湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1309号上诉人（原审被告）：唐斌，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：湖南森宝建设有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇王竹村。法定代表人：刘兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。（未到庭）委托诉讼代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人唐斌与被上诉人湖南森宝建设有限公司返还财产纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2021）湘0202民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐斌与被上诉人湖南森宝建设有限公司及委托代理人许溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐斌上诉请求：1、依法撤销（2021）湘0202民初371号民事判决书；2、依法改判或发回重审驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审法院证据认定违法，一审庭审被上诉人提供的民事诉讼状和所有证据只盖了公章并没有法定代表人或经办人签字，根据最高院的司法解释，人民法院不予采信。一审采信被上诉人所提供的无效证据所作的判决是违法的；二、一审法院判决违反了民法典公平的原则，一审法院根据被上诉人违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三款判决是不合理的，被上诉人也没有剥夺公民委托上诉人参加民事诉讼的权利；三、一审法院适用法律错误，一审认定上诉人40000元劳务费没有法律依据是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。被上诉人湖南森宝建设有限公司答辩理由：原审法院的认定事实正确，适用法律正确，一审原告提供的证据真实性没有异议，请求法庭支持一审判决。被上诉人湖南森宝建设有限公司一审诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币4万元和执行费632元；2、请求判令被告向原告支付利息1,089元（暂计算至2020年11月5日，后续利息以4万元为基数，按照年利率3.85%计算至被告全额返还4万元止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐斌于2019年在株洲市渌口区人民法院诉湖南森宝建设有限公司劳动争议一案，株洲市渌口区人民法院驳回唐斌要求湖南森宝建设有限公司支付工资的诉讼请求。后唐斌上诉至株洲市中级人民法院，法院经调解作出（2019）湘02民终2535号民事调解书，双方达成调解协议：1、上诉人唐斌和被上诉人湖南森宝建设有限公司均确认双方不存在劳动关系；2、被上诉人湖南森宝建设有限公司同意一次性支付唐斌劳务费40,000元，该款在2019年12月5日前先行支付10,000元，剩余30,000元在2020年1月24日前付清，该款项均支付至唐斌银行账户；3、上诉人唐斌承诺本协议签订后不再以公司代理或其他公司员工身份代理与被上诉人利益冲突（包括但不限于诉讼地位相对立）的诉讼、非诉讼以及执行案件。若违反该承诺，唐斌需返还森宝建设公司按本协议第二条已支付的款项及利息；4、上诉人唐斌自愿放弃一审其他诉讼请求，双方劳动纠纷和劳务纠纷就此了结。湖南森宝建设有限公司根据调解书内容于2019年12月5日向唐斌支付了10,000元后，因了解到唐斌又代理王进、王宇、王文成诉湖南森宝建设有限公司三个追索劳动报酬案，因唐斌没有履行调解协议在先，湖南森宝建设有限公司后期未向其支付剩余的30,000元尾款。后唐斌向渌口区人民法院申请强制执行，湖南森宝建设有限公司提出执行异议，被渌口区人民法院驳回，湖南森宝建设有限公司申请复议，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02执复71号裁定，认为：本案的争议是复议申请人认为申请执行违反了调解书的约定，该争议是对调解书实体权利的争议，应通过诉讼程序解决。唐斌违反了调解书约定，先后代理了四个与湖南森宝建设有限公司诉讼地位相对立的公司，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。原审认定：2018年9月至12月间，湖南森宝建设有限公司委托唐斌代理其公司与刘茜、湖南纳新印刷技术发展有限公司的执行异议及在湖南纳新印刷技术发展有限公司破产清算案中代为申报债权，2019年2月25日，被告撤销了与唐斌在湖南纳新印刷技术发展有限公司破产清算案中的委托代理关系。2019年7月，唐斌起诉湖南森宝建设有限公司，要求确认双方存在事实劳动关系，支付工资及经济补偿。株洲市渌口区人民法院经审理作出（2019）湘0221民初1045号民事判决书，驳回唐斌的诉讼请求。唐斌不服，上诉至湖南省株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院组织双方调解，唐斌和湖南森宝建设有限公司达成了一致意见，株洲市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘02民终2535号民事调解书，调解书确认：1、上诉人唐斌和被上诉人湖南森宝建设有限公司均确认双方不存在劳动关系；2、被上诉人湖南森宝建设有限公司同意一次性支付唐斌劳务费40,000元，该款在2019年12月5日前先行支付10,000元，剩余30,000元在2020年1月24日前付清，该款项均支付至唐斌银行账户；3、上诉人唐斌承诺本协议签订后不再以公民代理或其他公司员工身份代理与被上诉人利益冲突（包括但不限于诉讼地位相对立）的诉讼、非诉讼以及执行案件。若违反该承诺，唐斌需返还湖南森宝建设有限公司按本协议第二条已支付的款项及利息；4、上诉人唐斌自愿放弃一审其他诉讼请求，双方劳动纠纷和劳务纠纷就此了结。调解后，湖南森宝建设有限公司于2019年12月5日向唐斌支付了10,000元。唐斌于签订调解协议后又接受王宇、王进、王文成、罗高明四人的委托，以该四人诉讼代理人的身份参与与湖南森宝建设有限公司的诉讼中，湖南森宝建设有限公司以此为由拒绝支付剩下的30,000元。唐斌遂向渌口区人民法院申请强制执行。在执行中，湖南森宝建设有限公司提出执行异议，渌口区人民法院经审查作出（2019）湘0221执异11号裁定，驳回异议申请。湖南森宝建设有限公司不服该裁定向株洲市中级人民法院申请复议，株洲市中级人民法院经审查作出（2020）湘02执复71号裁定书，认为：本案的争议是复议申请人认为申请执行违反了调解书的约定，该争议是对调解书实体权利的争议，应通过诉讼程序解决。驳回湖南森宝建设有限公司的复议申请。2020年3月19日，渌口区人民法院作出裁定扣划了湖南森宝建设有限公司30,632元。另查明，唐斌在签订调解协议后，还以王进、王宇、王文成、罗高明等人的诉讼委托代理人身份参与该四人与湖南森宝建设有限公司的诉讼活动。上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、渌口区人民法院（2019）湘0221民初1045号民事判决书、株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2535号民事调解书、株洲市中级人民法院（2020）湘02民终69号、70号、71号、1518号民事判决书、渌口区人民法院（2020）湘0221执异11号执行裁定书、株洲市中级人民法院（2020）湘02执复71号执行裁定书、推荐函、网上银行电子回单、华融湘江银行分户明细表以及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。原审法院认为，关于本案的案由应如何确定的问题。本案原告湖南森宝建设有限公司要求被告唐斌返还已支付的款项，故本案的案由应定为返还财产纠纷为宜。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。被告在调解书中承诺“协议签订后不再以公民代理或其他公司员工身份代理与被上诉人利益冲突（包括但不限于诉讼地位相对立）的诉讼、非诉讼以及执行案件。若违反该承诺，则需返还湖南森宝建设有限公司按本协议第二条已支付的款项及利息。”该调解书已经双方签字确认生效，双方均应按照调解书的约定履行，现被告在协议签订后又代理与原告利益冲突的案件，违背了约定，违反了诚实信用原则，应按双方约定返还湖南森宝建设有限公司已支付的款项及利息。原告要求被告返还支付的执行费632元，不符合法律规定，原审法院不予支持。关于利息，原、被告在调解书中约定如被告违反约定则要返还原告已支付的款项及利息，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求被告以40,000元为基数按照年利率3.85%计算利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐斌在本判决生效之日起十五日返还人民币40,000元给原告湖南森宝建设有限公司；二、被告唐斌支付利息人民币970.4元（按年利3.85%自2020年3月20日计算至2020年11月5日）给原告湖南森宝建设有限公司，后续利息以未返还款项为基数按年利率3.85%计算至全部返还之日止；三、驳回原告湖南森宝建设有限公司的其他诉讼请求。二审中双方均没有提交新证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系返还财产纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人唐斌是否应当返还被上诉人湖南森宝建设有限公司劳务费40000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案本院于二0一九年十一月二十九日作出民事调解书，并已执行。被上诉人一审诉讼请求要求返还的40000元系民事调解书确定的内容。由此可见该案符合该司法解释重复诉讼规定，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人唐斌上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初371号民事判决；二、驳回上诉人湖南森宝建设有限公司起诉。本案湖南森宝建设有限公司预交的一审件受理费844元，唐斌预交二审案件受理费844元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年八月十二日法官助理 姜胜强书 记 员 张文雅