广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19619号上诉人（原审原告）：广州市恩与图商贸有限公司。法定代表人：陈贝诺，总经理。委托诉讼代理人：王小文，广东执胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷蓉。上诉人广州市恩与图商贸有限公司（以下简称恩与图公司）因与被上诉人雷蓉劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初16006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。恩与图公司在一审的诉讼请求：一、雷蓉正常办理离职交接，正常履行离职交接任务，上缴离职交接材料；二、因雷蓉严重工作失职操作失误赔偿恩与图公司造成的经济损失60000元；三、恩与图公司无需一次性向雷蓉支付2019年11月27日至2020年9月9日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资56675.2元；四、本案诉讼费由雷蓉承担。一审法院判决如下：一、确认广州市恩与图商贸有限公司与雷蓉在2019年9月10日至2020年11月12日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起十日内，广州市恩与图商贸有限公司一次性支付雷蓉2019年11月27日至2020年9月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资56675.2元；三、判决生效之日起十日内，雷蓉向广州市恩与图商贸有限公司办理工作交接手续；四、驳回广州市恩与图商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州市恩与图商贸有限公司已预付），由广州市恩与图商贸有限公司负担。判后，上诉人恩与图公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判恩与图公司无需向雷蓉支付2019年11月27日至2020年9月9日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资56675.2元；改判由于雷蓉严重工作失职操作失误赔偿恩与图公司造成的经济损失60000元。2.本案一审、二审诉讼费用由雷蓉承担。上诉主要理由：一、恩与图公司无需向雷蓉支付2019年11月27日至2020年9月9日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资56675.2元。2019年9月10日雷蓉入职恩与图公司，后公司多次要求签订相关书面合同，但都均存在客观原因未能实现，由于雷蓉工作性质原因存在多个公司交叉问题，故一直未签订书面劳动合同，但其权利均不受影响，且在其工作满一年后已视为与恩与图公司签订无固定期限劳动合同，同时其要求未签订书面劳动合同额外一倍工资的诉讼时效已届满，故雷蓉要求的未签劳动合同二倍工资差额无事实与法律依据。相反，雷蓉无视公司规章制度，多次无故早退、旷工，后经考勤记录查实，雷蓉于2020年11月12日未办理任何审批手续擅自离岗15天之久，严重违反公司规章制度的相关规定，给公司的正常安全生产带来严重不良影响。当时恰逢恩与图公司旺季销售，恩与图公司多次要求雷蓉返回上班，但雷蓉无视公司通知，未回公司到岗工作，也没有办理任何交接，反而诬陷恩与图公司强迫雷蓉解除劳动合同，向劳动仲裁部门提出不合理的劳动仲裁请求，缺乏基本的员工素养及诚信原则。二、雷蓉由于严重工作失职、操作失误导致恩与图公司受到重大经济损失，雷蓉也对恩与图公司提交的微信聊天记录及其书面称述也无异议，故应赔偿恩与图公司造成的经济损失60000元。雷蓉曾在2019年11月27日出现严重的操作失误导致公司损失巨大，将产品的折扣价弄错，原本按产品价格90%销售最终由于雷蓉操作失误、严重不负责后却以惊人的10%价格出售，初步估算直接经济损失约7846.13美元，损失相当惨重。后雷蓉也做出相关事件的经过、止损措施、造成事件的原因及其以后避免的措施，并微信发送给其公司直接主管确认。恩与图公司鉴于雷蓉事后态度较好故并未直接开除，故给予其改过自新、重创良好业绩的机会，但也同时保留对其要求赔偿的法律责任。但雷蓉不但不思进取，反而业绩倒退，每月均无法达到公司正常要求。现雷蓉却旷工不正常到岗，自动离职且未办理任何交接，现恰逢欧美市场销售旺季，给公司正常生产经营带来严重影响。上述事实有双方微信聊天记录电子原始媒介直接予以证实，一审雷蓉也默认。一审时，恩与图公司只是阐明扣除当月奖金，只是最基本的依照公司规章进行的奖金减扣，而并不是对其工作失职造成经济损失的赔偿处罚，且经济损失近6万元不可能只是扣除当月奖金，因雷蓉每月奖金最多也不会超过1000元，这与造成的经济损失相差巨大，并非就此事已经做出处理。同时恩与图公司为了重点培养雷蓉而并未解雇雷蓉，双方继续存在劳动关系，故并未当时进行处理。现雷蓉仲裁恩与图公司赔偿双倍工资，双方劳动关系解除，恩与图公司现要求赔偿经济损失合情合理。一审法院认为离职前未处理离职后再处理有悖于常理存在明显理解错误，应予以纠正并改判。综上，请求二审法院支持恩与图公司的全部上诉请求。被上诉人雷蓉答辩称：对于恩与图公司主张无需支付双倍工资的上诉请求不予认可。从雷蓉入职以来，恩与图公司从未与雷蓉签订劳动合同，按照法律规定，就应该向雷蓉支付双倍工资差额。恩与图公司主张雷蓉无故旷工，因雷蓉的工作需要偶尔外出拍照，所以是直接到外包公司工作去了。恩与图公司又主张雷蓉无故离岗15天，是因为恩与图公司老板把雷蓉叫到办公室直接叫雷蓉不要来上班了，因为恩与图公司怕雷蓉怀孕期间会影响工作。至于恩与图公司所述的因雷蓉的失职行为给其造成了损失，首先雷蓉没有失职行为，其次恩与图公司主张的损失没有依据，而且恩与图公司当月并没有扣除雷蓉奖金来作为惩罚，其是扣除了雷蓉当月的基本工资。综上，雷蓉不同意恩与图公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据恩与图公司的上诉以及雷蓉的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.恩与图公司是否需要向雷蓉支付未签订书面劳动合同的额外一倍工资56675.2元；2.雷蓉是否需要赔偿恩与图公司经济损失60000元。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于恩与图公司是否需要向雷蓉支付未签订书面劳动合同的额外一倍工资56675.2元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，雷蓉于2019年9月10日入职恩与图公司工作，故恩与图公司依法应在2019年10月9日前与雷蓉签订书面劳动合同，但恩与图公司没有履行此项法定义务，其亦未能提交证据证明未能签订书面劳动合同的原因是雷蓉造成的，一审法院据此判决恩与图公司支付雷蓉2019年11月27日至2020年9月9日期间未签订劳动合同的额外一倍工资56775.2元并无不当，本院予以维持。对于恩与图公司上诉主张雷蓉要求其支付未签订劳动合同额外一倍工资已经超过诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”雷蓉在恩与图公司最后工作日为2020年11月11日，双方劳动关系于该日终止，雷蓉于2020年11月26日提起劳动仲裁要求恩与图公司支付其未签订劳动合同额外一倍工资并未超过一年的仲裁时效，恩与图公司上诉主张雷蓉该项诉讼请求已经超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。二、关于雷蓉是否需要赔偿恩与图公司经济损失60000元问题。本案中，恩与图公司上诉主张雷蓉在2019年年底出现严重操作失误造成公司损失应予赔偿，但如一审法院所分析，首先，恩与图公司所提交的证据无法证明该损失确切数额以及全部系雷蓉个人原因所致；其次，根据恩与图公司在一审庭审时的陈述，恩与图公司明确表示其对涉案运营事件已经作出处理，对雷蓉进行了口头处罚并扣发了当月的奖金。由此可以认定，恩与图公司对于涉案运营事件已经对雷蓉作出了相应处理，其在该事件发生将近一年且在雷蓉离职后重新要求雷蓉赔偿损失，明显缺乏事实依据和法律依据，一审法院对恩与图公司该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。本院审理期间，恩与图公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对恩与图公司的上诉请求，不予支持。综上所述，恩与图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市恩与图商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年八月二十五日书记员  王威淞黄翠婷