沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽0115民初1330号 原告：迟泽香，女，1979年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆，住所地沈阳市辽中区。负责人：沈丽英，系该菜馆业主。 委托诉讼代理人：苏晓红，男，系辽宁省。 被告：王素玲，女，1977年7月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：苏晓红，男，系辽宁省。 被告：胡恩俊，男，1982年7月15日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。 被告：段福东，男，1972年12月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市。 原告迟泽香诉被告段福东、沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆、王素玲、胡恩俊等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日作出判决。宣判后，原告迟泽香不服本判决并提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院以（2020）01民终15363号民事裁定书裁定，一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2137号民事判决书；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。本案于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟泽香及其委托诉讼代理人刘东君，被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆及被告王素玲的共同委托诉讼代理人苏晓红，被告段福东、胡恩俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告迟泽香向本院提出诉讼请求:一、请求判决四被告共同赔偿原告受伤的各项损失1、医疗费16，370.99元；2、误工费10，560元（原告事发前在辽中区玉芳香春饼粗粮馆上班，每月工资4，800元，住院52天，出院后医嘱休息两周，一共66天，提供了粗粮馆的证实材料及误工证明，以及粗粮馆的营业执照复印件和经营者的身份证复印件，没有劳动合同及工资表）；3、护理费7，220元（原告住院期间二级护理50天，三级护理2天，每天要求赔偿144元，按照当时的居民服务业标准）；4、伙食补助费5，200元（住院52天，每天100元）；5、交通费1，000元；6、伤残鉴定费2，000元（有票据）；7、十级伤残赔偿金63，640元（每年赔偿31，820元，按20年计算，伤残等级为十级）；8、精神损害抚慰金5，000元；（9）被扶养人鲍玉英生活费6，954.35元（被扶养人鲍玉英系原告之母亲，生于1953年3月22日出生，按照人均消费性支出，每年22，203元，按照13年计算，包括原告在内一共四名子女，其余三名长子为迟泽强、长女迟泽霞、三女迟泽娟，鲍玉英没有退休金，其父亲迟忠文已经去世）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月7日，原告等参加吃饭人员受被告胡恩俊组织召集到被告王素玲在茨榆坨经营的沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆饭店吃饭，当原告应邀来到该饭店后，才看见已经邀请了其他9人一起吃饭，原告不认识这些人，只认识老板王素玲和召集人胡恩俊，更不认识将原告摔伤的段福东，只是经胡恩俊介绍才认识其他人，但不知道他们的名字，在吃饭期间，因就餐人员情绪兴奋，胡恩俊就提议所有就餐人员建立一个群，相互发红包，再相互抢红包，这时段福东说我不发红包就起身向门外走，胡恩俊就喊一起吃饭的女客人拽住他，不让他走，这时有两个女客人就拽住段福东裤子，可是原告一直站在旁边看热闹，并未伸手（有视频为证），这时段福东伸手就将拽他的两个女客人按倒了，接着又将站在一旁的原告拽过来摔倒，恰好原告摔倒后右肋部正磕在装餐具的硬塑料箱上，造成原告4-11肋骨断裂，部分断端移位，其中10、11后肋骨折端明显错位。此次胡恩俊组织召集人吃饭是因为王素玲经营的饭店受新冠××疫情影响，不敢开业，暗地里操纵胡恩俊联络人去吃饭。原告受伤致肋骨多发性骨折，是因为被告王素玲在饭店的走廊通道上不当堆放餐具箱，造成通道障碍，致使原告摔倒后磕在餐具箱套上，王素玲应承担对客人未尽到安全保障义务的责任，胡恩俊指使两个女人去拽段福东，是造成段福东摔伤原告的重要原因，要求四被告承担共同责任。王素玲在国家疫情禁止营业的情况下，操纵胡恩俊在疫情期间暗中联系客人聚众吃饭、喝酒，应承担违法组织众人聚集的责任。事故发生后，因无人对原告受伤负责，原告立即报警，案经沈阳市辽中分局茨榆坨公安派出所调查后认定，原告受伤害案不构成刑事案件，但已经调查终结。原告受伤后，入住辽中区人民医院治疗52天，诊断为肋骨多发性骨折，原告所受伤经委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，结论为损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。因赔偿事项与四被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。原告受伤经辽中分局茨榆坨公安派出所依法受理案件后，作出事实认定，认定为，在现场监控录像及目击证人的叙述中，未发现原告与段福东有打骂等行为，迟泽香与胡恩俊、段福东等人在喝酒开玩笑过程中，段福东将迟泽香等人摔倒，足以证明原告自身并无任何责任。对于受损的各项经济赔偿完全应该由四被告共同承担，原告自身不承担。 被告段福东辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年3月7日下午5点多钟，被告胡恩俊给我打电话去沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆吃饭，我并不认识原告，由原告陪着到二楼，当时原告已经喝酒了，上了6个菜之后，原告又叫了几个女的上楼，大约能有30左右岁，因为当时我是开车去的不能喝酒，原告非要让我喝，在屋里的时候，原告要灌我非要让我喝酒，因为我们都不认识，原告要面子，我给她面子喝了一杯，后来我要去厕所，原告逼我还让我喝，我不喝后来就从屋里出来到走廊，原告一直拦着并喊出屋里的几个女一起拦住我扒我裤子，我不让她们扒，我自护用右胳膊一划拉先倒下一个女的，后来原告一直在拦着我又一划拉，原告就倒地上了。旁边有啤酒瓶子正好卡在原告肋骨上，原告喊疼，之后，我和胡恩俊就和原告去茨榆坨医院检查，胡恩俊付的医药费，后来我就回家了。我觉得原告对我是恶意劝酒，责任全在她们，与我无关，这种事情是由她们多人恶意劝酒造成的，还扒我裤子，她们已经侮辱了我的人格，责任全在她们，我不应承担这次的责任，劝酒的那几个人我一个也不认识，都是原告找的。 被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆辩称，在出事之前经营者沈丽英已经将饭店出兑给王素玲，王素玲是沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆经营者。当时只是工商登记没有变更，沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆不应承担任何赔偿责任，她们来我菜馆吃饭，我们负责提供的场地、设施和食品都是合格的，饭店的设施没有任何安全隐患，有当时的录像为证，地下也没有酒瓶子，原告的受伤与饭店和经营者没有任何关系。原告受伤是她们嬉戏打闹造成的肢体冲突所致，与饭店和经营者没有关系；另外，原告的伤残鉴定属于自己委托，不符合法律规定，应属于无效鉴定，工资请求数额过高，轻伤害的鉴定与本案无关，均属不应该的赔偿要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王素玲辩称，我是沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆实际经营者，不应承担任何赔偿责任。她们来我菜馆吃饭，我们负责提供的场地、设施和食品都是合格的，饭店的设施没有任何安全隐患，有当时的录像为证，地上也没有酒瓶子，原告的受伤与饭店和经营者没有任何关系。原告受伤是她们嬉戏打闹造成的肢体冲突所致，与饭店和经营者没有关系；另外，原告的伤残鉴定属于自己委托，不符合法律规定，应属于无效鉴定，工资请求数额过高，轻伤害的鉴定与本案无关，均属不应该的赔偿要求，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。 被告胡恩俊辩称，当天到菜馆吃饭属实，是原告找我来的，原告说来之前有9人在菜馆不属实，当天原告邀请我来到饭店之后，我和段福东还有邹洪波和原告一起到菜馆二楼，上了6个菜之后，原告下楼找上来几个小姐，这几个人我全不认识，原告说我是王素玲暗地里操纵来吃饭这个情况不属实，原告说我指使两个女人去拽段福东造成原告受伤也不属实，因为我没有告诉那两个女人去拽段福东裤子，有视频为证，是原告主张的把段福东拽回来，原告当时已经喝多了，还有原告诉状中所述的说我建立一个群组相互发红包，这个群里只有原告和这几个女的，没有段福东与其他人，原告要求赔偿与我没有任何关系，原告提出的诉讼请求大部分是虚假的，我不同意赔偿。 原告提供证据：1、伤残鉴定书1份，证明原告所受伤害为十级伤残且达到轻伤一级的严重程度。2、鉴定费票据，3、门诊及住院病历，证明原告住院52天，经诊断为肋骨多发性骨折、创伤性血胸。4、护理证明，证明原告住院52天：二级护理50天、三级护理2天。5、出院通知书1份，证明出院医嘱继续休息两周，原告出院后会产生误工费。6、医疗费票据（门诊及住院），证明原告受伤住院治疗共花医疗费16，370.69元以及用药情况。7、用药明细，8、误工证明、营业执照及经营者身份证复印件，证明原告受伤前在辽中区玉芳香春饼粗粮馆工作，月工资收入4，800元；伤后住院治疗及休息期未能上班未发工资，产生误工费用。9、三家堡村委会证明，证明被扶养人鲍玉英无劳动能力及收入，需原告扶养，应给付被扶养人生活费。10、光盘一张，证明原告在事发之前并未存在恶意劝酒之意及恶意劝酒行为，原告自身无任何责任。 被告段福东质证意见，对证据1我没陪原告去鉴定，派出所也没通知我去做鉴定，对鉴定意见书有意见，我没去鉴定所以我不认可鉴定书，对证据2、4、5、6、7我不清楚，对证据8有意见，我觉得是假的，对证据9我不清楚。对证据3无异议。对证据10录像内容真实性没有意见，但我要说明在屋内原告拽我裤子，我去卫生间她不让我去，后来我从屋里走出来原告又叫出来4个女的算原告5个人在走廊扒的我裤子，我属于本能的自护。我感觉原告是有意的。 被告王素玲质证意见：对证据1、2产生程序有异议，本案不是治安案件，也不是刑事案件，怎么在做了伤残、伤害鉴定。我对鉴定意见书及鉴定费票据有异议，不应该作为民事案件定案依据；对证据3-7真实性没异议，但与沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆没有因果关系；证据8、9没有证据能证明原告是梁玉德饭店的服务员，没有劳动合同，没有养老保险缴费证据，没有开工资银行汇款记录，该证明存在虚假，也不能证明原告每月固定工资为4，800元；被告的母亲系农村户口，原告计算依据是以城镇户口为依据的，这与客观事实不符；对证据10认为当时参与扒裤子嬉戏打闹的有5、6个人，第一个被摔倒在地的也不是原告，原告是叠在别人身上从而造成的伤害。原告所受的伤害不能证明完全为段福东所为，还有其他人给原告造成伤害，但这些都与我没有因果关系，经营者提供的饭店设施是经过相关部门检查合格的，符合法律规定，饭店也尽到了管护义务。 被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆质证意见，对证据1、2产生程序有异议，本案不是治安案件，也不是刑事案件，怎么在做了伤残、伤害鉴定。我对鉴定意见书及鉴定费票据有异议，不应该作为民事案件定案依据；对证据3-7真实性没异议，但与本菜馆没有因果关系；对证据8、9没有证据能证明原告是梁玉德饭店的服务员，没有劳动合同，没有养老保险缴费证据，没有开工资银行汇款记录，该证明存在虚假，也不能证明原告每月固定工资为4，800元；被告的母亲系农村户口，原告计算依据是以城镇户口为依据的，这与客观事实不符；对证据10认为当时参与扒裤子嬉戏打闹的有5、6个人，第一个被摔倒在地的也不是原告，原告是叠在别人身上从而造成的伤害。原告所受的伤害不能证明完全为段福东所为，还有其他人给原告造成伤害，但这些都与饭店没有因果关系，经营者提供的饭店设施是经过相关部门检查合格的，符合法律规定，饭店也尽到了管护义务。 被告胡恩俊质证意见：对证据1、2是违法的，因为茨榆坨派出所没有通知我和段福东去陪同原告一起鉴定，另外这也不是刑事案件，不应该在委托进行鉴定；对证据3-9同意被告王素玲意见；对证据10认为原告与其他女士不认识不属实，因为这4个小姐是原告给我找上楼的，我都不认识，我有光盘为证。 被告胡恩俊、段福东向法庭提供光盘一张，该光盘视频内容有两项，一个是从菜馆监控设备中提取，另一个是胡恩俊与原告在去菜馆之前的聊天记录，证实胡恩俊在事发当天去菜馆吃饭是原告找的，而不是王素玲找的。 原告迟泽香对二被告提供的上述视频真实性没有意见，但对二被告要证明的内容有异议，视频中原告摔倒已清晰看到了在送餐车旁边有两个摞着的蓝色的餐具箱，原告摔倒时磕到了箱子上，造成了箱子晃动非常清楚，另外被告段福东拽倒的第三个人是原告，当时原告被拽时的位置是在被告的两个女人后面，先拽倒挨着原告的两个女的，然后再伸手拽倒的原告，当时原告并没有拽段福东裤子的镜头，而且几个镜头反应拽裤子的都不是原告，因为拽段福东裤子的女子穿的是黑裤子，而原告穿的是肉色的棉裤，所以证明原告没有拽段福东；通过手机聊天记录视频上面有几个字叫：玉芳香春饼粗粮馆，这个手机是原告工作群的手机视频，足以证明原告在受伤前在该玉芳香粗粮馆工作，原告进去的时候并没有喝酒。 被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆对被告胡恩俊、段福东提供的上述证据发表如下质证意见：二被告提供的证据足以证明他们是自己相约来菜馆吃饭的，而且原告受伤是在他们嬉戏打闹扒裤子的过程中因外力致使原告跌倒造成的，与饭店的设施无任何关系，饭店设施是不能动的，是他自己跌倒造成的，原告这种行为已经超出了饭店管护范围，饭店和经营者不应承担责任。 被告王素玲对被告胡恩俊、段福东提供的上述证据发表如下质证意见:二被告提供的证据足以证明他们是自己相约来菜馆吃饭的，而且原告受伤是在他们嬉戏打闹扒裤子的过程中因外力致使原告跌倒造成的，与饭店的设施无任何关系，饭店设施是不能动的，是他自己跌倒造成的，原告这种行为已经超出了饭店管护范围，饭店和经营者不应承担责任。 被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆、被告王素玲向法庭提供光盘一张，该光盘内容是从沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆监控设备中提取的，证明他们是相约来菜馆吃饭的，菜馆设施、设备没有问题，是他们自己嬉戏打闹扒裤子造成的人身伤害，与饭店设施无任何关系，饭店和经营者不应承担责任。 原告迟泽香对被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆、被告王素玲提供的上述证据发表如下质证意见：对视频的真实性没有异议，视频中原告摔倒，并清晰看到在送餐车旁边有两个落着的蓝色餐具箱，原告摔倒时磕到了箱子上造成箱子晃动非常明显；另外被告段福东拽倒的第三个倒下的是原告，当时原告被拽时的位置是在挨着被告段福东的两个女人后面，先拽倒挨着原告的两个女人，然后再伸手拽倒的原告，当时原告并没有拽段福东裤子的镜头，而且几个镜头反应拽段福东裤子的都不是原告，因为拽段福东裤子的女子穿黑裤子，而原告穿的是肉色棉裤，所以证明原告没有拽段福东的裤子；通过手机微信聊天记录视频上面有几个字叫：玉芳香春饼粗粮馆，这个手机是原告工作群的手机视频，足以证明原告在受伤前在该玉芳香粗粮馆工作，原告进去的时候并没有喝酒，另外补充一下该饭店在疫情期间开业招待客人属于违法行为，是有过错的，应承担相应的过错责任。 被告段福东对被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆、被告王素玲向法庭提供的上述证据没有意见。 被告胡恩俊对被告沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆、被告王素玲向法庭提供的上述证据没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迟泽香于2020年3月7日上午与被告胡恩俊联系，相约去位于沈阳市辽中区的由被告王素玲经营的沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆吃饭，随后，被告胡恩俊又联系了其朋友被告段福东与邹洪波，三人于当晚6时许一起来到沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆二楼，原告迟泽香和另外5名女子一起陪酒。期间，被告段福东借上厕所的机会起身离开到走廊，不想再继续饮酒，此时，原告迟泽香与另外几名陪酒的女子欲拽回被告段福东继续饮酒，并上前用手去拽被告段福东的裤子，被告段福东随即用手阻拦，后上前拽裤子的两名陪酒女子和原告迟泽香摔倒在地，因原告迟泽香摔倒地点旁有餐具箱及啤酒瓶等物品，致原告迟泽香受伤，随即原告迟泽香被送到辽中区第二人民医院救治，当晚转至辽中区人民医院住院治疗，住院52天，支付医疗费16，370.69元，经诊断为：肋骨多发性骨折，创伤性血气胸。 另查，原告迟泽香受伤后，于2020年3月9日到沈阳市辽中分局报案，受案后，对该案进行了侦查，并委托沈阳佳实司法鉴定所对原告迟泽香伤情进行了鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2020年4月26日作出沈佳司鉴所（2020）法临鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、迟泽香肋骨骨折损伤程度为轻伤一级。2、迟泽香肋骨骨折伤残等级为十级”。沈阳市辽中分局于2020年3月19日作出不予受理调查处理告知书，告知原告迟泽香本案不属于管辖范围。此次原告可列入赔偿的项目金额为，医疗费16，370.69元，误工费8,750.24元（原告住院52天，出院后医嘱建议休息两周，一共66天，按居民服务业标准每天赔偿128.68元，原告要求被告按月工资赔偿4,800元，证据不足不予支持。因原告不能提供劳动合同及肇事前的工资表、工资流水等证据），护理费6,691.36元（原告住院期间二级护理50天，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），伙食补助费5，200元（原告住院52天，每天赔偿100元），交通费800元，伤残鉴定费1，000元（有票据，另1,000元系鉴定轻伤的费用，不属于本案的赔偿范围），伤残赔偿金63，640元（原告于2020年4月26日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，迟泽香肋骨骨折损伤程度为十级，应赔偿20年，每年赔偿31，820元），精神抚慰金4,000元，被扶养人鲍玉英扶养费6，660.9元（被扶养人鲍玉英系原告之母亲，生于1953年3月22日出生，应赔偿12年，每年赔偿22，203元，鲍玉英共有四名子女，其余三名子女，长子迟泽强、长女迟泽霞、三女迟泽娟，鲍玉英没有退休金）。以上各项损失合计为113,113.19元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。原告迟泽香的伤害后果系因段福东与其有轻微撕拽动作造成的，当时饭店的走廊空间较狭窄，被告段福东没有注意安全，是造成原告受伤的次要原因，应对原告的伤害后果，承担次要责任。其应赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金总额113,113.19元的百分之十五，核款16,966.98元。被告王素玲在疫情期间，当时不允许人员聚集，而被告王素玲将原告及其他被告召集到饭店就餐，是造成原告受伤的次要原因，应对原告的伤害后果，承担次要责任。其应赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金总额113,113.19元的百分之十五，核款16,966.98元。原告及劝酒的其她女子，在被告段福东不同意喝酒的情况下，强行其喝酒，并在其离开饭桌的前提下，强行扒拽段福东的裤子，让其回来喝酒，是造成原告受伤的主要原因，应共同对原告的伤害后果，承担主要责任。即承担原告各项经济损失及精神抚慰金总额的百分之七十。因原告不追加其她女子参加诉讼，故该损失由原告自行承担。原告要求被告胡恩俊、沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆承担赔偿责任，证据不充分，不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条一款（八）项之规定，判决如下： 一、被告王素玲于判决生效后五日内赔偿原告迟泽香部分医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、扶养费16,966.98元； 二、被告段福东于判决生效后五日内赔偿原告迟泽香部分医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、扶养费16,966.98元； 三、被告胡恩俊、沈阳市辽中区茨鑫和家常菜馆不承担赔偿责任； 四、驳回原告迟泽香之其他诉讼请求。 如被告王素玲、段福东未按判决指定的期间履行给付义务，则依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，068元，由被告段福东承担250元，由被告王素玲承担250元，其余568元由原告迟泽香自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  范洪君 二〇二一年八月十六日 书 记 员  卢思莹