wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9283号本院于2021年7月15日就上诉人魏佳兴与被上诉人张岩买卖合同纠纷一案作出的（2021）京02民终9283号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京02民终9283号民事裁定书中第1页正文第6行“（2021）京0111民初2531号民事判决”应更正为“（2021）京0111民初2531号民事裁定”。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年八月十九日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更872号罪犯杨牛子，男，1955年12月25日出生，汉族，河北省涞源县人，文盲，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2017年12月28日作出了(2017)冀0630刑初142号刑事判决,以被告人杨牛子犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。被告人杨牛子不服，提出上诉。审理过程中，上诉人杨牛子申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年3月30日以（2018）冀06刑终142号刑事裁定，准许上诉人杨牛子撤回上诉。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨牛子在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年1月至2020年8月共获表扬奖励4个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨牛子减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年4月18日起至2027年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3650号申请执行人：王梦东，男，1965年11月8日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：沈霄，男，1965年10月6日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人王梦东与被执行人沈霄农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8253号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月6日依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位人民币8754元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8253号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年八月二十四日书记员  胡 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特687号申请人：张志中，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被申请人：王秀荣，女，住北京市丰台区。指定代理人：张冬蕊，女，户籍所在地北京市丰台区。申请人张志中申请认定王秀荣无民事行为能力一案，本院立案后进行了审理，现已审理终结。张志中称，被申请人王秀荣与张宝麒系夫妻，婚后育有一子二女，长子张志中即申请人，长女张众蕊，次女张冬蕊。被申请人之配偶张宝麒已于1998年去世，之长女张众蕊已于2012年去世。被申请人十多年来一直随申请人共同生活，由申请人及家人照顾被申请人的生活起居。由于被申请人已逾86岁高龄，自去年开始出现无法正常与家人沟通交流的情形，甚至多次独自出门后，无法自行归家，全赖街坊四邻帮助，将其护送回家。有鉴于此，申请人及家人只能随时对被申请人进行看护并沟通物业保安在无人陪同的情况下，防止其自行离开小区。为照顾被申请人，申请人目前已辞去退休后另找的工作，居家对其进行看护。鉴于被申请人实际情况，为维护其合法权益，申请人特依法向贵院申请宣告其为无民事行为能力人，并请求依法指定申请人为其监护人。望予以批准为盼。经审理查明，王秀荣与张宝麒系夫妻关系，子女为：长子张志中，长女张众蕊，次女张冬蕊。张宝麒于1998年9月25日死亡注销户口，张众蕊于2012年5月24日死亡注销户口。张志中申请担任王秀荣的监护人，理由是：王秀荣十多年来一直随张志中共同生活，由张志中及家人照顾张志中的生活起居，并提交照片和视频进行佐证。张冬蕊不同意张志中担任王秀荣的监护人，要求其与张志中共同担任王秀荣的监护人。张志中不同意与张冬蕊共同担任王秀荣的监护人，主张张冬蕊很少探望王秀荣，且未支付过王秀荣的日常开支。张冬蕊主张其不去探望张冬蕊是为了不引起矛盾，给过钱但是张志中不收。本院询问王秀荣对监护人的意见，其未作回答。2021年8月4日，经本院委托，北京中衡司法鉴定所认定：被鉴定人王秀荣患器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见，王秀荣应属于限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。该法第三十一条第二款规定：居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，王秀荣与张志中是母子关系，王秀荣与张冬蕊是母女关系。现张志中申请担任王秀荣的监护人，其具备监护能力和监护意愿，张冬蕊虽然表示愿意和张志中共同担任王秀荣的监护人，但是考虑到张志中与王秀荣长期共同生活，故按照最有利于被监护人的原则，本院认为张志中担任王秀荣的监护人，存在依据，予以支持。应当指出的是，根据《中华人民共和国民法典》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告王秀荣为限制民事行为能力人；二、指定张志中为王秀荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李晓慧二〇二一年八月十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5581号原告：马玉魁，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：白争安，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：北京四季兴泽钢结构有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N1024。法定代表人：白文亮，经理。原告马玉魁诉被告白争安、北京四季兴泽钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李立国二〇二一年八月三十日书记员  张 雪
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执1438号蔡仕祥：关于本院立案执行蔡仕祥缴纳罚金纠纷一案，通过本院执行，现被执行人蔡仕祥已将（2017）黔0122刑初84号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。审判员  田轶然二〇二一年八月二十六日书记员  黄 寅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21360号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾垚福，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：广州佰钠美容仪器有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈锡润。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广州佰钠美容仪器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧波庭贸易(上海)有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢483号陶新与张强民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初782号民事判决书已经发生法律效力。因张强未主动履行生效法律文书确定的义务，陶新向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月9日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初782号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月九日书记员  张 凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17211号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被执行人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被执行人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。被执行人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。被执行人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地河北省晋州市。被执行人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。被执行人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中建材信息技术股份有限公司与被执行人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人中建材信息技术股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执17211号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十三日书记员 金 路
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2301号原告：马强，女，1986年2月出生，汉族，牡丹江中国石油员工，住黑龙江省牡丹江市。被告：张鑫，女，1983年12月出生，民族不详，无职业，住黑龙江省牡丹江市。原告马强与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告马强于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马强以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。案件受理费1050元，因原告马强变更诉讼请求，退还1000元，余款50元，减半收取计25元，由原告马强负担。审判员  郭彦军二〇二一年八月二十六日书记员  李 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19259号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：崇雨晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：衢州广电传媒集团，住所地浙江省衢州市。法定代表人：付炳旺。原告上海著图文化传媒有限公司与被告衢州广电传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年8月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执1380号之一移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧国英，女，1967年12月30日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的(2018)黔0201刑初500号刑事判决书，于2021年4月23日立案执行被执行人欧国英贩卖毒品罪一案罚金刑，被执行人欧国英应当按照生效判决所确定的内容缴纳应人民币3000元，但被执行人未按时履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人欧国英送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。经本院于2021年4月24日起多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人欧国英名下有存款1838元，本院依法扣划并上缴国库；查询到其名下登记有2014年北京牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××），本院未实际控制，未查询到其他可供执行财产信息；后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；本院向六盘水市公积金中心进行查询，未查询到其公积金缴纳情况。2021年8月12日，本院到被执行人欧国英居住地钟山区调查被执行人情况，未查询到可供执行财产信息。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执1380号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人欧国英的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审判员刘春雷审 判 员 刘       毅二〇二一年八月十一日法官助理 董       娟书 记 员 王       琰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民抗5号抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。申诉人（一审原告）：韩玉梅，女，1961年3月19日出生。被申诉人（一审被告）：马如成，男，1963年1月11日出生。申诉人韩玉梅因与被申诉人马如成排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11728号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以京二分检民监[2021]11820000204号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令北京市丰台区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 辉审 判 员  吴 宏审 判 员  江慕南二〇二一年八月十九日法官助理  闵 蕾书 记 员  褚玉晗
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执392号之一被执行人：万才，男，1990年7月7日出生，苗族，住三穗县。本院立案执行的被执行人万才罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2624刑初28号刑事判决书，向被执行人万才发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元。但被执行人万才逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取以下执行查控措施：1、于2021年7月7日、7月8日通过全国网络查控系统对被执行人万才财产状况进行查询，被执行人万才仅有零星存款，无证券、无工商、无车辆登记信息。2、经向不动产登记部门查询，被执行人万才无不动产登记信息。3、于2021年6月23日到被执行人万才所在村委会调查其财产线索，被执行人万才在该村有家庭共有住房一处，无其他可供执行财产。4、本院已对被执行人万才限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查及执行措施之后，暂未发现被执行人万才有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的2000元，执行到位0元，未执行标的2000元。发现被执行人万才有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定立即生效。审 判 长 李天林审 判 员 潘年聪审 判 员 杨 勇二〇二一年八月十四日法官助理 邰 睿书 记 员 王文慧
-1-黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初159号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：栗双宇，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告栗双宇物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关-2-于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执9665号 被执行人：梁勇，男，1972年03月03日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院移送执行的梁勇罚金一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113刑初394号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梁勇逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年7月9日立案受理，被执行人梁勇应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中查明，被执行人梁勇已于2017年8月5日死亡。本院依法对被执行人梁勇名下房产、车辆、证券、银行、网络资金等信息进行了查询，未发现被执行人梁勇有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁勇已经死亡，且未发现遗产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0113执9665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    蒋  曼审  判  员    李  红审  判  员    邓  莉   二〇二一年八月三十日 书  记  员    彭彦瑞- 1 –
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8202号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张小龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张小龙信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民特322号申请人：北京博硕腾达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路8号东方腾龙建材市场内地板木门一区7号。法定代表人：韩建军，经理。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。申请人：北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。法定代表人：于洪福。本院于2021年8月9日立案受理申请人北京博硕腾达商贸有限公司与北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2021年8月1日经北京市怀柔区宝山镇人民调解委员会主持调解，达成（2021）京怀1400调字002号调解协议如下：一、北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社同意于2021年8月10日前通过银行转账的方式向北京博硕腾达商贸有限公司一次性支付工程款170000元及利息9300元；二、北京博硕腾达商贸有限公司收到上述费用后，不得再以任何形式、任何理由就此事向北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社提出任何要求或诉求；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人北京博硕腾达商贸有限公司与北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社于2021年8月1日经北京市怀柔区宝山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陶 杰二〇二一年八月十日书记员 刘佳奇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12099号申请执行人：宋俊泉，男，1972年4月20日出生，汉族，无业，住山东省陵县。被执行人：申仕标，男，1974年3月20日出生，汉族工作情况不详，户籍地安徽省巢湖市环城镇。本院在执行宋俊泉与申仕标劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人申仕标发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年八月十一日书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初8677号 原告:高峰，男，1976年8月11日出生，汉族，乌鲁木齐市信中建材市场西海岸陶瓷经销部经销商，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：安圣俭，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：敬天钢，男，1971年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告高峰与被告敬天钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告敬天钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款7770元整；2.判决被告向原告给付逾期还款利息1295元整(按年息10%计算，从2019年3月30日暂计算至2020年11月30日，直至被告全部还清欠款为止)。以上暂合计：9065元。事实及理由：2019年1月31日，被告向原告出具欠条1张载明：今欠高峰货款7770元，大写：柒仟柒佰柒拾圆整。本人于2019年3月30日还清，逾期按年息10%支付利息。如产生纠纷由乌鲁木齐新市区人民法院判决。欠条到期后，经原告多次催要，时至今日，被告也未能履行其给付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告敬天钢未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明内容为：“今欠到高峰7770元，大写：柒仟柒佰柒拾元整，本人于2019年3月30日还清，逾期按年息10%支付利息。如产生纠纷由乌鲁木齐新市区法院判决解决。”之后，被告敬天钢未向原告高峰支付货款。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条载明欠付货款7700元，故原告要求被告支付货款7700元的诉讼请求，本院予以支持。关于主张的利息，原告按照年息10%主张2019年3月30日至2020年11月30日的利息过高，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照予以罚息利率标准计算，即795元（7700元×4.75%×130%÷365天×611天）。并以7700元为基数，按照年息6.175%予以支持自2020年11月31日至实际还清之日止的利息。被告敬天钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告敬天钢支付原告高峰货款7700元；二、被告敬天钢支付原告高峰利息795元并自2020年11月31日起，应以剩余未付欠款为基数，按照年息6.175%支付原告高峰利息至实际清偿完毕之日止。以上款项共计8495元，被告敬天钢应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告敬天钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   美丽办二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   朱 俊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11950号上诉人（原审原告）：张英良，男，1964年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：张英瑞，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：张英田，男，1968年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人（原审原告）兼上诉人张英良、张英瑞、张英田之共同委托诉讼代理人：张英成，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村。法定代表人:马聪，社长。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原审第三人：张英书，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张伟（张英书之子），1983年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人张英成、张英良、张英瑞、张英田因与被上诉人北京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社（以下简称提辖庄股份合作社）、原审第三人张英书林业承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王黎独任审理，于2021年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张英瑞及上诉人兼上诉人张英良、张英瑞、张英田的共同委托诉讼代理人张英成，被上诉人提辖庄股份合作社的委托诉讼代理人王玉娟，原审第三人张英书的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英成、张英良、张英瑞、张英田上诉请求：1.判决撤销（2021）京0118民初637号民事判决书的判决；2.判决张英成、张英良、张英瑞、张英田享有父亲张某生前与提辖庄股份合作社签订的享有的30亩林地继承经营权；3.一审、二审案件受理费由提辖庄股份合作社负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。张英成、张英良、张英瑞、张英田已向法庭提供了主张的证据。此证据系加盖有“密云县河南寨镇提辖庄村民委员会”印章的四至证明，此证明上并写有“30亩”的字迹，足以证实张英成、张英良、张英瑞、张英田主张的权益。张某于2017年病故，李某于2015年病故。张某于1975年至1976年间，响应政府植树造林的号召，经当时的村委会同意，在当时的村干部划定的提辖庄村东的东峪北坡梁处山场栽植树木。张某于1981年与提辖庄股份合作社签订了此片山场承包协议。此协议因村镇多次迁移办公地址，故予以丢失，无存档。此协议约定，提辖庄股份合作社将位于河南寨镇提辖庄村东的东峪北坡梁处的山场30亩交由张某长期承包。此协议并对张某承包的山场四至予以明确确定。张英成、张英良、张英瑞、张英田向法庭提供的四至证明属于协议的一种方式，并有当时的村委会干部出具的文字证据予以证实，应作为认定事实的依据，但该判决书未能认定，属于认定事实错误。提辖庄股份合作社辩称，同意一审判决。张英书述称，同意一审判决。张英成、张英良、张英瑞、张英田向一审法院起诉请求：1.判决张英成、张英良、张英瑞、张英田享有其父张某生前与提辖庄股份合作社签订的山场承包协议享有的30亩林地经营权；2.案件受理费由提辖庄股份合作社负担。一审法院认定事实：张某、李某系密云区河南寨镇提辖庄村村民，现已去世。张英成、张英良、张英瑞、张英田系张某、李某之子。一审法院认为，张英成、张英良、张英瑞、张英田诉讼请求的实质是要继承其父亲张某的林地承包权益，所以本案案由应为继承纠纷。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张英成、张英良、张英瑞、张英田主张其父亲张某生前与提辖庄股份合作社签订过面积为30亩的山场承包协议，享有林地承包权益，应提供证据加以证明。现张英成、张英良、张英瑞、张英田提供的证据不足以证明张某享有上述林地承包权益，故对张英成、张英良、张英瑞、张英田的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张英成、张英良、张英瑞、张英田的全部诉讼请求。二审中，当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张英成提交2份证据，证据1为证人吴某的林权证复印件，证明吴某与张某积极响应当时县政府的号召，同一时期承包了不同地块的山场；证据2为4张照片，证明在张某承包的四至内只有松树、柏树和少许的杏树，且提辖庄股份合作社已经承认没有栽种过松树和柏树。提辖庄股份合作社针对张英成提交的证据发表质证意见称：对证据1的真实性不认可，与本案无关联性；对证据2的真实性不认可，照片都是局部的景象，无法确定是诉争承包地的照片。张英书针对张英成提交的证据发表质证意见称：对证据1林权证不认可；证据2照片上北山坡的松树，不是张英书家承包的山，北山顶往南流水是张英书家的承包地块，往北流水是公家的，北坡上的松树有很多，也很高大了。张英成、张英瑞另申请证人吴某出庭作证，证明其与张某同一年参加林权，当时要交180元的手续费，有的给了，有的没有，没有交180元的就没有给林权证，山确实是张某的，吴某在给国家打山石的时候，张某就在这里种树了。提辖庄股份合作社针对张英成、张英瑞提交的证人证言发表质证意见称：不认可证人证言，双方是否有承包关系不能靠吴某的陈述来证明，自1994年开始山场由第三人管理，证人不能证明存在承包合同关系。张英书针对张英成、张英瑞提交的证人证言发表质证意见称：不认可证人证言，证人所陈述的事情并不是发生在1983年，而是70年代的事情，当时是生产队阶段，为了响应国家号召很多人都去山上种果树，至于林权证的来源，张英书不清楚。对于张英成、张英瑞在二审中提供的证据，本院将结合事实予以综合认定。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张英成、张英良、张英瑞、张英田虽上诉主张张某与提辖庄股份合作社存在承包合同关系，享有30亩的林地承包权益，但无法提供诉争土地的林权证及林地承包协议，经一审法院依职权到相关部门调查核实，亦未发现相关证明材料，其在一审中提供的记载有“张某东峪北坡东窝棚梁西遂洞南九队地北北坡顶30亩”内容的复印件对于林地承包情况并无明确记载，仅依据吴某的证言尚不足以证明张某与提辖庄股份合作社就涉案地块存在林地承包合同关系，故在张英成、张英良、张英瑞、张英田未能充分举证的情况下，一审法院认定张英成、张英良、张英瑞、张英田提供的证据不足以证明张某享有30亩的林地承包权益，进而未能支持张英成、张英良、张英瑞、张英田要求享有张某林地经营权的诉讼请求，并无不当，本院应予以维持。综上所述，张英成、张英良、张英瑞、张英田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张英成、张英良、张英瑞、张英田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二一年八月三十日法官助理  薛俣潇书 记 员  祖志贤
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0424执异46号申请人（案外人）：张雪强，男，1993年01月05日出生，汉族，现住成安县。申请执行人：韦菊凤，女，1968年06月01日出生，汉族，现住成安县。被执行人：杨艳军，男，1985年06月08日出生，汉族，现住成安县。在本院执行申请执行人韦菊凤与被执行人杨艳军民间借贷纠纷一案中，案外人张雪强于2021年08月11日对本院（2021）冀0424执824号执行裁定书中，查封杨艳军名下坐落于成安县产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（案外人）张雪强称，申请事项一、依法裁定中止对申请人实际拥有的被执行人杨艳军名下坐落于成安县产的执行；申请事项二、依法裁定解除对申请人实际拥有的被执行人杨艳军名下坐落于成安县产的查封。事实与理由：一、案涉房产虽然登记在杨艳军名下，但是申请人（案外人）张雪强与杨艳军签订了合法有效的书面房屋转让协议书并经公证，申请人（案外人）张雪强是案涉房屋的实际所有权人。案涉房屋是杨艳军于2012年03月16日购买，2014年04月21日办理了房产证。2016年11月15日申请人（案外人）张雪强与杨艳军经协商就案涉房屋以30万元价格有偿转让，达成房屋转让协议，并于当天到成安县公证处进行了公证，杨艳军将有关房产手续、资料全部交给申请人（案外人）张雪强，张雪强当天向税务部门缴纳因房屋买卖产生的契税、房屋转让个人所得税，2016年11月29日又缴纳了建设行政事业收费、公证费、中介工本费（以上证据材料以提交本庭）；二、申请人（案外人）张雪强合法占有案涉房屋发生在案涉房屋被查封之前。案涉房屋交付申请人（案外人）张雪强5年多。成安县晨光燃气有限公司出具的庄永收据证明申请人（案外人）张雪强于2016年12月至2021年1月连续交燃气费的事实；电费票据证明2016年12月07日至2021年07月23日申请人（案外人）张雪强连续交电费事实；另外，还有水费收款收据、物业费收据也能印证申请人（案外人）张雪强在2016年11月份即入住案涉房屋事实；三、申请人（案外人）张雪强2016年11月15日签订房屋转让协议时已全部支付案涉房屋价款30万元；四、申请人（案外人）张雪强至今没有办理案涉房屋的过户手续，非申请人（案外人）自身原因。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”申请执行人韦菊凤答辩称，一、我认为应该驳回申请人张雪强的异议申请，继续执行该房产，在申请人张雪强执行异议申请书中，张雪强也认为该房屋没有过户，仍然在杨艳军名下。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，（不动产物权登记的效力）不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法冻结，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。不动产不过户的行为不发生效力，不能对抗第三人；二、该房产不构成善意取得。首先善意取得前提是无权处分，其次不动产需要登记，两点都未达到，故不属于善意取得；三、张雪强提供的燃气票据、电费票据、水费票据、物业费票据等，票据上显示杨艳军，不能证明是张雪强缴费。综上所述，恳请贵院依法驳回案外人张雪强的异议申请。继续强制执行该房产。被执行人杨艳军未答辩。本院查明，申请执行人韦菊凤与被执行人杨艳军系邻居关系，杨艳军因做生意资金紧张，在2020年后半年中陆续多次向韦菊凤借款，共计人民币29300元，后韦菊凤多次向杨艳军索要借款，杨艳军总是以各种理由推托不还，韦菊凤随向本院提出诉讼。本院于2021年05月7日作出（2021）冀0424民初1035号民事调解书，调解书内容：一、杨艳军共欠韦菊凤借款本金29300元，韦菊凤放弃对利息的请求。杨艳军于2021年05月22日前还款2300元，2021年12月30日前还款9000元，2022年06月30日前还款9000元，2022年12月30日前还款9000元；二、如有一期逾期未还，韦菊凤可就剩余全部款项向本院申请对杨艳军强制执行。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告杨艳军负担。上述民事调解书发生法律效力后，韦菊凤向本院申请强制执行，本院于2021年06月02日立案执行，在执行过程中，查询到被执行人杨艳军名下有房产一套，随于2021年07月08日将杨艳军名下的位于成安县（不动产权证号：20××10）房产，予以查封。本院认为，一、申请人（案外人）张雪强与被执行人杨艳军在2016年11月15日签订了房屋转让协议书，并于申请公证，当日成安县公证处作出（2016）成证民字第332号公证书，该公证书中显示：一、该房屋位于成安县，建筑面积105.24平方米，房屋所有权证号为：成房权证成安字第××号。二、该房屋转让价格为人民币叁拾万元整（300000元）。三、乙方（张雪强）签定本协议时已一次性向甲方（杨艳军）付清上述转让金。其他详见成安县公证处（2016）成证民字第332号公证书；二、申请人（案外人）张雪强向本庭提供了其在该房屋居住期间所产生的燃气费票据、电费票据、水费票据、物业费票据，足以证明其在实际占有该房屋，系在人民法院对房屋的查封之前，因此，申请人（案外人）张雪强的执行异议申请理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院（2021）冀0424执824号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李红庆审 判 员  高竹林人民陪审员  贾美芳二〇二一年八月二十一日书 记 员  张一男
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令（2021）皖1003民督212号申请人:陈增满，男，1971年8月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：陈来发，男，1963年12月10日出生，联系地址：安徽省合肥市蜀山区新产业园。被申请人：安徽聚璟环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园。申请人陈增满于2021年8月16日向本院申请支付令。称自2016年开始，被申请人陈发来在申请人陈增满处采购茶叶，由陈发来付茶叶款，发票根据陈发来的指示则开具至安徽聚璟环保科技有限公司，至2020年，被申请人尚欠申请人茶叶款共计120000元，申请人多次要求其付款，均无果。现要求两被申请人立即支付茶叶款120000元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人陈来发、安徽聚璟环保科技有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人陈增满茶叶款120000元。申请费900元，由被申请人陈来发、安徽聚璟环保科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李农生二〇二一年八月十七日书记员  李 倩
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执2503号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人夏李玲。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人夏李玲为金融借款合同纠纷的（2021）浙1003民初2063号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执2503号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！院印 二〇二一年八月二日
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执924号申请执行人：谭杰文，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：何军，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院受理谭杰文申请执行何军民间借贷纠纷一案，本案执行依据：（2021）川1622民初1210号民事调解书，应执行标的：70000元及利息，案件受理费775元，已执行：0元。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商信息等财产。委托被执行人住所地法院对被执行人名下不动产进行调查，亦未发现有可供执行的财产。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  吴张立审判员  雷拥军审判员  姚 林二〇二一年八月十九日书记员  田 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，女，1943年11月29日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。再审申请人兼朱某的委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：荆建伟（朱某之子），1974年9月7日出生，汉族，住北京市房山区燕山栗园北里12楼1门105号，现住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆某1，女，1967年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆某2，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：荆某3，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人朱某、荆建伟因与被申请人荆某1、荆某2及一审被告荆某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某、荆建伟申请再审称，（一）二审认定事实存在严重错误。1.二审判决超出了荆某1的一审诉讼请求，且存在剥夺申请人答辩权、质证权的不当行为。荆某1仅对北京市房山区城关街道办事处洪寺村西北关120号（以下简称120号院）的拆迁款提出分家析产，但二审擅自对荆成林的遗产进行了审理和判决。2.二审错将120号院的宅基地区位补偿款等款项认定为荆成林的遗产。3.涉案的宅基地区位补偿款、房屋周转费、搬迁补助费、搬迁综合奖励金、预签协议奖励金、移机费、热水器费、宽带费、定向安置房面积是专属于朱某及荆建伟、荆建伟的妻子王会芳、女儿荆斯琪的专属财产。朱某与荆建伟一家三口系120号院宅基地的唯一合法使用权人。4.二审遗漏了与拆迁补偿待遇紧密相关的当事人王会芳、荆斯琪。5.二审在认定荆某1享有的100.02平方米房屋的折价款的数额上存在严重失误。（二）申请人的主张有充分的法律依据。荆某1早将其户口迁出，二审准许荆某1取得申请人专属的拆迁补偿待遇，显然背离相关法律规定。（三）二审判决与人民法院的审判惯例严重不一致，涉嫌同案不同判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，改判申请人给付荆某1拆迁房屋折价款66000元、遗产折价款2万元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，朱某、荆建伟持原上诉理由申请再审且未提供新证据。朱某与荆成林（2003年12月去世）夫妇有三女一子，即荆某1、荆某3、荆某2、长子荆建伟。120号院宅基地使用权登记在朱某名下。120号院内有荆某1自建房屋8间，面积为100.02平方米。剩余房屋系朱某夫妇所建，荆某1与荆成林、朱某形成按份共有关系。因120号院内房屋已被整体拆迁，房屋份额已转化为拆迁补偿款，且由朱某领取，荆建伟保管。故其中涉及荆某1、荆某2利益应由荆建伟、朱某承担给付责任。因荆成林已去世，荆某1要求荆建伟、朱某给付拆迁补偿款的诉讼请求应与荆成林遗产分割一并处理。二审法院判决结果并无不当。朱某、荆建伟的现有证据不足以推翻原判决。朱某、荆建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某、荆建伟的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5035号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：周云龙，男，汉族，1965年9月15日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周云龙借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0206财保26号 申请人：苏州聚嘉包装材料有限公司，统一社会信用代码91320507071040704N，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘太路208号。 法定代表人：黄小根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石静，江苏润凡律师事务所实习人员。 被申请人：谢娇，女，1986年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：无锡市吉致包装制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA212JXF7E，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰瑞路8号。 法定代表人：谢志超。 申请人苏州聚嘉包装材料有限公司（以下简称聚嘉公司）于2021年5月10日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢姣、无锡市吉致包装制品有限公司名下价值60万元的财产进行财产保全。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函为其申请提供担保。2021年8月9日，苏州仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人聚嘉公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结谢姣、无锡市吉致包装制品有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费3520元，由聚嘉公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 菲  二〇二一年八月十一日  书记员 顾莹凌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢745号申请执行人：刘彬，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：吴春峰，男，1978年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人刘彬与被执行人吴春峰民间借贷纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民一(民)初字第3717号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确认：被执行人应支付案款人民币8万元及利息，诉讼费1,800元，并承担执行费1,100元。原案执行案号为(2014)嘉执字第979号，结案方式为其他终结。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘彬向本院申请恢复强制执行，本院于2021年05月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但上述账户无余额。除此之外，被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19132号申请执行人：钮青占，男，1958年10月14日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被执行人：北京盛嘉欣科技有限公司，住所：北京市海淀区复兴路69号3号楼302-F3-A009。法定代表人：张艳彬，董事长。本院在执行申请执行人崔海花诉北京盛嘉欣科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十七日书记员  李 叶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4287号原告：内黄县梁庄供销社加油站，地址：内黄县梁庄镇梁庄集。负责人：马献民，职务：经理。委托诉讼代理人：宋社军，男，1965年01月07日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：韩志国，男，1977年02月15日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：马现周，男，1966年04月15日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：陈永坡，男，1979年10月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告内黄县梁庄供销社加油站诉被告韩志国、马现周、陈永坡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告内黄县梁庄供销社加油站于2021年8月26日将诉讼请求变更为8000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县梁庄供销社加油站撤回对被告韩志国、马现周、陈永坡的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县梁庄供销社加油站负担。审判员  吕振江二〇二一年八月二十六日书记员  王 杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15861号本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨个凤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨个凤的微信、支付宝、银行账户存款17658.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17052号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执2007号申请执行人：包吉林白乙拉，男性，1983年10月07出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王银柱，男性，1981年10月02出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请人包吉林白乙拉与被执行人王银柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人包吉林白乙拉自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526执2007号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二一年八月十二日书记员  刘 建
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终56号上诉人（原审被告）：骆敏中，男，1962年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚。上诉人骆敏中因与被上诉人北京荣宝斋典当有限责任公司（以下简称荣宝斋公司）典当纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9708民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。骆敏中上诉称，请求撤销一审管辖异议之民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由是：一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，认为荣宝斋公司为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，进而认为一审法院对本案具有管辖权，系认定错误。首先，双方并未约定合同履行地；其次，合同纠纷案件中，争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，并非原告诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，本案不能以给付金钱诉讼请求确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。骆敏中的住所地位于北京市海淀区。因此，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，判为所请。本院经审查认为，本案系典当纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”而争议标的是指，诉讼请求指向的实体性合同义务。本案中，骆敏中在涉案合同项下负有依约给付当金本金、利息及相关费用的实体性义务。而荣宝斋公司的诉讼请求，指向的正是骆敏中在涉案合同中所负的实体性给付货币义务。依据上述司法解释的规定，荣宝斋公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。骆敏中的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，骆敏中的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由骆敏中负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年八月六日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1993号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。被执行人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：李鑫，女，1980年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：张仁堂，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：许萍，女，1979年4月22日出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。被执行人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。被执行人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。本院在执行中建材信息技术股份有限公司与张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、荆勇慧、李鑫、张仁堂、许萍、浙江集辉信息系统有限公司、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司买卖合同纠纷的（2021）京0116民初2258号调解书过程中，中建材信息技术股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初2258号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月二十日书记员  何一鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4692号申请执行人崔玉宝，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住北京市顺义区。被执行人张勇，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。申请执行人崔玉宝与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）京0113民初3087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）京0113民初3087号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年八月十三日书记员  陈 冶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7648号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人史明孝，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山镇鹏程社区。广发银行股份有限公司北京分行与史明孝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.318302万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行网络银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地发出被执行人下落及财产调查函。并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘润华二〇二一年八月二十四日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终66号上诉人（原审被告）：单丽丽，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京融惠典当有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101。法定代表人：石太生，执行董事。委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人单丽丽因与被上诉人北京融惠典当有限公司（以下简称融惠典当公司）典当合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。单丽丽上诉称，单丽丽作为案件的被告，依法享有提起管辖异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，单丽丽作为本案被告，依法应当享有提起管辖权异议的权利，单丽丽提起管辖权异议有实体上的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。单丽丽住址位于北京市顺义区××号，且典当合同属于合同的一种类型，合同中约定了抵押不动产，故应该由不动产所在地法院管辖。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；裁定驳回融惠典当公司的起诉或告知其向有管辖权的人民法院起诉。融惠典当公司答辩称，本案应按照典当合同约定确定管辖，不适用不动产所在地法院管辖的规定。典当合同第十四条明确约定了管辖，即由乙方营业地法院管辖，融惠典当公司注册登记地和实际经营地均在北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，融惠典当公司依据《房地产抵押典当合同》（以下简称《典当合同》）等证据，以单丽丽违约为由提起本案诉讼，要求判令单丽丽归还融惠典当公司600万元并支付综合服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，而不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故此，单丽丽关于本案应由不动产所在地法院管辖的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，单丽丽（甲方）与融惠典当公司（乙方）签订的《典当合同》第十四条约定：“本合同发生争议时，各方可以先协商解决，如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方所发生的履约争议均受乙方主营业所所在地人民法院管辖”。该合同同时约定：“乙方（典权人）：北京融惠典当有限公司；住所：北京石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉《典当合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市石景山区人民法院据此对本案有管辖权。关于单丽丽的其他上诉主张一节：首先，民事案件管辖权是指法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，是法律对法院审判职能的区域或等级性授权，在此基础上，案件只能由有管辖权的法院审理，而不能由无管辖权的法院审理。如对已受理案件的管辖权进行审查，其审查结果应限于确定案件的管辖法院，而不能产生驳回起诉、改判、发回重审或告知当事人向有管辖权法院起诉的后果。由此，在本案管辖权审查阶段，单丽丽的请求应限于撤销一审裁定，将案件移送其认为有管辖权的法院审理的范围内，即，单丽丽除撤销一审裁定之外的其他上诉请求，均不属于管辖权异议案件的审查范围。其次，我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》为2017年修正版，其第三十六条内容为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”；第三十八条内容为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”。据此，单丽丽上诉所述《中华人民共和国民事诉讼法》条目，与现行法律不符。综上，单丽丽关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月十八日法官助理  宁 帆法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执372号之三被执行人：谢敏，男，汉族，1966年05月23日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行谢敏罚金一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人谢敏在6217xxxxx937386_1账户内余额人民币119.58元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人谢敏在贵州省农村信用社联合社6217xxxxx937386_1账户内存款人民币119.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年八月二十四日书记员 杨木兰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢804号之一申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司。被执行人石廷柱，男，1962年12月04日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司与被执行人石廷柱租赁合同纠纷一案，我院于2006年9月28日作出(2006)怀民初字第02254号民事判决书，判令石廷柱给付北京盛联科工贸有限责任公司欠款8620元，并返还升价架30套。申请人北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2006年12月25日立案执行。因被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序。后北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请恢复执行。本院于2021年7月7日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司与被执行人石廷柱自行达成和解，并已履行完毕。故申请人北京盛联科工贸有限责任公司申请撤销执行。经审查，北京盛联科工贸有限责任公司撤销执行之请求符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2006)怀民初字第02254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建军二〇二一年八月二十三日书记员  刘 杰
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初192号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：吴宪明，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告吴宪明物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月三十日书记员  孙喜阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2243号申请人:王某，女，1980年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:井某，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市，现住北京市房山区。王某与井某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2007）房民初字第4464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2021年3月18日向本院申请恢复执行被执行人案款共计18000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结井某名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2021-8-5至2022-8-4；查封井某名下汽车一辆，车牌号码×××，查封期限自2021-8-6至2023-8-5（未实际控制车辆）；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的18000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  冯永良审判员  付玉林二〇二一年八月十一日书记员  邵学强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2746号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：何韧，男，汉族，1966年6月22日出生，住湖南省湘潭市。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告何韧信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨香英到庭参加了诉讼，被告何韧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金248911.88元，利息37330.38元，应收费用43499.97元，合计329742.23元；（利息已算至2021年3月26日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。2.本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2011年1月10日，何韧向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，何韧填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款及附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依何韧的申请，中国银行湘潭分行核准并向何韧发放了信用卡，何韧激活后多次使用该信用卡消费。截止到2021年3月26日，何韧尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支款本金248911.88元，利息37330.38元，应收费用43499.97元，合计329742.23元未归还中国银行湘潭分行。何韧未按约定履行其还本付利息的义务，中国银行湘潭分行多次催讨均无果。中国银行湘潭分行特诉至法院，请求判如所请。何韧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，何韧向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意领用合约的条款、细则构成与中国银行湘潭分行就申请及使用该信用卡的法律协议。后中国银行湘潭分行向何韧发放信用卡一张，何韧激活并使用，后该卡挂失，何韧补办。根据该领用合约规定，申请人/持卡人非现金透支交易从交易记账日到规定的到期还款日止为免息还款期，申请人/持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人/持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人/持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人/持卡人需自交易记账日起按规定利率向中国银行湘潭分行支付透支利息。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人/持卡人除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人/持卡人账户存款不足发生透支时，中国银行湘潭分行按照上述规定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。因欠款本息未还，中国银行湘潭分行于2021年7月12日诉至本院，向本院主张诉称之请求。截至2021年7月28日，何韧透支信用卡本金248911.88元（普通分期104800元、普通消费144111.88元），按照双方合同约定计算，产生分期利息21094.74元、消费利息34099.87元、还款违约金41456.79元、其他费用2043.18元，上述本息及应收费用合计138625.2元，其中消费利息系按日利率万分之五计算所得。上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史明细、信用卡本息逾期情况、开户信息、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案信用卡借贷合约设立及履行均发生于民法典实施前，故本案应依法适用当时的法律及司法解释的规定。何韧在中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，信用卡领用合约的各项规定对双方具有约束力。何韧应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现何韧未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及应收费用。因双方约定日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，且加收复利及相关费用。利息及应收费用累计已超过法定上限，本院对利息及应收费用的计算标准酌情调整为年利率18.25%（根据日利率万分之五折算所得）。故，关于本案中国银行湘潭分行主张的本息及应收费用，本院酌情认定，截至2021年7月28日，何韧尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支本金248911.88元，按年利率18.25%计算的利息及应收费用为34099.87元，上述本息及费用共计283011.75元，后期仍以248911.88元为基数持续按年利率18.25%自2021年7月29日开始计算欠款利息至欠款归还之日止，超出上述本息及应收费用部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何韧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金248911.88元、利息及应收费用34099.87元，合计283011.75元（逾期利息及应收费用已计算至2021年7月28日，此后逾期利息以欠款本金248911.88元为基数，按年利率18.25%的标准自2021年7月29日开始持续计算至欠款本金实际支付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取计3120元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担420元，被告何韧负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年八月四日书记员 陈婧如
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11214号上诉人（原审被告、原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红钦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：吴瑕，女，1985年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：喻科军，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京融贯电子商务有限公司因与被上诉人吴瑕劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初16284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京融贯电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京融贯电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京融贯电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年八月十六日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执823号申请执行人田琦，男，汉族，1988年2月8日生，住北京市东城区。被执行人梁志学，男，汉族，1953年11月7日生，住辽源市龙山区。本院在执行田琦与梁志学民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2021）吉0402民初180号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人田琦同意按月扣取被执行人梁志学工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2021）吉0402执823号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇二一年八月十六日书记员 秦绍方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：齐行君，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐行君信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执2778号申请执行人：新疆新筑友混凝土有限公司一分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村北园路西北侧。        法定代表人：李新明，该公司董事长。        被执行人：阿拉山口新丝路建设投资发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉山口博尔塔拉南路33号。        法定代表人：李艳，该公司董事长。        申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司一分公司与被执行人阿拉山口新丝路建设投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2021年6月21日作出的（2021）新0109财保422号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月25依法立案执行。        本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109财保422号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划被执行人阿拉山口新丝路建设投资发展有限责任公司其他金融机构账户存款375，450元（其中案款370，000元、执行费5，450元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    盛庆旺二〇二一年八月二十六日书记员    丁海涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12344号上诉人（原审原告）：彭重阳，男，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：齐忠意，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊青，北京市方舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：种杰，男，住北京市朝阳区。第三人（原审第三人）：包莹莹，女，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：齐忠意，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊青，北京市方舟律师事务所实习律师。上诉人彭重阳因与被上诉人种杰、第三人包莹莹股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初27706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员全奕颖独任审理。上诉人彭重阳及第三人包莹莹的委托诉讼代理人齐忠意、被上诉人种杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭重阳上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初27706号民事裁定；2.请求改判种杰向彭重阳支付赔偿金人民币330596.4元；3.请求改判种杰自2018年6月22日起，以324174.4元为基数，以日万分之一点七五的利率计算赔偿金并支付彭重阳；4.本案一审、二审诉讼费由种杰承担。事实和理由：一、一审法院驳回彭重阳诉讼请求属于适用法律错误。当种杰出现应该按照合同约定承担相应责任的情形时，彭重阳有权向人民法院提起诉讼。且因种杰隐瞒股权转让前债务，彭重阳被限制高消费，已损害彭重阳合法权益，彭重阳与本案存在直接利害关系。二、种杰隐瞒股权转让前的公司债务，影响合同签订时受让方对股权价值的估值，股权转让完成后该等债务必然会减损股东权益。三、依据合同约定，在公司或彭重阳未承担公司股权转让前存在的债务时，应由种杰直接承担，一审法院应判决公司债务由种杰承担，在此情况下，依据“合同相对性”原则，提起诉讼显然也只能是作为合同一方的彭重阳有权提起。四、判决由种杰向彭重阳进行赔偿，不会损害公司任何债权人利益。彭重阳与种杰在《股权转让协议》中约定由种杰直接承担债务或彭重阳进行赔偿，是为了在公司资产不实的情况下对股东权益减损予以救济，在客观上不会造成任何公司债权人利益受损。种杰辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决结果公正，请二审法院维持原裁定。同意彭重阳通过起诉解决该纠纷所涉问题，但该纠纷系由彭重阳先前无理由未出庭造成，故本案的诉讼费应由彭重阳承担，且种杰不应支付赔偿金和利息。两公司在履行合同中，因一方未按合同约定让对方发货，造成保管费的损失应由双方共同承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，种杰（合同甲方）与彭重阳、包莹莹（合同乙方）、北京创涢融远科技有限公司（原名称为北京弘信怡和科贸有限公司，于2014年3月27日更名为中金融远投资基金（北京）有限公司，于2015年4月7日更名为创涢融远投资基金（北京）有限公司，于2020年6月2日更名为现名称，以下均简称为创涢融远科技公司）签订《股权转让协议》，约定：甲方持有丙方（目标公司）的100%股权（对应注册资本300万元），现甲方将全部股权转让给乙方，乙方同意受让，居间服务方为本协议的见证方；甲乙双方确认，乙方应向甲方支付的股权转让款已全部支付完毕，双方应履行的股权变更手续和公司移交手续以登记文件和交接凭证为准；目标公司股权变更日（以工商登记为准）之前的目标公司全部债权债务由甲方承担，变更日之后的目标公司全部债权债务由乙方承担；甲方承诺，截止股权变更登记之日，目标公司已清理完毕全部债权债务，目标公司对外没有任何债权债务，没有诉讼、行政处罚、欠缴税款等任何负担性债务，否则由甲方向乙方和丙方承担全额赔偿责任；如果在股权变更登记日之后发现丙方应承担股权变更登记日之前的债务的，应由甲方直接承担，如丙方或乙方已经承担的，由甲方向丙方、乙方赔偿由此造成的全部经济损失。2014年3月27日，创涢融远科技公司工商登记的股东变更为彭重阳、包莹莹。2018年3月5日，北京市朝阳区人民法院就2009年7月20日创涢融远科技公司与利通碧水公司签订的《设备采购合同》有关纠纷，作出（2017）京0105民初46331号民事判决书，判决：创涢融远科技公司于判决生效之日起十日内向利通碧水公司交付货物（价值324174.4元的玻璃格栅）；若不能交付，创涢融远科技公司向利通碧水公司返还货款324174.4元。该案审理过程中，创涢融远科技公司未出庭应诉。诉讼中，彭重阳称（2017）京0105民初46331号民事判决尚未实际执行，原因为公司没有可供执行的财产。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，创涢融远科技公司因与案外公司存在纠纷，被生效判决认定须承担相应义务，该责任产生于涉案《股权转让协议》签订之前。根据《股权转让协议》的有关约定，判决认定的创涢融远科技公司责任应当由种杰直接负担，或向实际承担方赔偿损失。现彭重阳实际并未代创涢融远科技公司履行相关义务，故彭重阳并非与本案有直接利害关系的公民，其提起本案诉讼既不符合合同约定也无相关法律依据，应当予以驳回。应当指出的是，种杰根据《股权转让协议》承诺的赔偿责任应当用于保护创涢融远科技公司有关债权人的利益，现创涢融远科技公司已无可供执行的财产，彭重阳直接向种杰主张相关责任可能有损于公司债权人的利益，故种杰的有关认可彭重阳部分诉讼请求的答辩意见亦不能改变一审法院作出的上述认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭重阳的起诉。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《股权转让协议》约定记载，创涢融远科技公司股权变更登记日之前的债务责任应当由种杰直接负担，或向实际承担方赔偿损失。现北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初46331号民事判决书判决创涢融远科技公司承担相关债务，且彭重阳并未实际代创涢融远科技公司履行相关义务，故一审法院认定彭重阳目前并非与本案有直接利害关系的公民，裁定驳回其起诉并无不当。综上，彭重阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖二〇二一年八月十七日法官助理 赵 纳法官助理 张燕欣法官助理 薛俣潇法官助理 王 璇书 记 员 祖志贤书 记 员 张雪冬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4227号原告：内黄县梁庄供销社加油站，地址：内黄县梁庄镇梁庄集。负责人：马献民，职务：经理。委托诉讼代理人：宋社军，男，1965年01月07日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：马现周，男，1966年04月15日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：陈永坡，男，1979年10月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告内黄县梁庄供销社加油站诉被告马现周、陈永坡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告内黄县梁庄供销社加油站于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县梁庄供销社加油站撤回对被告马现周、陈永坡的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县梁庄供销社加油站负担。审判员  吕振江二〇二一年八月二十六日书记员  王 杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4564号孙某某：你（单位）诉李某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5598号申请执行人：张学功，男，1973年9月12日出生，汉族，河南省固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐小芳，男，1963年4月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，公民身份号码×××。申请执行人张学功与被执行人徐小芳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）京0113民特270号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币150000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法对上述机动车采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特270号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  吕 鑫审判员  单德瑞二〇二一年八月三日书记员  孙思宁
四川省武胜县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1622执611号易盛春：关于你申请执行李勇买卖合同纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的10957元，已执行到位10957元。至此，易盛春向本院申请执行的（2021）川1622执611号案件已全部执行完毕，现已结案。特此告知二〇二一年八月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7166号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人冯才旺，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。广发银行股份有限公司北京分行与冯才旺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.822066万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2920号申请执行人：付晓芳,女,1970年1月26日出生,汉族，住河南省安阳市林州市。被执行人：郭学芳，女,1979年6月17日生，汉族，住河南省安阳市林州市。本院在执行付晓芳与郭学芳借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告郭学芳于本判决生效后十日内偿还原告付晓芳借款92000元；二、驳回原告付晓芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，保全费用1216元，由被告郭学芳负担。因郭学芳未按上述生效法律文书履行义务，付晓芳向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年6月2日、2021年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于林州市（不动产证书号：2012006469）房屋，该房屋已办理轮候查封，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年7月9日向被执行人郭学芳发出限制消费令，并依法将被执行人郭学芳纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年八月十六日书记员  张玉香
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1635号罪犯孙修海，男，1962年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2016年5月20日作出了(2016)辽1282刑初62号刑事判决，以被告人孙修海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙修海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年3月27日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙修海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯孙修海获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙修海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙修海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年6月5日起至2028年2月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执171号申请执行人张某1，男，汉族，2017年出生，住北海市铁山港区。法定代理人刘某（系申请执行人之母），住北海市铁山港区。法定代理人张某2（系申请执行人之父），住合浦县。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人张某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1于2021年4月20日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异115号案外人方增，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人史建东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人史建东与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人方增对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人方增所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人史建东涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执389号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因方增系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执389号执行裁定书，解除案外人方增2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人史建东与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史建东向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人方增提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人方增的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3182号之二解除保全申请人:沈阳汇华通电器有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街70号。法定代表人：赵立国，系该公司经理。被申请人：沈阳东开电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇西河山村。法定代表人：孙克勤，系该公司经理。本院在审理原告沈阳汇华通电器有限公司与被告沈阳东开电力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳汇华通电器有限公司于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2021年5月11日作出(2021)辽0111民初3182号民事裁定,冻结被申请人沈阳东开电力有限公司在银行存款人民币200755.29元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法冻结沈阳东开电力有限公司在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社账户(账号:13×××21)存款人民币200755.29元。现申请人沈阳汇华通电器有限公司于2021年8月23日向本院申请解除对被申请人沈阳东开电力有限公司作出的保全措施。本院经审查认为，申请人沈阳汇华通电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳东开电力有限公司在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社账户(账号:13×××21)存款人民币200755.29元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林丽娜人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年八月二十四日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤