山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初670号原告：翼城县隆化镇北卫村民委员会，住所地：山西省临汾市翼城县隆化镇北卫村，统一社会信用代码：54141022ME2809613P。法定代表人：李刚，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，山西唐尧律师事务所律师。被告：张建祥，男，1960年10月30日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告翼城县隆化镇北卫村民委员会（以下简称北卫村委会）与被告张建祥合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北卫村委会的委托诉讼代理人韩国明、王彤，被告张建祥及其委托诉讼代理人原沛瑶、韩莲莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北卫村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2003年10月10日签订的《翼城县隆化镇北卫村土地承包合同》；2.判令被告清偿拖欠原告土地承包费74480元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年10月10日原告与被告签订了《翼城县隆化镇北卫村土地承包合同》，合同约定：由被告承包65亩耕地，每亩每年60元，承包期限为2003年4月1日至2033年4月1日，并约定于每年7月1日前被告将当年承包费支付给原告。2017年经过国土局勘测，被告实际承包土地为78.96亩耕地，后经村民代表大会决定，将被告承包的78.96亩耕地中的70亩耕地承包费变更为每亩每年200元，8.96亩耕地承包费变更为每亩每年100元。2017年后被告拒不履行承包费交付义务，至今已累计拖欠74480元，经多次催要至今无果。综上所述，原被告之间已形成了土地承包经营合同关系，被告拒不履行支付承包费用的行为已经严重违约，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，请求法院判令解除原被告之间的承包合同，并判令被告清偿拖欠的承包费74480元，以维护原告村集体的合法权益。被告张建祥辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法应予以驳回。答辩人已按约履行了支付承包费的义务，并未拖欠原告分文承包费，其诉请解除合同于法无据。1、2003年原告为调整本村农业结构，大量发展果园，搞活经济，早日奔小康，根据法律规定及村民民主决定，原告与答辩人协商一致，于2003年10月10日订立了《翼城县隆化镇北卫村土地承包合同》，合同约定答辩人承包耕地的面积为65亩，每亩60元，每年承包费为3900元，其中四至：东至火车路，西至村边建房处，南至沟边，北至路。每年7月1日前一次性交清当年承包费，合同期限自2003年4月1日起至2033年4月1日止。2003年4月14日答辩人通过宋青山向原告支付3000元承包费，同年9月27日补齐2003年剩余900元承包费。签订合同后，答辩人即开始陆续投资，购买树苗、农业机械、打水井、架高杆引线路、修路，种植美国大杏仁树、桃树、杏树、苹果树、樱桃树等前后投资高达一百多万元，直至现在答辩人也未将成本收回。2011年4月3日，原告（协议中的甲方）与答辩人（协议中的乙方）签订了《关于张建详承包土地历年有关问题的处理协议》，协议约定：“一、甲方因修路工程需在乙方承包土地中取土减少土地十亩。故自2011年起，每年减少承包费六百元，固交3300元；二、因乙方承包燕子坡南沟土地荒坡因工作需求，将另行承包，故因赔偿乙方因种沟土地的修路投入，植树及以后的损失而减少乙方承包土地的五年承包费。自2011年六月底至2016年六月底；三、甲方因工作需求，自2003年4月起，借用了乙方的物品如：…，因时间长久无具体记录，经评估可抵7年的承包费用，故互相抵消。”根据该协议约定，答辩人自2011年起每年应交承包费为3300元，自2004年4月1日至2011年3月31日的承包费予以抵顶，自2011年6月底至2016年6月底的承包费予以免除。所以，答辩人只需按每年3300元支付2016年7月1日至2020年6月底的承包费共计13200元，2021年5月27日又向原告交纳承包费6800元。事实上自双方达成约定以来，答辩人已通过现金及微信转账方式支付原告承包费13200元。因此，原告诉称的“至今已累计拖欠承包费74480元”与事实严重不符。2、对于原告诉称的答辩人实际承包土地为78.96亩，与双方签订的《翼城县隆化镇北卫村土地承包合同》严重不符，应以该合同约定以及翼城县人民政府颁发的土地使用权证书来确定答辩人承包土地的具体亩数为65亩。3、对原告诉称的经村民代表大会决定，将部分承包地变更为每亩每年200元，部分承包地变更为每亩每年100元，均系原告单方毁约行为，不具有法律效力，双方仍应依照合同约定享有权利，承担义务。综上，原告所诉严重失实，不符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告北卫村委会提供了《国土局勘测地图》，欲证明被告张建祥承包土地面积为78.58亩；被告张建祥提供了编号为05090501号《土地承包经营权证书》，欲证明被告张建祥承包土地面积为65亩。本院认为，《土地承包经营权证书》是确认承包方享有土地承包经营权的凭证，其与《国土局勘测地图》相较证明较力更强，在《土地承包经营权证书》未作出变更之前，应以《土地承包经营权证书》载明的承包土地面积65亩为准。原告北卫村委会提供了证人郑永华出具的证明材料，欲证明（1）被告张建祥承包的土地面积经过国土局实际勘测为78.58亩存在误差，后国土局再次测量修改确定为78.96亩；（2）2019年10月18日原告在村内公开栏张贴告示，其告示内容村民委员会会议决定，意在将调整后承包费的收取标准及时间、承包地经勘测后的实际亩数通知各承包人，并于2021年1月31日在村内公告栏张贴告示进行二次公告。本院认为，证人郑永华系原告北卫村委会的会计，与原告北卫村委会存有利害关系，故证人郑永华单一的证明材料，不能完全作为认定案件事实的依据，被告张建祥承包土地面积应以《土地承包经营权证书》载明的承包土地面积65亩为准。根据证人郑永华当庭陈述，原告北卫村委会于2019年10月18日、2021年1月31日两次在村内公开栏张贴告示的客观事实存在。原告北卫村委会提供了郑星星出具的证明材料，欲证明2021年2月3日，原告北卫村委会委托其将机动地承包费用清单送达给被告张建祥，单据上载明了承包地的实际亩数及2017年至2021年的承包费总额。本院认为，证人郑星星系原告北卫村委会的村委委员，与原告北卫村委会存有利害关系，故证人郑星星单一的证明材料，不能完全作为认定案件事实的依据。根据证人郑星星的当庭陈述，其受原告北卫村委会村委主任的委托于2021年2月3日向被告张建祥送达机动地承包费用清单的客观事实存在。被告张建祥提供了《关于张建祥承包土地历年有关问题的处理协议》，欲证明2011年经协商后，原告北卫村委会将65亩土地承包费在原来每年3900元的基础上减少600元，固交每年3300元，且双方约定免除被告张建祥自2011年6月底至2016年6月底的承包费的同时，又因欠被告张建祥换水管人工费用、办理取水许可证等费用，抵顶7年土地承包费，互相抵消。即自2004年4月1日至2011年3月31日承包费互相抵消，免除自2011年6月底至2016年6月底的承包费。本院认为，该协议是双方当事人真实意思表示，根据协议约定原告北卫村委会与被告张建祥以此种方式结清了2004年4月1日至2016年6月底应纳交承包费。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北卫村委会为调整本村农业结构，大量发展果园，于2003年10月10日与被告张建祥签订了《翼城县隆化镇北卫村土地承包合同》，合同约定：被告张建祥承包耕地的面积为65亩，每亩60元，每年承包费为3900元，其中四至东至：火车路，西至村边建房处，南至沟边，北至路。每年7月1日前一次性交清当年承包费，如在每年7月10日交不清者，超十天者罚款50元，超二十天者罚款100元，若超过三十天，原告北卫村委会有权收回承包地，被告张建祥应及时将承包地的树木、建筑物等与原告北卫村委会协商处理，原告北卫村委会不负任何代价，并终止合同。没有特殊情况，原告北卫村委会不能随意变更、中止或者解除合同。合同期限自2003年4月1日起至2033年4月1日止。签订合同后，原告北卫村委会向被告张建祥交付涉案耕地，被告张建祥于2003年4月14日、2003年9月27日分两次交付当年承包费3900元，陆续种植杏仁树、桃树、杏树、苹果树、樱桃树等，并投资打水井、架高杆引线路等。2004年8月21日，翼城县人民政府向被告张建祥颁发了编号为05090501号《土地承包经营权证书》，载明：承包户张建祥，承包土地面积65亩，地块名燕子坡，耕地承包期限为2003年4月1日至2033年4月1日。2011年4月3日，原告北卫村委会与被告张建祥签订了《关于张建祥承包土地历年有关问题的处理协议》，协议约定：“一、原告北卫村委会因修路工程需在被告张建祥承包土地中取土减少土地十亩。故自2011年起，每年减少承包费600元，固交3300元；二、因被告张建祥承包燕子坡南沟土地荒坡因工作需求，将另行承包，故因赔偿被告张建祥因种沟内土地的修路投入、植树及以后的损失而减少被告张建祥承包土地的五年承包费。自2011年6月底至2016年6月底；三、原告北卫村委会因工作需求，自2003年4月起，借用了乙方的物品如：用水、果品、打井、欠被告张建祥换水管人工费用、办理取水许可证等费用…，因时间长久无具体记录，经评估可抵7年的承包费用，故互相抵消。”根据协议约定原告北卫村委会与被告张建祥以此种方式结清2004年4月1日至2016年6月底应交承包费。另查明，被告张建祥于2016年11月1日、2020年12月18日、2021年3月23日分别向原告北卫村委会交纳承包费5000元、5000元、3200元，合计13200元。本案在审理过程中，被告张建祥于2021年5月27日向原告北卫村委会交纳承包费6800元。2019年10月17日，原告北卫村委会召开村民委员会决定从2017年开始承包地按每亩每年200元收取承包费，地块较差的可以适当调整，此标准自2017年起执行，并于2019年10月18日、2021年1月31日在村内公告栏张贴告示进行两次公告。2021年2月3日，原告北卫村委会将机动地承包费用清单送达给被告张建祥。本院认为，原告北卫村委会与被告张建祥签订《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同。原告北卫村委会依约向被告张建祥交付了涉案承包土地履行了其全部义务，被告张建祥应如约履行交纳租赁费的义务。本案争议的焦点一、被告张建祥是否欠原告北卫村委会土地承包费？欠款具体数额是多少？庭审中，原告北卫村委会主张被告张建祥自2017年至2021年共欠承包费74480元。被告张建祥认为不欠承包费。本院认为，按照合同约定被告张建祥应在承包期内于每年7月1日前向原告北卫村委会交纳当年承包费，但其仍多次未按约定期限交纳承包费，属违约行为。此种情况下，原告北卫村委会召开村民代表会将每亩承包费变更为200元亦合乎情理，并于2019年10月18日在村内公告栏张贴告示进行公告。因此，被告张建祥应自2016年7月起至2019年6月止，按原合同约定每年交纳承包费3900元，自2019年7月起按原合同约定承包地亩数65亩，每亩按200元计算交纳承包费。自2016年7月起至2021年6月底，张建祥应交承包费为3900×3年+65亩×200元×2年=37700元，扣除已付20000元，还应付17700元。被告张建祥欠原告北卫村委会承包费具体数额17700元。本案争议的焦点二、原告北卫村委会与被告张建祥签订《土地承包合同》是否应予解除？庭审中，原告北卫村委会认为被告张建祥在履行合同过程中未如约交纳租赁费，其有权解除合同。被告张建祥认为，合同尚未到期，不同意解除。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的是合同的法定解除，包括以下情形：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，被告张建祥虽迟延履行了主要债务，经催告后在合理期限内已履行交纳较大部分承包费的义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，本院结合本案的实际情况，根据公平原则，被告张建祥现在承包土地上种植杏仁树、桃树、杏树、苹果树、樱桃树等，并投资打水井、架高杆引线路等，认定本合同不宜解除。故原告北卫村委会要求解除与被告张建祥签订的《土地承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告张建祥于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县隆化镇北卫村民委员会承包费17700元；二、驳回原告翼城县隆化镇北卫村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告翼城县隆化镇北卫村民委员负担1362元，被告张建祥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 周 琴人民陪审员 盖其宏人民陪审员 李香香二〇二一年八月四日书记员 裴 玲