wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复246号复议申请人（被执行人）：北京市河北镇资产经营公司，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人：魏天杰，总经理。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京市房山磁家务水泥厂，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：张月林。第三人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。投资人：张文林，总经理。委托代理人：王聪，男，上海鸿期企业管理中心职员。复议申请人北京市河北镇资产经营公司（以下简称河北镇资产公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的（2021）京0111执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）与北京市房山磁家务水泥厂、河北镇资产公司借款合同纠纷一案中，上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期中心）向房山法院申请变更其为（2014）房执字第01526号案件的申请执行人。房山法院查明，浙江文华公司与北京市房山磁家务水泥厂、河北镇资产公司借款合同纠纷一案中，房山法院于2013年11月19日作出（2013）房民初字第7055号民事判决书，判决：一、北京市房山磁家务水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华公司借款本金五百二十五万元；二、北京市房山磁家务水泥厂于本判决生效后十日内偿还浙江文华公司利息（以五百五十万元为本金，自二〇〇五年五月十六日至二〇〇六年五月十五日按月息千分之五点五八计算，复利利率按月息千分之七点二五四计算；自二〇〇六年五月十六日至二〇〇六年六月二十九日，罚息按照月息千分之七点二五四计算，以五百二十五万为本金，自二〇〇六年六月三十日至二〇一三年三月二十日，罚息按照月息千分之七点二五四计算，自二〇一三年三月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、河北镇资产公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回浙江文华公司其他诉讼请求。上述判决生效后，浙江文华公司向房山法院申请强制执行，房山法院以（2014）房执字第01526号案件立案执行。2014年11月18日，因被执行人暂无可供执行的财产，房山法院裁定终结执行程序。后浙江文华公司申请恢复执行，房山法院以（2017）京0111执恢601号案件立案。2018年4月23日，因被执行人暂无可供执行的财产，房山法院裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.×××），将其对北京市房山磁家务水泥厂、河北镇资产公司享有的经房山法院（2013）房民初字第7055号民事判决书确定的债权（以下简称涉案债权）转让给上海文盛公司。2021年2月5日，上海文盛公司与上海鸿期中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.×××），将上述债权转让给上海鸿期中心。后在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收通知》。房山法院审查过程中，浙江文华公司及上海文盛公司分别向房山法院出具《确认函》，书面认可上述债权转让行为真实有效。房山法院认为，浙江文华公司与上海文盛公司之间及上海文盛公司与上海鸿期中心之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述债权转让行为合法有效，并据此裁定变更上海鸿期中心为本案申请执行人。河北镇资产公司不服上述执行裁定，向本院复议称，请求撤销（2021）京0111执异187号执行裁定并驳回上海鸿期中心变更申请执行人的申请。事实及理由：第一，房山法院认定事实错误。房山法院认定浙江文华公司与上海文盛公司以及上海鸿期中心与上海文盛公司的债权转让行为合法有效是错误的。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第六百九十六条第一款规定：债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。上海鸿期中心称其已在《中国商报》上发布了债权转让暨催收通知，但复议申请人及北京市房山磁家务水泥厂均依法成立且在存续期间，在法院均留有合法联系方式，上海鸿期中心未向二被执行人送达书面通知，就直接采取发公告的方式送达，不符合法律规定，剥夺了复议申请人的知情权，其债权转让行为对债务人和担保人均无效。因此，上述债权转让行为对复议申请人不发生法律效力。第二，房山法院审理程序不合法。因上述债权转让行为对复议申请人不发生法律效力，故上海鸿期中心作为本案申请人的主体不适格，法院应予驳回。房山法院未严格审查上海鸿期中心的主体资格属于程序违法。第三，上海鸿期中心的申请事项缺乏法律依据。上海鸿期中心原审主张适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》提起本次申请，没有法律依据。该会议纪要第十二条第二款规定：“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》”。本案为执行异议审查的执行阶段案件，不适用此项规定。由于本案所涉及的执行案件已经裁定终本，即执行程序已经终结，上海鸿期中心申请变更其为申请执行人没有法律依据。上海鸿期中心称，不同意河北镇资产公司的复议请求。在房山法院（2021）京0111执异187号案件审理期间，上海鸿期中心通过房山法院已向二被执行人送达了涉案债权转让的全部材料，债权转让的事实已通知到复议申请人。本院经审查对房山法院查明的事实予以确认。本院审查过程中，河北镇资产公司确认，其在（2021）京0111执异187号案件审查过程中确已收到涉案债权转让的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权的转让程序合法，已履行通知被执行人的程序，且河北镇资产公司亦确认在执行异议审查程序中已收到债权转让的相关材料，故房山法院认定涉案债权转让行为合法有效，并据此裁定变更上海鸿期中心为相关执行案件的申请执行人，并无不当。河北镇资产公司所提复议理由，均缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。房山法院（2021）京0111执异187号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回北京市河北镇资产经营公司的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2021）京0111执异187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年八月十二日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3588号申请执行人：焦健，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。申请执行人焦健与被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民初2027号民事判决书确认：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告焦健培训费五千八百一十九元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月16日向被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司名下无银行账户存款信息，本院已依法冻结其名下银行账户，冻结期限为一年。被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院前往被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司住所地对被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司名下财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人北京睿思曼巴体育发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人焦健尚有债权5819元及利息未实现。本院将上述情况告知申请执行人焦健，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初2027号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十七日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终5226号上诉人（原审原告）：马志亮，男，1963年4月19日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师，由北京市门头沟区法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇人民政府。法定代表人：杨雪飞，镇长。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。上诉人马志亮因与被上诉人北京市门头沟区清水镇人民政府劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳洁独任审理。本院审理过程中，马志亮向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，马志亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马志亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人马志亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘佳洁二〇二一年八月十八日法官助理 甄乾龙书 记 员 孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初75914号原告：青海聚能瀞度饮料股份有限公司，住所地青海省河南蒙古自治县托叶玛乡。法定代表人：郭庆华，董事长。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，北京嘉桓律师事务所律师。被告：王越，男，1974年4月16日出生，汉族，北京市丰台区。被告：刘旭光，男，1964年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦向峰，男，1978年5月8日出生，汉族，北京市海淀区。原告青海聚能瀞度饮料股份有限公司与被告王越、刘旭光、秦向峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告青海聚能瀞度饮料股份有限公司2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海聚能瀞度饮料股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海聚能瀞度饮料股份有限公司撤诉。审判员 初 淼二〇二一年八月三十日书记员 安润泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初24403号原告：来剑斌，男，1977年4月13日出生，汉族，中科院地理所职员，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务专员。原告来剑斌与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。来剑斌、中天置地公司之委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来剑斌向本院提出诉讼请求：1.中天置地公司返还来剑斌代缴的水费4286元、代缴的有限电视费270元，共计4556元；2.中天置地公司赔偿来剑斌屋内配置的双人床、沙发、衣柜、有线电视机顶盒、冰箱以及其他家具家电等，折合4500元。事实与理由：2015年11月28日，我与中天置地公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《出租代理合同》），将位于北京市海淀区学清路21号城华园2号楼910号（以下简称910号房屋）交由中天置地公司代理出租。之后续签的合同已于2019年11月30日到期。续签合同到期后，根据合同约定延长3个月，即合同期限截至2020年2月28日。合同约定水费和有线电视费由中天置地公司负责缴纳，然而2020年2月在办理910号房屋交接时，我查询发现中天置地公司拖欠水费4286元和有线电视费270元均未缴纳，且910号房屋内的所有家具家电都遗失或毁损。中天置地公司辩称，认可欠缴水费4286元和有限电视费270元，但由于我公司已付房屋租金至2020年2月29日、双方已于2020年2月21日交接房屋，故多付的1200元租金可用于折抵，并同意支付折抵不足的3356元；由于双方交接房屋时未提及家具丢失，故我公司认为交接时并没有家具丢失的情况，不同意赔偿此项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2015年11月28日，来剑斌（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《出租代理合同》，约定：甲方将910号房屋交由乙方代理出租；甲方应当于2015年11月28日前将房屋交付给乙方；出租代理期限自2015年12月1日至2017年11月30日；租金标准为每月房屋租金（含税价）3960元，年付；出租委托代理期限届满或该合同终止后，乙方应将房屋交回；如乙方有续租需求，应与甲方另行协商；如甲方同意继续出租，甲乙双方应当另行签订续租协议；如果甲方不同意继续出租，甲方应当以延长期的形式给乙方留有必要的找房搬迁时间；延长期在本合同约定之阻力期届满后自动顺延不超过三个月，延长期的具体时间有乙方确定，并通知甲方，延长期内的租金按照本合同约定的租金标准由乙方支付给甲方。该合同第六条“其他费用”约定：出租委托代理期限内，甲方承担与房屋有关的供暖费、物业管理费、房屋租赁税费、室内设施维修费；乙方负担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费。该合同第七条“房屋及附属设施的维护”约定：乙方负责维修电视、冰箱、洗衣机、热水器、燃气灶、油烟机、换气扇等；甲方负责维修水表、电表、燃气表、入户燃气管道等；由甲方负责维修范围内的房屋及其附属物品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。该合同第十条“违约责任”约定：出租代理期内，甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按照月租金200%支付违约金。该合同附件二“房屋交割清单”列明：910号房屋内有如下家具家电：冰箱、洗衣机、空调、电热水器、双人床、双人床垫、衣柜、书桌、餐桌、沙发、微波炉、机顶盒各一个，椅子两把。来剑斌与中天置地公司员工分别在该清单后所附“交房确认”栏内签字确认。上述合同到期后，双方于2018年3月25日续签合同，将出租代理期延至2019年11月30日，租金调整为每月4500元，其余约定与原合同一致。此后，双方根据合同约定将出租代理期延长至2020年2月29日，中天置地公司并已将房屋租金付至2020年2月29日。2020年2月21日，来剑斌收到910号房屋钥匙；但中天置地公司并未于当日与来剑斌就该房屋内存放的家具电器进行清点，亦未在《出租代理合同》附件二“房屋交割清单”后所附“退房确认”栏内签字确认。本案审理期间，中天置地公司自认欠缴水费4286元和有限电视费270元。来剑斌主张910号房屋内的所有家具家电都遗失或毁损，并提供照片若干以证明交房与收房时910号房屋内家具家电情况；中天置地公司以房屋交接时来剑斌未提及物品丢失为由对此不予认可，并解释称因交接时经办人员已离职故无法进一步核实或举证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，来剑斌与中天置地公司签订的《出租代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据合同规定及中天置地公司自认，本院对来剑斌主张的水费、有线电视使用费均予以支持。就中天置地公司提出的、以超额支付的租金用以折抵一节，因来剑斌已于2020年2月21日收回910号房屋钥匙，故应视为双方合同关系已于该日终止，相应地，中天置地公司已付至2020年2月29日的租金中存在部分超额支付，超额部分应与上述欠费予以冲抵。就来剑斌所诉丢失家具家电一节，中天置地公司虽对来剑斌提供的照片不予认可，并辩称双方交接时未提及此事，但其作为房地产经纪专业机构及《出租代理合同》文本提供主体，在910号房屋交接过程中未就该房屋内存放的家具家电进行清点、未签写“退房确认”、未在本院指定期限内未能提供证据证明已将该房屋内原有物品交付给来剑斌，则其应就此承担举证不能的不利责任。但鉴于“房屋交割清单”中未注明家具家电的品牌、型号、购买价、新旧程度等，故本院酌情判定相应折价补偿款数额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司给付来剑斌水费4286元和有线电视费270元，以北京中天置地房地产经纪有限公司已付自2020年2月22日至同月29日期间租金1200元折抵，剩余3356元于本判决生效后七日内履行；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付来剑斌物品折价款3000元；三、驳回来剑斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邵红燕二〇二一年八月二十五日书记员  张文利书记员  朱 珺
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3070号原告：李大鹏，男，1981年1月12日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：王某，男，1986年11月21日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告李大鹏与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，李大鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李大鹏撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年八月三十一日书记员  张 艺
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2583号移送部门：当涂县人民法院立案庭。被执行人：濮厚贵，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行当涂县人民法院立案庭移送的濮厚贵民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人濮厚贵的存款263元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年八月九日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2805号之二申请执行人：陈晓晓，女，1989年3月30日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人:王青军，男，1988年11月18日出生，汉族，住海南省三亚市，现下落不明。关于申请执行人陈晓晓与被执行人王青军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初7011号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈晓晓向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。依据生效调解：申请执行人陈晓晓与被执行人王青军共同确认欠款总额为46750元，被执行人王青军从2020月9月开始，每月30日前还款3500元，直至还清欠款止；如未按期还款，应一次性向申请执行人陈晓晓支付全部未付款项。本次申请执行人申请执行标的额为30000元。执行过程中，本院向被执行人王青军发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王青军名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。本院依法提取了被执行人住房公积金11615.82元，在扣除执行费74元，余款11541.82元已支付给申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，未发现有可供执行的财产。王青军在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人王青军纳入限制消费措施。本案执行到位金额为11615.82元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月十二日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2174号之三申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。被执行人：王祥林，男，汉族，1964年9月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：胡荣珍，女，汉族，1962年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与王祥林、胡荣珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人王祥林、胡荣珍未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初10232号民事调解书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、无车辆登记信息、无房屋登记信息、本院划拨被执行人王祥林、胡荣珍存款共计21542.98元支付申请执行人其余为零星存款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十二日书记员 单 杰
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6566号        原告：孙睿哲，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：刘萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。                被告：章如翔，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：高明，河南宇法律师事务所律师。                原告孙睿哲为与被告章如翔合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙睿哲的委托诉讼代理人刘萍、被告章如翔的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更请求权为不当得利，故本案案由调整为不当得利纠纷。本案现已审理终结。                原告诉请判令：1．被告返还原告144000元；2．本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论阶段，原告变更请求权为不当得利。事实和理由：2018年3月25日，原、被告及案外人吴玮、毛琳娜拟合作开办一家早教中心（工商核名：上海瑞廷培训中心有限公司，以下简称瑞廷工商），并签订合作协议书一份，约定各自出资及其他权利义务。后因原告与案外人吴玮之间关于合作经营理念冲突，原告提出退股，被告称可以帮原告与吴玮商谈股权转让事宜，如果吴玮愿以36万元左右的价格收购原告股权，则要求原告向其支付144000元。2018年5月10日，被告告知原告，吴玮同意以358750元的价格收购原告股权，当日，吴玮因无法一次性支付，要求分期支付，并要求原告在其事先准备好的股份转让协议及承诺书上签字。同年5月11日、7月13日，吴玮向原告转账合计358750元。原告于同年5月11日支付被告144000元。2019年7月，吴玮、毛琳娜分别向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求原告返还相关费用，吴玮否认股权转让款为358750元，最终法院认定股权转让款为297500元，原告需返还吴玮相应款项。                被告章如翔在庭审中答辩称：1．原告支付给被告144000元的费用纯属子虚乌有，双方并未就股权转让协议进行佣金的约定，退一步讲，即使如原告所述，被告协助原告与案外人吴玮协商股权转让事宜，而转让事宜已完成，原告也应当支付佣金或费用；2．无论原告诉称的144000元是何种款项，均已超过诉讼时效。                本案经审理查明的事实如下：2018年3月25日，原告、被告、吴玮、毛琳娜共同签署早教中心合作投资协议书，约定拟设立上海美格睿思早教有限公司（后更名为上海市虹口区瑞廷培训中心有限公司）（以下简称瑞廷公司），公司注册资金为170万元，原告出资20.4万元，当股东各自收回投资款的50％的成本收益后，对原告及被告进行股份奖励，原告奖励后的股权比例为17.5％，原告协助被告管理，并负责对外联络、办理相关证照及招生。2018年5月10日，原告与吴玮签订股份转让协议，约定原告将其持有的瑞廷公司（上海市虹口区四达路58弄23号201-209室）的所有股份作价为29.75万元，转让给吴玮，所占份额为17.5％。同日，原告向吴玮出具承诺书一份，载明：由于担任公司股份期间，负责早教中心办证事宜，办证费用合计出资35万元，各股东按比例出资，原告所占份额为17.5％，出资金额6.125万元。原告同意培训证更改为新股东名册后取回该投资出资款，并承诺负责办理完毕所有培训证相关后续事宜。                2018年5月11日、7月13日，吴玮向原告转账合计358750元。同年5月11日，原告向被告转账144000元。                2019年7月，吴玮向上海市虹口区人民法院起诉，要求孙睿哲、章如翔返还相关办证费用，后该院认定吴玮与原告之间的股权转让款为29.75万元，并判决孙睿哲、章如翔返还相应费用。在该案庭审中，原告称案涉款项中10万元系被告帮原告与吴玮协商股权转让事宜的佣金，44000元系借款，被告对原告的意见予以否认。本案庭审中，原告称即使无被告参与协商，其也能在转让股权时拿到转让款29.75万元。                以上事实由原告提供的合作投资协议书、股份转让协议、承诺书、银行转账记录、庭审笔录、证据交换笔录、谈话笔录各一份、民事判决书四份、被告提供的往来款明细表、转载记录各一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。                本院认为，原告以不当得利为由要求被告返还案涉款项，但其未提供被告没有合法根据而取得不当利益及其利益受损的相关证据，反而在诉状及庭审中称案涉款项系被告帮原告与吴玮协商股权转让事宜的佣金，故对其要求被告返还不当得利的请求不予支持。                依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                驳回原告孙睿哲的诉讼请求。                本案受理费减半收取计1590元，由原告孙睿哲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二○二一年八月二十四日            代书记员吴科丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执736号之一申请执行人：颜健，男，1995年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：王平，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。关于申请执行人颜健与被执行人王平民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。查询到被执行人王平名下有车牌号为湘Ｄ×××××哈弗牌小车，但因该车辆暂无法控制，故未予以处置。本院总对总网络财产查控并未查询到其他可供执行的财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息。但并未查询到财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年8月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示理解。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月十日法官 助理  李 航代理书记员  颜馨怡
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                         (2021)渝0153执2137号 移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：赵洪，男，汉族，1986年5月11日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行赵洪罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月26日立案执行，要求被执行人缴纳罚金6000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的6000元，执行到位标的0元，未执行到位标的6000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审    判    长      彭文全                        审    判    员      严荣钢                        审    判    员      李天全                        二〇二一年八月二十四日                      书   记   员     胡晓艳     1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初28809号原告：陈婷，女，1981年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐栋，北京泽达律师事务所律师。被告：双跃，男，出生年月不详。被告：北京吉筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区福泽路2号院1号楼15层1517。法定代表人：刘洪武，总经理。原告陈婷与被告双跃、北京吉筑装饰工程有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，原告陈婷于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈婷撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年八月六日法官助理 宋笑然书 记 员 云雪峰
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2190号申请执行人：毕节农村消费合作社有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区和谐家园第276-282号。统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：蔡先政，该公司董事长。委托代理人：周勇(特别授权代理)贵州四立律师事务所律师。委托代理人：林佳佳(一般授权代理)贵州四立律师事务所律师。被执行人：高莉，女，彝族，1971年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初11635号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行高莉民间借贷同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院网查被执行人无证券、不动产、银行存款等可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2190号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月二十六日书记员  葛 操
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16526号本院在执行四川新网银行股份有限公司与丁轩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人丁轩的微信、支付宝、银行账户存款14683.41元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17725号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执868号 申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地如东县。 被执行人：邢志军，男，1978年8月25日生，汉族，住如东县洋口农场一工区。 申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行与被执行人邢志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初3624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告邢志军于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币49000元。二、被告邢志军不能返还的本金以及因合同无效给原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行造成的利息损失63717.89元（计算至2018年7月6日），由被告邢志军、周健美各承担三分之一的赔偿责任。三、被告王海兵对被告邢志军不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2554元，公告费900元，合计3454元，由邢志军负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年3月31日，本院依法向被执行人邢志军住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2021年3月26日、2021年6月20日、2021年8月4日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现可供执行的财产线索。 3.因被执行人邢志军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将其纳入失信被执行人名单。 4.2021年4月29日，在另案中本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。 5.2021年6月9日，本院到生效文书载明的被执行人住址调查了解到，被执行人老家的他妈妈的房子几年前已经拆迁了，他们家已经没有人在村里居住，具体去向不详，村里反映邢志军本人几乎欠全村所有人的钱。 6.2021年6月9日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的52454.00元和执行费人民币687.00元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3624号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二一年八月十二日 书记员 于雨轩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2215号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：龚建军，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告龚建军借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日和2021年8月27日进行了过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年八月二十七日书记员  孙敦玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20383号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：云南宝典网络科技有限责任公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：陈思良。原告上海富昱特图像技术有限公司与云南宝典网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对云南宝典网络科技有限责任公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异111号案外人于成友，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人史建东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人史建东与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人于成友对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人于成友所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人史建东涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执389号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因于成友系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执389号执行裁定书，解除案外人于成友2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人史建东与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史建东向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人于成友提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于成友的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6254号原告：连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路58号利玛锦苑小区58-27号。法人代表：郑振铎，该公司经理。被告：王庆娣，女，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告王庆娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理，原告连云港市二月花物业管理有限公司于2021年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市二月花物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉杰二〇二一年八月四日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执622号之一申请执行人:赵岚,女,1978年4月19日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:魏文杰,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人赵岚与魏文杰买卖合同纠纷一案中，于2021年5月6日立案，申请执行标的200000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，现依据相关法律规定，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十五日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执622号之一申请执行人:赵岚,女,1978年4月19日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:魏文杰,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人赵岚与魏文杰买卖合同纠纷一案中，于2021年5月6日立案，申请执行标的200000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，现依据相关法律规定，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十五日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1620号申请执行人:甘祥吉，男，1963年08月05日出生，住广西柳州市鱼峰区。被执行人:廖江鸣，男，1966年04月11日出生,住广西南宁市青秀区。被执行人:彭靖，女，1966年06月26日出生,住广西南宁市青秀区。被执行人:关源东，男，1966年03月12日出生,住广西南宁市青秀区。本院在执行甘祥吉与廖江鸣、彭靖、关源东借款合同纠纷一案中，本案执行标的4615945元，现已执行回款2631742元，现因被执行人廖江鸣、彭靖、关源东暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年八月十一日书记员 李珍珠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初15110号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人:贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：周林，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地北京市延庆区旧县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行北京市分行）与被告周林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法进行审理。原告农业银行北京市分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月7日的欠款本金、利息、违约金及相关费用共计32884.81元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定支付自2020年8月8日起至全部欠款实际付清之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守农业银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2018年3月15日原告为被告发放了卡号×××的信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年8月7日被告因透支产生的欠费32884.81元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，农业银行北京市分行起诉周林，要求其偿还信用卡欠款。但是经过本院查询，周林已于立案前即2018年12月6日死亡，故农业银行北京市分行的起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年八月十三日法官助理 成竹书 记 员 李晔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1396号申请执行人：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李兴珍，总经理兼执行董事。被执行人：张宪永，男，1980年7月25日出生。申请执行人上海亚和投资管理有限公司与被执行人张宪永房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2020)沪0105民初5667号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项65,248.4元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月一日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年七月一日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年七月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月十九日委托户籍地法院对被执行人进行必要调查二〇二一年七月十九日提取被执行人名下保单现金价值4,453.19元二〇二一年七月二十一日扣划被执行人名下银行账户存款7,616.96元二〇二一年七月二十一日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行到位债权12,070.15元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5496号原告：吉林省某建材有限公司，住所地长春市南关区。；；        法定代表人：闫希奇，经理。        委托诉讼代理人：刘宣彤，吉林铸杰律师事务所律师。        被告：曹某，男，汉族，1972年2月4日出生，住长春市朝阳区。；；        被告：孙某，男，汉族，1988年3月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。；；        原告吉林省某建材有限公司与被告曹某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告吉林省某建材有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。；；        本院认为，现原告吉林省某建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许吉林省某建材有限公司撤诉。；；        案件受理费25元，由吉林省某建材有限公司负担。；；        审判员    审判员常菁二〇二一年八月十六日书记员    王吉鲁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更879号罪犯逯鹏飞，别名曹毅，男，1993年9月26日出生，汉族，山西省霍州市人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年1月30日作出了（2018）冀1081刑初153号刑事判决，以被告人逯鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。被告人逯鹏飞及同案被告人武盼刚等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月30日以（2019）冀10刑终162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯逯鹏飞在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2020年12共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯逯鹏飞减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年5月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执880号之五被执行人刘大山，男，汉族，1983年05月29日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大山在中国农业银行xxx账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十日书记员 关智昊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初22104号原告：闫妮，女，1982年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹甜，北京中翔律师事务所律师。被告：赵艳芬，女，1964年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告闫妮与被告赵艳芬排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告闫妮于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫妮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫妮撤诉。案件受理费10500元，由闫妮负担（已交纳）。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终217号上诉人（原审被告）：嵊州市融媒体中心，住所地浙江省嵊州市保婴路31号。法定代表人：过丹樑，主任。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。上诉人嵊州市融媒体中心（简称触媒体中心）因与被上诉人北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初19886号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。融媒体中心上诉称，文章无忧公司清楚知道侵权行为地和被告住所地，应当首先向侵权行为地或被告住所地嵊州市人民法院起诉，而不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的兜底条文；被告住所地以及侵权行为地绍兴市中级人民法院应当对案件事实发生更为清楚，也更利于调查。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。文章无忧公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，文章无忧公司主张融媒体中心未获文章无忧公司授权，在其运营的微信公众号上擅自转载文章无忧公司享有信息网络传播权的作品，侵害了文章无忧公司享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。具体到本案中，本案被诉侵权行为系触媒体中心未经许可在其运营的微信公众号上使用了涉案作品，文章无忧公司作为主张被侵权人，其住所地位于北京市，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，本院予以维持。融媒体中心上诉主张本案应移送至其住所地或侵权行为地浙江省绍兴市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。嵊州市融媒体中心的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  杨 洁二〇二一年八月十二日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24911号原告：广州起韵化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：曹海丰，总经理。被告：吴小羚，女，1985年10月3日出生，住湖南省湘乡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广州起韵化妆品有限公司与被告吴小羚、上海寻梦信息技术有限公司其他不正当竞争纠纷一案，原告广州起韵化妆品有限公司以原告向被告吴小羚所在地另案起诉为由，于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州起韵化妆品有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州起韵化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费1，050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5949号之一申请执行人师杰，男，1991年3月21日出生。被执行人北京中普信富投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号4幢二层204号。法定代表人陈昌。师杰与北京中普信富投资管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第491号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币49644.13元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第491号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  靳 欣二〇二一年八月二十七日法官助理  王 静书 记 员  李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5416号之一申请执行人王培茹，女，1992年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波。申请执行人王培茹与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0101民特388号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.827533万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人在住所地已无经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民特388号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津庆江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津鑫业工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道10号518-520室。法定代表人：余强，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。法定代表人：夏青松，总经理。委托诉讼代理人：魏铁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：车爽爽，女，该单位工作人员。再审申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）因与被申请人天津鑫业工贸发展有限公司（以下简称天津鑫业公司）及一审被告、二审被上诉人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）与企业有关的纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北信投公司申请再审称，（一）被申请人与中房集团公司的《产权交易合同》第十一条的标题就是债务处理方案，约定明确被申请人应当承担债务清偿责任。1.根据《产权交易合同》第11.1条的约定，债权人有选择权，可以选择乙方或标的企业，乙方承担责任的方式也与其他条款并无不同。被申请人、中房集团公司完全认可此事，没有对需要承担的责任提出异议，一审判决故意曲解《产权交易合同》内容。2.二审判决另行创立新观点，以申请人不是《产权交易合同》的签约方，被申请人未就《产权交易合同》的任何条款与申请人达成一致约定为由，认定申请人要求被申请人承担涉案债务缺乏事实和法律依据，显然是错误结论，没有证据支持。3.《产权交易合同》已经在工商登记机关进行了登记备案，具有公示性，是被申请人对所有债权人的承诺。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被申请人的承诺如果得到债权人的认可，可以起到债务转移的效果，自然也要承担偿还义务。4.中房集团公司与被申请人在《产权交易合同》中的债务处理方案及双方的约定，也是对所有债权人的公开承诺，被申请人应依据《产权交易合同》承担偿还责任。（二）申请人的起诉没有超过诉讼时效期间。1.申请人于2014年11月26日取得涉案债权后，及时到北京市第二中级人民法院申请变更申请执行人。（2016）京02执异57号执行裁定书（以下简称57号裁定）裁定申请人为申请执行人后，申请人及时申请追加被执行人，并提起执行异议之诉。申请人一直在合法主张权益，不存在超过诉讼时效期间之说。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款的规定，申请人的起诉没有超过诉讼时效期间。2.退一步讲，2016年4月27日57号裁定作出后，申请人才变更成申请执行人，才有权利到北京市工商局查询标的企业的工商登记信息。涉案债权几次转让，只有完成申请执行人的变更，才能具备债权人身份，才能从法定途径知悉债权人权益受损，才能引起诉讼时效的开始。如果计算诉讼时效，也应当从2016年4月27日57号裁定作出开始起算，期限为三年，申请人的起诉完全在诉讼时效期间之内。3.应当适用民法总则对诉讼时效的规定，但一、二审判决却适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定，适用法律错误。现依法申请再审。中房集团公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，企业售出后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。本案中，改制后的中新经济发展有限公司（以下简称中新公司）至今仍为独立法人，买受人天津鑫业公司并未将中新公司的资产纳入本企业或者将中新公司变更为其所属分支机构，故本案不存在适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的情形。天津鑫业公司与中房集团公司签订《产权交易合同》，河北信投公司并非该《产权交易合同》的签约方，天津鑫业公司未就《产权交易合同》的任何条款与河北信投公司达成一致约定，河北信投公司基于《产权交易合同》要求天津鑫业公司承担违约责任，依据不足。河北信投公司于2014年11月26日受让涉案债权，中新公司的改制发生在河北信投公司受让债权之前，且改制及产权交易均为公开进行，《产权交易合同》在中新公司的工商档案中进行了备案和公示。河北信投公司在受让涉案债权时，应尽到审慎的核查义务，即应当知晓中新公司已公开的改制情况及《产权交易合同》的存在，故本案诉讼时效期间应自2014年11月26日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的2年或者1年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于3年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”河北信投公司提起本案诉讼的时效期间应为2年，2017年10月1日民法总则施行前，本案诉讼时效期间已经届满。2018年10月16日，河北信投公司提起诉讼，一、二审法院认定河北信投公司提起本案诉讼时已经超过了诉讼时效期间，并无不当。综上，河北信投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北信投集团资产管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执1935号晋城市正源水务发展有限公司、刘燕：本院在执行晋城市正源水务发展有限公司诉刘燕不当得利纠纷一案，申请人申请执行标的为17561.88元，利息714.12元，共计18276元。诉讼费355元、执行费169元由被执行人张三龙承担。被执行人张刘燕已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，本院（2021）晋0502执1935号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初19451号原告：杨新华，男，1968年11月24日出生，汉族，河南省固始县村民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴锋，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：李飒，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李天强，男，该公司员工。被告：万汉林，男，1972年1月23日出生，汉族，河南省商城县村民，住河南省商城县。被告：孙金成，男，1962年2月11日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市通州区。原告杨新华与被告北京城乡建设集团有限责任公司、万汉林、孙金成劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告杨新华于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新华撤诉。案件受理费25.00元，由杨新华负担（已交纳）。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执169号申请执行人潘某某，女，汉族，1992年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人潘某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初438号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执2317号贵州开阳凯祺商业管理有限公司、刘远洋：贵州开阳凯祺商业管理有限公司与刘远洋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5421.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5421.00元。本院已将该款转付给贵州开阳凯祺商业管理有限公司。至此，贵州开阳凯祺商业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0121民初2637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十七日书记员 陈艳丽
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执818号之一申请执行人:鲍国英,女,1977年6月18日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:东至县依缘制衣厂，住所地安徽省东至县东流镇长江路步行街，统一社会信用代码91341721MA2PERF41B。经营者：陈军，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人鲍国英与东至县依缘制衣厂劳务合同纠纷一案中，于2021年6月1日立案，申请执行标的10000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，冻结了被执行人的账户，未发现有其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十四日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执612号之一申请执行人：李思贤，男，1987年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：郭上其，男，1962年1月25日出生，汉族，原户籍地湘阴县。申请执行人李思贤与被执行人郭上其民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0602民初9724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭上其未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李思贤于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日向申请执行人李思贤送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人郭上其送达执行通知书及报告财产令。2021年6月18日，郭上其的儿子郭鑫向本院反映郭上其已去世。经查，郭上其的法定继承人有郭建书、郭鑫、郭超，他们均书面放弃继承。立案后，本院于2021年1月21日、2021年3月8日、2021年7月12日、2021年8月24日分别发起了四次总对总财产网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险理财等信息，查明被执行人郭上其名下银行账户有少量存款，已被他案冻结，对其账户采取了轮候冻结措施，有车牌为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，未再发现其他可供执行的财产。之后，本院进行了线下财产调查，在不动产、住房公积金中未发现郭上其的财产。本院于2021年5月26日轮候查封了被执行人郭上其名下车牌号码为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，但未实际控制且无处置权。本院还于2021年6月2日轮候查封了被执行人将其位于岳阳市岳阳楼区现不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第××号的房屋中享有的份额，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人李思贤，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。2021年8月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月25日，被执行人应偿还借款本金200000元及按月利率2%从2014年8月6日计算利息到实际归还之日等，该债权均未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人郭上其银行帐户中的少量存款无执行意义，已发现的财产存在法律上或事实上的处置不能。申请执行人李思贤亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。郭上其虽已死亡，但其仍有财产待他案处置，不符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人李思贤发现被执行人郭上其有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十五日书记员 陈闻君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申1号再审申请人（一审被告）：李增元，男，1958年1月21日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：张勇,男,1970年8月5日出生,汉族,无业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：康燕宁（原告张勇之兄），1969年3月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人李增元（以下简称李增元）与被申请人张勇（以下简称张勇）租赁合同纠纷一案，李增元不服本院于2018年6月25日作出的（2017）京0105民初55421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李永辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年八月五日书记员  李 想
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5129号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：周玉喜，男，汉族，1982年9月24日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周玉喜借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4626号申请执行人：廖某，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张某，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。廖某与张某离婚后财产纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖某于2021年6月9日向本院申请执行张某给付廖某经济补偿金15000元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；于2021年7月27日、2021年7月29日、2021年8月3日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限为一年，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位标的0元，未执行到位标的15000元（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十六日书记员  李文达
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执419号之一申请执行人：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文，该公司总经理。被执行人：郭嘉，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人安格洛联营公司与被执行人郭嘉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）豫03民初68号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书,被执行人郭嘉应于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人安格洛联营公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支12000元和利息及延迟履行期间的债务利息,以及承担案件受理费500元，执行费99元。因被执行人郭嘉未按上述生效法律文书履行义务，安格洛联营公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2021年8月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年7月29日、2021年7月30日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人郭嘉名下车牌号豫Ｃ×××××车辆一台，本院以（2021）豫03执419号协助执行通知书予以轮候查封，暂无法处置，2023年8月16日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的请求。三、2021年8月2日，向洛阳市住房公积金管理中心、洛阳市不动产登记中心发出查询通知，未查到被执行人名下有房产、公积金信息。四、2021年8月4日，通过对被执行人住所地的社区、办事处进行走访，现该住所地已被征迁，被执行人下落不明，无可供执行的财产。五、2021年8月19日，本院依法向被执行人郭嘉发出限制消费令，已采取限制高消费措施。由于被执行人郭嘉未向本院报告财产状况，2021年8月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安格洛联营公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人安格洛联营公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 左 鹏审判员 张 蕾审判员 李予洛二〇二一年八月二十六日书记员 李 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18497号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：城阳区圣诺美食品商行，经营场所山东省青岛市。经营者：王丽昀。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告城阳区圣诺美食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民特1709号申请人：马永芳，男，1949年3月17日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。被申请人：白淑玲，女，1949年12月17日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。代理人：王晓东（白淑玲之子），男，1970年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。代理人：王美娜（白淑玲之女），女，1976年4月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人马永芳申请宣告自然人白淑玲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人马永芳称：申请人马永芳与被申请人白淑玲系夫妻关系。被申请人白淑玲2021年7月15日经首都医科大学附属北京潞河医院诊断为脑梗塞后遗症，右侧肢体偏瘫，生活不能自理，已完全丧失辨认和控制自身的能力，需要申请宣告被申请人白淑玲为无民事行为能力人并指定马永芳为监护人。王晓东、王美娜称：我们认可白淑玲为无民事行为能力人，我们不同意马永芳为白淑玲的监护人，我们要求共同作为白淑玲的监护人。本院经审理认定事实如下：马永芳与白淑玲系夫妻关系，二人于2002年9月5日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。王晓东、王美娜系白淑玲再婚前所生子女。2021年7月15日，白淑玲伤情经医院诊断为：脑梗塞后遗症、右侧肢体偏瘫、生活不能自理。本案诉讼过程中，白淑玲到庭接受法庭询问，经询问核实，白淑玲无法独立正常意思表达。上述事实，有结婚证、户口本、诊断证明、住院病案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。本案中，被申请人白淑玲经医院诊断为脑梗塞后遗症、右侧肢体偏瘫等，根据白淑玲现有身体状况，其无法正常意思表达。申请人马永芳与王晓东、王美娜均认可白淑玲为无民事行为能力人，本院对此不持异议。结合白淑玲现有身体状况以及申请人马永芳长期与白淑玲一起生活的事实，由马永芳作为白淑玲的监护人较为适宜。故本院对马永芳要求宣告白淑玲为无民事行为能力人以及申请指定马永芳为白淑玲监护人予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告白淑玲为无民事行为能力人；二、指定马永芳为白淑玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈明山二〇二一年八月十一日法官助理 徐晓云书 记 员 黄 琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民监9号原审原告：高秀芬，女，1951年6月25日出生，汉族，航天二院退休职工，住北京市海淀区。原审被告：王宁，男，1977年11月23日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。原审原告高秀芬与原审被告王宁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）京0108民初2590号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审判长 刘 敏审判员 罗海艳审判员 杨晓明二〇二一年八月十八日书记员 李丽向
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5475号上诉人（一审被告）：蒋煜辉，男，1978年8月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牛卫兵，男，1971年3月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。上诉人蒋煜辉因与被上诉人牛卫兵民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(×××)京0107民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋煜辉上诉称，请求：一、撤销北京市石景山区人民法院（×××）京0107民初9876号民事判决书，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，对被上诉人举出的容易篡改的电子微信聊天记录直接推导认定，未查清借款给付情况。14万元人民币应属于巨款，应当具有银行汇款凭证。二、本案中借款事实并不存在，没有明确的第三方证人指证借款来源和借款现金取出的时间，以及运输和交付的具体事实。被上诉人牛卫兵辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。手机一直掌控在蒋煜辉手中，其说微信内容是篡改的应当举证。14万是现金支付给蒋煜辉的，牛卫兵是做生意的，家里放14万现金是正常的，法律并未禁止用现金出借。牛卫兵向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令蒋煜辉偿还牛卫兵借款140000元；2、请求法院判令蒋煜辉支付牛卫兵逾期利息，以140000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日至实际给付之日止；3、本案诉讼费由蒋煜辉承担。事实与理由:牛卫兵、蒋煜辉系朋友关系，2019年5月24日，蒋煜辉因做生意急需资金周转向牛卫兵借款140000元，牛卫兵以现金方式给付蒋煜辉，蒋煜辉当日为牛卫兵书写借条一张，并承诺于2019年8月31日前还清，现还款期已过，虽牛卫兵多次向蒋煜辉催要，蒋煜辉却一直拖延未能偿还借款。牛卫兵为维护自身合法权益，故诉至法院。蒋煜辉辩称，没有收到该笔借款，不同意全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：牛卫兵主张其向蒋煜辉出借款项140000元，给付方式系现金，为此其提交借条收据一份。该收据日期为2019年5月24日，上方写有“借条”字样，下方载明如下内容：“今借到牛卫兵人民币壹拾肆万（140000）元，本人承诺8月31日之前还清此款。借款人:蒋煜辉。身份证：×××手机138XXXXXXXX。”其中在借款人“蒋煜辉”处有捺印。蒋煜辉否认上述借条的真实性，并申请对上述借条全文及签名系本人所写进行鉴定。后蒋煜辉于×××年12月8日撤回上述鉴定申请。牛卫兵同时提交其与微信号为“×××”（昵称为煜）的用户微信×××年5月26日的聊天记录截图为证。该微信聊天记录显示如下内容：牛卫兵表示“：蒋经理你好：我给你打电话也不接信息你不回，律师我已经找好了，你不仁别怪我不义，给你说一声下个礼拜去北京就起诉了”、“你考虑一下吧”、“要不你先给我一部分”、“咱俩这情况和你那个事是两码事，律师说了你给我打有借款条这个好办，你不信试试呗。”、“哪怕你先给解决一部分叫我也能往前走，我也不会起诉你，毕竟咱们也交往这么多年了”等话语，同日昵称为“煜”的用户回复：“省省吧，兄弟，起诉程序麻烦死了，我都起诉骗我钱的那个人三年了，也没个结果，我已经在把我的房子挂牌出手了，最近必须出手，不然我也活不下去了，房子出手了我就把你那边的钱给你，要不了多长时间了，你再耐心等等呗。”、“我要是身上哪怕有一万块，我也会先给你五千，可是我现在身上连一千块都没有，我也在等我的钱回来，或者把房子卖了，我才可能有钱”。经牛卫兵当庭出示上述微信聊天记录等，蒋煜辉认可微信号为“×××”的微信系本人微信，但否认其与牛卫兵之间存在上述聊天，经询问，蒋煜辉未能提供其本人微信由他人掌控的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的借条以及双方之间的微信聊天记录，能够证明原、被告之间成立民间借贷的法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，故双方均应依约履行各自义务。被告主张原告提交的借条并非被告本人签字，但其未能提交证据证明自身主张，故对被告的上述主张，法院不予采信；被告否认其与原告之间存在关于原告催要还款的微信聊天记录，但亦未能提交本人微信并非本人掌控的证据为证，故对此，法院不予采信。原告虽未能提交资金往来记录，但其提交的双方之间的微信聊天记录亦从侧面辅助证明了双方之间存在借贷的意思表示。现借款期限届满，被告应当履行偿还原告借款本金及支付逾期利息的义务。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告在本案中主张的以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日至实际还清之日止的逾期利息损失之主张，与法有据，法院予以支持。综上所述，判决如下：蒋煜辉于本判决生效之日起七日内偿还牛卫兵借款本金140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月1日起计算至实际还清之日止）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实及认定的证据属实，本院二审予以确认。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据借条以及双方间的微信聊天记录，可以认定双方存在民间借贷关系，且该民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。因蒋煜辉未在还款期限内还款，原审法院判定蒋煜辉向牛卫兵偿还借款并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息并无不当，本院予以维持。蒋煜辉上诉称一审法院举证责任分配错误，借款事实并不存在，本院认为，牛卫兵已提供借条及微信聊天记录证明其主张，且对现金交付借款有合理的解释，蒋煜辉并未提供充分证据予以反驳，一审法院依据双方提供的证据及陈述认定民间借贷关系成立并无不当，蒋煜辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，蒋煜辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由蒋煜辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  纪艳琼审判员  王 京审判员  刘玉红二〇二一年八月二十七日书记员  王东爽
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1985号申请执行人：戴克思，男，1956年9月10日生，汉族，住明光市。被执行人：陆家旺，男，1962年5月4日生，汉族，住明光市。被执行人：吴绳早，男，1962年9月3日生，汉族，住明光市。戴克思诉陆家旺、吴绳早民间借贷纠纷一案，戴克思依据明光市人民法院（2021）皖1182民初1380号民事判决书于2021年7月22日向本院申请执行。在执行过程中，2021年8月5日申请执行人戴克思与被执行人吴绳早达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月五日书记员  崔琪琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5823号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年10月10日作出的青人社监(2020)理字第00462号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海初恋文化传媒有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的6名职工2020年7月份的工资报酬共计人民币48,884.10元。届期，上海初恋文化传媒有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2021年5月12日向本院申请执行。本院于2021年5月18日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人上海初恋文化传媒有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年6月10日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2303号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2670号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金12750元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（申请执行人已预缴），由被执行人负担233元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当涂县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0521执2014号陈邦清（被执行人）：陈邦清罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计20436元。经本院立案执行，现已强制执行到位20436元，其中罚金10000元，追缴违法所得10436元。至此，本院执行的（2014）当刑初字第00144号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4904号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王东，男，1987年4月6日出生，汉族，河南省南阳市桐柏县人，公民身份号码×××。被执行人王东犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2021年4月28日作出的（2021）京0113刑初338号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王东应缴纳罚金人民币90000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年5月19日依法受理并立案。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币15699.39元，并上缴国库。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，本院依法预查封被执行人名下位于×××的房屋一套。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113刑初338号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年八月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14476号原告：林永芳，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市,被告：陈旭庆，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,被告：陈嘉凯，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告林永芳与被告陈旭庆、陈嘉凯确认合同无效纠纷一案，本院于2021年8月12日立案,适用简易程序审理。原告林永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林永芳撤回起诉处理。审判员  廖静文二〇二一年八月三十一日书记员  黄 瑜利文智
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初10074号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102316740619933，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A室。负责人：刘益民，系该单位总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，系辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁金环律师事务所律师。被告：张虹，男，1981年11月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，因被告已缴费，故申请撤回起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年八月十八日书记员 修建华