wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3231号原告：韩永留，男，1972年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。被告：何家华，男，1977年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告韩永留诉被告何家华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永留的委托诉讼代理人万红娟到庭参加诉讼，被告何家华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5.5万元及利息（该利息以5.5万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月11日，被告出具给原告欠条一张，欠条载明被告尚欠原告砖款6.5万元。2008年2月6日还款1万元，尚欠5.5万元。原告多次催讨欠款，被告以种种理由拖欠。无奈之下，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何家华未到庭发表答辩意见。本案的审查重点：1、原、被告是否存在合法有效的买卖合同关系？2、被告是否存在逾期付款的违约行为？围绕该审查重点，原告向法庭提供了2007年6月11日，被告向原告出具的欠条原件1份，载明“今欠砖款计陆万伍仟元正（整）（65000）”，后被告于2008年2月6日支付1万元，并在上述欠条上写明“于08.2.6付壹万元正（整）何家华”，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告欠原告砖款5.5万元整。被告虽未能到庭发表质证意见，但本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的上述证据，能够印证原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告至今尚欠原告砖款5.5万元未支付的事实，故本院对原告提供的上述证据证明效力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月11日，被告从原告处购买砖块，共计6.5万元。被告于当日就上述款项向原告出具欠条一张，载明“今欠砖款计陆万伍仟元正（整）（65000）何家华”。欠条出具后，被告仅于2008年2月6日向原告支付砖款1万元，并由被告将该笔还款记载于上述欠条上（于08.2.6付壹万元正（整）何家华），余款5.5万元至今未付。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。根据我国《民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协商补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约遵守。现原告已按约履行完供货义务，被告理应足额支付货款，现经原告催要，被告至今未能支付尚欠的5.5万元货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款5.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告逾期支付货款，确给原告造成损失，故对原告要求被告支付欠款利息损失（该利息损失以5.5万元为基数，自起诉之日，即2021年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家华应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告韩永留所欠砖款5.5万元及逾期付款利息损失（该利息损失以5.5万元为基数，自2021年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告何家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 长  杨新红人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  许新飞二〇二一年八月九日法官 助理  严 欢书 记 员  梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。……第五百零九条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。……第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执397号河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行、金璐、金志华、王菊敏：申请人河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被执行人金璐、金志华、王菊敏为金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人金璐、金志华、王菊敏现已履行完毕。至此，申请人河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行向本院申请执行的（2019）豫1329民初2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年八月九日书记员  万春磊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4166号原告梁国升，男，汉族，1967年1月8日生，住新蔡县。被告赵全喜，男，汉族，1983年8月8日生，住新蔡县。原告梁国升与被告赵全喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国升到庭参加诉讼，被告赵全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁国升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款利息19200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日被告因买挖掘机，向原告借款40000元，经梁明忠的手将40000元现金交付给被告后，被告给原告出具借条一张，约定用期一年，月息1分。后来被告仍经梁明忠的手，分别于2012年5月归还本金3万元，2020年5月归还本金1万元，利息没有支付。根据《民法典》相关规定，原告与被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人还清借款并支付利息。原告向被告索要借款利息，被告不支付不说，还把原告的电话拉黑。无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法判今如同诉求。赵全喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告赵全喜因资金需要经梁明忠向原告梁国升借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到梁国升现金40000元，用期一年，月息一分，赵全喜。”，经手人梁明忠在借条上签字。后被告通过梁明忠分别于2011年7月11日、2020年1月偿还原告本金30000元、10000元，未偿还利息。现原告以多次向被告追要利息均无果为由诉至本院，要求被告偿还利息。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，欠条、收条、梁明忠的调查笔录及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具借条一份，双方之间的借贷关系明确，且符合法律规定，被告应按照约定来履行自己的义务。双方约定的利息为月利率1%，不违反法律规定，被告理应偿还原告本金及利息。因被告只偿还了本金，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息的具体数额应以本院查明的为准。关于被告于2020年1月偿还的10000元本金，因各方均无法说清具体日期，本院认定该日期为2020年1月1日。自2010年5月28日至2011年7月11日的利息，应以40000元为基数，按月利率来1%计算；自2011年7月12日至2020年1月1日的利息，应以10000元为基数，按月利率来1%计算。经本院核算，被告拖欠原告的利息具体数额为15200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全喜于本判决生效后十日内偿还原告梁国升借款利息15200元；二、驳回原告梁国升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告赵全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年八月四日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2021）新2901民初3370号原告：陈贵贤，男，1958年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区。        原告：王乐岗，男，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。        原告：唐建华，男，1975年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。        原告：胥斌，男，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市巨龙一区。        被告：周万华，男，1972年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。        四原告共同委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。        被告：周伟，男，1964年09月09日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市巨龙四区。        原告陈贵贤、王乐岗、唐建华、胥斌与被告周万华、周伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行了审理。        原告陈贵贤、王乐岗、唐建华、胥斌向本院提出诉讼请求：1。请求判令被告向原告支付劳务费32，000元，由四原告平均分配；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年3月，二被告雇佣四原告组成木工组在库车县乡镇驻村干部周转房项目从事木工工作，项目结束后，二被告支付80，000元劳务费给原告胥斌，后由原告陈贵贤平均分配四原告。二被告另拖欠四原告劳务费32，000元未结清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告无奈，起诉到法院。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”，本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告周万华的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：        驳回原告陈贵贤、王乐岗、唐建华、胥斌的起诉。        案件受理费600元，已减半收取300元，退还原告陈贵贤、王乐岗、唐建华、胥斌。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判员    杜文娟二〇二一年八月二十四日书记员    马依然·买合木提
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1182民初1326号原告：五大连池市上鼎手机商店。住所地，五大连池市人民银行楼西4号商服。法定代表人：王赵丹，系五大连池市上鼎手机商店经理。被告：王鹏，男，1999年12月28日出生，汉族，无业，住五大连池市。原告五大连池市上鼎手机商店与被告王鹏买卖合同纠纷一案，五大连池市上鼎手机商店于2021年7月9日向本院提起诉讼。五大连池市上鼎手机商店于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王鹏的起诉。本院认为，五大连池市上鼎手机商店的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五大连池市上鼎手机商店撤回对被告王鹏起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告五大连池市上鼎手机商店负担。审判员  李文华二〇二一年八月二日书记员  崔 亮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5131号原告:叶丽，女，1978年11月14日生，汉族，住泰兴市。被告：徐国卫，男，1977年10月27日生，汉族，住泰兴市。被告：朱艳，女，1979年7月30日生，汉族，住泰兴市。原告叶丽与被告徐国卫、朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽到庭参加诉讼，被告徐国卫、朱艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶丽向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年11月18日两被告以房屋将被查封拍卖为由向原告借款70000元，并出具借条一份。原告微信转账50000元、现金交付20000元给被告朱艳。嗣后原告曾多次向两被告催要借款，两被告均拖欠不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。徐国卫、朱艳未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告徐国卫与朱艳系夫妻关系。被告朱艳向原告叶丽借款70000元，原告叶丽交付给朱艳现金20000元，微信转账给朱艳50000元。2020年11月18日，被告徐国卫、朱艳共同向原告叶丽出具借款金额为70000元的借条，徐国卫在借条中注明：“其中伍万元整为微信转账，收款人为我爱人朱艳，贰万元整为现金”。因原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国卫、朱艳向原告叶丽借款70000元，有两被告出具的借条、原告提交的微信转账记录及原告的陈述等予以证明，本院予以确认。现原告催要借款未果，故对原告要求两被告偿还借款70000元之请求，本院予以支持。被告徐国卫、朱艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国卫、朱艳于本判决生效后十日内偿还原告叶丽借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐国卫、朱艳负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 殷月蔚二〇二一年八月九日法官助理 季 婷书 记 员 徐国琴
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事裁定书（2021）渝0109民初6633号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路 60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人:张克强，支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告:钟廷勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告钟廷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费3640.22元，减半收取1820.11元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员   杨  敏   二О二一年八月二十三日 书 记 员   李杰利 1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执937号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。被执行人：廉延博，男，汉族，住西峡县。被执行人：李进，男，汉族，住西峡县。被执行人：董继江，男，汉族，住西峡县。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与廉延博、李进、董继江借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初1510号民事判决书已经发生法律效力，被告廉延博于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金90万元及利息，被告李进、董继江对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费13383元，公告费260元，合计13643元，由被告廉延博、李进、董继江共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理于2021年04月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月16日已向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院报告财产。二、2021年4月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人银行账户有零星存款，本院已予以冻结。发现被执行人董继江所有的车牌号为豫Ｒ×××××车辆，本院已依法查封，该车辆未能实际扣押，暂无法处理；查封期限自2021年4月26日起至2023年4月25日止，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年6月30日对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。由于被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，2021年6月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人若自行不能搜集被执行人财产线索的可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇二一年八月十八日书记员 蔺 森
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1031民督13号申请人:卢飞，男，1986年8月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被申请人：韦国拢，男，1991年4月3日出生，壮族，隆林南方电网职工，住广西隆林各族自治县。被申请人：韦家稳，男，1989年5月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请人卢飞于2021年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2021年8月20日受理后，经审查认为，支付令是有管辖权的法院对债权债务关系明确合法的债务人发出的督促债务人清偿债务的法律文书，支付令发出的对象必须是债务人，本案申请人卢飞仅提供由韦国拢出具的借条，不能证实申请人卢飞与韦家稳之间存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回卢飞的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  吴佩瑛二〇二一年八月二十三日书记员  李贞谕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：张华，女，1980年7月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本息91211.64元（暂计算至2020年5月18日，从2020年5月19日的利息、罚息、违约金、超限费等计算至给付之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××533。被告开卡后，开始进行信用卡透支。经原告多次催要，被告仍未偿还。至2020年5月18日，被告累计拖欠原告本息合计91211.64元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告张华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的贷记卡申请表、欠款证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月19日，被告张华向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××53的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2020年5月18日，被告尚欠原告本息等（含违约金、手续费）共计91211.64元。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。被告未及时履行还款义务，已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。原告主张被告偿还欠款本息及给付相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息（含违约金、手续费）91211.64元（暂计算至2020年5月18日，从2020年5月19日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2080元、保全费932元、公告费800元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王粤临人民陪审员  韩笑梅二〇二一年八月三十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执790号之三申请执行人：杜文学，男，汉族，1966年01月28日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：马红军，男，汉族，1967年04月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行杜文学与马红军借款合同纠纷一案中，依据（2020）豫1202民初4601号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马红军于2021年1月15日前偿还原告杜文学剩余本金20500元及利息3000元。案件受理费已减半收取250元，由被告马红军承担。因马红军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月6日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月19日、7月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经通过网络查控冻结、扣划被执行人名下银行账户845.84元，将执行费260元扣除后，将585.84元案款发放给申请人。其他暂无可供执行财产。三、查明被执行人马红军无住房公积金信息。四、2021年6月23日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年7月26日通过实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、因被执行人马红军未向本院申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施，因下落不明暂无法采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案债权尚余23164.16元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马红军负有继续向申请执行人杜文学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张雯霞审 判 员  何江波人民陪审员  程 勐二〇二一年八月十七日书 记 员  赵 莉
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0634民初988号原告：孟趁浩，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：孟玲敏，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告孟趁浩与被告王平、孟玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告孟趁浩于2021年8月16日向本院提出撤回对孟玲敏起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟趁浩撤回对孟玲敏的起诉。审 判 长  刘璐琦人民陪审员  李光丽人民陪审员  张 帅二〇二一年八月十七日书 记 员  米晓飞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执1349号申请执行人：陈燕霞，女，汉族，生于1983年8月。被执行人：李新杰，男，汉族，生于1975年4月。陈燕霞与李新杰民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初260号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李新杰自2020年5月1日起每月向原告偿还2000元至2020年11月1日止。若被告每笔逾期履行，原告可向法院申请执行被告下欠的全部借款。因李新杰未按上述生效法律文书履行义务，陈燕霞向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未向本院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。二、2021年5月10日、7月19日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人仅有零星银行存款，该案已轮候冻结。于2022年5月10日冻结到期，并告知申请执行人应于冻结期限届满十五日向本院提出继续冻结的申请。2、被执行人房屋已被另起案件通过司法拍卖由案外人竞得。3、查明被执行人名下无车辆、证券、保险等财产信息并告知申请执行人。三、2021年7月29日，到淅川县毛堂乡洞河村民委员会调查被执行人李新杰的财产、现场调查等信息，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2021年8月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度，2021年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对我院查询的财产予以认可不要求申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为12000元，实际执行到位0元，尚余12000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 硕审判员 田季刚审判员 袁鹏飞二〇二一年八月十八日书记员 刘小龙
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初5020号原告：石化勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：薄明明，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王丽萍，女，1968年6月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告石化勇与被告薄明明、王丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告石化勇于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石化勇的撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告石化勇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由石化勇承担。审判员  张春生二〇二一年八月三十日书记员  王纪元
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0326财保121号马冰欣、洛阳鸿捷汽车运输有限公司：本院依据汝阳县人民法院（2021）豫0326财保121号民事裁定书受理申请人马冰欣与被申请人洛阳鸿捷汽车运输有限公司诉前保全一案。在保全过程中，本院已按民事裁定书的裁定事项对被申请人洛阳鸿捷汽车运输有限公司名下的车辆进行查封，在查封过程中裁定书裁定事项在汝阳县车辆管理所登记信息不存在。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知二〇二一年八月十八日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初7755号原告：程孝伍，男，汉族，1974年1月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：高南南，山东汪太源律师事务所律师。被告：龚万春，男，汉族，1969年5月13日出生，住湖北省宜城市。原告程孝伍与被告龚万春劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行审理。原告程孝伍的委托诉讼代理人高南南到庭参加诉讼，被告龚万春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程孝伍向本院提出诉讼请求：1.请求判决龚万春支付程孝伍欠款21600元；2.请求判决龚万春支付程孝伍逾期利息(以15000元为基数，自2018年5月16日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以6600元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费等费用由龚万春承担。事实和理由：程孝伍、龚万春口头约定由程孝伍为龚万春在济南市历城区华山片区承包的装修工程提供抹灰劳务，后经双方结算，龚万春分别于2018年4月17日、2019年9月20日给程孝伍出具15000元和6600元的欠条，两份欠条共计21600元。后经程孝伍催要，龚万春均以各种理由推诿拖延，后拒绝与程孝伍联系，为维护程孝伍合法权益，特诉至贵院，望判如所请。龚万春缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：龚万春于2019年9月20日向程孝伍出具《欠条》一份，载明：“欠到程孝伍做灰欠开工资陆千陆佰济南二建一公司华山工地×号楼杜文亮的活去年5月份做”，龚万春于落款欠款人处签字。程孝伍提交龚万春向其出具的另一份《欠条》，内容为：“在济南二建抹地下二层抹灰平方1550×10元一平方共计欠到工资（15000）壹万伍仟元整2018.4.17号在2018.5月15号一次结清帐”，龚万春于落款处签字。程孝伍主张双方系劳务关系，龚万春承包了济南二建在济南市历城区华山片区工地、全福立交桥附近工地的工程，程孝伍在龚万春承包的工地上工作。2018年，程孝伍在济南市历城区全福立交桥附近提供劳务，工作内容为抹灰，完工后，双方结算并出具了《欠条》；2019年，程孝伍在济南市历城区华山片区工地提供劳务，工作内容为抹灰，完工后，双方结算并出具了《欠条》。欠条出具之后，龚万春并未还款，尚欠劳务费21600元，程孝伍为证实其主张提交：1.龚万春、程孝伍于2021年2月5日通话录音复制件一份；2.龚万春、程孝伍微信聊天记录打印件一宗。本院认为，程孝伍要求龚万春支付劳务费21600元，龚万春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，程孝伍的主张有龚万春出具的《欠条》为证，本院依法予以支持。程孝伍要求龚万春支付利息的请求，本院依法予以支持并调整为：以15000元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6600元为基数，自2021年8月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限龚万春于本判决生效之日起十日内支付程孝伍劳务费21600元。二、限龚万春于本判决生效之日起十日内支付程孝伍逾期利息：以15000元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6600元为基数，自2021年8月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由龚万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二一年八月十日法官助理  刘 梅书 记 员  翟文丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初6102号原告：赵灿珍，女，1964年5月12日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州鹤庆县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：葛志林，男，1958年3月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告赵灿珍诉被告葛志林健康权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵灿珍撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 殷建国二〇二一年八月十九日法官助理 张 萍书 记 员 周 杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1525号原告：王付民（又名王志良）,男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李留中，河南嘉同律师事务所律师。被告：刘育坤，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈春丽，女，汉族，1964年8月6日出生，住河南省鹿邑县，系刘育坤之妻。被告：刘振兴，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省鹿邑县，系刘育坤之长子。被告：刘文博，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省鹿邑县，系刘育坤之次子。原告王付民诉被告刘育坤、陈春丽、刘振兴、刘文博民间借贷纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月23日、2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李留中、被告刘育坤到庭参加诉讼，被告陈春丽、刘振兴、刘文博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘育坤、刘振兴偿还原告借款共计50万元；2、判令被告陈春丽对20万元借款、被告刘文博对30万借款向原告承担偿还责任；3、判令被告刘育坤、刘振兴、陈春丽向原告支付借款利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2018年10月25日起，至起诉之日计：79068.49元，之后另计至偿还完毕之日止）；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担；后原告增加诉讼请求：5、判令被告如不履行上述金钱义务，原告有权就被告刘育坤于2018年10月24日所述借条的大街门面房拍卖或者拍卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分，由被告承担；6、被告刘育坤、刘振兴、刘文博支付30万借款的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，刘育坤、刘振兴、陈春丽因资金周转不开，向原告借款借款20万元，原告应被告要求向被告出借现金20万元，被告刘育坤、刘振兴、陈春丽收到原告出具的现金后，于2018年10月24日向原告出具借条一份。2019年5月31日，被告刘育坤、刘振兴、刘文博因资金周转不开向原告借款。原告按照被告刘育坤、刘振兴、刘文博的要求向被告出借现金30万元，被告刘育坤、刘振兴、刘文博收到原告的现金之后，向原告出具借条一份。被告刘振兴、刘文博系刘育坤、陈春丽之子。原告出借被告的借款，被告至今未偿还给原告。被告刘育坤辩称：借原告50万元，约定二分五的利息，已经付了15万元利息，15万元利息未让被告出具收条，被告春节前偿还原告5万元，原告出具了一份收条。此债务是高利贷，被告已没能力支付这个利息。被告陈春丽未答辩。被告刘振兴未答辩。被告刘文博未答辩。原告提供以下证据：1.借条两份，证明2018年10月24日原告实际出借20万元，2019年5月31日原告实际出借30万元。2.证明一份，证明王付民和王志良为同一人。3.户籍证明4份，证明被告为一家人。被告刘育坤质证意见：20万的借条为被告本人出具，刘振兴、陈春丽是其签字捺印，担保人刘国权在借条上签字；30万元的借条为被告本人出具，刘振兴、刘文博是其签字捺印，担保人刘国权在借条上签字；对于证明和户籍证明没有异议。被告陈春丽、刘振兴、刘文博未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以认定。被告刘育坤提供以下证据：2020年7月31日收条复印件一份，居委会证明一份，证明原告收到被告还款5万元。原告质证意见：对收条的真实性不予认可，因系复印件，不能作为证据使用，即便是该5万元是真实的，为被告支付的2020年7月31日之前的利息；原、被告借条上，原告约定的有利息，被告一直未支付；被告提供的收条时间已过举证期限，应承担举证不能的责任。经审查，居委会证明内容真实，来源合法，本院予以认定；因收条是复印件，原告不予认可，本院不予认定。综合当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告刘育坤、刘振兴、陈春丽经刘国权担保向原告借款现金20万元，约定月息两分五，借款期限为一年，每月30日付息，若期限届满被告没有履行债务，被告将用大街门面作为抵押（没有办理不动产抵押登记）。2019年5月31日，被告刘育坤、刘振兴、刘文博经刘国权担保原告借款现金30万元，约定借款期限为20天，月息两分五。本院认为，被告刘育坤、刘振兴、陈春丽向原告借款20万元、被告刘育坤、刘振兴、刘文博向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘育坤、刘振兴、陈春丽应对20万元借款承担清偿责任，被告刘育坤、刘振兴、刘文博应对30万元借款承担清偿责任。原、被告对涉案借款约定月息两分五，原告请求被告按全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求对刘育坤的大街上的门面房享有优先受偿权，未提供抵押登记手续（房屋是否存在，原告亦未提供证据），本院不予支持。被告刘育坤辩称已支付原告15万元利息，5万元本金，原告不予认可，刘育坤未能提供相关证据，本院对刘育坤这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘育坤、刘振兴、陈春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王付民借款20万元及利息（2018年10月25日之后利息，以20万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至履行完毕止）。二、被告刘育坤、刘振兴、刘文博于本判决生效之日起十日内偿还原告王付民借款30万元及利息（2019年6月1日之后利息，以30万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至履行完毕止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9590.68元，保全费3020元，合计诉讼费12610.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  王小改人民陪审员  吴 杰二〇二一年八月二十五日法官 助理  姚鹏起法官 助理  曹 倩书 记 员  皇鹏坤
辽宁省彰武县人民法院支 付 令（2021）辽0922民督9号申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托代理人：李伟，系该联社职工。被申请人：万玉光，男，1968年1月1日出生，蒙古族，住彰武县。被申请人：伊国霞，女，1967年7月1日出生，汉族，住彰武县。申请人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）于2021年8月21日向本院申请支付令。申请人彰武县信用联社称，万玉光与伊国霞系夫妻关系，因欠彰武县信用联社贷款66000元未还，2016年9月14日经双方协商，以新贷款66000元偿还旧贷款66000元的方式进行重组，利息41248.32元做挂账处理，不再加收罚息。并约定新贷款的借款期限至2019年9月23日，年利率8.55%，如贷款逾期，则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。万玉光与伊国霞以自己的12亩土地承包经营权提供抵押担保。贷款到期后，万玉光与伊国霞仍未还款付息，截止2021年8月21日，仍欠贷款66000元，欠利息和罚息合计7348.52元。彰武县信用联社向本院提交了借款合同、借款凭证、抵押合同和信贷系统截屏各1份。要求被申请人万玉光与伊国霞给付申请人彰武县信用联社借款66000元，支付重组前利息41248.32元。支付至2021年8月21日以本金66000元为基数利息和罚息7348.52元，并从2021年8月22日起以本金66000元为基数至付清之日止按年利率8.55%上浮30%后加收罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万玉光、伊国霞应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人彰武县信用联社借款66000元及利息（支付重组前利息41248.32元，支付至2021年8月21日利息和罚息7348.52元，并从2021年8月22日起至付清之日止以本金66000元为基数按年利率8.55%上浮30%后支付罚息。）申请费864元，由被申请人万玉光、伊国霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟凡旭二〇二一年八月二十六日书记员  姜 波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5901号申请执行人：邱秀英，女，汉族，1964年5月8日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市二七区兴华南街85号。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，公司总经理。关于邱秀英申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初14812号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；并于2021年6月25日、2021年6月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下财产提起查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年8月30日向被执行郑州市二七区环卫清洁服务中心发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、经调查，未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心在郑州市不动产登记中心有不动产登记信息。本院于2021年8月30日对申请执行人邱秀英做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年八月三十一日书记员  徐登科
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181民初2988号原告：李超玺，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。被告：河北广兴机械科技有限公司。统一社会信用代码：91130181784079289Ｍ。住所：辛集市南吕村工业区。法定代表人：耿占锁，该公司执行董事。原告李超玺与被告河北广兴机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告李超玺于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超玺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超玺撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李超玺负担。审判员  杨少云二〇二一年八月三十一日书记员  李 家
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初2666号 原告：李春连，女，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：舒志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告李春连与被告舒志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告李春连于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李春连撤诉。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告李春连负担。 审判员  段姣莲 二〇二一年八月二十三日 书记员  石月朗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1743号原告：王娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被告：颜清，男，1974年1月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被告：陈永芝，女，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告王娟与被告颜清、陈永芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，原告王娟到庭，被告颜清、陈永芝经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-原告王娟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告颜清、陈永芝偿还原告借款本金99603元及利息15803.676元（自2020年1月1日起至2021年4月20日止），共计115406.676元；2.自2021年4月21日起至本息全部还清时止，利息按照上述标准继续计算；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月，被告颜清、陈永芝向原告借款70000元，原告使用登记在其丈夫金文果名下银行卡分两次将借款本金转账至被告陈永芝名下银行卡内。另该期间，二被告借用原告的中信银行、工商银行、兴业银行、招商银行及交通银行的信用卡进行交易，共使用金额累计为29603元，但二被告未偿还原告。2021年1月17日，经双方结算，约定二被告尚欠原告借款本金99603元，自2020年1月1日起，按年利率12计息，二被告现住址东宁市为双方往来邮件或其他文件的送达地址，二被告向原告出具借条，并签名。经原告多次索要，该借款本息二被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告颜清、陈永芝未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭出示证据如下：欠条及借据各1份。证明：2019年9月之前，被告颜清、陈永芝借用原告的信用卡套现共计29603元。2019年9月，被告因经营需要向原告借款70000元，原告使用其丈夫金文果的银行卡分两次从手机银行转账给二被告，第一次转账50000元，-3-第二次转账20000元。上述两笔借款二被告均未偿还。2020年7月10日，经双方协商，原告到复印社拟写了欠条内容，二被告在欠款人处签名捺印，并填写了身份证号码和地址。之后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告一直未偿还。2021年1月17日，双方再次协商，约定二被告尚欠原告借款本金共计99603元，自2020年1月1日起，按年利率12%计息，二被告在欠款人处签名并书写电话号、身份证号码及住址。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，二被告经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。被告颜清、陈永芝未向法庭提供证据。根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告王娟通过受雇于被告颜清、陈永芝在二人经营的店内工作相识。2019年9月前，被告颜清、陈永芝借用原告所有的中信银行、工商银行、兴业银行、广发银行、招商银行及交通银行的信用卡进行交易共计29603元。2019年9月，二被告因生产经营需要向原告借款70000元，原告使用登记在其丈夫金文果名下银行卡分两次通过手机银行转账的方式将借款本金汇入到二被告的-4-银行卡内（一次50000元，一次20000元）。上述两笔借款二被告均未偿还。2020年7月10日，经双方协商，原告到复印社拟打印好欠条内容，约定被告颜清、陈永芝向原告借款70000元，按月利率1%计息，另二被告借用原告所有的各银行的信用卡进行交易：中信银行9019.43元、工商银行3059.41元、兴业银行5011.50元、招商银行3248.94元、广发银行3248.90元及交通银行9019.43元。上述款项均于2020年12月31日还清。被告颜清在欠款人处签名捺印、并书写了身份证号码和地址，并代被告陈永芝书写签名捺印、身份证号码及地址。借款期限届满后，二被告未偿还该借款本息。2021年1月17日，双方再次协商，约定二被告尚欠原告借款本金共计99603元（借款本金70000元及使用信用卡交易29603元），自2020年1月1日起，按年利率12%计息，二被告现住址东宁市为双方往来邮件或其他文件的送达地址，未约定还款期限。原告再次在复印社重新打印好借据内容，二被告在欠款人处签名，并书写了电话号码、身份证号码及住址。经原告多次索要，二被告已将信用卡返还原告，但该借款本息二被告至今未偿还原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原告与二被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思-5-表示，自原告提供借款时生效，二被告应按照约定履行还款义务。经原告陈述、举证及庭审查明，二被告尚欠原告借款本金99603元至今未偿还。故原告要求二被告偿还借款本金99603元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告与二被告之间的借款合同成立于2019年9月，合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.25%（四倍为17%），原告与二被告约定按年利率12%计息既未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，也未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。即原告主张的利息应自2020年1月1日起，按借款本金99603元，年利率12%的标准计算至2021年4月20日止为15604.47元，2021年4月21日之后的利息按实际尚欠借款本金数额，年利率12%的标准计算至实际付清时止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，被告颜清、陈永芝应偿还原告王娟借款本金99603元及利息15604.47元，共计115207.47元，2021年4月21日之后的利息按实际尚欠借款本金数额，年利率12%的标准计算至-6-实际付清时止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜清、陈永芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款本金借款本金99603元及利息15604.47元，共计115207.47元，2021年4月21日之后的利息按实际尚欠借款本金数额，年利率12%的标准计算至实际付清时止；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告王娟承担3元，被告颜清、陈永芝共同负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。-7-审判员  宋明环二〇二一年八月二十三日书记员  李文博
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                 （2021）陕0602民初5694号 原告：姜虎，男，汉族，1974年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，联系电话：1389210XXXX。被告：白向飞，男，汉族，1979年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安新区，联系电话：1822007XXXX。被告：李国良，男，汉族，1978年6月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，联系电话：19109XXXX88。原告姜虎与被告白向飞、李国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜虎撤诉。  案件受理费1708元，原告已预交，减半收取计854元，实际由原告承担。  审  判  员  刘  宇                              二〇二一年八月十一日                                                   书  记  员  张焕焕 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执782号之十被执行人：李箴，男，汉族，1985年6月3日出生，居民身份证号码622224198506030510，住临泽县沙河镇沙河绿岛小区B区31号楼2单元402室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初540号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李箴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李箴在甘肃银行883300636138500010账户内存款人民币275.00元。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年八月十一日书记员  魏仁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初4751号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：张华，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省息县。被告：丁琴，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：邹安东，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告张华、丁琴、邹安东金融借款合同纠纷一案，经审查，本院同意立案受理，并于2021年8月3日向原告送达了《立案通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2021年8月9日，原告河南息县农村商业银行股份有限公司仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。窗体底端窗体顶端本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。窗体底端审 判 员 罗玉宝二〇二一年八月九日法官助理 马仕锦书 记 员 裴仁花
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2755号上诉人（原审被告）：淮安优活力食品科技有限公司，统一社会信用代码91320826MA1X1DPJ4A，住所地涟水县工业新区兴五路北侧。法定代表人：程伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢怀銮。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律服务工作者。上诉人淮安优活力食品科技有限公司（以下简称优活力公司）因与被上诉人卢怀銮确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人优活力公司上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：1、被上诉人及其申请的证人不是上诉人公司员工，证人证言应不予采信，证人有做假证的行为；2、被上诉人一审中提供看不清楚的刷卡记录，该证据无法证明被上诉人是上诉人的员工；3、上诉人是2019年7月1日才从涟水县强通电磁线有限公司处租了厂房（原地址涟水县经济开发区祥云路6号现变为兴五路北侧）厂房租好后安装生产设备一直到2019年10月1日才投产，被上诉人不可能在2018年9月25日入职上诉人处上班。被上诉人卢怀銮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉。此外，上诉人是2021年6月8日向一审法院递交上诉状，被上诉人于2020年12月2日收到一审判决书，请二审审查上诉人是否超过上诉期限。卢怀銮向一审法院提起诉讼请求：确认原、被告之间从2018年9月25日至今一直存在劳动关系。一审法院认定事实：原告于2018年9月25日入职被告处工作，从事综合修理工作，参与被告公司考勤制度，工资由被告发放。2020年9月17日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认原、被告之间在2018年9月25日至今一直存在劳动关系，同日，涟水县劳动人事争议仲裁委员会出具涟劳人仲不字【2020】第107号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用工单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,原告于2018年9月25日到被告处工作,参与被告公司考勤等管理，工资由被告支付。因此,一审法院确认原告卢怀銮与被告优活力公司之间存在劳动关系。被告辩称原告不是被告公司工作人员，但未提供证据证明，相反，原告提供的刷卡记录及证人证言能够证明原、被告之间形成劳动关系，对被告的辩解一审不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下:原告卢怀銮与被告淮安优活力食品科技有限公司之间存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由被告淮安优活力食品科技有限公司负担。二审审理中，上诉人申请证人刘某,4出庭。一审中，被上诉人亦申请证人刘某,4到庭，刘某,4陈述卢怀銮是其在优活饮料厂即上诉人公司的工友。二审中，刘某,4陈述其与卢怀銮一起在涟水县他能量饮料有限公司（以下简称他能量公司）工作，工资由他能量公司现金发放。本院对证人证言认证如下：证人刘某,4一审中作为被上诉人方证人出庭，二审中，证人刘某,4又作为上诉人方证人出庭，且证人前后陈述矛盾，故本院对其证人证言不予采信。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卢怀銮于2018年9月25日到上诉人优活力公司工作,参与上诉人公司考勤等管理，工资由上诉人公司支付。一审中被上诉人卢怀銮提供的刷卡记录及证人证言能够证明上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。二审中，上诉人优活力公司主张被上诉人一审中提供看不清楚的刷卡记录无法证明被上诉人是上诉人的员工，但上诉人二审亦未在规定期限内提供考勤原始记录及工资发放明细，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人该主张不予支持。此外，关于上诉人是否超过上诉期限。被上诉人称其是在2020年12月2日收到一审判决书，而上诉人是2021年6月8日向一审法院递交上诉状。上诉人于2020年12月9日汇款交纳上诉费，2021年6月8日向一审法院补交上诉状。本院认为，虽然上诉人未提供充分证据证明其是在规定的期限内向一审法院递交上诉状，但上诉人在规定期限内交纳上诉费用系表达了上诉的意思表示。综上所述，上诉人优活力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安优活力食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 柏娟娟审 判 员 孙 洁二〇二一年八月二十七日法官助理 胡 伟书 记 员 徐 海
陕西省志丹县人民法院民事裁定书 （2021）陕0625民初1400号    原告：延安厚鑫物业服务有限公司，住所延安市宝塔区。法定代表人：牛生瑞，该公司经理。被告：陆伍龙，男，汉族，1988年6月10日生，住志丹县。原告延安厚鑫物业服务有限公司与被告陆伍龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告延安厚鑫物业服务有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延安厚鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延安厚鑫物业服务有限公司负担。 审  判  员  张丽梅 二〇二一年八月三日 书  记  员  赵作琳1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2634号原告：常德盛德物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区四组。法定代表人：姚志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱桃先，女，该公司员工。被告：王建辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告常德盛德物业服务有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，常德盛德物业服务有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德盛德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德盛德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德盛德物业服务有限公司负担。审 判 员  焦 平二〇二一年八月二日法官助理  黄雅琪书 记 员  罗文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民辖187号原告：侯蕊，女，1988年7月13日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。被告：周航，男，1988年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。201年7月6日沈阳市沈北新区人民法院立案的（2021）辽0113民初7500号原告侯蕊诉被告周航民间借贷纠纷一案，与沈阳市康平县人民法院立案的原告侯蕊诉被告周航民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市康平县人民法院报请本院指定管辖。原告诉称，一、请求判令被告偿还借款53822元；二、本案诉讼费用由被告承担。沈北新区人民法院认为，借贷双方对合同履行地没有约定，且事后双方未就此达成补充协议，因争议标的为给付货币，应认定民间借贷合同履行过程中，借款人为接受货币方，被告所在地为合同履行地，故本院对本案并无管辖权，本院将案件移送至沈阳市康平县人民法院。沈阳市康平县人民法院认为本案未约定合同履行地，原、被告之间成立民间借贷合同关系，被告接受货币是借款合同的生效要件，双方就还款发生争议时，原告属于接受货币一方，其所在地应为合同履行地，沈北新区法院认为借款方为接受货币一方的观点，不能成立。该院在具有管辖的情况下，将本案移送，违反法律规定，故我院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同中双方未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告，原告住所地位于沈阳市沈北新区，且沈阳市沈北新区人民法院为先立案法院，沈阳市沈北新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初7500号民事裁定；二、原告侯蕊诉被告周航民间借贷纠纷一案由沈阳市沈北新区人民法院审理；三、沈阳市康平县人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2021）辽0113民初7500号原告侯蕊诉被告周航民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市沈北新区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 于利军审 判 员 曹 喆审 判 员 黄 鹤二〇二一年八月二十四日法官助理 顾心怡书 记 员 王艺璇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6545号原告：李欢欢，女，1988年12月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。被告：王忠原，男，1986年12月11日生，汉族，住滑县。被告：李晓静，女，1984年9月20日生，汉族，住滑县，系被告王忠原之妻。共同委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原告李欢欢诉被告王忠原、李晓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告李欢欢委托诉讼代理人徐素苹及二被告委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款150000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日被告向原告借款150000元，李晓静书写借条一张。还款期限届满后至今未履行还款义务。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，根据《民法典》第674条之规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判如所请。维护法律尊严，实现公平正义。被告王忠原、李晓静答辩称：涉案借条是被告李晓静出具的，应由被告李晓静偿还。借据出具后，被告李晓静分多次偿还原告21200元，下欠借款本金应为128800元。经审理查明：被告李晓静系原告李欢欢堂姐，被告王忠原、李晓静系夫妻，2018年12月30日被告李晓静从原告处借款15万元，用于服装生意经营，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到李欢欢现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）李晓静签名并按手印2018年12月30日”。庭审中被告王忠原认可该笔借款存在。借条出具后，被告分多次共计偿还原告21200元，庭审中原被告双方对此无异议，剩余借款至今未还。另查明，原告李欢欢提出诉前保全，本院根据原告保全申请，于2021年7月27日作出（2021）豫0526财保161号民事裁定书，原告预交保全费1270元。以上事实有原告提交的借条、（2021）豫0526财保161号民事裁定书、保全费票据、微信截图，被告提交的支付宝转账记录、微信转账记录及原被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓静从原告处借款15万元用于服装生意经营，有被告李晓静为原告出具的借条可以证实，双方之间民间借贷关系已经成立。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王忠原作为李晓静的丈夫，认可该笔借款存在，且该笔借款用于夫妻共同生产经营，故该笔借款应由二被告共同承担。因被告李晓静已偿还原告21200元，故二被告应偿还原告下余的128800元。关于利息，因被告出具借据上没有利息，且原告提供的证据不能证明双方对于利息存在口头约定，原被告双方未明确约定利息，故该利息应自2021年7月26日起至实际履行完毕之日止按照年利率3.85%计算。对于被告辩称涉案借条是被告李晓静出具，应由被告李晓静偿还，因庭审中被告王忠原认可对该笔借款知情，故对于被告该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王忠原、李晓静于本判决生效后十日内偿还原告李欢欢借款人民币128800元及利息（自2021年7月26日起以128800元为基数按照年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，由被告王忠原、李晓静负担2689元，原告李欢欢负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二一年八月二十四日书记员  魏志云
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执664号申请执行人：张益民，男，汉族，1968年12月15日生，住新乡市牧野区。被执行人：刘瑜川，男，汉族，1969年11月2日生，住福建省厦门市思明区。申请执行人张益民与被执行人刘瑜川借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初4239号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月19日立案执行，要求被执行人被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2021年8月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2021年8月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2021年3月19日、2021年5月4日、2021年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人多个银行账户余额较小，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索。4、经调查，被执行人涉案较多较多，涉案金额较大。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月9日已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二一年八月二十七日代书记员 ：原立亮
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保270号 原告：李树富，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告李树富与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月4日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值141720元的财产。本院于2021年8月8日作出（2021）渝0236民初4056号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益141720元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长   陈劲松审 判 员   李兰兰审 判 员   舒  涛                            二〇二一年八月八日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执恢1376号成都市金牛区人民法院、蒋谯：本院于2021年8月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行蒋谯罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初1041号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行2240.8元。）现（2021）川0106执恢1376号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月十日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1104号之三被执行人：蒋冬，男，汉族，1980年11月23日生，居民身份证号码622224198011230510，住临泽县铁路家属楼1单元302室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2388号民事调解书，责令被执行人蒋冬履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋冬在甘肃银行883306813611200010账户内存款人民币63769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月二十四日书记员 许进龙附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张杰联系电话：09365953092
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初22346号原告：王玉彬，男。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告：司烈保，男。原告王玉彬与被告司烈保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉彬及其委托诉讼代理人王小隆到庭参加诉讼，被告司烈保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 请求判令被告向原告支付欠款15910元及自2018年8月20日欠款之日至全款付清之日期间占用利息，暂定1634元，共计17544元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月6日和8月20日两次从原告处购买价值15910元的钢材，原告按要求供货后，被告以各种理由拖欠货款，多次催要无果。被告之行为严重侵害其的合法权益，故诉至贵院，望公证审判以维护其合法权益。被告司烈保未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交证据1.2018年8月6日及20日销货单共两份，证明被告从原告处购买钢材共计15910元。证据2.微信、短信聊天记录，证明被告承认欠货款15910元。证据3. 2019年10月26日通话录音，证明截止2019年10月26日被告承认拖欠原告货款15910元并承诺尽快支付。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告王玉彬与被告司烈保于2017年6月19日开始业务往来，双方未签订书面买卖合同。2018年8月6日，同年8月20日被告向原告购买钢材，未支付货款。2019年10月26日，原告给被告打电话催要货款15910元，被告表示想办法给原告支付，但并未支付。2020年4月9日，原告以微信方式将销货单发给被告，载明货款金额为15910元，被告未予回复。此后因原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有销货单，微信、短信聊天记录，通话录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王玉彬向被告司烈保供应钢材，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告司烈保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以相互印证原告向被告供货价值15910元的事实真实存在。现原告要求被告支付货款15910元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求自2018年8月20 日欠款之日至全款付清之日期间占用利息，暂定1634元，共计17544元之请求，因双方没有约定，故该请求于法无据，可自2018年8月20 日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司烈保于本判决生效后十日内向原告王玉彬支付货款15910元，并自2018年8月20日起，至实际付款之日止，以欠款15910元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。二、驳回原告王玉彬其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  平 二○二一年八月九日 书  记  员    叶  丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终1786号上诉人（原审被告）：南京永腾建设发展集团有限公司，曾用名南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，董事长。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，总经理。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。原审第三人：王开荣，男，1967年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。原审第三人：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：汪学海，董事长。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原审第三人：泰安润恒置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（泰安大汶口石膏工业园）。法定代表人：高松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。上诉人南京永腾建设发展集团有限公司因与被上诉人江苏新兴建设工程有限公司、原审第三人王开荣、沈阳润恒农产品市场有限公司、泰安润恒置业有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初3061号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人南京永腾建设发展集团有限公司预交的二审案件受理费55866元予以退回。审 判 长 周卫平审 判 员 缪翠玲审 判 员 顾春旺二〇二一年八月十九日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6203号上诉人（原审被告）：章丘银冠房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘传荫，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南卓奇钢结构工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程彦彬，总经理。上诉人章丘银冠房地产开发有限公司（以下简称银冠公司）因与被上诉人济南卓奇钢结构工程有限公司（以下简称卓奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。银冠公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卓奇公司的诉讼请求；2.诉讼费用由卓奇公司承担。事实和理由：一审认定事实有遗漏。双方签订的《钢结构景观桥制作装修合同》系双方的真实意思表示，不违反法律，双方应尊重并遵守相关约定。在该合同中明确约定：开工日期2019年8月17日，竣工日期2019年9月3日，本工程有效工期18天，阴雨天除外。8月30日完成主体施工，可以提供进场铺贴石材。逾期未完成桥面施工，给予每天贰万元处罚。在一审中，卓奇公司提交证据证实卓奇公司存在延期情形，卓奇公司承认其催促函上的签字是真实的，由此可以确认卓奇公司存在延期交工的情形。因此，应该按照合同约定抵扣相应的罚款数额，双方在结算后才能按合同约定履行相应义务。现双方并未进行结算，相应的延期罚款数额并未进行扣除。一审法院仅仅支持了卓奇公司的诉讼请求，对涉及卓奇公司所提出的因延期导致的罚款问题，并未进行处理。即使法院认为“罚款”系违约金性质，也应在本案中进行相应的调整，但是一审法院对此没有涉及，势必增加当事人的诉累。综上，一审法院认定事实有遗漏，请求依法撤销一审判决后改判。卓奇公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卓奇公司向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还原告剩余工程款67600元；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，银冠公司（甲方，发包方）与卓奇公司（乙方，承包方）订立《钢结构景观桥制作安装合同》。主要内容为：第一条工程概况工程名称：台湾不夜城街头游园街角景观桥；工程地点：济南市章丘区台湾不夜城；工程内容及承包范围：钢结构桥梁及桥面钢护栏、包工包料；工程造价：168000元（一次性包干，不含土建及预埋基础部分。）第四条工程工期1、开工日期2019年8月17日，竣工日期2019年9月3日，本工程有效工期18天，阴雨天除外。8月30日完成主桥施工，可以提供甲方进场铺贴石材。逾期未完成桥面施工，给予每天贰万元处罚。2、开工日期以实际开工日期为准。各分部分项工程的工期安排详见甲方审定的工程总进度计划，协议签署后乙方在2019年8月17日内进驻现场，并按照约定时间开工。第八条付款方式1、甲乙双方经协商约定，自双方签订本合同之日起，甲方一次性支付给乙方工程总价30%，即50400元作为定金后转为本合同的工程款，乙方进场施工至钢结构部桥梁框架完工后，甲方需向乙方支付工程总价40%，即67200元，乙方全部施工完成后甲方支付工程总价25%，即42000元。剩余5%，即8400元为质保金，一年后无质量问题甲方一次性付清余款。2019年8月16日，银冠公司向卓奇公司支付第一笔工程款50400元。2020年1月16日，银冠公司向卓奇公司支付第二笔工程款50000元。卓奇公司称实际开工日期为2019年8月25日，实际竣工是2019年9月中旬。银冠公司称开工日期为合同日期，实际竣工日期比合同日期延期一个月。2019年9月16日，银冠公司向卓奇公司送达催促函一份，内容为要求加快工程进度，否则按合同约定每延期一天给予两万元处罚。卓奇公司称收文登记表签名是真实的，但未实际看到催促函。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、银冠公司的付款条件是否成就。经审查，即便按银冠公司陈述的竣工日期2019年10月3日，到2020年10月份质保期也届满。因此，银冠公司应按合同应付剩余未付工程款67600元。二、银冠公司所称罚款问题的定性。一审法院认为，民法调整的是平等民事主体之间的法律关系，发包人在建设工程施工合同法律关系中要求承包人承担罚款，从民法角度分析，如发包方和承包方约定，施工方违反工期、未达到约定质量等行为设定了一定数额的“罚款”，虽然在文字上载明为“罚款”，但该“罚款”的性质不属于行政处罚的范畴，实际是要求承包人承担一种违约责任。因此，应当按照《合同法》有关合同效力以及违约责任的规定处理。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人要求承包人承担违约责任，应当举证证明违约事实、合同依据、违约金的计算方法等事项。同时，承包人可以依据《合同法》一百一十四条规定，请求人民法院适当减少违约金。综上，原告卓奇公司诉请于法有据，应予支持。被告银冠公司可就其工期损失另行向卓奇公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：被告章丘银冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南卓奇钢结构工程有限公司工程款67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告章丘银冠房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，银冠公司与卓奇公司均认可至今尚欠卓奇公司工程款67600元，且已过质保期，一审法院据此判决银冠公司支付卓奇公司上述工程欠款，有事实和法律依据，应予维持。双方在二审中的争议焦点为：银冠公司要求卓奇公司承担违约金并在本案工程欠款中予以扣除应否支持的问题。建设工程施工合同中约定的罚款，不能仅仅从字面上理解，简单等同于行政法上的罚款，而是应当结合合同目的、交易习惯以及诚实信用原则确定罚款条款的真实意思表示，罚款条款实质是发包人针对承包人特定的违约行为要求承包人承担相应的违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，银冠公司主张在工程欠款中予以抵扣的罚款实质上是违约金，银冠公司的该项主张应属于独立的请求给付内容，其未在本案中提起反诉，一审法院对此不予处理并告知其另行主张权利，并无不当，本院予以确认。综上所述，银冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人章丘银冠房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年八月五日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5132号申请执行人：何祖敬，男，汉族，1954年11月30日出生，户籍地：河南省鹿邑县。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市二七区兴华南街85号。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，公司总经理。关于何祖敬申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初13800号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；并于2021年6月2日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下财产提起查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年8月30日向被执行郑州市二七区环卫清洁服务中心发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、经调查，未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心在郑州市不动产登记中心有不动产登记信息。四、本院于2021年8月30日再次对被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心提起网络查询，未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年8月30日对申请执行人何祖敬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年八月三十一日书记员  徐登科
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执847号之四申请执行人刘永波，男，汉族，住卢氏县。被执行人宋辉，男，汉族，住卢氏县。刘永波申请执行宋辉民间借贷一案，本院（2020）豫1224民初2224号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行内容为291000元及利息，案件受理费5710元，执行费4265元公告费800元，。因被执行人宋辉未按期履行义务，申请执行人刘永波于2021年5月13日向本院申请强制执行本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2021年5月14日向被执行人宋辉送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，告知履行判决义务，但被执行人至今未履行义务。2、2021年5月13日、6月23日、7月13日、8月2日分别四次向金融机构查询被执行人银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。（将登记在宋辉名下豫Ｍ×××××号吉利牌汽车查封）续封该车辆情况情况已告知申请人。3、2021年6月25日将被执行人宋辉限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、4、2021年7月14日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，未找到被执行人有可供执行的财产。5、2021年5月17日将宋辉所有银行账户冻结。6、2021年7月2日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、2021年7月7日，因被执行人宋辉长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为1044元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋辉负有继续向申请执行人刘永波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 华审判员 段宇飞审判员 宋延松二〇二一年八月十三日书记员 张海龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终8059号上诉人（原审被告）：山东君陶投资控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：马俊立，总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丙新，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盈德律师事务所，住所地济南市。负责人：任迎春，主任。委托诉讼代理人：周琦，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东君陶投资控股有限公司因与被上诉人山东盈德律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初2177号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审判对本案进行了审理。本院审理过程中，山东君陶投资控股有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东君陶投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 韩 梅二〇二一年八月二十八日书记员 郭凯旋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2924号原告：张潆月，女，1998年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：张莉，女，汉族，1974年2月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郭应，男，汉族，1983年3月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：雅居房产经纪有限公司，住湘潭市高新区湘潭大道281号万达华府10号栋1单元1011008号，经国家企业信用信息公示系统查询，未查询到该公司登记信息。原告张潆月与被告张莉、郭应、第三人雅居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告张潆月于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张潆月的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张潆月撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由张潆月负担。审判员  徐雅玲二〇二一年八月二十六日书记员  段旭佳
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执412号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2454号生效民事判决书确定：由被告谢某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张某剩余花椒款24514元。本案于2021年2月22日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人谢某名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人张某不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人谢某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月14日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人谢某的不动产登记信息，被执行人谢某名下未发现有不动产登记信息。2021年3月14日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人谢某的工商登记信息，被执行人谢某名下无工商登记的信息。本院于2021年7月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人谢某名下有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年八月五日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11560号原告：李东林，男，1992年7月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告李东林诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东林，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2020年11月11日-2021年11月11日租金14629.03元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：李东林购买于沈阳市和平区民族街68号甲4号B座5层5-041号床，并与被告沈阳温州城商业管理有限公司签订《委托协议》一份，约定将其购买的沈阳温州城B座5层5-041号商品房委托被告代为出租。依据约定的《委托协议》原告委托被告代为出租期限为十二年，委托期限的第四年起至委托期限期满之日被告保证原告每年按房屋总价款的标准收取租金，如果实际租金低于钱数标准，由被告负责补足。原告年度租金（2020年11月11日-2021年11月11日）一年租金至今未收到。故请求法院判决被告支付原告两年商铺租金人民币14629.03整，被告承担诉讼费。被告温州城公司辩称：被告欠付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金11673.91元。经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-041），为原告所有。原告（甲方）与被告（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目（即诉争房屋）。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金……本案庭审中，原告对被告所述的欠付租金的起止时间及税后租金数额表示认可。另查，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，现双方对于欠付租金期间及数额均无异议，故被告应支付上述期间铺位租金11673.91元（税后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东林2020年11月12日至2021年11月11日期间的租金11673.91元（税后）；二、驳回原告李东林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 鄂 淼二〇二一年八月二日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省志丹县人民法院民事裁定书 (2021)陕0625民初1243号 原告：郭锐，（郭瑞），男，1981年8月16日出生，汉族，工人，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX审判员：李杰，男，1969年6月22日出生，汉族，住志丹县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：高建荣，男，1981年4月4日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告郭锐诉被告李杰、高建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告郭锐于2021年8月12日以与二被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭锐撤回起诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告郭锐负担。      （此页无正文）  审  判  员       米晓梅 二〇二一年八月十二日 书  记  员       刘  伟 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1033号之二十七申请执行人：高永飞，男，汉族，1985年5月7日出生，住临泽县迎宾小区159号食品公司家属楼2单元601室，身份证号码622224198505070019。被执行人：宋海，男，汉族，1977年01月10日生，住临泽县板桥镇板桥街原东湾小学，身份证号码622224197701105034。关于申请执行人高永飞与被执行人宋海承揽合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人宋海在2712313401025878046账户内余额人民币4159.50元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人宋海在中国工商银行2712313401025878046账户内存款人民币4159.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月十日书记员 郭福鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：张杰联系电话：09365953092
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初5999号原告:河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：杨伟丽，员工。被告：李小利，女，汉族，1985年4月2日出生，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司与被告李小利物业服务合同纠纷一案中,原告于2021年8月10日以被告已向原告缴纳物业费为由向本院申请撤诉。本院认为,原告撤回起诉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年八月十九日书记员  李 娟