北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10155号上诉人（原审原告）：北京陶然花园酒店，住所地北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。法定代表人：李庆丽，经理。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓瑜，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志启，男，1988年10月1日出生，汉族，无业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师，系北京市西城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：郝钫萍，北京奥肯律师事务所实习律师。上诉人北京陶然花园酒店（以下简称陶然酒店）因与被上诉人孙志启福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶然酒店上诉请求：改判无需支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金11000元及一次性伤残就业补助金53082元。事实和理由：由于孙志启严重违反公司规章制度、劳动纪律，陶然酒店依法解除与孙志启劳动合同，无需向孙志启支付违法解除劳动合同赔偿金；本案系因孙志启严重违反公司规章制度、劳动纪律，由公司提出解除劳动合同，与《工伤保险条例》规定由用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件不符，陶然酒店无需支付一次性伤残就业补助金。孙志启辩称，同意一审判决，不同意陶然酒店的上诉请求。孙志启并未见过员工手册，员工手册制定程序不明，应是无效的。根据病假条显示孙志启系病休状态，陶然酒店以旷工为由解除，理由不成立。一次性伤残就业补助金系对职工因工作原因受到伤害所给予的补偿，以弥补因工伤带来的就业弱势和不利，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款有明确规定应支付，效力应优先于《工伤保险条例》。陶然酒店向一审法院起诉请求：1.无需支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金11000元；2.无需支付孙志启一次性伤残就业补助金53082元。一审法院认定事实：2017年8月5日，孙志启入职陶然酒店，双方签订2017年8月8日至2020年8月7日的劳动合同。2017年11月10日孙志启受伤并就此停止工作，2017年11月28日陶然酒店开始为孙志启缴纳工伤保险，后孙志启该受伤事实被认定为因工受伤。2018年8月31日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定孙志启L1椎体及附件压缩性骨折，已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。诉讼中，陶然酒店、孙志启均认可双方劳动关系解除，但对解除原因及时间各执一词。陶然酒店主张劳动关系解除时间为2020年1月16日，解除理由为孙志启连续旷工超过3天。孙志启主张劳动合同解除时间为2020年5月31日，解除理由为陶然酒店违法解除。陶然酒店就其主张提交如下证据：1.《劳动合同》及《员工入职承诺书》，《劳动合同》第十条约定，甲方（陶然酒店）应依法建立和完善各项规章制度，乙方（孙志启）应服从甲方的管理。甲方依法制订的规章制度有员工手册、岗位职责、奖罚制度等，乙方愿无条件遵守。第十二条约定，严重违反用人单位的规章制度的，甲方可以解除劳动合同。《员工入职承诺书》中孙志启承诺已完整详细阅读了公司提供的员工手册、公司规章制度，并签字确认，将严格遵守和履行各项制度，服从公司管理，完成工作任务，若有违反，愿意接受公司相关处罚。孙志启对《劳动合同》真实性认可，证明目的不认可；对《员工入职承诺书》签字的真实性认可，但称其上载明的员工手册其未见过，具体内容也不知道，员工手册上无其签字。2.员工手册，第四章工作时间、考勤及假期制度中规定，一个月内累计旷工3天以上，按自动离职处理，将予以解除劳动关系。孙志启对真实性不认可，称没见过，没签字，制定程序也不知道。3.《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，显示孙志启2018年8月31日被评定达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。陶然酒店以此证明孙志启停工留薪期终止，孙志启认可。4.通知及签收凭证，显示2019年12月18日陶然酒店书面通知孙志启2019年12月24日前报到上班，逾期未到，将按旷工处理，并强调《员工手册》考勤制度的相关规定“一个月内累计旷工3天以上，按自动离职处理，将予以解除劳动关系”。该通知通过顺丰速运寄送，孙志启于2019年12月20日签收。孙志启对真实性认可，确认收到该邮件，对证明目的不认可，称双方之后进行过沟通，其履行了请假手续。5.《解除劳动合同通知书》及视频，显示陶然酒店2019年12月28日作出解除决定，以孙志启在收到2019年12月18日书面通知后，未按规定到酒店报到上班，根据《员工手册》及劳动合同法等有关规定，决定于2019年12月28日解除劳动合同。视频显示2020年1月16日孙志启到公司，陶然酒店工作人员向孙志启宣读了《解除劳动合同通知书》。孙志启对真实性认可，证明目的不认可，称其到单位的目的是为了第一次仲裁的钱款，3月之前没有提过解除劳动合同事宜。孙志启就其主张提交如下证据：1.北京医院诊断证明书（原件），开具日期分别为2019年5月24日（2张），2019年12月24日、2020年4月21日、2020年5月27日、2020年7月7日、2020年11月25日（5张）均载明因腰椎压缩骨折，建议休息一个月。其中2019年5月24日的诊断证明另载明“因患者术后需要卧床，因此需要请护工护理”；2020年11月25日的诊断证明书载明系补2019年6月28日、2019年8月30日、2019年9月27日、2019年10月25日及2019年11月26日的假条。孙志启以此证明停工留薪期满后，其仍遵医嘱休息，并进行康复医疗，处于病休状态，不属于旷工。休假的情况已现场或电话通知陶然酒店。陶然酒店对真实性不认可，称假条均系补开，其未收到过孙志启的请假通知、说明或病假条。2.录音及短信截图，录音时间为2020年1月13日，内容显示陶然酒店办公室张主任就仲裁事宜与孙志启进行沟通，孙志启表示其同意领款，但不会写辞职报告。短信亦系张主任发送给孙志启，内容显示张主任通知孙志启，陶然酒店同意仲裁裁决，让孙志启配合落实后续裁决内容事宜，孙志启要求直接打工资卡。陶然酒店对真实性认可，证明目的不认可，认可张主任系办公室主任，主张其于2019年12月18日通知孙志启返岗上班，短信虽未提及，但不能否认2020年1月16日现场通知孙志启解除劳动关系的合法性。且该组证据中可以证明孙志启未提及休假，也未提交过任何假条。关于工资，孙志启离职前12个月平均工资低于本市最低工资标准。另查，孙志启曾就工伤待遇等争议提起劳动仲裁，仲裁委作出西劳人仲字[2019]第3649号裁决书，裁决陶然酒店支付孙志启：1.2017年11月15日至2018年8月26日停工留薪期工资差额31715.73元；2.2018年9月28日至2018年10月27日、2018年11月2日至2018年12月1日、2019年1月8日至2019年2月7日、2019年2月15日至2019年5月15日生活津贴，合计11872元；3.2017年11月10日至2017年11月27日、2019年2月、2009年3月工伤医疗费；4.一次性伤残补助金45000元。该裁决书已发生法律效力。本案诉前，孙志启向仲裁委申请仲裁，请求陶然酒店支付：1.2019年5月24日至2020年5月31日生活津贴23744元；2.违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.一次性伤残就业补助金53082元。2021年1月18日，仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第4451号裁决书，裁决：1.陶然酒店支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金11000元；2.一次性伤残就业补助金53082元；3.2019年5月24日至2020年1月16日生活津贴13694.89元；4.驳回孙志启的其他仲裁请求。后陶然酒店不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于陶然酒店无需支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金11000元的诉讼请求。陶然酒店于2020年1月16日以旷工为由当面通知孙志启解除劳动合同，解除劳动合同作为一种形成权，一经告知即发生法律效力，故法院认定双方劳动关系已于2020年1月16日解除。孙志启否认旷工，主张2019年5月24日至2020年1月23日处于病休状态，并提交北京医院出具的诊断证明书，均显示孙志启因腰椎压缩骨折，休息一个月。虽部分诊断证明书系遗失补开，且存在中断情形，但根据孙志启病情、手术及诊断证明书所载的休息情况，结合孙志启的伤残情况，法院认定孙志启2019年5月24日至2020年1月23日均处于连续病休状态，并非无故旷工。故陶然酒店于2020年1月16日以孙志启旷工为由作出的解除劳动合同行为，缺乏事实依据，系违法解除，其应当支付孙志启违法解除劳动关系赔偿金。因孙志启解除劳动合同前12个月平均工资低于本市最低工资标准，法院依据本市最低工资标准核算。关于陶然酒店无需支付孙志启一次性伤残就业补助金53082元的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中，五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。根据前述认定，陶然酒店系违法解除劳动合同，应按照上述规定标准支付孙志启一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的标准，按照2019年度北京市社会平均工资标准6个月核算。双方对仲裁裁决结果未起诉的部分，法院予以确认。一审法院于2021年5月30日判决如下：一、自判决生效之日起7日，北京陶然花园酒店支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金11000元；二、自判决生效之日起7日，北京陶然花园酒店支付孙志启一次性伤残就业补助金53082元；三、自判决生效之日起7日，北京陶然花园酒店支付孙志启2019年5月24日至2020年1月16日生活津贴13694.89元；四、驳回北京陶然花园酒店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。陶然酒店系以孙志启2019年12月24日前未报到上班，累计旷工3天，严重违反用人单位规章制度为由解除与孙志启的劳动合同，但孙志启提交的北京医院诊断证明书显示上述期间孙志启属于病休期间，并不属于旷工。陶然酒店解除劳动合同缺乏事实依据，构成违法解除，一审法院判令陶然酒店支付孙志启违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于一次性伤残就业补助金，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。孙志启系工伤职工，陶然酒店违法解除劳动合同，一审法院判令其向孙志启支付一次性伤残就业补助金，并无不当。综上所述，陶然花园酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京陶然花园酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  张 洁审 判 员  庞 妍二〇二一年八月三十一日法官助理  马卫丰书 记 员  蒋 畅