文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复212号复议申请人（利害关系人）：苗文泰，男，1972年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。法定代表人：华桂锋，该公司执行董事。复议申请人苗文泰不服江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂法院）作出的（2021）苏0381执异43号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新沂法院经审查查明，2016年9月18日，新沂法院对江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）诉新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）新民初字第02849号民事判决：一、金瑞公司于本判决生效之日起十日内向江中公司支付工程款17054208.65元及违约金（自2015年5月8日起至实际给付之日止，以17054208元为本金，按照每日万分之五计算）；二、江中公司就本判决第一项确定的款项对位于江苏省新沂市经济开发区江苏路东新沂金瑞汽车城一期二区的土建及安装工程折价或拍卖的价款优先受偿。根据江中公司的申请，新沂法院于2017年1月9日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执246号。在本案执行过程中，新沂法院以（2017）苏0381执246号执行裁定查封了被执行人金瑞公司位于新沂市经济开发区××路新沂金瑞汽车城一期北二区房地产。2020年9月10日，新沂法院作出（2017）苏0381执246号执行裁定：拍卖被执行人金瑞公司位于新沂市经济开发区××路新沂金瑞汽车城一期北二区0-001、0-002、0-003、0-004、0-005、0-006、0-007、0-008、0--009、0-010、0-011、0-012、0-014、0-015、0-016、0-017、0-018、0-019、0-020、0-101、0-102、0-103、0-104、0-105、0-106、0-107、0-108、0-109、0-110、0-111、0-112、0-113、0-114、0-115、0-116、0-117、0-118、0-119、0-120、0-121、0-122、0-123、0-124、0-125、0-126、0-127、0-128、0-129、0-130、0-131、0-132、0-133、0-134、0-135、0-136、0-137、0-138、0-139、0-140、0-141、0-142、0-143、0-144、0-145、0-146、0-147、0-148、0-153、0-154、0-155、0-149、0-150、0-151、0-152、0-156、0-158、0-159号房地产。苗文泰不服上述执行行为，向新沂法院提出执行异议称，2016年4月18日，苗文泰与金瑞公司因民间借贷纠纷经徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）审理终结，现在已经进入执行阶段，在执行过程中，苗文泰依法查封了位于新沂市××××号金瑞汽车城北2区0-158号房产（以下简称案涉房产），系该房屋的首封人。新沂法院于2020年9月10日作出（2017）苏0381执246号之二执行裁定，拟将案涉房产进行司法拍卖，严重损害了苗文泰的财产权益。请求：停止对案涉房产的强制执行，并解除查封。新沂法院另查明，2016年4月18日，开发区法院对苗文泰诉金瑞公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0391民初873号民事调解书：一、金瑞公司于2016年4月20日前一次性偿还苗文泰货款本金共计人民币1099177.26元；二、苗文泰放弃其他诉讼请求，双方因买卖合同的权利义务一次性了结，再无其它任何纠纷。因金瑞公司未按上述调解书履行义务，苗文泰于2016年5月20日向开发区法院申请强制执行，案号为（2016）苏0391执463号。在执行过程中，开发区法院查封了金瑞公司北二区0-158号房地产。查封期限届满时，开发区法院于2019年4月3日续行查封，期限为三年。2019年9月17日，新沂法院作出（2017）苏0381执246号商请移送执行函，请开发区法院在收到该函之日起十五日内向新沂法院出具移送执行函。将金瑞公司位于新沂市××技术开发区金瑞汽车城北二区一至二层房产移送新沂法院执行。但开发区法院未在规定的期限内向新沂法院出具移送执行函。新沂法院认为，被执行人金瑞公司的财产被多轮查封，且首封法院与轮候查封法院均为普通债权法院。首封法院未在规定的期限内发布拍卖公告或者进入变价程序的，轮候查封法院可以商请移送处置权。首封法院在收到商请移送处置函之日起未在规定的期限内予以回函的，应当视为同意移送处置权。本案中，开发区法院为首封法院，新沂法院为轮候查封法院，且开发区法院金瑞公司作为被执行人的案由为民间借贷，新沂法院金瑞公司作为被执行人的案由为建设工程施工合同纠纷，该两案的案由均为普通债权。新沂法院又于2019年9月17日向开发区法院发出商请移送处置函，而开发区法院未在规定的期限内予以回函。应当视为开发区法院同意将金瑞公司的财产移送新沂法院予以处置。故，新沂法院于2020年9月10日作出（2017）苏0381执246号执行裁定，拍卖案涉房产并无不当。据此于2021年3月5日作出（2021）苏0381执异43号执行裁定：驳回苗文泰的异议请求。苗文泰不服上述裁定，向本院申请复议称，一、新沂法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定是错误的。复议申请人的身份为案外人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。二、新沂法院对案涉房产的处置方式错误，缺乏事实和法律依据。复议申请人是首轮查封的当事人，新沂法院查封案涉房产的时间远在开发区法院之后。新沂法院在未经首查封法院确认的基础上即拍卖案涉房产的行为没有法律依据。请求：撤销新沂法院作出的（2021）苏0381执异43号执行裁定。本院复议期间查明的事实与新沂法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2021年7月12日，新沂法院对（2015）新民初字第02849号判决的执行作出（2020）苏0381执恢1543号之一执行裁定：中止对被执行人金瑞公司位于新沂市××技术开发区江苏路金瑞汽车城一期北二区房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。依照上述法律规定，利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据本院复议期间查明的事实，新沂法院已于2021年7月12日作出（2020）苏0381执恢1543号之一执行裁定，中止对案涉房产的执行，即苗文泰所提异议的事实基础已不存在，对其复议申请应予以驳回。综上，苗文泰的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持江苏省新沂市人民法院（2021）苏0381执异43号执行裁定；二、驳回复议申请人苗文泰的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二Ｏ二一年八月十一日法官助理刘丹蕾书记员孙**