浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初3709号        原告：海宁市欧妃服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道。         法定代表人：陈秀丹，执行董事。                委托诉讼代理人：林贤利，男，系该公司监事及销售部经理。                委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。                被告：余建强，男，1981年11月1日出生，汉族，住海宁市。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。                原告海宁市欧妃服饰有限公司与被告余建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贤利、周志金，被告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款165000元并赔偿逾期付款利息损失（以165000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项全部清偿之日止）；2．判令被告负担本案的诉前财产保全申请费1370元；3．本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确利息起算时间为2021年5月13日。事实和理由：原、被告有买卖业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告货款165000元。被告逾期付款的行为导致了原告的利息损失。故原告诉至法院，请求依法裁判。                被告答辩称，原、被告双方确实存在买卖业务往来，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款金额为15000元，因此对原告诉请的货款金额不予认可，同时认为利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算是过高的，也没有相应的法律依据；其次，诉前财产保全申请费和本案诉讼费应当由原告支付。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即法院调取的调查函回函及协助查询复函各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：                1、原告提交的微信聊天记录1组，证明经过原、被告微信聊天对账，在2020年9月11日确认被告结欠原告货款180000元，被告已于2020年1月21日支付10000元，于2021年3月16日微信支付5000元，故被告尚欠原告货款165000元。被告质证对该组证据的真实性无异议，对待证事实不予认可，被告认为其确实尚欠原告货款未付清，但没有聊天记录所反映的180000元，其在微信聊天记录中的意思表示为确实存在欠款，但从未承认欠款金额为180000元，现结欠的货款为15000元。                2、原告提交的电话录音（刻录光盘）1份，证明2021年2月2日原告公司销售部经理林贤利与被告之间经过电话确认，被告共欠原告货款180000元。被告质证对该组证据的真实性无异议，对待证事实不予认可，其并未承认欠款金额。                3、原告提交的微信支付转账电子凭证、账户明细各1份，证明被告已支付15000元，尚欠165000元货款未付，且能与微信聊天记录相互印证。被告质证对该组证据的真实性无异议，对待证事实不予认可，仅能证明被告付款情况，不能证明被告欠款金额。                上述证据经质证，本院审查后认为：原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于待证事实能否成立在说理部分分析。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：                原告与被告有服装买卖业务往来。原告公司销售部经理林贤利通过微信与被告进行联系和沟通，其中2020年9月11日，林贤利在微信中向被告表示“你共欠我18万，说分三年还，去年给我一万，不要让我失望”，被告对此未提出异议，并回复“林总啊，我知道，今年我总归想办法凑出来，该付的付给你”。2021年2月2日，林贤利通过电话向被告催讨货款“差不多还剩总共18万元……困难我也知道你也困难”，被告在电话中未提出异议，并回复“我知道的，你肯定是帮我的，这个我心里有数的，所以我不管生意做的再不好，我总归要给你一个交代的，总归要给你准备的”。被告于2020年1月21日支付原告货款10000元，于2021年3月16日支付原告货款5000元。后原告多次催讨无果，遂诉至法院。                另查，原告为实现本案债权，于2021年4月13日因本案向本院申请诉前财产保全，实际支出（2021）浙0481财保370号案件受理费1370元。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。虽原、被告双方未进行书面结算，但原告销售部经理林贤利通过微信聊天及电话向被告催讨货款过程中，均提到结欠货款金额为180000元，被告也未予以否认，且表明了付款意愿，并于2021年3月16日通过微信转账支付货款5000元。故本院对原告提交的微信聊天记录及电话录音的效力予以认定，根据微信聊天记录结合电话录音可以认定被告结欠原告货款180000元，已支付15000元，尚欠165000元未付。至于被告认为其在微信聊天记录及电话录音中的意思表示为确实存在欠款，但未承认欠款金额，现被告尚欠原告货款金额为15000元的抗辩意见，无证据予以证明，本院不予采信。被告作为买受人，理应及时支付货款，原、被告双方未明确约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，现原告以起诉的方式要求被告支付货款并无不当。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息标准计算。综上，原告要求被告支付货款165000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。                据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                被告余建强应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市欧妃服饰有限公司货款165000元及相应利息损失（以165000元为基数，自2021年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告余建强负担。诉前财产保全申请费1370元，由被告余建强负担，于本判决生效后直接支付给原告海宁市欧妃服饰有限公司。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员谈佳红    二○二一年八月五日            书记员浦恩义