四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1903民初1296号原告：张学波，男，生于1973年12月1日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。被告：梁仕泽，男，生于1969年11月20日，汉族，高中文化，农民，组巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。原告张学波与被告梁仕泽民间借贷纠纷一案，于2021年7月19日起诉来院。本院受理后，由审判员王显强独任审理,于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告张学波的委托诉讼代理人付畅江，被告梁仕泽的委托诉讼代理人谢钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币200000元及利息（从2015年8月28日至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还清为止）；2、本案苏诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告在山东从事建筑包工需要资金周转。2015年8月28日，被告向原告借款20万元，当时原告也没有，碍于情面，原告便在陈琼处借了20万元，通过银行转账的方式，转给被告指定的银行卡中，口头约定月息3分，每年年底结算利息，三年内还清本息。后经原告多次要求被告清偿上述借款本息，被告以各种理由进行推诿，拒不偿还，故双方酿成纠纷。综上，原告认为，被告违背诚信原则，侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。被告梁仕泽辩称，原、被告无借贷关系，未产生债权债务关系，原告诉请应依法予以驳回。经审理查明，原、被告系朋友关系，两人均在外从事建筑业。2015年8月28日，被告梁仕泽因资金周转需要，委托原告张学波在外帮其借款，原告张学波在陈琼处借款人民币20万元，并将此款通过银行账户转给被告梁仕泽，当天，原告张学波给陈琼书立借条一张，被告梁仕泽给原告书立借条一张。尔后，原告多次催收无果，起诉来院。庭审中，被告梁仕泽承认2015年8月28日张学波给其转款20万元，但称该款系张学波偿还2012年4月14日的借款，不是其向原告的借款。原告张学波称2012年4月14日的转款，是被告梁仕泽应支付其的工程款，2015年8月28日借款的借条虽丢失，但2019、2020、2021年原、被告的通话录音可证实原告帮被告在外借款的事实。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，银行交易明细，通话记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷，系原告在外向她人借款后而产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（二）项规定：以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告在外借款后转借给被告，双方之间的民间借贷合同应为无效合同。就原告请求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。就原告请求给付资金利息的主张，于事实于法无据，本院不予支持。就被告辩称的双方没有借贷关系，此款系偿还2012年的借款，通过通话记录可以看出原告在她人处借款转借给被告事实，就被告的该项辩解，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二项之规定，判决如下：一、限被告梁仕泽于本判决生效后十日内偿还原告张学波借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张学波的其他诉讼请求。本案诉讼费4235元，由被告梁仕泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王显强二〇二一年八月十二日书记员  宋 馨四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1903民初1296号原告：张学波，男，生于1973年12月1日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。被告：梁仕泽，男，生于1969年11月20日，汉族，高中文化，农民，组巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。原告张学波与被告梁仕泽民间借贷纠纷一案，于2021年7月19日起诉来院。本院受理后，由审判员王显强独任审理,于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告张学波的委托诉讼代理人付畅江，被告梁仕泽的委托诉讼代理人谢钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币200000元及利息（从2015年8月28日至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还清为止）；2、本案苏诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告在山东从事建筑包工需要资金周转。2015年8月28日，被告向原告借款20万元，当时原告也没有，碍于情面，原告便在陈琼处借了20万元，通过银行转账的方式，转给被告指定的银行卡中，口头约定月息3分，每年年底结算利息，三年内还清本息。后经原告多次要求被告清偿上述借款本息，被告以各种理由进行推诿，拒不偿还，故双方酿成纠纷。综上，原告认为，被告违背诚信原则，侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。被告梁仕泽辩称，原、被告无借贷关系，未产生债权债务关系，原告诉请应依法予以驳回。经审理查明，原、被告系朋友关系，两人均在外从事建筑业。2015年8月28日，被告梁仕泽因资金周转需要，委托原告张学波在外帮其借款，原告张学波在陈琼处借款人民币20万元，并将此款通过银行账户转给被告梁仕泽，当天，原告张学波给陈琼书立借条一张，被告梁仕泽给原告书立借条一张。尔后，原告多次催收无果，起诉来院。庭审中，被告梁仕泽承认2015年8月28日张学波给其转款20万元，但称该款系张学波偿还2012年4月14日的借款，不是其向原告的借款。原告张学波称2012年4月14日的转款，是被告梁仕泽应支付其的工程款，2015年8月28日借款的借条虽丢失，但2019、2020、2021年原、被告的通话录音可证实原告帮被告在外借款的事实。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，银行交易明细，通话记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷，系原告在外向她人借款后而产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（二）项规定：以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告在外借款后转借给被告，双方之间的民间借贷合同应为无效合同。就原告请求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。就原告请求给付资金利息的主张，于事实于法无据，本院不予支持。就被告辩称的双方没有借贷关系，此款系偿还2012年的借款，通过通话记录可以看出原告在她人处借款转借给被告事实，就被告的该项辩解，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二项之规定，判决如下：一、限被告梁仕泽于本判决生效后十日内偿还原告张学波借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张学波的其他诉讼请求。本案诉讼费4235元，由被告梁仕泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王显强二〇二一年八月十二日书记员  宋 馨