北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10477号上诉人（原审被告）：北京同林广科绿化工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村西铁路桥西500米。法定代表人:李国新，总经理。被上诉人（原审原告）：乔新萍，女，1988年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京同林广科绿化工程有限公司（以下简称同林广科公司）因与被上诉人乔新萍劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭进行审理，同林广科公司之法定代表人李国新，乔新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同林广科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判乔新萍与同林广科公司劳动关系存续期间是2019年9月10日至2020年1月11日，驳回第二项关于支付工资的请求，改判同林广科公司支付乔新萍2019年10月10日至2020年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额9253.95元，改判同林广科公司支付乔新萍解除劳动关系经济补偿金1612.46元；2.诉讼费由乔新萍承担。事实与理由：1.2020年1月11日，双方协商解除劳动关系，结算了工资，双方劳动关系存续期间为2019年9月10日至2020年1月11日。2.2020年1月12日至2020年1月22日期间乔新萍并非从事同林广科公司安排的新工作，仅仅是在双方解除劳动关系之后对其之前工作中所犯错误的更正，同林广科公司不应该支付工资。3.乔新萍的实际薪资组成为工资3800元加社保补贴1200元，共计5000元，一审认定的工资基数有误，以此计算的未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金有误。乔新萍辩称，同意一审判决，不同意同林广科公司的上诉请求。乔新萍向一审法院起诉请求：1.确认乔新萍与同林广科公司于2019年9月10日至2020年3月9日期间存在劳动关系；2.同林广科公司支付乔新萍2020年1月10日至2020年2月9日期间工资3225.81元；3.同林广科公司支付乔新萍2020年2月10日至2020年3月9日期间停工停产工资5000元；4.同林广科公司支付乔新萍2019年10月10日至2020年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额21360.22元；5.同林广科公司支付乔新萍因未缴纳社会保险和及时发放劳动报酬而提出解除劳动关系的经济补偿金5000元。一审法院认定事实：乔新萍于2019年9月10日入职同林广科公司，工作岗位为文职，双方未签订书面劳动合同。乔新萍主张其工资标准为月工资5000元，同林广科公司主张乔新萍每月的工资构成包括基本工资3800元和社会保险补助1200元。乔新萍主张其在同林广科公司工作至2020年1月22日，之后因春节放假以及疫情原因一直未到公司上班。因同林广科公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，拖欠工资，2020年3月20日乔新萍以申请仲裁的方式提出与同林广科公司解除劳动关系。同林广科公司则陈述乔新萍在其公司工作至2020年1月11日，在第一次开庭过程中同林广科公司陈述因其公司要求乔新萍在其公司缴纳社会保险，但乔新萍不同意，所以提出离职，而在后期的谈话笔录中，同林广科公司陈述双方协商解除劳动关系。另同林广科公司陈述因为乔新萍在其公司工作期间开错了发票，需要重新补正发票，所以同林广科公司电话联系乔新萍补正发票，乔新萍在2020年1月11日以后曾进行申领补打发票事宜。乔新萍对同林广科公司的该陈述不予认可。乔新萍和同林广科公司均认可公司的工资表和考勤表均由乔新萍制作。庭审中乔新萍提交2019年9月至2019年11月期间工资的付款凭证、2019年10月10日至2020年1月11日期间的工资表。同林广科公司对上述证据的真实性表示认可。上述证据显示，2019年9月至2019年12月期间的工资核算周期为本月的10日至下月的9日，上述期间乔新萍的工资数额分别为5000元、3467.74元、4666.67元；2020年1月，乔新萍的工资计算截止日期为2020年1月11日，工资数额为5000元，乔新萍陈述因为其前期请假，其于2020年1月10日和2020年1月11日补上了两天班，同林广科公司就把补上的两天工资提前发了。另庭审中乔新萍提交2020年1月16日和2020年1月22日的发票申领记录，以证明其于2020年1月9日后仍为同林广科公司提供劳动。同林广科公司陈述因为前期乔新萍将发票打错了，需要补正错误补打发票，所以去申领了空白的发票纸，此行为不应视为为同林广科公司提供劳动。同林广科公司于庭审中提交2019年9月至2020年1月的考勤表。其中2019年9月至2019年12月期间的考勤核算周期均为本月的10日至下月的9日，但2020年1月的考勤核算周期为2019年12月10日至2020年1月11日。乔新萍对该证据的真实性表示认可。乔新萍提交2020年1月10日至2020年2月9日期间的考勤，该证据显示乔新萍工作至2020年1月24日，2020年1月11日至2020年1月24日期间有请假情况，2020年1月15日、2020年1月16日、2020年1月21日至2020年1月24日上班。乔新萍陈述其2020年1月11日至2020年1月22日期间的主要工作是申领发票，制作债务报表，帮公司处理债务事宜，2020年1月23日和2020年1月24日在家办公，主要工作内容为在家里微信联系开票公司给同林广科公司寄快递，同林广科法定代表人李国新资料找不到了也会跟其联系。另乔新萍陈述其于2020年1月11日以后不经常在公司办公，跑外勤，所以就在家里的电脑上记录了其2020年1月11日至2020年1月24日期间的考勤，之后因为放假和疫情，其也没有将上述期间的考勤交回公司。同林广科公司对乔新萍提交的该证据不予认可，主张该证据是乔新萍自己在电脑上做的，没有向公司提交考勤，该期间的工作内容只是补打发票，对之前的工作失误进行补正，不是新的工作内容。另同林广科公司陈述补打申领发票的内容进行了三四天的时间。另乔新萍提交的社会保险个人权益记录显示乔新萍在同林广科公司工作期间未有社会保险缴纳记录。乔新萍曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认乔新萍与同林广科公司于2019年9月10日至2020年3月9日期间存在劳动关系；2.同林广科公司支付乔新萍2020年1月10日至2020年2月9日期间工资3225.81元；3.同林广科公司支付乔新萍2020年2月10日至2020年3月9日期间停工停产工资5000元；4.同林广科公司支付乔新萍2019年10月10日至2020年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额21360.22元；5.同林广科公司支付乔新萍因未缴纳社会保险和未及时发放公司而提出解除劳动关系的经济补偿金5000元。2020年11月4日，房山仲裁委以京房劳人仲不字[2021]第19号不予受理通知书以乔新萍无正当理由未到庭为由决定不予受理。乔新萍不服该决定，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于乔新萍和同林广科公司之间的劳动关系存续期间问题。乔新萍主张其与同林广科公司之间的劳动关系于2020年3月20日因其申请仲裁提出解除劳动关系而解除，解除的理由为同林广科公司未为其缴纳社会保险、未及时支付工资。而同林广科公司则主张双方的劳动关系于2020年1月11日协商一致解除，之后乔新萍只是有几天进行了补打发票和申领发票工作。根据庭审证据，乔新萍2019年9月至2019年12月期间的考勤和工资核算周期均为本月10日至下月9日，而2020年1月的考勤和工资核算周期却截止至2020年的1月11日，与之前的考勤记录和工资发放习惯不一致。另乔新萍也陈述其于2020年1月12日至2020年1月22日期间不在单位办公，主要跑外勤，与之前的工作模式有一定不同。乔新萍陈述2020年1月23日至2020年1月24日的工作内容只是在家联系开票公司寄快递和解答同林广科法定代表人李国新关于资料存放地的问题，上述内容不应视为乔新萍为同林广科公司正常提供劳动。综合庭审证据和当事人陈述，法院认为2020年1月11日前乔新萍和同林广科公司确实谈过劳动关系解除事宜，另考虑到2020年1月12日之后，乔新萍确实也曾为同林广科公司从事补打和申领发票工作、同林广科公司也认可2020年1月12日后，乔新萍因补打和申请发票事宜工作了三四天以及乔新萍于2020年1月23日后未再为同林广科公司提供劳动等相关事实，结合乔新萍个人提交2020年1月10日至2020年2月9日期间的考勤表、发票申领记录等证据，法院认定乔新萍与同林广科公司之间的劳动关系存续至2020年1月22日。故对乔新萍要求确认其与同林广科公司于2019年9月10日至2020年1月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持，对乔新萍要求确认其与同林广科公司于2020年1月23日至2020年3月9日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。关于工资问题。同林广科公司主张乔新萍的5000元工资中包含1200元的社会保险补助，但未提供证据予以证明，故对同林广科公司的上述主张，法院不予采信。同林广科公司与乔新萍工资结算至2020年1月11日。乔新萍要求同林广科公司支付其2020年1月10日至2020年1月11日期间的工资缺乏依据，法院不予支持。2020年1月12日至2020年1月22日，法院按出勤四天核算乔新萍该期间的工资，经核算，同林广科公司应支付乔新萍2020年1月12日至2020年1月22日期间工资919.54元。2020年1月23日之后，乔新萍和同林广科公司不存在劳动关系，乔新萍要求同林广科公司支付其2020年1月23日至2020年3月9日期间的工资和停工停产工资缺乏法律依据，法院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。用人单位应当自与劳动者建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，2019年9月10日至2020年1月22日，乔新萍和同林广科公司存在劳动关系，同林广科公司未与乔新萍签订书面劳动合同，应当自2019年10月10日起向乔新萍支付双倍工资。经核算，同林广科公司应支付乔新萍2019年10月10日至2020年1月22日期间未签劳动合同双倍工资差额14053.95元。2020年1月23日至2020年3月9日期间，乔新萍与同林广科公司不存在劳动关系，其要求同林广科公司支付其该期间未签劳动合同双倍工资差额缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系补偿金问题。乔新萍主张其因同林广科公司未为其缴纳社会保险和未及时发放工资提出与同林广科公司解除劳动关系。而同林广科公司则主张双方协商一致解除劳动关系。鉴于同林广科公司确认未为乔新萍缴纳社会保险，无论双方的劳动关系是因乔新萍因同林广科公司未为其缴纳社会保险提出解除或者双方协商一致解除劳动关系，同林广科公司均应支付乔新萍解除劳动关系经济补偿金。经核算，同林广科公司应支付乔新萍解除劳动关系经济补偿金2212.46元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认乔新萍与北京同林广科绿化工程有限公司于2019年9月10日至2020年1月22日期间存在劳动关系；二、北京同林广科绿化工程有限公司自判决生效之日起十日内支付乔新萍2020年1月12日至2020年1月22日期间工资919.54元；三、北京同林广科绿化工程有限公司自判决生效之日起十日内支付乔新萍2019年10月10日至2020年1月22日期间未签劳动合同二倍工资差额14053.95元；四、北京同林广科绿化工程有限公司自判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金2212.46元；五、驳回乔新萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点是乔新萍与同林广科公司解除劳动关系的时间、同林广科公司应否支付乔新萍2020年1月12日至2020年1月22日工资、乔新萍的工资标准。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方对乔新萍的入职时间均没有争议，同林广科公司主张双方于2020年1月11日协商一致解除劳动关系，但未能就此提供证据证明，乔新萍亦不予认可，乔新萍主张其于2020年1月23日之后未再到公司出勤上班。乔新萍在2020年1月11日之后确有向同林广科公司提供劳动的事实，同林广科公司主张乔新萍2020年1月11日之后的工作系补正之前的错误，故不认可后续期间双方劳动关系存续、不同意支付工资，依据不足。一审法院结合双方提交的证据及庭审陈述，认定乔新萍与同林广科公司于2019年9月10日至2020年1月22日期间存在劳动关系，同林广科公司支付乔新萍4天工资，并无不当。关于乔新萍的工资标准，一审庭审中乔新萍提交了2019年9月至2019年11月期间工资的付款凭证、2019年10月10日至2020年1月11日期间的工资表。同林广科公司对上述证据的真实性表示认可。同林广科公司主张乔新萍每月工资为3800元，上述支付内容中包含每月1200元的社会保险补助，但同林广科公司未就此主张提供证据证明，且与双方签字确认的工资的付款凭证、工资表载明的内容不一致。一审法院根据双方均认可真实性的工资付款凭证及工资表认定乔新萍的工资标准，并无不当，据此核算的未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。综上所述，同林广科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京同林广科绿化工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒋春燕二〇二一年八月三十一日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心