山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1449号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91140421X02289506M。        法定代表人：卫某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：刘某，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。        被告：长治县一帆物贸有限公司。        法定代表人：王某。        被告：长治县丰宇养殖有限责任公司。        法定代表人：张某。        原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告长治县一帆物贸有限公司（以下简称一帆物贸公司）、长治县丰宇养殖有限责任公司（以下简称丰宇养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘某、被告一帆物贸公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。被告丰宇养殖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款919100元和利息1448679.8元（计算至2021年7月7日），合计2367779.8元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，被告一帆物贸公司向原告借款玖拾伍万元（950000元），借款到期日为2013年7月3日，用途为流动资金，并立有《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告丰宇养殖公司签有《保证合同》。合同到期并在被告一帆物贸公司借款逾期的情况下，尚欠本金919100元和利息1448679.8元（计算至2021年7月7日），合计2367779.8元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿本金和利息，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼等费用。        被告一帆物贸公司辩称，对原告诉请的本金及利息无异议，但认为造成借款逾期原告也有责任，对利息的承担有异议。        被告丰宇养殖公司在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。        经审理查明，经被告一帆物贸公司申请，2012年7月4日，被告一帆物贸公司（申请人）与长治县农村信用合作联社（授信人）签订授信合同，合同约定，授信人同意向申请人提供人民币授信的最高综合授信额度为950000元，授信额度期限从2012年7月4日起至2013年7月3日止。2012年7月4日，被告一帆物贸公司与长治县农村信用合作联社签订贷款合同，合同约定，被告一帆物贸公司向该社贷款950000元，贷款用途为流动资金，贷款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止，贷款月利率为9.833‰，该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50％。同日，被告丰宇养殖公司与长治县农村信用联社签订企业授信最高额保证合同，约定被告丰宇养殖公司对被告一帆物贸公司自2012年7月4日起至2013年7月3日，因原告向被告一帆物贸公司连续发放最高余额为人民币950000元贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权提供连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。        2012年6月10日，被告丰宇养殖公司出具《不可撤销担保书》，为长治县农村信用合作联合向被告一帆物贸公司提供的授信950000元和该贷款项下所发生的利息和费用提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期限至还清借款人所欠的全部借款本息和费用止。        2012年7月4日，长治县农村信用合作联社将贷款950000元支付于被告一帆物贸公司。借款到期后，被告一帆物贸公司未按约归还借款本金及利息。借款至今，被告一帆物贸公司归还本金30900元。截止至2021年7月7日，被告一帆物贸公司尚欠本金919100元和利息1448679.8元（其中正常欠息986849.97元，罚息461829.84元），本息合计2367779.8元。原告就涉案的借款本息于2020年4月2日向被告一帆物贸公司进行了催收，被告一帆物贸公司已知悉并确认催收通知书所述内容。        另查明，2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。        上述事实，有原告黎都农商行提供的被告一帆物贸公司无异议的法人客户授信申请书、贷款合同、借款借据、授信合同、不良贷款利息表、企业授信最高额保证合同、合同签订影像资料单、不可撤销担保书、长治黎都农商行催收逾期贷款通知书回执、被告一帆物贸公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告丰宇养殖公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，中国银监会山西监管局晋银监复【2013】260号文件等证据在案佐证。        本院认为，本案是借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷和担保行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。        我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告一帆物贸公司与长治县农村信用合作联社于2012年7月4日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同当属有效合同。长治县农村信用合作联社在合同签订后依约向被告一帆物贸公司支付借款950000元，被告一帆物贸公司应当依据合同约定履行自己的义务。而被告一帆物贸公司未按约归还借款本息。因在2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故长治县农村信用合作联社的终止及原告的成立，属于法律意义上的法人的吸收合并，依据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故黎都农商行作为本案原告，要求被告一帆物贸公司按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告一帆物贸公司提出其对借款利息及罚息的承担有异议的辩解意见，本院认为，双方签订的借款合同明确约定了借款本息的支付期限，被告一帆物贸公司作为借款人，未按约定归还借款本金，已构成违约，由此产生的借款利息及罚息应当由被告一帆物贸公司承担。        原告要求被告丰宇养殖公司连带清偿本案借款本息的诉请，本院认为，被告丰宇养殖公司与原告签订保证合同，约定丰宇养殖公司对涉案借款等承担连带保证责任，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告丰宇养殖公司出具的《不可撤销担保书》约定，保证期限至还清借款人所欠的全部借款本息和费用止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年”的规定，本案约定的借款期限届满之日为2013年7月3日，原告黎都农商行在2021年8月18日提起本案诉讼，未提交证据证明其在保证期间（2015年7月3日）内要求保证人丰宇养殖公司承担保证责任，故被告丰宇养殖公司依法免除保证责任。原告黎都农商行诉请被告丰宇养殖公司连带清偿涉案借款本息，于法无据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        1、限被告长治县一帆物贸有限公司于本判决生效之日起三个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金919100元，并支付截止2021年7月7日的借款利息1448679.8元，共计2367779.8元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。        二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费12871.12元，由被告长治县一帆物贸有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    韩莉二〇二一年八月二十七日法官助理    刘泽正书记员    崔某科