广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1589号原告：彭发明，男，汉族，1961年9月17日出生，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：巫清梅，系广东从善律师事务所律师。被告：梅州市梅县区石扇镇人民政府，住所地梅州市梅县区石扇镇中和圩府前路32号。法定代表人：黎国标，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李晓宁，系广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文峰，系广东盛世律师事务所实习律师。原告彭发明与被告梅州市梅县区石扇镇人民政府合同纠纷一案,本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭发明及其委托诉讼代理人巫清梅、被告梅州市梅县区石扇镇人民政府的委托诉讼代理人李晓宁、巫文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠工程款112517.5元给原告，并判令被告从起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算利息给原告。2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：1993年至1994年间，被告将其位于松林开发区的水池及西南三高农业排灌圳发包给原告负责施工，原告依约完工，经验收、结算，确定被告应付原告松林农业开发水池的工程款为25533.1元，西南三高农业排灌圳的工程款为86984.4元，合计112517.5元（见结算单和工程验收单。至1994年10月8日，被告工程负责人将有相关人员批示的上述工程结算、验收清单交由原告收执，并称目前镇政府财政困难、无力支付工程款，待被告财政稍微宽松后，才能支付工程款给原告。然而时至今天已近三十年，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由未再支付分文工程款给原告。至2021年4月，被告财管所工作人员突然打电话给原告，称原告仍欠被告应收账款5000元。原告当即提出异议，并持上述工程结算、验收单再次向被告催要工程款。被告工作人员经核对，认可被告仍欠原告十多万的涉案工程款，但囿于涉案工程款拖欠时间久，相关财务资料保管不善，不符合目前财务支付要求，建议原告通过诉讼解决为宜，故原告向法院提出以上诉请，请求法院予以支持。被告梅州市梅县区石扇镇人民政府辩称，原告诉称：“1993年至1994年间承包答辩人位于松林开发区的水池及西南三高农业排灌圳的施工工程……”。因答辩人对单位进行审计自查发现原告有一笔5000元未归还，遂催收原告归还。后，原告才提诉讼。且就原告所提供证据并无施工合同，工程结算单只有杨铮元（已故）签名确认，也无加盖公章，现年代久远，真实性无法查明。而工程验收单（现金联）备注：“只供提取现金，不能换取购粮凭证”，经领人盖章处也由原告签名确认，应为原告收取工程款的凭证。上述事实证明，九十年代的11万元是巨款，原告却二十七年未催收，在答辩人催收原告还款后才起诉，此举不符合一般常理，只能解释为原告已足额收取工程款，但未抵对预付款。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告就在工程完工并验收合格后向答辩人申请支付工程款，但时至今日，答辩人并未收到过原告任何催收款项的通知，且并未出现《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的法定情形。现原告时过27年后才提起诉讼，已过诉讼时效，答辩人依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”提出抗辩。综上所述，原告提出诉讼已超过诉讼时效，答辩人现提出抗辩，恳请法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”之规定，依法驳回原告诉讼请求。原告彭发明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份和主体资格；2、西南三高农业排灌圳结算单、3、NO：279154工程验收单，证明被告欠原告西南三高农业开发水池工程款86984.4元的事实；4、松林农业开发水池结算单、5、NO：279155工程验收单，证明被告欠原告松林农业开发水池工程款25533.1元的事实；6、高荣生证明、7、高荣生身份证、8、李刚证明、9、李刚身份证，证明被告欠原告西南三高农业排灌和松林开发区水池工程款112517.5元因财政困难一直没有支付给原告的事实；10、机关登记资料，证明被告的身份和主体资格。针对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性有异议，该份结算单并未加盖公章，且落款签名之人已去世，年代久远，真实性无法查明；证据3对证明目的有异议，编号为NO.279154的现金联是原告收款收据，经领人盖章处由原告签名确认经领现金，应为原告收取工程款的凭证；同时，该份现金联正面右侧也注明“只供提取现金”，九十年代支付方式与现在的支付方式不同，九十年代多为现金支付，其背面也特别注明了，“按工程规定验收标准请予付给”作出支付审批的人也签名确认，故，该张单据是现金付款凭证；证据4真实性有异议，该份证据并未加盖公章，且落款签名之人已去世，年代久远，真实性无法查明；证据5证明目的有异议，编号为NO.279155的现金联是原告收款收据，经领人盖章处由原告签名确认经领现金，应为原告收取工程款的凭证；同时，该份现金联正面右侧也注明“只供提取现金”，九十年代支付方式与现在的支付方式不同，九十年代多为现金支付，其背面也特别注明了，“按工程规定验收标准请予报销”作出支付审批的人也签名确认，该张单据是现金付款凭证；证据6真实性、合法性、关联性不予认同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问……”，该份证据程序不合法，且为原告单方自制，与原告签名确认经领现金的收据相矛盾，也无其他证据佐证，孤证不立，真实性存疑；证据7无异议；证据8真实性、合法性、关联性不予认同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问……”，该份证据程序不合法，且为原告单方自制，与原告签名确认经领现金的收据相矛盾，也无其他证据佐证，孤证不立，真实性存疑；证据9-10无异议。被告梅州市梅县区石扇镇人民政府围绕答辩意见依法提交如下证据：1、单位统一社会信用代码、2、法定代表人证明，证明被告诉讼主体资格；3、梅县区审计局审计查询函、往来挂账情况表、暂付款分类表，证明从2006年起至今，原告彭发明在往来挂账情况表上会计科目为其他应收款，金额为5000元；在暂付款分类表上方向为“借”；4、石扇镇人民政府工程欠款还款表、5记账凭证，证明近三年石扇镇人民政府旧欠工程款还款凭证，也从侧面证明90年代起所有旧欠工程款都有按期还款，为何缺失原告所诉款项记录，不符合一般常理。针对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1-2我方未收到；证据3-5真实性、合法性由法院审查，但我方认为该证据与本案没关，无法证实被告在1994年10月间没有拖欠原告工程款的事实，请法庭责令被告提交1993年、1994年期间的相关财务凭证，才有利于查明本案工程是否已经付清的事实。从被告的挂账情况来看，显示有彭发明应收账款5000元的情形，但被告未提供任何证据证明，该5000元是何种款项，无法佐证被告不存在拖欠原告涉案工程款的事实。本院经审理认定事实如下：2021年6月11日，原告彭发明持西南三高农业排灌圳结算单、NO：279154工程验收单、松林农业开发水池结算单、NO：279155工程验收单（以上材料签单日期为1994年10月8日）、高荣生证明、李刚证明等证据向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的工程款112517.5元及从起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算利息。被告梅州市梅县区石扇镇人民政府则作出上述答辩并提出超过诉讼时效抗辩。庭审中，对于有无向被告主张权利，原告表示一直都有去催，每换一届领导都有去见，但镇上都称有困难，没有支付拖到现在，没有诉讼、仲裁或信访。本院认为，本案讼争工程未签订书面合同，原告持于1994年10月8日形成的西南三高农业排灌圳结算单、松林农业开发水池结算单，两张工程验收单等证据提起诉讼，被告则提出了本案已超过最长诉讼时效的抗辩。故本案争议焦点为：原告彭发明提起本案诉讼是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。因此，普通诉讼时效期间无论何时起算，届满之时应是权利被侵害的二十年之内。换言之，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。而该规定的能够引起最长诉讼时效期间延长的“特殊情况”，是指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权。案涉结算单形成时间是1994年10月8日，原告主张权利的诉讼时效期间应从权利受到损害之日开始计算，即最长诉讼时效期间的起算最晚为1994年10月8日，因此，原告彭发明于2021年6月11日提起本案诉讼时，已超过二十年的最长诉讼时效，且本案亦不存在能够引起最长诉讼时效期间延长的特殊情况的情形。被告梅州市梅县区石扇镇人民政府提出本案诉讼已超过二十年最长诉讼时效的抗辩主张，依据充分，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭发明的诉讼请求。案件受理费2550.36元，按规定减半收取1275.18元，由原告彭发明负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年八月二十日书记员  杨 红