河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民再58号再审申请人（原审原告）：陈先洪，男，1971年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：史路平，河南如璋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王红星，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚杰，许昌君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银凤，许昌君志合律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：徐胜利，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：王海明，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人陈先洪因与被申请人王红星、徐胜利、王海明追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫1002民初6561号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年6月25日作出（2021）豫1002民申45号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原审原告)陈先洪的委托诉讼代理人史路平，被申请人(原审被告)王红星的委托诉讼代理人李亚杰、李银凤到庭参加诉讼。被申请人徐胜利、王海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先洪申请再审称，1.请求贵院依法撤销（2020)豫1002民初6561号民事判决,改判支持三被申请人对申请人的工资27250元承担连带清付责任;2.相关案件受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店是登记在王海明名下的个体工商户,被申请人王红星、徐胜利均为该饭店的合伙人。2019年2月被申请人招用了申请人为饭店厨师。后因被申请人将饭店关门,且拖欠申请人工资,申请人将三被申请人起诉至魏都区人民法院。魏都区人民法院2020年12月24日作出(2020)豫1002民初6561号民事判决书,将再申申请人27250元工资的清付责任判决给被申请人许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店,王红星、徐胜利不承担责任。该判决做出后,王红星与徐胜利之间因合伙纠纷产生诉讼。2021年3月1日许昌市中级人民法院做出生效裁判认定王红星徐胜利确系被申请人许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店的合伙人。故再审申请人认为被申请人许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店的性质是个体工商户,故王海明作为其登记的经营者应依法对再审申请人的工资承担清付责任。且同时该饭店虽名为个体工商户,但实则为王海明、王红星、徐胜利三人的合伙事业,故无论是依照原《中华人民共和国民法通则》个人合伙的相关规定,还是依照现《中华人民共和国民法典》合伙合同之相关规定,王红星、徐胜利也均应对申请人被拖欠的工资承担连带清付责任。综上,再审申请人特依法向贵院提出再审。王红星辩称：应驳回对答辩人的全部诉请。答辩人已经退出合伙，王海明仅是名义登记经营者，对原告起诉的事实不清楚，应当由退伙后实际经营人徐胜利支付。徐胜利、王海明未作答辩。陈先洪向本院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2019年10月至2020年1月9日共计3个月零9天的工资24750元、10天的工资押金2500元，共计27250元；2．本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王红星和徐胜利系被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店的合伙人。2019年2月19日，被告招聘了原告为厨师，约定每月工资7500元，未签订书面劳动合同。之后原告按照被告的安排工作。每月工资由被告王红星以银行转账的方式支付。2020年1月份，因房东将许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店的大门锁上，原告无法上班只好回老家。但原告2019年10月至2020年1月9日共计3个月零9天的工资及10天工资押金共计27250元至今无人支付。故诉至法院。本院原审认定事实：被告王红星和被告徐胜利作为实际控制人于2019年1月24日设立被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店。工商登记注册的经营者王海明不参与饭店的经营。原告于2019年2月19日到被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店处从事厨师工作，每月工资7500元，系每月15日左右发放上个月的工资。庭审中，原告称被告徐胜利于2019年11月7日通过微信转账的方式把原告2019年9月底前的工资结清（但扣押了10天工资作为押金暂不予发放），之后被告分文未付。庭审中原告称饭店使用房屋的房东于2020年1月10日锁门后原告不再到被告饭店上班。本院原审认为，劳动者提供劳动应获得劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的责任。根据查明事实，原告要求被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店支付劳动报酬（包含作为押金的10天工资）27250元（7500元×3个月19天）的诉讼请求合法有据，法院予以支持。原告未提供被告王红星和徐胜利承担上述债务的事实依据和法律依据，故原告要求被告王红星、徐胜利对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店于判决生效之日起十日内支付原告陈先洪劳动报酬27250元；二、驳回原告陈先洪的其他诉讼请求。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店负担。本判决为终审判决。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：被申请人王红星向本院提交判决两份，该证据真实客观，与本案存在关联性，本院予以采信。本院再审查明：王红星诉徐胜利退伙纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）豫1002民初5653号民事判决，后徐胜利不服向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2021年3月1日作出（2021）豫10民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决查明：2018年12月，王红星、徐胜利合伙经营渝香阁酒家。2019年8月15日双方合伙清算，并于2019年10月10日签订协议（甲方：王红星乙方：徐胜利）约定：8月15日前所有债权债务均已清结，其中所有员工应付押金及工资由甲方付清，与乙方无关；8月16日起即双方签约后，工资由乙方支付，与甲方无关。另查明：许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店于2019年1月24日成立，于2020年8月14日被相关权利机关核准注销。原告对王海明为登记经营者及王红星退伙一事知晓。其他事实与原审查明一致。本院再审认为，劳动者提供劳动应获得报酬。陈先洪向许昌市魏都区渝东香阁酒楼饭店提供劳动，该饭店经营者作为实际受益人，应当承担相应的责任。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被申请人徐胜利作为案涉酒店实际经营者，亦是直接受益人，其应对陈先洪的劳务报酬承担支付责任。工商登记信息具有公示效力，被申请人王海明作为案涉酒店的登记经营者，虽未参与经营，却明知并放任他人借用自己名义进行经营，对债务产生存在过错，亦应承担相应责任。陈先洪劳动报酬为24750元（7500元×3个月9天），押金2500元（7500元÷30天×10天），共计27250元，徐胜利、王海明应对该劳动报酬承担共同支付责任。王红星与徐胜利清算后协议约定：2019年8月16日之后，渝香阁酒家的员工工资由徐胜利支付，与王红星无关。再审申请人陈先洪系对2019年10月之后的工资予以主张，此时王红星已退出合伙经营，且原告亦知晓该情形，故不应再承担支付责任。陈先洪要求王红星对承担清偿责任的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审判决不当，应予撤销。对小额诉讼案件的判决，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决，当事人不得上诉。双方当事人在原审及再审中均未对原审适用小额程序提出异议，故本案作出的判决不得上诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第四百二十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1002民初6561号民事判决；二、被申请人徐胜利、王海明于判决生效之日起十日内共同支付再审申请人陈先洪劳动报酬27250元；三、驳回再审申请人陈先洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被申请人徐胜利、王海明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  张 扬二〇二一年八月二十七日书 记 员  康永浩书 记 员  常可心