安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1022民初427号原告：王四取，男，汉族，1959年6月19日出生，住安徽省休宁县。被告：王阿来，男，汉族，1954年1月4日出生，住安徽省休宁县。原告王四取与被告王阿来不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王四取、被告王阿来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王四取向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告因不当得利所获得的48443元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月份，因休宁县滨江路河道建设时，海阳镇政府征用原告1亩6分地，征地款为8.8万元。由海阳镇财政所分别于2012年9月12日出具了给原告的支票金额为48443.61元，2012年9月18日出具了给原告的支票金额为40355.43元。当时由被告到海阳镇财政所领取了该两张支票并分别在当天到农村商业银行川湖支行领取了该两笔征地款。2012年9月18日，被告以原告的名义将40355元存入原告妻子余美珍名下。但另一笔48443元未归还给原告。原告多次催要被告返还该笔征地款，未果，现向法院提起诉讼，要求判若所请。被告王阿来辩称：本案案涉面值48426元存款单系征地发放表载明的款项。发放表是海阳镇政府用电脑打的，发放表上的金额和存单情况只有原告及政府征地经办人杨伟、程亮知道，原告王四取在发放表上签字按手印，在存单支取时也签了字。存单上面的日期是2012年8月9日开出的，2012年9月12日支取，整整存放一个多月的时间，原告支取后，还替某人购买了金器。面值40355元的领条，原、被告及政府征地经办人杨伟、程亮知道，领条的内容是被告书写，领条是程亮叫我们组长开的，领条内容是被告写的，系生态机制川湖一标青苗大棚补偿款，具领人是原告王四取2012年9月12日在其家里其在领条上签字按手印的。面值40355元的存款单，系程亮将该存款单拿到被告家里，被告系村民组组长，由组长统一发放，其他村民也是被告发放的，该存款单当天就交给原告王四取。2012年9月18日原告王四取将该款项转给其妻子余美珍账户。原告户的征地，被告只给他签了40355元的这张领条，其他的被告没有经手。当时海阳镇的征地，系根据征地款的额度由经办人程亮打领条到海阳镇财政所预领，然后把款项打到川湖信用社，经办人程亮根据各家各户征地款的情况进行列表交给信用社制作存款单。存款单拿来交给每个生产组组长手上，组长再发给每家每户社员。每个人签字的领条要统一交给程亮，程亮还要到政府做账处理。另原告在2018年称被告有一张60000元的存单没有给他，经政府调查没有这么回事，当时原告没提面值48426元的存单及面值40355元存单的事，因没有得手，现又来起诉被告。被告当了四十多年的组长，发了这么多的存单都没有问题，原告起诉需要拿出证据。本院经审理认定的事实如下:2012年7月份左右，休宁县海阳镇政府因新安江生态补偿项目滨江路开发的需要，征用海阳镇川湖村新凤组农户的土地。征用原告王四取户的土地共1.6142亩，征地补偿款为48426元，青苗大棚补偿款为40355元。另在征地过程中，原告王四取称因其对征用土地的丈量面积提出异议，休宁县海阳镇政府另行补偿其21700元。在征用农户土地的过程中，为确保征用工作的顺利开展，征用土地的项目资金由经办人预领，在确定农户的征地款后，由农户履行相关的领款手续，而后出具署名农户个人名字的存款单，由休宁农村合作银行川湖分理处统一进行支付，再将农户领取征地款的凭证按手续进行报批。原告王四取的征地款确定后，休宁县海阳镇政府财政所存留领条一张、新安江生态补偿机制川湖生态护岸新凤组一标征地款发放表一份，领条载明：今领到海阳镇人民币40355元，系新安江生态补偿机制川湖生态护岸一标青苗大棚补助款，具领人落款王四取字样，时间为2012年9月12日。征地款发放表为打印件，载明王四取的姓名、身份证号、三块土地面积为1.6142亩、合计金额为48426元，签字栏落款为王四取字样。领条和征地款发放表均有经办人、审核人的签名和落款时间。休宁农村合作银行川湖分理处出具原告王四取征地款的两张存单，一张存单载明：存款日期为2012年8月9日，户名王四取，金额48426元，储种定活两便，支取方式单折。该存单于2012年9月12日进行现金支取，应付利息为17.61元，本息合计48443.61元，存单及存款利息单支取客户签名字样为王四取。另一张存单载明：存款日期为2012年9月17日，户名王四取，金额40355元，储种定活两便，支取方式单折。该存单于2012年9月18日通过转账支付方式汇入原告王四取妻子余美珍账户，存单及存款利息单支取客户签名字样为王四取。原告王四取认为上述两张存单支取凭证客户签名字样为“王四取”不是其本人所签，存单均系被告王阿来经办，由其支取，其中一张现金支取；一张转账至其妻子余美珍账户，后又从其妻子余美珍账户取出40000元给付其40000元的存款单。为此，向本院起诉，要求被告王阿来返还被其支取的存款48426及利息。另在本案审理过程中，原告王四取称：其被征用的土地款除对丈量土地有异议另行补偿外，共两笔，一笔为48426元，一笔为40355元；其签有两张领条，但不是征地款发放表，新安江生态补偿机制川湖生态护岸新凤组一标征地款发放表的王四取字样不是其签字。被告王阿来称：金额为40355元的存款单是其给原告王四取的，涉案领条的内容是其书写的，具领人是原告王四取自己签名的。金额为48426元的征地款发放表和存款单的情况其没有经手。案涉两张存款单支取客户签名不是其所签，更不存在将款项转账至王四取妻子余美珍账户。并同意就涉案存单支取客户签字事项进行笔迹鉴定。另在本案审理过程中，就本案涉案存单支取客户签名是否进行笔迹鉴定事项，本院向原告王四取进行再三释明，原告王四取在提交笔迹鉴定申请后，撤回鉴定申请，认为没有鉴定的必要，不要求进行笔迹鉴定。以上事实，有原、被告陈述、答辩、举证质证材料及本院调取的相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王四取所主张的涉案面值48426元的存款单系被告王阿来支取，要求返还支取的存款及利息。该存单支取凭证存单及存款利息单支取客户签名字样均显示为“王四取”，原告王四取未能举证证明客户签名字样“王四取”系被告王阿来所签，特别是在本院向其释明就客户签名“王四取”字样进行笔迹鉴定后，其放弃进行笔迹鉴定。故原告王四取对自己的主张应承担举证不能的法律后果，对原告王四取的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王四取的诉讼请求；案件受理费1012元，减半收取506元，由原告王四取负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  张家平二〇二一年八月二日书记员  佘 姗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。