河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2381号上诉人（原审原告）：无锡拓达文化传媒有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇洛城大道109-501-C33。法定代表人：穆家源，执行董事。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳永顺抬阁文化发展有限公司,住所地:安阳县曲沟镇曲沟村。委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人无锡拓达文化传媒有限公司因与被上诉人安阳永顺抬阁文化发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。无锡拓达文化传媒有限公司上诉请求：l、请求人民法院依法撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6414号民事判决书第二、三项判决,改判为“二、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还无锡拓达文化传媒有限公司保证金2万元;三、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿无锡拓达文化传媒有限公司损失8万元;四、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡拓达文化传媒有限公司违约金2万元;五、范晓新、张琨、张涛对以上款项支付承担连带责任”,或将本案发回安阳县人民法院重新审理。2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。2021年7月14日上诉人向本院邮寄撤回追加范晓新、张琨、张涛对安阳永顺抬阁文化发展有限公司的违约责任承担连带责任的上诉请求。事情与理由：一、疫情未导致本案合同完全不能履行,双方已约定延期，一审法院法律适用错误。一审庭审过程中,上诉人已举证证明双方在疫情发生后约定延期举办活动并拟定了计划。疫情仅导致活动延期，而不是不能举办。而且,案涉合同系因被上诉人违约而解除(见一审上诉人提供的第6组证据),并非因疫情不能履行而解除。一审法院对该事实已经查明,但却仍引用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》规定以“不可抗力”驳回上诉人诉请,明显未准确适用规定，未严格把握适用条件,明显错误。二、张永顺的交通事故不属于不可抗力,一审法院事实认定错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定,不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。交通事故一般明显能区分责任,根据过错由责任人承担后果，明显不属于不可抗力。一审法院在无任何证据的情况下,径行将张永顺交通事故认为是不可抗力,由上诉人自行承担不利后果,显属认定错误。另外,与上诉人签订合同与履行合同的主体应为被上诉人,而非张永顺，张永顺发生交通事故,并不当然导致合同不能履行,而导致该合同解除的原因系被上诉人严重违约。三、一审法院未将张永顺法定继承人追加为被告,严重违反程序。被上诉人系一人有限责任公司,《中华人民共和国公司法》第六十三条对一人有限公司的股东责任明文规定了连带责任，而《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条对继承人对被继承人的债务偿还义务亦有明确规定。在一审庭审前及庭审中,上诉人多次依法申请将张永顺法定继承人追加为本案被告,但一审法院未能依法追加,明显违反了法律规定。另外,一审法院不顾“一人有限公司”的特殊规定，适用“有限责任原则”显属不当。综上,一审法院遗漏了本案被告、事实认定错误、法律适用错误,请二审法院予以查明并支持上诉人上诉请求。被上诉人安阳永顺抬阁文化发展有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚,据以认定事实的证据充分,适用法律正确。2020年1月2日双方签订《关于盛能游乐园合作协议书》合作时间为2020年1月2日至2020年2月10日,活动举办周期为2020年1月25日至2020年2月8日为期15天。可是在2020年1月23日全国爆发新冠肺炎疫情,严禁人员聚集,活动项目被迫关停,致使双方签订的合作协议无法履行,况且合作协议第1条明确约定上诉人负责网络推广营销策划工作的产生费用由上诉人承担,不需被上诉人进行投入。疫情未结束张永顺于2020年4月份因车祸住院,二次车祸2020年6月22日去世,上诉人诉请赔偿8万元和2万元违约金、2万元保证金无事实根据。一审法院根据双方提供的证据和事实适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见》的规定适用“不可抗力”规则符合法律规定。二、双方签订的《盛能游乐园合作协议书》是因新冠肺炎疫情爆发致使无法履行,被上诉人并未违约,也不是因被上诉人的交通事故无法履行。三、上诉人追加被上诉人法定继承人为被告无事实和法律依据。上诉人签订合同与履行合同的主体应为被上诉人(安阳永顺抬阁文化发展有限公司)而非张永顺,既然自认不是张永顺,那么追加张永顺的法定继承人为被告自相矛盾,何况张永顺的法定继承人没有参与经营,双方签订合作协议实际未履行,也无收益,上诉人追加法定继承人作为本案被告应承担举证责任。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决,以维护答辩人的合法权益。无锡拓达文化传媒有限公司向一审法院提起诉讼请求：一、确认原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已于2020年12月15日解除；二、请求判令被告向原告赔偿损失8万元；三、判令被告向原告退还保证金2万元；四、判令被告向原告支付违约金2万元；五、判令被告向原告支付利息141.17元（按照全国银行间贷款市场报价利率，暂计算至2020年12月15日，具体以实际支付之日为准）；六、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月2日，原告无锡拓达文化传媒有限公司（乙方）与被告安阳永顺抬阁文化发展有限公司（甲方）签订《关于盛能游乐园合作协议书》，约定：甲方承接了盛能游乐园春节档活动并全权组织策划“盛能乐园铁水烟花光影狂欢节”基础上。乙方追加合作，主要负责网络推广营销策划，如何运作由乙方独立解决负责，所产生的费用由乙方承担，不需要甲方进行投入。活动举办周期：2020年1月25号至2020年2月8号为期15天。甲方在乙方进行过程中毁约，需承担乙方所有成本费用损失，退还保证金，并赔偿乙方2万元违约金。利润划分方式：乙方从售票收入中按一定比例抽取。合作时间为2020年1月2号至2020年2月10号。2020年1月23日，全国爆发新冠肺炎疫情，各地采取了严格的疫情防控措施，特别是严禁人员聚集，涉案活动未能如期举行。2020年2月底双方协商疫情过后的继续合作事宜，并积极准备。2020年4月份被告公司的法定代表人张永顺发生严重车祸受伤住院治疗，后又因二次车祸于2020年6月22日去世。原告主张为履行合同协议支付了以下费用：1、临沂市广播电视台广告费10000元；2、临沂和创文化传媒广告发布费17500元；3、朋友圈宣传费用2000元；4、住宿费2650元；5、购买平板电脑660元；6、2020年1月10日，给张永顺转款购买香囊费用3500元；7、2020年1月27日，给张永顺转款剩余广告费4000元；合计40310元。2020年12月15日，原告向被告送达了《解除合同通知书》。一审法院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。”原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》中约定的游乐活动未能如期举行的主要原因是新冠肺炎疫情，双方对此明知且无异议。新冠肺炎疫情属于不可抗力，双方均有损失，原告要求被告承担违约责任支付其临沂市广播电视台广告费10000元、临沂和创文化传媒广告发布费17500元、朋友圈宣传费用2000元、住宿费2650元、购买平板电脑660元等成本费用，不予支持。疫情防控措施放松后，2020年2月底双方曾协商继续合作，但4月份被告公司法定代表人张永顺因车祸住院治疗，后又因二次车祸于6月22日去世。因与原告签订合作协议系张永顺本人，合作中的沟通联系亦系张永顺本人，张永顺因车祸住院治疗进而去世，也属不可抗力，原告要求被告公司承担违约责任，亦不予支持。但平衡双方利益，被告收取原告的保证金20000元、购买香囊费用3500元、剩余广告费4000元应该予以退还。原告于2020年12月15日向被告送达了《解除合同通知书》，现原告主张双方签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已解除，予以支持。根据合同相对性原则和有限公司有限责任原则，原告要求追加被告公司的法定代表人张永顺的法定继承人为被告，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已于2020年12月15日解除；二、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还无锡拓达文化传媒有限公司27500元；三、驳回无锡拓达文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.07元，由无锡拓达文化传媒有限公司负担1304元，安阳永顺抬阁文化发展有限公司负担387.07元。二审期间，无锡拓达文化传媒有限公司提交新的证据：证据一、安阳永顺抬阁文化发展有限营业执照信息。证据二、EMS快递单和物流信息。证据三、刘俊卅和穆家源微信聊天记录截图1张。证据四、提交1分12秒的视频、照片3张。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：本案所涉的《关于盛能游乐园合作协议书》中约定由上诉人承担宣传效果费，双方在2020年2月再次商定合作该项目时，亦未对上诉人主张的广告支出费用另行约定，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉称的损失8万元应否支持的问题。上诉人诉称其向临沂市广播电视台支付广告费1万元，向临沂和创文化传媒有限公司支付灯箱广告费17500元，上述两项费用均应由被上诉人承担。根据2020年1月2日上诉人与被上诉人双方签订的《关于盛能游乐园合作协议书》的内容，该协议约定上诉人提供5万元宣传效果费用。另2020年2月底上诉人、被上诉人双方协商疫情过后的继续合作事宜，并积极准备，双方就上诉人诉请的宣传支付的费用未另行达成新的协议，且本案合同无法继续履行受疫情等客观因素的影响，不能认定属于被上诉人单方违约所致，故对上诉人该诉求，本院不予支持。关于上诉人诉请由被上诉人承担违约金2万元的问题。本案所涉的协议因疫情影响、被上诉人法定代表人张永顺去世等客观因素无法正常履行合同,对上诉人诉请的违约金,本院不予支持。综上所述，上诉人无锡拓达文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人无锡拓达文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年八月二日法官助理 宋宁宁书 记 员 张红阳河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2381号上诉人（原审原告）：无锡拓达文化传媒有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇洛城大道109-501-C33。法定代表人：穆家源，执行董事。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳永顺抬阁文化发展有限公司,住所地:安阳县曲沟镇曲沟村。委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人无锡拓达文化传媒有限公司因与被上诉人安阳永顺抬阁文化发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。无锡拓达文化传媒有限公司上诉请求：l、请求人民法院依法撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6414号民事判决书第二、三项判决,改判为“二、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还无锡拓达文化传媒有限公司保证金2万元;三、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿无锡拓达文化传媒有限公司损失8万元;四、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡拓达文化传媒有限公司违约金2万元;五、范晓新、张琨、张涛对以上款项支付承担连带责任”,或将本案发回安阳县人民法院重新审理。2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。2021年7月14日上诉人向本院邮寄撤回追加范晓新、张琨、张涛对安阳永顺抬阁文化发展有限公司的违约责任承担连带责任的上诉请求。事情与理由：一、疫情未导致本案合同完全不能履行,双方已约定延期，一审法院法律适用错误。一审庭审过程中,上诉人已举证证明双方在疫情发生后约定延期举办活动并拟定了计划。疫情仅导致活动延期，而不是不能举办。而且,案涉合同系因被上诉人违约而解除(见一审上诉人提供的第6组证据),并非因疫情不能履行而解除。一审法院对该事实已经查明,但却仍引用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》规定以“不可抗力”驳回上诉人诉请,明显未准确适用规定，未严格把握适用条件,明显错误。二、张永顺的交通事故不属于不可抗力,一审法院事实认定错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定,不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。交通事故一般明显能区分责任,根据过错由责任人承担后果，明显不属于不可抗力。一审法院在无任何证据的情况下,径行将张永顺交通事故认为是不可抗力,由上诉人自行承担不利后果,显属认定错误。另外,与上诉人签订合同与履行合同的主体应为被上诉人,而非张永顺，张永顺发生交通事故,并不当然导致合同不能履行,而导致该合同解除的原因系被上诉人严重违约。三、一审法院未将张永顺法定继承人追加为被告,严重违反程序。被上诉人系一人有限责任公司,《中华人民共和国公司法》第六十三条对一人有限公司的股东责任明文规定了连带责任，而《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条对继承人对被继承人的债务偿还义务亦有明确规定。在一审庭审前及庭审中,上诉人多次依法申请将张永顺法定继承人追加为本案被告,但一审法院未能依法追加,明显违反了法律规定。另外,一审法院不顾“一人有限公司”的特殊规定，适用“有限责任原则”显属不当。综上,一审法院遗漏了本案被告、事实认定错误、法律适用错误,请二审法院予以查明并支持上诉人上诉请求。被上诉人安阳永顺抬阁文化发展有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚,据以认定事实的证据充分,适用法律正确。2020年1月2日双方签订《关于盛能游乐园合作协议书》合作时间为2020年1月2日至2020年2月10日,活动举办周期为2020年1月25日至2020年2月8日为期15天。可是在2020年1月23日全国爆发新冠肺炎疫情,严禁人员聚集,活动项目被迫关停,致使双方签订的合作协议无法履行,况且合作协议第1条明确约定上诉人负责网络推广营销策划工作的产生费用由上诉人承担,不需被上诉人进行投入。疫情未结束张永顺于2020年4月份因车祸住院,二次车祸2020年6月22日去世,上诉人诉请赔偿8万元和2万元违约金、2万元保证金无事实根据。一审法院根据双方提供的证据和事实适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见》的规定适用“不可抗力”规则符合法律规定。二、双方签订的《盛能游乐园合作协议书》是因新冠肺炎疫情爆发致使无法履行,被上诉人并未违约,也不是因被上诉人的交通事故无法履行。三、上诉人追加被上诉人法定继承人为被告无事实和法律依据。上诉人签订合同与履行合同的主体应为被上诉人(安阳永顺抬阁文化发展有限公司)而非张永顺,既然自认不是张永顺,那么追加张永顺的法定继承人为被告自相矛盾,何况张永顺的法定继承人没有参与经营,双方签订合作协议实际未履行,也无收益,上诉人追加法定继承人作为本案被告应承担举证责任。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决,以维护答辩人的合法权益。无锡拓达文化传媒有限公司向一审法院提起诉讼请求：一、确认原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已于2020年12月15日解除；二、请求判令被告向原告赔偿损失8万元；三、判令被告向原告退还保证金2万元；四、判令被告向原告支付违约金2万元；五、判令被告向原告支付利息141.17元（按照全国银行间贷款市场报价利率，暂计算至2020年12月15日，具体以实际支付之日为准）；六、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月2日，原告无锡拓达文化传媒有限公司（乙方）与被告安阳永顺抬阁文化发展有限公司（甲方）签订《关于盛能游乐园合作协议书》，约定：甲方承接了盛能游乐园春节档活动并全权组织策划“盛能乐园铁水烟花光影狂欢节”基础上。乙方追加合作，主要负责网络推广营销策划，如何运作由乙方独立解决负责，所产生的费用由乙方承担，不需要甲方进行投入。活动举办周期：2020年1月25号至2020年2月8号为期15天。甲方在乙方进行过程中毁约，需承担乙方所有成本费用损失，退还保证金，并赔偿乙方2万元违约金。利润划分方式：乙方从售票收入中按一定比例抽取。合作时间为2020年1月2号至2020年2月10号。2020年1月23日，全国爆发新冠肺炎疫情，各地采取了严格的疫情防控措施，特别是严禁人员聚集，涉案活动未能如期举行。2020年2月底双方协商疫情过后的继续合作事宜，并积极准备。2020年4月份被告公司的法定代表人张永顺发生严重车祸受伤住院治疗，后又因二次车祸于2020年6月22日去世。原告主张为履行合同协议支付了以下费用：1、临沂市广播电视台广告费10000元；2、临沂和创文化传媒广告发布费17500元；3、朋友圈宣传费用2000元；4、住宿费2650元；5、购买平板电脑660元；6、2020年1月10日，给张永顺转款购买香囊费用3500元；7、2020年1月27日，给张永顺转款剩余广告费4000元；合计40310元。2020年12月15日，原告向被告送达了《解除合同通知书》。一审法院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。”原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》中约定的游乐活动未能如期举行的主要原因是新冠肺炎疫情，双方对此明知且无异议。新冠肺炎疫情属于不可抗力，双方均有损失，原告要求被告承担违约责任支付其临沂市广播电视台广告费10000元、临沂和创文化传媒广告发布费17500元、朋友圈宣传费用2000元、住宿费2650元、购买平板电脑660元等成本费用，不予支持。疫情防控措施放松后，2020年2月底双方曾协商继续合作，但4月份被告公司法定代表人张永顺因车祸住院治疗，后又因二次车祸于6月22日去世。因与原告签订合作协议系张永顺本人，合作中的沟通联系亦系张永顺本人，张永顺因车祸住院治疗进而去世，也属不可抗力，原告要求被告公司承担违约责任，亦不予支持。但平衡双方利益，被告收取原告的保证金20000元、购买香囊费用3500元、剩余广告费4000元应该予以退还。原告于2020年12月15日向被告送达了《解除合同通知书》，现原告主张双方签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已解除，予以支持。根据合同相对性原则和有限公司有限责任原则，原告要求追加被告公司的法定代表人张永顺的法定继承人为被告，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原、被告签订的《关于盛能游乐园合作协议书》已于2020年12月15日解除；二、安阳永顺抬阁文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还无锡拓达文化传媒有限公司27500元；三、驳回无锡拓达文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.07元，由无锡拓达文化传媒有限公司负担1304元，安阳永顺抬阁文化发展有限公司负担387.07元。二审期间，无锡拓达文化传媒有限公司提交新的证据：证据一、安阳永顺抬阁文化发展有限营业执照信息。证据二、EMS快递单和物流信息。证据三、刘俊卅和穆家源微信聊天记录截图1张。证据四、提交1分12秒的视频、照片3张。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：本案所涉的《关于盛能游乐园合作协议书》中约定由上诉人承担宣传效果费，双方在2020年2月再次商定合作该项目时，亦未对上诉人主张的广告支出费用另行约定，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉称的损失8万元应否支持的问题。上诉人诉称其向临沂市广播电视台支付广告费1万元，向临沂和创文化传媒有限公司支付灯箱广告费17500元，上述两项费用均应由被上诉人承担。根据2020年1月2日上诉人与被上诉人双方签订的《关于盛能游乐园合作协议书》的内容，该协议约定上诉人提供5万元宣传效果费用。另2020年2月底上诉人、被上诉人双方协商疫情过后的继续合作事宜，并积极准备，双方就上诉人诉请的宣传支付的费用未另行达成新的协议，且本案合同无法继续履行受疫情等客观因素的影响，不能认定属于被上诉人单方违约所致，故对上诉人该诉求，本院不予支持。关于上诉人诉请由被上诉人承担违约金2万元的问题。本案所涉的协议因疫情影响、被上诉人法定代表人张永顺去世等客观因素无法正常履行合同,对上诉人诉请的违约金,本院不予支持。综上所述，上诉人无锡拓达文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人无锡拓达文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年八月二日法官助理 宋宁宁书 记 员 张红阳