北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特607号申请人：北京安尼克教育科技有限公司，住所地北京市海淀区德惠路1号院14号楼1至3层3-128-1。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮亮，北京智嵩律师事务所实习律师。被申请人：邓晓鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘书智，女，1986年10月8日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郝银书，女，1963年10月22日生，汉族，住河北省武安市。被申请人：邓晓佩，女，1986年7月20日生，汉族，住北京市海淀区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。申请人北京安尼克教育科技有限公司（以下简称安尼克公司）与被申请人邓晓鹏、刘书智、郝银书、邓晓佩（以下称被申请人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安尼克公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2021）京仲裁字第1509号裁决书（以下简称1509号裁决）。事实和理由：一、整个仲裁有多处程序违法。1.仲裁委没有履行通知义务，导致申请人的基本权利丧失，程序违法。本案属于房屋租赁合同纠纷，在仲裁期间，申请人在承租的房屋中正常办公，被申请人明知该事实，并明确告知了仲裁委，但是仲裁委并没有履行基本的通知义务，未能有效告知申请人，直接导致申请人的基本权利受到了剥夺。仲裁委所谓的公证通知，通过案卷查询可以看出，前后共计5份《公证书》附件《整付零寄交寄邮件总单》均无法体现申请人地址；其次，没有任何证据表明，通过公证送达的仲裁文书由申请人签收或实际收到，而事实上，申请人并没有收到相关的通知。整个程序严重违法。2.仲裁委在本案中未按《北京仲裁委员会仲裁收费办法》收取仲裁费，同时被申请人提交的仲裁请求中有部分请求仲裁庭没有支持，这部分请求对应的仲裁费用应该由被申请人承担，故仲裁委程序违法。本案中，仲裁委收取了668551.08元的仲裁费，仲裁费用的计算依据不得而知，但是根据被申请人在仲裁委提交的申请书及开庭的仲裁请求中的争议金额，无法计算得出收取仲裁费用的金额，存在违规收费情况。3.仲裁委超出仲裁请求进行裁决，属于程序违法。本案中，被申请人在仲裁时的第三项请求是：“裁决被申请人立即向申请人支付租金6500000元（最终应付至实际腾房之日）”。但最终仲裁委的裁决结果为“被申请人向申请人支付租金8125000元，并自2021年4月7日起，按照18055元/天的标准向申请人支付占有使用费至被申请人实际腾退返还房屋之日止”。被申请人本身主张的是租金，仲裁委却裁决了房屋占有使用费，同时裁决的金额和申请金额不同，属于严重违法。二、被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，申请人没有按期支付房租的原因主要基于不安抗辩权，承租房屋的合同目的是开办幼儿园，而根据教委的规定，对开办幼儿园有严格的场地限制，而涉案房屋现状违反了原有的规划设计，存有严重问题。自2019年10月开始，申请人就一直在处理此事。并已经多次向被申请人交涉并提供了涉案房屋的规划图纸给被申请人。仲裁庭审中，仲裁员曾经询问过此事，被申请人没有如实回复此事。同时疫情期间，申请人因为政府防疫要求无法正常开园，这一基本情况申请人已经明确告知了被申请人，被申请人并没有如实提交。被申请人隐瞒了关键证据，该证据足以影响裁决的结果。三、大量事实认定错误。1.房屋租金标准错误。每一个年度应该是365天，而不是360天，被申请人及仲裁委所谓的每天租金标准是按照年租金除以360天计算的，该计算方式无法律依据也无合同依据，这属于明显的计算错误。2.合同对押金的处理有明确规定。本案中，合同第四条明确写明：“乙方没有如期缴纳各项费用或产生其他应由乙方承担的违约责任，甲方可以扣除部分或全部押金抵付”。所以按照合同约定，即使申请人的不安抗辩权得不到支持，申请人已经缴纳的押金107万元也应该直接折抵租金，这属于明显的错误。综上所述，申请人认为涉案裁决程序违法、被申请人隐瞒了关键证据同时大量事实认定错误，人民法院应当撤销本案的仲裁裁决。被申请人邓晓鹏、刘书智、郝银书、邓晓佩称，1.仲裁委履行了通知申请人参加仲裁的义务。仲裁委在送达仲裁申请书、组庭通知、开庭通知、裁决书等文件时，均按照申请人的注册地址亦是其办公地址即北京市海淀区德惠路1号院14号楼1至3层3-128-1号进行了公证送达，该送达完全符合《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十一条有关“送达”的规定，申请人无正当理由未到庭参加庭审，应自行承担相应不利后果。2.仲裁委对仲裁费的处理符合《仲裁规则》，申请人提出的仲裁费收费标准及仲裁费的承担异议不成立，该异议不属于法定程序问题，也不是申请撤销仲裁裁决的理由。申请人提出的仲裁费收取是否正确问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）对申请撤销仲裁裁决进行审查的范围；在仲裁费的承担上，依据《仲裁规则》第五十二条的规定，如何确定当事人应当承担的仲裁费用，这是仲裁庭的权利。3.仲裁委没有超出仲裁请求进行裁决；申请人提出该项异议亦不属于法定程序问题，更不是申请撤销仲裁裁决的法定理由。被申请人对申请人的仲裁请求是请求确认解除租赁合同，且支付相关欠付的费用等。在庭审过程中，被申请人明确向仲裁庭提出，在合同解除日前主张的是申请人欠付的租金，在合同解除日后主张的是房屋占有使用费，该占有使用费参照租金标准，应计算至申请人实际腾退返还房屋之日。仲裁庭支持了被申请人的上述主张，完全符合法律规定。二、被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实。被申请人是严格按照双方房屋租赁合同的约定向申请人履行房屋交付义务的。有关租赁合同等证据亦向仲裁庭提供，不存在任何隐瞒问题。申请人使用租赁房屋，支付租金是其当然也是约定义务，也是作为承租人的根本义务。然而，申请人以完全不成立的所谓场地及规划问题等作为理由，是为了达到不支付租金的目的，其行为违背了基本的诚实信用原则，也是根本违约行为。如果申请人认为其合同权利受到侵犯，完全可以采取司法途径另行解决，然而申请人在长达一年半以上的时间内，并没有提起诉讼或仲裁，而是编造各种借口，恶意拖欠租金，给被申请人造成了巨大的经济损失。三、关于申请人提出的事实认定错误问题，既不成立，也不是申请撤销仲裁裁决的法定理由。经审查查明，2018年3月16日，被申请人与张晓春签订了案涉房屋的租赁合同，用于开办幼儿园、商业、办公。2019年3月6日，应张晓春的要求，承租人变更为安尼克公司，双方签订了《房屋租赁合同》，两份合同内容基本未变。至2019年10月10日期间，承租人已经交付了6次租金。2020年1月6日开始，承租人无正当理由拒付租金。邓晓鹏、刘书智、郝银书、邓晓佩按约定提起仲裁。仲裁委根据邓晓鹏、刘书智、郝银书、邓晓佩四人提交的仲裁申请书，以及申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款及有关法律的规定，于2020年9月10日受理了双方之间因本案合同所引起的争议仲裁案，案件编号为（2020）京仲案字第3480号。该案适用自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中的普通程序的规定。经查，仲裁委受理该案后，向安尼克公司进行了邮寄及公证送达，送达地址为北京市海淀区德惠路1号院××。邓晓鹏、刘书智、郝银书、邓晓佩在仲裁时的仲裁请求为，“1.解除双方签订的本案合同；2.安尼克公司搬出、腾空租赁房屋，交还租赁房屋；3.安尼克公司立即支付租金6500000元（最终应付至实际腾房之日）；4.安尼克公司支付违约金2140000元；5.安尼克公司赔偿利息损失183333元（暂计算至2020年11月30日，最终应计算至被申请人实际清偿租金之日）；6.安尼克公司承担本案的仲裁费。”2021年5月25日，仲裁庭作出裁决，裁决内容为，（一）确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除；（二）安尼克公司腾空并搬出坐落于北京市海淀区德惠路1号院×××的房屋，交还该租赁房屋；（三）安尼克公司支付租金8125000元，并自2021年4月7日起，按照18055元/天的标准支付占有使用费至安尼克公司实际腾退返还房屋之日为止；（四）安尼克公司支付违约金2140000元；……。本院认为，本案系国内仲裁裁决。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。一、关于送达问题。《仲裁规则》第七十一条送达规定，（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。经查，通过邮政专递的方式向安尼克公司注册地址进行送达，在邮寄送达未成功的情况下，又以公证送达的方式进行公证送达，仲裁庭的送达程序符合上述《仲裁规则》规定。故安尼克公司的该项撤裁理由，依据不足，本院不予支持。二、关于是否超裁的问题。安尼克公司称被申请人在仲裁中主张租金损失，但仲裁庭却裁决房屋占有使用费，同时裁决的金额和申请金额不同。本院认为，首先，仲裁庭裁决第三项包含的占有使用费系因安尼克公司未及时腾房而产生，占有使用费与租金性质相同；其次，被申请人的仲裁请求系要求安尼克公司支付截至到实际腾房之日的租金，仲裁庭在查明截止到2021年4月6日欠付的租金数额后，对后续占有房屋产生的资金使用费按照合同约定的租金计算方式计算。综上，裁决的范围和金额均未超过仲裁请求的范围，本院对安尼克公司关于超裁的撤裁请求，不予支持。三、关于隐瞒证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。该规定虽然是对仲裁裁决执行案件审查的规定，但是关于“隐瞒证据”的认定，可以参照上述规定进行审查。本案中，安尼克公司称对方有隐瞒证据的情形，但其所述场地限制和涉案房屋规划设计问题，即便是真正存在问题，在安尼克公司考察承租场地、入住之时、承租期间就会发现，也并非仅为对方当事人掌握，也非仲裁庭要求对方当事人提交而对方当事人无正当理由拒不提交等情形，并不符合上述法律规定，故本院对其该项请求，亦不予支持。此外，安尼克公司认为案涉仲裁存在事实认定错误等问题，该部分意见依法不属于仲裁案件的司法审查范围。综上，依据现有证据，案涉裁决并无上述法律规定的撤裁情形，安尼克公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院对其撤裁请求不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京安尼克教育科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京安尼克教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年八月二十三日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷