新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初8211号 原告：陈建新，男，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王新民，男，1967年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：梅小香，女，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：梅小华，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：梅铁华，男，1977年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告陈建新与被告王新民、梅小香、梅小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托诉讼代理人貊明伟，被告王新民、梅小香及其委托诉讼代理人雪军印，被告梅小华的委托代理人梅铁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140,000元；2、被告1-3偿还原告借款利息9587元（自2019年7月计算至2020年12月1日，2019年7月1日至2020年8月19日按年利率6%计算415天，2020年8月20日至2020年12月1日按年利率3.85%计算103天）；以上合计149587元；3、判令被告对以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用、邮寄送达费用。事实与理由：原告与被告是连襟亲戚关系，2019年1月至5月，被告陆续向原告借款420000元。双方虽未约定还款时间及利息，但2019年7月1日，原告明确向被告王新民、梅小香要求归还借款，并要求计算利息，后二被告仅归还280000元，尚欠付140000元至今未付。被告梅小华系被告王新民、梅小香外甥，2019年梅小华承诺对以上债务提供连带保证，为了保证原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法判决。被告王新民、梅小香答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我方已经欠付原告陈建新的420000元借款还清，其中2019年3月还款200000元，2019年8月24日还款80000元，2019年7月10日以债权转让还款140000元，所以我方已将欠付原告陈建新的借款还清。剩余140000元借款，因我方已经将债权转让给原告陈建新，原告陈建新应找被告梅小华主张债权。被告梅小华答辩称，我不是本案被告，这是原告和被告王新民及梅小香之间的债务，我不知情，因我长期不在乌鲁木齐，对他们行为不了解不知悉。原告不应将我列为被告，根据债权关系，应追究被告王新民及梅小香责任。诉讼请求第三项我对借款及利息承担没有法律及事实依据。我是被告王新民及梅小香的侄子，但是对他们的民事法律行为不承担任何责任。我本人没有在原告和被告王新民及梅小香之间口头或者书面签署借条、欠条及担保合同等签署我为担保人并承担连带责任等字样。我本人从未承担本借款担保责任的意思表示。再者，根据《中华人民共和国民法典》686条规定，本案保证合同不成立，即使成立也视为约定不明，有保证人的承担一般保证责任。最后，因我与王新民属于亲戚关系，我本人因担心其情绪等问题，故安慰被告，我没有对债权人及债务人有过任何承诺。原告陈建新为证明其主张向法庭提供如下证据：1．建行交易明细、微信转账凭证、欲证明原告陈建新向被告王新民、梅小香借款420000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告王新民、梅小香为证明其主张向法庭提供证据如下：1.编号0009369、编号0009368、编号0009371、编号0009372入库单，欲证明被告梅小香欠付其162880元的事实。对该证据原告不认可。本院认为入库单上被告梅小华签字处有前缀生产车间和部门，被告王新民签字处有前缀仓库管理员，该入库单不足以证明被告梅小华欠付原告陈建新款项。2．原告陈建新与王新民通话记录。欲证明被告王新民将其对被告梅小华的债权转让给原告陈建新，被告王新民、梅小香与陈建新已无债务关系。被告梅小华对该证据不认可，本院认为该证据未明确表明被告王新民将对被告梅小华的债权转让给原告陈建新，也未明确说明被告梅小华认可王新民对其有享有债权，因此该证据不足以证明被告王新民与被告梅小华之间有债权债务关系且被告王新民将其债权转让给原告陈建新。3．证人刘兵提供的证明。欲证明两被告已还清欠付原告陈建新的借款的问题。原告对证人刘兵证明被告王新民、梅小香已经还款80000元的事实认可，对其他证明内容不认可。被告梅小华对该证言不认可。本院认为刘兵的证言能够证明王新民、梅小香已经还款80000元的事实，无法证明已经被告王新民、梅小香全额偿还原告陈建新的借款。本院经审理认定事实如下：原告陈建新向被告王新民、梅小香出借借款420000元，王新民、梅小香已向原告陈建新还款280000元，剩余140000元未还。以上事实，有银行转账凭证、微信、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点是被告王新民、梅小香是否已经偿还原告陈建新140000元的问题。本院认为，关于被告王新民、梅小香主张其通过债权转让的方式已将欠付原告陈建新借款14000元的偿付完成的问题。债权转让前提是被告王新民、梅小香对梅小华有确定的债权。本案王新民与梅小香提供的证据不足以证明两人对梅小华享有162880元债权的事实，债权转让的前提条件不存在，因此被告王新民、梅小香主张其通过向原告陈建新转让两人对被告梅小华享有的债权，已经向原告陈建新偿还借款的理由不能成立。被告王新民、梅小香应当继续承担向原告陈建新还款的责任，被告梅小华不应承担向原告陈建新还款的责任。关于计算利息的问题。法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告陈建新与被告王新民、梅小香之间并未明确约定还款时间，本院从原告陈建新与被告王新民电话通话时间即2019年11月18日视为原告陈建新要求被告王新民还款时间，在原告陈建新催款后给予被告王新民、梅小香合理的筹款时间，即2019年12月18日其开始计算逾期还款利息。因原告陈建新提出逾期还款利率不超过法律规定，其关于利息的计算方式应获支持。关于原告陈建新要求被告梅小华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈建新未举证证明被告梅小华有承担王新民及梅小香欠款的意思表示，故本院对原告陈建新要求被告梅小华承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新民、梅小香支付原告陈建新借款本金140000元；二、被告王新民、梅小香支付原告陈建新逾期还款利息7,159.37元（2019年12月18日至2020年8月19日期间140000×6%÷365天×245天=5,638.36元；2020年8月20日至2020年12月1日期间140000×3.85%÷365天×103天=1521.01元）三、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。以上被告王新民、梅小香的应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告陈建新付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的149,587元，实际给付标的147,159.37元，占争议标的的98.38%，本案案件受理费1,645.87元，由被告王新民、梅小香负担1,619.21元。由原告陈建新负担26.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阮文婷二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   丁慧玲