西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8094号原告：潘某芬，女，1963年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：潘某，(曾用名：赵某某)，女，1991年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：王红刚，陕西宽展律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王静，陕西宽展律师事务所实习律师。被告：胡某年，男，1966年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：胡某龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：彭某某，女，1988年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：贺文涛，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。被告：胡某年1，男，1968年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王某某，女，1972年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：胡某洁，男，1995年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王某某，女，1972年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：胡某年2，男，1971年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王祯，男，1990年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：叶某某，女，1970年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：胡某，女，1993年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告潘某芬、原告潘某诉被告胡某年、被告胡某龙、被告彭某某、被告胡某年1、被告王某某、被告胡某洁、被告胡某年2、被告叶某某、被告胡某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘某芬、原告潘某之共同委托诉讼代理人王红刚、王静；被告胡某年及被告胡某年、被告胡某龙、被告彭某某之共同委托诉讼代理人杜小绒、贺文涛；被告胡某年1、被告王某某、被告胡某洁之委托诉讼代理人王某某；被告胡某年2之委托诉讼代理人王祯、被告叶某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某芬、潘某向本院提出诉讼请求：1、判令西安市莲湖区XX街XX栋XX单元XX室房屋(133.9㎡，价值65万元)归潘某芬、潘某共同所有；2、诉讼费由胡某年、胡某龙、彭某某、胡某年1、王某某、胡某洁、胡某年2、叶某某、胡某承担。事实与理由：2003年10月潘某芬与胡某年登记结婚，2003年11月潘某芬将其与女儿潘某的户口从辽宁迁至西安市莲湖区XX社XX号。2012年3月5日潘某芬与胡某年离婚。2013年7月西安市莲湖区土门地区进行XX村”改造拆迁，上述房屋属于拆迁对象，根据土门地区XX村”连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案规定，十五社70号宅基地选择产权调换安置方式，按其地调面积的2.5倍确定安置补偿面积，同时要满足股民人均享受65㎡的待遇。潘某芬与潘某均为十五社70号在册股民，应当享受65㎡的房屋安置补偿，但在户主周玉芳与西安坊城置业有限公司签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中却未将潘某芬与潘某登记在内，而登记了非股民的胡某年、彭某某、胡某年1。拆迁后分得7套房屋，潘某芬与潘某一套也没有得到。另外，（2021）陕71行初118号行政判决书中载明，十五社70号房屋安置补偿协议中约定安置房屋面积855㎡，按照在册股民9人数计算，人均已满足65㎡，即在855㎡安置面积内，有130㎡安置面积属于潘某芬与潘某，现由于胡某年等九人的原因，致使潘某芬、潘某应安置的130㎡无法满足，且户主周玉芳已经去世，无奈诉至法院，望判如所请。胡某年、胡某龙、彭某某辩称：一、潘某芬与胡某年离婚时西安市莲湖区XX社XX城中村改造，离婚后潘某芬不再是胡某年的家庭成员，也不是十五社70号的居住户。二、拆迁文件下发时，潘某芬和胡某年已经离婚一年有余，而且在婚姻关系存续期间，潘某芬和胡某年也没有独立的宅基地和夫妻共有的房屋，根本不存在潘某芬、胡某年房屋属于拆迁对象的事实。三、因户主周玉芳作为十五社70号被拆迁人和拆迁人签订拆迁安置协议时，潘某芬与胡某年离婚近两年，潘某芬、潘某的户籍登记独立，自成一家，在拆迁的十五社70号无地无房，与周玉芳无家庭成员关系。综上，潘某芬、潘某在2004年已经和户主周玉芳分户单列，2012年和胡某年离婚后，和十五社70号户主周玉芳是两个独立家庭，其股民身份挂靠在十五社70号，但在十五社70号没有房产，不是宅基地使用权人，没有地调面积，不是符合条件的被拆迁人。请求法院依法驳回诉讼请求。胡某年1、王某某、胡某洁辩称：1、潘某芬自与胡某年离婚起，和潘某就与十五社70号没有关系。2、没有法律规定拆迁时需要告知已离婚的前妻和前妻的女儿，十五社70号是我们自己的私宅，与他们没有关系。3、我们不是按照人头或者股民得来的安置面积，是用我们私宅拆一还一得来。按照潘某芬、潘某所说，离婚的前夫都没有份，与离婚的前妻能有什么关系。胡某年2、叶某某、胡某辩称：同意胡某年、胡某年1等人的意见。潘某芬、潘某不能拿(2021)陕71行初118号判决书说事，该判决书尚未生效，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对提交的证据和事实，本院认定如下：潘某芬、潘某向本院提交证据⑴、身份证、西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书复印件两份，证明潘某芬、潘某住西安市莲湖区XX社XX号，是城中村股份经济组织西安万盈置业有限公司股民，系合法被拆迁人，应各自享有65㎡拆迁安置房；证据⑵，证明，证明潘某曾用名为潘文静；证据⑶、民事判决书，证明潘某芬与胡某年2003年10月14日登记结婚，2012年3月5日经判决离婚；证据⑷，行政判决书、西安市城中村改造管理办法的通知、土门地区XX村”连片综合改造通知、XX村XX村XX城中村综合改造方案批复、拆迁安置协议，证明西安市莲湖区XX社XX号宅基地选择产权调换安置方式，按其地调面积的2.5倍确定安置补偿面积，要满足股民人均享受65㎡待遇，十五社70号安置房屋面积为855㎡，按照在册股民九人数计算，人均已满足65㎡，潘某芬、潘某应享受人均65㎡拆迁安置房，现安置房屋全部在周玉芳名下，由胡某年等九人正常使用；证据⑸、房屋分配明细，证明拆迁所得房屋共7套，面积合计865.54㎡，全部登记在周玉芬名下，西安市莲湖区XX街XX栋XX单元XX号楼XX室房屋建筑面积133.9㎡，其所有权应归属于潘某芬、潘某。胡某年、胡某龙、彭某某质证认可证据⑵、⑶的真实性及证明目的；认可证据⑴的真实性，不认可证明目的，称潘某芬、潘某并不在十五社70号居住，她们是不是西安万盈置业有限公司股民与拆迁安置房屋无关；对证据⑷、⑸的真实性及证明目的均不认可，称证据无原件、在复印件上乱画，证据来源不明。胡某年1、王某某、胡某洁、胡某年2、叶某某、胡某均认可胡某年、胡某龙、彭某某的质证意见。为支持自己的抗辩意见，胡某年、胡某龙、彭某某向本院提交证据①、(2011)莲民一初字第878号及（2012）西民一终字第234号民事判决书两份、潘某芬、潘某户籍登记册、西安市土门地区综合改造管委会西土告字（2013）1号《搬迁工作通告》等，证明潘某芬和胡某年离婚的事实发生在西安市莲湖区XX社XX城中村改造之前，潘某芬、潘某户口独立，在十五社70号无宅基地无房产，也不在该院内居住，不是十五社70号符合拆迁条件的被拆迁户；证据②、西安市土地申报登记申请书、拆迁安置协议书，证明十五社70号符合拆迁条件的被拆迁人是周玉芳家庭户，855㎡安置面积来源于宅基地使用面积340㎡的2.5倍。潘某芬、潘某和周玉芳是两个独立家庭户，无法律上的权利义务关系，无权享有周玉芳名下的拆迁安置房。潘某芬、潘某质证认可证据①的真实性，不认可证明目的；对证据②的真实性及证明目的均不认可。胡某年1、王某某、胡某洁、胡某年2、叶某某、胡某均认可证据①、②的真实性及证明目的。胡某年1、王某某、胡某洁向本院提交证据㈠、土地申报登记申请书、2007年9月17日协议书、2013年12月8日分家协议书、2013年12月23日协议书、拆迁安置协议、2014年2月26日证明，证明潘某芬、潘某与胡某年、胡某年1、胡某年2等九人没有任何关系。潘某芬、潘某质证认可拆迁安置协议的真实性，对其余证据㈠的真实性、证明目的均不认可。胡某年、胡某龙、彭某某、胡某年2、叶某某、胡某质证认可证据㈠的真实性与证明目的。胡某年2、叶某某、胡某未提交证据。综合庭审笔录及各当事人举证、质证意见，本院认可潘某芬、潘某所提交证据⑴-⑷的真实性，认可胡某年、胡某年1、胡某年2等九人对证据⑴-⑸的质证意见，认可胡某年、胡某龙、彭某某、胡某年1、王某某、胡某洁所提交证据①、②及证据㈠的真实性及证明目的。确认西安市莲湖区XX社XX号宅基地及其附属房屋早年即由胡思存(2000年已去世)、周玉芳（2015年11月去世）夫妇使用、所有。2013年11月西安市莲湖区土门地区XX村”进行城中村改造拆迁，2013年12月被拆迁人周玉芳作为西安市莲湖区XX社XX号宅基地及附属房屋的使用权人、所有权人，与拆迁人西安坊城置业有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议约定根据地调面积342㎡的2.5倍为周玉芳安置房屋面积855㎡。协议签订时周玉芳为西安市莲湖区XX社XX号宅基地及其附属房屋的户主，共同居住的家庭人口有儿子、儿媳、孙子、孙女等九人，即本案胡某年、胡某年1、胡某年2等九名被告。2019年8月回迁安置，周玉芳名下共分得位于西安市莲湖区XX小区XX套房屋，由胡某年、胡某年1、胡某年2等九人居住使用。潘某芬与胡某年于2003年10月登记结婚，均系再婚，同年11月潘某芬及女儿潘某将户口从辽宁省凌源县迁至西安市莲湖区XX社XX号。2012年3月经法院判决潘某芬与胡某年离婚。离婚后潘某芬、潘某除户口未迁出外，并未在西安市莲湖区XX社XX号居住。2012年6月，西安万盈置业有限公司为潘某芬、潘某发放西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法(2019年修正)》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案所涉西安市莲湖区XX社XX号宅基地及其附属房屋，一直由胡思存、周玉芳使用、所有，合法有效。《中华人民共和国民法典》第二百四十三条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。……征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……”2013年11月西安市莲湖区土门地区XX村”进行城中村改造拆迁，周玉芳作为西安市莲湖区XX社XX号宅基地及附属房屋的使用权人、所有权人，与西安坊城置业有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议根据周玉芳所选择的以宅基地地调面积342㎡的2.5倍为周玉芳安置房屋面积855㎡，符合法律及政策规定。虽然依据相关政策，在拆迁安置时实行产权调换需要以在册农业户口为安置面积依据，但拆迁安置补偿并非为所有在册村民或股民应当享有的待遇，拆迁安置的前提条件必须结合宅基地的使用权及附属房屋产权才能最终确定，毕竟拆迁安置的补偿对象是在搬迁范围内的被搬迁房屋及其附属物的所有人，不是也不可能仅仅依靠在册农业户口或者拥有城中村股份经济组织股权证即可确定为安置补偿对象。鉴于潘某芬、潘某对西安市莲湖区XX社XX号宅基地及其附属房屋并无所有权及使用权，且潘某芬与胡某年自2012年3月离婚后，潘某芬、潘某仅仅是户口未能迁出，实际并未在此居住，故潘某芬、潘某现诉至本院，以城中村股份经济组织股权证作为依据，要求判令西安市莲湖区XX街XX栋XX单元XX室房屋（133.9㎡，价值65万元）归其二人共同所有，无拆迁安置补偿的事实依据及法律依据，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百四十三条第一款、第三款、《中华人民共和国土地管理法(2019年修正)》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某芬、原告潘某要求判令西安市莲湖区XX街XX栋XX单元XX室房屋(133.9㎡，价值65万元)归其二人共同所有之诉讼请求。诉讼费10300元，潘某芬、潘某已预交，减半收取5150元，由潘某芬、潘某承担。本判决生效后，本院退还潘某芬、潘某5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   邱洪安 二〇二一年八月二日 书  记  员   吴 娜1