重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初1700号原告：黄伟业，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。    委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。    被告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕。    委托诉讼代理人：罗元国，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。有特别授权。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告黄伟业与被告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟业及其委托诉讼代理人杨伯恒、翟梦，被告江城公司的委托诉讼代理人罗元国、成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟业向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金32455.20元；2.判令被告支付原告2019年、2020年的加班工资44335.62元；3.判令被告一次性支付原告应享受的32天未休年休假待遇11937.54元；4.判令被告赔偿原告社会保险待遇损失81720元；5.判令被告一次性支付原告失业保险待遇损失23040元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月18日入职被告处，从事保安工作。双方签订劳动合同，原告2020年的月平均工资为4056.90元。2020年11月4日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，定于2020年12月31日前终止与原告之间的劳动合同关系。被告没有按劳动法的相关规定为原告缴纳“五险一金”，且没有支付原告经济补偿金、加班工资、带薪年休假待遇。原告于2021年1月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2021年3月19日做出仲裁裁决。现原告依法提起诉讼，以维权益。被告江城公司辩称，1.因为物业服务工作的不稳定性，随时可能面临业主解聘，所以用工也不稳定，合同只能一年一签，在每年合同终止时会将所有遗留问题、补偿问题解决。第二年如果重新招人，会签订新的合同，合同的时效就重新产生，与原告签订的劳动合同是2020年1月1日之后，对2020年以前的工作时间都分别有签订的劳动合同，且权利义务已履行完毕，对2020年以前的劳动合同已超过仲裁时效；2.针对2020年的劳动合同是原告的一次性的经济补偿金，一年补一个月已经补偿完毕，加班工资已支付完毕，对年休假的工资也已经超额支付；3.对原告要求的参保问题，公司所有的职工同意参保的都是参了保的，有部分职工是自己向公司提出不参加社保，理由是他们距退休年龄只有几年了，存在需要自己向社保缴纳的部分，他自己不愿意缴，公司就无法参保。社保缴纳不属于劳动争议的处理范畴，请示驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江城公司为合法的用工主体单位，原告黄伟业是法定劳动年龄阶段内的劳动者。原告自2013年6月18日起到江城公司从事物管员工作。双方均陈述劳动合同为一年一签订。2020年1月1日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。合同约定：“…工作时间实行不定时工作制，……每年年底补偿一个月工资（不含绩效工资）作为员工劳动合同解除或终止时当年度的经济补偿金等费用…。”被告江城公司未为原告参加社会保险。2020年11月4日，被告江城公司向原告黄伟业发出《终止劳动合同通知书》并送达给原告。2021年1月26日，黄伟业向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付其解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假待遇、社会保险损失、失业保险待遇损失共计193488.36元。该委员会作出奉节劳人仲案字〔2021〕第46号仲裁裁决书，裁决由被申请人支付申请人未休年休假工资报酬1563元和失业保险损失23040元，并驳回其他仲裁请求。现原告黄伟业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原告举示的原、被告身份信息、2013年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年劳动合同、终止劳动合同通知书、农业银行交易明细清单、仲裁裁决书、被告举示的公司营业执照和法人身份信息、仲裁庭审笔录、2020年劳动合同、终止劳动合同通知书、2020年1至12月的工资表及银行流水等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于原告举示的社保缴费比例与基数一览表与本案无关联性，本院不予采信。对于被告举示的2020年度第1、2、4、5、6、7、8次补偿费，不能达到证明该费用是用于支付的未休年休假待遇的证明目的，本院不予采信；2014年度-2020年度年终补偿费表册，不能达到被告证明该费用是支付的终止劳动合同经济补偿的证明目的，本院不予采信。本院认为，关于仲裁时效。被告在庭审中抗辩原告部分请求已超过仲裁时效，本院认为，原告自2013年入职到被告公司后，每年均签订有一年期合同，双方的劳动合同具有连续性，第二年的合同应当认定为上一年度的续签合同，故仲裁时效应从最后一年合同终止时起算。关于原告的工资标准。原告陈述其2020年的月平均工资为4056.9元，该数额不超出被告举示的2020年1至12月工资表及银行流水反映的原告平均工资数额，本院予以认可。对于2013年以来的其他年份工资情况，原、被告均未举示充分证据，从有利于劳动者角度，原告以月平均工资4056.9元作为计算其他年份各项主张的工资标准，本院予以认可。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，对于劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告用人单位提出在劳动合同期满后终止与原告的劳动关系，按照前述法律规定，即应向原告支付经济补偿。被告抗辩在劳动合同中约定了，每年年底补偿一个月工资，作为员工劳动合同终止时当年度的经济补偿金等费用。但被告举示的年终补偿费签名表，并未明确年底发放的补偿费为每年终止劳动关系的经济补偿。本院对被告已经支付了终止劳动合同关系的经济补偿的抗辩意见不予采纳。原告从2013年6月18日在被告处工作至2020年12月31日，7年零6个月有余，被告应支付原告8个月的经济补偿金，共4056.9元/月×8月=32455.2元。关于加班工资。劳动者主张加班的，应当就加班事实承担举证责任。因被告的工作岗位实行的是不定时工作制，原告所举示的证据不能充分证明被告安排原告加班的事实和时间，且被告支付给原告的工资中包含了加班费，故对原告的该请求，本院不予支持。关于未休年休假待遇。被告辩称每年分8次，每次200元，已补偿给了原告，但从被告提供的补偿费证据中，显示被告每次支付给单位所有职工的补偿费金额都是200元。本院认为单位职工的工作年限、应休年休假天数和未休年休假补偿金额都不可能全部一样，且补偿费表中并未注明该款项为未休年休假补偿费，故本院对被告的这一意见不予采信,被告应当支付原告未休年休假待遇。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，被告江城公司对2018年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，原告称江城公司未支付其2013年度至2018年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。故被告应支付原告2019年度未休年休假待遇为4056.9元÷21.75天×5天×200%=1865.24元、2020年度为4056.9元÷21.75天×5天×200%=1865.24元，合计3730.48元。关于失业保险待遇损失。黄伟业在2013年6月双方建立劳动关系至2020年12月双方终止劳动关系期间如系正常参加失业保险，可享受16个月的失业保险待遇，而被告未为原告参加失业保险造成原告损失应予赔偿，现原告主张被告支付失业保险损失23040元（1800元/月×80%×16月），不超出相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的因未交其他社会保险待遇损失及住房公积金损失。原告请求的该损失金额系按企业缴费率计算得出，应当交到社保机构和住房公积金机构。被告公司如未依法为原告缴纳社会保险和住房公积金，原告可向相关征缴部门投诉处理，但原告要求直接将应缴纳金额赔偿给其本人，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第四款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条，参照《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟业终止劳动关系的经济补偿金32455.2元；二、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟业未休年休假待遇3730.48元；三、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟业失业保险待遇损失23040元；四、驳回原告原告黄伟业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆江城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                          审  判  员  马   妮                         二〇二一年七月二十九日                                      法官助理  覃   雪                              书  记  员  何   春 -1-