吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初2615号原告：李亚莉，女，1964年2月3日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。        被告：合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司        负责人：李晓光，系总经理。        委托诉讼代理人：李光博，系公司职员。        委托诉讼代理人：边慧娟，系吉林宇中人律师事务所律师。        第三人：王艳杰，女，1961年11月2日出生，汉族，被告单位业务员，现住白城市洮北区。        原告李亚莉诉被告合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚莉委托诉讼代理人张福弟，委托诉讼代理人李光博、边慧娟及第三人王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李亚莉向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告于2020年7月24日签订的《人身险保险合同》；二、判令被告返还原告缴纳的保费人民币30，000.00元；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实理由：2020年被告业务员王艳杰（本案第三人）一直向原告推销案涉保险，称连续交3年，每年交30，000元，交满3年后就可以每年取钱，骗原告购买案涉保险，原告购买保险一个月后第三人要求原告填写保险受益人，原告女儿要求第三人解释合同条款，第三人解释不清楚，原告才发现被骗，此时案涉已过犹豫期，原告一直与第三人协商解决办法，第三人一直拖延，同时也不同意原告起诉，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。        合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司辩称，答辩人与被答辩人双方之间订立的案涉人身保险合同（下称“保险合同”）合法、有效，答辨人就保险合同之订立不存在意思表示不真实、不自由的情形，本案不存在法定的合同可撤销事由，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，贵院应全部予以驳回。一、保险合同并非被答辩人基于重大误解而订立，且本案已过因重大误解可撤销合同的除斥期间根据《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，被答辩人在案涉《个人人身险投保单》《人身保险投保提示书》《合众智慧盈家年金保险（分红型）产品说明书》（以下分别简称为“《投保单》《投保提示书》《产品说明书》”）均签字确认，且在答辩人对其进行的电话回访中，明确表示知悉案涉保险的具体合同条教、产品说明、投保提示、保险责任享责任免除、分红收益的不确定性、犹豫期等内容，亥等事实足以证明被答辩人对案涉保险产品的险种、属性、保险年限、保费、交费年期、收益风险等均不存在错误认识，即保险合同并非被答辩人基于重大误解而订立。另因被答辩人声称其于保险合同签订后一个月左右即知晓被骗的事实，根据《民法典》第一百五十二条之规定，本案因重大误解可撤销合同的除斥期间90日已经过，被答辩人就保险合同不享有撤销权。二、保险合同并非由于第三人王艳杰（下称“第三人”）以欺诈手段，使被答辩人违背真实意思表示而订立根据《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据被答辩人在起诉状中陈述之事实，第三人向其推销的保险合同内容，与保险合同的主要内容一被答辩人按3万元／年向答辩人支付保费；交满3年，被答辩人在保险合同生效的第五个保单周年日仍生存，此后可按年领取生存保险金；保险期间届满时仍生存，可领取期满保险金；在保险期间内身故，答辩人将给付身故保险金，且被答辩人在保险合同有效期内享有参与分配答辩人分红保险业务可分配盈余的权利等内容，基本一致（详见《投保单》《产品说明书》《合众智慧盈家年金保险（分红型）条款》（下称“《保险合同条款》”））。这也恰恰证明了，第三人在推销案涉保俭时不存在销售误学，被答辩人签订保险合同，并非基于第三人的销售导致错误认识。结合被答辩人在上述投保材料中的签名确认以及在回访录音中明确表示已知悉案涉保险内容的事实，被答辩人现主张撤销保险合同，完全系其枉顾契约精神，单方违约之行为。根据《民法典》第五百零九条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，被答辩人亦应继续履行保险合同之义务。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，本案保险合同不存在可撤销之事由，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。        第三人王艳杰述称，销售的过程中，我没有出现任何就是误导销售行为，他买的这款产品我是按照保险合同和保险条款以及公司新产品内容介绍的，所以没有保险什么诱导消费行为。        李亚莉向法庭提供了如下证据：        1、2020年7月24日签订的人身保险合同一份、交款凭证一份。证明2020年7月24日，原、被告双方签订人身保险合同，原告交纳保险费30，000.00元。        被告质证没有异议。        第三人王艳杰质证没有异议。        2、录音证据2段。证明第三人代表被告在向原告推销案涉保险时，存在误导欺诈行为。        被告质证认为，首先对该份证据的真实性没有异议，但对于该组证据的关联性及证明事项均有异议。根据原告提供的2021年5月5日的录音，该份录音是在原告李亚莉家中，且根据王艳杰与被告说明的情况，二人聊天时间长达数小时，但李亚莉却截取双方部分录音，部分谈话内容进行录音，显然是为诉讼进行准备，恶意引导王艳杰。其次，双方的聊天内容中所涉及的保险，并非只有案涉保险本身，也涉及到原告在被告处购买的其他保险，故无法证明王艳杰就案涉保险存在销售误导。在此李亚莉也在录音中明确表示其知悉交满3年保费，不能退还本金的事实，以及王艳杰也多次明确表示过，是可以连本带利取出来，但是损失会非常大，这也恰恰证明了李亚莉在购买案涉保险当时，知悉中途退保将产生重大损失的事实。综上，原告的证明问题不能成立。        第三人王艳杰质证认为，录音中的所说的内容是以前原告买的传世臻爱终身寿险，并不是本案中的保险内容。        3、微信聊天记录一份。证明2020年8月25日，第三人找到原告，要求原告填写受益人信息，原告向合同部分内容拍照发给其女儿，这样一个事实。之后原告发现被第三人欺骗。        被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对关联性以及证明的问题有异议。该份证据只显示有两个人，原告将案涉保险合同发给她女儿，但并不能证明原告声称的其被王艳杰欺骗的事实，该份证据与本案无关，法院不应予以采信。        第三人王艳杰认为，没有意见。        证据1、2，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。证据3、是原告与其女儿的聊天记录，属个人电子数据信息，被告否认该聊天记录的内容，该内容是原告与其女儿的聊天信息，不是案件的客观事实的反映，故，不符合证据规则的规定，本院不予采信。        合众人寿保险股份有限公司白城中心支公司向法庭提供了如下证据：        个人人身险投保单、人身保险投保提示书、合众智汇赢家年金保险分红型产品说明书、合众智慧赢家年金保险分红型条款、合众人寿保险股份有限公司保单回执、李亚莉电话回访录音。证明：一、原、被告之间存在真实有效的保险合同关系。二、原告就案涉人身保险的订立不存在意思表示不真实、不自由的情形，案涉保险合同不存在可撤销的事实。根据个人人身险投保单、投保须知第一条，被告已要求原告在签订投保单前认真阅读并理解案涉保险产品说明书中的各项内容。根据人身保险投保提示书第三条、第四条、第五条、第六条，被告已用加黑、加粗等方式提示原告，应了解案涉保险的条款，犹豫期及犹豫期后解除保险、分红、保险等人身保险新型产品的风险和特点。三、根据合众智汇赢家年金保险分红型产品说明书，以及保险合同条款第2.4条，被告已明确告知原告保险公司的保险责任，原告在案涉投保单第三部分告知事项中亲笔书写本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并在投保人处签名确认。四、原告在案涉投保单、投保提示书、产品说明书末投保人处均签名予以确认。五、被告客服人员对原告进行电话回访时，原告亲口向被告严明已签收，所有投保材料，已看过案涉保单的产品说明书和投保提示书，所有投保材料均为本人签名。对保险责任和责任免除，分红收益的不确定性、犹豫期等内容，对案涉保险全部内容不存在错误认识。        原告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。被告提供的该组证据，无论是投保单、投保说明书，还是什么阅读指引，均没有对什么是现金价值进行说明，而在产品说明书的退保这一项里，是这样说的，本合同终止，我们自收到解除合同申请书之日起30日内，向你退还保险金的现金价值。所以当合同解除时具体退还多少钱是不明确的，现金价值是一个非常专业的保险术语，无论是被告保险人还是其代理人，本案的第3人，均没有向原告进行解释，这是第一点。第二点，在被告进行电话回访时，原告尚未收到保险合同，也不可能知道保险合同的具体内容。所以本案的证据不足以证实被告以及被告的代理人不存在欺诈行为。即便案涉保险合同真实有效，也符合法定的撤销事由，应当予以撤销。        第三人王艳杰质证没有意见。        上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。        第三人王艳杰未向法庭提供证据。        本院认为，本案的法律关系是保险合同纠纷。本案的争议焦点：第一、原、被告签订的人身保险合同是否合法有效。第二、被告及第三人在签订保险合同中是否存在欺诈行为。第三、原告主张撤销双方于2020年7月24日签订的人身保险合同是否符合法律规定。第四、第三人是否符合诉讼主体资格，是否承担民事责任。        根据原告的陈述，被告答辩，第三人述称，围绕本案争议的焦点的问题，本院综合评判认为：        一、原、被告签订的人身保险合同是否合法有效。        2020年7月24日原告与被告签订《人身险保险合同》一份，合同约定，生效日期为2020年7月25日，生存受益人为李亚莉，保险期限20年，交费期3年，每年交保险费30，000.00元，以及其他权利义务。签订保险单是在电子签单。在签订合同时，原告出示了个人人身险投保单、人身保险投保提示书、合众智汇赢家年金保险分红型产品说明书、合众智慧赢家年金保险分红型条款手续。合同签订后，原告履行了10天犹豫期考虑期，签订送达合众人寿保险股份有限公司保单回执，及对投保人李亚莉电话回访录音程序。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原被告签订的人寿保险合同是依法签订，庭审中，双方对合同的效力无异议，故，合法有效。        二、被告及第三人在签订保险合同中是否存在欺诈行为。        第三人王艳杰系被告保险业务的代理人。原告主张2020年被告业务员王艳杰（本案第三人）一直向原告推销案涉保险，称连续交3年，每年交30，000.00元，交满3年后就可以每年取钱，骗原告购买案涉保险，原告购买保险一个月后第三人要求原告填写保险受益人，原告女儿要求第三人解释合同条款，第三人解释不清楚，原告才发现被骗，此时案涉已过犹豫期。庭审中，原告向法庭出示了原告与第三人于2020年10月1日、2021年5月5日录音2段。证明第三人代表被告在向原告推销案涉保险时，存在误导欺诈行为。原告与被告签订人寿保险合同的时间是2020年7月24日，合同生效日期为2020年7月25日。本院认为，原告与被告签订保险合同时，被告履行了出示了个人人身险投保单、人身保险投保提示书、合众智汇赢家年金保险分红型产品说明书、合众智慧赢家年金保险分红型条款手续的义务，同时，履行了给原告10天犹豫期考虑期和电话回访，原告均未提出异议。从原告提供的与第三人的两段录音内容看，原告只是向第三人咨询提前支取保险金的现金价值问题。庭审中，第三人对原告提供的录音证据质证时，未承认在签订合同时，欺骗原告签订的保险合同。因该录音证据是保险合同生效后的谈话录音，谈话内容不能证明第三人在承揽保险业务时，是欺骗原告签订的保险合同，第三人又否认是欺骗原告签订的保险合同，原告又没有提供其他证据佐证，故，原告提供的证据为单一证据，不能证明被告及第三人在签订保险合同中存在欺诈行为的事实，故，对原告主张被告及第三人在签订保险合同中存在欺诈行为的事实，没有证据支持，本院不予确认。        三、原告主张撤销双方于2020年7月24日签订的人身保险合同是否符合法律规定的问题。        2020年7月24日原告与被告签订《人身险保险合同》是依法签订的，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原被告签订合同时，被告及第三人不存在欺诈行为，故，原告主张撤销双方于2020年7月24日签订的人身保险合同不符合法律规定，本院不予支持。        四、第三人是否符合诉讼主体资格，是否承担民事责任。        第三人王艳杰系被告保险业务的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”第三人是受被告的委托从事代理业务的，不符合承担民事责任的主体。同时，第三人在从事保险业务时，不存在欺诈行为，故，第三人不承担民事责任。        综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：        驳回原告李亚莉的诉讼请求。        案件受理费275.00元，由原告李亚莉负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    许峰二〇二一年八月二十四日书记员    陈得雨