河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初963号原告：义马市美景瑞园业主委员会。负责人：武会宴，该委员会主任。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王瑞，男，1986年4月4日出生，汉族，住义马市。被告：李建坤，男，1956年6月27日出生，汉族，住义马市。被告：常巧利，女，1979年8月17日出生，汉族，住。被告：孙晓飞，男，1985年8月18日出生，汉族，住。被告：张玲娜，女，1992年2月28日出生，汉族，住。被告：侯文治，男，1977年4月8日出生，汉族，住。原告义马市美景瑞园业主委员会与被告李建坤、侯文治、王瑞、孙晓飞、常巧利、张玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告义马市美景瑞园业主委员会委托诉讼代理人马军英律师到庭参加诉讼，被告李建坤、侯文治、王瑞、孙晓飞、常巧利、张玲娜经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马市美景瑞园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建坤向原告支付物业费2544.96元（2019年8月7日至2021年8月6日）；2、判令被告常巧利向原告支付物业费2251.44元（2019年8月7日至2021年8月6日）；3、判令被告张玲娜向原告支付物业费2251.44元（2019年8月7日至2021年8月6日）；4、判令被告侯文治向原告支付物业费1777.44元（2019年8月7日至2021年8月6日）；5、判令被告王瑞向原告支付拖欠的物业服务费2319.68元（2019年8月7日至2021年6月6日）；6、判令被告孙晓飞向原告支付拖欠的物业服务费2063.82元（2019年8月7日至2021年6月6日）；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月以来，美景瑞园小区业委会实施物业自治管理并向各业主提供了物业服务，被告作为小区的业主，接受了物业服务，生效判决确认双方之间形成事实上的物业服务合同关系。被告拖欠物业服务费的行为不仅影响了物业服务工作，也有损广大缴费业主的合法利益，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告王瑞、孙晓飞已向原告缴纳了相应的物业服务费，我方申请撤回对该二被告的起诉。被告李建坤、侯文治、王瑞、孙晓飞、常巧利、张玲娜没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。本院经审理认定案件事实如下：原告义马市美景瑞园业主委员会于2015年成立。2016年7月29日，原告与义马市凯达物业服务有限公司签订了物业管理合同，合同约定：高层物业服务费每月每平方米0.85元，多层物业服务费为每月每平方米0.35元，商业区域服务收费每月每平方1.2元，车辆管理费每月每辆60元，合同期限自2016年8月6日起至2019年8月5日。上述合同到期后，原义马市美景瑞园业主委员会未再招聘物业公司进行物业管理，而是由义马市美景瑞园业主委员会开始自行开展物业管理。2019年12月3日，在义马市居民委员会主持下，经业主代表大会选举产生新的业主委员会管理人员，并于同日进行了公告。2020年4月12日，经美景瑞园小区业主投票作出决议，义马市美景瑞园小区实行自治管理。原告在自治管理过程中对小区开展了道路修缮、保洁、绿化、电梯维护保养等工作，并配合政府进行新冠肺炎疫情防控。义马市美景瑞园业主委员会开始自行开展物业管理后，公示的物业费收费标准为：无电梯的业主每月每平方米缴纳0.30元，有电梯的业主每月每平方米缴纳0.80元。义马市美景瑞园实行自治管理后，仍执行这一收费标准。另查明，被告李建坤系义马市美景瑞园小区3号楼A1单元10楼西户业主，为高层住户，建筑面积为132.55平方米，自2019年8月至今没有向原告缴纳过物业服务费。被告常巧利系义马市美景瑞园小区2号楼B2单元11楼西户业主，为高层住户，建筑面积为117.26平方米，自2019年8月至今没有向原告缴纳过物业服务费。被告张玲娜系义马市美景瑞园小区2号楼A1单元9楼西户业主，为高层住户，建筑面积为117.26平方米，自2019年8月至今没有向原告缴纳过物业服务费。被告侯文治系义马市美景瑞园小区1号楼1单元9楼东户业主，为高层住户，建筑面积为92.58平方米，自2019年8月至今没有向原告缴纳过物业服务费。本案在审理过程中，原告以被告王瑞、孙晓飞缴纳了物业服务费为由撤回对该二被告的起诉。上述事实，有本院（2020）豫1281民初840号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终1480号民事判决书、原告收费标准、业主清单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，美景瑞园小区业主代表通过投票的方式，决议实施物业自治管理模式，收费标准参照原物业服务合同中的收费标准及物价部门指导意见，在原物业服务费标准基础上略有降低，符合小区业主的利益；虽然该标准低于少数业主的预期，但大部分业主均按照该标准缴纳了物业费，说明大部分业主对自治管理模式和物业费收取标准基本认可；该费用虽名为“物业费＂，但由于小区实行自治管理，不同于物业服务公司收取的具有营利性质的物业费，系基于全体业主的共同利益，应取之于业主，用之于业主。美景瑞园小区业主委员会是在原物业公司退出小区后，小区无人管理的情况下开始管理小区的。被告作为业主，接受了相应的管理服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，就应当按相关标准缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。如果该小区的其他业主均拒绝支付物业管理服务费，则小区可能处于无序状态，更不利于全体业主的利益。在本案诉讼过程中，被告王瑞、孙晓飞缴纳了所欠的物业服务费，原告撤回对该二被告的起诉，符合法律规定，本院予以允准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决如下：一、准予原告义马市美景瑞园业主委员会撤回对被告王瑞的起诉；二、准予原告义马市美景瑞园业主委员会撤回对被告孙晓飞的起诉；三、被告李建坤于本判决生效后十日内支付原告义马市美景瑞园业主委员会物业服务费2544.96元（2019年8月7日至2021年8月6日）；四、被告常巧利于本判决生效后十日内支付原告义马市美景瑞园业主委员会物业服务费2251.39元（2019年8月7日至2021年8月6日）；五、被告张玲娜于本判决生效后十日内支付原告义马市美景瑞园业主委员会物业服务费2251.44元（2019年8月7日至2021年8月6日）；六、被告侯文治于本判决生效后十日内支付原告义马市美景瑞园业主委员会物业服务费1777.54元（2019年8月7日至2021年8月6日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告王瑞物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由原告义马市美景瑞园业主委员会负担；原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告孙晓飞物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由原告义马市美景瑞园业主委员会负担；原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告李建坤物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由被告李建坤负担；原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告常巧利物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由被告常巧利负担；原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告张玲娜物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由被告张玲娜负担；原告义马市美景瑞园业主委员会诉被告侯文治物业服务合同纠纷的案件受理费25元，由被告侯文治负担；本判决为终审判决。审 判 员 王建军二〇二一年八月二十七日法官助理 闫嘉禾书 记 员 李政艳