青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3029号原告：西宁义东花园商贸有限公司住所：青海省法定代表人：田团岭，系公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。        被告：袁成芳，女，汉族，1977年8月9日出生，身份证号码：XXX，现住西宁市城东区。        原告西宁义东花园商贸有限公司与被告袁成芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告义东商贸公司的委托诉讼代理人刘喜全与被告袁成芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告义东商贸公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告和被告签订的《义乌商贸城铺位租赁合同》；二、被告向原告支付2021年第一季度应缴租金人民币11466元、第二季度第一个月应缴租金人民币5350.8元及物业费人民币545.1元，三项共计人民币17361.9元；并支付租金及物业费至实际返还租赁铺面时为止；三、被告承担迟延支付租金的滞纳金2413.2元（当庭确认该数额）；以上费用共计1975元；四、被告承担本案诉讼费用。        事实理由：原、被告于2013年5月20日签订了《义乌商贸城铺位租赁合同书》，甲方将城东区花园南街1号义东商贸城一层B区160号9.5平米以及B区102号8.67平方米的商铺租给乙方经营，乙方一次性向甲方缴纳商铺使用权，受让金两万元整。双方约定，自商场开业起，租金前五年基数不变，之后每五年一定价。2021年初第二次租金调整日期已至，但被告对原告之前多次要求续签租赁合同、调整租赁费标准的通知没有响应。不仅没有按照租赁合同按时缴纳2021年第一季度租金，而且也不续签租赁合同，给原告造成最大损失。2021年4月4日，原告发布通知上调租金且敦促被告于2021年4月13日前按照新的租金标准将2021年第二季度（4-6）月的铺面租金交至义东商贸城物业办公室财务处，但被告仍不同意上调租金。在交纳一季度租金之后拒绝交纳二季度租金。被告的行为已违反双方签订的《义东商贸城铺位租赁合同书》第三条第一款之规定。原告有权解除合同并向被告主张合理损失。原告认为，法的租赁关系应受法律保护，被告应当按照合同约定如期向原告支付商铺租金。但被告拒绝调整租金并拖欠租金，其行为不仅违背商业诚信、构成违约，同时侵犯了原告的合法的财产权益。原告方与被告多次协调，但均无果而终，无奈诉诸法律予以解决，原告方要求被告方按约定支付已欠缴的2021年第一季度应缴租金人民币5350.8元及物业费人民币545.1元，三项共计人民币17361.9元并支付租金至实际返还租赁铺面时止．还应当按照按照合同约定（每日2％的滞纳金）承担拖延履行支付租金的滞纳金至实际支付租金时止。综上，原告根据《中华人民共和国民法典》第584条、第721条、第722条等规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法诉至法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。        被告袁成芳辩称，不同意解除合同，被告要继续经营。第一季度的钱被告已经交了，第二季度因为调整租金双方未协商一致因此才没有交。对滞纳金不同意支付，因为第一季度的租金已经支付。诉讼费被告不同意承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：        原告提交如下证据：        证据一、租赁合同，证明双方对租金及违约责任进行了约定，合同第五条对租金的交付方式进行了约定，迟延缴纳要承担2％的滞纳金。因被告迟延缴纳租金，故原告现要求解除合同。另合同第四条约定了，后十年对具体租金是待定的，现双方对租金无法达成一致的情况下，需解除合同。袁成芳的租赁的是一层B区102号，8.6平方米，每平方210元；另一个是160号，9.5平方米，每平方210元，2020年4月20日才缴纳第一季度租金，二季度没有交。        证据二、两份通知，证明原告已经通知被告调整租金及租金涨幅的事实；如果不同意应当按照原租金标准交租金，并解除合同的事实。        证据三、缴纳租金的票据，证明被告的摊位区号及缴纳租金的具体数额的事实。        经质证，被告对第一组证据租赁合同的真实性没有异议；对第二组证据两份通知，真实性认可，证明方向不予认可，通知有好几份，对涨租金的事实不认可；对第三组证据缴纳租金的票据，真实性认可。另被告在原告起诉之前已经交了第一季度的租金，不存在滞纳金的问题；对第二季度的租金之所以没有交的原因是因为原告调整租金，双方对具体租金数额没有达成一致，故没有缴纳。        被告提交如下证据：        证据一、2020年11月26日的通知，证明原告通知涨价的数额；2021年3月19日通知，整改商铺要求搬离商铺的情况；2021年3月22日通知，证明义东商贸城存在安全隐患，要求整改、限期搬离的事实。        证据二、录像，证明涉案商铺被堵，不让经营的事实。        证据三、视频录像，证明被告去交租金的时候原告不收租金的事实。        经质证，原告对第一组证据的真实性认可，但证明方向不予认可，另2021年3月16日原告还发了一份通知，要求被告缴纳租金的事实。对第二组证据录像，不收租金的事实不存在。对第三组证据视频录像，不是针对各被告，是整体因消防问题不让经营。        对上述证据的真实性本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据，对其证明方向在下文综合评定。        根据以上证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：        经审理查明，2006年8月1日、2013年5月20日，原、被告就涉案城东区花园南街1号义东商贸城一层B区160号、102号商铺分别签订了《义东商贸城铺位租赁合同书》，约定：原告将涉案铺位出租给被告经营，铺位面积分别为8.6㎡和9.5㎡，租金为每月每平米210元，租金包含物业费。一层B区102号、160号商铺由被告实际经营，由被告承担租金，合计每季度租金为11466元。2021年4月4日，原告向义东商贸城一楼承租商户发出通知，通知提出，自2021年4月1日起执行新的租金标准，新标准在原租金基础上上调40％，如各商户不按新标准按期缴纳租金，视为违约，铺面租赁合同自动解除，不再续签。被告对此通知要求不予认可，双方遂争议成诉。另，双方对每季度租金11466元无异议，原告认可2021年第一季度的租金被告已按原标准缴纳。之后租金，由于双方对是否提高租金有争议，被告未缴纳，并争议成诉。        本案争议的焦点为：1．原告解除合同的主张是否成立？2．原告以通知形式要求被告执行新的租金标准，其行为是否符合约定？        本院认为，被告认为第二季度租金未按期缴纳是因为双方对租金标准未达成一致，根据被告提交的视频资料证实，被告按原合同标准向原告缴纳租金遭拒，被告不存在违约，原告对此节事实的陈述基本属实，本院予以采信；因原、被告对租金标准产生争议，致使被告未能按期向原告缴纳租金，其过错不应归咎与被告，原告据此认为被告违约的主张不能成立，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持；原告依据合同第四条“后十年租金涨幅待定”的约定，于2021年4月4日，向被告等一楼承租商户发出通知，提出自2021年4月1日起执行新的租金标准，新标准在原租金基础上上调40％，被告认为，原告上调租金幅度过高，且原告依据的上述约定不明，原告据此单方提出租金涨幅标准，违反合同的自愿协商原则，原告的上述通知行为并不当然的对被告发生法律效力，故原告据此提出的合同自动解除，并按新租金标准，要求被告支付租金的主张不能成立，本院不予支持。但被告应当按照原合同约定向原告交纳其主张的2021年4月份租金3822元。因被告不存在违约，原告要求被告承担滞纳金的主张亦不能成立，不予支持；原告要求被告支付物业费的诉讼请求，因双方合同中物业费已全部包含，故其该项诉求亦不成立，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第四百六十六条、第四百九十八条、第五百零九条之规定，判决如下：        一、被告袁成芳于本判决生效后十日内向原告西宁义东花园商贸有限公司交纳2021年4月份租金3822元；        二、驳回原告西宁义东花园商贸有限公司的其他诉讼请求。        案件受理费394元，由原告西宁义东花园商贸有限公司负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    马守彪人民陪审员    马真人民陪审员    王跃二〇二一年八月十三日法官助理    郑向丽书记员    李顺慧《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态