湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1380号原告朱少英，女，1956年8月19日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告王国兴，男，1961年7月28日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告宋泳桃，女，1964年10月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告朱少英与被告王国兴、被告宋泳桃债权人撤销权纠纷一案，2021年4月12日本院受理后，因被告王国兴下落不明，2021年4月25日本院依法刊登公告，向被告王国兴送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，2021年7月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱少英及其委托诉讼代理人胡飞、被告宋泳桃到庭参加诉讼，被告王国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告朱少英向本院提出诉讼请求，请求人民法院撤销王国兴将与被告宋泳桃共同共有的房产（证号湘XX）无偿赠与被告宋泳桃的行为及登记无效；被告承担本案的诉讼费用；本案在审理过程中，本院要求原告朱少英明确其诉讼请求，2021年7月27日原告朱少英向本院提交确认诉讼请求的书面申请，请求人民法院撤销被告王国兴将与被告宋泳桃共同共有的房产（证号湘XX）无偿转让给被告宋泳桃的行为，确认前述房产为夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱少英与王国兴、宋泳桃民间借贷纠纷一案，2020年9月16日贵院作出了（2020）湘1321民初617号民事判决书：由王国兴偿还朱少英欠款1295123元及利息。王国兴向朱少英借款发生在2012年至2016年王国兴与宋泳桃婚姻存续期间，王国兴因无力偿还原告借款，便在2017年2月8日与宋泳桃登记离婚，离婚时王国兴将与宋泳桃共有的位于双峰县交叉路口的房产全部无偿转让给宋泳桃。该案进入执行程序后，除了王国兴已经转让到宋泳桃名下的房产外，没有可供执行的其他财产，很明显被告王国兴与宋泳桃离婚无偿转让财产的行为是故意逃避债务，对原告的债权造成了损害，请求法院判如原告所请。被告王国兴未作书面答辩，也没有向本院提供证据。被告宋泳桃辩称，王国兴与宋泳桃都是原双峰县农科所职工，1984年结婚，但未进行结婚登记，从1995年开始因感情不和分居生活，实行经济独立的AA制，1997年宋泳桃花费40000元取得工农路326号土地的使用权，宋泳桃出资出力建成房屋，2001年农科所改制解散，王国兴、宋泳桃分得忠洲路21号的两弄安置地，2002年王国兴在安置地上建成了一层两弄的房屋，2005年王国兴将房屋出售，房款都归于王国兴，为了将工农路的房屋转户至宋泳桃名下，2017年2月6日办理了结婚登记，2017年2月8日办理离婚登记，离婚协议书约定：工农路326号房屋归宋泳桃，忠洲路21号归王国兴。王国兴与宋泳桃是感情破裂才离婚，离婚时的财产分割也是平均分割，不是无偿赠与，也不是规避法律，事实上王国兴在离婚后还偿还了朱少英770000元；工农路326号是宋泳桃的合法财产，原告要求撤销离婚登记、不动产登记，不属于法院受理的民事案件的范畴，同时2017年2月房屋已经过户到宋泳桃名下，原告早已知情直至2021年4月才提起诉讼，超过了诉讼时效的保护期间，请求法院驳回原告朱少英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，被告王国兴与被告宋泳桃都是原双峰县农科所职工，于1984年按照当地风俗举行结婚仪式后共同生活，次年11月1日生育女孩取名王君。被告王国兴与被告宋泳桃婚后因个性不合，加之被告王国兴经营种植业和养殖业失败，经常发生争吵，1995年被告王国兴与被告宋泳桃因感情不和分居生活。1997年，被告宋泳桃个人出资取得双峰县永丰镇工农路326号土地的使用权，并在该地上建造房屋；2001年原双峰县农科所改制解散，被告王国兴与被告宋泳桃取得两弄土地约130平方米的使用权，即永丰镇的土地，2002年，被告王国兴出资在永丰镇的房屋，2005年被告王国兴独自将该房地产出售给肖志其（公民身份号码4325221965××××××××）。2017年2月6日，王国兴与被告宋泳桃在双峰县民政局补办结婚登记，2017年2月8日，被告王国兴与被告宋泳桃在双峰县民政局登记离婚，离婚协议书约定：1、关于子女抚养问题，王君已经成年，随父随母由其自择；2、关于财产及债务问题，共同财产：由女方出资建造登记于双方名下的位于双峰县交叉处的房产（双房权证2001字第××号）归女方宋泳桃所有；离婚后，男方须配合女方办理好过户手续，由男方出资建造的位于城北安置地（前文所述的忠洲路21号）房屋已由男方早年私自处置；共同债务：由于婚后经济各自独立，双方无共同债务，双方各自名下债务各自承担。离婚后，2017年3月3日，被告王国兴与被告宋泳桃办理了过户登记手续，双峰县永丰镇工农路326号房地产登记在被告宋泳桃名下（湘XX）。原告朱少英与被告王国兴、被告宋泳桃民间借贷纠纷一案，2020年3月18日本院立案受理，原告朱少英提交的民事起诉书中事实和理由部分载明：宋泳桃是王国兴之妻，借款发生在婚姻存续期间，因此是夫妻共同债务，虽王国兴与宋泳桃为达到赖账的目的，2017年2月8日办理了离婚登记手续，但并不能规避偿还债务的法律责任；原告朱少英的诉讼请求：要求二被告偿还原告朱少英借款本金1400000元及从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。本院审理后认为：原、被告双方约定的月利率2.5%，超过了受保护的利率的上限，原告主张超出部分的利息，法院不予支持；因借款行为发生在2019年8月20日之前，应当以最初借款本金为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限；算至原告起诉时，被告应付的利息是1504365.33元，扣除2017年1月至2018年11月5日被告王国兴已经支付的利息770000元，尚欠利息734365.33元；原告朱少英以该债务属于夫妻共同债务为由，要求被告宋泳桃承担共同偿还责任，但没有提供该债务是夫妻共同债务的证据，故不予采信；2020年9月15日，本院作出（2020）湘1321民初617号民事判决：一、被告王国兴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱少英借款本金1295123元及至2020年3月18日止的利息734365.33元，从2020年3月19日起的利息按年利率16.2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告朱少英其他的诉讼请求。该判决书发生法律效力后，2021年4月13日，原告朱少英向本院申请执行，本案正在执行过程中。本院认为，本案争议的焦点是1、被告王国兴转让的房地产是不是属于夫妻共同财产？原告要求确认该财产是被告二人夫妻关系存续期间的共同财产是否成立？2、被告王国兴转让房地产的行为是不是无偿转让行为？原告所请的撤销权是否成立？关于焦点1、被告王国兴转让给被告宋泳桃的房地产是否属于夫妻共同财产？该房地产原证书编号双房权证2001字第××号，坐落于双峰县，登记在被告王国兴名下，是被告王国兴与被告宋泳桃婚姻存续期间合法取得的财产，虽然是被告宋泳桃出资取得土地使用权并出资建造房屋，被告宋泳桃辩称是约定财产制下属于被告宋泳桃的个人财产，但没有充分确实的证据证实，故该财产是被告二人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，被告二人离婚时对于夫妻共同财产进行了处理，约定原证书编号双房权证2001字第××号房屋归被告宋泳桃所有，2017年3月3日办理了变更登记，从登记之日起湘XX是被告宋泳桃的个人财产，原告要求确认被告王国兴转让给宋泳桃的房地产是二被告夫妻关系存续期间的共同财产，不符合法律规定，本院不予采信；关于焦点2被告王国兴转让房地产的行为是不是无偿转让行为？2017年2月8日被告王国兴与被告宋泳桃协议离婚时约定了位于双峰县的房产（双房权证2001字第××号）由宋泳桃出资建造的房地产归宋泳桃所有，位于永丰镇上的房地产已经由被告王国兴进行了处置，可以看出，共同财产的处分是二被告在平等协商后对于夫妻共同财产的处理，不是原告所述的无偿转让行为，原告朱少英认为被告王国兴是无偿转让财产，与事实不符，本院不予采信；原告朱少英据此认为影响了原告的债权的实现，要求撤销债务人王国兴的行为，事实和理由不足，本院不予采信；同时撤销权的行使，应当从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告朱少英最迟应当在2020年3月18日就知道二被告已经离婚并就财产进行了分割，撤销权的期间不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定，原告朱少英行使撤销权的时间是2021年4月12日，不再受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十九条、第五百三十八条、第一千零六十二条、第一千零六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱少英要求撤销被告王国兴将与被告宋泳桃共同共有的房地产（证号湘（2017）双峰县不动产权第0000101号、第0000102号、第0000103号）无偿转让给被告宋泳桃的行为及要求确认前述财产为二被告的夫妻共同财产的诉讼请求；案件受理费100元，公告费用560元，合计660元，原告朱少英负担500元，被告宋泳桃负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  刘洪丽二〇二一年八月二十四日代理书记员  洪 娟