浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3619号        原告：岑忠华，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                委托诉讼代理人：岑红亚（系原告女儿），女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路68号一楼、二楼、三楼，统一社会信用代码91330282551102783T。                主要负责人：吴杰，该支公司经理。                委托诉讼代理人：胡天宇、胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。                被告：朱元雄，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县。                被告：慈溪市祥安包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区灵绪路888号，统一社会信用代码91330282084794521N。                法定代表人：金月芳，该公司执行董事。                被告：陈志飞，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：冯光乾，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                委托诉讼代理人：罗夏珍（系被告冯光乾妻子），女，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码XXX。                被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1448号，统一社会信用代码913302826842766565。                主要负责人：潘惠长，该支公司经理。                委托诉讼代理人：张峰、戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。                原告岑忠华为与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司（以下简称人民保险公司）、朱元雄、慈溪市祥安包装制品有限公司（以下简称祥安公司）、陈志飞、冯光乾、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岑红亚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡立明、被告陈志飞、被告冯光乾的委托诉讼代理人罗夏珍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告朱元雄、祥安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉请判令：1．各被告共同赔偿原告医药费219918.97元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、残疾赔偿金246566.80元、误工费62697.53元、护理费25079.01元、精神抚慰金10000元、交通费12115元、鉴定费1900元等各项损失合计585477.31元；2．本案诉讼费由各被告承担。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、事故发生概况：                2019年9月21日，被告陈志飞驾驶被告冯光乾所有的×××号牌轻型普通货车（载乘客原告、陆志明、陈增朝、罗成华）沿慈溪市观海卫镇湖滨路由东往西方向行驶至中门闸附近时，与沿湖滨路由西往东行驶至该处的被告朱元雄驾驶的×××号牌中型普通货车发生碰撞，造成原告、陆志明、陈增朝、罗成华受伤，车辆损坏的道路交通事故。×××号牌轻型普通货车右侧车头损坏，×××号牌中型普通货车左后侧有碰撞痕迹。                二、交警部门的责任认定情况：                此事故因双方当事人陈述不一致且现场无监控，无法查清事故成因，故事故责任无法认定。                三、涉案车辆驾驶人及投保情况：                ×××号牌轻型普通货车登记所有人为被告冯光乾，该车向被告人寿保险公司投保了车上人员险，保额为每人1万元。×××号牌中型普通货车登记所有人为祥安公司，该车向被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业第三者责任险保额1500000元。本案事故发生于保险期间。                四、司法鉴定结论：                原告自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所进行鉴定，2020年8月19日，该所鉴定意见：原告于2019年9月21日因交通事故致左股骨头骨折，经左髋关节置换术治疗的致残程度为九级；致右眼球破裂伤，目前遗留右眼无晶体眼的致残程度为十级，伤后休养期限为300日、护理期限为120日、营养期限为150日。                五、原告各项损失的认定：                1．医药费220800.31元。                原告主张医药费219918.97元。                被告人民保险公司称医药费在扣除相应非医保用药后予以承担。                本院认为，该项费用由原告提供的出院记录、医疗费发票等证据及原告的陈述予以证实，被告人民保险公司未提供应扣除非医保用药的依据，本院不予采信，另有原告的急救费应计算在医药费内，本院自其主张的交通费中予以扣除，经核算，原告的医药费为220800.31元。                2．住院伙食补助费880元。                原告主张住院伙食补助费1200元。                被告人民保险公司认为出院记录载明，原告实际住院11天。根据原告提供的住院记录，结合本地实际，本院认定住院伙食补助费为880元。                3．营养费6000元。                原告主张营养费6000元。被告人民保险公司认为过高，本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，结合本地实际，认定原告营养费为6000元。                4．护理费13689元。                原告主张护理费25079.01元。                被告人民保险公司认为原告主张的护理费计算标准过高，认可住院期间150元／日，出院后为75元／日。                本院认为，原告未提供护理人员的收入情况，结合实际情况及鉴定意见，故本院酌情认定原告的护理费为13689元。                5．误工费41095元。                原告主张误工费62697.53元。                被告人民保险公司认为原告已超过退休年龄，误工费不予认可。                本院认为，原告超出退休年龄，但根据其提供的营业执照、银行流水等证据及其陈述，原告确有从事劳动，并获取相应收入。结合鉴定意见，本院酌情认定原告的误工费为41095元。                6．交通费6000元。                原告主张交通费12115元。                被告人寿保险公司称其认可1500元。                本院认为，急救费已计入医药费，不在交通费中重复计算，根据原告提供的票据，结合其就医的地点及次数，本院酌定交通费为6000元。                7．鉴定费1900元。                原告主张鉴定费1900元。                被告人民保险公司表示对鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。                本院认为，该项费用由原告提供的鉴定费发票予以证实，系原告因交通事故产生的损失，故对原告的该项损失予以认定。                8．精神损害抚慰金10000元。                原告主张精神损害抚慰金10000元。                被告人民保险公司认可5000元。                本院认为，根据原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以认定。                9．残疾赔偿金233589.60元。                原告主张残疾赔偿金246566.80元。                被告人民保险公司称定残时原告已满62周岁，应按照18年计算，残疾赔偿金为233589.60元。本院认为，根据原告的实际年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为233589.60元。                综上，原告因本次交通事故造成损失合计533953.91元。                10．其他。                被告人民保险公司称原告在乘坐过程中未系安全带。被告人寿保险公司称：其答辩意见与被告人民保险公司一致，同意车上人员险在本案中一并处理，赔偿原告10000元。另有车上人员陈增朝、罗成华自愿放弃在交强险范围内的赔偿权利。                裁判理由及结果                本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，交通事故责任人应当按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。本案中，被告朱元雄与被告陈志飞驾驶车辆相向而行，双方在事故发生后均称系按照交通法规靠右行驶，亦均称对方车辆行驶至其所在车道，但均未提供相应证据予以证实。本院认为，双方在行驶过程中未尽到安全驾驶义务，从而造成事故发生，故酌情认定双方各承担原告损失的50％。被告人民保险公司系涉案的×××号牌中型普通货车交强险和商业三者险的保险人，故应先在交强险范围内优先赔偿，此次事故另有伤者陆志明，结合原告与陆志明的损失，被告人民保险公司应在交强险范围内优先赔偿原告8.5万元，不足部分按照50％予以赔付，即被告人民保险公司应赔偿原告各项损失309476.96元。被告人民保险公司所述应于免赔及原告未系安全带的辩称未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告人寿保险公司同意按照保险合同赔偿原告1万元，本院对原告的该部分诉请予以支持。原告自愿撤回被告陈志飞、冯光乾应赔偿部分的诉讼请求，不损害其他各被告利益，本院予以照准。故对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告朱元雄、祥安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告岑忠华各项损失合计309476.96元；                二、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告岑忠华10000元；                三、驳回原告岑忠华的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取计4827.50元，由原告岑忠华负担1831.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司负担2971元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二○二一年八月四日            代书记员吴科丹