新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终520号上诉人（原审被告）：马文玉，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市，现住址新疆维吾尔自治区皮山县。        被上诉人（原审原告）：麦麦提·阿卜杜热西提，男，1987年1月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区皮山县。        委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。        上诉人马文玉因与被上诉人麦麦提·阿卜杜热西提劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区皮山县人民法院（2021）新3223民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭，进过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新事实或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        马文玉上诉请求：1．请求依法撤销皮山县人民法院2021年4月26日作出的（2021）新3223字第88号民事判决，驳回被上诉人的请求。2．依法判决由麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰承担工程施工逾期和质量不达标、后项目部安排其他施工队进行整改，发生返工费用由施工队承包款中扣除，共计26，950元，及上诉人施工应扣除的劳务工资9，450元。3．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月27日，上诉人与麦麦提·阿卜杜热西提签订劳动合同，上诉人将皮山县高速公路皮山收费站涂料工程承包给麦麦提·阿卜杜热西提，该涂料工程面积10420m²，双方约定每m²付劳务工资9元，合计93，780元。在施工中，麦麦提·阿卜杜热西提承包的涂料工程施工进度严重滞后，且被工程监督方发现质量不达标无奈之下，征得麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰同意，工程负责人于总直接带人施工，共77个工，付劳务工资26，950元；2019年6月1日项目管理方在工程检查中，发现该处工程仍然进度太慢，为此，经与麦麦提·阿卜杜热西提、张伟杰协商并征得麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰同意，上诉人带人施工，共33.5个工，付劳务工资9，450元。第一笔劳务工资26，950元，由承包方于总直接扣除；第二笔劳务工资9，450元，理应由上诉人直接扣除，两笔劳务工资合计36，400元。拖延了工期，增加了人力成本，麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰势必要多付出劳务工资，还另外多付给麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰13620，共付给麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰71，000元。麦麦提·阿卜杜热西提和被上诉2人二从动工到完工，用时280多天，违反了合同约定的20以内完工的期限，且由麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰负责的涂料工程质量不达标，导致部分工程返工，额外增加了劳务工资36，400元，增大了工程成本，额外增加的劳务工资应由麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰承担。综上，上诉人并无违反合同、私自扣款行为，麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰违反合同约定的完工期限，且因工程质量不达标，导致成本增加；上诉人作为一名在外谋生的农民工，始终诚信做事、良心做人，上诉人不但没有扣除应得的9，450元，还另外多付给麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰4，170元，但却被恶人先告状，蒙受不白之冤。上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。        麦麦提·阿卜杜热西提辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。        麦麦提·阿卜杜热西提向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工程劳务费82，200元。        一审法院认定事实：2019年4月27日，原告与被告签订劳动合同，由原告承包高速公路皮山收费站墙面粉刷项目的劳务。原被告约定单价为每平方米9元，施工期间被告预付原告劳务费15，000元。通过原被告双方质证，能够确认涉案工程粉刷墙面总面积为10420平方米。        一审法院认为，原告依据合同提供了劳务，被告即应按照约定价格向原告支付劳务费。被告不能证明工程劳务费已经全部结清的事实，应当承担举证不能的风险和继续履行支付劳务费的义务。综上，涉案工程应付劳务费为93，780元（10420平方米×9元=93，780元），被告已支付原告15，000元，剩余未付劳务费为78，780元。被告主张已经向原告委托管理人张伟杰（本案证人）超额支付全部费用（含71，000元劳务费、维修费和其他费用），但未能提供证据证明原告收到该款，也未提供证据证明原告与张伟杰存在委托关系。同时，根据合同相对性原则，被告应向合同相对方即原告支付劳务费，未经原告授权和追认，其向本案证人张伟杰结算和支付劳务费的行为不能认定为履行合同义务的有效行为。因此，对于被告关于劳务费已经超额支付的辩解，法院不予支持。关于被告向案外人张伟杰超额支付劳务费的问题，可另案起诉予以主张。综上所述，原告麦麦提·阿卜杜热西提诉求中的合理部分应当予以支持，被告马文玉关于向本案证人张伟杰支付劳务费及维修费已经进行超额结算的辩解，因缺乏事实和证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告马文玉自判决生效之日起三十日内向原告麦麦提·阿卜杜热西提支付劳务费78，780元；二、驳回原告麦麦提·阿卜杜热西提其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，769.50元，由被告马文玉负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        马文玉提交第一份证据：2019年8月10日于永生出具的证明，拟证明涉案工程质量不达标，项目部另行安排其他施工队进行整改，发生返工费用从工程承包款中扣除26，950元的事实。        麦麦提·阿卜杜热西提质证认为，给分证据不予认可，我按照约定，保质量完成全部工程及交付，个人出具的证明，不能证明，是马文玉返工或者被扣除工程款的事实。        本院认证认为，该份证据是一份证言证词，作证的证人没有特殊情况，应到庭作证，再说马文玉没有提交相应证据证明涉案工程返工并已扣除该款项的情况下，不能拼一个证人证词证明马文玉的以上证明目的，因此本院不予采纳。        马文玉提交第二份证据：自己制作的工资表总八页，拟证明我已支付返工劳务工资9，450元。        麦麦提·阿卜杜热西提质证认为，该份证据是自己抄写的笔记与本案无关，我没有签字确认或者没有相关其他人员的签字确认。        本院认证认为，该工资表是马文玉自己制作并内容只有施工人姓名、日期及天数。该份证据无法证明涉案工程返工及已支付劳务工资9，450元的事实，本院对该份证据不予采纳。        对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。        以上事实由，一审中双方相互质证并认定的证据、双方当事人的陈述予以证明。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案适用于《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律规定。马文玉与麦麦提·阿卜杜热西提签订的《劳动合同》属于劳务合同，依法签订的合同受法律保护，合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。马文玉并未提供证据证明该合作协议违背其真实意思表示，故对马文玉、麦麦提·阿卜杜热西提均具有约束力。根据查明的事实，马文玉与麦麦提·阿卜杜热西提之间存在劳务合同关系，马文玉、麦麦提·阿卜杜热西提签订的《劳动合同》明确约定施工地点及每平方9元等内容。一审根据涉案双方的一致认定的工程量为10420平方米，按照合同约定每平方9元算，涉案工程马文玉应向麦麦提·阿卜杜热西提支付劳务费为93，780元。根据麦麦提·阿卜杜热西提自认收到劳务费15，000元，后马文玉应向麦麦提·阿卜杜热西提支付劳务费78，780元，马文玉欠麦麦提·阿卜杜热西提劳务费的事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，根据合同签订后双方自认情况，本案中麦麦提·阿卜杜热西提主张按照合同约定，要求马文玉劳务费78，780元的请求并无不当。故对于麦麦提·阿卜杜热西提要求马文玉支付劳务费的请求予以支持。        马文玉在二审中把张伟杰列为被上诉人，请求麦麦提·阿卜杜热西提和张伟杰承担工程施工逾期和质量不达标后、项目部安排其他施工队进行整改，发生返工费用由施工队承包款中扣除，共计26，950元，及自己施工应扣除的劳务工资9，450元。首先张伟杰不是本案当事人，马文玉未向一审申请把张伟杰列为诉讼主体参加诉讼，二审中不能把张伟杰作为被上诉人参加诉讼。其次马文玉没有证据证明麦麦提·阿卜杜热西提施工质量不达标而返工及扣除相应的工程款的情况下不予支持26，950元的诉讼请求。若张伟杰、麦麦提·阿卜杜热西提施工的工程质量不达标对自己造成损失的应另案处理。同样马文玉没有证据证明自己已向返工工程队支付工资9，450元的请求，本院不予支持。        综上所述，马文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，855.00元，由马文玉负担。        本判决为终审判决。        审判长    邱红成审判员    那克提江·乃比江审判员    麦麦提阿卜拉·图尔荪托合提二〇二一年八月三十一日书记员    阿依排日·艾尔肯