江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终5358号上诉人(原审原告)：许乃佳，男，1992年2月13日生,汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈桂兰，女，1968年5月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人许乃佳因与被上诉人陈桂兰返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服丰县人民法院（2020）苏0321民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许乃佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许乃佳的诉讼请求；本案诉讼费用由陈桂兰负担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。陈桂兰没有举证证明其向许乃佳告知解除合同的证据，许乃佳未收到过解除合同通知，也未收到陈桂兰的30万元退款，更未有任何合同载明“涉案土地承包权归陈桂兰所有”的事项。一审判决未能查明涉案土地上的树木由谁种植、由谁砍伐等基本事实。2.许乃佳未收到陈桂兰的解除合同的通知，也未与陈桂兰订立解除合同协议，陈桂兰与案外人订立的借款合同对许乃佳没有约束力。一审判决认定涉案土地承包权转让合同已解除，缺乏法律依据，如果合同解除，则许乃佳支付的30万元履约费用也应作出处理。涉案土地上的树木系许乃佳种植，所有权归许乃佳，涉案土地上的成年树木2198棵，市场价值100万元以上，陈桂兰应当赔偿许乃佳的损失。3.许乃佳为履行合同交付了30万元履约金，即便涉案合同解除，陈桂兰也应返还该款。涉案合同并不具备解除情形，陈桂兰的行为构成侵权，应当承担停止侵权、返还土地并赔偿损失的责任。4.许乃佳起诉的是侵权纠纷，一审判决以合同纠纷案件审理，且在陈桂兰未提出反诉的情况下认定合同解除，违反不告不理原则。陈桂兰辩称：一审判决正确，许乃佳严重违约，按照合同约定陈桂兰有权收回土地。许乃佳向一审法院起诉请求：1.判令陈桂兰将许乃佳承包的丰县大沙河林场的106亩土地承包权返还给许乃佳，并赔偿砍伐成年梨树2198棵及其它经济林木的经济损失100万元。2.诉讼费用由陈桂兰承担。一审法院认定事实：2011年1月11日，陈桂兰与国营丰县大沙河林场签订《丰县大沙河林场国有土地承包合同书》，约定由陈桂兰承包国营丰县大沙河林场土地即涉案土地106亩，承包期限自2011年1月1日起至2031年1月1日止20年。2015年3月13日，许乃佳与陈桂兰签订《土地承包权转让合同》，约定上述陈桂兰享有承包权的106亩土地转承包给许乃佳，土地承包权转让费为67万元，并约定2015年4月10日许乃佳付给陈桂兰转让费22万元，2015年12月31日前许乃佳付给陈桂兰转让费35万元。另约定若许乃佳不能及时付清转让款，责任由许超承担。2015年3月13日，陈桂兰收到许乃佳向其交付的转让费定金10万元，并出具收条一张。2016年2月1日，因许乃佳未能按时付清所欠被告陈桂兰的土地承包权转让费，许超以借款的形式与陈桂兰达成借款协议，约定许超向陈桂兰借款37万元，用于归还许乃佳所欠陈桂兰的涉案土地承包权转让款，借款时间为2016年2月1日至2016年6月30日，并按月支付利息，否则，涉案土地承包权归陈桂兰所有。借款期限届满后，许超未按时向陈桂兰支付37万元借款。2016年7月14日之后，陈桂兰数次与许乃佳短信联系，表示要收回涉案土地，针对陈桂兰收回土地的要求，许乃佳未予回复亦未提出异议。在此期间，陈桂兰仍按时向大沙河林场支付每年的承包费用。一审法院认为：合同的订立系平等主体之间的真实意思表示，合同成立后，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，约定的权利及义务，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，许乃佳与陈桂兰之间签订的土地承包转让合同系双方的真实意思表示，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务行使权利，陈桂兰按照合同约定将涉案土地交付给许乃佳之后，许乃佳并未按照合同约定按时付清转让费用，许乃佳诉称已经向陈桂兰支付转让费30万元，另外37万元由其父亲许超以借款的方式向陈桂兰支付，但陈桂兰辩称许超并未在约定的时间内向其支付37万元欠款，已经构成违约，按照协议约定，涉案土地应当收回。一审法院经审查认定许乃佳并未在约定的期限内付清转让费，也未提交证据证明许超向陈桂兰支付37万元转让费，故许乃佳未付清转让费的行为已经违反了合同约定，在陈桂兰向其短信催告要求返回承包土地解除承包合同后，许乃佳亦未给予回复提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”及《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法就九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”，综上，因许乃佳的违约行为导致双方签订的土地承包转让合同已解除，许乃佳要求陈桂兰停止侵害且返还涉案土地承包权的诉讼请求无法律依据。关于许乃佳要求陈桂兰赔偿其梨树及其他经济林木损失100万元的问题，因涉案土地的梨树及其他林木非许乃佳所种植，且许乃佳未提交证据证明上述林木损失产生的原因及具体价值，故对于许乃佳的该项请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许乃佳的全部诉讼请求。本院二审期间，许乃佳提供以下证据：1.许乃佳银行卡交易明细，证明：许乃佳实际向陈桂兰支付的转让费为32万元，并非一审法院认定的30万元。2.申请证人朱某,4、李某,4出庭作证，证明：2018年朱某,4、李某,4受雇于许乃佳在涉案土地上为梨树剪枝、打药，当时梨树长势很好，双方合同并未解除，仅是协商作了变更。经质证，陈桂兰认为证据1无法看出许乃佳是将款转给的陈桂兰；证据2证人证言不真实。本院认为，上述证据的效力应当综合加以分析。除一审判决查明的事实以外，本院另查明，许超系许乃佳父亲。陈桂兰于2019年初将涉案土地收回，并已另行转包他人经营。本院认为，许乃佳认为陈桂兰非法强占其承包经营的106亩土地，并砍伐涉案土地上的树木造成许乃佳重大财产损失，故起诉要求陈桂兰停止侵权、返还土地并赔偿损失100万元。但从本案查明的事实来看，涉案土地原为2011年陈桂兰从国营丰县大沙河林场处承包经营，后2015年陈桂兰与许乃佳签订《土地承包权转让合同》，约定陈桂兰以67万元价格将该土地经营权转让给许乃佳，双方约定了付款期限，并约定如许乃佳不能按时付款，责任由许乃佳父亲许超承担。合同签订后，许乃佳仅向陈桂兰支付30万元款项，其余37万元未按约定支付，按照双方《土地承包权转让合同》的约定，由许乃佳的父亲许超承担付款责任。后许超就剩余的37万元款项的支付与陈桂兰达成借款协议，但直至该协议约定的最迟还款日期（2016年6月30日）届满，许超仍未履行付款义务。由此可见，对于许乃佳与陈桂兰签订的涉案《土地承包权转让合同》，因许乃佳拒不履行合同约定的付款义务，其行为已构成严重违约致使合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，陈桂兰有权解除合同。陈桂兰收回涉案土地、清除地上的梨树等树木并将土地另行转包的行为，系在许乃佳在构成根本违约的情况下，陈桂兰为解除合同所采取的必要措施，不违反法律规定，并不构成侵权。许乃佳以陈桂兰侵权为由提起本案诉讼，要求陈桂兰停止侵权、返还土地并赔偿损失，缺乏事实及法律依据。综上，许乃佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人许乃佳负担。本判决为终审判决。审判长  刁国民审判员  李帅胜审判员  周美来二〇二一年八月三十日书记员  杜心舒