新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2021）新2323民初810号原告：昌吉州农村综合产权交易中心有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌五路新疆农业博览园接待中心2楼。        法定代表人：郭勤峰，公司总经理。        委托诉讼代理人：王艳红，新疆旭越律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。        被告：叶建，男，1970年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：徐锦红，女，1974年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        委托诉讼代理人：叶建，男，1970年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：来生强，男，1961年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：马彦芳，女，1963年3月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        委托诉讼代理人：来生强，男，1961年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：冶青军，男，1981年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：马贵艳，女，1989年3月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        委托诉讼代理人：冶青军，男，1981年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：新疆九玉农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇轻纺区八十二南区38院4-6栋。        法定代表人：李庭元，公司经理。        委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。        第三人：舒相龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司（以下简称产权交易中心）与被告叶建、徐锦红、来生强、马彦芳、冶青军、马贵艳、新疆九玉农业发展有限公司（以下简称九玉公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日、5月10日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理，原告产权交易中心的委托诉讼代理人王艳红，被告徐锦红的委托诉讼代理人暨被告叶建、被告马彦芳的委托诉讼代理人暨被告来生强、被告马贵艳的委托诉讼代理人暨被告冶青军、被告九玉公司的委托诉讼代理人赵福鑫、第三人舒相龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        产权交易中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶建、徐锦红向原告偿还借款本金180，000元、利息63，780元；2．判令被告叶建、徐锦红按照一年期贷款市场报价利率4倍向原告偿还自2020年9月8日至实际还清之日止的利息；3．判令被告冶青军、马贵艳、来生强、马彦芳对上述款项承担保证责任；4．判令被告九玉公司对上述款项承担给付责任；5．本案律师代理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告与徐锦红、九玉公司签订《订单农业合作协议》，约定为促进徐锦红的南瓜籽种植，原告提供金融服务，徐锦红必须将生产的南瓜籽交售至九玉公司处，九玉公司负责扣收徐锦红的农产品销售款存入徐锦红在原告平台上设立的聚农宝账户用于偿还徐锦红在原告处的借款。2017年12月27日，原告与徐锦红、叶建签订一份《聚农宝农业资金支持合同》，约定徐锦红、叶建向原告借款180，000元，用途为农资专款，借款期限为10个月，自2018年1月8日至2018年11月7日止，合同中还明确约定了利息、违约责任等内容。同日，冶青军、马贵艳、来生强、马彦芳对上述借款向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告将180，000元打入徐锦红在原告平台上设立的聚农宝账户，徐锦红、叶建夫妻向原告出具了《借据》。合同到期后，徐锦红、叶建并未按照借款合同约定向原告偿还借款本息。经原告多次索要无果。        叶建、徐锦红辩称，其不知道钱到帐户后如何划走的，九玉公司也没有通知其领农资，故不承担还款责任。        来生强、马彦芳辩称，其不承担连带保证责任。        冶青军、马贵艳辩称，其不承担连带保证责任。        九玉公司辩称，其签订《订单农业合作协议》属实，但该协议约定九玉公司的义务仅是从农户销售款中扣收销售款转入农户在原告处的账户，但农户并没有向九玉公司交付农产品，九玉公司无从取得销售款，更不可能存入农户在原告处的账户中，故该协议的违约方是农户，原告只能向农户追责，不能向九玉公司追责。无论谁违约，原告对其损失没有提交任何证据证实，原告也说不清自己的损失是多少。2017年12月，原告与徐锦红、叶建签订《聚农宝农业资金支持合同》，九玉公司既非借款人，也非担保人，原告依据该合同仅能要求农户承担责任，且《聚农宝农业资金支持合同》的还款方式和《订单农业合作协议》的还款方式不一致，《聚农宝农业资金支持合同》约定的还款方式是农户自行在借款期限届满前将款项存入其在原告的账户，由原告自行扣收。《订单农业合作协议》在前，《聚农宝农业资金支持合同》在后，三方对还款方式的变更以《聚农宝农业资金支持合同》为主，原告无法扣款与九玉公司无关。原告应明确本案的基础法律关系，若本案是《订单农业合作协议》纠纷，则原告不能主张各被告归还借款本息，仅能依据“协议”主张各被告违约并赔偿违约损失。《订单农业合作协议》《聚农宝农业资金支持合同》均有放贷内容，但原告未举证证实其具有放贷资格，故其与农户订立的合同无效。其诉求第1、2项矛盾，更无权要求四倍利率。原告将案涉贷款确实发给农户，农户通过网上向九玉公司订购农资，按照合同约定缴纳部分保证金，九玉公司将农户订购的农资足额交付给了农户，并将剩余款项折现交给农户，原告要求九玉公司承担给付责任无事实依据。九玉公司的账上虽有保证金，但该保证金是在九玉公司设立聚农宝平台上的账户中，提取需原告授权，该保证金名为九玉公司资金，实为原告控制和占有，九玉公司愿意退还该保证金，原告不能要求农户对该保证金承担利息。        舒相龙述称，其对此事不清楚。其当时销售九玉公司的农资，九玉农业让其向农户转交农资和款项，其已将农资和款项转交给被告，并由被告出具了相关证明。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：        2017年12月10日，徐锦红（甲方）与新疆金农云信息技术开发有限公司（乙方，以下简称金农云公司）、九玉公司（丙方）签订了《订单农业合作协议》，约定乙方为符合条件的甲方（种植户）提供“订单南瓜籽种植”金融服务，甲方合同内原料必须全部交售至丙方指定加工工厂或库房，甲方按每亩100元向丙方支付合同保证金，如甲方原料外流或交付原料数量不足、存在质量问题等，丙方有权扣收上述保证金；丙方与甲方签订《订单南瓜籽种植收购合同》，并按照合同约定收购甲方的产品，按时支付原料收购款；兑付原料款时，由甲方委托丙方负责扣收甲方的农产品销售款，存入甲方在乙方设立的聚农宝账户中作为甲方对于乙方的还款来源款项；乙方有权对丙方的生产经营情况，甲方及甲方种植的南瓜籽种植情况进行监控；乙方按照订单农业金融服务的有关规定，对丙方推荐的金融服务对象进行资格审核，对符合乙方条件的种植户提供金融服务；对甲方（种植户），乙方经审核不符合服务条件的，应在五个工作日内通知甲方及丙方；本协议效力不影响乙方与甲方签订的金融服务合同；丙方与甲方的纠纷不影响甲方对乙方的合同效力。        2017年12月27日，金农云公司与徐锦红、叶建签订《聚农宝农业资金支持合同》，约定徐锦红、叶建向金农云公司借款180，000元，用途为农资贷款，借款期限为10个月，自2018年1月8日至2018年11月7日止，年金融服务费8.64％；借款人、担保人承担与本合同项下担保有关的包括但不限于公证、登记、评估鉴定、运输、保管、诉讼、保险、律师服务及代理费等实现债权的费用；自双方签订该贷款合同3日内，由出借人安排金融专员指导借款人在聚农宝网站上完成注册、认证、相关资料上传、风险评估和信用贷款额度发放；自双方签订该贷款合同3日内，由出借人旗下的聚农宝系统对借款人风险信用实施评估，并通过聚农宝系统给予其注册账号相应的信用贷款额度；还款日到期前，借款人需在聚农宝通过网上银行充值到其注册账号中，由聚农宝系统自动将本金、金融服务费等费用一并扣除；如借款人不及时清偿，每逾期一日，则按本合同约定金融服务费上浮50％向出借人支付逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；借款人未及时归还借款本息及承担相关费用的，从逾期之日起，每逾期一日，则按欠付本息的3‰向出借人支付逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止。来生强、马彦芳、冶青军、马贵艳作为担保人在该合同上签名，并出具《承诺书》。        2017年12月27日，九玉公司（甲方）与徐锦红（乙方）签订《籽用南瓜种植收购服务合同》，约定乙方在阜康市滋泥泉子镇八户沟二队种植民心瑞丰九号南瓜300亩，乙方产品收获后由甲方收购，甲方向乙方提供金融服务，乙方必须向甲方提供100元／亩的押金，该押金甲方要承担乙方年息8.64％，该押金作为乙方合同履约的保证金，如乙方的产品未经甲方代储代销，并且没有甲方同意让乙方向第三方销售的书面文书，乙方将产品私自向第三方销售，甲方有权扣除乙方所交的全部押金及利息，不再退还。        2019年4月26日，经昌吉市市场监督管理局批准，金农云公司更名为产权交易中心，经营范围为：农村集体经济组织管理、农业专业及辅助性活动、其他农业技术开发、咨询、交流、转让、推广服务等。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1．产权交易中心提交融资平台信息、《委托支付证明》各1份，拟证明金农云公司受徐锦红、叶建委托，于2018年1月8日将借款180，000元打入徐锦红在金农云公司聚农宝系统注册的账户中，并按照叶建、徐锦红的指示完成了农资订单支付结算。经质证，九玉公司对该组证据的真实性认可，其余被告对融资平台信息的真实性、合法性不认可，对《委托支付证明》的真实性认可。九玉公司提出从农户账户转来款项中30，000元是保证金，150，000元是农资款。舒相龙提出其不清楚，与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。根据该组证据，本院对产权交易中心主张的该项事实予以确认。        2．产权交易中心提交执行裁定书、保单、保全申请费发票、代理费发票各1份，拟证明其因本案支出保全申请费1，739元、保险费1，000元、律师代理费12，000元。经质证，九玉公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，提出不承担该费用。其余被告均不认可该费用承担。舒相龙提出其不知情。本院对该组证据的真实性予以确认。根据该组证据，本院对产权交易中心主张的该项事实予以确认。        3．叶建提交《关于国有农用地实施“退耕还林”配水单》、合同各1份，拟证明合同约定的地在2018年就已退耕还林，没有种地，也没有拿九玉公司的种子。经质证，产权交易中心、九玉公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。其余被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。舒相龙提出与其无关。因该组证据为复印件，叶建未提供其他证据佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。        4．九玉公司提交对账单1份，拟证明第三人舒相龙是农户代理人，其收到400，000元农资后与九玉公司进行结算，农户可随时到舒相龙处领取农资。经质证，产权交易中心对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据不能证实舒相龙是徐锦红的代理人，也不能证明农资是代徐锦红等人购买领取。其余被告对该证据的真实性不认可。舒相龙对该证据的真实性认可，提出其不是代理人，其只是给农户带农资等。因该对账单系九玉公司与舒相龙之间的对账单，舒相龙对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。根据该证据，本院确认2018年3月13日，舒相龙与九玉公司就领取的农资、款项进行了结算。 5．舒相龙提交证明1份，拟证明2018年3月13日叶建从舒相龙处收取种子600袋，每袋100元，总计60，000元，贷款90，000元，并向舒相龙出具证明，加上九玉公司账户上的30，000元保证金，叶建已取得该180，000元贷款。经质证，产权交易中心对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。叶建对该证明的真实性不认可，并申请对该证明进行笔迹、捺印鉴定。经本院委托，新疆衡诚司法鉴定所出具新衡诚文痕鉴字（2021）第080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的签名“叶建”字迹是叶建所写；检材签名“叶建”字迹上的指印是叶建右手中指所捺印。经质证，叶建、徐锦红对该鉴定意见不认可，产权交易中心、九玉公司、舒相龙对该鉴定意见认可，冶青军、马贵艳提出其没有鉴定，来生强、马彦芳不发表意见。因叶建、徐锦红不能提供证据证实该鉴定程序及鉴定结论违法，故本院对该鉴定意见予以确认。对舒相龙提交的该证明的真实性予以确认。根据该证明，本院确认舒相龙举证的上述事实属实。        6．经冶青军申请，本院调取了阜康市上户沟乡派出所的接处警登记表。经质证，产权交易中心、七被告、舒相龙对该证据的真实性认可，产权交易中心、舒相龙对该证据的关联性不认可。因该证据反映阜康市南泉村村民与舒相龙及其合伙人来生虎之间的经济纠纷，与本案并无关联，故本院不予确认。        本院认为：关于合同效力问题。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。金农云公司（乙方）、徐锦红（甲方）与九玉公司（丙方）签订的《订单农业合作协议》约定，乙方为符合条件的甲方（种植户）提供“订单南瓜籽种植”金融服务，甲方合同内原料必须全部交售至丙方指定加工工厂或库房等内容。后金农云公司与徐锦红、叶建、来生强、马彦芳、冶青军、马贵艳签订《聚农宝农业资金支持合同》，九玉公司与徐锦红签订《籽用南瓜种植收购服务合同》，从合同内容来看，《订单农业合作协议》为主合同，《聚农宝农业资金支持合同》《籽用南瓜种植收购服务合同》为从合同。上述合同均为格式合同，均涉及金农云公司的“金融贷款”服务，其不具备金融放贷资质，却通过网络平台，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，违反法律强制性规定，故上述《订单农业合作协议》《籽用南瓜种植收购服务合同》中涉及该公司“金融贷款”部分的条款无效，其余部分有效，《聚农宝农业资金支持合同》无效。        关于责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2018年1月8日，产权交易中心依合同将借款180，000元打入徐锦红在金农云公司聚农宝注册的账户中，并按照徐锦红、叶建的指示完成了向九玉公司农资订单的交付。通过舒相龙提交的证明证实，九玉公司已将农资葫芦种子（农心瑞丰九号）600袋，每袋100元，（每袋单价由融资平台信息中叶建、徐锦红在农资订单价格相互印证），合计价值60，000元及贷款90，000元，共计150，000元交付给了叶建、徐锦红，叶建、徐锦红并未按照订单向九玉公司交售原料，故叶建、徐锦红属于过错方，九玉公司并无过错，故叶建、徐锦红应向产权交易中心偿还贷款本金150，000元并赔偿该资金占用期间的利息损失，九玉公司应向产权交易中心偿还贷款本金30，000元，由过错方即叶建、徐锦红赔偿该贷款本金30，000元的利息损失。利息计算：以180，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月8日至2020年8月19日的利息，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月20日至实际付清之日的利息。        因保证条款无效，担保人对此无过错，故来生强、马彦芳、冶青军、马贵艳在本案不承担责任。舒相龙只是替九玉公司带货，故舒相龙在本案中不承担责任。        产权交易中心要求叶建、徐锦红承担保全申请费1，739元，符合法律规定，本院予以支持。产权交易中心要求九玉公司承担保全申请费1，739元，于法无据，本院不予支持。产权交易中心要求被告承担保险费、律师代理费，因《聚农宝农业资金支持合同》无效，其主张于法无据，本院不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十四条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        一、被告叶建、徐锦红于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司偿还贷款本金150，000元，并以180，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月8日至2020年8月19日的利息，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月20日至实际付清之日的利息；        二、被告新疆九玉农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司偿还贷款本金30，000元；        三、被告叶建、徐锦红于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司支付保全申请费1，739元；四、被告来生强、马彦芳、冶青军、马贵艳、第三人舒相龙在本案中不承担责任；        五、驳回原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4，956元，由原告昌吉州农村综合产权交易中心有限公司负担618元，由被告叶建、徐锦红负担4，338元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长    范志伟审判员    郝强人民陪审员    姚虹二〇二一年八月九日法官助理    张鹏书记员    闫君