中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终138号上诉人（原审被告）：石玉林（SHIYULIN），男，1972年9月27日出生，加拿大籍。被上诉人（原审原告）：赵婉彤，女，1977年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。上诉人石玉林（SHIYULIN）（以下简称石玉林）与被上诉人赵婉彤民间借贷纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2021）京04民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。赵婉彤向一审法院起诉称，请求判令：1.石玉林偿还赵婉彤借款本金50万元整；2.石玉林向赵婉彤支付自2016年12月1日起至清偿赵婉彤全部借款本息之日止的借款利息，借款利息以50万元为基数，按年利率8%计算，暂计算至2021年1月12日为人民币164666.67元（以上借款本息暂计664666.67元）；3.石玉林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，石玉林因设立深圳云安行科技有限公司（以下简称云安行公司）需要，向赵婉彤请求出借人民币50万元用于出资，双方约定借款本金50万元，借款日期为2016年12月1日至2020年12月1日，借款利率为年利率8%，到期一次性还本付息。因石玉林系外籍身份，石玉林请求赵婉彤代持云安行公司股权，双方约定石玉林将自有资金50万元连同赵婉彤出借的50万元共计100万元，由赵婉彤账户向云安行公司转账。2016年12月8日，赵婉彤将100万元款项转账给云安行公司。在双方约定的借款期限届满后，石玉林始终未向赵婉彤还款，且经赵婉彤多次催要，石玉林仍拒绝还款，鉴于此，特向法院提起诉讼。石玉林在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议认为，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：石玉林和赵婉彤系夫妻关系，二人于2017年9月27日在加拿大温哥华登记结婚，目前婚姻尚在存续期间。石玉林是技术人员，原工作于美国微软总部10年，2015年11月回国创业。石玉林与赵婉彤2016年初相识并很快确认恋爱关系后，二人即商议合资成立科技公司转化石玉林的技术产品，并于同年11月注册成立云安行公司。2019年公司经营压力及二人的婚姻出现问题，2020年矛盾持续升温。赵婉彤先后于2020年2月和7月将石玉林的护照藏起来，至今护照仍没有归还。7月29日，赵婉彤明确提出离婚；8月2日胁迫石玉林写借据；8月3日在收到石玉林的借据后，将石玉林赶出住所。综上，本案的借条的出具时间是在石玉林与赵婉彤婚姻关系存续期间，出具背景是二人婚姻关系破裂，该借条的处理应当属于二人离婚过程中财产处理的一部分，属于家事案件。赵婉彤曾经就职于吉林市丰满区人民法院，现在北京从事律师职业，在二人婚姻关系破裂后，赵婉彤将二人婚姻前及婚姻关系中发生的事实进行重新描述，以其父亲赵树才（原吉林市昌邑区政法委领导）在吉林市对石玉林恶意发起诉讼，并利用其在法院系统的关系，不恰当地对石玉林采取限制出境的保全措施。经审理，吉林市中级人民法院已经驳回其诉讼请求，本案也属于类似情况，赵婉彤是律师，其明知本案为双方离婚过程中的财产纠纷，应属于家事案件，却将本案诉至北京市第四中级人民法院，滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条关于级别管辖以及北京市高级人民法院关于涉外案件集中管辖的相关规定，一审法院不存在对本案拥有管辖权的事实和法律依据，不具有本案的管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。石玉林请求依法驳回赵婉彤的起诉，或将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审查认为：赵婉彤以民间借贷纠纷对石玉林向一审法院提起诉讼。关于双方之间是否存在借贷关系，赵婉彤在立案时已向法院提交显示由石玉林签字的借据，故本案符合民间借贷纠纷的形式要件，至于该借据是否为石玉林所称系双方处理离婚过程中的财产而签署系家事案件的主张，属于实体审理范畴，一审法院不在管辖异议期间进行认定。石玉林系加拿大籍，故本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”赵婉彤以合同履行地为管辖依据向一审法院提起诉讼符合法律规定，本案合同履行地即赵婉彤经常居住地北京市朝阳区幸福二村39号楼12层1单元1204。故其经常居住地法院对本案具有管辖权。因本案为涉外民事案件，标的为664666.67元。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，石玉林对本案管辖权所提出的异议理由不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回石玉林对本案管辖权提出的异议。石玉林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。主要事实和理由：一、本案不属于涉外商事案件，不属于一审法院管辖范围。一审裁定认为本案不属于涉外商事案件，故该案不属于一审法院管辖范围。二、本案属于涉外民事案件中的家事案件，应由北京市朝阳区人民法院审理。本案当事人系夫妻关系；赵婉彤以打闹，醉酒打砸家里物品，偷拿扣留被告护照以限制石玉林正常工作出差安排，胁迫被告为其写借据。欠条出具时间是婚姻关系存续期间；提起诉讼时间点是婚姻关系破裂、离婚过程之中；赵婉彤本人为执业律师，亦在其曾经工作过的吉林市中级法院对被告以其父亲名义提起过借贷诉讼，其诉讼已被驳回；以上要素均不属于“商事”范畴，而属于“民事”中的“家事”范畴，故本案是典型的传统民事案件中的家事案件。按照地域管辖原则，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。三、北京市高级人民法院出台涉外商事案件集中管辖规定的初衷是优化涉外商事审判格局，提升审判效率和专业水平。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，优化涉外商事审判格局，提升审判效率和专业水平是集中管辖的初衷。本案是一起非常典型的民事案件，完全不属于《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项规定的商事案件，一审法院对本案不具有管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，石玉林为加拿大国籍，故本案为涉外民事案件。本案赵婉彤以民间借贷纠纷案由提起诉讼，并提交了初步证据，赵婉彤的主张是否成立应由实体审查确定，不影响案件以民间借贷纠纷确定管辖。本案争议标的为货币，赵婉彤作为接收货币一方，其住所地位于北京市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，北京市有管辖权的法院对本案有管辖权。同时，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，结合本案诉讼标的，该案应由一审法院集中管辖。关于上诉人主张本案系民事纠纷并非商事纠纷的上诉理由，本院认为，民事诉讼法律规定的民事案件包括婚姻家庭等传统民事案件和商事案件，在司法实践中区分民商事案件便于法院专业化审判，但并不影响管辖法院的确定。本案系民间借贷纠纷，属于《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项规定的商事案件，赵婉彤的诉讼请求是否成立应经实体审理确定，不影响一审法院集中管辖该案。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石玉林（SHIYULIN）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年八月十六日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷