重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初2084号 原告:重庆创偕实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2，统一社会信用代码915001066889172973。法定代表人：黎建力，董事长。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹紫薇，重庆海力律师事务所律师。被告：罗开志，男，1987年6月24日生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆百寿康养老服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段291号附8号，统一社会信用代码91500226MA60UHWL36。法定代表人：何伽，执行董事。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。原告重庆创偕实业有限公司（以下简称“创偕公司”）与被告罗开志、重庆百寿康养老服务有限公司（以下简称“百寿康公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告创偕公司的委托诉讼代理人邹雯、邹紫薇，被告百寿康公司的委托诉讼代理人贺志敏、李煜到庭参加诉讼。被告罗开志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创偕公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗开志支付原告房屋租金本息115704元；2.被告罗开志支付原告资金占用损失，自2020年8月1日起以115704元为基数按月利率2%计算至付清为止；3.被告百寿康公司就第1、2项诉讼请求对原告承担连带支付责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费4000元由二被告承担。事实及理由：2019年4月1日至2020年3月31日期间，被告罗开志以荣昌区昌元街道荷塘百龄园养老公寓（该个体工商户已注销）的名义，租赁原告所有的位于荣昌区昌元街道昌州中段xx号附x号、x号、x号门面。2020年8月12日，原告与被告罗开志、百寿康公司经协商一致，就上述房屋租赁期间产生的租金及支付方式达成一致并签订《还款协议》，约定“1.被告罗开志欠付原告2019年4月1日至2020年3月31日止房屋租金106631元，截至2020年7月31日前欠付利息9073元，合计115704元；2.该款分12期支付，从2021年1月20日前支付第一笔，每笔9642元，至2021年12月31日前全部付清；3.若被告罗开志未按期足额付款则应自2020年8月1日起以115704元为基数按月息2%支付原告资金占用损失费；4.被告百寿康公司自愿对被告罗开志的债务承担连带清偿责任等。协议签订后，被告罗开志却没有按照约定支付款项,根据三方在《还款协议》中的约定，被告罗开志除已经确认应向原告支付的租金本息115704元外，还应向原告支付资金占用损失，计算标准为自2020年8月1日起以115704元为基数按月息2%计算至付清时止，截止到起诉日暂计20826.72元，同时，被告百寿康公司应根据约定对被告罗开志对原告的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告罗开志未到庭，也未提交书面答辩意见。被告百寿康公司辩称：原告主体不适格，据房屋产权档案查询荣昌区昌元街道昌州中段xxx号附8号、9号房屋产权人已于2019年12月18日变更登记未付小东，原告本案主张的租金包含上述二套房屋的租金，原告并非房屋所有权人，无权主张该租金，应将上述租金从原告主张金额中扣除；《还款协议》约定的资金占用利息月利率2%过高，应参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；原告与荣昌区昌元街道荷塘百龄园养老公寓签订房屋租赁合同，被告百寿康公司只是作为连带责任保证人，并且由于原告自身原因导致其出租的房屋被法院查封，执行法官多次到现场告知承租人暂时不向原告支付租金，如有需要向人民法院支付，所以百寿康公司作为保证人不是故意不支付涉案款项。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，原告作为甲方，荣昌区昌元街道荷塘百龄园养老公寓（以下简称“百龄园养老公寓”，经营者罗开志）作为乙方，百寿康公司作为丙方，三方签订《还款协议》，载明：“鉴于乙方与甲方于2017年4月1日签订《房屋租赁合同》，乙方租赁甲方所有的位于荣昌区昌元街道昌州中段xx号附x号、x号、x号门面房屋，就迄今仍欠付甲方房屋租金事宜，双方经友好协商达成如下还款协议：一、甲乙双方确认：乙方欠付甲方2019年4月1日至2020年3月31日止房屋租金106631元，双方结算确认乙方截止至2020年7月31日还应支付的资金利息9073元，合计115704元。二、现甲乙双方经协商一致：乙方对该笔欠款本息115704元分12个月还清，即从2021年1月20日前支付第一笔9642元，后期每月20日前支付9642元，2021年12月31日前全部结清，如乙方按本条约定按期足额还款的，则甲方同意放弃追究原房屋租赁合同中约定的乙方违约金及滞纳金。三、如乙方未按本协议第二条按期足额归还欠款，则自逾期还款之日起，所有债务全部到期，乙方还应自2020年8月1日起以115704元为基数按月息2%支付甲方资金占用损失。四、鉴于乙方、丙方为同一实际控制人陈友平，丙方自愿对乙方对甲方的债务承担连带清偿责任......”，原告在甲方处加盖公司印章，乙方处加盖有百龄园养老公寓印章，丙方处加盖有百寿康公司印章，陈友平作为乙方和丙方代表签字。庭审中，被告百寿康公司陈述其在上述协议中是作为担保方，百龄园养老公寓才是债务人，但签订上述协议时百龄园养老公寓已注销，其加盖的印章是无效的，被告罗开志也未在上述协议上签字认可，故该协议未成立也未生效。原告陈述百龄园养老公寓虽然已注销，但其具体注销时间原告之前也并不知情，但其印章一直在使用，上述协议是各方真实意思表示，被告百寿康在上述协议盖章属于债的加入，代理人不清楚协议中9073元利息如何计算出的。原告与被告百寿康公司均认可涉案房屋租赁用于经营养老院。另查明：原告于2019年4月3日以百龄园养老公寓为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方签订的《房屋租赁合同》并要求百龄园养老公寓支付其租金、滞纳金等。2019年5月29日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第916号裁决书，裁决双方于2017年4月1日签订的《房屋租赁合同》的权利义务终止，百龄园养老公寓支付其租金106700元及相应滞纳金。随后，原告就（2019）渝仲字第916号裁决书向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。庭审中，原告陈述其与百龄园养老公寓就上述执行案件曾达成执行和解，为此原告向本院举示《执行和解协议》、《委托书》复印件。《执行和解协议》上加盖有百龄园养老公寓印章，陈友平作为百龄园养老公寓代理人签字，签订日期为2020年8月10日；《委托书》复印件载明百龄园养老公寓全权委托陈友平处理上述执行案件。被告百寿康公司对《执行和解协议》不予认可，认为百龄园养老公寓在签订该协议已注销；对《委托书》系复印件，不予认可。再查明：百龄园养老公寓系个体工商户，于2015年8月4日注册成立，经营者为被告罗开志，于2020年4月22日注销登记。原告因本案诉讼向重庆海力律师事务所支付律师服务费4000元。坐落于荣昌区昌元街道昌州中段xxx号附x号、附x号房屋原登记在原告名下，后于2019年12月18日转移登记到案外人付小东名下，转移登记前上述房屋曾被法院查封。庭审中，原、被告百寿康公司均认可目前只有荣昌区昌元街道昌州中段xx号附x号房屋还登记在原告名下。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《还款协议》、房屋产权信息、（2019）渝仲字第916号裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《还款协议》系民法典施行前签订，双方因履行该协议发生争议也在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法律法规的规定。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中《还款协议》系原告与被告百寿康公司及百龄园养老公寓三方签订，虽然签订该协议时百龄园养老公寓已注销，并且其经营者被告罗开志也未在该协议上签字，但该协议上加盖有百龄园养老公寓印章，原告有理由相信陈友平签字盖章的行为能够代表百龄园养老公寓，另外作为百龄园养老公寓的经营者罗开志在本案中也未对此进行抗辩，故该协议自三方签字盖章之日起即成立并生效。被告百寿康公司在《还款协议》上盖章的行为属于债的加入还是保证责任，本院认为该协议所载明的债务为原告与百龄园养老公寓因租赁房屋所产生的债务，而百寿康公司自愿承担连带清偿责任是因为百龄园养老公寓与百寿康公司的实际控制人均为陈友平，该协议实质为三方达成的百寿康公司在不免除原债务人百龄园养老公寓还款义务的情况下自愿承担全部还款义务的债的加入协议，被告百寿康公司基于自身利益,自愿加入债务,承诺承担还款义务,不违反法律规定,应当对其产生约束力。因百龄园养老公寓已注销，被告罗开志作为经营者应对其债务承担支付责任，故原告要求被告罗开志支付其房屋租金及资金利息115704元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，本院认为《还款协议》约定逾期还款自2020年8月1日起以115704元为基数按月息2%计算资金占用损失，该约定实际是对被告逾期支付租金违约金的约定，被告百寿康公司可以主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院根据当事人的过错程度及预期利益、租赁物用途等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则，本院将双方约定的资金占用损失标准调整为全国银行同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%，对于计算基数中包含截至2020年7月31日的资金利息9073元，明显过高，本院将计算基数调整为106631元。对于原告主张的律师费，《还款协议》并未约定因诉讼产生的律师费由被告负担，原告该项主张无事实法律依据，本院不予支持。对于被告百寿康公司辩称原告并非涉案部分房屋产权人，其无权主张该部分房屋租金的意见，本院认为涉案部分房屋虽在2019年12月18日进行产权登记变更，但被告百寿康公司并无证据证实新的房屋产权人向被告收取了本案诉争的租金，并且《还款协议》签订时房屋产权早已登记变更，故被告该辩解意见，本院不予采信。对于被告百寿康公司辩称被告逾期支付租金是因为法院执行造成的意见，因其并未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗开志于本判决生效后十日内支付原告重庆创偕实业有限公司房屋租金本金及资金利息共计115704元；二、被告罗开志于本判决生效后十日内支付原告重庆创偕实业有限公司资金占用损失，资金占用损失以106631元为基数从2020年8月1日起按照年利率15.4%计算至付清时止；三、被告重庆百寿康养老服务有限公司对上述第一项、第二项判决金额承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆创偕实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆百寿康养老服务有限公司、罗开志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1555元、诉讼保全费1223元，共计2778元，由被告重庆百寿康养老服务有限公司、罗开志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     审     判     员         郭     杰       二〇二一年八月四日                   书   记    员          申 太 桥 - 1 -