重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                              （2021）渝0115民初5275号 原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：刘开成，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称众微公司）与被告刘开成追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告刘开成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众微公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘开成支付原告代偿款本金38 848.37元及利息（以代偿本金为基数，从2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%计算）；2.判决被告刘开成支付原告律师代理费900元。事实和理由：2017年8月10日，被告刘开成与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行台州路桥支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告申请办理信用卡透支支金55 000元用于购买车辆，透支消费后以分期还款方式偿还透支资金。浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合融资担保公司）与被告签订《保证合同》及《汽车卡分期服务合同》，约定由源广合融资担保公司为被告与工行台州路桥支行签订的合同项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费及实现债权的全部费用。工行台州路桥支行向被告刘开成发放贷款后，被告刘开成未按时还款，多次逾期，源广合融资担保公司向工行台州路桥支行履行担保责任，代偿了被告刘开成的全部逾期债务共计38 848.37元。后源广合融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告刘开成享有的追偿权转让给原告，并通过邮寄方式向被告发送《债权转让通知书》。经原告向被告催收，被告刘开成仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘开成未作答辩。原告众微公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、《汽车卡分期服务合同》、业务付款回单、《情况说明》、《债权转让协议》及债权明细表、《债权转让通知》、EMS快递单及查询结果、《法律服务委托合同》、增值税专用发票、付款凭证及回单。上述证据，符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘开成未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告刘开成（债务人、抵押人）与工行台州路桥支行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人在债权人处申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金55 000元用于支付购买车辆的剩余交易款项；本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，工行台州路桥支行（甲方、债权人）与源广合融资担保公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定乙方为甲方与被告刘开成签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带保证责任，保证范围包括债务人在主合同项下的分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金等全部应付款项及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年8月10日，被告刘开成（甲方）与源广合融资担保公司（乙方、担保人）签订《汽车卡分期服务合同》，约定：甲方向工行台州路桥支行申请贷款55 000元，乙方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，甲方愿意按照乙方规定的标准交付担保费等费用，贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利息向乙方支付违约金，乙方有权通过任何合理形式追究甲方的违约责任，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由甲方支付。合同签订后，工行台州路桥支行将贷款发放给被告刘开成，但被告刘开成未按照分期付款合同按时履行还款义务出现逾期，源广合融资担保公司作为保证人承担了向工行台州路桥支行代为偿还债务的义务。2021年5月17日，工行台州路桥支行出具《情况说明》，载明：借款人刘开成与我行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请分期金额55 000元，放款日期为2017年8月11日，该笔贷款由源广合融资担保公司提供连带责任保证。放款后借款人刘开成多次出现逾期，我行通知源广合融资担保公司承担保证责任，该公司履行了保证义务，具体偿付金额如下：2018年5月25日代偿4960.47元、2018年7月31日代偿3500.55元、2019年4月23日代偿6700元、2019年9月25日代偿23 687.35元，合计代偿金额为38 848.37元。2021年5月20日，源广合融资担保公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方依法将陈木顺等（详见附件《债权明细表》）项下的项目债权转让给乙方；本协议签订后，甲方即将其享有的附件项下的债权及附属权益、债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为附件项下所列债务人的债权人；甲方承诺本协议签署前标的债权从未转让给任何第三方，其对标的债权拥有合法、有效的处分权。附件《债权明细表》载明刘开成标的金额为38 848.37元。2021年5月24日，源广合融资担保公司通过EMS向被告刘开成发出《债权转让通知书》，载明：“致刘开成：您于2017年8月10日与工行台州路桥支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支人民币55 000元，共分36期还款。因你未按合同约定时间还款，截至2019年9月25日，尚欠债务38 848.37元未还，均由我公司代偿。现我公司将该笔债权及一切附属权利转让给重庆众微锦筑企业管理有限公司。请您自接到该债权转让通知书后，立即向债权受让人重庆众微锦筑企业管理有限公司履行包括但不限于偿还本息、罚息、滞纳金、违约金等义务，若您拒不履行偿还义务，应按照与我公司签订的《汽车卡分期服务合同》的约定，承担重庆众微锦筑企业管理有限公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用）。”同时查明，2021年1月20日 ，原告众微公司与重庆玖章律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定重庆玖章律师事务所指派律师为原告众微公司与被告刘开成追偿权纠纷一案提供法律服务，原告支付律师费900元。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。源广合融资担保公司作为连带责任保证人代被告刘开成向工行台州路桥支行偿还借款本息38 848.37元后，有权向被告刘开成追偿。现源广合融资担保公司已将其基于《汽车卡分期服务合同》所享有的一切债权及附属权利一并转让给了本案原告，故原告享有对被告刘开成的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付利息。《汽车卡分期服务合同》约定保证人代偿后，被告除应支付代偿款外，还应以垫付金额为基数按照每月3%计算的利息向乙方支付违约金。因该违约金约定标准过高，原告自愿调整为自最后一笔代偿款次日即2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘开成未按时还款，原告为此聘请律师并支付律师代理费900元，依据合同约定，应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开成于本判决生效后五日内支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司代偿款38 848.37元，并支付以此为基数，从2019年9月26日起按照年利率15.40%计算利息至代偿款付清时止；二、被告刘开成于本判决生效后五日内支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司律师代理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.33元，由被告刘开成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员     游   英                                         二〇二一年八月九日                               书    记    员     席   鑫