wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5167号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人袁光亮。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人袁光亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1909号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告袁光亮在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金50,000元，利息13,618.14元，罚息2,309.33元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）；二、被告袁光亮在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,531元，因适用简易程序减半收取765元及公告费（以票据为准），由被告袁光亮承担。由于被执行人袁光亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年8月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年8月10日、8月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁光亮名下无银行存款、互联网银行、不动产、证券、保险理财产品等可供执行的财产。2、2021年8月31日，本院依法轮候查封了被执行人袁光亮名下的小汽车，查封期限至2023年8月30日止，但车辆未能实际扣押。3、2021年8月26日，本院依法对被执行人袁光亮采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。4、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院向被执行人袁光亮户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人袁光亮的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人袁光亮户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月31日，本案应执行的标的为贷款本金50000元及利息、罚息、案件受理费等，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初1909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年八月三十一日代理书记员  曾 胜
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0621执418号赵淑忠：吴永平：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0621民初2088号民事调解书执行申请执行人赵淑忠与被执行人吴永平民间借贷纠纷一案中，被执行人吴永平已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2088号民间借贷纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员 谢 亮二〇二一年八月六日书记员 廖仔鸿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32492号原告：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。统一社会信用代码：91110115569521273P。法定代表人：郭祥恩被告：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼9层1003。统一社会信用代码：91110105101830898Q。法定代表人：李贵锋原告富思特新材料科技发展股份有限公司诉被告北京蓝天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予富思特新材料科技发展股份有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执2290号招商银行股份有限公司信用卡中心、韦秋婷：本院执行的招商银行股份有限公司信用卡中心申请韦秋婷银行卡纠纷一案，经被执行人韦秋婷自动履行，执行金额28063.84元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十七日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执401号之三申请执行人：芮素梅，女，1967年10月4日出生，汉族，大专文化，住安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人:张艺林，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，现住安徽省天长市。芮素梅与张艺林民间借贷纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初2539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款251655元及利息。被执行人应承担执行费3675元。本院执行情况如下：1.本院于2021年1月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产。2.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人张艺林名下仅有零星存款，已冻结其银行、微信账户，并扣划存款22510元，被执行人张艺林名下登记有一辆机动车，本院已扣押并处置完毕，拍卖所得78375元。3.经查询，被执行人张艺林名下无不动产登记信息。4.经申请执行人提供线索，多前往被执行人张艺林在天长市商都住宅楼住处，均未能找到张艺林，且因疫情原因，暂无法采取司法拘留措施。5.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年8月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并听取了其对终本执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月三十日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执401号之三申请执行人：芮素梅，女，1967年10月4日出生，汉族，大专文化，住安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人:张艺林，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，现住安徽省天长市。芮素梅与张艺林民间借贷纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初2539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款251655元及利息。被执行人应承担执行费3675元。本院执行情况如下：1.本院于2021年1月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产。2.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人张艺林名下仅有零星存款，已冻结其银行、微信账户，并扣划存款22510元，被执行人张艺林名下登记有一辆机动车，本院已扣押并处置完毕，拍卖所得78375元。3.经查询，被执行人张艺林名下无不动产登记信息。4.经申请执行人提供线索，多前往被执行人张艺林在天长市商都住宅楼住处，均未能找到张艺林，且因疫情原因，暂无法采取司法拘留措施。5.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年8月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并听取了其对终本执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月三十日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执异43号案外人：李旭，女，住天津市武清区。委托代理人：李伟（李旭姐姐），女，住南阳市卧龙区。申请人：贝莱特空调有限公司。住所地德州经济开发区景华路。统一社会信用代码：91371400731719123D。法定代表人：吴井臣，董事长。被申请人：南阳海昌房地产开发有限责任公司。住所地南阳市高新路蓝调街区2号楼2-3房。统一社会信用代码：91411300745776479J。法定代表人：王春晓，董事长。本院在执行贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）申请财产保全南阳海昌房地产开发有限责任公司（以下简称海昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李旭向本院提出执行异议，请求对海昌公司的位于范蠡东路北××楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）解除查封。本院依法于2021年8月16日立案审查。本案已审查终结。案外人李旭称，李旭于2014年7月29日全款购买涉案房产，2014年7月30日向海昌公司缴纳了契税、大修基金及杂费11599元。2014年8月1日海昌公司履行交房手续，李旭于2014年8月3日缴纳装修押金1000元，开始装修。2015年农历正月初二搬家入住至今。后李旭数年要求办理房权证，但海昌公司以各种理由推脱不予办理。经了解，涉案房产于2018年被德州法院查封，2021年5月被西峡法院查封。李旭认为，法院查封涉案房产时海产公司已经出卖给李旭，房产证正在办理，涉案房产权利人已属于李旭。李旭提供证据有：1、《海昌.东城一品商品房定购协议》（时间2014年7月29日）一份；2、房款《收据》（时间2014年7月29日）一份；3、契税，大修基金，抵押登记、测绘、交易、登记等杂费《暂收条》（时间2014年7月30日）一份；4、《交房书领取存根》（时间2014年8月1日）一份；5、《南阳新姿物业服务有限公司押金收据》（项目：装修押金，时间2014年8月3日）一份；6、《南阳市维修资金交存凭证》（建安成本，时间2018年1月26日）；7、《南阳新姿物业服务有限公司收款收据》（物业管理费、电梯电费、装修垃圾清运费、电梯保养费、生活垃圾处理费）共十六份，最早时间2014年8月3日；8、《南阳新姿物业服务有限公司交费清单》（电费、水费）共十七份，最早时间为2016年6月18日。9、南阳市不动产信息查询结果证明一份，截止2021年8月18日9时，李旭无不动产登记信息。10、海昌公司《情况说明》一份，涉案房屋业主于2014年7月30日将房款及维修基金等费用全部付清后办理交房手续，2014年13号楼未取得预售许可证无法网签，于2018年取得预售许可证，开始办理13#楼网签业务。整栋楼在分期分批办理网签过程中部分业主还未网签时发现合同联机备案系统显示房屋被查封导致无法继续网签。本院经审查查明，贝莱特公司与海昌公司建设工程施工合同纠纷一案，贝莱特公司于2018年3月28日向德州经济技术开发区人民法院申请财产保全，请求对被申请人海昌公司名下价值2000万元财产进行查封，并以中国大地财产保险股份有限公司保函一份提供担保。德州经济技术开发区人民法院于2018年5月23日对涉案房产予以查封，期限三年。2021年1月6日，该案移送本院管辖。本院于2021年5月21日作出（2021）豫1323民初11号民事裁定书，并向南阳市不动产管理中心送达协助执行通知书，对涉案房产（预售证号2018008）予以查封，期限三年。另查，海昌公司开发东城一品项目，位于南阳市侧。2014年7月29日，甲方（出卖人）海昌公司与乙方（买受人）李旭签订《海昌.东城一品商品房定购协议》，约定李旭定购涉案房屋，一次性支付购房款349760元，于协议签订后五个工作日内付清全部房款。当日，李旭向海昌公司支付涉案房屋房款349760元，由海昌公司出具收款收据。次日，李旭向海昌公司缴纳契税3498元、大修基金6777元、抵押登记、测绘、交易、登记等杂费1324元，共计11599元，由海昌公司出具《暂收条》。2014年8月1日海昌公司向李旭交房，8月3日李旭向物业公司缴纳装修押金1000元，及物业管理费、电梯电费、装修垃圾清运费、电梯保养费及生活垃圾处理费等。随后按年度缴纳物业费、电梯电费、生活垃圾处理费至2022年度，按月缴纳水电费至2021年7月。2018年1月26日李旭向南阳市物业维修资金管理中心缴纳涉案房屋建安成本1550元。李旭名下无不动产登记信息。2018年1月22日海昌公司取得东城一品13＃楼商品房预售许可证。本院认为，根据异议人的异议请求及理由，异议人作为案外人，是基于实体权利提出排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对异议人的异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人李旭作为涉案房屋的买受人，在2014年7月29日与海昌公司签订买卖合同，并交纳全部购房款，自2014年8月一直居住，且名下无其他房屋。关于买卖合同的效力问题，虽然合同签订时海昌公司未取得商品房预售许可证明，但在2018年1月22日已经取得商品房预售许可证明，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当认定李旭与海昌公司签订的买卖合同在查封之前已经合法有效。综上，李旭的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对南阳海昌房地产开发有限责任公司的位于范蠡东路北××楼××单元××号房屋的执行。案外人、申请保全人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 薛 锋二〇二一年八月二十六日书记员 谢金莹
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5168号申请执行人：万陆娥，女，1964年4月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：陶启林，男，1955年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。上述申请执行人的委托诉讼代理人：王乾隆（特别授权）、袁婕（一般授权），均系贵州言志律师事务所律师。被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院在执行申请执行人万陆娥、陶启林与被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2021）黔0502民初3740号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2021）黔0502执2816号案件对被执行人车位评估拍卖后的分配。申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执5168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十三日书记员 单 杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执2106号申请执行人:戴之斌，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：王太祥，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行戴之斌与王太祥民间借贷纠纷一案中,依据（2021）皖1181民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王太祥的银行存款9.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年八月二十五日书记员  梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15190号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓。被执行人：黄盛权，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地福建省连城县.被执行人：程艳丽，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区.本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄盛权、程艳丽金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄盛权、程艳丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京五洲图圆进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路沙岭段甲2号院2幢2层201。法定代表人：杨晓菲，执行董事。委托诉讼代理人：陈建兴，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国华，女，1979年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人北京五洲图圆进出口贸易有限公司（以下简称五洲公司）因与被申请人王国华损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五洲公司申请再审称，(一)二审法院仅认定五洲公司巨额损失与王国华工作交接存在的疏漏有关，对王国华的其他失职行为未予认定，导致对王国华的过错程度未做出全面客观判断。（二）二审法院判令王国华赔偿五洲公司2万元，赔偿金额过低。王国华未履行审慎注意和忠实勤勉义务，未严格筛选供应商和客户、派驻现场监管人员、有效组织和开展盘点工作，对用印流程和工作交接单出现的与合同约定不一致的内容未能保持谨慎，导致五洲公司价值高达88104995元沥青被盘锦东旺沥青有限公司（以下简称东旺公司）和延边路兴沥青贮运有限责任公司（以下简称路兴公司）提走，扣除保险金后仍有69104995元损失。综上，五洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。王国华提交意见称，（一）五洲公司认为“原判决认定基本事实缺乏证据证明”，但事实是，五洲公司未提交因王国华导致巨额损失的因果关系的证据。（二）五洲公司对损失的追偿手段、追责对象、追偿程序等并未穷尽，所以五洲公司是否有实际损失发生、具体损失金额根本无法确定。五洲公司在本案中所谓的赔偿基数和责任比例划定都毫无依据。请求法院依法驳回五洲公司的再审申请。本院经审查认为，已查明，五洲公司现存在巨额损失是东旺公司、路兴公司直接造成的，且就相关损失事宜上述各方已通过辽宁省高级人民法院主持并达成调解协议。鉴于王国华担任五洲公司法定代表人期间在履职过程中工作存在一定疏漏，一、二审法院根据其过错程度确定赔偿数额，并无明显不当。五洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京五洲图圆进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年八月十八日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢71号申请执行人：张秀玲，女，1972年5月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：姚广路，男，1969年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：张孝波，女，1970年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行张秀玲与姚广路、张孝波保证合同纠纷一案中，依法向被执行人姚广路、张孝波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。2018年12月21日，张秀玲申请财产保全，查封张孝波所有的，位于东安区建筑面积108.90平方米的房屋一处，该查封系首先查封。本院于2021年7月26日作出（2021）黑1002执恢71号通知，通知各方当事人于2021年8月2日14时就上述查封房产到我院抽取专业评估机构。现被执行人姚广路向本院递交执行异议申请书，对本院委托评估上述房产的执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1910号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年八月五日书记员 姜雪薇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执恢1074号之一申请执行人:孙东，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。孙东申请执行罗晓芳民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初6570号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告罗晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙东借款本金300000元；二、驳回原告孙东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12800元，由原告孙东负担8533元（已交纳），由被告罗晓芳负担4267元（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，罗晓芳未按判决书履行义务，权利人孙东于2021年1月29日首次向本院申请强制执行，该案在执行过程中达成和解协议，以终结执行结案，后被执行人罗晓芳未按执行和解协议履行，申请执行人孙东恢复对原判决书的执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本案分别于2021年7月29日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产、有车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。2、本案于2021年8月19日冻结被执行人罗晓芳名下七个银行账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年8月19日至2022年8月18日。本院于2021年7月30日扣划被执行人罗晓芳名下浦发银行账户存款76626元，且已发还申请执行人。3、本案首执案件中已查封被执行人罗晓芳名下×××、×××车辆档案。4、经查被执行人罗晓芳名下位于海淀区紫竹院路1号地下车库-2层204房产（X京房权证海字第XXXX号）已被海淀法院处置。5、本案于2021年7月30日对被执行人采取限制消费措施。6、本案于2021年7月30日将被执行人列为失信被执行人，失信期限自2021年7月30日起至2023年7月30日止。7、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、冻结及查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初6570号民事判决书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李琳琳二〇二一年八月十九日书记员  李 蕾
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民特51号申请人：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：朱禹静，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：黄铁男，男，1949年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张海旻，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35。法定代表人：孙太菊，执行董事。委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。申请人中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行北京分行）与被申请人黄铁男、北京西创投资管理有限公司（以下简称西创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。光大银行北京分行称，1.依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称国仲）作出的（2020）中国贸仲京裁字第1818号裁决书第（四）项裁决内容；2.由黄铁男、西创公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决超出仲裁请求范围，属于仲裁庭无权仲裁的事项。黄铁男在《仲裁申请书》中，请求光大银行北京分行承担连带赔偿责任，但仲裁裁决就西创投资不能清偿的部分，由光大银行北京分行承担10%的补充清偿责任。仲裁庭裁决的事项超出了当事人请求的范围，属于《仲裁法》第五十八条规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的情形。二、仲裁员存在枉法裁决情形。本案仲裁员在仲裁过程中存在多个无原则迎合一方当事人，故意错误适用法律之行为。主要表现是：（一）仲裁裁决罔顾《商业银行资产托管业务指引》的规定及《基金合同》的约定，错误适用法律，并据此认定光大银行北京分行存在违约行为，构成枉法裁决。（二）仲裁庭故意违反谁主张谁举证的原则。（三）仲裁裁决在认定合同有效的情况下，要求西创公司及光大银行北京分行承担赔偿投资本金及预期收益的责任，实质上是要求管理人和托管人承担保本保收益的责任，明显违反《基金合同》的约定及现行监管打破刚兑的要求。三、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决侵犯光大银行北京分行的合法权利，明显偏袒一方，破坏诚实信用原则及当事人意思自治原则，严重违反了现行法律规定及现行监管关于打破刚性兑付的要求，违背市场的收益机制，造成资金不合理配置，将对我国的金融管理秩序产生严重负面的影响和伤害，甚至将导致金融托管行业受到严重冲击，势必引起社会公众对法律制度及司法机关的高度质疑，同时制造裁决混乱的现象，破坏现行社会依法治国的理念，并进一步破坏社会稳定及市场经济秩序和金融秩序的稳定。综上，判为所请。黄铁男称，一、仲裁裁决未超仲裁协议范围。二、光大银行北京分行关于仲裁员是“枉法裁判”的理由是对于案件审理和法律规定的错误理解，该理由不能成立。其关于枉法裁判的全部理由的核心还是纠缠于实体审理问题，并不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤裁的法定事由。三、光大银行北京分行关于中裁决违背社会公共利益的理由不能成立。四、光大银行北京分行提出的撤销申请的证据条件不符合法律规定。综上，请求驳回光大银行北京分行撤销仲裁裁决的申请。西创公司称，同意光大银行北京分行撤销仲裁裁决的请求和理由。经审查查明：国仲根据黄铁男与西创公司、光大银行北京分行于2018年5月3日签订的编号为XCTZ-YQS11-［236］号的《西创玉泉山十一号私募投资基金——基金合同（非证券类）》（以下简称《基金合同》）中仲裁条款的约定，以及黄铁男于2019年9月5日向国仲提交的书面仲裁申请，受理了各方当事人之间因履行上述合同产生的争议仲裁案，案件编号为DF20191643。该案仲裁程序适用国仲自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。在仲裁阶段，黄铁男的仲裁请求为：1.西创公司向黄铁男赔偿本金损失1，000,000元；2.西创公司向黄铁男赔偿预期收益损失111,100元（以本金为基数，按照年收益率9%，自2018年5月4日起暂计至2019年9月3日）；3.西创公司承担申请人律师代理费15,000元；4.光大银行北京分行对上述金额承担连带赔偿责任；5.本案仲裁费用、保全费用等由西创公司、光大银行北京分行承担。2020年12月15日，国仲作出（2020）中国贸仲京裁字第1818号裁决：（一）西创公司向黄铁男赔偿投资本金损失人民币971,420元。（二）西创公司向黄铁男赔偿预期收益损失人民币90,000元。（三）本案仲裁费为人民币49,538元，全部由西创公司承担。鉴于本案仲裁费已经由申请人全额预缴并等额冲抵，故西创公司应向黄铁男支付人民币49,538元，以补偿黄铁男代其缴纳的仲裁费。（四）就上述第（一）至第（三）项裁决项下西创公司不能清偿的部分，由光大银行北京分行承担10%的补充赔偿责任。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。本案审查期间，光大银行北京分行提交（2020）中国贸仲京裁字第1818号裁决书复印件及涉案基金合同复印件，证明目的：仲裁裁决错误认识法律，构成枉法裁决；仲裁员违反谁主张谁举证原则；仲裁裁决要求管理人及托管人承担保本保收益的责任，违反约定和现行监管要求；仲裁裁决违背社会公共利益。黄铁男质证称，认可上述证据的真实性，不认可证明目的。西创公司认可上述证据的真实性、合法性和关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。一、光大银行北京分行关于仲裁委无权仲裁的理由。本院认为，黄铁男在其仲裁申请中，要求光大银行北京分行就西创公司不能清偿部分承担连带责任。仲裁庭针对黄铁男的该项仲裁请求，作出相应裁决，不属于仲裁法规定的“仲裁委员会无权仲裁”的情形。光大银行北京分行关于仲裁裁决超过仲裁请求的范围，属于仲裁庭无权仲裁的事项的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、光大银行北京分行关于仲裁庭枉法裁决的理由。光大银行北京分行就其该主张，没有提供相应证据佐证，且就其主张所提理由亦属本案实体审理范畴。其该点申请理由，本院亦不采纳。三、光大银行北京分行关于仲裁裁决违背公共利益的理由。仲裁裁决是否违背公共利益，由法院依职权作出认定，不属于《仲裁法》第五十八条第一款规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由。综上，光大银行北京分行的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司北京分行的申请。申请费400元，由申请人中国光大银行股份有限公司北京分行负担。审 判 长 陈广辉审 判 员 江锦莲审 判 员 李 楠二〇二一年八月十三日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10098号原告：李吉平，男，1967年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：周国良，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二原告之共同委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：吉瑞瑞，北京市三维律师事务所律师。被告：北京京安互联物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层403室。法定代表人：刘秀兰，经理。原告李吉平、原告周国良与被告北京京安互联物业管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李吉平、原告周国良在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按李吉平、周国良撤回起诉处理。审判员  张科二〇二一年八月四日书记员  高淼
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执267号申请执行人：户桂珍,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行户桂珍与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限公司名下的五台车辆，现因无法确定车辆其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  王 鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终207号上诉人（原审被告）：成都怡东酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。法定代表人：袁克栋，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人成都怡东酒店有限公司（简称怡东公司）因与被上诉人北京优酷科技有限公司（简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初10400号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。怡东公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，本案涉及IPTV业务，属于广播权范畴；本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。故怡东公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。优酷公司辩称，本案所涉及的是明显的信息网络传播权的行为，从优酷公司举证中可以看到，怡东公司所使用的由第三方提供的设备，数据传输使用的就是互联网网络；且在多起类似的涉及该第三方的案件中，人民法院均依法认定了侵犯的是权利人的信息网络传播权；被告是为了拖延审判进度，浪费司法资源。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，优酷公司主张怡东公司未获优酷公司授权，通过其经营的酒店客房电视中进行特别推荐并设置收费点播项目，诱导并向酒店住客提供优酷公司享有独占信息网络传播权的影片《调音师》的点播服务。根据本案现阶段现有证据及当事人主张等查明的事实，涉案点播服务具有交互式特征，属于信息网络传播权控制的范畴，不属于广播权控制的范畴，一审法院对此认定正确，本院予以确认；怡东公司上诉称涉案点播服务系属于广播权范畴，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷公司的住所地位于北京，其作为主张被侵权的一方，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。成都怡东酒店有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二一年八月五日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2948号申请执行人：付学庆，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：左红成，男，1992年07月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：黄家宽，男，1978年11月04日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人付学庆与被执行人左红成、黄家宽民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请人向本院提交书面材料，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执2948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十六日书记员  向 雷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2740号上诉人（一审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，汉族，1980年8月21日出生，北京易天新动网络科技有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司与被上诉人北京定争科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25413号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，北京定争科技有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回起诉申请，北京易天新动网络科技有限公司于2021年8月18日向本院提交同意北京定争科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京定争科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25413号民事判决；二、准许北京定争科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由北京定争科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18839号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：章茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对界面(上海)网络科技有限公司的起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5089号原告：范广柱，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。被告：李昌海，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：董先翠，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。原告范广柱与被告李昌海、董先翠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广柱及其委托诉讼代理人王玉国，被告李昌海，被告董先翠及其委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范广柱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告离婚协议中涉及夫妻共同财产分割的内容无效并予以撤销;2.判令李昌海以其在夫妻共同财产中的应有份额承担还款责任（60万元）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告诉两被告民间借贷纠纷案件中，济南市章丘区人民法院已经作出一审判决。庭审中原告得知，两被告离婚时，约定将夫妻共同财产全部归被告董先翠所有，而债务全部由被告李昌海负担。两被告对夫妻共有财产的分割与债务分担的约定，只是原告胜诉后被告李昌海无财产可以执行。两被告在协议中对夫妻共同财产分割的约定严重侵害了债权人的利益。被告李昌海明知有巨额债务未偿还，却故意放弃自己在夫妻共有财产中应分得的份额，该行为无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李昌海辩称，当时离婚是双方真实意思表示，离婚时董先翠给我一部分钱已经偿还网贷，我应得的财产已经得到了，原告的起诉没有依据。董先翠辩称，两被告的离婚协议是双方真实意思表示，不存在任何违法行为，该协议内容合法有效。董先翠作为婚姻关系的受害方及女方，在离婚时不知道李昌海与原告之间的债务纠纷，董先翠作为善意乙方，在离婚中的财产分割合理合法，不存在双方串通避债的恶意。该协议并非是李昌海将全部共同财产转移给女方净身出户。而是双方公平合理的对夫妻财产进行了分割；由于李昌海的原因，夫妻共同财产已经被其挥霍，因此导致夫妻感情破裂。董先翠为了离婚，在李昌海的要求下自己负债借款于2018年共支付给李昌海50万元后，才解除婚姻关系，事实上董先翠为了离婚在财产分割上少分了夫妻共同财产。且董先翠认为离婚协议区别于一般民事合同，并不能以等价有偿作为协议是否公平的唯一标准，还包含情感补偿、子女抚养等因素考量，故不能仅以夫妻双方分割共同财产的多少为标准，推定夫妻双方分割财产是否存在恶意，存在故意损害他人债权的行为。原告主张两被告恶意串通侵害其合法权益，应当承担举证责任。离婚协议处分的房屋属于两被告夫妻关系存续期间的共同财产，与原告无法律上的关系，原告对李昌海的债权为普通债权，该房屋并非债权所涉及的抵押物或担保物。离婚协议对该房屋的处理亦没有损害原告相应的民事权益。且根据相关法律规定，李昌海的债务认定为其个人债务，不是夫妻共同债务，原告无权向董先翠主张离婚协议中对夫妻共同财产的分割内容无效。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，李昌海与董先翠协议离婚，协议中约定，房屋、车辆全部归董先翠所有，双方各自名下的存款、股票、债权归各自所有，债务归男方所有。范广柱诉李昌海、董先翠民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2020）鲁0181民初5285号民事判决书，认定涉案债务系李昌海个人债务，由李昌海个人偿还。案件审理过程中，董先翠提交其与范广柱家属的微信聊天记录一份，证实范广柱在2019年2月12日已经知道董先翠与李昌海离婚，其行使撤销权的时间已经超过法律规定时间。范广柱对该聊天记录真实性无异议，但主张该聊天记录中，董先翠没有明确说明双方已经离婚。董先翠提交房产证、放款通知书、商品房买卖合同各一份，证实涉案房屋系董先翠以个人名下购买，且该房屋目前仍在还贷款中。范广柱对该证据真实性无异议，主张该房屋为夫妻共同财产。董先翠提交转账记录一宗，证实其在2016年转给李昌海15.5万元，在2017年转给李昌海16.76万元，并还外债31.4万元。在2018年转给李昌海500750元，并为支付上述款项，董先翠向银行贷款15万元，向同事借款20万。范广柱对该证据的真实性不认可，主张系复印件。且该证据中交易记录不完整，不能反映两被告之间完整的资金往来情况。上述证据李昌海均予以认可，范广柱亦未提供其他相反证据，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案债务并非李昌海与董先翠的夫妻共同债务。范广柱主张李昌海与董先翠恶意串通，转移财产、逃避债务，但其未提交证据加以证实。而根据董先翠提交的转账记录、涉案房屋的贷款及购买情况及当事人庭审陈述，能够证实董先翠在离婚时虽然分得涉案房屋、车辆等共同财产，但涉案房屋尚未还完房贷，且董先翠离婚前转给李昌海大额款项，现有证据不能认定李昌海与董先翠对共同财产分割存在恶意串通、逃避债务。另外，离婚协议系夫妻双方之间的协议，其区别于一般的民事合同，在考虑情感补偿，子女抚养等方面的因素时，夫妻一方多分得财产也在情理之中。因此范广柱主张李昌海与董先翠恶意串通，逃避债务，要求撤销离婚协议中关于财产分割的内容，并要求李昌海以其在夫妻共有财产中的应有份额承担还款责任（60万元），证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回范广柱的诉讼请求。案件受理费4900元，由范广柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杨 镇二〇二一年八月二日书记员 宫萌萌
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1002执恢392号之一 申请执行人威海浦源食品有限公司，住所地威海市。 法定代表人：曲文学，董事长。 委托代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所。 被执行人山东四海诚品供应链有限公司，住所地山东省威海市环翠区。 法定代表人：代春晖，执行董事兼经理。 被执行人代春晖，男，1987年10月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人威海浦源食品有限公司与被执行人山东四海诚品供应链有限公司、代春晖买卖合同纠纷一案，申请执行人威海浦源食品有限公司依据生效的（2020）鲁1002民初4954号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2021年4月14日向被执行人山东四海诚品供应链有限公司、代春晖送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，二被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 2、本院于2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，查明被执行人代春晖居住威海市环翠区产，产权人系刘莹名下是被执行人租用的，此外未查得二被执行人得其他可供执行财产； 3、分别于2021年4月15日、7月1日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，查被执行人代春晖小额银行存款，已冻结相关银行账户,因账户余额较低，暂未划拨,此外未查得被执行人其他财产线索； 4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年4月15日对被执行人山东四海诚品供应链有限公司、代春晖采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。 综上，上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初4954号民事调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为良 审判员  李 林 审判员  王(晨)野 二〇二一年八月六日 书记员  丛 平
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1825民监10号原审原告：王树柏，男，1946年8月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原审被告：高冬美，女，1979年1月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原审原告王树柏与原审被告高冬美民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日作出(2019)皖1825民初888号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李光祥审判员  朱良超审判员  姚小玉二〇二一年八月十六日书记员  江 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3907号申请执行人北京旭田旭年堂医药有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村。法定代表人：刘海涛，经理。被执行人北京市精华南尚乐大理石厂，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：张文新。北京旭田旭年堂医药有限公司与北京市精华南尚乐大理石厂买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京旭田旭年堂医药有限公司于2021年5月19日向本院申请执行被执行人北京市精华南尚乐大理石厂共计815,950.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的815,950.00元整（未包括相应的利息），本案应缴纳执行费10,560.00元,已缴纳0.00元,未缴纳10,560.00元,申请执行人并表示不能提供财产线索，找不到被执行人法定代表人及股东，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  冯永良审判员  崔文生二〇二一年八月十六日书记员  杜 鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执6901号申请执行人：刘玖，男，1986年8月6日出生，汉族。被执行人:北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。刘玖与北京中陆航星科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第763号法律文书已发生法律效力。刘玖向我院申请执行，要求被执行人北京中陆航星科技有限公司支付工资及补偿金等27万元。本院于2021年5月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，于2021年7月5日轮候查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司的房产。因上述财产系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人刘玖申请执行的案款已执行0万元，尚有案款27万元未能执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中陆航星科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月十七日书记员 刘 洋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15147号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与张玺金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张玺的微信、支付宝、银行账户存款19535.76元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16402号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4294号再审申请人（一审被告）：郭某1，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭某6（郭某1之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡某（郭某1之妻），住北京市平谷区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：弭某1，女，1958年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：弭某2，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：弭某3，男，1956年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：弭某4，男，1955年9月8日出生，汉族，住北京市平谷区。弭某1、弭某2、弭某3、弭某4之共同委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，女，1947年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某3，女，1954年6月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某4，女，1955年10月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某5，男，1957年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某1，男，1942年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某2，男，1950年1月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某3，女，1947年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：张某，女，1942年9月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某4，男，1965年2月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某5，女，1969年2月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）：陈某6，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人郭某1因与被申请人弭某1、弭某2、弭某3、弭某4、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、陈某1、陈某2、陈某3、张某、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审。理由为：（一）原审存在程序问题。一审法院在调查笔录中仅写明了调查人，未写明记录人及其他调查人姓名，与调查取证至少需要两名工作人员的要求不符。（二）原审中对关键证据未质证。生效判决认为我提交的郭某7宣读遗赠书和授权书的视频属于法定证据范畴，但因其易于被复制、剪切、伪造，因此未采纳。该视频为本案中的关键证据，合议庭在有异议的情况下应组织质证，以查明证据的真实性。（三）我已获得新的证据。一审过程中，我提交了遗赠书和授权书的照片，但未能提供该遗赠书和授权书原件的主要原因，在于一审期间我因与兄弟姐妹发生继承纠纷，情绪激动，突发中风疾病，记忆力和认知能力均受到影响，未能找到原件。我于2020年11月底找到了郭某7的遗赠书和授权书原件，与之前提供的视频能够互相印证，证明郭某7生前将涉案房屋遗赠给郭某6的事实。（四）弭某1、弭某2、弭某3、弭某4存在转移遗产情况。被继承人郭某7、刘某生前曾多次表示由我及胡某负责养老送终，且在遗赠书中也有明确体现。但弭某1、弭某2、弭某3、弭某4在郭某7去世后，在未经刘某同意且未通知我和胡某的情况下，多次将郭某7生前银行卡中的大额钱款取出。弭某1、弭某2、弭某3、弭某4转移遗产的行为，严重损害了其他继承人的权利，但一审法院未对此进行审查。郭某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郭某2、郭某3、郭某4、郭某5提交意见称，请求依法驳回郭某1的再审申请。理由为：（一）一审法院的调查笔录系我们提交，该调查笔录来源于郭某7、刘某离婚案件，且已为离婚案件确认有效，故不存在该证据有违程序问题。（二）郭某1称郭某7遗嘱录像未进行质证，违背客观事实。我们清楚记得对该遗嘱录像发表了质证意见，只是不认可该证据的真实性、合法性、关联性，否认了郭某1的证明目的。另外，郭某7的遗嘱录像亦不属于当时民事法律所规定的法定遗嘱形式，不属于法定证据范畴。郭某1当时提交了遗嘱复印件，并当庭自认是其代笔书写，郭某1作为有利害关系的继承人进行代书，又无两个以上的无利害关系人见证，显然违反当时继承法关于遗嘱形式要件的规定。且郭某1所述一、二审未能出具遗嘱原件的理由不符合法定客观上不能提供的情形理由，其在原审不能提供原件，应自行承担举证不能的法律后果。现在提供的遗嘱原件不属于新证据范畴，我们不予质证。（三）对于刘某在婚姻关系存续期间大额转移存款情况，我们提供过相应银行转账明细予以证明，并据此请求法院对刘某分割遗产时少分，但原审审查后并未支持我们的诉求。郭某1所述一、二审对此未审查，不属实。（四）郭某1的再审申请书落款处的署名不是“郭某1”本人，且署名为“郭某6”，因此该再审申请不是郭某1的申请。郭某6不是本案当事人，该再审申请不能代表是郭某1的再审申请，因此该申请应为无效。本院经审查认为，关于涉案房屋的权属，一、二审法院根据查明的事实，认定涉案房屋属于郭某7与其第二任妻子陈某7的共同财产，并依照法律规定计算确定陈某遗产份额的分割比例，并无不当。郭某1主张郭某7生前将涉案房屋遗赠给郭某6，但提供的系遗赠书及授权书照片而未能提供原件，一、二审法院未予采信。现郭某1作为再审申请新证据提供了遗赠书、授权书原件，但该遗赠书系郭某1代为书写，郭某1系受遗赠人郭某6之父，与郭某6有利害关系，依法不能作为代书人及见证人，故该遗赠书不符合遗嘱形式要件，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，郭某1的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1521民申11号再审申请人（一审被告）：柳阳，女，1996年6月13日出生，汉族，住罗山县。系张训银的继女儿。被申请人（一审原告）：尚新莲，女，1963年10月30日出生，汉族，住罗山县。一审被告：罗山县训银精米厂。统一社会信用代码：91411521MA454MGP7X。住所地：罗山县龙山街道沈畈社区王坟堆。投资人：张训银（已去世）。一审被告：魏薇，女，1971年7月18日出生，汉族，住罗山县。系张训银的妻子。一审被告：张奎，男，1983年9月5日出生，汉族，住罗山县。系张训银的大儿子。一审被告：张伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住罗山县。系张训银的二儿子。再审申请人柳阳因其与尚新莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）豫1521民初1285号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人柳阳申请再审称:1、其于1996年出生,其母亲魏薇与张训银于2013年登记结婚,此时其在洛阳上幼师,已经十七八岁,并且2013年秋天其在洛阳幼儿园实习,已有工资。其2014年春上回到罗山在小巨人幼儿园上班直到2017年。2018年到现在一直在春田花花幼儿园上班,其自食其力,自己养活自己,与张训银没有形成抚养关系；2、其不是继承人,也不具有继承权。3、其也不是遗产管理人,对遗产没有管理的权力和义务；4、其既不是遗产继承人也不是遗产管理人,更谈不上继承张训银的遗产,所以对张训银的债务没有偿还义务,也不承担任何民事责任。故其认为原审判决错误,请求人民法院再审。被申请人尚新莲称，魏薇与张训银结婚时柳阳还未成年，其正处在被抚养年龄段，是张训银供其上大学，其不可能自食其力，其再审理由不实。一审被告魏薇称，其虽与张训银结婚，但其开店养活自己及女儿，其与张训银实行AA制，财产互不干涉。柳阳一直由其抚养，上学毕业后自食其力，柳阳已放弃继承张训银的遗产，柳阳与债务无关，其同意再审。一审被告罗山县训银精米厂、张奎、张伟均未提交书面意见。经审查，本院认为，本案一审中，申请人柳阳虽然明确表示放弃继承张训银的遗产，但被申请人举出张训银遗书证明柳阳实际占有张训银部分遗产，而柳阳未能提供未占有张训银部分遗产的相关证据，故本院无法排除柳阳占有张训银部分遗产的可能，为充分保护债权人的合法权益，本院一审判决柳阳在其继承张训银遗产价值范围内，对借款及利息承担偿还责任，并无不当，且一审诉讼中柳阳也未对原告诉称其与张训银之间系继父女关系进行答辩。一审判决后，柳阳也未在法定上诉期内提起上诉，应视为对一审判决的认可。而该判决并不妨碍柳阳放弃遗产继承的选择权，其随时可放弃被发现遗产的继承权，故本案无再审的必要。再审申请人柳阳的再审理由不能成立。综上，再审申请人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回柳阳的再审申请。审 判 长  张学军人民陪审员  张 宁人民陪审员  江 静二〇二一年八月二十日书 记 员  张安伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   刑 事 附 带 民 事 裁 定 书   （2021）新4003刑初69号    自诉人：余光忠，男，1949年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   自诉人于2021年8月2日向本院提起自诉并附带民事诉讼，指控宗某系某项目的投资者之一，其在与张某、肖某、毛某起诉自诉人房屋所有权确认纠纷一案的审理过程中，存在虚假诉讼行为，涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的虚假诉讼罪，自诉人为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。请求法院依法追究宗某刑事责任，并要求宗某赔偿自诉人23年以来的诉讼损失及精神损失。   自诉人向本院提交了1994年5月30日中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）一张，用于证实宗某曾于1994年5月30日向中国人民建设银行存入资金40,800元，并非是向某项目的账户缴纳投资款。宗某以该储蓄存单为证据，提起并参加奎屯市人民法院受理的（1999）奎法经初字第358号民事诉讼，并在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院、新疆维吾尔自治区高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院审理的上诉、申请再审、申诉案件中，提交并使用上述证据导致自诉人败诉。自诉人认为宗某的行为侵害了其合法权益。   本院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条的规定。自诉人指控宗某构成虚假诉讼罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第八条第（二）项规定，自诉人必须有证据证明被告人通过实施虚假诉讼行为侵犯其合法权益，应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案中，自诉人陈述其于2020年多次向奎屯市人民检察院提出过控告均未受理。但经本院向其释明自诉人应当对自己提出的主张承担举证责任后，未能提交相应的证据证实其曾经提出控告，而机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任，即直接向人民法院提起刑事自诉，不符合人民法院直接受理刑事自诉案件的条件。   再查，张某、宗某、肖某、毛某与自诉人间的房屋确权纠纷，已经（1999）奎法经初字第358号民事判决、（2001）伊州法经终字第1号民事判决、（2004）新民监字第0017号驳回再审申请通知书、（2004）民一监字第356-3号驳回再审申请通知书、（2016）最高法民监97号民事裁定、（2017）新民再140号民事裁定、（2018）新4003民初1520号民事判决、（2020）新40民终172号民事裁定，进行审查。上述裁判文书中均确认自诉人与张某、宗某、肖某、毛某之间系因联合投资某项目引发的房屋确权纠纷，该民事纠纷的主要事实是客观存在的。在立案审查阶段的询问中，自诉人对宗某的中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）的真实性不持异议，只是对该储蓄存单证明宗某履行40,800元出资义务的证明力有异议，认为不能以此认定宗某已经履行某投资协议约定的缴款义务。本院认为，宗某存在以中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）为证据提起并参加民事诉讼的行为，但自诉人未指明宗某有“无中生有”虚构前述案件主要事实的行为，不符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条中对“以捏造的事实提起民事诉讼”的规定。自诉人对宗某犯虚假诉讼罪的指控缺乏罪证。故，本案中自诉人的刑事自诉不符合《刑诉法解释》三百一十六条所规定的受理条件，其一并提起的附带民事诉讼亦不符合《刑诉法解释》第一百八十二条所规定的起诉条件。   综上，自诉人向本院提起的刑事自诉不符合受理条件。在本案立案审查阶段，经本院向其释明，自诉人未能提交充足的证据证实其自诉主张，亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条、第三百二十条之规定，裁定如下：   对自诉人余光忠的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   葛 文   二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日   法 官 助 理   周 煦   书  记  员   刘心如
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1020号申请执行人王凤兰。被执行人王娅彬。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人王娅彬发出执行通知，责令被执行人王娅彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王娅彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王娅彬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王娅彬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王娅彬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王娅彬财产以人民币1200000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判员  郭海宁二〇二一年八月二十七日书记员  邸天琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特975号申请人：董文静,女，1971年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：董文龙，男,1972年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。代理人：钮长胜，男，1963年3月15日出生，汉族，北京市大兴区西红门镇十村村民委员会主任，住北京市大兴区。申请人董文静申请认定被申请人董文龙无民事行为能力一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。董文静称，其弟董文龙为智力残疾二级，至今未婚无子女，目前一直由申请人董文静照顾。为更好的照顾被申请人董文龙的身体健康，保管其财产安全，现申请法院认定董文龙无民事行为能力，并指定董文静为董文龙的监护人。钮长胜称，董文龙从小就是智力残疾，生活不能自理，父母在世时由父母照顾，后由其姐姐董文静照料生活。同意认定董文龙无民事行为能力，同意董文静作为董文龙的监护人。经审理查明：董文静、董文龙系姐弟关系。其父董海林于2013年去世，其母张德珍于2019年去世，育有董文静、董文龙子女二人。董文龙为智力残疾二级，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证。董文龙从小就是智力残疾，生活不能自理，长期需要人照顾。经本院委托，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2021年8月6日出具京回司鉴［2021］精鉴字213号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董文龙诊断为中度精神发育迟滞，无民事行为能力。钮长胜同意董文静作为董文龙的监护人。本院认为，根据董文龙的精神健康状况和生活认知能力，结合北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，能够证明董文龙无民事行为能力，依法应认定其为无民事行为能力人。现董文龙之姐董文静精神状态正常，具备监护能力，且董文静同意作为董文龙的监护人，钮长胜亦表示同意。故本院依法指定董文静作为董文龙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、董文龙为无民事行为能力人；二、指定董文静为董文龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  焦 岗二〇二一年八月十三日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终558号上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审原告）：王慧琪，女，1959年7月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原审被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，注册地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长原审被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，执行董事。上诉人东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）因与被上诉人王慧琪以及原审被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30452号民事裁定，向本院提起上诉。东兆长泰公司上诉称，一、认购协议中当事人的相关信息并非约定的管辖法院依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然认购协议中记载建工新燕公司的住所地为北京市丰台区大瓦窑村319号，但该地址仅是其工商注册地，是工商机构进行行政管理适用的依据，该地址并非约定的管辖法院的依据，不应成为民事纠纷审理的依据。另外，自2016年8月年起建工新燕公司主要营业地已迁至北京市东城区培新街7号，北京市丰台区大瓦窑村319号这个地址早已无该公司办事机构及人员。在工商注册地与实际经营地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际经营地作为法人住所地，因此北京市东城区人民法院应是建工新燕公司作为被告所在地有管辖权的法院。二、作为保证人的东兆长泰公司有权提出管辖权异议。民法典第七百零一条规定：“保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。”保证人的抗辩权是指债权人向保证人提出承担保证责任的请求时，保证人依据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓、部分承担保证责任的一种权利。保证人与主债务人地位的连带整体性，决定了保证人承担债务人的义务，就应享有债务人的权利。保证人主张抗辩之利益，不应因主债务人之行为而使其丧失。只要保证合同合法有效，保证人就可享有除撤销权等形成权之外的其他债务人的抗辩权。所以东兆长泰公司有权利提起管辖权异议。三、北京市丰台区人民法院有支持相同被告情况下的管辖权异议裁定（2020）京0106民初31524号。北京市丰台区人民法院审理的由建工新燕公司和东兆长泰公司做被告的案件，法院支持了东兆长泰公司提出的管辖权异议，裁定将案件移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。王慧琪对于东兆长泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王慧琪依据分别于2019年2月2日、2019年2月19日签订的《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）6个月认购协议》（以下简称《认购协议D012》）及《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）12个月认购协议》（以下简称《认购协议D005》）等证据，以建工新燕公司未能按约定兑付王慧琪本息为由提起本案诉讼，要求判令新燕幕墙公司支付新燕债融投资产品本金2150万元；东兆长泰公司承担连带保证责任；冰枫公司向王慧琪承担违约责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建工新燕公司（甲方）与王慧琪（乙方）签订的两份《认购协议》均在第九条第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”。该两份协议同时约定：“甲方：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司；注册地址：北京市丰台区大瓦窑村319号”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《认购协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，东兆长泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王艳芳二〇二一年八月十日法官助理 刘欣宇书 记 员 任佳文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1764号罪犯吴永海，男，1972年11月16日生，汉族，出生地辽宁省东港市，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2019年1月21日作出(2019)辽0681刑初10号刑事判决，以被告人吴永海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯吴永海获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴永海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永海减去有期徒刑四个月，刑期执行自2018年8月10日起至2021年10月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何英，女，1971年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:田宇，男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃聚德天餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水南路164号第1层011室。法定代表人：牛惟，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵维，女，1984年7月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱树瑜，女，1952年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上述四被申请人之共同委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。再审申请人何英因与被申请人田宇、甘肃聚德天餐饮管理有限公司（以下简称聚德天公司）、赵维、朱树瑜民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何英申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判确认四被申请人共同承担连带清偿责任，共同连带返还何英1100万元人民币并按约定利率月息1.3%支付利息，自2018年11月1日起至实际付清之日止，共同承担公证费用2176元，依法确认791900元不属于高利转贷性质，依法改判由四被申请人共同连带对原判决认定高利转贷791900元的利息部分，按月息1.3%支付，自2018年11月1日起至付清之日止，由被申请人承担一审、二审全部诉讼费。原判决存在事实认定及适用法律错误。1.何英因被田宇欺骗损失惨重，无钱缴纳二审全案上诉费87800元，不得不变更二审上诉请求，仅对认定高利转贷上诉。虽然二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故二审法院应当对该案全面审查，公正判决。2.四被申请人的连带责任问题。一、二审判决故意规避证据，错误认定事实和适用法律，免除三被申请人承担连带还款责任是严重违法。聚德天公司是田宇经营的公司，由田宇母亲朱树瑜代替田宇持有80%的股份，田宇是该公司的实际控制人，对公司财务、业务有支配权、决定权。田宇又在经过公证的回复何英微信中承诺以该公司业务回款偿还债务，在法律上属于田宇自认。强制执行期间，法院调取了田宇向何英借款期间工商银行及招商银行账号的明细流水新证据，由此统计出田宇与相关人员以及五个公司的资金往来，证明田宇的公司和个人财产混同，证明田宇是聚德天公司的实际控制人，聚德天公司、赵维、朱树瑜应当与田宇共同承担向何英还款的连带责任。在可以查找到的工商档案证实田宇在成立聚德天公司之前将全部公司注销和股权转让、找人代持以后再以其母朱树瑜之名成立聚德天公司以逃避债务。田宇、朱树瑜都存在大量滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，存在公司人格否定，否定公司的有限责任的行为，逃避债务致严重损害公司债权人利益，即应对公司债务承担连带责任。虽仅有100万元借款发生在2016年6月16日田宇与赵维结婚之后的2016年8月29日，但田宇持续借款付息至2018年10月，证明该1100万元借款持续发生到田宇和赵维婚姻关系存续期间，田宇经营借款期间现已注销转让代持公司的收入和聚德天公司的收入已形成夫妻共同财产，其为经营上述公司所产生的债务应以田宇、赵维的夫妻共同财产清偿。且田宇、赵维未提供婚后财产关于夫妻所得和债务各自归各自的约定。3.关于高利转贷问题。何英以自己购买的保单向保险公司临时借款周转根本不是法律所禁止的高利转贷。原判决以何英与保险公司因保单借款形成新的借款合同为由，认定为套用金融机构高利转贷是无事实及法律依据的。所谓“套取”，是使用违法手段交换取得，高利转贷主要指骗取银行信用贷款资金，保单贷款是非现行法律禁止的高利转贷。所借保险公司款项早已偿还。4.田宇涉嫌虚假诉讼犯罪。5.何英在一、二审期间均提交申请，请求法院查明1100万元的真实使用用途、查明成立聚德天公司的资金来源和资金往来或要求四被申请人自行提交，一、二审法院均不予理睬，属严重程序违法。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，何英提供田宇工商银行及招商银行账号的流水明细及统计、相关公司工商登记信息，相关员工名单、民事关联案件，家庭财产混同的银行开户信息及明细等，以证明田宇个人财产与公司财产、家庭财产混同，聚德天公司、赵维、朱树瑜应当与田宇共同承担连带责任，并提交司法审计及追加北京保合信资产管理有限公司、北京阜瑞通源典当有限责任公司、北京瑞通源寄卖行有限公司为被告共同承担连带责任的申请。田宇一方对何英提供的银行流水、工商档案的真实性认可，但认为何英对银行流水明细的统计、推断与本案无关，相关公司与本案无关，证明目的与证明事项均是何英主观臆想，均不认可。本案何英一审起诉请求：1.田宇返还何英借款1100万元，并支付以1100万元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按月利率1.3％为标准计算的利息，并加倍支付迟延履行债务利息；2.聚德天公司、赵维、朱树瑜与田宇承担共同还款责任。二审在免交上诉费未获准许的情况下，变更上诉请求为撤销一审判决第2项，确认791900元不属于高利转贷性质，改判田宇以791900元为基数，自2018年11月1日起，按照月息1.3％的标准支付利息，计算至付清之日止。二审法院围绕其上诉请求进行审理，认定何英向保险机构的保单贷款，虽不属于信用贷款，但仍属于信贷资金、其转贷行为无效并无不当。何英与田宇所涉借贷关系发生在2013年至2016年，聚德天公司成立于2019年，赵维与田宇于2016年6月结婚，仅有最后一笔100万元的借款发生其结婚之后，原审法院未支持何英要求聚德天公司、赵维、朱树瑜与田宇承担连带责任的诉讼请求亦无不妥。何英的现有证据不足以证明其再审主张。再审期间，亦不可能追加相关公司为被告。何英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 朱海宏二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18505号原告：杨某，女，1987年8月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孙某，女，1960年11月14日出生，汉族，曙光电梯厂退休职工，住北京市朝阳区。原告杨某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月二十五日书记员  胡洋旭
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初3195号原告：田文银，男，1964年1月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告:安徽梅莉莎食品有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区天堂湖路以西。统一社会信用代码91341524MA2NLWAD34（1-1）。法定代表人:姚大中，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号。统一社会信用代码913412827548751618（1-1）。法定代表人:杨芝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东林，安徽景森律师事务所律师。被告：陶敏，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告田文银与被告安徽梅莉莎食品有限公司（以下简称梅莉莎公司）、阜阳市国瑞建设有限责任公司（以下简称阜阳国瑞公司）、陶敏建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文银向本院提出诉讼请求：被告支付原告工人工资75000元及利息。事实和理由：梅莉莎公司进行蜂产品深加工房建工程，阜阳国瑞公司承包该工程，陶敏分包，原告负责工程模板安装部分。工程完工后，经金寨县人民政府督办被告支付60000元，下欠75000元未付。请求判如所请。本院经开庭审理认为，工程由阜阳国瑞合肥公司承包，陶敏分包部分劳务工程，原告从陶敏处分包模板劳务工程。但该工程阜阳国瑞合肥公司未施工完毕，后期由梅莉莎公司自行找人施工。根据原告自认陶敏已将前期工程款全部支付原告，与阜阳国瑞公司一起不再进行施工，而原告根据汪春生要求继续施工后续工程。汪春生系梅莉莎公司后期工程的负责人还是工程承包人，无确凿证据证明。故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田文银的起诉。原告预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇二一年八月十一日书记员  王雪纯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(三)驳回起诉;......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7160号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人崔海建，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。广发银行股份有限公司北京分行与崔海建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.839525万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初36988号原告：深圳市大中华第一太平物业管理有限公司，住所深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3701，统一社会信用代码91440300766395421W。法定代表人：王哲，董事长。委托诉讼代理人：郭清海，系公司员工。委托诉讼代理人：袁宇静，系公司员工。被告：深圳凯卓科技有限公司，住所深圳市罗湖区南湖路1号B粤海花园芙蓉阁28D，统一社会信用代码9144030066415079XU。法定代表人：曾辉，董事长。原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司与被告深圳凯卓科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许深圳市大中华第一太平物业管理有限公司撤诉。案件受理费1130.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年八月九日书记员  陈娟玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执160号申请执行人陈某某，女，汉族，1964年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人陈某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初413号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异649号申请人（申请执行人）：王民琴，女，1957年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵志达，男，1956年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：莫丽娟，女，1954年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。法定代表人：赵志达。本院在执行王民琴与天津市利庆达帆布制造有限公司、莫丽娟民间借贷纠纷一案过程中，王民琴申请追加赵志达为（2014）滨汉执字第1665号执行案件的被执行人，后向本院撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请不侵害他人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王民琴撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙占江审 判 员 张 伟审 判 员 毛洪隽二〇二一年八月二十五日法官助理 刘佳欣书 记 员 艾伊凡
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更124号罪犯张洪德，男，汉族，1941年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省汤原县人民法院于2013年12月6日作出（2013）汤刑初字第85号刑事判决，认定被告人张洪德犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张洪德于2014年3月5日入监改造。2017年9月7日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2013年11月22日起至2023年2月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯张洪德的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、陈旭出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表吴云刚、王辉及罪犯张洪德到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张洪德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张洪德减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯张洪德在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯张洪德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯张洪德的陈述等证据证实。本院认为，罪犯张洪德在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张洪德减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年11月22日起至2022年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0603执1272号申请执行人：宋某1，女，1981年1月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：钱某某，汤池法律服务所法律工作者。被执行人：于某，女，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：宋某2，女，1988年12月31日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：宋某3，女，2001年7月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人宋某1与被执行人于某、宋某2、宋某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院（2017）辽0603民初1593号民事判决书已经发生法律效力。我院于2021年4月15日立案执行申请执行人的执行申请。被执行人于某应给付申请执行人借款本金45000元、债务利息、案件受理费925元、公告费800元，并承担本案执行费，被执行人宋某3、宋某2在被继承人宋庆林的遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表法律文书；二、2021年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行的财产。三、2021年8月24日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；四、2021年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商信息、收益类保险，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人限制高消费；上述执行情况及信息，本院通过面谈电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行金额0元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中通过网络查控、传统查控等执行手段，并未查找到被执行人可供执行财产(除查封被执行人的车辆不能处理外)。因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨朋斌二〇二一年八月三十日书记员  陈 默
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1779号上诉人（一审被告）：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，蒙古族，1976年3月9日出生，北京欧语娱乐有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京欧语娱乐有限公司（简称欧语公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初15958号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。欧语公司的委托诉讼代理人李瑞东、天津永联公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。欧语公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的权属证据存在重大瑕疵，无法证明被上诉人享有歌曲权利。因此被上诉人不是适格的权利主体。二、由于卡拉0K属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、一审法院应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条对本案采取法定判赔而不是酌定判赔。四、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉0K曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。天津永联公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意欧语公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧语公司立即停止侵害，即删除33首涉案作品（《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《男人不是神》《情人靠不住》《纱灯》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》）；2.判令欧语公司赔偿天津永联公司经济损失20000元；3.判令欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经一审法院准许，天津永联公司放弃了对作品《不想回家的女人》《不能厮守的爱》《再见爱人》《1111》《虐心的雨》《爱你有毒》《爱你一辈子我愿意》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。一审法院认定欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除33首涉案作品；二、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失7920元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼；二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明天津永联公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。欧语公司对于天津永联公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十一条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，欧语公司未经许可，在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，欧语公司的涉案行为侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、欧语公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，欧语公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京欧语娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年八月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅