wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2828民初631号 原告：和硕县某达汽车修理铺，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。经营者：王某，男，1995年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被告：马某，男，1987年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告和硕县某达汽车修理铺与被告马某修理合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告和硕县某达汽车修理铺经营者王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和硕县某达汽车修理铺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付修理及更换轮胎款5,400元及违约金10,692元（按照日息千分之三计算，从2019年7月15日至2021年5月15日止），合计16,092元。庭审中原告变更为利息按银行贷款利率年利率3.85%计算，从2019年7月16日至2021年5月16日止，利息为381.15元。事实与理由：2019年6月28日被告在原告处修理及更换轮胎，共计其欠款8,500元，约定于2019年7月15日前付清，如逾期未付，每日按欠款3‰支付违约金，被告出具欠条一张。后经原告索要，被告支付3,100元，剩余5,400元至今未付，故起诉至法院。被告马某，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告和硕县某达汽车修理铺出具的欠条与当事人陈述相互印证证实，足以认定。本院认为，被告在原告处修理并更换轮胎，理应按照约定支付修理及更换轮胎款，不应拖欠不付，原告要求被告支付剩余款，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告从还款第二日起至2021年5月16日按照银行同期贷款年利率3.85%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，由此造成的后果由被告自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告马某支付原告和硕县某达汽车修理铺修理及更换轮胎款5,400元及利息381.15元，定于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.30元，减半收取101.15元，邮寄送达费80元，合计181.15元，由原告和硕县某达汽车修理铺负担25元，被告马某负担156.15元。本判决为终审判决。审  判  员   陈文生二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   史光耀
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十七申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在62×××41_156_1账户内余额人民币0.55元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10564号上诉人（原审原告）：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区德润南路**院。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：刘景达，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广西明成新能源汽车销售有限公司，住所地广西省柳州市桂中大道********。法定代表人：黄寿东，总经理。委托诉讼代理人：杨春华，男，该公司工作人员。上诉人能科科技股份有限公司因与被上诉人广西明成新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，能科科技股份有限公司于2021年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，能科科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许能科科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由上诉人能科科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周晓莉审 判 员 石 东审 判 员 周 岩二〇二一年八月十六日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15339号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与张丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张丽的微信、支付宝、银行账户存款6746.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16484号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8143号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人樊允正信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6916号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人许丽丽，女，1988年10月27日出生，汉族，住山东省威海市文登区。广发银行股份有限公司北京分行与许丽丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.100503万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16968号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申495号再审申请人(一审原告)：陈懿宁，女，1999年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：胡良慧，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告)：陈行祚，男，1936年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告)：陈伟，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人陈懿宁、胡良慧因与被申请人陈行祚、陈伟共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初42511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈懿宁申请再审称，陈行祚既未提供公房租赁凭证证明其为承租人，又从未缴纳租金并在威海路房屋底部东南间(以下简称系争房屋)内居住，不应享有系争房屋的征收补偿利益。原审法院认定系争房屋的租赁使用权来源于被申请人陈行祚系事实认定错误。申请人在原审法院审理时向法院申请了调查令，但原审法院并未组织双方对调取的证据进行质证，存在程序错误。申请人认为原审裁判的事实认定和法律适用有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审。胡良慧申请再审称，公房承租人须有公房租赁凭证，原审法院以郑婵娟的六位继承人出具的书面确认书，认定陈行祚系系争房屋的承租人，与相关法律规定相悖。此外，系争房屋始终由陈懿宁、胡良慧、陈伟三人居住，陈行祚未实际居住，也未支付过租金，不是系争房屋的承租人，不应享有征收补偿利益。申请人认为原审裁判的事实认定和法律适用有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审。被申请人陈行祚称，虽然系争房屋系私房，但征收单位参照公房标准与其签订了征收补偿协议，陈行祚被认定为承租人，应当享有征收补偿利益。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，具有免证效力。关于系争房屋承租人的确定，(2019)沪0112行初1016号案件以及(2020)沪01行终327号案件已认定系争房屋符合规范性文件所指的执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，陈行祚为系争房屋的承租人，享有征收补偿利益。申请人陈懿宁虽对前述行政判决存在异议，并依法申请再审，但其再审申请并未得到支持，相关行政裁判的既判力应予尊重。现陈懿宁、胡良慧另案提起诉讼，主张陈行祚不是系争房屋的承租人，不享有征收补偿利益，与前述既存生效裁判的有关认定相冲突，原审裁判未予支持，并无不当。关于应得征收补偿份额，陈行祚是系争房屋的承租人，陈懿宁、胡良慧、陈伟是系争房屋的同住人，原审法院综合考虑系争房屋租赁权的来源、户籍与居住等情况，确定了陈行祚、陈懿宁及胡良慧与陈伟应得的征收补偿利益纠纷，尚属合理，本院予以认同。综上，陈懿宁、胡良慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈懿宁、胡良慧的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  王泳雷书记员  赵恺祺书记员  夏 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3967号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：彭军，男，1986年02月23日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭军借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2343号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人彭军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人彭军先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭军的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人彭军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为120167.04元，0元已受偿，还需继续执行的标的为120167.04元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2442号之一丹东市自来水有限责任公司：丹东市自来水有限责任公司与丹东石油化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初2321号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年八月十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2873号申请执行人北方华录文化科技（北京）有限公司，北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。法定代表人：王力，董事长。被执行人河南腾锦文化传播有限公司，住所地河南省郑州市二七区百荣路南、大学路西鑫苑都汇广场2层209号。法定代表人：吴亚君，总经理。关于北方华录文化科技（北京）有限公司与河南腾锦文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16424号民事调解书已经发生法律效力。因河南腾锦文化传播有限公司未在规定时间内履行义务，北方华录文化科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，要求河南腾锦文化传播有限公司给付案款133.246856万元并支付迟延履行利息。本院于2021年3月25日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知。本院在执行过程中经调查发现，被执行人河南腾锦文化传播有限公司名下无保险、无登记不动产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行的财产。申请人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16424民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年八月二十日书记员 张佳春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特698号申请人：白玉霞，女，1963年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：王彦芳，女，1931年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。代理人：曹玉娟，女，1967年6月13日出生，汉族，北京市朝阳万惠商场有限公司退休职工，住北京市大兴区。申请人白玉霞（以下简称姓名）申请认定被申请人王彦芳（以下简称姓名）无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白玉霞称，申请确认王彦芳无民事行为能力，请求确认曹玉娟担任王彦芳的监护人。事实与理由：王彦芳年岁已高，患有阿尔兹海默症，因病情加重现已无法表达意见，生活无法自理，为了以后更好的照顾王彦芳，故申请宣告王彦芳为无民事行为能力。王彦芳的代理人曹玉娟称，我同意白玉霞的申请。经审理查明：王彦芳与曹某生系夫妻关系，生育三名子女，曹某国、曹某海、曹玉娟。白玉霞与曹某海原系夫妻关系。曹某生于2007年2月2日去世，曹某国于1984年5月23日去世，曹某海于2019年5月28日去世，王彦芳父母早年去世。审理中，白玉霞称现王彦芳与曹玉娟共同生活，曹玉娟认可。对于王彦芳是否具备民事行为能力，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2021年8月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2021]精鉴字第322号《司法鉴定意见书》：被鉴定人王彦芳诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论，王彦芳无民事行为能力，故本院依法宣告王彦芳为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，白玉霞申请曹玉娟做王彦芳的监护人，曹玉娟表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王彦芳为无民事行为能力人；二、指定曹玉娟为王彦芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 马 潇二〇二一年八月二十三日书记员 张君斓
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1347号原告：买某，女，回族，小学文化，农民。    被告：马某，男，回族，农民，住和政县。    原告买某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告买某于2021年8月16日向本院口头提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告买某撤回起诉。    本案受理费100元，减半收取50元，由原告买某负担。    审判员孟肖君二〇二一年八月十六日法官助理孙进录书记员马斌益
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特2455号申请人：韩大洪，男，1952年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：韩大敏，男，1953年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请人韩大洪申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月21日立案。申请人表示需要再考虑是否继续申请，故于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人韩大洪撤诉。审判员 王 凡二〇二一年八月二十四日书记员 徐笑怡
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执111号申请执行人蔡某某，女，1996年出生，住北海市铁山港区。委托代理人刘福旺，广西启迪律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇小马头村委某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇小马头村委会某某。负责人蔡某1，男，该村民小组长。关于申请执行人蔡某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇小马头村委某某村民小组（以下简称某某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初367号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某村民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某某于2021年4月6日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款33000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月12日依法划拨被执行人某某村民小组账户银行存款31846.58元。经申请执行人蔡某某与另案申请执行人蔡某2、韦某1、韦某2协商一致：蔡某某分配7961.65元、蔡某2分配7961.65元、韦某1与韦某2共分配15923.28元。本院对被执行人某某村民小组的财产进行了查证，经查被执行人某某村民小组名下无其他银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院于2021年8月16日对被执行人某某村民小组的负责人蔡某1依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人某某村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某村民小组新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月十六日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠,系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族,住湖南省湘潭市雨湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：亢豫黔，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：董姝，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭分行）与被告亢豫黔、董姝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭分行委托诉讼代理人张策、被告董姝到庭参加诉讼，被告亢豫黔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令亢豫黔、董姝立即偿还邮政银行湘潭分行借款本金499913.37元、利息（含罚息）21152.25元，本息合计521065.62元（利息暂计至2021年6月17日，此后利息以本金499913.37元为基数，按年利率9.135%计算至本息全部清偿日止）；2.判令亢豫黔、董姝支付邮政银行湘潭分行为实现债权支出的律师费20000元；3.判令本案诉讼费用由亢豫黔、董姝共同承担。被告董姝未发表辩论意见。被告亢豫黔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，亢豫黔、董姝作为共同借款人与邮政银行湘潭分行签订《个人额度借款合同》，约定原告为亢豫黔、董姝提供500000元可循环使用借款额度，额度存续期为36个月。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。线下支用借款额度的，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及按照《借款支用单》执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人出现不按合同规定偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息；采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。双方还约定，合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。上述合同签订后，邮政银行湘潭分行根据亢豫黔、董姝的支用申请先后于2020年1月16日向亢豫黔、董姝发放了150000元贷款，贷款期限从2020年1月16日至2021年1月16日，贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本；于2020年1月17日向亢豫黔、董姝发放了150000元贷款，贷款期限从2020年1月17日至2021年1月17日，贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本；于2020年2月1日向亢豫黔、董姝发放了200000元贷款，贷款期限从2020年2月1日至2021年2月1日，贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本。亢豫黔、董姝收到借款后未按照合同约定履行还本付息义务，上述三笔借款均自2021年2月起拖欠当期本息，后续借款本息至今未付。截至2021年6月17日，其中2020年1月16日发放的150000元贷款，尚欠本金149913.37元，利息（含罚息）6601.01元；2020年1月17日发放的150000元贷款，尚欠本金150000元，利息（含罚息）6564.22元；2020年2月1日发放的200000元贷款，尚欠本金200000元，利息（含罚息）7987.02元。亢豫黔、董姝共欠借款本金499913.37元、利息（含罚息）21152.25元，本息合计521065.62元未予清偿。上述事实，有原、被告身份信息、消费贷款申请表及附件、《个人额度借款合同》、放款单、个人贷款还款流水清单、结清试算信息、委托代理协议和律师费发票、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。邮政银行湘潭分行与亢豫黔、董姝签订的《个人额度借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同均予以认可。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。邮政银行湘潭分行依合同约定向亢豫黔、董姝指定账户发放贷款，亢豫黔、董姝未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故邮政银行湘潭分行主张亢豫黔、董姝偿还借款本金499913.37元、利息（含罚息）21152.25元，本息合计521065.62元（利息暂计至2021年6月17日，此后利息以未还本金为基数，按年利率9.135%计算至本息全部清偿日止）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邮政银行湘潭分行主张律师费，因《个人额度借款合同》约定因借款人违约导致贷款人产生的相关费用（含律师费）由借款人承担，且邮政银行湘潭分行委托律师参加诉讼并开具律师费发票，但邮政银行湘潭分行主张律师费金额较高，本院酌情支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亢豫黔、董姝于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金499913.37元、利息（含罚息）21152.25元，本息合计521065.62元（利息暂计至2021年6月17日，此后利息以未还本金为基数，按年利率9.135%计算至本息全部清偿日止）；二、亢豫黔、董姝于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行律师费10000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，减半收取4610元，财产保全费3320元，合计7930元，由亢豫黔、董姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年八月十日书记员 陈婧如附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖北路109号4423房间。法定代表人：崔相莉，总经理。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市延庆区延庆镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇北关村。法定代表人：鲁桂平，村主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市延庆区延庆镇北关村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇北关村。法定代表人：雷胜利，社长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。再审申请人北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司（以下简称唯客公司）因与被申请人北京市延庆区延庆镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）、北京市延庆区延庆镇北关村经济合作社（以下简称北关村经济合作社）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月30日作出（2020）京民申4869号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唯客公司的委托诉讼代理人白静，被申请人北关村委会的法定代表人鲁桂平、委托诉讼代理人冉德志，被申请人北关村经济合作社的委托诉讼代理人冉德志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唯客公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法改判北关村委会和北关村经济合作社共同赔偿我公司合作项目投资款损失12313108元；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）《项目合作协议》的见证方是北京市延庆区旅游发展委员会和北京市延庆区延庆镇人民政府，两审法院均未对此进行审查，认为我公司未尽到合理谨慎的注意义务是错误的。我公司改建、装修、维修等行为是合规正常的，被申请人均知晓并认可，我公司在协议履行过程中没有过错不应承担责任。（二）《项目合作协议》解除后的全部责任应由被申请人承担。1.根据协议第四条、第七条的约定，被申请人负有提供合法、有效的合作资产用于项目开发、运营及完成合作资产的改建、扩建的报批手续的合同义务。2.被申请人存在未尽合同义务的行为。《关于延庆县集中式饮用水水源保护区划定方案的请示》于2015年1月31日经北京市人民政府同意并批准，项目所在地的下栅子村被划定为饮用水水源二级保护区，禁止新建、改建、扩建排放污染物的建设项目。而《项目合作协议》于2015年11月签订，被申请人应在签订协议前就知晓此情况。3.被申请人的上述行为与《项目合作协议》的解除具有直接的因果关系。项目所在地处于饮用水水源二级保护区是造成合同被解除的根本原因，因此被申请人应负全部责任。（三）我公司投入了1000多万元进行项目开发，还有800多万元尚未支付，合同的相对方已诉至法院，请求我公司支付相应款项。两审法院判决退还1276000元只占我公司损失的10%左右，从双方的责任大小来看，被申请人承担的责任明显与其过错不对等。北关村委会、北关村经济合作社答辩称，再审申请人的请求和理由没有事实和法律依据，均不予以认可。我们坚持二审的上诉意见，要求不向再审申请人承担任何责任，驳回其全部诉讼请求。（一）关于再审申请人所述的政府招商引资问题，我们并不知情，也与我们没有关系。经核实，区政府和镇政府均未就涉案项目进行过招商，我们只是出租方，没有要求过镇政府等单位招商引资。涉案项目是再审申请人主动找到我们，强烈要求承租、签约。另，区政府及相关部门对租赁土地的合法项目、合法经营行为给予鼓励和支持，但绝不鼓励和支持违法项目和违法建设行为。（二）《项目合作协议》的性质原审已认定为租赁合同，我们出租的是土地和地上物，土地本身是合法的，房屋也不属于违法建筑，因此我们提供的租赁物没有任何法律上的瑕疵，且土地和房屋的性质再审申请人进行了详细的调查。（三）再审申请人认为其建设行为是合规正常的，是政府认可的。其在原审提交的证据正好反驳了这一事实，涉案项目是因为违建被拆除的。再审申请人主张的是基于其违法行为导致的损失，应由其自行承担违法责任及损失，我们不应承担任何法律责任。（四）关于饮用水水源二级保护区的问题，是原审已经认定的事实。虽然再审申请人提交了新的文件证明此问题，但对于原审已经确定的，没有任何疑问的事实，该文件不应该作为新证据，即使作为新证据也不应影响原审判决。故再审申请人主张的违法损失，与我们没有任何法律上的关系，请求予以驳回。本院再审中，唯客公司提交了2015年1月31日《北京市人民政府关于延庆县集中式饮用水水源保护区划定方案的批复》（京政函[2015]22号）（以下简称《批复》），该《批复》同意了《关于延庆县集中式饮用水水源保护区划定方案的请示》，根据该《批复》涉案项目所在地属于二级保护区范围（即《汇总表》中记载的白河堡水库大坝上游一级保护区外3000米范围内的汇水区域）。本院再审认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条规定：禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建、排放污染物的建设项目，已经建成的排放污染物的建设项目要限期拆除或者关闭。《批复》显示项目所在地于2015年1月就被划定为饮用水水源二级保护区，早于涉案项目招商时间。北京市延庆区环境保护局出具的延环保监察听告字【2017】040号行政处罚听证告知书亦认定，在涉案项目所在地改建民房违反了上述法律规定。据此，双方当事人签订的《项目合作协议》应属无效，一、二审判决认定错误，应予纠正。合同无效后，双方当事人的争议应当根据合同无效的规定进行处理，对相关事实和责任等尚需进一步予以核查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5885号民事判决及北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初10603号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。审 判 长 陶志蓉审 判 员 张学梅审 判 员 韩君贵二〇二一年八月二十日法官助理 黄子筠书 记 员 栾贺欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14547号申请执行人：徐思珍，女，1951年10月28日出生，汉族，无业，住四川省合江县。被执行人：中诚国发资产管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢4层401-076。法定代表人：张海剑，经理。被执行人：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，经理。本院在执行申请执行人徐思珍与被执行人中诚国发资产管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月二十四日书记员  念智伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4461号申请执行人：刘明夺，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：北京金泰祥龙货物运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼2层1单元231。法定代表人：陈海全。刘明夺与北京金泰祥龙货物运输有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初15933号法律文书已发生法律效力。刘明夺向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2．913万元及利息。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京金泰祥龙货物运输有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京金泰祥龙货物运输有限公司名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下车牌号×××我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人刘明夺申请执行的2．913万元已执行0元，尚有2．913万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京金泰祥龙货物运输有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京金泰祥龙货物运输有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京金泰祥龙货物运输有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月三十日书记员 刘 洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保135号 申请人：安鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：聂成元，男，1964年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：内蒙古阿拉善盟实创通信建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇翡翠城住宅小区B1-商业-106。 法定代表人：聂成元，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保33号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人聂成元在中国银行巴彦浩特分行贺兰山支行账号62×××12和在蒙商银行股份有限公司阿拉善分行账号62×××53中的存款619167元。冻结被申请人内蒙古阿拉善盟实创通信建筑安装有限责任公司在中国银行股份有限公司巴彦浩特分行贺兰山分理处账号15×××01和在阿拉善农村商业银行营业部账号92×××71中的存款619167元。冻结期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判员 云 文 二〇二一年八月十一日 书记员 李玉琴
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9437号上诉人（原审原告）：北京禹超鑫博贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东方国际公寓1号楼3层303室。法定代表人：刘志虎，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京裕旺成祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号西南郊肉类水产品市场二楼28号。法定代表人：赵艳侠，经理。被上诉人（原审被告）：北京泰利达农商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号-19号。法定代表人：刘中威，经理。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京禹超鑫博贸易有限公司（以下简称禹超鑫博公司）因与被上诉人北京裕旺成祥商贸有限公司（以下简称裕旺成祥公司）、北京泰利达农商贸有限公司（以下简称泰利达农公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初20322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹超鑫博公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：第一，原审程序不合法。第二，原审认定事实错误。被上诉人一审开庭时提供的产品包装图片证据造假，被上诉人卖给禹超鑫博公司的产品与宣传不符。裕旺成祥公司、泰利达农公司辩称，同意一审判决。禹超鑫博公司向一审法院起诉请求：裕旺成祥公司、泰利达农公司退还禹超鑫博公司货款50150元。一审法院认定事实：裕旺成祥公司的法定代表人赵艳侠与泰利达农公司的法定代表人刘中威系夫妻关系。2019年10月23日，禹超鑫博公司自裕旺成祥公司处购买黄油鸡150箱，货款为88500元。裕旺成祥公司指示禹超鑫博公司将货款支付给刘中威，并由泰利达农公司出具销售单一张，载明：商品全名为昌泰38斤黄油鸡，数量150，单价590，金额88500元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合食品和照片可见黑龙江省哈尔滨市呼兰区福山腾飞牧业有限公司和哈尔滨市昌泰牧业有限公司生产的黄油鸡外包装存在明显区别，系肉眼可轻易分辨，虽销售单上载明的产品系昌泰黄油鸡，但禹超鑫博公司在提货时应能发现货物为两个厂家的货物，故一审法院对裕旺成祥公司、泰利达农公司关于禹超鑫博公司明知购买的货物为两个生产厂家的货物的辩解理由予以采信。关于禹超鑫博公司主张的其收到的货物并非黄油鸡一节，现有证据不足以证明其主张，故其该项主张，证据不足，法院不予采信。综上，一审法院于2021年3月判决：驳回禹超鑫博公司的诉讼请求。本院二审期间，禹超鑫博公司提供以下证据：证据一：黄油鸡图片。用以证明昌泰厂家生产的黄油鸡是禹超鑫博公司要购买的纯正黄油鸡。证据二：肉种鸡图片。用以证明实际销售给禹超鑫博公司的鸡产品。证据三：包装箱实际照片。用以证明销售给禹超鑫博公司的产品实际包装箱。证据四：光盘视频。用以证明裕旺成祥公司、泰利达农公司在微信群展示的黄油鸡动态样子。裕旺成祥公司、泰利达农公司对上述证据发表意见称不清楚图片来源，不认可证据真实性和关联性，证明目的也不认可。经询问，禹超鑫博公司认可没有及时发现本案起诉所称问题，当把之前存货发完之后开始发此批货时才发现。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。禹超鑫博公司在收到货物因具有及时验货的法定义务；尤其对于生鲜食品，更应该尽快验货。经询问，禹超鑫博公司自认没有及时发现本案起诉所称问题；而且从购买到起诉本案，已经将近一年时间，禹超鑫博公司怠于验货和通知，依法应当推定视为质量符合要求。因此，对于禹超鑫博公司的上诉意见，本院不予采纳。本院仍须指出，吃一堑，长一智。司法审判是鲜活的法治课堂。反思本案，防范风险、避免损失，有时比盈利更重要。双方没有签订书面合同，对品质、厂家等作出明确约定，亦没有及时验货、及时通知并保存沟通记录，为发生本案纠纷埋下隐患。望本案各方在以后的经济交往中规范交易行为，谨慎从事交易活动，避免诉讼风险和经营风险。企业成长与社会福祉辩证统一，爱护好自己的企业，也就同时尽到了企业的社会责任。综上所述，禹超鑫博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由北京禹超鑫博贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 元二〇二一年八月十三日法官助理 郝琪琪法官助理 林 青书 记 员 沈佳盟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4826号之一申请执行人北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。被执行人方德意，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被执行人张秋菊，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。北京搜候房地产有限责任公司与方德意、张秋菊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1610465元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院于2021年6月17日查封了被执行人方德意名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人方德意、张秋菊纳入限制消费人员名单，将被执行人方德意纳入失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6436号民事判决书第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1730号罪犯刘春来，男，1970年7月24日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2018年3月21日作出(2018)辽0112刑初41号刑事判决，以被告人刘春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘春来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯刘春来获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘春来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春来减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年5月16日起至2021年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12081号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。法定代表人：何秋荣。委托诉讼代理人：黄健彬，该公司员工。被代：邹天佑，男，2001年7月23日出生，汉族，住广州市委托诉讼代理人：李朝勇、周旋，均为广东红棉律师事务所律师。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司与被告邹天佑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年8月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄健彬，被告邹天佑的委托诉讼代理人李朝勇、周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州绿地空港国际中心。二、物业服务合同约定的物业服务费标准：4元/月/平方米。三、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月5日交纳当月费用。四、被告房产的位置：2-4-*房。五、被告房产的建筑面积：387.82平方米。六、被告每月应交纳物业服务费的数额：1551.28元。七、原告主张被告拖欠物业服务费的起、止期间：2020年2月至2020年5月。八、其他需要说明的事项：被告于2020年7月23日办理收楼手续。九、原告诉讼请求：1、请求判令被告按每月1551.28元的标准向原告支付自2020年02月起至实际付清之日止的物业管理费，现计至2020年05月，拖欠的物业管理费为6205.12元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。十、被告答辩意见：请求法院驳回原告的诉讼请求。2020年5月案涉物业并未交付给被告，原告主张上述时间的物业费是没有事实与法律依据的。虽然商品房买卖合同约定交付日期为2020年1月31日，根据该合同11条交付条款约定，甲方向乙方交付房屋是，应当发出收楼通知……。开发商及物业并没有在2020年2月-5月进行有效交付，原告并没有发出收楼通知书，没有人通知我方收楼，所以我方无需支付该时间物业费。裁判理由与结果本院认为，原告主张要求支付涉案房屋2020年2月至5月的物业管理费，但被告于2020年7月23日才办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。”在被告办理收楼手续之前，原告无权要求被告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付2020年2月至5月物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二一年八月二十七日书记员  利文智黄瑜
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民申38号再审申请人（案外人）：孙某，男，汉族，1952年3月24日出生，辽宁省沈阳市孙某诊所医师，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈某1（美国籍），女，1966年9月28日出生，满族，无业，住美国加州。委托诉讼代理人：常卫卫，北京道熠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈某2，女，1960年5月10日出生，满族，北京威宁工程咨询有限公司退休职工，住北京市昌平区。再审申请人孙某因与被申请人陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初23901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审判长 申 张审判员 刘 敏审判员 杨晓明二〇二一年八月十八日书记员 李丽向
吉林省伊通满族自治县人民法院民事裁定书 （2021）吉0323民初208号之一 原告：姜艳红，女，1970年11月2日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。第三人：王桂芹，女，1953年6月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。系郑欣之母。第三人：郑某，女，2005年10月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。系郑欣长女。法定代理人：韩某，女，1982年9月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。系郑某之母。原告姜艳红与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人王桂芹、郑某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。姜艳红向本院提出诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告平安驾乘意外险保险金387,117.9元。事实和理由：原告系×××牵引车实际车主，雇用驾驶员李某为其开车。2019年8月5日23时05分许，李某驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓棚式半挂车，经菏宝高速公路由骑泽向宝鸡方向行驶，行至260公里加590米处，未与前车保持安全距离，与孙某驾驶的×××重型半挂牵引车／鲁×××挂重型低平板半挂车追尾相撞，造成李某、郑欣当场死亡，两车损坏。焦作市交警队认定：李某负同等责任，孙某负同等责任，郑欣不承担该起交通事故的责任。郑欣的第一顺序继承人王桂芹、郑某于2020年5月12日向伊通满族自治县人民法院起诉，请求判令原告承担相应的赔偿责任。伊通满族自治县人民法院2020年5月30日作出（2020）吉0323民初552号民事判决书，判令原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事人员误工费、精神抚慰金、交通费、住宿费、律师代理费等项目合计387,117.9元。原告于2019年6月委托王占军在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买平安驾乘意外险，保险期限2019年6月13日00时00分00秒起至2020年6月12日24时00分00秒止，被保险人为×××车的驾乘人员。二审判决后原告与第三人沟通表示同意按照法院判决给付相应款项，需第三人出具书面文书将向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司请求赔偿的权利让渡给原告，第三人拒绝让渡权利，故原告无法予以赔偿。原告认为平安驾乘意外险系原告购买，购买目的就是规避经营风险，一旦出现意外由保险公司为雇主承担赔偿责任。保险合同中被保险人系×××车的驾乘人员，不是以名单形式固定在某个司机身上，故第三人无权更无法律依据在要求原告赔偿的同时，又请求原告购买保险的保险公司予以赔偿，从中获利。就赔偿事宜双方协商未果，故提起诉讼，期望判如所请。本院经审查认为，本案原告作为赔偿义务人，未履行赔偿义务，按照保险合同，向保险人主张权利，不符合法律规定及合同约定，不具有向保险人请求赔偿保险金的主体资格，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜艳红的起诉。案件受理费3553元（减半收取），退回姜艳红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审  判  员   郭雨春  二〇二一年八月三十一日  书  记  员   魏 琳1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初3878号原告；科左中旗天兴建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：徐军，住内蒙古自治区通辽市。被告：张殿军，住内蒙古自治区通辽市。被告：白春花，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告张殿军、白春花买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告科左中旗天兴建材装潢商店于2021年8月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张殿军、白春花的起诉。本院认为，原告科左中旗天兴建材装潢商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗天兴建材装潢商店撤诉。案件受理费减半收取768元，由原告科左中旗天兴建材装潢商店负担。审判员  孟庆东二〇二一年八月十一日书记员  祝雁南
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7925号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。负责人：邹高敏。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省安化县，系该公司法务。被告：王友娟，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告王友娟物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担（未交纳）。审判员  刘舟舟二〇二一年八月三十日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特1161号申请人：陈娟，女，1958年7月13日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被申请人：陈承芳，男，1928年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。代理人：陈红，女，1963年9月8日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。申请人陈娟申请宣告陈承芳无民事行为能力一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。陈娟称，陈娟与陈承芳系父女关系，陈承芳自2019年8月20日因发烧患肺部感染入住北京市友谊医院医疗保健中心至今。从入住医院完全由护工24小时照料。陈承芳本人不能做任何事情，不能走路、沟通、进食、不能大小便以及不能正常入睡。2020年8月得知此情况老人可以申请失能补贴，为此陈娟向团河苑居委会提出申请并提供相关材料，最后由大兴评估所评估确认为一级重度失能且附有北京市老年人能力等级评估结果告知书。故向本院提出申请：宣告陈承芳为无民事行为能力人，并指定陈娟为陈承芳的监护人。陈承芳的代理人陈红对申请事项表示同意。经审理查明：王芬兰与陈承芳系夫妻，二人共生育二子二女，即长子陈伟义、长女陈娟、次子陈勇进、次女陈红，现均已成年，王芬兰于2001年6月24日去世。2021年8月13日，北京信诺司法鉴定所出具京信[2021]精鉴字第225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈承芳患躯体疾病所致精神障碍，目前存在重度认知及肢体活动等功能障碍，评定为无民事行为能力。陈娟和陈红均认可鉴定意见，陈红、陈勇进、陈伟义均同意陈娟作为陈承芳的监护人。本院认为，根据司法鉴定意见，陈娟申请宣告陈承芳为无民事能力人并指定陈娟为其监护人，具有事实依据且其他子女均表示同意，故本院对其申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈承芳为无民事行为能力人；二、指定陈娟为陈承芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵燕华二〇二一年八月二十四日法官助理 刘 微书 记 员 马伊祎
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初679号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍地吉林省，暂住本市闵行区。辩护人王晓旭，上海御法律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)552号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本案依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年4月27日23时许，被告人王某与同事王某、李某某等人在本市徐汇区XXX路XXX号蚝红天虾饭店饮酒时，见被害人刘某与王某因琐事发生口角。王某上前劝阻时，与刘某发生肢体冲突。其间，王某用手掐刘某颈部，挥拳击打刘某头面部，用饭店内空啤酒瓶砸刘某头部，致刘某头面部多处受伤。经鉴定，被害人刘某遭受外力作用致双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤(二级)；致头皮挫伤、头部创口、眼部挫伤、颈部挫伤，均构成轻微伤。2021年5月17日，被告人王某被抓获，到案后如实供述犯罪事实。目前，王某已赔偿被害人刘某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，王某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月并可适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人王某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平法官助理 陈 涛书 记 员 陆 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复237号复议申请人（被执行人）：李曼，女，1969年11月7日出生，汉族。申请执行人：北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地北京市东城区东单北大街21号。法定代表人：蔡葵。被执行人：王运，男，1963年8月12日出生，回族。复议申请人李曼不服北京市西城区人民法院作出的（2021）京0102执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人李曼自愿撤回复议申请。本院认为，复议申请人李曼自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李曼撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年八月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1480号之一申请执行人：北京立锦天承科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0723室。法定代表人：田莉，总经理。被执行人：青岛莹延商贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区人民路99号（祥泰家园大厦2单元302室）。法定代表人：徐坤明。关于申请执行人北京立锦天承科技有限公司与被执行人青岛莹延商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的(2019)京0109民初5689号文书已经发生法律效力。申请执行人北京立锦天承科技有限公司于2021年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人青岛莹延商贸有限公司给付欠款45.714万元、诉讼费及利息。执行过程中，1.本院于2021年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月21日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中，查知被执行人名下无银行存款，本院冻结被执行人名下交通银行账户。3.被执行人名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年6月9日委托被执行人住所地法院进行调查，反馈被执行人未在该地实际经营，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。5.本院已于2021年7月19日对被执行人限制高消费，并于同日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。6.上述执行情况及信息，本院于2021年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的45.714万元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年八月二十七日书记员  葛三宝
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执522号申请执行人黎国明，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇大坝村3组9号，身份证件号码43052319620310001X。被执行人徐付国，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇峡山社区12组，身份证件号码430523196605160015。申请执行人黎国明与被执行人徐付国合同纠纷一案，邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐付国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎国明于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，申请执行人黎国明与被执行人徐付国口头达成和解协议，由被执行人徐付国在二个月后支付该案款，申请执行人黎国明向本院撤回执行申请，本院研究，认为该撤回执行申请系申请人自愿，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（3）款、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（13）款之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1049号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  范元林二〇二一年八月四日法官助理  罗 锟书 记 员  张灵洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19131号申请执行人：崔海花，女，1957年11月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被执行人：北京盛嘉欣科技有限公司，住所：北京市海淀区复兴路69号3号楼302-F3-A009。法定代表人：张艳彬，董事长。本院在执行申请执行人崔海花诉北京盛嘉欣科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十七日书记员  李 叶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特30号申请人：安阳惠赢企业管理咨询有限公司，住所地：林州市太行路北段家和港湾南排东单元西户。法定代表人：王云生，经理。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被申请人：胡东海，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。申请人安阳惠赢企业管理咨询有限公司与被申请人胡东海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安阳惠赢企业管理咨询有限公司称，依法撤销林劳人仲案字（2021)41号仲裁裁决书；判令被申请人承担诉讼费。事实与理由：申请人与被申请人劳动报酬纠纷一案，林州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月18日作出的林劳人仲案字（2021)41号仲裁裁决书，申请人认为裁决适用法律确有错误，显失公正，依法应予撤销。被申请人与申请人于2020年8月1日签订《专职司机协议》,期限自2020年8月1日至2021年8月1日。被申请人于2021年2月离职，未按劳动合同法规定提前一个月书面通知申请人，属于擅自离职，其解除劳动合同的行为违反法律规定的程序。《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”被申请人违反规定解除合同与其他三名员工一同离职，申请人公司需要安排其他员工加班或增加工作量完成其工作，其行为必然给申请人公司造成损失，被申请人应当承担赔偿责任。被申请人应赔偿申请人一个月的工资，该金额与公司聘用其他人员顶替其工作一个月所应支付的报酬相当，属于合理范围。仲裁裁决未考虑被申请人依法应承担的责任，适用法律确有错误，裁决显失公正。请贵院依法审查，支持申请人的撤销请求。被申请人胡东海称，(2021)安仲案字第14号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法。申请人申请撤裁的理由不符合法律规定，应予驳回。经审查查明，2021年6月18日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2021）41号裁决：被申请人安阳惠赢企业管理咨询有限公司于本裁决书生效后十日内支付申请人胡东海2021年1月份和2月份工资差额共计1943元（大写壹仟玖佰肆拾叁圆）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不执行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。审查期间，申请人向本院提交了林劳人仲案字（2021）41号《林州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《专职司机协议》（复印件）各一份，本院组织当事人进行了质证。经查，上述证据不足以证明申请人的撤销仲裁裁决的理由符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人提交的证据不足以证明林劳人仲案字（2021）41号裁决存在上述情形，故本院对申请人提出的撤销该仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回安阳惠赢企业管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人安阳惠赢企业管理咨询有限公司负担。审 判 长 魏文联审 判 员 宁小昆审 判 员 常 青二〇二一年八月三十日法官助理 刘 艳书 记 员 高家俊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1521号被执行人：李明分，男,1988年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人李明分罚金一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初604号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李明分履行了生效法律文书所确定的关于李明分罚金的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初604号刑事判决书所确定的关于李明分罚金的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月六日书记员  张 燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1917号申请执行人：许泽阳，男，1979年1月11日出生，汉族，住海口市秀英区。委托诉讼代理人：金水华，海南新概念律师事务所律师。被执行人：李丰厚，男，1980年6月9日出生，汉族，住海口市秀英区。关于申请执行人许泽阳与被执行人李丰厚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初10921号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人许泽阳向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。依据生效的判决书，被执行人李丰厚应于判决生效之日起十日内向申请执行人许泽阳支付剩余工程款234509元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2596元由被执行人李丰厚负担。在执行过程中，本院向被执行人李丰厚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人李丰厚名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另对被执行人采取限制高消费措施及列入失信人名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                       二〇二一年八月十二日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4710号原告：金昌溪，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杨**轩，男，1978年11月10日，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告金昌溪与被告杨**轩劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。金昌溪到庭参加诉讼，杨**轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金昌溪向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨**轩支付劳务报酬24000元；2.请求杨**轩支付车费、误工费、住宿费共计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月金昌溪给杨**轩在延庆区旧县镇附近做家具，完工后约定2021年正月底结清工资，并留下欠条一张，现已经超过约定的时间，杨**轩始终未支付所欠的工资，故诉至法院。杨**轩既未参加本案庭审,亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年8月份左右，经网络认识，杨**轩雇佣金昌溪前往延庆区旧县镇附近一处厂房进行工作，双方并未签订劳务合同，口头约定劳务费一个月10500元。工程完工后，杨**轩尚欠金昌溪劳务费24000元，并写下欠条一张，内容为“今欠金昌溪工资24000元，（大写贰万肆仟元整），于2021年正月底结清。欠款人：杨**轩，2021.1.19”,截止庭审时，杨**轩仍未还款。庭审中，金昌溪对其主张的车费、误工费及住宿费进行了说明，车费为来往法院诉讼的费用，住宿费及误工费均为因参与诉讼而产生的费用。上述事实有欠条、通话记录光盘及当事人陈述予以佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但根据杨**轩所写的欠条及金昌溪在庭审中的陈述，可以认为双方已形成事实上的劳务合同关系。金昌溪提供劳务后，接受劳务者杨**轩应支付相应的劳务费。对此数额因双方已经在欠条中予以确定，故对此项诉求，本院予以支持。对于金昌溪所主张的车费、住宿费及误工费，由于金昌溪仅提交了购买车票的凭证，证明其往返路费的花费，且该费用确系合理支出，故对于此项费用，本院予以支持。对于误工费及住宿费，金昌溪没有提交相应的证据，故对此项费用，本院不予支持。杨**轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨**轩于本判决生效后七日内支付金昌溪劳务报酬24000元；二、杨**轩于本判决生效后七日内支付金昌溪往返路费2800元；三、驳回金昌溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由金昌溪负担40元，由杨**轩负担235元，（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王晓军二〇二一年八月九日书记员  刘 硕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13618号申请执行人：沧县拓达电子厂，住所地河北省沧县薛官屯乡新开路村224号。法定代表人：范丙中被执行人：小飞快充（北京）新能源技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：万乔。本院在执行沧县拓达电子厂与小飞快充（北京）新能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月二十日书记员 宋羽晨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢187号申请执行人：李猛，男，1973年12月15日生，住开原市。被执行人：李磐，男，1980年2月5日生，住昌图县。被执行人：孟爽，女，1983年3月6日生，住昌图县。本院在执行申请执行人李猛与被执行人李磐、孟爽民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初233号民事调解书生效后，被执行人李磐、孟爽未履行生法律文书确定的义务，申请执行人李猛于2020年11月3日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的66434.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人李磐、孟爽送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李磐、孟爽的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人李磐、孟爽名下有可供执行的财产信息；三、本院执行法官线下查询被执行人李磐、孟爽的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息反馈发现被执行人李磐、孟爽名下有房产信息；四、本院以100996.50元为限冻结被执行人李磐、孟爽在银行存款，实际冻结可用金额不足；五、本院于2020年11月3日对被执行人李磐、孟爽进行了第二次网络司法查控，于2020年12月12日对被执行人李磐、孟爽进行了第三次网络司法查控，于2021年3月29日对被执行人李磐、孟爽进行了第四次网络司法查控，于2021年8月25日对被执行人李磐、孟爽进行了第五次网络司法查控其名下仍然无足额可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人李磐、孟爽采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年8月28日对申请执行人李猛进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,被执行人李磐的房产已经法院拍卖，现已流拍，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序；综上所述,申请执行人李猛申请人民法院终结本次执行程序。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年八月三十日书记员  宋永强
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执409号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。负责人：叶鑫波，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，系该行员工。委托诉讼代理人：魏聪，系该行员工。被执行人：高有明，男，1966年12月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。被执行人：雷章田，男，1971年2月22日出生，畲族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人高有明、雷章田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1125民初328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向本院申请强制执行。本院于2021年6月9日立案执行。执行标的为被执行人高有明、雷章田归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金88034.57元及利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1126元。执行立案后，本院于2021年6月9日向被执行人高有明、雷章田发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求高有明、雷章田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人雷章田于2021年6月15日向本院报告财产情况，但逾期未履行。被执行人高有明逾期未履行且未报告财产情况。本院于2021年6月15日传唤被执行人高有明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高有明、雷章田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人高有明、雷章田的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高有明、雷章田名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人高有明在浙江云和农村商业银行有存款197.43元、在财付通支付科技有限公司有存款788.3元，被执行人雷章田在中国建设银行有存款268.69元、在浙江云和农村商业银行有存款25077.26元、在财付通支付科技有限公司有存款904.64元，本院均已扣划，扣除罚款、案件受理费、执行费，申请执行人受偿23903.59元。截至2021年8月24日，本案执行标的已执行到位23903.59元，案件受理费缴纳1126元，执行费缴纳1221元，未执行到位标的64130.98元。暂未发现被执行人高有明、雷章田有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高有明拒不履行法定义务且未报告财产情况，本院已对被执行人高有明作出司法拘留15天、罚款1000元（已缴纳985.73元，剩余14.27元未缴纳）的决定，因被执行人下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人高有明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，对拒不履行法定义务的被执行人雷章田采取了限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高有明、雷章田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 柳 秀 峰二〇二一年八月二十四日  书 记 员 周 雅 露
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1080号被执行人杨恿林，男，蒙古族，农民，户籍地沈阳市新民市，捕前住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人耿久云，女，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。被执行人杨淑华，女，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。被执行人杨恿林、杨淑华、耿久云罚金执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年6月9日申请执行。本案在执行过程中,经查询被执行人杨恿林、耿久云在监狱服刑，杨淑华已释放。已经向被执行人杨恿林、杨淑华、耿久云依法邮寄或短信送达了执行通知书、报告财产令、传票、冻结裁定书等相关法律文书，被执行人杨淑华在履行期限内已履行40000元罚金给付义务；被执行人杨恿林、耿久云在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产；本院已将被执行人杨恿林、耿久云纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经两次对被执行人杨恿林、耿久云的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人杨恿林、耿久云冻结案款合计19747.49元扣划至本院指定账户，并上缴国库；经去监狱询问被执行人耿久云，耿久云自己无财产，在询问笔录上拒绝签字，经委托户籍地法院在不动产、动产、派出所、村委会等地查询，被执行人耿久云已离婚，没有财产，无亲属信息；经去监狱询问被执行人杨恿林，服刑监狱因新冠××疫情暂时不接待，经委托户籍地和居住地两地法院在不动产、动产、派出所、村委会等地查询，被执行人杨恿林已离婚，但未分户，没有财产信息，有一弟弟无其他亲属，其弟弟不愿为杨恿林偿还罚金；本案已穷尽查询措施，被执行人、直系亲属均无力支付罚金，暂时未发现被执行人杨恿林、耿久云有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1080号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年八月九日书记员  梁 峰
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯敏，女，1970年1月30日出生。委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人冯敏合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5214号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4727号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人冯敏的委托诉讼代理人邹长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回冯敏的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向冯敏承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。冯敏辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。本院再审认为，案涉基金合同系由冯敏、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。冯敏在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务，兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实。兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5214号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2264号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 张 超书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1127号辽源市龙山区人民法院、孙艳廷：辽源市龙山区人民法院与孙艳廷罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1127号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑09执19号被执行人：王少峰，男,1986年9月6日生，汉族，住七台河市茄子河区,现监狱服刑。本院在执行申请执行人与被执行人王少峰刑事罚金一案中，本院已扣划被执行人王少峰银行存款15116.25元并上交国库。现被执行人王少峰暂时无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑09执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶廷珩审 判 员 纪红军审 判 员 张鹏飞二〇二一年八月五日法官助理 郭立秋书 记 员 李庆坤
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执316号之十二被执行人：廖建枫，男，生于1977年8月9日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人：王红，女，生于1987年5月10日，汉族，住眉山市彭山区。关于本院执行廖建枫、王红缴纳诉讼费一案，执行依据为本院（2020）川1403民初738民事判决书，执行标的为廖建枫、王红应缴纳的诉讼费2392元。本案在执行过程中，本院于2021年4月2日、4月6日、5月10日、7月9日、7月27日通过执行网络查控系统，未查询到廖建枫、王红名下保险、工商、税务、证券、车辆登记信息，冻结并扣划廖建枫、王红名下银行存款、网络资金合计560.39元。在本院（2021）川1403执224号案件中，通过眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心、眉山天府新区不动产登记中心，均未查询到廖建枫、王红名下不动产登记信息。2021年5月17日，在二被执行人户籍所在地同乐村村委会，未查询到二被执行人财产信息。2021年7月28日，将廖建枫、王红限制高消费。扣划的二被执行人银行存款、网络资金560.39元已依法上缴国库，因本院暂未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年八月二十三日书记员 李飞龙
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初197号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：张克华，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告张克华物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月三十日书记员  王雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1915号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行。住所地北京市房山区。负责人:关巍。委托代理人罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司员工。被执行人刘永久，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行与被执行人刘永久信用卡纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）民初4883号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月8日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人偿还借贷本金及利息34548.22元及诉讼费332元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人又可执行的财产，本院于2021年3月16日依法冻结被执行人名下执工商银行、中国农业银行、交通银行、北京银行、中国建设银行、执工商银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。本院将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的34880.22元（未包含相应利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年八月六日书记员  李玉芝
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执857号莫宇晴、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的莫宇晴申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金6000元及其他费用382元（诉讼费157元、保全费225元），合计6382元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款6432元，其中6382元已经发放给申请执行人莫宇晴，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18375号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。被告：德州华盛软件开发有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：赵元新。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告德州华盛软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4799号原告：孙贺英，女，1977年11月23日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张光辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告孙贺英与被告张光辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贺英、被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺英向本院提出诉讼请求：事项：1、要求与被告张光辉解除同居关系；2、非婚生长女张某1、次女张某2由我抚养；长子张某3由被告抚养。抚养费各自承担；3、共同财产我放弃分割，归长子张某3所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生长女张某1；××××年××月××日生次女张某2；××××年××月××日生长子张某3。原、被告因缺乏了解，同居后经常生气打架，至今未建立起真正夫妻感情。我于20217月9日因生气离家外出，被告对我不管不问。我起诉要求解除同居关系；非婚生长女张某1、次女张某2由我无养；长子张某3由被告抚养。抚养费各自承担；共同财我放弃分割，归长子张某3所有。本案诉讼费由被告承担。为此起诉，请求依法判决。被告张光辉辩称，我不同意解除同居关系，也不同意孩子由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日举办婚礼同居生活，一直未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女张某1，于××××年××月××日生育次女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。在庭审过程中，原告表示要求非婚生子女张某1、张某2由原告抚养，非婚生子张某3由被告抚养，抚养费由双方各自承担。还表示愿意放弃在原、被告共同财产、在被告处的个人财产。被告表示要求抚养三个子女，抚养费由原告承担。另查明，2020年河南省农村居民人均纯收入16107.93元。原、被告无共同债权债务。上述事实，有原告的身份证、家庭户口本一套、原、被告的陈述等证据在卷，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以采信。本院认为，原告孙贺英和被告张光辉同居期间生育的子女，享有与婚生子女同等的权利。原、被告作为孩子的父母，均负有抚养教育的权利和义务。原、被告非婚生女张某1、张某2、非婚生子张某2，由于近期一直随被告及其父母生活，且非婚生女张某1、张某2表示愿意随其父亲生活，故为了子女以后的生活健康,原、被告非婚生女张某1、张某2、非婚生子张某2由被告张光辉抚养,原告按2020年河南省农村居民人均纯收入的16107.93的25%支付子女抚养费为宜。在审理过程中，原告表示放弃原、被告共同财产、在被告处的个人财产，是其真实意思表示，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告非婚生女张某1、张某2、非婚生子张某2由被告张光辉抚养,原告孙贺英负担抚养费60404.74元（16107.93×25%×7＋16107.93×25%×8＝60404.74），于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告孙贺英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙贺英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇二一年八月二十四日书记员  李沛霖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终568号上诉人（原审被告）：吴晓东，男，1958年11月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙翔宇，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉琪，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民政治协商会议全国委员会办公厅，地址北京市西城区太平桥大街23号。负责人：李斌。原审被告：协力建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市西城区护国寺大街52号。法定代表人：吴晓东。原审被告：中朗科技发展有限公司，住所地北京市西城区护国寺大街52号。法定代表人：吴晓东。原审被告：天宝物业管理有限公司，住所地北京市西城区护国寺大街52号。法定代表人：孙怀宝。上诉人吴晓东因与被上诉人中国人民政治协商会议全国委员会办公厅（下称政协办公厅）、原审被告协力建筑装饰设计工程有限公司、中朗科技发展有限公司、天宝物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。吴晓东上诉称，排除妨害纠纷属于侵权纠纷项下案由，一审法院未经查实有关事实即将侵权纠纷认定为不动产纠纷，存在法律适用错误。上诉人已提供充分证据，能够证明自己的经常居住地位于北京市东城区。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。政协办公厅对于吴晓东的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷...”。本案系政协办公厅以其为案涉房屋所有权人，吴晓东等人拒不退还房屋为由提起的，要求判令吴晓东等腾退北京市西城区护国寺大街52号房屋等诉讼请求属于因物权的归属、内容发生的纠纷。因案涉标的物为房屋，根据前述法律规定，本案应适用不动产专属管辖规定，确定管辖。地域管辖按效力层次可依次分为专属管辖、协议管辖和法定管辖。专属管辖是指法律规定某些案件只能由特定法院管辖，其他法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。与其他管辖相比，专属管辖具有优先性、强制性和排他性。就本案而言，案涉房屋位于北京市西城区，属北京市西城区人民法院管辖范围，故本案应由北京市西城区人民法院专属管辖。另外，即使本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，案涉房屋所在地应认定为侵权行为地，该房屋所在地法院即北京市西城区人民法院同样对本案有管辖权。综上，吴晓东关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二一年八月十日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19946号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。