北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11097号上诉人（原审原告）：梁姣姣，女，1988年8月9日出生，汉族，北京企软科技有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张栋生，男，1960年7月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。上诉人梁姣姣因与被上诉人张栋生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁姣姣、被上诉人保险公司之委托诉讼代理人赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁姣姣上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于误工费数额的判决；2.依法改判张栋生、保险公司赔偿梁姣姣误工费17589.31元，梁姣姣妹妹误工费3000元；3.依法改判张栋生、保险公司赔偿梁姣姣护理费1050元；4.一、二审的诉讼费用由张栋生、保险公司承担。事实与理由：一审法院认定事实存在遗漏，没有充分考虑梁姣姣实际伤情需要充分休息以及护理的事实因素，对梁姣姣是否需要护理及实际误工时间判定过轻，未能弥补梁姣姣在该事故中的损失。张栋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。保险公司辩称，同意一审判决，不同意梁姣姣的上诉请求及理由。一审中，梁姣姣未提交其受伤后需要护理的证明，其误工时间与伤情不符。梁姣姣向一审法院起诉请求：要求张栋生及保险公司向梁姣姣赔偿医疗费11786.1元、营养费5000元、护理费3000元、精神损害抚慰金20000元、误工费20589.31元、交通费1000元，合计61375.31元。一审法院认定事实：2019年8月25日9时20分，在北京市房山区良乡南关地铁站，张栋生驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，梁姣姣骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，小型普通客车右前部与电动自行车相刮撞，造成车辆接触部位损坏，梁姣姣受伤。此事故经房山交通支队良乡大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张栋生为主要责任、梁姣姣为次要责任。事故发生当日，梁姣姣到北京市房山区良乡医院就医治疗，经诊断为：多发软组织损伤、皮肤挫伤。之后梁姣姣多次前往医院复诊治疗。因伤口癜痕增生，梁姣姣于2021年3月16日入院行增生性癜痕切除术，于2021年3月24日出院，实际住院8天。梁姣姣在治疗期间共支出医疗费12217.28元。梁姣姣向法院提交由河北定国紧固件制造有限公司出具的《误工损失证明》，称于优月在2019年8月25日至2019年9月8日请假照顾其15天，产生了误工损失3000元。梁姣姣据此以每日200元的标准主张15天的护理费损失3000元。梁姣姣还向法院提交了其与北京动岚阳光健身有限公司于2019年8月7日签订的《劳动合同书》以及该公司出具的《误工损失证明》，该证明载明：“梁姣姣，北京动岚阳光健身有限公司（动岚健身学院）员工，月薪5000元。2019年8月25日到10月1日因交通事故受伤请假，因该员工在试用期请假，所以请假期间公司扣除全部工资。总合计20589.31元”。梁姣姣称，其工资底薪5000元为现金发放，提成通过微信或现金方式发放，2019年8月7日到11月6日为试用期，试用期底薪为4500元，但并未提供工资发放的相关证明。另查明，车牌号为×××的事故车辆登记所有人为张栋生。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）；投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。保险公司已在交强险限额内向梁姣姣赔付3864.24元，其中医疗费1864.24元、财产损失2000元。梁姣姣称本案所主张的损失不包含保险公司已赔付的费用。一审法院认为，张栋生与梁姣姣发生的交通事故，公安交通管理部门作出张栋生为主要责任、梁姣姣为次要责任的事故认定，符合法律规定，法院予以确认。本案中，张栋生驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，根据相关法律规定，梁姣姣的合理损失应当先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由实际侵权人张栋生承担70%的赔偿责任。此次交通事故给梁姣姣造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，法院根据梁姣姣提供的医疗费票据，结合其诊断证明书、出院证明和当事人相关陈述确认。梁姣姣要求赔偿医疗费11786.1元，理由正当，法院予以支持。营养费，法院根据梁姣姣的损伤情况确定营养期为7日，酌情确定营养费为350元。梁姣姣主张2019年8月25日至2019年9月8日的护理费损失3000元，但未提供证据证明其在此期间需要护理，法院对梁姣姣的该项诉讼请求不予支持。法院根据梁姣姣的损伤情况确定其误工期为15日，根据梁姣姣的收入和因伤情误工的事实，酌情确定误工费为2250元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致。法院根据梁姣姣伤情及就医等情况酌情确定合理的交通费数额为300元。梁姣姣主张的精神损害赔偿缺乏事实和法律依据，法院不予支持。张栋生经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿梁姣姣医疗费8135.76元、误工费2250元、交通费300元，合计10685.76元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿梁姣姣医疗费2555.24元、营养费245元，合计2800.24元；三、驳回梁姣姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。经查，2021年4月8日由北京动岚阳光健身有限公司出具的《误工损失证明》，系由梁姣姣本人开具，北京动岚阳光健身有限公司未经核实即盖章。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的其他事实无异，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的梁姣姣的误工费、护理费是否适当。关于误工费一节。梁姣姣称因此次事故产生了误工损失，并提交了相应的误工证明、2020年度北京市社会保险个人缴费信息对账单予以证明。对此，本院认为，第一，梁姣姣并未提供其与护理人于优月相应的银行流水、微信账单等工资明细证明其二人工资收入确有减少，梁姣姣的社会保险个人缴费信息对账单亦不能反映其收入变化；第二，梁姣姣在法庭中自认2021年4月8日由北京动岚阳光健身有限公司出具的《误工损失证明》系由其本人开具，北京动岚阳光健身有限公司未经核实即盖章，故其上诉要求按照《误工损失证明》中载明金额计算其误工损失的主张，本院难以采信；第三，梁姣姣并未就于优月收入减少与其本次受伤存在直接关系向法院充分举证，故梁姣姣上诉关于于优月的误工损失，本院不予支持。因此，一审法院综合考虑梁姣姣的误工时间、工作情况及因伤情误工的事实，酌情确定梁姣姣的误工损失并无明显不当，本院依法予以维持。关于护理费一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁姣姣主张其在2021年进行右大腿增生瘢痕切除手术时曾花费护理费1050元，但其并未向法庭提交护理合同、支付凭证等证据以证明其主张，因此，对于梁姣姣关于保险公司还应赔偿其1050元护理费用的主张，本院不予采信。综上所述，梁姣姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由梁姣姣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  屠 育二〇二一年八月二十五日法官助理  崔 宁书 记 员  毕文华