江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8731号原告：江苏华辉清算事务所有限公司，系江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁公司）管理人，住所地南通市崇川区通甲路6号中江国际广场3幢2201室。诉讼代表人：邵建华，江苏如皋钢铁有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张同童、陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。被告：沈军，男，1975年1月26日出生，汉族，住如皋市磨头镇星港村十组19号，居民身份号码320622197501267457。委托诉讼代理人：李镒、奚美玲，江苏奔月律师事务所律师。原告江苏华辉清算事务所有限公司与被告沈军破产撤销权纠纷一案于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张同童和陈小峰、被告委托诉讼代理人李镒和奚美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏华辉清算事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销如皋钢铁公司于2018年10月15日实施的以设备向被告沈军提供抵押担保的行为（撤销范围以如皋市场监督管理局办理的32062018001419号抵押登记记载内容及所附抵押物清单为准）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，法院作出（2019）苏0682破5号民事裁定书，裁定受理江苏如皋钢铁有限公司破产清算的申请，并于2019年8月16日作出(2019)苏0682破5号的决定书，指定江苏华辉清算事务所有限公司担任管理人。原告在如皋钢铁公司清算过程中发现：2018年10月15日，如皋钢铁公司以设备向被告提供抵押担保，在如皋市场监督管理局办理了32062018001419号抵押登记。该抵押行为是为先前没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且发生在人民法院受理如皋钢铁公司破产清算申请前一年内，依据我国《破产法》第三十一条第三项之规定，应当予以撤销。为此，原告特具状贵院，请求依法撤销如皋钢铁公司于2018年10月15日实施的上述抵押担保行为。被告沈军答辩称，一、答辩人对如皋钢铁公司享有合法有效的破产债权。2015年至2017年期间，答辩人与如皋钢铁公司之间发生多笔煤炭买卖及借贷往来。截止2017年12月，双方经结算并确认如皋钢铁公司共欠答辩人煤款及借款6567600元。对此，如皋钢铁公司与答辩人签订《补充协议》一份，载明了欠款事实。此后，双方于2018年8月22日再次结算并在原《补充协议》中记载如皋钢铁公司尚欠答辩人煤款及借款5167600元。2019年8月13日，如皋市人民法院裁定如皋钢铁公司进入破产程序，答辩人随即向被答辩人申报案涉债权，并提供相关债权，且已获确认，足以证明答辩人对如皋钢铁公司享有合法有效的破产债权。二、答辩人对如皋钢铁公司享有合法有效的动产抵押权，且不符合《破产法》规定的撤销情形。1、2017年12月1日如皋钢铁公司与答辩人达成《补充协议》之时，一并向答辩人出具《承诺书》一份，载明“本公司江苏如皋钢铁有限公司自2015年3月份-2017年12月底共欠沈军煤款及借款共计人民币6567600元，用江苏如皋钢铁有限公司二轧车间轧钢设备进行抵押此笔欠款”。该《承诺书》的性质属于如皋钢铁公司为担保自身债务而设定的抵押合同，《承诺书》经钢铁公司法定代表人杨乐签字并加盖公司印章，系其自愿真实的意思表示，具有法律约束力。2018年10月15日，如皋钢铁公司根据此前的《补充协议》及《承诺书》约定，协助答辩人就案涉财产在如皋市场监督管理局办理了抵押登记。2、根据《物权法》第179条、180条、第188条规定，债务人为担保债务的履行，有权将其生产设备、原材料、半成品、产品设定抵押担保；抵押权自抵押合同生效时设立。结合本案，答辩人与如皋钢铁公司之间的债权债务形成于2015年至2017年期间，如皋钢铁公司为案涉债务设定抵押权即《承诺书》的时间为2017年12月1日，且如皋钢铁公司用于设立抵押权的财产系自有生产设备，属于动产抵押。故根据前述法条的规定案涉抵押权应自2017年12月1日起有效设立，虽然2018年10月15日进行抵押登记，但登记仅具有公示作用，并不影响已在先设立的动产抵押权的法律效力。综上，答辩人与如皋钢铁公司于2017年12月1日就案涉财产设立抵押担保时间相距如皋市人民法院于2019年8月13日裁定受理如皋钢铁公司破产时间已超过1年，且案涉债务不属于没有财产担保的债务，故不符合《企业破产法》第31条第3项规定的撤销情形，恳请法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的本院（2019）苏0682破5号民事裁定书及动产抵押登记申请书、网络查询的编号为32062018001419的动产登记清单的证据三性无异议；原告对被告提供的补充协议、承诺书及抵押清单、如皋钢铁公司债权申报审查汇总表、如皋钢铁公司动产抵押申请书及登记信息的真实性无异议。因双方对所提证据真实性无异本院亦予以认可双方所举证据的真实性。被告还申请证人贾云云（如皋钢铁公司工作人员）出庭作证，证明“如皋钢铁公司将二轧车间的整套设备抵押给被告、清单系其制作”，原告质证认可证人身份。本院结合其他证据，认定证人证言的真实性。本案经审理查明，2017年12月1日，以如皋钢铁公司为甲方、沈军为乙方双方签订“补充协议”，内容为：“自2015年3月份-2017年12月份底共欠乙方煤款及借款共计人民币6567600元，甲乙双方签字生效，甲乙双方各一份。”该协议下甲方处盖有如皋钢铁公司印章及法定代表人杨乐签字，沈军亦在乙方处签名。同日，如皋钢铁公司向沈军出具“承诺书”，内容为：“本公司江苏如皋钢铁有限公司自2015年3月份-2017年12月底共欠沈军货款及借款共计人民币6567600元（陆佰伍拾陆万柒仟陆佰元整）用江苏如皋钢铁有限公司二轧车间轧钢整套设备进行抵押此笔欠款，如此欠款在2018年6月底未能及时还清，沈军有权对此设备进行处理，处置后的资金用于偿还所欠的此笔欠款。”该承诺书落款处加盖有如皋钢铁公司印章及杨乐签名。并附有加盖如皋钢铁公司印章的“主要生设备、工艺装配明细表（三）2号轧钢清单：电动双梁起重机QD型10t*19.5m、数控轧辊床XK9350等。截止2018年8月22日如皋钢铁公司尚欠乙方煤款及借款共计人民币5167600元整。2018年10月15日如皋钢铁公司与沈军在如皋市市场监督管理局进行了动产抵押登记，动产抵押登记编号为32062018001419，抵押权人为沈军，抵押人为钢铁公司，被担保债权数额为516.76万元，债务履行2018-10-13至2021-10-31，抵押名称为电动双梁起重机QD型10t*19.5m、数控轧辊床XK9350等设备。2019年8月5日如皋市振鑫建材经营部向本院提交申请，申请对如皋钢铁公司破产清算，本院于2020年8月13日作出（2019）苏0682破5号民事裁定书，裁定“受理申请人如皋市振鑫建材经营部对被申请人江苏如皋有限公司破产清算的申请”。2019年8月16日本院作出（2019）苏0682破5号决定书，指定江苏华辉清算事务所有限公司担任如皋钢铁公司管理人，邵建华为管理人负责人。江苏华辉清算事务所有限公司确认被告享有债权共为5905049.04元，其中包括案涉516.76万元。本院认为，本案主要争议的焦点是原告作为破产管理人对案涉财产抵押是否享有撤销权？《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项“对人民法院受理破产申请前一年内没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权申请法院撤销该行为”，该法律规定可撤销担保行为的要件有二：一是担保行为发生在人民法院受理破产申请前一年；二是对没有财产担保的债务提供担保。对此，本院认为原告的诉请求不符合前述条件，故不享有撤销权，理由：第一、案涉财产抵押成立应认定2017年12月1日有效成立，该抵押担保行为发生在人民法院受理破产申请前一年。《中华人民共和国担保法》第四十三条“动产抵押的抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗第三人”；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条亦规定“以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案如皋钢铁公司2017年12月1日向沈军出具“承诺书”及所附清单，以生产设备即二轧车间轧钢整套设备进行抵押，而生产设备即为动产，按前述法条规定，案涉动产抵押自抵押合同成立时生效即为2017年12月1日，早于本院受理如皋钢铁公司破产申请的时间2020年8月13日；第二、2018年10月15日如皋钢铁公司与沈军在如皋市市场监督管理局进行抵押登记的行为按前述担保法、物权法的规定产生“对抗善意第三人”效力而不是认定抵押行为生效时间；第三、如皋钢铁公司出具“承诺书”时所附清单上的财产与办理抵押登记的财产相同，进一步说明在办理抵押登记前已有抵押行为存在，不是为先前没有抵押的债权设立担保。综上所述，2018年10月15日财产抵押登记行为是在原债务已设立抵押担保的情况下进行的抵押登记，不属于受理破产申请前一年对没有财产担保的债务提供担保，故原告的诉讼主张本院不能支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国破产法》第三十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏华辉清算事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费160元由原告江苏华辉清算事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告江苏华辉清算事务所有限公司上诉费交纳账号：6232636100139147485，被告沈军上诉费交纳账号：6232636100139147493）预交上诉案件受理费160元。审 判 长  左建明人民陪审员  季星星人民陪审员  陆建高二〇二一年八月三日书 记 员  黄欣蓉