江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4416号上诉人（原审被告）：陆长义，男，1971年4月6日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。上诉人陆长义因与被上诉人顾加成买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020）苏0382民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陆长义上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人于2018年年初接手八路镇祠堂村的鸡棚养鸡。至2018年7月31日，上诉人共从被上诉人处购买两次饲料：第一次是2018年年初，上诉人从银行转账100000元给被上诉人，被上诉人自2018年2月至5月分批将这100000元饲料送给上诉人；第二次是2018年7月下旬，上诉人分别于2018年7月25日、7月26日、7月31日三次通过微信转账给被上诉人30000元，被上诉人于2018年7月31日送1号料6吨，2号料6吨，油脂1吨。2、上诉人购买被上诉人的鸡饲料都是先打款后送料。2018年年初，上诉人先给被上诉人打款10万元，款到后被上诉人按照上诉人的要求和需求陆续送货，并已于2018年5月份“走清了”(详见一审庭审笔录第4页倒数第7行至第9行被上诉人的补充陈述)。由此可见，到此时为止，上诉人不存在欠被上诉人饲料款的问题。2018年6月至7月25日期间，上诉人没有向被上诉人赊购饲料或兽药，因此不存在欠被上诉人饲料款的问题。上诉人于2018年7月向被上诉人支付的30000元是订购饲料的预付款，被上诉人辩称其中的20000元是结清之前的货款，被上诉人应当承担相应的举证责任。3、本案纠纷是由于被上诉人虚高加价造成的，上诉人对于虚高加价部分的价款不予认可。2018年7月订货时，被上诉人报价：1号料厂价为2200元/吨，2号料厂价为2000元/吨，油脂价格为3000元/吨，具体价格“可以和别人比”，但被上诉人向上诉人出具的结算单为：1号料3000元/吨、2号料2950元/吨、油脂3000元/吨，价款高达38850元。上诉人对于这种高得离谱的价格不能接受，因此也拒绝签字认可。4、被上诉人据以起诉的录音和微信均不足以为证。上诉人在录音和微信中的表述都是为了应付和被上诉人算账而作出的，关于是否欠款和具体欠款金额必须经双方核算后才能确定。顾加成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中对于买卖合同的事实以及欠款事实予以认可，对录音的真实性予以认可。上诉人与被上诉人在语音聊天过程中关于欠款进行了协商往来，在被上诉人让步后，上诉人愿意支付15000元。上诉人主张的先付款后供货，应当提供证据证明。被上诉人与上诉人之间其他交易与本案没有关联性。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。顾加成向一审法院提出诉讼请求：判令陆长义支付欠款15000元及违约金（以15000元为基数，自2019年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。一审法院认定事实：顾加成经营饲料、兽药门市，陆长义从事肉鸡养殖，多次自顾加成处购买饲料、兽药。顾加成主张陆长义于2018年7月31日向其购买1号料6吨、单价3000元、价款共计1800元，2号料6吨、单价2975元、借款共计17850元，油脂1吨、单价3000元，以上货款合计38850元，已付10000元、尚欠28850元、仅主张15000元。庭审中，陆长义认可接收1号料6吨，单价应为出厂价格2200元一吨，认可2号料6吨，单价应为2000元一吨，油脂1吨主张由顾加成运回、未接收。在2019年5月7日通话录音中，陆长义认可尚欠料款；2019年9月双方微信聊天中，陆长义认可欠款15000元且表示近期支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆长义向顾加成购买饲料、兽药，双方形成买卖合同关系。顾加成交付货物后，陆长义应及时足额支付货款。陆长义在同顾加成的两次沟通中均认可欠付货款的事实、且双方对欠付货款的数额进行了确认，因此陆长义未按约定履行构成违约，顾加成主张拖欠货款15000元符合法律规定，法院依法予以支持。陆长义抗辩欠部分货款或不欠货款，同其与顾加成2019年的两次通话及微信沟通内容相悖，且双方此前存在多次交易行为，陆长义亦未提供相应充分证据证明其抗辩主张，因此法院依法不予采信。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方未约定逾期付款违约金，对于顾加成主张的违约金支持如下：自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、陆长义于判决生效之日起十日内支付顾加成货款15000元及违约金（自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算）。二、驳回顾加成的其他诉讼请求。二审中，顾加成提交如下证据：1、证人王某,4的证言，证明王某,4为顾加成从枣庄市六和厂、兰陵(原苍山)六和厂拉货5车，2018年7月31日前给陆长义送货4车。2、枣庄六和厂销货记录、兰陵六和厂销货记录、顾加成与儿子顾远征户口簿、顾远征与董娇结婚证、账户对账单4张，证明顾加成以儿媳董娇的名义向枣庄六和厂订货（2018年7月14日、22日、26日分别是10吨，出厂价分别是25900、25900、26200元，共计78000元，实际总共支出77700元）；2018年7月28日，顾加成为陆长义向兰陵(原苍山)六和厂订货31500元，支付货款31500元；以上总计出厂价109200元，陆长义支付10万元，另通过微信支付20000元，系支付该批次交易的货款。陆长义质证认为，证人证言不真实；顾加成主张的100000元时间不对。因顾加成在二审中主张陆长义支付100000元货款的时间为2018年7月16日，陆长义予以否认，本院要求陆长义举证证明其支付100000元货款的时间。陆长义二审中提交银行账户明细，显示其于2018年7月4日向刘金坦账户付款100000元。本院认为，依据本案当事人在诉讼中提交的货款支付证据，可以认定顾加成与陆长义成立买卖合同关系的起始时间为2018年7月，而非双方当事人在一审中陈述的2018年年初。买卖合同为双务合同，合同双方均负有履行合同义务的举证义务。顾加成在本案诉讼中针对陆长义欠付货款的事实完成了举证义务，且提交的证据可以证明陆长义欠付货款的数额，而陆长义未能举证证明顾加成短少货物以及交易货物的单价，一审法院依据当事人的举证情况作出的判决结果不违反法律规定，本院予以维持。综上，陆长义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陆长义负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年八月十九日书记员  苗 鑫