湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初812号原告：广州睿宏建筑装饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇官堂村西河正道一巷4号201。法定代表人：李正金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师，特别授权代理（代理权限：包括但不限于代为调查取证，代为提交证据；代为答辩，代为申请追加被告和第三人，代为申请管辖权异议，代为承认、反驳诉讼请求；提起反诉，代为放弃、变更或增加诉讼请求，提出撤诉；代为申请延期开庭，参加一审、二审庭审，进行和解，参与调解；代为申请开具生效证明；代为签署、接收法律文书等）。被告：王**，男，1999年3月22日出生，公民身份号码：431127199903××××，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇南平社区南平路148号。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师，特别授权代理（代理权限：代为承认、放弃、变更诉请；代为调解、和解；代为调查取证；代为接受法律文书；代为上诉等一切诉讼权利）。原告广州睿宏建筑装饰有限公司与被告王**装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了第一次审理，原告广州睿宏建筑装饰有限公司的法定代表人李正金及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告王**未到庭参加诉讼，于2021年6月11日公开开庭进行了第二次审理，原告广州睿宏建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人杨炳财、被告王**的委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州睿宏建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款60000元，违约金68150元，合计128150元整；2.判令本案合理支出10000元（律师费）由被告承担；3.判定本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1.原告于2020年7月28日同被告签订《装修合同》（证据附件一：《装修合同》、证据附件二：被告身份证复印件），合同约定由原告承包被告的永州市蓝山县东方大道城投幸福里1栋1单元4楼405装修项目，合同总价款为人民币16万元，双方约定合同生效后由被告分三次向原告支付，具体付款方式为：合同签订之日支付100000元；水电、泥水、木工验收完毕支付55000元；油漆验收完毕支付5000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在支付了第一笔工程款后以种种理由推脱支付剩余款项（证据附件三：收款记录）。现申请被告支付剩余工程款60000元整。2.根据装修合同条款第六条第1点约定：甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付当期款项的0.5%违约金。第二笔工程款55000元本应于2020年8月27日支付，至今已逾期231天，违约金为：55000元×0.5%×231天＝63525元；第三笔工程款5000元本应于2020年10月12日支付，至今已逾期185天，违约金为：5000元×0.5%×185天＝4625元，合计违约金为68150元整。（证据附件四：工程验收单）。3.由于被告一直不支付剩余工程款，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告王**辩称，一、原告起诉的主体不适格。1.被告从没有与原告签订过任何的房屋《装修合同》，更不认识原告；2.从原告微信聊天记录和首付款的转账记录，委托原告装修房屋的系他人，并非被告。因此，原告不能因为房屋所有权人是被告，就起诉被告给付工程款，被告没有委托原告装修房屋，不是合同的相对方，原告无权起诉被告支付工程款。根据合同相对性原则，原告应当诉请实际房屋的使用人（即装修房屋的委托人）支付工程款。二、原告要求被告给付工程款6万元，其工程款的给付期限未届至，请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、根据给付工程款约定的给付时间，被告是不存在违约的，因此不存在支付违约金的问题。四、原告的装修工程并未完工、且未按合同履行完泥工、水电、木工工程，比如，衣柜后门松动、摇晃，窗帘盒断裂、窗台墙壁脱漆、掉灰、电器空调未安装完毕等等。因此，在泥工、木工、水电未施工完毕且未经验收时，被告有权按合同拒付工程款。五、根据《装修合同》附件一、附件二、附件三的约定，原告应当为被告安装好一台立式空调和三台挂式空调，工程款中也包括这部分费用，现被告未安装，对于未安装的工程款及安装费共计13000元也应在合同价款中一并扣除。六、被告要求支付律师费不合法。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款“采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方要求该条款予以明示，提供条款一方未履行提示或者说明义务的，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的理由”之规定，《装修合同》系原告提供的格式条款，要求被告承担律师费，属于与被告有重大利害关系的条款，原告应当履行提示或者说明义务，但原告并未履行说明义务，也未采取特殊字体提醒被告。且装修合同只约定逾期支付工程款，律师费就可以要求对方承担，却不约定逾期交房时，律师费等费用由对方承担，显然该条款未遵循公平原则。故该条款不能作为本合同的条款内容。另根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第二款的规定，提供格式条款的一方加重对方责任的，该责任条款无效。因此要求被告承担律师费不合法、不合理。综上所述，被告需支付的工程款，其给付的期限并未届至，请求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王**对原告广州睿宏建筑装饰有限公司提交的证据1装修合同提出以下异议：真实性、合法性、关联性均有异议，合同不是被告签订，与被告无关联性。本院认为，该证据真实、合法且与本案具有关联性，但该装修合同不是被告与原告签订，且事后被告未追认，本院对证据1的证明目的不予认定。被告王**对原告广州睿宏建筑装饰有限公司提交的证据3收款记录提出以下异议：真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个证据正好佐证了委托装修的人不是被告，房屋的使用人也不是被告。原告起诉的主体是错误的。该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。被告王**对原告广州睿宏建筑装饰有限公司提交的证据4工程验收单提出以下异议：真实性、合法性、关联性均有异议①陈文爱根据合同书第5条第一项第1.5条规定，陈文爱为甲方代表，实行工程进度监督，不能对房屋进行验收，所以是不合法的。②从微信聊天记录可以看出，9月17日还未进行验收，而在原告于8月8日的验收填表时间，那么这个验收是不真实的。不能证实被告进行了验收。该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。被告王**对原告广州睿宏建筑装饰有限公司提交的证据5催款微信记录（1）、证据6催款微信记录（2）提出以下异议：真实性无异议，证明目的有异议，并不是委托装修的业主不支付款项，而是原告方装修的工程存在质量问题，要求返工一直未返工。再者从这份聊天记录恰好印证了是原告存在违约，体现在2020年11月9日的聊天记录中，合同约定完工时间是10月9日，说明原告存在违约，应该扣减其自身的违约部分。从9月17日的聊天记录，可以看出水电工程都是没有验收的，证实之前的验收单是不真实的。本院认为，证据5、6均是原告方的工作人员与被告的父亲的聊天记录，不能证明被告本人应支付工程款以及找理由不付款，本院对证据5、6的真实性、合法性予以认定，对证明目的不予认定。被告王**对原告广州睿宏建筑装饰有限公司提交的证据7现场照片、证据9被告涉案房屋现场使用照片提出以下异议：真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实其拍摄的房屋就是原告主张的涉案房屋，只能看出该房屋放入了部分生活用品，不能证实该房屋正在使用。本院认为，该证据仅能反映房屋有人居住，并不能证明该房屋为涉案房屋并由被告王**居住，证据9与本案不具有关联性，本院对证据9不予认定。原告广州睿宏建筑装饰有限公司对被告王**提交的证据1合同书、附件提出以下异议：合同书附件的真实性、合法性、关联性不予确认，因为原告给被告承诺的合同书附件是不包括空调安装的。对合同书真实性、合法性、关联性无异议，附件第8页最后一行明确备注，需确认才生效，但被告提供的里面没有原告盖章确认，所以其真实性是有异议的。根据原告提供的《装修合同》中第十一条合同附件，附件一为工程预算报价清单，被告王**提交的附件一为工程预算报价清单，原告也未提供附件一工程预算报价清单，该证据1真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。原告广州睿宏建筑装饰有限公司对被告王**提交的证据2照片、录像视频（光碟）提出以下异议：真实性、合法性、关联性不予认可，被告已经实际使用房屋这么长时间，真实性不予认可。本院认为，证据2不能证明该房屋为涉案房屋，与本案不具有关联性，本院对证据2不予认定。本院综合全案证据及当事人陈述认定事实如下：被告王**为城投幸福里1栋1单元4楼405房屋所有权人。被告王**与王宏威系父子关系。2020年7月28日，王宏威以被告王**名义与原告广州睿宏建筑装饰有限公司签订《装修合同》（合同编号：2020072801），合同约定装修施工地点为湖南省永州市蓝山县东方大道城投幸福里1栋1单元4楼405，总价款为160000元，工期自2020年8月1日至2020年9月10日竣工，合同签订之日支付100000元，水电、泥水、木工验收完毕支付55000元，油漆验收完毕支付5000元。王宏威与原告签订合同时未出具王**的授权委托书，装修合同中王**的姓名由王宏威代签，王宏威并以委托代理人的身份签名。王宏威于2020年8月15日向原告广州睿宏建筑装饰有限公司转账100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告王**与原告广州睿宏建筑装饰有限公司是否存在装饰装修合同关系是本案的争议焦点。原告广州睿宏建筑装饰有限公司提出被告王**和合同的实际签署人王宏威二人是父子关系，房屋的所有人为王**，实际出资是被告的父亲王宏威，根据房屋买卖流程，如果没有被告王**的配合，其父亲王宏威是无法将房屋过户到王**名下，鉴于二人父子关系及房屋所有人是王**，原告认为王宏威具有王**的委托权限，是表见代理关系，原告有理由相信王宏威和王**的关系，王宏威有代理权限来签订这个合同。本院认为，虽然王**与王宏威系父子关系，但被告王**系完全民事行为能力人且为本案房屋所有权人，原告广州睿宏建筑装饰有限公司应尽到交易上合理的注意义务，原告未提供充分的证据证实存在使原告广州睿宏建筑装饰有限公司相信王宏威享有代理权的事实和理由，王宏威以被告王**的名义与原告广州睿宏建筑装饰有限公司签订合同的行为不构成表见代理。王宏威未获得王**的授权就以被告王**的名义与原告签订《装修合同》，事后也未经被告王**追认，且原告广州睿宏建筑装饰有限公司并未提供充分证据证明被告王**已实际居住在经原告装修的涉案房屋，王宏威的代理行为系无权代理，该装修合同对被告王**不发生法律效力，原告广州睿宏建筑装饰有限公司要求被告王**支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告广州睿宏建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2863元，由原告广州睿宏建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧日宏人民陪审员  蒋运雄人民陪审员  盘光清二〇二一年八月四日法官 助理  李 雯书 记 员  钟 妮附本案当事人提供的证据：原告广州睿宏建筑装饰有限公司提供的证据：证据1.装修合同，拟证明原告与被告有合约关系，一切以合同条款依据提起诉讼；证据2.被告身份证复印件，拟证明身份信息；证据3.收款记录，拟证明收款；证据4.工程验收单，拟证明工程验收；证据5.催款微信记录1，拟证明被告答应支付工程款后一直找理由不支付；证据6.催款微信记录2，拟证明被告答应支付工程款后一直找理由不支付；证据7.现场照片，拟证明因欠款未交付使用的房子被被告擅自出租使用；证据8.律师费发票、合同、转账回单，拟证明原告合理支出；证据9.被告涉案房屋现场使用照片，拟证明被告已擅自使用涉案房屋的事实。被告王**提供的证据：证据1.合同书、附件，拟证明①工程付款时间系水电、泥工、木工验收完毕，甲方才支付55000元，另5000元工程款在油漆验收完毕，甲方才支付；②工程竣工，乙方应当提前三天通知甲方验收，甲方在三天内组织验收，并办理验收移交手续（附件六《工程质量验收单》）；③陈文爱作为甲方代表只是对工程质量、度进行监督，处理日常工作事宜，但陈文爱并无权代表甲方验收工程；④由于乙方原因，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总价的0.2%违约金；⑤合同总价款中包括甲方空调电器费及安装费共计13000元。证据2.照片、录像视频（光碟），拟证明（1）①原告施工的衣柜木工，其后板晃动，不固定，不密封；②房屋内墙粉刷不达标、存在脱灰、脱漆；③窗户安装与墙壁之间有缝隙，不合缝。因此乙方泥工、木工的施工未达质量标准。（2）被告未居住使用装修的房屋。附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。