广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初6646号原告(反诉被告)：深圳市凡华电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路139号宝安新一代信息技术产业园B座601，统一社会信用代码914403003496799096。法定代表人：汪卫华。委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婧妍，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市日锋电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区锦龙大道南18号，统一社会信用代码914403001924527808。法定代表人：林陈锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。原告深圳市凡华电子有限公司与被告深圳市日锋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员叶仕平独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨思纯、被告委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠货款116333.3元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金38766元(以116333.3元为基数，按年利率15.4%标准计算，自2019年5月1日起计算至实际付款日止，暂计算至2021年6月18日，详见计算清单）；3、判令被告向原告支付为维权所支出的律师费8000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始，原、被告素有业务往来，由被告向原告采购继电器等产品。在交易过程中，被告也确认收货并未提出质量异议。截止目前，被告尚欠116333.3元货款未支付。原告多次催讨，但被告一直拖延支付，被告行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称，原告提供给被告的继电器产品因存在严重的质量问题，导致原告客户投诉及退换货，被告有权要求原告承担违约责任，其中包括减少价款，实际上被告发现原告提供的产品存在质量问题后，多次与原告进行协商，双方也达成了一致的口头和解意向，被告尚未支付的货款全部用于抵扣原告产品质量问题给被告造成的损失及违约责任，双方互不追究。但原告违反诚信原则，在与被告协商一致后，又向法院提起诉讼，涉案的纠纷发生在2019年，原告在没有任何催告的情况下，即在2020年底接近1年半时间才向法院提起诉讼。由此可见，原告是蓄意违反双方之间已经达成的和解意向。被告向本院提起反诉，反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人赔偿损失1054372.00元；2、依法判令被反诉人向反诉人支付维护合法权益支付的律师费20000元；3、由被反诉人承担本案诉讼费、担保费和保全费。事实与理由：2016年12月15日，反诉人与被反诉人签订书面的《采购合同》和《质量保证协议》，根据《采购合同》约定，反诉人向被反诉人采购继电器等产品，用于安装在反诉人的产品上，属于反诉人产品的关鍵元器件，反诉人向被反诉人采购继电器时，向被反诉人下达《采购订单》。合同签订后2017年至2019年期间反诉人陆续向被反诉人下发采购订单，共计采购继电器1323693个。因被反诉人提供的继电器结构设计问题和触点问题引起吸合不导通，继电器在使用一段时间后，触点接触电阻变大，引起触点发热,通过弹片引起反诉人的产品发热燃烧，导致反诉人的客户投诉及退换货，不仅给反诉人造成了直接的经济损失，而且也严重损害了反诉人的商业声誉和信誉。反诉人与被反诉人签订的《采购合同》和《质量保证协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。被反诉人提供的产品不符合产品质量要求导致反诉人产生了较大的经济损失，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，反诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判如所请。反诉被告辩称，首先我们认为原告的货所送货的货物并不存在质量问题，被告反诉的原告也没有证据证明原告被告提供的货物存在质量问题。直到2019年，在反诉被告起诉的时候，反诉原告才提出有质量问题要求苛扣所拖欠的货款，但是反诉被告明确表示不存在质量问题，也不可能将拖欠的货款用于抵扣原告所谓的一个质量问题，也不存在反诉原告所说的双方已经达成了一个口头的承诺愿意将未支付的货款进行抵扣。本院经审理查明，2016年12月15日，原告与被告签订《采购合同》，约定“甲方（即被告，下同）向乙方（即原告，下同）采购继电器等类别产品，甲方对经检验不符合质量要求产品，乙方应于退换货，如乙方产品合格品的数量低于甲方订单要求的，视为乙方未能按期向甲方交付，应根据本合同的约定承担违约责任，付款方式为月结30天；乙方提供的产品必须符合甲方的质量要求，如乙方产品不符合质量标准导致甲方产生的损失，乙方应于赔偿甲方全部损失；双方均应恪守本合同的约定，如有违反，需按本合同的约定承担违约责任，如仍不能有效弥补守约方的实际损失，守约方可以增加赔偿至守约方的实际损失，守约方的实际损失包括但不限于其直接损失、预期利益、守约方因违约方的行为而对客户承担的损害赔偿、守约方处理因该违约行为而引发的法律事件所发生的律师费用；乙方违反本合同关于产品交付的约定，未能按期交付产品的，应以该《产品订单》价款总额为基础，按日支付5%违约金，逾期超过10天，甲方可取消订单甚至解除本合同，但乙方应支付的违约金不因此而豁免；甲方违反本合同关于产品付款的约定，未能按期付款的，应以应付款总额为基数，按日支付0.5%违约金；违反本合同第二十四条至第二十八条的，违约方应向守约方支付违约金人民币50000元”，同日，双方签订《质量保证协议》对产品质量进行约定。2019年1月14日、2019年2月21日、2019年2月28日、2019年3月27日，被告向原告发送《采购订单》，向原告订购继电器产品，订单中对技术标准、品质要求、质量及责任约定为“按已签订样板执行，按国家标准执行，无国家标准而有部颁标准的，按部颁标准执行，无国家标准和部颁标准的，按本公司企业标准执行，没有上述标准的，或虽有上述标准，但需方有特殊要求的，按合同附件规定的技术条件、样品、或补充的技术要求执行；符合欧盟电子电气设备的特定有害物质禁用指令ＲＯＨＳ2.0（2012.65.ＥＵ及补充协议）及其他法律法规要求，经检验有质量问题，应由生产方付一切责任。如急用需选别，扣除一定的选别工时的费用。经检验后不良产品应于三天内取回，逾期本公司不负责”，付款方式为月结30天，原告在订单上签字回传给被告。2018年12月24日至2019年5月24日期间，原告向被告送货至少10次，被告在《送货单》上盖章确认。2019年1月、2019年3月、2019年4月、2019年5月，原告通过ＱＱ向被告发送《对账单》，对账金额分别为55970元、131450元、33320元、-48436.7元，共计172303.3元，被告分别在对账单上签名回传给原告。2019年3月至4月期间，原告共向被告开具至少21次发票。2019年6月14日，原告与被告进行ＱＱ聊天，“日锋-杨小姐”：“那些退货的领导说要退回你们厂呀，是退什么物流呀？那天没结果吗？工程说还是不能用呀？”，“凡华139××××1972罗生153××××1972”：“那天不是等我们回去测试一下再决定如何处理库存吗？”，“日锋-杨小姐”回复：“测试要几天？”，凡华回复“我马上确认”。2019年6月30日，被告向原告转账55970元，剩余116333.3元（172303.3元-55970元）货款至今尚未支付。2019年9月16日，被告向原告发出《信息联络单》，原告向被告反映继电器在使用一段时间后，触点接触电阻变大引起触点发热，通过弹片引起整个产品发热引起燃烧。另查明，被告提供了以下证据证明原告的产品存在质量问题，但原告均不予认可，认为被告没有在合理期限内提出质量问题，无法认定原告的产品存在质量问题。2021年3月12日，被告委托威凯检测技术有限公司对原告生产的“型号规格Ｗ14-1ＣＳＴ触点负载：ＮＯ：10Ａ250ＶＡＣ；线圈电压：12ＶＤＣ”继电器进行检测。2021年3月15日，案外人石家庄光照电子科技有限公司出具《情况说明》，称“我司自2017年2月21日起开始向深圳市日锋电子有限公司购买产品，2018年6月18日日锋公司提供的Ｃ571Ｇ声光控节能开关共计133个产品陆续发生起火现象，现场起火原因调查显示，系开关内继电器过热导致，拆开未安装产品发现，该继电器为凡华公司所生产，该事件严重危害我司及相关人员的生命健康及财产安全，为此我司要求日锋公司退货，经协商，我司于2020年7月8日退还日锋公司存在安全隐患产品3865个，日锋公司向我司冲减货款90245元”；2019年3月21日，案外人合肥日锋商贸有限责任公司向被告发出《质量问题赔偿申请》，称“2019年3月21日，我司提供给合肥工程项目上一批产品，型号：Ｊ171Ｆ，数量2000个，由于继电器原因，导致该产品自燃，公司要求我司自行前往更换全部产品，并赔偿损失5万元，在此我司要求贵司积极配合，赔偿我司损失5万元，并于3个工作日内提供2000个合格产品给我司用于更换”；2019年11月18日，案外人四川日锋照明设备有限公司向被告发送《联络函》，称“兹有2019年11月18日，我司退回贵司一批产品，型号Ｊ190Ｌ，数量1394个，由于继电器问题，该产品存在严重质量问题，请贵司务必于2019年11月30日之前更换合格产品给我司，并赔偿我司各种损失5万元”；2020年1月，案外人泉州市凯越消防设备有限公司向被告发送《联络函》，称“贵公司旗下生产的华采Ｃ571Ｄ四线声控面板于2019年6月份用在福建泉州泉港区工地，该产品质量出现问题，部分开关后座出现易燃烧造成线路短路，开发商和施工方怕开关发生引发火灾现象，提出全部产品更换共计2000个左右华彩Ｃ571Ｄ四线声控面板，造成我公司损失达到5万元以上”；2021年3月11日，案外人重庆绿锋照明有限公司出具《索赔声明》，称“我司自2017年1月1日至2020年12月31日，因继电器问题，导致一系列电子开关出现问题，故我司陆续向深圳市日锋电子有限公司退回有问题产品供给1315个，我司要求深圳市日锋电子有限公司赔偿我司损失10万元”。2017年5月23日至2021年3月15日期间，被告向案外人重庆绿锋照明有限公司、石家庄市光照电子科技有限公司、合肥日锋商贸有限责任公司、四川日锋照明设备有限公司、泉州市凯越消防设备有限公司出具《退货单》，对其提供的部分不合格产品进行退货退款处理。再查明，2020年11月17日，原告向上海德尚（嘉兴）律师事务所转账代理费8000元。2021年5月12日，被告与广东商达律师事务所签订《委托代理合同》，2021年5月24日，广东商达律师事务所向被告开具律师费发票20000元。以上事实，有经过当庭质证的《采购订单》、《对账单》、《送货单》、《律师聘请合同及转账记录》、《采购合同》、《质量保证协议》、《联络函》、《情况说明》、《质量问题赔偿申请》、《索赔声明》、《委托代理合同》、《退货单》、《W14继电器-委托检测报告》、深圳增值税专用发票以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订《采购合同》、《采购订单》，双方之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务，原告依约履行了送货义务，被告在《送货单》、《对账单》上签名、盖章确认。本案的争议焦点在于原告提供的产品是否符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，本案中，涉案产品已于2018年12月24日至2019年5月24日期间由原告送货至被告处，双方未对涉案产品进行封存样品，被告提供的案外人石家庄光照电子科技有限公司等出具的说明均是被告将原告的产品组装成声控节能开关产品销售给终端客户后发现的质量问题，是该批产品组装后投入使用产生的问题，并不能因此认定是原告的产品存在质量问题；另外，双方当事人在《采购订单》中约定“经检验后不良产品应于三天内取回，逾期本公司不负责”，原告与双方之间未约定检验期间，被告应当及时检验，按照通常买卖交易习惯，产品只有在检验合格后双方才会进行对账，被告在签收涉案产品后未通知原告将产品取回，而是与原告进行对账确认，可见被告在收货检验后并未对涉案产品质量有异议，应推定为符合双方约定质量要求。综上，被告未在合理期间内向原告提出产品质量问题，被告请求对涉案产品进行质量鉴定的申请，本院不予采纳。由于无法认定涉案产品存在质量问题，被告基于质量不合格主张原告赔偿损失的主张，本院不予支持。原告主张由被告偿还其剩余未付货款的主张，本院予以支持。双方在采购合同中约定“付款方式为月结30天、按日支付0.5%违约金”，依据该约定，被告最后一笔对账日期为2019年5月，该笔款项应于2019年7月1日前支付，由于双方约定的违约金明显过高，故原告主张15.4%年利率的利息，本院予以支持。原告提供的《聘请律师合同》和《转账记录》，可见其为实现债权支付了律师费8000元，故其关于律师费的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市日锋电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款116333.3元及利息（以116333.3元为基数，以年利率15.4%的标准，从2019年7月1日起计算至实际偿还之日止）；二、被告深圳市日锋电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元；三、驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3562元、反诉案件受理费7234元，均由被告（反诉原告）负担。原告已预交的受理费3562元，由本院予以退回，被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳本诉案件受理费3562元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年八月二十三日书记员 黄佳春（兼）书记员 许  彧  燊附相关法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。