重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10029号 原告：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**云计算产业园******，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。被告：淄博普科经贸有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区文化路**一社会信用代码91370303062988800L。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东小贷公司）与被告淄博普科经贸有限公司（以下简称普科公司）、李伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理。原告京东小贷公司的委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告普科公司、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京东小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普科公司偿还截至2020年11月9日的借款本金440 654.24元、利息4705.12元、罚息1046.44元；2.被告普科公司支付从2020年11月10日起至贷款本息结清之日止，以每笔贷款尚欠本息之和为基数，按照贷款执行日利率1.5倍的标准计算的罚息；3.被告普科公司承担律师费1650元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用；4.被告李伟对被告普科公司的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年4月1日，被告普科公司与原告京东小贷公司在京东金融产品服务网站（loan.jd.com）签订《京东用户金融服务合同》（合同编号：2020040110504025050XXXX），约定被告普科公司以出具《借款申请书》的形式向原告京东小贷公司借款，借款金额、期限、利率、还款方式等以《借款申请书》所载信息为准，借款逾期的罚息利率为在借款利率水平上加收50%。后被告普科公司出具《借款申请书》向原告京东小贷公司借款，被告李伟出具《最高额保证担保函》为被告普科公司的借款提供连带责任保证。原告京东小贷公司向被告普科公司发放贷款后，被告普科公司未如期偿还贷款本息，截至2020年11月9日，尚欠借款本金440 654.24元、利息4705.12元、罚息1046.44元。原告京东小贷公司遂诉请如上。被告普科公司未到庭，未作答辩。被告李伟未到庭，未作答辩。原告京东小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《京东用户金融服务合同》《最高额保证担保函》《重庆市巴南区金融发展中心关于同意重庆京东同盈小额贷款有限公司开业的批复》、北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威公司）的营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、说明函、实名认证信息、借款申请书、网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）营业执照、证明、支付业务许可证、欠款明细、《民事诉讼案件委托代理协议》、委托诉讼清单、律师费发票等证据，被告普科公司、李伟无质证意见亦未提交证据，本院经审查后对原告京东小贷公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，重庆市巴南区金融发展中心作出批复，同意原告京东小贷公司开业申请，业务范围为开展各项贷款等。其中自营贷款可通过市金融办核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“京东商城”，网址为www.jd.com，京I**证0703XX号）。原告京东小贷公司在互联网贷款中所采用的数字证书及电子签名认证服务均由天威公司提供，该公司系由国家密码管理局、工业和信息化部门批准的电子认证服务机构。网银在线公司成立于2003年6月13日，经营范围为互联网支付等，并于2017年8月30日取得中国人民银行颁发的支付业务许可证，许可证编号为Z200221100XXXX，有效期至2021年5月2日。被告普科公司通过提交公司营业执照、法定代表人身份证及银行账号等资料与信息在京东商城（www.jd.com）上实名注册并认证京东账户。2020年4月1日，被告普科公司通过loan.jd.com京东金融产品服务网站与原告京东小贷公司签订《京东用户金融服务合同》（合同编号：2020040110504025050XXXX），合同约定被告普科公司在授信额度内以《借款申请书》或《提前收款申请书》对贷款本金、贷款期限、还款方式做出选择并向原告京东小贷公司申请贷款，贷款利率以原告京东小贷公司最终核定为准；被告普科公司同意原告京东小贷公司将贷款资金通过其在网银在线公司营运的网站（http://biz.jdpay.com）开立的商户号账户划入被告普科公司京东钱包账户，双方一致认可网银在线公司的转账记录、回单或出具的证明系证明原告京东小贷公司已发放贷款的有效凭证；单笔贷款的利率具体以《借款申请书》或《提前收款服务申请书》明确并以服务商最终核准的利率为准；贷款逾期的罚息利率为在上述贷款执行日利率水平上加收50%，即逾期罚息=（逾期贷款本金+未还利息）×日罚息利率（贷款执行利率加收50%）×逾期天数标准计算；本合同项下的贷款综合实际利率如超过年化利率24%，则贷款逾期的罚息利率按照贷款年化利率24%予以调减收取；被告普科公司未按合同约定偿还原告京东小贷公司借款本金或利息的，原告京东小贷公司有权要求贷款提前到期；若被告普科公司未按合同约定及时足额偿还贷款本息或其他应付款的，原告京东小贷公司以合法手段追偿贷款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费及拍卖费等）由被告普科公司承担。同时还约定，本合同在履行过程中，涉及民事诉讼程序时，法院对被告普科公司送达文书以其另行签署的《送达地址确认书》为准。此外，该合同附件中明确《京东用户金融服务合同》项下提供贷款服务的服务商包括：上海京汇小额贷款有限公司以及原告京东小贷公司等。同日，被告普科公司在《送达地址确认书》中确认其送达地址为工商登记地址。2018年1月10日，被告李伟通过loan.jd.com京东金融产品服务网站向上海京汇小额贷款有限公司及其关联方指定的第三方机构出具《最高额保证担保函》，约定被告李伟担保的主债权为原告京东小贷公司在2018年1月10日起至2021年1月10日期间与被告普科公司形成的借贷债权；担保主债权最高额为500万元；担保方式为连带保证担保；担保范围为贷款本金/提前收款资金、利息/服务费、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用；保证担保的期间为每笔债务到期之日起两年，每笔保证期间单独计算；担保函自签发之日起生效，签发方式包括但不限于电子签名方式；保证人承诺就主合同及本担保函涉及的法律文书送达地址为身份证地址，法院可邮寄送达，即使保证人未能实际收到法院邮寄送达文书，视为送达。合同履行中，被告普科公司于2020年4月24日至2020年7月30日向原告京东小贷公司申请借款，并向原告京东小贷公司出具了《借款申请书》，分别约定了借款金额、日利率、借款期限、还款方式以及提前收款金额和费率等。原告京东小贷公司按约将前述款项划入被告普科公司在网银在线公司开立的京东钱包账户。2020年11月18日，网银在线公司就前述款项划转的真实性出具证明予以证实。在履行还款义务过程中，被告普科公司未按约定按时足额向原告京东小贷公司履行还款义务。截至2020年11月9日，被告普科公司尚欠原告京东小贷公司借款本金440 654.24元、利息4705.12元、罚息688.68元。庭审中，原告京东小贷公司明确诉请利息系按2020年11月发布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即按照年利率15.4%计算，合同约定的贷款利率标准低于年利率15.4%的借款期内利息按合同约定贷款利率计算。因合同约定的逾期罚息利率系在贷款执行利率上加收50%，该罚息利率标准超过了年利率15.4%，故原告京东小贷公司诉请的逾期罚息均以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算。具体放款时间、尚欠利息金额等详见下表，尚欠利息、罚息为原告调整利率标准的金额。放款时间借款期限贷款本金正常利率（日利率）尚欠本金尚欠利息尚欠罚息2020.4.246个月281 760元`0.0391%46 960元642.88元341.50元2020.5.216个月279 269元`0.0387%85 686.24元360.44元0元2020.6.306个月222 436元`0.0426%111 217.99元655.02元174.45元2020.7.8 6个月131 900元`0.0378%65 950.01元805.02元18.81元2020.7.306个月196 260元`0.0387%130 840元2241.76元153.92元合计   440 654.24元4705.12元688.68元另查明，原告京东小贷公司为实现本案所涉债权于2019年12月与重庆索通律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理协议》，就原告在重庆市辖区法院涉及“京小贷”诉讼的批量案件作为委托代理人，委托案件清单为599件案件，共支付律师费599 000元，每个案件产生律师费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力……”之规定，当事人在民事活动中可以选择使用电子签名等方式订立合同。被告普科公司在京东网站实名认证后与原告京东小贷公司签订《京东用户金融服务合同》，其内容系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定严格履行合同。本案中，原告京东小贷公司按约向被告普科公司发放借款，被告普科公司应及时足额向原告京东小贷公司履行借款本息的偿还义务。被告李伟通过实名认证后在《最高额保证担保函》上进行电子签名，应视为其本人操作，该担保函对被告李伟具有约束力。截至本案法庭辩论终结，被告普科公司仍欠原告京东小贷公司借款本金440 654.24元及相应利息，已构成了违约，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。被告李伟作为连带责任保证人，原告京东小贷公司在保证期内要求其承担责任，其应承担连带清偿责任。现原告京东小贷公司起诉来院要求被告普科公司、李伟连带偿还尚欠借款本金、利息、罚息，利息的计算标准亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告京东小贷公司要求被告普科公司、李伟支付律师费的诉请，因原、被告双方在《京东用户金融服务合同》及《最高额保证担保函》均有明确约定，且原告京东小贷公司已举示证据证明已实际产生法律服务费1000元，故原告的该项诉请，本院部分予以支持。被告普科公司、李伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告淄博普科经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆京东同盈小额贷款有限公司借款440 654.24元，并支付截至2020年11月9日的利息4705.12元、罚息688.68元；二、被告淄博普科经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆京东同盈小额贷款有限公司以尚欠借款440 654.24元为基数按照年利率15.4%计算自2020年11月10日起至借款还清为止的逾期罚息；三、被告淄博普科经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆京东同盈小额贷款有限公司律师费1000元；四、被告李伟对被告淄博普科经贸有限公司前述第一、二、三项债务向原告重庆京东同盈小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆京东同盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4010元，由原告重庆京东同盈小额贷款有限公司承担25元，由被告淄博普科经贸有限公司、李伟连带负担3985元（此款已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员    解静静   二〇二一年七月十三日                              法官助理     安  娟书  记  员   欧  镜 -1-