湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1929号上诉人（原审原告）：蒋顺求。委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东县两市镇腾胜接货站。经营者：万妹莲。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人蒋顺求因与被上诉人邵东县两市镇腾胜接货站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋顺求上诉请求：撤销原判，改判邵东县两市镇腾胜接货站赔偿蒋顺求128987.63元。事实和理由：1、蒋顺求已提交《社区警务综合应用平台》及历年收入的微信流水，证实蒋顺求家庭自2016年6月15日至今，居住在邵东市，故蒋顺求的残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入计算。蒋顺求的被抚养人生活费应按城镇居民生活消费性支出的标准计算。2、一审对本案损失的计算遗漏了关于蒋顺求之子劳动能力鉴定的鉴定费用。邵东县两市镇腾胜接货站答辩称，蒋顺求的上诉请求、事实和理由均不能成立，应予以驳回。蒋顺求向一审法院起诉请求：1、判令邵东县两市镇腾胜接货站支付蒋顺求伤残赔偿金79,842元、医疗费1,512.61元、误工费103,177元、护理费27,458.6元、住院伙食补助费7,600元、营养费5,400元、被抚养人生活费26,924元、取内固定费22,000元、交通费1,000元、鉴定费1,500元，共计276,114.21元；2、本案诉讼费由邵东县两市镇腾胜接货站承担。一审法院认定事实：蒋顺求一直在邵东县两市镇腾胜接货站经营的接货站从事卸货工作，卸货经常是三四个一起卸货，每车货物卸货价格400—600元。2019年11月7日，蒋顺求在货车上卸货时，被车上的货物击中受伤。蒋顺求受伤后在邵东市中心医院治疗76天，邵东县两市镇腾胜接货站支付住院费用60,432.99元。2021年1月21日蒋顺求的伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所评定为十级伤残，后续取内固定物费用22,000元。在诉讼过程中，邵东县两市镇腾胜接货站对蒋顺求的伤情申请重新鉴定。邵阳市人民司法鉴定所受人民法院委托于2021年4月25日作出邵人民司鉴所【2021】临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋顺求的伤情构成十级伤残；2、蒋顺求护理期150天，营养期180天，误工期365天；3、蒋顺求后期取内固定物预计22,000元。因邵东县两市镇腾胜接货站对被扶养人劳动能力有异议，蒋顺求申请对被抚养人蒋某某的劳动能力进行鉴定，邵阳市博大司法鉴定所于2021年4月30日作出邵博大司鉴所［2021］静鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前为完全丧失劳动能力。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案邵东县两市镇腾胜接货站因货物需要装卸，蒋顺求等人在托运站内完成装卸任务，事后按照装卸货物的多少支付报酬。蒋顺求仅仅提供劳动力在邵东县两市镇腾胜接货站指定的场所完成装卸任务，更符合劳务关系的特征，而不是承揽合同关系。邵东县两市镇腾胜接货站作为接受劳务一方，应当为提供劳务者提供必要的条件和安全保障，应对提供劳务者的受害承担赔偿责任。蒋顺求作为多年从事装卸工作的成年人，应当对装卸工作的流程和危险性有充分的了解，在装卸过程中未注意安全、导致事故发生，具有一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际情况，确定蒋顺求受伤所造成的损失由邵东县两市镇腾胜接货站承担70%、蒋顺求自负30%。根据庭审查明的事实，认定蒋顺求的各项经济损失为：1、医疗费：邵东县两市镇腾胜接货站支付的住院费60,432.99元，蒋顺求支付医疗费1,525.9元，共61,958.89元；2、住院伙食补助费4,560元（76天×60元/天）；3、营养费3,600元（180天×20元/天）；4、误工费参照私营企业交通运输业标准计算为45,941元（按1年计算）；5、护理费参照私营企业居民服务业标准计算为17,294元（42,081元/年×150/365）；6、鉴定费1,500元；7、取内固定物费用22,000元；8、交通费本院酌情支持1,000元；9、残疾赔偿金，蒋顺求仅提供一份2009年的租房合同和2016年的居住证明，现有证据不能证实事故发生前一年居住在城镇及生活来源于城镇的证明，故确定参照农村居民人均可支配收入计算为33,170元（16,585元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费14,974元（14,974元/年×20年×10%÷2）；蒋顺求的各项损失共计205,997.89元。由邵东县两市镇腾胜接货站赔偿其中的70%即144,198.52元，核减邵东县两市镇腾胜接货站垫付的60,432.99元，尚需赔偿83,765.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、邵东县两市镇腾胜接货站在判决生效后十日内支付给蒋顺求赔偿款83,765.53元；二、驳回蒋顺求的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1,681元，减半收取840元，由蒋顺求承担252元，邵东县两市镇腾胜接货站承担588元。二审中，蒋顺求提交了以下证据：1、人员档案信息，拟证实蒋顺求一家四口自2015年8月12日起居住于邵东某某社区。2、房东贺某某的证明，拟证实蒋顺求一家四口自2014租住于贺某某家。邵东县两市镇腾胜接货站质证认为，上述两份证据不属于新证据，且对该证据的三性持异议，人员档案信息上没有蒋顺求的名字。本院经审查认为，蒋顺求提交的证据1、2不符合证据形式，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准,应根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素,确定应适用的标准。本案中,蒋顺求系农村户口,其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。但蒋顺求提交的租房合同、人员档案信息等证据无法形成证据链充分有效的证实其居住在城镇且主要收入来源于城镇的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审按农村居民标准计算蒋顺求的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。一审中，蒋顺求并未就其儿子蒋某某劳动能力鉴定的费用提起诉讼，且其亦未提交该鉴定费的票据，故蒋顺求提出一审遗漏鉴定费2555元的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，蒋顺求提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费945元，由上诉人蒋顺求负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖莎菲审 判 员 罗 松审 判 员 肖碧兰二〇二一年八月二十五日法官助理 刘毓娴书 记 员 朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……