北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11504号上诉人（原审原告）：孙换芝，女，1969年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：时福茂，北京福茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：史光宇，北京福茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：梁博佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。上诉人孙换芝因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙换芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：公交六公司未按《北京市基本医疗保险规定》为我缴纳、代缴2004年至2011年期间的医疗保险费，导致我此期间没有医疗保险缴费年限累计，也不能视同缴费年限，不得不在2019年办理退休时补交医疗保险缴费。公交六公司亦未给我缴纳工作期间的住房公积金。公交六公司安排我在综合计算工时周期内的总工作时间超过了法定标准工作时间，但未支付加班工资。公交六公司亦未给予我工作中与其他员工同样享有住班费和单班费的待遇。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判令医疗保险费损失赔偿金额不足。公交六公司辩称，同意一审判决，不同意孙换芝的上诉意见。孙换芝向一审法院起诉请求：1.公交六公司赔偿孙换芝医疗保险费80000元（2004年10月15日至2011年11月30日）；2.公交六公司支付孙换芝工作日加班费10000元（2016年1月1日至2019年7月20日）；3.公交六公司支付孙换芝休息日加班费60000元（2008年1月1日至2019年7月20日）；4.公交六公司支付孙换芝单班费50000元（2011年1月1日至2018年12月30日）；5.公交六公司支付孙换芝住班费30000元（2004年1月1日至2010年12月30日）；6.公交六公司支付孙换芝未缴纳住房公积金75000元（2008年10月25日至2019年7月21日）。一审法院认定事实：孙换芝于2004年10月10日入职公交六公司，岗位为乘务员。双方多次签订固定期限的劳动合同，并于2014年10月9日签订了无固定期限的劳动合同，劳动合同中约定孙换芝所在岗位执行综合计算工时工作制度。孙换芝工作至2019年7月20日，并于2019年7月21日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。孙换芝为本市农业户口，2008年10月25日至2019年7月20日期间，公交六公司未为其缴纳住房公积金。2019年12月18日，孙换芝申请劳动争议仲裁，要求公交六公司赔偿医疗保险费、支付工作期间的加班费、单班费、住班费及未缴纳的住房公积金。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第1295号裁决书，裁决：驳回孙换芝全部仲裁请求。孙换芝不服仲裁裁决，提起诉讼。孙换芝提交北京市社会保险个人权益记录，用以证明公交六公司未依法为其缴纳在职期间的医疗保险费。该社会保险个人权益记录显示公交六公司自2004年11月起为孙换芝缴纳了养老、失业、工伤保险，自2011年11月为孙换芝缴纳了医疗保险。公交六公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。经法庭向北京市大兴区社会保险基金管理中心核实，孙换芝2004年11月至2005年3月期间有能够认定的养老保险缴费年限，可视同为医疗保险缴费年限；2005年4月至2005年9月未缴纳医疗保险，也不符合视同缴费的政策；2005年10月至2011年11月缴纳了农民工医疗保险，个人不缴费，不累计缴费年限。孙换芝提交个人用户签约查询单、银行对账单、北京市社会保险基金专用票据，用以证明其以个人委托存档的形式于2019年12月5日一次性缴纳医疗保险费63534.8元。公交六公司对孙换芝提交证据的真实性认可，对证明目的不予认可。孙换芝提交2019年1月25日至2月25日期间的考勤表，用以证明其加班、住班、单班情况。公交六公司对考勤表的真实性认可，对证明目的不予认可，主张孙换芝不存在延长工作时间加班，除2017年7月存在休息日加班，且已支付加班费外，不存在其他休息日加班。公交六公司提交2017年1月1日至2019年7月14日的运营发车记录，用以证明孙换芝的工作时间。孙换芝对运营发车记录的真实性及证明目的均不予认可，称不能反映其工作时长。公交六公司提交孙换芝2016年12月至2019年7月期间的考勤表，用以证明2018年、2019年并未曾安排孙换芝加班。孙换芝称考勤表基本属实，但存在记录的加班天数少于实际天数的情况，且2018年、2019年未支付过加班费。公交六公司提交关于印发《北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司工人岗位绩效工资制实施办法》和《北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司管理人员绩效工资制实施办法》的通知（客六人发［2017］108号）、关于印发《北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司工人岗位绩效工资制实施办法》和《北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司管理人员绩效工资制实施办法》的通知（客六人发［2018］145号），用以证明自2019年1月1日起才设立单班津贴，此前并无该项津贴。孙换芝对上述文件的真实性认可，主张客六人发［2018］145号文件中规定了单班津贴，但孙换芝并未实际享受。一审法院认为：孙换芝于2004年10月10日入职公交六公司，公交六公司为孙换芝缴纳的2004年11月至2005年3月的养老保险视同为医疗保险缴费年限，2005年10月至2011年11月缴纳了农民工医疗保险，孙换芝要求公交六公司赔偿上述期间的医疗保险费，缺乏事实及法律依据，不予支持。公交六公司未为孙换芝缴纳2005年4月至2005年9月的医疗保险费，公交六公司同意支付此间未缴纳保险的费用，且公交六公司未为孙换芝缴纳2004年10月的医疗保险，应一并赔偿孙换芝未缴纳该月医疗保险费的损失。孙换芝要求公交六公司支付未缴纳的住房公积金的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，不予处理。劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。孙换芝未提交充分证据证明其存在相应加班，应承担举证不能的不利后果，故对孙换芝要求支付工作日加班费的诉讼请求不予支持。孙换芝的岗位执行综合计算工时工作制，其要求公交六公司支付休息日加班费的诉讼请求，于法无据，不予支持。孙换芝未提交证据证明2011年1月1日至2018年12月30日期间存在单班费，以及2004年1月1日至2010年12月30日期间存在住班费，故对孙换芝要求公交六公司支付单班费及住班费的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于判决生效之日起10日内支付孙换芝医疗保险费损失4435.6元；二、驳回孙换芝的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，孙换芝补充提交了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示2019年8月至10月，由北京市丰台区王佐镇本市农村劳动力缴费单位为孙换芝缴纳了该三个月的社会保险，其中“医疗实际缴费”下记载2019年1月至10月年缴费基数为63805元。孙换芝主张应以此作为其医疗保险损失中用人单位应承担部分的计算基数。公交六公司对该份记录的真实性认可，证明目的不认可。此外，双方未提交其他新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，孙换芝于2004年10月入职公交六公司，公交六公司自2004年11月起依法为孙换芝缴纳了养老、失业、工伤保险。关于医疗保险，因孙换芝为北京市农业户籍人员，公交六公司系按照当时关于农民工参加医疗保险的相应规定自2005年10月为孙换芝缴纳了农民工医疗保险，并在此后随医疗保险政策的调整和推进参缴了北京市基本医疗保险，且缴费至退休。孙换芝参缴北京市基本医疗保险之前的农民工医疗保险不能累积缴费年限，以及此前有未参缴医疗保险的时段，并非完全归责于公交六公司的原因所致。又鉴于公交六公司在诉讼中作出了同意就既未参缴医疗保险又不能视同缴费的时段对孙换芝给予相应费用赔偿的表示，一审酌情计算判定公交六公司支付孙换芝赔偿金额，并无不当。孙换芝请求的赔偿金额，缺乏事实及法律依据，不予支持。孙换芝所在工作岗位执行综合计算工时工作制度，且孙换芝并未有相应证据证实公交六公司安排其总工作时间超出标准工作时间，以及主张单班费和住班费的依据，且公交六公司对孙换芝的主张不予认可，并提交了工时工资制度文件、考勤记载情况，故孙换芝要求公交六公司支付工作日加班费、休息日加班费及单班费、住班费的请求，依据不足，不予支持。孙换芝关于住房公积金的请求，不属于劳动争议案件受案范围，本案对此不予涉及。综上所述，孙换芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙换芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  庞 妍审 判 员  易晶晶二〇二一年八月三十一日法官助理  蒋 媚书 记 员  蒋 畅