wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0203执异107号案外人：梁峻玮，男，2003年6月17日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。申请执行人：郑志满，男，1956年12月26日出生，汉族，住唐山市滦南县。被执行人：梁树奎，男，1962年1月4日出生，汉族，住唐山市路北区。在唐山市中级人民法院执行郑志满与梁树奎合同纠纷一案中，案外人梁峻玮于2021年8月18日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁峻玮称，请求法院撤销唐山市中级人民法院于2021年8月4日作出的（2019）冀02执13222号执行裁定书，并依法解除对梁峻玮名下坐落于唐山市路北区的查封。事实与理由：一、涉案房产归案外人所有，是案外人的合法财产。梁树奎与案外人系父子关系，梁树奎与母亲刘艳玲再婚组建家庭，梁树奎与前妻生育一女。梁树奎与刘艳玲在共同生活期间存在诸多分歧，时常争吵，家庭生活不和谐。为了给案外人生活保障，梁树奎、刘艳玲于2017年为案外人购买了涉案房产，并登记在案外人名下。该赠与在郑志满与梁树奎发生争议、诉讼之前已经完成，并未侵害任何债权人（包括郑志满）的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因此涉案房产登记在案外人名下，为案外人的合法财产，与梁树奎无关。二、该房产也不属于梁树奎、刘艳玲的夫妻共有财产，梁树奎以自有财产积极还债。因梁树奎家庭暴力，刘艳玲与梁树奎夫妻感情最终破裂，无和好可能。早在2018年1月10日梁树奎与刘艳玲协议离婚，并在唐山市路北区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。《离婚协议书》约定，刘艳玲与梁树奎共同所有的位于开平区河联园101楼02单元103号房产归男方所有，其他家庭财产归女方所有。梁树奎是讲诚信的人，一直在积极配合清偿债务，且将自己分得的唯一房产开平区河联园101楼02单元103号房产向郑志满偿债，并办理了以物抵债手续，梁树奎亦将该房产交付郑志满个人使用，刘艳玲应法院要求，到法庭办理相关谈话。三、刘艳玲与梁树奎在涉案房产查封之前已经离婚。梁树奎与刘艳玲于2018年1月10日办理离婚手续，而郑志满与梁树奎、刘艳玲合同纠纷于2019年1月22日作出（2019）冀0203民初71号民事调解书，确认梁树奎于2019年4月22日前偿还郑志满欠款240万元，并且确认该债务与刘艳玲无关。因此无任何证据显示本案存在借离婚恶意处置财产逃避债务的情形。四、案外人对房产的占有、使用足以排除本案执行。梁树奎与刘艳玲离婚后，案外人一直由刘艳玲抚养，跟随刘艳玲生活，并共同居住在涉案房屋之内。该房屋具有保障案外人和离异母亲生活的功能，是案外人与母亲唯一的住所。综上所述，法院的查封、拍卖行为是错误的，损害了案外人的合法权益，尤其损害了案外人对涉案房产的所有权，案外人的财产权受法律保护，该房产不能被拍卖，要坚决摒弃“父债子还”的思想和做法。本院查明，郑志满与梁树奎、刘艳玲合同纠纷一案，本院受理后于2019年1月22日作出（2019）冀0203民初71号民事调解书，调解书内容：一、被告梁树奎于2019年4月22日前偿还原告郑志满欠款240万元；二、若被告未按上述约定履行，需向原告支付自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息（以剩余欠款为基数，按年利率6%计算）；三、双方就本案无其他纠纷。该调解书生效后，申请执行人郑志满申请强制执行。唐山市中级人民法院以（2019）冀02执13222号立案执行，并于2019年8月20日作出（2019）冀02执13222号之一裁定书及（2019）冀02执13222号之二协助执行通知书，查封梁峻玮名下坐落于唐山市路北区，查封期限三年，自2019年8月20日起至2022年8月19日止。2021年8月14日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13222号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人梁树奎所有的登记在梁峻玮名下坐落于唐山市路北区。另查明，案外人母亲刘艳玲与被执行人梁树奎原系夫妻关系，2018年1月10日双方在唐山市路北区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》关于财产约定如下：夫妻共同所有的位于开平区河联园101楼02单元103号房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自房产证下发后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方应于2018年1月10日前一次性补偿房屋差价20万元给女方，其他家庭财产归女方所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。另《离婚协议书》约定双方无共同的债权，双方在婚姻关系存续期的共同债务，由男方全部承担。再查明，根据案外人提交不动产权证书显示涉案房产唐山市路北区登记权利人为梁峻玮，共有情况为单独所有。案外人为证明其异议请求向本院提交了《离婚协议书》、不动产权证书、不动产权利及其他事项登记信息表、完税证明等证据复印件。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，申请执行人郑志满申请执行的涉案房产已登记在案外人梁峻玮名下，案外人提供的不动产权证书、不动产权利及其他事项登记信息表及完税证明等证据可以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人所提执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对坐落于唐山市路北区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 颖审 判 员  吴振兴人民陪审员  李佳琳二〇二一年八月三十一日法官 助理  李春英书 记 员  苏 欣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10383号上诉人（原审被告）：张玉昊，男，1982年9月25日出生，汉族，华毅东方展览有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯园园（张玉昊之妻），住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：胡玉君，女，1933年9月3日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈琳（胡玉君之女），住北京市西城区。上诉人张玉昊因与被上诉人胡玉君相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉昊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡玉君的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决未体现我提出的合理理由。我在一审中明确表示胡玉君在涉案院落里私搭乱建，按历史遗留问题，也是刘俊（胡玉君之父）自建房影响我家在先。2.胡玉君所说狭窄与我家无关，刘俊的自建房比西边有空地的邻居建出来的要长，是其自建房故意延伸造成。3.胡玉君虽然户口在北京市西城区恭俭胡同**，但其根本不在此居住，其所称影响出行，与事实不符。4.胡玉君私搭乱建造成我家外墙受损，室内墙皮脱落，不得已进行装修。因联系不上胡玉君，我联系了有关部门和街道主任，在他们共同在场的情况下对胡玉君私搭乱建的违章护栏和砖墙进行了拆除。胡玉君起诉是借机报复，一审法院认定事实与实际情况存在偏差，判决有失公允。胡玉君辩称：同意一审判决，不同意张玉昊的上诉请求和理由。胡玉君向一审法院起诉请求：判令张玉昊拆除新装的北侧窗户围栏。一审法院认定事实：2000年5月5日，北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所与刘俊签订了《公有住宅租赁合同》，约定由刘俊承租西城区恭俭胡同39号20号房屋。2020年12月17日，北京市西城区什刹海街道米粮库社区居民委员会出具《居住证明》，载明：兹有胡玉君系我辖区恭俭胡同**居民。胡玉君系刘俊之女。2020年9月11日，胡玉君起诉张玉昊相邻关系纠纷，要求拆除张玉昊北侧窗户防护栏。在该案审理过程中，原承办人前往现场进行勘验，并拍摄了照片与视频。在本案审理过程中，法庭出示了上述照片和视频，通过视频可以看出：张玉昊在其自建房北墙上安装了一个不锈钢防护栏，胡玉君出行需通过该防护栏，乘坐轮椅通过该防护栏时确实存在一定困难。刘俊于2013年6月5日去世。关于涉案房屋以及防护栏的情况，经询，胡玉君表示：我家是北房，张玉昊家是自建南房，张玉昊自建房在我家公房正对南面，张玉昊在自建房的北墙上安装了不锈钢防护栏，我方要求拆除的就是这个不锈钢防护栏，张玉昊家自建房门朝东开，窗户在北墙上。张玉昊表示：胡玉君在其公房的南面接出一部分自建房，张玉昊居住使用的自建房位于胡玉君公房接出自建房的南面，张玉昊在其自建房北墙上安装了一个不锈钢防护栏，张玉昊家自建房门朝东开，窗户在北墙上。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。北京市西城区恭俭胡同39号20号房屋公房承租人为刘俊，刘俊死亡后，胡玉君作为刘俊之女，居住在该房屋中，其相应合法权益应当予以保护。张玉昊在其使用的自建房屋北墙上安装了一个不锈钢防护栏，一定程度上影响了胡玉君的出行，应当予以拆除。故对于胡玉君要求张玉昊拆除自建房北墙上防护栏的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2021年6月3日判决：自判决生效之日起三十日内，张玉昊将位于北京市西城区恭俭胡同39号20号房屋南侧自建房（该自建房门朝东开，窗户在北墙上）北墙上安装的不锈钢防护栏拆除。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，张玉昊围绕其上诉意见依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉昊提交照片4张，用以证明其自建房建设在先，胡玉君建设自建房在后。胡玉君的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的。本院认为：本案中，胡玉君作为北京市西城区恭俭胡同39号20号房屋承租人刘俊之女，因其居住在该房屋处，故其有权提起本案之诉。经一审法院现场勘验，张玉昊在其自建房向北的窗户上安装不锈钢防护栏确对胡玉君正常出行造成妨碍，故一审法院依据胡玉君诉请，判决张玉昊拆除该防护栏，事实依据充分，本院予以维持。张玉昊关于胡玉君自建房屋影响其正常生活的上诉主张，其可另行通过诉讼予以解决。综上所述，张玉昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张玉昊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 刁久豹审 判 员 王军华二〇二一年八月十六日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金泰润源商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵明，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京乐惠乐美超市，住所地北京市房山区。经营者：刘勤超，男，住河南省淮阳县。一审被告、二审上诉人：北京欣南梦床上用品加工厂，经营场所北京市丰台区。经营者：齐茂菊，女，住河南省潢川县。再审申请人北京金泰润源商贸有限公司（简称金泰润源公司）因与被申请人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（简称富安娜公司）、一审被告、二审上诉人北京乐惠乐美超市（简称乐惠乐美超市）及北京欣南梦床上用品加工厂（简称欣南梦加工厂）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终21号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金泰润源公司申请再审称：1．在二审诉讼中，金泰润源公司认可涉案商品是其委托外加工厂加工的事实，系因记忆不清、陈述错误以及委托诉讼代理人不作为等因素所致。2．金泰润源公司、欣南梦加工厂已获得授权许可使用注册商标“善仁厚”，因而没有使用其他商标生产、销售与涉案商品类似的商品，也从未外包加工过同类产品。富安娜公司提交的证据不能证明金泰润源公司生产、销售涉案侵权商品。故金泰润源公司请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审。富安娜公司陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审、二审判决的认定结论。乐惠乐美超市陈述意见称：不同意一审、二审判决的认定结论。欣南梦加工厂未陈述意见。另查，欣南梦加工厂、金泰润源公司在二审诉讼中均认可富安娜公司关于购买涉案商品的公证书及公证实物的真实性，认可涉案商品是其生产，但其主张涉案商品是其委托外加工厂加工，在同批其他枕头中未发现侵权标识。该事实有二审庭审笔录在案佐证。本院经审查认为：一、二审判决根据公证书、公证实物等在案证据认定金泰润源公司、欣南梦加工厂共同侵犯富安娜公司的商标专用权，具有事实和法律依据。金泰润源公司在二审诉讼中明确认可涉案商品是其委托外加工厂加工，在其未提交证据证明涉案商品使用的侵权标识系外加工厂擅自添加的情况下，该事实不能成为其侵犯他人商标专用权的抗辩依据。在再审程序中，金泰润源公司以其在二审诉讼中陈述错误为由否认该事实，违背了禁止反言原则，本院不予采信。此外，金泰润源公司获得授权许可使用“善仁厚”注册商标，与其是否侵犯他人商标专用权并无直接关联，该项申请再审理由缺乏依据，本院亦不予采信。综上，金泰润源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金泰润源商贸有限公司的再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年八月十八日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0891刑初212号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人杨某强，曾用名杨某，男，1991年4月15日出生于江苏省金湖县，汉族，本科文化，江苏省恒创仪表有限公司员工，住江苏省金湖县，户籍地江苏省金湖县。曾因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟于2018年1月17日被金湖县消防大队罚款人民币500元；曾因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟于2018年3月21日被金湖县消防大队罚款人民币100元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月24日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人杨某强犯危险驾驶罪，于2021年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2021年6月18日23时30分许，被告人杨某强饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从本市大湖城邦小区出发，途经威海路、南京路，沿深圳路由西向东行驶至南京路与深圳路交叉路口东侧200米处时被交警查获。经鉴定，被告人杨某强血液样本中乙醇含量为150mg/100ml。被告人杨某强归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，系坦白，认罪认罚，建议本院判处拘役一个月，并处罚金,并建议适用缓刑。被告人杨某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某强认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 毕二〇二一年八月十日书记员 苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2021）新4025民初2503号原告：齐小文，男，1970年12月24日出生，锡伯族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        被告：巴哈提努尔达拉汗，男，1984年4月20日出生，哈萨克族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        被告：毕加玛勒叶尔兰，女，1989年7月15日，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。        被告：赛力克巴依达拉汗，男，1978年11月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。        被告：娜尔古丽哈纳别克，女，1985年4月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。        被告：哈布尔吾尔曼，男，1987年12月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。        原告齐小文与被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克、哈布尔吾尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐小文、被告巴哈提努尔达拉汗到庭参加诉讼，被告毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克、哈布尔吾尔曼经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告齐小文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金5000元；2．依法判令被告支付借款的利息368元。事实与理由：2019年10月12日，被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克因家中急用钱向原告借款2万元，并出具一份借款合同，由被告哈布尔吾尔曼提供担保，约定于2019年11月12日还清，另约定以月利率2％计算利息，还款期限届满后，被告向原告方偿还了借款本金15，000元，剩余借款多次向被告催讨无果，未履行还款义务推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。        被告巴哈提努尔达拉汗辩称，对于原告主张的事实予以认可，曾因为急需从原告处借款属实，现借款剩余5000元，若原告给予一定期限同意分期偿还。        被告毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克、哈布尔吾尔曼庭审缺席，亦未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克因需从原告处借款2万元，并签订一份借款合同，合同约定：于2019年11月12日偿还，利息以月利率2％计算，保证人保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至债务期限届满之日后两年止。落款借款人处有被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克签字并按有手印，保证人处有哈布尔吾尔曼签字并按有手印。上述事实由原告提供的借款合同证据予以证实，被告巴哈提努尔达拉汗予以认可，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告因需向原告借款，双方签订的借款合同系借贷双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克应按合同约定偿还原告剩余借款本金5000元，并支付原告借款利息。至于借款利息双方当事人虽约定的借款月利率为2％，但现原告以2019年10月贷款市场报价利率（LPR）一年期4.20％主张自2019年11月12日至2021年8月12日止逾期利息368元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告哈布尔吾尔曼作为该借款连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间为债务期限届满之日后两年即2019年11月12日后的两年，故现原告主张被告哈布尔吾尔曼承担连带保证责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克、哈布尔吾尔曼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由此而产生的不利的法律后果应自行承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：        一、被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克于本判决生效之日起十日内向原告齐小文偿还借款本金5000元，支付利息368元，合计偿付5368元；        二、被告哈布尔吾尔曼对上述第一项款项承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费28元，由被告巴哈提努尔达拉汗、毕加玛勒叶尔兰、赛力克巴依达拉汗、娜尔古丽哈纳别克负担。        本判决为终审判决。        审判员    古丽给娜艾孜尔别克二〇二一年八月二十六日书记员    师娜尔吾扎提别克
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1125执489号申请执行人:李少云，男，1957年03月04日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。被执行人:林运吉，男，1989年01月17日出生，住所地贵州省榕江县乐里镇本里村第四组，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人与被执行人林运吉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保489号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：李茂林，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：张美云，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李茂林、张美云在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李茂林、张美云在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1296号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53号。被执行人：于丽，女性,1989年9月20日生，汉族，住地址：辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行新民市顺益汽车销售服务有限公司与于丽追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初814号民事判决书，于2021年4月13日立案执行，执行标的为65266.49元，至2021年8月24日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0181民初814号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0422执934号之一被执行人周小伍，男，1987年4月5日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院以被执行人周小伍犯破坏电力设备罪、犯盗窃罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元，现在轿子山监狱服刑。被执行人周小伍犯破坏电力设备罪、犯盗窃罪判处罚金一案，本院（2020）黔0422刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。本院受理后，依法向被执行人周小伍发出执行通知书，责令被执行人周小伍履行缴纳罚金5000元。在执行过程中：1.本院向被执行人周小伍送达送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人周小伍的银行账户内仅有少量银行存款，本院依法冻结其银行帐户；被执行人名下无车辆、证券、保险及税务等财产登记信息。3.本院到本县所属的不动产登记中心及住房公积金登记中心查询，被执行人周小伍名下均无不动产登记信息及住房公积金登记信息。4.本院委托被执行人周小伍户籍所在贵州省安顺市西秀区人民法院代为调查周小伍财产情况，调查结果：（1）被执行人在安顺市房屋产权管理处无房屋产权登记信息；（2）在安顺市自然资源局无不动产登记信息；（3）在安顺市自然资源局经济技术开发区不动产登记中心无不动产登记信息；（4）其户籍所在地安顺市西秀区无住房，无法联系。5.本院依法对被执行人周小伍适用限制消费措施。综上所述，现因周小伍尚在服刑期间，且本案经穷尽调查手续，被执行人周小伍确无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序，故本案未执行到位罚金为5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二一年八月二十七日法官助理 尚姚剑书 记 员 万中祺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1019号申请执行人：时明国，男，汉族，住海州区。被执行人：李言好，男，汉族，住海州区。时明国与李言好买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民特40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月六日法官助理 龚 政书 记 员 徐惠清
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民监77号二审上诉人（一审原告）：夏田才，男，1964年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二审被上诉人（一审被告）：王可莉，女，1952年1月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所实习律师。二审上诉人夏田才与二审被上诉人王可莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）鲁06民终5313号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年八月十七日书记员 辛婷婷
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3236号原告：长春市信诺商贸有限公司，住所地：吉林省长春市二道区英俊镇和平村吉林省中大建材市场五区八号。  法定代表人：陈宗英，经理。        委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。        被告：娄洋，住长春市朝阳区。        原告长春市信诺商贸有限公司与被告娄洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告长春市信诺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按长春市信诺商贸有限公司撤回起诉处理。        审判员    曲宏图二○二一年八月二十六日书记员    王**
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执1443号申请执行人：吴玉娟，女，汉族，1975年1月31日出生，被执行人：青海圣烽生物技术开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园经三路26号。统一社会信用代码：91633100564917850L。    法定代表人：耿春峰，该公司法人。    本院在执行申请执行人吴玉娟与被执行人青海圣烽生物技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2021）第33-3号调解书确定；一、双方解除事实劳动关系；二、被执行人于2021年4月15日前一次性向申请执行人支付工作期拖欠的全部工资及解除劳务合同的经济补偿金共计人民币42000元。该调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院将被执行人青海圣烽生物技术开发有限公司名下账户冻结，并已执行到位4800元，现因被执行人承诺在2021年10月份交纳部分案款，并且法定代表人耿春峰也作为担保人担保还款，本院将执行过程告知申请执行人吴玉娟。申请执行人吴玉娟自愿申请撤回强制执行的申请。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：    终结（2021）青0105执1443号案件的执行。    审判长敖敏审判员庄怀宁审判员王艳利二○二一年八月三十一日法官助理杨文飞书记员吴忠颜《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1649号原告：孟志永，男，1988年3月26日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：孙宝军，男，1956年7月26日出生，汉族，住无棣县。原告孟志永与被告孙宝军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志永及其委托诉讼代理人孙锋，被告孙宝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鸡笼款33980元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告孙宝军从原告孟志永处购买了鸡笼，价值133980元。被告给付原告100000元鸡笼款后，对剩余的33980元鸡笼款，向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要上述款项未果，特此诉讼。本院经审理认定事实如下：被告孙宝军从原告孟志永处购买鸡笼。2019年1月25日，原被告双方进行对账，被告孙宝军为原告孟志永出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孟志永鸡笼款叁万叁仟玖佰捌拾元整33980元”，被告孙宝军在该欠条的欠款数额及欠款人处签字并捺印确认。本院认为，被告孙宝军欠原告孟志永鸡笼款33980元，事实清楚，证据充分。原告孟志永诉求被告孙宝军给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙宝军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙宝军于本判决生效后十日内给付原告孟志永鸡笼款33980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告孙宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  马 宁二〇二一年八月五日法官助理  马文霞书 记 员  宋 欣
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0402民初1402号原告：安徽强大建筑集团限责任公司，住所地安徽省淮南市大通南路，统一社会信用代码913404007467834006。法定代表人：郑传联，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所律师（实习）。被告：陈卫兵，男，1970年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告安徽强大建筑集团限责任公司诉被告陈卫兵合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，依法适用简易程序审理。原告安徽强大建筑集团限责任公司于2021年8月24日向本院提出变更诉讼请求为10,000元，同日申请撤回对被告陈卫兵的起诉。本院认为：原告安徽强大建筑集团限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽强大建筑集团限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽强大建筑集团限责任公司负担。审判员  关洪二〇二一年八月二十四日书记员  吕丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1160号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：冯运粮，男，1972年9月16日出生，汉族。申请执行人本院刑庭移送与被执行人冯运粮罚金执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初245号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行。经查明被执行人冯运粮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初245号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年八月二十六日书记员  黄泽江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保150号申请人：浙银协同资本管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：李新军，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谢凯，北京天驰君泰(杭州)律师事务所。委托诉讼代理人：林建国，北京天驰君泰(杭州)律师事务所。被申请人：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陈荣，男，1958年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人浙银协同资本管理有限公司于2021年7月29日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海中路(集团)有限公司、陈荣的银行存款人民币47,609,625.78元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月5日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中路(集团)有限公司、陈荣的银行存款人民币47,609,625.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  吕 静法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5101号申请执行人刘畅,男,1982年4月17日出生,汉族,住北京市房山区。委托代理人:张德仁,北京吉瀧律师事务所律师。被执行人姜宇,男,1996年5月2日出生,汉族,住北京市丰台区。刘畅与姜宇房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17705号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年7月5日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位111000.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十五日书记员  李文达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22789号原告：义乌市杜小糖服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：崔华哲，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：义乌市韩茗服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：王俊才。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告义乌市杜小糖服饰有限公司与被告义乌市韩茗服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。义乌市杜小糖服饰有限公司向本院提交撤诉申请书，以已与义乌市韩茗服饰有限公司达成和解为由申请撤回对义乌市韩茗服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，义乌市杜小糖服饰有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许义乌市杜小糖服饰有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1787号罪犯索传龙，男，1953年11月23日生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2018年1月29日作出(2017)辽0681刑初409号刑事判决，以被告人索传龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯索传龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯索传龙获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯索传龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索传龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年12月8日起至2021年11月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1556号申请执行人：岳连民，男，1956年4月28日出生，汉族，住息县。被执行人：崔秀亮，男，1974年4月20日出生，汉族，住息县。被执行人：崔秀国，男，1966年7月25日出生，汉族，住息县。岳连民与崔秀亮、崔秀国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初2615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔秀亮、崔秀国偿还给申请人岳连民借款136000元及利息。因被执行人崔秀亮、崔秀国未按上述生效文书履行义务，岳连民向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月14日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年7月17日，到被执行人住所地息县东岳镇××村崔岗前小组进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年7月27日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年8月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为136000元及利息，实际执行到位金额为0元，尚余136000元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1556号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月十三日书记员  李 祯
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3104号原告：李君，男，汉族，1959年11月30日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告李君诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费14100.00元，当时被告以资金不足为由只支付2000.00元，尚欠12100.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费12100.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费14100.00元，当时被告以资金不足为由只支付2000.00元，尚欠12100.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费12100.00元诉来本院。        本院认为，原告为被告从事劳务，被告给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行给付义务，所以被告应给付原告劳务费12100.00元，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即给付原告李君劳务费12100.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0623执1103号 申请执行人：徐新娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住如东县。 被执行人：邵锋，男，1974年11月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 关于申请执行人徐新娟与被执行人邵锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏0623民初5026号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人邵锋于该判决生效后十日内归还申请执行人徐新娟借款51300元。二、驳回申请执行人徐新娟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由申请执行人徐新娟负担32元、被执行人邵锋负担541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。本案本次申请执行标的51841元，执行费678元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年4月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。 2.2021年4月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。 3.2021年5月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。 4.2021年6月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年6月17日届满。 5.2021年6月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 6.2021年7月1日，本院依法委托被执行人户籍所在地无锡市滨湖区人民法院对被执行人在户籍所在地财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。 7.2021年8月11日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的51841元及执行费678元均暂未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月十一日 书记员  于刘
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10488号上诉人（原审原告）：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0941。法定代表人：马自文，执行董事。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所。被上诉人（原审被告）：汇方达（北京）科技有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：杨喜，总经理。被上诉人（原审被告）：杨喜，男，1969年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京齐欣互动科技有限公司因与被上诉人汇方达（北京）科技有限公司、杨喜合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初8883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，北京齐欣互动科技有限公司于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：北京齐欣互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京齐欣互动科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 蒋春燕二〇二一年八月十六日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2611号原告：张来阳，男，汉族，住郴州市苏仙区。原告：张蕾，女，汉族，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。委托诉讼代理人：邓松良，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路。原告张来阳、张蕾与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来阳、张蕾的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区白鹿洞镇办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金11853元（暂计自2018年11月1日至2021年6月1日，计31个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥，房屋建筑面积127.46平方米，单价3000元每平方米，总金额382380元，原告以公积金贷款付款方式给付了被告。2016年11月1日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年11月1日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2021年6月1日已逾期31个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金,故被告应当继续履行合同并承担违约责任，现诉请法院维护原告的合法权益。被告苏仙城建公司辩称：对交房时间有异议，证据我没带来，入伙确认书上面是2016年11月4日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月5日，原告张来阳、张蕾（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥项目中的5栋24层2402号房，建筑面积127.46平方米。二、商品房单价每3000元，总价款为382380元。三、付款方式为以公积金贷款方式付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款382380元，截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告答辩称以入伙办理确认书时间为收房时间计算违约金，根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》补充协议中十四条的约定:“买受人同意本合同项下的物业公司进行前期物业服务，在办理交房手续时，买受人应与物业公司签订前期物业服务协议。物业服务费用的起计日期为商品房交付之日……。”本案中原告已于2016年11月1日缴纳物业费，本院认为补充协议中约定以物业费起计时间为商品房交付之日，故被告以入伙手续确认书时间为收房时间计算违约金，本院不予支持。原告逾期办理不动产首次登记违约金为11853元（暂计自2018年11月1日至2021年6月1日）的诉请，本院予以支持。《郴州市商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告张来阳、张蕾办理郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥5栋24层2402号房办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张来阳、张蕾逾期办理不动产首次登记违约金11853元（该违约金以已交房款382380元为基数，按每月千分之一暂计自2018年11月1日至2021年6月1日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.33元，减半收取48.16元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李志辉二〇二一年八月二十日法官助理 曾耀萱书 记 员 许贤辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6550号申请执行人：上海至刚包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：吴进华，厂长。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被执行人：上海诺品佳木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许大姐，经理。原告上海至刚包装材料厂与被告上海诺品佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的(2020)沪0118民初12066号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海诺品佳木业有限公司应支付原告上海至刚包装材料厂货款人民币53,774元，此款被告于2020年9月底前支付2万元，余款33,774元于同年10月底前支付。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金5,000元；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费1,144.30元，减半收取572.15元，财产保全费557.70元，合计1,129.85元，由原告负担565元，由被告负担564.85元，被告负担部分应于2020年9月底前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海诺品佳木业有限公司未履行义务。权利人上海至刚包装材料厂于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人上海诺品佳木业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院冻结被告在上海农村商业银行白鹤支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结178.63元。在执行中，本院至被执行人上海诺品佳木业有限公司的住址上海市嘉定区沙霞路XXX号(东门)实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月18日，将被执行人上海诺品佳木业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海至刚包装材料厂，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初1035号原告：王宴华，男，1955年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：邓庆雪，女，1987年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：平山区鑫铁智房产信息服务中心，住所地：平山区广裕路41栋1层1单元3号。经营者：王宏智原告王宴华与被告邓庆雪、平山区鑫铁智房产信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王宴华于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宴华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取,由原告王宴华负担25元。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年八月三十一日书 记 员  林 鑫
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初4246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈小蓉，女，1984年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行）与被告陈小蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告陈小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判决1.陈小蓉偿还欠款本金9630.47元；2.陈小蓉支付欠款本金的利息及复利：①截止2021年6月3日的利息620.64元；②从2021年6月4日起的利息，以欠款本金9630.47元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2021年6月4日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.陈小蓉支付截至2021年6月3日的费用1988.41元（含违约金1798.81元、分期付款手续费189.60元）；从2021年6月4日起的费用，按信用卡领用合约标准计算；4.陈小蓉承担本案诉讼费用、律师费800元。事实和理由：2013年11月5日，陈小蓉填写邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行申请办理信用卡一张。经邮储银行审批通过后，陈小蓉领取信用卡（卡号为6228100031XXXXXX），并持卡消费，截至目前尚欠本金、利息、其他费用等未偿还，经邮储银行多次催收无果，诉请法院依法判决。陈小蓉未作答辩。本院认为，陈小蓉同意邮储银行的信用卡领用协议的各项规则，向邮储银行申请领用信用卡，邮储银行审批同意将信用卡发放给陈小蓉，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈小蓉持卡透支消费，应按约及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及邮储银行为实现债权所产生的诉讼费和律师费。但邮储银行主张违约金，因其不能证明其与陈小蓉就该项达成了协议，故该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、陈小蓉在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2021年6月3日的信用卡透支本金9630.47元、利息620.64元、分期付款手续费189.60元及律师费800元；并支付2021年6月4日后的利息（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.32元，减半收取计64.66元，由陈小蓉负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。  审    判    员 程浩洲        二〇二一年八月二十五日      法  官  助  理  文小华                           书    记    员 刘思岑  - 1 –
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1723号 原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：罗煜，男，汉族，该公司员工。被告：高秉旭，男，1990年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与被告高秉旭追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼。被告高秉旭经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告为其垫付的银行月供欠款75,602.78元（截止2021年2月）；2．判令被告支付违约金7,560.28元（原告垫付被告银行贷款75,602.78元×10%）；3．判令被告支付原告欠款102,964.4元、利息23,713.97元（截止2021年4月8日）；4．被告承担原告因此产生的损失费用、保全保险费400元，上述合计：210,241.43元；5．被告承担本案诉讼费、保全费、公告送达费、邮寄费等。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的商品房一套（位于昌吉市玫瑰园B-23-2-902号），2016年6月30日原告、被告及乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行签署个人住房（商业用房）借款合同，被告为借款人，借款金额为25万元，期限为240个月，借款利率为年利率5.39%，借款25万元支付购房款，因被告后期未按时向银行支付月供，截止2021年2月原告代偿垫付银行贷款本金75,602.78元，按照补充协议第四条的约定，被告应承担垫付款10%的违约金计7,560.27元。因被告不能全额交首付款，只交了6,371.7元，原告为被告垫付首付款102,964.4元，双方签订协议，被告将该款分三期偿还原告，按照该协议第四条约定，被告如未按期偿还，应承担日万分之二的违约金，三期合计23,713.97元（计算至2021年4月8日），被告给原告出具了欠条一张。上述垫付房款以及欠付首付款被告至今未付。被告高秉旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的商品房一套（位于昌吉市玫瑰园B-23-2-902号），合同价款为359,336.1元，被告首付109,336.1元，剩余房款250,000元由被告贷款支付。2015年9月10日，双方签订房屋首付款分期支付协议一份，约定由被告向原告交纳首付款6,371.7元，原告为被告垫付首付款102,964.4元，被告将该款分三期偿还原告，按照该协议第四条约定，被告如未按期偿还，应承担日万分之二的违约金，同日，被告向原告出具102,964.4元欠条一张。2016年6月30日，原、被告及乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行签署个人住房（商业用房）借款合同，被告为借款人、原告为借款担保人向银行借款250,000元，借款期限为240个月，借款利率为年利率5.39%。后因被告未按时向银行偿还借款，截止2021年2月原告代偿垫付银行贷款本金75,602.78元。因上述垫付房款以及欠付首付款被告至今未付，故起诉至法院。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份，补充协议一份，个人住房（商业用房）借款合同一份、原告垫付被告银行月供明细一张、还款凭证32张、房屋首付款分期支付协议一份、首付款欠款明细一份、欠条一张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告垫付银行贷款75,602.78元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。按照原被告补充协议的约定，被告应承担垫付款10%的违约金计7,560.27元，故原告主张的垫付银行贷款的违约金计7,560.27元，符合合同约定，本院予以支持；原告向被告主张为被告垫付的首付款102,964.4元，该款项性质为被告向原告的借款，与原告为被告垫付银行借款而取得追偿权分属两个法律关系，但因原、被告同一，又在一起事件中发生，故本院为减少诉累，一并处理。按照双方签订的房屋首付款分期支付协议第四条约定，被告如未按期偿还，应承担日万分之二的违约金，三期合计23,713.97元（计算至2021年4月8日），该违约金约定过高，本庭调整为10,300元。原告为本案支出保全申请费1,541元，应由被告承担，但要求被告支付保全保险费400元无法律依据，不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秉旭于本判决生效后十日内向原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司偿还垫付银行贷款75,602.78元，支付违约金7,560.27元；二、被告高秉旭于本判决生效后十日内向原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司偿还借款102,964.4元，并支付违约金10,300元；三、被告高秉旭于本判决生效后十日内向原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司支付保全费1,541元；四、驳回原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的其他诉讼请求。本案受理费4,454元，由新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担235元，由被告高秉旭负担4,219元；公告费600元，由被告高秉旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长刘向新审判员刘阳人民陪审员刘彦杰二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日书  记  员   杜彦侠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2385号申请执行人：倪某1，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅东，上海扬远律师事务所律师。被执行人：倪某2，男，1937年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告倪某1与被告倪某2、倪美仁、倪磊分家析产、法定继承纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初13418号民事判决书已经发生法律效力。因被告倪某2未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月8日立案执行。原告申请要求被告倪某2支付原告倪某1151,044.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月13日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址已拆迁”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，扣划了被执行人名下银行存款5,500元(已发放至申请执行人指定银行账户)。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2190号申请执行人：华都国际建设集团有限公司，住所地：河北省保定市莲池区七一东路2788号未来像素1号写字楼1702室。被执行人：姜峰，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人华都国际建设集团有限公司与被执行人姜峰追偿权纠纷一案，本院（2021）鲁1082民初878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的543382.50元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，已在另案中对被执行人名下车辆查封，该车辆有抵押，且车辆下落不明，暂无法处置，除此外未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院认为，依法穷尽财产调查措施，除已在他案中处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1082民初878号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年八月十八日书记员  许 帅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2691号上诉人（原审原告）:河南省大新消防工程有限公司安阳分公司,住所地安阳市城乡一体化示范区双创科技中心B区401。统一社会信用代码:91410500MA3XH3D65M。法定代表人:赵永虎,职务总经理。委托诉讼代理人:赵兴,男，该公司总经理，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:马爱香,河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳拓邦塑业科技有限公司,住所地汤阴县宜沟镇宜政路与胜利街交叉口西100米,统一社会信用代码:9141052359244902XL。法定代表人:李金娥,职务执行董事。委托诉讼代理人:郜飞,上海建玮(北京)律师事务所律师。上诉人河南大新消防工程有限公司安阳分公司因与被上诉人安阳拓邦塑业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2020)豫0523民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院(2020)豫0523民初3167号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。河南大新消防工程有限公司安阳分公司预交的二审案件受理费21227元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年八月二十四日书记员 许 晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异783号案外人：李光，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。申请执行人：黄明歧，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，住西安市，公民身份号码×××。被执行人：北京陈世萍采摘园，住所北京市顺义区北小营镇榆林村委会西200米，统一社会信用代码110113604068103。经营者：陈世萍，女，1959年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行黄明歧与北京陈世萍采摘园农村土地承包合同纠纷一案中，案外人李光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李光称：贵院在执行黄明歧与北京陈世萍采摘园农村土地承包合同纠纷一案过程中，裁定拍卖陈世萍名下位于北京市顺义区×××房屋。该房屋为我和陈世萍的夫妻共同财产，我们双方于2021年6月1日签订协议，约定该房屋有我50%的份额，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，要求中止对陈世萍名下位于北京市顺义区×××房屋的执行。经审查查明：黄明歧与北京陈世萍采摘园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2017）京0113民初11383号民事判决书，判决如下：一、确认原告黄明歧与被告北京陈世萍采摘园的《温室大棚认养合同书》自二○一八年七月二十日解除；二、被告北京陈世萍采摘园退还原告黄明歧承包费十三万八千元，并支付利息（以十三万八千元为基数，自二○一八年七月二十一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。北京陈世萍采摘园未履行生效法律文书确定的给付义务，黄明岐向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2019）京0113执831号，执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，于2019年3月6日裁定终结本次执行程序。2021年5月10日，本院依法恢复执行，案号为（2021）京0113执恢549号，2021年5月31日，本院依法裁定拍卖陈世萍名下位于北京市顺义区×××房屋。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。本案中，北京陈世萍采摘园未履行生效法律文书确定的义务，本院执行北京陈世萍采摘园经营者陈世萍名下位于北京市顺义区×××房屋并无不当。异议人李光以该房产为夫妻共同财产，且双方已于2021年6月1日签订的协议约定该房产的50%份额属于李光所有为由要求排除执行的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李光的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康占北审 判 员 李 维审 判 员 吕 鑫二〇二一年八月十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3946号原告：朱红梅，女，1983年12月19日出生，汉族，住所吉林省长春时候绿园区。        被告：罗庆生，男，1976年10月27日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。        被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区。        负责人：钱鸿华，该公司总经理。        原告朱红梅与被告罗庆生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告朱红梅于2021年8月17日向本院递出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱红梅申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许朱红梅撤诉。        案件受理费25元，由朱红梅负担。        审判员    姜志峰二〇二一年八月十七日书记员    马盛邦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1768号申请执行人高志红，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人赵大齐，经理。申请执行人高志红与被执行人北京惠言教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2021年5月14日作出（2021）京0116民初1574号民事判决，被执行人北京惠言教育科技有限公司应给付申请执行人高志红人民币13483.10元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人高志红于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月23日向被执行人北京惠言教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京惠言教育科技有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、车辆、不动产、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京惠言教育科技有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京惠言教育科技有限公司采取限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。综上所述，被执行人北京惠言教育科技有限公司暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人高志红尚未实现的债权，应由被执行人北京惠言教育科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高志红发现被执行人北京惠言教育科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京惠言教育科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年八月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执2315号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚莉，女，1979年5月24日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。现服刑于贵州省第二女子监狱，刑期至2032年7月21日止。本院依据已发生法律效力的(2020)黔0201刑初37号刑事判决书，于2021年6月9日立案执行被执行人姚莉贩卖毒品罪一案罚金刑，被执行人姚莉应当按照生效判决所确定的内容缴纳应罚金人民币30000元，但被执行人未按时履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人姚莉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。经本院于2021年6月10日起多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产信息；后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；本院向六盘水市公积金中心进行查询，未查询到其公积金缴纳情况。2021年8月11日，本院到被执行人姚莉入狱前居住地钟山区居委会调查被执行人情况，社区表示对其财产情况不清楚。后执行干警入户调查，亦未查询到可供执行财产信息。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执2315号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人姚莉的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审判员刘春雷审 判 员 刘       毅二〇二一年八月十一日法官助理 董       娟书 记 员 王       琰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61385号原告：张翰潇，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区。被告：微酷（北京）广告有限公司。法定代表人：娄泽巍。原告张翰潇与被告微酷（北京）广告有限公司劳动争议一案，原告张翰潇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翰潇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翰潇撤诉。案件受理费25元，由原告张翰潇负担（已交纳）。审判员 姚 岚二〇二一年八月十二日书记员 刘诗秋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1424号申请执行人:北京华幢科技集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21084。法定代表人：王汝芬。被执行人：盛世科锐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘丽芳。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1963号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京华幢科技集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年8月10日立案执行后依法向被执行人盛世科锐（北京）科技发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1963号裁决确定的被执行人盛世科锐（北京）科技发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人盛世科锐（北京）科技发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人盛世科锐（北京）科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人盛世科锐（北京）科技发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 宁 群审 判 员 刘 兵审 判 员 魏志斌二〇二一年八月十九日法官助理 张 续-1-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民再47号再审申请人（二审被上诉人、一审互为原、被告)：鞠岩，女，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙传明，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审互为原、被告)：上海帝联网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：胡再文，负责人。再审申请人鞠岩因与被申请人上海帝联网络科技有限公司北京分公司（以下简称上海帝联北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月7日作出（2020）京民申5211号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鞠岩的委托诉讼代理人孙传明到庭参加诉讼，被申请人上海帝联北京分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鞠岩申请再审称：请求1．撤销原审判决，改判上海帝联网络科技有限公司与上海帝联北京分公司连带承担原审民事判决所确定的支付义务；2．本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：鞠岩与上海帝联网络科技有限公司、上海帝联北京分公司劳动争议纠纷一案，先后经过北京市西城区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审，原判认定事实清楚、适用法律正确；但上海帝联北京分公司为逃避承担法律责任，在一审期间将法定代表人“钟铸”变更成为“胡再文”。二审庭审结束后，2020年8月14日上海帝联北京分公司恶意进行了公司注销，二审法官未能查明上述事实，2020年8月24日出具判决时仍将上海帝联北京分公司作为当事人，导致鞠岩收到判决后进行执行立案时，立案庭以判决义务主体已注销为由不予立案，使鞠岩的合法权益无法得到保护。原判应将上海帝联网络科技有限公司与上海帝联北京分公司列为共同被告，一并承担支付义务，以维护当事人的合法权益。上海帝联北京分公司未到庭应诉。本院再审查明：2020年8月14日上海帝联北京分公司进行了公司注销。2020年8月24日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6814号民事判决：驳回上诉，维持原判，即一、鞠岩与上海帝联北京分公司在2017年10月1日至2018年12月4日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起7日内，上海帝联北京分公司支付鞠岩2018年4月至2018年12月4日期间的工资差额43287元；三、判决生效之日起7日内，上海帝联北京分公司支付鞠岩2017年第四季度提成4863元、2018年第三季度提成59965元、第四季度提成5508元；四、判决生效之日起7日内，上海帝联北京分公司支付鞠岩违法解除劳动合同赔偿金478500元；五、驳回鞠岩其他之诉讼请求；六、驳回上海帝联北京分公司其他之诉讼请求。另查，自2021年4月28日起上海帝联北京分公司在北京市工商行政管理局的工商档案显示：上海帝联北京分公司为存续状态，法定代表人：胡再文；隶属企业名称：上海帝联网络科技有限公司；住所地北京市西城区北三环中路27号5层502室。本院到上述地点未查找到上海帝联北京分公司。本院再审认为，上海帝联北京分公司在二审庭审结束后，判决出具前进行了公司注销，有恶意逃避债务之嫌。目前，上海帝联北京分公司企业登记信息显示为存续状态，上海帝联北京分公司作为原审当事人理应继续履行终审判决确定的支付义务。鉴于目前在上海帝联北京分公司的登记地址查找不到该公司，为充分保护劳动者的合法权益，上海帝联北京分公司的上级单位上海帝联网络科技有限公司是否应列为本案的当事人，与上海帝联北京分公司一并承担相应义务，有待进一步查明。故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6814号民事判决及北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22263号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审 判 长  李 晓审 判 员  张学梅审 判 员  陶志蓉二〇二一年八月十九日法官助理  王 丽书 记 员  栾贺欣
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1864号申请执行人：陈**荣被执行人:河南荣园置业有限公司关于陈**荣申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1864号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑越强，男，1960年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖如英，女，1933年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦京来（肖如英之子），住北京市朝阳区。再审申请人郑越强因与被申请人肖如英生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑越强申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审期间被申请人没有新证据，无法推翻朝阳区垡头翠成馨园505楼（以下简称505楼）首层电梯监控录像与《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）相互组成的证据链。《鉴定意见书》记载：2019年5月16日被申请人在505楼摔伤；其女儿代诉在家门口散步时因左侧肢体无力摔倒，左侧髋部着地。监控录像显示：1.2019年5月16日14时42分53秒，被申请人拄着拐杖越过电梯中心线向监控探头方向走，申请人之妻韩宝英抱着两只狗从电梯出来，另一只狗在电梯门开后即从电梯的左角向被申请人相反方向背冲着监控探头跑出去。被申请人与狗的行进方向正好相反，谁也看不见谁，谈不上人躲避狗。2.申请人不在现场。上述证据链证实，2019年5月16日被申请人在家门口摔伤，与其他人、狗无关。被申请人之子芦京来在二审庭审中承认申请人的狗与被申请人摔倒无关。（二）被申请人2019年8月26日《民事起诉书》（以下简称第一份起诉书）事实与理由：我在楼道里往外走，被从电梯里窜出的没栓犬绳的狗迎面而来惊吓摔倒骨折。2019年11月15日一审法院开庭审理此案，当庭播放监控录像。申请人指出，监控中无申请人及迎面而来的狗。此案无判决，也没有做撤案处理。2019年11月22日《民事起诉状》（以下简称第二份起诉书）事实与理由：2019年5月6日，原告乘坐电梯下楼从楼道往外走时，被告带着自家宠物狗从电梯出来，其中一只没有牵引链的狗直接从电梯中窜出，从原告身侧跑过，原告因惊吓躲避该宠物狗导致身体失衡摔倒在地。2020年12月8日一审法院开庭审理，被申请人当庭出示《鉴定意见书》。2020年12月26日一审法院作出判决，一审判决将案发时间统一到2019年5月16日，将第二份起诉书狗从被申请人身侧跑过，第一份起诉书狗迎面而来，统一到狗从另一部电梯窜出。将第二份起诉书申请人带着狗从电梯出来，第一份起诉书狗没有主人的描写，统一到申请人携犬外出。被申请人2019年8月26日起诉的案件没有案号，案件正常送达，有卷号、立案、开庭程序，但开庭后既没有办理撤案也没有判决。第一份起诉书、第二份起诉书均是被申请人本人签名，属于当事人的陈述，真实可靠。《鉴定意见书》系被申请人自己委托，所有资料都为被申请人提供，真实性毋庸置疑。监控录像获取的途径符合法律规定，真实有效。一审法院2019年11月15日开庭审理，当庭播放了监控录像，申请人指出监控中无申请人，没有狗从迎面而来。一审法院没有依法办案，让被申请人提交第二份起诉书继续审理。监控显示是韩宝英出电梯，一审判决却认定是申请人在现场携犬外出，对被申请人称是在躲避狗时摔倒的论点是否成立没有作司法鉴定。一审法院对被申请人的第一次起诉未作处理，二审判决对此不敢答复。（三）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，与申请人无关。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑越强称肖如英是在家门口散步时左侧肢体无力摔倒，但未提交充分的证据证明其主张。事发时郑越强虽然没有在现场，但犬是郑越强与其妻共同饲养管理，并且在民警处理该纠纷时，郑越强表示其是犬的饲养人、管理人，故郑越强作为本案当事人，主体适格。一、二审法院依据查明的事实，酌定郑越强承担70%的责任、肖如英承担30%的责任，并无不当。综上，郑越强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑越强的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13264号原告：成都鑫然之家酒店有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层13-29号。法定代表人：李国强，经理。委托诉讼代理人：文雅，四川开山律师事务所律师。被告：吴杰，男，1984年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都鑫然之家酒店有限公司与被告吴杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告成都鑫然之家酒店有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都鑫然之家酒店有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都鑫然之家酒店有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）650元，由成都鑫然之家酒店有限公司负担。审判员  吴荣霞二〇二一年八月十一日书记员  向小丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17069号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：漯河市奇术蓝名商贸有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路汇成商务中心1幢14层1407号房。法定代表人：王奇才。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告漯河市奇术蓝名商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海幻电信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海幻电信息科技有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年八月三十日书记员 赵天聪
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初1614号原告：陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区天汉大道南段**，统一社会信用代码：91610700MA6YNCXT4N。法定代表人：张继红，该行董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，男，该行职工。被告：何继文，男，汉族，住汉中市汉台区虎头桥。被告：赵强，男，汉族，住汉中市汉台区东大街。被告：张素娟，女，汉族，住汉中市汉台区天汉大道。原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司与被告何继文、赵强、张素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费9625元，减半收取4813元，由原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  龚菊英人民陪审员  秦光兴人民陪审员  陈斐佳二〇二一年八月二十三日法官 助理  叶 青书 记 员  张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初74050号原告：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗德先，总经理。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦圆，广东广和律师事务所实习律师。被告：上海启居建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢文娟。原告深圳市怡昌动力技术有限公司与被告上海启居建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张怡湘书记员  吴小艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1641号罪犯张斗军，男，1994年5月19日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月12日作出((2014)昆刑三初字第71号刑事判决，以被告人张斗军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张斗军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑六个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张斗军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张斗军获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张斗军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斗军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月17日起至2026年10月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4728号原告：北京大地宏宇供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：韩书花，董事长。委托诉讼代理人：范春春，女，1983年12月18日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：朱强，男，1948年5月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱艳春（朱强之子），1977年3月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京大地宏宇供热有限责任公司与被告朱强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告北京大地宏宇供热有限责任公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京大地宏宇供热有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大地宏宇供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京大地宏宇供热有限责任公司负担（已交纳）。审判员  陈慧春二〇二一年八月十八日书记员  王 莹
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2028号原告：石门县亮哈达灯饰店，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道双新社区奉天路公园世家113、114号门面，统一社会信用代码92430726MA4LK60176。经营者：杨再生。委托诉讼代理人：王国广，男，石门先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司，住所地湖南省常德市石门县壶瓶山镇泥沙社区五组，统一社会信用代码91430726MA4L7EL62D。法定代表人：覃正明，系该公司总经理。本院在审理原告石门县亮哈达灯饰店与被告石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石门县亮哈达灯饰店于2021年8月31日向本院提出撤回对被告石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告石门县亮哈达灯饰店撤回对被告石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石门县亮哈达灯饰店撤回对被告石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司的起诉。本案案件受理费1666.24元，减半收取833.12元，由原告石门县亮哈达灯饰店负担。审判员  蒋湘兵二〇二一年八月三十一日书记员  陈新希
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7732号之一申请执行人：杨秀玲，女，1963年6月14日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被执行人：樊适宜，男，1988年2月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。杨秀玲申请执行樊适宜民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2021）京0106民初4597号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、樊适宜于本判决生效之日起七日内返还杨秀玲借款100000元及支付逾期还款的违约金（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年9月4日起计算至实际付清之日止）。二、驳回杨秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由樊适宜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。法律文书生效后，樊适宜未按法律文书履行义务，权利人杨秀玲已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年6月11日、6月15日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、有车辆、无证券信息，无可执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行余额不足。有公积金开户信息。3、因被执行人公积金账户有在先冻结，本案未能冻结成功。4、本院于2021年8月18日查封被执行人名下×××车辆，查封期限二年，自2021年8月18日起至2023年8月17日止。5、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6、本院于2020年8月4日对被执行人采取限制消费措施。7、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初4597号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十九日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初78691号原告：上海柏欣花卉工作室，住所地上海市嘉定区。投资人：翁世成，总经理。委托诉讼代理人：刘晓宇，上海九泽律师事务所律师。被告：里贝拉(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：STEPHANEFRANCOISLAURENTDEMONTGROS，执行董事。本院受理原告上海柏欣花卉工作室诉被告里贝拉(上海)商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海柏欣花卉工作室于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海柏欣花卉工作室现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海柏欣花卉工作室撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告上海柏欣花卉工作室向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……