北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9048号上诉人(原审被告)：北京海盛利德商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇寨辛庄村156号。法定代表人：吴金海。被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。原审被告：吴金海，男，1977年8月12日出生，汉族。原审被告：金春花，女，1974年2月5日出生，汉族。原审被告：北京东云联创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村61号。法定代表人：林玉妹。原审被告：北京联华永辉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇小豆各庄村村委会北500米。法定代表人：吴秋勇。上诉人北京海盛利德商贸有限公司（以下简称海盛利德公司公司）因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行通州支行），原审被告吴金海、金春花、北京东云联创商贸有限公司（以下简称东云联创公司）、北京联华永辉商贸有限责任公司（以下简称联华永辉公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0112民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海盛利德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判海盛利德公司少支付杭州银行通州支行罚息、复利50000元；2.一、二审诉讼费由杭州银行通州支行负担。事实和理由：一、一审法院判令海盛利德公司按照月利率千分之九的标准支付2018年9月11日至实际还清之日止的利息没有事实和法律依据。海盛利德公司认为本案的借款期限为2015年1月19日至2018年1月18日，海盛利德公司认为，利息属于借款期限内产生的，借款合同到期后，海盛利德公司不应再向杭州银行通州支行支付利息，故一审法院判令海盛利德公司支付杭州银行通州支行逾期的利息没有事实和法律依据。二、一审法院核算的罚息标准过高，且未考虑到今年民营企业因新冠疫情等原因普遍经营困难。杭州银行通州支行辩称，同意一审判决，不同意海盛利德公司的上诉请求和理由。吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司未发表意见。杭州银行通州支行向一审法院起诉请求：1.判令海盛利德公司偿还杭州银行通州支行借款本金5495705.15元及截止至2018年9月10日的利息、罚息共计1729875.61元，并按照杭州银行股份有限公司借款合同约定给付自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司对海盛利德公司欠付款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由海盛利德公司、吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司承担。一审法院认定事实：2015年1月19日，杭州银行通州支行与海盛利德公司签订合同编号为132C110201500001的《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定杭州银行通州支行向海盛利德公司提供人民币590万元额度的借款，借款期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，借款期内利息按照月利率6‰计算；如海盛德利公司未按约定期限偿还借款，自逾期之日起利息按照月利率6‰基础上加收50%即月利率9‰；海盛利德公司未按时给付利息的，自欠息日起按照月利率9‰计收复息；杭州银行通州支行宣布贷款提前到期，自要求海盛利德公司提前清偿之日起按照月利率9‰计收罚息；双方约定本金的偿还期限为2015年7月20日偿还本金150万元，2016年1月20日偿还本金40万元，2016年7月20日偿还本金50万元，2017年1月20日偿还本金50万元，2017年7月20日偿还本金50万元，2018年1月18日偿还本金250万元。同日，吴金海、金春花分别签署《杭州银行股份有限公司融资担保书》，东云联创公司、联华永辉公司分别与杭州银行通州支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，共同承诺为海盛利德公司上述借款提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为主债权590万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，杭州银行通州支行按照海盛利德公司的提款申请分七次放款，其中于2015年1月23日放款490万元，于2015年2月12日放款100万元，共计590万元。其后，海盛利德公司逾期未还款。吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司亦未承担连带保证责任。截止至2018年9月10日，逾期产生的利息、罚息共计1729875.61元。海盛利德公司至今尚欠借款本金5495705.15元未给付。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案海盛利德公司、吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，杭州银行通州支行与海盛利德公司、吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》、《杭州银行股份有限公司保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。海盛利德公司逾期未还款，根据约定已构成违约，依法应承担相应违约责任。现杭州银行通州支行要求海盛利德公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故一审法院予以支持。依据吴金海、金春花分别签署的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，杭州银行通州支行分别与东云联创公司、联华永辉公司签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》的约定，吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司对本案所涉借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。故杭州银行通州支行有权要求吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司对海盛利德公司所欠借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。综上杭州银行通州支行要求海盛利德公司偿还借款本金及利息、罚息，吴金海、金春花、东云联创公司、联华永辉公司对海盛利德公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决：一、北京海盛利德商贸有限公司于判决生效之日起7日内偿还杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金人民币5495705.15元及截止至2018年9月10日的利息、罚息共计1729875.61元，并按照月利率9‰标准计算自2018年9月11日起至实际还清之日止的利息、罚息；二、吴金海、金春花、北京东云联创商贸有限公司、北京联华永辉商贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。吴金海、金春花、北京东云联创商贸有限公司、北京联华永辉商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向北京海盛利德商贸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，海盛利德公司与杭州银行通州支行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》中明确约定了逾期之日起按照月息千分之九的利率标准支付利息、罚息，且该约定不违反法律、法规强制性规定，亦未超过相关司法解释规定的利息标准，海盛利德公司要求不支付2018年9月11日之后的利息及要求调低罚息标准的主张均缺乏依据。综上所述，海盛利德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京海盛利德商贸有限公司负担（已交纳），二审公告费300元，由北京海盛利德商贸有限公司负担（杭州银行股份有限公司北京通州支行已预交，北京海盛利德商贸有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年八月九日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波