河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4525号原告：王跃华，男，汉族，生于1970年3月31日，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：尚守运,河南鸣鹿律师事务所律师。被告：联盛公司,住所地河南省周口市鹿邑县商历路东段北侧.统一社会信用代码91411628MA44NL2B3H。法定代表人：井少宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：轷滨，系该公司员工。委托诉讼代理人：史效帅，河南梓晅律师事务所律师。原告王跃华诉被告鹿邑联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）劳动争议纠纷一案，本院2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚守运、被告委托诉讼代理人轷滨、史效帅到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应得报酬27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告应聘入职被告联盛公司，担任公司副总经理，约定月薪2万元人民币，直到2021年4月，原告辞职。自入职后，被告一直因公司资金不好为由，没有按照约定足额发放劳动报酬，而是每月支付1万元，每月下欠1万元。当原告辞职时，要求被告支付下欠工资27万元，被告拒付。被告辩称：从2019年2月至2021年4月，被告按月工资10000元标准，代扣税费后已支付原告，被告不欠原告的工资。原告在公司担任副总经理期间，未尽职尽责，劳动纪律涣散，经常脱岗。应依法驳回原告诉讼请求。原告提供以下证据:1.原告身份复印件，证明原告主体资格。2.鹿劳人仲案字（2021）0037号通知书，证明原告依法提起了劳动仲裁。3.离职申请表、辞职申请书各一份，证明原告2019年2月入职被告公司任职副总经理，2021年4月离职，双方劳动关系27个月。4.原告与被告公司董事长许霞的手机通话录音及文字说明，证明原告在被告处任职27个月，月工资2万元，已按月支付1万元，下欠27万元，同时证明被告愿意将下欠工资分期支付。5.原告与被告副总经理刘景云通话录音及文字说明，证明联盛公司副总经理每月都是20000元工资，都没有按月足额发放，管理人员入职时都没有签订劳动合同。6.原告工资卡交易明细，证明被告已按每月1万元，支付原告27个月工资。7.原告与被告总经理赵君杰微信聊天截图，证明被告通过赵君杰通知原告，欠工资246000元，扣税后应发211680元（与实欠27万元相比错58320元）。被告质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3证明目的有异议，该辞职申请书文字表述与事实不符；对证据4是否是许霞的通话录音联盛公司方不太清楚，需要回去核实，对其证明目的有异议，联盛公司明确不让许霞过问此事，许霞未获得联盛公司任何授权，因许霞与原告关系比较熟，两个熟人之间的通话录音不得作为本案的证据使用；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第107条规定，和《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第67条，即使是双方为解决纠纷在诉讼中所作出的妥协及对于某些情形的认可不得作为在诉讼中对其不利的证据来使用；联盛公司部分人员与原告之间的谈话聊天所涉及到的金额应当是联盛公司对于部分管理人员的绩效奖励，而不是工资；按照行业行规及生活常理，只有在工程进展顺利，完成进度的情况下，公司才会给员工发放适当奖励；若工程进度缓慢、延期，员工工作存在失误，就不应当获得奖励，应得到相应的惩罚；联盛公司有大量证据可以证明原告不应当享受绩效奖励；对证据5，刘景云不是联盛公司工作人员，他是河北总公司到本项目工程的临时工作人员，因他属于河北总公司，他的待遇由河北公司来决定，因此该证据达不到原告的证明目的；对证据6真实性无异议。但该证据恰能证明联盛公司已经全额向原告支付了其应得的劳动报酬；对证据7真实性有异议，需要核实，对其证明目的有异议，因赵君杰在联盛公司没有具体主管的业务，通常他是组织例会的人；另外联盛公司也没有给赵君杰任何授权与原告协商任何事情。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以认定。被告提供以下证据:1.原告入职员工信息登记表一份，辞职申请书一张及离职申请表一张，证明原告在联盛公司工作期限、工作岗位及离职原因。2.联盛公司从2019年2月至2021年4月份发放员工的工资表一份33页，河南农信网上银行电子凭证（河南农村信用社电子回单）及交易记录一份52页，证明联盛公司已经全额履行了向原告发放工资的义务。3.公司会议纪要六份，施工进度计划12页，证明原告在任职期间作为公司工程副总，其主管的工程部管理混乱、怠于工作，其本人对工作没有尽职尽责，导致工程施工进度缓慢，未能按施工计划达到节点进度要求。4.原告从鹿邑到廊坊的往返车票，证明原告在任职期间不尽职工作，劳动纪律涣散，擅离职守，经常脱岗，仅2020年7月到9月中旬期间，有据可查不在岗时间达42天。5.河南农村信用社的电子回单及购房人同意逾期交房违约金转化为物业费的《收条》共计71页（联盛公司支付给业主的延期交付的违约金的交易明细），证明因原告任职期间工作未尽职尽责，工程施工进度未按计划落实，致使联盛公司向业主延期交房，承担了巨额违约金，原告的不尽责的行为给联盛公司带来了巨大损失。6.物业公司出具的《一期入户门划痕已维修明细表》一份，证明因原告没有尽职工作，造成施工混乱，仅仅一个入户门的问题就给联盛公司造成损失31850元，原告不应享受绩效奖励。（以上证据均为复印件）。原告质证意见：对证据1无异议，该证据能够证实被告欠原告2019年至2021年工资的事实。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证实被告已向原告每月支付1万元工资，并非是全额发放，该证据能证实原告证据中的许霞是被告公司的董事长，刘景云是公司的副总，证明被告称刘景云不是其公司工作人员是在向法庭做虚假陈述；对证据4真实性无异议，从被告陈述可以看到原告往返鹿邑与廊坊之间是为公司办事，并非被告所称的脱岗，否则被告不会给原告报销差旅费用；对证据3、5、6，与本案没有关系，原告方不发表质证意见；因为涉案争议焦点是工资，而不是员工是否履行职责，给公司造成损失，被告也没有提出反诉，向法庭主张原告给公司造成损失让原告承担责任，所以被告出具的证据3、5、6与本案无关。经审查，证据1、2、4内容真实、来源合法，本院予以认定，对证据3、5、6的证明目的不予认定。综合当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告王跃华与被告联盛公司建立劳动关系，王跃华任该公司副总经理，2021年4月底王跃华辞职。2019年2月，联盛公司支付王跃华工资6000元，2019年3月至2021年4月，联盛公司支付王跃华每月工资10000元（公司代扣缴纳税后打入王跃华银行账户）。2019年2月至2021年4月，王跃华绩效工资246000元（每月绩效工资10000元，2019年2月绩效6000元，2020年2月、3月因疫情放假没有绩效工资），联盛公司未支付给王跃华。另查明，2021年8月2日，王跃华向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鹿劳人仲案字[2021]0037号不予受理通知。本院认为，原告提供的证据，能够形成一个完整的证据链条，证明被告欠原告绩效工资总计246000元，该工资被告按规定代扣税费后应支付给原告。被告辩称已向原告全额支付报酬等，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：一、被告鹿邑联盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王跃华工资246000元（税费按国家规定代扣）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 宋绍坤二〇二一年八月二十七日法官助理 姚鹏起法官助理 曹 倩书 记 员 皇鹏坤