杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2021）浙0105民初2720号        原告：浙江八方物流有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街12号3幢二楼。                法定代表人：林豪，董事长。                委托诉讼代理人：朱悦、贺宁，浙江智仁律师事务所律师。                被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。                法定代表人：付杰，总经理。                委托诉讼代理人：李磊，员工。                原告浙江八方物流有限公司（以下简称八方物流公司）为与被告浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）快递服务合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，经诉前调解程序，本院于同年3月5日立案受理。本院适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告八方物流公司的委托诉讼代理人贺宁，被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月，本案曾组织调解并准予原、被告庭外和解，现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告支付的快递费12元；2．判决被告承担原告因被告丢失提单而产生的相关费用255665.8元（其中超期费124650元、堆存费43372元、搬移费900元、担保费利息85243.8元、登报费1500元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月18日委托被告寄送了运单号为163323595727的顺丰快递，邮寄物品为中策橡胶集团有限公司（以下简称中策橡胶）提单号为300010019321的提单一套共三份正本以及托书一份，快递由被告快递员上门取件。后原告通过被告的官方网站查询系统查询投递情况，显示该快递已于2020年8月18日18时38分由被告收取快件，但是后续原告再查询该快递投递信息却发现快递一直处于被告营业网点，并无后续投递信息。在原告向被告询问时，被告知由于快递员工作失误，导致快递丢失。由于该快递丢失，导致原告客户单位中策橡胶无法按时提取货物。经过与船公司沟通，如果中策橡胶想要提货需重签提单方可提货，而重签提单需满足两个条件，一是先在指定报纸登载遗失声明，为此原告向报社支付登报费用1500元；二是需要向船公司提供时间为14个月金额为货值120％的担保金，为此原告向船公司指定的代理公司支付了1460592元的担保金并要占用原告资金14个月的时间，由于占用资金所产生的资金占用利息理应由被告承担。由于提单遗失导致中策橡胶的货物未能按期提货产生了集装箱使用超期费124650元，以及由于超期产生的堆存费43372元，并且由于上海港码头堆存超过十天产生的疏港搬移费900元。原告作为中策橡胶的业务代理商，对提单的丢失负有间接责任，先行承担了因提单丢失产生的一系列上述费用。原告认为，被告作为邮寄服务中的承运人，应该切实履行合同义务，将快递物品安全运送到指定地点并交于指定人员。现因被告的原因导致了邮寄物品丢失，原告为此承担了重大的责任，被告应该承担违反合同义务的违约责任，并承担由此给原告造成的一切损失。为维护原告合法权益，诉至法院。                被告辩称，单号为163323595727的快件确实由被告承运，但托运人并非原告，而是由徐欢幸使用手机关注顺丰公众号寄件方式下单。该快件下单时电子面单上托寄物信息仅标志为文件票件，并未备注声明文件为特定提单，故该快件的托运物是否为原告主张的提单无法确认。原告主张被告承担255665.8元的损失与事实不符。首先，该损失的产生无法确认。其次该损失与被告并无关联，原告虽提供了相应的损失证据，但原告提供的发票和收据不能直接显示与系争快件托运物之间的关联性。即使原告实际产生了其主张的损失，但因托运人在托运时未披露托运物重要性，也未为托运物保价，其产生的补签费用押金、利息损失等也不在被告可预见范围内，且双方在签署运输合同之时，已签署运单条款。条款对托运物的内容保价以及损失遗失的理赔进行约定，故被告仅对系争快递在运费的七倍限额内进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                经审理查明：2015年8月1日，八方物流公司（作为甲方、客户）与顺丰速运公司（作为乙方）就乙方为甲方提供收派服务等相关事宜签订《收派服务合同》，约定月结卡号为×××，月结起算时间2015年8月1日；乙方应对托寄物在途安全负责，如乙方过错导致托寄物丢失破损的，应按本合同及附件服务条款的约定承担赔偿责任。违约责任部分约定，因乙方过错导致甲方托寄物丢失、破损、延误的，乙方应按本合同附件《快递产品服务条款》的约定采取救济措施，向甲方进行赔偿，乙方赔偿金额不超过乙方收件时所能预见的损失金额。《快递产品服务条款》第3.1.1条约定：“未保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费；并在九倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。”                八方物流公司工作人员徐欢幸常因工作原因寄送托寄物。2020年8月18日，徐欢幸委托顺丰速运公司寄送托寄物，快递面单显示运单号为163323595727，托寄物为文件票件，重量1.0，费用12.0，付款方式为寄付，寄方为浙江省杭州市江干区下沙街道开发区1号大街1号徐欢幸；收方为上海市杨浦区1058号滨江国际1号楼3层A02郭新。该快递所涉费用12元，由八方物流公司按照月结方式于2020年8月31日支付给顺丰速运公司。                经八方物流公司查询，运单号为163323595727的快递信息显示该快递于2020年8月18日18：38由顺丰速运公司收件，但无后续投递信息。后，顺丰速运公司表示该托寄物丢失。该托寄物损失造成原告的损失大于108元。                另查明，徐欢幸于2020年1月2日首次使用手机关注顺丰公众号下单时，需点击同意相应的《电子运单契约条款》，该条款3.1.1条约定：“若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择相同额度的保价服务”。                以上事实有《收派服务合同》及附件、快递面单查询信息、快递面单、电子发票及明细、电子证据保全系统存证报告等证据在案证实。                本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》系双方真实意思的表示，双方应切实履行。原告委托被告寄送物品，但该物品丢失，根据现有证据，可以认定系被告的原因导致该物品丢失。本案的争议焦点在于被告应如何赔偿原告的损失。原告主张被告归还快递费并承担因丢失提单而产生的相关费用损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”案涉《收派服务合同》及附件《快递产品服务条款》明确约定了未保价托寄物的赔偿标准，相应的原告工作人员寄送快递时也应知晓被告的电子运单相关契约条款，故被告应按《收派服务合同》及附件《快递产品服务条款》的相应条款履行。本案中，原告因托寄物丢失造成的实际损失大于108元，故被告应退还原告快递费12元，并赔偿原告损失108元。被告抗辩，其在运费的七倍限额内进行赔偿。本院认为，徐欢幸点击同意的电子运单契约条款约定了未保价托寄物的赔偿标准为七倍运费限额，而本案中，徐欢幸寄送托寄物的行为属于履行八方物流公司的职务行为，应按照“双方另有约定的按约定执行”，即按照原、被告签订的《收派服务合同》及附件《快递产品服务条款》的约定，在九倍运费的限额内赔偿原告的实际损失，对被告的抗辩不予采纳。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江八方物流有限公司快递费12元。                二、被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江八方物流有限公司损失108元。                三、驳回原告浙江八方物流有限公司的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计2567.5元，由原告浙江八方物流有限公司负担1283.75元，由被告浙江顺丰速运有限公司负担1283.75元。                原告浙江八方物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员沈晟    二○二一年八月六日            代书记员钱舒颖