重庆市巫溪县人民法院  民事判决书 (2021)渝0238民初2136号 原告：陈定贵，男，1969年3月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：徐骏，山西晋申律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：易安林，男，1972年6月25日出生，住重庆市渝北区。被告：舒发俊，女，1979年12月20日出生，住重庆市渝北区。原告陈定贵与被告易安林、舒发俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定贵的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼，被告易安林、舒发俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币1,370,000.00元整；2.判令二被告支付原告以借款本金570,000.00元为基数，按照借条出具时一年期贷款市场报价利率的四倍至实际付清借款本金之日的利息；3.判令二被告以借款本金500,000.00元为基数，以月利息2299.2元为标准支付原告自2019年4月2日至实际付清借款本金之日的利息；4.判令二被告以借款本金300,000.00元为基数，以月利息2556.25元为标准支付原告自2019年7月21日至实际付清借款本金之日的利息；5.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实及理由：原告陈定贵与二被告系朋友关系。2019年4月2日，二被告以投资项目急需资金为由向原告提出借款，应二被告的要求并在原、被告双方协商一致的情况下，原告以自己的名义用“国寿鑫福年年金保险单”为二被告申请了保单借款本金500,000.00元，利息每月2299.2元由二被告承担，该款到账后原告于4月2日、4月3日将全部款项转账给了二被告。此后，二被告自2019年4月18日至5月30日之间以同样的理由陆续向原告累计借款人民币570,000.00元整。基于上述借款事实，被告一于2019年6月3日向原告出具了借条，对二被告向原告借款1,070,000.00元的事实和金额、利息予以认可。    2019年7月21日，在前期借款未还的情况下，二被告再次提出向原告借款300,000.00元的请求，出于对二被告的信任原告在双方一致同意和认可的情况下，以原告自己的车牌号为×的车辆向平安口袋银行进行抵押贷款为二被告借款300,000.00元，并约定每月利息8671.47元由二被告支付，借款到账后,原告将该款和被告舒发俊转给原告的200,000.00元共计500,000.00元一并汇入了二被告指定的户名为山西航天生态科技有限公司的银行账户内，被告一于同日向原告出具借条一份，对二被告再次借款300,000.00元的事实和金额、利息予以认可。至此二被告共向原告借款本金人民币1,070,000.00元整。二被告至今未偿还借款本金，在借款期间也未按约支付利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现二被告借款已两年有余，期间原告多次要求二被告偿还本金并支付相关利息，但二被告均以种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告易安林、舒发俊未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下： 2019年4月2日，二被告以需要资金周转向原告借款，原告以自己的名义用“国寿鑫福年年金保险单”作抵押分两次向中国人寿保险公司申请贷款，金额分别为300,000.00元和200,000.00元，共计申请贷款500,000.00元，该500,000.00元贷款到账后，原告于2019年4月2日向被告易安林转账50,000.00元、于2019年4月3日向被告易安林转账450,000.00元。2019年4月18日至2019年5月30日期间，被告易安林陆续向原告借款共计563,000.00元，原告分别于2019年4月18日分两次每次50,000.00元向被告易安林转账共计100,000.00元、于2019年5月8日向被告易安林33,000.00元、于2019年5月9日按被告易安林的指示向被告舒发俊转账400,000.00元、于2019年5月30日按被告易安林的指示向被告舒发俊转账30,000.00元。2019年6月3日原、被告进行结算后，被告易安林向原告出具借条，载明：“易安林借陈定贵现金1,070,000.00元，大写壹百零柒万元整”。2019年7月21日，被告易安林向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈定贵奔驰车抵押贷款300,000.00元，一切费用按贷款要求表支付”。借条出具后，原告于2019年8月22日以牌照为×奔驰车为抵押向平安银行口袋银行申请抵押贷款300,000.00元，该300,000.00元贷款到账后，原告于2019年8月27日将该300,000.00元同被告舒发俊向原告转账的200,000.00元共计500,000.00元一并按被告易安林的指示转账汇入山西航天生态科技有限公司上海浦东发展银行账号中。再查明，本案立案后，原告申请财产保险预付财产保全申请费5000.00元。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告举证证明向被告易安林交付的借款本金实际金额为1,363,000.00元，其中有两笔借款共计800,000.00元是分别从中国人寿保险抵押贷款500,000.00元和平安银行抵押贷款300,000.00元后转借给本案被告易安林，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项规定，该两笔借款共计800,000.00元的借贷关系无效。除此之外的借款之借贷关系成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应遵守借条的约定。虽然双方部分借贷关系无效，但原告仍有权要求被告易安林返还全部借款本金，故对原告起诉要求被告易安林偿还借款本金1,370,000.00元的诉讼请求，本院支持1,363,000.00元，超出部分本院不予支持。对原告要求无效借贷关系涉及的本金800,000.00元的利息的问题，即原告的第三项、第四项诉讼请求，因违反法律的规定，本院不予支持。此外，双方于2019年6月3日出具借条时未约定利息和还款期限，而原告又未能举证予以证明，因此，本院认定双方未对利息进行约定并认定以起诉状副本送达被告之日为借款期限届满日（起诉状副本于2021年5月25日送达），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款的规定，对原告要求被告易安林支付利息的诉讼请求，本院依法调整为从2021年5月26日起至付清之日止以563,000.00元为基数按年利率3.85%的标准计算，对原告主张超出法律规定部分，本院不予支持。原告未能举证证明被告易安林、舒发俊系夫妻关系，因此，对原告陈述二被告系夫妻关系，被告舒发俊应共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告易安林、舒发俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易安林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈定贵借款本金1,363,000.00元并支付从2021年5月26日起至付清之日止以563,000.00元为基数按年利率3.85%的标准计算的利息；二、驳回原告陈定贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150.00元及财产保全申请费5000.00元，由被告易安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                               审  判  员   屈超福                               二〇二一年八月十日                              法 官助 理   何虹君                             书  记  员   杜秋蒙 -1-