上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初16668号原告：许列扬，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云倩，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周永平，男，1956年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住上海市奉贤区。被告：周文莉，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，住上海市徐汇区。原告许列扬与被告周永平、周文莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2021年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告许列扬及其委托诉讼代理人施云倩到庭参加诉讼。被告周永平、周文莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许列扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金500,000元；2.判令二被告向原告支付2012年6月28日至2018年10月31日利息412,438.40元；3.判令二被告向原告支付2018年11月1日至实际清偿之日止的逾期利息140,863元(按年利率13%计算，暂计至2020年12月31日)。在案件审理中，原告调整上述第2项诉讼请求，要求判令二被告支付自2012年7月1日起至2018年10月31日止的利息412,082元(以本金500,000元为基数，按照年利率13%计付)。事实与理由：2012年6月，原告与周文莉恋爱关系期间，周文莉向原告借款500,000元，用途为开设上海肯逸信息文化咨询有限公司(以下简称肯逸公司)(现更名为上海肯逸文化传播有限公司)。2012年6月22日，原告向周文莉银行账户转账500,000元。由于原告与周文莉处于恋爱关系，故未及时让周文莉出具借条。2012年6月28日，周文莉现金取出500,000元。同日，周永平、周文莉及案外人赵某以现金存款方式分别向肯逸公司汇入35万、7.5万、7.5万，将款项用于肯逸公司成立之验资。2012年6月28日，周永平与原告签订《借款协议》，协议约定，原告借贷给周永平500,000元，用于开办肯逸公司，约定借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，借款利息为每月5,000元。2015年3月26日，周永平向原告出具《借条》，确认周永平欠款500,000元，约定年利率13%，从2012年7月起至2015年7月，周永平承诺2015年6月底归还全部本金，2015年12月底归还全部利息。2018年1月19日，周永平向原告出具《借条》，明确在2018年10月前归还500,000元本金，约定年利率13%，从2012年7月起至实际清偿本金之日止。此后二被告均未归还借款本金及利息。原告认为，原告将借款交付周文莉，二被告共同使用了借款，同时周永平与原告签订了借款协议，并多次出具借条，故原告与二被告均建立借贷关系，二被告为共同债务人，因二被告未能按约归还借款本息，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。周文莉提交书面答辩状辩称，2012年许列扬在追求周文莉期间，为了讨好周文莉，许列扬在获悉周文莉的哥哥周永平需要资金并可从中获得较高利息回报的信息后，在与周永平达成借款合意的前提下，主动将该笔款项打入周文莉账户，并让周文莉转给肯逸公司。周文莉在代收该笔款项后，以现金方式提出后立即当场打入肯逸公司的验资账户。周文莉未向许列扬有借款的意思表示，也没有出具借据等凭证，许列扬从未向周文莉索要借款，故周文莉并未向许列扬借款。许列扬主张的利息过高，且缺乏计算依据，其该项诉讼请求应当予以驳回。另，如果许列扬认为其与周文莉有借款关系，近十年未向周文莉索要，也早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，许列扬要求周文莉归还借款并支付利息的诉讼请求无依据，周文莉不同意许列扬对周文莉的全部诉讼请求。周永平提交书面答辩状辩称，许列扬称其将涉案款项汇入周文莉账户用于开设肯逸公司，是许列扬和周文莉之间的个人关系，周永平无法确认是个人借贷还是赠与，与周永平无关。周文莉、周永平、赵某注册成立肯逸公司的投资款系三名股东个人行为，与许列扬所称的500,000元没有直接因果关系。2015年周永平开具的借条写的是“兹借”，未写“兹借到”，仅仅是意向约定，无实际行为，许列扬从未通过银行转账给周永平账户，同理，2018年周永平开具的借条以及2012年借款协议。周永平虽然是肯逸公司的股东之一，但不掌管公司的财政权、行政权。肯逸公司后更名为上海肯逸文化传播有限公司，法定代表人由周文莉更名为周永平。《关于处理方案》，周永平认为，在未经相关审计、清理过程，将法定代表人更名行为存疑，该材料未经法定代表人签字，且系公司内部文件，不能作为一种约定。许列扬与周永平的通话录音系在周永平不知情下产生，且录音仅说明双方有加微信的过程，无其他意义。许列扬与周永平之间微信聊天记录不能说明什么问题。支付宝实名认证截图无实际金额体现及真实意思表示。许列扬与周文莉的录音，周永平认为，两人系夫妻关系，两人的通话内容不代表任何第三人的意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，许列扬尾号为3525的银行账户向周文莉尾号为5301的银行账户转账500,000元。2012年6月28日周文莉在中国工商银行股份有限公司漕河泾习勤路支行取出该500,000元。肯逸公司货币出资清单显示：2012年6月28日，周永平出资350,000元、周文莉出资75,000元、赵某出资75,000元，共计500,000元，存入银行及账号：中国工商银行股份有限公司上海市习勤路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。另有银行现金存款凭证显示上述款项系通过现金存入。2012年6月28日，许列扬、周永平签订《借款协议》，协议约定，许列扬借贷给周永平500,000元，用于开办肯逸公司，于2012年6月28日前交付，约定借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，借款利息为每月5,000元。2015年3月26日，周永平出具《借条》，确认借款本金500,000元，从2012年7月起至2015年7月，约定每年回报率13%，2015年3月底归还10,000元，2015年4月底归还10,000元，2015年5月底归还10,000元，余额在2015年6月底本金清，回报率2015年12月底清。2018年1月19日，周永平出具《借条》，确认借许列扬500,000元，借款期间2012年7月开始，本金2018年10月前归还，年利润回报率13%。许列扬在2020年9月23日通过电联周永平获取周永平微信号，并于当日添加周永平为微信联系人。周永平发送PDF文件一份给许列扬。上述PDF文件为《关于处理方案》，其主要内容为，许列扬以注资方形式，通过周文莉中国工商银行卡申请报批注册肯逸公司账户资金500,000元，因公司相关人员不当所为，造成审计无法办理，经商议决定以下处理方案：一、自二0二0年十一月三十日起至届满为止，上海肯逸文化传播有限公司每年归还人民币壹拾万元，为期五年。二、上海肯逸文化传播有限公司归还于周文莉中国工商银行账户(开户行：上海漕河泾习勤路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，原路返回。三、归还资金之日由许列扬、周文莉两位同时给予确认。上述材料的落款日期为2020年9月22日，加盖上海肯逸文化传播有限公司印章。许列扬与周文莉的谈话录音(许列扬表示谈话时间为2021年6月1日)，在录音中，周文莉确认在6月28日取款，500,000元验资用的，并表示周永平、周文莉、赵某当时都在银行里，周永平指挥。以上事实除当事人陈述外，另有转账记录、《借款协议》、《借条》、工商登记材料、录音及书面整理(许列扬与周永平、许列扬与周文莉)、微信截图、《关于处理方案》、支付宝账号截图等证据在案佐证，可以认定。本院认为，许列扬主张周永平向其借款，提交的证据证明其通过向周文莉转账的方式交付涉案款项，此后该款项用于肯逸公司验资，周永平对涉案款项出具《借款协议》、《借条》，现周永平对借款事实不认可，但未能提供证据反驳许列扬提供的上述证据，故对周永平该抗辩意见本院不予采信，故本院确认周永平向许列扬借款的事实。许列扬起诉要求周永平归还借款并支付利息、逾期利息，符合双方约定，本院予以确认。许列扬主张周文莉系借款人，但未能证明双方达成借贷合意，故对许列扬要求周文莉归还本息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周永平于本判决生效之日起十日内归还许列扬借款500,000元；二、周永平于本判决生效之日起十日内支付许列扬2012年7月1日至2018年10月31日的利息412,082元；三、周永平于本判决生效之日起十日内支付许列扬逾期利息，以500,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计付；四、驳回许列扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,276元，减半收取计7,138元(许列扬已预缴7,140元)，由周永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。