广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初4017号原告:佛山市三水鸿业彩印胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区（F14），统一社会信用代码91440607738561349X。法定代表人：刘汝培，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄翠茹，广东三佛律师事务所律师。被告：上海尧雅装饰材料有限公司，住所地上海市松岗区荣乐中路89号，统一社会信用代码913101200637521110。法定代表人：黄尧，即本案被告之一。被告：黄尧，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省屏南县。原告佛山市三水鸿业彩印胶粘制品有限公司（以下简称鸿业彩印公司）与被告上海尧雅装饰材料有限公司（以下简称尧雅装饰公司）、黄尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿业彩印公司的委托诉讼代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告尧雅装饰公司、黄尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业彩印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧雅装饰公司向原告支付货款494133元及违约金（自2021年1月1日起至实际清偿之日止，以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2021年6月8日为36046.17元）；2.被告黄尧对被告尧雅装饰公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告向原告支付律师费20000元及财产保全担保费700元；4本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是从事生产销售胶粘纸塑制品、PVC压延膜及胶水等，被告尧雅装饰公司是从事装饰材料的批发、零售，双方近年来一直有业务往来，由原告供应PVC压延膜给被告尧雅装饰公司，通常由被告黄尧向原告下单后，由原告发货给被告尧雅装饰公司，双方没有签订书面的协议或合同。经核对，双方于2020年12月6日签订欠款协议书一份，被告尧雅装饰公司确认拖欠原告货款509133元，承诺分四期偿还，于2020年12月31日前支付100000元，于2021年1月31日前支付200000元，于2021年2月28日前支付100000元，于2021年4月25日前支付109133元。如尧雅装饰公司无法按时履行，被告尧雅装饰公司每天按每期逾期金额的千分之五支付违约金，并承担原告的经济损失如律师费、诉讼费、差旅费、实现债权的费用等。协议签订后，被告尧雅装饰公司仅于2021年1月27日支付了8000元，2021年3月11日支付了7000元。截至目前，被告尧雅装饰公司尚欠原告494133元，经原告多次追讨，被告尧雅装饰公司仍未支付。经查被告尧雅装饰公司是被告黄尧开办的一人有限责任公司，被告黄尧应对被告尧雅装饰公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。尧雅装饰公司、黄尧在诉讼中未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告提供以下证据：证据1：原告的营业执照、被告尧雅装饰公司的企业法人营业执照、企业信用报告、被告黄尧的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2：欠款协议书一份、对账单二份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。证据3：民事委托代理合同一份、律师费发票二份，拟证明原告为实现本案债权而支出20000元律师费。证据4：保单保函、保单、担保费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权，申请对两被告的财产进行保全，因此支付了保全担保费700元。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。另查明，2021年6月10日，原告鸿业彩印公司与广东三佛律师事务所签订民事代理合同一份，约定原告同意接受广东三佛律师事务所委托，原告聘请该所指派律师担任原告的委托代理人，为原告提供法律服务。2021年6月24日，原告因本次诉讼支付律师费20000元。2021年6月16日，原告因申请对两被告财产进行保全而支付了财产保全担保费700元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，而本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告尧雅公司向原告购买PVC压延膜等，虽然双方没有签订相关合同或者协议，但双方之间已形成了事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，原告从2020年3月份开始向被告尧雅装饰公司供应PVC压延膜后，被告尧雅装饰公司依法应当付清相应的货款，但被告尧雅装饰公司未完全履行其付款义务，长期拖延支付部分货款，根据原告提供的欠款协议书等相关证据，截至2020年12月6日，可以认定原告向被告尧雅装饰公司提供了价值509133元的货物，之后被告仅支付货款15000元，余款494133元经原告多次催讨，被告尧雅装饰公司一直未予支付，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告尧雅装饰公司清偿货款494133元合法有理，本院予以支持。关于利息的问题。因被告尧雅装饰公司拒付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益,现原告诉请被告尧雅装饰公司支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于利息的起算日，因被告承诺从2020年12月31日开始分期还款，但事后被告未能按约定支付货款，原告主张从2021年1月1日起至实际清偿之日计付利息合理合法，本院予以支持。至于利率的计算标准，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利息利率这一标准已经取消，故自该日之后的逾期付款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告在本案中主张逾期利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍过高，超出部分本院不予支持。关于原告诉请的律师费及财产保全担保费的问题，根据双方签订的协议书，合同约定如尧雅装饰公司无法按时履行，被告尧雅装饰公司每日按每期逾期金额的千分之五支付违约金，并承担原告的经济损失如律师费、诉讼费、差旅费、实现债权的费用等，本案中，因被告尧雅装饰公司存在违约行为，原告为实现债权目的而导致原告实际支出律师费及保全担保费，故本院对原告提出的律师费、保全担保费请求予以支持。关于被告黄尧的责任问题。因尧雅装饰公司的法定代表人只有黄尧一个自然人，属于一人有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担清偿责任。黄尧未就本案举证证明尧雅装饰公司的财产独立于其个人财产，故黄尧理应对尧雅装饰公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告尧雅装饰公司、黄尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海尧雅装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水鸿业彩印胶粘制品有限公司清偿货款494133元，并支付以494133元为基数，从2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、被告上海尧雅装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水鸿业彩印胶粘制品有限公司支付律师费20000元、财产保全担保费700元，合共20700元；三、被告黄尧对被告上海尧雅装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水鸿业彩印胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4654元，保全费3274元，合共7928元,由被告上海尧雅装饰材料有限公司、黄尧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年八月十二日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英