青海省海东市中级人民法院民事判决书（2021）青02民终365号上诉人（原审被告）：叶培福，男，1964年1月2日出生，汉族，住青海省互助县。        委托诉讼代理人：叶全春（叶培福之子），男，1990年2月2日出生，汉族，住青海省互助县。        被上诉人（原审原告）：互助县得宏养殖农民专业合作社。住所地青海省互助县台子乡多士代村一社。        法定代表人：陈国生，系该合作社总经理。        委托诉讼代理人：陈正强（陈国生之子），男，1995年3月28日生，汉族，住青海省互助土族自治县。        上诉人叶培福因与被上诉人互助县得宏养殖农民专业合作社物权保护纠纷一案，不服青海省海东市互助土族自治县人民法院（2021）青0223民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶培福及其委托诉讼代理人叶全春，被上诉人互助县得宏养殖农民专业合作社法定代表人陈国生及其委托诉讼代理人陈正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        叶培福上诉请求：1．请求法院撤销互助县人民法院作出的（2021）青0223民初1339号民事判决书，就本案依法发回重审或者依法改判；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序错误。一审的反诉主张和本诉主张系对同一标的物发生争议，符合本诉与反诉有牵连的相关法律规定，另外，一审法院在审理本案过程中也认可双方之间有购买养殖场的口头协议，而上诉人向一审法院提交反诉状后，一审法院却做出了对反诉不予受理的裁定，一审法院的做法程序错误，侵害了上诉人的权利。一审法院认定事实错误。双方当事人买卖养殖场的合同已生效，在并未解除情形下，被上诉人应当履行合同，而不是返还养殖场和支付租金。我们双方2019年5月之前是租赁关系，5月之后达成了羊场的买卖协议，上诉人认为2019年5月之后双方不存在租赁费的问题，而是欠付12万元买卖款的问题。        互助县得宏养殖农民专业合作社辩称，2019年8-9月份，上诉人说是不买羊场了，之前给了上诉人4万元的定金，之后因为不卖了将4万元抵顶了2年的租金，剩余的租金对方同意给付。2021年1月羊场的法人及股东去羊场问上诉人，上诉人说羊还没有卖完，卖完之后就把场子还给我们，2021年3月又去问，上诉人说是场子已经卖给他了。        互助县得宏养殖农民专业合作社向一审法院起诉请求：互助县得宏养殖农民专业合作社向原审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还原告在互助县台子乡多士代村一社的养殖场（羊7间、草料棚2间、宿舍5间）；2．依法判令被告赔偿侵占期间损失30000元（2020年的租金8000元，2021年租金22000元）；3．依法判令被告赔偿侵占期间损坏羊舍设施损失101000元（庭审中原告放弃该项主张）；4．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：互助县得宏养殖农民专业合作社成立于2014年3月5日，住所地为青海省互助县台子乡多士代村一社，有养殖场一处，其中羊舍7间、草料棚2间、宿舍5间。成立时的法定代表人为祁得红，股东为祁得红、许发鹏、陈国生。2021年3月23日变更法定代表人为陈国生。2016年8月15日，被告叶培福与许发鹏口头约定租赁该养殖场养羊，租赁期限为一年，因许发鹏在外地，经电话联系后，许发鹏让陈国生交付被告养殖场钥匙，被告支付许发鹏当年租金10000元。2017年，许发鹏和被告叶培福签订养殖场租赁合同，约定年租金26000元，租赁期限1年。自2018年起，双方没有签订租赁合同，被告叶培福支付了许发鹏2018年租金28000元。2019年5月1日，被告叶培福和许发鹏商量将养殖场卖给被告，双方口头约定价格160000元，被告支付许发鹏40000元，并约定养殖场8亩土地年租金8000元由被告直接支付给土地出租人。2019年被告支付了出租人土地租金8000元。因被告叶培福未支付剩余款项，支付给许发鹏的40000元现金冲抵2019年养殖场租金20000元、冲抵2020年养殖场租金20000元。现原告起诉要求被告返还养殖场并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。被告以已经购买养殖场，并交付了部分现金为由，不同意返还。一审法院认为，本案争议的焦点是双方的租赁合同关系是否有效及双方的买卖合同关系是否成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之前存在租赁合同关系，自2018年起双方未签订租赁合同，依双方的口头约定养殖场一直由被告使用。2019年至今被告未支付租金，现租赁期限届满，被告应当返还养殖场，原告要求被告返还养殖场的请求本院应予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告称与原告的股东许发鹏达成口头协议，已经将养殖场以160000元的价格购买，现养殖场属于被告所有的辩解。根据证人许发鹏的证言，被告与其协商养殖场租赁、支付租金、买卖养殖场的事实属实。但双方达成被告以160000元的价格购买养殖场的口头协议后，只支付了40000元现金，后因多种原因被告表示不再购买，许发鹏也同意被告不再购买，故原、被告之间的买卖合同关系尚未成立。被告支付的40000元现金和8000元土地租金抵扣了2019年的租金28000元、2020年的租金20000元。原告对许发鹏与被告协商租赁、买卖等事项予以追认，故许发鹏的行为对原告有效。虽然许发鹏系原告股东，但其证言与原、被告陈述能够相互印证，被告对自己的主张没有提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。原、被告对养殖场的租金没有异议，故对原告要求被告支付2020年租金8000元的请求予以支持。对原告要求停止侵害、排除妨害的请求，原告没有提供证据证明被告对羊场存在侵害、妨害的行为，故对该请求不予支持。原告主张2021年租金应按年租金28000元计算至本案判决时较为合适，即13047.5元（28000元／年÷12个月×5个月＋28000元／年÷365日×18）。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告叶培福返还原告互助县得宏养殖农民专业合作社位于互助县台子乡多士代村1社的养殖场一处（羊舍7间、草料棚2间、宿舍5间）；二、被告叶培福支付原告互助县得宏养殖农民专业合作社2020年养殖场租金8000元、2021年1月1日至2021年6月18日养殖场租金13047.5元，共计21047.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。        二审中，当事人均未提交新证据。        本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，从一、二审查证的事实能够证实，被上诉人互助县得宏养殖农民专业合作社一方的股东许发鹏与上诉人叶培福间就羊场买卖的事宜进行了协商，后双方对羊场买卖的主要内容，未进行协商达成一致。上诉人叶培福提出双方的租赁关系从2019年5月1日后属买卖关系，且买卖关系已经成立，对该主张上诉人应负有举证责任而未举证，应视为举证不能。故上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2920元，由上诉人叶培福负担。        本判决为终审判决。        审判长    李延萍审判员林海审判员徐玲玲 二〇二一年八月六日法官助理    冶海玲书记员刘燕