广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终923号上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司湛江雷州供电局，住所地:广东省雷州市雷城西湖大道。负责人：庞洪敏，该局党委书记、副局长。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷州市集恒水产养殖专业合作社，住所地：广东省雷州市东里镇北宅仔村。统一社会信用代码：934408826924198641。法定代表人：陈玉，该合作社董事长。上诉人广东电网有限责任公司湛江雷州供电局与被上诉人雷州市集恒水产养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人广东电网有限责任公司湛江雷州供电局的委托诉讼代理人唐荣奇、被上诉人雷州市集恒水产养殖专业合作社的法定代表人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东电网有限责任公司湛江雷州供电局上诉请求：1、判决撤销（2020)粤0882民初1912号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，本案是因被上诉人违法私自将未经检测合格的变压器（户名陈惠，下称陈惠变压器，为用户专用变压器）跌落开关闭合用电，2020年3月22日凌晨，10kV北沟线发生故障跳闸，经排査正是因该台变压器的存在故障引起，为恢复和确保10kV北沟线的正常供电，避免被上诉人再度擅自使用该台变压器，而导致10kV北沟线再次出现故障跳闸，在恢复10kV北沟线供电的同时，上诉人工作人员取下陈惠变压器的跌落开关不存在过错，上诉人依法不应对被上诉人的鱼苗损失承担赔偿责任。一、一审判决对本案的部分事实认定不清。(一）一审判决认定“于2019年7月份雷州市集恒水产养殖专业合作社为节能节支向广东电网有限责任公司湛江雷州供电局报停了用户名陈惠变压器用电”与事实不符。根据上诉人营销管理系统记录，陈惠变压器于2019年6月25曰暂停使用。暂停使用的原因是，因陈惠专变C相避雷器于2019年4月24日14时左右故障造成10kV北沟线跳闸停电，供电所电话告知被上诉人其变压器故障需要测试再投运，否则造成的损失由被上诉人承担，但是被上诉人当时表示不需要用电了，等以后需要用电再测试维修，但因被上诉人原因迟迟未去办理暂停用电，直至2019年6月25日才到营业厅申请办理了变压器暂停业务。(二）一审判决认定“直到2020年3月4日广东电网有限责任公司湛江雷州供电局才批复给雷州市集恒水产养殖专业合作社使用该台变压器，但因该变压器线路长期未使用需要时间维修，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局未及时给雷州市集恒水产养殖专业合作社供电”与事实不符。1、2020年3月4日，是上诉人受理了被上诉人陈惠变压器恢复用电的申请，而不是批复其用电。2、因陈惠专变C相避雷器于2019年4月24日14时左右故障造成10kV北沟线跳闸停电，当时即告知被上诉人该变压器需要测试合格后才能再投运，但是被上诉人当时表示不需要用电了，等以后需要用电再测试维修，并在2019年6月25日到营业厅申请办理了变压器暂停业务，且被上诉人在2020年3月4日申请恢复用电时距上次暂停使用己超过半年，供电所要求其提供第三方对该变压器检测合格的报告后，才能恢复供电，由于被上诉人未提供检测合格报告书，供电所一直没有给予恢复供电。以上是上诉人没有给予陈惠变压器恢复供电的原因。(三）2020年3月22日23时10kV北沟线故障跳闸，经排查是因陈惠变压器故障导致，北沟线是2020年3月23日5时13分才恢复供电，一审判决认定检修及恢复供电过程及时间与事实不符。2020年3月22日23时49分，10kV北沟线发生故障跳闸，东里供电所工作人员立即按照相关作业规程开展线路故障巡查。当工作人员对故障线路属供电部门资产的电力线路及公用变压器巡查完毕后，未发现任何故障点。据此工作人员初步推断10kV北沟线的故障可能是由于用户的专用变压器（即资产产权及管理维护责任属用户的变压器）故障导致。为查找故障点，工作人员对用户专用变压器逐台排查，当工作人员巡到陈惠变压器时，发现本应为停用状态的变压器为运行状态，怀疑又是该台变压器故障导致的线路跳闸（该变压器于2019年4月24日曾因故障造成10kV北沟线跳闸停电）。结合线路表像和继保动作显示，工作人员判断是由于陈惠变压器故障导致北沟线跳闸，在拉下陈惠变压器的跌落开关后，工作人员于2020年3月23日5时13分恢复北沟线全线供电正常，证明了工作人员对故障的判断和处理是正确的。为避免在北沟线恢复供电后，用户再度私自闭合跌落开关用电导致北沟线再次故障跳闸，供电部门在恢复北沟线供电的同时，取下了陈惠变压器的跌落开关。当时，从被上诉人单位走出一人向工作人员询问为什么不送电，工作人员答复他变压器已经损坏，无法送电。因此，陈惠变压器故障自2020年3月22日23时49分开始造成10kV北沟线跳闸停电后，一直到2020年3月23日5时13分北沟线才恢复供电，并不存在一审判决认定的是在恢复北沟线正常供电几小时之后再“切断该台变压器的通电开关”。一审判决认定“3月22日晚，雷州市集恒水产养殖专业合作社所在片区电路因故障停电，经抢修后大概于23日零时恢复供电，但在23日凌晨3时，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局认为系因户名为陈惠的变压器发生故障导致该片区停电，且存在户名为陈惠的变压器存在违法用电的情形，在未事先通知雷州市集恒水产养殖专业合作社的情况下，切断了该台变压器的通电开关”与事实不符。二、被上诉人鱼苗池鱼苗死亡的损失应由被上诉人自行承担，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任错误。被上诉人未经供电部门许可，私自恢复陈惠变压器的用电。2020年3月22日23时，导致10kV北沟线故障跳闸的原因正是因陈惠变压器的故障引起。经检修，检修人员发现1OkV北沟线故障跳闸是因陈惠变压器的故障引起。因陈惠变压器是用户私自将跌落开关闭合用电，为避免在北沟线恢复供电后，用户再度私自闭合跌落开关用电导致北沟线再次故障跳闸，供电部门在恢复北沟线供电的同时，取下了陈惠变压器的跌落开关不存在过错，不应对被上诉人鱼苗损失承担赔偿责任。三、评估费29600元依法也不应由上诉人承担。对被上诉人鱼苗损失的评估费，属于被上诉人的经济损失的一部分，在上诉人无过错的情况下该费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为，本案被上诉人的经济损失的责任应由被上诉人自行承担，原审判决对本案的部分事实认定不清，判决上诉人承担40%的责任错误，恳请二审法院依法审理，并判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人雷州市集恒水产养殖专业合作社辩称，答辩请求判令上诉人赔偿被上诉人的全部鱼苗损失508380元；鱼苗鉴定评估费29600元由上诉人承担。一、上诉人称：“本案是因被上诉人违法私自将未经检测合格的变压器（户名陈惠）跌落开关闭合用电。2020年3月22日凌晨10KV北沟线发生故障跳闸，在恢复北沟线供电的同时，上诉人取下陈惠变压器跌落开关不存在过错，上诉人依法不应对被上诉人的鱼苗损失承担赔偿责任”之说，这是明人说瞎话。上诉人认为，第一，变压器是合格的，该变压器是以陈惠户名报装，经上诉人批准后，是由上诉人为被上诉人安装的合格变压器，从安装之日起，虽然被上诉人2019年6月为了节能（不是孵化季节）报告暂停使用，经历2020年3月17日直至今天都是完好的变压器。现在，本案经历了一审判决，上诉人都没有请第三方或和被上诉人一起检测该变压器，上诉人即武断说被上诉人违法私自将未经检测合格的变压器使用，这是歪曲事实的胡说。第二，被上诉人在2020年2月已向上诉人申请恢复用电，此时，上诉人已受理被上诉人的申请，3月4日已批复被上诉人用电，不管上诉人说在3月4日是对被上诉人的申请复电是受理或批复，3月17日被上诉人在经上诉人口头已同意后才接通跌落开关用电的，据此，被上诉人用电合情合理合法。第三，被上诉人从2020年3月17日接通电至3月22日晚上片区停电时，被上诉人已用电6天时间，这是上诉人与被上诉人双方承认、同意供用电的事实存在，这也说明被上诉人属于合法用电，同时也证明了该变压器没坏。上诉人擅自窃走跌落开关断电是违法的，现在说变压器不合格是以莫须有的“罪名”之说。第四，既然上诉人3月4日已批复上诉人的用电申请，并且3月17日上诉人又口头上同意用电，同时经历用电到3月22日的片区电路故障（上诉人说陈惠户名变压器不合格造成故障是捏造的事实）的6天时间，说明上诉人与被上诉人的供用电合同已自然生效（事实形成了供用电关系），上诉人不经被上诉人同意，也不通知被上诉人，擅自单方把变压器跌落开关窃走断电，这是故意致使被上诉人鱼苗死亡的恶劣手段行为。二、上诉人称：“2020年3月4日，是上诉人受理了被上诉人(陈惠户名）变压器恢复用电的申请，而不是批复供用电”。假设上诉人3月4日是受理被上诉人的申请，那么，上诉人什么时候发给了上诉人的受理通知书呢？上诉人受理的“存据”原始资料在哪里？假设：被上诉人接上跌落开关用电是违法的，也是属于另一个法律关系问题，上诉人也不应该窃取开关断电。上诉人还称：“当时即告知被上诉人，该变压器需要测试合格后才能再投运，但是，上诉人当时表示称该变压器不需要用电了”。上诉人捏造这些对话看似有理，其实是无中生有，捏造事实。试问上诉人，这些对话中有证人吗？是上诉人的什么人与被上诉人什么人对话了、在哪个场合对话了？有没有录音证据呢？上诉人是国家的垄断企业，难道这类企业的管理都是用口头办事的？真是不堪一驳。三、上诉人称：“供电局人员在恢复北沟线供电的同时，取下(陈惠户名）变压器的跌落开关，当时，从被上诉人单位走出一人向工作人员询问为什么不送电，”这是妄想推卸责任的说法。上诉人所指的被上诉人单位走出的那一个人叫什么名字，此人长相是什么模样，被上诉人的人向上诉人的什么人“询问”了呢？上诉人通篇上诉状都在说谎，无证无据。根本没有被上诉人的职工向上诉人问话的事。四、上诉人称：“被上诉人鱼苗死亡的损失应由被上诉人自行承担，一审判决上诉人承担40%赔偿责任是错误的”。被上诉人认为：应判决上诉人100%赔偿给被上诉人。因为，造成鱼苗死亡的直接原因是上诉人窃走变压器跌落开关后，没有告诉被上诉人采取补救措施，这种无道德行为违反了公序良俗，没有良心的做法。换位思考，如果是负责写上诉状的人包括窃取跌落开关的人及其父母养虾生产，遭到他人这种伤害，又有何种感觉？上诉人的这种窃取跌落开关的行为，严重违反了《电力法》第29条，上诉人没有按照国家有关规定在断电前先通知被上诉人，更狠毒的是，上诉人断电后也不告知被上诉人，据此，造成被上诉人鱼苗死亡的责任应当由上诉人全部承担。五、本案的焦点在于，一是上诉人窃走跌落开关断电后，直至死鱼后都没有告诉被上诉人已断电，二是，直至现在上诉人都没有任何证据证明变压器不合格，三是被上诉人在2020年2月申请复电，3月4日上诉人已批复用电，并在3月17日又口头同意被上诉人接电好，四是被上诉人用电6天后上诉人才窃走跌落开关。这就足予证明上诉人的行为无理，造成被上诉人死鱼应予全部赔偿。六、上诉人称：“评估费29600元依法也不应由上诉人承担”。被上诉人认为，造成损害赔偿的原因是上诉人窃走变压器跌落开关造成被上诉人无电供（打）氧气导致鱼苗窒息死亡，责任全部在上诉人，评估费用应全部由上诉人承担。综上所答辩属实，被上诉人闭合跌落开关用电是经过上诉人3月4日批复后，并3月17日口头同意后、是合法用电的。上诉人窃走（陈惠户名）变压器跌落开关，事前不通知，事后不告诉，造成被上诉人育苗池的鱼苗缺氧、窒息死亡的行为是错误的，应负全部法律责任。被上诉人的养殖生产，原本是为落实国家扶贫政策，组织农民养殖生产脱贫，本案涉及到几十户上千位农民的合法利益。被上诉人在全世界遭受“新型肺炎”疫情的危害下，响应国家号召企业复工复产时，却无故被窃走变压器的跌落开关、断掉电源，造成鱼苗幼体大量死，上诉人的违法行为应予追究，应当判令上诉人承担全部的损失赔偿。雷州市集恒水产养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令广东电网有限责任公司湛江雷州供电局赔偿鱼苗损失65万元；2、判令广东电网有限责任公司湛江雷州供电局承担本案鱼苗死亡鉴定费；3、判令广东电网有限责任公司湛江雷州供电局承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：雷州市集恒水产养殖专业合作社于2012年因生产需要向广东电网有限责任公司湛江雷州供电局申请安装了三台变压器（用户名分别为陈玉、陈惠、蔡仁），于2019年7月份雷州市集恒水产养殖专业合作社为节能节支向广东电网有限责任公司湛江雷州供电所报停了用户名为陈惠的变压器用电，于2020年2月份雷州市集恒水产养殖专业合作社为了复产向广东电网有限责任公司湛江雷州供电所申请恢复用户名为陈惠的变压器用电。因疫情影响，直到2020年3月4日广东电网有限责任公司湛江雷州供电所才批复给雷州市集恒水产养殖专业合作社使用该台变压器，但由于该变压器的线路长时间未使用需要时间维修，广东电网有限责任公司湛江雷州供电所未及时给雷州市集恒水产养殖专业合作社恢复供电。雷州市集恒水产养殖专业合作社为生产需要，于3月17日擅自接上开关供电生产。3月22日晚，雷州市集恒水产养殖专业合作社所在片区电路因故停电，经抢修后大概于23日零时恢复正常供电，但在23日凌晨3时，广东电网有限责任公司湛江雷州供电所认为系因用户名为陈惠的变压器发生故障导致该片区停电，且用户名为陈惠的变压器存在违法用电的情形，在未事先通知雷州市集恒水产养殖专业合作社的情况下，切断了该台变压器的通电开关，致雷州市集恒水产养殖专业合作社的供氧设备无法正常运行，造成雷州市集恒水产养殖专业合作社的鱼苗因缺氧大量死亡的后果。事故发生后，雷州市集恒水产养殖专业合作社寻求市场监管部门、农业农村局等部门解决无果后，于2020年7月6日诉至一审法院。在举证期限内，雷州市集恒水产养殖专业合作社向一审法院申请对该次事故造成鱼苗损失的价值进行评估，一审法院经摇珠选定广东证诚价格评估有限公司进行评估，广东证诚价格评估有限公司于2020年11月13日作出粤证价估[2020]J394号《评估报告书》，评估：在评估基准日（2020年03月23日），死亡鱼苗损失的价值为508380元。雷州市集恒水产养殖专业合作社支付评估费29600元。一审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。雷州市集恒水产养殖专业合作社虽然不认可陈惠与广东电网有限责任公司湛江雷州供电所签订的供用电合同，但雷州市集恒水产养殖专业合作社一直使用的陈惠名下的变压器为其鱼池供电，该鱼池用电属于广东电网有限责任公司湛江雷州供电局供电，该事实原、广东电网有限责任公司湛江雷州供电所均确认，故雷州市集恒水产养殖专业合作社与广东电网有限责任公司湛江雷州供电所之间成立事实上的供用电合同关系。依据《中国人民共和国电力法》第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”、第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，首先，雷州市集恒水产养殖专业合作社的鱼苗因断电缺氧而大量死亡的损害事实客观存在。其次，一方面，因广东电网有限责任公司湛江雷州供电所认为雷州市集恒水产养殖专业合作社使用的变压器存在违法用电的情形，且雷州市集恒水产养殖专业合作社所在片区停电系雷州市集恒水产养殖专业合作社使用的变压器发生故障所致，在未事先通知雷州市集恒水产养殖专业合作社的情况下就对其变压器进行中断供电，造成雷州市集恒水产养殖专业合作社鱼苗因缺氧致大量死亡的后果。广东电网有限责任公司湛江雷州供电所的断电行为对此事故造成的财产损失存在一定过错责任。另一方面，雷州市集恒水产养殖专业合作社在广东电网有限责任公司湛江雷州供电所尚未送电的情况下擅自连接开关进行供电的行为存在违法用电的情形，且雷州市集恒水产养殖专业合作社未能采取其他储备设施及时恢复供电供氧，从而加剧了财产的损失，同样存在一定的过失。再次，雷州市集恒水产养殖专业合作社的违法用电行为、广东电网有限责任公司湛江雷州供电所不履行事先通知义务的行为与雷州市集恒水产养殖专业合作社的财产损失的事实存在因果关系。综合考虑雷州市集恒水产养殖专业合作社、广东电网有限责任公司湛江雷州供电所的行为、过错、原因力等因素，一审法院认定雷州市集恒水产养殖专业合作社承担本次事故所造成损失的主要（60％）责任，广东电网有限责任公司湛江雷州供电所承担本次事故所造成损失的次要（40％）责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，按照广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估[2020]J394号《评估报告书》在评估基准日（2020年03月23日），死亡鱼苗损失的价值为508380元为标准，即广东电网有限责任公司湛江雷州供电局应当赔偿雷州市集恒水产养殖专业合作社203352元（508380元×40%）。一审法院判决：限广东电网有限责任公司湛江雷州供电局于本判决生效之日起十日内赔偿雷州市集恒水产养殖专业合作社203352元。案件受理费10300元（雷州市集恒水产养殖专业合作社已预交），由雷州市集恒水产养殖专业合作社负担5949.72元，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局负担4350.28元。评估费29600元（雷州市集恒水产养殖专业合作社已预交），由广东电网有限责任公司湛江雷州供电局负担。二审期间，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局提交配电网运行管理技术支持平台（电脑截屏资料）壹份，拟证明：1、10kV北沟线是2020年3月23日5时13分恢复北沟线供电；2、因陈惠专变、郑春盛专变故障，陈孔、麦瞬专变引下线有隐患，没有送电。本院依法组织各方当事人进行质证。雷州市集恒水产养殖专业合作社提出，上诉人提交的电脑截屏资料是对方电脑打出来的，我方不清楚。这变压器用了这么长时间，鱼都养这么大了，对方说我们的变压器坏了，就把我们变压器拉闸，把我们断电，无论变压器是好是坏，对方都要提前告知我，不能拉完这么久才告诉我方，导致我方损失这么大。对广东电网有限责任公司湛江雷州供电局提交的上述证据，本院认定如下：广东电网有限责任公司提交的上述证据不能证明其待证事实，本院对该证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点系广东电网有限责任公司湛江雷州供电局应否就雷州市集恒水产养殖专业合作社的鱼苗死亡受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分？雷州市集恒水产养殖专业合作社在发现鱼苗非正常死亡后，已报广东省渔政总队雷州大队，广东省渔政总队雷州大队组织东里中队、水产养殖管理与资源保护股和雷州市水产技术推广站的工作成员组成渔业事故调查小组并邀请广东海洋大学相关专业的专家教授对鱼苗的死亡原因进行调查，并在以上组成机构的工作人员协助下对死亡鱼苗的重量进行提存及取样对死亡原因进行分析，鱼苗的死亡原因为鱼苗池子的溶氧远低于正常养殖池子的海水溶氧，考虑半夜开始无法充气。经一审法院委托广东正诚价格评估有限公司对雷州市集恒水产养殖专业合作社的死亡鱼苗价格进行评估，广东正诚价格评估有限公司作出评估报告，评定死亡鱼苗损失的价值为508380元。根据本案查明的事实，2020年3月23日，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局由于怀疑是因用户名为陈惠的变压器发生故障导致10kV北沟线故障跳闸，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局遂切断用户名为陈惠的变压器通电开关，恢复北沟线全线的供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局需要中断雷州市集恒水产养殖专业合作社使用的用户名为陈惠的变压器通电时，应该依照国家的有关规定在断电前事先通知用户，给予用户时间做好断电的准备。雷州市集恒水产养殖专业合作社虽然存在擅自连接开关自行供电的违法行为，但该违法用电的行为并不能免除广东电网有限责任公司湛江雷州供电局在断电前依法通知用户的责任。广东电网有限责任公司湛江雷州供电局抗辩称取走陈惠变压器跌落开关时雷州市集恒水产养殖专业合作社已有员工知悉，但未能提供相关的证据予以佐证，不能证实其已向雷州市集恒水产养殖专业合作社履行了通知义务。由于广东电网有限公司湛江雷州供电局切断用户名为陈惠的变压器通电开关未事先通知雷州市集恒水产养殖合作社，导致雷州市集恒水产养殖合作社养殖的鱼苗因缺氧大量死亡，经广东正诚价格评估有限公司评估，死亡鱼苗损失的价值为508380元。根据《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，广东电网有限公司湛江雷州供电局应对雷州市集恒水产养殖专业合作社的鱼苗死亡受损承担赔偿责任。雷州市集恒水产养殖专业合作社在其申请恢复用户名为陈惠的变压器用电，广东电网有限责任公司湛江雷州供电局未派专业人员进行线路检测，恢复用电的情况下，自行连接开关供电，属于违法用电的行为，存在过错。综观双方的过错程度，一审判决认定广东电网有限责任公司湛江雷州供电局对鱼苗死亡造成的损失承担40%的责任，雷州市集恒水产养殖专业合作社自行承担60%的责任正确，本院予以维持。上诉人广东电网有限责任公司湛江雷州供电局提出被上诉人鱼苗死亡的损失应由被上诉人自行承担的主张和抗辩，本院不予采纳。至于评估费，雷州市集恒水产养殖专业合作社在鱼苗死亡后积极联系广东电网有限责任公司湛江雷州供电局商量鱼苗死亡的赔偿问题，因广东电网有限责任公司湛江雷州供电局不接受调解，未积极履行赔偿义务，导致雷州市集恒水产养殖专业合作社需要通过诉讼的方式解决纠纷，该评估费属于诉讼产生的必要费用，一审判决由广东电网有限责任公司湛江雷州供电局承担并无不当，本院一并予以维持。综上所述，上诉人广东电网有限责任公司湛江雷州供电局的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350.28元，由广东电网有限责任公司湛江雷州供电局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年八月六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。