湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1859号 原告：裴春连，女，1963年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市李畋东路1号Ａ区。 委托诉讼代理人：李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。 被告：衷山明，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。 原告裴春连与被告衷山明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春连及其委托诉讼代理人李再君，被告衷山明的委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴春连向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款21230元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为湖南省三六橡胶有限公司（住所地在醴陵）的经销商，由公司提供产品，其他有关产品的销售业务、合同签订及发货、收取货款等均由原告负责。被告在常德市南桥市场经商，其自2005年起在原告处购买三六产品，包括三角皮带等货物，并将货款支付给原告。双方于2009年8月28日结算，被告欠原告货款5000元，被告向原告出具了欠条。后原告继续供货给被告，2012年3月至2014年元月，原告向被告提供了价值76590元的货物，被告支付了货款60360元，至此被告共欠原告货款21230元，原告多次催问，被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告全部诉请。 被告衷山明辩称：一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。本案中，被答辩人主张的是2012年3月至2014年元月拖欠的货款，但被答辩人向法院第一次起诉的时间为2021年2月1日，已经超过了3年的诉讼时效。二、被答辩人的起诉主体不适格，依法应予驳回。根据被答辩人诉称，无法确定其是三六公司的员工还是经销商，因经销商是独立的销售主体，组织形式应当是公司或企业且必须有经营场所，被答辩人作为个人不具备经销商的主体资格。三、被答辩人诉请支付货款21230元无事实和法律依据。被答辩人在第一次起诉时诉请金额为16230元，变更后的诉请金额为21425元，而本次诉请的金额为21230元，三次诉请的金额均不一致。四、被答辩人以收集新证据为由撤诉后又起诉，但根据其诉请的事实与理由以及提交的证据材料，与第一次起诉时基本一致，被答辩人有重复起诉、浪费司法资源之嫌。综上，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《关于衷山明的三角带货款说明》，结合衷山明于2009年8月28日出具的欠条，可以认定被告衷山明曾在原告裴春连处购买三角带，且在2009年8月28日前拖欠货款5000元。对原告提交的2012年和2013年货款明细、发货清单、托运凭证以及湖南省三六橡胶有限公司出具的证明，其中部分发货清单日期能与托运凭证日期相对应，结合被告衷山明在庭审中陈述原告提供的货物有质量问题，可以证明原告裴春连于2012年、2013年实际向被告衷山明提供了部分货物，但货款明细系原告单方面制作，该组证据均无被告衷山明签字确认，实际提供货物的价值无法证实。对原告提交的与胡南忠、张位建的货款结算协议书，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告申请出庭的证人所作证言，其中汤子成表示对问账情况并不清楚，邱友田表示原告于2018年正月和2019年11月去过被告商铺催问过货款，原告申请本院对王成伟调查取证，王成伟在调查笔录中表示曾与原告之夫邱迪方到衷山明家中催问过货款一次，但记不清楚时间和地点。本院认为，仅凭上述证人证言并不能证明原告向被告催问货款的时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告裴春连原系湖南省三六橡胶有限公司（曾用名：湖南省醴陵市橡胶一厂、醴陵市橡胶一厂）业务员，该公司改制后，原告由业务员转为经销商。2002年起，原告裴春连与被告衷山明开展业务往来，由被告在原告处购买三角带产品，双方未签订购销合同。2009年8月28日，被告衷山明出具欠条，载明：今欠到一厂三角带伍仟元整（￥5000）。2012年至2013年期间，被告又在原告处购买了部分三角带，但双方未经对账结算。原告于2021年2月3日诉至本院，要求被告支付货款21425元，后于2021年4月8日向本院申请撤诉，本院于2021年4月8日作出（2021）湘0281民初804号之一民事裁定，准许原告裴春连撤回起诉。原告于2021年5月21日再次向本院提起诉讼，要求被告支付货款21230元。 另查明，湖南省三六橡胶有限公司于2021年1月30日出具说明，主要内容为：裴春连从2002年起以其个人名义销售我公司的三六产品（三角带），销售模式为裴春连与衷山明之间确认所需货物型号、数量，报发货清单给我司，由裴春连将所需产品的货款全部支付我司后，我司直接将货物运输给客户或交付托运，裴春连已向我司付清衷山明的三角带货款，衷山明的所有三角带货款（包括2009年8月28日向我公司出具的5000元的欠款）由裴春连收取。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点为：本案是否已过诉讼时效。根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告系本案适格主体。原告主张被告应支付货款21230元，对此应根据实际情况分别认定。对于其中5000元货款，被告于2009年8月28日出具没有还款日期的欠条，欠条所载明的5000元款项的诉讼时效应自原告主张权利之日起算，原告曾于2021年2月3日起诉主张权利，故尚未超过诉讼时效。对余款16230元，被告不予认可，原告提交的证据不足以证明被告尚欠其货款16230元，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，双方最后业务发生的时间为2013年，至迟应自2014年1月1日起算两年的诉讼时效，原告没有充分证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，其最早于2021年2月3日起诉，数额为16230元的货款债权已超过诉讼时效，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院以5000元为限予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告衷山明于本判决发生法律效力后三日内向原告裴春连支付货款5000元； 二、驳回原告裴春连的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165元，由原告裴春连负担126元，被告衷山明负担39元。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年八月十八日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。