wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2938号原告：王某1，男，汉族，1996年9月8日生，住商水县。委托诉讼代理人:何德智、支高伟（实习），河南碧轩律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，1991年1月6日生，住商水县。被告：张某2，男，汉族，1967年4月27日生，住商水县。被告：史某1，女，汉族，1966年4月5日生，住商水县。委托诉讼代理人:钞磊，河南法声律师事务所律师。原告王某1与被告张某1、张某2、史某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人何德智、支高伟，被告张某1、张某2、史某1及其委托诉讼代理人钞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带退还原告给付的彩礼款64800元，返还原告购买的钻戒、耳环；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告与被告张某1在北京打工认识，两人慢慢恋爱，于××××年1月份原告通过王得仁等人给被告家送去结婚聘礼现金8.8万元，另给被告张某1买了4000元的钻戒，送给被告张某1价值4000余元的金耳环一对，原告与被告张某1于××××年1月在商水县老家举行了结婚仪式，上车礼2万元。双方一直没有进行结婚登记。××××年8月份两人因生活琐事分居。直到2021年1月份，原告再次到女方家请被告张某1时，其父张某2才说：不过了，彩礼不退，想上哪告上哪告。请求法院依法判如所请。被告张某1、张某2、史某1辩称，原告所称结婚仪式时间与事实不符，结婚对双方家庭都是大事，不光双方亲属都参加，在现场也有婚庆公司有记录，结婚时间是2018年3月19日，农历是二月初三，不是原告诉称的××××年结婚，婚后被告张某1对原告父母照顾，被告张某12018年5月到××××年1月给原告的生活费有14400元，××××年3月到××××年7月给原告生活费有9000元，被告张某2、史某1带着原告王某12018年在青岛莱西区工地干外墙保温，为了照顾原告还多给了原告16000元工资。彩礼不是原告说的88000元，而是80000元，这80000元原告方都是给张某1了，结婚后张某1也带走了，用于婚后的共同生活以及偿还原告的网贷。原告确实给被告张某1买有钻戒，但是价格不是4000元，应当以发票为准，那对耳环是张某1和王某1共同生活期间给原告的母亲买的，后来原告的母亲不好意思要，又退还给张某1了。上车礼是16000元，不是20000元，原告与被告张某1在结婚前于2017年6月份就开始共同生活了，两人在共同生活期间，从2017年6月份到××××年7月份被告张某1通过支付宝转给原告32211元，现金4万元用于共同生活开支及原告网贷还款。原告父母与他妹也通过原告向被告张某1要钱。2018年7月份和2018年9月份，因为原告向被告张某1索要钱，双方发生了争执，原告两次殴打被告张某1，在第二次殴打被告张某1时，导致被告张某1流产。结婚时，女方的陪嫁总共19100元。男女双方没有办理结婚登记，双方共同生活两年以上，彩礼用于共同生活，不应当退还彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方提供的证据和本案事实，本院分析认定如下：原告向本院提供的证据材料有：到庭证人王某2、王某3、刘某、崔某的证言。三被告向本院提供的证据材料有：到庭证人曾某、张某3、史某2、史某3、王某4的证言；2、支付宝转账记录12页。以此证明原、被告共同生活期间从2017年6月到××××年7月份被告张某1通过支付宝转给原告32211元，用于共同生活开支，原告网贷还款。对于原告提供的4位到庭证人证言，被告有异议，其中证人王某2与王某3陈述的下定亲礼的同去人员不一致；证人刘某并不能证明原、被告具体共同生活的时间，证人崔某所证的定亲礼及上车礼的数额只是听说。对于被告提供的5位到庭证人证言，证人曾某、史某2对于定亲礼及上车礼的数额并不知道，证人张某3、张某1、王某4只是听说。鉴于原、被告提供的证人证言陈述不一致，对于定亲礼及上车礼的数额应以被告认可的为准。原告与被告张某1举行婚礼后大部分时间又是外出打工，证人并不能证明双方共同生活的时间。结合原、被告相一致的陈述及被告张某1提供的微信账单，可以认定原告与被告于××××年7月开始分居的事实。对于被告张某1提供的微信账单的真实性本院予以认定。经审理查明：原告与被告张某1未办理结婚登记于2018年3月19日按照当地风俗举行结婚仪式，举行结婚仪式前原告方曾给付被告张某1定亲礼80000元，原告曾给付被告张某1钻戒一枚，举行结婚仪式当天原告方给付被告张某1上车礼16000元。原告与被告张某1从2017年7月至××××年7月2日之间互有财物往来，被告张某1向原告转账的数额比原告向被告张某1转账的数额较高，在原告与被告张某1共同生活期间曾共同为原告的母亲花费1800元购买了一对金耳环，后原告的母亲又把这对金耳环退还给了被告张某1。2018年9月，被告张某1因故流产。因原告的家人向原告及被告张某1要原告妹妹上学的费用，原告与被告张某1产生矛盾，双方于××××年7月份分居。本院认为，原告与被告张某1虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，应认定为同居关系，不受法律保护。原告与被告张某1举行了婚礼，从举行婚礼的2018年3月19日到双方分居的××××年7月，双方已共同生活一年以上，且在共同生活期间被告张某1怀孕流产，导致其身心受到伤害，加之原告与被告张某1共同生活期间被告张某1向原告的转账数额较高，被告张某1向原告返还彩礼款的数额以20%为宜，为19200元（96000元×20%）。原告于双方举行婚礼前给付被告张某1的钻戒一枚，张某1应退还原告。原告主张的金耳环系双方共同生活期间购买，不属于彩礼，且被告张某1向原告的转账数额较高，原告要求退还，本院不予支持。至于原、被告之间在共同生活期间互有转账，系用于双方共同生活期间的开支，不应与彩礼款相折抵。至于原告要求被告张某2、史某1返还彩礼款的诉请，因原告并无证据证明彩礼款用于该二被告的家庭共同生活，故对于原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张某1向原告王某1退还彩礼款19200元及钻戒一枚。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元。由原告王某1负担410元，被告张某1负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二一年八月七日书记员  张 一
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0209民初3657号原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区燕新路底商95号。负责人：张志成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。被告：赵志敏，男，1960年12月25日生，住河北省唐山市曹妃甸区（Ａ-3-57）。通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与赵志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员  张广宁二〇二一年八月三十日书记员  姜思宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初3362号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址：河南省濮阳市南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：张利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李重阳，男，1995年2月7日生，汉族，住南乐县，系该公司职工。被告：常晓博，男，1992年1月10日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告常晓博信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李重阳到庭参加诉讼，被告常晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，被告常晓博于2020年1月6日向我行申请领取金燕信用卡，原告按照被告的申请核准发放了信用卡，被告持有该卡多次消费，但未依约按时偿还本金、逾期违约金和利息，截止2021年8月3日被告共计欠原告信用卡透支本金30819.42元、利息402.84元、逾期违约金976.38元。原告因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常晓博未作答辩。原告就其诉讼主张提供证据有，被告身份证复印件一份，金燕信用卡个人申请表复印件一份，被告名下信用卡号为62×××21的消费交易明细一份13页（每月一页），提交被告该信用卡账单一份，上述证据用于证明原告依约将卡号为62×××21的信用卡发放给被告，截止到2021年8月3日被告共计欠原告信用卡透支本金30819.42元、利息402.84元、逾期违约金976.38元的事实。被告常晓博未提供相关证据。经本院审查，被告常晓博于2020年1月6日向南乐农商银行申请领取金燕信用卡，原告按照被告的申请核准发放了信用卡，被告持有该卡多次消费，但未依约按时偿还本金、逾期违约金和利息，截止2021年8月3日被告共计欠原告信用卡透支本金30819.42元、利息402.84元、逾期违约金976.38元。原告起诉来院。请求法院依法判令被告常晓博偿还原告信用卡透支本金30819.42元、利息402.84元、逾期违约金976.38元及2021年8月3日以后产生的利息，并承担由此引起的相关诉讼费用。本院认为，原、被告之间产生的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支，应当依约履行还款义务，现被告未按时支付欠款，构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告常晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常晓博于判决生效后十日内支付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司透支本金30819.42元。二、被告常晓博于本判决生效之日起十日内支付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支逾期利息402.84元、逾期违约金976.38元（以每期未偿还的透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，已减半收取，由被告常晓博负担。本判决为终审判决。审判员  崔晓艳二〇二一年八月二十三日书记员  冯 涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异658号申请人（被执行人）：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，统一社会信用代码：911201167004035727。法定代表人：李金生，经理。委托诉讼代理人：刘金鑫，公司职员。被申请人（申请执行人）：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码：91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案过程中，被执行人天津五建建筑工程有限公司对冻结其名下银行账户02×××95不服向本院提出书面异议，后向本院撤回其申请。本院认为，申请人的撤回申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许天津五建建筑工程有限公司撤回申请。审 判 长 孙占江审 判 员 张 伟审 判 员 毛洪隽二〇二一年八月十八日法官助理 刘佳欣书 记 员 周 欣
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初712号原告：莫非，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：侯文玉，董事长。委托诉讼代理人：焦乾擎，男。委托诉讼代理人：项雪飞，女。原告莫非与被告中国铁路上海局集团有限公司(以下简称中国铁路上海局)返还原物纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫非、被告中国铁路上海局的委托诉讼代理人焦乾擎、项雪飞到庭参加诉讼。后本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫非、被告中国铁路上海局的委托诉讼代理人焦乾擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫非向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法侵占原告的染发膏一件，如被告无法返还则应赔偿原告物品价值损失1，000元；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失2，123元(包含车费873元、住宿费250元、误工费1，000元)。事实和理由：2021年1月27日，原告从广州乘坐火车前往无锡，在广州站进行安检，次日到达杭州南站在站内换乘过程中，被告安检人员告知原告携带的染发膏属于禁止携带物品，要求原告留下该物品，并强制原告签订所谓的保管合同，原告对此是拒绝的，双方因此发生了口角。后原告为赶车被迫留下所携带的染发膏，并在保管单上写明原告持保留意见。事后原告通过12306联系被告工作人员要求通过邮寄的方式返还染发膏，被告工作人员告知只能由原告本人取回。原告于2021年5月初自行前往杭州南站将保管凭证交给被告工作人员，被告工作人员告知物品已经销毁，后又告知该物品找到了，但原告不确定找到的物品是否为原物。被告侵占原告染发膏，该染发膏属原告所有，原告也未放弃该物所有权。根据民法典第二百三十五条及二百三十八条规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中国铁路上海局辩称，原告作为乘客违规携带超过规定剂量的染发剂，被告工作人员根据铁路安全条例及铁路旅客运输规程对其进行安全检查，铁路12306APP及杭州南站在车站安检口对旅客禁止及限制携带物品进行公示，原告自愿将其携带的染发剂交由杭州南站保管，双方成立保管合同关系，故不存在被告非法侵占原告财物。根据原告提供的物品保管单据显示原告应在保管之日起30日内自行前往车站取回保管物，但原告并未在保管期限内取回保管物，原告已经丧失对保管物的所有权。原告要求被告赔偿车费、住宿费及误工费，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，原告在杭州南站进站安检时，被告安检人员告知原告因其携带的涉案染发物品属于限量携带物品已超量不能携带进站，可由被告保管，也可以快递邮寄或丢弃。后原告选择由被告保管，被告向原告出具一张《铁路物品保管单据》，单据载明原告基本信息、委托保管物品名称为染发剂、件数为1、重量为60g，受理保管日期为2021.1.28。在该单据的委托声明一栏中载明：“因携带铁路旅客运输限制物品，不能交送行人带回(或办理托运)，自愿委托铁路车站保管，自委托保管之日起30日内自行到委托保管的铁路车站取回，逾期不取为主动放弃，由铁路车站按无主物品处理”，另有手写字迹“30日内自行取，超出时间则当放弃”。原告在委托保管人签字处签名并手写“保留意见”。2021年5月1日，原告持《铁路物品保管单据》至杭州南站要求返还涉案染发物品，被告工作人员找到染发物品后交给原告，原告当场称要快递邮寄该物品，后因故未取回。另查明，杭州南站安检口及铁路12306官网上明确写明染发剂属于限量携带的物品，限量不超过20毫升。庭审中，原告无法准确提供涉案染发物品的具体品牌、有无使用及价值等具体信息，称该物品系朋友从国外购买赠送给原告，估算价值1，000元。被告庭上展示品牌为L′OREALPARIS的染发霜(净含量60g)一件，正面贴有手写“莫非1.28号”标签，并称视频中看出标签上“莫非”是原告于2021年5月1日在杭州南站所写，但原告否认标签上的“莫非”系其所写，也不认可这是其交付给被告的染发膏。原告称，其于2021年4月18日从无锡前往杭州取染发膏，因到达杭州时身体不适发烧故住宿休息待身体好转于2021年5月1日到杭州南站取染发膏，此前被告工作人员称染发膏已经销毁，后又找出，故原告当时无法确定是否为其交付给被告的染发膏而没有取回。原告当天乘火车离开杭州转车南京等地回到广州。以上事实，由原告提供的《铁路物品保管单据》、账单详情网页截图、酒店订单截图、火车票订单截图、被告提供的铁路12306网页截图、杭州南站安检口照片、物品实物及照片、视频及当事人的当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民法典有关物权规定，权利人要求返还原物的前提条件包括：原物具体确定、有证据证明原物为请求人所有及占有人为无权占有原物。根据现有证据能够确认原告曾因携带染发物品在杭州南站乘车安检时被告知禁止携带，后原告将该物品交付杭州南站安检部门保管。原告称对其携带的染发物品具体信息记不清楚，无法准确提供携带染发物品的具体品牌、外观样式及价格，同时也不认可被告庭审中展示的染发物品，故对于涉案原物的具体内容及价值，本院无法确认，原告估算价值1，000元，无合法依据，本院不予认可。保管合同属于实践合同，除当事人另有约定外，保管合同自保管物交付时成立。被告基于公共安全对乘客随身物品进行安检，为了方便乘客出行，对于禁止携带的物品暂时无偿保管，原告选择将其携带的染发物品交给被告，双方之间保管合同关系依法成立，铁路物品保管单据已经载明并手写有自委托保管之日30日内自行取，超出时间则当放弃，原告对此是明知的。现原告超期要求取回物品并认为被告侵占其物品，没有事实和法律依据，本院无法支持。因现有证据无法证明被告存在侵权行为，对于原告主张的往返车费、住宿费及误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第八百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告莫非的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 徐晔斐法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第八百九十条保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1551号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，住济南市，该单位职工。被保全人：张庆良，男，1956年5月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李荣霞，女，1968年5月9日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李鑫，女，1983年12月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：张鸿雷，男，1981年8月31日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉张庆良、李荣霞、李鑫、张鸿雷金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张庆良、李荣霞、李鑫、张鸿雷银行存款97.5万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉张庆良、李荣霞、李鑫、张鸿雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日作出（2021）鲁0114民初7665民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张庆良、李荣霞、李鑫、张鸿雷银行存款97.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3038号原告:芜湖九堂物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村，统一社会信用代码91340207394490005L。法定代表人：方祖军，公司董事。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告:佘财明，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖九堂物业管理有限公司与被告佘财明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告芜湖九堂物业管理有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖九堂物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖九堂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖九堂物业管理有限公司负担。审 判 员 朱海凤二〇二一年八月五日法官助理 张阿明书 记 员 江宇航附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3038号原告:芜湖九堂物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村，统一社会信用代码91340207394490005L。法定代表人：方祖军，公司董事。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告:佘财明，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖九堂物业管理有限公司与被告佘财明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告芜湖九堂物业管理有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖九堂物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖九堂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖九堂物业管理有限公司负担。审 判 员 朱海凤二〇二一年八月五日法官助理 张阿明书 记 员 江宇航附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0811民初849号 原告：张杰，女，汉族，1988年2月4日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 被告：张克波，男，汉族，1983年9月2日出生，住四川省广元市昭化区。 原告张杰与被告张克波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。在审理过程中，原告张杰于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张杰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费1180元，由原告张杰承担。 审判员  陈小霞 二〇二一年八月十三日 书记员  张柏然
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1595号之一申请执行人：苏州雅格丽软装设计有限公司，统一社会信用代码91320506MA1W9D9Q2P，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道张桥工业小区中心路东。法定代表人：谢玉林，该公司董事长。被执行人：史庆丰。申请执行人苏州雅格丽软装设计有限公司与被执行人史庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)苏0591民初5778号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告史庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雅格丽软装设计有限公司货款8022元，并偿付自2020年6月15日起至清偿日止以本金8022元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告苏州雅格丽软装设计有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告苏州雅格丽软装设计有限公司负担5元，由被告史庆丰负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州雅格丽软装设计有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月，本院通过法院专递形式向被执行人史庆丰户籍地苏州市工业园区高浜二村2幢301室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而退信。2.2021年3月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年3月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年3月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人史庆丰名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年3月11日、2021年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年4月16日，本院依法对被执行人史庆丰采取限制消费措施。7.2021年7月12日，本院执行干警前往被执行人史庆丰户籍地苏州市工业园区高浜二村2幢301室实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2021年7月12日，本院经关联案件系统查询发现被执行人史庆丰名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。9.2021年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8022元，实际执结到位0元,尚未执行到位8022元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月二十七日法官助理 接磊书 记 员 顾月
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执279号申请执行人：蒋玉权，男，1970年3月10日生，汉族，个体，住镇赉县正阳北街千禧家私城。被执行人：程云锋，男，1970年5月16日生，汉族，个体，住镇赉县嘎什根乡二力把村。被执行人：全淑艳，女，1972年9月24日生，汉族，个体，住镇赉县嘎什根乡二力把村。申请执行人蒋玉权与被执行人程云锋、全淑艳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初1052号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋玉权于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人程云锋、全淑艳给付欠款1000000元。经审查符合立案条件,本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人程云锋、全淑艳送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、被执行人提示告知书等相关执行文书。被执行人程云锋、全淑艳承诺积极与申请执行人蒋玉权协商解决此事。被执行人程云锋已偿还申请执行人蒋玉权欠款50000元，剩余欠款申请执行人蒋玉权与被执行人程云锋、全淑艳协商一致，自愿达成和解协议，约定2021年9月1日前偿还30000元，2021年10月15日前偿还50000元，剩余欠款870000元、案件受理费6900元于2021年11月末前全部还清。申请执行人蒋玉权于2021年8月4日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0821执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 李   志   辉二〇二一年八月四日书记员 高   宇   航
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初862号之二原告：申仁义，男，1974年10月18日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。委托诉讼代理人：顾瑞红、王丽霞，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律服务工作者。被告：韩云香，女，1972年10月10日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被告：魏新堂，男，1969年10月25日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县，系被告韩云香之夫。委托诉讼代理人：被告韩云香，身份信息同上。原告申仁义与被告韩云香、魏新堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申仁义的撤诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告申仁义撤诉。案件受理费减半收取600元，保全费580元，合计1180元，由原告申仁义负担。审 判 长  冀俊将人民陪审员  崔勇峰人民陪审员  赵小茜二〇二一年八月十八日书 记 员  李国尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执3180号申请执行人：郑宝磊，男，1993年4月4日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐华，男，1979年5月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人郑宝磊与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初8704号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑宝磊于2021年6月22日向本院申请执行，要求被执行人徐华履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金15175元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年6月24日通过宿法智达平台向被执行人徐华发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐华名下财产信息，被执行人徐华名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年6月22日，冻结期限为一年；被执行人徐华名下无车辆登记信息，被执行人徐华名下东方瑞景8-101室不动产经查询已于2020年12月25日过户，现名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.经过本院关联案件查询，被执行人在法院有多起作为被执行人的案件均未履行到位。4.本院已对被执行人徐华适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人徐华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年八月二十七日书记员 李 亮
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执541号之一申请执行人李守玉，男，1963年10月6日生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被执行人李祥，男，1967年9月12日生，汉族，住河南省确山县。李守玉与李祥人格权纠纷一案，河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李祥赔偿原告李守玉损失820840元。因李祥未按上述生效法律文书履行义务，李守玉向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，未履行已生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月12日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查被执行人名下无可供执行财产。三、2021年2月26日，向确山县不动产、公积金、房产部门调查被执行人李祥的财产情况，经查询被执行人李祥名下无房产、不动产、公积金等可供执行财产。四、申请执行人未能向本院提供被执行人李祥可供执行的线索。五、2021年8月6日，本院再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查被执行人名下无可供执行财产。六、2021年8月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度且情节严重，2021年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序；已向申请执行人李守玉告知可以申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，申请执行人未聘请律师，并自愿不申请律师调查令。本案执行标的为820840元，实际执行到位0元，尚余820840元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1725执541号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年八月十七日书记员  冯 岩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4999号之一申请执行人：柯剑锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：蒋信健，广东卓建律师事务所律师。被执行人：曾玲玲，女，1991年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告柯剑锋与被告曾玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾玲玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告柯剑锋归还借款85474.1元及利息（利息计算方法：以85474.1元为基数，从2020年3月28日起按年利率24%计至清偿之日止）和支付律师费8000元，并承担案件受理费2200元。因债务人曾玲玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人柯剑锋向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余113177.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执4999号案件终结本次执行程序。被执行人曾玲玲负有继续向申请执行人柯剑锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 贤 涛审判员 欧阳银清审判员 赖 俊 鑫二〇二一年八月二十四日书记员 梁 嘉 怡
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2306号原告：鞍山市铁西区嘉华装饰制作中心，住所：鞍山市铁西区兴盛路92号S6。经营者：刘宝全，经理委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师被告：鞍山经济开发区管理委员会，住所：鞍山市铁西区建设大道709号。法定代表人：萧爱武本院在审理原告鞍山市铁西区嘉华装饰制作中心诉被告鞍山经济开发区管理委员会承揽合同纠纷一案中，原告鞍山市铁西区嘉华装饰制作中心于2021年8月19日向本院申请撤回对被告鞍山经济开发区管理委员会的诉讼。本院认为，原告鞍山市铁西区嘉华装饰制作中心的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西区嘉华装饰制作中心撤回对被告鞍山经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费4653元，依法减半收取2326.5元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  王丽荣人民陪审员  杜 锴二〇二一年八月十九日书 记 员  宋 扬
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢390号之一申请人开封市祥符区卫生健康委员会。法定代表人杜祥龙，任主任。委托代理人高建东，任杜良乡计生办主任。被执行人薛军伟，男，汉族，1983年10月21日出生，住开封市祥符区。被执行人张玉莲，女，汉族，1986年5月6日生，住址同上。本院在执行开封市祥符区卫生健康委员会申请薛军伟、张玉莲征收社会抚养费一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0212行审445号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年八月三十日书记员  欧梦园
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执恢705号 申请人：重庆民振商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道办事处安置区A区61号，统一社会信用代码91500114331650884A。法定代表人：李磐旭，该公司董事长。委托代理人：任旺，该公司职工。被执行人：孙红波，男，生于1970年1月24日，汉族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆民振商贸有限责任公司与被执行人孙红波借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)黔法民初字第02041号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人孙红波应偿还申请人欠款本金148264.87元及利息，支付案件受理费3329元，被执行人孙红波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆民振商贸有限责任公司于2021年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙红波发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人孙红波名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆、公积金信息，仅有少量银行存款，并对其所有账户作额度冻结。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将执行人孙红波纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人孙红波十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人重庆民振商贸有限责任公司代理人任旺，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并申请终结本次执行程序，至此，本案标的本金本金148264.87元及利息，案件受理费3329元尚未在本次执行程序中执行到位，执行费2124元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    孙继毫审  判  员    谭  兵审  判  员    刘圣杰  二○二一年八月十日 法官  助理    孙  钱书  记  员    杨俊杰- 1 -
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执566号申请执行人：王清果,男,1977年3月4日出生,汉族,住河南省范县。被执行人：张万增，男，1979年4月28日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年3月1日立案执行申请执行人王清果与被执行人张万增买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初1759号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权131659元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年8月20日，网络查询所反馈的财产信息中，冻结并扣划了被执行人张万增30163元，未发现其他有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人张万增暂无履行能力，名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年3月11日本院依法对被执行人张万增采取了限制高消费措施；5.2021年8月20日，本院约谈了申请执行人王清果，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年3月1日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月二十日执行员 于全龙书记员 韩振海
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2444号原告：阜新通晟物业管理有限公司，地址：阜新市海州区三纬路65-3号，统一社会信用代码：9121090077143152XQ。法定代表人：董占林，系该公司经理。被告：韩某强，男，1965年2月1日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新通晟物业管理有限公司与被告韩某强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。立案后，原告阜新通晟物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新通晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费73元，由原告阜新通晟物业管理有限公司负担。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月十六日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4717号原告：李传如，男，1970年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：高方坡，男，1980年12月1日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。原告李传如与被告高方坡买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传如及其委托诉讼代理李海东、被告高方坡及其委托诉讼代理人刘方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款15600元及利息4435.23元(自2015年9月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至起诉之日)，合计20035.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为泰安鲁鸿建筑材料有限公司业务经理(该公司现已注销)，2015年9月9日，被告联系原告，要原告为其送去标砖60000块，约定每块价格0.26元，原告随即为被告送去标砖60000块，被告收到货后称暂时没钱，有钱了再给，并向原告出具欠条一份。但自欠款至今，原告多次向被告讨要均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。高方坡辩称，2015年被告确实在泰安市鲁鸿建材有限公司工作，原告为该公司送转属实，该债务应由公司承担。被告自2016年5月不再在该公司工作，同时也退出了该公司的股份，和该公司也不再有关系。2015年距今已有5.6年的时间，原告的起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告高方坡向原告李传如出具欠条一份，载明：“今欠标砖60000*0.26=15600元（大写一万伍仟陆百元整）”，高方坡在落款处签字。关于欠条的出具过程，原告称：2015年正月，被告高方坡给原告打电话，称要砖盖窑，要60000块，每块0.26元，为此，原告将60000块砖送至泰安市鲁鸿建材有限公司，当时被告未支付货款。后来被告让原告再送砖，原告称先结完以前的账才能再送。被告承诺二月二给，但是没有给，后被告又承诺5月1日前给，但仍然没有给。因此，2015年9月9日，原告到泰安市鲁鸿建材有限公司催要货款，由该公司的郑伟书写了欠条上的内容，郑伟说账是高方坡的，让找高方坡签字，原告又找到高方坡签了字。但是此后被告仍没有给付货款。因此，原告诉来本院，要求处理。对此，被告高方坡称：自己系泰安市鲁鸿建材有限公司的股东，当时确实是自己联系的原告，让原告送砖，但是砖是用于泰安市鲁鸿建材有限公司扩建厂房，原告送到砖后公司确实没有给原告结清货款，2015年9月9日由郑伟书写了欠条，因为是自己联系的原告，所以由自己签了字。2016年5月13日，被告从该公司退股，退出时，自己与公司当时其他的股东口头协商，所有的债务由公司承担。因此，原告所诉货款应由泰安市鲁鸿建材有限公司支付，不应向被告主张。被告还称：2015年距今已有5、6年的时间，原告一直没有主张权利，现在起诉已超诉讼时效。为证实上述主张，被告提交泰安市鲁鸿建材有限公司公司登记材料一宗予以证实。公司登记材料载明：2012年8月8日至2016年4月20日期间泰安市鲁鸿建材有限公司法定代表人为郑伟；2016年5月13日，泰安市鲁鸿建材有限公司股东由高方和、高方坡和郭玉刚，变更为高方和和郭玉刚；2020年8月10日，泰安市鲁鸿建材有限公司进行注销登记。对此，原告称，被告与泰安市鲁鸿建材有限公司之间的关系自己不清楚。原告还曾于2020年向被告主张过权利，为此提交其与被告以及被告父母的谈话录音一宗予以证实。对此，高方坡称该录音与本案没有关联性。本院认为，2015年正月，被告高方坡联系原告李传如购买60000块砖，每块0.26元，后原告依约将上述60000块砖送至泰安市鲁鸿建材有限公司，原、被告之间形成了买卖合同关系，现原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。2015年9月9日，原、被告进行结算，被告确认欠付的货款为15600元，该事实由欠条以及当事人陈述予以证实，足以认定。现原告要求被告支付该15600元，本院依法予以支持。关于利息，双方未明确约定具体的付款期限，因此对于原告要求被告支付自2015年9月10日至起诉之日的利息4435.23元，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称，虽然是自己打的欠条，但是砖是用于泰安市鲁鸿建材有限公司扩建厂房，自己已于2016年5月13日公司退股，退出时，自己与公司当时其他的股东口头协商，所有的债务由公司承担，因此，原告所诉货款应由泰安市鲁鸿建材有限公司支付。即便如被告所说，砖确实用于泰安市鲁鸿建材有限公司，但被告以个人名义向原告出具欠条的行为亦属于对上述债务的认可，而且，被告与泰安市鲁鸿建材有限公司的关系如何，以及被告退出该公司时与其他股东关于债务由公司承担的约定，不能对抗被告为原告出具的欠条。因此，对于被告的该项辩称，本院依法不予采纳。被告辩称，其于2015年9月9日出具欠条，原告现在主张权利已超诉讼时效。在上述欠条中，双方并未明确约定付款期限，因此原告有权随时主张权利，原告现在起诉未超出诉讼时效。被告的该项辩称，于法无据，本院依法不予采纳。因此，依照《关于适用中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高方坡于本判决生效之日起十日内支付原告李传如货款15600元；二、驳回原告李传如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李传如负担55元，被告高方坡负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年八月四日法官助理 宋丽平书 记 员 薛晓琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3845号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：张全周，男，汉族，1973年7月10日出生，住。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与张全周金融借贷纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案执行。申请执行内容为：要求被执行人偿还49995元及利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年7月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年7月2日提起网络查询，查封了被执行人名下所有的豫Ａ×××××号机动车，未发现被执行人张全周名下有其他可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；本院于2021年8月30日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；二、本院于2021年8月30日向张全周发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年7月12日查询被执行人张全周名下不动产、房产、住房公积金信息，未发现可供执行的财产线索；四、本院于2021年7月20日向申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、由于被执行人张全周未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2021年8月30日决定对其纳入失信名单；六、本院于2021年8月30日对申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。截止2021年8月30日本案被执行人张全周已实际履行判决义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长陈河淼审判员刘松林审判员王锦程二〇二一年八月三十日书记员崔超远
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1490号申请保全人：济南嘉信易城文化传媒有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处建陶商城3号厅。法定代表人：阚文芳，总经理委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被保全人：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区仁凤镇西街村191号。法定代表人：刘永凯，总经理。济南嘉信易城文化传媒有限公司诉济南融基置业有限公司服务合同纠纷一案，申请保全人济南嘉信易城文化传媒有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南融基置业有限公司银行存款95万元。申请保全人济南嘉信易城文化传媒有限公司提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南嘉信易城文化传媒有限公司诉济南融基置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日作出（2021）鲁0114民初7434号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南融基置业有限公司银行存款95万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初8743号        原告：魏家学，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县，现住浙江省慈溪市。                原告：李红英，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县，现住浙江省慈溪市。                被告：覃招，男，1997年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市务川县。                原告魏家学、李红英与被告覃招民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告魏家学、李红英于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告魏家学、李红英的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告魏家学、李红英撤诉。                案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告魏家学、李红英负担。                    审判员方苏琴    二〇二一年八月十一日            代书记员周梦雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1536号申请人：于宪芹，女，1968年1月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人于宪芹之财产保全担保人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市天桥区。负责人：李洁冰。被申请人：付汝涛，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人于宪芹与被申请人付汝涛民间借贷纠纷一案，申请人于宪芹于2021年8月12日向本院申请财产保全，申请网络查控被申请人付汝涛银行、微信、支付宝存款65万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额65万元的保单保函。本院经审查认为，申请人于宪芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付汝涛银行、微信、支付宝存款65万元。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 云二〇二一年八月十九日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执3420号马某某：本院立案执行的被执行人马某某盗窃罪一案，本案执行标的为：缴纳罚金2500元，我院已从被执行人马某某名下银行账户扣划2500元并已上交国库。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初571号刑事判决书判处的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104刑初571号刑事判决书所判处的由马某某承担的罚金2500元已执行完毕。特此通知。  二〇二一年八月十二日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初27367号 原告：王志敏。被告：于开学。原告王志敏与被告于开学劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年8月16日，原告王志敏经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王志敏撤诉处理。案件受理费减半收取214元（原告已预交），由原告负担。   （此页无正文）   审 判 员       李  想    二〇二一年八月十六日 法官助理       徐祥辉书 记 员       田晓艳        1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶建耀，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶建耀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告叶建耀经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建耀归还原告信用卡透支款152,063.40元(包括本金136,861.64元、利息15,201.76元，暂计至2021年4月14日止)；2、判令被告叶建耀偿付自2021年4月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款152,063.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶建耀承担。事实和理由：被告叶建耀在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年4月14日累计欠款152,063.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶建耀未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶建耀持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建耀应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金136,861.64元；二、被告叶建耀应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,341.27元，减半收取1,670.63元，由被告叶建耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3956号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。法定代表人：张永娟，行长。委托代理人：王家飞，该行职员。被执行人：石荣忠，男，1968年7月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人石荣忠信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年4月28日作出（2021）苏0382民初4078号民事判决书：石荣忠于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金8524.79元，逾期利息511.68元，逾期费用2952.36元，共计11988.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由石荣忠负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年8月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年8月2日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年8月2日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月17日，本院将被执行人石荣忠列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年8月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年8月20日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人石荣忠信用卡纠纷一案，没有发现被执行人石荣忠的财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月二十日书记员  王伟超
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执290号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。特别授权。被执行人：王雯雪，女，汉族，1989年12月21日出生，住河南省柘城县。上海唯渡网络科技有限公司与王雯雪借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出（2019）北国仲字第1-401号裁决书，因义务人王雯雪未履行该裁决书所确定的义务，本院根据权利人上海唯渡网络科技有限公司的申请，于2021年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2021年8月11日收到申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提交的撤销强制执行申请书，请求法院终结执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫14执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  孟 丽审判员  苏刚强二〇二一年八月十二日书记员  唐 龙
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2871号原告：王万昌，男，汉族，1968年7月1日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：孙秋实，男，汉族，1989年10月3日出生，住宜城市。本院在审理原告王万昌诉被告孙秋实劳务合同纠纷一案中，原告王万昌于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙秋实的起诉。本院认为：原告王万昌自愿申请撤回对被告孙秋实的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万昌撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员 王 丽二〇二一年八月三十一日书记员 李怡章
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2129号之一申请执行人：李付华，男，1975年10月21日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人李付华与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年1月15日作出的苏园劳仲案字[2021]第327号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李付华已向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理，执行标的额82055.14元。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月2日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得19406.04元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月10日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的82055.14元,执行到位19406.04元，尚有62649.1元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十日书记员 朱佳楠
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初6216号原告：陈玉珍，女，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘三虎,安徽淮正律师事务所律师。被告：于开荣，女，1990年5月20日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：许雷，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座4401-5单元，统一社会信用代码914403007727128250。责任人：王洁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。原告陈玉珍诉被告于开荣、许雷、永安财产保险股份有限公司深圳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告于2021年8月13日申请将其诉讼请求标的额42036.12元变更为10000元，并于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈玉珍申请变更诉讼请求并自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉珍撤诉。案件受理费425.5元，因原告在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼数额减少后的受理费为25元，由原告陈玉珍负担。审 判 员  王 飞二〇二一年八月十六日法官助理  顾 恒书 记 员  李新桂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额,案件受理费依照下列规定处理:(一)当事人增加诉讼请求数额的,按照增加后的诉讼请求数额计算补交;(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的,按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执3458号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏礼江，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，经常居住地河南省荥阳市。关于魏礼江犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2017）豫0182刑初254号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年7月9日移送执行，要求被执行人魏礼江缴纳罚金10000元。本案在执行中，被执行人于2021年8月31日缴纳罚金10000元。故（2017）豫0182刑初254号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务已经执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执471号申请执行人:简志伟，男，汉族，1982年11月9日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：阳志辉，男，汉族，1970年6月1日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人简志伟与被执行人阳志辉民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2021年1月19日作出（2021）湘0523民初135号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月17日向本院提出执行申请，本院于2021年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月20日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人阳志辉适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人简志伟，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月20日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十日法官助理  李模信书 记 员  高声民
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初4635号原告：刘亚凤，女，1972年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：杨文，男，1968年1月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告刘亚凤与被告杨文民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月30日立案。原告刘亚凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚凤撤回起诉处理。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年八月二十五日书 记 员  刘洪宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5276号原告：李东艳，女，1987年11月14日出生，汉族，住济源市兴华厂卫南生活区。被告：济源市建业购物广场有限公司。住所地：济源市宣化大街曼哈顿楼下购物广场。法定代表人：张建忠，该公司经理。本院在审理原告李东艳诉被告济源市建业购物广场有限公司劳动争议一案中，原告于2021年8月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取为5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年八月十七日书记员  杨亚楠
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0323民初2321号原告：黄远利，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。法定代表人：杨贵平。原告黄远利与被告贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告黄远利于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州帝都晔豪酒店服务有限公司的起诉。本院认为：原告黄远利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄远利撤诉。案件受理费2,134.50元，已减半收取1,067.25元，由原告黄远利负担。审 判 员  丁 沛二〇二一年八月三十日法官助理  朱远霞书 记 员  赵 文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3250号原告：董志慧，女，1980年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州铭智房地产开发有限公司，住所地徐州市黄河南路68#花鸟市场四段1-122-2。法定代表人：侯光军，该公司经理。本院受理的原告董志慧诉被告徐州铭智房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请，要求撤回对被告徐州铭智房地产开发有限公司的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告董志慧撤回对被告徐州铭智房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 王峰二〇二一年八月三日法官助理 王娜书 记 员 居红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执恢459号之二申请执行人罗某某，女，汉族，1968年5月24日出生，住址深圳市福田区。被执行人龚某某，男，汉族，1964年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人张某，女，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市九策投资有限公司。住所地广东省福田区保税务黄槐道1号深福保科技工业园C栋C1、C2栋三层办公室301，组织机构代码75764513-4。法定代表人龚某某。原申请执行人罗某某与被执行人龚某某、张某、深圳市九策投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第1383号民事判决经深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第2949号判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，罗某某向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9700000元及利息等，本院于2016年1月25日依法立案执行，案号为（2016）粤0304执1792号，后于2017年10月25日裁定终结本次执行程序。2018年11月9日，本院立案恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1418号。执行过程中，本院根据罗某的申请，于2019年9月20日作出（2019）粤0304执异580号执行裁定书，裁定变更罗某为申请执行人。后因双方达成执行和解需长期履行，本院裁定终结执行。2021年1月21日，因被执行人未按和解协议履行，经申请执行人申请，本院依法恢复执行。恢复执行过程中，本院决定拍卖、变卖被执行人张某名下位于深圳市福田区的房产［合同号分别为深（福）网预买字（2005）05994号、05995号、05996号］，以清偿债务。拍卖过程中，双方当事人重新达成和解协议，约定由被执行人每月还款10万元至2022年12月31日前还清借款本息或寻找合适第三方收购债权。申请执行人确认自2020年5月1日起共收到还款130万元，相应的执行费15400元由被执行人向本院缴交。现申请执行人申请暂停对上述房产的拍卖，并请求终止本次执行，上述房产已继续查封至2024年1月27日。本院还扣划被执行人龚某某存款10203.25元，扣除执行费52.26元后余款10150.99元支付申请执行人。本院认为，当事人已达成执行和解，需要长期履行，且申请执行人同意暂停涉案房产拍卖、终止本次执行，本案可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘规海执行员  张 伟执行员  张玉辉二〇二一年八月二十三日书记员  陈金兰
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0927执613号于月英：关于于月英罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，向本院申请执行的（2016）豫0927刑初2号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2621号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人李程，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市沈北新区。被告王岩，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告陈杰，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告王岩、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼，被告王岩、陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王岩因借新还旧需用款，经被告陈杰担保向原告下属机构冷子堡信用社提出借款申请。2017年6月6日原告与被告王岩、陈杰分别签订了借款合同及保证合同，借款金额30000元，约定年利率为9.57％，还款期限至2018年5月20日。借款人王岩偿还利息款共计3691.61元，于2018年7月15日偿还本金1472.73元，于2018年9月15日偿还本金4415.98元，于2021年7月6日偿还本金10000元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王岩偿还尚欠的借款本金14111.29元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告陈杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王岩承担本案的诉讼费。被告王岩、陈杰均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社信贷管理系统还款明细登记簿，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告王岩因借新还旧需用款，经被告陈杰担保向原告下属机构冷子堡信用社提出借款申请。2017年6月6日原告与被告王岩、陈杰分别签订了借款合同及保证合同，借款金额30000元，约定年利率为9.57％，还款期限至2018年5月20日。借款人被告王岩偿还利息款共计3691.61元，于2018年7月15日偿还本金1472.73元，于2018年9月15日偿还本金4415.98元，于2021年7月6日偿还本金10000元，剩余借款本息至今未还。该借款逾期后原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告王岩偿还尚欠的借款本金14111.29元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告陈杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王岩承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王岩、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王岩未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告陈杰系本案保证人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起三日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金14111.29元及利息（本金30000元之利息：自2017年6月6日起，按年利率9.57％计算，至2018年5月20日止；自2018年5月21日起，按年利率9.57％再加收30%计算，至2018年7月15日止；本金28527.27元之利息：自2018年7月16日起，按年利率9.57％再加收30%计算，至2018年9月15日止；本金24111.29元之利息：自2018年9月16日起，按年利率9.57％再加收30%计算，至2021年7月6日止；本金14111.29元之利息：自2021年7月7日起，按年利率9.57％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计3691.61元）二、被告陈杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，系减半收取，由被告王岩承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二一年八月四日书记员  侴伟博
重庆市北碚区人民法院 执行裁定书 (2021)渝0109执3643号之一 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：赵中华，男，汉族，1977年9月2日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行赵中华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为172647.33元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款175137.33元。未发现被执行人赵中华名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人赵中华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人赵中华尚有175137.33元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3643号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲 - 1 -
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执5493号上海灿星文化传媒股份有限公司苏州唱响娱乐有限公司：申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人苏州唱响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案受理，现已执行到位10025元。本院于2021年8月11日将上述款项退付申请执行人。至此，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初1539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民辖终83号 上诉人（原审被告）：江西新景象陶瓷有限公司，住所地江西省高安市（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码9136098366979667XL。法定代表人：王志洪，该公司经理。被上诉人（原审原告）咸阳东煜物产有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6676。法定代表人：邓博，该公司总经理。原审被告：张全新，男，1959年4月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人江西新景象陶瓷有限公司因与被上诉人咸阳东煜物产有限责任公司、原审被告张全新侵权责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初3699号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西新景象陶瓷有限公司上诉称：依据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本次批复明确了财产保全损害责任纠纷专属于作出保全裁定的法院管辖。原审裁定认为，东煜物产公司的诉请包括两部分，一部分是要求赔偿差旅费损失，属一般损害赔偿纠纷，另一被告张全新的住所地在渭城区，故渭城区法院享有管辖权。而《批复》已经明确了保全损害责任纠纷专属于作出保全裁定的法院专属管辖，一般损害赔偿纠纷的管辖不能对抗保全损害责任纠纷的专属管辖，否则我国民事诉讼设立专属管辖制度将毫无意义，随便牵连个无关的被告即可规避专属管辖的限制，与法律规定和立法精神不符。上诉人认为原审裁定适用法律错误，请求撤销(2021)陕0404民初3699号之一民事裁定书，裁定将该案件移送至江西省高安市人民法院管辖。咸阳东煜物产有限责任公司答辩称，最高人民法院《关于因申请诉中财产保全责任纠纷管辖问题的批复》中规定因诉中财产保全责任纠纷由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。该《批复》不属于专属管辖规定，而属于一般管辖规定，没有排除其他法定管辖的优先权。上诉人将该条规定理解成专属管辖规定是错误的，不符合《民诉法》第三十三条之规定的专属管辖范围，该《批复》只能适用于单一的保全责任纠纷案件而本案并非单一的保全责任纠纷，还包括滥用起诉权责任纠纷。上诉人在与被上诉人东煜公司没有任何商业往来的情况将被上诉人东煜起诉且申请了财产保全，在损失发生后撤销了对东煜公司的起诉，与另一个被上诉人张新全达成了和解结案。东煜公司的损失由两部分组成，并由两个侵权行为引起，即起诉和保全两个行为。这其实是同类的两个诉，东煜公司既可分别起诉，也可合并起诉。既然被上诉人东煜公司选择了合并起诉，那咸阳市渭城区人民法就是最合法的法院。渭城区人民法院既是保全侵权行为地，又是被告之一张新全住所地。故咸阳市渭城区人民法院受理该案符合《民诉法》第二十一条规定，拥有不可辩驳的地域管辖权。不能用最高人民法院针对单一而特殊问题的管辖批复，去对抗和排除《民诉法》有关地域管辖的法律适用。原审被告张全新未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人起诉上诉人及原审被告因滥用诉权损害其合法权益，要求赔偿其损失，其请求并非单一的因诉中财产保全造成的损害赔偿，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案侵权结果发生地和被告之一张全新住所地均在咸阳市渭城区，上诉人选择向咸阳市渭城区起诉并不违反法律的规定。咸阳市渭城区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审    判    长      赵国华 审    判    员      庞  宏审    判    员      张丽艳    二〇二一年八月二十五日 书    记    员     陈婧远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。    1
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0481民初2899号原告：姜某某，男，1961年12月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：张某某，女，1987年6月5日出生，汉族，武安市人。本院在审理原告姜某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2021年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。审判员  马志钢二〇二一年八月二十八日书记员  李丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执1305号申请执行人：兰浩然。被执行人：于涛。关于申请执行人兰浩然与被执行人于涛合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初2129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款20000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初2129号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  崔晓明二〇二一年八月十七日书记员  夏一天
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初4394号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段61号，统一社会信用代码：912102821187103580。负责人：魏世有，系该行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：王立颖，女，1969年9月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告代王立颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行的委托诉讼代理人牟晓琳到庭参加了诉讼，被告王立颖经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿借款本金人民币76,999.18元、利息4,331.11元、滞纳金7,916.5元，合计89,246.79元（截至2021年1月26日）及自2021年1月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金；2、判令被告支付律师费3,123元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请信用卡，2011年11月3日开始使用信用卡，但未能按照约定还款。截至2021年1月27日，被告欠本金76,999.18元，利息4,331.11元，滞纳金7,916.5元，以上合计89,246.79元。经原告多次索要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王立颖未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2010年3月16日，被告王立颖向原告申请中银全民健身卡并签订《中银全民健身卡领用合约》（原告为甲方，被告为乙方），关于利息和收费，其中第十四条约定除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款未止。第十五条约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。关于对账及还款，第十八条约定甲方应向乙方于每月指定的日期（对账日）印送对账单，乙方自对账单起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方如对交易有异议，须在账单日起30天向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单准确无误。第二十一条约定乙方应在甲方指定的到期还款日前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转日其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的花款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式），乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等方式催收，情况严重的，可报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。二、履行情况被告王立颖自2011年11月3日开始使用该信用卡，但未按约定还款，截至2021年1月26日，被告拖欠本金76,999.18元、利息4,331.11元、滞纳金7,916.5元，合计89,246.79元。因本案诉讼原告支付律师费3,123元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王立颖经合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立颖于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行欠款本金76,999.18元、截至2021年1月26日的欠款利息4,331.11元、滞纳金7,916.5元，合计89,246.79元，并自2021年1月27日起至欠款还清之日止，按双方签订的《中银全民健身卡领用合约》计付利息、滞纳金；二、被告王立颖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师代理3,123元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,055元，由被告王立颖负担，被告王立颖于判决生效后十日内向本院交纳受理费1,055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 胡 爽二〇二一年八月三十一日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执644号之一申请执行人：刘七刚，男，汉族。被执行人：王淑亭，女，汉族。被执行人：程爱珍，女，汉族。本院在执行申请执行人刘七刚与被执行人王淑亭民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王淑亭、程爱珍银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对二被执行人银行、财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王淑亭、程爱珍银行、财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月三十一日书记员  毛银娟
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初746号原告：郭仁生，男，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：鞠晓惠，大连金普新区海青法律服务所法律服务工作者。被告：郭杰，女，1971年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告郭仁生与被告郭杰船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭仁生及其委托诉讼代理人鞠晓惠、被告郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭仁生向本院提出诉讼请求：1.要求郭杰支付劳务报酬9000元；2.案件受理费由郭杰承担。事实和理由：2019年郭杰雇佣郭仁生在其渔船上从事捕捞工作。郭仁生共工作3个月，郭杰欠付劳务报酬9000元。2019年12月31日郭杰出具《欠条》一份。郭杰辩称，对欠付郭仁生9000元劳务报酬没有异议，只是没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《欠条》、证人贾某证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，郭仁生受郭杰雇佣在其渔船上从事捕捞工作，至郭仁生下船，郭杰尚未支付劳务报酬9000元。2019年12月31日，郭杰出具《欠条》载明，今欠郭仁生人民币玖仟元整，于2020年8月还清，欠款人郭杰。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。郭仁生受雇于郭杰在其渔船任船员，双方由此形成了船员劳务合同关系，该合同不违反法律和行政法规强制性规定合法有效，双方均应信守约定。郭仁生已按约定履行了船员义务，郭杰作为雇主应及时足额向郭仁生支付劳务报酬，其以出具《欠条》的方式确认了拖欠劳务报酬的数额。《欠条》明确载明郭杰应于2020年8月支付欠付的劳务报酬，故本院对郭仁生要求郭杰支付劳务报酬9000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郭杰自本判决生效之日起七日内支付原告郭仁生劳务报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告郭仁生已预交，由被告郭杰负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告郭仁生负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 郎永波二〇二一年八月十日法官助理 王 晶书 记 员 王 兵
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1885号原告抚顺白云穗港装饰工程有限公司，地址抚顺市新抚区千金路28号楼2号门市。法定代表人王斌，系该公司董事长。委托代理人夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。委托代理人韩冬，系该公司总经理。被告李兴国，男，1974年11月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人陈喜霞，女，1975年10月27日出生，汉族，住抚顺市望花区，系被告妻子。原告抚顺白云穗港装饰工程有限公司诉被告李兴国合同纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺白云穗港装饰工程有限公司委托代理人韩冬、夏堂剑，被告李兴国及其委托代理人陈喜霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日，原告与被告签订《合同书》一份，将所承建的抚顺方大御府工程安装门窗发包给被告，合同约定被告施工质量应当符合标准。施工完毕后，业主反映被告所施工的门窗彩钢板质量不合格，有雨水渗漏等现象，造成室内石膏板吊顶长毛、变形，壁纸、大白脱落或者出现水印以及漏水造成的灯具损坏和电器烧毁、室外楼体外墙真石漆污染和损坏等。原告多次要求被告予以维修，但是被告以各种理由拒绝维修，无奈之下，原告对出现质量问题的业主进行了维修，产生了维修费。同时由于被告的原因造成了原告与发包方质保期延期，给原告造成了损失。根据法律规定，被告应当履行工程的保修责任，如不履行，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告因质量不合格造成原告支付维修费等各项损失共计158000元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，首先方大的门窗和钢板是我做的，但是漏水是原告公司人员施工，不是我做的。也是原告自己维修的不是我维修的。防水没有找过我，不是我做的防水。原告陈述的不是真实的。因此，用防水来要求我赔偿没有依据，防水不是我做的，原告公司换了2个现场监理了，业主每次打电话我都去维修。原告在之前的庭审记录也表明了我维修的情况，漏水造成的损失不应由我赔偿，是原告公司内部的问题。经审理查明：2017年12月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《合同书》一份，此份合同书的内容为：第一条：工程概况。1、工地名称：抚顺方大御府。门窗面积650平方米。工程时间30天。（因受风雨雪，停电等不可抗拒因素影响工期顺延）。5、工程单价xxx元每平方米，预计工程量650平方米，工程总造价x元。结算时按实际数量计算。第二条；付款方式。1、甲乙双方签字后甲方付乙方预付款40000元。3、工程安装结束后，甲方于201710，2018年之前付清全款。第三条：门窗要求：海螺牌外咖啡色里白色塑钢型材，三层浮法中空玻璃，钢衬厚度1.2MM彩钢板上灰色下白色。第四条：质量要求。1、乙方按甲方设计图纸施工。（图纸甲方签字）2、施工过程中，甲方提出变更原设计方案，更改部分的造价另签。3、乙方提供材料合格证（不包括门窗检测报告）。4、本合同门窗造价不含发票。第五条：本合同一式两份都具有法律效力。后原告与被告依据合同履行。2020年7月17日，原告来院告诉，请求被告支付因质量不合格所造成的损失，以及由被告承担诉讼费。另查，2021年2月1日，原告向本院提交《鉴定申请书》，此鉴定申请书的申请事项为：1、请求委托鉴定机构对被申请人李兴国施工的抚顺方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的塑钢窗、彩钢板等施工材料进行质量鉴定；二、请求委托鉴定机构对被申请人李兴国施工的抚顺方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的施工工艺技术进行质量鉴定；3、请求委托鉴定机构对因上述工程质量不合格造成的经济损失数额进行鉴定、评估。此鉴定经中院摇号委托锦州建安建筑工程检测有限公司进行鉴定。2021年5月17日，锦州建安建筑工程检测有限公司出具（2021）辽04评估委字第00070号《对外委托评估案件委托书》的退函。此退函的内容为：贵院（2021）辽04评估委字第00070《对外委托评估案件委托书》，委托我公司对被申请人施工的抚顺方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的塑钢窗、彩钢板等施工材料进行质量鉴定及对申请人施工的抚顺方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的工艺技术进行质量鉴定和对因上述工程质量不合格造成的经济损失数额进行评估。2021年4月25日，我公司向申请人发出《鉴定费用告知函》，申请人未在规定期间内交费。故将此项委托退回，请予查收。本院所确认的上述事实有相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告请求法院依法判令被告因质量不合格造成原告支付维修费等各项损失共计158000元的诉讼请求，原告与被告于2017年12月27日所签订的《合同书》系原告与被告真实意思表示，应为有效。原告与被告均应依据合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告申请对被告施工的抚顺市方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的塑钢窗、彩钢板等施工材料进行质量鉴定，对被申请人李兴国施工的抚顺方大御府门窗安装工程中南阳台封闭施工的施工工艺技术进行质量鉴定，对委托鉴定机构对因上述工程质量不合格造成的经济损失数额进行鉴定、评估，后因原告未能在规定期间内缴费，故未能鉴定。原告未能提供证据证明漏水系被告所施工的工程有质量问题导致的，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺白云穗港装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3460元，保全费1310元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  马国玉人民陪审员  白雪梅二〇二一年八月六日书 记 员  赵思洋