河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3800号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何有胜，男，1994年5月15日出生，汉族，现住河南省息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人何有胜保险纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，并对河南省息县人民法院（2021）豫1528民初3137号民事判决改判，判决上诉人承担30万元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人仅应当承担30万元的理赔责任。首先，被上诉人在上诉人投保的机动车驾驶人员意外伤害保险明确约定，驾驶非营运汽车意外伤害身故、残疾给付的最高额为人民币60万元整。被上诉人依据其该保险特别约定第一条起诉上诉人，对属于特别约定的第四条也必然知情。同时被上诉人投保时签名确认，上诉人已经尽了充分的告知义务，被上诉人对特别约定第四条完全知情。其次，根据该保险特别约定第四条，保单各项保额由所有被保险人均分。被上诉人及其妻子和儿子在正常保险理赔的情况下每人获得20万元赔偿。被上诉人妻子因交通事故意外去世，被上诉人及其儿子每人至多能获得20万元理赔款。但是根据机动车驾驶人员意外伤害保险的具体承保内容可知，该保险承保的仅仅是驾驶非营运汽车导致的意外伤害身故、残疾给付，只有实际驾驶相关车辆或具备驾驶资格的人员才能获得该保险理赔。被上诉人尚未满两周岁，根本不可能取得驾驶资格证，也就不可能获得该保险理赔款。60万元意外保险理赔款，应由被上诉人及其妻子共同分得，故上诉人愿意支付给被上诉人30万元理赔款。何有胜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为依据特别条款第一条起诉就认为对特别条款第四条完全知情，系颠倒因果关系。本案是在交通事故发生后产生的纠纷，而事故发生前、订立保险合同时，上诉人没有针对特别条款履行提示和说明的义务，答辩人无法完全知情。且上诉人认为答辩人在网上保单及承诺书上签字签名就履行了提示义务，系对法律的错误理解。在上述文件中的签名并不能当然免除上诉人作为保险人的提示和说明的义务。被上诉人是通过车辆4S店销售人员推荐，告知是每人60万元，被上诉人才单独进行购买，并通过网上操作签字。无论是上诉人未完全履行提示和说明义务的前提下，特别条款第四条（各项保额由保险人均分）不发生效力，还是因为排除受益人依法享有的权利，条款无效的。故本案应当按照保单约定“驾驶非营运汽车导致意外伤害身故、残疾给付为每人60万元”，依照60万元保额进行赔偿，而不是上诉人称没有任何依据的30万元理赔款。二、根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉保单在特别约定载明“本保单各项保额由所有被保险人均分”，在保障项目部分载明“驾驶非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额60万元”。答辩人认为应当按照60万元赔偿，上诉人认为应当按照30万元进行赔偿，二者对保险条款有争议,应遵循订立合同的目的和交易习惯等，并作出有利于受益人的解释。本案中，理赔款为每人60万元符合保险条款订立目的和交易惯例并有利于受益人的解释。上诉人的上诉理由背离民法精神，违反公平原则和诚实信用原则。何有胜向一审法院起诉请求：1、被告赔付保险金额60万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何有胜与王爽2017年6月登记结婚，婚后生育一子何曜辰。王爽于2018年6月7日取得中华人民共和国机动车驾驶证。2021年1月24日，王爽驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车沿吴黄213省道由南向北行驶至爱土线吴黄213省乡弯柳树村路段时，撞到路中央隔离护栏，致王爽受伤、隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。2021年1月24日，王爽经息县人民医院抢救无效死亡。2020年9月24日，以原告何有胜为投保人和被保险人在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并约定被保险人的配偶和子女默认为本保险合同的连带被保险人。该保险驾驶非营运汽车意外伤害身故、残疾给付金额为60万元，保险期间为：自2020年9月25日零时起，至2021年9月24日二十四时止。王爽驾驶车辆发生交通事故在保险期间。现因原、被告双方就赔偿事宜协商无果，后原告与王爽双方亲属在村委会见证下一致认可何有胜为理赔财产代表人，原告起诉来院要求处理。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，根据保险法规定，保险合同成立生效后，投保人按照约定履行了支付保险费的义务，保险人应按着约定的时间承担保险责任。原告何有胜在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车驾驶人员意外伤害保险，根据双方约定该保险责任及于何有胜之妻王爽。王爽在该事故中死亡，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险限额内赔付原告因事故造成的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在庭审中辩称，原告及王爽之子尚不满两周岁，不应当分得保险金，该辩称理由法院不予采纳。综上所述，原告请求被告赔偿60万的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告何有胜保险赔付金60万元。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：一、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单载明“特别约定：……4.本保单各项保额由所有被保险人均分。……”；二、该保险单特别约定部分未加粗加黑。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉虽称机动车驾驶人员意外伤害保险保险单特别约定“被保险人的配偶和子女默认为本保险合同的连带被保险人”“本保单各项保额由所有被保险人均分”，其仅应赔付30万元保险金，何有胜辩称保险单约定“驾驶非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额60万元”，双方对于保险金额存在争议，因上述条款系中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在订立合同时预先拟定、重复使用的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”规定,结合本案保险事故中仅有何有胜之妻一人意外死亡的事实，原审对前述条款作出有利于何有胜的解释并判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付60万元保险金并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年八月三十日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星