江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1932号上诉人（原审原告）：苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村创新东路2号。法定代表人：金伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍义，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：江苏江东建设工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路219号。法定代表人：窦庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。上诉人苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称拓鑫公司）因与被上诉人江苏江东建设工程有限公司（以下简称江东公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人拓鑫公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“2017年9月30日、2018年2月14日、2019年2月3日、2020年1月23日江东公司通过窦庆余账户分别支付50000元、50000元、100000元、100000元，合计30万元”，这一事实认定错误，上诉人从未收到江东公司支付的上述款项，将窦庆余支付的款项视为是江东公司支付的款项，无事实依据，系认定事实错误。被上诉人江东公司辩称，双方的租赁合同关系经过结算，被上诉人欠付上诉人租赁费用506898.16元，后陆续还款30万元，尚欠206898.16元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和理由，应予驳回。拓鑫公司向一审法院起诉请求：请求判令江东公司给付租金和其他费用共444794.39元(截至2019年11月30日）；江东公司支付逾期付款违约金调整为欠付租金的30%为133438.317元。一审法院认定事实：江东公司承建灌南县北环路工程，于2017年6月12日与拓鑫公司签订了《财产租赁合同》，约定：乙方（江东公司）租赁拓鑫公司（甲方）钢管、扣件等物资一批，上、下托租赁价格为每天每只0.018元；0.3米横立杆每天每支0.0095元；碗扣脚手架每天每米0.0095元，均为含税价格。租赁日期自乙方提货之日起至乙方退还货物到甲方场地止（租赁期限最少三个月）。结算日期为租金每月20日结一次，乙方与甲方结清当月所发生费用，并在十天内支付当月租金的70%。物资进场退场材料点收乙方指定由戴尔才签收。租赁物如有丢失或损坏严重的，乙方予以赔偿，损坏轻的，甲方视情收取修理费。乙方还清租赁物后，应30天内结清账目付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按租金总额的0.2%支付违约金给甲方，乙方钱物两清后，甲方也应在十天内退还乙方押金。运费结算标准碗扣220米/吨、上下托200只/吨、普通钢管270米/吨、扣件1000只/吨。本合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得变更或解除，未尽事宜，双方协商解决。其他约定事项为缺失赔偿、修理上油费不计。合同还对其他事项做了约定。甲方经办人袁雪峰、乙方经办人窦庆余分别签名，并加盖各自单位印章。合同履行过程中，双方对租金按约定进行了结算，并由双方经办人签名。2017年6月17日至2017年12月20日的租金为166578.04元；2017年12月21日至2018年4月20日的租金为111490.2元；2018年4月21日至2018年12月20日的租金为108194.56元；2018年12月21日至2019年7月20日的租金为76470.69元；2019年7月21日至2019年11月30日的租金为44164.67元，合计506898.16元。2017年9月30日、2018年2月14日、2019年2月3日、2020年1月23日江东公司通过窦庆余账户分别支付租金50000元、50000元、100000元、100000元，合计300000元。一审法院另查明，2013年5月20日，苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站与扬州市云腾建设工程有限公司签订了《财产租赁合同》，由云腾公司租赁建威租赁站的租赁物，承建连云港徐圩新区226省道张圩互通工程。2013年7月28日，上述两单位又签订了《财产租赁合同》，由云腾公司租赁建威租赁站的租赁物，承建常州市三环路快速化改造工程S8标工程，云腾公司的经办人均为窦庆余。拓鑫公司未提供证据证实其与建威租赁站的关系，也未提供证据证实江东公司与云腾公司之间的关系。拓鑫公司将江东公司偿还的款项，优先扣除了上述两项工程中云腾公司应承担的租赁费，江东公司未予追认。审理中，拓鑫公司陈述窦庆余是云腾公司和江东公司的经办人，窦庆余偿还的租赁费应按合同签订的先后顺序偿还，但未提供证据证实。也未提供证据证实江东公司还清租赁物的日期。江东公司提出按合同约定，拓鑫公司不应收取租赁物的清理、上油费用。上述事实有双方陈述、《财产租赁合同》、结算清单、江都农村商业银行通用凭证等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。一审法院认为，拓鑫公司与江东公司签订的《财产租赁合同》是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。江东公司未能按合同约定付清拓鑫公司租赁费用，属违约，侵犯了拓鑫公司的合法权益，应负清偿和承担违约责任。故对拓鑫公司诉称江东公司未能足额给付租赁费的事实，予以认定，对其要求江东公司给付租金、承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持。拓鑫公司未提供证据证实其与建威租赁站间的关系，不享有对建威租赁站债权的请求权，以窦庆余是云腾公司和江东公司的经办人，就按窦庆余签订的合同先后顺序，扣除江东公司支付的租赁费用于清偿云腾公司的债务，违反了合同相对性原则，混淆了经办人与责任主体的关系。故对拓鑫公司扣除江东公司支付的租赁费用于清偿云腾公司债务的事实，因无事实和法律依据，不予认定。拓鑫公司要求江东公司按欠付租金的30%承担违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。违约金既有惩罚性也有一定的补偿性；既要衡量既得利益，又要衡量可得利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。拓鑫公司未提供证据证实江东公司还清租赁物的日期，无法确定违约金起算日，按双方约定的违约金计算方式和标准支付违约金，且该约定不符合法律规定，应按上述规定结合本案案情予以确定。江东公司在2020年1月23日后至今没有进行还款，占用拓鑫公司资金时间较长，给拓鑫公司造成了经济损失，应从2020年1月24日起，按一年期贷款市场报价利率标准，承担余欠款项违约金。对江东公司提出拓鑫公司不应收取租赁物的清理、上油费用的意见，虽然双方在合同中约定了缺失赔偿、修理上油费不计的内容，但江东公司经办人在结算单上签字时，没有予以否认，视为对合同内容的变更或默认该项费用的承担。故对江东公司的该项意见，不予采信。综上所述，该院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条规定，一审法院遂判决：一、江东公司给付拓鑫公司租赁费206898.16元及违约金，违约金从2020年1月24日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止，于判决发生法律效力之日起十日内兑现。二、驳回拓鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费9582元，减半收取4791元、诉讼保全费3420元，合计8211元（拓鑫公司已预交），由拓鑫公司承担4409元；由江东公司负担3802元，于兑现上述款项时一并给付拓鑫公司。二审期间，上诉人提交案外人苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站出具的《情况说明》，证明30万元并不是支付给上诉人的，而是支付给苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站的租赁费用。被上诉人质证认为：该情况说明应当不是苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站书写出具的，而是由上诉人打印出具的，所说的事实与客观不符，不予认可；云腾公司并没有通过窦庆余的账户向建威租赁站付款，建威租赁站更没有向云腾公司出具过说明，按规定要出具发票，一审中已查明通过窦庆余账户支付了30万元均是在窦庆余支付款项的前一天或前两天由江东公司支付给窦庆余，被上诉人要求窦庆余支付的相关工程款、材料费等。经质证，结合调查情况，本院对上诉人提交的《情况说明》的真实性予以认可。二审期间，本院依职权传唤窦庆余、袁雪峰出庭接受质询，同时查看调阅了二者的微信聊天记录，双方对真实性均无异议。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院关于被上诉人江东公司已通过窦庆余账户向上诉人支付30万元租金的认定是否正确。关于争议焦点问题。本院认为，一审法院关于被上诉人江东公司已通过窦庆余账户向上诉人支付30万元租金的认定不当，理由如下：1.窦庆余曾分别代表案外人扬州市云腾建设工程有限公司与本案被上诉人江东公司与他人签订租赁合同，在已支付给扬州市云腾建设工程有限公司的租金中，有一部分系窦庆余以个人账户支付。2.袁雪峰曾分别代表苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站与扬州市云腾建设工程有限公司（经办人窦庆余）签订租赁合同、曾代表本案上诉人拓鑫公司与被上诉人江东公司（经办人窦庆余）签订租赁合同。3.因窦庆余、袁雪峰分别代表两家公司签订租赁合同，袁雪峰作为出租方代表，通过微信向承租方代表窦庆余发送所有租赁合同项下的账单，并累加计算总欠款，以此向窦庆余催款，窦庆余在收到相关账单后并未提出异议。2019年11月30日之前，窦庆余从其个人账户按袁雪峰指示支付过部分款项；2019年11月30日，袁雪峰将有被上诉人工作人员徐明扣签字的账单明细发给窦庆余，显示尚欠544794.39元，虽然本案中被上诉人认为徐明扣无权代表其签字，但作为经办人的窦庆余收到账单后并未提出异议，后在2020年1月23日再次从个人账户支付100000元至袁雪峰指定账户。窦庆余从其个人账户支付租金时，并未备注系支付哪家公司的租金，亦未在微信中向袁雪峰作出说明。袁雪峰将其代表的两家公司应收租金一并向窦庆余进行索要，窦庆余未提出分别核算分别支付，对账目数额未提出异议，按指示多次进行付款，且未明确系代表哪一公司支付，故应视为窦庆余接受这一对账结算方式，应按双方微信中的账目进行核减。最后一次账目显示尚欠544794.39元，扣减此后支付的100000元后，尚欠444794.39元未支付，该欠款应列入在后债务，即应视为系被上诉人对上诉人的欠款。综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正；拓鑫公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灌南县人民法院(2020)苏0724民初4718号民事判决；二、江苏江东建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司租赁费等费用444794.39元及违约金（违约金以444794.39元为基数，从2020年1月24日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9582元，减半收取4791元、诉讼保全费3420元，合计8211元（拓鑫公司已预交），由拓鑫公司负担1481元、由江东公司负担6730元；二审案件受理费4868元（拓鑫公司已预交），由江东公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  周文元审 判 员  孙潘红二〇二一年八月十日法官助理  江 君书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……