北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10547号上诉人（原审原告）：刘力维，女，1976年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李岚，北京普辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋家林，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。上诉人刘力维因与被上诉人蒋家林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。刘力维上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘力维的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由蒋家林承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定借款金额错误。刘力维向法院提交了7份借条原件和1份复印件，其中复印件的借条载明借款为90万元，因该借条系蒋家林用微信拍照发给刘力维，并未将原件寄给刘力维。后双方关系恶化，刘力维将其微信删除，故原始聊天记录丢失。但刘力维提供了相关的转账记录，一审法院并未综合考虑全部案情，单纯的依据没有借条原件而对该部分转账借款不予支持，是不符合事实的。另，一审法院仅注重对借条记载金额和实际转账金额之间差异的调查，对于更为重要的借款事实部分并未调查，对案件缺乏整体的认识，机械采用证据，最终导致整个案件事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审诉讼期间，《中华人民共和国民法典》尚未生效，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘力维提交了没有借条原件的535780元的转账记录，并据此主张双方构成借贷关系，蒋家林未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和提供证据的权利。根据上述司法解释，刘力维的主张有法可依。在蒋家林本人没有任何相反证据的情况下，一审法院对该借贷关系的否认是不能成立的，完全违背了上述司法解释第十七条的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持刘力维的上诉请求。蒋家林未到庭亦未作陈述。刘力维向一审法院起诉请求：1.判令蒋家林偿还借款本金1425280元，并以此为基数自2020年8月20日始按照同业拆借中心公布的利率支付利息，至付清之日止；2.诉讼费由蒋家林负担。一审法院认定事实：刘力维提交蒋家林书写的借条原件7张，借款金额共计889500元，刘力维亦提交了相应的转账凭证。刘力维另提交借条复印件一份，该借条内容为“蒋家林于2020年6月7日向刘力维借款现金人民币900000元”，刘力维称该笔借款包括前述7张借条中确认的借款334500元。刘力维又提交数份转账凭证，证明其另行向蒋家林转账数笔。现刘力维认可蒋家林已偿还借款127520元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘力维主张蒋家林向其借款1487828元，其中889500元有借条原件及相应的转账凭证为证，证据确凿，一审法院予以认定。刘力维主张的其他借款款项，部分款项未提交转账记录，部分款项虽有转账凭证，但无蒋家林书写的借条原件，故刘力维主张系借款，依据不足，一审法院不予认定。刘力维认可蒋家林已偿还借款127520元，一审法院不持异议。综上，一审法院对刘力维的部分诉讼请求予以支持。蒋家林经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院视为其放弃举证与答辩，依据刘力维提供现有合法证据予以认定。据此，判决：一、蒋家林于判决生效后七日内给付刘力维借款761980元，并自2020年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，至借款付清之日止。二、驳回刘力维其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，为支持己方主张，刘力维向本院提交以下证据：证据1.短信记录，证明蒋家林对借款140万元的金额是认可的；证据2.2021年2月23日、3月8日、3月9日的微信及QQ聊天记录、网盘截图，予以证明蒋家林认可140多万元的借款及一审时刘力维提交的90万元借条复印件是真实的，蒋家林对此认可；证据3.银行交易流水，证明2018年8月1日至2018年9月29日，刘力维分5次转账给蒋家林共计10万元。蒋家林未对上述证据发表质证意见。本院查明：刘力维于2018年至2020年期间，多次向蒋家林（收款账号：×××、×××、×××）转账汇款，蒋家林就其中部分款项出具了借条。具体如下：一、2018年1月1日，转账50000元；2018年8月24日，转账5000元；2018年8月31日，转账5000元；2018年9月1日，转账30000元；2018年9月29日，转账10000元。蒋家林未出具借条。二、刘力维提交了蒋家林出具的7张借条原件，且有对应金额的转账记录包括：1.2019年9月19日，转账200000元；2019年11月21日，转账200000元；蒋家林出具借条，载明：本人蒋家林方于2019年11月21日借到刘力维人民币肆拾万元整。借款期限2019年11月21日至2020年5月21日为期半年。2.2020年5月8日，分两笔转账33000元、1500元；蒋家林于2020年6月7日出具借条，载明：本人蒋家林方向刘力维借取人民币34500元，大写叁万肆仟伍佰元，定于2020年6月30日还。3.2020年6月13日，分两笔转账17000元、8000元；2020年6月17日，转账25000元；蒋家林于2020年6月17日出具的借条，载明：本人蒋家林于2020年6月17日向刘力维借取现金人民币25000元，合计6月13日的25000元，共计50000元整，定于2020年6月18日最迟6月19日还款，不得拖延。4．2020年6月17日，转账50000元；蒋家林于2020年6月17日出具的借条，载明：本人蒋家林今向刘力维借取人民币5万元，大写伍万圆，定于2020年6月19日归还，不得拖延。5.2020年6月21日，转账50000元；2020年6月22日，转账150000元；蒋家林于2020年6月22日出具的借条，载明：本人蒋家林今向刘力维借取现金人民币贰拾万元整（200000元），期限由6月22日到6月26日，定于6月22日归还。6.2020年6月24日，转账22168元；2020年6月26日，转账42860元；（该两笔转账合计65028元）；蒋家林于2020年6月26日出具的借条，载明：本人蒋家林今向刘力维借取人民币陆万伍仟元（65000元），定于2020年6月26日还，连同贷款所欠金额一起。7.2020年7月10日，转账90000元；蒋家林于2020年7月11日出具的借条，载明：本人蒋家林于2020年7月10日向出借人刘力维借取人民币90000元（大写玖万元）整，定于2020年7月12日还，不得延期。上述实际转账金额共计889528元，7张借条所记载金额合计889500元。三、刘力维未能提交蒋家林出具的借条原件，仅向一审法院提交内容为手写借条蒋家林叠加身份证的微信图片，但有转账记录的包括：1.2019年4月17日，分4笔各转账50000元，合计200000元；2.2020年5月6日，转账80000元；3.2020年5月11日，转账50000元；4.2020年5月24日，转账28300元；5.2020年6月12日，转账110000元；6.2020年6月29日，分两笔转账15000元、90000元，合计105000元。上述转账金额合计573300元。刘力维所交的上述微信图片显示：借条本人蒋家林于2020年6月7日向刘力维借取现金人民币900000元整（大写玖拾万元整），还款期限定于2020年6月12日还款60000元、2020年6月10日还款150000元、2020年6月23日还款130000元、2020年6月25日还款400000元。以上合计740000元整，余下160000元定于2020年7月30日之前还清。借款人蒋家林。四、刘力维与蒋家林的短信记录显示：蒋家林：不能发短信！快停机了！刘力维：不能发就不发！这140多万什么时候还我？蒋家林：我现在是没有！你为什么用短信发我？刘力维与蒋家林于2021年2月23日的微信聊天记录显示：刘力维：你写的90万的借条也不寄给我！这140多万也不说什么时候还给我！你就眼睁睁的看我替你活受罪受折磨是吗？是吗？是吗？蒋家林：你难道就真的一点不懂我？刘力维：你这140多万什么时候还我？我好有个交代！蒋家林：我如果有，我还会让你这么说吗？刘力维：那90万的借条应该寄给我吧！你就算不寄给我，写一个给我拍过来也行啊！最起码让我有个交代呀！我给人家证明这钱确实是我借给你了！而不是我们有钱不还呀！蒋家林：拍过来，你相册不是有？刘力维：人家不信。你就写个欠我90万的，然后把名字日期写上就行，那天的日期。蒋家林：我知道你们是在做下一步的打算！刘力维与蒋家林于2021年2月24日的微信聊天记录显示：刘力维：骗我140多万到现在一分钱不还！骗我140多万为什么不还？……蒋家林：还不起！……刘力维：当时借钱时怎么说到期就还？蒋家林：当时只想怎么能还上全部！刘力维与蒋家林于2021年2月25日的微信聊天记录显示：刘力维：你就给我写个90万的欠条，让我有个交代，让我少受点罪。90万是不是你借的？蒋家林：你直接说吧，起诉我还需要什么材料？刘力维：和那没关系。蒋家林：我说过，我除了没钱，除了穷，我不笨！刘力维：其实你也不用翻来覆去的再次欺骗我了，我就告诉你，起诉你不需要这些材料，就凭我给你的那些转账记录就够起诉你的！蒋家林：我不是欺骗你！等我手里有钱了，我还是想来见你一面，我会当面给你写！刘力维：事实证明你不给我寄借条也不想再给我写，就已经证明你是欺骗我了！蒋家林：不会！我一直都没想过把你的钱据为己有。从来都在想怎么赚钱，可我怎么走到这步！刘力维：90万借条不寄给我，我越想越恨你。蒋家林：总觉得能还！刘力维：现在让你把借条给我拍一下，你都不肯。蒋家林：借条没在这里！刘力维与蒋家林于2021年3月8日的微信聊天记录显示：蒋家林向刘力维发送《借条证明》打印版叠加身份证图片、手写《借条证明》，内容为：借条证明本人蒋家林于2020年6月7日向刘力维借取现金人民币90万元整（大写玖拾万元整）。至今未还，特此证明确认。之前的90万元借条真实有效。借款人：蒋家林。蒋家林：满意了吗！我不知道为什么都要把我逼的这么死！……五、本院庭审中，刘力维对己方主张的蒋家林所欠借款本金1425280元的具体构成作出解释：2018年的100000元+900000元的借条+2019年11月21日400000元的借条+2020年6月26日65000元借条+2020年7月10日的90000元借条，这些钱加起来再减掉蒋家林的还款127520元，计1427480元，少计算2200元，按照1425280元主张。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据已查明的事实，刘力维在2018年至2020年间陆续向蒋家林转账，对其中刘力维已提交借条原件的转账金额889500元，应当认定为刘力维向蒋家林的出借款项，双方之间的民间借贷关系成立。对没有专门出具对应借条的转账行为，包括2019年4月17日的200000元、2020年5月6日的80000元、2020年5月11日的50000元、2020年5月24日的28300元、2020年6月12日的110000元和2020年6月29日的105000元，该部分款项合计573300元，刘力维提交了由蒋家林出具的金额为900000元的借条微信图片，并在本院审理中补充提交了与蒋家林的微信聊天记录，其内容已能够证明刘力维的主张，故本院对刘力维提出的573300元系借款的主张予以支持。另，刘力维所提诉讼请求中还包括其于2018年向蒋家林转账的合计100000元的款项，因蒋家林无正当理由拒不到庭，且并未作出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，亦未举证证明，故本院支持刘力维提出的该100000元亦系借款的主张。对本院认定的上述三部分款项，蒋家林均应予以偿还，并应支付逾期利息，故对刘力维提出的要求蒋家林偿还借款本金1425280元，并以此为基数自2020年8月20日始按照贷款市场报价利率的标准支付利息直至借款付清之日止的诉讼请求，予以支持。综上所述，刘力维的上诉请求成立，本院予以支持；因刘力维二审期间提交新证据，本院对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26509号民事判决；二、蒋家林于本判决生效后10日内给付刘力维借款1425280元，并支付逾期利息（以1425280元为基数，自2020年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8814元，由蒋家林负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费11058元，由蒋家林负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  罗 珊二〇二一年八月三十一日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽