河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0523民初570号原告：内丘县扶贫开发办公室，住所地内丘县扁鹊大道269号。统一社会信用代码：11130523MB1767377F。法定代表人：张占峰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：于智铮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：石炜欣，女，该单位员工。被告：刘新民，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。被告：王麦芹，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行，住所地内丘县振兴东路79号。统一社会信用代码：91130523676046682D。负责人：张道文，该银行行长。委托诉讼代理人：刘国芳，女，该公司员工。原告内丘县扶贫开发办公室与被告刘新民、王麦芹、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行（以下简称邮政银行内丘县支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内丘县扶贫开发办公室委托诉讼代理人于智铮，被告刘新民、第三人邮政储蓄银行内丘县支行委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告王麦芹经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内丘县扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为支付的贷款及利息40277.62元；2、本案的诉讼费、律师费、交通费等为实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：为落实《河北省扶贫开发领导小组关于印发（试行）的通知》的要求，促进内丘县贫困人口脱贫致富，原告内丘县扶贫开发办公室与第三人邮政银行内丘县支行签订《内丘县扶贫小额担保贷款合作协议》，重点扶持种植、养殖等产业的发展。第三人为防范贷款风险，要求原告应在第三人处开立专户（风险补偿金账户），在贷款逾期情况下，予以扣划，来偿还贷款。2017年9月1日，被告刘新民、王麦芹以购买农资，支付地租、人工费为由，向第三人邮政银行内丘县贷款人民币50000元，贷款期限为24个月（即还款日期为2019年9月1日），后第三人按约定发放了贷款，但贷款期限届满后，被告拒不偿还贷款及利息，后第三人依据合作协议从风险补偿金账户扣划了原告40277.62元，对于该款项被告应于偿还。原告多次向被告进行催讨，被告仍不支付。另，根据贷款借款合同约定，若被告逾期还款，为实现债权的一切费用应由借款人承担。故本案的诉讼费、律师费、交通费等为实现债权的费用均由被告承担。被告刘新民辩称，我同意还款，但是我没有能力还款。贷的款是我的同村村民张国庆花了，我没有花，张国庆还给我打了8万多元的借条。被告王麦芹未提交书面答辩意见。第三人邮政银行内丘县支行述称，我银行信贷客户经理是根据邮政银行相关制度规定发放的贷款，提交的贷款手续都符合银行相关规定。贷款发放给了被告刘新民。但是贷款到期后，刘新民未还款，我行按照和扶贫办相关协议扣除了扶贫办风险金账户80%（即40277.62元），20%由我行自行起诉借款人及担保人。2020年我行起诉刘新民以调解方式结案。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、小额贷款借款合同复印件一份，证明被告与第三人于2017年9月1日签订了小额贷款借款合同，被告从第三人处贷款50000元，约定贷款利率为银行同期贷款上浮40%，贷款期限24个月，到2019年9月1日止。合同约定由第三人向被告发放50000元贷款。双方在合同第21条规定，本合同及向下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由乙方（即被告）承担，双方另有约定的除外。第二款规定，甲方（即第三人）为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费。证据2、中国邮政银行个人贷款放款单与借据，证明第三人与被告签订小额贷款借款合同的当日就发放了贷款，年利率为6.65%。证据3、内丘县金融扶贫富民工程合作协议，原告与第三人于2020年5月8日签订内丘县金融扶贫富民工程合作协议，当被告逾期还款时原告与第三人按照2:8比例分担。证据4、中国邮政银行储蓄银行逾期贷款台账，证明被告逾期还款后第三人扣划原告风险补偿金40277.62元。证据5、2017年9月20日的内丘县扶贫小额担保贷款合作协议，证明原告与第三人约定被告逾期还款时原告与第三人按照2:8比例分担风险。被告刘新民对原告提交证据的质证意见：对证据1-5无异议。第三人邮政银行内丘县支行对原告提交证据的质证意见：对证据1-5无异议。但是证据1中资金用途原告说的不对，应该是合同第二部分第七条所说的。被告刘新民为证明自己的主张提交的提供证据：诊断证明一份，证明被告刘新民现在有病，没有能力偿还。并且也联系不上张国庆，无法还款。原告对被告刘新民提交证据的质证意见为：对真实性不清楚，且与本案没有关联性。第三人邮政银行内丘县支付对被告刘新民提交证据的质证意见：对真实性不清楚，且与本案没有关联性。被告王麦芹未提交证据。第三人邮政银行内丘县支行为证明自己的主张提交的证据：第三人提交的证据1-4与原告提供的证据1-4相同，但是证据1中贷款用途页与原告提交的证据1中贷款用途页不同，其余完全相同。原告对第三人提交的证据均无异议。被告刘新民对第三人提交的证据无异议，但对借款用途不认可。经审理查明，2017年9月1日，被告刘新民（乙方）、王麦芹作为借款人与第三人邮政银行内丘县支行签订了《小额贷款借款合同》（惠农易贷），该合同的主要内容为：贷款人民币50000元，贷款期限为24个月（即还款日期为2019年9月1日），自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购买农资，支付地租、人工费。利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%等内容。2017年9月20日，为落实《河北省扶贫开发领导小组关于印发（试行）的通知》的要求，促进内丘县贫困人口脱贫致富，原告内丘县扶贫开发办公室（乙方）与第三人邮政银行内丘县支行（甲方）签订《内丘县扶贫小额担保贷款合作协议》，解决贫困群众贷款难问题。其主要内容为：支持对象贫困县贫困村有生产经营能力的建档立卡贫困农户；贷款金额为金融扶贫富民工程贷款，单户贷款起点1000人民币，最高额度为50000元（含）人民币；贷款期限一般不超过3年；第三人为防范贷款风险，要求原告在第三人处开立风险补偿金账户，该账户为风险补偿金专用账户，该账户内资金仅限于代偿，乙方将资金转入该账户即为移交甲方管理并已经特定化，甲方对账户内资金享有优先受偿；乙方风险补偿金代偿范围包括每一个乙方推荐的借款人借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及其他相关费用等债务；在贷款逾期情况下，甲乙双方损失责任分担比例2:8，即甲方承担贷款损失的20%，其余80%由乙方承担等内容。第三人按约定发放了贷款，但贷款期限届满后，被告未按照约定偿还贷款及利息。2019年12月30日，第三人邮政银行内丘县支行依据合作协议从原告风险补偿金账户扣划了40277.62元(80%)。本院认为，被告与第三人之间的借款合同是双方的真实表示，又不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告作为平等的民事主体，自愿为建档立卡贫困户提供部分担保责任，与第三人签订《内丘县扶贫小额担保贷款合作协议》，亦是双方的真实意思表示，合法有效。在建档立卡贫困户贷款出现逾期不还的情况下，原告应当依约承担代偿责任，但是原告承担代偿责任后有权依法追偿。故原告要求被告给付代为支付的贷款及利息40277.62元的诉讼请求，合理合法，本院应于支持。被告辩称，该笔借款自己没有使用，实际使用人为张国庆，因该辩解与本案不属于同一法律关系，如果被告所述情况属实，被告可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘新民、王麦芹给付原告内丘县扶贫开发办公室代为支付的贷款及利息40277.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由被告刘新民、王麦芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈金生二〇二一年八月十一日书记员  高 茜附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。