黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初480号 原告：夏令举，男，1950年8月28日出生，汉族，北安市某局退休干警，住黑龙江省北安市。 被告：王连勤，男，1956年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 被告：王**强，男，1971年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告夏令举与被告王连勤、王**强合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第三次、第四次、第五次庭审时，原告夏令举，被告王连勤、王**强到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告夏令举，被告王**强到庭参加诉讼，被告王连勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏令举向本院提出诉讼请求：1.对合伙施工事宜进行结算，被告支付给原告工程款42941.00元；2.二被告承担违约损失赔偿；3.诉讼费由被告承担。夏令举当庭增加第一项诉讼请求至216609.00元。事实与理由：2008年8月4日，原、被告签订“合作协议”，共同投资建设北安4S店工程。王连勤承诺同甲方签定建设施工合同，保证执行黑龙江省最新定额标准，保证按合同约定的时间支付工程款，并组织提供除王**强、夏令举合伙投资的十五万元以外的工程费用（包括材料及人工费）。王连勤先期施工的展设工程，经三人核对签字后确认为王连勤投资的资金。王**强保证一次性投入现金7.5万元，主管财务工作，并接受甲方支付的工程款、人工费。2009年6月3日完工后，三人没有结算合伙往来账。故提起诉讼，请求法院依法裁判。 王连勤辩称，原告主张的材料损失与其无关，不同意赔偿。原告主张的工程款及利润被告王连勤也不同意给付。 王**强辩称，原告主张的诉讼请求，被告王**强均不同意给付。 原告夏令举为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据： 《合作协议》复印件1份、《工程承包合同书》复印件1份。旨证明，王连勤与4S店签订《工程承包合同书》，王连勤以在4S店施工的工程款作为合作投资，王**强保证一次性投入资金75000.00元，所有事宜需应三人协商后生效。 被告王连勤质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明意见无异议。 被告王**强质证意见：对该组证据中《合作协议》的真实性无异议；对《工程承包合同书》真实性无异议，但王**强没有参与签订该合同。 （2011）北民重字第15号民事调解书复印件1份、《原告王连勤与被告北京现代汽车北安4S店对账清单》复印件1份、《甲方为乙方施工所支出的明细表》复印件1份、（2012）北民初字第582号案件庭审笔录复印件2页（卷宗第68页、76页）。旨证明，夏令举与王**强合伙施工的4S店工程，工程总造价为910740.00元。4S店实际同意支付893570.00元。其中，桩基础270000.00元，承台梁上砖墙圆柱合计为640681.70元（320513.69元＋58651.01元＋261517.00元）。4S店支付了现金260000.00元、人工费和更夫费102450.00元、材料机械和电费135120.00元。（2011）北民重字第15号民事调解书确认4S店给付现金200000.00元，以一台车偿付196000.00元。 被告王连勤质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是调解书中4S店应给付的款项经法院执行，现金200000.00元到位后，因工程施工的材料都是经王连勤赊购的，即通知被拖欠材料款的债权人到法院领取款项，剩余40000.00元是由王**强到北安法院执行局领取的。关于抵偿的车辆，也是由王连勤办理的领取，但是由王**强开走的，最后这辆车如何处理的王连勤不清楚。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议。200000.00元现金是由法院执行局执行回来的，有一部分钱已经被人领走了，剩余大约三、四万元，还有抵偿的一台车，是原、被告三人的，（2012）北民初字第582号判决生效后，我作为该案原告对上述剩余的款项（王连勤、夏令举的份额）申请执行了。 三、2009年10月26日王连勤、王**强出具“承认”书复印件1份、2018年10月24日王连勤出具“说明”1份、2017年8月28日王连勤出具“情况说明”1份、2014年8月26日王德金出具书面“证言”1份。旨证明，“承认”书没有原告夏令举签字，对原告无约束力，该“承认”书只有支出，没有收入，与实际情况不符。“说明”中王连勤证明付宪龙、唐颖把工程款给王连勤后，王连勤交给了王**强，王**强怎么花的王连勤不知情，工地管理都是王**强现场支付工人工资和购买材料，多少钱不知道，工地剩多少材料和工具王连勤不知道。因此可以认定，原告没有参与管理也没收取工程款。“情况说明”中，王连勤说明2008年5月26日（2006年是笔误）王连勤施工的4S店施工所用材料都是王连勤个人支付，与原告和王**强无关。王德金的“证言”证明4S店展设工程是王连勤和魏建国合伙施工的，王**强与原告施工的是后期的打桩工程。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据中由王连勤、王**强 出具“承认”书的真实性无异议。对其他三份证据，因王**强本人没有参与，且不知情，进而对其真实性无法认定。“承认”书只是说明了原、被告三人共同施工的时间是2008年8月7日到2009年6月3日，施工期间王**强个人投入的资金是480000.00元，只说明了资金投入，并且在（2012）北民初字第582号民事判决书中第二页已经记载无异议。王连勤的“说明”中提到工地剩余的材料工具、木料其他材料哪里去了王连勤不清楚，这与事实不符，这些材料在施工结束后都是王连勤来处理的，我们在三人协议中有分工负责。在这份材料中王连勤提到了把钱交给我（王**强）后，王连勤说不知怎么花的不知情，也与事实不符，并且王连勤在甲方取走多少工程款，当时我（王**强）与夏令举并不知情，事后我们在与甲方打官司时才看到王连勤取工程款的收据，王连勤每次交付给我（王**强）的工程款，在现场都给工人开工资了，并支付了材料款，这些都在（2012）北民初字第582号民事判决书有说明；对于王连勤出具的“情况说明”、王德金的“证言”王**强不知情，不在原、被告三人合伙施工范围之内。 四、（2012）北民初字第582号案件，王**强举证的各项材料、人工费票据复印件74页，合计金额565088.09元。旨证明，王**强提交的该组证据中，只有合计金额为87527.00元的票据是经夏令举签字确认的，夏令举仅对由其签字确认的合伙施工费用予以认可，未经其签字确认的，不予认可。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，不同意原告证明意见。1.该组证据在（2012）北民初字第582号案件审理时，夏令举和王连勤已经认可系三人合伙的共同支出；2.有些票据虽无夏令举签字，但事实存在。当时，夏令举在哈尔滨处理另案诉讼，不在北安市工地现场，所有票据中有我们保管员、记工员李子章签字，各项支出均属实。 五、（2012）北民初字第582号民事判决书复印件1份及庭审笔录复印件1份（5页）。旨证明，以车抵付工程款196000.00元，刘丽珍、高洪武水泥款、杨忠钢材款合计146090.00元，都是依据（2011）北民重字第15号民事调解书申请执行的执行款支付的，不是王**强、王连勤支付的。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明意见有异议。欠付的各项费用都是工地施工的真实支出，并且在（2012）北民初字第582号判决书中有夏令举的认可。 六、支付钢筋工工资款票据复印件9张[证据来源：（2012）北民初字第582号卷宗]。旨证明，有夏令举、王连勤、王**强三人签字支出的款项仅有1200.00元，其余的均没有夏令举和其他人签字，对夏令举没有约束力。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明内容无异议。 七、2009年11月13日，夏令举、王连勤、王**强签订“协议”书复印件1份、2012年7月27日，王连勤、王**强签订“协议书”复印件1份，夏令举为“协议书”的证明人。旨证明，王**强垫付了部分工程款，为了保障王**强的利益，三方约定与发包方结算必须由王**强结算；“协议书”明确（2011）北民重字第15号民事调解书申请法院执行机动车一辆，车辆由王连勤保管，车辆手续由王**强保管，此车与夏令举无关，但该车辆的处分须经王连勤、王**强协商解决。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明内容有异议。在“协议书”只是明确车辆和手续由王连勤、王**强分别保管，但该车执行作价100000.00元，分别有夏令举、王连勤、王**强各三分之一份额，并不是夏令举所说与其无关。 八、（2013）北法执字第474-1号执行裁定书复印件1份、（2011）北法执字第232号执行裁定书复印件1份、王**强出具“收条”复印件2张。旨证明，有一辆机动车被王**强申请法院执行了；欠付杨忠的钢材款是由（2011）北民重字第15号民事案件的执行款支付的；王**强收取两笔执行款合计金额为44677.00元。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明内容无异议。欠付杨忠的钢材款是夏令举、王连勤、王**强三人合伙施工的工程用材所拖欠的。 九、用料说明复印件2份（2010年11月25日用料说明由王连勤、王**强、唐颖、许强出具；2009年5月28日用料说明由王连勤出具）、用料情况说明1份（2014年4月14日由王连勤出具）、情况说明1份（2009年7月10日由李子章、王连勤、王**强、苏占雲出具）。旨证明，4S店扣减我方红砖款106200.00元是错误的，实际我方使用红砖11.5万块，每块价格按0.34元计算，合计金额39100.00元。4S店多扣减我方67100.00元；沙土3096.00元不应扣减，因为我方没有使用沙土；2009年7月10日的情况说明，可证明价值26680.00元剩余材料没有入账。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明内容无异议。 十、欠条、收条复印件各1张。旨证明，刘丽珍一共向夏令举、王连勤、王**强三人合伙工地出售水泥一百吨，总价42000.00元，不是48000.00元；关于租房款由王连勤还是王**强支付的，夏令举不清楚。 被告王连勤未出庭发表质证意见。 被告王**强质证意见：对王连勤出具的水泥款欠条真实性无异议；对房租收条不知情，无法确认该费用。 被告王连勤未向本院提交证据。 被告王**强未向本院提交证据。 本院结合庭审中原、被告的陈述和对原告举示证据的质证意见，对案件事实认定如下： 2008年7月18日，王连勤与北京现代汽车北安4S店签订《工程合同书》；2008年10月，王连勤与北京现代汽车北安4S店签订《工程承包合同书》；2009年5月28日，王连勤又与北安市成功万邦汽车销售服务有限公司签订《建筑工程承包合同》，王连勤依上述合同建设北京现代汽车北安4S店相关工程。王连勤施工过程中，夏令举、王**强于2008年8月4日与王连勤签订《合作协议》，合伙对王连勤承包的上述工程进行施工。协议内容为“王连勤、王**强、夏令举三人经协商决定投资合作施工北京4S店工程。一、王连勤负责同甲方签定建设施工合同，保证执行黑龙江省最新定额标准，保证按合同约定支付工程款，并组织提供除王**强、夏令举合伙投资的壹拾伍万元以外的工程费用（包括材料及人工费），王连勤先期投入的材料展设等投入，经三人核对后，入账记入王连勤的往来账，并认定为王连勤的投入资金。二、王**强保证一次性投入现金柒万伍仟元，做入投资款，并主管财务工作。三、夏令举保证一次性投入现金柒万伍仟元做为投资款，现场与管理。三人协商共同承担风险，平均分享效益。所有事宜经三人协商签字后生效，本协议一式三份。协议人：王连勤、王**强、夏令举”。协议签订后，王**强向合伙投入150000.00元现金，其中包含王**强及夏令举各自应投入的75000.00元，夏令举称其应投入的75000.00元系向王**强的借款。此外，夏令举未再向合伙施工工程投入资金。 现代汽车北安4S店相关工程施工完毕后，因发包方拖欠部分工程款，2009年11月3日，王连勤做为原告（王**强为王连勤委托诉讼代理人）向本院起诉被告北安市成功万邦汽车销售服务有限公司、北京现代汽车北安4S店、唐贵才建设工程施工合同纠纷一案，要求三被告给付拖欠工程款。经审理，本院作出（2010）北民商初字第3号民事判决，因三被告不服该判决，上诉至黑河市中级人民法院。2011年9月24日，黑河市中级人民法院作出（2011）黑中民终字第228号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院重审后，审理过程中，原告王连勤与被告北安市成功万邦汽车销售服务有限公司、北京现代汽车北安4S店、唐贵才达成调解协议，三被告同意给付王连勤现金200000.00元，以现代途胜汽车一辆抵偿工程款196000.00元，合计给付396000.00元。本院依据上述调解协议作出（2011）北民重字第15号民事调解书。 王连勤就现代汽车北安4S店工程向发包方通过诉讼主张权利后，王**强、王连勤、夏令举三方内部合伙发生纠纷。2012年，王**强做为原告向本院起诉被告王连勤、夏令举合伙纠纷一案。经审理，本院于2012年8月27日作出（2012）北民初字第582号民事判决书。该判决认为，王**强、王连勤、夏令举三方签订的《合作协议》系各方真实意思表示，合法有效，应认定三方为合伙关系。三方在合伙承建北京现代汽车北安4S店工程中，由于合伙期间投资不足，经三方同意，由王**强进行了垫付部分工程款及人工费等资金。因三方合伙盈亏事宜此前未能结算，在审理过程中本院主持四次庭审亦未能结算清楚，故王**强请求返回投资款本院不予审理。庭审中，王连勤、夏令举认可王**强总出资466544.00元扣减其投入75000.00元后余额391544.00元为其对合伙施工的垫付款，王**强该部分垫付款应由王连勤、夏令举予以返还。因《合作协议》约定“王连勤先期投入的材料、展设等投入经三人认定核对后入账记入王连勤的往来账，并认定为王连勤的投入资金”。王连勤合伙投资款三方未经确认，也无证据证实展设前的债务三方核对入账，故该债务王连勤可与其他合伙人清算后另行主张权利。王**强、王连勤、夏令举三方合伙纠纷待有证据清算证实清算结果后另行主张权利。该案仅对王**强对合伙施工的垫付款判决王连勤、夏令举予以返还。（2012）北民初字第582号民事判决已经发生法律效力。本案庭审中，夏令举、王连勤、王**强均称，案涉合伙施工工程于2009年6月完工后至今未能对合伙账目进行核对，亦未完成对合伙盈亏的清算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生的时间为民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。 夏令举、王连勤、王**强签订的《合作协议》其内容属个人合伙，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，夏令举、王连勤、王**强三方合伙事项完成后，至今未能对合伙投入、支出、盈亏等予以清算。且三方均表示合伙期间建立了合伙账目，因合伙工程完工至本案诉讼，间隔时间长达10年以上，各方亦无证据确定账目在何人、何处保管。通过本案庭审及现有证据无法对合伙清算予以认定，也不具备通过委托审计予以审定的基础证据及条件。 综上，夏令举主张对合伙施工事宜进行结（清）算，要求王连勤、王**强给付工程款216609.00元的诉讼请求，应当以合伙清算为前提。但其举示的证据不足以对合伙盈亏予以认定。故夏令举的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏令举的诉讼请求。 案件受理费4549.00元，由原告夏令举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  隋淑芹 二〇二一年八月十八日 书 记 员  杨明希