北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9648号上诉人（原审被告）：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李鑫，男，1987年10月27日出生，汉族，北京归浦酒店管理有限公司职员，户籍地河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审第三人）：周宇峰，男，1974年2月13日出生，北京东方鸿升文化传媒有限公司总经理，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原审原告：唐放，女，1980年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。原审被告：北京东方鸿升文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼商务中心201内008。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：周宇峰，男，北京东方鸿升文化传媒有限公司总经理。上诉人王曦因与被上诉人李鑫、周宇峰、原审原告唐放、原审被告北京东方鸿升文化传媒有限公司（下称东方鸿升公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初23546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王曦上诉请求：撤销一审判决，改判我在承担保证责任后有权向李鑫和周宇峰追偿，并改判违约金计算标准自2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；并由李鑫、周宇峰承担一审部分费用和二审全部上诉费。事实与理由：李鑫和周宇峰是案涉《协议书》的共同连带保证人，我对其享有追偿权具有法律依据；一审法院有关利息的计算标准涉及新政策，应当进一步调整。李鑫、周宇峰共同辩称，同意一审判决，不同意王曦的上诉请求。东方鸿升公司述称，同意一审判决，不同意王曦的上诉请求。唐放述称，同意一审判决，不同意王曦关于利息的上诉请求。关于追偿权我认可一审判决，根据现行法律规定王曦不享有追偿权，担保法司法解释已因民法典的颁布而废止，而民法典则规定保证人仅可向债务人追偿。唐放向一审法院起诉请求判令：1．东方鸿升公司偿还借款本金232万元、利息21万元以及自2020年1月9日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以232万元为基数，按每日千分之三标准计算）；2．王曦就东方鸿升公司的上述债务承担连带保证责任；3．王曦、东方鸿升公司承担本案案件受理费及保全费。一审法院认定事实：2018年1月2日，唐放与东方鸿升公司、王曦、周宇峰、李鑫签订了《协议书》，合同要素如下：借款人为东方鸿升公司，贷款人为唐放，连带保证人为王曦、周宇峰以及李鑫，融资金额500万元；还款方式为第一年归还本金166万元以及利息62．5万元，第二年归还本金166万元以及利息41．75万元，第三年归还本金168万元以及利息21万元；东方鸿升公司应每年返还本金和每半年返利息，时间按唐放第一笔款项汇入东方鸿升公司账户为起算日，每满一年支付一次；除利息外，三位担保人均同意在三年期限届满时向唐放分别转让本人所持东方鸿升公司30%的股权作为融资对价的一部分，唐放不须另行支付转让款；唐放的第一笔资金300万元应于2018年1月10日汇入借款人账户；借款人逾期还款的，每延迟一天按应付金额的千分之三承担违约金，直至付清为止。2018年1月7日，唐放向东方鸿升公司支付300万元，2018年1月9日，唐放向东方鸿升公司支付200万元。合同履行过程中，东方鸿升公司还款出现逾期，截至2020年2月6日，东方鸿升公司已经偿还3722500元。其中，第一年应还本金166万元、利息62．5万元，实还本金166万元、利息62．5万元；第二年应偿还本金166万、利息41．75万元，实还本金102万，实还利息41．75万元，出现逾期；第三年应偿还本金168万元、利息21万元，实还0元。诉讼中，唐放明确表示放弃《协议书》中约定的受让30%东方鸿升公司股权。另查，唐放曾向法院申请诉前财产保全，并预交财产保全费5000元。一审法院认为，唐放与东方鸿升公司之间形成借款合同关系，与王曦、李鑫、周宇峰之间形成担保合同关系，上述各方当事人签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。关于借款本金和利息。本案中，唐放依约向东方鸿升公司提供了贷款，东方鸿升公司未按时足额偿还欠款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现借款已经到期，唐放要求东方鸿升公司偿还拖欠的本金232万元、利息21万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于违约金。根据合同约定，东方鸿升公司应于2020年1月7日前向唐放归还第二年的本金166万元，但其实际偿还102万元本金，故逾期偿还的64万元本金应于次日起计算违约金，现唐放主张的违约金计算起始日期晚于上述日期，对此法院不持异议，计算基数以法院确定为准。同理，第三年的本金和利息应于借款期限届满次日起计算违约金。合同约定的违约金计算标准为以应付金额为基数按日利率千分之三，虽借款人未就违约金标准进行抗辩，但法院认为该违约金标准明显过高，根据公平原则，法院主动予以调整，将违约金确定为：截至2021年1月9日的违约金为15．36万元，自2021年1月10日起，以剩余拖欠本金为基数，按年利率24%的标准计算。关于担保责任。王曦作为东方鸿升公司的连带责任保证人，应对东方鸿升公司的债务承担连带保证责任，其承担还款责任后，有权向东方鸿升公司追偿。综上所述，唐放要求东方鸿升公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，法院予以支持；要求东方鸿升公司支付违约金的诉讼请求，该主张标准过高，法院予以调整；要求王曦承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2021年4月作出判决：一、判决生效后七日内，北京东方鸿升文化传媒有限公司偿还唐放借款本金232万元、利息21万元、违约金15．36万元，以及自2021年1月10日起至实际清偿之日止的违约金（以实际拖欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、王曦对北京东方鸿升文化传媒有限公司的上述债务向唐放承担连带保证责任，王曦承担保证责任后，有权向北京东方鸿升文化传媒有限公司追偿；三、驳回唐放的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人对于案涉借款本金均无异议，本院不予赘述。有关王曦上诉主张应当明确其向其他连带保证人的追偿权一节。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。依照该条款的理解，已经履行了保证责任的保证人应先向债务人追偿，而后于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿。另结合《中华人民共和国担保法》第三十一条的明确规定，一审法院明确王曦承担保证责任后，有权向东方鸿升公司追偿，符合法律规定；故本院对王曦的该项上诉主张不予采纳。关于违约金的计算标准一节，案涉合同明确约定了逾期还款的违约责任，一审法院在合同约定过高的情况下依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2005〕18号）的相关规定，酌情调整的违约金计算标准，并未超出合理范围，王曦对此所持异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，王曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28269元，由王曦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二一年八月二十三日法官助理 张海桃书 记 员 唐 琪