河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复170号复议申请人（异议人、被执行人）:周口汇佳置业有限公司，住所周口市汉阳路中段（宇立中学楼下）。统一社会信用代码91411600581727629H。法定代表人：赵怀东，该公司经理。委托诉讼代理人：宗淮根，男，汉族，该公司员工。申请执行人：张俊山，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省项城市。被执行人：赵怀东，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省项城市。被执行人：宗爱英，女，汉族，1963年10月1日出生，住河南省项城市。复议申请人周口汇佳置业有限公司因不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。沈丘县人民法院查明，张俊山与赵怀东、宗爱英、周口汇佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2016年5月10日作出（2015）项民初字第02575号民事判决书，判决赵怀东、宗爱英偿还张俊山借款本金863.9万元及利息，周口汇佳置业有限公司对其中的部分款项承担连带责任。判决生效后，在执行过程中，该案移送沈丘县人民法院执行。沈丘县人民法院于2021年4月26日作出（2021）豫1624执987号执行裁定书，查封被执行人周口汇佳置业有限公司开发的名门世家小区12号楼及地下室。异议人周口汇佳置业有限公司提出异议，认为本案属于超标的查封，要求解除查封。沈丘县人民法院认为,本案异议的焦点是沈丘县人民法院是否明显超标的额查封被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封，扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”本案中，沈丘县人民法院虽然查封了异议人开发的名门世家小区12号楼及地下室，但异议人并未提供涉案房产的评估价值，该房产的实际价值只能待沈丘县人民法院依法作出评估报告后确认。异议人提供的现有证据不足以证实沈丘县人民法院明显超标的额查封。综上，异议人的异议理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人周口汇佳置业有限公司的异议。周口汇佳置业有限公司向本院申请复议称，请求撤销沈丘县人民法院（2021)豫l624执异50号执行裁定书，发回重新审查或者裁定撤销沈丘县人民法院作出的(2021)豫1624执987号执行裁定书，解除对异议人开发的名门世家小区12号楼和地下室的查封。事实与理由：一、该执行案件指定沈丘县人民法院执行，原项城市人民法院执行期间的查封裁定应当继续有效，沈丘县人民法院另行查封房产，属于重复查封、严重超标的查封。张俊山与异议人周口汇佳置业有限公司、赵怀东、宗爱英民间借贷纠纷一案，经项城市人民法院审理后，于2016年5月10日作出了(2015)项民初字第02575号民事判决书，判令赵怀东、宗爱英偿还张俊山借款本金863.9万元及利息，周口汇佳置业有限公司对其中的200万元承担连带责任。张俊山向项城市人民法院申请执行后，项城市人民法院先后作出了(2020)豫168l执1131号执行裁定查封了异议人开发的名门世家小区l5号楼、（2020)豫1681执1l3l号之二执行裁定查封名门世家南侧东起37号楼西至38号楼面朝南门面28间、(2020)豫1681执113l号之五执行裁定查封了名门世家小区39号楼一至二层l8间门面房、(2020)豫168l执1131号之六执行裁定查封了名门世家小区13号楼。该案指定沈丘县人民法院执行后，沈丘县人民法院义作出了(2021)豫1624执987号执行裁定查封了名门世家小区12号楼及地下室。本案执行标的为863.9万元及利息，异议人也仅仅对其中的200万元承担连带责任，该执行案件在项城市人民法院执行期间被执行人赵怀东、宗爱英也已经以自己的价值共计l6813204元的四套房产抵偿了执行人借款，且项城市人民法院也已经查封了名门世家小区13号楼、15号楼及门面房46间，己查封的房产足以清偿申请执行人张俊山全部借款本息。该执行案件指定沈丘县人民法院执行，原项城市人民法院已经查封的房产也应当继续有效，沈丘县人民法院应当先就已经查封的房产进行处理，如有不足部分，再继续查封异议人其他的财产。而沈丘县人民法院没有考虑已经查封的房产价值的情况下，未对已经查封的房产进行处理的情况下，又重新作出了(2021)豫1624执987号执行裁定，且查封了l2号楼整栋及地下室，明显属于超标的查封，该查封行为违法。二、沈丘县人民法院作出的(2021)豫1624执异50号执行裁定书，以未进行房产价值评估为由，驳回异议的理由不能令人信服。该执行案件在项城市人民法院执行期间，已经查封了13号楼、15号楼及门面房46间，如需要进行房产价值评估，也应当先对原查封的房产进行评估处理，如不足以清偿债务，再进行新的查封也不迟，现在沈丘县人民法院在没有对原查封房产进行处理的情况下，按照申请执行人张俊山申请的3000万元的标的额重新查封新房产，该查封行为明显超标的额。另外，对明显超标的房产价值进行评估，也需要异议人承担不必要的，大额的评估费用，对异议人明显不公平。三、沈丘县人民法院查封的12号楼及地下室内，已经出售或者作为安置房补偿给第三人。沈丘县人民法院查封的12号楼及地下室，异议人早已经在该小区开发建设之前，通过签订拆迁安置补偿协议的形式将该查封的房产作为安置房分配给了项城市光武办事处荣新社区邝楼村的各位被拆迁的村民，如将已经分配给各被拆迁户且部分已经装修入住的房屋进行查封，将使得各被拆迁户得不到应得的安置补偿，使得已经购买并入住的第三人得不到房屋，则将会激起新的、更大的社会矛盾。四、异议人已经提供没有产权争议，足以抵偿借款房产，且项城市人民法院也已经实施了查封。异议人在项城市人民法院执行阶段，就积极主动得配合法院的执行工作，主动提供了没有产权纠纷的15号楼(价值956．8161万元)，足以清偿张俊山的债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封，扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”本案在项城市人民法院移送沈丘县人民法院执行时，应将原执行相关材料同时移交，沈丘县人民法院应查明本案执行依据即生效裁判文书，并确定执行标的数额，对被执行人赵怀东、宗爱英、周口汇佳置业有限公司采取的执行措施予以审查，最终确定是否超标的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624执异50号执行异议裁定；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重新审查。审 判 长 胡学智审 判 员 胡江涛审 判 员 曹纪峰二〇二一年八月十六日法官助理 田亚美书 记 员 田雨枫