wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10982号上诉人（原审原告）：叶少红，女，1959年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘斌，董事长。被上诉人（原审被告）：北京中金秉合创业投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2166号（集中办公区）。执行事务合伙人：中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。上诉人叶少红因与被上诉人中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司（以下简称中金创新公司）、北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）（以下简称中金秉合中心）公司解散纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初7926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶少红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：叶少红主张其与中金秉合中心的全体合伙人之间从未达成仲裁协议，叶少红一审中提交的《合伙协议》并非其入伙时订立的版本，叶少红在被上诉人的要求下签署部分工商备案所用的空白签字页，一审法院依据叶少红提交的《合伙协议》认定本案当事人之间达成了仲裁协议属于事实认定错误；2018年10月21日备案的《合伙协议》中虽然有仲裁条款，但未经全体合伙人协商一致；被上诉人未提交证据证明本案当事人之间达成了仲裁协议，一审法院适用法律错误。中金创新公司、中金秉合中心均同意一审裁定。叶少红向一审法院起诉请求判决：1.中金秉合中心解散：2.本案诉讼费由中金秉合中心、中金创新公司承担。一审法院经审查认为，叶少红等与中金创新公司于2012年签订《北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）合伙协议》，载明：合伙企业的经营期限为7年，自营业执照登记完成之日起算，在合伙企业经营期满前经合伙企业各方协商一致同意后，可向工商行政管理部门申请延长经营期限；中金创新公司为执行事务的普通合伙人，负责合伙企业全部事务的执行，其他合伙人为有限合伙人；合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决，不愿通过协商、调解解决，协商、调解不成的，则均应提交北京仲裁委员会，按该会当时仲裁规则仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。《中华人民共和国合伙企业法》第一百零三条第二款规定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。合伙协议中未订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中叶少红系中金秉合中心的有限合伙人，中金秉合中心系依据《合伙协议》成立的目标企业。《合伙协议》对于合伙企业的履行进行了约定，全体合伙人及合伙企业均应受该《合伙协议》的约束，现叶少红因合伙企业的履行问题提出各项诉讼请求，而《合伙协议》明确约定因履行该协议产生的争议均应提交北京仲裁委员会，该约定合法有效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定驳回叶少红的起诉。本院认为：叶少红提起本案诉讼时向一审法院提交的《合伙协议》载明了“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决，不愿通过协商、调解解决，协商、调解不成的，则均应提交北京仲裁委员会，按该会当时仲裁规则仲裁解决”的内容，一审法院根据叶少红自行提交的《合伙协议》认定因履行该协议产生的相关争议应提交仲裁解决，叶少红在本案中所提诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回叶少红的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年八月十三日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
湖南省平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0626执1645号张思平、贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司本院执行的张思平申请贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月三十一日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终1714号上诉人（原审原告）：罗贺，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贻春，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人罗贺因与被上诉人陈贻春民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年6月30日向罗贺出具并送达《交纳诉讼费用通知》，限定在2021年7月7日之前缴纳上诉费。罗贺于2021年7月2日向本院提交缓交申请。经审查，罗贺不符合法定缓交情形，本院于2021年8月17日依法告知其缓交未获批准，罗贺表示放弃缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按罗贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  刘祖军审 判 员  郭 洪二〇二一年八月十七日法官助理  朱 砾书 记 员  丁慧文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1568号上诉人（原审被告）：张海良，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张炜（张海良的儿子），住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：陈海富，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人张海良因与被上诉人陈海富排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1404民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张海良及其委托诉讼代理人张炜，被上诉人陈海富参加诉讼。本案现已审理终结。张海良上诉请求：撤销一审判决，驳回陈海富的诉讼请求；（由陈海富）承担上诉费用。事实和理由：1、张海良于1990年6月购买同村村民王守志三间平房居住至2018年，后被列为危房，在原址内政府改建三间。2020年张海良在自家宅基地内建一道砖墙，所建砖墙墙体系在张海良依政府批准的宅基地使用面积范围内，对坟茔地不产生侵害。2、陈海富家的祖坟葬于山坡，陈海富去祖坟可正常通行。张海良家的墙体不影响陈海富通行及上坟从事祭祀活动。一审法院未认定张海良家的墙体对陈海富家祖坟是否产生影响及存在损害。一审法院判决拆除砖墙，是错误的。相邻关系存在侵权行为，损害事实发生，影响正常生活的行为，应受到法律约束，一审判决错误。张海良主张，坟茔现在往下挪了，其需要恢复原状。请求二审法院支持上诉请求。陈海富答辩称，盖房子的时候影响陈海富家的坟，后院不允许套院墙。王守志的房子是54平方米，现在房子盖完得有60平方米，往后错（移动）了两米，还套了院墙。垒墙对胡同有影响。陈海富向一审法院起诉请求：1、判令张海良拆除后院围墙及赔偿树木损失600元；2、张海良承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈海富与张海良系同村。陈海富家有一约60年以上的祖坟位于村东头的山脚，本村黄文库家院墙外东南角，也位于本村王守志家房的东北角。1990年2月，张海良购买了王守志房屋居住使用。至2018年，张海良购买居住使用的房屋被列为扶贫改造危房，于当年将该房拆除后予以重建，但重建时并未遵照扶贫危房建造要求在原址原基重建，而是将房屋建造位置向东移了几米。双方为此产生了纠纷，经所在村委会出面调解，陈海富勉强允许张海良建房，同时对双方口头约定，今后张海良所建房后面至陈海富家祖坟的空场地谁也不许占用。现在陈海富家祖坟处在张海良重建后的房屋北偏东的位置。2020年，张海良将重建房后院的自家树木砍伐，并在距离房子后山墙2-3米的范围内码上了红砖墙一直向东延伸到东山坡。陈海富认为张海良的行为侵犯了自己的合法权益，妨碍了自己坟茔地正常使用的权利，经与张海良协商未果，故起诉要求张海良排除妨碍，拆除后院墙。一审另查明，张海良所购买的王守志的房屋，所处位置略低与北面邻居黄文库家房屋南北相对，后院长有几棵树木并无院墙，房屋东侧有一猪舍处在陈海富家祖坟的南侧方向。重建时，张海良自称为了与南面邻居房屋位置相对而将建房位置向东平移了几米。现张海良家重建后的房屋将陈海富家祖坟的南侧视角全部遮挡。张海良在码垛后院红砖墙时，自称已和后院黄文库家协商妥当，并无争议。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，陈海富家坟茔地修建在先，张海良家重建房屋在后，且张海良重建房未经批准擅自脱离原址原基建设，还擅自圈建后院墙，对陈海富家坟茔地的正常使用造成了妨碍。陈海富要求张海良排除妨碍，张海良应予排除，故对陈海富的该请求予以支持。关于陈海富要求张海良赔偿被砍伐树木损失600元一节。因陈海富无证据证明其树木是否被张海良砍伐及损失数额，故对陈海富该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款二项规定，判决：一、张海良于判决生效后十日内自行将房屋后院影响陈海富家坟茔地正常使用部分的红砖墙予以拆除，并不得再行垒墙；具体如下：参照后院黄文库家东院墙为南北方向延长线，与张海良家后院红砖墙交汇处以东的墙体予以拆除；二、驳回陈海富的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由张海良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南票区缸窑岭镇岭下村村民委员会于2020年出具《调解证明》一份，载明：“我村村民陈海付（富）、张海良，因张海良建房与陈海付（富）发生纠纷一事，说明如下。1、张海良于2018年危房改建，与陈海付（富）、陈海军主（祖）坟发生纠纷。张海良没在原房翻建，往东错（移动）几米，造成两家发生矛盾。经村上调解，张海良、陈海军、刘桂春三家同意，这块地方谁也别占，你三家都宽着。今年张海良把后院墙套上了，造成两家发生纠纷。情况属实。岭下村（印章）。2020年。”张海良提交的《房产执照》中“房屋标示”载明：“栋号：1；方位：正；间数：叁；结构：石木平；种类：新建；建筑面积54平方米，以下空白”。张海良提交的《房屋买卖契约书》记载，结构：石木平；方位：正；间数：3；面积：54平方米。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，在张海良提交的《房产执照》和《房屋买卖契约书》中均仅记载了54平方米房屋事项，未记载权利范围包括院落。张海良上诉主张其“在自家宅基地内建一道砖墙”，未提交充分证据证明，不予支持。依据南票区缸窑岭镇岭下村村民委员会于2020年出具《调解证明》，张海良在2018年房屋改建时，与陈海富达成了协议，即张海良家房屋边界到陈海富家祖坟边界之间的“这块地”空着，不允许占用。张海良违背协议，擅自修建后院墙，且未提交充分证据证明其对院墙墙体所占土地及院墙所圈占的院落享有宅基地使用权。张海良的行为存在不当之处。陈海富家修建坟茔在先，张海良家修建院墙在后。张海良修建院墙造成陈海富家祖坟的南侧视角全部遮挡，对陈海富家坟茔地的正常使用造成了妨碍。一审法院判令张海良排除妨害，拆除部分院墙，有事实和法律依据。综上所述，张海良的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张海良负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年八月十三日法官助理  孙敬伟书 记 员  王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5366号 申请人：罗小英，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被申请人：黄士玉，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人罗小英与被申请人黄士玉买卖合同纠纷一案，审理中，申请人罗小英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄士玉名下的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗小英提供了担保。 本院认为，申请人罗小英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄士玉名下的银行存款人民币25000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月十一日 书记员 李鸣彧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终19744号上诉人（一审被告）：钱进，男，1967年5月19日出生，汉族，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：林秀，广东亚州律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓玲，广东亚州律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：林圣波,男，1977年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人钱进因与被上诉人林圣波民间借贷纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2021）粤0310民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人钱进未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月二十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1714号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：刘家贵，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告刘家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0194民初782号原告：杜雨轩，男，汉族，2009年5月16日出生，现住长春市经开区。原告：杜云龙，男，汉族，1983年1月13日出生，现住长春市经开区。被告：长春市宝贝教育培训学校有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区甲一路以北远洋·戛纳小镇C区C2-3地块C2-1号楼104号。法定代表人：郝文彬，总经理。被告：吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西安大路171号208医院小区24栋1门101号房。法定代表人：孔令新，总经理。本院在审理原告杜雨轩、杜云龙诉被告长春市宝贝教育培训学校有限公司、吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告杜雨轩、杜云龙负担。审 判 长  刘馨嵘人民陪审员  李慧杰人民陪审员  张向阳二〇二一年八月三十一日书 记 员  郑云鹤
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2305号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2676号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金25500元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（申请执行人已预缴），由被执行人负担467.5元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7055号之一申请执行人李正佳，男，1988年7月19日出生，汉族，住山西省忻府区。被执行人中视天脉（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人伍昕。申请执行人李正佳与被执行人中视天脉（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第3282号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.16万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第3282号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十五日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6210号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。公民身份证号：210被告：王某某，女，1987年9月29日出生，住址沈阳市西区。公民身份号码：210。（缺席）原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员吴鹏组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人杨世龙到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积59.49平方米，物业费每月每平方米1元。被告自2019年4月15日至2020年4月14日未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令一、请求法院判令给付2019年4月15日至2020年4月14日物业管理费714元；滞纳金43元；合计757元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区5-5-2房屋业主，其房屋建筑面积59.49平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2019年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为714元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、变更情况查询卡、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2019年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费714元，故对原告诉请的物业费714元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2019年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币714元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某某承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯玲审 判 员  鲁慧人民陪审员  吴鹏二〇二一年八月十七日书 记 员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖101号原告：马如星，男，1955年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫启仲，男，1950年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告马如星与被告闫启仲民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。原告诉称，被告于2002年承包建筑工程期间，原告受其雇佣为其联系工程和法律服务等相关工作，在工作期间，曾多次为被告筹集款项。自2002年4月至2004年9月，原告共计为被告借款93800元，上述款项均由被告签字。欠款多年，原告数次向被告索要未果。故诉至法院。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但因原告马如星系该院退休干部，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告马如星北系京市房山区人民法院退休干部，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。且本院曾出具（2021）京02民辖7号民事裁定书，将马如星与闫启仲之间的民间借贷纠纷案件指定北京市大兴区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 洁二〇二一年八月十九日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征书 记 员  果满树
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1024号 申请执行人：潘财填，男，1966年10月28日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：姜宁林，男，1991年9月29日生，汉族，住如东县。 申请执行人潘财填与被执行人姜宁林民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初4672号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人姜宁林于本判决生效后十日内归还申请执行人潘财填借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人姜宁林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年4月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。 2、2021年4月6日等通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产等财产信息，除极少量存款外，未发现可供执行的财产。 3、2021年5月7日，本院前往如东县不动产中心线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20150元和执行费202元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十二日 书记员 张晓伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5123号申请执行人娄笑唯，女，1989年11月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡景安村安定区。被执行人北京唐祺香侬美容有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓11幢1层108。法定代表人：王俊香，总经理。娄笑唯申请执行北京唐祺香侬美容有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的（2021）京0111民初8009号民事判决书已经发生法律效力。申请人娄笑唯于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人北京唐祺香侬美容有限公司支付其工资差额共计人民币18000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人北京唐祺香侬美容有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京唐祺香侬美容有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人北京唐祺香侬美容有限公司名下银行账户及网络资金存款（2021年8月18日冻结，冻结期限12个月，冻结到期前一个月申请法院续冻）;4、对被执行人北京唐祺香侬美容有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的18000元，未执行到位执行费170元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月十八日书记员  张玉敬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终519号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱伯元，男，1971年6月19日出生，户籍地江苏省兴化市。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人朱伯元犯合同诈骗罪一案，于2021年2月26日作出(2020)沪0114刑初126号刑事判决。原审被告人朱伯元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员万某某出庭履行职务，上诉人朱伯元及上海市法律援助中心指定的辩护人林子云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人郑某某、王某某等人的陈述、微信聊天记录、拍卖展览服务协议、中国艺术品信息实名认证登记、辨认笔录，证人高某某、宋某某、杜某某的证言及相关辨认笔录，同案关系人马佳驹、张凡省、许浩、张梅子、昝永飞、李伟、陈登齐、马娟、李婷婷、贾亚、何丹丹、郑小光、宋阳、陈百强、郑阳等人的供述及相关辨认笔录，调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、银行卡复印件、POS机签购单、转账记录、收据、POS机相关信息及交易明细、收款方为“和谐”的支付宝交易明细及光盘、微信聊天记录，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书及U盘，现场勘查笔录及光盘、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，租赁合同、档案机读材料、营业执照等工商登记材料，刑事判决书，常住人口基本信息查询、受案登记表、立案决定书、归案情况说明及原审被告人朱伯元的供述等证据判决认定：2017年10月起，沈爱建(另案处理)与朱伯元等人以上海赞巨贸易有限公司(以下简称赞巨公司)、上海轶毓信息科技有限公司(以下简称轶毓公司)、上海宏衍文化传播有限公司(以下简称宏衍公司)、上海沐勒实业有限公司(以下简称沐勒公司)、坤科公司等文玩藏品交易公司的名义，通过电话、微信软件联系等方式，诱骗持有文玩藏品的客户至上海市嘉定区华江路XXX号XXX栋XXX楼XXX室、上海市嘉定区曹安公路XXX号华拓大厦15楼、上海市嘉定区高潮路XXX号XXX号楼XXX楼、上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号楼2楼等办公场所，由公司业务员接待，马佳驹(已判决)等人假扮买家等身份进行欺骗，使客户误以为藏品价值不菲且能被高价收购，在与客户达成收购协议后又以需要先行鉴定、登记为由，带客户至“旭央数据分析”、上海箍鑫网络科技有限公司、挂牌名为“中国文化产业规划院”等公司进行鉴定，鉴定公司根据文玩藏品交易公司相关人员的授意出具虚假的鉴定报告，后上述文玩藏品交易公司以藏品不能私下交易等为由拒绝收购，骗取鉴定费等费用。其间，朱伯元负责管理公司行政、参与管理部分业务、财务等事务。2017年10月至案发，共计骗取50余名被害人128万余元人民币(以下币种均为人民币)。各被害人被骗数额具体如下：郑某某16，800元、王某某20，400元、吕孝敏25，600元、魏树良10，000元、张丽娜33，000元、王海鑫16，800元、田恒光31，200元、郑由平21，600元、侯峰丽13，800元、林日洲39，800元、李红18，800元、华李13，600元、冯勇军47，600元、柯有富5，800元、张存立90，000元、於祖良32，800元、唐德武13，600元、王飞37，000元、顾忠萍31，800元、黄文忠12，500元、黄涛27，600元、杨兴东37，600元、冯庆海15，000元、钱光松30，600元、吕伟16，500元、张克18，500元、杨鹏周18，500元、周国平16，400元、李祥11，500元、杨少卫15，600元、张坊20，000元、刘晓香26，000元、赵鑫18，600元、刘峻豪18，500元、杨贤珍10，800元、刘新忠21，800元、薛文华21，500元、闫洪亮18，800元、程婷婷10，000元、杨立新61，600元、严尊强53，600元、张金田12，600元、吴婷12，600元、杨福生43，600元、侯天明14，000元、王少忠23，800元、钟衣亮8，600元、葛秀敏22，500元、赵雄伟15，000元、顾庆余6，000元、朱康林26，000元、张雪云26，800元、许传林20，000元、王道春28，800元。2019年9月4日，朱伯元被抓获，到案后拒不供认犯罪事实，当庭供认部分罪行。案发后，同案关系人马娟、许浩、张凡省、张梅子、郑小光、郑阳等人退出部分案款。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人朱伯元伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。朱伯元在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯。结合其作案手段、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处朱伯元有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；责令朱伯元继续退赔违法所得，发还各名被害人。上诉人朱伯元辩称原判事实不清，其在涉案公司仅负责行政工作，不参与业务管理等，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人朱伯元主要负责行政、后勤等日常事务，不参与业务管理，应认定为从犯，原判量刑过重，建议对朱伯元减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定朱伯元犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回朱伯元的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初126号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人朱伯元以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。经查，证人杜某某的证言及辨认笔录，同案关系人贾亚、何丹丹、李伟、马娟、宋阳、陈百强、张凡省、张梅子、许浩、郑小光、郑阳等多人的供述及辨认笔录，相关的聊天记录截图等证据证明，上诉人朱伯元系坤科等涉案公司的管理人员，其不但负责行政、后勤等事务，还参与业务管理、人员招聘、财务管理等工作，故从整个合同诈骗过程来看，上诉人朱伯元应认定为主犯，其辩解和辩护人的相关辩护意见，本院不予采信和采纳。原判根据朱伯元犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，所作出的判决并无不当，且审判程序合法，上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 陈春丹审判员 李杰文书记员 李 凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4131号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：宣祖宝，男，1963年02月06日出生，汉族，住无为市。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与宣祖宝保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款165328.19元，承担案件执行费2380元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执4131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十六日书记员  苏 萍
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2744号原告：成都仁邦物业管理有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404G。法定代表人：沈强，总经理。委托诉讼代理人：郑丽宏，四川蜀西律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所专职律师。被告：梁兴航，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告梁兴航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾荣跃二〇二一年八月十六日法官助理 唐 莉书 记 员 阳 倩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3094号原告：孙洪海，男，汉族，1962年11月9日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告孙洪海诉被告吴艳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪海到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年8月17日被告以资金周转不开为由向原告借款5000.00元并给原告出具借条。后经索要，被告以各种理由拒不还款，现要求被告偿还原告借款5000.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年8月17日被告以资金周转不开为由向原告借款5000.00元并给原告出具借条。后经索要，被告以各种理由拒不还款，现原告要求被告偿还借款5000.00元诉来本院。        本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，应向原告进行还款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即偿还原告孙洪海借款5000.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执1720号高俊萍、王卫平本院执行的高俊萍申请王卫平服务合同纠纷一案，经被执行人王卫平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月三十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2840号之一申请执行人:谭双林，男，汉族，1979年12月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：汪春辉，男，汉族，1984年12月16日出生，住湖南省临湘市。申请执行人谭双林与被执行人汪春辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初5150号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭双林于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月12日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。翌日向被执行人汪春辉司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月8日、9日、8月20日、23日先后四次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,发现被执行人名下有车牌为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××车辆两台，已对上述车辆司法查封，但未找到实物。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日对被执行人汪春辉适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的财产存在法律上、事实上的处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为84832元，已执行到位0元，尚有84832元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在法律山、事实上的处置不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月三十日书记员 邓红梅
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执815号之一申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地:浙江省龙泉市中山东路。法定代表人：陈义达，任董事长。委托诉讼代理人：叶晓晨，该公司员工。被执行人：龚逢波，男，1982年8月14日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：杨理，女，1993年1月10日出生，住湖南省泸溪县。公民身份号码:XXX。被执行人：龚逢龙，男，1984年12月23日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：项园梅，女，1974年11月24日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：李贤佳，男，1978年2月28日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人:龚雪琴，女，1987年2月13日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年6月16日立案执行。执行标的为被执行人龚逢波、杨理共同返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费5200元。执行立案后，本院于2021年6月16日向被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并委托湖南省泸溪县人民法院对被执行人杨理的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人龚逢波、龚逢龙、项园梅在本院有多个执行案件尚未履行，且上述六被执行人名下无不动产、车辆登记信息。被执行人龚逢波、龚逢龙、项园梅名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人杨理名下有银行存款5633.18元，被执行人李贤佳名下有银行存款3036元，被执行人龚雪琴名下有银行存款565元，本院已依法冻结并划拨，用于支付案件受理费、执行申请费和罚款。被执行人龚逢波、杨理、项园梅、李贤佳、龚雪琴名下无有价证券登记信息，被执行人龚逢龙名下有龙泉市建东生猪养殖专业合作社14.2857%的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人龚逢波、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴名下无住房公积金登记信息，被执行人杨理名下有住房公积金，本院已依法冻结，暂不具备提取条件。因被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金260000元及利息、执行申请费1330.82元尚未执行到位。鉴于被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执815号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   项水强二〇二一年八月二十七日代 书记员   曾林蕴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3978号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：吴三军，男，1974年03月28日出生，汉族，现住湖南省岳阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴三军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初3640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人吴三军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人吴三军先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴三军的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，吴三军名下有车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号038956）的长安牌和车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号436129）的大众牌车辆两台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人吴三军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为227898.95元，0元已受偿，还需继续执行的标的为227898.95元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1277号 申请执行人：付华勇，男，汉族，1974年03月31日出生，住重庆市丰都县。    被执行人：周红，男，汉族，1983年04月28日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：谭杰，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市丰都县。申请执行人付华勇与被执行人周红借款合同纠纷一案，本院2019年11月15日作出的（2019）渝0230民初5210号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人周红未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人付华勇于2021年4月15日向本院申请执行，本院于同日受理。在执行过程中，双方当事人于2021年8月27日达成如下执行和解协议：一、被执行人周红于今日偿还申请执行人付华勇人民币30,000元（已兑现），其余案款于2021年12月30日前偿还人民币50,000元，2022年12月31日前全部还清；二、被执行人周红的委托代理人谭杰自愿为被执行人周红应付的上述款项担保偿还，如被执行人周红未按时偿还，由担保人谭杰偿还，申请执行人付华勇有权向法院申请执行担保人谭杰的财产；三、本案执行费2,147.90元由被执行人周红承担（已缴纳）。申请执行人于2021年8月27日向本院自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2021)渝0230执1277号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。  审  判  长    范树林审  判  员    郎啟甫审  判  员    陈剑波 二〇二一年八月三十日法官 助理    严  艳书 记 员  彭晓倩- 1 –
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1915号之一申请执行人：吴国玲，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：向琼，女，1979年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。申请执行人吴国玲与被执行人向琼民间借贷纠纷一案中，株洲市天元区人民法院作出（2021）湘0211民初346号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国玲于2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。2021年7月1日，本院向申请执行人向琼送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院于2021年7月21日向被执行人向琼送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年7月2日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人向琼的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，本院于2021年3月22日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人向琼的不动产情况，未发现可供执行财产，本院于2021年5月12日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人向琼的保险情况；于2021年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行向琼的公积金缴存情况，公积金和保险均已被其他单位在先冻结，暂无法执行该财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为11.2974万元，已执行到位0元，尚有11.2974万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月三十一日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1819号李大卫：你与罚金一案，本院刑庭移送执行标的共计1000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已将该款转上缴国库。至此，本院刑庭移送申请执行的（2017）黔0121刑初239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月十七日书记员 陈艳丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更873号罪犯康战高，男，1989年5月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月3日作出了（2018）冀0682刑初99号刑事判决，以被告人康战高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯康战高在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年4月至2020年8月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币4万元；另查明，2017年1月17日该犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被河北省平山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳），发还被害人涉案款项78800元（已发还）。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯康战高减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年11月8日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1827号罪犯祖国庆，男，1980年4月24日生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2018年6月4日作出(2017)辽0603刑初348号刑事判决，以被告人祖国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。本案经二审审理，辽宁省丹东市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)辽06刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯祖国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯祖国庆获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯祖国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祖国庆减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年11月9日起至2027年9月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1135号之二申请执行人：王某1，女，2001年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：温某，女，1952年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王某2，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。张某与王某2及第三人王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）京0116民初7768号民事判决书，确定：张某和王某2婚后购置的位于北京市怀柔区北园一区×号楼×单元×室房屋归王某1所有，王某2于本判决生效后三十日内协助王某1办理上述房屋所有权变更登记手续，办理房屋所有权变更登记手续产生的费用由王某2支付。案件受理费5575元，由王某2负担。申请执行人王某1于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院于2021年4月9日向被执行人王某2发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院已向北京市怀柔区不动产登记事务中心及国家税务总局北京市怀柔区税务局送达协助执行通知书、执行裁定书等手续，2021年8月16日申请执行人申请撤回执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2021）京0116执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施章义二〇二一年八月十六日书记员  刘 晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6724号申请执行人：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被执行人：陈忠华，男，1959年4月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日出的(2020)沪0118民初17129号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2012年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,357.18元；二、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金335.70元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈忠华负担。届期，被告陈忠华未履行义务。权利人上海开祥物业管理有限公司于2021年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人陈忠华发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月5日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月8日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3611号原告：安岳鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街（鸿腾广场）。统一社会信用代码915120215607255447。法定代表人：付开明，总经理。委托诉讼代理人陈**仪，四川兴岳律师事务所专职律师。被告：丁志强，男，汉族，1971年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告丁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司以被告丁志强已交清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。审 判 员 曾荣跃二〇二一年八月二十四日法官助理 唐 莉书 记 员 阳 倩四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3611号原告：安岳鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街（鸿腾广场）。统一社会信用代码915120215607255447。法定代表人：付开明，总经理。委托诉讼代理人陈**仪，四川兴岳律师事务所专职律师。被告：丁志强，男，汉族，1971年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告丁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司以被告丁志强已交清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。审 判 员 曾荣跃二〇二一年八月二十四日法官助理 唐 莉书 记 员 阳 倩
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异99号案外人未利，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人王秋，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人王秋与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人未利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人未利所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）*号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人王秋涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执388号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因未利系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执388号执行裁定书，解除案外人未利2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人王秋与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秋向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人未利提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人未利的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建英，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇乐活家园45号楼一层103号。法定代表人：马强，总经理。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京志霖律师事务所律师。再审申请人刘建英因与被申请人北京天恒乐活城置业有限公司（以下简称天恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建英申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.被申请人无法举证证明涉案房屋未能在2019年5月30日达到燃气开通条件的原因不是其所致。申请人于2019年5月30日之前履行了付款义务，涉案房屋的燃气直到2019年9月2日才开通，没有证据证明被申请人没有责任。2.二审时，申请人提交了车库使用情况的视频证据，证明车库没有达到合同约定的使用条件，二审判决未予采信，也未予以说明，属认定事实不清。3.2019年5月30日交房验收时，涉案房屋内的装修装饰部分存在大量问题。查验房屋作为申请人收房的前置，双方到现场查验时，发现涉案房屋未达到收房标准。依据《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）第十一条第三款第二项的约定，当天未办理交付涉案房屋手续，而是等待涉案房屋存在的问题修复完毕后，再行交付。申请人在一审时提供的照片证据足以证明，涉案房屋至少存在灯具、电器等电器设备不能正常使用的事实。双方在查验房屋环节就没有通过，申请人只能等待被申请人维修之后再另行收房，并非申请人拒绝收房。4.被申请人未在90日内完成包括燃气、车库、屋内等项目的补救措施和修复，其构成逾期交付，属违约行为，应承担违约责任。（二）一、二审判决适用法律错误。1.依据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百九十七条规定，《预售合同》第十条第一款第四项的约定为格式条款，被申请人通过该条款不合理的免除了其责任，该条款应属无效。一、二审法院基于无效的合同条款作出判决，明显错误。2.依据民法典第五百零九条规定，被申请人作为应按时如约交付涉案房屋的义务履行方，应承担如约履行合同的举证责任。本案争议焦点之一集中在“涉案房屋未能在2019年5月30日达到燃气使用条件是否是被申请人的责任”，依据一、二审判决的认定，属于明显“待证要件事实真伪不明”，应由负有举证责任的被申请人承担举证不利的后果。但一、二审判决却认定被申请人无责，并让申请人承担了被申请人举证不利的后果，明显是对证据规则的错误适用。现依法申请再审。天恒公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张违约金没有法律及合同依据。本院经审查认为，天恒公司与刘建英签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《预售合同》中对于天恒公司应当修复后交房的情形进行了约定，而刘建英所主张的房屋质量问题不在合同所约定修复后交房的情形之列，刘建英以此为由拒绝收房，依据不足。天恒公司提供了一期项目地下车库,即便不与刘建英所购房屋相通，但可以满足正常使用，刘建英以此为由拒绝收房，依据不足。燃气未于合同约定的2019年5月30日开通，双方当事人均未能提交证据证明迟延开通的责任方。根据现有证据，不足以认定涉案房屋未能在2019年5月30日达到燃气开通条件系天恒公司所致。刘建英以燃气未能依约开通为由主张逾期交房违约金，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，刘建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建英的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执89号申请执行人：白东江,男。被执行人：李树仁，男。被执行人：张玉荣，女。被执行人：张玉兰，女。本院在执行申请执行人白东江与被执行人李树仁、张玉荣、张玉兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，没有其他请求同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  刘金刚二〇二一年八月二十六日书记员  程 汉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2782号原告：曹建芬，女，1983年7月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈瑜雅，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：褚延富，男，1989年3月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告曹建芬与被告褚延富不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建芬及其委托诉讼代理人陈瑜雅与被告褚延富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告41000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因购买即时彩票透支信用卡，多次向原告借款。原告在另案中主张被告返还借款，被告辩称系原告委托被告购买彩票而支付的钱。但原告自2017年11月就不再购买彩票，也不存在委托被告购买彩票的情况。为维护合法权益，遂诉至法院。被告褚延富辩称，其不认可原告的诉讼请求，其不差原告的钱，该41000元在（2021）苏0891民初537号案件中已经明确是原被告之间的买彩票的往来账目。本院经审理认定如下事实：2017年11月22日，原告向被告褚延富分三次转账各10000元；2017年12月16日，原告向被告褚延富转账3200元；2017年12月17日，原告向被告褚延富转账52400元、10000元、1000元。审理过程中，原告曹建芬陈述被告向其借款99000元并出具两张条据，金额为50000元和49000元，后被告分别向原告丈夫还款20000、24000元，原告让被告在49000元条据的基础上重新出具了5000元欠条，该49000元条据被被告妻子收回。被告称其仅向原告出具过50000元及5000元的欠条，并不存在4万多的欠条，且原告本案主张的款项系原告委托被告购买彩票，并非借款。上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告主张本案系不当得利法律关系，被告对此不予认可，其称与原告之间的借款金额已经生效判决处理，本案原告主张金额不属不当得利。本院认为，本案原告自认其向被告借款99000元并由被告出具借条，且被告还款后借条被收回，案涉法律关系并非不当得利，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹建芬的诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告曹建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴费账号：62×××01）。审 判 员 邵爱静二〇二一年八月二十七日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1622执841号申请执行人：广安天顺门业有限公司，住所地武胜县沿口镇工业集中区，统一社会信用代码91511622MA62B08J6M。法定代表人：向军，总经理。被执行人：刘亚飞，男，汉族，1993年9月16日出生，住重庆市合川区。本院受理执行申请执行人广安天顺门业有限公司与被执行人刘亚飞买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为货款8400元，已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  李 鹏审判员  王洪林二〇二一年八月二十六日书记员  黎 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6803号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人于洋，男，1981年7月19日出生于吉林省九台市，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，住吉林省九台市。于洋盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2021）京0101刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年7月8日移送执行，执行内容为并处罚金人民币六千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人赵剑纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，被执行人目前仍在监狱服刑，已向其居住地所在的居委会送达被执行人财产调查函，经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101刑初93号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 汪 霄审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十五日法官助理 孙雪峰法官助理 董 亮书 记 员 盖 轩
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终441号上诉人（原审被告）：HUXIAOXIAO，女，1980年7月10日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，住北京市怀柔区。委托代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡崇茂，男，1952年5月19日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区。委托代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。委托代理人：王维华，北京允元律师事务所实习律师。原审被告：陈佩英，女，1953年1月16日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。委托代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人HUXIAOXIAO因与被上诉人胡崇茂，原审被告陈佩英赠与合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。HUXIAOXIAO上诉称，胡崇茂没有证据证明财产在公司宿舍内，双方对于合同履行没有约定，赠与合同也没有实际履行，一审法院认为北京市怀柔区是合同履行地没有事实和法律依据。原审被告陈佩英住所地位于天津市红桥区。HUXIAOXIAO为大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，其住所地不在北京市怀柔区，本案属于涉外案件，且属于在辖区内有重大影响的案件。据此，HUXIAOXIAO请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第四中级人民法院审理。胡崇茂对于HUXIAOXIAO的上诉答辩称，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院审理。涉案合同签订地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，胡崇茂系以赠与合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认撤销2018年5月24日订立的遗嘱声明等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”因HUXIAOXIAO为大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，故本案属于涉外民事案件。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……”，原审原告胡崇茂以赠与合同纠纷提起诉讼，属于民事案由，不属于北京市第四中级人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，各方均认可涉案遗嘱声明签订地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。HUXIAOXIAO的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由HUXIAOXIAO负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 琳审判员 梁 冬审判员 刘险峰二〇二一年八月五日书记员 曹思雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更113号罪犯殷生福，男，汉族，1974年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年12月4日作出（2015）鸡冠刑初字第182号刑事判决，认定被告人殷生福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯殷生福于2016年1月8日入监改造。刑期自2014年10月23日起至2021年10月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯殷生福的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、陈旭出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表吴云刚、王辉及罪犯殷生福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯殷生福在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯殷生福减去有期徒刑四个月。出庭检察员认为，罪犯殷生福在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯殷生福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据、罪犯殷生福的陈述等证据证实。本院认为，罪犯殷生福在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯殷生福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯殷生福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终542号上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省天水市。上诉人何某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2021）甘0502民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某以愿意服从一审判决为由，于2021年8月16日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人何某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月十六日法官助理 柳 樱书 记 员 高 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5211号原告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波,该公司经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张立远，男，该公司物业经理。被告：姜国富，男，1963年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京山水汇豪物业管理有限公司诉被告姜国富物业服务合同纠纷一案，北京山水汇豪物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京山水汇豪物业管理有限公司负担。审判员  连春祥二〇二一年八月二十六日书记员  王 祎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中盛国际文化传播股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号155室。法定代表人：娄文治，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:城乡统筹发展研究中心，住所地北京市西城区府右街甲1号101室。法定代表人：谢华平，主任。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人中盛国际文化传播股份有限公司（简称中盛公司）因与被申请人城乡统筹发展研究中心（简称城乡中心）不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称：1.中盛公司是北京环球时代商务科技有限公司与城乡中心为其合作项目而单独成立的项目公司，与城乡中心是合作关系而非竞争关系，不存在不正当竞争，一、二审判决对此认定错误；2.二审判决所提到的www.今日中国网络电视台.com、www.cttv.org，网址域名和www.今日中国网络电视台.cn、www.今日中国网.cn的网址域名等的所有权和知识产权全部属于北京环球时代商务科技有限公司所有，二审判决对此认定错误；3.城乡中心提交的《合作协议书》为虚假合同，城乡中心以成立“今日中国网络电视台”为由，欺骗北京环球时代商务科技有限公司与之签订虚假项目下的虚假合同，该《合作协议》应为无效合同。中盛公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，驳回城乡中心的诉讼请求；2.判令城乡中心赔偿中盛公司经济和精神损失10万元。城乡中心陈述意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。城乡中心认为中盛公司在再审期间提交的证据不属于新证据，《合作协议》等部分证据在一、二审期间已提交，其余证据均形成于二审判决作出前，但中盛公司无正当理由未在二审期间提交，不认可关联性和证明目的。本院经审查认为：中盛公司是否构成不正当竞争，关键在于城乡中心与中盛公司是否存在合作关系。本案中，《合作协议书》《授权书》等证据显示的合作方均为北京环球时代商务科技有限公司，而非中盛公司。中盛公司主张其是为涉案的合作项目成立且认为《合作协议书》应为无效合同，但在案证据不足以证明其与城乡中心为合作关系，亦无证据证明《合作协议书》系无效合同。中盛公司在再审期间提交的证据无法推翻在先已生效判决认定的事实和结论，一、二审法院依据在案证据及查明事实认定中盛公司构成不正当竞争并承担相应责任，并无不当。此外，中盛公司提出的要求城乡中心赔偿其经济及精神损失的再审请求，不属于再审范围。基于上述事实和理由，二审法院依据查明的事实所作判决并无不当，本院对中盛公司申请再审的理由不予支持。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中盛国际文化传播股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年八月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1627号罪犯刘炳政，男，1972年7月1日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年10月18日作出(2018)辽0102刑初956号刑事判决，以被告人刘炳政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘炳政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯刘炳政获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘炳政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘炳政减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年6月11日起至2021年10月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终598号上诉人（原审被告）：北京运国兴通国际供应链管理有限公司，注册地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：王爱君，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鑫君诚供应链管理有限公司，注册地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼18层2102。法定代表人：胡多成，总经理。上诉人北京运国兴通国际供应链管理有限公司（以下简称运国兴通公司）因与被上诉人北京鑫君诚供应链管理有限公司（以下简称鑫君诚公司）借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初11418号民事裁定，向本院提起上诉。运国兴通公司上诉称，一、一审裁定以北京市大兴区为合同履行地，属于认定事实错误。一审法院认定被上诉人为接收货币的一方属于认定事实错误，上诉人从未与被上诉人达成其所诉称的口头借款协议，被上诉人提交的转账凭据只是双方当时发生业务关系的往来款，不是被上诉人所称的借款。既然双方并无口头借款协议，当然也不存在双方约定的合同履行地。从被上诉人提交的转账凭据来看显示接收货币的一方是上诉人，另上诉人从未向被上诉人借款，当然也不存在上诉人归还被上诉人借款的可能，被上诉人无论从案件事实和所诉称的口头借款协议，接收货币的一方均为上诉人，一审法院认定被上诉人为接收货币的一方属于认定事实错误。二、一审裁定未能查明本案基本事实，对被上诉人的住所地作出了错误的认定，导致作出了错误的裁定。一审法院未能查明被上诉人的注册登记地和主要办事机构所在地不在同一行政区划内这一基本事实，错误的认定北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼18层2102被上诉人的注册登记地为被上诉人的住所地，该地址实为中介提供代办工商注册登记服务的一个公用地址，经在国家企业信用信息公示系统查询，案外人北京齐远商贸有限公司同在该地址登记注册，被上诉人从未在该注册登记的地址进行过经营活动。2017年10月13日被上诉人与北京联东世纪房地产租赁有限公司签订《联东楼宇租赁合同》租下北京市通州区马驹桥镇联东U谷南区1号1#D-01后，被上诉人一直以马驹桥镇联东U谷南区1号1#D-01地址作为其主要办事机构所在地从事经营活动。民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；民事诉讼法解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，一审法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。请求撤销一审裁定。鑫君诚公司对于运国兴通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫君诚公司依据《中国工商银行客户存款对账单》等证据，以其向运国兴通公司提供借款，但运国兴通公司未予还款为由提起本案诉讼，要求判令国兴通公司偿还借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，运国兴通公司关于双方从未达成口头借款协议、转账凭据系双方发生业务的往来款的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。鑫君诚公司主张运国兴通公司的合同履行义务为偿还借款，鑫君诚公司的诉讼请求亦为要求运国兴通公司偿还借款本金及利息。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，鑫君诚公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因鑫君诚公司的工商注册地可以视为其“所在地”，且该地址位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。鑫君诚公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，运国兴通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王磊二〇二一年八月二十日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执484号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人蒲少忠,该公司董事长。被执行人陈天文，男，1984年11月17日出生，汉族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。被执行人陈江森，男，1994年11月8日出生，汉族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。本院在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人陈天文、陈江森金融借款合同纠纷一案中，于2021年7月27日向被执行人陈天文、陈江森送达执行通知、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，申请执行人湖南新晃农村商业银行与被执行人陈天文、陈江森达成执行和解：（一）2021年9月30日前，被执行人陈天文、陈江森向申请执行人还款1万元（含所冻结微信账户3000元），支付申请执行人为其垫付的案件受理费745.50元，并负担申请执行费650元（已缴纳）；（二）自2021年10月起，被执行人陈天文、陈江森每月向申请执行人还款2000元（如有能力不限于只还2000元），直至还清借款本金5万元及其利息为止。鉴于履行期限较长，该案应予终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1227执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文审 判 员  郭晓波审 判 员  杨 韬二〇二一年八月十七日代理书记员  张 菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7619号申请执行人：夏咸珍，女，1968年7月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：孙秋华，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告夏咸珍与被告孙秋华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日出的(2020)沪0118民初25809号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告孙秋华应归还原告夏咸珍借款人民币94,000元，此款被告应于2021年6月30日前、2021年12月31日前各支付原告47,000元；被告如逾期付款，则应另行支付原告违约金20,000元，原告并可在被告逾期之日起就所有未付款项及违约金一并向法院申请执行；二、案件受理费537.50元，由被告孙秋华负担。届期，被告孙秋华未履行义务。权利人夏咸珍于2021年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月7日向被执行人孙秋华发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月26日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19565号申请执行人：任宝艳，女，1963年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：李玉芹，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行任宝艳与李玉芹合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效文书确定的义务，但并未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区×××房屋从李玉芹名下过户至任宝艳名下。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李东方二〇二一年八月十七日书记员  念智伟
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执685号申请执行人:颜根元，男，1966年9月24日出生，汉族，公民身份号码432621196609247016，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村19组2号。被执行人：颜战胜，男，1977年6月13日出生，汉族，公民身份号码430523197706137230，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村15组15号。申请执行人颜根元与被执行人颜战胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）湘0523民初577号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2021年6月4日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财产线索。于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2020年6月2日、6月25日、8月17日发起总对总网络财产查控，于6月30日对被执行人在中国邮政储蓄银行、中国建设银行的两个账户提起了冻结申请。于2021年7月20日查封了被执行人湘E6X258的东风日产车辆。被执行人无其他足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并附谈话记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，查封车辆没有实际控制，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者能实际控制被执行人财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  李 辉二〇二一年八月十八日法官助理  邓学军书 记 员  高声民
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1392号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人罗保，男，1987年05月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与罗保借款合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初3652号判决书（该判决书已发生法律效力）。申请人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未查到被执行人罗保有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人罗保名下的银行账号及网络资金账号，并限制其高消费。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139157.24元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  李 姣姣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3810号原告：吴某1，男，2008年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：吴某2，男，1982年12月5日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗鲁北镇开心谷儿童乐园，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇新天地二楼，统一社会信用代码：92150526MA0Q7QBE49。经营者：王明琴。本院在审理原告吴某1诉被告扎鲁特旗鲁北镇开心谷儿童乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，原告吴某1以双方和解为由于2021年8月19日向本院申请撤诉。13036550本院认为，原告原告吴昊的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：吴昊的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告吴昊的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某1负担。审判员  齐达来二〇二一年八月十九日书记员  李金艳