广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终692号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶作举，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，原系某厂员工，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2017年12月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月22日刑满释放。因本案于2021年3月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄学维，男，1981年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省台山市。因本案于2021年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人涂勇军，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，原系某厂员工，户籍地江西省九江市。因本案于2021年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人梁明志，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，原系北滘三洪奇陈大校电器厂员工，户籍地广西壮族自治区玉林市。因本案于2021年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年7月16日作出（2021）粤0606刑初2033号刑事判决。原审被告人陶作举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄学维为牟取非法利益，收购、出售他人开办的银行卡。2020年3月至7月份，被告人黄学维明知收购、出售的资金结算银行账户可能用于信息网络犯罪活动，仍分别向被告人涂勇军、陶作举、梁明志以及李某7、李某6、黄某3（后三人均另案处理）收购其开办的银行账户并提供相应的银行卡，并转卖给他人牟利。被告人涂勇军、陶作举、梁明志明知上述银行卡的账户可能用于信息网络犯罪活动，仍向被告人黄学维出售，牟取非法利益。被告人陶作举、梁明志为向黄学维出售资金结算银行账户，又共同注册成立佛山市某某宝影视传媒有限公司、海南某鑫影视传媒有限公司、海南某嘉影视传媒有限公司，并以上述公司名义开立银行账户，提供相应的银行卡。其后，李某7向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号6279）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人邵某的90000元（人民币，下同）、被害人王某1的110000元、被害人李某1的147649元、被害人沈某的23000元、被害人杜某1的60000元、被害人李某2的132600元、被害人杜某2的100974元；李某6向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号5078）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人刘某1的50000元；黄某3向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号0176）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人张某1的5000元、被害人董某的45000元、被害人杨某的6000元。被告人涂勇军向被告人黄学维出售的资金结算银行账户（尾号9169）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人蒋某的131600元。另，被用于实施电信网络犯罪活动的卿某某、李某、胡某某、董某等人的资金账户于2020年7月份期间，转入涂勇军的上述账户共4795799.32元。被告人梁明志向被告人黄学维出售的资金结算银行账户（尾号0176）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人谢某的33800元。被告人陶作举向被告人黄学维出售的两个资金结算银行账户（尾号分别为5759、5473）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人刘某2等五人共525797元。被告人梁明志、陶作举向被告人黄学维出售的海南某鑫影视传媒有限公司的资金结算银行账户（尾号0706）、海南某嘉影视传媒有限公司的资金结算银行账户（尾号为8257）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人邓某等八人共751113元。公安民警根据侦查，于2021年2月27日抓获被告人黄学维，并依法在其住处查获“赵开松”等他人的14张身份证、19张银行卡等物。公安民警后于2021年3月8日抓获被告人涂勇军，于2021年3月20日抓获被告人陶作举，于2021年3月22日抓获被告人梁明志。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，户籍证明，被告人涂勇军、黄学维、陶作举、梁明志的供述，被害人蒋某、李某3、潘某、李某4、赵某、黄某1、谢某、刘某2、涂某、黄某2、李某5、戴某、邓某、王某2、王某3、晋某、彭某、康某、曾某、方某、张某1、董某、杨某、郑某、刘某1、邵某、王某1、李某1、沈某、杜某1、李某2、杜某2的陈述，证人黄某3、李某6、李某7、蔡某、张某2的证言，辨认、指认笔录，前科刑事判决书、释放证明，银行账户开户信息以及流水清单，企业登记资料，搜查、提取笔录及扣押清单，视听资料、电子数据等。原判认为，被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，四被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人陶作举在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄学维犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人涂勇军犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人陶作举犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陶作举上诉提出，其提供银行账户给黄学维后，了解到自己可能犯法，打过110及110提供的一个电话号码，报警称自己卖银行卡给黄学维的事，因其无证据证明黄学维买其银行卡是去做犯法的事，双方就挂了电话。综上，其行为构成自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陶作举上诉所提，经查，上诉人陶作举所称其有主动投案的行为并无其他证据予以印证，抓获经过证实侦查人员在侦查黄学维涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案中，发现陶作举与黄学维有相关交易记录，故将其认定重大嫌疑并实施抓捕。上诉人陶作举无主动投案的行为，依法不构成自首。该上诉意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、梁明志无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人陶作举在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志归案后能如实供述其罪行，在原审时认罪认罚，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二一年八月三十日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终692号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶作举，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，原系某厂员工，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2017年12月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月22日刑满释放。因本案于2021年3月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄学维，男，1981年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省台山市。因本案于2021年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人涂勇军，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，原系某厂员工，户籍地江西省九江市。因本案于2021年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人梁明志，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，原系北滘三洪奇陈大校电器厂员工，户籍地广西壮族自治区玉林市。因本案于2021年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年7月16日作出（2021）粤0606刑初2033号刑事判决。原审被告人陶作举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄学维为牟取非法利益，收购、出售他人开办的银行卡。2020年3月至7月份，被告人黄学维明知收购、出售的资金结算银行账户可能用于信息网络犯罪活动，仍分别向被告人涂勇军、陶作举、梁明志以及李某7、李某6、黄某3（后三人均另案处理）收购其开办的银行账户并提供相应的银行卡，并转卖给他人牟利。被告人涂勇军、陶作举、梁明志明知上述银行卡的账户可能用于信息网络犯罪活动，仍向被告人黄学维出售，牟取非法利益。被告人陶作举、梁明志为向黄学维出售资金结算银行账户，又共同注册成立佛山市某某宝影视传媒有限公司、海南某鑫影视传媒有限公司、海南某嘉影视传媒有限公司，并以上述公司名义开立银行账户，提供相应的银行卡。其后，李某7向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号6279）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人邵某的90000元（人民币，下同）、被害人王某1的110000元、被害人李某1的147649元、被害人沈某的23000元、被害人杜某1的60000元、被害人李某2的132600元、被害人杜某2的100974元；李某6向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号5078）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人刘某1的50000元；黄某3向被告人黄学维出售的资金结算账户（尾号0176）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人张某1的5000元、被害人董某的45000元、被害人杨某的6000元。被告人涂勇军向被告人黄学维出售的资金结算银行账户（尾号9169）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人蒋某的131600元。另，被用于实施电信网络犯罪活动的卿某某、李某、胡某某、董某等人的资金账户于2020年7月份期间，转入涂勇军的上述账户共4795799.32元。被告人梁明志向被告人黄学维出售的资金结算银行账户（尾号0176）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人谢某的33800元。被告人陶作举向被告人黄学维出售的两个资金结算银行账户（尾号分别为5759、5473）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人刘某2等五人共525797元。被告人梁明志、陶作举向被告人黄学维出售的海南某鑫影视传媒有限公司的资金结算银行账户（尾号0706）、海南某嘉影视传媒有限公司的资金结算银行账户（尾号为8257）被用于实施电信网络犯罪活动，该资金账户转入电信网络犯罪被害人邓某等八人共751113元。公安民警根据侦查，于2021年2月27日抓获被告人黄学维，并依法在其住处查获“赵开松”等他人的14张身份证、19张银行卡等物。公安民警后于2021年3月8日抓获被告人涂勇军，于2021年3月20日抓获被告人陶作举，于2021年3月22日抓获被告人梁明志。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，户籍证明，被告人涂勇军、黄学维、陶作举、梁明志的供述，被害人蒋某、李某3、潘某、李某4、赵某、黄某1、谢某、刘某2、涂某、黄某2、李某5、戴某、邓某、王某2、王某3、晋某、彭某、康某、曾某、方某、张某1、董某、杨某、郑某、刘某1、邵某、王某1、李某1、沈某、杜某1、李某2、杜某2的陈述，证人黄某3、李某6、李某7、蔡某、张某2的证言，辨认、指认笔录，前科刑事判决书、释放证明，银行账户开户信息以及流水清单，企业登记资料，搜查、提取笔录及扣押清单，视听资料、电子数据等。原判认为，被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，四被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人陶作举在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄学维犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人涂勇军犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人陶作举犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陶作举上诉提出，其提供银行账户给黄学维后，了解到自己可能犯法，打过110及110提供的一个电话号码，报警称自己卖银行卡给黄学维的事，因其无证据证明黄学维买其银行卡是去做犯法的事，双方就挂了电话。综上，其行为构成自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、梁明志犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陶作举上诉所提，经查，上诉人陶作举所称其有主动投案的行为并无其他证据予以印证，抓获经过证实侦查人员在侦查黄学维涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案中，发现陶作举与黄学维有相关交易记录，故将其认定重大嫌疑并实施抓捕。上诉人陶作举无主动投案的行为，依法不构成自首。该上诉意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、梁明志无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人陶作举在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人陶作举、原审被告人黄学维、涂勇军、陶作举、梁明志归案后能如实供述其罪行，在原审时认罪认罚，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二一年八月三十日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。