wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2535号原告：北京义勇律师事务所，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号616室。法定代表人：窦福勇，主任。被告：中能昊天（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈立军，总经理。原告北京义勇律师事务所（以下简称义勇律所）与被告中能昊天（北京）建设有限公司（以下简称中能公司）法律服务合同纠纷一案，本案于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义勇律所法定代表人窦福勇到庭参加诉讼。被告中能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义勇律所向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付律师费120000元。事实和理由：2020年8月25日，原被告签订《聘请法律顾问合同》（以下简称《合同》），约定原告为被告提供法律服务，被告在签订合同后10日支付原告律师费120000元。被告至今未支付律师费，故诉至法院，望判如所请。被告中能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在庭前谈话时表示，原告答应通过关系帮我公司承揽通州安装电梯项目，因此才签订聘请法律顾问合同，但是该项目没有实现，原告没有给我公司办成过一件事，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，中能公司（甲方）与义勇律所（乙方）签订《合同》，合同约定：“甲方因维护自身权益需要，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国律师法》的有关规定，聘请乙方律师为法律顾问。甲乙双方本着诚实守信，公平公正的原则，经协商订立合同，共同遵照履行。一、乙方指派窦福勇律师担任甲方法律顾问……二、法律顾问工作范围：乙方律师的服务内容为协助处理日常法律事务，具体内容包含：1．解答法律咨询问题，就甲方涉及的所有法律方面的事务，须依法提供法律建议，必要时提供法律意见书。2．协助草拟、制定、修改、审查合同、章程、规章制度等有关法律事务文书。3．接受甲方委托，参与磋商、谈判、对经济合同等进行法律分析、论证。4．接受甲方委托，就甲方已经面临或可能发生的纠纷担任代理人，直接参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁担任代理人。5．应甲方要求，向职工进行法制宣传教育。6．接受甲方委托，代为发布有关声明、公告等文书。7．接受甲方委托，办理其他法律事务。8．乙方的义务：①乙方律师在取得甲方提供的文件资料后，应及时完成委托事项并及时通报进程。②未经甲方同意，不得担任与甲方有法律利益冲突的法律顾问或代理人。③乙方律师对其获知的甲方一切公司经营和用工方面的内容均为甲方的商业机密，负有保密的责任，非甲方同意或非有法律规定，不得外泄。④乙方应对甲方的业务所涉及的所有原始证据，法律文书文件妥善保存。三、律师的工作时间、地点、根据甲方的提议，随时联系约定。四、甲方向乙方每年缴纳聘请律师费120000元整。（大写壹拾贰万元整）。乙方参与甲方其他诉讼代理案件按《北京市律师诉讼代理服务费政府指导价标准（试行）》标准另行收费。五、甲方于本协议签订后10日支付乙方律师费。……八、本合同自双方签字之日生效，期限为壹年，自2020年9月1日至2021年8月31日止。”中能公司主张义勇律所承诺帮其公司承揽北京市通州区8楼加装电梯的项目，双方口头约定办成该项目才支付费用；合同由义勇律所草拟，中能公司法定代表人称其是小学二年级文化，签订合同时不知道合同内容；义勇律所承诺5天内把事情办成，因此约定10天支付律师费，因未办成该项目，其公司大约在签协议20天左右打电话告知义勇律所办不成就解除协议；义勇律所没有参与过公司的其他法律事务，因此不同意支付律师费。义勇律所不认可中能公司的陈述，主张其和通州区8楼的居民认识，向中能公司提过这个项目，中能公司需要法律顾问提供服务，经其草拟双方签订《合同》，签订合同与安装电梯项目是两回事；签订法律顾问合同后其参与了安装电梯项目，除此以外中能公司向其咨询过公司股权、施工合同事宜，其未出具过书面的法律意见书。为证明其主张，义勇律所提交《山东省临沂市兰陵县加装电梯工程项目可行性评估报告》和中能公司概况介绍材料，主张以上材料由中能公司提供，其应中能公司要求办理加装电梯事宜。经质证，义勇律所认可上述证据，辩称其让义勇律所将上述材料交给通州建委，但义勇律师未将事情办成。义勇律所否认中能公司提出过解除合同事宜，提交窦福勇与陈立军的微信聊天记录，其中2020年9月17日陈立军询问窦福勇位置，10月19日窦福勇发送“陈总，我单位的律师费是今天能付吗？”10月20日窦福勇发送“陈总，通州区建委物业办负责备案”，陈立军回复“好的”。经质证，中能公司认可聊天记录的真实性。另本案受理后无法联系到中能公司，义勇律所申请公告送达起诉材料，为此支付公告费260元。后中能公司法定代表人表示其公司实际经营地不在注册地，其因住院不能接电话，出院后才接到法院电话。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中能公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《合同》系义勇律所草拟，经双方签字盖章确认，故本院认定《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。中能公司主张给付律师费的前提是办成安装电梯项目，义勇律所对此不予认可，中能公司未能就其主张提交证据，《合同》明确约定律师的服务内容为协助处理日常法律事务，故本院对中能公司的该项辩解不予采信。中能公司虽主张签订合同20天左右口头协议解除合同，但义勇律所不予认可，微信聊天记录显示双方在2020年9月17日以后仍有业务往来，中能公司该项辩解无事实依据，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同》约定中能公司应于协议签订后10日支付义勇律所律师费120000元，现义勇律所要求中能公司支付律师费120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：中能昊天（北京）建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京义勇律师事务所律师费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费260元，由中能昊天（北京）建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 兵二〇二一年八月三十日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10617号原告：北京猿猴商贸有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼330号。法定代表人：孟雪，执行董事。委托诉讼代理人：丁丁，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫小兵，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：谢治玲，女，该公司法务。原告北京猿猴商贸有限公司（以下简称猿猴商贸公司）与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猿猴商贸公司的委托诉讼代理人丁丁，被告京东公司的委托诉讼代理人焦佳、谢治玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猿猴商贸公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．京东公司返还购卡款800000元；2．诉讼费由京东公司负担。事实与理由：2018年猿猴商贸公司通过京东公司网站获知京东公司正在销售京东E卡，即通过京东公司客服电话进行了解。京东公司客服人员告知猿猴商贸公司按购卡金额将款项汇入京东公司招商银行账户×××，然后将收卡地址告知京东公司客服人员，京东公司即可将卡片邮寄至猿猴商贸公司地址。2018年3月23日，猿猴商贸公司通过招商银行北京分行丰台科技园支行向京东公司招商银行账户×××支付80万元，猿猴商贸公司支付该款项的目的是用于购买京东E卡。猿猴商贸公司付款后请求京东公司交付相应面值的京东E卡，但京东公司起初称卡片出现问题，而后又以涉及刑事案件为由拒绝交付。京东公司拒绝交付京东E卡就应当退还购卡款，故诉至法院。被告京东公司答辩称：不同意猿猴商贸公司的诉讼请求。1．猿猴商贸公司与京东公司不存在买卖合同关系。猿猴商贸公司主张向京东公司购买京东E卡，其应说明下单过程。猿猴商贸公司汇款80万元，但下单人和订单标注收货人均为周岳。根据京东公司网站的注册协议及交易习惯，账号持有人和下单人才是买卖合同的当事人，猿猴商贸公司与京东公司不存在买卖合同关系。2．京东公司已经完成了案涉订单的交付义务。猿猴商贸公司完成汇款后，周岳将其身份证和汇款凭证交给袁野，袁野凭借上述材料在内的相关信息代为领取了全部E卡。3．本案事实包含在袁野刑事案件的事实中，应裁定驳回起诉，移交侦查机关。4．如本案不移送公安，进入民事诉讼程序，则应追加案涉下单人和袁野为第三人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，猿猴商贸公司通过其名下招商银行北京分行丰台科技园支行110927517510501账户向京东公司招商银行×××账户汇款80万元。京东公司提交下单信息显示：时间为2018年3月23日订单号为73525150696，支付方式为转账，订单金额为800000元，汇款金额为800000元，订单付款人为猿猴商贸公司，订单收货人为周岳；所附招商银行付款回单为原件，显示为第一次打印；商品名称为3035461，京东价为5000元，商品数量为160；订单类型为线下礼品卡订单。京东公司提交的160张E卡明细显示：全部E卡均于2018年3月23日激活。猿猴商贸公司提交日期为2018年4月24日短信截图，显示发件人为京东1065502402115500，内容为“所属银行：招商银行；开户名：北京京东世纪信息技术有限公司；开户行：招商银行北京青年路支行；账号：110907597010206，谢谢【京东】”。猿猴商贸公司主张其之前下单购买过E卡，交易模式是：给京东公司客服电话，京东公司相关主管人员跟猿猴商贸公司联系，记录信息后将E卡邮寄给猿猴商贸公司。京东公司主张猿猴商贸公司之前有过转账记录，但并未用猿猴商贸公司的主体名义下单，当时购买E卡有自己在京东官网下单购买和门店线下购买两种购买模式，不存在电话购买方式。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，猿猴商贸公司主张其与京东公司成立买卖合同关系，在京东公司对此不予认可的情况下，猿猴商贸公司应对其主张的法律关系发生的基本事实承担举证证明责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是否成立应当以双方当事人的合意形成为判定标准。猿猴商贸公司在本案中提交的转账记录等证据并不足以证明其与京东公司之间形成了买卖的合意，其应承担举证不能的法律后果，本院对猿猴商贸公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京猿猴商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由北京猿猴商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年八月十三日书记员  高淼-2--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8274号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人马慧敏信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2991号原告：开通资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层B213室。法定代表人：洪雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王齐，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵兴全，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告开通资产管理（北京）有限公司与被告赵兴全债权转让合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开通资产管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 庄伏云二〇二一年八月三十一日法官助理 毛婷婷书 记 员 赵 凡
-1-内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0824民初1343号原告：李某，男，汉族，1986年4月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭旋，男，汉族，1985年9月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：乌某，女，蒙古族，1983年11月26日出生，牧民，现住内蒙古自治区。原告李某与被告乌某承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告李某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：-2-准许原告李某的撤诉。案件受理费减半收取446元，由原告李某负担。审判员 王照那斯图二〇二一年八月十六日书记员 张 正 昊
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初3038号原告：崔小飞，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：崔用权，男，1961年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王文雅，安徽皋陶律师事务所律师。被告：姚杰，男，1988年1月28日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。第三人：华安发展金寨股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇（达易鞋业公司内）。统一社会信用代码913415000756263585（1-1）。法定代表人：吴芳建。本院在审理原告崔小飞与被告姚杰、第三人华安发展金寨股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔小飞于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔小飞撤回起诉。案件受理费10163元，减半收取5081.5元，由原告崔小飞负担。审判员  郝诗亮二〇二一年八月二十六日书记员  陆晓佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1021号申请执行人李先忠，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人王军，男，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。申请执行人李先忠与被执行人王军劳务合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2021）辽0115民初389号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人王军在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李先忠也无新的财产线索提供。本院预对被执行人王军采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请执行人表示认同法院的执行工作并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执1021号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年八月五日书记员  王子轩
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1405号上诉人（一审起诉人）：沈时蛟，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人沈时姣因与湖南高创新能源有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈时姣上诉请求：请求依法撤销湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初2037号民事裁定，裁定本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案审理并判决湖南高创新能源有限公司支付上诉人劳务费用共计肆万贰仟元（￥42000.00）。事实与理由：一、劳务协议书与仲裁调解书不可分割，劳务协议书中工资是劳动合同经济补偿金的一部分；二、上诉人所提交的录音可证明当时签订劳务协议书的前提是上诉人不上班；三、劳务协议书的签订日期是2020年3月11日，而劳务协议书的生效日期是2020年1月1日，且每个月3500元工资还包括五险一金，从客观背景和现实条件来看应可认定劳务协议书中所说的工资是湖南高创新能源有限公司补偿给上诉人24个月经济补偿金之外的经济补偿；四、请求法院调取劳动仲裁机构庭后调解现场录像，以便更加充分说明当时情形。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定,依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理,但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中,上诉人沈时蛟与湖南高创新能源有限公司签订的《劳务协议书》第六条明确约定“因双方履行本协议发生争议，应先协商解决；协商不成的，应向长沙仲裁委员会提起仲裁。”因此，原审法院依据相关规定裁定不予受理沈时蛟的起诉,于法有据,并无不妥。综上，沈时蛟的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年八月十二日法官 助理  付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民初306号 原告：白勇，男，1989年8月14日出生，回族，新疆医科大学第二附属医院医生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。 法定代表人：顾李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新梅，新疆蓝誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘燕，新疆蓝誉律师事务所律师。 被告：新疆同裕漫香林房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路1号商一区。 法定代表人：李静，该公司总经理。 原告白勇与被告新疆苏中建设工程有限公司、新疆同裕漫香林房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月13日立案。原告白勇于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白勇自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白勇撤诉。 案件受理费650.00元（白勇已预交），减半后收取325元由白勇负担，余款325元由本院退还给白勇。 审 判 长  庞 艳 审 判 员  马恒雯 人民陪审员  曹 玺 二〇二一年八月十九日 书 记 员  徐晗峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16576号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵林。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：从中意，男，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告从中意、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终522号上诉人（原审被告）：阮伟锋，男，1976年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周蓬，男，1975年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市京师（南昌）律师事务所律师。上诉人阮伟锋因与被上诉人周蓬股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初42246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。阮伟锋上诉称，认为《股权回购协议》因未经深圳前海诉箭网络科技有限公司（以下简称诉箭科技公司）其他股东同意，属无效合同，即便该合同有效，则回购期限已过，该协议已无法实际履行。且《股权回购协议》的标的为诉箭科技公司股权，属股东资格确认纠纷，应由诉箭科技公司住所地人民法院管辖。综上，阮伟锋上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。周蓬对阮伟锋的上诉向未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，周蓬以《股权回购协议》为依据提起本案诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权回购协议》中明确约定由甲方所在地北京市朝阳区人民法院管辖，协议中载明周蓬为甲方,地址为北京市朝阳区，该约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的约定，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，阮伟锋的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由阮伟锋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年八月二十七日书记员  吕哲
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2097号之一申请执行人：陈颖，女，1991年1月7日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：麦万红，女，1992年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。关于申请执行人陈颖与被执行人麦万红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初2744号民事判决已发生法律效力，因被执行人麦万红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈颖申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人麦万红应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈颖借款本金158000元并支付逾期付款违约金（以158000元为本金，按年利率24%从2019年1月6日起计至被执行人借款付清之日止）。案件受理费1885元、诉讼保全费1387元（申请执行人已预交），由被执行人麦万红负担。执行过程中，本院向被执行人麦万红发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人麦万红未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2021年5月31日作出执行裁定书查封被执行人麦万红名下北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，暂不处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人麦万红名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11713号原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋，统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。法定代表人：王祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），系该公司员工。委托诉讼代理人：赵蝶（一般授权代理），系该公司员工。被告：孟静，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州创和物业有限责任公司（下称：创和物业）与被告孟静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创和物业的委托诉讼代理人阳东海，被告孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟静向原告支付（2017年8月1日至2021年6月30日）物业服务费4766.74元；2、判令被告向原告支付欠费时间段资金占用同期银行贷款利息，暂计470元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告所居住小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）住宅：1.10元/平方米/月。被告所购房屋面积为92.2平方米，被告应于每年7月6日前缴付当年物业服务费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务，被告不缴纳物业服务费的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵法院起诉，恳请依法判如所诉。被告孟静答辩称，物管费该交我会交。我的车子是交了停车费的，在物管那里也录入了车牌的，因为我的车辆已经脱保了，所以没有开出去，在小区停了两个月。物管公司没有打电话通知我，将我的车辆作为僵尸车上报，被“五城同创”的工作人员拖走。为了这件事我还报了案了，后来物管找碧阳街道办的“五城同创”说，我的车子拖错了，物管出了证明喊我和他们一起去取车，车子取出后，停到我自己的修理厂，现在已停了一两年。因车辆在拖运过程中，造成大灯全部坏掉，顶棚压瘪，保险杠、轮胎、底盘受损，物管公司答应给我处理又一直没有处理，所以我才未交物业费的。我家房屋开裂，上报给物管公司，物管公司没有通知施工方来处理。小区环境太差，消防通道全是屎和尿。我们交给物管的水费，物管公司没有缴纳给水务公司，导致经常停水。物管经常故意关我们的水。本院经审理查明：2017年7月6日，原告（乙方）与被告所在小区碧阳街道办事处流仓村瑞丰铭城小区业主委员会（甲方）签订《瑞丰铭城小区物业服务合同》，约定原告为被告所住该小区提供物业管理服务，物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、园林等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由物业服务企业管理服务的其他服务事项等；本物业管理区域物业服务收费方式为：包干制，原告负责本小区业主物业费用催收，业主委员会帮助协调；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业2.50元/月/平方米；本物业的服务费用由原告向业主催收，或者由业主按照约定的时间、地点向原告缴纳；本合同期限为四年，自2017年7月6日至2021年7月5日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进驻该小区为该小区提供物业服务。被告孟静系瑞丰铭城小区业主，其房屋建筑面积为92.2平方米，属于原告创和物业服务管理区域内的业主。按照《瑞丰铭城小区物业服务合同》的约定计算，从2017年8月1日至2021年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为4766.74元（92.2平方米×1.10元/月/平方米×47个月）。上述期间，被告未交纳物业服务费。合同签订后，原告在履行物业管理职责的过程中，存在一定问题，如：小区局部区域存在污物、垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修、小区车辆停放管理不规范、小区绿化养护不到位等问题。同时，原告未尽物业管理职责，擅自将原告车辆作为僵尸车上报，被“五城同创”的工作人员拖走，造成原告车辆损失。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，《瑞丰铭城小区物业服务合同》对被告孟静具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同大部分义务，被告应当按照约定支付相应物业服务费。被告辩称原告物业管理存在一定问题，经查明，涉案物业管理方面的确存在局部区域有污物、垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修，擅自将原告车辆作为僵尸车上报，被“五城同创”的工作人员拖走。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担50%的责任，被告向原告履行50%的款项支付义务，故被告应付原告物业服务费为2383.37元（4766.74元×50%）。对原告主张被告支付资金占用费的诉请，因在本案中，原、被告双方均存在违约情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第一款：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，且双方在合同中也无约定，其产生的损失由其自行承担，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告孟静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州创和物业有限责任公司2017年8月1日至2021年6月30日期间的物业服务费2383.37元；二、驳回原告贵州创和物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由被告孟静负担。本判决为终审判决。审判员  吴誉二〇二一年八月二十日书记员  毛雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11823号申请执行人：谢鑫，女，1972年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被执行人：朱晓玲，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人谢鑫与被执行人朱晓玲民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人朱晓玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，暂未发现被执行人朱晓玲名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱晓玲依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月三十日书记员 金 路
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执881号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：王世成，男，1994年10月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与王世成金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2021年3月22日向本院申请执行，立案标的额人民币72293.71元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无工商登记信息、无不动产、无车辆、无证券，银行账户、网络资金账户金额不足以扣划。2021年5月28日，本院委托磐石市人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月三十日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1567号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司石板岩支行,住林州市石板岩支行。被执行人：赵存生，男,1967年11月28日生，汉族，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司石板岩支行与赵存生借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告赵存生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年10月29日起至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵存生负担。因赵存生未按上述生效法律文书履行义务，河南林州农村商业银行股份有限公司石板岩支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月11日、2021年4月13日、2021年6月11日、2021年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年4月16日向被执行人赵存生发出限制消费令，并依法将被执行人赵存生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年八月二十四日书记员  杨冠男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执7456号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘立群，女，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人刘立群信用卡纠纷一案，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执7456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年八月二十六日 书记员  张翼翔
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3151号申请执行人:无锡市生态环境局，所在地无锡市滨湖区观山号市民中心199路11号楼3楼，统一社会信用代码11320200014006702N。法定代表人彭红宇，该局局长。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人：宜兴市华鹏印铁制罐有限公司，所在地宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码913202827505239514。法定代表人赵荣兴，该公司总经理。关于无锡市生态环境局与宜兴市华鹏印铁制罐有限公司行政一案，由宜兴市人民法院作出的（2021）苏0282行审69号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁定书：准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行锡宜环罚决[2020]147号行政处罚决定中确定的，宜兴市华鹏印铁制罐有限公司应缴纳的罚款人民币陆万元及加处罚款人民币陆万元。因被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市生态环境局向本院申请执行，本院于2021年6月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月24日通过无锡法院统一送达平台向被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司未实际履行。2、本院于2021年6月24日、2021年6月25日、2021年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下有少量存款，本院扣划10000元，除此无财产可供执行。3、本院于2021年6月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人宜兴市华鹏印铁制罐有限公司适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年8月3日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月三日书记员  冯 渊
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执174号之一申请执行人：陈爱秀，女，1974年6月13日出生，汉族，住邵阳县金称市镇范街村8组13号。身份证号430523197406134126被执行人：卢敏，男，1982年3月15日出生，汉族，住东安县井头圩镇草鞋街居委会供销社宿舍。身份证号432922198203153812申请执行人陈爱秀与被执行人卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）湘0523民初1392号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院分别于2021年3月11日、2021年3月29日、2021年4月25日、2021年5月24日、2021年6月18日、2021年7月2日、2021年7月23日共七次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券等财产；查明被执行人名下有车辆两台：湘M94757轩逸牌汽车一台、湘MM5349五菱牌汽车一台。没被实际控制，但本院于2021年7月27日予以查封。多次联系被执行人无果，申请执行人亦无法提供被执行人准确下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年3月30日对被执行人适用了限制高消费措施,2021年5月10日将其拉入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2021年8月9日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不知道被执行人下落，也未能提供准确有效的财产线索。本院告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月10日，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹       其审 判 员 李   文   玲审 判 员 唐   超   林二〇二一年八月十一日法官助理 刘湘君书记员高声民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23279号原告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：宫传甲，男，1989年9月27日出生，满族，该公司区域经理，住北京市朝阳区。被告：严孟韡，男，1991年1月31日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告严孟韡（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宫传甲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还27500元。事实和理由：2019年4月至2020年3月期间，被告在我公司担任游泳教练。2019年5月至11月期间，被告利用职务之便收取顾客交纳的游泳教练费27500元未向我公司支付，故起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年4月至2020年3月期间，被告在原告处担任游泳教练。2019年5月至11月期间，被告收取顾客户交纳的游泳教练费27500元未向原告支付。其中包括，李某微信转账支付的2000元，陆某微信转账支付的1000元，汤某某微信转账支付的3500元，王某某微信转账支付的3000元，董某微信转账支付的1500元，高某支付宝转账支付的1500元，张某微信转账支付的5000元，张某某支付宝转账支付的3000元，王某微信转账支付的3000元，贾某现金支付的4000元。庭审中，原告要求被告返还上述费用，并就此提交案外人李某、陆某、汤某某、王某某、董某、张某、王某的微信转账记录，高某、张某某的支付宝转账记录截图打印件，原告工作人员宫传甲与被告的短信聊天记录截图打印，董某、高某、王某某的书面证人证言等证据佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据庭审查明的事实可以认定，被告系为原告代收游泳教练费27500元，其没有法律依据将代收款项据为己有，原告要求被告将款项返还，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条规定，判决如下：被告严孟韡于本判决生效之日起七日内返还原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告严孟韡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告严孟韡负担（原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司已交纳，被告严孟韡于本判决生效之日起七日内给付原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年八月十日书记员 张君斓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初6624号原告:璧山区河宇建材租赁站，住所：重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码：92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，重庆市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆仁业律师事务所律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。原告璧山区河宇建材租赁站于2021年8月12日向本院提起诉讼，原告诉称：1.判令原告与被告签订的《周转材料租赁合同》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告于合同解除后十日内归还钢管295.5259吨、扣件98872个、长顶托2861根、外套管39根、内套管3220根；逾期未归还则以钢管4500元/吨、扣件6元/个、长顶托20元/根、外套管12元/根、内套管12元/根为标准支付赔偿金；3.判令被告支付截止至2021年6月30日的租金及费用共计4292741.93元，截止日后的租金按钢管3元/吨/天、扣件0.01元/个/天、长顶托0.05元/根/天、外套管0.03元/根/天、内套管0.03元/根/天（计2116.12元/天）为标准计算至实际归还日或实际支付折价赔偿时止；4.判令被告支付资金占用损失（资金占用损失计算标准：自2020年4月11日起，以当期欠付金额为基数，按年利率3.85%计算至欠款付清之日止；暂计算至2021/6/30为88798.89元）5.本案诉讼费和保全费。本院在2021年8月12日向原告送达了受理案件通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费20930.00元，如不预交、又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，按自动撤诉处理。但直至2021年8月26日，原告璧山区河宇建材租赁站仍未向本院预交案件受理费20930.00元，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告璧山区河宇建材租赁站未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告璧山区河宇建材租赁站诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  梁 娟二〇二一年八月二十六日法官助理  韩光凤书 记 员  杨瀚清
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3493号申请执行人：姜伯倩，女，1986年12月10日出生，汉族。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：荆天才，经理。申请执行人姜伯倩与被执行人北京中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0106民初1450号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京中维房地产开发有限公司于二○二一年二月二十八日前退还原告姜伯倩契税款项11427.36元；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费44元，由被告北京中维房地产开发有限公司负担（原告姜伯倩预交，被告北京中维房地产开发有限公司于二○二一年二月二十八日前给付原告姜伯倩）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中维房地产开发有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息。3.本院于2021年3月8日轮候冻结了北京中维房地产开发有限公司名下招商银行、中国工商银行、中国民生银行、中国建设银行、北京农村商业银行账户，冻结期限一年，至2022年3月7日止。4.本院于2021年3月10日轮候查封了北京中维房地产开发有限公司名下×××号机动车车辆档案，查封期限两年，至2023年3月9日止。5.本院于2021年6月21日轮候查封了登记在北京中维房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区西局后街10号院101幢-2层B2040号、B2041号、B2042号、B2216号、B2256号房屋，查封期限三年，至2024年6月20日止。6.本院于2021年6月18日依法对被执行人采取限制消费措施。7.本院于2021年7月6日冻结了被执行人北京中维房地产开发有限公司在北京东鸿佳盛商贸有限公司的租金，冻结期限三年，至2024年7月5日止。8.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京中维房地产开发有限公司名下有可供执行财产。9.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初1450号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年八月十八日书记员  燕 君
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初5543号原告：彭海波，男，汉族，1963年4月23日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方芙蓉3栋1530室。法定代表人：蒋桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡新亚，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地湖南省。原告彭海波诉被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、胡新亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告彭海波的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告合伙承建郑州华南城5号馆二标段精装饰项目。招聘原告从事焊工作业，竣工后，一直拖欠原告的劳务工资不予结算和支付，直至2020年4月5日，被告才结算并给原告出具欠条。原告认为，原告向被告提供建筑劳务，获取劳务报酬是对基本权益的保障，被告应予以支付。被告鼎恒公司、胡新亚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程名称为郑州华南城五号区Ⅱ标段二次装修工程，该项目位于河南省新郑市，系被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司从中建五局装饰幕墙有限公司承接而来，被告胡新亚系该工程的实际承包人。2014年8月，胡新亚将该项目工程中的部分焊工作业分包给原告彭海波，由原告彭海波组织人员施工，施工人员由彭海波支付劳务费。因被告胡新亚欠付彭海波焊工班组劳务费，彭海波与胡新亚在2020年4月5日进行了结算，胡新亚向原告彭海波出具了欠条，胡新亚在欠条上项目负责人栏签名，彭海波在班组负责人栏签名。本院认为，该案立案案由为“劳务合同纠纷”，经审查，该案案由应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由不动产所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十日法官助理 文 鑫书 记 员 刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13480号之二原告:四川大正德茂建设有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋802号。法定代表人：宋轶强。委托诉讼代理人：赵一霖，女，1996年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司法务被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路324号。法定代表人：李杰。被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元17层1711号。法定代表人：丁云波。本院在审理四川大正德茂建设有限公司诉四川省第十五建筑有限公司、四川华西集采电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川大正德茂建设有限公司撤回起诉。案件受理费5139元、保全费3759，由四川大正德茂建设有限公司负担。审判员 杨 宁二〇二一年八月二十五日书记员 刘宇寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1587号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行,住洛阳市洛龙区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。被执行人：杜兴乐，男,1992年2月21日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被执行人杜兴乐借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初1815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月10日本院申请执行。申请执行人于2021年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月十一日法官助理任泽西书记员郭留洋
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执697号申请执行人：代某厚，男，1955年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：金某和，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省夏津县。本院在执行申请人代某厚与被执行人金某和劳务合同纠纷一案，（2021）鲁1428民初116号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初23941号原告：张雨，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏洛米特餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘杰，董事长。原告张雨与被告夏洛米特餐饮管理（北京）有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，原告张雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雨撤诉。案件受理费25元，由张雨负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年八月四日书记员  强云鹏
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初475号原告:余开明，男，藏族，1962年8月26日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。被告：李华，男，藏族，1967年11月7日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。原告余开明与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告余开明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余开明撤回起诉处理。审判员  张源懿二〇二一年八月三十一日书记员  王 磊
-1-黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初183号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘淑梅，女，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告刘淑梅物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关-2-于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初191号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：许淑芹，女，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告许淑芹物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月三十日书记员  王雪梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1663号原告：祁雪萍，女，汉族，1979年9月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：田原，男，汉族，1982年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安天达通讯科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）2号楼413室。法定代表人：祁雪萍，该公司经理。原告祁雪萍与被告田原、淮安天达通讯科技有限公司（以下简称“天达公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁雪萍与被告田原、天达通公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令双方《股份转让协议》有效；2.判令协议中变更淮安天达通讯科技有限公司公司法人变更手续相关条款有效；3.《股份转让协议》及《协议》生效后，原告不再承担淮安天达通讯公司任何责任及债权债务及相关权利义务；4.本案诉讼费、鉴定费用由被告方承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.确认2019年2月19日原、被告签订的《股份转让协议》及《协议》有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告田原在2015年因工作相识，后双方达成合意，共同经营被告天达公司，后因被告田原不履行债务偿还义务，导致双方关系破裂，经协商由被告田原一次性出资10万元买断原告的股权并办理法人变更手续，后被告私自转走天达公司的款项，并不及时发放员工工资，致使被告公司不能正常经营，且原告要求被告配合办理股权变更手续时，被告称要求原告补交员工社保及税费，拒不履行转让协议，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告田原、天达公司辩称，案涉两份协议是双方真实意思表示，应为合法有效。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月19日，原告祁雪萍与被告田原签订《股权转让协议》，约定：双方于2018年3月30日合资共营淮安天达通讯科技有限公司，股权合同规定被告田原持股51%，原告祁雪萍持股49%，现原告祁雪萍（法人代表）将全部股份转让于被告田原。经协商被告田原将一次性出资人民币壹拾万元给原告，将原告全部股权买断。双方将公司变更后，原告将无权干涉天达通讯科技有限公司一切事物，公司归被告田原一人所有。尾部由原、被告分别签字并按捺手印。同日，原告祁雪萍与被告田原签订《协议》，载明：经双方友好协商，本着公平公正原则，达成如下协议：1.田原一次性承认原告祁雪萍71万元人民币用于清债和购买天达通讯公司的所有股份，以及公司法人变更手续……本协议经双方签字确认，在见证方和第三方共同见证下签字生效。尾部由原、被告分别签字并按捺手印。上述事实，有双方举证及庭审陈述等在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原告祁雪萍与被告田原签订的《协议》及《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，应予确认。被告田原对案涉两份协议亦无异议，故对原告要求确认《股份转让协议》及《协议》有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告祁雪萍与被告田原于2019年2月19日签订的《股份转让协议》及《协议》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祁雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××69）。审 判 员 邵爱静二〇二一年八月二十七日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更98号罪犯李永成，男，汉族，1962年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2018年3月23日作出（2018）黑1004刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人李永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币466474.05元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李永成于2018年4月25日入监改造。刑期自2017年10月8日起至2021年10月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李永成的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李永成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李永成减去有期徒刑三个月零十五天。经审理查明，罪犯李永成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李永成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李永成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李永成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6818号申请执行人：徐海荣，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。被执行人：朱雪珍，女，1964年4月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告徐海荣诉被告朱雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日出的(2021)沪0118民初2020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐海荣借款人民币50,000元；二、被告朱雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海荣逾期还款违约金(以50,000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年11月1日起至实际清偿之日止)；三、本案受理费1,050元，减半收取计525元，由被告朱雪珍负担。届期，被告朱雪珍未履行义务。权利人徐海荣于2021年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月22日向被执行人朱雪珍发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月5日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月8日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1734号武盼盼与邵珠安探望权纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3591民事判决书已经发生法律效力。因邵珠安未主动履行生效法律文书确定的义务，武盼盼向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月3日为止,申请执行人申请的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113执1734号一案执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月三日书记员  李金辉
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0802执1404号之一被执行人：钱秀，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地枞阳县，现住安庆市宜秀区。胡静与钱秀民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的(2021)皖0802民初537号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人钱秀应负担案件受理费1267元。因被执行人未履行该义务，经审判庭移送，本院依法予以强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产，经查被执行人名下仅有微量银行存款，本院依法予以冻结；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二一年八月三十日书记员  汪 杨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3617号申请执行人：吕文雄，男，1969年5月28日出生，汉族，北京北玻亚康玻璃有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人:陈晓涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人吕文雄与被执行人陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0106民初2555号判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、陈晓涛于本判决生效之日起十日内偿还吕文雄借款47.4万元；二、陈晓涛于本判决生效之日起十日内向吕文雄支付利息损失（以40万元为基数；自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回吕文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由陈晓涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年4月6日轮候冻结被执行人名下中国建设银行银行账户、北京银行账户、招商银行账户、中信银行账户、中国银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划。4、本院于2021年3月24日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车档案信息，查封期限为两年。5、本院于2021年8月18日轮候查封被执行人配偶吴云飞名下位于北京市朝阳区望京东园六区613号楼5层502室房屋，查封期限为三年。6、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初2555号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月二十日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1362号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州东环支行,住所地柳州市东环大道93号。法定代表人:黎永禧。被执行人:陈忠光，男，1965年03月12日出生,住广西壮族自治区柳州市柳北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与陈忠光借款合同纠纷一案中,本案执行标的182111.02元，现已执行回款78068元，现因被执行人陈忠光暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年八月十一日书记员 李珍珠
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执520号申请执行人：郑金云，女，1977年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：汤阴海阁置业有限公司，住所地：汤阴县城关镇御墅林枫小区7号楼2单元3层西户。郑金云与汤阴海阁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初1699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汤阴海阁置业有限公司应偿还原告郑金云购房款430537元及经济损失81371.49元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑金云向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月25号向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月22日、2021年3月24日、2021年4月12日、2021年7月17日、2021年8月9日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查到可供执行线索。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。2021年3月25日，向不动产调查被执行人的不动产信息财产情况，其名下无房产信息。四、2021年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人汤阴海阁置业有限公司拒不报告财产，2021年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可书面申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为511908.49元，经本院执行，被执行人无财产可供执行，本案债权暂未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法收法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人汤阴海阁置业有限公司负有继续向申请执行人郑金云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 珂审判员 杜连鹏审判员 刘现光二〇二一年八月十七日书记员 于瑞霖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1790号罪犯张洪亮，男，1982年8月3日生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2018年12月28日作出(2018)辽0504刑初386号刑事判决，以被告人张洪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯张洪亮获得表扬奖励3次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪亮减去有期徒刑二个月，刑期执行自2018年11月30日起至2021年10月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更126号罪犯赵德明，男，汉族，1972年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2017年12月18日作出（2017）黑0302刑初288号刑事判决，认定被告人赵德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯赵德明于2018年1月10日入监改造。刑期自2017年4月23日起至2022年1月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯赵德明的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯赵德明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯赵德明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵德明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵德明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵德明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵德明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2319号之一迟某某：迟某某与李某某继承纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初2013号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年八月六日：
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1710号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：邵仁江，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告邵仁江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执860号申请执行人：殷秀华,女性,汉族,1954年12月8日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人王**与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初7699号民事调解书所确定的1525元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初7699号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月十二日书记员  张 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州丰福水产品供销有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇先锋路二街八号。法定代表人：麦堂福，该公司经理。委托诉讼代理人：麦雪群，广东翰锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都市龙西建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路1020号9栋3楼。法定代表人：胡毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。一审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区文明路2号。法定代表人：晏忠明，该公司执行董事。再审申请人儋州丰福水产品供销有限公司（以下简称丰福公司）因与被申请人成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）、一审第三人重庆市金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）建设工程施工合同纠纷一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终275号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丰福公司称，丰福公司在一、二审期间多次提出对地基基础工程及抗浮底板的工程质量进行鉴定。一审法院组织各方明确质量鉴定范围为已建上部主体结构，并不代表法院无需审查地基基础工程质量是否合格，也不代表丰福公司放弃对案涉工程的地基基础工程质量申请鉴定的权利。二审法院组织双方调解时龙西公司明确表示：“为了打消丰福公司的顾虑，我们同意由重庆建科院来鉴定这一部分（地基基础工程及抗浮底板）的质量问题，因为重庆建科院具有很高的公信力”。双方在二审期间就案涉工程的地基基础工程及抗浮底板的工程质量鉴定问题达成一致意见，属于双方当事人提出新的事实。二审法院没有对地基基础工程及抗浮底板的工程质量进行鉴定，属于程序违法并导致案件认定事实不清。原审法院在两份鉴定报告结论存在巨大差异的情况下，认定案涉工程主体安全没有事实依据。对于质量不合格部分，应待修复及竣工验收合格后再支付工程款。龙西公司在施工过程中自行变更设计施工方案，极有可能给案涉工程造成严重质量缺陷，应对地基基础工程及抗浮底板质量是否合格进行鉴定。本院认为，丰福公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，原一审程序中，丰福公司首次对案涉工程质量申请鉴定的范围不包括地基基础及抗浮底板，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋工程质量检测鉴定报告》后，龙西公司、丰福公司、金灿公司进一步明确质量鉴定范围为已建上部主体结构，不含地基基础及抗浮底板。第二次鉴定结论作出后，丰福公司提出对地基基础及抗浮底板部分进行质量鉴定，违背诚信诉讼义务。龙西公司在二审法院组织调解期间同意对地基基础及抗浮底板进行质量鉴定，双方最终未达成调解协议。认定龙西公司同意对地基基础及抗浮底板进行鉴定，缺乏法律依据。一审法院对案涉工程进行两次鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司未认定案涉工程主体不合格，重庆市建设工程质量检验测试中心重新鉴定后认定案涉工程已建主体安全，两次鉴定结论并不矛盾。一审法院已委托鉴定机构对涉案工程质量和加固修复方案及工程造价概算进行鉴定，在计算工程价款时已将该笔修复费用予以扣除，并未损害丰福公司的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回儋州丰福水产品供销有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 熊劲松二〇二一年八月十七日法官助理 刘 波书 记 员 曾宪珠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4422号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶荃，女，1978年9月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘涛（陶荃之夫），住北京市石景山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京育新创景物业管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4027房间。法定代表人：郑宏，总经理。一审第三人：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：田金凤，董事长。再审申请人陶荃因与被申请人北京育新创景物业管理有限公司（以下简称育新创景公司）及一审第三人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶荃申请再审称，（一）被申请人主张申请人直接向其交纳采暖费，没有事实依据，收费主体不适格。1.被申请人不是石景山区银河大厦（CRD银座）（以下简称CRD银座）的供热单位，亦非用热主体，其仅为物业管理方，没有收取采暖费的资格。2.被申请人无权代表业主与热力集团公司签订《北京市非居民供热采暖合同》（以下简称《采暖合同》），申请人及所有业主未委托被申请人向热力集团公司交纳采暖费，《石景山银河大厦（CRD银座）物业服务协议》没有约定向被申请人交纳采暖费的意思表示。3.被申请人依据《采暖合同》收取申请人等业主采暖费的代收代交行为，实际是被申请人代理行为的具体体现，应税服务名称为“代收采暖费”的发票，可以证明该事实。被申请人主张与申请人存在事实供用热力合同关系，偷换概念。4.2019年7月24日，根据CRD银座216名业主（占全体业主的60%）联名信访函，北京市发展和改革委员会（以下简称北京发改委）作出答复。申请人等产权人取得产权后，并未授权被申请人与热力集团公司签署供热合同，所以被申请人与热力集团公司签署的《采暖合同》没有法律效力，是无效合同。（二）被申请人与热力集团公司之间不存在债权转让法律关系，更不能向申请人加价收取采暖费。1.申请人名下房产建筑面积为55.66平方米，每个供暖季按照热计量分摊的费用应在1781元至1948元之间。被申请人违反国家政策，违规强行以面积供暖收费的双倍标准收取采暖费，仅仅6个年度，被申请人就向申请人多收了15279元采暖费。2.依照被申请人与热力集团公司签订的《采暖合同》，双方存在合同关系，一审判决推定被申请人与热力集团公司之间存在债权转让的合意，没有事实与法律依据。被申请人代收代交采暖费是其代理行为的具体体现。3.即使认定被申请人与热力集团公司之间存在债权转让关系，债权转让的范围也应限于热力集团公司依照《采暖合同》向被申请人收取的热计量采暖费用，并非向申请人主张的按照面积供暖收费的双倍费用。（三）一、二审判决支持被申请人的采暖费收费标准明显不合理，违反法律规定，有违公平原则。1.依据《采暖合同》、历年交费发票，每年CRD银座采暖费在119万元至129万元之间，而非被申请人每年向申请人等业主收取的270多万元。2.参照位于CRD银座周边的其他同等条件楼宇的采暖费收取标准，被申请人对于采暖费的计算方式明显不合理，收费畸高。3.分户热计量表不具有启用条件，导致分户计量收费不具备客观条件，并不能作为被申请人套用面积供暖收费的双倍标准加价收费的理由。4.依据《民用建筑供热计量管理办法》第六条、第三十四条、《北京市公共建筑供热计量管理暂行办法》第四条、第五条、第二十二条、《北京市民用建筑节能管理办法》第三十五条、第四十四条的规定，本案涉及的CRD银座应该按照热计量向申请人收取采暖费，分户热计量装置没有启动，可以采用热计量面积分摊的方式。（四）一、二审判决结果显失公平。1.被申请人出于报复起诉申请人，要求按照非居民面积供暖收费标准的双倍向其补交采暖费。一审法院审理严重超期，庭审笔录与所述不符。二审法院立案后立即通知，不到一周内组织开庭。2.2019年6月11日，政府供热行业主管部门石景山区城市管理委员会信息公开答复，明确告知被申请人不属于供热单位；2019年7月24日，北京发改委作出《信访答复意见书》：物业公司代收供暖费不得加收额外费用；《北京市民用建筑节能管理办法》的规定。但一、二审法院无视上述重要证据。（五）关于新证据。北京发改委根据实际情况，取消了不合理的文件条款，采暖费大幅下调，实施后的采暖费单价降为50.6元/平方米/供暖季。说明政府部门已经清楚被申请人赚取了太多不义之财。综上，被申请人主体不适格，其与热力集团公司不存在债权转让法律关系，且采暖费数额的认定不符合事实和法律规定。现依法申请再审。本院经审查认为，陶荃与育新创景公司未就供暖事宜签订书面合同。育新创景公司作为陶荃所在小区的物业服务企业，与热力集团公司签署《采暖合同》，约定热力集团公司收取育新创景公司采暖费的期间、标准及方式，同时约定育新创景公司应做好采暖系统的调节、维修。育新创景公司并非是代收代交供暖费，而是向热力集团公司交纳供暖费并对设施设备进行管理后再向业主收取费用。一、二审法院认定热力集团公司将收费债权转让给育新创景公司，并无不当。育新创景公司作为陶荃所在小区的物业服务企业，现阶段是可以提供供热管理并收取费用的机构，陶荃不认可育新创景公司作为适格收费主体，依据不足。育新创景公司向陶荃收费的标准依据政府指导价，并未超过规定的收费标准。陶荃对供暖费标准所持异议，理由不能成立。陶荃提交的证据不足以推翻二审判决。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陶荃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶荃的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1661号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨金胜，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：连淑艳，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：杨金利，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘玉佳，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被告：杨金广，男，1969年12月9日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：周芳香，女，1964年10月22日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨金广（系周芳香丈夫），男，1969年12月9日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨金胜、连淑艳、杨金利、刘玉佳、杨金广、周芳香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人杨继来，被告杨金胜、连淑艳、杨金利、刘玉佳的共同诉讼代理人张晓光、被告杨金广、被告周芳香的诉讼代理人杨金广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向法院提出的诉讼请求：一、判令被告杨金胜、连淑艳立即偿还原告借款本金人民币500,000元及利息，截止到2020年12月1日的利息125,250元，本息合计625,250元及以后产生的利息、违约金；二、判决六被告就此借款承担连带责任；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告杨金胜、连淑艳与原告签订了借款合同，借款金额500,000元，借款用途重组，年利率10.8%，借款到期日2021年12月29日。被告杨金利、刘玉佳、杨金广、周芳香提供连带责任担保。由于被告不能按时归还借款本息。请求被告杨金胜、连淑艳立即偿还借款本息。被告杨金胜、连淑艳辩称，该笔借款尚未到期，对借款本金部分在未到期之前不同意偿还，所欠的利息可以偿还。被告杨金利、刘玉佳辩称，因借款未到期，保证人不应承担连带还款义务，应驳回对保证人的起诉。被告杨金广、周芳香辩称，因借款未到期，保证人不应承担连带还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告与被告杨金胜及共同借款人连淑艳签订一份《借款合同》。合同约定：借款金额500,000元；借款期限为24个月，自2018年12月30日至2021年12月29日，实际放款日与到期日以借据为准；借款用途为重组；借款利率在合同期内按年利率10.8%，逾期按照合同利率加收50%的利率计收罚息；借款期限在一年以上的实行按季还息，到期结清本息；借款人未履行按季还息，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。借款人：杨金胜、共同借款人连淑艳签字并捺印，贷款人授权代理人王凤树签字并加盖公章。2018年12月30日打入被告杨金胜账户500,000元。同日，原告与保证人周芳香、杨金利及其家庭财产共有人杨金广、刘玉佳签订一份《保证合同》保证合同约定：为了确保2018年12月30日借款人杨金胜与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。担保范围为，主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期限届满之日后两年；保证人周芳香、杨金利及其家庭财产共有人杨金广、刘玉佳签字捺印、贷款人授权代理人王凤树签字并加盖公章。2018年11月27日，被告周芳香、杨金广、杨金利、刘玉佳分别向原告出具一份《同意担保承诺书》，承诺人愿意为杨金胜的借款提供连带责任保证担保。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《保证合同》、《同意担保承诺书》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭。这些证据已经本院审查和开庭质证，予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，真实有效，双方应当履行。原告已按照约定履行相应义务。被告未按约定按季偿还利息，属于违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，被告未履行按季还息。原告有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款的约定。原告请求被告偿还借款本金500,000元及利息，事实清楚，证据充分，应当予以支持；根据原告与被告周芳香、杨金广、杨金利、刘玉佳签订的《保证合同》并未超出保证期间，故原告请求被告周芳香、杨金广，杨金利、刘玉佳承担连带责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百九十九条、第六百八十一条之规定判决如下：一、被告杨金胜、连淑艳于本判决生效后立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金500,000元；二、被告杨金胜、连淑艳自2018年12月30日起按照借款合同约定给付原告朝阳县农村信用合作联社利息，至款付清为止，利随本清。三、被告周芳香、杨金广杨金利、刘玉佳对上述借款的偿还承担连带责任；四、驳回原告朝阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,053元（未交纳），由被告杨金胜、连淑艳负担。被告周芳香、杨金广、杨金利、刘玉佳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  冯 越人民陪审员  史 岩二〇二一年八月九日书 记 员  杨丽飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19907号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：龙岩牡丹妇产医院有限公司，住所地龙岩市。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告龙岩牡丹妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋东生，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市光华机电有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街31号院二区13号楼503室。法定代表人：黄建业，董事长。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。再审申请人宋东生因与被申请人北京市光华机电有限公司（以下简称光华机电公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋东生申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，采纳证据不客观，判决结果有失公允。（一）我出示的录音证据清晰可见，光华机电公司的人事经理经过查询相关人事财务资料后，对我曾于2009年入职的事实是认可的。光华机电公司在庭审过程中对该份证据的真实性也是认可的。至此，我已经完成了举证义务。原审法院机械地套用《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该条文仅是判断是否存在劳动关系的充分而非唯一条件，原审法官适用法律错误；（二）关于双方劳动关系存续期间一节，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。我提供的录音证据可以证明双方存在劳动关系，光华机电公司仅就是否存在劳动关系进行抗辩，应当视为放弃对双方劳动关系存续期间的抗辩，因此应当采纳我关于自2009年11月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系的主张。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。光华机电公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审法院应当在审查材料后，驳回宋东生的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宋东生主张其与光华机电公司于2009年11月1日至12月31日期间存在劳动关系，应当对此承担举证责任。一、二审法院通过审查宋东生提交的证据，认为其提交的证据不足以佐证其主张的事实，对宋东生的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。宋东生申请再审的理由不能成立。综上，宋东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋东生的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1367号申请执行人：朱福林,男性,1974年12月10日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。本院在执行朱福林与贾树槐、张春华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6853号民事调解书，于2021年4月16日立案执行，执行标的为46831元，至2021年8月9日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0181民初6853号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月九日书记员  孙 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18198号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，股东。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：李春节，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李春节侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤诉处理。审 判 员 俞海苓法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初135号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘显润，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告刘显润物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  王雪梅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0581民初10565号原告：吴剑飞，男，1990年11月19日出生，户籍地江西省，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈新坤，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：杨青，男，1981年5月29日出生，住浙江省乐清市。被告：张培培，女，1988年5月28日出生，户籍地安徽省蒙城县。原告吴剑飞与被告杨青、张培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后依法适用简易程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴剑飞撤诉。案件受理费减半收取1257元，由原告吴剑飞负担。审判员  谢蓉蓉二〇二一年八月十八日书记员  徐 超
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执3518号申请执行人：常少伟，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港江天房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207007624443532，住所地连云港市海州区红旗街洪门乡成圩路。法定代表人：李玉艳。申请执行人常少伟与被执行人连云港江天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初268号判决书已经发生法律效力。因江苏省连云港市中级人民法对本院所受理的涉及被执行人的执行案件进行提级执行，本院应以“销案”方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2021）苏0706执3518号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杜秀丽审判员  万路遇二〇二一年八月六日书记员  田 田