河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终5504号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街2628号1号。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2（系王永朋之父），男，1955年3月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀群（系王永朋之母），女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1（系王永朋之女），女，2014年9月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。法定代理人：王某2（系王某1之祖父），男，汉族，1955年3月11日出生，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，经理。委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王某2、王怀群、王某1、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1．撤销原判中不合理金额106,000元。2．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书中查明王永朋醉酒驾车驶入逆向行驶是导致事故的主要原因，饮酒驾驶为法律行政法规所禁止的行为，是人尽皆知的法律常识，王永朋作为一名依法参加培训考试取得驾驶资格的驾驶人员，更应该明知，且上诉人提交的全国各保险公司统一适用的商业示范性条款将该行为作为责任免除情形，对于该责任免除条款进行了黑色字体加大。依据《中华人民共和国保险法》解释二第十条的规定，该责任免除条款属于生效有效条款。《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容”之规定，足以证明合同成立的事实，发生事故后也理应按照保险合同约定内容理赔。王某2、王怀群、王某1辩称，1．王永朋生前在上诉人处为涉案车辆投保车上人员司机座位险和机动车损失保险，这两种保险属于商业性质保险，即自王永朋交纳保费、上诉人同意承保之日起，双方便建立了合法的保险合同关系。保险期间发生事故造成的损失，上诉人应当承担理赔责任。2．众所周知，订立保险合同时，采用的均是上诉人事先打印好的格式条款，并非投保人与保险人之间自行协商的结果，尤其是关于保险免责情形都夹杂在内容繁多的保险条款之中，在王永朋投保时，如果上诉人没有向投保人王永朋提供保险条款或提供条款之后没有对免责情形履行提示及说明义务，那么上诉人主张的免责事由对投保人就不发生法律效力。3．即便上诉人将法律行政法规中禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，上诉人也应当尽到提示义务，否则仍属于无效条款。通过一审法院审理，上诉人在一审中提供的保险条款与投保声明等文件资料，均未得到投保人的确认，属于伪造文件，不具有证据的合法性、关联性、有效性。4．涉案事故中，同车的其他受害者家属已经通过诉讼方式获得了相应的赔偿款项，即上诉人再次提起本案上诉，没有任何意义，属于浪费司法资源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。上海易鑫公司辩称，上诉人援引的《中华人民共和国保险法》解释二第十条适用的前提为保险公司就免责条款履行过有效的法定提示义务，但是负有举证责任的当事人没有质证，甚至没有证据证明向王永朋出示过任何保险条款，因此其上诉理由不成立，同意一审判决。王某2、王怀群、王某1向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告在车上司机责任险限额内支付原告理赔款20000元；2．依法判令被告在机动车损失险限额内支付原告理赔款79900元；3．本案诉讼费用由被告承担。上海易鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告在车上司机责任险限额内支付原告上海易鑫公司理赔款20,000元；2．依法判令被告在机动车损失险限额内支付原告上海易鑫公司理赔款79,900元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月28日原告上海易鑫公司与王永朋签订了《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，约定原告上海易鑫公司根据王永朋的选择，向其购买北汽绅宝牌汽车一辆（涉案车辆）并出租给其使用，同时王永朋以涉案车辆为抵押物向原告上海易鑫公司提供了抵押担保，现王永朋尚欠原告上海易鑫公司车款84062.92元。王永朋生前于2018年12月29日在被告太平洋保险公司为冀Ｆ×××××号车辆投保车上司机责任险，保险金额20000元，投保机动车损失险，保险金额79900元，且均不计免赔，保险期间自2018年12月29日至2019年12月29日，该保险合同特别约定原告上海易鑫公司为第一受益人。三原告王某2、王怀群、王某1系王永朋第一顺序全部继承人。2019年5月7日2时许，王永朋驾驶冀Ｐ×××××号轿车沿定兴县连接线030省道由东向西行驶至2100Ｍ处时，与由西向东张立辉驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车相撞后起火燃烧，造成王永朋及轿车乘车人张**、张柳死亡，两车受损的交通事故。该事故经定兴县公安交通管理大队处理，认定王永朋承担主要责任，张立辉承担次要责任。原告王某2、王怀群、王某1与张立辉、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已获得赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计178680元及车辆损失2000元。经法院依法委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，2018年12月29日“投保人声明”原件中落款处的“王永朋”笔迹与样本笔迹不是同一人所写，原告王某2、王怀群、王某1为此支出鉴定费2500元。对于冀Ｐ×××××号轿车的车辆损失法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定，估损金额为79900元，原告上海易鑫公司为此支出鉴定费5600元。原告王某2、王怀群、王某1与原告上海易鑫公司在诉讼过程中达成协议，原告上海易鑫公司只主张被告赔偿的车辆损失70000元，被告其余应支付的保险赔偿金全部归原告王某2、王怀群、王某1享有。上述事实有原被告陈述、原告王某2、王怀群、王某1身份证、户口本复印件及村委会证明、离婚登记审查表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、尸检报告及户籍注销证明、冀Ｆ×××××号车辆信息查询单和王永朋驾驶信息查询单各一份、商业保险单一份、定兴县人民法院（2019）冀0626民初1265号民事调解书一份、保定市中级人民法院（2020）冀06民终2010号民事判决书一份、司法鉴定、鉴定费票据、易鑫租赁合同和抵押合同机动车登记证书、王永鹏缴费记录、发票、车损鉴定公估报告和鉴定费发票予以证实。一审法院认为，王永朋与被告太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，被告太平洋保险公司应当按照合同约定对原告损失支付保险金。王永朋因交通事故死亡，原告王某2、王怀群、王某1作为王永朋的第一顺序继承人有权利提起本案诉讼，原告上海易鑫公司作为保险合同的第一受益人和事故车辆的抵押权人，可以作为本案共同原告参加诉讼，故本案原告诉讼主体适格。本案中王永朋因交通事故死亡，其死亡赔偿金和丧葬费数额减去原告王某2、王怀群、王某1在与张立辉、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等178680元，已超出被告太平洋保险公司承保的车上司机责任险20000元，故被告被告太平洋保险公司应在承保的车上司机责任险20000元限额内向原告王某2、王怀群、王某1支付保险金；被告太平洋保险公司承保的机动车损失险责任限额为79900元，因原告王某2、王怀群、王某1在与张立辉、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已获得车辆损失赔偿2000元，故被告太平洋保险公司应在79900元-2000元＝77900元限额内，按照原告王某2、王怀群、王某1与原告上海易鑫公司的协议，分别向原告王某2、王怀群、王某1支付保险金7900元、向原告上海易鑫公司支付保险金70000元。被告太平洋保险公司辩称司机王永朋系无证、醉酒驾车，因此根据保险合同约定其不应承担赔偿责任，但是根据保险法相关规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，而被告并未提供证据证实其尽到了上述义务，因此被告太平洋保险公司主张不应承担赔偿责任诉辩理由不足，故不予支持。本案发生的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告太平洋保险公司应予承担。故原告王某2、王怀群、王某1支出的鉴定费2500元和原告上海易鑫公司支出的鉴定费5600元，应由被告太平洋保险公司直接向原告王某2、王怀群、王某1和原告上海易鑫公司支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十九条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内向原告王某2、王怀群、王某1支付保险金30400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付保险金75600元；三、王永朋所有的冀Ｆ×××××号车辆残车归被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。案件受理费2298元，由原告王某2、王怀群、王某1负担46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2252元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人太平洋保险公司主张因王永朋醉酒驾车驶入逆向行驶是导致事故的主要原因，饮酒驾驶为法律明确禁止的行为，免除其公司责任的条款属于有效条款。但经一审法院依法委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，上诉人太平洋保险公司提交的投保人声明处王永朋的签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写，故上诉人太平洋保险公司并未提交充足有效的证据证实其已将该免责条款于王永朋投保时对其尽到了提示义务，一审法院未支持其该项请求，于法有据，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾玉海审 判 员 戎瑞良审 判 员 赵孟臣二〇二一年八月十六日法官助理 庞晓兰书 记 员 王 琦