重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书                       (2021)渝0231民初2775号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一信用代码9150023167101231X7。法定代表人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森、房伟，重庆欣凯律师事务所律师。  被告暨被告蔡光兰的委托诉讼代理人：胡剑银，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蔡光兰，女，1957年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称中国邮政银行垫江县支行）与被告胡剑银、蔡光兰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行垫江县支行委托代理人房伟和被告暨被告蔡光兰的委托诉讼代理人胡剑银到庭参加诉讼本案现已审理终结。中国邮政银行垫江县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡剑银立即偿还原告贷款103313.35元及利息1456.2元（利息计算至2020年8月6日，从2020年8月7日起至借款本息结清之日止按借款合同约定支付利息、罚息、复利）；2.依法判令被告胡剑银立即支付原告律师费3000元；3.依法判令被告蔡光兰对被告胡剑银的以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年1月4日，被告胡剑银因进货资金周转困难，在原告处申请办理小额贷款业务。经原告审核通过后双方共同于2019年1月19日签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款本金为150000元，借款期限为36个月，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%计算，借款用途为进货。同时合同约定了被告的违约责任、保证责任等相应内容，违约责任包括但不限于逾期还款的利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（律师费）等。为保证上述借款合同的顺利履行，被告蔡光兰作为担保人自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证范围为胡剑银的上述全部债务，保证方式为连带责任保证等具体内容。借款合同签订后，被告胡剑银于2019年1月21日向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金150000元，借款期限为三年即从2019年1月21日起至2022年1月21日止，借款利率为年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。原告在审核无误后于当日按照合同约定将150000元借款全部支付到被告指定账户。然而截止到2020年8月6日，被告胡剑银已经多次逾期，经查询贷款余额总计为103313.35元（其中逾期本金为9718.97元），拖欠利息1456.2元。被告蔡光兰亦未履行保证义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。胡剑银答辩称，原告所说是属实。原告中国邮政银行垫江县支行为支持自己的主张，向本院提出了如下证据：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明被告胡剑银于2019年1月4日向原告申请办理小额贷款业务；2、被告的居民身份证，证明二被告的基本信息；3、个人额度借款合同，证明经原告审核通过后双方共同于2019年1月19日签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款本金为150000元，借款期限为36个月，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%计算，借款用途为进货。同时合同约定了被告的违约责任、保证责任等相应内容，违约责任包括但不限于逾期还款的利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（律师费）等；4、小额贷款保证合同（自然人），为保证上述借款合同的顺利履行，被告蔡光兰作为担保人自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证范围为胡剑银的上述全部债务，保证方式为连带责任保证等具体内容；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款放款通知单，证明借款合同签订后，被告胡剑银于2019年1月21日向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金150000元，借款期限为三年即从2019年1月21日起至2022年1月21日止，借款利率为年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。原告在审核无误后于当日按照合同约定将150000元借款全部支付到被告指定账户；6、邮政银行不良贷款移交申请审批表、邮政银行资产保全系统查询截图，证明因被告在贷款后逾期还款，原告组织人员上门催收的事实，以及截止到2021年7月9日，被告仍欠原告贷款本金103313.35元、利息10684.52元，合计113997.87元的事实；7、委托代理合同、增值税发票，证明因被告违约，原告方为实现其债权委托律师事务所办理诉讼事宜产生的费用受到损失的事实。    经本院审查，原告方提交的上述证据，真实、合法有效，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。    根据原告方的陈述和本院认定的证据，本院确认本案事实以下：2019年1月4日，被告胡剑银因进货资金周转困难，在原告处申请办理小额贷款业务。经原告审核通过后双方共同于2019年1月19日签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款本金为150000元，借款期限为36个月，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%计算，借款用途为进货。同时合同约定了被告的违约责任、保证责任等相应内容，违约责任包括但不限于逾期还款的利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（律师费）等。为保证上述借款合同的顺利履行，被告蔡光兰作为担保人自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证范围为胡剑银的上述全部债务，保证方式为连带责任保证等具体内容。2019年1月21日，被告胡剑银向原告申请支用150000元借款，原告在审核无误后按照合同约定将150000元借款全部支付至被告指定账户。同日，被告胡剑银向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金150000元，借款期限为三年（从2019年1月21日起至2022年1月21日止），借款利率为年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。截止到2021年7月9日，被告胡剑银仍下欠原告借款本金103313.35元及10684.52元利息未偿还。原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。另查明，原告在本次诉讼中因委托诉讼代理人支付诉讼代理费3000元。上述事实，有原告方的陈述和本院认定的证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡剑银签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反我国合同法禁止性规定，故双方之间的金融借款合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务。现被告胡剑银未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当按约定承担其相应违约责任。故对原告依照合同约定请求被告胡剑银偿还贷款本金、利息、罚息、复利等诉讼请求本院予以支持。由原告与被告蔡光兰双方签订《小额贷款保证合同》，被告蔡光兰作为担保人，自愿在合同约定的保证范围为被告胡剑银的上述全部债务承担连带保证责任。因此，对原告的诉求，本院予以支持。对于原告在本案中请求被告承担律师费的主张，由于该费用系原告为了实现其债权及担保权利所产生的，且该费用已经实际发生，原、被告双方在签订的《小额贷款借款合同》中已明确约定。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡剑银在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行截止2021年7月9日的借款本金103313.35元及利息10684.52元；并支付自2021年7月10日起至付清时止的利息、罚息和复利（按照双方合同约定的计息方法方式计算利息、罚息和复利）；二、被告蔡光兰对上述全部债务承担连带保证责任，被告蔡光兰在承担连带保证责任后，有权向被告胡剑银进行追偿；三、由被告胡剑银在本判决生效后10日内支付原告的律师费3000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1228元，由被告胡剑银、蔡光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                         审  判  员   邹   沁                       二〇二一年七月十六日                                                           书 记 员  申   萧   -1-