北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8168号上诉人（原审原告）：杨立国，男，1966年5月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。法定代表人：信建宏，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人杨立国因与上诉人北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨立国上诉请求：1.请求判令与怀兴旺公司恢复劳动关系；2.请求判令怀兴旺公司支付工资及医疗费16616.58元；3.请求判令怀兴旺公司承担本案诉费；4.请求判令撤销一审判决。事实和理由：杨立国与怀兴旺公司2018年4月23日签订了有效期至2025年11月30日终止的劳动合同，杨立国担任驾驶员一职。2020年8月在工作中与客人发生纠纷致病，2020年9月份请病假，2020年10月13日收到怀兴旺公司通知，于2020年10月10日起解除劳动合同。2021年1月份起诉到一审法院，要求恢复劳动关系，支付病假工资。但一审法院驳回了恢复劳动关系请求，仅认定3个月的病假工资。杨立国认为一审法院适用法律不当，证据不足。一、根据劳动合同法第四十条第一项，劳动者患病或非因公负伤者在规定医疗期满后，不能从事原工作也不能从事用人单位安排其他工作的，可以解除劳动合同。杨立国医疗期满后怀兴旺公司并没有安排杨立国原工作，也没有安排其他工作，也没有进行劳动能力鉴定。没有证据证明杨立国不能从事原工作和不能从事用人单位另行安排的其他工作，更没有证据证明杨立国丧失劳动能力，一审驳回杨立国恢复劳动合同的请求证据不足，违反劳动合同法相关规定。二、在医疗期工资认定上，根据劳动部发（1994）479号文件之规定，杨立国社会工资133个月10年以上，本企业工龄30个月，5年以下，按相关规定应享有6个月法定医疗期，一审法院只认定3个月医疗期工资。为此请求法院判令怀兴旺公司支付6个月病假工资10560元，未恢复工作工资2个月4400元，医疗费1656.58元，共计16616.58元。由于怀兴旺公司违法解除劳动合同，以致杨立国的社会保险断缴，医疗费全部自费，没有经济收入生活困难，故提起上诉，望依法改判。怀兴旺公司辩称，不同意杨立国的上诉请求和意见，亦不同意一审判决结果。怀兴旺公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判怀兴旺公司不给付杨立国任何费用；一审和二审案件受理费由杨立国负担。事实和理由：一、一审法院没有查明事实。杨立国因其提供医院证明自认不再适合从事驾驶员工作，系杨立国主动交车。二、一审法院判决证据不足。一审法院判决采纳的是杨立国提供的怀柔安佳医院诊断证明，该医院为民营一级甲等，其效力以及可信度非常低，而北京安定医院属于三级甲等医院，杨立国提供的证据相互矛盾，法院不应予以采纳。杨立国于2020年10月15日在北京安定医院开具证明未见异常，后没有在北京安定医院进行就诊以及复查，杨立国后期开具的诊断证明均在怀柔安佳医院开具，该医院为民营并且等级为一级甲等医院，也就是说杨立国开具的怀柔安佳医院证明效力低于北京安定医院的证明。这也充分说明杨立国为了达到自己的目的没有如实陈述，没有客观真实的表述自己的病情。杨立国辩称，不同意怀兴旺公司的上诉请求和意见。杨立国向一审法院起诉请求：1.请求判令怀兴旺公司继续履行与杨立国于2018年4月23日签订的《劳动合同》；2.请求判令怀兴旺公司支付杨立国自2020年9月1日至2020年12月31日的工资32000元；3.诉讼费由怀兴旺公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，杨立国、怀兴旺公司签订一份《劳动合同书》，约定怀兴旺公司聘用杨立国担任驾驶员，合同期限为2018年4月23日至2025年11月30日，执行不定时工作制。同日，双方签订一份《承包运营合同书》。2020年9月11日，杨立国在北京市怀柔安佳医院诊断为：焦虑状态、睡眠障碍，病休14天，建议避免危险劳动。当日，杨立国向公司交回车辆，收车记录明细表情况说明记载：“因司机原因，情绪不稳，存在安全隐患，经公司研究决定，暂时停运×××杨立国车辆。”9月22日，北京市怀柔安佳医院医嘱杨立国继续病休14天。10月13日，怀兴旺公司给杨立国发送《解除劳动关系及承包运营合同通知书》，通知书记载：“……你目前为抑郁状态及焦虑状态，医生建议你避免从事危险劳动，如驾车等，公司认为你如果继续从事驾驶员工作存在重大安全隐患，决定从2020年10月10日起与你解除劳动合同及承包营运合同，请你于2020年10月26日前到公司办理相关手续，逾期不办理视为自动离职。”杨立国不同意该通知决定。2020年10月15日，杨立国在北京安定医院经检查，诊断未见异常。10月28日，北京市怀柔安佳医院杨立国诊断为：焦虑状态、抑郁症，病休30天。11月9日医嘱继续病休30天，12月9日医嘱病休30天。一审法院2021年1月27日开庭审理过程中，杨立国表示现仍未痊愈。2020年11月10日，杨立国向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求继续履行杨立国、怀兴旺公司的劳动合同，支付2020年9月1日至2020年12月31日的工资32000元。2020年12月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2021]第295号裁决书，裁决：怀兴旺公司支付杨立国2020年9月1日至2020年10月13日工资及病假工资2660元，驳回杨立国其他仲裁请求。杨立国不服该裁决于法定期限之内起诉至一审法院。本案在审理过程中，双方认可怀兴旺公司每月按最低工资标准发放工资。2020年9月后的工资尚未支付。杨立国的社会保险缴纳记录显示其已交纳养老保险共计13年7个月。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律相关规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。杨立国经诊断为抑郁状态、焦虑状态，不适宜从事驾驶员工作，根据杨立国的工作年限其可享受不超过6个月的医疗期待遇，现杨立国的医疗期已届满，怀兴旺公司不同意与杨立国继续履行合同，考虑杨立国的身体状况及工作岗位、工作性质等，双方的劳动合同不适宜继续强制履行，双方的劳动合同应于杨立国医疗期届满时终止。本案中，杨立国医嘱自2020年9月11日起病休至2020年1月9日，故对于杨立国主张的2020年9月至12月期间的工资，怀兴旺公司应支付相应的工资及病假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、怀兴旺公司给付杨立国2020年9月1日至2020年12月31日期间的工资及病假工资7201.33元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回杨立国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为怀兴旺公司是否应支付杨立国工资、医疗费以及杨立国是否有权要求继续履行劳动合同，本案中，杨立国驾驶的车辆系运营车辆，涉及公共安全及人身安全，故在其经诊断为抑郁状态并被建议避免危险劳动后，不再适宜从事驾驶员工作。根据杨立国的工作年限，其可享受不超过6个月的医疗期待遇。医疗期间，怀兴旺公司仍应支付杨立国相应的病假工资，故一审法院核算杨立国2020年9月1日至2020年12月31日期间的病假工资，并判令怀兴旺公司予以支付，并无不当。关于杨立国主张应当按照其所享有的6个月法定医疗期计算6个月病假工资，且怀兴旺公司应当支付其医疗费1656.58元的上诉意见，因杨立国仲裁及一审中仅主张2020年9月1日至2020年12月31日的4个月期间工资，故其二审再要求怀兴旺公司支付剩余2个月病假工资、未恢复工作2个月工资及1656.58元医疗费，超出了其诉请范围，未经仲裁及一审程序，本院对此不予处理，杨立国可另行主张相关权利。关于怀兴旺公司主张杨立国系主动交车，且两个医院出具的证明相互矛盾，其公司不同意支付杨立国任何费用的上诉意见，因其并未就杨立国主动交车、主动提出解除劳动关系提交相应证据加以佐证，该主张亦与本案所查事实不符，且现亦无证据推翻本案怀柔安佳医院的诊断证明，故怀兴旺公司该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。杨立国医疗期满后，怀兴旺公司不同意与杨立国继续履行合同，一审法院结合杨立国一审中表述的其未痊愈的身体状况、杨立国的工作岗位、工作性质，认定双方劳动合同不宜强制履行，双方劳动合同于医疗期届满时终止，并无不当。杨立国主张其并非不能从事原工作和用人单位安排的其他工作，且其未丧失劳动能力，不符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，本院认为，怀兴旺公司主张的杨立国系主动交车、主动提出解除劳动关系虽然并不成立，但杨立国从事的系公共交通服务行业，其所患疾病确不宜继续从事驾驶岗位，双方劳动合同继续履行的基础已经丧失，故本院对杨立国要求继续履行劳动合同的该项上诉意见亦不予采信。综上所述，杨立国、怀兴旺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由杨立国、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高贵二〇二一年八月十九日法官助理 谢薇书 记 员 张朋