鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1186号原告：孙占维，男，汉族，1953年10月18日出生，住址，辽阳县。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告：乔艳文，女，汉族，1953年11月11日出生，住址，辽阳县。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告：郭东清，男，汉族，1977年2月16日出生，住址，辽阳县。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告：郭海连，女，汉族，2000年8月19日出生，住址，辽阳县。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告：郭某，男，汉族，2005年6月10日出生，住址，辽阳县。法定代理人：郭东清，系郭某的父亲。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：张某。男，汉族，2005年5月16日出生,住址，黑龙江省木兰县。法定代理人：李宝山，男，汉族，1960年2月12日出生，住址，吉林省辉南县，系张某的外祖父。原告孙占维、乔艳文、郭东清、郭海连、郭某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告郭海连及委托诉讼代理人赵晓寒到庭参加了诉讼，被告张某及其法定代理人李宝山经本院依法传唤未参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某及李宝山连带赔偿五原告人经济损失279112.20元；3、依法判决被告承担诉讼费用；事实与理由2020年8月10日18时55分左右，陈伟驾驶辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶至“鞍山市宝得中学”南侧时，遇张某驾驶的“鞍山助力车27738号”斯曼牌两轮助力车在道路西侧头南尾北停驶后，由西北向东南横过机动车道，又遇受害人孙平驾驶的小刀牌电动两轮自行车，沿四达路由南向北行驶至此处。由于被告人陈伟驾驶辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车瞭望不周，未及时发现张某所驾车辆，超速行驶，遇险采取措施不当，违反禁止标线驶入对向车道；加之张某驾驶其姥爷李宝山所有的“鞍山助力车27738号”斯曼牌两轮助力车，横过机动车道时未下车推行，致使辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车右侧前部、右侧后部分别与“鞍山助力车27738号”斯曼牌两轮助力车左侧前部、右侧后部接触碰撞，接触碰撞后，辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车驶入对向车道，其车体前部又与小刀牌两轮电动车前部碰撞，造成受害人孙平当场死亡、张某受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队认定，陈伟负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，孙平无责任。此次事故造成五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金、衣物损失、车辆损失等经济损失共计1042374元（详见赔偿清单）。上述经济损失应当由陈伟在交强险限额内先行赔偿112000元，超过交强险分项限额的按在事故中负主要责任承担70%的经济损失651261.80元，合计赔偿五原告经济损失763261.80元，该损失五被告人已经提起刑事附带民事诉讼。被告张某对上述经济损失超过交强险分项限额的部分，按在事故中负次要责任承担30%的经济损失279112.20元，李宝山应依法承担未履行监护义务应承担的监护人责任。被告张某及其法定代理人李宝山未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2020年8月10日18时55分左右，陈伟驾驶辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶至“鞍山市宝得中学”南侧时，遇张某驾驶“鞍山助力车27738”号斯曼牌两轮助力车在道路西侧头南尾北停驶后，由西北向东南横过机动车道，又遇孙平驾驶小刀牌电动两轮自行车，沿四达路由南向北行驶至此处.由于陈伟驾驶辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车，瞭望不周，未及时发现张某所驾车辆，超速行驶，遇险采取措施不当，违反禁止标线驶入对向车道；加之张某驾驶“鞍山助力车27738”号斯曼牌两轮助力车，横过机动车道时，未下车推行，致使辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车右侧前部、右侧后部分别与“鞍山助力车27738”号斯曼牌两轮助力车接触碰撞后，辽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车驶入对向车道，其车体前部又与小刀牌两轮电动车前部接触碰撞，造成孙平当场死亡、张某受伤及三车受损的道路交通事故。经鞍山市公AN局事故处理大队认定，陈伟付此次事故主要责任，张某付此次事故次要责任，孙平无责任。另查，原告孙占维、乔艳文是孙平的父母，郭东清是孙平的丈夫，郭海连、郭某分别是孙平的女儿、儿子。以上事实，原告提供的证据有，交通事故认定书、海城市正骨医院的司法鉴定意见书、户口注销证明、死亡诊断书、村委会证明、身份证以及户口本复印件、李宝山车辆登记信息、原告的起诉状及当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，本院认为，根据《民法典》第一千零三条：自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。孙平在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”关于原告主张丧葬费37632元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张的数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张死亡赔偿金636400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”辽宁省2020年全体居民人均可支配收入是31820元，事故发生时，孙平不满60周岁，死亡赔偿金数额是：31820元/年×20年=636400元，本院对此项诉讼请求予以支持。对于原告主张被抚养人生活费310842元一节，被侵权人孙平因事故死亡时，其父母均66周岁，儿子郭某15周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，符合条件的被扶养人共有三人，即孙平的父母和儿子，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张办理丧事花费的误工费、住宿、交通费5000元一节，该主张数额过高，本院酌定1000元为宜，对于超出部分不予支持。对于原告主张精神抚慰金50000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。此次事故造成了孙平死亡，给其家人带来了巨大的精神损害，考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告的主张在合理范围内，本院予以确认。对于原告主张车辆损失2000元一节，在交通事故认定书中确认了孙平的车辆受损的事实，本院酌定车辆损失为800元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张衣物损失500元一节，本院酌情认定衣物损失为300元，对于超出的部分不予支持。综上，本院确认原告的各项损失是：丧葬费37632元、死亡赔偿金636400元、被抚养人生活费310842元、精神抚慰金50000元、办理丧事的交通、误工、住宿费用1000元、车辆损失800元、衣物损失300元，以上共计1036974元，扣除交强险111262元，被告应承担次要责任即30%×（1036974-111262）元=277713.6元。综上，依据《民法典》第一千零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告张某（法定代理人李宝山）于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙占维、乔艳文、郭东清、郭海连、郭某各项损失共计277713.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元（原告已预缴），由被告承担,此款项随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 李 郁人民陪审员 刘萍萍二〇二一年八月三日书 记 员 畅诚蕊