广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2603号上诉人（原审被告）：湛江市尚业房地产咨询有限公司，住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场B602室，社会统一信用代码：91440812MA557R6HXU。法定代表人：庞英文。被上诉人（原审原告）：陈启荣，男，汉族，1984年6月24日出生，住广东省湛江市坡头区。原审被告：郑迪允，男，汉族，1996年7月15日出生，住广东省湛江市坡头区。上诉人湛江市尚业房地产咨询有限公司（以下简称“尚业公司”）因与被上诉人陈启荣、原审被告郑迪允合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚业公司的法定代表人庞英文，被上诉人陈启荣到庭参加诉讼。原审被告郑迪允经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。尚业公司上诉请求：1依法撤销湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804民初438号民事判决，发回一审人民法院重审或依法撤销民事判决第一项，对本案进行改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈启荣承担。事实及理由：一、一审法院未向尚业公司通知开庭时间，违反法定程序，导致尚业公司丧失辩论权及诉权，属违法缺席判决，属严重违反法定程序的情形，依法应当撤销原判决，发回重审。二、一审判决认定的事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定“在陈启荣夫妇交付购房款首付后1个月内返还陈启荣夫妇18000元一事形成合意，合同成立，并已实际履行”是错误的。陈启荣与尚业公司虽然就帮助及协助完成购买公司一号商住小区8号楼1502房手续申办工作一事形成合意，合同成立，但尚业公司已按约定帮助及协助陈启荣完成了购买房屋的手续，已履行了全部义务。本案中，尚业公司并没有与陈启荣达成任何返佣承诺，但一审法院却想当然的以中介合同成立并已履行而认定尚业公司与陈启荣之间对返还佣金18000元一事也形成合意，该认定没有任何证据予以佐证，完全依靠类推、猜测、想当然等方式认定尚业公司对返佣一事知情，故一审法院认定尚业公司与陈启荣之间对返佣一事达成合意是大错特错。2、一审法院认定尚业公司职员郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇的行为系职务行为是错误的。首先，尚业公司的法定代表人并不知道郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇一事，且尚业公司从来都没有向购房者承诺返佣，亦不允许销售人员出现返佣事宜，尚业公司从来都是帮助及协助购房者向开发企业申请优惠，以最低的价格购买商品房；其次本案中陈启荣及郑迪允也未提供任何证据证明尚业公司对其返佣知情；尚业公司不存在默许郑迪允返佣给陈启荣夫妇。另外，陈启荣与郑迪允所陈述的并非事实，陈启荣明知郑迪允没有偿还能力以及尚业公司不是承诺返佣的当事人，为了获得涉案佣金，故意将不是承诺返佣的尚业公司列为被告起诉。郑迪允是本案的利害关系人，其主观目的是为了逃避涉案责任，将责任推给尚业公司。故不能仅依据郑迪允及陈启荣的陈述就认定尚业公司对涉案返佣事宜是知情的。三、陈启荣提交的微信记录中承诺返还佣金的当事人系郑迪允与陈启荣，尚业公司并非承诺返还佣金的当事人，返还佣金与尚业公司无关。郑迪允事实上仅是挂靠在尚业公司处从事房地产销售业务的人员，其完全是为了促成交易，拿到业绩提成，私下与陈启荣在微信中达成了返佣协议。根据其双方的微信聊天记录可知，该返佣承诺中抬头显示的承诺人为郑迪允（姓名郑迪允，身份证号4408041996××××××××），其承诺“在陈启荣陈海明夫妇交付公园一号1502房首期款后1个月内返还陈启荣陈海明夫妇壹万捌仟元。立此为据，微信回复具有相同法律效果”，同时陈启荣在微信上回复“好的”，此时陈启荣与郑迪允对返佣事宜达成了合意，因此，陈启荣与郑迪允才是返佣承诺的当事人，该承诺中约定的全部权利和义务均为陈启荣和郑迪允之间的约定，也应由两人之间进行履行，与尚业公司无关。陈启荣和郑迪允之间在微信上达成返佣承诺后，陈启荣也只是向郑迪允追索佣金18000元，从来都没有向尚业公司提及此事也没有向尚业公司追索佣金，因为陈启荣很清楚返佣事宜与尚业公司无关，不应由尚业公司承担返佣的支付义务。综上,一审法院送达程序不当，导致违法缺席判决，严重违反法定程序，在实体方面认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，恳请二审法院支持上诉人的请求，撤销一审判决，将该案发回重审或依法撤销民事判决第一项，对本案进行改判。被上诉人陈启荣答辩称：陈启荣在公园一号购买房产的时候是经过郑迪允达成成交的，郑迪允称其是尚业公司的员工，而且陈启荣在和他确认购买的时候让他在微信立了证明，确认买这个房子他就会返还1.8万元的返利，尚业公司的法人庞英文当时也在场，都清楚这个情况。原审被告郑迪允不到庭，亦不提交书面答辩意见。陈启荣向一审法院起诉请求：1.判令郑迪允归还陈启荣本金18000元及逾期至还清的利息（按日息0.045%计算，从2021年1月1日至2021年2月3日合计利息267.3元），并承担一切法律责任；2.尚业公司对上述债务承担连带责任；3.判令尚业公司、郑迪允承担陈启荣起诉的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、强制执行费等。一审法院认定事实：2020年11月，陈启荣作为买方，因购买位于湛江市的房屋，与尚业公司作为经纪方发生交易。郑迪允作为尚业公司的职员，于2020年11月23日通过微信向陈启荣确认：“本人尚业房产有限公司，姓名郑迪允，身份证号4408041996××××××××，电话号码187××××3799，协助陈启荣陈海明夫妇在公园一号购买1502房。1、承诺帮助及协助陈启荣陈海明夫妇完成手续申办工作，如银行按揭房贷不了的情况下，陈启荣陈海明夫妇所交的一切费用全部退还（包括在公园一号交的所有款项及团购费用肆万元）。2、尚实（上述）情况如正常完成，承诺在陈启荣、陈海明夫妇交付公园一号1502房首期款后1个月内返还陈启荣、陈海明夫妇壹万捌仟元。立此为据，微信回复具有相同法律效果”。2020年12月1日，陈启荣与妻子陈海明向湛江鑫泰投资有限公司支付公园一号商住小区8号楼1502房房款307858元。2020年12月10日，郑迪允向尚业公司提交《合伙人解除合伙协议申请交接表》，并经尚业公司批准，正式从尚业公司离职。此后，陈启荣多次向郑迪允要求返还18000元无果，故提起本案诉讼。另查明，陈启荣与陈海明系夫妻关系，陈海明将其在本案所得权益转由陈启荣享有。庭审中，郑迪允对陈启荣所述返还18000元的事实和金额没有异议，但提出此为职务行为，且陈启荣和郑迪允均确认郑迪允于2020年11月23日通过微信所立之承诺，尚业公司的法定代表人庞英文在场并知情。一审法院认为：本案属于合同纠纷。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时（即民法典施行前）的法律、司法解释的规定。依当时的《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，陈启荣和尚业公司虽无订立书面合同，但双方就尚业公司安排其公司员工郑迪允帮助及协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，及上述购房手续申办正常完成后，在陈启荣夫妇交付购房款首付后1个月内返还陈启芝荣夫妇18000元一事形成合意，合同成立，并已实际履行。该合同为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务。本案中，郑迪允对陈启荣陈述的事实予以确认，即陈启荣已依照约定履行了购房付款义务，尚业公司也已协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，却仍未将18000元返还给陈启荣；而其对返款履行主体提出异议，即本案的争议焦点为案件所涉18000元应由尚业公司还是郑迪允返还给陈启荣。郑迪允在履行涉案合同义务期间，即从2020年11月至2020年12月1日协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，一直是尚业公司的职员，以尚业公司的名义实施民事法律行为，且本案中，尚业公司的法定代表人庞英文当其公司职员郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇时，其在场，并对郑迪允该行为并无异议，甚至默许，则郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇的行为确系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该行为应由尚业公司承担民事责任，即应由尚业公司返还18000元给陈启荣夫妇。陈启荣请求郑迪允在本案中对其职务行为承担返还18000元的责任，缺乏理据，一审法院不予支持。又因陈海明明确表示其在本案所得权益转由陈启荣享有，是对其自有权利的处分，予以准许。关于陈启荣请求尚业公司、郑迪允支付从2021年1月1日起至付清欠款之日止的利息，因双方未有约定利息，故陈启荣在本案中请求尚业公司、郑迪允向其支付自2021年1月1日起开始计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。尚业公司应自陈启荣提起本案诉讼的2021年2月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布该日的一年期贷款市场报价利率向陈启荣计付利息。尚业公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,依法作缺席判决，由此引起的法律责任应由尚业公司自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、限湛江市尚业房地产咨询有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈启荣返还18000元及支付资金占用期间的利息（利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布2021年2月8日时的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月8日起计算至款还清之日止）；二、驳回陈启荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.34元，由湛江市尚业房地产咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尚业公司向本院提交了以下证据：传票一份，证明一审程序违法，未通知其过来开庭。被上诉人陈启荣对上诉人尚业公司二审提交证据的质证意见为：传票是由法院送达的文书，请求由法院依法认定。本院经审查认为：该证据属于法院送达的法律文书，不属于认定事实的依据，不属于二审的新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对尚业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据尚业公司的上诉理由和被上诉人陈启荣的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：尚业公司是否应当返还18000元给陈启荣。本案中，尚业公司确认郑迪允为其员工并代表尚业公司负责陈启荣在尚业公司的购房事宜，郑迪允的行为应当被认定为职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”尚业公司应当对郑迪允的职务行为承担民事责任。关于尚业公司主张郑迪允承诺返佣的行为超出其职权范围，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中郑迪允作为代表尚业公司的员工负责陈启荣在本公司的购房事宜，陈启荣不应该也不可能判断出郑迪允承诺返佣的行为是否超出尚业公司对郑迪允职权范围的限制，为善意相对人，尚业公司对于郑迪允职权范围的限制不得对抗陈启荣夫妇，其应当对郑迪允承诺返佣的职务行为承担民事责任，向陈启荣返还18000元。关于一审程序的合法性，本案应否发回重审的问题。尚业公司主张一审法院送达的传票上未载明开庭时间而程序违法。一审法院送达的传票遗漏了开庭时间，是一张有瑕疵的传票，但传票上写明一审法院的联系电话，尚业公司也收到陈启荣起诉的诉状及证据副本，清楚知道案件的存在，但尚业公司在收到传票等相关法律文书后并未采取有效的救济措施联系法院，而是直至两个月后判决作出才试图采取救济，其怠于行使自身权利，虽然一审程序有瑕疵，但这主要是尚业公司怠于行使其权利所致，且本院经审理认为一审法院对本案事实认定清楚，处理恰当，故本院对尚业公司以一审程序违法为由请求将本案发回重审，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序有瑕疵，但实体处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人湛江市尚业房地产咨询有限公司负担（二审案件受理费上诉人已向本院预交）。本判决为终审判决。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年八月十二日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2603号上诉人（原审被告）：湛江市尚业房地产咨询有限公司，住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场B602室，社会统一信用代码：91440812MA557R6HXU。法定代表人：庞英文。被上诉人（原审原告）：陈启荣，男，汉族，1984年6月24日出生，住广东省湛江市坡头区。原审被告：郑迪允，男，汉族，1996年7月15日出生，住广东省湛江市坡头区。上诉人湛江市尚业房地产咨询有限公司（以下简称“尚业公司”）因与被上诉人陈启荣、原审被告郑迪允合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚业公司的法定代表人庞英文，被上诉人陈启荣到庭参加诉讼。原审被告郑迪允经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。尚业公司上诉请求：1依法撤销湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804民初438号民事判决，发回一审人民法院重审或依法撤销民事判决第一项，对本案进行改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈启荣承担。事实及理由：一、一审法院未向尚业公司通知开庭时间，违反法定程序，导致尚业公司丧失辩论权及诉权，属违法缺席判决，属严重违反法定程序的情形，依法应当撤销原判决，发回重审。二、一审判决认定的事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定“在陈启荣夫妇交付购房款首付后1个月内返还陈启荣夫妇18000元一事形成合意，合同成立，并已实际履行”是错误的。陈启荣与尚业公司虽然就帮助及协助完成购买公司一号商住小区8号楼1502房手续申办工作一事形成合意，合同成立，但尚业公司已按约定帮助及协助陈启荣完成了购买房屋的手续，已履行了全部义务。本案中，尚业公司并没有与陈启荣达成任何返佣承诺，但一审法院却想当然的以中介合同成立并已履行而认定尚业公司与陈启荣之间对返还佣金18000元一事也形成合意，该认定没有任何证据予以佐证，完全依靠类推、猜测、想当然等方式认定尚业公司对返佣一事知情，故一审法院认定尚业公司与陈启荣之间对返佣一事达成合意是大错特错。2、一审法院认定尚业公司职员郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇的行为系职务行为是错误的。首先，尚业公司的法定代表人并不知道郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇一事，且尚业公司从来都没有向购房者承诺返佣，亦不允许销售人员出现返佣事宜，尚业公司从来都是帮助及协助购房者向开发企业申请优惠，以最低的价格购买商品房；其次本案中陈启荣及郑迪允也未提供任何证据证明尚业公司对其返佣知情；尚业公司不存在默许郑迪允返佣给陈启荣夫妇。另外，陈启荣与郑迪允所陈述的并非事实，陈启荣明知郑迪允没有偿还能力以及尚业公司不是承诺返佣的当事人，为了获得涉案佣金，故意将不是承诺返佣的尚业公司列为被告起诉。郑迪允是本案的利害关系人，其主观目的是为了逃避涉案责任，将责任推给尚业公司。故不能仅依据郑迪允及陈启荣的陈述就认定尚业公司对涉案返佣事宜是知情的。三、陈启荣提交的微信记录中承诺返还佣金的当事人系郑迪允与陈启荣，尚业公司并非承诺返还佣金的当事人，返还佣金与尚业公司无关。郑迪允事实上仅是挂靠在尚业公司处从事房地产销售业务的人员，其完全是为了促成交易，拿到业绩提成，私下与陈启荣在微信中达成了返佣协议。根据其双方的微信聊天记录可知，该返佣承诺中抬头显示的承诺人为郑迪允（姓名郑迪允，身份证号4408041996××××××××），其承诺“在陈启荣陈海明夫妇交付公园一号1502房首期款后1个月内返还陈启荣陈海明夫妇壹万捌仟元。立此为据，微信回复具有相同法律效果”，同时陈启荣在微信上回复“好的”，此时陈启荣与郑迪允对返佣事宜达成了合意，因此，陈启荣与郑迪允才是返佣承诺的当事人，该承诺中约定的全部权利和义务均为陈启荣和郑迪允之间的约定，也应由两人之间进行履行，与尚业公司无关。陈启荣和郑迪允之间在微信上达成返佣承诺后，陈启荣也只是向郑迪允追索佣金18000元，从来都没有向尚业公司提及此事也没有向尚业公司追索佣金，因为陈启荣很清楚返佣事宜与尚业公司无关，不应由尚业公司承担返佣的支付义务。综上,一审法院送达程序不当，导致违法缺席判决，严重违反法定程序，在实体方面认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，恳请二审法院支持上诉人的请求，撤销一审判决，将该案发回重审或依法撤销民事判决第一项，对本案进行改判。被上诉人陈启荣答辩称：陈启荣在公园一号购买房产的时候是经过郑迪允达成成交的，郑迪允称其是尚业公司的员工，而且陈启荣在和他确认购买的时候让他在微信立了证明，确认买这个房子他就会返还1.8万元的返利，尚业公司的法人庞英文当时也在场，都清楚这个情况。原审被告郑迪允不到庭，亦不提交书面答辩意见。陈启荣向一审法院起诉请求：1.判令郑迪允归还陈启荣本金18000元及逾期至还清的利息（按日息0.045%计算，从2021年1月1日至2021年2月3日合计利息267.3元），并承担一切法律责任；2.尚业公司对上述债务承担连带责任；3.判令尚业公司、郑迪允承担陈启荣起诉的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、强制执行费等。一审法院认定事实：2020年11月，陈启荣作为买方，因购买位于湛江市的房屋，与尚业公司作为经纪方发生交易。郑迪允作为尚业公司的职员，于2020年11月23日通过微信向陈启荣确认：“本人尚业房产有限公司，姓名郑迪允，身份证号4408041996××××××××，电话号码187××××3799，协助陈启荣陈海明夫妇在公园一号购买1502房。1、承诺帮助及协助陈启荣陈海明夫妇完成手续申办工作，如银行按揭房贷不了的情况下，陈启荣陈海明夫妇所交的一切费用全部退还（包括在公园一号交的所有款项及团购费用肆万元）。2、尚实（上述）情况如正常完成，承诺在陈启荣、陈海明夫妇交付公园一号1502房首期款后1个月内返还陈启荣、陈海明夫妇壹万捌仟元。立此为据，微信回复具有相同法律效果”。2020年12月1日，陈启荣与妻子陈海明向湛江鑫泰投资有限公司支付公园一号商住小区8号楼1502房房款307858元。2020年12月10日，郑迪允向尚业公司提交《合伙人解除合伙协议申请交接表》，并经尚业公司批准，正式从尚业公司离职。此后，陈启荣多次向郑迪允要求返还18000元无果，故提起本案诉讼。另查明，陈启荣与陈海明系夫妻关系，陈海明将其在本案所得权益转由陈启荣享有。庭审中，郑迪允对陈启荣所述返还18000元的事实和金额没有异议，但提出此为职务行为，且陈启荣和郑迪允均确认郑迪允于2020年11月23日通过微信所立之承诺，尚业公司的法定代表人庞英文在场并知情。一审法院认为：本案属于合同纠纷。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时（即民法典施行前）的法律、司法解释的规定。依当时的《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，陈启荣和尚业公司虽无订立书面合同，但双方就尚业公司安排其公司员工郑迪允帮助及协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，及上述购房手续申办正常完成后，在陈启荣夫妇交付购房款首付后1个月内返还陈启芝荣夫妇18000元一事形成合意，合同成立，并已实际履行。该合同为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务。本案中，郑迪允对陈启荣陈述的事实予以确认，即陈启荣已依照约定履行了购房付款义务，尚业公司也已协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，却仍未将18000元返还给陈启荣；而其对返款履行主体提出异议，即本案的争议焦点为案件所涉18000元应由尚业公司还是郑迪允返还给陈启荣。郑迪允在履行涉案合同义务期间，即从2020年11月至2020年12月1日协助陈启荣夫妇完成购买公园一号商住小区8号楼1502房手续申办工作，一直是尚业公司的职员，以尚业公司的名义实施民事法律行为，且本案中，尚业公司的法定代表人庞英文当其公司职员郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇时，其在场，并对郑迪允该行为并无异议，甚至默许，则郑迪允承诺返还18000元给陈启荣夫妇的行为确系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该行为应由尚业公司承担民事责任，即应由尚业公司返还18000元给陈启荣夫妇。陈启荣请求郑迪允在本案中对其职务行为承担返还18000元的责任，缺乏理据，一审法院不予支持。又因陈海明明确表示其在本案所得权益转由陈启荣享有，是对其自有权利的处分，予以准许。关于陈启荣请求尚业公司、郑迪允支付从2021年1月1日起至付清欠款之日止的利息，因双方未有约定利息，故陈启荣在本案中请求尚业公司、郑迪允向其支付自2021年1月1日起开始计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。尚业公司应自陈启荣提起本案诉讼的2021年2月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布该日的一年期贷款市场报价利率向陈启荣计付利息。尚业公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,依法作缺席判决，由此引起的法律责任应由尚业公司自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、限湛江市尚业房地产咨询有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈启荣返还18000元及支付资金占用期间的利息（利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布2021年2月8日时的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月8日起计算至款还清之日止）；二、驳回陈启荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.34元，由湛江市尚业房地产咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尚业公司向本院提交了以下证据：传票一份，证明一审程序违法，未通知其过来开庭。被上诉人陈启荣对上诉人尚业公司二审提交证据的质证意见为：传票是由法院送达的文书，请求由法院依法认定。本院经审查认为：该证据属于法院送达的法律文书，不属于认定事实的依据，不属于二审的新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对尚业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据尚业公司的上诉理由和被上诉人陈启荣的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：尚业公司是否应当返还18000元给陈启荣。本案中，尚业公司确认郑迪允为其员工并代表尚业公司负责陈启荣在尚业公司的购房事宜，郑迪允的行为应当被认定为职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”尚业公司应当对郑迪允的职务行为承担民事责任。关于尚业公司主张郑迪允承诺返佣的行为超出其职权范围，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中郑迪允作为代表尚业公司的员工负责陈启荣在本公司的购房事宜，陈启荣不应该也不可能判断出郑迪允承诺返佣的行为是否超出尚业公司对郑迪允职权范围的限制，为善意相对人，尚业公司对于郑迪允职权范围的限制不得对抗陈启荣夫妇，其应当对郑迪允承诺返佣的职务行为承担民事责任，向陈启荣返还18000元。关于一审程序的合法性，本案应否发回重审的问题。尚业公司主张一审法院送达的传票上未载明开庭时间而程序违法。一审法院送达的传票遗漏了开庭时间，是一张有瑕疵的传票，但传票上写明一审法院的联系电话，尚业公司也收到陈启荣起诉的诉状及证据副本，清楚知道案件的存在，但尚业公司在收到传票等相关法律文书后并未采取有效的救济措施联系法院，而是直至两个月后判决作出才试图采取救济，其怠于行使自身权利，虽然一审程序有瑕疵，但这主要是尚业公司怠于行使其权利所致，且本院经审理认为一审法院对本案事实认定清楚，处理恰当，故本院对尚业公司以一审程序违法为由请求将本案发回重审，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序有瑕疵，但实体处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人湛江市尚业房地产咨询有限公司负担（二审案件受理费上诉人已向本院预交）。本判决为终审判决。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年八月十二日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。