广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终12690号上诉人（原审原告）：王廷芬，女，汉族，1973年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:张闪电，男，汉族，1968年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：佛山市高明君子玻璃有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：杨广森。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。上诉人王廷芬因与被上诉人佛山市高明君子玻璃有限公司（以下简称君子玻璃公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告王廷芬的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王廷芬负担。”上诉人王廷芬不服原审判决，上诉请求：1.判令君子玻璃公司补交王廷芬在职期间的社保福利；2.判令君子玻璃公司向王廷芬支付经济补偿金49500元；3.本案二审诉讼费由君子玻璃公司承担。事实与理由：王廷芬于2011年9月入职君子玻璃公司从事生产工作，双方签订了劳动合同。入职时，君子玻璃公司要求王廷芬等职工签订由君子玻璃公司事前拟定好的《声明书》，强迫王廷芬“自愿”接受该《声明书》中有关放弃参加社会保险，并自行承担责任的内容，君子玻璃公司以此不给王廷芬依法缴纳社会保险费用，严重损害王廷芬合法利益。因君子玻璃公司没有为王廷芬缴纳社会保险费用，王廷芬才以此为由主张解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，君子玻璃公司应支付王廷芬经济补偿金49500元。针对王廷芬的上诉，被上诉人君子玻璃公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。二审诉讼中，王廷芬向本院提交了一份求职登记表，拟证明王廷芬的入职时间。君子玻璃公司经质证对该求职登记表予以确认。因君子玻璃公司对王廷芬提供的求职登记表的真实性予以确认，本院对其真实性予以采信。君子玻璃公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：根据君子玻璃公司确认真实性的求职登记表及双方在二审期间的陈述反映，王廷芬于2009年10月入职君子玻璃公司，因个人原因离职后又于2011年9月重新入职。本院认为：本案系劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审期间的争议焦点为：1.君子玻璃公司应否为王廷芬补缴社会保险费；2.君子玻璃公司应否向王廷芬支付解除劳动合同的经济补偿金。一、关于君子玻璃公司应否为王廷芬补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费。王廷芬请求君子玻璃公司为其补缴社会保险费的问题，不属于劳动争议处理范围，本院不作审查处理。王廷芬可就该问题向相关行政部门申请处理。另外，仲裁裁决补缴社保问题不属于劳动争议仲裁受理范围不予处理，王廷芬对此未提起诉讼，视为服裁，系王廷芬对自身权利的处分，本院予以确认。二、关于君子玻璃公司应否向王廷芬支付解除劳动合同的经济补偿金问题。王廷芬以君子玻璃公司未为其参加社会保险为由解除劳动合同并请求君子玻璃公司支付经济补偿金。经查，王廷芬在入职时曾签署《声明书》同意君子玻璃公司不为其参加社会保险并承诺不追究用人单位未参加社会保险的责任。王廷芬辩称《声明书》不是其真实意思表示，但其未提供证据证明，本院不予采纳。用人单位为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，该义务不得因双方的约定而免除，双方曾经约定公司不为劳动者参加社会保险，但劳动者可以随时向用人单位主张参加社会保险，其应当给予用人单位合理的时间去办理社会保险手续及缴纳社会保险费。本案中，王廷芬曾经同意君子玻璃公司不为其参加社会保险，王廷芬于2020年9月24日申请劳动仲裁要求补缴社会保险支付经济补偿金，但其未提供其在申请劳动仲裁前曾向君子玻璃公司提出补缴社会保险费请求并遭拒绝的证据，故其以君子玻璃公司未为其参加社会保险为由主张经济补偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王廷芬的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王廷芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二一年八月三十日法官助理  李 琴书 记 员  谭颖瑜广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终12690号上诉人（原审原告）：王廷芬，女，汉族，1973年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:张闪电，男，汉族，1968年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：佛山市高明君子玻璃有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：杨广森。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。上诉人王廷芬因与被上诉人佛山市高明君子玻璃有限公司（以下简称君子玻璃公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告王廷芬的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王廷芬负担。”上诉人王廷芬不服原审判决，上诉请求：1.判令君子玻璃公司补交王廷芬在职期间的社保福利；2.判令君子玻璃公司向王廷芬支付经济补偿金49500元；3.本案二审诉讼费由君子玻璃公司承担。事实与理由：王廷芬于2011年9月入职君子玻璃公司从事生产工作，双方签订了劳动合同。入职时，君子玻璃公司要求王廷芬等职工签订由君子玻璃公司事前拟定好的《声明书》，强迫王廷芬“自愿”接受该《声明书》中有关放弃参加社会保险，并自行承担责任的内容，君子玻璃公司以此不给王廷芬依法缴纳社会保险费用，严重损害王廷芬合法利益。因君子玻璃公司没有为王廷芬缴纳社会保险费用，王廷芬才以此为由主张解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，君子玻璃公司应支付王廷芬经济补偿金49500元。针对王廷芬的上诉，被上诉人君子玻璃公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。二审诉讼中，王廷芬向本院提交了一份求职登记表，拟证明王廷芬的入职时间。君子玻璃公司经质证对该求职登记表予以确认。因君子玻璃公司对王廷芬提供的求职登记表的真实性予以确认，本院对其真实性予以采信。君子玻璃公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：根据君子玻璃公司确认真实性的求职登记表及双方在二审期间的陈述反映，王廷芬于2009年10月入职君子玻璃公司，因个人原因离职后又于2011年9月重新入职。本院认为：本案系劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审期间的争议焦点为：1.君子玻璃公司应否为王廷芬补缴社会保险费；2.君子玻璃公司应否向王廷芬支付解除劳动合同的经济补偿金。一、关于君子玻璃公司应否为王廷芬补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费。王廷芬请求君子玻璃公司为其补缴社会保险费的问题，不属于劳动争议处理范围，本院不作审查处理。王廷芬可就该问题向相关行政部门申请处理。另外，仲裁裁决补缴社保问题不属于劳动争议仲裁受理范围不予处理，王廷芬对此未提起诉讼，视为服裁，系王廷芬对自身权利的处分，本院予以确认。二、关于君子玻璃公司应否向王廷芬支付解除劳动合同的经济补偿金问题。王廷芬以君子玻璃公司未为其参加社会保险为由解除劳动合同并请求君子玻璃公司支付经济补偿金。经查，王廷芬在入职时曾签署《声明书》同意君子玻璃公司不为其参加社会保险并承诺不追究用人单位未参加社会保险的责任。王廷芬辩称《声明书》不是其真实意思表示，但其未提供证据证明，本院不予采纳。用人单位为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，该义务不得因双方的约定而免除，双方曾经约定公司不为劳动者参加社会保险，但劳动者可以随时向用人单位主张参加社会保险，其应当给予用人单位合理的时间去办理社会保险手续及缴纳社会保险费。本案中，王廷芬曾经同意君子玻璃公司不为其参加社会保险，王廷芬于2020年9月24日申请劳动仲裁要求补缴社会保险支付经济补偿金，但其未提供其在申请劳动仲裁前曾向君子玻璃公司提出补缴社会保险费请求并遭拒绝的证据，故其以君子玻璃公司未为其参加社会保险为由主张经济补偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王廷芬的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王廷芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二一年八月三十日法官助理  李 琴书 记 员  谭颖瑜