新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3917号    原告：杨曙荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。   委托诉讼代理人：宋莹婕，新疆北方律师事务所律师。   被告：马旭艳，女，1990年10月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：司同瑞，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。   被告：周柳旭，男，1992年11月26日出生，汉族，深圳xxx公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告杨曙荣与被告马旭艳、周柳旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨曙荣的委托诉讼代理人宋莹婕，被告马旭艳的委托诉讼代理人司同瑞、钱月影，被告周柳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨曙荣向本院提出诉讼请求：1．解除杨曙荣与马旭艳签订的《供销合同》。2．马旭艳、周柳旭返还660,000元货款，并支付违约金33,264元（违约金暂计算2021年1月15日，自2021年1月16日期按照总货款的日万分之八计算违约金至货款全部返还之日止）3．马旭艳、周柳旭承担律师代理费20,000元、保全费4,086.32元、保险费1,000元。审理中，杨曙荣降低第二项诉讼请求为：马旭艳、周柳旭返还660,000元货款，并支付违约金26,928元（2020年11月26日至2021年1月15日，660000×0.08%×51=26,928元；以660,000元为基数，从2021年1月16日支付至实际付清之日，按照日息0.08%计算）。事实和理由：杨曙荣与马旭艳于2020年11月7日签订《供销合同》，合同约定：杨曙荣从马旭艳处购买150部苹果11手机（128G,单价4,400元），杨曙荣于2020年11月12日交付货物，每延迟一日承担货款万分之八的违约金。后杨曙荣将货款转至马旭艳、周柳旭指定账户，且由马旭艳、周柳旭出具了收条，但马旭艳、周柳旭未按约定发货。经协商，马旭艳、周柳旭向杨曙荣出具《欠条》一份，承诺在2020年11月25日将货款退还杨曙荣。同时，杨曙荣与马旭艳、马焱晖、吴翠英对上述《供销合同》签订《担保协议》，协议约定：由马焱晖、吴翠英对上述货款、违约金及为实现债权产生的费用承担连带保证责任，保证期限为3年。马旭艳、周柳旭至今未返还货款。   马旭艳辩称，同意解除合同，货款认可，应当由我承担。违约金及律师费不认可，违约金过高，律师费不应由我承担。   周柳旭辩称，我和马旭艳以前是同事关系，当时马旭艳请假了，所以我就以个人名义打了欠条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《供销合同》、《特别约定》、招商银行账户历史交易明细表、《收条》、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1．国美电器处罚通报（复印件），证明马旭艳签订合同时明知自己没有履行能力仍然收取货款，主观恶性大。马旭艳对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。周柳旭对该证据的真实性不认可。   2．收据一张、发票、缴款书，证明杨曙荣因主张债权产生保全费4,086.32元、保险费1,000元、律师代理费20,000元。马旭艳对保全费认可，保险费、律师代理费均不认可。周柳旭对上述证据真实性认可，不同意承担上述费用。   本院对证据１不予采信，该证据系复印件，与本案并无关联性。对证据２中发票、缴款书予以采信，能够证明杨曙荣为主张债权实际产生保全费4,086.32元、保险费1,000元、律师代理费18,000元。证据2中的收据载明新疆北方律师事务所收到办案费2,000元，但杨曙荣未提供转账凭证予以佐证，不符合交易习惯，本院对该收据不予采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年11月7日，马旭艳（甲方）与杨曙荣（乙方）签订《供销合同》：“一、订货产品及付款方式：苹果手机（型号苹果11,128G）150部，单价4,400元，本合同总价款为人民币660,000元整（陆拾陆万元整）。本合同签订后，乙方向甲方先行一次性支付货款660000（陆拾陆万元整），甲方需按合同规定期内向乙方供货，以确保乙方按时收到货物。二、产品质量：1、甲方必须保证所提供的货品货真价实来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果甲方所提供产品与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由甲方承担。2、如果乙方在适用上述产品过程中，出现产品质量问题，甲方负责调换，若不能调换，予以退还。三、违约责任：1、甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。2、甲方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的万分之八违约金。3、乙方不得无故拒绝接货，否则应当承担由此造成的损失和运输费用。四、其他约定事项：1、货品交付时间：本合同于2020年11月7日签订，2020年11月12日前甲方必须向乙方交付货品。”签订当日，马旭艳与杨曙荣又补充签订了《特别约定》：“为确保甲方与乙方于2020年11月7日签订在（供销合同）内各项条款在全面履行，特此补充签订此约定，一式两份，具有同等法律效应。1、如果甲方不能按合同约定履行，乙方有单方解除合同要求赔偿的权利。2、一旦本合同产生纠纷，双方约定乙方有权在乙方所在地管辖法院申请仲裁。3、如甲方违约，为实现本合同约定的权利费用由甲方承担，包括律师费、保全费、保函费、诉讼费、住宿费、交通费等等。4、通知送达，如果履约出现问题，微信或者电话或者邮件均可以视为通知送达方式。”根据马旭艳指示，杨曙荣于2020年11月7日向周柳旭银行账户转账572,000元，向马焱晖银行账户转账88,000元。马旭艳、周柳旭于2020年11月7日当日分别向杨曙荣出具收条，表示收到货款660,000元用于采购150台苹果11（128G）手机，并承诺于2020年11月12日交付货物。2020年11月23日，周柳旭向杨曙荣出具《欠条》：“因本人周柳旭未能于2020年11月12日向客户杨曙荣交付苹果手机iPhone11128GB，数量150台，现承诺于2020年11月25日将采购苹果11货款全额退还，若到时间未能够回款，此欠条具有相关法律效应，并以每天0.08%日息作为补偿。备注：苹果11128GB数量150台，金额66万元”经杨曙荣多次催促，马旭艳、周柳旭未发货，且未退还货款。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”   关于解除合同的问题。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，马旭艳与杨曙荣签订《供销合同》及《特别约定》，约定订购150部苹果11手机，杨曙荣按约支付了全部货款后马旭艳至今未能发货，马旭艳以自己的行为表明不履行发货义务，构成根本违约，根据上述法律规定，对于杨曙荣要求解除《供销合同》的诉讼请求，本院予以支持。   关于返还货款的问题及违约金的问题，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据《供销合同》及《特别约定》，杨曙荣与马旭艳之间存在买卖合同关系，因马旭艳根本违约双方合同解除，马旭艳应当返还货款并支付违约金。庭审中，马旭艳抗辩违约金约定过高。本院认为，马旭艳未按期发货造成的实际损失主要是以货款为基数参照贷款市场报价利率计算的利息损失，杨曙荣主张按照日息万分之八即年利率29.2%的利息过分高于上述损失，有违公平原则，本院依法对双方约定的违约金予以调整，对杨曙荣主张违约金的诉请支持4,610.96元（2020年11月26日至2021年1月15日，660000×5%÷365×51=4,610.96元；以660,000元为基数，从2021年1月16日支付至实际付清之日，按照年利率5%计算）。   关于周柳旭承担责任的问题。周柳旭虽非合同的缔约方，但其向杨曙荣出具《收条》及《欠条》的行为表明其作出加入债务的意思表示，且杨曙荣并未表示原债务人即马旭艳免除还款义务，也未表示由周柳旭独立承担原债务人的债务，故应认定为并存式债务承担，即本院认定周柳旭的行为为债的加入，应当就其承诺的债务与马旭艳承担连带责任。《欠条》中约定周柳旭应在2020年11月25日前退还货款，如未能按时退款，应承担日息0.08%的补偿。庭审中，周柳旭亦抗辩利息约定过高。本院认为，周柳旭逾期退还货款造成的实际损失主要是参照贷款市场报价利率计算的利息损失，亦按照前述对于马旭艳应当承担违约金的计算方式进行调整。综上，周柳旭应当对前述债务承担连带责任。   关于其他费用的问题。根据杨曙荣提供的发票及缴款书，能够证明其为本案实际支出了保全费4,086.32元、保险费1,000元、律师代理费18,000元，马旭艳与杨曙荣签订的《特别约定》中载明“如甲方违约，为实现本合同约定的权利费用由甲方承担，包括律师费、保全费、保函费、诉讼费、住宿费、交通费等等”，故马旭艳应当承担上述费用。另外，保全费是杨曙荣索款的必要支出，周柳旭应当对该费用承担共同给付责任。对律师代理费及保全保险费，并非诉讼的必要支出，且周柳旭并未作出承担该费用的意思表示，对于杨曙荣要求周柳旭承担律师代理费及保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：   一、解除原告杨曙荣与被告马旭艳之间的《供销合同》；   二、被告马旭艳于本判决生效之日起十日内向原告杨曙荣返还货款660,000元，并支付违约金（2020年11月26日至2021年1月15日，4,610.96元；以660,000元为基数，从2021年1月16日支付至实际付清之日，按照年利率5%计算），周柳旭对上述款项承担连带责任；   三、被告马旭艳于本判决生效之日起十日内向原告杨曙荣支付律师费18,000元、保全保险费1,000元；   四、被告马旭艳、周柳旭于本判决生效之日起十日内向原告杨曙荣支付保全费4,086.32元；   五、驳回原告杨曙荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,932.64元，减半收取5,466.32元（原告已预交），由被告马旭艳、周柳旭负担5,247.66元，由原告杨曙荣负担218.66元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕静雅   二 〇 二 一 年 八 月 四 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木