广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20494号原告：黄晓敏，女，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：罗允齐，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨金花，女，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄晓敏诉被告杨金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗允齐，被告杨金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金及利息合计63000元（本金15000元、利息48000元，该48000元是原被告口头协商确定的数额）；2.被告向原告偿还逾期还款利息（从2019年8月10日计至款项清偿之日止，以欠款总额剩余63000元参照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：原告与被告是邻居、朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告基于相互间的信任向被告提供借款。其中原告于2018年4月10日通过银行转账的方式向被告提供借款30000元；双方约定借款期限从2018年4月10日至2018年7月9日止，借款期限三个月，三个月到期后不能一次性归还的，借款期限延长；借款利息为按月付息，每月付息不高于8%/月，年利息不超过36%，到期一次性归还本金及剩余未归还的利息；被告通过银行、微信或支付宝转账的方式，每月将上一个月的利息转账至原告账户。在第一笔借款本金出借期间，被告向原告共支付利息5次，共计10200元。2018年7月，被告再次以资金周转需要为由，向原告提出借款30000元，约定借款期限仍为三个月，自2018年7月15日至2018年10月14日，借款期限、借款利率及计收方法与第一笔借款相同，借款利息为按月付息，每月付息不高于8%/月，年利息不超过36%，到期一次性归还本金及剩余未归还的利息。被告通过银行、微信或支付宝转账的方式，每月将上一个月的利息转账至原告账户。在第二笔借款出借期间，被告向原告共支付利息2次，共计5200元。原告多次催被告支付利息、归还本金，被告均未能履行其义务。2019年10月，被告称资金周转未能好转，无法一次性还本付息，被告为获得更长的资金周转周期，遂与原告商议：自2019年10月起，被告确认其欠付原告60000元本金及48000元利息，合计108000元，并承诺每月按时还款5000元直至还清或能本息一次性还清为止，虽然还款周期被拉长，但原告考虑到被告的需求，双方达成了一致的合意，即虽然借款归还日期已经届满，但原告不要求被告立即归还本息，被告确认自2019年10月起共欠原告108000元，从2019年10月本月开始，被告需每月按时向原告归还5000元，直至还清或能一次性还清为止。达成新合意不久，被告开始违背双方的约定，自2020年1月起，被告开始逾期还款，且逾期情况一次比一次严重，原告每月均需要向被告进行多次催告，自2020年8月以后，无论原告如何催促被告履约，被告均拒绝向原告还款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年4月，被告因资金周转需要，向原告黄晓敏借款30000元，原告于4月10日通过银行转账付入被告账号，当时双方约定尽快归还本金，按银行同期利息给付。2018年7月，被告因资金转账困难再次向原告借款30000元，借款情况与上期相同，并口头约定先还本金，还完本金按银行利息补回一些利息给她。借款发生后，自2018年5月本人开始陆续还款，至2021年1月共计还款56000元，尚欠本金4000元。综上，原告的诉讼请求是不成立的，目前被告还欠原告本金4000元，利息约定按银行同期存款利率计算。原告所述48000元利息是违反国家法律的高利贷利息。2019年7月原被告曾口头达成一致意见，原告同意被告只偿还本金，不需要再支付利息。经审理查明：被告因资金周转需要，分别于2018年4月和7月各向原告借款30000元；原告通过银行转账的方式分别于2018年4月10日、7月15日向被告转账支付合计64000元，被告确认上述款项中有60000元是原告出借给其的借款。据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年7月29日向被告（微信号：×××）表示“利息也是你自己当初借的时候自己说的，说借两个月，我才看在你的份上借了，可你没按时还，也给你拖了这么久”，被告回复“现在我情况这么差你也知道，看看能不能降一点”，原告回复“利息可以降，降到5吧，但是前面的请给我个确切的时间”，被告回复“我也是没办法，外面差太多数，但五分利息我会想办法给你”；2019年10月14日原告表示“杨姐，要记得你的承诺每月五千，今天14号了，你自己安排好”，被告语音回复“知道了，知道了”；2019年11月10日，原告向被告表示“本金剩余五万五，总共还欠我103000”，被告回复“利息那部分我再打流水确认一下”，原告回复“嗯，十个月”“你自己去打”；2019年11月19日，被告发语音“从10月开始每月还5000元”，原告回应“十月份已还5000，之后每月需定期还五千直至全部还完或者有能力一次性还时结款”，被告语音回复“好的，好的”；2020年2月7日，原告表示“本金已还四期，剩余40000，本金＋利息共剩余88000”，被告回复“嗯”；2020年8月10日，原告表示“本金已还八期，剩余20000本金＋利息共剩余68000”；2021年1月11日，原告表示“本金已还九期，剩余15000本金＋利息共剩余63000”。据原告提交的《杨金花两笔借款尚欠利息的计算统计表》显示，原告确认被告于2018年5月支付利息2400元、于2018年6月支付利息1000元、于2018年7月支付利息2400元、于2018年8月支付利息合计4800元、2018年9月支付利息合计4800元、于2019年8月支付利息合计3000元、于2019年10月支付利息1000元。据原告提交的《杨金花归还本金及逾期归还本金情况》显示，被告在2019年10月24日至2021年1月11日期间共向原告偿还本金合计45000元。据被告提交的微信转账记录显示，被告于2018年5月、7月、8月各向原告支付2400元；于2018年9月向原告支付合计2800元；于2019年8月向原告支付合计3000元；于2019年10月向原告支付合计7000元；于2019年11月向原告支付合计4000元；于2019年12月向原告支付合计2000元；于2020年1月向原告支付3000元；于2020年2月向原告支付2000元；于2020年3月向原告支付合计5000元；于2020年5月向原告支付合计5000元；于2020年6月向原告支付合计5000元；于2020年7月向原告支付合计2000元；于2020年8月向原告支付3000元；于2020年12月向原告支付2000元；于2021年1月向原告支付合计3000元。庭审中，原告称双方原约定月利率8%，年利率不超36%，被告有按该标准（每月2400元）支付过几个月的利息给原告；后来双方约定从2019年8月起调整为按月利率5%，年利率不超36%的标准给付利息，被告亦按该标准（每月3000元）支付过利息；再后来双方约定从2019年10月起被告每月归还本息5000元，直至还完本金55000元、利息48000元为止（合计103000元），原告没有承诺过不收利息。被告称其向原告借款时原告提出月利率8%，其按照每月2400元向原告支付过几个月利息；其不记得双方是否有将月利率调整为5%，但其有按每月3000元的标准还过钱给原告，其认为这3000元偿还的是本金；不确认48000元的利息，其后来同意每月还5000元是偿还本金，没有利息，双方在2019年（具体时间不记得）经口头协商，原告同意不收取利息，但没有书面证据。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并由广东合润融资担保有限公司提供担保。本院遂作出（2021）粤0104民初20494号民事裁定，裁定：查封、扣押或冻结被申请人杨金花名下价值64621.4元的财产。原告为此向广东合润融资担保有限公司支付担保费700元。本院认为：原、被告双方对原告出借60000元给被告的事实均不持异议，本院予以确认。关于借款利息标准问题，被告答辩称双方约定按银行同期存款利率计算，但没有举证予以证明，本院不予采信。原告称双方约定按月利率8%计付利息，且被告在收到第一笔30000元借款后确实按每月2400元的标准、收取第二笔30000元借款后按每月4800元的标准向原告还款，与原告所述能相互印证，故本院采信原告的主张，认定双方曾约定借款月利率8%。2019年7月29日，双方通过微信确定借款利息调整为月利率5%，被告在2019年8月向原告还款3000元，故可认定双方协商一致从2019年8月起按月利率5%计付利息。后双方再次协商从2019年10月起每月还款5000元，根据双方的微信聊天记录内容，可确定每月5000元款项的性质是偿还借款本金，即先还本金再付利息。原、被告约定的利息标准，无论是月利率8%还是月利率5%，均超出法定许可范围，故应依据当时施行的《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释}第二十六条的规定，已付利息按月利率3%计付，超出部分抵作当期本金，据实调整。根据原、被告双方提供的还款记录，经计算，截至2019年9月，被告尚欠借款本金51771.25元，（详见附表），利息支付至2018年12月25日。2019年10月24日至2021年1月11日期间，被告偿还借款本金共计45000元，尚欠原告借款本金6771.25元。被告未付的借款利息在2019年8月19日前按月2%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。现无证据证明双方有对财产保全担保费用的负担问题进行约定，故原告向广东合润融资担保有限公司支付的担保费700元，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨金花应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄晓敏偿还借款本金6771.25元。二、被告杨金花应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄晓敏支付利息（从2018年12月26日起至2019年8月19日止，以51771.25元为本金，按月利率2%计付；从2019年8月20日起至被告实际清偿上述借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，其中2019年8月20日至2019年10月23日期间以51771.25元为本金，2019年10月24日至2019年10月30日期间以49771.25元为本金，2019年10月31日至2019年11月9日期间以47771.25元为本金，2019年11月10日至2019年11月29日期间以46771.25元为本金，2019年11月30日至2019年11月31日期间以43771.25元为本金，2019年12月1日至2019年12月28日期间以41771.25元为本金，2019年12月29日至2020年1月30日期间以36771.25元本金，2020年1月31日至2020年2月6日期间以33771.25元为本金，2020年2月7日至2020年3月5日期间以31771.25元为本金，2020年3月6日至2020年3月30日期间以29771.25元为本金，2020年3月31日至2020年5月4日期间以26771.25元为本金，2020年5月5日至2020年5月9日期间以24771.25元本金，2020年5月10日以22771.25元为本金，2020年5月11日至2020年6月5日期间以21771.25元为本金，2020年6月6日至2020年6月9日期间以19771.25元为本金，2020年6月10日至2020年7月9日期间以16771.25元为本金，2020年7月10日至2020年8月9日期间以14771.25元为本金，2020年8月10日至2020年12月3日期间以11771.25元为本金，2020年12月4日至2021年1月9日期间以9771.25元为本金，2020年1月10日以7271.25元为本金，从2021年1月11日起以6771.25元为本金进行计算）。三、驳回原告黄晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元、财产保全费666元（原告已预付），由原告黄晓敏负担949元，被告杨金花负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年八月二十三日书记员  麦楚瑜附表：未还本金月利率还款金额还款日期应付利息应扣本金尚余本金300000.0324002018年5月630+90087029130291300.0310002018年6月873.9126.129003.929003.9+300000.0324002018年7月870.12+5101019.8857984.0257984.020.0348002018年8月1739.523060.4854923.5454923.540.0348002018年9月1647.713152.2951771.2551771.250.0330002019年8月17084.51051771.2551771.250.033000（7000-4000）2019年10月3106.28051771.25