广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5173号原告：蒋北雄，男，1987年5月12日出生，汉族，住海南省万宁市，委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州翰林餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健商业广场创意园区B栋2层自建房屋（自编××号）F049。法定代表人：余健雄。委托诉讼代理人：彭波涛，男，1980年11月19日出生，系该公司员工。原告蒋北雄与被告广州翰林餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告蒋北雄的委托诉讼代理人李倩雯、被告广州翰林餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人彭波涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋北雄向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年9月12日签订的《合作服务协议书》及2020年9月15日签订的《合同协议》；2.被告向原告返还代理服务费38000元；3.被告向原告返还物料费51500元；4.被告向原告支付资金占用的利息（从起诉之日起以89500元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日，被告的业务员叶毓升联系原告，向原告介绍益禾堂的加盟品牌，声称总部授权经营招商，并邀请原告到公司考察该项目。2020年9月12日，原告与被告签订《合作服务协议书》，约定被告授权原告在海南省拥有晶旺益禾堂品牌代理权，并在自营餐饮店面使用被告的商标标识，合同期限自2020年9月12日起至2021年9月11日。原告需向被告缴纳代理服务费38000元，该代理费主要包含开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导及店面装修设计服务等费用。原告依约向被告足额缴纳了代理服务费38000元，被告出具收据。2020年9月15日，原被告签订了《合同协议》，约定：被告为原告提供原材料价值53590元。原告依约向被告缴纳了物料费51500元，被告出具收据。合同签订后，被告仅为原告提供了晶旺益禾堂商标使用和店面选址服务，并未按照合同中所约定的为原告提供专业规范的系统培训、营运指导等义务。且被告所提供的授权证书“晶旺益禾堂”商标存在与第三方事实上的权利纠纷，导致原告2020年12月1日被万宁市市场监督管理局下达《责令改正通知书》，原告先后多次电话联系被告，但被告电话都无人接听。而后才与被告公司一名销售经理王华联系上，但被告一直未作出合理解释，王华也只是重新发送被告自称的“新商标注册证”给原告。原告发现所谓“新商标注册证”仍然与原来授权证书上的侵权商标是一致的。2020年12月14日，万宁市市场监督管理局再次上门检查所更改商标情况，原告被该局勒令关门整改不得营业。被告在签订合同前宣传上存在隐瞒商标权属有争议的情况下，仍然与原告签订涉案合同，被告自身存在过失，最终定下来的店面更是让原告遭受了损失，包括行政罚款、店面租赁费、店面装修费、物料费等。原告认为被告在合同履行过程中未提供创业的有利条件及合同服务，应退还原告所支付的所有款项。原告多次要求被告退款，但被告一直以各种理由推脱拒绝。现原告为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告广州翰林餐饮管理服务有限公司答辩称，公司现在没有经营了，原告主张的费用中加盟费肯定退不了，材料的话看原告剩多少，被告可以收回来。至于原告的一些被查封的店损失，被告愿意退20000元给原告了结本案。经审理查明：2020年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作服务协议书》，内容包括：1.1餐饮项目名称为晶旺益禾堂。1.2乙方选择项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于海南省。1.3合同期限自2020年9月12日起至2021年9月11日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关投资费用35000元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备）。合同签订时即生效、乙方所支付的费用不予退还。3.1.1甲方的项目标识甲方拥有相关权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训5名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物料费用由乙方承担。3.4.1乙方应在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或项目名称。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，原告向被告支付技术合作款38000元，被告出具收款收据予以确认。2020年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议》，内容包括：甲乙双方在合作过程中，乙方选取确定原材料费用合计53590元，乙方预付甲方21500元材料费定金，甲方给予乙方报销费用合计2090元并为乙方提前下单备货。乙方承诺：余下材料尾款30000元在乙方确定店面后补齐尾款30000元。如若乙方未在规定时间内补交该款项，按甲乙双方所持“合作服务协议书”规定：乙方已付费用甲方将不予退还，且甲方有权向乙方收取不低于合作费用总额50%的违约金，同时取消给予乙方的所有赠送和优惠政策并收回其授权……同日，原告向被告支付技术合作材料款21500元；2020年9月25日，原告向被告支付技术合作材料补款30000元。以上情况均由被告出具收款收据予以确认。被告还向原告出具《授权证书》，内容为：兹授权蒋北雄经营我司品牌项目：晶旺益禾堂（注册号41636753），授权区域：海南省万城镇镇中路35号进行单店经营；自授权书发布之日起生效，授权期限：2020年9月15日至2021年9月14日。庭审中，原告陈述其于2020年10月27日开店，店铺名称为“万宁万城蒋北雄晶旺益禾堂茶饮店”，直到2020年12月1日因涉嫌擅自使用益禾堂注册商标，被当地市场监督管理局要求关门整改而停业，仅经营一个月左右。原告对此提交万宁市市场监督管理局出具的《责令改正通知书》为证。被告对原告的上述陈述及证据均予以认可。庭审中，原告主张被告仅提供了装修效果图、选址服务、为期三天每天2小时的培训服务，以及仅在2020年10月10日提供了一次价值10000元左右的物料。被告对原告的上述陈述予以确认，认为关于这次物料“不管物料价值多少，反正是送给原告的”“合同无约定赠送物料，是口头承诺的”。此外，被告主张还向原告提供了装修设计图、带店服务，及价值53590元的物料，对此提交了：1.《设备赠送清单》，显示包含制冰机、晶旺围裙、晶旺帽子、封口夹等设备。表格下方有一草书（看不清）签字，并手写“27/9”；2.价值为53590元的《材料价格表》，显示包含黑凉粉、烧仙草汁等材料。表格下方有一草书（看不清）签字，并手写“27/9”；3.聊天记录截图复印件，其中与“蒋北雄”的聊天记录显示“蒋北雄”称“你好这边益禾堂的你们发过来的材料我照清单清点一下差俩种没有”“打三角的这俩种没有找到”，2020年10月12日被告回复称“椰子粉还没到货，黑凉粉就是烧仙草粉”；2020年10月21日，蒋北雄称“在吗我这个月26号要开业了我这边设备表里面有益禾堂的帽子围裙还有封口夹都没有找到啊”。“翰林带店老师群”微信群的聊天记录显示，2020年10月28日，有一群成员发布内容“10月28总结客户蒋北雄地址海南万宁加盟（看不清，被告提交的复印件上以圆珠笔涂改此处）到门店第三天，今日受台风影响营业额不高900块钱，已经和客户沟通好离店，后天回到广州，已经没什么问题，客户自己也会操作了”。经质证，原告对上述证据1、2三性不认可，认为是被告公司单方制作，没有原告签名确认；对上述证据3的真实性确认，但认为本次沟通的物料是赠送的物料。庭审中，原告主张其还剩一半的物料没有开封，主要是烧仙草汁、葡萄汁等，其只用了价值5000元的物料，被告应该以45000元回购剩余物料；如果被告对此有异议，可以做价值鉴定，被告提供的物料价格高出了市场价值5倍，而且提供的注塑膜、打包带都有印有商标的，根本用不了。被告抗辩称如没有过期可以回收，但不同意以45000元回购。关于提出解约的时间，原告主张其曾于2020年9月16日向被告提出要解除涉案合同未果，后又因涉嫌商标侵权问题被市场监督管理局要求整改，于12月1日再次想解约，但当时已联系不上被告公司的人员，对此提交了：1.原告与被告销售总监“A刘春宇”的微信聊天记录，显示9月16日下午，对方向原告发送了“益禾堂”门头的照片，原告回复称“你这个商标是模仿的啊我们这边现在有人举报打假益禾堂你们当初也没有跟我说这个商标是这样的不是说只有一个笑脸吗怎么变成这样子”，对方又发送了另一种“益禾堂”的图片，称“两个都可以”，原告称“我们要把这个事情弄清楚我不想开了店还没有营业就被罚十几万”，对方称“不会被罚，大哥你可以直接挂笑脸标。但是挂第一个是没有任何风险的”之后双方继续就此事沟通，对方承诺“你就按公司的设计去做，如有罚款公司承担”。当日晚上，原告再次发送信息“刘总我们不想做假冒品牌”，对方称“不是假冒的，正规商标”，原告称“是，但这个你们是模仿益禾堂的”“这个我们已经咨询过律师了你这个品牌是跟人家有80%是一样的，而且同样是做奶茶，如果人真的要告品牌侵权，法院是可以判决人家胜出的”，对方称“法院判决也是先判公司。你的损失公司承担。微信截图为证”。2.第41636753号“晶旺益禾堂”商标注册证，核定使用商品类别为第43类：咖啡馆；餐厅；茶馆；旅馆预定等，注册人为广州顶诚餐饮管理服务有限公司，注册日期为2020年8月7日至2030年8月6日。原告主张该注册证系其停业后被告公司的王华向其发送的。经质证，被告对上述证据三性无异议，但认为双方签的合同是“晶旺益禾堂”，不是“益禾堂”，广州顶诚餐饮管理服务有限公司当时也授权了该商标给被告。原告主张解除合同的依据为：被告提供的是侵权商标，原告开店一个月左右就被市场监督管理局要求关门整改，无法经营。被告所提供的商标是有瑕疵的，导致了双方合同无法继续履行，法律依据是民法典第五百六十三条第四项。庭审中，原告申请撤回第四项诉讼请求，本庭予以准许。本案起诉状副本、证据等诉讼材料于2021年5月3日送达被告。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，成立日期为2019年10月12日，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目除外）等。本院认为，原告与被告签订的《合作服务协议书》《合同协议》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人据此成立特许经营合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订的涉案合同中明确约定原告有支付合同款项等义务；被告负有向原告提供项目标识、技术培训与服务、经营所需相关设备等义务。根据原告提交的聊天记录、《授权书》等证据显示，原告开店经营中，根据被告的指导，在店铺装潢上将“晶旺”字样以小字体标在“益禾堂”左上角，突出显示“益禾堂”。该行为足以使相关公众认为原告店铺与“益禾堂”商标权利人的相关店铺之间存在特殊联系，使得原告开店仅一个月左右即被当地市场监督管理局以“涉嫌擅自使用益禾堂注册商标”为由责令改正并最终停业。被告抗辩称其获得了第41636753号“晶旺益禾堂”注册商标的使用权授权，但对此未提交证据证实，且该商标与其提供给原告实际使用的标识并不一致。因此原告实际上已无法使用“晶旺益禾堂”作为项目标识开店经营，涉案合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，原告有权解除涉案合同。至于解除涉案合同的时间，原告主张其曾于2020年9月16日向被告提出解约，但2020年10月其又使用被告的经营资源开店；原告主张12月1日再次向被告提出过解约，但对此未提交证据证实，故以上时间节点均不能构成解约时间，涉案合同应于被告收到本案起诉状副本等材料即2021年5月3日解除。关于返还代理服务费。原告向被告交纳合同约定的款项38000元，接受了被告的选址服务、培训服务、带店服务、装修效果图，收到被告赠送的一次物料并实际开店经营一个月左右，故本院酌情确定被告应返还原告加盟费20000元，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于返还物料费51500元。原告向被告交纳了51500元物料费，但主张未收到相关物料，对此提交有收据等证据证实。被告抗辩称已提供完毕上述物料，对此提交有《材料价格表》及聊天记录证实，因该表格上并无原告的签名确认，且原告不予认可，而被告亦未提交如快递单等其他证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩不予确认。被告的证据不足以证实其已向原告提供价值51500元的物料，故关于原告要求被告返还物料费51500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蒋北雄与被告广州翰林餐饮管理服务有限公司于2020年9月12日签订的《合作服务协议书》及2020年9月15日签订的《合同协议》；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州翰林餐饮管理服务有限公司向原告蒋北雄返还合同款20000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州翰林餐饮管理服务有限公司向原告蒋北雄返还物料费51500元；四、驳回原告蒋北雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037.5元，由原告蒋北雄负担450元，被告广州翰林餐饮管理服务有限公司负担1587.5元并应于上述履行期限内向原告蒋北雄迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赖汉穗二〇二一年八月六日法官助理 钟 可书 记 员 陈瑞清