湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初1624号原告：张家界长江装潢工程有限公司，住所张家界市永定区。法定代表人：夏四海，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱华宏，系张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：张家界荷塘湾文化旅游开发有限公司，住所慈利县。法定代表人：张文强，系公司总经理。委托诉讼代理人：李光宇，系慈利县通津铺法律服务所法律工作者。原告张家界长江装潢工程有限公司（以下简称：长江公司）与被告张家界荷塘湾文化旅游开发有限公司（以下简称：荷塘湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐汇卓独任审判，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人朱华宏、被告荷塘湾公司的委托诉讼代理人李光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告长江公司与被告荷塘湾公司于2020年6月29日签订的《工程施工合同》；2．判令被告荷塘湾公司支付原告长江公司垫付的装饰装修费用570,835.46元；3．本案诉前鉴定费15,000元由被告荷塘湾公司承担。事实和理由：2020年3月1日，原告长江公司与被告荷塘湾公司签订《施工发包合同》，约定被告荷塘湾公司将江垭民宿风情园内的民宿房屋、廊道、餐厅的装饰装修工程发包给原告长江公司承建。2020年3月23日，被告荷塘湾公司向原告长江公司送达《进场施工通知书》。2020年3月24日，原告长江公司的施工队开始对XX民宿风情园内的民宿房屋、廊道、餐厅等进行装修。2020年6月29日，原告长江公司与被告荷塘湾公司签订《工程施工合同》，并约定每月10日前对上月工程进度进行结算，按照工程进度的50％支付装饰装修费用。2020年7月，被告荷塘湾公司在原告长江公司的多次催促下，仅向原告长江公司支付装饰装修费用160,000元，尚欠500,000元装饰装修费用未付。2020年9月15日，因被告荷塘湾公司不按合同约定支付剩余装饰装修费用，原告长江公司的施工队撤离施工现场。被告荷塘湾公司不按照合同约定支付工程款已经明显违约，故此要求解除合同并判决被告荷塘湾公司支付相应的装饰装修费用。原告长江公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据1．《施工发包合同》原件一份，拟证明原告长江公司与被告荷塘湾公司于2020年3月1日签订XX民族风情园施工发包意向性合同的事实；证据2．《进场施工通知书》原件一份，拟证明被告荷塘湾公司于2020年3月23日书面通知原告长江公司进场施工的事实；证据3．《工程施工合同》原件一份，拟证明原告长江公司与被告荷塘湾公司于2020年6月29日签订《工程施工合同》，并就装饰装修的具体问题进行约定的事实；证据4．《施工项目明细表》原件一份，拟证明原告长江公司在被告荷塘湾公司的XX民族风情园内实际施工的工程量及工程造价；证据5．《XXXXX民俗风情园工程造价鉴定意见书》原件一份，拟证明原告长江公司为被告荷塘湾公司在XX民族风情园实际施工的工程造价为710,695.41元；证据6．鉴定评估费发票原件一份、收据原件一份，拟证明原告长江公司预交鉴定评估费用15,000元的事实。被告荷塘湾公司辩称：原告长江公司未将购买材料的发票等手续提供给被告荷塘湾公司，违反了原、被告在《工程施工合同》中第2.2条的约定，因原告长江公司首先违约，导致被告荷塘湾公司无法给原告长江公司支付款项，故本案的鉴定费、诉讼费应当由原告方自行承担。对原告长江公司装修的厨房、餐厅、廊道等都存在不同程度质量问题，对此应当从原告长江公司的装修款中予以扣除，另外，被告同意原告方要求解除原、被告于2020年6月29日签订的《工程施工合同》的意见。被告荷塘湾公司围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：证据1．《工程施工合同》复印件一份，拟证明工程总造价是1,360,000元，扣除质保金应当为1,319,200元，原告长江公司应当在施工过程中按合同约定将所购置材料的相关发票及材料资质合格证等手续报给被告荷塘湾公司，如原告长江公司迟延交付，应当按照合同约定计算违约金，并在工程款中扣除；证据2．微信聊天记录复印件三张，拟证明被告荷塘湾公司多次向原告长江公司提出装修质量问题；证据3．照片复印件七张，拟证明原告长江公司装修的工程确实存在质量问题。根据庭审调查及双方当事人的质证意见，本院对本案证据作出如下认定：对原告长江公司提交的6份证据，证据1、证据2、证据3、证据6，经被告荷塘湾公司质证无异议，本院依法予以认定；对证据4、证据5，本院经审查认为，该两份证据，一份为双方诉前共同申请的工程造价鉴定意见书，依法应当予以认定，另一份仅为一般的施工明细表，对工程造价等不产生影响，且能够佐证工程造价鉴定意见书的鉴定内容，依法应当予以认定。对被告荷塘湾公司提交的3份证据，本院经审查认为，均符合证据的三性要件，本院依法均予以认定。根据原、被告的陈述及对证据的认定，本院认定以下事实：2020年3月1日，原告长江公司与被告荷塘湾公司签订《施工发包合同》，约定原告长江公司承包被告荷塘湾公司位于XXXXX风情园内的房屋、廊道、餐厅的装修工程。2020年3月23日，被告荷塘湾公司向原告长江公司发出《进场施工通知书》，要求原告长江公司到XXXXX风情园内施工。2020年6月29日，原告长江公司与被告荷塘湾公司签订《工程施工合同》，约定承包方式为包工包料，承包金额为1360000元，工期为2020年3月23日至2020年8月15日止（其中餐厅部分2020年7月10日前完工交付，民宿及廊道2020年8月15日前完工交付），被告荷塘湾公司于每月10日前按照上月工程进度的50％支付装饰装修费用给原告长江公司。截止2020年9月15日，原告长江公司的施工队退出施工现场时，原告长江公司已经为被告荷塘湾公司装修的工程价款已达710695.41元，但被告荷塘湾公司仅向原告长江公司支付装饰装修费用160000元，尚欠550695.41元装饰装修款未支付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，原告长江公司与被告荷塘湾公司之间签订的《施工发包合同》、《工程施工合同》均合法有效，现原告长江公司主张要求解除与被告荷塘湾公司于2020年6月29日签订的《工程施工合同》，被告荷塘湾公司亦当庭表示同意解除《工程施工合同》，故本院对原、被告之间成立的工程合同依法予以解除。被告荷塘湾公司以《工程施工合同》第2.2条主张的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳，被告荷塘湾公司以工程质量问题提出的抗辩意见，因被告荷塘湾公司未提供充分证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告长江公司已经向被告荷塘湾公司提供价值710,695.41元的装修，被告荷塘湾公司即应当向原告长江公司支付相应的装饰装修款，被告荷塘湾公司仅向原告长江公司支付160,000元的装饰装修款，依法应当继续支付剩余550,695.41元装饰装修费用。对于本案15,000元的鉴定费用，本院依照《诉讼费用缴纳办法》第十二条“谁主张，谁负担的原则”的规定，决定本案15,000元鉴定费用由原告长江公司自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定的规定，判决如下：一、解除原告张家界长江装潢工程有限公司与被告张家界荷塘湾文化旅游开发有限公司于2020年6月29日签订的《工程施工合同》；二、被告张家界荷塘湾文化旅游开发有限公司向原告张家界长江装潢工程有限公司支付剩余装饰装修款550,695.41元，于本判决生效后15日内履行完毕；三、驳回原告张家界长江装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,658.36元，减半收取4,829.18元，由原告张家界长江装潢工程有限公司负担289.67元，被告张家界荷塘湾文化旅游开发有限公司负担4,539.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  唐汇卓二〇二一年八月二十四日书记员  黄思宇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定窗体底端第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。