浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3935号        原告：河南晟辉电气有限公司，住所地：河南省长葛市佛耳湖镇陈官庄村，统一社会信用代码：91411082MA442HUA8L。                法定代表人：郭红艳，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。                被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码：91330000704203949A。                法定代表人：赖振元，该公司董事长。                委托诉讼代理人：黄丽，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。                原告河南晟辉电气有限公司（以下简称晟辉公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告晟辉公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告龙元公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告晟辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付建筑材料款445581.70元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告与被告签订《建筑材料购销合同》，约定由原告向被告提供建筑材料槽式桥架，合同第六条第（3）项约定余款在工程竣工验收合格后3个月内付清。合同签订后，原告依约提供了建筑材料，货款合计605581.70元。2021年1月25日经双方结算，被告仅支付160000元，尚欠货款445581.70元。被告未按合同约定支付货款，给原告生产经营造成严重困难。现原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。                被告龙元公司辩称，双方签订建筑材料购销合同事实，但被告不同意原告的诉讼请求，具体意见在质证阶段发表。                原告晟辉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：                1．《建筑材料购销合同》1份，以证明合同第六条第（3）约定“货款具体支付、结算方式以及结算时间：每月25日前进行对账，对完账上报财务，次月工程款到付月结80％货款，桥架整体安装完成后付到总货款的90％，余款在工程竣工验收合格后3个月内付清，支付方式以银行转账或银行承兑方式”，被告未按合同履行付款义务的事实；                2．电缆桥架销货清单12份，以证明原告按照合同约定向被告提供了槽式桥架，被告工作人员也签收货物的事实；                3．《分包／供应商结算单》1份，以证明原、被告于2021年1月25日进行结算，确认工程货款合计605581.70元，已支付货款160000元，未付金额445581.70元，资料齐全的事实；                4．被告公司文件（复印件）1份，以证明商丘建业总部港工程项目内部承包人变更为赖忠林，赖忠林全面负责项目工作，案涉购销合同以及结算单上均有赖忠林签名的事实；                5．河南增值税发票记账联（复印件）12份，以证明原告已按合同约定向被告开具发票的事实。                被告龙元公司未提交证据。                对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为购销合同约定的收料人为杨建辉，销货清单如有杨建辉的签字，被告是认可的，购销合同约定“余款在工程竣工验收合格后3个月内付清”，因工程未经过竣工验收，余款未到付款期限。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据2，被告认为真实性无法确认，销货清单上的签字“杨建辉”如是杨建辉本人签字，予以认可，“孙海波”等其他人的签字不予认可，被告也不知道有孙海波这个人。对该组证据的签字真实性，本院将结合其他证据予以综合判断。对原告提供的证据3，被告认为真实性无法确认，结算单上的被告盖章显示是项目部施工技术联系章，而不是被告公章或合同专用章，不清楚该联系章的真实性，即使真实，该联系章也仅用于技术认证，不能用于经济性事项的确认，至于结算单上的签字“赖忠林”，赖忠林没有权限进行签字，也不清楚是否是赖忠林本人签字。本院认为，结算单、购销合同上均有“赖忠林”签字，且结算单、编号6663093的销货清单上均有另外一个人的签字（书写较草，无法辨认），经综合判断，本院对结算单的真实性包括赖忠林的签字予以认定。同时，因结算单系根据前述销售清单进行结算，故本院对前述销售清单的真实性包括被告工作人员“杨建辉”等人的签字予以认定。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，并表示庭后核实是否收到原告开具给被告的发票。本院对该组证据的真实性予以认定。                本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告（作为需方）与原告（作为供方）签订了一份《建筑材料购销合同》，其中约定由原告向被告提供槽式桥架，并列表写明了规格型号、数量、金额等事项（含税总额598940元）；约定被告提货部门为龙元建设建业总部项目部，工程名称为河南商丘建业总部港，交货方式及地点为建业总部港项目部，联系人周增辉，收料人杨建辉；合同第六条“结算方式及责任”约定，“1）供方在每次供货验收合格且在需方收货入库确认无误后7日内，由供方向需方及时开具合法、规范的增值税专用发票；并由供方派专人将增值税专用发票、验收入库单送达至需方合同指定单位地址处，由需方书面签收。2）需方在收到增值税专用发票并经国税金税系统查验认证通过后7工作日内，向供方支付合同约定结算款。3）货款具体支付、结算方式以及结算时间：货款具体支付、结算方式以及结算时间：每月25日前进行对账，对完账上报财务，次月工程款到付月结80％货款，桥架整体安装完成后付到总货款的90％，余款在工程竣工验收合格后3个月内付清，支付方式以银行转账或银行承兑方式”；约定合同有效期为2020年5月1日至2021年2月28日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在合同上盖章，案外人赖忠林在被告盖章下方的“项目经济责任人”处签字。合同签订后，原告陆续向河南商丘建业总部港供货，并由被告的相关人员杨建辉等人在销售清单上予以签字。2020年1月25日，赖忠林以被告负责人／委托人的身份与原告签订了一份《分包／供应商结算单》，确认原告供应桥架的货款合计605581.70元，已支付金额160000元，未付金额为445581.70元，已开票金额为605581.70元，工程量对账单／送货单附后，资料齐全。赖忠林在结算单上的“总包方确认”处签字，被告的另一工作人员在“确认人”处签字，该两人签字处还盖有名称为“龙元建设集团股份有限公司商丘建业总部港工程项目部施工技术联系章”的印章。同时，原告方亦在结算单上签字并盖章。另查明，被告于2019年8月13日发布一份《关于变更商丘建业总部港项目内部承包人的决定》的公司文件，内容为“根据公司经营管理需要，经研究决定，商丘建业总部港工程项目部内部承包人由周增喜变更为赖忠林，由赖忠林全面负责本项目工作。以上变更决定自发布之日起即开始执行”。至本案诉讼时，原告未收到上述尚欠货款。                本院认为，本案主要争议焦点为赖忠林是否有权在案涉结算单上签字，以及被告是否应付清全部尚欠货款。原告认为被告工作人员签字验收了原告提供的桥架，并由被告投入使用，赖忠林作为建业总部港工程项目的总负责人有权在结算单上签字，系职务行为，即使无权限或超载代理范围，也构成表见代理，实际上桥架整体安装早就完成，建业总部港工程竣工后业主已搬进去，如未竣工验收系被告原因，原告提供的销货单、结算单、增值税发票等证据能相互印证，证明被告未按约付清货款，已明显违约。被告认为原告目前提供的证据不充分，赖忠林没有权限在结算单上签字，且10％的货款应在工程项目验收后支付。本院认为，原、被告签订的《建筑材料购销合同》合法有效，原告按约向被告供应完毕槽式桥架后，被告亦应按约支付货款。至于案涉结算单的效力，根据民法典总则编第一百七十条规定“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，赖忠林系被告的建业总部港工程项目部的内部承包人，全面负责该项目工作，执行被告的工作任务，与原告结算货款、在结算单上签字等事项系其职权范围内的事项，赖忠林以被告名义在结算单上签字并加盖项目部施工技术联系章的行为，对被告发生效力，相应法律后果应由被告承担。被告所提的赖忠林无权限签字的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告供货结束至今已超一年半，被告在建业总部港工程项目竣工后一直未付清货款，不符合情理，经综合判断，应认定构成违约。综上所述，被告欠原告货款445581.70元应付未付，原告诉请要求被告支付该货款，理由成立，本院依法予以支持。                依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第六百二十六条和第六百二十八条规定，判决如下：                被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后20日内给付原告河南晟辉电气有限公司尚欠货款445581.70元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费7984元，减半收取计3992元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年八月二十五日            代书记员吴普贤