安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1452号原告：胡用胜,男,1969年6月18日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告:朱永新,男,1967年8月28日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖颖，安徽廷和律师事务所实习律师。原告胡用胜与被告朱永新土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡用胜及其委托诉讼代理人方可、被告朱永新的委托诉讼代理人施义平、朱颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡用胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包金16万元,给付补贴款101890.3元,计261890.3元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月26日,被告与案外人枞阳县官埠桥镇团山村民委员会(以下简称团山村)签订一份《团山大圩粮田种植经营承包合同》,被告承包团山大圩粮田约450亩,承包期限5年。2015年10月15日,被告将承包的450亩粮田转包给原告经营,期限4年,自2016年3月23日至2020年3月23日止,年承包金16万元,4年总承包金64万元。合同还规定,凡国家给农民的粮种补贴等一切惠农受益,原、被告双方各50%享受。合同生效后,原告随即投入人力、物力进圩耕种。不料2016年遭遇特大洪水,圩堤漫破,原告巨额资金投入付诸东流。因2016年特大洪水属人力不可抗拒的自然灾害,系不可抗力,团山村向被告退还了2016年度的团山圩承包金。在原告承包经营期间，国家发放的粮种补贴及各项惠农政策补贴款203780.61元均由被告领取。原告向被告提出退还2016年承包金要求，以及分割惠农补贴款，被告以承包期结束后再退为由予以拖延、推脱。合同到期后，原告多次向被告主张上述权利，被告仍无理拒付。为此诉讼，请判如所请。胡用胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告身份信息。证据二、2015年3月26日《团山大圩粮田种植经营承包合同》、2015年10月15日《团山大圩转让承包合同》复印件各1份。证明双方权利义务。证据三、补贴款转让截图打印件1份。证明被告领取补贴款203780.61元。朱永新辩称，1.认可双方之间的土地转包关系；2.被告从团山村处承包的承包金是26.3万元/年，转包给原告是16万元/年，被告与原告之间约定，承包金的退还及惠农补贴与原告无关；3.原告主张退还16万元承包金没有合同约定；4.合同约定的对于国家给与的粮种补贴双方各占50%，国家政策性的补偿到底具体是多少不清楚；5.合同签订后，原告从被告处预支了部分补贴计8.1万元，被告于2020年1月3日通过微信支付了5800元、5000元，双方之间不再有补贴的争议。朱永新为证明其抗辩主张，向本院提交的证据是：存取款客户回单打印件各1份，证明2016年12月2日被告向原告账户现金存款8.1万元；微信转账记录打印件1份，证明2020年1月3日被告通过微信向原告支付5800元、5000元计10800元。双方之间不再有补贴款的争议。经过庭审举证，当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：朱永新对胡用胜提供的证据一没有异议。对证据二真实性没有异议，认为被告与团山村的承包合同与本案无关；两份合同在重大自然灾害及粮种补贴上约定存在区别，转让合同中没有对退还承包金做出约定，被告转包给原告实际存在差价，被告是亏损的。对证据三真实性无异议，根据合同约定，粮种补贴双方应该各占50%，从原告提供的截图看，上面有稻谷补贴、油菜粮种补贴、水稻粮种补贴、耕地地力补贴，对补贴的金额没有异议。胡用胜对朱永新提供的8.1万元的存取款客户回单，认为是被告自己取款存款，看不出与原告有任何关联；5800元和5000元微信转账往来是事实，但被告提供的只是一部分，原告微信有完整的聊天记录，其实是保险公司对农民种植水稻的赔款。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对当事人提供的证据作以下分析认定：朱永新对胡用胜提供的证据一无异议，予以认定；对证据二的真实性无异议，对合同中记载的相关内容予以认定；对证据三的真实性及补贴金额无异议，对胡用胜承包期间发放到朱永新处的粮种等各种补贴款总额为203780.61元予以认定。胡用胜对朱永新提供的证据有异议，结合当事人的陈述，能认定朱永新上述转款是转付保险公司的保险赔偿款，与给付胡用胜良种等补贴款无关。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，经审理查明事实如下：2015年3月26日,被告与案外人枞阳县官埠桥镇团山村民委员会(以下简称团山村)签订一份《团山大圩粮田种植经营承包合同》,被告承包团山大圩粮田约450亩,承包期限5年，即从2015年3月30日至2020年3月30日止，每年承包金26.3万元。2015年10月15日,被告与原告签订《团山大圩转让承包合同》，将承包的450亩粮田转包给原告经营,期限4年,自2016年3月23日至2020年3月23日止,年承包金16万元,4年总承包金64万元（已付清），该合同还规定,凡国家给农民的优惠政策（粮种等一切补贴）,原、被告双方各50%享受。合同生效后,原告即进圩耕种。2016年遭遇特大洪水,圩堤溃破,原告承包的粮田被淹经营受损，团山村向被告退还了2016年度的团山圩承包金26.3万元。在原告承包经营期间，国家发放的粮种补贴及各项惠农政策补贴款计203780.61元由被告领取。原告向被告提出要求退还2016年承包金及分割惠农补贴款未果而成讼。本院认为，被告将其从团山村承包的团山大圩粮田转包给原告经营，双方签订《团山大圩转让承包合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告给付其一半惠农政策补贴款101890.3元（203780.61元÷2）符合合同的约定，应予以支持。2016年遭遇特大洪水，圩堤溃破，原告承包的粮田被淹经营受损，属不可抗力导致，团山村已按约退还被告2016年度的承包金26.3万元，原告现向被告主张亦应退还其该年度的承包金，从公平角度出发，被告应予考虑。相较被告上交团山村的承包金与其转包给原告取得的承包金确有悬殊，以及原、被告所签订的承包合同中没有对圩堤溃破退还承包金相关约定等实际情况，酌定由被告退还原告2016年度承包金4万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱永新于本判决生效后十五日内退还原告胡用胜承包金4万元,给付补贴款101890.3元,计141890.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由朱永新负担2828元，胡用胜负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  吴红梅二〇二一年八月十一日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。