广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3000号原告：胡国稳，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：黄旭苗，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两原告共同的委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：宾光涵，广东百言律师事务所实习律师。被告：广东省钧明商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区猎德街临江大道393号1001室（部位：自编09），统一社会信用代码91440101MA5ANCFQ1G。法定代表人：陈光明，该公司执行董事。被告：佛山钧汇商业运营管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路44号一座234，统一社会信用代码91440607MA53HTRF59。法定代表人：谭伟强，该公司经理。两被告共同的委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡国稳、黄旭苗与被告广东省钧明商业运营管理有限公司（以下简称钧明公司）、佛山钧汇商业运营管理有限公司（以下简称钧汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告胡国稳、黄旭苗及其委托诉讼代理人胡益兴、宾光涵与两被告的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡国稳、黄旭苗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付第二期委托收益合计46862.81元（123号商铺的委托收益金额为25344.56元，134号商铺的委托收益金额为21518.25元）；2.判令两被告补足第一期委托收益合计4170.81元给原告；3.判令两被告向原告支付违约金11621.98元（自2021年1月2日起每逾期一日按46862.81×0.2%暂计至2021年5月6日，2021年5月7日至被告清偿第二期委托收益日止的违约金以每日千分之二另行计算）；4.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与钧明公司签订两份《商铺委托经营合同》，合同约定：原告将位于佛山市三水区全权委托给钧明公司统一经营管理，期限自2020年1月1日至2027年12月31日止。无论钧明公司经营亏损与否，须保证原告享有本合同约定的委托收益，原告有权按照约定的时间和标准向钧明公司收取委托收益。钧明公司每六个月向原告支付一次（一期）委托收益，2020年1月1日至2021年12月31日每期委托收益为46862.81元。因该商铺出租甲方获取的租金收益由甲方按照法律法规的相关规定自行承担并缴纳相关税费。任何一方违反本合同的约定给守约方造成损失的，违约方均应赔偿守约方因此遭受的全部损失，守约方有权要求违约方按承包费用总额的30%支付违约金。乙方无正当理由逾期向甲方支付委托收益，每逾期一天依本年度乙方应按逾期支付委托收益的0.2%向甲方支付违约金。若乙方逾期支付收益超过3个月，则视为乙方单方违约。2019年7月23日，钧明公司全资设立了钧汇公司，钧明公司委托钧汇公司经营、管理案涉商铺及支付案涉商铺的委托收益。合同签订后，原告按约将铺位交给被告经营管理。按照合同约定，被告应于2020年7月1日前支付第一期委托收益46862.81元。但是被告仅支付了42692元，尚余4170.81元未付。并且，被告应在2021年1月1日前向原告支付第二期委托收益，但经原告多次催促，被告至今未付。两被告财务混同，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告钧明公司、钧汇公司辩称，一、钧汇公司已足额支付原告第一期委托收益，不需要补足。根据钧汇公司提供的涉案商铺《广东省增值税电子普通发票》《电子缴税凭证》《税收完税证明》《国内支付业务付款回单》，证实原告因涉案商铺的收益，佛山市三水区税务局第一税务分局依法扣除了其个人所得税、房产税、印花税。扣除其应缴纳税费后，钧汇公司已足额支付原告涉案商铺2020年1月至2020年6月的租金。并非钧汇公司扣留其第一期租金收益。二、因原告明确拒绝提供合法的发票，钧汇公司才未支付第二期租金，导致租金延迟支付的原因在于原告，被告无需支付违约金。原告不同意由钧汇公司代为缴纳其应缴纳的税费，钧汇公司理解亦同意由原告自行缴纳，并要求原告移交租金收益金额的合法发票，但原告以税费应由钧汇公司承担为由拒绝提供合法发票。个人所得税、房产税、印花税应当由出租人即原告依法缴纳，其拒绝缴纳的行为违反法律规定。三、本案违约金过高，违约金折算年利率为73%，而原告的损失仅为资金占用的损失，若法院支持违约金，被告同意按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍支付违约金。四、钧明公司并非本案合同的主体，不需要承担责任。2019年12月1日，被告与原告签订《补充协议》，约定：自2019年11月1日起，钧汇公司取代钧明公司成为案涉合同的一方主体，钧汇公司将获得案涉合同原由钧明公司享有的各项权利和利益，并承担原由钧明公司承担的各种义务和责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告胡国稳、黄旭苗在诉讼中提供以下证据：1.两原告的身份信息、两被告的企业信息报告，证明原、被告的主体资格；2.不动产权证，证明原告有权委托被告经营管理案涉商铺；3.两份《商铺委托经营合同》，证明原告方与被告方于2018年3月4日签订了两份商铺委托经营合同；4.收支分析截图，证明被告在2020年7月23日支付案涉商铺2020年1月1日至2020年6月30日的收益，被告未足额支付收益且逾期支付收益，应承担违约责任。被告钧明公司、钧汇公司在诉讼中提交以下证据：1.《商铺委托经营合同》及两份《补充协议》，证明2018年3月4日，钧明公司与胡国稳、黄旭苗签订两份《商铺委托经营合同》。2019年12月1日，钧汇公司与胡国稳、黄旭苗以及钧明公司签订《补充协议》，约定自2019年11月1日起，钧汇公司成为案涉合同的主体。2.案涉的123号和134号商铺的广东省增值税电子普通发票、电子缴税凭证、税收完税证明、国内支付业务付款回单各一份，证明被告代胡国稳、黄旭苗开具涉案商铺2020年1月至2020年6月租金的《广东增值税电子普通发票》，佛山市三水区税务局第一税务分局依法扣除了胡国稳、黄旭苗的个人所得税、房产税、印花税。钧汇公司已足额支付胡国稳、黄旭苗涉案123号和134号商铺2020年1月至2020年6月的扣除应缴纳税费后的租金。3.钧汇公司与胡国稳的谈话录音及录音文字版，证明原告不同意由钧汇公司代为缴纳其应缴纳的税费，钧汇公司亦同意由原告自行缴纳，并要求原告移交租金收益金额的合法发票，但原告以税费应由钧汇公司承担为由拒绝提供合法发票。4.钧汇公司《企业所得税汇算清缴纳税调整报告2020年1月1日-2020年12月31日》，证明钧汇公司2020年度的各项支出的营业成本，钧汇公司的支出没有流向钧明公司，并不存在财产混同的情形，2020年度因钧汇公司经营亏损也没有向股东分红。5.钧明公司《2020年度审计报告》，证明钧明公司有独立的财务系统，独立进行财务核算，没有与钧汇公司财产混同。对原告提交的证据，被告对证据1-4的真实性、合法性无异议，但对证据1、3、4的关联性有异议。认为钧明公司已完全退出合同，钧汇公司成为合同主体。双方签订的合同是租赁合同，本案应是租赁合同纠纷。原告就商铺出租获取了收益，应承担相应的税费，被告扣除原告应缴纳的税费有合同及法律依据。被告已经足额支付第一期租金。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告将案涉铺位委托给被告经营管理，被告处于业主的地位和作用，应由被告承担房产税。对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为被告未经原告同意私自扣除个人所得税不合法，经营税、房产税应由被告缴纳，印花税是针对签订合同缴纳的税费，也应由被告承担。国内支付业务付款回单中显示的款项属于委托收益，不属于租金。被告支付第一期委托收益逾期二十多天，第二期委托收益至今未支付，应承担违约责任。对证据3的真实性无异议，该录音的日期是2021年6月1日，被告拖欠的是2020年7月1日至2020年12月31日的委托收益，以原告未提供发票作为被告未支付收益的理由是不成立的。对证据4、5的关联性有异议，证据4的本质是“所得税汇算清缴鉴证报告”，并非“企业审计报告”，鉴证报告中的各项数据并不能如实反映当年的会计发生事项，亦不能反映企业业务实际情况是否存在混同现象；证据5仅是对公司各项财务项目的统计和总结，不能对钧明公司与其他子公司（含钧汇公司）的财产往来的合理性和独立性提供充分证明。经审查，对原告提交的证据1-4，对被告提交的证据1-5，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。双方当事人对上述证据的关联性及证明内容的分歧系与本案的争议焦点有关，本院将在本院认为部分一并分析论述。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月4日，胡国稳、黄旭苗（甲方）与广州市方富商业运营管理有限公司（以下简称方富公司，乙方）签订商铺委托经营合同，甲方将位于佛山市三水区（以下简称123号商铺）、134号商铺（以下简称134号商铺）委托给乙方进行运营管理（包含但不限于出租或者其他形式的联营等等）。委托经营管理期限为2020年1月1日起至2027年12月31日止，共计96个月。在委托管理期间，乙方独立经营，享有对该商铺完全的使用权和收益权。无论乙方经营亏损与否，乙方须保证甲方享有本合同约定的委托收益，除此之外，乙方无须再向甲方支付任何费用和款项。除本合同约定的由乙方支付给甲方的委托收益外，无论乙方经营该商铺获取的收益是否超过甲方收取的委托收益，甲方均不对约定的委托收益之外的任何收益主张权利。123号商铺的收益标准为：第一期（2020年1月1日起至2020年6月30日），于2020年7月1日前支付甲方收益，委托收益金额共计为25344.56元；第二期（2020年7月1日起至2020年12月31日），于2021年1月1日前支付甲方收益，委托收益金额共计为25344.56元……。134号商铺的收益标准为：第一期（2020年1月1日起至2020年6月30日），于2020年7月1日前支付甲方收益，委托收益金额共计为21518.25元；第二期（2020年7月1日起至2020年12月31日），于2021年1月1日前支付甲方收益，委托收益金额共计为21518.25元……。乙方在合同有效期内，拥有经营管理甲方商铺所涉及的使用权、经营权、出租权、招商权、管理权、广告实施发布权等与乙方经营有关的相关权利，并承担经营过程中的义务和责任。因该商铺出租甲方获取的租金收益由甲方按照法律法规的相关规定自行承担并缴纳相关税费。因乙方经营所得，由乙方按照法律法规的相关规定承担相关税费。合同签订后，甲乙双方均应诚实、全面履行合同的全部条款，任何一方违反合同的约定给守约方造成损失的，违约方均应赔偿守约方因此遭受的全部损失。守约方有权要求违约方按承包费用总额的30%支付违约金。乙方无正当理由逾期向甲方支付委托收益，每逾期一日依本年度乙方应按逾期支付委托收益的0.2%向甲方支付违约金。若乙方逾期支付收益超过3个月，则视为乙方单方违约。2019年12月1日，胡国稳和黄旭苗（甲方）、方富公司（乙方）及钧汇公司（丙方）签订补充协议。约定自2019年11月1日起，丙方取代乙方成为123号、134号商铺委托经营合同的一方主体，丙方获得既有合同项下原由乙方享有的各项权利和利益并承担原由乙方承担的各项义务和责任。甲方自2019年11月1日起，免除乙方基于原合同享有的各项权利和利益以及义务和责任。其他各项内容均参照原合同执行。协议自三方签署之日起生效。补充协议上有胡国稳、黄旭苗的签名及方富公司、钧汇公司的盖章。合同签订后，被告依约按期接收了案涉的123号、134号商铺。但被告钧汇公司未能如期在2020年７月1日前给付原告第一期收益。2020年7月7日，钧汇公司以黄旭苗的名义，缴纳了123号商铺的印花税354.8元、134号商铺的印花税301.3元。2020年7月22日，钧汇公司向税务机关代开黄旭苗123号商铺租金电子税务发票金额25,344.56元、134号商铺租金电子税务发票金额21,518.25元，收款人注明为黄旭苗；并代黄旭苗向税务机关缴纳123号商铺个人所得税380.17元、房产税1,520.68元，缴纳134号商铺个人所得税322.77元、房产税1,291.09元。2020年7月23日，钧汇公司通过银行转账方式向黄旭苗支付了123号商铺的委托收益23,088.91元、134号商铺委托收益19,603.09元。原告第二期委托收益被告钧汇公司拖欠未支付。2021年6月1日，钧汇公司的工作人员和胡国稳通电话，胡国稳提出合同没有约定钧汇公司可以代替自己办理扣税手续，也没有约定何时提供发票给钧汇公司，应由钧汇公司负担房产税和印花税，要求钧汇公司按照合同约定支付委托收益，相关税费由其自行缴纳。钧汇公司的工作人员告知胡国稳，根据税法相关规定，商铺的房产税、租赁税、印花税是由商铺产权人缴纳，合同亦对此作出了约定。钧汇公司是为了便利全体业主才会代开发票、扣税。若胡国稳不同意钧汇公司代为扣税，则需要在自行缴纳税费之后，提供租金收入的发票给钧汇公司入账。另查明，钧汇公司是2019年7月23日成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，唯一股东是方富公司。方富公司是2017年12月22日成立的法人独资有限责任公司，唯一股东是广东钧明投资控股集团有限公司。2021年4月7日，方富公司的名称变更为钧明公司。本院认为，本案争议焦点有二个，一是本案合同的性质问题；二是本案责任的承担问题。关于第一个问题，即本案合同的性质问题。本院认为，案涉合同为租赁合同。所谓租赁合同，是当事人一方将其一定财产交付另一方使用，另一方为此支付报酬并于使用完毕后归还原物的协议。提供财产的一方为出租人，使用财产的一方为承租人，被交付使用的财产为租赁物，支付的报酬为租金。胡国稳、黄旭苗与方富公司签订的合同虽然名为委托经营合同，但其实质内容是将原告所有的财产即123号、134号商铺交付给方富公司经营管理和使用，方富公司定期支付报酬即委托收益，双方之间实际上形成了租赁合同关系。因此，本案为租赁合同纠纷。关于第二个问题，即本案责任的承担问题。首先，关于钧明公司的责任问题。钧明公司的前身方富公司虽然与胡国稳、黄旭苗签订了租赁合同，但根据2019年12月1日胡国稳和黄旭苗、方富公司及钧汇公司三方签订的补充协议约定，自2019年11月1日起，钧汇公司取代方富公司成为123号、134号商铺租赁合同的一方主体，钧汇公司获得既有合同项下原由方富公司享有的各项权利和义务。胡国稳和黄旭苗自2019年11月1日起，免除方富公司基于原合同享有的各项权利义务。其他各项内容均参照原合同执行。故自三方签署补充协议之日起，原租赁合同的承租人一方已经由方富公司变更为钧汇公司。方富公司不再享有原租赁合同的权利，也不承担原租赁合同的义务。方富公司名称变更为钧明公司后，也未再和原告就案涉商铺形成租赁合同关系。故原告要求钧明公司承担案涉租金和违约金的诉讼请求无理，本院不予支持。其次，关于本案中钧汇公司的责任问题。案涉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面履行合同义务。钧汇公司作为承接原租赁合同的承租人，依照合同约定，有按期支付租金的义务。对于原告的第一期、第二期租金收益，钧汇公司均未能如期支付，已经构成违约。钧汇公司应当依法承担相应的民事责任。除支付相应的欠付租金外，原告要求被告支付逾期付款违约金，合理。关于违约金的标准，被告提出双方合同约定的违约金标准过高，要求依法调整。根据本案的实际情况，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计付逾期支付部分租金的违约金。关于原告要求支付第二期租金的请求，合法有理，本院予以支持。钧汇公司以原告未开具发票为由提出抗辩，拒绝向原告支付第二期租金。本院认为，发票的开具管理和监督应属税务机关行政管理范畴,且本案中，双方当事人在案涉合同中并没有明确约定开具发票是支付租金的先决条件。因此,本院对被告的抗辩不予采纳。关于第一期租金，原告要求被告补足第一期租金收益合计4,170.81元的请求，本院不予支持。因为被告虽未按合同要求全额支付第一期租金，但被告代原告支付了案涉商铺的房产税、印花税、个人所得税等代付金额共4,170.81元，该税费依法应由原告承担。被告代缴上述税款实质是代替原告履行相应的纳税义务。现原告要求被告补足等额租金给原告，有失公平，本院不予支持。关于原告胡国稳、黄旭苗提出案涉商铺出租的房产税、印花税、个人所得税不应由其负担的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。另外，原告主张钧明公司与钧汇公司存在混同，要求钧明公司承担连带责任，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，对原告主张合法有理的部分，本院予以支持。因案涉合同系民法典施行前签订的合同，合同的履行持续至民法典施行后。因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条第七项，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山钧汇商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡国稳、黄旭苗支付租金46,862.81元及逾期利息（以46,862.81元为基数，从2021年1月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回胡国稳、黄旭苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由佛山钧汇商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 张孟春二〇二一年八月九日法官助理 赵 书 记 员 劳凯欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。《中华人民共和国个人所得税法》第二条下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；（三）稿酬所得；（四）特许权使用费所得；（五）经营所得；（六）利息、股息、红利所得；（七）财产租赁所得；（八）财产转让所得；（九）偶然所得。居民个人取得前款第一项至第四项所得（以下称综合所得），按纳税年度合并计算个人所得税；非居民个人取得前款第一项至第四项所得，按月或者按次分项计算个人所得税。纳税人取得前款第五项至第九项所得，依照本法规定分别计算个人所得税。《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。前款列举的产权所有人、经营管理单位、承典人、房产代管人或者使用人，统称为纳税义务人（以下简称纳税人）。《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条下列凭证为应纳税凭证：（一）购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同或者具有合同性质的凭证；（二）产权转移书据；（三）营业账簿；（四）权利、许可证照；（五）经财政部确定征税的其他凭证。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。