新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2021）新4028民初1093号原告：宋强，男，1974年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区。        委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。        被告：马占虎，男，1977年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。        被告：殷天亮，男，1975年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。        被告：吕武斌，男，1971年2月19日出生，住陕西省西安市。        被告：刘玉周，男，1966年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。        被告：马占龙，男，1970年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。        原告宋强与被告马占虎、殷天亮、吕武斌、刘玉周、马占龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行审理。原告宋强的委托诉讼代理人孙建国，被告马占虎、吕武斌、刘玉周、马占龙到庭参加诉讼，被告殷天亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告宋强向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述五位被告向原告支付货款110，701元；2．依法判令上述五位被告向原告支付逾期付款利息（以110，701元为基数2015年11月9日起至上述欠款还清之日止，按年利率10％计算）。事实和理由：2015年4月27日，五位被告在原告处购买滴灌带及水带用于农业生产，货款共计367，575元。当时被告仅向原告支付货款150，000元，尚欠217，576元未支付，当日向原告出具欠条，双方约定剩余货款217，575元于2015年10月归还。事后经原告多次向被告催要此货款，2016年11月9日被告将未使用的滴灌带、水带退还给原告冲抵货款。如今诸被告仍欠原告货款110，701元，并向原告出具欠条一份，约定从2015年11月1日至2016年11月9日每月按1分利息支付欠款利息。时至今日，原告屡次向上述被告催要此欠款无果，故诉至贵院，请求依法判决。        被告马占虎辩称，欠款属实，利息因为各种原因由公司支付，诉讼费我不承担。        被告殷天亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        被告吕武斌辩称，欠款属实，但是我们是代表公司拿的货物，公司现在清算成这样，清算后我们都血本无归，利息和诉讼费就不要算了。        被告刘玉周辩称，欠款属实，当时有账没有算清，我们登报公司清算，原告没来，到现在才起诉我们，原告的起诉期已经过了，我们让他来他不来，我不愿意支付欠款，因为这是公司的债务不是个人的债务。        被告马占龙辩称，我没有意见，其他被告怎么办我怎么办。        经审理查明，2015年4月，五被告在原告处购买滴灌带及水带用于农业生产。2016年11月9日，经双方核算，五被告向原告出具证明一份，载明：今欠到宋强滴灌带货款110，701元整（壹拾壹万零柒佰零壹元整），利息从2015年11月9日算利息（1分利），以上的货款利息从2015年11月1日算到2016年11月9日。五被告在该证明上签字确认。上述欠款，五被告至今未向原告清偿。        另查明，五被告所在公司尼勒克县禾粒金农业开发有限公司于2016年11月16日进行清算备案，于2016年11月18日在伊犁晚报发布注销公告。五被告系尼勒克县禾粒金农业开发有限公司股东。        上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的证明，被告刘玉周提交的伊犁晚报、备案通知书予以证实，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案双方当事人的诉辩意见、提交的证据，结合双方在庭审中的陈述和审理查明的事实，本院综合分析评判如下：        1．关于买卖合同相对方的认定。庭审中，被告主张其在原告处购买滴灌带、水带是代表公司，货物由公司使用，应当由公司承担还款义务的答辩意见。相对性是合同及债的一个基本特征，合同相对性原则是规制合同的重要原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，五被告因农业生产需要在原告处购买滴管带及水带，原告依约交付货物，五被告支付部分价款并向原告出具欠款证明，证明载明“今欠到宋强滴灌带货款110，701元整”并有五被告签字确认，原被告双方形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。欠付货款的证明未加盖公司印章，五被告未提交有效证据证实其是代表公司履行职务，亦未提交公司与原告达成买卖合意的有效证据，故对于被告该辩解意见，本院不予采纳，五被告应向原告支付货款110，701元。        2．关于被告刘玉周提出原告的起诉已经经过诉讼时效的主张。诉讼时效制度设立的目的不是为了惩罚债权人，而是为了督促债权人尽快行使权利。本案买卖合同订立时间为2015年4月，2016年11月9日经双方清算，五被告向原告出具欠款证明一份，载明欠原告货款110，701元整。2016年至2021年期间，原告通过电话的方式分别向被告马占虎、马占龙主张过权利，最后一次主张权利的时间为2021年春天，符合诉讼时效中断的情形，故对被告刘玉周认为诉讼已经经过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。        3．关于原告主张以110，701元为基数，自2015年11月9日起至上述欠款还清之日止，按年利率10％计算逾期付款利息。本案中，欠款证明载明“利息从2015年11月9日算利息（1分利），以上的货款利息从2015年11月1日算到2016年11月9日。”故对于约定的付款利息，本院认定自2015年11月9日至2016年11月9日，按照年利率10％计算，即110，701×10％=11，070.1元。对于2016年11月9日之后的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”的规定及本案查明的事实，2016年11月10日至2019年8月19日的逾期付款利息确定为14，579.17元（110，701元×4.75％÷365天×1012天）。        2019年8月20日之后的逾期付款利息调整为以110，701元为基数，并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，计算自2019年8月20日至货款付清期间逾期付款利息。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告马占虎、殷天亮、吕武斌、刘玉周、马占龙于本判决生效之日起十日内向原告宋强支付货款110，701元；        二、被告马占虎、殷天亮、吕武斌、刘玉周、马占龙于本判决生效之日起十日内向原告宋强支付逾期付款利息25，649.27元；        三、被告马占虎、殷天亮、吕武斌、刘玉周、马占龙以欠付货款110，701元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，向原告宋强支付自2019年8月20日至货款付清期间的逾期付款利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告马占虎、殷天亮、吕武斌、刘玉周、马占龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判员    李新二〇二一年八月二十七日书记员    张诗玄