四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2663号原告：绵阳双胞胎猪业有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县宏仁乡长安村二社。法定代表人：王杨松,该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮志荣，男，汉族，1995年8月12日出生，系公司员工，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李文，江西平常心律师事务所律师。被告：田从义，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省平昌县。被告：陈朝秀，女，汉族，1972年5月25日出生，系被告田从义之妻，住四川省平昌县。被告：李碧，女，汉族，1964年4月10日出生，住四川省。三被告的共同委托代理人：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。原告绵阳双胞胎猪业有限公司（以下简称双胞胎公司）与被告田从义、陈朝秀、李碧种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双胞胎公司的委托诉讼代理人阮志荣、李文，被告田从义及其被告田从义、陈朝秀、李碧的共同委托诉讼代理人苟元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告田从义、陈朝秀签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》；2、判令被告田从义、陈朝秀立即向原告返还代养的猪只637头或按市场价值计算的生猪价款1272726元（按照637×270斤/头（均重）×7.4/斤（均价）=1272726元计算）；3、判令被告田从义、陈朝秀向原告支付违约金318500元（按照637头×500元/头）；4、判令被告李碧就以上第2、3项诉讼请求向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年10月20日，原告与被告田从义、陈朝秀签订了《委托养猪合同》，被告田从义、陈朝秀同时签署了《承诺书》。《委托养猪合同》明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款，由被告田从义、陈朝秀代养商品猪，并且明确商品猪及物料属于原告所有，被告无权处分。被告李碧为被告田从义、陈朝秀在《委托养猪合同》期间履行合同的行为提供连带保证责任担保，并向原告出具了《担保书》。合同签署后，被告田从义、陈朝秀从原告处共领取了950头猪苗。并从原告处多次领取养殖所需的饲料、药杂物等物料。在原、被告双方委托养殖期间，被告田从义、陈朝秀不按要求配合原告回收生猪，严重违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，被告李碧亦应按《担保书》的约定承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告田从义、陈朝秀辩称：被告方同意解除合同，因双方签订合同后，原告未履行合同，系原告违约，被告并未违约。被告李碧辩称：原告与被告田从义、陈朝秀签订的主合同未履行，我不存在承担担保责任。经审理查明：2020年10月20日，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀签订《委托养猪合同》、《养户结算协议》。《委托养猪合同》明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款，由被告田从义、陈朝秀代养商品猪，并且明确商品猪及物料属于原告所有，被告无权处分。被告李碧为被告田从义、陈朝秀在《委托养猪合同》期间履行合同的行为提供连带保证责任担保，并向原告出具了《担保书》。上述事实有原告提供的《委托养猪合同》、《养户结算协议》、《采购合同》、登记表、领苗单，被告提供的平昌县笔山镇中岭村村民委员会证明、平昌县笔山镇农业综合服务中心证明、陈明云与陈富贤的证言，以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀之间签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除合同，被告田从义、陈朝秀表示同意，本院予以准许。关于原告要求被告田从义、陈朝秀返还代养的猪只或按市场价支付价款的主张，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀签订《委托养猪合同》后，原告双胞胎公司应按合同约定向被告田从义、陈朝秀提供猪苗，现被告田从义、陈朝秀辩称，双方签订合同后，原告双胞胎公司未提供猪苗，原告双胞胎公司亦未提供证据证明其已向被告田从义、陈朝秀提供了猪苗，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。关于原告双胞胎公司要求被告田从义、陈朝秀承担违约责任的主张，因原告双胞胎公司未提供证据证明被告田从义、陈朝秀存在违约行为，对其诉请不予支持。关于原告双胞胎公司述称已将合同约定的猪只运送到养猪所在地平昌县笔山镇中岭村，系案外人陈炜代收，但原告双胞胎公司未提供证据证明陈炜是受被告田从义、陈朝秀的委托，被告田从义、陈朝秀不予认可陈炜的代签行为，且被告田从义、陈朝秀未经营养猪场。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告绵阳双胞胎猪业有限公司与被告田从义、陈朝秀于2020年10月20日签订的《委托养猪合同》和《养户结算协议》；二、驳回原告绵阳双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费19121元，由原告绵阳双胞胎猪业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇二一年八月二日书记员 苏熊能四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2663号原告：绵阳双胞胎猪业有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县宏仁乡长安村二社。法定代表人：王杨松,该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮志荣，男，汉族，1995年8月12日出生，系公司员工，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李文，江西平常心律师事务所律师。被告：田从义，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省平昌县。被告：陈朝秀，女，汉族，1972年5月25日出生，系被告田从义之妻，住四川省平昌县。被告：李碧，女，汉族，1964年4月10日出生，住四川省。三被告的共同委托代理人：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。原告绵阳双胞胎猪业有限公司（以下简称双胞胎公司）与被告田从义、陈朝秀、李碧种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双胞胎公司的委托诉讼代理人阮志荣、李文，被告田从义及其被告田从义、陈朝秀、李碧的共同委托诉讼代理人苟元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告田从义、陈朝秀签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》；2、判令被告田从义、陈朝秀立即向原告返还代养的猪只637头或按市场价值计算的生猪价款1272726元（按照637×270斤/头（均重）×7.4/斤（均价）=1272726元计算）；3、判令被告田从义、陈朝秀向原告支付违约金318500元（按照637头×500元/头）；4、判令被告李碧就以上第2、3项诉讼请求向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年10月20日，原告与被告田从义、陈朝秀签订了《委托养猪合同》，被告田从义、陈朝秀同时签署了《承诺书》。《委托养猪合同》明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款，由被告田从义、陈朝秀代养商品猪，并且明确商品猪及物料属于原告所有，被告无权处分。被告李碧为被告田从义、陈朝秀在《委托养猪合同》期间履行合同的行为提供连带保证责任担保，并向原告出具了《担保书》。合同签署后，被告田从义、陈朝秀从原告处共领取了950头猪苗。并从原告处多次领取养殖所需的饲料、药杂物等物料。在原、被告双方委托养殖期间，被告田从义、陈朝秀不按要求配合原告回收生猪，严重违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，被告李碧亦应按《担保书》的约定承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告田从义、陈朝秀辩称：被告方同意解除合同，因双方签订合同后，原告未履行合同，系原告违约，被告并未违约。被告李碧辩称：原告与被告田从义、陈朝秀签订的主合同未履行，我不存在承担担保责任。经审理查明：2020年10月20日，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀签订《委托养猪合同》、《养户结算协议》。《委托养猪合同》明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款，由被告田从义、陈朝秀代养商品猪，并且明确商品猪及物料属于原告所有，被告无权处分。被告李碧为被告田从义、陈朝秀在《委托养猪合同》期间履行合同的行为提供连带保证责任担保，并向原告出具了《担保书》。上述事实有原告提供的《委托养猪合同》、《养户结算协议》、《采购合同》、登记表、领苗单，被告提供的平昌县笔山镇中岭村村民委员会证明、平昌县笔山镇农业综合服务中心证明、陈明云与陈富贤的证言，以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀之间签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除合同，被告田从义、陈朝秀表示同意，本院予以准许。关于原告要求被告田从义、陈朝秀返还代养的猪只或按市场价支付价款的主张，原告双胞胎公司与被告田从义、陈朝秀签订《委托养猪合同》后，原告双胞胎公司应按合同约定向被告田从义、陈朝秀提供猪苗，现被告田从义、陈朝秀辩称，双方签订合同后，原告双胞胎公司未提供猪苗，原告双胞胎公司亦未提供证据证明其已向被告田从义、陈朝秀提供了猪苗，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。关于原告双胞胎公司要求被告田从义、陈朝秀承担违约责任的主张，因原告双胞胎公司未提供证据证明被告田从义、陈朝秀存在违约行为，对其诉请不予支持。关于原告双胞胎公司述称已将合同约定的猪只运送到养猪所在地平昌县笔山镇中岭村，系案外人陈炜代收，但原告双胞胎公司未提供证据证明陈炜是受被告田从义、陈朝秀的委托，被告田从义、陈朝秀不予认可陈炜的代签行为，且被告田从义、陈朝秀未经营养猪场。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告绵阳双胞胎猪业有限公司与被告田从义、陈朝秀于2020年10月20日签订的《委托养猪合同》和《养户结算协议》；二、驳回原告绵阳双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费19121元，由原告绵阳双胞胎猪业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇二一年八月二日书记员 苏熊能