河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3106号上诉人（原审被告）：郭建新，男，1963年3月8日出生，汉族，山西省洪洞县人，住。委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香河利华文化发展有限公司。住所地：香河县安平镇王指挥庄村东。法定代表人：王恩海，经理。上诉人郭建新因与被上诉人香河利华文化发展有限公司（以下简称利华文化公司）劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2021）冀1024民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭建新上诉请求：一、撤销香河县人民法院（2021）冀1024民初976号民事判决，改判支持香河县劳动人事争议调解委员会作出的香劳人仲案（非终）2020第257-2号裁决的内容：确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；被上诉人支付上诉人2020年4月20日至2020年9月19日未签劳动合同二倍工资差额15996.86元；二、判决被上诉人承担一审及二审诉讼费。主要事实和理由：1、被上诉人一直诉称没有实际经营，但其提供的银行流水显示有货款、印刷机款、版钱等标准，与被上诉人所述未经营的情况相悖。2、承包方的从业人员虽由承包人招用并支付工资，但系受用工企业统一管理，且提供的劳动是企业经营业务的组成部分，应当认定企业与该员工之间形成了事实劳动关系。3、本案上诉人在被上诉人处工作，无论是对内还是对外都以被上诉人员工的身份开展工作，雷涛涛不具备用工主体资格，雷涛涛与被上诉人存在隶属关系。香河利华文化发展有限公司答辩称，被上诉人自2017年9月一直到2020年9月没有从事过书刊装订的生产和经营，被上诉人是将相应的设备和厂房出租给了雷涛涛，雷涛涛通过租赁取得了被上诉人相应设备和房屋的占有使用收益的权益，在利用承租的设备厂房时是自主经营，并自行选择雇佣工作人员，上诉人是受雷涛涛雇佣，由雷涛涛为其支付工资，上诉人仅是为雷涛涛提供劳务，每天的工作时间、工作内容并不受被上诉人的约束，被上诉人也不向上诉人支付劳动报酬，双方没有人身上、经济上、组织上的隶属关系，因此被上诉人与上诉人之间并未形成事实上的劳动关系，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。香河利华文化发展有限公司向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告之间在2020年4月20日至2020年9月19日不存在劳动关系，没有给付被告工资的义务；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告利华文化公司于2005年1月31日注册成立，系有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年1月，原告将其办公楼、车间、设备等租赁给雷涛涛使用。2019年9月25日，原告与雷涛涛签订房屋设备租赁合同，合同约定，甲方（原告）租给乙方（雷涛涛）的房屋和各种机器设备，由乙方用于各种书刊的装订；租赁期限为1年，即2019年9月30日至2020年9月29日，每满12个月为一租赁年度；乙方保证合法且依照本合同使用承租的房屋和各种机器设备，守法经营，乙方在使用房屋和设施期间的一切支出、税金由乙方负担。所发生的一切债权、债务及法律后果、责任、人身伤害等均由乙方自行负担，甲方不承担任何责任；等等。2019年7月20日，被告郭建新到雷涛涛处从事打包、装卸工作。2020年9月19日下午3时许，被告在车间运送书籍时，被倒塌的书籍砸伤。雷涛涛将被告送至医院治疗，并为被告支付了医疗费用。又查，被告的工资由雷涛涛的妻子邓丽丽发放。原、被告该劳动争议案件，已经过仲裁前置程序。以上事实，有房屋设备租赁合同、工资单、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，原告利华文化公司与雷涛涛签订了房屋设备租赁合同，将房屋及设备等租赁给雷涛涛。雷涛涛雇佣被告到其租赁原告的公司内工作，被告的工资由雷涛涛的妻子发放。被告受伤后，雷涛涛将其送至医院治疗，并支出了医疗费。原告虽然将房屋及设备等租赁给雷涛涛，但原告与被告之间并没有缔结劳动关系的合意，故根据公平原则，原告与被告在2020年4月20日至2020年9月19日期间，不存在劳动关系，也没有给付被告工资的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河利华文化发展有限公司与被告郭建新在2020年4月20日至2020年9月19日期间，不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：被上诉人在一审时提交的租赁合同内容和中国农业银行账户明细内容与被上诉人陈述不符，其当庭陈述被上诉人处无员工、未经营，但该账户明细显示有相应货款、印刷机款、版钱等，该明细可证实被上诉人当庭陈述并非真实情况。香河利华文化发展有限公司具有合法用工主体资格。郭建新于2020年3月20日至2020年9月19日在香河利华文化发展有限公司处从事打包、装卸工作，期间双方未签订书面劳动合同。郭建新每月工资由香河利华文化发展有限公司处指定微信转账进行发放。以上事实有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张已将房屋、机器设备等租赁给雷涛涛个人使用，被上诉人处未招录员工、未经营。但上诉人的工作地点悬挂标注有被上诉人信息的牌子且为被上诉人实际经营地，结合被上诉人提交中国农业银行账户明细可以证明被申请人处在正常经营，故被上诉人未经营的主张不能成立。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被上诉人为合法的用工主体单位，结合双方提交的证据及庭审可以认定，上诉人在被上诉人处工作，接受其管理，由其发放劳动报酬，故应认定上诉人与被上诉人2020年3月20日至9月19日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。上诉人2020年3月20日至2020年9月19日在被上诉人处工作，被上诉人未与其签订书面劳动合同，被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资时间为2020年4月20日至2020年9月19日。经查，上诉人提交的证据可以证明被上诉人已支付上诉人2020年3月至4月工资5697元、2020年5月工资3024元。上诉人2020年4月工资2848.5元(5697元÷2个月)。上诉人2020年6月至9月19日的工资被申请人未支付，应以其他支付3个月工资平均数额为上诉人月工资依据，即每月2907元。上诉人当庭陈述被上诉人处每月公休一天其他时间均上班工作，即每天100.24元。上诉人2020年9月1日至19日工资1403.36元(100.24元/天×14天)。故被上诉人应支付上诉人2020年4月20日至2020年9月19日未签书面劳动合同二倍工资差额15996.86元(2020年4月2848.5元、5月3024元、6月2907元、7月2907元、8月2907元、9月1日至19日1403.36元)。综上所述，郭建新的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2021）冀1024民初976号民事判决；二、上诉人郭建新与被上诉人香河利华文化发展有限公司于2020年3月20日至2020年9月19日存在劳动关系；三、被上诉人香河利华文化发展有限公司支付上诉人郭建新2020年4月20日至2020年9月19日未签订劳动合同二倍工资差额15996.86元，自本判决书生效之日起十五日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被上诉人香河利华文化发展有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人香河利华文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴秋芬审 判 员 罗丕军审 判 员 崔玉水二〇二一年八月十九日法官助理 齐向欣书 记 员 周承恩