湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2378号上诉人(原审被告)：岳阳市云溪区陆城镇基隆村林谢家村民小组。负责人：李丁雄（又名李雄），组长。委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1975年4月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被上诉人（原审原告）：李宝兰，女，1975年8月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系曾某2妻子。被上诉人（原审原告）：曾静，女，1999年9月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系曾某2女儿。被上诉人（原审原告）：曾某1，女，2008年3月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系曾某2女儿。法定代理人：曾某2，系曾某1父亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓刚，湖南红黄蓝律师事务所律师。上诉人岳阳市云溪区陆城镇基隆村林谢家村民小组（以下简称“林谢组”）因与被上诉人曾某2、李宝兰、曾静、曾某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。林谢组上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院受理民事案件范围，其诉请应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款以及第二十四条的规定，本案被上诉人起诉的款项属于土地征收补偿费用，该款项应由集体经济组织内部管理、使用，属于集体经济组织拥有决策权的内部事务，并非平等主体间的财产关系，被上诉人对上诉人依据民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围内平等主体间的民事法律关系，被上诉人的起诉应予驳回。二、被上诉人未取得《林谢组土地征收补偿分配方案》确定的分配资格，一审法院在未按被上诉人诉请撤销该分配方案的情况下，判决由上诉人支付被上诉人征收补偿款具体金额，违反法律规定又无事实依据。1、土地补偿费分配方案是集体经济组织按照法律的民主议定程序决定的，属于村民自治范围，也是有效适用于林谢组土地征收补偿款的分配依据，一审法院完全忽略该方案明显错误。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定中表述的是“份额”而非“金额”或“数额”，其应是一种权利等份的表述，主张的是支持权利，一审法院直接判决具体的金额不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，1、本案属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受理范围。上诉人在分配土地征收款时剥夺了答辩人的分配资格，被上诉人对此有异议提起民事诉讼，人民法院应当受理。2、被上诉人具备上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人祖籍在上诉人处，后经合法途径将户口迁入上诉处，上诉人将承包地分配给被上诉人，并同意被上诉人建房居住，可见上诉人一直是认可被上诉人组员身份的。被上诉人以分得的土地作为生产资料，一直生产、生活在上诉人处，具备上诉人集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，一审法院判决被上诉人享有上诉人其他组民同等份额的分配资格以及上诉人应支付给被上诉人征收补偿款21200元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曾某2、李宝兰、曾静、曾某1向一审法院起诉请求：1、请求撤销林谢组作出的《林谢组土地征收补偿分配方案》；2、请求确认曾某2、李宝兰、曾静、曾某1与同组其他组民享有同等份额的分配资格，并由林谢组支付曾某2、李宝兰、曾静、曾某1征收补偿款21200元；3、本案诉讼费用由林谢组承担。一审法院查明，曾某2于1975年4月13日出生在岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村××组，1998年与李宝兰登记结婚。1999年9月12日生育大女儿，取名曾静。2001年1月17日曾某2将户籍迁入林谢组，2008年3月24日生育小女儿，取名曾某1。曾某2、李宝兰、曾静将户籍迁入林谢组后，分到了林谢组组里承包田、地及山林。2009年9月12日，岳阳市云溪区人民政府向曾某2、李宝兰、曾静颁发了《农村土地承包经营权证》，水田面积1.1亩，承包期30年。曾某2家庭也在林谢组处建起二层楼房生活居住。曾某2、李宝兰、曾静、曾某1诉称：“从原告户籍迁入被告组里，一直生活在林谢组并履行了组民义务。”林谢组对此没有提出异议。2019年，己内酰胺搬迁项目征收了林谢组土地。2021年，林谢组就征地补偿款分配形成了《林谢组土地征收补偿分配方案》，人均分到5300元。2021年1月29日，林谢组组长李雄出具一份《承诺书》，“林谢组集体结存6万元，保证曾某2走法定程序后有资金支付。”一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。曾某2祖籍在林谢组处，后经合法途径将户口迁入林谢组处。林谢组把土地分给曾某2、李宝兰、曾静、曾某1，并同意曾某2、李宝兰、曾静、曾某1建房居住。可见林谢组认可了曾某2、李宝兰、曾静、曾某1组民身份。由于曾某2、李宝兰、曾静、曾某1以分得的土地作为生产资料，一直生产、生活在林谢组处，法院认定曾某2、李宝兰、曾静、曾某1具有林谢组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，林谢组作出的《林谢组土地征收补偿分配方案》将曾某2、李宝兰、曾静、曾某1排除在外，与法律相违背。故对曾某2、李宝兰、曾静、曾某1诉请“与同组其他组民享有同等份额的分配资格，由被告支付四原告征收补偿款21200元”的诉讼请求，法院予以支持。鉴于林谢组已预留了分配款，因此该分配款不需重新调整。综上所述，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、确认曾某2、李宝兰、曾静、曾某1享有与林谢组其他组民同等份额的分配资格；二、林谢组在判决生效之日起十日内支付曾某2、李宝兰、曾静、曾某1征地补偿款21200元；三、驳回曾某2、李宝兰、曾静、曾某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由林谢组负担。二审期间，上诉人林谢组向本院提交两份证据：证据1、《关于变更户口的报告》，拟证明被上诉人系2001年才将户口迁入上诉人村组，其是直接通过村委会迁入的，上诉人并未认可，且被上诉人迁入的理由是其叔叔在上诉人村组，明显不符合迁户口的一般要求，被上诉人迁入上诉人村组时并未经上诉人全体小组成员投票表决同意；证据2、《林谢家组集体分田到户具体细则说明》，拟证明上诉人从未分过地给被上诉人，上诉人小组最近一次分地系1993年，之后再未分过。被上诉人居住的房屋和其主张承包的土地都不是上诉人分给被上诉人的，是被上诉人的叔叔给被上诉人使用耕种的，被上诉人的劳作应当算在其叔叔名下，其不具备上诉人集体经济组织成员的资格，且上诉人及其小组成员从未承认被上诉人是组里的成员。被上诉人曾某2等四人向本院提交两份证据：证据1、《证明》一份，拟证明2016年上诉人的土地被征收，给被上诉人一家分了6000元；证据2、云溪区政府办公室印发的《岳阳市云溪区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》（岳云政办发（2019）14号）、云溪区陆城镇基隆村委会《村集体经济组织成员身份确认办法（征求意见稿）》，拟证明被上诉人一家完全符合上诉人组里成员认定资格，被上诉人一家应当享受土地征收分配权。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为:对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，被上诉人家本就在林谢组，变更户口的报告经过了基隆村委会、道仁矶派出所、枫桥湖村××组三方同意通过，符合法律规定，被上诉人是上诉人组里的成员。对证据2三性和证明目的均有异议，曾某2从2010年5月就有惠民补贴和农民负担监督卡，曾某2承包的是集体分配的土地，承包经营权证上载明发包方是林谢组，并不是其叔叔的承包地。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，分钱当时不是分给曾某2个人，被上诉人一家迁户口是随其叔叔迁入林谢组，根据林谢组征收分配方案，曾某2叔叔是纯女儿户，其可以享有一个名额的补偿，2016年分补助款时曾某2是以其叔叔的家庭成员分得的补偿款，曾某2叔叔的女儿没有作为纯女儿户享受补偿，实际上曾某2享受的补偿是补偿给其叔叔这一户的，在证明后面两个人的签字，李雄和卢宝珍都注明曾某2叔叔女儿、外甥没有分钱。而本次征收补偿，曾某2叔叔不认可曾某2的身份，主张其是纯女儿户，已经按纯女儿户的身份分得了相应补偿，故曾某2不属于其叔叔的家庭成员，也不属于上诉人集体经济组织成员，无权分得此次补偿。对证据2中云溪区政府的文件真实性、合法性无异议，对村委会的身份确认办法真实性无异议，合法性有异议，只是征求意见稿，并没有正式实施，不具有法律效力，对证据2的证明目的有异议，第11项关于集体经济组织成员资格确认，被上诉人没有一项是符合的，不是上诉人组里成员。经过举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：上诉人提交的证据1与本案有关，本院予以采纳，该证据可证明曾某2户口迁入时得到了云溪区道仁矶基隆村委会、道仁矶派出所及户口迁出组枫桥湖村××组的同意，至于能否达到上诉人的其他证明目的本院将结合案件事实进行综合认定。上诉人提交的证据2拟证明被上诉人曾某2家庭的承包地来源于曾某2二叔、三叔的承包地，不是林谢组分给曾某2家庭的，本院认为上诉人提交的该说明系证人证言，系林谢组的单方陈述，在林谢组未提交其他证据佐证的情况下，该情况说明中的主张证据不足，本院不予采信。被上诉人提交的证据1、证据2中的《岳阳市云溪区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》与本案有关，本院予以采纳，至于能否达到被上诉人的证明目的本院将结合案件事实进行综合认定。被上诉人提交的云溪区陆城镇基隆村委会《村集体经济组织成员身份确认办法（征求意见稿）》只是征求意见稿，被上诉人没有提交该确认办法已正式实施的证据，对该证据，本院不予采纳。本院二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。本案系承包地征收补偿款分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿款费用分配纠纷”之规定，本案属于人民法院受理民事案件范围。另外，本案不是就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的情形，上诉人主张本案系用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷，因此不属于人民法院民事诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于曾某2、李宝兰、曾静、曾某1是否具有林谢组集体经济组织成员资格的问题。在界定集体经济组织成员资格时，应充分考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案当事人之间的纠纷为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据查明的事实，曾某2祖籍在林谢组，2001年曾某2将本人及妻子李宝兰、大女儿曾静的户口迁入林谢组时得到了云溪区道仁矶基隆村委会及道仁矶派出所的同意，小女儿曾某12008年基于出生落户林谢组，曾某2家庭自2001年迁入林谢组后，在林谢组建造有房屋，并在林谢组有承包地享受农业种粮补助，与林谢组形成了紧密的生产、生活关系，并以林谢组的承包土地作为家庭基本生活保障，曾某2家庭自原户口所在地迁出后，林谢组也没有证据证明曾某2家庭在原户口所在地枫桥湖村××组仍享有集体经济组织成员权益，在此情况下，结合本案证据，曾某2家庭自户口迁入林谢组后是以林谢组土地作为生活保障，具有林谢组集体经济组织成员资格。林谢组以曾某2家庭迁入林谢组未经组上同意不予认可其集体经济组织成员资格缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定曾某2、李宝兰、曾静、曾某1具有林谢组集体经济组织成员资格正确，本院予以维持。最后，曾某2、李宝兰、曾静、曾某1主张享受林谢组组民同等分配权能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，村民小组对土地补偿款的分配属于村民自治事项，但根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，“集体经济组织、村民委员会、或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，村民会议的决议不得与宪法、法律、法律和国家的政策相抵触，不得违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，本案中，曾某2、李宝兰、曾静、曾某1具有林谢组集体经济组织成员资格，林谢组作出的《林谢组土地征收补偿分配方案》将曾某2、李宝兰、曾静、曾某1排除在外，与法律相违背。曾某2、李宝兰、曾静、曾某1诉请主张“与同组其他组民享有同等份额的分配资格”的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于林谢组2021年制定的土地补偿款分配方案是否应予撤销的问题。林谢组制定的分配方案经过了大多数村民代表签字同意，符合法律规定的民主议定程序，但所作决议中关于曾某2、李宝兰、曾静、曾某1不予分配的部分违反法律强制性规定属于无效。一审法院结合多数村民对该方案无异议且已领取了征收补偿款的情况，为了避免撤销分配方案造成社会稳定和程序空转问题，在维护现有社会秩序稳定的情况下，一审法院结合林谢组组已预留了分配款的客观情况，对林谢组2021年作出的土地补偿款分配方案不予撤销，直接判决林谢组组支付曾某2、李宝兰、曾静、曾某1各5300元，共计21200元征收补偿款，有利于案件纠纷实质化解，也未损害其他当事人合法权益，且能有效避免司法资源的浪费，维护社会稳定，并无不当。上诉人主张一审判决在未撤销征收补偿款分配方案的情况下直接判决支付金额程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人岳阳市云溪区陆城镇基隆村林谢家村民小组。本判决为终审判决。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二一年八月十八日书记员  夏语涵