江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终4594号上诉人（原审被告）：陆浩传，男，1965年11月19日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏瀛苏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭景峰，男，1967年12月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原审被告：陆恒，男，2000年7月30日生，汉族，住新沂市。原审第三人：杨军，男，1966年9月15日生，汉族，住新沂市。原审第三人：苗永，男，1967年9月18日生，汉族，住新沂市。上诉人陆浩传因与被上诉人郭景峰、原审被告陆恒、原审第三人杨军、苗永返还原物纠纷一案，不服新沂市人民法院(2020)苏0381民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陆浩传及其委托诉讼代理人周幸福、程飞，被上诉人郭景峰及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆浩传上诉请求：1.撤销新沂市人民法院（2020）苏0381民初5515号民事判决，改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人共同对执行财产进行了合理分配，上诉人不应再向被上诉人支付任何款项。上诉人与被上诉人作为共同借款人将高航海、王坤彦及担保人杨军、苗永诉至法院，判决生效后并申请法院执行。在执行期间，共执行到位财产三份：苗永给付苏Ｃ×××××轿车一辆（评估价29万元），杨军给付公寓房一套（协议价30万元），杨军给付现金15万元。对于上述财产，上诉人与被上诉人经协商后分配的结果是：轿车归被上诉人所有处置；公寓房一套归上诉人所有；现金由上诉人与被上诉人各分得一半。后期因房产升值，被上诉人认为吃亏，才提起本次诉讼。2.原审法院单独将涉案房产进行判决并要求上诉人返还一半价款，那么对涉案轿车的处置也应该一并进行评判，而不是让上诉人另行起诉。应将上诉人所享有的轿车处置款与应付的购房款进行冲抵。3.涉案轿车应按照评估价29万元确定价值。被上诉人主张涉案轿车按照价值17.6万元进行处置并向上诉人支付了8.8万元现金的证据不足，应确认被上诉人向上诉人支付轿车处置款14.5万元。对于轿车处置的价款，被上诉人主张为21万元，而被上诉人提供的证人胡某,4却陈述为24万元，两人说法前后矛盾。上诉人认为涉案轿车一直在被上诉人控制之中，轿车价款应按照评估价确认。被上诉人主张向上诉人支付了涉案轿车处置款8.8万元，仅提供证人胡某,4出庭作证，并没有提供任何书面证据。证人对轿车款项交付的时间、地点、具体过程均是笼统陈述，上诉人无法作有针对性的抗辩。对于涉案轿车处置过程上诉人并不是十分清楚，因为经双方协商涉案轿车属于被上诉人控制所有，该轿车如何处置，上诉人并不关心。上诉人也没有收到轿车处置款8.8万元。被上诉人郭景峰辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立。1.关于房产问题，此房产一直在上诉人手里，在未经被上诉人同意的情况下，把房产登记在儿子陆恒名下（陆恒当时只有15周岁），上诉人支付房产契税9229.63元，造成该房产无法分割处置。涉案房产依据当初约定，被上诉人享有一半的财产权益。被上诉人主张返还有事实和法律依据。2.关于车辆问题，在执行期间虽然评估29万元，但实际抵偿没有这个价钱。因为上诉人是申请执行人，一切诉讼权利均是以其名义进行的，也都是由他出面处理的。事后据上诉人陈述，车辆抵偿款是25.5万元(抵偿执行款)，具体抵偿多少，上诉人最清楚，车辆第一次过户时，是双方平均出资还车贷等费用5万多元，车辆到上诉人手后，也是由上诉人全程跟踪处理的，这涉及两次车辆过户。第一次是法院的抵偿过户，由原审第三人苗永户头过户至上诉人户头；第二次是车辆转让出售过户，由上诉人户头过户至车辆购买人曹通户头。这两次车辆过户，必须是上诉人出面才能过户，按照正常的交易习惯，在车款没有到手的情况下，上诉人是不可能配合过户，将自己名下财产无故的处置给他人。上诉人以车辆处理分配自己没有得到钱进行抗辩，缺乏事实依据，是不成立的。3.上述车辆、房产执行财产分配，是有时间先后顺序的，车辆在前，房产在后，车辆的处置一直处于执行阶段，车辆于2014年5月20日变更所有人为上诉人，于2014年6月30日变更所有人为曹通。即在变更所有人为曹通之前，双方已就车辆处置分配一事处理结束。房产是上诉人于2014年10月22日跟原审第三人杨军签订履行还款协议，才涉及的财产抵偿问题。之前没有房产问题，故上诉人以车辆归被上诉人所有，房产归其所有，价值相当，互相抵冲，不符合情理。处置车辆的时候，还保全第三人杨军的别墅一套。4、本案争议财产是没有处置的房产，该房产就在上诉人手里，这是双方均认可的事实。而车辆是经上诉人自己过户处理的财产，且该财产均不在双方手里，无需再处置分配。故上诉人以车辆问题抗辩房产问题是缺乏事实依据的，该抗辩观点不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郭景峰向一审法院诉讼请求：判令陆浩传、陆恒向郭景峰返还执行案件处置款17.5万元，并承担本案诉讼费。诉讼中，郭景峰变更诉讼请求：判令陆浩传、陆恒返还执行案件处置款15万元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2010年6月1日，案外人高航海、王坤彦向陆浩传借款100万元并出具借据，由第三人杨军、苗永提供担保，该100万元中包含了郭景峰的50万元，陆浩传在上述借据复印件上注明“此笔高航海、王坤彦借款壹佰万元之中，含郭景峰款伍拾万元整，利息由本人代收转付，原件在我处结息记录，高航海归还借款，该据收回陆浩传2010.6.1”。2011年7月1日，高航海、王坤彦重新向陆浩传出具100万元借据，由第三人杨军、苗永提供担保，约定还款日期为2011年12月31日。到期后，高航海、王坤彦未能偿还借款，陆浩传诉至原审法院。原审法院于2013年11月18日作出（2013）新民初字第0703号民事判决，判决：“一、高航海、王坤彦于本判决生效后十日内偿还陆浩传借款本金732400元并支付利息（利息以732400元为基数，自2011年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，以15万元为限）。二、杨军、苗永对上述第一项中的债务承担连带责任；杨军、苗永承担保证责任后，有权向高航海、王坤彦追偿。三、驳回陆浩传的其他诉讼请求。”上述文书生效后，陆浩传向法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院委托睢宁县价格认证中心对陆浩传诉讼保全的苗永所有的苏Ｃ×××××号轿车进行价格鉴定，睢宁县价格认证中心于2014年4月22日作出价格鉴证结论书，鉴定该车辆价格为29万元。后该车辆于2014年5月20日变更所有人为陆浩传，于2014年6月30日变更所有人为曹通。2014年10月22日，陆浩传与第三人杨军签订履行还款协议，约定杨军于2014年10月31日前将新亚大厦907号房过户到陆浩传名下，过户产生的费用由杨军负担；杨军于2015年1月31日前支付陆浩传现金20万元；如杨军只履行第1条款，房款折价30万元，只作为杨军向陆浩传先期偿付的陆浩传应得诉讼款项，剩余款项按判决书计算后减去先期支付款项（房屋抵付）；该还款协议还对其他事项进行了约定。此后，杨军交付款项15万元，新亚大厦907号房产于2015年2月15日登记在陆恒名下（陆浩传支付契税9229.63元）。郭景峰、陆浩传均认可15万元双方已平分，各得7.5万元。双方对已得款项均无异议，对于车辆及房屋所折价款是否应当进行分配存在争议。陆浩传认为车辆鉴定价格与房屋折价相差不大，双方已达成共识，车辆归郭景峰处理、房屋归陆浩传处理，车辆与房屋相抵；郭景峰则认为车辆处理过程中陆浩传已参与，且所得款项已进行分配，陆浩传收取8.8万元现金，房屋所折价款双方并非进行分配。为此，郭景峰提供了证人证言，证明车辆变卖后将钱款交付于陆浩传。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对共同出借款项100万元无异议，对诉讼后所执行的案款平均分配亦无异议，郭景峰主张陆浩传应返还所得房屋折价款的一半，符合法律规定，予以支持。关于陆浩传辩称原车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆价值与房屋价值相当，应当抵冲，郭景峰不予认可，陆浩传亦未能提供相应证据予以证明。如陆浩传对于该车辆的处理存在异议，可另行诉讼主张。至于陆浩传称其所得房屋因过户支付的契税应由郭景峰承担一半，因该房屋过户至陆恒名下是其个人行为，与郭景峰无关，故对该抗辩理由，不予采纳。郭景峰主张陆恒承担还款责任超过涉案房屋折价款一半部分，无事实和法律依据，不予支持。判决：“一、陆浩传于本判决生效之日起十日内返还郭景峰执行款15万元。二、驳回郭景峰的其他诉讼请求。”案件受理费3300元，由陆浩传负担。本院二审期间，上诉人提交证据：上诉人与案外人曹通在2021年1月22日15点31分通话录音文字记录1份、光盘1张、通话记录1份、曹通本人书写的证明2份。证明证人胡某,4和被上诉人在2020年9月21日一审庭审中所作的陈述均是虚假陈述，被上诉人并没有以现金的形式向上诉人支付过8.8万元。按照曹通的陈述，购买涉案车辆支付了现金14万元，以自己的车辆抵了10多万，也就是说涉案车辆实际总共卖了24万多元。被上诉人发表质证意见：对上诉人提供的证据三性均不予认可，上述证据均不属于新证据，证人应出庭接受法庭质询，但证人没有出庭，所以录音和书面整理材料内容不属实，不能达到上诉人的证明目的。曹通是车辆实际购买人，关于车辆购买方式和现金支付，曹通在一审时已以书面形式进行了解释说明，上诉人作为该车辆的所有权人，亲自与曹通进行车辆交易过户，说明上诉人已经对涉案车辆进行了处置，上诉人以车辆折款进行抗辩理由不能成立。对一审查明事实，上诉人提出异议，不认可郭景峰陈述陆浩传收取8.8万元现金。被上诉人提出异议，不认可“陆浩传认为车辆鉴定价格与房屋折价相差不大，双方已达成共识，车辆归郭景峰处理、房屋归陆浩传处理，车辆与房屋相抵”。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张涉案执行款房、车已抵扣，不应返还涉案房款折价15万元，有无事实及法律依据。上诉人陆浩传与被上诉人郭景峰各出50万元，向案外人共同出借100万元，对实现债权部分所占份额应当按照双方之间协议进行分配。双方对已得款项均无异议，对诉讼后所执行的案款平均分配亦无异议。郭景峰向原审法院主张房屋所折价款应当平均分配，应当予以支持。上诉人作为原审被告，对涉案车辆的处理存在异议，原审法院已释明其可另行诉讼主张，故对涉案车辆的处理问题在本案中不再予以理涉。根据《中华人民共和国契税法》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本法规定缴纳契税”之规定，本案契税的纳税人应当为房屋权属承受个人，即原审被告陆恒。原审法院对契税应由郭景峰承担一半抗辩理由未予采纳，于法有据。综上所述，陆浩传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元。由上诉人陆浩传负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵东平审 判 员 杜演文审 判 员 周东海二〇二一年八月三十日法官助理 海 龙书 记 员 王嫣然