江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4799号上诉人（原审被告）：徐州市久地房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路中信时代广场4#313-4#315。法定代表人：丁兆宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁兆斌，男，1960年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审原告）：胡峻珲，男，1994年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人徐州市久地房地产发展有限公司（以下简称“久地公司”）因与被上诉人胡峻珲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。久地公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.发回重审或改判上诉人不承担责任；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案已经超过诉讼时效。根据上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》的约定，借款到期日为2014年7月8日，案件已经超过法定诉讼时效，虽然被上诉人提供了证人郑某,4进行出庭作证，但是郑某,4的证言不具有客观真实性，其陈述的借款时间以及还款的次数、数额均有出入，再者证人郑某,4没有权利代替被上诉人胡峻珲催要涉案借款，在借款到期后，被上诉人从未向上诉人主张过还款权利，已经超过法定诉讼时效。2、双方签订的《借款协议书》对逾期利息进行了约定，不应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、上诉人与证人郑某,4之间并没有对郑某,4从外部给公司拉来的筹款偿还情况进行结算，郑某,4从上诉人已经领取604097元用于偿还公司的借款，上诉人不清楚涉案款项的偿还数额，应在上诉人与郑某,4对账后再确定本案的借款余额，不应径行判决，损害上诉人的合法权益。二审中，久地公司补充上诉意见如下：我国法律对民间借贷诉讼时效有明确规定，依民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。民法总则第188条规定，诉讼时效为三年，本案诉讼实际是2013年7月9日到2016年7月8日，在三年后提起诉讼，应认定为超过诉讼时效，上诉人没有举证义务，可以提出不履行义务的抗辩。胡峻珲辩称：在一审开庭时，上诉人的员工郑某,4已经出庭作证，证明了被上诉人出借给上诉人的借款以及事后索要经过。被上诉人与上诉人非亲非故，在2013年被上诉人需要买房子之前也不认识任何上诉人的员工或保管人员，正是因为被上诉人需要购买上诉人的门面房，前往上诉人处才认识了上诉人的销售人员郑某,4，是郑某,4告诉被上诉人，上诉人由于办理房屋验收缺钱，现在正在社会上筹集资金，给出的利息是年息20%，问被上诉人是否有现钱可以放在上诉人处用一年。被上诉人考虑之后，将20万元借款转给了上诉人，到期后，上诉人偿还了本息共计10万元，对于剩余的14万元借款本金以经营不善为由不予偿还。多年来，被上诉人一直通过郑某,4向上诉人索要借款，上诉人一直以经营不善为由不履行还款义务。直至一审起诉时，这笔借款已经大约拖欠了六年时间，在一审包括本次二审期间，上诉人均以诉讼时效为由想逃避债务，这不是一个诚信企业应该有的态度。合同中约定逾期借款的利息和罚息属于约定不明，根据法律规定约定不明的可以参照原借款合同期限内的利息进行计算。原合同约定的是年息20%，由于现行的司法解释已经改变，最高不能超过LPR四倍，所以在一审时按照LPR四倍起诉，符合法律规定。郑某,4与上诉人款项往来与上诉人没有任何关系。请求依法驳回上诉，维持原判。胡峻珲向一审法院起诉请求：1.久地公司偿还胡峻珲借款本金14万元；2.久地公司偿还胡峻珲借款利息（以14万元为基数，自2014年7月9日至实际付清之日按LPR利率四倍计算）。一审法院认定事实：2013年7月9日，出借人胡峻珲（甲方）与借款人久地公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方自愿借给乙方20万元，借款利率为年息20%，借款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，到期一次性还本付息，乙方未能按时归还借款的，应当按徐州市商业银行同期同类贷款的约定，支付逾期借款利息、罚息。当日，胡峻珲向久地公司银行账户转账20万元，久地公司当日向胡峻珲出具《收据》一张，《收据》载明交款单位为胡峻珲，收款方式为转账，金额为20万元，收款事由为借款。2014年9月9日，久地公司向胡峻珲银行账户转账10万元。庭审中，证人郑某,4陈述：其于2013年3、4月份至2015年在久地公司工作，担任销售经理，胡峻珲于2013年7、8月份看久地公司的门面房，因久地公司办理验收需要大量资金，郑某,4问胡峻珲有无资金可以借给久地公司，胡峻珲考虑半个月后通过转账向久地公司出借了20万元，2014年9月份，久地公司偿还胡峻珲4万元利息和6万元本金，胡峻珲这些年来一直在催要还款，郑某,4在离职后也多次向久地公司催要。一审法院认为，根据胡峻珲提供的《借款协议书》、《收据》以及转账记录，可以确认双方之间存在借款合同关系，胡峻珲出借20万元后，久地公司应按约偿还，久地公司原销售经理郑某,4的陈述能够证明胡峻珲一直向久地公司催要还款，胡峻珲并未怠于行使权利，对久地公司抗辩本案超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。久地公司未提供证据证明通过郑某,4向胡峻珲偿还了本案借款本息，亦未提供证据证明向胡峻珲转账的10万元全部用于偿还借款本金，对久地公司的抗辩意见一审法院不予采纳，根据胡峻珲的自认，久地公司转账的10万元应认定为偿还借期内的利息4万元和借款本金6万元，故久地公司尚欠胡峻珲借款本金14万元及逾期利息。双方约定逾期后按徐州市商业银行同期同类贷款计算逾期利息，属于约定不明，故可以按借期内利率计算逾期利息，胡峻珲主张的利息符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：徐州市久地房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡峻珲偿还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2014年7月9日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。经查询，胡峻珲不在职业放贷人名录中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，双方当事人对本案中的借贷关系不持异议，本院予以确认。关于本案是否已过诉讼时效的问题。双方借款到期之日为2014年7月8日，久地公司在2014年9月9日向胡峻珲偿还借款10万元，再结合证人郑某,4的证言，一审法院认定胡峻珲一直向久地公司催要借款，本案未过诉讼时效，并无不当。关于逾期利息的认定问题，因双方借款协议中对逾期利息约定不明，一审法院结合双方借期内利率约定对逾期利息判决，亦无不当。关于久地公司所称涉案借款已由郑某,4偿还的主张，久地公司称郑某,4从其处领取了604097元用于偿还久地公司的借款，未提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院根据本案在案证据作出判决，并无不当，徐州市久地房地产发展有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2953元，由上诉人徐州市久地房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二一年八月十六日书记员 张军茹