四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13968号上诉人（原审被告）：成都春喜夜食品牌管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区商业场街1号1楼（自编号108-33号）。法定代表人：段荣锦，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：任建伟，四川习工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：青丽，四川开山律师事务所律师。上诉人成都春喜夜食品牌管理有限公司（以下简称春喜公司）因与被上诉人王博租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。春喜公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王博全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由王博承担。事实与理由：一审法院认定的本案争议的案涉租赁标的物没有通水通电错误，实际上该市场水电是通的，一审法院基于基本事实的错误认定而适用的法律属当然错误。王博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回春喜公司上诉。王博向一审法院起诉请求：1.判令立即解除王博与春喜公司签订的《花车租赁合同》；2.判令春喜公司向王博返还已支付的合同费用66400元；3.判令春喜公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月7日，王博与成都千城万家房地产营销策划有限公司签订《租赁定金协议》，约定由成都千城万家房地产营销策划有限公司为春喜公司与王博达成租赁合同关系提供居间服务，王博支付定金3万元作为达成租赁合同关系的担保，签订租赁合同时定金抵扣应缴纳的租金。签订《租赁定金协议》的当日，王博向成都千城万家房地产营销策划有限公司支付定金3万元。2019年11月20日，春喜公司（出租方，甲方）与王博（承租方，乙方）签订《花车租赁合同》，约定：甲方同意将位于成都市锦江区详见附件1，以目前的现状出租给乙方经营烤鸡爪、烤面筋使用，为保护商户权益，避免同类别恶性竞争，每铺在入住之前确定经营产品类别，合同期内不得更改。租赁期限：租赁期限自2019年11月20日至2020年11月19日止。租金、保证金及其交付：该房屋每月租金总额为3800元。每年递增比例为0%；第一年月租金为3800元，总额为45600元；以上租金是不含税价，如有关部门检查需办理出租手续等应缴的一切税费由乙方缴纳（含开具发票的税费），但甲方需协助乙方办理相关手续。租金支付时间按每6个月支付一次，由乙方在每期开始前的30日前缴付下一期租金，首期租金在本合同签订当日内支付给甲方，总额为22800元；本合同签订当日乙方应向甲方支付10000元，作为履约保证金。合同期限届满或本合同提前终止时，甲方应在乙方按照本合同的约定将租赁摊位交还甲方后30天内在扣除乙方应缴费用（与履行本合同相关费用）后将剩余的保证金无息退还乙方，履约保证金凭押金条退还乙方，本合同另有约定的除外。租赁期限内，若乙方提出提前终止本合同，则乙方无权要求甲方返还已支付的保证金，如乙方对甲方负有其它债务，甲方将有权提出进一步索赔的权利。甲方负责提供相关的手续协助乙方申领营业执照，有关经营使用该场地而产生的各项税费由乙方自行承担；甲方有权对该租赁房屋和场地租赁期间的治安、消防、卫生、用电、天然气、经营时间等提出具体要求并监督，无报备并获通过（均需书面）情况下未营业一次（指在统一规定的营业时间里未营业一整天）扣除保证金20%；未营业两次扣除保证金50%；无故未营业达到三天或三次及其以上视为自动解除本合同。甲方不承担任何责任。租赁期内，若因国家政策，市政规划，市政建设或自然灾害等不可抗力原因导致本合同不能全部或部分履行时，甲、乙双方无条件解除本合同，互不追究违约责任，甲方无息退回乙方所有剩余预缴租金及合同履约保证金；甲方因不可抗力因素导致本合同无法正常履行或致乙方损失的，甲方全部免责。该不可抗力因素包括但不限于：地震、火灾、风灾、水灾等自然灾害；战争、紧急状态、骚乱、暴动、大规模疫情等；政府出台新的法律、法规、规定、通知等文件；因市政工程等原因导致的水、电、气等公用设施中断供应或发生故障；以及其他的政府行为。进场费为30000元，乙方自愿支付该进场费并清楚明确知道该进场费是一次性使用，自本合同生效之日起不予退还，不作其他用途。签订《花车租赁合同》的当日，王博向春喜公司支付36400元，春喜公司向王博出具收到6个月租金22800元、管理费3600元、进场费30000元、押金10000元的收据。《花车租赁合同》签订后，春喜公司与王博之间未办理租赁物的交接手续，王博一直未进场进行经营，目前涉案场地没有租赁花车的商户进行经营。一审庭审中，王博称，签订合同时，春喜公司称一两个月后会通知王博开业时间，但直至4月之后都一直未通知，王博联系中介后，中介称已经没有再对该项目进行招商，又去找过街道办，街道办称不知道具体情况，后来春喜公司设立的临时办公室也被撤了，花车完全没有照明的设施，无法进行租赁场所进行经营。王博提交的拍摄于2020年6月15日晚上的照片显示，涉案场地的花车无人经营，花车未通电。春喜公司称，水电是通了的，具备正常的商业经营条件，承租花车的商户共三十多家，在疫情之前有承租花车的商户正常经营的情况。一审法院在一审庭审中要求春喜公司限期内提交其所称的疫情之前有承租花车的商户正常经营的相应证据，春喜公司逾期未提交。王博提起诉讼后，一审法院于2020年8月27日向春喜公司送达起诉状副本。以上事实有当事人的一审陈述及以下证据在案为证：王博提交的身份证复印件、营业执照复印件、《租赁定金协议》《花车租赁合同》、现场照片。一审法院认为，春喜公司与王博签订《花车租赁合同》，双方建立租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。因本案系民法典施行前的法律事实引起的租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用当时的法律、司法解释。双方签订《花车租赁合同》后，王博按约向春喜公司支付了租金等款项，春喜公司与王博之间未办理租赁物的交接手续，王博一直未进场进行经营。王博承租涉案花车的目的在于利用花车进行餐饮经营并获取经营收益，王博提交的证据能够证明其承租的花车未通电，涉案场地的花车无人经营，而春喜公司作为出租人，未提交关于花车通电通水、具备正常经营条件的任何证据，故可以认定，由于涉案花车未能通电，导致王博承租花车进行餐饮经营的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对王博主张的解除双方签订的《花车租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持，合同自起诉状副本送达春喜公司时即2020年8月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因春喜公司未对涉案花车通电，导致王博未能实际使用和有效利用租赁花车，其已向春喜公司支付的租金21000元、管理费3600元、进场费30000元、保证金10000元，共计64600元，应予以退还，对王博的该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、王博与春喜公司签订的《花车租赁合同》于2020年8月27日解除；二、春喜公司于判决发生法律效力之日起十日内向王博退还租金等款项66400元。如果春喜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，由春喜公司负担。本院二审期间，王博没有提交新证据。春喜公司提交了证据：营业执照、图片，拟证明在春喜夜街自2019年12月至今一直有商户在正常营业。王博质证称：对该份证据的三性不予认可，首先营业执照及拍摄的照片仅是复印件。其次，从内容上看，铺面照片都不能达到春喜公司的证明目的，无法看出铺面在正常营业，更不能证明春喜公司已经统一开业。本院将在下文中对上述证据材料的证明资格、证明力大小予以阐释。春喜公司对一审法院查明的“上述内容与司法所调解的录音内容一致”以及王博等人拍摄反映花车未通电通水、公证书载明花车未通电通水等事实有异议，春喜公司对一审法院查明的其他事实无异议。王博对一审法院查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对各方当事人有异议的事实，本院将在下文中予以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点有两个，现评判如下：一、关于案涉《花车租赁合同》是否解除的问题本院认为，王博承租案涉花车是为了在案涉美食街项目中从事经营活动，如案涉美食街项目未开业则王博的经营活动必然受到影响，进而王博承租案涉花车的目的无法实现，加之春喜公司系案涉美食街项目的运营方负有及时启动案涉美食街项目确保王博等承租人开展经营活动的义务。因此，在案涉美食街项目未能开业的情况下，王博可以要求解除案涉《花车租赁合同》。现春喜公司并未举出充分证据证明案涉美食街项目已经开业以及具体开业时间，而王博举示的证据能够证明案涉美食街项目一直未能开业，且王博等承租人通过司法调解要求春喜公司明确何时能开业时，春喜公司仍不能明确开业时间，因此，在春喜公司不能确认案涉美食街项目何时开业的情况下，王博有权解除案涉《花车租赁合同》。二、关于春喜公司是否应当返还租金等款项的问题本院认为，案涉《花车租赁合同》解除后，双方应当办理结算。因案涉美食街项目未能开业，王博承租案涉花车的目的不能实现，春喜公司应当将王博交纳的款项全部予以返还。虽案涉《花车租赁合同》约定进场费不予退还，但从本案事实来看，春喜公司在案涉美食街项目未能开业的情况下，王博交纳进场费从事经营的目的不能实现，春喜公司应当将进场费予以返还。综上所述，春喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由成都春喜夜食品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  何广智审判员  王晓川审判员  胡晓红二〇二一年八月三十日书记员  罗 芳