wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初739号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1875号起诉书指控被告人赵某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年8月12日决定按照第一审普通程序审理，后公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵某的供述，同案人员翟某的供述及辨认笔录，证人代某某、高某、宋某、牛某等人的证言，受案登记表、立案决定书、报案材料、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、证人陈某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、案发经过、抓获经过、抓获证明、户籍资料等证据指控：2020年3月，被告人赵某明知他人利用信息网络实施犯罪，通过向办卡人收购配有U盾及手机卡的银行卡，再高价转卖获利。其中其收购并出售的翟某(另案处理)卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡被用于收取、转移陈某某、代某某、高某、宋某、牛某等人的被骗资金达人民币16万余元，上述银行卡支付结算金额达人民币60余万元。其中陈某某系在上海市青浦区接到诈骗电话后将人民币5000元汇入上述尾号为9330的建设银行卡中。被告人赵某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人赵某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人赵某拘役五个月，并处罚金。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年3月，被告人赵某明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍向办卡人收购配有U盾及对应手机号码SIM卡的银行卡转卖。其中，其收购并出售的翟某(另案处理)卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行银行卡、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡被用于收取、转移陈某某、代某某、高某、宋某、牛某等人的被骗资金达人民币16万余元，上述银行卡在2020年3月24日至25日间转入又转出的流水金额达人民币60万元左右。其中，陈某某系在上海市青浦区接到诈骗电话后将人民币5,000元汇入上述尾号为9330的中国建设银行卡账户中。另查明，被告人赵某到案后，如实供述了本案事实。以上事实，有被告人赵某的供述笔录，证人翟某、陈某某、代某某、高某、宋某、牛某的证言及相关辨认笔录，受案登记表，立案决定书，报案材料，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，相关转账记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人赵某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于公诉机关的量刑建议，本院综合本案的事实和情节，酌情予以调整。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执647号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，男，土家族，1985年12月27日出生，住武汉市武昌区，系该公司法务（特别授权）。被执行人：顾兴，男，汉族，1966年2月20日出生，住江苏省通州市。被执行人：胡红玲，女，汉族，1973年9月5日出生，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人、顾兴、胡红玲追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年9月20日作出（2020）湘0104民3719号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月27日向本院提出执行申请，本院于2021年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月27日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人顾兴、胡红玲适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人特别授权的委托诉讼代理人彭俊杰，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人特别授权的委托诉讼代理人彭俊杰表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月23日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十三日法官助理  李模信书 记 员  高声民
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29835号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：蔡帅帅，男，1991年10月16日出生，汉族，住陕西省子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告蔡帅帅信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告蔡帅帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计46099.51元 (截至2021年5月31日止)，其中本金29894.16元、利息8942.85元、逾期还款违约金6727.7元，其他手续费人民币20元，专项分期手续费514.8元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年4月5日，被告取得所申办的信用卡（账号为28990006），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计46099.51元，其中本金29894.16元、利息8942.85元、逾期还款违约金6727.7元，其他手续费20元，专项分期手续费514.8元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、专项分期手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、专项分期手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、专项分期手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告蔡帅帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金29894.16元；二、被告蔡帅帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、专项分期手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告已预交），由被告蔡帅帅负担，被告蔡帅帅于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执32号冯洁：田野、曹士刚：申请执行人冯洁与被执行人田野、曹士刚民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人田野案外主动履行债务完毕，申请执行人予以确认。至此，冯洁向本院申请执行的(2019)苏0591民初4225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月九日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初2366号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁凯伟,该公司董事长。被告:郭希只,1967年12月1日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告:李会平,男,1973年9月25日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告:李现国,男,1973年3月8日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告:李改叶,女,1955年10月6日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李会平、李改叶、李现国、郭希只金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2021年8月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，属自行处分自己的权利，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑海霞二〇二一年八月三十日书记员  张 倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1333号之一申请执行人：同程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913205945593070973，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F101室。法定代表人：吴剑，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：姚诚，同程国际旅行社有限公司工作人员。被执行人：洛阳紫香园农业科技开发有限公司，统一社会信用代码914103005897432018，住所地河南省洛阳市洛龙区诸葛镇。法定代表人：林日静，该公司董事长兼总经理。申请执行人同程国际旅行社有限公司与被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司合作合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初10766号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告同程国际旅行社有限公司款项260837.7元并支付利息（以260837.7元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2749元，由被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司负担。该款原告已预交，法院予以退还。被告梅涛于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。由于被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人同程国际旅行社有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈洛阳紫香园农业科技开发有限公司已签收。2021年3月26日，被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司向本院邮寄财产申报表，并向本院提交其固定资产清单，主要为景区固定设施，如商业街木屋、温泉工程、排污管道、透水路面等，以及零星办公设施、园区设备。上述资产价值较大的基本上不可移动的固定设施，还有零星的办公设备等，价值不高，经本院告知，申请执行人暂不要求处置上述财产。2、2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月11日、2021年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司的财产情况。本院划扣被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下银行存款人民币20041.00元，已退付本案执行款账户人民币4163.00，余额人民币15878元退付申请执行人。被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下其他银行账户可用余额微小，本院对其部分银行账户予以额度冻结。经查，被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下有车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆。2021年8月，本院委托洛阳市洛龙区人民法院协助查封该车辆，查封期间从2021年8月18日至2023年8月17日，为轮候查封。因该车辆下落不明，未能实际控制，且为轮候查封，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年2月26日、2021年3月25日、2021年7月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下财产状况，未发现被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下有可供执行的财产信息。4、2021年2月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年3月，本院委托洛阳市洛龙区人民法院查询被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下的不动产登记信息，反馈未查询到被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司名下有不动产登记信息。6、2021年3月25日，因被执行人洛阳紫香园农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将洛阳紫香园农业科技开发有限公司的法定代表人林日静采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年8月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币284169.81元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币15878.00元，尚未执行到位人民币268291.81元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4163.00元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月十九日书记员  顾渊
重庆市南川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0119执653号之二     被执行人：赵绪波，男，1992年5月20日出生于重庆市彭水县。关于被执行人赵绪波责令退赔一案，本院作出的（2020）渝 0119 刑初 371 号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行该生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月24日向本院执行局移送强制执行，请求被执行人赵绪波缴纳罚金、退赔被害人经济损失共计83419.08元，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，划拨了其银行存款11234.51元，支付至被害人陈龙提供的银行账户。除此之外，查明被执行人无财产可供执行。3、限制被执行人赵绪波高消费。4、现被执行人赵绪波仍在服刑中，向被执行人赵绪波户籍所在地社区村委工作人员调查询问，被执行人赵绪波在当地无可供执行财产。综上所述，本案申请标的83419.08元，到位标的11234.51元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0119执653号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定做出即发生法律效力。  审  判  长    黄  新    审  判  员    李  雄   审  判  员    陈亮宇       二〇二一年八月十二日     书  记  员    杨  造    - 1 -
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1675号上诉人（原审被告）：河南大富建筑工程有限公司,住所地驻马店市纬一路中段三辰国际大厦五层。法定代表人:杨小玲，任总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银凤，河南君志合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘振军，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：王国宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：刘成刚，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：刘根德，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南大富建筑工程有限公司因与被上诉人刘振军、王国宏、刘成刚、刘根德劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理。上诉人河南大富建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李亚杰、李银凤，被上诉人刘振军、王国宏、刘成刚、刘根德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初594号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人河南大富建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨天兰审判员  连红举审判员  尤 薇二〇二一年八月十日书记员  王沛文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2554号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行风险经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：万会娟，女，1989年2月21日生，汉族，住江苏睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告万会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告万会娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币77830.84元（暂算至2021年3月11日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万会娟在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：53×××24。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币77830.84元（至2021年3月11日，其中本金61260.15元，利息6003.04元，费用10567.65元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告万会娟未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行智慧柜员机业务凭证及影像资料、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡优享卡，被告在智慧柜员机业务凭证客户签字处签名，主要约定：住宅地址为江苏省徐州市睢宁县，通讯地址为住宅地址。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告万会娟发放卡号为53×××24的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年3月11日，被告拖欠信用卡本息77830.84元（本金61260.15元、利息6003.04元、费用10567.65元）。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年3月11日，被告拖欠本金61260.15元，利息6003.04元，费用10567.65元。故原告要求被告支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万会娟未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告万会娟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金61260.15元、费用10567.65元及利息（本金及费用截至2021年3月11日。利息计算至2021年3月11日为6003.04元，自2021年3月11日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年3月11日后，被告万会娟如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为870元（原告已预付），由被告万会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年八月三日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执905号关于赵亚玲申请执行成同静追偿权纠纷一案，本院于2021年07月12日立案执行，并于2021年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月六日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初1622号原告:方林美,女,1977年5月15日出生,汉族,住亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：武思含，女，1996年3月26日出生，汉族，住亳州市蒙城县。被告:李会波,男,1980年1月4日出生,汉族,住六安市霍邱县。原告方林美与被告李会波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。方林美于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，方林美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告方林美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方林美负担。审判长  王宝琴审判员  孙鹏程审判员  刘孟凯二〇二一年八月十六日书记员  李 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2610号原告：阜新嘉园物业有限公司，住所地：阜新市海州区新渠路32-3号，统一社会信用代码：91210902676871922M。法定代表人：赵彩云，系该公司经理。被告：巩某奎，男，1966年2月25日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新嘉园物业有限公司与被告巩某奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。立案后，原告阜新嘉园物业有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新嘉园物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新嘉园物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十七日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初5894号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇豪，江苏润远律师事务所律师。被告：张德星，男，1973年10月1日生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司)与被告张德星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈宇豪到庭参加诉讼。被告张德星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张德星支付赔偿款28000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月13日15时50分许，张德星驾驶车牌号为粤092××××的方向盘式拖拉机在宜兴市××街道××村路××村××南向北斜过道路时，与由东向西彭建兰驾驶的车牌号为苏ＢＴ××××的小型越野客车相撞，致两车损坏的交通事故。事发后张德星驾车逃逸。经交警部门认定，张德星负事故全部责任，彭建兰无责任。彭建兰驾驶的苏ＢＴ××××的小型越野客车车主为王利平，在保险公司投保了车损险，经保险公司定损车损为28000元，保险公司已向王利平支付了28000元，并取得了代位求偿权。请求支持诉讼请求。张德星未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况同诉讼请求所述。彭建兰驾驶的苏ＢＴ××××的小型越野客车经保险公司定损车损28000元，车主为王利平，在保险公司投保了车损险，经保险公司定损车损为28000元，保险公司已向王利平支付了28000元，并取得了代位求偿权。上述事实由保险公司提供的商业险电子保单、事故认定书、维修费清单复印件、发票、付款记录、代位追偿索赔申请书、索赔权益转让书等证据在卷佐证。本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，保险公司根据保险合同约定对事故造成的承保车辆车损进行赔偿后，有权根据事故责任进行追偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，张德星在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。苏ＢＴ××××的小型越野客车车损28000元应由张德星承担赔偿责任。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、张德星赔偿中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司28000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元减半收取250元，由张德星负担。保险公司同意其预交的诉讼费250元，由张德星向其直接支付，本院不再退还，张德星在本判决生效之日起十日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴畏二〇二一年八月十九日书记员  吴颖
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执490号之一申请执行人:王亚清，女，1975年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被被执行人：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人：周伟平。被执行人：周伟平，男，1973年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：徐萍，女，1975年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。王亚清与常州市康德盈安精密机械有限公司等人民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日作出的(2017)苏0492民初1533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书。案件执行经过如下：1，通过总对总网络查控系统依法对被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司、周伟平、徐萍名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、车辆、房产等可供执行的财产。2021年4月6日，对周伟平在中国建设银行、华夏银行的账户进行了冻结；同日对徐萍在中国建设银行、华夏银行等3家银行的账户进行了冻结；目前，累计扣划周伟平、徐萍的银行存款39751.44元，收取执行费751.44元，现强制执行到位39000元。2，通过现场走访，发现被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司已歇业，目前已进入破产清算程序。3，2021年7月30日本院作出(2021)苏0492执490号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产予以认可，明确表示没有被执行人其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0492民初1533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月二十日书记员 施逸凡
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执288号申请执行人：何辉，男，1990年7月10日出生，汉族，住长沙市望城县正兴路118号山水英伦牛津区。被执行人：谢磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人何辉与被执行人谢磊合同纠纷一案中，执行标的金额1.318万元，到位金额0万元。本院对被执行人谢磊的银行存款、公积金、房产、车辆、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查证，除发现被执行人谢磊所有的湘AUW906东风日产牌小汽车已予以查封外，未发现被执行人谢磊有其他可供执行的财产，另调查被执行人谢磊户籍所在地村（居）委会，未发现有可供执行的财产线索，同时，对申请执行人何辉进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人谢磊目前无其他可供执行的财产,申请执行人何辉在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谢磊有新的财产线索，申请执行人何辉可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，本院已对被执行人谢磊采取限制高消费措施且纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年八月二十七日书记员  唐晶晶
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初1998号原告：张旭慧，女，1990年出生，现住阳泉市郊区。被告：史文博，男，1991年​出生，汉族，现羁押于山西省未成年犯管理教育所。被告：阳泉市紫云通源商贸有限公司。法定代表人：迟飞。原告张旭慧与被告史文博、阳泉市紫云通源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张旭慧撤回起诉。案件受理费129元，减半收取64．5元，由原告负担。审判员  延丽萍二〇二一年八月二十七日书记员  周艳姬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初5964号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇豪，江苏润远律师事务所律师。被告：吕健，女，1965年3月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司)与被告吕健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈宇豪，被告吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款17300元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，吕健驾驶苏ＢＰ××××小型轿车，行使至宜兴市××路××号××路正驾驶的苏ＢＺ××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，吕健承担事故全部责任，路正无责任。储正青苏ＢＺ××××小型轿车车主，在保险公司投保了机动车辆商业保险。本次事故造成苏ＢＺ××××车辆损失19300元，保险公司已经赔付并获得代位索赔权。其中2000元交强险部分已由吕健驾驶车辆投保的交强险公司赔付。请求支持诉讼请求。吕健辩称，其是苏ＢＰ××××小型轿车的车主、驾驶员，不认可事故认定书认定的事故责任，事故认定书上的签字是其签的，但其签字的时候没有看内容，事故认定书内容与事实不符，事故发生时苏ＢＺ××××小型轿车的驾驶员是女的，不是路正，事发时间是当天晚上五点五十分左右，在新天地小区地下车库出入口，小区地下车库上下车道有两个车道，一上一下，但中间没有隔离，其车辆是下，对方车辆是上，其下的时候可能过了中间线一点，下去的时候没有鸣喇叭，打车灯，所以对方车辆要求其承担全部责任，但其不认可。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况同诉讼请求所述。经保险公司定损，路正驾驶的苏ＢＺ××××小型客车车辆损失19300元，保险公司已经赔付并获得代位索赔权。吕健驾驶车辆投保的交强险公司已付2000元。上述事实由保险公司提供的事故认定书复印件、商业险电子保单、车辆损失情况确认书、发票、付款记录、代位追偿索赔申请书、索赔权益转让书等证据在卷佐证。本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，保险公司根据保险合同约定对事故造成的承保车辆车损进行赔偿后，有权根据事故责任进行追偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，吕健在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。苏ＢＺ××××小型客车车损17300元应由吕健承担赔偿责任。吕健仅提出事故认定书与事实不符的抗辩主张，未提供相应证据加以证明，该抗辩主张本院不予支持。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、吕健赔偿中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司17300元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元减半收取117元，由吕健负担。保险同意其预交的诉讼费由吕健向其直接支付，本院不再退还，吕健在本判决生效之日起十日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴畏二〇二一年八月二十日书记员  吴颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19332号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：崔何伟，男，1992年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告崔何伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人刘慧平到庭参加诉讼，被告崔何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月29日的透支款172428.85元（其中本金132492.32元，利息2944.72元，费用36991.81元）；2.判令被告支付2020年3月1日至实际清偿之日的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4203的信用卡，并提供了13.3万元的款项，分60期偿还。2019年4月9日，被告再次向原告申请办理信用卡分期通业务，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3431的信用卡，但被告在使用过程中未按约定及时足额还款。截止2020年2月29日，被告累计拖欠原告172428.85元，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告崔何伟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告建行经开支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，证明原被告间存在借款合同关系，该借款合同合法有效，被告应按照《领用协议》及《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息、费用等。证据二、欠款明细、交易明细，证明截止2020年2月29日，被告应向原告偿还信用卡透支款172428.85元。证据三、催收记录，证明原告曾多次催促被告还款。原告提交的证据来源及形式合法,与本案具有关联性,且能形成完整证据链条,本院依法予以采信。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年2月2日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请额度为13.3万元，分期期数60期。2019年4月9日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。办理上述两项分期通业务时，被告均声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定如下内容：1、双方同意并共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；未按对账单列示全额还款，当期分期应还款本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，除支付透支利息外，还应每月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低为5元人民币）。3、被告在到期还款日（含）前可选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。4、 若被告出现未履行债务等情况，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。5、被告同意以专项分期业务申请表中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另外，自2017年1月1日后原告停收“滞纳金”改收“违约金”。后经审批，原告于2018年2月2日向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX4203的信用卡，并发放13.3万元的额度；于2019年4月9日向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX3431的信用卡。被告在领取信用卡后未按期足额还款，截止2020年2月29日被告因透支两张信用卡产生的欠款共172428.85元，其中本金132492.32元，利息2944.72元，费用36991.81元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算基数为透支本金与利息之和。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔何伟申领了信用卡并进行了使用，被告应当按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年2月29日的欠款本金、利息、费用及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告崔何伟在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2020年2月29日的透支款172428.85元；二、被告崔何伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付利息（以135437.04元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按照涉案信用卡领用协议及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3748元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由本院退还原告1874元，剩余1874元由被告崔何伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    杨若嘉  二〇二一年七月十九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜      1
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1291号原告：费必华，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。原告：陈中，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。被告：蒋茂文，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省铜仁市。原告费必华、陈中与被告蒋茂文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法进行了审理。原告费必华、陈中向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200,000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋茂文因资金周转困难为由向原告费必华、陈中借款总计人民币贰拾万元整，借款时间2017年7月28日，当时借条注明2017年年底还清，两原告多次向被告催讨，但至今本金未还，利息未给，目前拨打电话不接。为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，原告费必华、陈中提供的蒋茂文的送达地址无法送达。且经本院查实，蒋茂文亦未居住在其身份证显示的住址。为此，本院多次要求费必华、陈中提供蒋茂文准确的送达地址或其直系亲属的联系方式，但费必华、陈中未能提供上述信息，致使本院无法将开庭传票等法律文书送达至蒋茂文，亦无法确定本案是否适用公告送达。故应认定本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告费必华、陈中的起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，退回原告费必华、陈中。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 李温鑫二〇二一年八月二日法官助理 夏莹莹书 记 员 胡玉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4579-1号丹东某某房地产开发有限公司：本院已受理刘某诉你（们）买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5807号上诉人（原审被告）：白龙涛，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文雅，女，1988年11月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市，现住迁安市。上诉人白龙涛因与被上诉人宋文雅民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白龙涛及委托诉讼代理人刘永刚、被上诉人宋文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白龙涛上诉请求：一、撤销原判，依法改判，驳回上诉人被上诉人请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人系男女朋友关系，双方在交往过程中存在资金往来系为表达爱意进行的赠与行为，不存在借款的合意。1、双方自网上相识以来，被上诉人通过微信转账方式前后20余次给上诉人转账40000元，上诉人通过微信转账方式给被上诉人转款25250元，工商银行信用卡还款68630元，如果被上诉人给上诉人转账认为是借款，上诉人给被上诉人转账那也可以认为是还款，债务已经抵消。2、借条出具时间是2020年12月25日，双方分手时间是在11月中旬，此时已经分手一个多月，被上诉人多次找到上诉人家里进行要挟，并骚扰上诉人及其亲属，上诉人无奈只能按照被上诉人要求写了一个欠条，但是并不能改变事实真相。二、庭审过程中，被上诉人当庭承认（有庭审录像）上诉人已经还款4000元，但是一审判决罔顾被上诉人自认的事实，违法裁判。被上诉人宋文雅答辩称，白龙涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人宋文雅向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月，当事人双方经网上聊天软件相识，后发展成男女朋友关系。在当事人双方相处期间，双方存在频繁的资金往来。2020年12月25日，白龙涛为宋文雅出具欠条一张：今欠宋文雅人民币40000元整（肆万元整）白龙涛。一审法院认为，宋文雅向白龙涛进行了多笔转账，且白龙涛在庭审中自认曾向宋文雅借款，并为宋文雅出具欠条，后白龙涛在与宋文雅的通话中亦有明确偿还宋文雅借款的意思表示，故当事人之间成立借贷关系。宋文雅要求白龙涛偿还，白龙涛理应及时履行给付义务。白龙涛提交的转账记录并不能达到其替宋文雅偿还信用卡的证明目的，对其抗辩，不予采信。宋文雅另要求白龙涛偿还信用卡欠款10200元，证据不足，不予支持。判决：一、被告白龙涛于判决生效后十日内偿还原告宋文雅借款40000元；二、驳回原告宋文雅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取528元，由原告宋文雅负担108元、被告白龙涛负担420元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对借条是其所写并出具的事实没有异议，本院予以确认。一审法院根据借条结合被上诉人给上诉人的微信转账认定双方存在借贷关系并无不当；上诉人主张欠条不是其真实意思表示，但在事后也未主张撤销，且与被上诉人提交微信转账及上诉人在一审庭审自认欠款和与被上诉人的通话中亦有明确偿还被上诉人借款的意思表示相悖，故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，白龙涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人白龙涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年八月二十七日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1422号罪犯张强，男，1963年4月21日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省胶州市人民法院于2019年10月17日作出（2018）鲁0281刑初576号刑事判决，以过失致人死亡罪判处被告人张强有期徒刑四年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯张强减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张强的悔改表现，有罪犯张强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月13日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  刘述明二〇二一年八月二十七日书记员  张 昱
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢924号、张辉：关于张辉罚金一案，执行依据为(2020)苏1302刑初510号，申请标的为20000.00。经本院执行，被执行人现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此张辉罚金一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢924号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人                                送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面      江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢924号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人              张辉                  送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终848号上诉人（原审原告）：何飞，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊国培，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娅，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继全，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。原审第三人：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地：来凤县大河镇黑家坝村2组。法定代表人：樊国培，总经理。上诉人何飞因与被上诉人樊国培、朱勇、王丽娅、张继全及原审第三人来凤县荣生天然气有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7337号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人何飞预交的二审案件受理费1646元予以退回。审判长 史 洁审判员 陈 曦审判员 罗晓都二〇二一年八月十三日书记员 陈 悦四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终848号上诉人（原审原告）：何飞，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊国培，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娅，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继全，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。原审第三人：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地：来凤县大河镇黑家坝村2组。法定代表人：樊国培，总经理。上诉人何飞因与被上诉人樊国培、朱勇、王丽娅、张继全及原审第三人来凤县荣生天然气有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7337号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人何飞预交的二审案件受理费1646元予以退回。审判长 史 洁审判员 陈 曦审判员 罗晓都二〇二一年八月十三日书记员 陈 悦
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初2359号原告：范某，女，1984年10月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：张明，系吉林省企业法律顾问协会白城联络处主任。        被告：白城市XX地产开发有限公司。        法定代表人：吴某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：刘某，系该公司办公室主任。        委托诉讼代理人：王某，系该公司营销部负责人。        原告范某与被告白城市XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告范某于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告范某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许范某撤诉。        案件受理费6，636.00元由范某负担。        审判员    孙伟业二〇二一年八月三十日书记员    邢丹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执573号之一申请执行人：常州灌玛机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇梁家桥村，统一社会信用代码91320412MA1ME3LP1Y。法定代表人：徐华国。被执行人：秦飞，男，1986年8月2日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人常州灌玛机电有限公司与被执行人秦飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0492民初377号民事调解书已经生效，依该生效法律文书：秦飞应向常州灌玛机电有限公司支付货款67500元，违约金10000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，暂未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2021）苏0492民初377号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月十三日书记员 王东皓
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0825民初5519号 原告高建梅，女，汉族。委托代理人杨灏琳，女，汉族，系原告女儿。被告陈子强，男，汉族。原告高建梅诉被告陈子强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员陈继宏适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告高建梅的委托代理人杨灏琳到庭参加诉讼，被告陈子强经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建梅诉称，被告陈子强于2019年1月31日向原告高建梅赊购化肥欠款4000元，出具有欠据一支。此欠款经原告多次催要无果，故提起诉讼。依法请求：1、判令被告支付原告欠款4000元；2、被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明：2019年1月31日被告陈子强向原告高建梅购置化肥欠款人民币4000元。被告陈子强经依法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年1月31日，被告陈子强向原告高建梅赊购化肥欠款人民币4000元，并出具欠据一支。此欠款经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求依法追索。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告高建梅持被告陈子强所立欠据索要欠款4000元，事实清楚，证据确凿，被告陈子强应承担偿还欠款之民事责任。被告陈子强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对享有的诉讼权利放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告陈子强于本判决生效之日起三日内支付原告高建梅欠款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈子强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员   陈继宏                                    二〇二一年八月六日                                 书  记  员   刘  拯    1
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执989号常州博越电机有限公司、南京萨田机电有限公司：申请执行人常州博越电机有限公司与被执行人南京萨田机电有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，经核实，被执行人南京萨田机电有限公司于2021年7月17日支付29400元给申请执行人常州博越电机有限公司，后本院扣划被执行人南京萨田机电有限公司名下银行存款99000元，收取执行费1615元，将余款97385元全额拨付申请执行人常州博越电机有限公司，本案执行到位126785元。上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，常州博越电机有限公司向本院申请执行的（2020）苏0492民初1074号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十六日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执监1号申诉人（申请执行人）：辽宁华邦联合资产管理有限公司。住所地：沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。统一社会信用代码：9121000056757972XD。法定代表人：岳彩亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：大连迪贝拜化工有限公司。住所地：庄河市庄打路。法定代表人：王增群，系该公司经理。被执行人：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会。住所地：庄河市庄打路199号。统一社会信用代码：552102835082619144.法定代表人：华强，系该居民委员会主任。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯。负责人：刘富安，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯。负责人：张钦勇，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯。负责人：孙玉良，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯。负责人：郝金安，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯。负责人：沈殿堂，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯。负责人：谭吉学，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区周屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区周屯。负责人：周淑玲，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯。负责人：曲云福，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯。负责人：郝金秀，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯。负责人：孙义兰，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区许屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区许屯。负责人：陈晓辉，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯。负责人：蒋兴福，系该居民组组长。申诉人辽宁华邦联合资产管理有限公司不服本院于2020年8月19日作出的的（2020）辽0283执异46号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，辽宁华邦联合资产管理有限公司撤回执行监督申请的请求不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许申诉人辽宁华邦联合资产管理有限公司撤回执行监督申请。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  江世德二〇二一年八月十七日书记员  王晓杰
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执523号之一申请执行人：高建霞，女，1969年11月12日生，汉族，住汝阳县。被执行人：洛阳天赐食府有限公司，统一社会信用代码：91410326317582061R，住所地：汝阳县人民路与刘伶路交叉口。法定代表人：王小云，该公司董事长。被执行人：王雪霞，男，1970年10月23日生，汉族，住汝阳县。本院依据河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3982号民事调解书于2021年3月2日受理高建霞申请执行洛阳天赐食府有限公司、王雪霞借款合同纠纷一案，于2021年3月19日给被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已履行到位执行款20000元，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2021）豫0326执523号案件的执行;若被执行人不按和解协议履行，申请执行人在两年内可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程晓光审判员  丁乐利审判员  李青锋二〇二一年八月六日书记员  陈如意
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初953号原告：谢红英，女，1967年8月14日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：朱炳华，男，1961年2月20日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市于都县。原告谢红英与被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红英到庭参加诉讼，被告朱炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱炳华偿还原告谢红英借款28,000元，按约定于2021年4月5日偿还；2、本案诉讼费用由被告朱炳华负担。事实和理由：2021年2月5日，被告朱炳华以做生意因资金周转为由，向原告谢红英借款28,000元，并当即写具借条交给原告谢红英执存。被告朱炳华借款后从2021年2月5日至今一直拖欠，不愿偿还借款本金。原告谢红英多次打电话催促被告朱炳华还款，被告朱炳华多次都以各种借口拒绝偿还。为维护原告谢红英的合法权益，请求判如所请。被告朱炳华未向本院提交答辩意见和证据。原告谢红英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告谢红英身份证复印件一份，拟证明原告谢红英的身份信息及诉讼主体资格；2、被告朱炳华执写的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。本院认为，以上证据能够证明原、被告之间的借款关系及借款金额等事实。被告朱炳华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故本院对原告谢红英提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年2月5日，被告朱炳华以生意周转造成资金短缺为由，向原告谢红英借款28,000元，原告谢红英通过银行转账方式及现金方式借给被告朱炳华计28,000元。当日，被告朱炳华出具了一张借条给原告谢红英执存，该借条载明：“借条今借到谢红英人民币贰万捌仟元整。（¥28,000元不计利息）于2021年4月5日归还。如果发生纠纷，由原告人民法院仲裁。今借人：朱炳华2021年2月5日”。截至庭审之日，被告朱炳华仍结欠原告谢红英借款28,000元。以上事实，有原告谢红英陈述、提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，谢红英与朱炳华之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告谢红英向被告朱炳华提供了借款28,000元，后经原告谢红英多次催取，被告朱炳华仍结欠原告谢红英借款28,000元，且未在约定时限内及时偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告谢红英请求被告朱炳华偿还借款28,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱炳华在判决生效后五日内偿还原告谢红英借款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告朱炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年八月二日书记员  钟荣萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1947号之一申请人辉县市同力运输服务有限公司，住所地辉县市。法定代表人杨红颜，该公司总经理。被执行人杨保平，男，1986年12月10日生，汉族，住河南省范县。被执行人王峰，男，1975年8月27日生，汉族，住安微省涡阳县。辉县市同力运输服务有限公司申请执行杨保平、王峰服务合同纠纷一案，申请人辉县市同力运输服务有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7476号民事判决书，于2021年6月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨保平、王峰送达了执行通知书，责令二被执行人限期解除与申请人辉县市同力运输服务有限公司于2014年10月10日签订的《车辆挂靠服务合同书》；被执行人杨保平将豫Ｇ×××××号陕汽牌汽车、豫Ｇ×××××车过户出申请人辉县市同力运输服务有限公司并自行承担过户费用，不得再以申请人名义从事经营活动；被执行人杨保平支付申请人违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王峰承担连带保证责任；二被执行人承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人杨保平、王峰名下存款以5050元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人杨保平、王峰的下落，亦未发现应过户出的豫Ｇ×××××号陕汽牌汽车、豫Ｇ×××××车的下落。终本前再次统查，仍未发现二被执行人的下落及应过户出的车辆的下落。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人杨保平、王峰采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月二十日书记员 郭昶辰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初8296号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：张兴杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周晶，女，1953年1月22日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告周晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司委托诉讼代理人张继成、王兴权到庭参加诉讼。被告周晶经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳龙湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付1.2018年1月1日至2021年6月30日期间的物业费61，419.54元（4.5元/平/月×324.97平方米×42个月）；2.违约金1000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系龙湖香醍漫步小区的业主即沈阳市沈北新区房产产权人，原告系该小区的物业服务企业。原告按约定提供了物业服务，被告拖欠物业费并产生违约金。被告周晶未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年本案原告经招投标程序与房屋建设单位沈阳龙湖新北置业有限公司签订《龙湖•香醍漫步前期物业服务合同》，约定别墅物业费4.5元每月每平方米，物业服务期限为三年，合同期满或者业主大会成立与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自然终止；若本合同期届满，本项目仍未成立业主委员会，则在业主大会选聘新的物业公司之前，为避免小区的无序化管理，本合同仍然有效。该合同同时对服务内容进行了约定。2014年合同到期后，双方两次续签《龙湖•香醍漫步前期物业服务合同》，物业服务期限为2014年10月15日至2017年10月14日及2017年10月15日至2020年10月14日。前期物业服务合同签订后，原告为案涉园区提供物业服务至今。案涉园区现未成立业主委员会。另查明，被告周晶系沈阳市沈北新区业主，该房屋为别墅，建筑面积324.97平方米。被告自2018年1月1日至2021年6月30日期间拖欠原告物业费。再查明，2020年11月本案原告起诉涉诉小区其他别墅业主物业服务合同案件（请求的欠费期间为2016年7月至2020年12月31日），本院于2020年12月份作出（2020）辽0113民初9563号民事判决，支持原告主张的全额物业费。业主不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2021）辽01民终2277号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉园区的建设单位沈阳龙湖新北置业有限公司签订的《龙湖•香醍漫步项目前期物业服务合同》合法有效，对合同双方及小区全体业主均具有约束力。因案涉园区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业公司，故原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照合同约定收取物业费。故被告应给付原告2018年1月1日至2021年6月30日期间物业费61，419.33元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。需要说明，业主为维护自身权利应当采取合法适当的方式，如果业主认为原告提供的物业服务不达标或者对现有物业收费标准有异议，可采取积极推进业主委员会成立或者由业主集体与原告协商，按照法定程序做出决议或提起相关诉讼等方式解决纠纷。业主拒绝支付物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，最终受损的是全体业主的利益。原告在物业服务过程中应加强与业主的沟通，互相理解、互相尊重，对业主提出的问题应当及时自查，不断提升物业服务水平，与业主共同维护园区的良好运行。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晶于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2018年1月1日至2021年6月30日物业费61，419.33元；二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担12元，被告周晶负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 段文娇二〇二一年八月二十六日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐本案依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无须接受相关服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人员可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执597号申请执行人：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省灵石县天石新城步行街西3-5号。法定代表人：芦红宇，董事长。委托代理人：马文龙，山西硕明律师事务所律师。被执行人：灵石县静升镇静升村虎生农资服务部，住所地：山西省灵石县静升镇静升村中足沟017号。负责人：胡虎生。被执行人：李军，男，1963年4月22日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西铸巢建材销售有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：张小春，执行董事兼总经理。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与灵石县静升镇静升村虎生农资服务部、山西铸巢建材销售有限公司、李军借款合同纠纷一案中，山西省灵石县人民法院作出的（2019）晋0729民初667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵石县静升镇静升村虎生农资服务部的银行存款或其他资金元。银行存款或其他资金不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人山西铸巢建材销售有限公司的银行存款或其他资金元。银行存款或其他资金不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人李军的银行存款或其他资金元。银行存款或其他资金不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。需要续行冻结（查封、扣押）的，申请执行人应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 彪二〇二一年八月十三日书记员 陈尚明
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执828号申请执行人：申某某，男，1985年5月22日出生，汉族，现住平定县。被执行人：董某，男，1990年3月23日出生，汉族，现住平定县。被执行人：王某某，女，1965年12月18日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人申某某与被执行人董某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初639号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款10000元,交纳本案执行费50元、诉讼费163元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人董某、王某某银行存款10213元。二、冻结、扣留、提取被执行人董某、王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董某、王某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月三日书记员  魏思杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1802-1号原告：吴觅，女，1981年8月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：贾浩，男，1978年9月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯士曼律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯士曼律师事务所律师。被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号308室。法定代表人：冯建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。原告吴觅、贾浩与被告淮安明发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告吴觅、贾浩于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴觅、贾浩申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴觅、贾浩撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴觅、贾浩负担。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘艳芳二〇二一年八月三十日书 记 员  吴强男
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢278号之二申请执行人:王少帅,男,汉族,1989年12月12日出生,住河南省巩义市。被执行人:王玉敬,男,汉族,1962年8月11日出生,住河南省淮阳县。王少帅与王玉敬民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初5951号民事判决书已经发生法律效力。因王玉敬未按上述生效法律文书履行义务，王少帅向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执恢278号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月9日，向被执行人王玉敬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王玉敬至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月5日、2021年4月12日、2021年8月4日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有零星银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、2021年8月13日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月15日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人王玉敬名下无房产信息；2021年3月12日前往郑州住房公积金管理中心查询，经查，被执行人王玉敬名下无住房公积金登记信息。被执行人王玉敬名下的位于郑州市管城回族区（权证号：豫（2019）郑州市不动产证明第0154730号），本案已查封，因疫情原因该房产暂无法处置。五、2021年3月22日，本院委托河南省周口市淮阳区人民法院调查被执行人王玉敬的房产、公积金、下落情况，但未收到有效信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉敬负有继续向申请执行人王少帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二一年八月二十五日书记员  崔东鹏
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执298号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托代理人：石景辰、陈东勋，河南团结律师事务所律师，一般代理。被执行人：李丹丹，女，回族，1985年7月26日出生，住河南省睢县。吉林亿联银行股份有限公司申请执行李丹丹借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2021年3月8日作出的[2020]哈仲网裁字第1000336号裁决书已发生法律效力，被执行人李丹丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉林亿联银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书等相关法律文书督促其履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人李丹丹有可供执行的财产线索。本院将财产查询情况向申请执行人反馈后，申请执行人于2021年8月25日向本院提交书面申请，请求撤销对该案的强制执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫14执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  孟 丽审判员  苏刚强二〇二一年八月二十五日书记员  揭 政
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1190号申请人：吉中，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被申请人：陕西盛世鑫创汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代理人：王乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：高涛，男，汉族，住陕西省石泉县。被申请人：陕西麦田汽车咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：袁洋洋，该公司总经理申请人吉中与被申请人陕西盛世鑫创汽车租赁服务有限公司、陕西麦田汽车咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初9174号民事裁定书已发生法律效力，申请人吉中于2021年8月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人陕西盛世鑫创汽车租赁服务有限公司、陕西麦田汽车咨询服务有限公司名下价值33800元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2021年8月6日立案执行。    本院在执行过程中：经本院网络查询被申请人名下无可保全的财产，且申请人无法提供其他财产信息，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初9174号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩                      二Ｏ二一年八月十日 书    记    员      唐  婷
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初4085号原告：赖敬南，男，1975年11月19日出生，汉族，住北流市。被告：曹龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住北流市。原告赖敬南与被告曹龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖敬南到庭参加诉讼。被告曹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8500元及利息给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月9日债务人曹龙从原告处购买轮胎一批，其中未付货款8500元，双方口头协定2021年6月24号前还清。到还款日期后被告以各种理由和借口不肯偿还。被告未答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据真实性予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月9日，被告从原告处购买一批轮胎，价值8500元，双方口头约定2021年6月24号付清货款。至今，被告尚欠货款8500元。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告应支付货款8500元及利息给原告。利息的计算，以8500元为基数，从2021年6月25日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告曹龙支付货款8500元给原告赖敬南；二、被告曹龙支付利息（以8500元为基数，从2021年6月25日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计）给原告赖敬南。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 李兆远二〇二一年八月二十七日法官助理 张 维书 记 员 邱振安
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1726号上诉人（原审被告）：王伟，男，1981年6月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈俊峰，江苏兴泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建辉，男，1971年2月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人叶建辉民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2021）苏1283民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.请求贵院撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由叶建辉承担。事实和理由：1.一审法院对于本案案由确定就是错误的。王伟与叶建辉之间的关系不是借贷关系，而是雇佣关系。借条不能证明双方是借贷关系，是因财务需要而在雇佣关系存在过程中形成的一种经济往来；2.一审判决认定事实不清。一审中的证人证言的证明力度不够，其发言带有倾向性。从另一方面看，双方之间的账目是不清楚的，在本案借条出具之后，双方还有往来，并没有做最后的结算，案涉借条只能作为阶段性的记账凭证。叶建辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审过程中，叶建辉认可案涉借条是双方在长期的雇佣关系过程中形成的一种债权债务的关系，最后经过三方确认形成的总的结算单据，也就是借条的出现，是一种转化的形式，在一审开庭过程中，叶建辉向王伟反复追问有无未报销的单据或者欠发的工资，王伟均明确表示没有。叶建辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王伟偿还叶建辉借款本金231260元及利息（自起诉之日起至欠款偿清之日止以231260元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由王伟承担。一审法院认定事实如下：双方系亲戚关系。王伟曾协助叶建辉在重庆市管理工程项目，案外人张益意系叶建辉雇佣的会计。期间，叶建辉本人、会计张益意受叶建辉委托，向王伟或王伟之妻王华转款用于处理相关工程事宜等，并由会计张益意负责记账。2017年1月14日，双方在会计张益意的见证下进行结算，一致同意将叶建辉及张益意转支给王伟及其妻子的款项扣除所有开支、工资及叶建辉向王伟父母及岳母的借款以125800元结账，并由王伟向叶建辉出具借条一份，载明：“今借到叶建辉壹拾贰万伍仟捌佰圆（￥125800）,截止到2017年1月14号以前的往来已清。”并在该借条下方注明：“叶建辉原来借我岳母与我父母的个人借款已与我结清，现我实际欠叶建辉125800元整。”2017年11月7日，双方在会计张益意的见证下再次进行结算，由王伟向叶建辉重新出具借条一份，载明：“今借到叶建辉人民币共计211260元（贰拾壹万壹仟贰佰陆）”。2019年5月17日，王伟向叶建辉借款20000元，叶建辉通过微信向王伟转账20000元。2019年6月30日，王伟就上述借款20000元在微信上向叶建辉出具电子借条一份，载明：“借条，今借到叶建辉，人民币贰万圆整，2019年7月底还款。借款人王伟，2019年6月3日。”后王伟未按约偿还。一审法院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。案涉债权债务纠纷并非直接由民间借贷行为引起，而是双方在会计的见证下对双方之间的往来进行结算后形成的债权债务关系，并由王伟出具相应的借条将所欠款项转化为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款规定，故认定双方借贷关系成立。王伟应当遵循诚实信用原则，全面履行义务。现叶建辉主张要求王伟偿还其借款231260元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于叶建辉主张的利息，于法不悖，一审法院亦予以支持。至于王伟辩称叶建辉尚欠其工资款，因其未提交充分证据予以证明，故一审法院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十八条第二款规定，判决王伟于判决生效之日起十日内偿还叶建辉借款231260元及利息（以231260元为基数，自2021年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费4769元，减半收取2385元，由王伟负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、双方之间是否构成民间借贷关系；2、本案案涉款项金额究竟如何认定。本院认为，关于争议焦点一，本案中，虽然双方之间的债权债务关系并非由民间借贷而产生，是基于因雇佣关系产生的款项往来，但双方在2017年1月14日和2017年11月7日两次对往来款项进行结算，并基于结算情况出具了案涉借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理，应以民间借贷关系进行审理。因此，一审法院认定双方之间成立民间借贷关系，适用法律正确，所作认定并无不当。关于争议焦点二，王伟主张2017年11月7日借条出具后后双方还有往来，并没有做最后的结算，案涉借条只能作为阶段性的记账凭证。依据民事证据规则，当事人应当对其主张应提供充分证据予以佐证，但王伟并对结算后双方之间后续发生的款项往来情况进行举证，因此对其主张本院不予支持；同时，双方之间后续的款项往来未进行最终结算并形成相应协议，因此仍是雇佣关系下产生的债权债务关系，与本案民间借贷并非同一法律关系，双方可在进行结算后另行主张相应权利，本案不予理涉。综上，王伟的上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4769元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年八月二十五日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125财保143号之一解除保全申请人：孙素梅，女，1969年5月5日出生，汉族，住行唐县。被申请人：侯二利，男，1972年4月14日出生，汉族，住行唐县。孙素梅申请财产保全案，本院于2021年8月12日作出（2021）冀0125财保143号民事裁定，裁定冻结被申请人侯二利名下的银行存款20万元。双方就银行存款已和解，孙素梅于2021年8月23向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙素梅的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对侯二利名下20万元银行存款的冻结。案件申请费1520元,由孙素梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年八月二十三日书记员  樊蒙超