河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4855号原告中银消费金融有限公司。法定代表人田红艳，系该公司的总经理。委托代理人杨**、田文诗，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告岑洪卫。被告刘新云。原告中银消费金融有限公司与被告岑洪卫、刘新云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人田文诗、被告岑洪卫到庭参加了诉讼，被告刘新云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2018年9月21日，原告与被告岑洪卫签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），《合约》主要约定了以下事项：一、《合约》第四条：原告向被告提供贷款60000元；二、《合约》第五条：贷款用途：装修；三、《合约》第七条第一款：贷款期间执行固定年利率23.9%；四、《合约》第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；五、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：（2）未按期归还贷款本息；六、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告消费金融额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）损失等；七、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。八、《合约》第十二条第二款：原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，被告岑洪卫还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告向被告岑洪卫发放60000元消费贷款。被告自2019年12月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金43184.19元及相应的利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。二被告系夫妻关系，本案贷款用于装修，是用于夫妻共同生活，两被告应共同还款。原告根据法律规定特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令两被告归还原告贷款本金43184.19元；2、判令两被告向原告支付利息及滞纳金16035.73元（以43184.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月1日起暂计至2021年6月10日；之后产生的利息及滞纳费以43184.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2021年6月11日起计算至实际计算清偿之日止）；3、判令两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1295元；（以上暂计60514.92元）；4、本案诉讼费由两被告承担。被告岑洪卫辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：一、原告与被告签订的合约违背法律规定。二、我国法律明确规定民间借贷利率年利率不得超过15.4%，在本次合约中，答辩人贷款60000元，贷款期间执行固定年化利率23.9%的合约一直在按期还款，后因生意失败，导致无力偿还贷款，中银消费金融有限公司一直还在按着23.9%计算本金和利息，违背了法律规定，严重超出民间借贷的4倍利率，法院应不予支持。三、中银消费金融有限公司要求被告岑洪卫自2019年12月起至今的利息产生和滞纳金费用不符合法律规定的标准，法院应依法驳回原告的诉讼请求。四、原告要求被告支付费用（本案的诉讼费和律师费）超出了法律规定的范围，法院应不予支持。五、答辩人刘新云对答辩人岑洪卫贷款用于生意资金周转一事并不知情，所以在法律上不应承担责任。被告刘新云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告岑洪卫向原告中银消费金融有限公司申请【新易贷】贷款，双方于2018年9月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方（岑洪卫）向甲方（中银消费金融有限公司）申请的贷款金额为60000元，贷款用途选项为装修，贷款期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为23.9%，信用贷按照乙方贷款金额按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款金额40000元-50000元的，每日滞纳费为25元，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收,还款方式为月结和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息。同时该《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定了贷款责任及措施：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……。”《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十一条约定了贷款管理：“……3、本合约的终止或解除并不影响甲、乙两方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用等）。乙方应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止……。”第十二条附则约定：“2、依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖……3、一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段……。”同日，被告岑洪卫签署了“新易贷-信用贷”告客户书，知悉了贷款业务相关事项。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，被告岑洪卫自2019年12月1日起开始未能如约还款，现仍欠原告贷款本金43184.19元及相应的利息、滞纳费未支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，被告岑洪卫与被告刘新云为夫妻关系。原告中银消费金融有限公司持有《中华人民共和国金融许可证》，经营范围包括发放个人消费贷款。上述事实，有【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、欠款查询信息、原告营业执照复印件、户主为被告岑洪卫的户口簿复印件、《中华人民共和国金融许可证》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岑洪卫向原告中银消费金融有限公司申请贷款，原告与被告岑洪卫双方在协商一致的基础上签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告将60000元贷款发放给被告岑洪卫，被告未按约定还本付息，根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，被告应承担相应的还款责任。因原、被告双方约定的贷款执行固定年化利率为23.9%，逾期还款滞纳费每日25元，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，金融借款合同的贷款人主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不宜超过年利率24%，故本案中对超出年利率24%的部分本院不予支持。对于原告主张的律师费用，原告未能提供充分的证据，本院不予支持。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款人逾期还款4日以上的则从逾期首日起计收滞纳费，故被告岑洪卫应从逾期还款之日即2019年12月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款清偿之日止。对于被告刘新云，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,被告刘新云并未在该借款协议上签字，原告方主张借款用途选项为装修即应当认定为夫妻共同生活支出，缺少事实依据，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑洪卫应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金43184.19元及利息（以43184.19元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由被告岑洪卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄志欣二〇二一年八月二十四日法官助理 王春玉书 记 员 符明珠