新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书（2021）新0104民初7086号原告：武汉智能华旭科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城30栋2单元2层201室（1）。法定代表人：万德秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范文杰，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被告：中联润世新疆物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）中亚北路418号天工鼎胜汽配城9号楼5层。法定代表人：韩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告武汉智能华旭科技开发有限公司与被告中联润世新疆物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉智能华旭科技开发有限公司委托诉讼代理人徐锦华，被告中联润世新疆物流有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉智能华旭科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告水表货款596,000元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息171,424元（本金×4.785%×59个月，2016年7月1日至2021年6月1日，支付至付清为止）。事实与理由：2016年8月16日，被告从原告处采购1500只“华旭”智能牌智能IC卡水表，双方签订《IC卡智能水表购销合同》，原告于2016年9月18日向被告发货，被告指定收货人林军并出具了入库收货凭证，原告一直提供售后至今，原告多次向被告索要该笔货款，但被告都拒不支付现诉至贵院，请求依法判决。被告中联润世新疆物流有限公司辩称，本案原告所主张的诉求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告于2016年向被告交付了货物，至今已有5年之久，即便在此期间被告未向原告支付货款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使，故原告该主张现已超过法定的诉讼时效。被告收取货物后已向原告支付了全部的货款，原告的主张没有法律及事实依据，依法应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日至2019年9月29日期间，被告向原告公司业务人员杨锐峰付款合计56.2万元。2019年8月，原告与杨锐峰因返还包括被告支付的水表货款在内的款项产生争议，提起诉讼。对此，本院于2020年4月29日作出（2019）新0104民初8565号民事判决中原告认可杨锐峰已分别向其支付货款20万元、5万元，合计25万元，遂该案作出判决：一、杨锐峰返还原告货款390,960元；二、杨锐峰支付原告利息3,906.60元，并自2019年10月2日起，以剩余未付款项为基数，按照年利率6%支付利息至上述款项清偿完毕之日止。杨锐峰不服，提出上诉。2020年11月3日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终2444号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨锐峰不服，申请再审。2020年12月8日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民申2210号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院对该案再审。2021年1月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民再117号民事裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2444号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8565号民事判决；二、将该案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。2021年4月7日，原告申请撤诉。同日，本院作出（2021）新0104民初2107号民事裁定，准予原告撤回起诉。现原告认为，被告未向其直接支付IC卡水表货款，履行付款行为不符合要求，应承担继续履行责任。为此，双方发生争议，原告诉至本院。另查明，原告庭审中称，其提供的《IC卡智能水表购销合同书》、《授权委托书》及《授权书》中盖有其单位即“武汉智能华旭科技开发有限公司”的印章均为同一印章，系伪造印章。并提供湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（三真司鉴中心［2017］文鉴字WT005号），用以证实。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告武汉智能华旭科技开发有限公司认可，杨锐峰系其公司业务人员，其将《IC卡智能水表购销合同书》交给杨锐峰，杨锐峰在合同书中加盖非本单位真实印章后，与被告中联润世新疆物流有限公司签订《IC卡智能水表购销合同书》。原告称，其于2016年9月向被告完成供货后，杨锐峰持非本单位印章的《授权委托书》，并不具有从被告处领取IC卡水表货款权限，被告仍向杨锐峰支付货款的，不符合履行要求。为此，原告要求被告向其支付水表货款596,000元，并承担资金占用利息损失等诉求。被告抗辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效；其已向原告业务人员杨锐峰支付全部货款，付款义务已经履行完毕，原告的诉求没有事实和法律依据。对此，本院认为，原告提供的《IC卡智能水表购销合同书》为复印件，为证明货款数额，其仅对该合同书中约定的供货数量、单价计算等内容认可，但明确对合同书中加盖其公司印章的真实性予以否认。由此，原告提供的该合同书为复印件，不能证实原、被告之间的买卖合同关系。被告提供的电子银行转账凭证、收条等证据，结合原、被告陈述、抗辩意见可认定，原告与被告成立IC卡水表买卖合同关系。依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。原告对于货款主张59.6万元的，应当对供货事实负担举证责任。原告提供的收货凭条未加盖被告单位印章，被告当庭否认。原告也未能证实出具凭条人员为被告单位，且该凭条中并未明确记载IC卡水表单价、货款具体数额等。故此，被告应支付货款数额为59.6万元的主张，缺乏充分事实依据的，应承担举证不利后果。此外，根据被告提供的电子银行转账凭证、收条等证据证实，被告于2016年8月19日至2019年9月29日期间向杨锐峰支付IC卡水表货款合计56.2万元。除此外，原告自述杨锐峰为其单位业务人员，双方买卖合同系杨锐峰代表其与被告洽谈签订，杨锐峰应知晓被告应付货款数额。杨锐峰从被告处领取货款时并未对货款数额提出异议，且领取数额与原告主张相差不大，理应认定，被告对于原告提供的IC卡水表供货所产生的具体应付货款数额为56.2万元。此外，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”据此规定，即使杨锐峰从被告处领取货款时并不具有领取货款授权权限，但本院于2020年4月29日作出的（2019）新0104民初8565号民事判决庭审证据质证时，原告认可杨锐峰已向其支付货款25万元，可视为对该25万元货款作出追认，但对其他货款部分经结算后，应由行为人承担民事责任。另外，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”依此规定，本院认为，杨锐峰所持《授权委托书》中盖有原告单位印章即使并不真实，但其系原告业务人员，且作为原告方代表与被告签订供货合同等原因，有理由相信被告向杨锐峰付款时为善意，且被告并非存在上述法律规定的，明知杨锐峰没有代领货款的代理权限仍继续付款等情形，不应承担连带责任。被告向杨锐峰支付货款56.2万，不应再向原告承担继续付款责任。故此，本院认为，原告以被告付款不符合履行要求为由，提出要求被告向其支付水表货款596,000元，并支付资金占用利息171,424元（2016年7月1日至2021年6月1日）及支付利息至款项付清止等诉讼请求，明显缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，被告提出其已履行全部付款义务的抗辩意见，本院予以采纳。被告并不能证实原告诉求的诉讼时效起算之日，其提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第四款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉智能华旭科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费4,900元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉智能华旭科技开发有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。    审 判 员  牛清玉   二 〇 二 一 年 八 月 二 十 五 日   书 记 员  盛      英- 1 -