wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0721执882号申请执行人：侯小妹，女，1972年5月14日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。申请执行人：杨芳，女，1994年8月5日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：全兴，男，1966年4月13日出生，汉族，安乡县人，安乡县农村商业银行职员，住安乡县。被执行人：许喜珍，女，1963年6月28日出生，汉族，安乡县人，安乡县农村商业银行退休职员，住安乡县。在执行申请执行人侯小妹、杨芳与被执行人全兴、许喜珍借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2021）湘0721民初731号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人侯小妹、杨芳与被执行人全兴、许喜珍达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0721执882号对全兴、许喜珍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  叶云海审 判 员  张代莲二〇二一年八月二十日代理书记员  丁 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执1722号被执行人：铜陵市志生装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山工业园。法人代表人：周谷生。被执行人：周谷生，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱红，女，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行与铜陵市志生装饰有限责任公司、周谷生、朱红金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，本案执行标的3976元，已执得1417.14元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执1722案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年八月二十五日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初16926号原告：俞云，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖兵、何海丽（实习律师），贵州磷源律师事务所律师。被告：贵阳浙江商城开发有限公司，统一社会信用代码：91520102741142938C，住所：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦一幢4层5-9号[新华社区]。法定代表人：欧阳腾平，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师律师。本本院适用简易程序审理原告俞云诉被告贵阳浙江商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后于2021年8月5日开庭审理。原告俞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按原告俞云撤诉处理。案件受理费850元（已减半），由原告俞云负担。审 判 员 程攀二〇二一年八月五日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0382执310号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。 法定代表人：胡奇志，系该支行行长。 被执行人：龚仁妹，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省韶山市雨湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行与被执行人龚仁妹信用卡纠纷一案，本院作出（2021）湘0382民初84号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。 2021年7月9日，本院向被执行人龚仁妹邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券等情况。于2021年7月30日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人龚仁妹房屋权属登记信息。于2021年8月4日向韶山市不动产登记中心查询被执行人龚仁妹的不动产登记信息。于2021年8月4日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询被执行人龚仁妹收益类保险信息。于2021年8月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询被执行人龚仁妹金融理财产品。于2021年8月6日向湘潭市住房公积金管理中心韶山市管理部查询被执行人龚仁妹的住房公积金信息。以上均未发现可供执行财产。于2021年8月24日向湘潭市××交通警察支队轮候查封被执行人龚仁妹名下湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××车辆，查封时间两年。因该车辆暂未实际扣押，暂时无法处置。 2021年7月30日，本院对被执行人龚仁妹适用限制高消费措施。于2021年8月17日将被执行人龚仁妹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年8月24日告知申请执行人，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为本金18,732.79元及其他费用，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王伟忠 审 判 员 沈 蹦 审 判 员 陈 芳 二〇二一年八月二十四日 法官助理 蔡旺东 书 记 员 王依琳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民特10号申请人：濮阳市中石劳务技术服务有限公司，住所地濮阳市中原路与文明路交叉口东200米路南。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。被申请人：鲁红利，男，1971年7月4日出生，住濮阳县。申请人濮阳市中石劳务技术服务有限公司与被申请人鲁红利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月10日立案。申请人濮阳市中石劳务技术服务有限公司于2012年8月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人濮阳市中石劳务技术服务有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人濮阳市中石劳务技术服务有限公司负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年八月三十日书记员 杨**涛
山西省万荣县人民法院适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书（2021）晋0822刑初132号万荣县人民检察院：本院已受理你院提起公诉的被告人王旭辉涉嫌危险驾驶罪一案。你院建议对该案适用速裁程序审理，经讯问被告人并征求其意见，被告人承认起诉书所指控的犯罪事实，并同意本案适用速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，我院决定本案适用速裁程序审理。特通知你院。二〇二一年八月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民申12号再审申请人（原审被告）：陈丽群，女，1989年1月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱芸，女，1980年10月9日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：任赟，男，1980年11月16日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。再审申请人陈丽群因与被申请人朱芸、任赟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）溧速民初字第1165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈丽群申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求：1.撤销本院（2014）溧速民初字第1165号民事判决；2.依法改判申请人不承担还款责任；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2014年12月，被申请人朱芸起诉申请人，原审基于申请人与任赟是夫妻关系而判决申请人败诉。但近日，申请人与任赟聊天过程中发现，案涉借款根本不存在，借条也是在申请人离婚后补签。任赟与朱芸相互配合进行虚假诉讼，企图让申请人承担还款责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。再审审查过程中，申请人陈丽群向本院提交了如下证据：书证一、原审判决书复印件一份，证明原审判决为生效判决；书证二、原审庭审笔录复印件一份，证明原审时申请人陈丽群和被申请人任赟未到庭，判决书系公告送达，申请人对原审情况不知情，无法提出抗辩；书证三、借条复印件一份，证明该借条时间倒签；书证四、转账记录复印件一份，证明朱芸向任赟实际转账25万元；书证五、（2014）溧民初字第271号民事调解书复印件一份，证明朱芸起诉时，申请人陈丽群已与任赟离婚。书证三、四、五皆已由原审原告在原审中提供。申请人在再审审查时称：案涉借条与我在原审收到的借条副本不一致，原审收到的借条副本是手写的且有“工程款”三个字，案涉借条系倒签，实际出具时间应该在2014年6-7月间。2021年4月13日，我与任赟聊天，因为他一直在还，没有让我还，我就以为他一个人把责任担下来了，后来我发现自己还在黑名单上，就问他怎么回事，我问他借款用途、还款及执行上的事情，他都没有正面回应，我就怀疑该笔借款根本不存在。对于我说借条是后来补签的，没有证据，因为我把之前收到的副本中的借条扔掉了。对于以上陈述，申请人均没有证据提供。被申请人朱芸对申请人提交五份书证的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，理由是：第一，申请人于2015年已知晓因原审判决被申请执行，如今申请再审已超过民事诉讼法规定的期限；第二，申请人没有证据证明原审证据系伪造，原审采用公告送达符合法律规定，申请人的再审申请缺乏事实依据和证据；第三，借条的形成时间并不能否认借款的真实性，实践中存在许多补签借条的情形，这是法律所允许的，申请人在没有证据的情况下申请对借条的形成时间进行鉴定无事实和法律依据，请求法庭不予准许；第四，借款发生在2012年，即申请人陈丽群与任赟婚姻关系存续期间，根据当时法律规定，请求两人共同承担还款责任并无不当。同时被申请人朱芸辩称，第一，申请人在一审判决生效后未上诉而申请再审是对再审程序和诉讼权利的滥用、对司法资源的浪费，有违两审终审制；第二，原审中被申请人已提供了借条、转账凭证以证实案涉借款的真实性。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。对此，申请人陈丽群发表意见称，再审是当事人的权利，原审时申请人未到庭应诉，公告后未收到判决书，无法上诉，且申请人当时不知道借款是否真实存在，直至2015年无法购买高铁票才知道自己被限制高消费，申请人认为本案证据系伪造而申请再审符合法律规定。原审借条是任赟与陈丽群离婚之后倒签至2012年5月29日，实际出具时间应该在2014年6-7月间。被申请人提供的转账记录只有25万元，但借条却载明30万元。此外，任赟与陈丽群在原审判决前已经离婚。经对被申请人朱芸与任赟分开询问，朱芸对借款经过陈述如下：我与任赟是同学。2012年，任赟向我借款30万元用于周转，约定年底归还，没有约定利息。当时卡上有25万元，另外5万元是我向婆婆借了现金给任赟，之后又转账25万元。至于借条，任赟只给过我一张打印的借条，没有手写的借条，是转账后任赟打印好后送至我办公室（交通大楼）。再审审查过程中，被申请人朱芸未提供证据。被申请人任赟对于申请人提供五份书证的真实性无异议。同时任赟辩称，案涉借款真实，原审判决正确，现在正按照原审判决每月归还朱芸800元。对于借款经过，任赟陈述如下：2012年因开游戏厅和日常开销需要，我向朱芸借款30万元，约定年底归还，没有约定利息。交付时，朱芸先给了5万元现金，25万元为转账。案涉借条是转账之后第二天我打印好后送至朱芸办公室（交通大楼），借条上的时间写的是转账时间。借条仅有一张打印的，没有手写且表明“工程款”的借条。再审审查过程中，被申请人任赟向本院提供了中国农业银行的银行卡交易明细一份（卡号为××××），证明原审判决生效后，朱芸与任赟达成执行和解协议并按照协议每月向朱芸还款800元的事实。对该证据，申请人陈丽群对其真实性没有异议。被申请人朱芸对其真实性也无异议，并认可每月收到该笔还款。再审审查过程中，本院调取了被申请人朱芸就原审判决向本院申请执行的执行卷宗（2015）溧执字第1583号中的执行工作笔录和申请，该执行工作笔录显示2017年7月17日，朱芸丈夫马小东与任赟在执行局达成协议，协议内容为从2017年8月起，任赟按照原审生效判决每月向朱芸还款。对于该执行工作笔录和申请，双方当事人经质证，均无异议。本院再审审查查明的案件事实与原审一致。另查明，2017年7月17日，任赟与朱芸达成了执行和解协议，约定自2017年8月起，任赟每月向朱芸还款。截至2021年7月，任赟通过其母亲赵夏勤中国农业银行账户每月向朱芸还款800元，共计还款36000元。再查明，本案原审判决已于2015年3月12日生效，申请人陈丽群于2021年7月16日向本院申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否真实存在，申请人是否需要承担责任。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人陈丽群主张原审卷宗中借条是伪造的，系倒签且与其原审收到的借条副本不一致，案涉借款不存在，但均未提供证据予以证明。第二，再审审查中，被申请人朱芸与任赟对该笔借款均认可，且经对被申请人朱芸与任赟分开询问，两被申请人对借条出具过程、款项交付方式与过程、还款情况皆陈述一致，结合案涉借条、转账凭证、本院执行工作笔录和中国农业银行账户每月还款的交易明细，足以认定案涉借款真实存在。由于案涉借款发生在申请人陈丽群与被申请人任赟夫妻关系存续期间，申请人也未提出涉案债务约定为个人债务或者夫妻实行分别财产制，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当承担共同还款责任，故原审判决认定事实清楚、证据确实充分。申请人陈丽群称本案原判决认定事实的主要证据系伪造，但未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人的再审申请已超过再审期限。综上，再审申请人的再审请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽群的再审申请。审 判 长 陈柏青审 判 员 朱陟峰审 判 员 温建美二〇二一年八月二十七日法官助理 沈妍宏书 记 员 钱丽云
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7579号申请人：陈佐培，男，汉族，1959年4月12日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门经济技术开发区香港路588号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，职务董事长。被申请人：淮安市中盛投资发展有限公司，住所地淮安市淮海南路淮安工业园区管委会办公楼318室，统一社会信用代码9132080568587659XT。法定代表人：李柏，职务董事长。原告陈佐培诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告淮安市中盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈佐培于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、淮安市中盛投资发展有限公司5500000元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈佐培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、淮安市中盛投资发展有限公司5500000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二一年八月十九日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初4236号原告：宋某，女，汉族，2016年1月22日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：宋荣红，男，汉族，1970年3月22日出生，住河南省息县，系原告爷爷。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：张昆，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省息县。被告：息县临河乡中心校。法定代表人：王林，系学校校长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1980年11月26日出生，住河南省息县。系临河乡××小学负责人。被告：中国人寿保险股份有限公司息县支公司，住所地息县将军路中段统一社会信用代码：91411528176970860B法定代表人：申静，系公司总经理。委托诉讼代理人：项飞翔，系公司员工。委托诉讼代理人：杨**刚，河南开景律师事务所律师。原告宋某与被告张昆、息县临河乡中心校、中国人寿保险股份有限公司息县支公司健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人宋荣红、张涛、被告息县临河乡中心校的委托诉讼代理人李辉、中国人寿保险股份有限公司息县支公司委托诉讼代理人项飞翔、杨**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失20900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日下午，原告宋某在临河乡××小学上学时，被被告张昆女儿张婉晴从背后推到楼梯上撞到右侧嘴唇，致原告受伤。原告认为，原告是在学校上学期间受伤，且购买有意外国寿保险，三被告均应承担赔偿责任。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。被告张昆辩称，应该是学校的责任，愿意承担10%的赔偿责任。被告息县临河乡中心校辩称，学校已尽到安全教育义务，且给学生买有保险，事情发生在下课时间，学校第一时间通知了双方家长，学校该不该承担责任由法律来定。被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司辩称，本案不属于意外，公司只愿意承担2172.64元。经审理查明，原告宋某就读于息县临河乡××小学，2019年9月2日下午下课期间，被告张昆女儿张婉晴从背后将原告宋某推到楼梯上撞到右侧嘴唇受伤。原告受伤后先后在息县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，共支出治疗费用13464.31元。原告伤情经息县人民医院诊断为：右侧上唇裂伤，郑州大学第一附属医诊断为：右侧上唇外伤后瘢痕增生。经江西求实司法鉴定中心赣求司【2020】医鉴字第12077号鉴定意见书鉴定：（一）被鉴定人宋某后续治疗费评定为人民币贰仟圆整（2000元）。（二）被鉴定人宋某误工期（休息期）评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。原告支出鉴定费2060元。另查明，临河乡××小学为原告宋某购买了国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款），保险金额8000元。案涉事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述、息县人民医院及郑州大学第一附属医诊断证明、医疗费票据、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、中国人寿短险定价单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。本案原告宋某及被告张昆女儿张婉晴均系几岁的儿童，爱玩耍是儿童的本能和天性，二人在课间玩耍时不慎碰伤原告嘴唇，纯属意外事故，对损害的发生二人均没有过错；同理，不能认定校方未尽到安全教育义务，且校方还为学生购买了保险，故被告息县临河乡中心校也不存在过错。原告系意外受伤，被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司依法应当在保险金8000元限额内首先承担赔偿责任，原告监护人与被告张昆、被告息县临河乡中心校应当依法分担原告的剩余损失。综上，原告诉请三被告承担其全部损失不当，本院予以部分支持；被告张昆及被告息县临河乡中心校的辩解理由合理部分本院予以采纳；被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司辩解仅应承担2000余元的赔偿责任理由不成立，本院不予采信。参照2021年河南省人身损害赔偿各项标准，原告各项损失计算如下（取整）：1.医疗费：15464元；2.伙食补助费：4天×20元／天＝80元；3.护理费:49073元／年（居民服务业）÷365天×15天＝1926元；4.营养费：20元／天×15天＝200元；5.鉴定费：2060元；6.交通费酌定为800元。以上各项费用共计：20530元。被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担8000元，余12530元，本院酌定被告张昆承担2530元，原告监护人和被告息县临河乡中心校各承担5000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某8000元；二、被告息县临河乡中心校于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某5000元；三、被告张昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某2530元；驳回原告宋某其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告张昆负担61元，由被告息县临河乡中心校负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费322元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年八月十一日法官助理  范星月书 记 员  罗 庚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涂永亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段怀丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住涟水县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘佩龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张兰兰，女，1983年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人涂永亮、段怀丽因与被申请人刘佩龙、张兰兰合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）苏08民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂永亮、段怀丽申请再审称，两再审申请人有新证据能够证明合伙出资130000元的事实，向原审法院提交的证据足以证明合伙支出款项是271270元。双方当事人不仅存在合伙关系，还对出资金额和利润分配等进行了明确约定，在两再审申请人充分举证的情况下，原审法院仍然要求两再审申请人提供出资数额和成本支出数额的证据属于滥用举证原则。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求依法再审，改判两被申请人共同给付两再审申请人214000元及利息。刘佩龙提交意见称，再审申请人没有实际出资，双方之间不存在合伙关系。本院经审查认为，合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，根据合伙协议而共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。合伙人可以金钱、实物、劳务和技术出资，出资是合伙得以成立的物质基础。本案中，两再审申请人主张出资金额为130000元（涂永亮100000元、段怀丽30000元），提供了2014年4月17日刘佩龙出具的一张80000元的收条、涂永亮转账给案外人张动地的8000元货款和涂永亮取现42000元的银行明细。80000元收条并未注明是合伙出资款，且该收条不属于新证据，转账给张动地的货款和取现明细亦不能反映是用于合伙事务。另外，上述证据与一、二审涂永亮陈述其向刘佩龙分次支付100000元现金的说法相矛盾。关于271270元系合伙实际支出额的主张，如果两再审申请人陈述属实，双方当事人于2015年3月2日合伙事由结束后补签合伙协议。此时，双方已完全具备结算条件，但该协议中只明确“工程所有投资、责任、利润分配、风险共同承担各占50%”，并没有反映双方出资及合伙支出271270元的内容，且271270元条据中亦无反映是合伙支出的任何内容，也无双方签字。故两再审申请人主张其实际出资和支出的证据不充分，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂永亮、段怀丽的再审申请。审 判 长 季明丽审 判 员 许银朋审 判 员 付礼彬二〇二一年八月二十五日法官助理 靖芳芳书 记 员 杜宇霄
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保322号申请人：石呈秋，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：万海亮，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人石呈秋与被申请人万海亮非诉财产保全一案，申请人石呈秋于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年8月17日向申请人发出缴纳诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但申请人未按期缴纳诉讼费。本院认为，申请人石呈秋在本案审理中收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：申请人石呈秋自动撤回诉前财产保全申请。审 判 员 唐全召二〇二一年八月三十一日法官助理 李美林书 记 员 邹 谊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1102号申请执行人：盛桂珍,女,1964年11月22日出生,汉族，住山东省鄄城县。被执行人：范县天灌米业有限公司，住所地：范县李马桥商贸区。法定代表人：王崇杰,公司总经理。本院在执行盛桂珍与范县天灌米业有限公司借款合同纠纷一案中，依据河南省范县人民法院作出的（2021）豫0926民初378号民事调解书，范县天灌米业有限公司支付盛桂珍借款本金110000元及利息1250元。被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向法院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有证券和银行存款。查明被执行人名下的豫Ｊ×××××别克牌车辆已经被其他案件查封，因该车去向不明，暂未能实际扣押。三、对被执行人的房产进行了查询，被执行人的房产已经被查封，本案轮候查封了被执行人的房产，查封期限届满为2024年8月30日。如需续查封，申请执行人请在期限届满前至少提前二十日书面向本院提出续查封申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人法定代表人限制高消费和对被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年八月三十一日书记员  宋兰婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终373号上诉人（原审被告）：济南灿星电子商务有限责任公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：王桂兰。被上诉人（原审原告）：烟台新媒网娱文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：杜瑞红，总经理。上诉人济南灿星电子商务有限责任公司因与被上诉人烟台新媒网娱文化传媒有限公司、原审被告王星尧、刘秋玲、李斌销售代理合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人济南灿星电子商务有限责任公司上诉称，1、依法裁定撤销山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2858号之一民事裁定；2、本案依法由山东省济南市历下区人民法院审理。事实和理由：2021年5月10日，上诉人就山东省济南高新技术产业开发区人民法院受理的上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案向山东省济南高新技术产业开发区人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由山东省济南市历下区人民法院审理。2021年6月15日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2021）鲁0191民初2858号之一民事裁定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由山东省济南市历下区人民法院审理，具体理由如下：一、本案理应只有一个被告，即上诉人济南灿星电子商务有限责任公司，山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁191民初2858号之一民事裁定书认为本案存在四个被告是错误的。首先，本案上诉人济南灿星电子商务有限责任公司与被上诉人烟台新媒网娱文化传媒有限公司之间买卖合同纠纷，本案中的王星尧、刘秋玲、李斌均不是合同的相对人，因而王星尧、刘秋玲、李斌均不应当成为本合同纠纷的诉讼参加人。其次，被上诉人把王星尧、刘秋玲、李斌列为被告，并以此想获得该个人住所地法院管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。作为国家审判机关的人民法院，从更好保护诉权角度来讲，对当事人滥用诉权的行为，理应禁止。第三，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合法律规定的主体条件，王星尧、刘秋玲、李斌为均为自然人，不应列为本案件的被告。二、山东省济南高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。根据法律规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，该地址也系双方的合同履行地。因此，济南市历下区人民法院对本案有管辖权。被上诉人烟台新媒网娱文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系销售代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告刘秋玲住所地在济南历下茗筑美嘉小区，位于原审法院辖区。被上诉人首先选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。至于原审被告王星尧、刘秋玲、李斌的被告主体资格是否适格，系实体审理的范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年八月十一日书记员  石 慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执813号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市。法定代表人：刘鸿军，系该行董事长。被执行人：周玉军，女，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人：邓卫标，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫标、周玉军金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7585号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓卫标、周玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人邓卫标、周玉军发出执行通知书及报告财产令，于2021年2月19日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓卫标、周玉军暂无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产。2021年2月22日，本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人邓卫标、周玉军的住房公积金开户及缴存情况，调查发现被执行人邓卫标、周玉军均无可供执行的住房公积金。本院于2021年2月23日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人邓卫标、周玉军的不动产，查明被执行人周玉军名下有坐落于宁乡市的房产。本院于2021年3月15日裁定拍卖上述房产，经一拍、二拍均因无人竞买以致流拍。2021年8月11日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二一年八月十二日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2021号 原告：赵晓娟，女，汉族，1987年7月4日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：郝海魂，男，汉族，1976年1月8日出生，陕西省延安市人。原告赵晓娟诉被告郝海魂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告到庭参加了诉讼，被告郝海魂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金378000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。先暂从2018年01月07日计算至起诉之日即2021年04月07日，利息按照约定借款利息计算，暂计294840元），以上合计：672840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识。2014年08月，被告找到原告称其因工程资金周转需要借款。同年08月29日，原告向被告郝海魂通过中国农业银行转款15万元，2014年10月30日，原告赵晓娟再次向被告郝海魂通过中国农业银行转款19.4万元，双方确认两次共计转款：34.4万元，并约定贷款月利息为二分。借贷关系成立后，被告起初均能按期还息，但从2016年5月31日开始，被告以各种理由拖延，后因双方在上述期间存在多笔现金及转账交易，应原告要求，原、被告对账务重新进行了核算，被告向原告重新出具借条一张，载明“郝海魂今向赵晓娟借人民币叁拾柒万捌仟元整，小写：378000元，借款期限为三个月。如三个月内不能如期归还借款，郝海魂愿意承担一切法律责任，并承担三个月的利息贰万贰仟元整（22000元）。借款人：郝海魂  2018.1.7”。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息未果，故成诉。原告为主张其事实成立，向本院提供如下证据：证据一：借据。证明被告多次向原告借款共计378000元，被告于2018年1月7日向原告出具借据一张，借款期限为三个月，约定利息为2分；证据二：转账明细三份，证明原告于2014年10月31日给被告转账194000元，于2014年8月29日给被告转账15万元，共计转账344000元。被告郝海魂未到庭、未答辩、未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年原、被告开始借贷关系，原告分别于2014年8月29日向被告中国农业银行延安小东门支行银行转帐150000元、于2014年10月31日向被告上述银行转帐194000元。2018年1月7日，被告给原告出具借据一张，载明：“郝海魂今向赵晓娟借人民币378000元，借款期限为三个月。如三个月内不能如期归还借款，郝海魂愿意承担一切法律责任，并承担三个月的利息贰万贰仟元整（22000元）”。借条中，原告共向被告提供借款本金344000元，剩余34000元为利息。借条出具后，被告分文未还，故成诉。以上事实有：借据、转账明细三份、法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告给被告提供借款，有银行转帐凭证、借据予以证实，原、被告形成了合法的民间借贷关系。根据被告给原告出具的借据载明：“郝海魂今向赵晓娟借人民币378000元，借款期限为三个月。如三个月内不能如期归还借款，郝海魂愿意承担一切法律责任，并承担三个月的利息贰万贰仟元整（22000元）”。上述借据中载明的借款数额378000元，但原告给被告实际提供借款本金为344000元，剩余34000元原告自认为所欠付的利息，根据上述借据约定的内容及其他证据，可以证实被告欠原告344000元本金，利息为56000元，故原告要求被告偿还借款本金344000元及利息56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按月息2%支付利息的诉请，因原告提供的证据不能证明原、被告就月息2%进行了约定，故本院依法不予支持。被告缺席，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郝海魂于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵晓娟借款本金344000元及利息56000元，共计400000元；二、驳回原告赵晓娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，原告已预交，实际由被告郝海魂负担10528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   杨丽丽 审  判  员   李惠蓉人民陪审员   王  慧   二O二一年八月五日   书 记 员  张  琦 1
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执2065号兰考县人民法院（申请执行人）、裴香油（被执行人）：兰考县人民法院与裴香油罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。本院已于2021年8月25日将该款转付给兰考县人民法院。至此，兰考县人民法院向本院申请执行的（2020）豫0225刑初483号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381财保29号申请人：李春花，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：李庆军，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：于红亮，男，1962年8月11日出生，汉族,农民，住北票市。申请人李春花与被申请人李庆军、于红亮诉前财产保全纠纷一案，申请人李春花于2021年8月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人李庆军在申请人李庆军执行被申请人徐万江民间借贷纠纷执行一案中的执行款8万元、冻结被申请人于红亮在朝阳银行北票支行里的存款2万元。申请人李春花已向永安财产保险股份有限公司北票支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：22113002049900210000012）。本院经审查认为，申请人李春花的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李庆军在北票市人民法院执行局执行的申请人李庆军执行被申请人徐万江民间借贷纠纷执行一案中的执行款8万元。冻结期限为一年。冻结期间不得向被申请人李庆军及他人给付；二、冻结被申请人于红亮在朝阳银行北票支行里的存款2万元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二一年八月二日书记员  刘 飞注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2827号原告：厉博威，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：江河军，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵富磊，男，汉族，1993年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王庆晓，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省兰考县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告厉博威诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厉博威委托诉讼代理人汪小溪、被告人寿财险开封支公司委托诉讼代理人王庆晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉博威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告豫Ｂ×××××号车辆损失费138520元、拖车费500元、鉴定费6900元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年3月11日，原告厉博威驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿厉庄至桂店公路由西向东行驶至事故地点撞在南侧惠贾河桥沿上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经通许县公安交通警察大队处理认定，厉博威负事故全部责任。经查明，该车车辆在被告处投保有交强险，以及第三者责任险（保险限额1000000元），机动车损失保险金额为160744元，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜，无法达成一致。现依据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条规定向贵院提起诉讼。被告人寿财险开封支公司辩称，第一，事实清楚，责任明确，我司同意赔偿原告合理合法的损失。第二，本案车辆评估金额过高，请求法院依法扣减。第三，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、结婚证、声明、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、鉴定评估报告书、评估费票据、施救费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年3月11日11时50分许，原告厉博威驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿厉庄至桂店公路由西向东行驶至惠贾河桥处时，撞在南侧惠贾河桥沿上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，厉博威负此事故的全部责任。事故发生后，原告拖车支出施救费500元。豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为蒋会丽，被保险人为原告厉博威，蒋会丽与原告系夫妻关系，该车辆在被告处投保有商业机动车损失保险（保险限额为160744元），事故发生在保险期间内。原告向本院提出对豫Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定的申请，经本院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书认定，该车辆损坏修复费用为138520元，原告为此支出评估费6900元。本院认为，原告厉博威驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，被告应当在保险限额内赔偿该车辆的损失。关于车辆损失，经原告申请，本院委托的河南宝特机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书认定，车辆损坏修复费用为138520元，故对该损失数额予以确认。原告诉求的施救费500元、评估费6900元，系原告因本次事故支出的必要的合理的损失，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告厉博威车辆损失、施救费、评估费共计145920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1609.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员张军二〇二一年八月三日书记员夏建伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2021）新2922民初1423号原告：杨某，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住四川省三台县。        委托诉讼代理人：王某，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住四川省三台县。        被告：阿某，男，1967年9月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。        委托诉讼代理人：阿某，新疆同惠律师事务所律师。        被告：阿某，男，1999年2月6日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。        原告杨某与被告阿某甲、阿某乙合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某委托诉讼代理人王某，被告阿某甲及委托诉讼代理人阿某，被告阿某乙到庭参加了诉讼。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还借款28000元，支付利息628元，以上合计28628元；2、本案受理费由被告承担；事实和理由：2003年，原告与被告阿某甲达成合意，被告阿某甲将自有的水稻地交予原告种植，原告立即向被告阿某甲支付了48000元现金作为承包费，后被告阿某甲反悔，未将水稻地交予原告种植，将48000元承包费挪作他用。后经原告索要，被告阿某甲仅返还了20000元，剩余28000元一直未支付，经原告多次索要，被告阿某乙于2019年11月27日给原告书写了借条，承诺2020年11月27日前全部付清，截至今日，两被告以种种理由未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，请予以支持。        被告阿某甲辩称，原告的诉讼请求和事实理由被告均不认可，2010年被告阿某甲和原告协议把被告阿某甲的10亩水稻田承包租给原告，当时原告为土地租费给了40000元。2011年4月份原告说不想种植了，请求返还40000元，从此10亩地被告阿某甲自己种植经营。2011年至今前后8次将本金40000元加利息53000元已还给原告杨某本人及妻子王某。原告2019年10月份出示的证据不是合法的证据，原告在被告阿某甲不知情的情况下逼其儿子阿某乙书写下欠条，原告杨某或是委托代理人王某与被告阿某乙之间没有实际借款关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2003年至2010年期间原被告之间土地承包未能履行，被告欠原告土地承包费未能还清，欠的承包费数额原告诉状中称是48000元，庭审过程中称是44000元，被告称是40000元，对于具体数额各执一词，原、被告未能提供相关的证明，根据双方提供的证据，原告杨某实际交于被告阿某甲的承包数额无法证实。被告阿某甲从2011年2月7日至2019年11月22日分8次向原告杨某及其妻子王某还53000元，原告杨某与被告阿某甲产生该纠纷的时候被告阿某乙未满18周岁，属于限制民事行为能力人，虽然原告委托代理人王某出示阿某乙2019年11月27日出具借条证明，但其向原告杨某或是其委托代理人王某借款的事实不存在，原告也因2019年11月27日被告阿某乙书写的欠条要求上述两个被告返还借款及利息，两被告拒绝返还，现原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院。        2021年8月24日，经本院调查审核，原告杨某已于2020年5月28日死亡。        本院认为：审理查明“原告”杨某已于起诉前死亡，显然不符合起诉条件，因法院立案时工作人员仅对起诉材料作形式审查，且立案法官无法审查杨某在起诉时是否已经死亡，现该起诉已经立案受理，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回杨某的起诉。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判员 克伊木江·阿力木二〇二一年八月二十四日书记员  王     翠
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执795号之十一被执行人：甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916207027509055623，住所地张掖市甘州区东环路2号。法定代表人：蔡存元。关于申请执行人与被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月19日冻结了被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司在104502736269账户内余额人民币8400.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司在中国银行104502736269账户内存款人民币105509.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年八月九日书记员  蒋笑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：熊生平联系电话：09365990176
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0524执2583号申请执行人：李二龙，男，1967年7月7日生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：肖勇军，男，1969年1月7日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：贵州必扬建设投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼15层16号-19号。统一社会信用代码：915201007553597241。法定代表人：杨新洪。本院在执行李二龙、肖勇军申请执行贵州必扬建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2021年6月21日向被执行人贵州必扬建设投资有限公司送达了执行通知书及财产报告令等，责令被执行人贵州必扬建设投资有限公司立即按照（2019）黔0524民初3112号民事判决书支付申请执行人李二龙、肖勇军工程款473417.97元及履约保证金124000元、安全保证金42900元、农民工工资保证金50000元及迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费10704元，并交纳申请执行费9410元。被执行人收到执行通知书后向本院提交了相关的支付依据，用以证实本案的义务其已履行完毕，本案不应再继续执行。本院查明，2020年9月9日，向剑虹、李二龙、肖勇军依据（2019）黔0524民初3112号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案后，向剑虹向本院提交了李二龙、肖勇军的授权委托书，李二龙、肖勇军委托向剑虹处理与贵州必扬建设投资有限公司进行工程结算等一切事宜，该委托书经湖南省洞口县公证处公证。2020年9月14日，向剑虹以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院经审查后同意向剑虹的申请，该案终结执行。本案根据被执行人贵州必扬建设投资有限公司向本院提交的材料，其已按与向剑虹签订的协议履行完义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第四项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李二龙、肖勇军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗天勇审判员  段家勇审判员  刘献明二〇二一年八月三十日书记员  韩 靖
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事裁定书（2021）新3227民初209号原告：奥卜力·图尔迪，男，1984年11月3日出生，维吾尔族，住新疆民丰县。        被告：艾麦尔江·麦提如则，男，1982年6月8日出生，维吾尔族，住新疆民丰县。        被告：新疆元泰建设工程有限公司，住所地新疆和田地区和田市公园路51号。        法定代表人：张登植，总经理。        被告：新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司，住所地新疆和田地区民丰县博斯坦路38号。        法定代表人：刘小更，总经理。        原告奥卜力·图尔迪与被告艾麦尔江·麦提如则、新疆元泰建设工程有限公司、新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告奥卜力·图尔迪于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告奥卜力·图尔迪提出的撤诉申请，系其真实意思表示，现原告奥卜力·图尔迪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许奥卜力·图尔迪撤诉。        案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由奥卜力·图尔迪负担。        审判员    布威海丽且姆·麦合木提二〇二一年八月二十六日书记员    阿依罕·阿卜杜艾力
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽11民终381号上诉人（原审被告）：孙铁，男，1976年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李国财（系上诉人孙铁岳父），男，1949年7月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：王丽静，女，1963年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。原审第三人：苏立业，男，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原审第三人：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人:鞠艳杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。原审第三人：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李凤春，该公司经理。上诉人孙铁因与被上诉人王丽静，原审第三人苏立业、盘锦兴通房地产开发有限公司（以下简称兴通公司）、盘锦亿家房地产开发有限公司(以下筒称亿家公司）执行异议之诉一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否享有足以排除申请执行人孙铁金钱债权强制执行的民事权益。本案有如下问题需要进一步查清：一是被上诉人王丽静是否实际交纳了购房款。尽管被上诉人一审时提供了收款收据，但出具收款收据的亿家公司是与本案相关联的执行案件的被执行人，查明被上诉人的购房款是否实际支付到位至关重要。二是原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，认定被上诉人王丽静享有排除执行的民事权益，既然所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，那么被上诉人在案涉小区购买的房屋是否实际入住也至关重要。上诉人提供了被上诉人王丽静未入住房屋的照片，在这种情况下不能仅依据办理了入住手续来认定合法占有，应当调查是否有与实际入住紧密相关的其他证据予以证明。原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2390号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。上诉人孙铁预交的二审案件受理费2784元予以退回。审判长  王玉荣审判员  孙 颖审判员  董千里二〇二一年八月二十四日书记员  范佳慧
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执1741号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有。被执行人：齐某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某某，女，汉族，住址同上，系齐某某妻子。被执行人：寇某，女，汉族，住淅川县。被执行人：齐某1，男，汉族，住淅川县。被执行人：齐某2，女，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司与齐某某、李某某、寇某、齐某1、齐某2借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2020）豫1326民初2926号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：(2021)豫1326执1741号申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司与齐某某、李某某、寇某、齐某1、齐某2借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二一年八月十日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执2315号申请执行人：曹少华,男,1972年3月24日出生,汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：灵宝市阳光产业有限责任公司住所地：灵宝市函谷大酒店。法定代表人：王敬国。关于曹少华与灵宝市阳光产业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，经本院立案执行，现因被执行人已自动履行，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1282民初728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾万超审判员  王帅锋审判员  赵晓庆二〇二一年八月十六日书记员  张东亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更4025号罪犯张俊宝，男，1999年5月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）皖03刑初5号刑事判决，以被告人张俊宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人张俊宝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张俊宝在服刑期间确有悔改表现，于2021年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张俊宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张俊宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张俊宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年7月31日起至2028年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年八月二十六日书记员  李小玢
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2021)陕0112民初29794号 原告：湖南金瑞新冶材料有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区。统一社会信用代码870K。法定代表人：叶茂，执行董事。委托诉讼代理人：屈小宁，女，系公司员工，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周佳佳，女，系公司员工，住湖南省衡南县相市。被告：恒大地产集团西安有限公司。住所地：。统一社会信用代码141X。法定代表人：贺喜阳，执行董事兼总经理。被告：西安尚煜置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区与XX路XX楼XX楼。统一社会信用代码945N。法定代表人：张龙，执行董事兼总经理。被告：东营搏德建材有限公司。住所地：山东省东营市东营区。统一社会信用代码G569。法定代表人：梁密珍，执行董事兼经理。被告：石家庄千门商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。统一社会信用代码90XD。法定代表人：曹利宁，执行董事兼经理。被告：大连市联石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区XX村(原何屯小学)。统一社会信用代码3T53。法定代表人：李彦敏，执行董事兼总经理。被告：江西正拓新能源科技股份有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码65XD。法定代表人：肖少贤，董事长。原告湖南金瑞新冶材料有限公司与被告恒大地产集团西安有限公司、西安尚煜置业有限公司、东营搏德建材有限公司、石家庄千门商贸有限公司、大连市联石油化工有限公司、江西正拓新能源科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。本院经审查认为，涉及恒大集团有限公司诉讼案件应移送广东省广州市中级人民法院集中管辖。根据相关要求，本院对本案不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款(十一)项之规定裁定如下：本案移送至广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   汶 辉   二○二一年八月二十日 书  记  员   金智华1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1111号之三被执行人：边明海，男，汉族，1978年06月30日生，居民身份证号码622224197806300514，住临泽县新华镇新华村一社99号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初693号民事判决书，责令被执行人边明海履行上述法律文书确定的义务。但被执行人边明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边明海在财付通支付科技有限公司085e9858e0c7b1f29c94168aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币87049.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月二十四日书记员 许进龙附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张杰联系电话：09365953092
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执异34号异议人（利害关系人）：王涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住址河南省淮滨县。申请执行人：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，该公司董事长。被执行人：淮滨县宏远房地产开发有限公司，住所地淮滨县栏杆镇郭营社区。统一社会信用代码91411527779418215A。法定代表人：袁为新，该公司总经理。在本院执行河南淮滨农村商业银行股份有限公司与石先珍、袁志海、袁为新、淮滨县宏远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王涛对（2021）豫1527执恢104-1号执行裁定不服，于2021年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人王涛称，我在2016年5月9日就与淮滨县宏远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买房产证编号为淮房权证城关镇字第××、20××67号商铺，并支付全部对价，且从2020年1月18日对该商铺占有、使用至今。涉案商铺没有办理过户系未达到办理房产证的行政许可条件，并非异议申请人自身原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，符合排除执行的情形。请求解除对涉案商铺的查封并停止拍卖。本院查明，本院在执行（2021）豫1527执恢104号执行案件过程中，对登记在被执行人淮滨县宏远房地产开发有限公司名下的淮房权证城关镇字第××、20××67号商铺采取查封执行措施。异议人王涛对本院作出查封执行措施提出执行异议，要求解除查封。本院认为，该案审查的焦点是本院作出查封执行措施是否违反法律规定？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。本案查封的商铺登记在被执行人淮滨县宏远房地产开发有限公司名下，符合查封规定，查封执行措施合法，异议人王涛提出的执行异议不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  王仁地审判员  陈 杨审判员  王开锋二〇二一年八月十六日书记员  孙清娟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复476号复议申请人（利害关系人）：滕晓敏，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。申请执行人：简阳市协力商混有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村五社。法定代表人：钟卫东，总经理。被执行人：王强，男，1980年3月13日出生，土家族，住四川省成都市金牛区。被执行人：刘亚斌，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。复议申请人滕晓敏不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0180执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行法院执行申请执行人简阳市协力商混有限公司申请执行被执行人王强、刘亚斌买卖合同纠纷一案中，异议人滕晓敏请求法院中止对位于成都市武侯区房屋的执行，向执行法院提出书面异议。执行法院查明，执行法院于2019年11月1日立案受理原告简阳市协力商混有限公司诉被告王强、刘亚斌买卖合同纠纷案，于2020年3月5日作出（2019）川0180民初4376号民事判决书，判令王强、刘亚斌支付简阳市协力商混有限公司混凝土货款2183390.50元及违约金218339.05元。简阳市协力商混有限公司申请强制执行，执行法院在执行过程中作出（2020）川0180执541号执行裁定，裁定查封被执行人王强所有的位于成都市金牛区的不动产【监证0150946／1677010】，查封被执行人刘亚斌所有的位于成都市武侯区的不动产【监证3452994／3452995】。另查明，异议人滕晓敏与被执行人刘亚斌于2016年10月8日离婚，执行法院查封的案涉房屋登记在滕晓敏、刘亚斌名下，滕晓敏、刘亚斌各占50%份额。以上事实，有身份证复印件、离婚证、房屋产权证、（2019）川0180民初4376号民事判决书、（2020）川0180执541号执行裁定书等在卷佐证。执行法院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产。该涉案财产登记在被执行人与异议人名下，应为夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对共同共有财产人民法院有权查封，并对被执行人享有的份额亦有权进行处置。因该涉案财产属被执行人与异议人共有房产，对被执行人应享有的份额难以分割。根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条之规定，对难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割之法律规定，执行法院有权处置该涉案财产。鉴于该涉案财产属被执行人与异议人共有的房产，异议人享有50%的份额，该涉案财产在执行过程中，异议人在同等条件下享有优先购买权。故异议人请求执行法院不予评估拍卖共有财产，于法无据，执行法院不予支持。且其异议请求的目的是阻确执行法院对其与被执行人共有房产采取评估拍卖措施，该异议请求应属对本院强制执行行为提出异议，应为行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人滕晓敏的异议请求。滕晓敏向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2021）川0180执异195号执行裁定。事实和理由：1.原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。2.原审认定事实不清，涉案财产系夫妻共同财产，不能将其作为刘亚斌的财产，且滕晓敏与刘亚斌婚姻关系解除后，该房屋一直由滕晓敏及其父母、子女共同居住，系唯一住房，执行法院不能对该房产进行拍卖。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，滕晓敏主张涉案财产系夫妻共同财产，一直由滕晓敏及其父母、子女共同居住，系唯一住房，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，执行法院可以查封被执行人刘亚斌与滕晓敏共有的财产。同时，因房屋具有不可分割性，执行法院有权对案涉财产整体处置并执行刘亚斌享有的房屋份额价值，滕晓敏的该项复议理由不能成立。滕晓敏基于夫妻共同财产要求中止执行，并非认为刘亚斌享有的房屋份额属于滕晓敏所有，故执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案进行审查符合法律规定。综上，滕晓敏的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回滕晓敏的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2021）川0180执异195号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  明静审判员  杨桓审判员  王军二〇二一年八月十日书记员  何静
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1755号被执行人:刘道江本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初223号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘道江银行存款3000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年八月十七日书记员 庞淑媛
1江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1385号原告：大余县百佳商行，住所地江西省大余县伯坚大道东侧金莲山公寓E1栋5店，统一社会信用代码92360723MA361D949R。经营者：蔡财生。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：江西省莲昌贸易有限公司，住所地江西省大余县南安镇新珠村滚水井，统一社会信用代码913607233276348732。法定代表人：肖爱玉。原告大余县百佳商行与被告江西省莲昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告大余县百佳商行于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大余县百佳商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大余县百佳商行撤诉。案件受理费269元（已减半收取），由原告大余县百佳商2行自愿承担。审判员  王有为二〇二一年八月二日书记员  谢信梅
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民督152号申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司。住所：任丘市会战道创新大厦八层。统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。被申请人：边金花，女，1979年11月21日出生，汉族，住任丘市。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司与被申请人边金花申请支付令一案，本院于2021年8月18日立案后，于2021年8月23日发出（2021）冀0982民督152号支付令。限令被申请人边金花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人边金花于2021年8月31日对该支付令债务本身的合法性等有异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）冀0982民督152号支付令自行失效。申请费17元，由申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司负担。审判员  张莎莎二〇二一年八月三十一日书记员  王 颖
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6109号原告：阙明华，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：重庆典博建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号E企吧众创空间B区128号。统一社会信用代码：91500105787459690B。法定代表人：严国明，董事长。委托诉讼代理人：李杰，重庆朝曈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。原告阙明华与被告重庆典博建筑劳务有限公司（简称典博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙明华的委托诉讼代理人陈大春，被告典博公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令典博公司按照补充协议约定结算给付劳务费116249元；2.诉讼费由典博公司承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告签订济南市历城区董家街道东杨村等十村城中改造安置房7、8、9号楼及附属车库的砌体抹灰、地坪等单项工程劳务合同，合同约定所有砌体单价按实际方量255/立方米计算，所有抹灰按实际内墙面积15.5元/平方米、细石混凝土地坪按12元/平方米计算、所有水泥浆地坪按5元/平方米计算、所有刚性屋地坪按13元/平方米计算、所有陶粒回填按10元/平方米计算，付款方式见合同。合同签订后，原告及时组织人员施工作业，在施工过程中发现砌体等单价过低，经被告区域经理调查当地市场行情，双方于2019年7月22日就9号楼砌体、抹灰、二次结构关模、地坪板间砼浇筑的价格作变更。原告于2020年12月完成所签劳务合同的工作，双方于2021年2月1日进行决算，但被告对原告所做砌体未按双方所签补充协议进行决算，即按变更后价格计算共计1931249元，除去前期累计支付1815000元，被告实际应付116349元，原告认为应按补充协议约定价格计算劳务费，为此双方发生争议，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告典博公司辩称，其认为应付款项为84419元，最终结算价格上调，以公司认可的为准。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，阙明华（合同乙方）与典博公司（合同甲方）签订装饰承包合同1份，该合同约定的相关内容为：典博公司将济南市历城区董家街道东杨村等十村城中改造安置房7、8、9号楼主楼及附属车库的砌体、抹灰、地坪等单项工程劳务承包给阙明华；工程结算支付程序及特别约定，所有砌体单价按实际方量255元/立方米计算，所有抹灰按实际内墙面积15.5元/平方米计算、细石混凝土地坪按12元/平方米计算、所有水泥砂浆地坪按5元/平方米计算、所有刚性屋地坪按13元/平方米计算、所有陶粒回填按10元/平方米计算；工程进度款的结算方式中的3.3条款劳务工程尾款：本合同所承包的工作内容完工后，经建设方、施工方及所有单位验收合格后，余下工程尾款的5%甲方在决算办理完六个月支付给乙方（不计利息）。合同签订后，阙明华组织人员按合同约定进行劳务施工作业，并在典博公司制作工程任务单签名确认施工量。2019年7月22日，阙明华与典博公司与该工地项目经理景槐滔签订补充协议，该补充协议内容为：1、原主合同内容不变（增加付款条款）；2、抹灰按17元/平方米（完工一个月后付完70%，二月份后付90%，扣除过程后质量罚款及代工）；3、砌体按270元/立方米，含砼浇筑及植筋，按主合同付款；4、二次结构关模按35元/平方米；5、地坪样板间砼浇筑按14元/平方米。阙明华按合同约定完成该9号楼主楼及车库砌体、抹灰劳务作业，典博公司认可阙明华在2019年7月22日签订补充协议前完成该9号楼砌体2122立方米。2021年2月1日，典博公司为阙明华结算劳务费，主张应付阙明华劳务费1899419元，补充协议签订前完成砌体2122立方米按255元/平方米计付，已付1815000元，尚欠劳务费84419元未付；阙明华对典博公司计算的劳务费除该2122立方米砌体劳务费有异议外，其余予以认可；阙明华主张该2122立方米的砌体劳务费应按270元/平方米计算，典博公司少算31830元（2122×15元），加上该款项后，典博公司应支付其劳务费116249元。典博公司对上述补充协议的效力不予认可，认为涉案装饰合同系公司委托姜杰签字确认，景槐滔未经公司授权签订的该补充协议，公司也未进行追认，该补充协议不具有效力。典博公司提供村镇银行付款回单1份、其公司的普通审批单1份、阙明华、王平出具的收据及承诺书证实补充协议上签字人员景槐滔仅有向公司报送请示相关价款及支付的权限，无权直接决定合同价款的变更。阙明华对典博公司提供的证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为景槐滔是涉案工程项目的项目经理，其全权负责该工程项目，典博公司并未向其说明景槐滔无权签订补充协议。本院认为景槐滔是涉案项目的项目经理，典博公司未向阙明华释明景槐滔无权就工程劳务签订补充协议，阙明华作为提供劳务一方有理由相信景槐滔有权代表典博公司就工程劳务签订补充协议，且阙明华提供的典博公司为其结算劳务费的明细表记载“原9号楼砌体单价255元/立方米，2019年7月22日补充协议，7月以后砌体单价270元/立方米，扣2019年7月以前砌体单价差31830元”事项，景槐滔签署该补充协议的行为构成表见代理，故本院对阙明华提供的该补充协议的证据效力予以确认。本院认为，阙明华组织人员按其与典博公司所签装饰承包合同及补充协议约定为典博公司的涉案工地提供劳务施工作业，典博公司应按该合同及补充协议约定的劳务价格支付阙明华劳务费。双方在补充协议中对装修承包合同的抹灰、砌体等劳务价格作出变更，将砌体价格由255元/立方米变更为270元/立方米，并约定按主合同付款，典博公司应按补充协议约定的砌体价格支付劳务费，不应扣除2019年7月以前砌体单价差31830元，故本院对阙明华要求典博公司支付劳务费116249元的诉讼请求依法予以支持。双方补充协议约定砌体价格变更并按主合同付款，并没有明确自2019年7月22日以后砌体按变更后价格计算劳务费，故本院对典博公司主张扣除2019年7月以前砌体单价差31830元的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限重庆典博建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付阙明华劳务费116249元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由重庆典博建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 钱虎二〇二一年八月十二日法官助理 马艳书 记 员 李雪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初1600号原告：王红梅，女，1967年6月10日出生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：姚爱民（系原告丈夫），1962年6月18日出生，汉族，住阳泉市。被告：阳泉市城区天成洗浴中心（以下简称天成洗浴）。地址：阳泉市城区天成巷。经营者：李海清，男，1972年11月12日出生，汉族，住阳泉市​。原告王红梅与被告天成洗浴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人姚爱民、被告天成洗浴的经营者李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费18921．37元、住院伙食补助费2000元、护理费7200元、营养费1500元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元及术后待左腿膝盖恢复后的取钢钉“二次手术”住院费用10000元，以上共计42821．37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月26日16时许，原告到阳泉市城区天成洗浴中心洗澡，几十分钟后，原告从澡堂内往出走的时候，由于澡堂内的地面太滑导致原告滑倒摔伤。摔倒后，原告尽力呼喊，可未得到回应，只能忍痛走出澡堂，而后工作人员发现后将原告搀扶送往住所。当日17时许，原告自行前往阳泉市第四人民医院就诊，医院诊断为左腿膝盖骨粉碎性骨折。原告在阳泉市城区天成洗浴中心洗澡，属于在公共场所进行消费行为，被告对原告负有安全保障义务，被告的地面没有铺设防滑垫，澡堂内未采取防滑措施，防护措施不到位，被告未尽到安全保障义务。且事发当天尽管原告尽力呼喊，也未得到回应，自行忍痛走出澡堂后才被工作人员发现。从事发至今，被告经营者未支付原告任何治疗费用。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告天成洗浴辩称，天成洗浴中心有防滑标语和防滑地垫，拖鞋也是防滑拖鞋，从来没有客人发生过滑倒摔伤的事情。当时就只有原告一个人洗澡，摔倒原因无法核实，是原告自身原因摔倒的，当时被告第一时间给原告敷药，送原告回家时，原告可以自己走，不排除原告回到家有二次伤害。同意适当补偿原告损失。经审理查明，2021年5月26日，原告王红梅自行前往被告天成洗浴中心洗澡，在出澡堂的途中不慎摔倒受伤，被告天成洗浴中心工作人员将原告王红梅送至家中。当日原告王红梅前往阳泉市第四人民医院就诊，经诊断为：左髌骨骨折、2型糖尿病。原告于当日住院，行手术治疗，住院17天，于2021年6月12日出院，出院医嘱记录：“短期内保持创面敷料清洁干燥，拄拐下地适度活动，半月后可负重活动，严格糖尿病饮食，规律用药控制血糖峰值，动态监测，定期复查，不适随诊。”原告共支付住院医疗费18921．37元。另查明，被告天成洗浴中心举证的浴室内部照片显示，浴室内部的墙壁上贴有“小心地滑”的提示，地面部分区域铺设有防滑垫，原告对此无异议。以上事实，有原告提供的阳泉市第四人民医院诊断证明书、出院证等病历资料、收费票据、被告提供的浴室内部照片以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告天成洗浴中心为经营洗浴业务的公共场所，其经营性质决定场所内较为湿滑，被告天成洗浴中心不仅应提供与其收费标准相当的设施和服务，还应当对前来洗浴的消费者尽到合理限度的安全注意义务，采取切实防范措施避免消费者在享受该服务中发生危险。被告天成洗浴中心虽已在部分区域铺设防滑地垫，在经营场所内张贴了安全警示标志，尽到了一定的注意义务，但在原告独自一人在浴室内洗澡时，场所内无工作人员在场，原告王红梅滑倒受伤，被告未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告王红梅作为完全民事行为能力人，在公知的湿滑场所内洗澡，理应主动注意自身安全，安全防范，全力避免事故的发生，但其在洗浴过程中未尽到注意义务，是造成此次损害事故发生的原因之一，对造成自身损害后果，也应承担相应的责任。综合双方当事人的过错程度及原告的医院诊断治疗情况，本院认定原、被告承担责任比例为6∶4。原告主张被告承担全部责任的依据不足，本院不予支持。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告的损失如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，确定为18921．37元。二、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；三、护理费，因原告受伤确需有人护理，结合原告的伤情，依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定护理期为60天，计算为7200元（120元／天×60天）；四、营养费，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定营养期为30天，计算为1500元（50元／天×30天）；五、交通费，根据原告的住院时间，酌情确定为170元。以上损失共计29491．37元。对于原告主张的精神损害赔偿金，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的二次手术住院费，因尚未产生，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。综上，本院认定上述损失，由原告自负17694．82元（29491．37元×60％）；被告承担40％的赔偿责任，即11796．55元（29491．37元×40％）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳泉市城区天成洗浴中心于本判决生效后十日内赔偿原告王红梅11796．55元。二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告王红梅负担161元，被告阳泉市城区天成洗浴中心负担108元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 周  海  云二〇二一年八月十七日书记员     米咪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1304号原告：康学权，男，汉族，1955年3月14日出生，农民，住宁安市渤海镇西地村**。被告：颜丙香，男，汉族，1962年4月10日出生，农民，住，住宁安市渤海镇拐湾子村/div>原告康学权与被告颜丙香土地承包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康学权、被告颜丙香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告拖欠的土地承包费7300元，损失700元，共计8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康学权将位于宁安市渤海镇西地村面积6.7亩的土地，于2009年承包给被告颜丙香至今，2019年前被告以现金、转账方式给付被告土地承包费用，2020年土地承包费至今未给付，原告多次索要，被告拒不给付。被告颜丙香辩称：不同意原告的诉讼请求，钱已经给原告了，我种原告的地13年，自2009年开始到2020年。2012年之前的时候这四年是先种地后给钱，2013年3月份之后先给钱后种地，2017年之后的钱都是从银行转的钱，2017年之前的都是给的现金。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：2020年的土地承包费被告是否已经交付给原告。原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下：证据1.被告种地交承包费明细一份；证明被告种12年地给了11次钱，差2020年的钱没有支付。经质证，被告称是原告自己书写，被告不予认可。证据2.银行流水明细两份；证明被告于2019年1月30日给原告汇款5300元是2018年的承包费，2020年4月19日收到5300元是2019年的土地承包费。经质证，被告称对该证据无异议。但称2019年和2020年交给原告的钱都是当年的承包费。本院认为，本院认为，原告提交的上述证据不能证明欲证明的问题，本院对上述证据均不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，原告康学权将位于宁安市渤海镇西地村面积0.67垧水田地承包给被告颜丙香耕种至2020年，双方口头约定每年承包费数额、交租时间以及交租方式。2019年1月30日被告给原告银行账户打款6700元，2020年4月19日被告给原告银行账户打款5300元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告康学权将自己的承包地0.67垧承包给被告颜丙香耕种，双方口头约定每年承包费数额、交租时间以及交租方式，并未签订书面合同，此种交易方式为双方发生争议及争议的解决留下了隐患。2019年和2020年被告给原告银行账户转账承包费，也并未标注该承包费是上年承包费还是当年承包费。原告主张2020年4月19日到账的5300元为2019年的承包费，在被告主张该承包费就是2020年承包费的情况下，基于当前农村土地承包费“上打租”的交易习惯，原告对其主张的“2020年4月19日到账的5300元为2019年的承包费”负有举证责任。现原告所提交的证据不能证明其该项主张，原告应承担因其举证不能而带来的不利后果。综上，原告康学权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告康学权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇二一年八月十三日书记员  吴天琪
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初8134号原告：刘东玉，男，1976年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：马本强，男，1971年12月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告刘东玉与被告马本强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法进行诉前调解，因调解不成功，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东玉的委托诉讼代理人刘清儒到庭参加诉讼，被告马本强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东玉向本院提出诉讼请求：1.判令马本强偿还刘东玉借款2600元及利息（以2600元为基数，自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由马本强承担。事实与理由：2017年10月3日，刘东玉向马本强出借了2600元，马本强向刘东玉出具了借条一张。截至目前，马本强未归还刘东玉借款。刘东玉多次催告还款，马本强拒不履行，马本强的行为已经严重侵害了刘东玉的财产权益。为维护刘东玉的合法权益，故诉至法院。马本强未作答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马本强于2017年10月3日向刘东玉出具2600元的借条一份，该借条明确载明，马本强向刘东玉借款现金2600元。刘东玉庭审陈述，刘东玉与马本强系朋友关系，马本强于2017年10月3日向刘东玉借款2600元，借款原因刘东玉不清楚。后刘东玉从自己的楼板厂办公室抽屉里将现金2600元交付给马本强，马本强向刘东玉出具了借条。刘东玉提供的借条与其庭审陈述相互印证，能够证明马本强欠刘东玉借款2600元，且刘东玉以现金的方式将借款交付马本强的事实。涉案借款未约定还款期限，现刘东玉要求马本强偿还借款，于法有据，本院予以支持。刘东玉认可涉案借款未约定利息，其主张自起诉之日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。马本强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马本强于本判决生效之日起十日内偿还刘东玉借款2600元及利息（以2600元为基数，自2021年2月20日起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由马本强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张俊丽二〇二一年八月十七日书记员  李佳润
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5081号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：江苏善之源健康科技有限公司，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街N幢N012、N013及二楼。法定代表人：秦岭。被告：秦岭，男，1975年11月8日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告江苏善之源健康科技有限公司、秦岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的委托诉讼代理人宗菲、被告江苏善之源健康科技有限公司法定代表人秦岭、被告秦岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款568258.89元（其中本金568151.84元、利息等107.05元，暂算至2021年5月8日），并继续支付自2021年5月9日起至实际偿还之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告江苏善之源健康科技有限公司、秦岭通过电子渠道向原告申请“微捷贷”贷款57.9万元。同日，原告向被告发放了57.9万元贷款，约定执行利率4.3%,违约罚息利率上浮50%,贷款到期日为2021年3月5日，还款方式为一次性利随本清还款。因被告经营流动资金短缺，导致贷款到期后逾期。2021年3月24日，经双方协商，两被告向原告出具了还款承诺，但未按还款承诺履行还款义务。截至2021年5月8日，两被告尚欠本金568151.84元、利息等107.05元，合计568258.89元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。江苏善之源健康科技有限公司辩称，江苏善之源健康科技有限公司向原告是借款事实，对尚欠本金数额没有意见。秦岭辩称，其作为公司法人代表履行了具体的贷款签约手续，但其本人并未签订书面借款合同，故不应作为共同借款人承担偿还义务。中国农业银行股份有限公司泰兴市支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同打印件、中国农业银行对公账户交易明细、贷款交易明细、中国农业银行贷款还款试算信息表、还款承诺，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（贷款人）与江苏善之源健康科技有限公司（借款人、企业）、秦岭（借款人、个人）通过自助电子渠道签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号为32010320200001791），约定：借款人（企业）授权借款人（个人）代表其通过贷款人自助电子渠道发起借款申请、签订合同、贷款支用、贷款偿还和贷款结清等操作；贷款人向借款人发放短期流动资金贷款，借款额度为人民币伍拾柒万玖仟元整，借款额度有效期2020年3月6日至2021年3月5日，借款用于借款人（企业）生产经营；借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加贰拾伍bp确定；借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人通过自主电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途以自主电子渠道形成的电子成文记录为准。2020年3月6日，原告向被告江苏善之源健康科技有限公司账户发放579000元贷款，贷款利率为年利率4.3%，贷款到期日为2021年3月5日。借款到期后，被告江苏善之源健康科技有限公司、秦岭未能清偿借款本金及利息。两被告于2021年3月24日向原告出具一份《还款承诺》。该《还款承诺》载明：本人（本单位）秦岭、江苏善之源健康科技有限公司作为共同借款人，于2020年3月6日通过电子渠道与贵方签订编号为32010320200001791的《小微企业微捷贷借款合同》，在该合同项下借到贵行贷款本金579000元，约定执行利率4.3%，违约罚息利率上浮50%，贷款到期日为2021年3月5日，还款方式为一次性利随本清还款；现贷款已到期，本人（本单位）承诺分期归还贷款本息，自2021年4月起每月21日结清所欠利息，2021年4月21日、5月21日前分别偿还本金100000元，2021年6月21日前偿还本金20万元，2021年7月21日前结清本金；如未按承诺还款，贵行可向法院起诉。江苏善之源健康科技有限公司、秦岭分别作为承诺人在《还款承诺》上盖章、签名。后两被告未按约定履行还款义务，截止2021年5月8日，两被告尚欠原告贷款本金568151.84元、利息107.05元。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《还款承诺》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告江苏善之源健康科技有限公司发放贷款，被告江苏善之源健康科技有限公司应按约偿还借款本息。被告江苏善之源健康科技有限公司未能按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告江苏善之源健康科技有限公司归还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦岭作为借款人之一通过电子渠道与原告签订了借款合同，且在《还款承诺》中明确其是共同借款人身份，故应当对案涉的借款承担共同还款责任。秦岭的辩称意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告江苏善之源健康科技有限公司、秦岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金568151.84元及利息、罚息、复利（利息等计算至2021年5月8日为107.05元，自2021年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元，减半收取计4742元，由被告江苏善之源健康科技有限公司、秦岭负担（原告已预缴的4742元予以退回，被告秦岭于本判决生效之日起十日内向本院缴纳4742元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二一年八月二日书记员 王鑫鑫
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执恢227号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李华有。被执行人：李某，男，住淅川县。被执行人：李某某，男，住淅川县。河南淅川农村商业银行股份有限公司与李某、李某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李某、李某某偿还河南淅川农村商业银行股份有限公司64477元及利息。因李某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、被执行人银行账户有存款，本院已进行冻结并划拨，冻结期间自2021年6月17日至2022年6月16日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；三、2021年8月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不向法院报告财产，2021年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时也未要求使用律师调查令调查被执行人财产情况，申请人申请并同意终结本次执行程序。本案执行标的为64477元及相应利息，实际执行到位6474元，尚余58003元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱振涛执行员  张荣宝执行员  郭胜武二〇二一年八月十八日书记员  任蒙恩
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申98号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢宇，女，1987年7月15日出生，汉族，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晨光，该公司工作人员。再审申请人卢宇因与被申请人济源市聚鑫置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  吕海波二〇二一年八月十八日书记员  赵倩岚
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2634号上诉人（一审起诉人）：清原满族自治县房屋土地征收中心，住所地辽宁省清原满族自治县。法定代表人：关发国，该中心主任。委托诉讼代理人：李大群，该中心职员。上诉人清原满族自治县房屋土地征收中心因建设用地使用权纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：依法撤销清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初520号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：清原满族自治县房屋土地征收中心与抚顺嘉宸房地产开发有限公司是商品房采购民事法律关系，在合同签订和履行过程中没有行政优益权。抚顺市中级人民法院生效判决和辽宁省高级人民法院生效裁定认定同类行为是民事法律关系。清原满族自治县房屋土地征收中心无权向抚顺嘉宸房地产开发有限公司作出交付置换房产的行政决定，故无论《土地整理协议》是行政合同还是民事合同都不影响清原满族自治县房屋土地征收中心与抚顺嘉宸房地产开发有限公司之间就置换房产采购行为的民事法律关系。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，双方签订的《土地整理协议书》等协议书符合行政协议的特征。双方因行政协议的履行发生争议，应由行政法律规范调整，不属于平等主体之间争议的民事范围。故上诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人清原满族自治县房屋土地征收中心的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年八月三十日书 记 员  刘 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执814号之一申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：李雅奇。被执行人：李亮亮，男，汉族，1988年4月7日出生，初中肄业，无业。住河南省通许县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与李亮亮责令退赔一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人李亮亮按被盗财物价值915.9元向被害人胡新珍退赔。】被执行人李亮亮未按该生效法律文书的规定履行缴纳915.90元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年5月11日向本院执行局移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了拘传、询问的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本案共计已执行到位0元，本案剩余915.9元未能实现。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王晓光二〇二一年八月二十三日书记员 谢明英
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执恢223号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李华有，董事长。被执行人：郭某，女，住南阳市卧龙区。河南淅川农村商业银行股份有限公司与郭某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初2342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郭某在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款25万元,并按合同约定利率(含罚息)支付自2007年9月24日起至判决确定的履行之日止的利息(已付利息9923元予以冲减)。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：我院于2021年6月17日对被执行人郭某的银行存款予以冻结，账户冻结期限自2021年6月17日至2022年6月16日止;申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2021年7月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人郭某拒不报告财产状况，2021年7月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以委托律师向法院申请律师调查令调查被执行人财产状况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为250000元及相应利息，实际执行到位0元，尚余250000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：张荣宝二〇二一年八月二日书记员 ：任蒙恩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初2302号原告：林军胜，男，1960年6月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：赵清占，男，约47岁，汉族，住河南省郏县。被告：卢进军，女，约47岁，汉族，住河南省郏县。原告林军胜与赵清占、卢进军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告林军胜所提供的被告赵清占、卢进军的地址，本院多次联系均无法联系到赵清占、卢进军，现林军胜未能提供赵清占、卢进军的准确地址及其身份信息。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告林军胜未能提供被告赵清占、卢进军的具体身份信息。因被告赵清占、卢进军的身份信息不明，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林军胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二一年八月九日书记员  赵俊可
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6473号原告：陈晓春，女，1972年7月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市黄码乡中心学校，住所地淮安市清江浦区黄码乡黄码村。法定代表人：皇治军，职务不详。原告陈晓春与被告淮安市黄码乡中心学校劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓春撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审 判 员 宋丹丹二〇二一年八月六日法官助理 王 远书 记 员 金雨心
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初284号原告:康定市康巴**马汽车销售服务有限公司，住所地四川省康定市姑咱镇下瓦斯村鸳鸯坝。法定代表人：舒元萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘孜藏族自治州分公司，住所地甘孜州康定市西大街89号。法定代表人：李华平。本院在审理原告康定市康巴**马汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司甘孜藏族自治州分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告康定市康巴**马汽车销售服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康定市康巴**马汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费39810元，减半收取计19905元，由原告康定市康巴**马汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 汪 开 祥审 判 员 洛让志玛人民陪审员 龚 先 彬二〇二一年八月二十四日书 记 员 次仁友珍