安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1343号上诉人（原审被告）:杭州纺泽服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市中心北路563号357。法定代表人：年福凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：年福凤，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：高学群，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。原审被告：年梦想，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人杭州纺泽服饰有限公司（以下简称杭州纺泽公司）、年福凤因与被上诉人高学群、原审被告年梦想加工合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州纺泽公司、年福凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由高学群负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，部分事实没有认定影响本案的处理。根据双方《纺泽服饰有限公司外加工协议》约定，高学群应当在2020年10月27日前将所有货物全部交给杭州纺泽公司，但高学群的交货时间是2010年10月27日以后，导致杭州纺泽公司的客户拒收剩余的240件货物，高学群提交的货物出现严重的质量问题，整改费用达5万元，导致杭州纺泽公司遭到投诉，收到客户的处罚告知书。一审提交相关证据，但未认定。杭州纺泽公司2020年9月13日将所有面料发货，高学群也在面料发料清单上签字，不存在原材料发货短缺的情形。2.年福凤虽然是杭州纺泽公司的唯一股东，但杭州纺泽公司是独立法人，没有证据证明年福凤与杭州纺泽公司资产混同，年福凤不应承担连带责任。高学群辩称，杭州纺泽公司、年福凤的上诉请求无事实和法律依据，高学群履行了交货义务，杭州纺泽公司、年福凤应当给付货款。货物延期是因为杭州纺泽公司、年福凤辅料面料等材料提供不及时，该情况杭州纺泽公司、年福凤清楚，且在接受货物时也愿意接受，说明对该延期事实是认可的。年梦想未答辩。高学群向一审法院提出诉讼请求：1.杭州纺泽公司、年福凤、年梦想立即给付363700元加工费；2.诉讼费由杭州纺泽公司、年福凤、年梦想承担。一审法院认定事实：2020年9月18日，高学群（乙方）与杭州纺泽公司（甲方）签订一份服装《外加工协议》，约定由杭州纺泽公司提供原材料，高学群在自己的老家为其进行服装加工，加工完成后送至杭州纺泽公司；加工费每件42元；交货方式为送到杭州纺泽公司；付款方式为杭州纺泽公司收货后的次月30日前结清加工费；另外协议还对赔偿处理、违约金的计算进行约定。协议在履行过程中，至2020年12月底，高学群将加工的7274件服装全部发给杭州纺泽公司，杭州纺泽公司未向高学群支付加工费，高学群多次催要无果，以致成诉。另查明，杭州纺泽公司为一人有限公司，年福凤系公司唯一股东。2020年9月18日，高学群（乙方）与杭州纺泽公司（甲方）签订服装《外加工协议》前，高学群为杭州纺泽公司另外加工一批服装，共计加工费88880元，杭州纺泽公司汇给高学群100000元，多支付11120元。一审法院认为，高学群与杭州纺泽公司签订的服装《外加工协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。在协议履行过程中，高学群将加工的7274件服装全部发给杭州纺泽公司，杭州纺泽公司应向高学群支付加工费305508元，前期多支付的11120元加工费，可从中扣除，即杭州纺泽公司需向高学群支付加工费294388元。杭州纺泽公司为一人有限公司，年福凤系公司唯一股东，年福凤未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对杭州纺泽公司欠高学群的加工费承担连带责任。高学群诉请要求按每件42元计算加工费，证据不足，不予支持；年梦想不是高学群与杭州纺泽公司签订的服装《外加工协议》的当事人，其无需承担杭州纺泽公司的协议义务，高学群诉请要求年梦想承担案涉加工费，于法无据，不予支持。杭州纺泽公司没有提起反诉，关于“高学群少交货、没有按期交货，以及产品存在质量问题，给其造成了巨大损失”的抗辩，不能抵销、吞并高学群的诉请，且没有提供充分的证据，不足以采信。综上，高学群诉请，部分支持；杭州纺泽公司、年福凤、年梦想的抗辩，部分采纳。判决：一、杭州纺泽服饰有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给高学群加工费294388元，年福凤承担连带责任。二、驳回高学群其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取3378元，财产保全费2370元，共计5748元，由高学群负担1148元，杭州纺泽服饰有限公司、年福凤共同负担4600元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，杭州纺泽公司与高学群签订的《纺泽服饰有限公司外加工协议》合法有效，当事人均应按约定履行义务。高学群按约交付货物，杭州纺泽公司理应履行付清货款义务。高学群要求杭州纺泽公司偿还尚欠货款，合法有据，予以支持。杭州纺泽公司是年福凤一人出资设立的有限责任公司，现有证据无法证实杭州纺泽公司与年福凤的财产相互独立，因此在年福凤未提供充分证据证明二者财产相互独立的情况下，一审判决年福凤就杭州纺泽公司上述债务承担连带责任，并无不妥。杭州纺泽公司、年福凤上诉称高学群提供的服装存在质量问题，一审并未提起反诉，若其有证据证明，可另行主张。综上所述，杭州纺泽公司、年福凤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6756元，由杭州纺泽服饰有限公司、年福凤负担。本判决为终审判决。审判长  朱学强审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年八月二十三日法官助理周红娟书记员马婷婷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1343号上诉人（原审被告）:杭州纺泽服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市中心北路563号357。法定代表人：年福凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：年福凤，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：高学群，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。原审被告：年梦想，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人杭州纺泽服饰有限公司（以下简称杭州纺泽公司）、年福凤因与被上诉人高学群、原审被告年梦想加工合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州纺泽公司、年福凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由高学群负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，部分事实没有认定影响本案的处理。根据双方《纺泽服饰有限公司外加工协议》约定，高学群应当在2020年10月27日前将所有货物全部交给杭州纺泽公司，但高学群的交货时间是2010年10月27日以后，导致杭州纺泽公司的客户拒收剩余的240件货物，高学群提交的货物出现严重的质量问题，整改费用达5万元，导致杭州纺泽公司遭到投诉，收到客户的处罚告知书。一审提交相关证据，但未认定。杭州纺泽公司2020年9月13日将所有面料发货，高学群也在面料发料清单上签字，不存在原材料发货短缺的情形。2.年福凤虽然是杭州纺泽公司的唯一股东，但杭州纺泽公司是独立法人，没有证据证明年福凤与杭州纺泽公司资产混同，年福凤不应承担连带责任。高学群辩称，杭州纺泽公司、年福凤的上诉请求无事实和法律依据，高学群履行了交货义务，杭州纺泽公司、年福凤应当给付货款。货物延期是因为杭州纺泽公司、年福凤辅料面料等材料提供不及时，该情况杭州纺泽公司、年福凤清楚，且在接受货物时也愿意接受，说明对该延期事实是认可的。年梦想未答辩。高学群向一审法院提出诉讼请求：1.杭州纺泽公司、年福凤、年梦想立即给付363700元加工费；2.诉讼费由杭州纺泽公司、年福凤、年梦想承担。一审法院认定事实：2020年9月18日，高学群（乙方）与杭州纺泽公司（甲方）签订一份服装《外加工协议》，约定由杭州纺泽公司提供原材料，高学群在自己的老家为其进行服装加工，加工完成后送至杭州纺泽公司；加工费每件42元；交货方式为送到杭州纺泽公司；付款方式为杭州纺泽公司收货后的次月30日前结清加工费；另外协议还对赔偿处理、违约金的计算进行约定。协议在履行过程中，至2020年12月底，高学群将加工的7274件服装全部发给杭州纺泽公司，杭州纺泽公司未向高学群支付加工费，高学群多次催要无果，以致成诉。另查明，杭州纺泽公司为一人有限公司，年福凤系公司唯一股东。2020年9月18日，高学群（乙方）与杭州纺泽公司（甲方）签订服装《外加工协议》前，高学群为杭州纺泽公司另外加工一批服装，共计加工费88880元，杭州纺泽公司汇给高学群100000元，多支付11120元。一审法院认为，高学群与杭州纺泽公司签订的服装《外加工协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。在协议履行过程中，高学群将加工的7274件服装全部发给杭州纺泽公司，杭州纺泽公司应向高学群支付加工费305508元，前期多支付的11120元加工费，可从中扣除，即杭州纺泽公司需向高学群支付加工费294388元。杭州纺泽公司为一人有限公司，年福凤系公司唯一股东，年福凤未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对杭州纺泽公司欠高学群的加工费承担连带责任。高学群诉请要求按每件42元计算加工费，证据不足，不予支持；年梦想不是高学群与杭州纺泽公司签订的服装《外加工协议》的当事人，其无需承担杭州纺泽公司的协议义务，高学群诉请要求年梦想承担案涉加工费，于法无据，不予支持。杭州纺泽公司没有提起反诉，关于“高学群少交货、没有按期交货，以及产品存在质量问题，给其造成了巨大损失”的抗辩，不能抵销、吞并高学群的诉请，且没有提供充分的证据，不足以采信。综上，高学群诉请，部分支持；杭州纺泽公司、年福凤、年梦想的抗辩，部分采纳。判决：一、杭州纺泽服饰有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给高学群加工费294388元，年福凤承担连带责任。二、驳回高学群其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取3378元，财产保全费2370元，共计5748元，由高学群负担1148元，杭州纺泽服饰有限公司、年福凤共同负担4600元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，杭州纺泽公司与高学群签订的《纺泽服饰有限公司外加工协议》合法有效，当事人均应按约定履行义务。高学群按约交付货物，杭州纺泽公司理应履行付清货款义务。高学群要求杭州纺泽公司偿还尚欠货款，合法有据，予以支持。杭州纺泽公司是年福凤一人出资设立的有限责任公司，现有证据无法证实杭州纺泽公司与年福凤的财产相互独立，因此在年福凤未提供充分证据证明二者财产相互独立的情况下，一审判决年福凤就杭州纺泽公司上述债务承担连带责任，并无不妥。杭州纺泽公司、年福凤上诉称高学群提供的服装存在质量问题，一审并未提起反诉，若其有证据证明，可另行主张。综上所述，杭州纺泽公司、年福凤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6756元，由杭州纺泽服饰有限公司、年福凤负担。本判决为终审判决。审判长  朱学强审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年八月二十三日法官助理周红娟书记员马婷婷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。