重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3264号 原告：高代发，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。    被告：王兴木，男，汉族，1953年8月15日出生，住重庆市铜梁区。    被告：喻桂兰，女，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市铜梁区。原告高代发与被告王兴木、喻桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代发及其委托诉讼代理人王代清，被告王兴木、喻桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高代发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金184533.64元及利息，利息分段计算：以184533.64元为基数自2019年2月5日期按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；以184533.64元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息至还清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。二被告因工程项目需要资金周转，向原告借款。2017年5月12日，二被告向原告借款人民币20万元，双方约定按月利率2%计算利息。之后，二被告通过案外人向原告偿还了10万元。为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定起诉之我院，望判如所请。庭审中，高代发陈述，本案已偿还的10万元款项应先抵充以20万元借款为基数自2017年5月12日至2019年2月4日期间按照月利率2%计算的利息84533.33元，然后抵充借款本金15466.67元；起诉状时间为2021年5月7日，网上通过立案的时间为2021年5月9日；同意案件受理费由王兴木、喻桂兰直接向其支付。王兴木、喻桂兰共同辩称，二人因在贵州省金沙县从事公路工程向原告借款属实，但不认可高代发主张的借款金额。还款100000元时，高代发承认是还款的本金，故应当抵扣借款本金。高代发将利息作为了本金计算在欠款中，违反法律规定。虽然高代发诉状落款2021年5月7日，但法院应诉通知显示的时间为2021年5月19日。借款于2018年5月12日到期，请法庭查明高代发起诉是否超过三年的诉讼时效。若超过诉讼时效，答辩人明确提出时效抗辩。本院经审理认定事实如下：喻桂兰、王兴木因工程建设需要资金周转，而向高代发借款。2017年5月12日，高代发向喻桂兰银行账户转款支付借款200 000元。同日，喻桂兰、王兴木共同向高代发出具借条一张。借条载明：“今借到高代发现金贰拾万元（20 0000.00），利息按月息贰分计算，三个月结一次利息。借款时间壹年，到期后一并结清本息。”王兴木和喻桂兰在借款人处签名、捺印。2019年2月4日，王某向高代发的银行账户转账付款100000元。庭审中，高代发与王兴木、喻桂兰均认可，2019年2月，因王兴木、喻桂兰逾期未还款，高代发遂催告王兴木、喻桂兰还款，王兴木通过他的弟弟王某代为还款100 000元。另查明，自2020年8月20日至2021年5月12日期间，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%。上述事实，有双方当事人的陈述，高代发举示的借条、重庆农商行个人业务凭条（回单），王兴木举示的中国农业银行业务凭证等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。喻桂兰、王兴木共同向高代发借款200 000元，高代发已按照约定支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效，喻桂兰、王兴木应按照约定履行还款义务。关于100 000元还款如何抵充欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，2020年8月20日之后新受理的、成立于2020年8月20日之前的借贷合同，截至2020年8月19日的民间借贷利率受规制的上限为年利率24%，自2020年8月20日起的民间借贷利率受规制的上限为起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%。截至2019年2月4日还款100 000元时，本案已产生借款利息及逾期利息84 400元（200 000元×2%×633天÷30天/月）。故该100 000元还款应先抵充利息84 400元，再抵充借款本金15 600元。抵充后，喻桂兰、王兴木尚欠借款本金184 400元及自2019年2月5日起的利息。王兴木、喻桂兰辩称高代发在收取100 000元还款时同意抵扣借款本金，但并未举示相关证据，故本院对其抗辩主张不予采信。关于本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，2017年5月12日的借条约定的借款期限为一年，故借款期限于2018年5月12日届满，诉讼时效期间应自2018年5月13日起算至2021年5月12日。因高代发于2019年2月催告喻桂兰、王兴木还款构成诉讼时效中断，故本案诉讼时效期间应自2019年2月重新起算三年。至高代发提起本案诉讼时，本案尚未超过诉讼时效期间。故此，本院对喻桂兰、王兴木关于本案借款已经超过诉讼时效期间的抗辩意见不予支持。综上，喻桂兰、王兴木尚欠高代发借款本金184 400元、自2019年2月5日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息以及自2020年8月20日起至付清借款之日止按照年利率15.4%计算的利息，高代发有权请求其支付相应款项。对于高代发超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、喻桂兰、王兴木于本判决生效之日起十日内支付高代发借款本金184 400元及以该款为基数自2019年2月5日起至2020年8月19日止按照年利率24%、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回高代发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1995.33元，由喻桂兰、王兴木负担。高代发已预交该款，王兴木、喻桂兰在履行本判决义务时，一并将该款支付高代发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 员  朱晨君   二〇二一年八月四日 书 记 员  王莹艳- 1 –