重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝02**民初3538号 原告：孙照文，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告:重庆市华创建筑工程有限公司，住所地:重庆市垫江县桂溪街道向阳**，统一社会信用代码91500231673371711J。法定代表人:刘友华，该公司执行董事。委托诉讼代理人:熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告:重庆鼎钦建筑劳务有限公司，住所地:重庆市垫江县桂溪街道向阳**，统一社会信用代码91500231686222715H。法定代表人:廖志利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小华，系该公司员工。被告：杨义洪，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告孙照文与被告重庆市华创建筑工程有限公司(以下简称“华创公司”)、重庆鼎钦建筑劳务有限公司(以下简称“鼎钦公司”、杨义洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照文及其委托诉讼代理人王政龙、被告华创公司的委托诉讼代理人熊君桥、被告鼎钦公司委托诉讼代理人李小华、被告杨义洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙照文向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付原告劳务工资款110000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告杨义洪聘请原告到垫江县财富村的工地上班。工程竣工后，经原告与被告杨义洪结算，除已支付的劳务工资外，还欠原告劳务工资110000元，原告多次向被告杨义洪催收，被告杨义洪均以公司未支付为由拒绝支付，因被告杨义洪做的是华创公司、鼎钦公司的工程项目，上述二个公司也应承担支付责任。故诉至人民法院，请求判如所请。被告华创公司辩称，原告不是华创公司的职工，也不是鼎钦公司职工，而是被告杨义洪聘请的工人。我公司系重庆林播房地产开发有限责任公司(以下简称“林播公司”)开发项目的总承包人，被告杨义洪挂靠被告鼎钦公司在我公司处承包总劳务，劳务及工程总价款420万元，现我公司已向被告鼎钦公司及被告杨义洪支付了380万元的劳务费及工程款，仅差40余万元的工程质保金及其他费用未支付。经核算该项目的民工工资即劳务费用仅为200余万元，是被告杨义洪自己挪用了民工工资，理应由被告杨义洪承担支付原告工资款的义务。故我公司不应承担支付原告工资的责任，请求人民法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鼎钦公司辩称，被告杨义洪系通过关泽林介绍来挂靠我公司承包劳务，双方没有签订书面挂靠合同，当时口头约定由被告杨义洪向我公司缴纳挂靠管理费3万元，其他任何债权债务与我公司无关。该工地的劳务工人全部是由杨义洪自己聘请，劳务工资也是全部由杨义洪自己负责发放。同时该工地的总工程款及劳务费为420余万元，除部分工程质保金及其他费用40余万元未支付外，已经支付了380万元，而整个工程工人的劳务工资为200余万元，工人的劳务工资系被被告杨义洪自己挪用了，故应由被告杨义洪支付。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨义洪辩称，本人挂靠被告鼎钦劳务公司承包被告华创公司总承包的垫江县财富村工地的总劳务，劳务费及工程款总价款为420万元属实，原告系本人聘请的工人，其劳务工资系经华创公司、鼎钦公司核对签字盖章确认了的，被告华创公司的工程款尚未全额拨付完毕，应在未拨付完毕的工程款中支付原告的劳务费。通过原告陈述、被告答辩，举证、质证和法庭辩论，本院确认本案事实如下:华创公司系依法成立的建筑工程有限公司、鼎钦公司系依法成立的建筑劳务有限公司。华创公司承接了重庆林播公司开发的垫江县财富村工程总修建项目，被告杨义洪以被告鼎钦公司的名义在被告华创公司分包了该工程项目的总劳务。总工程劳务费及工程款为420万元，被告华创公司按工程进度已向被告鼎钦公司和被告杨义洪拨付了380万元的工程劳务款，现尚有40余万元工程质量保证金及其他费用未支付。该工程实际应支付的全部民工工资款为200余万元。其民工工资均系由被告杨义洪支付。2015年被告杨义洪聘请原告到垫江县财富村的工地上班。工程竣工后，经原告与被告杨义洪结算，除已支付的劳务工资外，还欠原告劳务工资110000元。原告多次向被告杨义洪催收该劳务费用，被告杨义洪均以公司未支付为由拒绝支付， 故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告的劳务工资110000元，已在拖欠民工工资登记表上经被告华创公司、鼎钦公司及杨义洪三方核对签字盖章确认，并报垫江县劳动保障监察大队备案。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原告为被告杨义洪提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额经三被告在拖欠民工工资表上签字盖章确认，系其真实意思表示，并不违反国家法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告杨义洪经原告多次催收后仍未按工资表确认的金额支付劳务工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告杨义洪支付劳务工资110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求由被告华创公司、鼎钦公司承担支付责任的问题，首先因原告系被告杨义洪所聘请的工人，其工资也是由被告杨义洪发放，与被告华创公司、鼎钦公司不存在劳动依附关系，故上述二被告对原告工资不应承担支付责任；其次被告杨义洪与被告鼎钦公司是挂靠关系，属于挂靠人与被挂靠人之间的法律关系，与拖欠原告的工资属于另一法律关系；再次被告杨义洪分包了被告华创公司的工程总劳务，被告华创公司所欠被告杨义洪的工程质保金40余万元，也属发包人与分包人之间的法律关系，与拖欠原告的工资亦属另一法律关系；再次，被告华创公司已将工人的工资足额拨付给了被告杨义洪，故不应再承担支付义务。综上所述，被告华创公司、鼎钦公司对原告的工资均不应承担支付义务。关于原告主张由三被告支付所欠劳务工资资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方未作约定，故本院仅支持从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算至付清时止支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨义洪在本判决生效后十日内支付原告孙照文劳务工资110000元及资金占用利息(从2021年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；二、驳回原告孙照文对被告重庆鼎钦建筑劳务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告孙照文对被告重庆市华创建筑工程有限公司的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                            案件受理费依法减半收取1250元，由被告杨义洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  周建波   二〇二一年八月十六日 法官助理  王  倩 书 记 员  李俊锋 -1-