江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1641号原告：张军强，男，1972年3月28日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，住所无锡市通扬南路251号201室，统一社会信用代码91320200668995546G。诉讼代表人：江苏谋盛律师事务所，无锡华宸置业发展有限公司管理人。负责人：倪荣。委托诉讼代理人：顾筱麟、丁洁瑾，均系江苏谋盛（无锡）律师事务所律师。原告张军强与被告无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军强的委托诉讼代理人冯建渡，被告华宸公司的委托诉讼代理人顾筱麟、丁洁瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军强向本院提出诉讼请求：1、确认华宸公司结欠张军强2016年1月至2017年6月工资193380元；2、本案诉讼费用由华宸公司承担。事实和理由：张军强与华宸公司于2008年起建立劳动关系并签订劳动合同。2015年，双方续签无固定期限劳动合同，约定月薪为15000元，平时发放基本生活费，年底一次性结清剩余工资。2017年6月，张军强因个人原因离职，但华宸公司一直未结清剩余工资。2018年4月，华宸公司提出想要继续聘用张军强担任相关管理工作，故双方签订了聘用合同，约定月薪为10000元。2020年年初，张军强及其他同事要求公司一定要支付结欠款项或给予书面承诺，华宸公司才出具《告员工书》，表明会逐步支付结欠薪酬。2020年9月17日，无锡市梁溪区人民法院裁定华宸公司破产重整。2020年12月22日，华宸公司管理人对欠付职工工资进行公示，但公示清单与欠付张军强工资不符，张军强提出异议，华宸公司管理人不予更正。现为维护自身合法权益诉至法院。被告华宸公司辩称：1、2020年9月17日，无锡市梁溪区人民法院依法裁定受理华宸公司重整申请，并于2020年10月13日作出决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任管理人。管理人于2020年10月14日起正式接管华宸公司，审查财务账册，仅发现欠付2020年4月至9月的职工工资，并初步核定欠付职工工资总额157285.09元，而目前张军强等职工诉请确认的提留存工资为华宸公司会计朱黎霞于2020年9月30日进行的一次性计提，系在华宸公司进入破产之后进行，因此管理人认为该部分留存工资缺乏真实性。2、根据管理人查阅财务账册，张军强在2008年6月正式与华宸公司建立劳动合同关系，并缴纳社保，直至2017年6月19日双方解除劳动合同，其2008年6月至2017年6月期间工资均正常发放。现张军强就职于无锡金冠物业管理有限公司。3、张军强本案诉请依据的《劳动合同》不实。张军强作为华宸公司管理人员，2015年工资大幅上调至每月15000元，已超过正常标准，而张军强离职后，又于2018年签署所谓聘用协议担任华宸公司的财务总监，月薪1万元，这显然已远超过江苏省房地产行业平均4.5万元的年收入标准。2015年签署无固定期限劳动合同的同时，张军强担任无锡东和成商贸有限公司（由华宸公司实际控制人陈国华实际控制）的法定代表人，其同时在多家陈国华实际控制的关联公司任职。4、张军强本案诉请依据的《告员工书》不实。根据《告员工书》陈述，华宸公司2015年起发生经营困难，但矛盾的是公司在处于困境情况下反而在2016年大幅度提升在岗职工的工资收入，显然不合常理。其内容表述平时只发放基本生活费，而作为基本生活费，一般来说各岗位职工应当基本相同，但实际并非如此。其内容中又表述年底补足欠薪，但事实上从未发放，其最终所确认的欠薪实际就是2016年起所谓华宸公司承诺增加的薪酬部分。如果真是从2016年起欠薪，其中部分早已超过仲裁时效甚至是诉讼时效，华宸公司却在2020年公司即将进入破产前进行确认并承诺当年度能够支付，显然不合常理。诉至法院职工债权确认纠纷中的几名员工都与本案实际控制人陈国华有密切关联，其于华宸公司进入破产程序后才提起诉讼，相关证据真实性存在较大疑点，为了防止其恶意串通损害广大债权人利益，请求法庭严格审查。综上，请求法院驳回张军强的诉讼请求，依法裁判。本院经审理认定事实如下：张军强于2008年6月入职华宸公司从事管理工作，后双方续签无固定期限劳动合同书并缴纳社保，约定月工资为15000元。2017年6月，双方劳动关系解除。后双方签订聘用合同，合同期限自2018年4月11日至2023年4月10日，月工资标准为10000元。2020年1月16日，华宸公司向张军强出具《告员工书》，载明:张军强与华宸公司签订了劳动合同，约定了劳动报酬，依据公司工资发放方式，公司平时发放基本生活费，年底一次性补足剩余金额。2015年起，公司开始存在一定经营困难，陷入了经营困境，曾一度无法正常发放工资。因此，公司与张军强商议暂缓发放年底应当补足的当年工资总额，至今，张军强仍有几年工资未足额发放到位。具体明细如下：2016年度1月至12月金额134600元，2017年度金额118780元，2018年度金额80000元，2019年度金额120000元，合计373380元。如对计算结果有异议，请及时与财务核对。华宸公司郑重承诺上述结欠的工资款项将于2020年逐步分批支付到位。2020年9月17日，本院作出(2020)苏0213破申15号民事裁定书，裁定受理申请人费燕对被申请人华宸公司的破产重整申请。2020年10月13日,本院作出(2020)苏0213破7号决定书，指定江苏谋盛律师事务所为管理人。华宸公司管理人公示华宸公司职工欠付工资情况后，张军强提出异议。华宸公司管理人于2020年12月24日作出回复函，对张军强提出的异议不予认可。后张军强在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，张军强表示：张军强入职华宸公司时，双方签订劳动合同，约定每月工资为8000元-10000元，实际也是发放这么多。2015年双方续签案涉劳动合同书，合同内容是由吴碧莹填写，该合同上的工资标准是张军强提出来，和陈国华谈的。张军强2010年至2013年期间担任钱桥项目负责人，后担任财务副总直至合同解除。张军强一直有向华宸公司口头催讨过欠薪。告员工书上的金额是办公室算的，具体谁算的不清楚，但张军强自己算过金额是差不多的。陈金环是陈国华的姐姐，2020年时她偶尔会来公司，应该是负责办公室的。告员工书是办公室统一盖好章，由吴碧莹交给张军强的。当时因为华宸公司账上没钱，将员工欠薪做进账需要缴税，所以财务就没有入账。本案主张的是劳动关系存续期间的欠薪，对2017年7月至10月以及2018年4月至2020年9月期间的相关劳务报酬因与本案案由不同，故不在本案中主张。2016年1月至2017年6月期间华宸公司结欠张军强薪酬193380元（告员工书2017年度结欠金额118780元扣除2017年度劳务报酬6万元）。华宸公司表示：华宸公司并无案涉劳动合同书，经社保查询也无合同备案。目前没有证据佐证对案涉劳动合同书、告员工书提出的异议。上述事实，有全日制劳动合同书、告员工书、民事裁定书、决定书、欠付工资的公示、回复函、2016年至2020年职工债权流水、社保权益记录单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宸公司虽对张军强提供的《全日制劳动合同书》及《告员工书》持有异议，但未能提供相应证据予以反驳或推翻，且根据华宸公司提供的2016年至2020年职工债权流水，以张军强主张的月工资标准计算其相应工资差额金额与《告员工书》上载明的欠付总金额基本一致。综合本案情况，本院认为张军强作为劳动者已提供相应证据证实其月工资标准为15000元，对张军强主张华宸公司欠付的工资数额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认张军强对无锡华宸置业发展有限公司享有工资债权193380元。本案案件受理费8251元减半收取为4125.5元（已由张军强预交），由无锡华宸置业发展有限公司负担，并于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张军强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇二一年八月二日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。