wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执473号之一移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码证：11360323014576625F。负责人：聂奇能，院长。被执行人：彭勇，男，1986年4月25日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。彭勇罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323刑初25号刑事判决书，于2021年5月10日立案执行，并于当日向被执行人彭勇发出执行通知书，责令被执行人彭勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭勇至今未履行。本案在执行过程中，本院向被执行人彭勇发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人彭勇仅有少量银行存款，无执行意义。除此之外，经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人彭勇有房产、土地使用权、股金红利、住房公积金、有价证券等其它可供执行的财产。被执行人彭勇刑期自2020年11月26日起至2024年11月25日止，目前处于监禁状态，无收入来源。执行过程中，本院前往被执行人彭勇住所地芦溪镇洋田村芦外侧边1号调查，被执行人彭勇母亲陈小兰表示家庭经济较为困难，无法代为履行。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为罚金10000元，截至目前执行到位0元。2021年8月7日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况形成书面意见并反馈给本院刑事审判庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年八月十七日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执473号之一移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码证：11360323014576625F。负责人：聂奇能，院长。被执行人：彭勇，男，1986年4月25日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。彭勇罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323刑初25号刑事判决书，于2021年5月10日立案执行，并于当日向被执行人彭勇发出执行通知书，责令被执行人彭勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭勇至今未履行。本案在执行过程中，本院向被执行人彭勇发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人彭勇仅有少量银行存款，无执行意义。除此之外，经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人彭勇有房产、土地使用权、股金红利、住房公积金、有价证券等其它可供执行的财产。被执行人彭勇刑期自2020年11月26日起至2024年11月25日止，目前处于监禁状态，无收入来源。执行过程中，本院前往被执行人彭勇住所地芦溪镇洋田村芦外侧边1号调查，被执行人彭勇母亲陈小兰表示家庭经济较为困难，无法代为履行。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为罚金10000元，截至目前执行到位0元。2021年8月7日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况形成书面意见并反馈给本院刑事审判庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年八月十七日书记员  罗 娟
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0622执643号申请执行人：高三鑫，男，1973年9月13日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇。被执行人：冯延伟，男，汉族，1979年7月28日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。申请执行人高三鑫依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初888号民事判决书，申请强制执行冯延伟民间借贷纠纷一案，申请标的为10000元；因被执行人冯延伟未自觉履行该生效法律文书确定的义务；申请执行人高三鑫于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人冯延伟已将全部案款履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯延伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二一年八月十二日书记员  张 贤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初5338号原告庞厚锐，男，汉族，1986年5月21日出生，住信阳市平桥区。被告陈启军，男，汉族，1976年12月6日出生，住信阳市浉河区。原告庞厚锐与被告陈启军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞厚锐到庭参加诉讼，被告陈启军经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，原告庞厚锐为被告陈启军刷乳胶漆，被告于2019年10月30日向原告出具《欠条》，该《欠条》内容为“今欠庞厚锐乳胶漆工资8000元（捌仟元整），2020年元月10号之前结清”。被告陈启军在出具《欠条》后仅支付了1700元。原告庞厚锐以被告陈启军逾期未支付工资为由诉至本院，请求依法判令被告支付工资6300元，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告陈启军欠付原告庞厚锐工资并向原告出具《欠条》，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告陈启军应对剩余工资承担清偿责任。被告陈启军未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈启军于本判决生效之日起五日内向原告庞厚锐支付工资6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈启军负担。本判决为终审判决。审判员 薛    飞二〇二一年八月三十一日书记员 向依林（代）
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初3496号原告：吴庆红，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：赵敬平，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告吴庆红与被告赵敬平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。吴庆红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资34500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：文博地产承建定州市宋街工程，文博地产将部分工程转包给被告，原告为被告的员工，被告共欠原告工资34500元，原告多次向被告催要未果，故依法起诉。本院经审查认为，原告与被告之间不存在劳务合同关系，赵敬平做为本案被告主体不适格。原告起诉赵敬平属于诉讼主体不当，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回吴庆红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张娜二〇二一年八月二十三日书记员  聂航
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢465号骆岩宇、大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司：本院在执行骆岩宇与大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2621号原告：阜新嘉园物业有限公司，住所地：阜新市海州区新渠路32-3号，统一社会信用代码：91210902676871922M。法定代表人：赵彩云，系该公司经理。被告：倪某垚，男，1987年9月26日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新嘉园物业有限公司与被告倪某垚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。立案后，原告阜新嘉园物业有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新嘉园物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新嘉园物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十七日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执4116号王某甲、王某乙：关于王某甲与王某乙变更抚养关系纠纷一案，执行依据为(2021)苏1302民初6063号民事调解书，申请执行标的为1500.00元，应收执行费50元。经本院执行，被执行人王某乙现已履行完毕生效法律文书所确定的义务，并已足额缴纳执行费。至此王某甲与王某乙变更抚养关系纠纷一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初981号原告：段崇志，男，1979年6月17日生，汉族，绥化中盟热电有限公司员工，现住绥化市北林区。被告：苗宝雪，女，1981年12月10日生，汉族，绥化市雷锋小学副校长，现住绥化市北林区。第三人：马雪山，男，1977年5月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。第三人：全继慧，女，1976年2月13日生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。第三人：常贵斌，男，1959年12月23日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。第三人：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91231200592742883A。地址：绥化市北林区春光鑫苑4栋1层126号。法定代表人：金保宗，职务：总经理。原告段崇志与被告苗宝雪及第三人马雪山、全继慧、常贵斌、绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾艳独任审判。本院经审查，原告段崇志与被告苗宝雪在存在民间借贷关系的前提下，签署以物抵债协议以确认双方民间借贷关系终结。现原告又以民间借贷纠纷为由诉请判令被告偿还原告借款本息。本诉属于无具体的诉讼请求和事实、理由之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告段崇志的起诉。案件受理费4400元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 贾 艳二〇二一年八月二十六日书记员 李忠秋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社。法定代表人：王亮，社长。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。再审申请人张春香因与被申请人北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社（以下简称卸甲山经济合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春香申请再审称，涉案大棚项目的升级改造未经村民大会讨论决定，我未获得新建、翻建节能型日光温室的相应补贴和政策扶持。我承包期限为30年，承包期限尚未到期。一、二审认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张春香与卸甲山经济合作社签订的《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《土地承包合同书》的约定，涉案土地的承包经营方式和用途为“土地承包经营，统一建设施大棚”，应属于其他方式的承包，不属于家庭承包，承包期限由双方协商确定，不受家庭承包期限应为30年的限制。双方明确约定承包期限至2016年6月20日止，张春香主张涉案土地为家庭承包、期限应为30年，合同期限尚未届满，缺乏依据。合同约定的15年承包期限已满，卸甲山经济合作社要求张春香腾退土地、清除地上物，于法有据。张春香关于涉案大棚升级改造项目的民主程序不合法，其未获补贴因而不同意腾退的意见，缺乏依据。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。综上，张春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春香的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月三十一日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执2173号申请执行人:宗海波。被执行人：郭生威。宗海波与郭生威劳务合同纠纷一案，（2021）豫0902民初1779号作出的民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书被告郭生威于本判决生效后十日内支付原告施工费4600元，案件受理费25元，由被执行人郭生威负担。因郭生威未按上述生效法律文书履行义务，申请人李宗海波向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月27日、7月5日通过执行网络査控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。（1）查明被执行人郭生威名下账户名下账户仅中原银行有1.39元其他账户均无存款申请人不要求处置。（2）通过不动产查询，并未查到被执行人郭生威名下房屋的相关登记资料。（3）通过网络信息查控，被执行人郭生威名下车辆登记信息豫Ｊ×××××号车辆已查封，找不到该车辆申请人暂不要求处置。（4）查明被执行人郭生威名下并未有证劵、股票。（5）查明被执行人郭生威名下有保险信息申请人不要求处置。（6）查明被执行人郭生威名下无缴纳住房公积金。三、2021年8月25日，本院依法向被执行人郭生威发出限制消费令，并依法将被执行人郭生威纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意）终结本次执行程序。本案执行标的为4625.00，实际执行到位0元，尚余4625.00元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，除被执行人车辆及保险申请人不要求处置之外，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  孔玲玲审判员  白翠翠二〇二一年八月三十一日书记员  林国锦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22454号 原告：王潇雅，女，1992年8月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告王潇雅与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永，被告的委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金24978.8元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款670572元=24978.8元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日，其公司停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。2、原告实际已于2020年6月13日收房，其违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款670572元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第21幢2单元4层20401号，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年6月13日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2020年6月13日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2020年6月13日共530天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2020年6月14日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王潇雅延期交房违约金17770.16元（670572元×0.00005×530天）；二、驳回原告王潇雅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由原告负担90元，被告负担122元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉  二〇二一年八月十三日法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3611号原告：薛红卫，男，1982年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省农安县，经常居住地吉林省农安县。        委托诉讼代理人：李国强，吉林国隆律师事务所律师。        被告：于三，男，1987年12月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。        原告薛红卫与被告于三民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红卫及其委托诉讼代理人李国强、被告于三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        薛红卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款25000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年12月份向原告借款25000元，一直未还，被告于2019年2月3日就此笔借款为原告出具一张借条，承诺于2020年1月1日还清全部借款，借款到期后被告未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。        于三辩称，原告所述属实，同意还款并按照原告主张的利息计算方式给付利息。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：        被告于三于本判决生效后十日内偿还原告薛红卫借款25000元并支付利息（利息具体计算标准：自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照本金25000元、2021年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费232元，由被告于三负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    朱万鹏二〇二一年八月九日书记员    王栋
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2212号朱金荣：朱纪大、王梅英：申请执行人朱金荣与被执行人朱纪大、王梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人朱金荣向本院申请执行的(2021)苏0507民初1597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日zdqz
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初3969号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司，住所地广西北流市城南二路0299号北流碧桂园商业楼二楼。法定代表人：蒲华宝，经理。委托诉讼代理人：欧艳婷，女，1987年5月1日出生，汉族，公司服务中心管家，住所地广西北流市。被告：梁醒路，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市碧桂园凤馨苑1座701号房。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司与被告梁醒路物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司于2021年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告梁醒路的起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司申请撤回对被告梁醒路的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司撤回对被告梁醒路的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司负担。审 判 员 李棍麟二〇二一年八月十二日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                                    （2021）陕1002民初2906号原告：邱兴平，男，1966年3月24日出生，汉族，住陕西省XX乡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵世虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，系被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司总经理，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邱兴平与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴平的委托诉讼代理人郭鑫、被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人樊信周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兴平向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告2013年工资25050元、2014年工资59110元，合计84160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间原告在被告单位工作，从事井下作业，月工资10000余元，包括基本工资、安全工资、进尺工资、补助等项目。截止2014年9月被告共拖欠原告工资84160元。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判决被告支付原告劳动报酬。被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司承认原告邱兴平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司支付原告邱兴平工资84160元。限判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元减半收取952元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审    判    员      周  怡                         二O二一年八月二十日法  官  助  理      鬲瑞悦                        书    记    员      刘玉梅
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执468号之二申请执行人：延长县人民法院。被执行人：刘德康。本院在执行延长县人民法院与刘德康罚金一案中，申请执行人延长县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初34号刑事判决书，于2021年5月26日向我院申请强制执行。要求被执行人刘德康支付20000元，并承担执行申请费。本院于2021年5月26日立案执行，于当日向被执行人刘德康送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘德康在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年5月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人刘德康车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人刘德康名下无足余额可供执行财产。于2021年5月27日冻结了被执行人刘德康在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年6月24日向被执行人刘德康发出限制消费令。于2021年8月3日划拨被执行人刘德康在中国工商银行工行延长县支行2609022601001161810账户内存款人民币119.71元；陕西省农村信用社联合社延长县信用联社张家滩信用社2709030801109000739628账户内存款人民币476.79元。划拨被执行人刘德康微信存款4512.4元。因被执行人刘德康违反财产报告制度于2021年8月3日将被执行刘德康纳入失信被执行人名单。于2021年8月3日向被执行人刘德康采取拘留措施。本院现已穷尽执行措施，被执行人刘德康无可供执行财产，申请执行人延长县人民法院无法提供被执行人刘德康财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月三日书记员  董慧茹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4290号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京德龙正兴小吃店，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。法定代表人：周正，总经理。委托诉讼代理人：杨明罡，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：荆财，男，1984年5月1日出生，汉族，无业，住甘肃省张掖市。再审申请人北京德龙正兴小吃店（以下简称德龙正兴小吃店）因与被申请人荆财租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德龙正兴小吃店申请再审称,（一）一审、二审法院在审理过程中没有认清被申请人荆财与其授权经办人李叶红之间的法律关系。荆财授权李叶红作为经办人办理退场事宜，在该过程中产生的法律责任应由授权人荆财承担。在一审及二审中荆财以其签订退场协议后就不再经营为由，拒绝承担由其授权经办人李叶红在退场过程中对德龙正兴小吃店造成的违约侵权责任，没有法律依据。（二）再审申请人有新证据表明，被申请人荆财的授权经办人李叶红承认其在办理退场过程中存在过错事实，以及对我方造成不良影响的事实，其行为已构成合同违约和侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审改判被申请人支付违约金30000元，不予退还保证金14000元及押金14000元；被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院审查查明，德龙正兴小吃店向本院提交2020年7月16日视频及其整理资料，作为新证据。证明对方的委托人在办理退场手续的时候没有按照约定不再使用我们的营业执照和食品经营许可证，对方构成违约。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，德龙正兴小吃店主张荆财在合同期限届满后继续在其他场地以原名称经营且未经其许可使用其食品经营许可证导致其单位受损，要求荆财赔偿违约金30000元，但德龙正兴小吃店未能提供证据证明被投诉的主体与荆财之间存在关联，未举证证明系荆财使用其单位的食品经营许可证并造成投诉事宜，故德龙正兴小吃店的该项主张缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据双方签订的《承租经营合同》《退场协议》等在案证据，判决德龙正兴小吃店于判决生效后七日内退还荆财保证金14000元、押金14000元，并无不当。德龙正兴小吃店向本院提交的材料形成于原审庭审结束前，其逾期提交的理由不成立，故上述材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，德龙正兴小吃店的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京德龙正兴小吃店的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4723号原告：王伟，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：张群康，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：秦少敏，系河南纳贤律师事务所律师。被告：夏文静，女，1990年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告王伟与被告张群康、夏文静民间借贷纠纷一案，本院2021年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人宋艳涛，被告张群康委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告夏文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元、利息30000元（自2020年4月29日计算至2021年7月29日，以后利息另计）、违约金26000元，合计156000元；2.被告夏文静对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日被告以生意周转缺少资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2020年4月29日起至2020年6月29日止，由被告张群康向原告出具借条为凭，被告夏文静对该借款承担连带还款责任，且签字认可。原告以银行转账的方式转入被告张群康账号名下，逾期后，原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人以各种理由一拖再拖，不予履行借款义务。被告张群康辩称，被告张群康收到原告借款本金100000元，但是，原告主张的利息及违约金之和在2020年8月20日前不能超过月利率的2%，2020年8月20日以后不能超过中国人民银行同业拆借中心贷款年利率的四倍，即年利率15.4%；作为连带担保人被告夏文静不应当承担担保责任，因为已经超过担保期限；被告张群康通过王建军认识的原告，且张群康在原告的授意下已经转给王建军款项45300元，应当在本次借款中予以扣除。被告夏文静未答辩。在庭审过程中，原告提供2020年4月29日借据、收条一张、农业银行转账凭证复印件一张，证明被告张群康向原告借款100000元，借款期限自2020年4月29日至2020年6月29日，约定月利率2%，并经被告夏文静担保。被告张群康对上述证据真实性无异议。被告夏文静未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。被告张群康未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日被告张群康向原告王伟借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2020年4月29日起至2020年6月29日止，如不能按时还款，被告张群康自愿每天支付借款金额的1%作为违约金，被告夏文静对该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后经原告催要，被告张群康至今未偿还涉案借款及利息。本院认为，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。涉案借款利息自2020年4月29日起至2020年8月19日，应当按照原、被告约定的月利率2%计算，利息为7333.33元；自2020年8月20至2021年7月29日应当按照年利率15.4%计算，利息为14501.67元，以上利息共计21835元。原告要求被告张群康偿还借款100000元、利息30000元、违约金26000元，合计156000元的诉讼请求，本院对121835元部分予以支持。被告张群康关于原告主张的利息及违约金之和在2020年8月20日前不能超过月利率的2%，2020年8月20日以后不能超过中国人民银行同业拆借中心贷款年利率的四倍，即年利率15.4%的辩解，有事实及法律根据，本院予以采纳；关于被告张群康通过王建军认识的原告，且被告张群康在原告的授意下已经转给王建军款项45300元，应当在本次借款中予以扣除的辩解，因被告张群康未提供证据支持其主张，原告亦不认可，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原、被告未约定担保期限，根据法律规定，被告夏文静应当承担连带保证责任的保证期间为六个月。涉案借款到期日原为2020年6月29日，保证期间仍应当自2020年6月29日起计算六个月。原告起诉之日为2021年8月11日，已超过六个月的保证期间，被告夏文静不应当承担保证责任。原告要求被告夏文静承担保证责任的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。被告张群康关于被告夏文静不应当承担担保责任，因为已经超过担保期限的辩解，因原告王伟未提供证据证明其在保证期间向被告夏文静主张过保证责任，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群康于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟借款100000元及利息21835元（算至2021年7月29日），共计121835元，以后利息（按照年利率15.4%计算）另计；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张群康承担1368元，原告王伟承担342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年八月三十日书记员  李泽中
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执723号申请执行人：息县忆元装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91411528MA448EM77Q。法定代表人：赵忠凯，系该公司总经理。被执行人：河南别样红建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91411500MA446UNAOP。法定代表人：洪友龙，系该公司总经理。息县忆元装饰设计工程有限公司与河南别样红建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中申请人息县忆元装饰设计工程有限公司与河南别样红建筑劳务有限公司达成和解协议：一、河南别样红建筑劳务有限公司共计欠款42780元及诉讼费435元，河南别样红建筑劳务有限公司于2021年9月15日前给付申请人15000元，余款及诉讼费河南别样红建筑劳务有限公司于2021年12月31日前给付完毕。二、申请人息县忆元装饰设计工程有限公司同意本案终结执行。根据人民法院认定应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  陈宗达审判员  易浩楠二〇二一年八月二十七日书记员  梁 蒙
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执恢325号张美英；李栓荣、陆美玲、李慧峰：本院立案执行的（2021）内0624执恢325号合同、无因管理、不当得利一案，在执行过程中，被执行人李栓荣、陆美玲、李慧峰于2021年7月13日向申请人履行了给付义务。申请执行人张美英向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第533号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执12002号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：余钦基，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西浦北县。被执行人：杨日芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告余钦基、杨日芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余钦基、杨日芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金142459.67元、利息（暂计至2020年3月14日止利息为110.54元，此后利息以借款本金142459.67元为基数，按日利率万分之五计算至被告清偿完毕之日止）、逾期还款违约金184.12元、手续费21850元，并承担案件受理费及财产保全费共计3139.07元。因债务人余钦基、杨日芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计775.91元，本院已扣划775.91元，该款项已划作执行费。2.查明被执行人余钦基有位于佛山市顺德区不动产［不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第××号］，该不动产由佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执3616号一案评估拍卖处理，本案已发函佛山市南海区人民法院参与分配。本院对上述房产予以查封（2023年6月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人余钦基在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有500股证券（证券代码：00××83），因上述证券处置价值不大，申请执行人同意暂不处置上述证券。本院对上述证券予以冻结（2024年6月29日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余200786.92元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述已扣划的银行存款、另案处置的房产及暂不处置的证券之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执12002号案件终结本次执行程序。被执行人余钦基、杨日芳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 贤 涛审判员 欧阳银清审判员 赖 俊 鑫二〇二一年八月十日书记员 梁 嘉 怡
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1135号原告：王超，男，1993年02月14日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：河南省森宝房地产开发有限公司。法定代表人：吴孔林，系该单位负责人。统一社会信用代码：914104005664939751。住所地：平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告王超与被告河南省森宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人岳克友、河南省森宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金31850.00元（暂计2021年02月28日）；2、判令被告自2021年03月01日起，按照每天70.00元，向原告王超支付违约金至实际交付房屋止；3、判令被告立即向原告王超交付房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房地产开发企业。被告在商城县，取名为“东方名苑”。2019年02月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将“东方名苑”2幢1单元703号出售给二原告，房屋总价款700000.00元。合同第十一条约定，被告应当在2019年11月30日前向原告交付房屋。可时至今日，“东方名苑”小区相关配套设施没有施工建设，水、电、气均未安装，道路不通，房屋未经竣工验收。经原告及其他购房人多次催促，被告不仅没有明确态度，还威胁、恐吓购房人，对何时交付房屋只字不提。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价的违约金。据此约定，被告每日应当向原告支付违约金70.00元，违约金应当支付至实际交付房屋时止。为维护原告合法权益，故具状起诉，请判准所请。原告王超为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、商品房买卖合同(预售)复印件1份；2、原告交付购房款的发票复印件2份。被告河南省森宝房地产开发有限公司辩称：1、按照合同约定被告逾期交房是事实，但是逾期交房的理由是因为一是政府相关职能部门办理手续严重滞后；二是因为大气监测空气质量不好，环保部门多次责令停工停建，均是口头通知，无书面材料；三是政府导致企业相关施工手续和建筑手续行政审批手续不能完善；2、原告的诉请过高，按照相关法律规定当事人因违约金过高为由应按照超过的30%适当减少，违约金应当不超过损失的30%，关于延期交房造成的损失，损失如何计算最高人民法院有相关规定，逾期交付房屋期间，损失按有关主管部门公布的租金标准确定，像套房一年在6,000.00元，这个是大致的估算。有必要的话，可以委托相关部门评估。原告这个地理位置，大概在年租金6,000.00元左右，按损失30%计算一年的损失约2,000.00元左右；3、按照合同约定，交付房屋在2019年12月01日以后开始计算，如果扣除2020年疫情的时间，截至目前，大概在一年左右，至于后期什么时候交房，是否延续暂无法确定。被告河南省森宝房地产开发有限公司对自己的抗辩主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告王超与被告河南省森宝房地产开发有限公司于2019年02月19日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告王超购买被告建设的商品房“东方名苑”2幢1单元703号，建筑面积129.63平方米，价款为700,000.00元，被告应当于2019年11月30日前向二原告交付该商品房。关于逾期交房责任，该合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。原告购买该房的房价款已全部给付被告，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，一、原、被告均认可双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认；二、关于被告是否违约及违约金如何计算问题；1、合同约定被告应于2019年11月30日前向原告交付诉争房屋，被告未举证证明其已按合同约定履行了交房义务，被告主张延迟交房受政府与气候环境影响，但未举证，且双方签订的《商品房买卖合同（预售）》为被告提供的制式合同，被告作为房地产开发商对所受政府及气候环境等因素影响应有预判；故原告要求被告承担延迟交房违约责任并交付案涉商品房的诉求本院予以支持；2、关于被告主张违约金按全部房价款日万分之一计算过高问题：原告要求按合同约定的标准即违约金按日支付全部房价款万分之一，被告认为合同约定的违约金远超出原告实际损失，应当依据同类同地段房屋租金为标准进行调整。本院认为，在商品房预售合同纠纷案件中，由于违约金可以根据合同的约定进行确定，故开发商首先需要举证证明的便是逾期交房所造成损失的大小；租金损失是指由于开发商逾期交房，导致原告需另行租赁房屋，或者将原房屋出租或将所购房屋出租等产生的费用；购房者因逾期交房所遭受的损失可能会受到购房用途、房价的跌涨、房屋所处位置给购房者带来生活上的便利程度等诸多因素的影响。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，虽可以实现其对房屋使用之目的，但原告因被告延迟交房，丧失的不仅仅只有房屋租金，还存在占有、收益、处分该房屋的多种权益，同时可能或者事实上给原告的生活造成的其他损失：诸如子女就学、装修费上涨等；而且原、被告在合同中对违约金数额计算方法的约定，是双方的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的，同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。本案中，原告按约履行了全部付款义务，如果调低逾期交房的违约金，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。综上，被告未举证证明其逾期交付房屋给原告造成的确切损失，要求仅按租金的标准减少违约金没有法律依据，本院不予采信。故本院对原告要求按合同约定的违约金标准即被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省森宝房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王超交付被告河南省森宝房地产开发有限公司开发的“东方名苑”2幢1单元703号的房屋；二、被告河南省森宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王超支付从2019年12月01日起，以购房款700,000.00元为本金，按日万分之一计算至交付房屋时止的违约金；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，由被告河南省森宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 雷 群审判员 李立林二〇二一年八月二日书记员 张家佳
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初8111号        原告：陆长国，男，1955年9月17日出生，汉族，住慈溪市。                被告：宁波智睿节能技术有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道高河塘路105号，统一社会信用代码：913302825874863441。                法定代表人：周凯迪，该公司执行董事。                原告陆长国诉被告宁波智睿节能技术有限公司（以下简称智睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆长国到庭参加诉讼，被告智睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告陆长国向本院提出诉讼请求为：1．判令被告向原告支付劳务工资12729元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告智睿公司工作，从事会计等工作。2019年8月，被告智睿公司出具工资清单汇总表一份，载明被告尚欠原告报酬22729元。此后，被告智睿公司仅支付10000元。                被告智睿公司既未作答辩，也未向本院提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了工资清单汇总表，被告智睿公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告为被告智睿公司提供劳务，2019年8月，被告智睿公司出具工资清单汇总表一份，载明原告陆长国的实发工资金额应为22729元。此后，被告智睿公司仅支付10000元。                因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告宁波智睿节能技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆长国劳务报酬12729元。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费减半收取计59元，由被告宁波智睿节能技术有限公司负担，交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员杨芸    二〇二一年八月九日            代书记员陆思含
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0591执1473号史美君海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司：史美君申请执行海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币19229元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，史美君向本院申请执行的(2020)苏0591民初13364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2974号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭，住所地：洛阳市洛龙区法院院内。被执行人：洛阳三泰实业发展有限公司,地址：洛阳市。洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭移送执行洛阳三泰实业发展有限公司罚金一案，本院作出的（2020）豫0311刑初583号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2021年6月4日将本案移送执行，在执行过程中，因被执行人执行主体身份不明，无法进行案件相关操作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2021）豫0311执2974号案件的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵爱国审 判 员 胡炎峰审 判 员 周亚男二〇二一年八月二十三日法官助理 任泽西书 记 员 郭留洋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0323执739号申请执行人：陈东锋，男，汉族，1976年8月19日生，住河南省新安县。被执行人：贾利波，男，汉族，1981年10月22日生，住宜阳县。关于陈东锋与贾利波劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日作出（2021）豫0323民初817号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，判决如下：一、被告贾利波于本判决生效后十日内向原告陈东锋支付劳务费18500元及利息（以16500元为基数自2017年11月1日至2017年12月31日按照人民银行同期贷款利率计算。以185000元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款返还之日按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈东锋的其他诉讼请求。因被执行人贾利波未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈东锋向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年4月22日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、反馈被执行人贾利波名下无银行存款。2、反馈被执行人贾利波名下无不动产。3、反馈被执行人贾利波名下无证券。4、反馈被执行人贾利波名下有保险为车险，暂不支持扣划。5、反馈被执行人贾利波名下有车辆，车牌号为豫Ｃ×××××号车辆，该车辆属轮候查封，期限两年（2021.8.18-2023.8.17）。三、2021年5月13日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人贾利波名下有公积金信息。四、2021年8月17日到宜阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人贾利波名下有房产信息。五、2021年4月23日通过网络总对总查控工商查询，未查询到被执行人贾利波名下有工商信息。六、2021年8月19日通过实地走访形式到被执行人贾利波居住地进行了调查和了解未发现可供执行的财产线索。七、2021年8月19日本院依法向被执行人贾利波发出限制消费令，由于被执行人贾利波拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请人有权使用律师调查令，申请人未使用。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并申请终结本次执行程序。本案债权本金18665元（及利息）未执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二一年八月二十日书记员  韩 迪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2594号之一申请执行人：王某1，女，1983年9月21日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被执行人：王某2，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养权纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月17日作出（2019）苏0382民初2553号民事调解书已发生法律效力，主文如下：一、原告王某1与被告王某2的婚生子王一童（2017年2月12日生）、婚生女王婷（2019年1月21日生）均由原告王某1直接抚养，婚生子王一童的抚养费由原告王某1负担，婚生女王婷的抚养费由被告王某2负担。被告王某2自2019年4月起至婚生女王婷年满十八周岁止，每月25日之前给付当月抚养费700元。该款付至登记在原告王某1名下的江苏省农村信用社联合社徐州彭城农村商业银行银行卡内（卡号为：62×××36）。二、在不影响二婚生子女正常生活学习的前提下，被告王某2对不直接抚养的二婚生子女享有探视权，可在每月的第一周、第三周星期日九时至十七时行使探望权；二婚生子女入学后，在寒、暑假期间，被告王某2可对不直接抚养的子女行使逗留七日的探望权利(在二婚生子女八岁之后，需经婚生子女同意，被告王某2方可行使逗留的权利)。被告王某2行使探望权时原告王某1应积极予以协助。三、本案诉讼费用减半收取120元，由原告王某1负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年5月10日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年5月10日、5月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年8月12日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月13日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养权纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十三日书记员  石 路
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执1292号申请执行人：何本家，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：龚世财，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在执行申请执行人何本家与被执行人龚世财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）湘1021民初767号民事判决书已经发生法律效力。2021年8月5日申请执行人何本家向本院申请执行，在执行过程中，因申请执行人何本家与被执行人龚世财达成长期和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1021执1292号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 春二〇二一年八月三十日法官助理  王 斌书 记 员  孟梅芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3670号上诉人（原审被告）：张学锋，男，1986年8月11日出生，汉族，现住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：郭肖会，女，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住安阳县。原审被告：张树国，男，1954年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人张学锋、郭肖会因与被上诉人张玉霞，原审被告张树国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学锋、郭肖会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人张玉霞4000元或发回重审；全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定金额错误，应予纠正。上诉人向被上诉人借款20000元，但已经分四次偿还了16000元，还下欠4000元，一审判决上诉人偿还被上诉人14000元无事实和法律依据。2.上诉人向被上诉人借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，一审判决上诉人向被上诉人支付利息无事实和法律依据。张玉霞辩称，上诉人借了我30000元，还欠14000元。微信给了2000元，给了8000元现金，还有两次，一次给3000元，一共6000元。上诉人应该支付利息。张玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告对原告2015年3月9日借贷壹万肆仟元（14000元）借款偿还，另增加利息1680元；2.要求三被告支付原告误工费500元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张玉霞提供了2019年3月9日的一份借条，该借条载明：“今借到张玉霞现金贰万元整，张学锋，小写20000元”，并自认该份借条系被告张学锋的父亲张树国代张学锋书写。被告张学锋对上述其父亲代其书写借条的事实予以认可。经查，原告张玉霞曾系被告张学锋会锋制衣厂员工，2015年后不再向张学锋提供劳务。在张玉霞工作期间，被告张学锋曾向原告张玉霞借款，庭审中，原告张玉霞还提供了一份2015年3月9日张学锋本人书写的3万元借条复印件。原告张玉霞提供了被告郭肖会分别于2019年2月3日、2019年10月29日、2020年7月28日通过微信向其转账2000元、3000元、3000元用于还款，其中在2019年3月9日后还款共计6000元，现原告向被告主张剩余借款14000元、利息及因催要借款产生的误工费。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张学锋认可在其授权下其父亲张树国代其向原告张玉霞出具了一份2万元的借条，有原告提供的借条及双方当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，此时双方的民间借贷关系成立，被告张学锋应当按照约定偿还借款。本案借款未约定还款时间，原告张玉霞作为出借人可以催告借款人张学锋在合理期限内返还。被告张学锋在原告张玉霞向其主张偿还借款时，拒绝偿还借款属于违约，依法应当承担相应违约责任。故原告张玉霞起诉要求被告张学锋偿还借款具有事实及法律依据，予以支持。至于具体数额的问题，在出具借条之后张学锋的爱人即被告郭肖会通过微信转账陆续偿还6000元，因此被告张学锋还应当偿还剩余借款14000元。至于被告张学锋主张在出具借条之后曾向原告偿还过现金8000元，另外在2020年3月份转账3000元后再给付原告1万元就了清了，结合原告提供的转账记录，并没有发生在2020年3月份左右的转账，且被告张学锋未提供任何证据予以证明，故对被告张学锋的辩称，不予采信。关于利息问题，借条中并未明确载明，应视为不支付利息，利息计付标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息应当自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。被告张学锋称该笔借款系个人借款，与郭肖会无关，关于被告郭肖会是否承担还款责任的问题，虽然郭肖会并未在该借条上签名，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且出具借条后的还款行为均是由郭肖会负责，郭肖会对该笔借款有事后追认的意思表示，可以确认该笔借款系用于家庭日常生活所需或者共同生产经营所用，属于夫妻共同债务。原告要求被告郭肖会对本案借款承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。至于张树国是否承担责任的问题，因张树国仅是代张学锋出具借条，并没有共同借款的意思表示，故原告要求被告张树国承担共同清偿债务的请求，不予支持。至于原告主张的误工费500元，双方在借款中并未对因借款产生的其他费用进行约定，故该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学锋、郭肖会于判决生效后十日内偿还原告张玉霞剩余借款本金1.4万元及利息（利息以1.4万元为基数，自2021年4月9日起至实际还清之日止按起诉时即2021年4月9日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。二审期间，张玉霞提供李伏英出具的证明条一份，证明借款应当支付利息，上诉人对该证明不予认可，认为不能证明借款有利息。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议问题为借款数额及还款数额。张玉霞主张借款3万元，归还8000元现金和2000元转账后，重新出具了2万元的借条，后上诉人又转账归还6000元，该主张与其一审提交的借条、还款转账记录一致。上诉人辩称借款金额为2万元，一年一换条，已经偿还了16000元，但其更换2万元借条的时间是2019年3月9日，转账归还2000元的时间是2019年2月3日，如该日期归还2000元，借条应更换为18000元的借条，但更换的借条仍为2万元，且张学锋一审时辩称再给张玉霞1万元事情就了清了，二审时又辩称欠付4000元，上诉人的辩解理由相互矛盾，且与证据不符，对其上诉未归还欠款数额为4000元的上诉理由不予采信。因双方借条未约定利息，应视为不支付利息，但二上诉人逾期未还款，应当承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”，故一审法院按照自起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张学锋、郭肖会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张学锋、郭肖会负担。本判决为终审判决。审 判 长 付文华审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年八月三十日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1550号罪犯陈煜琦，男，1981年9月4日出生，汉族，山东省青岛市市北区人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月18日作出（2012）李刑初字第178号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈煜琦有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2015年4月减刑一年；2016年12月减刑一年；2018年8月减刑九个月；2020年4月减刑九个月。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯陈煜琦假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯陈煜琦确有悔改表现，考核期内获考核分2288分，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈煜琦的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈煜琦现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈煜琦予以假释（假释考验期至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 薛维红审判员 张 锐二〇二一年八月二十七日书记员 张 强
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2190号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人:邵菲，女，汉族，1986年9月28日出生，住山东省莱西市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邵菲合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第85728号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人邵菲的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第85728号裁决书指定由莱西市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月九日书记员  林 骏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21979号原告：庄某某，女，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘文军，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，江苏方本(苏州)律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海阳森科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许全义。第三人：许全义，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告庄某某与被告叶某某、第三人上海阳森科技发展有限公司、第三人许全义离婚后财产纠纷一案，本院立案后经审查，被告的户籍地虽然在徐汇区，但实际居住于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室已有一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本裁定一经做出立即生效。审判员 龚 梅书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区容县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0921执1066号蓝小丽、邓丹妮：申请执行人蓝小丽与被执行人邓丹妮追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）桂0921民初1668号民事判决书，被执行人邓丹妮应支付工资1577元给申请执行人蓝小丽，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人邓丹妮主动履行了义务，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2021）桂0921民初1668号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初2454号原告：范后金，男，1973年4月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北远顺律师事务所律师。特别授权。被告：秭归县鑫石矿业有限公司，住所地：湖北省宜昌市秭归县沙镇溪镇双院村一组。统一社会信用代码：91420527MA497UEH02。法定代表人：尹虎，该公司执行董事兼总经理。原告范后金诉被告秭归县鑫石矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告范后金于2021年8月30日向本院提出书面撤诉申请，以需重新组织证据为由要求撤回对被告秭归县鑫石矿业有限公司的起诉。本院认为，原告范后金的申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范后金撤回对被告秭归县鑫石矿业有限公司的起诉。案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告范后金负担。审判员  邓正灿二〇二一年八月三十日书记员  谭 阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金森，男，1953年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金枢，女，1954年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人徐金森因与被申请人徐金枢合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金森申请再审称，（一）10份新的书证，足以推翻一、二审判决。1.新的书证证明申请人对涉案房屋“确认之诉”固定的基本事实，证明被申请人提供虚假情况，证明申请人提供住房帮助被申请人办理进京户口，并非将涉案房屋赠与被申请人。2.（2019）京0112民初14037号民事判决（以下简称14037号判决）第四页、第五页第二条、2019年5月14日庭审笔录、2021年2月25日徐金荣给法院的致函，证明涉案房屋自始至终归属于申请人。2007年5月被申请人与丛秀凤签订的0007884号《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）是虚拟的合同，缺乏房屋买卖交易必备的真实内容。2021年6月16日申请人与丛秀凤爱人李卫国的电话联系，进一步证明涉案房屋产权虚拟登记行为。申请人在14037号判决上诉期间，病危住院，影响维权。被申请人多次请求申请人帮助办理进京户口，申请人可以提供涉案房屋给被申请人办理进京户口。（二）一审判决对涉案房屋真实状态的“固定事实”没有展开实质性调查，二审法院对一审判决的错误认定未深入调查。申请人的10份新书证足以证明涉案房屋归属申请人。1.一审判决明确认定申请人支付房款，《房屋买卖合同》第四条至第八条交易条款的内容空白，被申请人在合同中虚拟的付款金额没有支付。2.双方没有赠与关系。被申请人于2019年5月15日当庭出示证据，证明申请人将涉案房屋赠与被申请人，申请人指出这是虚假证据后，被申请人撤回不鉴定，被申请人没有任何证据证明赠与关系。3.一、二审判决自始至终认定申请人支付房款，申请人没有将涉案房屋赠与被申请人，房屋产权何以归属被申请人。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决对《房屋买卖合同》诚实信用交易基本事实的认定缺乏证据证明，对“不动产登记效力”的认定自相矛盾。2.二审判决对一审判决未查明的基本事实没有进行法庭调查。二审判决对双方提交的“证据证明力”的基本事实认定不清，违背“等价有偿、诚实信用”的基本原则，完全忽略了申请人坚持对涉案房屋确权的表述，歪曲被申请人认错的意思表示。申请人的诉讼请求是涉案房屋的归属，而非变更。二审判决没有厘清谁是“购房款”的支付人。（四）一、二审法院未对申请人提交的“涉案房屋产权”“证人证言”当庭质证。1.2001年至2003年房屋产权变更转让真实状态的证据未经质证。涉案房屋1995年3月前归属通县教育局，1995年3月至2001年4月6日归属丛秀凤，2001年4月6日买卖房协议书，证明涉案房屋转让给孙永学。书证五、六、七未经质证。2.申请人2003年购房产权归属的书证未经质证。2003年8月20日，申请人出资8.2万元给孙永学，有担保人邢维征见证，有丛秀凤房改购房的全部原始书证，房产真实权利人的书证未经质证。3.申请人持有2007年5月缴纳涉案房屋产权税费票据4份，一、二审法院未组织质证，判决未予表述。4.2011年10月15日备忘录是确权书证，未经质证。申请人在备忘录中明确将涉案房屋借给被申请人用，不产生物权变动效力。（五）一、二审判决适用法律错误。1.涉案房屋的买卖协议及合同均为1995年至2003年期间形成，应受《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的保护。2.申请人于2003年与孙永学订立《购房协议书》，实际支付购房款，孙永学向申请人交付了《买卖楼房协议书》《住房通知书》《协议书》，故2003年涉案房屋物权已经发生变动，丛秀凤已经不是涉案房屋的实际所有权人。一、二审判决适用物权法第五条、第六条、第九条第一款、第十四条的规定，适用法律错误，申请人是涉案房屋的实际所有权人。3.《购房协议书》、备忘录、出资事实，证明涉案房屋已经产生了物权变动的效力，即申请人已经取得涉案房屋所有权，证明不动产登记的所有权人和实际物权的所有权人不一致。被申请人提供的房产登记证书并非对内存在优先效力，不能对抗实际所有权人，更不是对申请人有优先效力。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人的新证据足以推翻一、二审判决，现依法申请再审。本院经审查认为，徐金森曾经起诉徐金枢，请求确认涉案房屋归其所有。生效判决认定徐金森提交的证据不足以对抗现有不动产登记的事实，遂判决驳回徐金森的诉讼请求。在徐金森对涉案房屋是否享有所有权未予确认的情况下，现徐金森要求徐金枢将涉案房屋变更登记至其名下，依据不足。徐金森提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，徐金森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐金森的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22817号 原告：拓龙，男，1976年6月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告拓龙与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永，被告的委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金71750.2元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款1926181元=71750.2元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日，其公司停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。2、原告实际已于2020年12月25日收房，其违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1926181元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第29幢1单元1层10102号，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年12月25日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2020年12月25日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2020年12月25日共725天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2020年12月26日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拓龙延期交房违约金69824.06元（1926181元×0.00005×725天）；二、驳回原告拓龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（原告已预交），由原告负担23.5元，被告负担772.5元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉  二〇二一年八月十三日法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初6281号原告：庄梦波，女，1971年9月28日生，汉族，住宜兴市。被告：束必翠，女，1965年12月2日生，汉族，住大丰市。原告庄梦波与被告束必翠非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月8日立案。原告庄梦波于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告庄梦波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许庄梦波撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取）由庄梦波负担。审判员  孟理想二〇二一年八月十一日书记员  王佳馨
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执1314号尹声波、黄莉：尹声波与黄莉抚养费纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了（2020）湘1021民初1507号民事调解书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年八月三十日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初4150号原告：卿美林，女，1959年7月1日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾东海，湖南常清律师事务所律师。被告：罗根雄，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地邵东市。被告：胡素华（曾用名胡叔华），女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地邵东市，系被告罗根雄之妻。原告卿美林与被告罗根雄、胡素华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告卿美林及其委托诉讼代理人曾东海到庭参加了诉讼。被告罗根雄、胡素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿美林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金595000元及利息53186元（其中23.5万元借款本金从2020年9月17日起按月利率1.2%计算至2021年6月25日、36万元借款本金从2020年10月25日起按年利率15.4%计算至2021年6月25日，以后利息分别按上述利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告分三次向原告借款22万元、36万元和1.5万元，并分别向原告出具借据，其中22万元和1.5万元借款均约定按月利率1.2%计算利息、36万元借款按月利率1.5%计算利息。因借款陆续到期，二被告于2020年9月17日、9月19日和10月25日分别向原告重新出具金额为22万元、1.5万元和36万元的借据，约定的利息相同。二被告重新出具借据后，经原告多次催讨，二原告仅于2021年4月4日支付利息10000元，余欠的借款本息至今未还。被告罗根雄、胡素华未予答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。在本院审理的（2021）湘0521民初3512号彭振直与被告罗根雄、胡素华民间借贷纠纷一案中，被告胡素华陈述曾用名“胡叔华”。2020年9月17日、9月19日和10月25日，被告罗根雄、胡素华分别向原告卿美林出具金额为220000元、15000元和360000元的借据（共3份借据），其中220000元和15000元借款均约定按月利率1.2%计算利息、360000元借款约定按月利率1.5%计算利息。原告卿美林陈述220000元和15000元借款系被告罗根雄、胡素华分别于2017年9月17日和2018年9月19日向其借的（其中220000元系双方一起到银行取款给付、15000元系现金给付）、360000元借款系被告罗根雄、胡素华于2018年6月25日向其借的（系双方一起到银行取款给付），并于借款时均出具了借条，因借款到期，在被告罗根雄、胡素华付清利息的情况下，再由被告罗根雄、胡素华重新出具上述3份借条。在原告卿美林方与被告胡素华的微信聊天内容中能证实案涉借款真实存在。在金额360000元借条中注明于2021年4月4日已付10000元。审理中，原告卿美林对360000元借款自愿按年利率15.4%计算利息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息打印件、借条复印件（与原件核对一致）、银行存折、微信聊天截图、庭审笔录复印件及原告的当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为:本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。结合微信聊天内容、出具借据后还款情况，能证实原告卿美林已将案涉借款给付被告罗根雄、胡素华，原告卿美林与被告罗根雄、胡素华之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗根雄、胡素华应在原告卿美林催收借款后的合理期限内履行还款义务，现被告罗根雄、胡素华至今未偿还余欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告卿美林自愿对360000元借款按年利率15.4%计算利息，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。案涉借款从出具借条之日起按原告主张的利率计算至2021年6月25日止的利息共计63186元（其中235000元本金按月利率1.2%计算利息、360000元本金按年利率15.4%计算利息），在核减10000元后，还应支付利息53186元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗根雄、胡素华于本判决生效后10日内偿还原告卿美林借款本金595000元及支付截至2021年6月25日止的利息53186元，2021年6月26日后按月利率1.2%计算235000元本金至还清期间的利息、按年利率15.4%计算360000元本金至还清期间的利息。本案诉讼费10282元,减半收取5141元，由被告罗根雄、胡素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇二一年八月三十一日代理书记员  陈佳宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区索县人民法院执行裁定书（2021）藏0626执22号申请执行人：次旺旦巴，男，1978年5月19日出生，藏族，务农，西藏索县人,住西藏索县亚拉镇叶口村。被执行人：马永仓，男，1980年1月1日出生，回族，经商，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县祁家集镇景家村。本院在执行申请执行人次旺旦巴与被执行人马永仓买卖合同纠纷一案中，申请执行人次旺旦巴于2021年8月19日向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人次旺旦巴的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：        终结（2021）藏0626执22号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    洛桑顿珠审判员    索朗德吉审判员    才嘎旺姆二〇二一年八月十九日书记员    旦珍
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2021）豫01执恢364号郑州市市区农村信用合作联社金水信用社、郑州市予宛房地产开发有限公司、郑州市金玉丰娱乐实业有限公司：关于郑州市市区农村信用合作联社金水信用社与郑州市予宛房地产开发有限公司、郑州市金玉丰娱乐实业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2021）豫01执监383号执行裁定书，将本院（2003）郑民四终字第372号民事判决书[原执行案号：（2005）郑法执字第149号]指定郑州市金水区人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2021）豫01执恢364号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行并通知相关当事人。二〇二一年八月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执3034号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：开元大道206号。被执行人：李社坡，男，1997年4月18日出生，汉族，住洛阳市伊川县。本院刑事审判庭移送执行李社坡罚金一案，本院作出的（2016）豫0311刑初104号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年6月4日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年6月29日向被执行人李社坡邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年6月4日、2021年6月8日、2021年6月29日共计提起三轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、车辆、土地等财产信息，对被执行人李社坡名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年7月19日前往洛阳市伊川县不动产登记中心查明被执行人李社坡名下无房产可供执行。3.本院于2021年6月8日前往洛阳市住房公积金管理中心查明李社坡名下无公积金可供执行。三、本院于2021年8月16日前往洛阳市伊川县酒后乡南王村进行现场调查，未能找到被执行人李社坡名下有可供执行财产。四、因被执行人李社坡拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年6月29日依职权将被执行人李社坡采取限制高消费措施。2.本院于2021年6月29日依职权将被执行人李社坡列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执3034号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 赵爱国审 判 员 胡炎峰审 判 员 周亚男二〇二一年八月十七日法官助理 任泽西书 记 员 郭留洋
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执428号申请执行人:李杨，女，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：杨文芝，女，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：姜世殊，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人李杨与被执行人杨文芝、姜世殊房屋买卖合同纠纷一案,冷水江市人民法院作出的（2020）湘1381民初1355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文芝、姜世殊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李杨于2021年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案标的金额为15.165万元，执行到位金额1.00万元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨文芝、姜世殊的财产及其他情况进行了查证：一、其名下无房产、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户无执行价值；三、法院工作人员到杨文芝、姜世殊所在地走访调查，未发现被执行人杨文芝、姜世殊有可供执行的财产。2021年8月23日，本案承办人对申请执行人李杨进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人杨文芝、姜世殊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李杨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨文芝、姜世殊有新的财产线索，申请执行人李杨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年八月二十三日书记员  单青蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1200号之一申请人：崔伟立，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省伊川县。被执行人：胡安伟，男，1976年2月2日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人崔伟立与胡安伟合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0329民特121号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年5月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2021年6月1日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并采取限制消费措施；3、分别于2021年5月11日、6月3日、8月16日三次通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人胡安伟名下有豫Ｃ×××××号车辆，已于2021年8月30日轮候查封，其他无财产可供执行。4、2021年6月1日、6月16日分别对被执行人名下的房产土地、住房公积金信息进行了查询，被执行人名下无房产土地及住房公积金登记信息。2021年7月9日到被执行人居住地实地调查，未发现可供执行财产。5、于2021年8月30日作出拘留决定书，决定将被执行人胡安伟处以司法拘留十五日，但由于其下落不明，所以未具体实施拘留措施。6、于2021年8月30日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为70000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，被执行人暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡安伟负有继续向申请执行人崔伟立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  赵孟欣二〇二一年八月三十一日书记员（兼）  崔 辉书  记  员  杜宗浩
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执541号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、那音巴雅尔、乌兰其其格、乔改荣、折海叶：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与那音巴雅尔、乌兰其其格、乔改荣、折海叶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99775.67元。经本院立案执行，现已执行到位99775.67元。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0624民初1098号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0813民初2108号原告：陶金鑫，男，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：韦金云，男，1990年11月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：朱正伟，男，1991年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告陶金鑫与被告韦金云、朱正伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告陶金鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶金鑫撤回起诉处理。审 判 员 张中华二〇二一年八月十九日法官助理 万 鹏书 记 员 黄海艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1331号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。被执行人：鲁守超，男，1977年11月3日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人鲁守超信用卡纠纷一案，本院已审理终结。于2020年7月27日作出（2020）苏0382民初4260号民事判决书：鲁守超于判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及还款违约金计41066.04元、管理类费用3元（其中利息、逾期还款违约金计算至2020年5月13日止，之后所产生的利息、逾期还款违约金自2020年5月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取414元，由鲁守超负担。因被执行人鲁守超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过邮寄方式向被执行人鲁守超送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年2月19日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人鲁守超银行存款、证券、工商股权、车辆等财产信息，反馈显示被执行人鲁守超名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划，并发放给申请执行人；反馈显示被执行人鲁守超名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年2月19日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人名下的不动产情况，反馈显示被执行人鲁守超名下有房产，因本案标的较小且已查封被执行人名下车辆申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月10日至7月22日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人鲁守超银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年8月3日，本院依法对被执行人鲁守超采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年8月8日，本院约谈了申请执行人，执行人知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人鲁守超采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月八日书记员  彭 涛
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初13058号        原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。                负责人：楼雪君，行长。                委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。                被告：张超，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。                被告：潘华，女，1976年12月22日出生，汉族，湖北省襄樊市。         被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。                法定代表人：董力军。                本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告张超、潘华、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员陈锦忠    二〇二一年八月十一日            代书记员王嘉莉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执647号之二申请执行人：石顺星，男，汉族。被执行人：张博艳，男，汉族。本院在执行申请执行人石顺星与被执行人张博艳机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张博艳财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张博艳财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月二十五日书记员  毛银娟
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执恢57号白桥良、刘岗：白桥良与刘岗运输合同纠纷一案中，申请执行人白桥良依据已经发生法律效力的(2021陕0621民初518号民事调解书，于2021年7月27日申请执行，要求被执行人刘岗偿还15540元。本院于当日立案执行，于2021年7月27日向被执行人刘岗发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘岗于2021年8月12日向我院执行专户交入案件款15870元，我院向申请执行人白桥良支付案款15540元，支付案件受理费197.5元，支付申请执行费132.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘岗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0705民初3914号原告：铜陵市成功房产中介有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区中航长江广场3栋5号网点，统一社会信用代码：91340705MA2TM1AC19。法定代表人：戴恒军,该公司总经理。委托诉讼代理人：查剑，该公司员工。被告：铜陵市悦和物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15A20号，统一社会信用代码913407006928484154。法定代表人：张后明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。原告铜陵市成功房产中介有限公司诉被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，原告铜陵市成功房产中介有限公司于2021年8月24日向本院提出对被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司的撤诉申请。本院认为：原告铜陵市成功房产中介有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告铜陵市成功房产中介有限公司撤回对被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告铜陵市成功房产中介有限公司承担。审判员 王 宁二〇二一年八月二十四日书记员 孟丽荣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉