wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异625号案外人：沈奡，女，1987年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路54号A座705。法定代表人：梅军，该公司董事长。被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对沈阳市××北××甲号××号房屋（以下简称案涉房屋）所对应土地（以下简称案涉土地）的查封。主要理由：2013年4月15日，本人购买了案涉房屋并在房产局备案，并于2014年7月起入住至今，均在法院查封之前，本人于2020年6月2日取得了沈阳市自然资源局颁发的不动产权证书，本人房屋对应的为执行裁定中第2块证号铁西国用2009第015号，查封土地没有分离出本人购买房屋对应土地分摊面积，导致不能正常过户，本人不动产证房屋权利性质为出让/市场化商品房，项下土地分摊面积归个人，查封土地没有告诉本人。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第29号执行证书，本院于2015年8月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第534号。在执行中，申请人沈阳铁西房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）沈中执字第534号执行案件的申请执行人，本院于2018年3月28日作出（2018）辽01执异14号执行裁定，裁定变更申请人沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第534号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。在执行中，本院于2018年8月7日作出（2015）沈中执字第534-24号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司位于沈阳市××北××号三处国有土地使用权：（1）证号铁西国用2007第189号，面积为54,690.12平方米；（2）证号铁西国用2009第015号，面积93,580.81平方米；（3）证号铁西国用2007第205号，面积40,966.12平方米。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载，2013年6月29日，被执行人为案外人开具金额为493,777.81元的发票。案外人提供的《不动产权证书》(辽（2020）沈阳市不动产权第0220778号)中记载，2020年6月2日，案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，使用期限：国有建设用地使用权2007年1月22日起，2057年1月21日止。案外人提供的《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》中记载，2013年7月9日，案外人交纳了案涉房屋的维修基金3,955元。此外案外人提供了其交纳水费、物业费等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提供的上述证据可确认在本院查封之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住，而且案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，因此案外人对其购买房屋所对应的土地使用权所享有的权利能够产生排除本院对案涉土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市铁西区北三西路X甲号X-X-X号房屋所对应的土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年八月十七日书记员  李春蕊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初2967号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：奇台县古城南街，法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马学儒，奇台县方正物业服务有限公司员工。被告：由德艳，女，1972年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县方正物业服务有限公司与被告由德艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇台县方正物业服务有限公司以其已与由德艳达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   张建明二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   石 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4310号被执行人：王梅，女，彝族，1978年7月11日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。本院依据已生效的（2019）黔0502刑初481号刑事判决书，受理王梅犯拐卖妇女罪一案，执行标的为3000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今尚未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王梅名下无有价证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，仅有零星存款，本院已进行冻结。三、已向被执行人王梅发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执4310号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十三日书记员  葛 操
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4471号        原告：飞洲集团股份有限公司，住所地浙江省台州市海昌路2988号。                法定代表人：丁忠海，该公司董事长。                委托诉讼代理人：朱卫兵，男，该公司工作人员。                被告：陕西巨迈建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路南三环旺座曲江D座3103号。                法定代表人：张普选。                原告飞洲集团股份有限公司与被告陕西巨迈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月19日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款325987.71元，并支付违约金1.46万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款125987.71元，并支付违约金6259元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2020年11月30日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购电缆1465696.70元，所有货物供货完成后，原告可办理结算手续，结算确认后两个月内，被告付清所有款项（最迟付款时间不超过2021年2月1日），合同一经签订即具有法律效力，原、被告双方不得违约，违约方承担合同总货款1％的违约金。2021年3月26日，双方经对账，被告在原告提供的对账函上盖章确认，截至2021年2月20日，被告尚欠原告货款625987.71元。之后，被告支付了50万元货款，剩余货款125987.71元至今未付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告陕西巨迈建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告飞洲集团股份有限公司货款125987.71元及违约金6259元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1472元（已减半），由被告陕西巨迈建设工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王欣    二○二一年八月十六日            代书记员周云飞
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初2426号申请人：黄轲禹，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律师事务所律师。被申请人：大连市高新区童正学府文化培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛亲海街266-6号，统一社会信用代码：91210231MA0YEENX95。法定代表人：白苓苓。申请人黄轲禹与被申请人大连市高新区童正学府文化培训学校有限公司合同纠纷一案，申请人黄轲禹向本院提出保全申请，要求冻结被申请人大连市高新区童正学府文化培训学校有限公司名下的银行存款1,240,000元，并提供永安财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连市高新区童正学府文化培训学校有限公司名下银行存款1,240,000元。案件申请费5,000元，由申请人黄轲禹预付。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封或扣押动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金霞二〇二一年八月三十日书记员  孙 蕾
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终437号上诉人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：周彩云，女，1994年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被上诉人（原审被告）：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司法务专员。上诉人代国海因与被上诉人周彩云、北京口袋时尚科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初36002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，代国海于2021年8月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，代国海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许代国海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  胡怀松审 判 员  王小虎二〇二一年八月十日法官助理  高兴堂书 记 员  刘雨晴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1244号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：欧阳东洪。被执行人:刘陈飘。本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人欧阳东洪、刘陈飘信用卡纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月9日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。扣划了被执行人13350.6元，此外并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年8月16日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权受偿13250.6元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月二十四日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3950号杨xx：本院刑事审判庭移送执行被执行人杨xx犯盗窃罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第357号刑事判决书，判处被执行人杨xx罚金500元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3950号案件执行完毕。二〇二一年八月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12203号上诉人（原审原告）：李荣，女，汉族，1986年3月21日生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邵振波，系沈阳市沈河区天海法律服务所基层法律服务工作者被上诉人（原审被告）：许德利，男，汉族，1954年4月20日生，住址辽宁省新民市。原审被告：张艳君，女，汉族，1958年3月30日生，住址辽宁省新民市。上诉人李荣因与被上诉人许德利、原审被告张艳君农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2021）辽0181民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李荣上诉请求：撤销沈阳市新民市人民法院（2021）辽0181民初3843号民事裁定，指令新民市人民法院对本案审理。事实和理由：李荣曾于2021年4月14日以同一事实和理由向一审法院提起诉讼，请求判令许德利、张艳君履行案涉房屋买卖合同，交付房屋。一审法院，以合同当事人非同一集体经济组织成员为由，认定案涉房屋买卖合同无效，判决驳回李荣诉讼请求。现李荣再次向一审法院起诉，请求判令许德利、张艳君返还房款。本案并非民间借贷关系，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定驳回李荣起诉，系适用法律错误。本院认为，本案中，李荣主张双方为房屋买卖合同关系；许德利、张艳君主张双方为民间借贷关系，且贷款人为李娜并非李荣。一审法院应当根据双方的诉讼主张和提供的证据，对双方真实的法律关系进行审查，并依法裁判。一审法院在未查明双方法律关系的情况下，直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定裁定驳回李荣起诉，系适用法律不当。综上，上诉人李荣的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市新民市人民法院（2021）辽0181民初3843号民事裁定；二、本案指令沈阳市新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海军审 判 员 曹 岩审 判 员 丁广昱二〇二一年八月五日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8456号        原告瑞安市永顺水暖配件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五林村标准厂房79-81号，统一社会信用代码92330381MA294DGP27。                经营者赵松慧。                委托诉讼代理人林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。                被告谢伟豪，男，1997年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。                被告温州经济技术开发区海城中亿达阀芯经营部，住所地浙江省温州市经济开发区海城街道屿门村前岗中路148弄18号，统一社会信用代码92330301MA2C0R0T23。                经营者谢永。                原告瑞安市永顺水暖配件厂与被告谢伟豪、温州经济技术开发区海城中亿达阀芯经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人林洪亮到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告共同支付货款388500元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。                两被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2021年5月23日，被告谢伟豪出具欠条，欠条记载：今欠赵松慧陶瓷款人民币388500元，大写“叁拾捌万捌仟伍佰元”。被告谢伟豪在欠款人栏填写“谢伟豪”、“谢永”，在欠款金额栏填写数字“388500”、“叁拾捌万捌仟伍佰元”，欠条上其余文字系印刷而成。                认定上述事实的欠条及原告陈述。                本院认为，被告谢伟豪出具欠条，表明该被告与原告形成买卖合同，该合同有效。被告谢伟豪应支付货款388500元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算。原告要求被告温州经济技术开发区海城中亿达阀芯经营部承担责任，由于该被告没有在欠条上签名，原告该部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告谢伟豪向原告瑞安市永顺水暖配件厂支付货款388500元及损失（以388500元为基数，自2021年7月9日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告瑞安市永顺水暖配件厂的其他诉讼请求。                本案受理费7128元，减半收取3564元，由被告谢伟豪负担（该被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年八月十二日            书记员林冰茹
开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执741号申请人：张辉，男，1973年9月1日生，住贵州省开阳县。被执行人：贵州户户达物流有限公司，组织机构代码91520100MA6HL2GT2U，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇盘脚营村三合土组。法定代表人：孟念。张辉与贵州户户达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2021)黔0121民初969号民事判调解书已发生法律效力，张辉于2021年3月23日向我院申请执行，要求被执行人贵州户户达物流有限公司给付运输费33,064.52元及迟延履行利息。本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，贵州户户达物流有限公司开有4个银行账户，可用余额为0元，已冻结其中2个银行账户；执行中贵州户户达物流有限公司自动向申请执行人履行10000.00元；贵州户户达物流有限公司位于贵阳市息烽县厂房已现场查封，查封期限届满日为2024年8月20日，申请执行人表示暂不予处置。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员，但被执行人贵州户户达物流有限公司仍未履行完毕义务。本案申请执行人张辉申请执行的运输费33,064.52元及迟延履行利息，被执行人只履行10,000.00元。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人张辉无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘有才审 判 员 黄 维审 判 员 黄 超二〇二一年八月二十三日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1370号原告：开封佳天保物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202MA446R4BXY。住所地：开封市龙亭区建业大宏城市花园5号楼1单元601室。法定代表人：蒋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文靖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：苏雷，男，1993年7月16日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告开封佳天保物业管理有限公司诉被告苏雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告苏雷的起诉。本院认为，原告开封佳天保物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封佳天保物业管理有限公司撤回对被告苏雷的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告开封佳天保物业管理有限公司承担。审 判 员 苏新义二〇二一年八月二十日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初2763号 原告：李红光，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利、李荣翠（实习），安徽垚格律师事务所律师。 被告：单其成（又名杜威），男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，西卅店镇粮站对面），现住安徽省定远县。 被告：赵名宇，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李红光与被告单其成、赵名宇租赁合同纠纷一案，李红光于2021年8月2日向本院申请撤回对被告赵名宇的起诉。 本院认为，李红光的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李红光撤回对被告赵名宇的起诉。 审判员  马春海 二〇二一年八月二日 书记员  刘 凯  附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执297号之三申请执行人：周代祥，男,1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人。被执行人：黄杨兵,男,1992年12月13日生,汉族，贵州省贞丰县人。周代祥申请执行黄杨兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初736号《民事判决书》，于2021年3月3日向被执行人黄杨兵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人黄杨兵偿还申请执行人周代祥借款本金人民币7200元及利息；向申请执行人周代祥支付迟延履行期间的双倍利息；由被执行人黄杨兵承担案件受理费90元、公告费400元及申请执行费50元。被执行人黄杨兵至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年3月3日、5月8日通过网络查控系统对黄杨兵的银行存款、车辆、证券进行查询。黄杨兵银行账户内无存款可供执行，已对被执行人名下的银行账户采取冻结措施；被执行人黄杨兵名下登记有汽车一台，已进行登记查封，但未实际控制，无法处置；查无证券、股权登记信息。2021年3月2日，向周代祥发出举证通知书。2021年3月3日向黄杨兵发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到黄杨兵名下有不动产登记。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到黄杨兵有公积金缴存信息。向贞丰县市场监督管理局查询，未查询到被执行人名下有股权登记。向被执行人黄杨兵住所地村委会进行调查了解，被执行人黄杨兵在该村无其他可供执行财产。2021年7月27日，本院依法将黄杨兵纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2021年7月28日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知周代祥，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因黄杨兵暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人周代祥对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初736号《民事判决书》主文的本次执行程序；二、申请执行人周代祥尚未受偿的债权为7200元及利息，被执行人黄杨兵应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人黄杨兵应承担的案件受理费90元、公告费400元及申请执行费50元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月五日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1225号原告：镇赉县盛馨物业管理有限公司，住所地镇赉县工农街。        法定代表人：李梓谦，该公司经理。        委托诉讼代理人：赵春华，该公司职工。        被告：吴国臣，男，1978年7月18日出生，汉族，现住镇赉县。        原告镇赉县盛馨物业管理有限公司（以下简称盛馨物业）与被告吴国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛馨物业委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼，被告吴国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        盛馨物业向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付从2019年11月1日至2021年10月31日的物业费2014元、楼道电费48元、城市垃圾处理费48元、共计人民币2110元。（科苑B区：1-6号为高层电梯楼，物业费／月／m0.9元，7-16号楼物业费／月／m0.6元，楼道电费／月2元，城市垃圾处理费每月2元）。事实与理由：2019年10月15日，原告开始从事镇赉县科苑B区物业管理并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，形成了事实上的管理服务法律关系及合同法律关系，依据法律、法规之规定，被告至今应向原告缴纳各项费用共计人民币2110元整。原告多次要求被告支付拖欠物业费，而被告却以各种理由拒绝交付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能维护。        吴国臣未出庭，也未提交书面意见。        本院经审理认定事实如下：吴国臣是科苑B区的业主之一，其楼房位于科苑B区3号楼1单元102室。2019年10月15日，原告开始从事镇赉县科苑B区物业管理并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，形成了事实上的管理服务法律关系及合同法律关系，依据法律、法规之规定，被告至今应向原告缴纳各项费用共计人民币2110元。        认定上述事实的证据有：营业执照、物业管理全承包服务合同、物业管理委托合同、催缴单照片及双方当事人陈述。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”盛馨物业与吴国臣所在小区建设单位签订的物业管理服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述法律第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”本案中，吴国臣作为小区业主，在盛馨物业履行了提供物业服务义务的前提下，其理应按合同约定向盛馨物业履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经盛馨物业催要，吴国臣拒付物业费的行为与法律相悖。吴国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。故本院对盛馨物业要求吴国臣给付物业费等费用的请求予以支持。        依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        吴国臣于本判决生效之日起五日内给付镇赉县盛馨物业管理有限公司2019年11月1日至2021年10月31日的物业费2014元、楼道电费48元、城市垃圾处理费48元、共计人民币2110元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由吴国臣负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    王洪伟二〇二一年八月三日书记员    史飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4044号原告：包阿力塔，男，1966年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：珠日合，男，1977年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告包阿力塔与被告珠日合劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告包阿力塔于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告包阿力塔与被告珠日合在庭外还清劳务款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包阿力塔撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告包阿力塔承担。审判员  冯福林二〇二一年八月十五日书记员  郝冰瑶
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执1613号朱同林与建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9395.00元。经本院立案执行，已于2021年8月10日将申请人要求执行的房屋进行强制执行，并交付给申请人，诉讼费9395元申请人自愿放弃。至此，朱同林向本院申请执行的（2020）辽1322民初4219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执1111号申请执行人:河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，系该行工作人员。被执行人：鲍新来，男，1964年7月18日出生，汉族，住新野县。被执行人：苏保宏，男，1970年6月23日出生，汉族，住新野县。被执行人：李炳青，女，1970年10月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初2381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告鲍新来于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金249587.6元及利息，2016年4月27日起的利息按月利率11.34‰计算至2019年4月27日，2019年4月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告苏保宏、李炳青对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告鲍新来、李炳青、苏保宏共同负担。因被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人苏保宏名下有豪爵牌（豫Ｒ×××××）、一汽牌（豫Ｒ×××××）、五菱牌（豫Ｒ×××××）三辆汽车，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它财产可供执行。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青发出限制消费令，并依法将被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行在指定期限内不能向本院提供被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行履行债务的义务，被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行发现被执行人鲍新来、苏保宏、李炳青有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二一年八月十九日书记员  陶源鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3965号之一申请执行人：赵特，男，1991年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘永鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人赵特与被执行人刘永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7774号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘永鑫于2021年9月10日前将修车费25100元及诉讼费211元直接给付申请执行人赵特。因和解履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年八月四日书记员 刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执858号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨秀伦，男，1984年7月10日生汉族，贵州省黄贞丰人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325刑初168号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行杨秀伦盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨秀伦在银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：划拨被执行人杨秀伦在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司菜园支行账户内存款人民币762.63元至贞丰县人民法院账户（开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二一年八月十一日书记员  聂世宁
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执2495号申请执行人：贾兴业，男，汉族，1966年5月14日出生，住原阳县。被执行人：娄文广，男，汉族，1975年11月17日出生，住原阳县。被执行人：孙小菊，女，汉族，1973年3月13日出生，住原阳县。申请人贾兴业与被执行人娄文广、孙小菊民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2021）豫0725民初2806号民事判决书，已经发生法律效力。原告贾兴业于2021年8月9日向本院申请强制执行，本院于2021年8月9日立案执行，本案在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下：一、终结原阳县人民法院（2021）豫0725执2806号案的执行程序。二、如被执行人娄文广、孙小菊未按双方约定的执行和解协议内容履行，申请执行人贾兴业可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶维娜二〇二一年八月十七日书记员  李佰瑜
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终85号上诉人（原审被告）：王永言，女，1984年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人王永言因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永言在接到交纳诉讼费用通知单后未在规定期限内交纳案件受理费,故本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永言撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李楠二〇二一年八月三十一日法官助理 张艳书 记 员 盛阳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2152号案外人：高德琼，女，1966年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星，行长。委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都高新区。被执行人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都高新区。被执行人：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川爱心创智置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡百人村2组。法定代表人：徐倩，职务不详。被执行人：成都益有实业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路三洞桥15号。法定代表人：甘益有，职务不详。被执行人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路8号。法定代表人：杨天明，职务不详。被执行人：成都青羊工业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区（西区）文家大道一号。法定代表人：刘洋，职务不详。被执行人：成都启维科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路12号3楼。法定代表人：杨天明，职务不详。被执行人：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇中坝村尖山组55号。法定代表人：甘益阳，职务不详。被执行人：遵义县鑫都矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇台上村伍家坡村民组27号。法定代表人：甘益有，职务不详。被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。法定代表人：杨天明，职务不详。被执行人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街9号四楼营业房。法定代表人：杨凤鸣，职务不详。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与成都川宏实业有限公司等保证合同纠纷一案，申请人浦发银行成都分行向本院申请财产保全，请求对上述被执行人财产在价值1.2448亿元范围内采取保全措施。执行中，案外人高德琼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高德琼请求：中止对位于四川省成都市青羊区房屋（以下简称争议房屋）的查封。事实与理由：其于2004年9月24日与成都苏坡经济开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以235917元购买争议房屋，已支付全部购房款并入住至今，未办理产权过户登记非因自身原因。本院查明，本院依据已经发生效力的（2020）川01民初1963号之一民事裁定，于2020年5月25日作出（2020）川01执保154号执行裁定查封了被申请人名下财产，与本案有关的内容为：“查封成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市的351套房屋（详见清单）。查封期限三年。”争议房屋在上述裁定查封范围内。另查明,高德琼于2004年9月27日与成都苏坡经济开发有限公司（后更名为成都川宏金沙置业有限公司）签订合同编号2-2-49的《商品房买卖合同》，合同备案号为314447，房屋总价为235917元，高德琼在交付了首付款后，按揭偿还了银行全部贷款，争议房屋的价款已付清。又查明，2015年，成都川宏金沙置业有限公司更名为成都川宏金沙商业管理有限公司。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行贷款结清证明、执行裁定书、收据等证据在案予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高德琼在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部款项，且提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求要求排除对争议房屋执行的异议请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于四川省成都市青羊区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  张 争审判员  周 文二〇二一年八月十六日书记员  高红梅
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执异9号异议人（申请执行人）：西安中通吉物流有限公司武功分拨中心。被申请人（被执行人）：大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社。被申请人（利害关系人）：赵竹萍，女。本院在执行申请执行人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心与被执行人大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社服务合同纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月5日向本院申请追加赵竹萍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心称：大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社设立于2018年12月11日，注册资金300万元，赵竹萍任该社理事长，认缴出资额238.5万元，占股79.5%，但未实际出资。根据相关法律规定赵竹萍应以其出资额为限对农民专业合作社承担责任。经本院与赵竹萍电话约谈，赵竹萍称本人现并未足额缴纳出资。本院查明，在执行申请执行人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心与被执行人大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社服务合同纠纷一案中，本案执行依据是已经发生法律效力的（2020）陕0431民初356号民事判决书，该民事判决书判处：“一、被告大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告西安中通吉物流有限公司武功分拨中心快递服务费221010.07元；二、被告大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社支付原告违约金（以221010.07元为基数，按照每日千分之二计算，自2019年8月11日起计算至被告实际偿清之日止）；案件受理费4632.32元，由被告大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社承担。”判决生效后，被执行人大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社未主动履行生效法律文书确定义务，申请执行人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心于2021年7月5日申请追加赵竹萍为被执行人。另查明，赵竹萍为被执行人大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社法定代表人、理事长。大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社于2018年12月11日召开设立大会，赵竹萍认缴出资额为238.5万元，持有股份79.5%，认缴出资期限为240个月。本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为应当追加被执行人的，人民法院应当依法审查。经查明，赵竹萍在大荔县枣囫囵果蔬农民专业合作社认缴出资额为238.5万元，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条规定，“农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任”。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”故对于申请人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心提出追加赵竹萍为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:异议人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心追加请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 龙审 判 员  郭 江审 判 员  李 涛二〇二一年八月十一日法官助理  王海亭书 记 员  宋利利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5157号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人余淦。被执行人杨丹。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初3384号民事调解书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取余淦、杨丹的银行存款1183606.31元（利息、罚息暂计算至2020年10月22日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年八月二十日书记员  田 雯
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执642号之一申请执行人：七台河市桃山区人民法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：何振刚，男，汉族，现住本市茄子河区。本院在执行被执行人何振刚盗窃罪罚金一案中，于2021年6月16日执行立案。依法发起总对总网络查控，已查封被执行人何振刚名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  孙震宇审判员  刘易新二〇二一年八月二十五日书记员  吴 雪
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执恢158号东阿阿胶保健品有限公司与山东凤天禧阿胶制品有限公司、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东凤天禧阿胶制品有限公司、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本院依法立案执行后，至2021年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初502号民事判决内容执行完毕。二〇二一年八月十六日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初562号原告：原东明，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被告：刘怀雷，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省台前县。本院在审理原告原东明诉被告刘怀雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原东明撤诉。审判员  靳红英二〇二一年八月十七日书记员  张 欢
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书（2021）浙10民终1655号        上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。                负责人：王如华，该支公司经理。                委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1206-1208号。                负责人：江波，该支公司经理。                委托诉讼代理人：赵雪燕，女，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省临海市，该支公司员工。                被上诉人（原审被告）：李昌平，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。                上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司因与被上诉人太平财产保险股份有限公司台州中心支公司、李昌平保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院认为，孙宇歆系J77D21号小型轿车的所有人。《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《保险权益放弃书》中的孙宇歆的签名是否系其本人所为，这一事实如何认定，事关中国人民财产保险股份有限公司临海支公司是否需要在商业险范围内承担理赔责任，因此，本案宜追加孙宇歆追加诉讼以查清案件相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：                一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初6816号民事判决；                二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。                上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司预交的二审案件受理费622元予以退回。                本判决为终审判决。                    审判长许战平            审判员王晓婷            审判员汤坚强    二○二一年八月二十三日            代书记员王莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初5027号原告：大同农村商业银行股份有限公司矿区支行。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：崔某。        被告：马某，住山西省灵丘县。        原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行诉马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按大同农村商业银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。        审判员    王晓莉二〇二一年八月二十日书记员    善磊
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1938号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆利，男，1971年2月7日出生，满族，无职业，住义县。委托诉讼代理人：王笑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人吴庆利财产保险合同纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院作出的（2020)辽0727民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020)辽0727民初1505号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。二审案件受理费2809元（上诉人已预交），退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。审 判 长 张卫东审 判 员 王 翔审 判 员 赵洪全二〇二一年八月三十一日法官助理 沈艳伟书 记 员 暴思洋
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民申21号再审申请人（案外人）：陈红英，女，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（原审原告）：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（原桂阳县农村信用合作联社），住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。法定代表人：谢华楠，该公司董事长。原审被告：郴州市海菱汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路（长沙市丹弘建材贸易有限公司5号楼）。法定代表人：王正。原审被告：王三平，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告:谭资郴，女，1977年10月31日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：李丽娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：侯鸿飞，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：陈勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：郑超男，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：李小红，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：唐菲菲，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。现在郴州市监狱服刑。原审被告：朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商行）与原审被告郴州市海菱汽车销售有限公司（以下简称海菱公司）、王三平、谭资郴、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲、王海平、朱小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）湘1002民初2089号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。陈红英对该案执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年11月27日作出（2020）湘1002执异263号执行裁定，驳回其异议请求。陈红英对该裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红英向本院申请再审称：在桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇就北湖区网贸商城3-32号铺面签订抵押贷款合同前，申请人已与李小红、李丽娟、陈勇就该铺面签订合法有效的房屋买卖合同，按合同约定支付了房款，同时又通过与天贸公司签订“委托管理协议”，实现对该铺面的占有、使用、收益权，在2014年6月29日成为该铺面的实际所有人，郴州市苏仙区法院作出的（2016）湘1003执异62号执行裁定，认定申请人签订的房屋买卖合同合法有效。李小红、李丽娟、陈勇在未告知申请人的情况下将该铺面向桂阳农商行抵押贷款，导致申请人无法办理过户手续，严重损害了申请人的合法权益。2014年1月至11月期间，李小红、李丽娟、陈勇向社会公开销售北湖网贸商城铺面，桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇签订《最高额抵押合同》时未作尽职调查，桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇存在重大过错，因此涉及申请人已购3-32号铺面的抵押无效，原判决涉及该铺面的判项应予以撤销，请求法院：一、依法撤销北湖区法院2017年5月15日作出的（2016）湘1002民初2089号民事判决书第四项判决中涉及3-32号铺面的拍卖、变卖的价款优先受偿；二、重新审理该案件，桂阳农商行对北湖区网贸商城3楼3-32号铺面不享有优先受偿权。本院经审查认为：本案争议焦点是桂阳农商行对案涉商铺（即3-32号商铺）是否享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，其他物权包括抵押权亦可以适用善意取得制度。本案中，虽然在桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇就案涉商铺签订抵押合同前，陈红英已与李丽娟、李小红、陈勇就案涉商铺签订了房屋买卖合同，并占有案涉商铺，但桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇签订抵押合同、办理抵押登记时，陈红英尚未付清全部购房款，案涉商铺系登记在李丽娟、李小红、陈勇名下，不动产登记具有权利推定效力，陈红英提交的北湖网贸商城开发商对北湖网贸商城商铺的营销广告并不能证明桂阳农商行在接受抵押时应知或明知案涉商铺的销售情况，现有证据不能证明桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇在办理抵押登记时存在恶意串通等违法行为，且陈红英至今未交清房款，因此桂阳农商行可以善意取得对案涉商铺的抵押权，其基于抵押权而主张的优先受偿权可以对抗陈红英排除强制执行的权益，原审判决桂阳农商行对案涉商铺享有优先受偿权，并无不当。综上所述，陈红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回陈红英的再审申请。审判长  骆晴蓉审判员  曹华英审判员  曾 军二〇二一年八月十六日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执异40号申请人（申请执行人）：白建伟，男，住西峡县。被申请人：王宇，男，住西峡县。被执行人：王彦财，男，住西峡县。本院在执行白建伟申请执行王彦财买卖合同纠纷一案中，白建伟向本院提出申请，请求追加案外人王宇为该执行案的被执行人。本院依法于2021年7月27日立案审查，并于2021年8月6日进行公开听证。申请人白建伟按时参加了听证，被申请人王宇及被执行人王彦财未按时参加听证。本案现已审查终结。申请人白建伟称，白建伟与王彦财（王宇之父）买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院经审理后作出（2019）豫1323民初4260号民事调解书，约定王彦财应于2019年12月31日前偿还白建伟20000元，下欠180000元于2020年12月31日还清。该法律文书生效后，王彦财未按约定履行义务，白建伟申请执行后，王宇签署代为履行承诺书，自愿代为履行。可至今被申请人未履行还款义务，无奈白建伟申请追加王宇为被执行人，代王彦财偿还180000元。本院经审查查明，原告白建伟与被告王彦财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）豫1323民初4260号民事调解书，确认：一、原被告双方之间欠款本金和利息按200000元计算，分笔履行：被告于2019年12月31日前偿还原告20000元，下余180000元于2020年12月31日前还清。如果被告任意一笔逾期，原告有权自逾期之日就未清偿欠款申请法院强制执行，且被告应按原诉请支付利息（以欠款196000元为本数，自2018年7月18日起按月息2分计算至欠款付清之日止）。二、案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告自愿负担。2020年1月3日，本院依白建伟书面申请立案执行，案号（2020）豫1323执75号，执行标的本金196000元及利息、案件受理费2532元。在执行过程中，2020年1月20日，王宇受其父亲王彦财委托到本院执行局，为王彦财提供执行担保，白建伟同意。双方协商剩余180000元还按之前的调解书约定到2020年12月31日前还清。白建伟同意解除王彦财的银行卡及微信。同日，王宇出具书面《代为履行承诺书》载明，“执行担保人：王宇，男，汉族，生于1981年10月20日，住河南省西峡县，联系电话：156××××7773……担保人王宇（系王彦财儿子）自愿为王彦财的还款提供执行担保，并承诺若王彦财不能按照上述协议履行还款义务时，担保人王宇自愿代为履行（2019）豫1323民初4260号民事调解书确定的全部还款义务。担保人王宇2020年1月20日”。本院认为，被申请人王宇在执行过程中，向本院出具了《代为履行承诺书》，但根据王宇在执行笔录中的表述及《代为履行承诺书》的内容，其真实意思是提供执行担保，而非代履行承诺。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，对申请执行人白建伟申请追加王宇为被执行人的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回白建伟申请追加王宇为被执行人的请求。被申请人、申请人及其他执行当事人如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 薛 锋二〇二一年八月十九日书记员 谢金莹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2292号上诉人（原审被告）：李海新，男，1972年5月16日出生，汉族，住大石桥市。上诉人（原审被告）：王桂平，女，1973年5月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李海新，系其丈夫。被上诉人（原审原告）：大石桥市虎庄镇老林子村前林子村民自治组集体经济服务社，住所地大石桥市虎庄镇老林子村。法定代表人：王**，理事长。上诉人李海新、王桂平因与被上诉人大石桥市虎庄镇老林子村前林子村民自治组集体经济服务社土地承包经营权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海新、王桂平上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院（2021)辽0882民初2591号判决书的法律效力，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人承包费14000元没有事实依据和法律依据。一审判决以由被告以代为原告购买草莓苗产生的费用抵顶应给付原告的承包费，因双方就此未结算，原告不同意抵顶，故不予采信系认定错误。理由为：自2020年9月起，上诉人代被上诉人所购买的草莓苗约10000元，以及上诉人为被上诉人雇人工代为种植、农药、肥料等劳作的各项费用11000元，共计21000元。上诉人代被上诉人支付的费用已经超出当年承包费用，针对该笔费用，上诉人多次要求被上诉人结算，但被上诉人迟迟不予结算，反而要求上诉人给付承包费后再予以结算，上诉人为保障自己的合法权益，只能扣除承包费用，要求被上诉人给付上诉人7000元或抵顶下年承包费。因此，一审判决上诉人给付承包费无任何依据。综上所诉，一审判决在认定事实和适用法律上出现错误，请求二审法院能够查清案件事实，撤销原判，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。大石桥市虎庄镇老林子村前林子村民自治组集体经济服务社辩称：上诉人上诉状中提出的共计21000元，与本案无关。上诉人租用我大棚四栋，我只起诉一栋，还有三栋没有给我钱，所以不存在我应当返还上诉人钱的情况，21000元应当将四个大棚全部租金结算以后才予计算。大石桥市虎庄镇老林子村前林子村民自治组集体经济服务社向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付承包原告2号大棚2020年8月1日至2021年7月31日的承包费14000元；2、要求二被告立即与原告补签承包2号大棚的承包合同书；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年8月1日，原告与二被告口头约定，原告将其集体经济项目2号大棚交由被告承包经营，暂定承包期限一年，即从2020年8月1日起至2021年7月31日止，承包费为14000元。承包协议达成后，原告将2号大棚交付给二被告经营。后二被告未给付原告承包费，原告因索要未果与被告产生纠纷，诉至本院。另查，被告代原告购买草莓苗情况属实，双方未结算。一审法院认为，原、被告双方对口头约定由被告承包原告集体经济项目2号大棚，年承包费14000元，均无异议，该事实本院予以确认。原告已按约定将2号大棚交由被告经营，被告应按照约定给付承包费，故原告主张被告给付承包费14000元应予支持。被告以代为原告购买草莓苗产生的费用抵顶应给付原告的承包费为由拒绝给付原告承包费，因双方就此未结算，原告不同意抵顶，故该抗辩意见本院不予采信，被告可与原告另行协商处理或另行诉讼。原告另主张与二被告补签承包合同，因当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故该主张没有法律依据，本院不予支持；被告如有继续承包的意愿，双方可自行协商签订合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李海新、王桂平共同给付原告大石桥市虎庄镇老林子村前林子村民自治组集体经济服务社承包费14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李海新、王桂平负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定的承包经营合同双方均无异议，该合同成立并且合法有效，约定承包费14000理应由上诉人向被上诉人支付。上诉人提出应当由其代为购买的草莓苗抵顶承包费用，但双方对此并未结算，且被上诉人不同意在本案中抵顶，上诉人可就被上诉人应当支付草莓苗款项另行起诉主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李海新、王桂平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨名环审 判 员 段建勇审 判 员 王 娣二〇二一年八月三十日法官助理 李洪甫书 记 员 李玮健
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。负责人：李忠举，该行行长。被执行人：石远新，男，1964年4月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人：梁慧，女，1963年9月22日生，汉族，无业，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与石远新、梁慧借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下。终结（2019）辽1103民初4466号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘莉艳审判员  沈国君审判员  卫 强二〇二一年八月三十日书记员  李宝坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初11333号原告：王其平，男，1973年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：梁佳慧，宁夏辅德律师事务所律师。        原告：丁敏，女，1976年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：梁佳慧，宁夏辅德律师事务所律师。        被告：马金柱，男，1963年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。        被告：马金奇，男，1975年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。        原告王其平、丁敏与被告马金柱、马金奇股权转让纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王其平、丁敏撤诉。        案件受理费减半收取计1450元，由原告王其平、丁敏负担。        审判员    杨瑞二〇二一年八月三十日书记员    张艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖25号原告：李兆平，男，1952年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：马祥龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告李兆平与被告马祥龙民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院报请本院指定管辖，本院于2021年7月28日立案。原告李兆平诉称，请求人民法院：1.判令被告偿还借款30000元及利息（自2018年12月6日至判决履行之日，按月息3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告向原告借现金10000元，并出具借条一张，约定月息3%，2019年3月14日又向原告借款20000元，被告又向原告出具借条一张。原告多次催要，被告不予偿还。枣庄市市中区人民法院经审查认为，因被告马祥龙系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，因被告马祥龙系枣庄市市中区人民法院工作人员，枣庄市市中区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，本院依法将本案予以指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年八月三日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执711号申请执行人：苏氏临夏商店，所在地德令哈市洲龙农贸市场。    统一社会信用代码：92632802MA755MQY5L    经营者：苏文华，男，回族，1982年8月12日出生，身份证号XXX，住德令哈市盛源小区11号楼3单元301室。    被执行人：谢寅新，男，汉族，1988年5月3日出生，身份证号XXX，住山东省单县。    依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2021）青2802民初912号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员哈斯巴根二〇二一年八月十二日书记员旦木登
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保807号申请人：孙德荣，男，1958年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人：王静哲，男，1975年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人孙德荣与被申请人王静哲民间借贷纠纷一案，申请人孙德荣于2021年8月23日向本院申请财产保全：1.请求查封被申请人王静哲名下的坐落于吉林市XX区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋产籍(建筑面积94.8平方米，不动产单元号为220XX169)；2.请求查封被申请人王静哲名下的起亚牌汽车车籍，车牌号码为吉BXX7。并以中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为：孙德荣的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王静哲名下的坐落于吉林市XX区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋产籍[建筑面积94.8平方米，不动产单元号为220XX169，不动产权证书号吉（XX）吉林市不动产权第0XX3号]；二、查封被申请人王静哲名下的起亚牌汽车车籍，车牌号码为吉BXX7。房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 静二〇二一年八月二十三日书记员 张笑男
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3937号原告：李建功，男，1970年12月23日出生，汉族，住辉县。被告：李新会，男，1982年2月22日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建功撤回起诉。案件受理费2150元，由原告李建功负担。审判员  郭厚利二〇二一年八月四日书记员  路夏杰
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执601号孙华昌、广元市鸿越养殖有限公司：孙华昌与广元市鸿越养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1216.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1216.00元，其中，执行款1216.00元。本院已于2021年8月31日将该款转付给孙华昌。至此，孙华昌向本院申请执行的(2021)川0812民初803号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执恢774号本院于2021年8月17日立案执行的葛伟申请执行何丽云合同纠纷一案，已于2021年8月23日结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0624执恢292号万宝娃、龚煜：万宝娃与龚煜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已执行到位11500.00元。至此，万宝娃向本院申请执行的（2020）内0624民初85号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18115号上诉人（一审原告）：中城新星渔港酒家（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2层、4层，统一社会信用代码914403005731444666。法定代表人：涂小连。被上诉人（一审被告）：温春，女，1974年11月1日出生，汉族，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人中城新星渔港酒家（深圳）有限公司（以下简称新星渔港酒家）因与被上诉人温春劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初48320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人新星渔港酒家上诉请求：撤销(2020)粤0304民初48320号民事判决并依法改判。被上诉人温春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新星渔港酒家一审诉讼请求：1.无需支付解除劳动合同补偿金56700元；2.本案全部诉讼费用由温春承担。一审判决：一、中城新星渔港酒家（深圳）有限公司支付温春2020年2月1日至2020年4月21日期间工资9592.7元；二、中城新星渔港酒家（深圳）有限公司支付温春解除劳动合同经济补偿金56700元。上述应付款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（中城新星渔港酒家（深圳）有限公司已缴纳），由中城新星渔港酒家（深圳）有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人在仲裁阶段确认其因拖欠房租于2020年4月被业主收回经营场地，此后未对员工进行安置处理，被上诉人以未提供劳动条件为由主张被迫解除劳动合同，于法有据，应予支持。并且，被上诉人两次向上诉人的经营场所邮寄被迫解除劳动合同通知书，未能签收的原因在于上诉人，故应视为被上诉人已经明确告知被迫解除事由，对此，仲裁委已经结合在案证据，依据法律规定，进行了充分的说理论证，并无不当，本院予以确认,并不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人中城新星渔港酒家（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年八月十二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11580号上诉人（原审原告）：馨寰亚（北京）健康管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李圣杰，行政主任。委托诉讼代理人：赵薇，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨倩，女，1980年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。上诉人馨寰亚（北京）健康管理有限公司（以下简称馨寰亚公司）因与被上诉人杨倩劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。馨寰亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向杨倩支付竞业限制经济补偿金。事实和理由：我公司在杨倩离职时只要其承担保密义务，并未要求其承担不竞争义务。我公司与杨倩在前次进行竞业限制补偿劳动争议仲裁的过程中，已经明确提出不需要杨倩再履行竞业限制义务，此行为应认定为我公司通知杨倩解除竞业限制合同。在双方签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》中公司要求员工承担不竞争义务是一个明示义务，即公司在员工离职时未书面提出要求其承担不竞争义务，就意味着已经免除了其不竞争义务。我公司未要求杨倩履行不竞争义务，故不需要支付补偿金。杨倩辩称，双方签订了竞业限制协议，应遵守履行。我不同意馨寰亚公司的上诉意见。馨寰亚公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向杨倩支付竞业限制经济补偿金31320元。一审法院认定事实：杨倩于2018年3月12日入职馨寰亚公司，岗位为培训老师。入职当日，双方签订了期限至2021年3月11日止的书面劳动合同，并签署《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》。劳动合同约定杨倩实行月薪制，9000元/月，以及保密和竞业限制协议为本合同附件等。《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》内容载有“……3.竞业禁止。3.1在受雇于公司期间以及员工与公司的劳动关系结束后的两年内，在中国法律允许的最大范围内，员工不得直接地或间接地设立、经营、参与任何与公司或任何关联公司直接或间接竞争的实体或个人，不得直接地或间接地为该等实体或个人工作、提供财务支持、担保或任何建议，亦不得直接地或间接地从事任何与公司或其关联公司业务相类似的活动（“不竞争义务”）；3.2鉴于员工在劳动关系结束后对公司负有不竞争义务，在员工与公司的劳动关系终止或解除之时，公司总计应向员工支付相当于员工与公司的劳动关系终止或解除前一年该员工从公司取得的年总收入60%的补偿金，平均分为两期由公司分别在劳动关系结束后的第一周年日和第二周年日支付给员工。……尽管有上述规定，如果在员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金……”。2018年10月22日，馨寰亚公司与杨倩解除劳动关系。后，杨倩主张2018年10月23日至2019年10月22日期间的竞业限制补偿提起了劳动争议仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第143号裁决，裁决馨寰亚公司支付杨倩2018年10月23日至2019年10月22日期间竞业限制经济补偿31320元。该裁决作出后，馨寰亚公司于法定期限内提起诉讼，一审作出（2020）京0102民初24489号民事判决书，判决馨寰亚公司支付杨倩2018年10月23日至2019年10月22日期间竞业限制经济补偿31320元。馨寰亚公司不服一审判决提起上诉，二审作出（2020）京02民终9775号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨倩再次申请劳动争议仲裁，要求馨寰亚公司支付2019年10月23日至2020年10月22日期间的竞业限制补偿金。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2021］第95号裁决书，裁决馨寰亚公司支付杨倩2019年10月23日至2020年10月22日期间竞业限制补偿金31320元。馨寰亚公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，双方签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中包含竞业限制条款，杨倩依据双方约定的标准要求馨寰亚公司支付2019年10月23日至2020年10月22日期间竞业限制补偿金。馨寰亚公司主张双方签署的劳动合同条款中没有明确要求杨倩履行竞业限制，并称如果需要杨倩遵守竞业禁止义务，其公司会在离职的时候明示说明。但双方的劳动合同已明确约定“双方约定的保密和竞业限制协议为本合同的附件”，且在《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中已约定“如果在员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金”。虽馨寰亚公司主张曾口头告知杨倩无需履行竞业限制义务，但现有证据不足以证实其公司向杨倩发出了解除竞业限制协议的通知，故馨寰亚公司该主张缺乏事实和法律依据，不予采信。鉴于双方的劳动关系已于2018年10月22日解除，馨寰亚公司亦未能提交有效证据证明杨倩在竞业限制期内违反了协议约定的竞业限制义务，故馨寰亚公司应依约向杨倩支付2019年10月23日至2020年10月22日竞业限制补偿金。一审法院判决：判决生效之日起7日内，馨寰亚（北京）健康管理有限公司支付杨倩2019年10月23日至2020年10月22日竞业限制补偿金31320元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。馨寰亚公司在与杨倩签署劳动合同的同时，与杨倩签订有《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》，其中包含有劳动合同解除后的竞业限制和经济补偿条款，且杨倩依照双方上述约定要求馨寰亚公司支付第一期竞业限制经济补偿金的请求已经诉讼获得判决支持。馨寰亚公司现主张其公司从未对杨倩离职后加以竞业限制要求，并在杨倩离职当时及双方前次进行仲裁和诉讼中均已口头告知杨倩无需履行竞业限制义务，杨倩对此不予认可，而现有证据亦不足以证明馨寰亚公司上述主张，故本院难以采信。馨寰亚公司未能提交有效证据证明杨倩在竞业限制期内违反了协议约定的竞业限制义务，故一审对于杨倩要求馨寰亚公司依照双方约定支付第二期竞业限制经济补偿金的请求予以支持，并无不当。馨寰亚公司主张无需向杨倩支付竞业限制补偿金，依据不足，不予支持。综上所述，馨寰亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由馨寰亚（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  庞 妍审 判 员  易晶晶二〇二一年八月三十一日法官助理  蒋 媚书 记 员  蒋 畅
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执621号申请执行人：七台河市桃山区人民法院法定代表人：张峻义职务：院长被执行人：周兆文，男，汉族，小学文化，无职业，现住七台河市新兴区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与周兆文刑事罚金一案中，经查被执行人周兆文名下已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0903刑初41号刑事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月六日书记员  姜洪晋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执5540号申请执行人：陈东启，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：常伟，男，汉族，1983年10月2日生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人陈东启与被执行人常伟买卖合同纠纷一案，被执行人欠货款148600元及利息（以148600元基数，自2019年1月8日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日），案件受理费3272元，公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下证券、保险、工商、房产、银行、网络资金、车辆信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9599号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二一年八月十八日书记员  刘子良
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保706号开阳富民村镇银行股份有限公司与吴成建、吴成波财产保全一案，申请执行标的共计100729.12元。经本院立案执行，现已冻结吴成波5个银行账户、吴成建4个银行账户与2个网络资金账户，冻结期限届满日均为2022年8月16日，查封吴成建位于开阳县房屋，查封期限届满日为2022年8月16日，查封吴成波贵Ａ×××××与贵Ａ×××××车辆，查封期限届满日为2022年8月17日。至此，开阳富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0121财保377号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执691号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱清金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：(2020)浙0683民初4407号民事调解书，本院于2021年3月1日立案执行。现被执行人钱清已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申525号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海路游居旅游开发有限公司，住所：青海省西宁市经济技术开发区民和路33号创业园A区。        法定代表人：周兵，该公司董事长。        委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。        被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：车方明，男，1973年8月20日出生，住青海省西宁市城西区。        再审申请人青海路游居旅游开发有限公司（以下简称路游居公司）因与被申请人车方明合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        路游居公司申请再审称，（一）二审法院判决内容超出上诉请求范围。二审法院在双方均对合同解除及合同解除时间没有异议，未提起上诉的情况下，径直改判确认合同解除时间为双方进行酒店交接的时间，在实体上属于事实认定错误，在程序上属于超出诉讼请求，违反不告不理原则。（二）二审法院认定车方明损失的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋在合同签订之前原本就是在经营“宜必思酒店”，路游居公司在两年的经营期间内，是直接对原宜必思酒店的房间设施进行利用，并进行了部分升级改造，未做出改变、损坏。车方明在接收酒店后可以直接按宜必思酒店继续经营，其实际投资仅为重新需要交纳的加盟费。二审法院认可车方明主张的恢复宜必思酒店投入为8475000元以及其可期待利益损失未有真实有效的证据予以佐证。（三）二审法院对车方明在二审期间提交的证据材料未组织全面的质证，在路游居公司对车方明所提交的证据真实性未认可的情况下，二审法院认定路游居公司对第一、二、三、五组证据的真实性无异议，存在严重错误，损害了路游居公司的合法权益。（四）两审法院未追加必须共同进行诉讼的西宁兆隆酒店管理有限公司股东邵全秀参加诉讼。（五）二审法院认定新冠疫情没有给路游居公司造成影响，也未减轻路游居公司的责任，明显与客观事实不符，也不符合公平原则。资产使用费和承担违约责任，应考虑影响合同履行的各方面因素，按公平原则应在双方当事人之间合理分配风险。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项之规定，申请再审。        车方明提交意见称，二审开庭前车方明始终拒绝承接酒店，经双方多次协商，车方明同意2021年2月28日解除合同，愿意在当天承接酒店，房屋租赁费自2021年3月1日起由车方明承担，二审法院未超过诉讼请求；所有证据均经双方当庭质证，且二审法院认定车方明损失的证据充分；路游居公司未对诉讼主体提出过异议；车方明提供的证据足以证明其在经营中未受到疫情的影响。路游居公司的再审理由不能成立，请求依法驳回。        本院经审查认为，（一）关于二审判决是否超过诉讼请求的问题。就解除合同一审判决与二审判决主文的区别为：二审判决确认了合同解除的时间点，因合同解除必涉及酒店交接等事宜，二审法院以车方明承接酒店的时间确认合同解除之日符合常理，并没有超过诉讼请求。        （二）关于车方明损失的认定问题。经查，车方明一审诉讼请求为：判令路游居公司支付2020年1月1日至2020年12月31日的资产使用费1150000元，并支付自2020年1月10日至2020年8月25日的违约金104880元，2020年8月25日以后的违约金以实际给付之日计算。对合同解除后给其造成的损失车方明并未主张，且二审法院并未判决路游居公司赔偿。再审审查是基于一审诉讼请求，此节不属于本案再审审查的范畴，本院不予审查。        （三）关于二审法院对车方明提交的证据是否未经质证的问题。二审中，车方明提交以下五组证据：第一组：《酒店经营合作协议》；第二组：《酒店经营合作协议》《酒店经营合作协议资产使用费补充协议》《关于租赁费转支付和发票开具的三方协议书》《酒店房屋租金统计表》《商用房屋租赁合同书》；第三组：《酒店经营合作协议》《宜必思酒店加盟手册》《维也纳酒店加盟手册》；第四组：《布草洗涤合同》、路游居酒店布草洗涤数据统计对照表及路游居酒店布草洗涤明细单；第五组：2020年12月期间双方往来函件等。路游居公司对此充分发表了质证意见，对第一组、第二组、第三组、第五组证据的（除视频外）真实性没有异议，对证明方向不予认可，不存在未经质证的情形，路游居公司的此项申请理由与事实不符，不能成立。        （四）关于新冠疫情是否影响到路游居公司酒店的经营问题。经查，根据青海省人民政府发布的通告，2020年3月15日我省开始复工复产，而青海旅游旺季在5月至8月间，结合酒店2019年和2020年布草洗涤数据对比，新冠疫情并未对路游居公司经营的酒店产生实质影响，且路游居公司亦未提交新冠疫情对酒店经营造成实质损失的相关证据。依据《酒店经营合作协议》《酒店经营合作协议资产使用费补充协议》约定，路游居公司未按约支付资产使用费，其行为构成违约，应支付资产使用费并承担违约责任。《酒店经营合作协议》还约定，路游居公司若无正当理由提前终止协议，5000000元保证金不予退还。故二审法院认定路游居公司支付资产使用费并承担违约责任的事实认定清楚，适用法律并无不当。        （五）关于两级法院未追加邵全秀参加诉讼的问题。因路游居公司在一、二审诉讼中对此未提出异议，且西宁兆隆酒店管理有限公司注销后，该公司股东邵全秀对本案由股东车方明进行诉讼无异议，对其公司债权如何分配不属于本案审理的范围。        综上，路游居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回青海路游居旅游开发有限公司的再审申请。        审判长    王新林审判员    王**审判员    刘海燕二〇二一年八月十七日法官助理    范人文书记员    芦世玉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1006号之一申请执行人：王道忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈雷，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行王道忠与陈雷民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈雷发出执行通知书，但被执行人陈雷未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈雷银行存款415000元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月二十三日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1702民初6414号原告：闵丽娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市。委托代理人：徐华结，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告丈夫）被告：许俭，男，1979年11月28日出生，汉族，住池州市。原告闵丽娟诉被告许俭民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年8月16日立案，现已审理终结。闵丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币5万元和逾期未归还借款约定利息的两倍3.2万元,合计人民币8.2万元;2.判令由被告承担本案诉讼费用及原告律师费用。事实与理由:2013年8月17日,被告因工程建设资金紧张向原告借款人民币5万元现金用于工程周转,并约定2013年年底一次性还清欠款及约定利息。但约定还款日期到期后,被告以没结算到工程款为由拒绝还款并拖延至今。2021年3月4日,原告与被告签订了分期偿还借款及利息协议,但被告再次失信,第一期应还款到期后仍未能按时偿还。时至今日,虽经原告多次向被告催要借款及利息,但未有结果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方共同确认被告许俭尚欠原告闵丽娟6.6万元，被告许俭于2021年8月16日支付5000元，于2021年8月30日前支付5000元，余款每月30日前支付3500元直至付清；二、如若被告许俭未按期足额支付款项，原告闵丽娟有权就尚欠全部款项向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。本案诉讼费用1450元，减半收取725元，由被告许俭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  查玉辉二〇二一年八月十六日书记员  方晓娟安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1702民初6414号原告：闵丽娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市。委托代理人：徐华结，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告丈夫）被告：许俭，男，1979年11月28日出生，汉族，住池州市。原告闵丽娟诉被告许俭民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年8月16日立案，现已审理终结。闵丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币5万元和逾期未归还借款约定利息的两倍3.2万元,合计人民币8.2万元;2.判令由被告承担本案诉讼费用及原告律师费用。事实与理由:2013年8月17日,被告因工程建设资金紧张向原告借款人民币5万元现金用于工程周转,并约定2013年年底一次性还清欠款及约定利息。但约定还款日期到期后,被告以没结算到工程款为由拒绝还款并拖延至今。2021年3月4日,原告与被告签订了分期偿还借款及利息协议,但被告再次失信,第一期应还款到期后仍未能按时偿还。时至今日,虽经原告多次向被告催要借款及利息,但未有结果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方共同确认被告许俭尚欠原告闵丽娟6.6万元，被告许俭于2021年8月16日支付5000元，于2021年8月30日前支付5000元，余款每月30日前支付3500元直至付清；二、如若被告许俭未按期足额支付款项，原告闵丽娟有权就尚欠全部款项向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。本案诉讼费用1450元，减半收取725元，由被告许俭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  查玉辉二〇二一年八月十六日书记员  方晓娟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初3165号原告：资兴市泰兴新型环保建材有限公司，住所地资兴市东江街道办事处鲤鱼江上灶坪村谷贻塘组。法定代表人：黎钢红。委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道1292号加嘉孵化基地1号101楼（郴州市七里大道168号）。负责人：倪纪云。本院在审理原告资兴市泰兴新型环保建材有限公司与被告湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资兴市泰兴新型环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1176元，由原告资兴市泰兴新型环保建材有限公司负担。审判员  卢晓淼二〇二一年八月十八日书记员  杨 柳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7588号申请执行人：储启副，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟。申请人储启副与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初24058号民事调解书已经发生法律效力。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未履行支付人民币9,000元的付款义务。权利人储启副本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月6日被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人涉案较多，账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年7月对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 朱 俊审判员 孙佑正二〇二一年八月三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11585号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），贵州听君律师事务所律师。被告：张汝鹏，男，汉族，1987年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：樊林艳，女，汉族，1988年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金125443.69元、利息11286.24元、及滞纳金4390.69元（暂计算至2021年5月24日，之后利息、滞纳金应按照双方签订的合同标准支付至贷款本金还清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费3763.00元；3、原告对被告张汝鹏提供的位于贵州省毕节市七星关区抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请一、二、四项范围内优先受偿；4、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告在原告处签署了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表，向原告申请家居贷款140000.00元。2020年1月3日，经审核，原告同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费全融贷款抵押申请和使用合约》，约定原告向被告张汝鹏提供消费贷款，贷款金额为140000.00元，用途为家具，贷款期限为60个月，贷款执行固定年化率为16.1%，在贷款期限内不进行调整，若被告违约，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告自愿用登记在名下的位于贵州省毕节市七星关区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同还对违约责任、抵押期间、抵押担保范围、法律适用、律师费等进行了相关约定。上述合同签订后，原告已于2020年1月7日实际发放贷款，但被告未能按照合同约定按时、足额履行还本付息义务，经原告多次催收仍未还款，截止2021年5月24日，被告尚欠贷款本金、利息、滞纳金共计141120.62元。另外，二被告系夫妻关系，2019年12月26日，被告樊林艳签订《共同还款承诺书》，自愿对被告张汝鹏的上述贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2020年1月3日,原告作为甲方与作为乙方的被告签订《【中银消费新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》,约定:由被告向原告借款14万元,借款期限60个月,预计从2020年1月3日至2025年1月3日,如实际放款日与本合约约定不一致的,则借款期限的起算以实际放款日为准。贷款利息为固定年利率16.1%。还款方式为每月等额本息还款法。被告未按期偿还借款本息的视为被告违约,被告违约的,原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告一次性结清贷款。合同签订后,原告向被告银行账户支付贷款14万元。截止至2021年7月22日，被告尚欠原告借款本金为125443.69元，利息及滞纳金共计20421.71元。另查明，2020年1月6日，原被告双方共同到不动产登记管理部门办理位于贵州省毕节市七星关区房屋抵押登记。另查明，2019年12月26日，被告樊林艳签订《共同还款承诺书》，自愿对被告张汝鹏的上述贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。本院认为，原告与被告签订的《【中银消费新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原被告双方均应按照合同约定，履行各自义务。原告已按照合同约定，向被告提供借款，被告应当按照合同约定，按时归还原告借款本息。本案中，因被告未按时足额偿还原告借款本金及利息，原告有权宣布借款合同项下的所有贷款提前到期，并有权要求被告一次性结清。截止至2021年7月22日，被告尚欠原告借款本金为125443.69元，利息及滞纳金共计20421.71元。为严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本，对于2021年7月23日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及滞纳金，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。关于本案法律适用问题。因本案借款行为发生在2020年1月3日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国物权法》的有关规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张汝鹏、樊林艳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2021年7月22日借款本金125443.69元以及利息、滞纳金20421.71元，对于2021年7月23日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及滞纳金，以未偿还借款本金125443.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；二、原告中银消费金融有限公司对被告张汝鹏、樊林艳提供抵押的位于贵州省毕节市七星关区房屋享有抵押权，并就该房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告欠付原告款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599.00元，保全费1244.42元，由被告张汝鹏、樊林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月十日书记员  邓 頔