黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初15号原告（反诉被告）：黑龙江艾慕科技有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路7号3层9号。法定代表人：韩德会，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日生，汉族，该单位行政法务经理，现住哈尔滨市道里区。被告（反诉原告）：绥化市锐铁房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区北五东路福和街。法定代表人：桑丽伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。原告（反诉被告）黑龙江艾慕科技有限公司与被告（反诉原告）绥化市锐铁房地产开发有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）黑1202民初320号民事判决，后原告（反诉被告）艾慕公司不服该判决提出上诉。绥化市中级人民法院于2020年11月11日下发（2020）黑12民终1055号民事裁定书，裁定：“一、撤销绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初320号民事判决；二、发回绥化市北林区人民法院重审。”本院于2021年1月4日重新立案，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）艾慕公司的法定代表人韩德会及委托诉讼代理人韩冰，被告（反诉原告）锐铁公司的法定代表人桑丽伟及委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾慕公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定支付工程尾款人民币（下同）4461741元及利息423865.395元；2、判决被告支付逾期付款违约金635798.925元；3、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月9日，原告与被告签订了施工合同，原告作为承包方，承揽被告开发的绥铁鑫城小区外墙喷涂、外墙平涂项目，该项目采取固定单价合同，约定喷涂160元/㎡，平涂75元/㎡，预估工程总价430万元，实际结算价为7911741元（按合同第四条第1款约定以上各项费用均为不含税价）。合同约定，合同签订后被告预付30%工程款，乙方材料进场甲方再支付50%，竣工验收合格后，甲方支付15%，留5%保修金，竣工验收后二年后一次付清。合同签订后，艾慕公司于2016年9月10日进场、2017年7月24日完成全部工程，被告未按期付款，仅零星支付工程款3450000元（付款周期长达3年，分30笔支付）构成违约，原告为不耽误进度，垫资完成全部工程，多次向被告索要尾款，被告拒绝支付。根据合同约定，被告应付工程款4461741元，利息及违约金暂计为5521404.4875元，但要求法院判决支付违约金及利息至给付完毕止。锐铁公司辩称，一、双方于2016年7月9日签订的施工合同应确定为无效合同。理由如下：1、双方签订《施工合同》，由艾慕公司承揽锐铁公司开发建设工程外墙喷涂，外墙平涂。该合同属外墙装饰合同，但艾慕公司不具备外墙装修装饰资质。从艾慕公司企业信息看系一家建筑材料科技研发单位经销建筑材料、装饰材料等，根本不具有建筑施工企业资质。2、双方签订施工合同后，艾慕公司将其承揽的外墙喷涂、外墙平涂工程违法发包给没有资质的海伦施工队（姜峰）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及第四条的规定应当依法认定双方于2016年7月9日签订的《施工合同》无效；二、由于艾慕公司施工的外墙喷涂、平涂工程质量不合格，达不到验收合格的标准，艾慕公司在锐铁公司多次通知整改的情况下，拒绝对其施工的工程维修，致使该工程无法验收，故艾慕公司请求给付工程款的请求应不予支持；三、关于双方《施工合同》履行情况。2016年7月9日双方签订《施工合同》，2016年9月10日施工队伍进入施工现场，2017年7月24日施工队伍撤出现场。1、按照合同约定，艾慕公司应得工程款为5242444.40元。①一至二层按照合同约定以展开面积计算为1584958.40元（9905.99平方米×160元/平方米）;②三至顶层按照合同约定以投影面积计算为3657486.00元（48766.48平方米×75元/m'）;①+②=5242444.4元。2、按锐铁公司签字确认合同外艾慕公司应得价款为995765元（除去料石款544520元，此款系双方买卖合同关系，且艾慕公司已支付完毕）；3、艾慕公司施工的工程按合同约定及锐铁公司签字确认该工程价款为6238209.4元（5242444.4元+995765元）。四、锐铁公司给付艾慕公司价款情况。艾慕公司自认锐铁公司支付工程款345万，扣除桑丽伟向韩德会借款100万及料石款544520元，锐铁公司已实际向艾慕公司支付工程款1895480元。五、按照双方施工合同第七条约定：“剩余工程款在工程验收合格后，支付工程款15%，预留保证金5%。”按此约定：锐铁公司按照合同应支付工程价款5242444.4元，按照合同约定50%支付，被告应向原告以现金支付价款的数额：2621222.2元，扣除20%（15%+5%质保金）1048488.88元，被告应付现金1572733.32元（2621222.2元-1048488.88元）;现被告已付原告现金1895480元，已超出合同约定的数额。合同外签证的工程款995765.00元，根据签证约定该款应在“验收合格后”给付，现签证的工程仍不合格，无法达到验收合格的标准，故签证的工程款，被告不能给付。艾慕公司在庭审中就本诉部分提交下列证据证实自己的主张，锐铁公司发表质证意见，同时本院认证意见综合如下：1.施工合同书复印件一份。证实工程的基本情况、项目名称、造价、地点、支付方式等内容及原告方收款账户；锐铁公司对该合同的真实性没有异议，但认为合同对工程价款给付形式是50%现金结算，50%以施工小区房屋抵账，另外工程量的计算是以一楼展开面积计算，二至顶层按照投影的方式计算。另外合同第六条约定工程质量要求是在保质期两年内不脱皮、基本不退色及约定工程价款的给付是工程竣工验收合格，甲方才支付乙方余下工程款的15%并预留5%的保修金。合同虽然加盖了原、被告双方的印章，但是因艾慕公司不具有外墙装饰的施工资质，应当依法确认该合同为无效合同。本院对该证据的真实性予以确认；2.施工日志共76页。证实施工全过程、人员安排情况、工程进度，艾慕公司在施工中没有篡改内容，没有造假；锐铁公司对此证据无异议。本院对该证据予以确认；3.艾慕公司工程量清单及实际费用支出等证据，包括：1、涉案工程绥铁项目成本统计表；2、工程预结算；3、人工费及相关人工费合同；4、工程项目实际测量（人工费）表；5、工程材料明细及费用；6、施工预案；7、涉及变更（照片）；8、技术交底文件。证实施工的技术规范、流程及要求及取费依据、艾慕公司所承揽的绥铁鑫城外墙喷涂项目是由具有相应资质和能力的哈尔滨凯汇装饰工程有限公司组织人员进行施工的；锐铁公司对该组证据真实性没有异议，但认为这组证据与处理这起案件没有关联性，这些证据只证实了原告方施工情况，与双方争议的工程价款无关。本院对该证据的真实性予以确认；4.黑龙江艾慕科技有限公司绥铁鑫城项目结算书一份。证实经过双方结算确认工程总价款为7911741.81元。锐铁公司对该组证据无异议，认可双方之间的工程总价款为7911741.81元，也认可涉案工程均按展开面积计算工程款。本院对该组证据予以确认；5.转款凭证一组。证实从2016年10月14日到2018年9月22日锐铁公司陆续汇款30笔，总计汇款金额345万元整。同时证明直到2018年9月22日锐铁公司并没有向艾慕公司提出过任何工程质量要求。经计算，现锐铁公司尚欠艾慕公司工程款4851741元及利息；锐铁公司认可现尚欠艾慕公司工程款4851741元，但不认可利息。本院对现双方认可一致的，锐铁公司现尚欠艾慕公司工程款4851741元数额予以确认；6.付款申请书，证明原告在2017年8月1日即向被告申请付款；锐铁公司对此证据无异议，本院予以确认；锐铁公司就本诉部分提交下列证据证实自己的主张，艾慕公司发表如下质证意见。同时本院认证意见综合如下：1.施工合同。证明双方形成装饰合同关系，强调合同两个条款，一是工程价款给付形式，双方合同第四条约定工程价款是以50%现金结算，另外50%以施工小区房屋抵账，另外工程量的计算是一楼以展开面积计算，二至顶层按照投影面积计算。另外合同第六条约定要求工程质量是在保质期两年内不脱皮、基本不退色。另外约定了工程价款的给付方式是工程竣工验收合格，甲方支付乙方余下工程款的15%，预留5%的保修金。艾慕公司对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。根据该合同第四条第2项完成工程工作量按实结算显示应以双方最后确认的面积为准，而双方最后确认的是按实际展开面积计算。二、该合同第七条约定了工程款支付的时间，根据工程进度及艾慕公司提供的相关证据可以证明锐铁公司并未按合同约定履行合同价款，故合同工程量计算金额给付时间无法按照合同约定的标准方式来进行计算。同时因被告未按合同约定的时间给付工程款属于违约，所以艾慕公司要求锐铁公司给付全部工程款需以现金方式给付。本院对该证据的真实性及庭审中锐铁公司认可的涉案工程工程均按展开面积计算的关联性予以确认；2.艾慕公司企业信息。证明艾慕公司系建筑材料科技研发企业，不具有外墙装饰施工资质，所以双方签订的施工合同应当依法确认无效。艾慕公司对该证据的真实性没异议，对其证明内容有异议。首先在双方签订合同时艾慕公司已提供相应营业手续和营业资质，锐铁公司认可艾慕公司的承包行为，合同中并没有禁止将承包项目转包给有经营资质、经营能力的企业进行施工，所以在合同签订后艾慕公司与有相应资质的企业就外墙涂刷项目进行了分包，并严格按照法律规定的相关流程进行监督管理，技术交底，所以该份合同真实有效。本院对该证据的真实性予以确认；3.艾慕公司与海伦施工队姜峰签定的《合同书》。证明合同当中虽然承包方冠以哈尔滨凯汇装饰工程有限公司，但实际上艾慕公司将承揽的工程发包给了没有施工资质的海伦姜峰施工队。艾慕公司对该份证据真实性没有异议，对其证明的内容及证据本身有异议，因该份证据系艾慕公司提供的证据，对方的证明内容应在质证中提出，而非将艾慕公司举示的证据作为己方证据继续出示。二、该份证据的承包方为哈尔滨凯汇装饰工程有限公司，该公司是哈尔滨著名的装修公司，有室内外装修资质，承揽过哈尔滨多项重大著名的工程项目，包括万达，因此锐铁公司所证明的内容与事实不符。姜峰系该装饰公司的项目负责人。本院对该证据的真实性予以确认；4.上海市工程建设规范《外墙涂料工程应用技术规程》及条文说明，该规程规定：施工时，核验进场涂料颜色，品牌，数量，生产企业准产证或准用证明，出厂质量保证书，质量复检报告，合格后备用。本市生产的外墙涂料应提供生产厂的外墙涂料准产证，外地和国外进口本市的外墙涂料应提供有关准用证明。艾慕公司对该份证据的客观性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。锐铁公司所举示的法规非适用于本地区的法律法规。施工现场时，艾慕公司已经按标准的施工规范，保存了涂料的样品，并按施工规范严格施工，艾慕公司也提供了产品合格证明，质检报告。因该证据与本案无直接关联，本院对该证据不予确认；5.2017年9月25日艾慕公司付给黑龙江鹏坤房屋维修有限公司收据及企业信息表。证明艾慕公司将承揽的工程分包给多家，包括鹏坤公司。而且该公司不具有外墙装饰资质，企业信息表看出黑龙江鹏坤房屋维修服务有限公司的经营范围是房屋修缮服务、清洗服务、小区绿化。艾慕公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，被告对原告分包事实被告知晓。本院对该证据的真实性予以确认；锐铁公司作为反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令艾慕公司对其施工的绥化市绥铁鑫城小区1-11号楼1至2层重新喷涂；2、判令艾慕公司给付锐铁公司开发的绥铁鑫城小区1-11号楼3至顶层施工工程款2438324元。3、艾慕公司承担本案诉讼费用。事实及理由：锐铁公司作为甲方与艾慕公司作为乙方于2016年7月9日签订一份施工合同，锐铁公司将其开发的绥化市绥铁鑫城小区的1至11号楼外墙装饰工程发包给艾慕公司，合同对施工内容、工程造价、工期、工程质量、工程价款及双方权利义务关系做出约定，该施工合同第六条规定“甲方对工程质量的要求：在保质期2年内，不脱皮，基本不褪色”。但艾慕公司由于其本身不具备外墙装饰的施工资质，使用原材料（纳米级单色水性乳胶漆：仿石漆产地均为韩国进口）未有产品检验报告及产品准用证明。并且将其承揽的工程交由海伦姜峰施工队施工。由于艾慕公司使用的施工材料质量不合格，施工队伍又不具备专业的施工技术，致使施工工程出现严重的质量问题：1至2层出现局部仿石漆脱落及褪色；3至顶层出现乳胶漆脱落变色，严重影响楼房外观形象。锐铁公司发现上述质量问题后，多次向艾慕公司发送整改通知，但艾慕公司拒绝签字也拒绝对上述工程质量问题合理解决。锐铁公司法定代表人多次给艾慕公司法定代表人打电话，要求其对该工程进行维修，艾慕公司法定代表人以种种理由拒绝维修。在此情况下，锐铁公司为不影响开发建设的楼房销售，只好将3层以上外墙漆工程发包他人，由此给锐铁公司造成额外支出2438324元。该项损失应当由艾慕公司承担。艾慕公司对其施工的绥化市绥铁鑫城小区1至11号楼（1至2层）及物业办公楼（1至3层）应在质保期内承担维修责任。锐铁公司基于上述理由，依法提起反诉，请求人民法院与本诉合并审理。艾慕公司辩称，1、锐铁公司称艾慕公司使用的原材料没有产品检验报告及产品准用证明与事实不符。因涉案产品均有质检报告，系通过正规渠道进口的涂料。双方签订合同之初、确定产品类型时即已递交了该批次产品相应的质检报告，在申请结算时在《结算书》中再次递交;2、锐铁公司称艾慕公司委托的施工队不具有专业施工技术与事实不符。艾慕公司系专业销售高科技涂料的科技公司，并非负责施工的建筑公司，虽然艾慕公司有专业的涂装团队（装修团队），但涉及重要工程项目，艾慕公司均会委托有资质的专业的工程施工队伍，并由艾慕公司专业技术人员监督施工的工程质量。双方之间签订的《施工合同》，也未限制或禁止艾慕公司委托第三方进行施工，故艾慕公司与承包方哈尔滨凯汇装饰工程有限公司签订了书面的合同书并不违反合同约定且涉案工程严格按着国家规定的相应标准、技术流程进行施工、管理。3.涉案工程外墙涂料的确存在局部脱落的情况，但并非因产品质量原因，而是锐铁公司要求艾慕公司违反操作流程导致，因锐铁公司在保温板安装过程中，没有协调好施工进度，约定的进场时间到期后，外墙保温板并未安装到位，导致错过最佳施工时间，艾慕公司曾向锐铁公司书面提出在前阶段工作完成、验收且施工条件允许的情况下，再进行外墙涂装工程，被拒绝；待艾慕公司施工时，气温已不符合施工条件，为赶工期，锐铁公司书面签证强令艾慕公司违反施工条件进行施工，并承诺承担相应责任。以上责任锐铁公司已在工程签证单中全部承认。4.涉案工程外墙涂料已更换，主要原因系锐铁公司工程管理能力差因保温板施工质量原因导致，在次年（2017年4-5月）艾慕公司重新涂装了外墙之后不久，外墙保温板出现大规模变形、脱落的情况，导致外墙保温板需要重新安装，因此在要外墙保温板上重新射钉，必然引起外墙涂料的破坏。锐铁公司为节省成本，在外墙涂料之上又重新涂装了其他涂料，艾慕公司涂料被覆盖。5.锐铁公司所述发现质量问题后多次向艾慕公司发送整改通知与事实不符。如果锐铁公司向艾慕公司出具整改通知，艾慕公司必然会签收、留存，将其作为施工的档案的重要组成部分，即使艾慕公司认为锐铁公司主张不合理，也会由项目负责人签收并出具抗辩理由，但艾慕公司及相关负责人在涉案工程从始至终均未收到过任何锐铁公司的整改通知。自2016年10月14日至2018年9月22日，艾慕公司决定起诉前，锐铁公司均在陆续向艾慕公司汇款，根本不存在锐铁公司所述的此期间向艾慕公司提出整改及工程款赔偿请求；故锐铁公司反诉主张系因艾慕公司涂料质量问题，导致其损失的主张与事实不符。锐铁公司的反诉也仅仅为了对抗本诉，而非真实的存在其主张的质量问题。因此，恳请法院驳回锐铁公司全部反诉请求，并由其承担全部本诉、反诉的诉讼费用。锐铁公司就反诉部分提交下列证据证实自己的主张，艾慕公司发表质证意见，及本院认证意见综合如下：1.施工合同。其中第6条约定了工程质量问题，建设单位对本合同项目工程质量进行评定，达到本款要求。艾慕公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，同答辩意见。本院对该证据的真实性予以确认；2.整改通知复印件。证明锐铁公司发现艾慕公司施工的外墙涂料工程质量出现问题后，2017年4-8月向其发出整改通知，要求艾慕公司对其施工的工程进行整改。艾慕公司对该证据的真实性有异议，认为三份整改通知均为复印件，艾慕公司并没有收到，按艾慕公司的工作流程，收到整改通知必然会签回执联，施工日志上会有对应的体现，结合艾慕公司施工日志，所提供的三分整改通知时间内艾慕公司工程人员并未在现场，与被告法人所述现场将整改通知交给艾慕公司事实不符。因该证据系复印件，艾慕公司对此有异议，本院对该证据不予确认；3.2018年12月之前拍摄照片17张。证明艾慕公司施工的工程质量未达到合同约定的标准，掉漆、脱落、褪色，有一张大照片是从艾慕公司网站截图得来。艾慕公司对该证据的客观性、关联性、合法性均有异议，因该份证据拍摄于2018年12月，而据锐铁公司反诉主张，在合同完工之后即2017年4-8月已向艾慕公司提出整改通知，时间明显不符。另外，以上图片可以看出其外墙脱落，涂料脱落，但无法看出具体哪栋楼哪个位置，艾慕公司在反诉答辩中已说明，根据双方签证内容及现场工程情况，墙体脱落的原因系外墙保温板脱落导致，也系反诉人违反操作流程，强令艾慕公司违规操作导致，责任应由反诉人承担；本院对现双方约定的施工楼房部分外墙体存在墙皮脱落、涂料脱落现象事实予以确认；4.证人李某的证言。主要内容为：“证人2016年初时系锐铁公司的工程师，当时锐铁公司项目绥铁鑫城缺少启动资金，因证人与艾慕公司的法定代表人是亲属关系，故寻求韩德会的帮助，看能否帮助解决650万的缺口。后来韩德会借给锐铁方100万，约定1个月内偿还。此款20多天后还给了韩德会。之后工程还需要资金，再次打电话给韩德会再借100万，约定几天就给，韩德会把钱打到锐铁公司帐户，后来因为此款未还上，后期因工程需要外墙喷涂施工，证人就跟锐铁公司法人桑丽伟说韩德会是干外墙施工的，桑丽伟说那就把韩德会找来，把活给他干，毕竟帮了这么大忙。之后韩德会就来到锐铁公司项目临时办公室谈施工合同细节，确定合同价格，并在当天签定了施工合同。前期工程比较顺利，后期因苯板施工速度较慢，影响到外墙涂料一、二层仿石漆部分，因天气原因无法继续施工，否则会影响工程质量，韩德会和马洪全不同意继续施工，但证人和桑丽伟决定继续施工，产生的质量问题在2017年开春另行处理，这里产生了工程量的签证。同时因工程增加了施工量装饰线和装饰块线，故结算时均按展开面积计算工程款。”艾慕公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认；艾慕公司在反诉环节，未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和通过组织双方进行证据交换，双方认可一致的证据，本院认定事实如下：艾慕公司法定代表人韩德会与锐铁公司法定代表人桑丽伟通过锐铁公司员工李某介绍相识。锐铁公司因开发房地产需要资金在艾慕公司法人韩德会处借款100万元没能及时偿还。后经李某串联，锐铁公司作为甲方、艾慕公司作为乙方于2016年7月9日签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，合同主要内容为：“约定甲方将其开发建设的绥铁鑫城小区的外墙喷涂、外墙平涂工程发包给乙方，其中仿石漆喷涂单价为160元／平方米，平涂单价为75元／平方米（此单价不含税金、配合费）。工程总造价为430万元。工程款项50%以现金结算，另50%以施工小区房屋抵账，乙方包工包料；本工程1、2、9、10号楼按投影方式计算面积，3、4、5、6、7、8、11号楼的一楼按展开面积计算，二楼至顶层按投影方式面积计算，完工后按投影或展开实际完成工作量按实计算。甲乙合同签订成立后甲方预付乙方预付款30%，乙方材料施工人员进场内甲方支付乙方50%工程款备材料，工程竣工验收合格，甲方支付乙方余下工程款的15%，预留5%保修金，保修期为二年，保修期满10天内甲方一次性付清乙方。工程质量要求：在保质期二年内不脱皮，基本不褪色。约定合同签订后甲方预付工程款30%，材料施工人员进场后支付50%，工程验收合格后支付15%，预留5%保修金”。艾慕公司进场施工后，将该工程分包给了哈尔滨凯汇装饰工程有限公司、黑龙江省鹏坤房屋维修服务有限公司进行施工。在施工过程中，锐铁公司变更设计，在楼体上增加了多条装饰线，扩大了工作量。2016年入冬以后，天气转冷，因该工程的苯板施工进度慢，影响了一、二层的仿石漆喷涂施工，为了不影响进度和效果，锐铁公司决定一、二号楼的一、二层和物业办公楼整体继续喷涂仿石漆。艾慕公司以天气变冷为由不同意继续施工，锐铁公司决定继续施工，出现质量问题由锐铁公司负责。2016年12月30日，双方公司签订证明一份，证明自2016年10月份以后由于天气转冷，苯板粘贴没有按期完成，喷涂施工温度达不到施工标准，因锐铁公司要求施工，如出现质量问题，与艾慕公司无关，均由锐铁公司负全责。2017年６月19日原、被后又签订《施工现场签证单》主要内容为：“绥铁新城项目外墙粉刷工程，是绥铁新城开发公司（甲方）2016年６月与黑龙江艾慕科技有限公司（乙方）签订承包，进入施工季节，已临近冬季，甲方告知乙方必须当年竣工，出现问题甲方自行承担，与乙方无关。”艾慕公司为锐铁公司提供料石13613立方米，价值544520元。又因冬季施工增加施工费用，锐铁公司给艾慕公司出具签证单确认工程款1023765.86元。2017年8月1日工程完工，该工程未经竣工验收，2018年3月该工程涉及楼盘均已投入使用。经艾慕公司单位员工马洪全与锐铁公司员工李某对整体工程进行测算，形成工程项目测量面积结算表二份，计算方式均按展开面积方式计算，共计价款6343455.95元，李某将该结算表交付给锐铁公司法定代表人桑丽伟后，经桑丽伟同意李某在锐铁公司签字处签字，并加盖了公章。至此，艾慕公司在锐铁公司处施工产生材料、施工费共计7911741.81元。锐铁公司对工程现均按展开面积计算及总价款为7911741.81元无异议。在艾慕公司施工期间，被告（反诉原告）在2016年10月14日至2018年9月22日期间共向原告（反诉被告）付款3450000元〔其中包括料石款544520元，另外经（2019）黑1202民初318号民事判决书认定此款中包括39万元为双方法人之间的个人借款〕。经双方计算现锐铁公司尚欠艾慕公司工程款数额为4851741元。现艾慕公司主张锐铁公司因未按约定给付工程款，故现不认可以房抵顶工程款，要求锐铁公司以现金形式给付工程款。另查明，锐铁公司同时提出反诉称双方签订施工合同第六条约定“甲方对工程质量的要求：在保质期2年内，不脱皮，基本不褪色”。但艾慕公司不具备施工资质，使用原材料没有产品检验报告及产品准用证明，并将其承揽的工程进行分包。致使工程于2018年7、8月份开始出现严重的质量问题，1至2层出现局部仿石漆脱落及褪色、3至顶层出现乳胶漆脱落变色，严重影响楼房外观形象。锐铁公司发现上述质量问题后，多次向艾慕公司发送整改通知，但艾慕公司拒绝签字也拒绝对上述工程质量问题合理解决。为不影响开发建设的楼房销售，锐铁公司只好将3层以上外墙漆工程发包他人，由此给锐铁公司造成额外支出2438324.00元。该项损失应当由艾慕公司承担。并由艾慕公司对其施工的绥化市绥铁鑫城小区1至11号楼（1至2层）及物业办公楼（1至3层）在质保期内承担维修责任。同时查明，在原一审审理时锐铁公司在庭审环节提出鉴定申请，后放弃鉴定申请。在本次庭审环节锐铁公司向法庭提出鉴定申请，申请对艾慕公司施工的所有楼盘喷涂进行质量鉴定。但双方签订《施工合同》时间为2016年7月9日，合同约定质保期为二年。2018年7月9日即已过质保期，锐铁公司陈述向艾慕公司于2017年8月2日、2017年8月12日、2018年4月5日向艾慕公司发送整改通知，但该证据系复印件，无艾慕公司回执且无其他证据证实其主张。另外，经庭审查明，艾慕公司无外墙装饰施工资质，但双方签订《施工合同》时锐铁公司未对艾慕公司资质进行审查。在施工之初艾慕公司已向锐铁公司提交了质量检测报告书。合议庭评议认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二项“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”因本案是建设工程施工合同纠纷，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”本案中，因艾慕公司未取得外封喷涂相关资质，故其与锐铁公司签订了《内外墙涂料装饰工程施工合同》系无效合同。同时根据本解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收前，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定。涉案工程未经验收合格，锐铁公司作为发包人将该工程已于2018年3月投入使用。故锐铁公司应当向艾慕公司支付工程款。锐铁公司抗辩艾慕公司将工程进行分包致合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。现锐铁公司认可涉案工程均按展开面积计算工程款并认可涉案工程总价款为7911741元，扣除已支付的料石款544520元及部分工程款，现尚欠工程款4851741元。锐铁公司的自认不违反法律规定，本院予以确认。关于锐铁公司在庭审过程中提出对艾慕公司施工的全部工程申请进行质量鉴定的问题，根据本解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”同时在施工过程中，双方曾因工程质量问题进行约定，锐铁公司承诺因喷涂施工温度达不到施工标准要求施工，如出现质量问题与艾慕公司无关，均由锐铁公司负全责且锐铁公司仅提供于2017年8月2日、2017年8月12日、2018年4月5日向艾慕公司发送整改通知的复印件，却无艾慕公司整改回执，无其他证据证实在质保期内向主张过质量存在问题的证据故锐铁公司当庭提出的对艾慕公司施工的全部工程申请质量鉴定及工程施工存在质量问题不应再给付艾慕公司工程款的抗辩理由并要求艾慕公司赔偿其经济损失等反诉主张，本院不予支持。综上，锐铁公司应给付艾慕公司尚欠工程款4851741元及利息。因双方结算时间为2017年6月19日，根本解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付”，故锐铁公司应自2017年6月20日起以4851741元为基数至2020年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息与自2020年8月20日起以4851741元为基数至实际给付之日按3.85％（艾慕公司起诉时2021年1月一年期贷款市场报价利率）支付利息。关于艾慕公司要求锐铁公司支付违约金的请求，因合同中没有约定违约金条款，故艾慕公司此项请求，本院不予支持。经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）绥化市锐铁房地产开发公司于本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）黑龙江艾慕科技有限公司工程款4851741元及利息（利息自2017年6月20日起以4851741元为基数至2020年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算与自2020年8月20日起以4851741元为基数至实际给付之日按年利率3.85％计算利息之和）；二、驳回原告（反诉被告）黑龙江艾慕科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）绥化市锐铁房地产开发公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50450元，被告（反诉原告）绥化市锐铁房地产开发公司负担44346元，原告（反诉被告）黑龙江艾慕科技有限公司自负6104元；反诉费13153元由被告（反诉原告）绥化市锐铁房地产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二一年八月二十七日书 记 员  侯金杰