宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7548号原告：宁夏华泰家俱有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区丰庆路8号。        法定代表人：徐建，该公司总经理。        委托诉讼代理人：郭瑞娟，宁夏兴业律师事务所律师。        委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。        被告：银川建发福里商业管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街313号。        法定代表人：王宁君，该公司总经理。        委托诉讼代理人：康志超，男，该公司经理。        委托诉讼代理人：曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。        原告宁夏华泰家俱有限责任公司与被告银川建发福里商业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭瑞娟，被告的委托诉讼代理人曾嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宁夏华泰家俱有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告电费445111.6元，利息158273.7元，合计：603385.3元（利息暂计至2021年4月9日），并要求被告向原告支付资金占用期间的利息至实际返还之日止。事实和理由：2020年12月，原告所属的华泰家俱大厦电路系统出现故障，为检修电路，原告将电闸全部关闭。关闭后，直接导致原告周边附楼的用电也全部陷入停顿。附楼业主纷纷要求原告查明原因并解决供电问题，经筛查发现，原告所属华泰家俱大厦配电柜里共有三块电表，原告仅用了其中的两块电表，另外一块电表从未使用，但多年以来，一直在缴纳电费。原告与现提供物业服务的银川卓达物业服务有限公司取得联系，要求其进行核对，核对后确认，原告配电柜内的表一由其他用户使用，其他用户使用的电表均与原告配电柜内的表一并联，其他用户均按照各自电表也同时向物业公司缴纳了电费。银川卓达物业服务有限公司将多收取的电费已全部向原告退还。2021年2月3日，原告联系被告要求其退还多收取的电费。被告一直以正在查账为由，不予理会。原告认为，被告自2000年开始向原告提供物业服务并收取原告电费，2010年被告在原告处增加了一块新电表，开始收取该新电表电费时原告未使用的电表显示0码，被告于2018年2月停止物业服务，并不再收取电费，最终电表显示7633码。在此期间，原告向被告一共支付了445111.6元，被告多收取原告电费的事实清楚应当向原告退还。        银川建发福里商业管理有限责任公司辩称，原告诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。一、本案已超过诉讼时效期间。2010年9月，因机械计量表已无法准确计量原告用电度数，遂更换为电子计量表。2010年10月9日，被告作为电费代收代缴单位向原告出具收据，载明抄表度数。10月28日，原告向被告转付电费。如原告认为被告自更换电表后重复收取电费，应当自换表后首次收取电费时就知道自身权利被侵害，诉讼时效应于2010年10月28日开始起算，诉讼时效已于2012年10月27日期满。原告提交证据能够证明，原告诉请期间每一笔向被告交付电费均由店长申请，经原告层层确认后方可支付，即2010年10月至2017年10月被告撤出宁夏商都的时间节点，原告未就电费支付提出任何异议。二、本案被告仅为电费代收代缴主体，不构成不当得利。截至2017年11月被告公司撤出宁夏商都之时，此前所有商户电费均由被告代收代缴，发票均为国网宁夏电力公司银川供电公司出具，被告并未从中获利，不符合不当得利的主体要件。被告代收代缴电费是基于双方形成的多年交易习惯，在被告提供物业服务期间，整个宁夏商都均由被告代收代缴电费，原告对被告代收代缴电费未提出任何异议。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，银川建发家世界有限责任公司更名为银川建发福里商业管理有限责任公司。银川市兴庆区宁夏商都12号楼5-A号营业房、5号营业房、5号B号营业房所有权人系原告。原告购买上述房屋后由被告提供物业服务并代为收取电费。被告称其自2017年11月将物业服务交接给宁夏辰隆物业服务有限公司，被告代为收取电费至2018年2月。后案涉房屋由银川卓达物业服务有限公司提供物业服务。2010年9月，原告的电表由机械计量表更换为电子计量表，原告配电柜中自东向西安装三块电表，更换后原告按照东侧（表一）和西侧（表二）两块电表的计量交纳电费。2021年1月12日，原告出具情况说明，载明：“2020年12月，宁夏华泰龙家俱有限责任公司（以下称甲方）在核查华泰家具大厦用电线路情况时发现，配电柜内有表一、表二在运行，但仅表二属于华泰家具大厦正常供电，表一为附属楼其他商户营业房供电。后经调取位于银川市兴庆区商都12楼（华泰家具大厦）的原始施工图书，发现前述营业房所在配电柜内表一所消耗数值并非甲方使用产生，而是由甲方所属楼旁边附属楼的商户用电产生。同时，经查明发现，附属楼各商户均各自安了电表，并按照电表所显示的数值实际缴纳了电费。综合现有事实，可以确定，甲方多缴纳了实际未消耗的电费。通过与银川卓达物业服务有限公司（以下称乙方）双方工作人员现场核查发现，甲方缴纳的表一所产生的电费，并非甲方消耗所产生。甲乙双方确认，乙方自2018年3月10日开始接管商都物业，表一电表显示数值为7772，截止2020年12月显示数值为9624，期间两年零一个月乙方共多收取甲方电费总计102750元。”2021年1月13日，原告出具退费说明，称电费冲抵费用54996元，冲抵后应退回47754元。2021年3月14日，银川卓达物业服务有限公司通过银行转账的方式向原告支付47754元。原告认为2010年10月至2018年2月被告代为收取电费期间，原告并未使用表一，但原告缴纳了表一起码0码至止码7772码的电费共计445111.60元，对此被告构成不当得利，故诉至本院。        本案审理过程中，被告提供用电量汇总表，记载2010年表一用电量19560，除表一、表二外其他商户合计29317；2011年表一用电量60900，除表一、表二外其他商户合计79416；2012年表一用电量71040，除表一、表二外其他商户合计98935；2013年表一用电量61740，除表一、表二外其他商户合计130126；2014年表一用电量63240，除表一、表二外其他商户合计112156；2015年表一用电量61680，除表一、表二外其他商户合计122139；2016年表一用电量55080，除表一、表二外其他商户合计107659；2017年表一用电量45480，除表一、表二外其他商户合计94290。        本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括一方获得利益、获益无法律之原因、该获益致他人损失。本案中，原告认为表一所消耗数值并非原告使用产生，而是附属楼的其他商户用电产生，该商户均各自安装了电表，并按照电表所显示的数值缴纳电费，故被告构成不当得利，被告对此不认可。依原告主张，表一计量的用电量为附属楼的其他商户用电产生，而被告提供的电量汇总表中，表一计量的电量与附属楼其他商户用电量合计并不相符。另，2010年10月至2018年2月期间被告代为收取电费并向供电局缴纳，原告未提供证据证明被告对于代收原告的电费获益以及获益无法律之原因。综上，现有证据不能证明被告代为收取原告电费对原告构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：        驳回宁夏华泰家俱有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费减半收取计4917元，由宁夏华泰家俱有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    杨瑞二○二一年八月二十三日法官助理    张艳书记员    张跳琴《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。-6--7-