江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2259号原告：罗耀玲，女，1964年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：于婷婷，女，1987年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路33号。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，女，1997年10月4日生，汉族，该公司员工，住。原告罗耀玲与被告于婷婷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗耀玲及其委托诉讼代理人高伟，被告于婷婷，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人章伟，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李芷慕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耀玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费86325.64元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费16500元（5500元/月×3个月）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、残疾赔偿金111724.8元（55862.4×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、误工费26500元（5300元/月÷30天×150天），合计251750.44元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告于婷婷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车行至中山恒昌花园小区西门停车开门时，与原告发生事故。原告受伤后在徐州市第三人民医院治疗，先后两次住院共计34天，花费医疗费82905.07元，其中道路救助基金垫付44300.71元，被告于婷婷支付24629.68元。被告于婷婷驾驶的苏Ｃ×××××的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，此次事故经交警部门认定，被告于婷婷负事故全部责任。原告认为，本次交通事故给原告的身体造成了严重损害，依法应获得赔偿，请求法院查明事实后依法判如所请。被告于婷婷辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元且不计免赔。事故发生后我为原告垫付医疗费27044.68元（包含人寿保险公司的10000元）、另外垫付护理费4000元，请求在本案一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元且不计免赔。我公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，请求在本案一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三人紫金保险公司述称，我公司已为原告垫付44300.71元，事故责任人有义务承担该垫付款，请求优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日17时40分，于婷婷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在中山恒昌花园小区西门停车开门时，与罗耀玲骑电动自行车发生事故，致两车损坏、罗耀玲受伤。该事故经公安交警部门认定，于婷婷负全部责任，罗耀玲无责任。事发当日，原告即至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、颈部外伤、头部外伤，原告于2019年1月31日行左膝胫骨平台骨折切开复位内固定+植骨+左膝外侧副韧带重建+外侧半月板悬吊固定术，经治疗于2019年2月20日出院，住院22天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、继续左下肢支具外固定；2、骨科门诊复查1次/半月；3、骨科门诊不适随诊；4、继续予以预防下肢静脉血栓形成治疗。2020年6月8日，原告再次至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：左胫骨近端骨折术后，原告于2020年6月16日行左胫骨近端骨折内固定取出术，经治疗于2020年6月20日出院，住院12天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、院外继续治疗，注意休息，加强营养；2、定期换药（3天/次），术后预期拆线；3、避免患肢剧烈运动及过早持重；4、定期复查，治疗基础疾病，骨科门诊随诊。根据当事人举证的医疗费票据，原告因门诊及住院共计产生医疗费81997.24元，其中被告于婷婷垫付14629.68元，被告人寿保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付44300.71元。被告于婷婷为原告垫付护理费6415元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2021年4月22日出具邳人医司鉴所[2021]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗耀玲因交通事故致肢体损伤，其左胫骨平台骨折术后，遗留左膝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工150日，护理90日，营养60日。原告因鉴定支出鉴定费2000、交通费122元，合计2122元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人于婷婷负事故全部责任，苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告于婷婷承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据当事人举证的医疗费票据，原告因事故产生医疗费81997.24元，且有门诊病历、检查报告单、住院病案、住院费用明细清单予以佐证，本院予以确认。二被告对原告提交的2020年7月7日四张医疗费发票的关联性有异议。本院认为，因原告该次诊疗的项目为“电脑血糖检测”、“血糖试纸（进口）”、“沙格列汀二甲双胍缓释片”等，无证据佐证上述费用与交通事故存在关联性，故对该部分医疗费共计302.2元，本院不予支持。二被告抗辩医疗费中的447.5元、133.1元伙食费应予扣除。本院认为，原告陈述医疗费中的伙食费系住院时订餐产生的费用，因该部分费用并非医疗费，故本院不予计算在医疗费中。二被告抗辩2020年6月8日发票系核酸检测费用，不予认可。本院认为，原告第二次住院治疗的入院日期为2020年6月8日，原告在入院时产生的核酸检测费用系住院治疗必然发生的费用，与交通事故存在关联性，故对二被告的该项抗辩，本院不予采信。被告人寿保险公司抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药，但并未向本院举证证明不承担15%的非医保存在合同约定，也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，故对被告人寿保险公司的该抗辩，本院不予采信。原告主张轮椅费用361元，并向本院提交徐州泰隆医药连锁有限公司出具的轮椅发票予以证明，二被告对该费用不予认可，但未向本院提交足以反驳的证据，本院根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，对原告因购买医疗器械而支出的361元，酌情予以支持。综上，医疗费为82358.24元。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院34天，原告主张住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定营养费2520元（42元/天×60天）。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，二被告对原告提交的护理费发票的真实性不持异议，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合当事人陈述，对原告因请护工而实际支出的24天共计2760元护理费，本院予以支持；对于剩余护理期限的护理费，原告未提交充分、有效证据予以证明，本院根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定为6600元[100元/天×（90天-24天）]。综上，护理费为9360元（2760元+6600元）。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告举证的房屋租赁协议书及徐州市鼓楼区牌楼街道办事处出具的证明能够证明原告在事故发生前有劳动收入，原告系租赁车棚经营，原告因事故受伤治疗及休息，必然导致收入减少，但原告陈述事故发生后其租赁的车棚并未停止经营，每月3500元找人白天看车棚，夜里仍是陪护人员陪着原告看车棚，因此事故发生后原告每月支出的3500元即可视为其因事故所致的收入损失，且该数额低于上一年度城镇居民人均可支配收入，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定误工费17500元（3500元/月÷30天×150天）。6、经鉴定，原告的伤情构成十级残疾，原告于1964年4月22日出生，至定残之日原告的年龄为57周岁，原告按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，主张伤残赔偿金111724.8元（55862.4×20年×0.1）有事实及法律依据，本院予以支持。7、因侵权致人精神损害，造成严重后果的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告十级残疾的严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元，有事实及法律依据，本院予以支持，该款在交强险内优先赔付。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告未举证证明其实际发生的交通费，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费500元。上述损失合计230663.04元，未超交强险及商业三者险限额，由被告人寿保险公司进行赔偿，因被告于婷婷为原告垫付21044.68元，故由被告人寿保险公司向被告于婷婷支付21044.68元，用以偿还其垫付的费用；因第三人紫金保险公司道路救助基金为原告垫付44300.71元，故由被告人寿保险公司向第三人紫金保险公司支付44300.71元，用以偿还其垫付的费用；剩余款项扣除被告人寿保险公司已付10000元后为155317.65元（230663.04元-21044.68元-44300.71元-10000元），由被告人寿保险公司赔偿给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向原告罗耀玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计155317.65元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向被告于婷婷支付21044.68元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付44300.71元；四、驳回原告罗耀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元、减半收取829.5元，鉴定费2122元，合计2951.5元（原告已预付），由原告罗耀玲负担53元，由被告于婷婷负担2898.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年八月二日书记员  闫琪