wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初3345号原告：河南省锦寓置业有限公司西峡县分公司，住所地西峡县五里桥镇五里桥村张营组。统一社会信用代码91411323694885279D。负责人：葛明森，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑本玉，男，公司员工，特别授权代理。被告：李均富，男，汉族，1965年6月10日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。原告河南省锦寓置业有限公司西峡县分公司与被告李均富恢复原状纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省锦寓置业有限公司西峡县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李向阳二〇二一年八月二十五日书记员  王 雪
山西省万荣县人民法院适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书（2021）晋0822刑初129号万荣县人民检察院：本院已受理你院提起公诉的被告人范玲花涉嫌犯开设赌场罪一案。你院建议对该案适用速裁程序审理，经讯问被告人并征求其意见，被告人承认起诉书所指控的犯罪事实，并同意本案适用速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，我院决定本案适用速裁程序审理。特通知你院。审判员  关红霞二〇二一年八月十日书记员  李丹阳
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执保94号景某某、杨某某、张某某：关于申请人景某某与被申请人杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人依法申请了财产保全。本院通过网络查控系统，依法冻结了被申请人杨某某名下的银行账户存款813.55元，网络银行账户存款1.37元。至此，景某某向本院申请保全的（2021）晋0821民初2290号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2***民初1009号原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行。统一社会信用代码：91622******3817***。法定代表人：马某某，系该行行长。委托代理人：马某成，系该行客户经理。委托代理人：徐某某，系甘肃本恒律师事务所律师。被告马某英，男，东乡族。被告马某木，女，东乡族。委托代理人：马某祥，男，东乡族。被告马某海，男，东乡族。原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行诉被告马某英、马某木、马某海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2019年6月10日，被告马某英、马某木向原告申请贷款10万元，经审核通过后，2019年7月16日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（下称“合同”），合同编号为：62020120190066***，合同约定由原告向被告提供借款，可循环额度为10万元整，用款方式为可循环方式，额度有效期自2019年7月12日起至2022年7月11日止，被告可在循环额度内借款，单笔最长期限为1年。2019年7月16日，原告向被告发放借款本金10万元，执行年利率3.915%，用于生产经营周转，借款期限自2019年7月16日起至2020年7月15日止，被告马某海为该笔借款提供担保。合同约定，如逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，即5.8725%。被告已向原告偿还本金19253.08元，利息2074.87元，剩余借款本金及利息经原告多次催收均未果。诉讼请求：1、判令被告马某英、马某木偿还原告借款本金99981.64元及截止2021年1月18日的利息4532元，总计104513.64元；2、判令被告马某英、马某木共同偿还从2021年1月19日起按逾期利率5.8725%计算至实际还清之日的逾期利息；3、判令被告马某海对以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告按本息合计的5%即5226元承担原告为实现债权支付的律师费；5、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某英、马某木、马某海共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行借款本金80746.92元，利息7453.75元，本息合计88200.67元，于2021年12月20日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1002.5元，由被告马某英、马某木、马某海共同负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马明福人民陪审员  马有德人民陪审员  马国林二〇二一年八月十六日书 记 员  牟剑忠
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1225号原告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段12-61号。负责人：秦德生，系该公司经理。委托代理人：孟祥东，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘某彬，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市古塔区。原告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉被告刘某彬买追偿权纠纷一案，本院立案后。原告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤诉。案件受理费4491元，减半收取2246元，由原告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。审 判 员  冯守国人民陪审员  张九丽人民陪审员  郭菲菲二〇二一年八月十一日书 记 员  薛智唐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1375号之二被执行人：段振生，男，汉族，1987年07月23日生，居民身份证号码622224198707236531，住临泽县倪家营镇马郡村四社27号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初121号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段振生在财付通支付科技有限公司085e9858ed31bc87baa9433ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币303.45元。本裁定立即执行。审判员  兰玉萍二〇二一年八月九日书记员  曹新祥附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0991执保19号攸县民利建材贸易有限公司、益阳市苏商建设有限公司、太平洋建设集团有限公司：本院执行的攸县民利建材贸易有限公司申请益阳市苏商建设有限公司、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院已通过网络查控冻结被申请人益阳市苏商建设有限公司银行存款5922.07元，冻结被申请人太平洋建设集团有限公司银行存款1700000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初4672号之二解除保全申请人：东台市海鸿纺织整理有限公司，住所地江苏省东台市富安工业园。法定代表人：万成梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：南通泰达纺织有限公司，住所地南通市观音山镇八一厂职工宿舍区83幢101室。法定代表人：汪圣红，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人东台市海鸿纺织整理有限公司与被申请人南通泰达纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月6日作出(2021)苏0981民初4672号民事裁定书，冻结被申请人南通泰达纺织有限公司230000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人东台市海鸿纺织整理有限公司于2021年8月24日向本院申请解除对被申请人南通泰达纺织有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东台市海鸿纺织整理有限公司申请解除对被申请人南通泰达纺织有限公司银行存款相关财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人南通泰达纺织有限公司银行存款230000元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二一年八月二十四日法官助理 王丽娟书 记 员 丁 翔
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异308号申请人：大连盛泓贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区海中路6-1号306-3号。法定代表人：盛世顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔健，辽宁聚品律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，系该行行长。被执行人：于政，女，1967年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与于政金融借款合同纠纷一案中，大连盛泓贸易有限公司向本院提出书面异议。本院审查期间，大连盛泓贸易有限公司向本院递交撤回异议申请。本院认为，大连盛泓贸易有限公司向本院提出撤回异议申请，是对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予大连盛泓贸易有限公司撤回异议申请。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年八月二日书 记 员  孙莹莹
河南省卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执恢224号河南卢氏农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：贾小民、任行林、王建民（被执行人）：河南卢氏农村行业银行股份有限公司申请执行贾小民、任行林、王建民借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2232号民事判决书，执行内容为偿还申请执行人借款1800000元及利息，案件受理费10500元，执行费20400元。现被执行人贾小民已按本院生效法律文书规定的内容履行完毕义务。至此，本院（2018）豫1224民初2232号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12779号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码：915205000720328293，住贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系公司董事长。委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶东菊（一般授权代理），贵州四立律师事务所实习律师。被告：李绍义，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告李绍义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  王兴琼二〇二一年八月三十日书记员  李治樱
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执238号之二申请执行人：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号，社会统一信用代码91230102MA1979M188。法定代表人：周杰，董事长。委托代理人：王智慧，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人：夏芳芳，女，汉族，1990年9月29日出生，住河南省平顶山市湛河区。哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与夏芳芳借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网裁字第2001849号裁决书已经发生法律效力。因夏芳芳未按上述生效法律文书履行义务，哈尔滨哈银消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。二、2021年7月27日、8月2日、8月13日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、车辆等财产情况。1、查明被执行人夏芳芳银行、网络资金有少量存款共计1189.85元,扣除50元执行费后，剩余1139.85元已转入申请执行人账户。2、通过网络查控查到被执行人夏芳芳名下有吉普车一台（车牌号豫Ｄ×××××）,2021年8月19日到本市公安交警车辆管理所将该车予以查封，车管所反馈被执行人夏芳芳名下没有该车辆信息，故未能查封。3、通过向不动产、公积金管理部门调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息、公积金缴存信息。三、2021年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人因暂无财产可供执行被人民法院终结本次执行程序后，申请执行人为恢复执行程序的，随时可以向本院申请签发律师调查令调查被执行人的财产线索。本案执行标的为4370.22元及相应利息，执行到位1189.85元，扣除50元执行费后，尚有3230.37元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二一年八月二十三日书记员  张泽政
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2021）陕0103民初3924号 原告：西安苍然商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨学超，公司执行董事。委托代理人：张晓雅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西天马餐饮管理有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：邵研，公司经理。被告：邵研，男，1978年7月11日出生，汉族，陕西天马餐饮管理有限公司法定代表人，住西安市莲湖区房。被告：谢航，男，1978年6月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：邵研，男，陕西天马餐饮管理有限公司法定代表人，住西安市莲湖区房。原告西安苍然商贸有限公司（以下简称“苍然商贸公司”）与被告陕西天马餐饮管理有限公司（以下简称“天马餐饮公司”）、邵研、谢航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告苍然商贸公司委托代理人张晓雅与被告天马餐饮公司法定代表人邵研，被告谢航委托代理人即被告邵研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安苍然商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告389663元货款。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月1日，其与被告天马公司西安第二分公司（该分公司现已注销）签订冷冻食品供应协议，由其向该公司供应冷冻食品，后由于该公司经营不善，无法支付原告货款。2019年7月22日，其公司法定代表人杨学超与被告协商达成还款协议,约定被告天马公司西安第二分公司欠付其2019年5月1日至2019年7月31日的货款共计389663元，并约定于2020年6月30日前归还。当日，双方签署了还款协议书，被告谢航在担保人处签字并捺印。签订还款协议后，截止2020年6月30日约定期满，被告仍未偿还其任何货款，其多次催要未果。被告天马餐饮公司辩称，2019年7月22日，其签订《未付款情况说明》属实，但付款说明中货款金额非其所写,其欠付原告的货款金额尚未核实。《未付款说明》中记录双方交易习惯是原告出具增值税专用发票，其予以结算，现原告未提交发票，故其有权不予支付货款，不同意原告诉讼请求。被告邵研辩称，原告要求其在出资不足本息范围内承担补充赔偿责任无事实和法律依据。根据相关法律规定，现原告未提交证据证明其未出资，故要求其在出资不足本息范围内承担补充赔偿责任无事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。被告谢航辩称，其作为一般保证人享有先诉抗辩权，不应承担保证责任，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年7月22日，原告（乙方）与陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司（甲方）签订《还款协议书》，载明：“因甲方在西安市南门外世纪金花开设自助餐，乙方按照甲方要求，提供加工后的蔬菜、海鲜、肉类食品等。经核算，自2019年5月1日至2019年7月31日期间，甲方尚欠乙方389663元货款未支付。甲乙双方约定，甲方于2020年6月30日前归还上述全部货款。”该协议加盖原告与陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司印章，被告谢航在担保人处签名捺印。另查，陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司成立于2018年7月5日，现已注销。被告陕西天马餐饮管理有限公司系被告邵研出资比例100%的有限责任公司（自然人独资）。审理中，被告认可原告主张的买卖合同关系建立经过并确认欠付原告货款金额为389663元。经法庭询问，被告邵研不能证明被告天马餐饮公司财产独立于其个人财产。上述事实，有还款协议书、公司登记基本情况等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司供货，陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司与原告签订《还款协议书》对欠付货款金额389663元予以确认，现陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司已注销，原告要求被告天马餐饮公司支付货款389663元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告邵研系被告天马餐饮公司出资100%的股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告邵研对天马餐饮公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢航在《还款协议书》担保人处签名、捺印，现原告要求被告谢航承担清偿货款389663元的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案法律事实发生于民法典施行前，故被告谢航关于本案适用民法典其应为一般保证责任的辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西天马餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安苍然商贸有限公司货款389663元。二、被告邵研、谢航就上述款项的偿付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7145元，由被告陕西天马餐饮管理有限公司、邵研、谢航负担（此款原告已预交，被告陕西天马餐饮管理有限公司、邵研、谢航连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   袁 聪       二○二一年七月九日                                    书  记  员     杨艺鸣    1
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保194号 原告：黄得万，男，汉族，1962年1月18日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告黄得万与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月28日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值43000元的财产。本院于2021年8月5日作出（2021）渝0236民初3883号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益43000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长   陈劲松审 判 员   李兰兰审 判 员   舒  涛                            二〇二一年八月八日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执2534号申请执行人：姚根紧，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽乔达建筑工程有限公司，住所地安徽省广德市中央乐城商业广场48号楼501室，统一社会信用代码91341822586119753R。关于姚根紧与安徽乔达建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽乔达建筑工程有限公司名下110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇二一年八月五日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢489号申请执行人：姜岩,女性,1965年3月27日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：郭春义，女性,1963年4月23日生，汉族，住阜新市海州区；被执行人：唐凡，男性,1963年11月21日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行姜岩与郭春义、唐凡借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）辽0902民初1837号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人郭春义、唐凡无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初1837号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年八月三十一日书记员  杨 贺
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1687号原告：韩玉坤，男，1964年9月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。        被告：李万智，男，1946年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        被告：乔淑艳，女，1948年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区（系被告李万智妻子）。        原告韩玉坤与被告李万智、乔淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩玉坤、被告李万智到庭参加诉讼，被告乔淑艳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万智、乔淑艳共同偿还原告欠款本金350000.00元及利息，利息以350000.00元为基数，截止2020年6月14日为止按照300000.00元计算，自2020年6月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，暂计算至2021年6月15日利息为53900.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2016年，原告借给被告李万智、乔淑艳本金共计350000.00元，约定月利3分，由孟凡贵提供保证担保责任。借款后经原告多次催要，截止2018年8月5日，经过三方结算，共计欠款480000.00元，包括350000.00元本金和利息130000.00元。2020年6月14日三方再次结算并达成还款协议，确认欠款本金350000.00元，利息300000.00元，并且承诺于2020年10月30日前偿还，同时约定用被告李万智名下房产进行抵押。但是二被告并没有及时还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。        被告李万智辩称，原告起诉事实属实，利息我现在给不起了，不同意按3分利给了，原先我也付过利息。利息多少给点，本金可以给原告，但现在没有能力给付。        被告乔淑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明：2015年10月18日，被告李万智在原告处借款350000.00元，双方签订借款抵押合同一份，约定利息按月利3分计算，同时用被告的房屋作抵押并由孟凡贵做担保人，借款日期为2015年10月18日至2016年1月18日止。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。2016年4月18日，被告偿还原告前期借款利息60000.00元，比约定的利息少付3000.00元，借款本金未还，被告李万智、乔淑艳共同为原告出具借款抵押合同一份，约定借款350000.00元，利息按月利3分计算，同时用被告的房屋作抵押并由孟凡贵做担保人，借款日期为2016年4月18日至2016年7月18日止。2016年7月18日借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，被告李万智再次为原告出具借款抵押合同一份，借款日期约定至2016年10月18日，其他内容未变。2017年1月18日、2017年4月18日、2018年1月18日、2018年8月5日，被告又多次给原告出具借款抵押合同及借据，其中2018年8月5日约定借款为480000.00元，其中包括前期利息130000.00元，约定的还款日期为2018年10月18日，但均逾期未偿还借款本金及利息。2020年6月14日，原、被告及担保人孟凡贵三方签订还款协议，约定：一、借款本金及利息1、甲方借给乙方借款本金35万元，约定借款利息为月利3分，丙方提供保证担保。2、多年来，经过甲方多次催要，乙方和丙方多次向甲方出具借款抵押合同等欠款凭证。截止2018年8月5日，经三方结算，共计欠款48万元，其中包括借款本金35万元，利息13万元。3、自2018年8月5日三方结算过后，乙方没有偿还任何本金和利息。二、甲乙丙三方均认可，乙方以35万元本金为基数，从借款之日一直按照月利三分计息，利息直至支付至偿还完毕全部借款本金和利息为止。三、截止本协议签订为止，三方认可乙方欠款共计65万元（包括本金35万元和利息30万元），以上欠款，乙方承诺于2020年10月30日前偿还。四、为担保按时还款，乙方用李万智名下坐落于双阳河乡城郊村十一社188平方米（占地面积330平方米）的住宅抵押。乙方把房产证交甲方保管，房产证见附件。五、丙方继续为乙方的欠款（包括欠款本金和利息）向甲方承担保证担保责任。六、本协议一式三份，自三方签字之日起生效，甲乙丙三方各持一份，具有同等法律效力。协议签订后，被告仍逾期未还，原告诉来本院。        上记事实，有原、被告当庭陈述、借款抵押合同、借据、还款协议在卷为凭，足资认定属实。        本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原、被告之间的借贷行为发生在2015年10月18日，截止2016年4月18日之前的利息已经偿还完毕，故原告主张的利息应以350000.00元借款本金为基数，从2016年4月19日开始计算，按当时法律规定的利息上限年利24％计算至2020年8月19日，从2020年8月20日开始至偿还之日止，原告主张的利息应以350000.00元借款本金为基数，按原告起诉时2021年7月一年期贷款市场报价利率4倍标准计算。因原、被告及担保人三方于2020年6月14日签订还款协议，约定截止本协议签订为止，三方认可欠款共计650000.00元（包括本金350000.00元和利息300000.00元），该约定的利息数额低于按法律规定标准计算的利息数额，故对该协议的计算数额本院予以确认。从2020年6月15日开始至给付之日止的利息，原告主张以350000.00元借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍标准计算符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告李万智、乔淑艳于本判决生效后立即偿还原告韩玉坤借款本金350000.00元及2020年6月14日前的利息300000.00元，本息合计650000.00元。从2020年6月15日开始至给付之日止的利息，以350000.00元借款本金为基数，按原告起诉时2021年7月一年期贷款市场报价利率4倍标准计算；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3679.00元（已减半收取），由被告李万智、乔淑艳负担，于本判决生效后立即执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李亲荣二〇二一年八月十二日书记员    刘佳慧
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执470-1号申请执行人：范某，住山东省莱州市。委托代理人：朱某，甘肃润浩律师事务所律师。被执行人：黄勇，住甘肃省甘谷县。本院执行的范某申请执行黄勇买卖合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初907号民事调解书已产生法律效力，确定：被告黄勇支付原告范某欠款本金及利息共计80000元（包括：本金71000元，2016年7月27日至2019年6月18日的利息9000元）。付款方式：于2019年6月26日前支付20000元，2019年9月30日前支付30000元，2019年12月31日前支付30000元。因被执行人未自觉履行本息70000元的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款70000元，双方当事人已私下交付3000元，剩余案件款67000元，被执行人黄勇于2021年12月30日之前交纳20000元，于2022年12月30日之前交清剩余的47000元；2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原调解书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执470号案件的执行。案件执行费950元，由被执行人黄勇承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年八月十九日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2021）宁01民终1773号上诉人（原审原告）：王某1，1974年7月1日，住陕西省。        委托诉讼代理人：李某，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：叶某，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。        被上诉人（原审被告）：王某3，住宁夏回族自治区银川市。        上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。        本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：        一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初413号民事判决；        二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。        上诉人王某1预交的二审案件受理费2716元予以退回。        审判员    赵来珍二〇二一年八月四日书记员    程荣《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自2019年12月29日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保69号申请执行人：平利县龙翔汽车维修服务有限公司。法定代表人：周先军，该公司总经理。被执行人：刘忠杰，男，汉族。申请执行人平利县龙翔汽车维修服务有限公司与被执行人刘忠杰诉前财产保全一案，本院依法作出（2021）陕0926财保9号民事裁定书，并于2021年7月6日移送执行。执行中，本院依照（2021）陕0926财保9号民事裁定书，依法查封、扣押被执行人刘忠杰驾驶的、登记在陕西天保汽车救援服务有限公司名下的车牌号为陕AE1P62轻型非载货专项作业车一辆，交由平利县长洲汽车贸易有限公司保管，查封期为一年；查封周先军名下的车牌号为陕GEM819小型轿车一辆，交由周先军保管使用，查封期为一年。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年八月五日书记员  丁浩
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1021民初1709号原告：田阳县盛凯物业服务有限公司，住所：广西百色市田阳区田州镇隆平大道C2区隆平公寓1幢101号房。统一社会信用代码：91451021695353944A。法定代表人：阮俊彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。被告：刘爱莉，女，1990年1月27日出生，壮族，住广西百色市田阳区。原告田阳县盛凯物业服务有限公司与被告刘爱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田阳县盛凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田阳县盛凯物业服务有限公司负担。审判员  罗美娟二〇二一年八月三十日书记员  黄翠蓝
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终960号上诉人（原审原告）:许海民，男，汉族，1972年4月21日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：晋毛毛、许世杰（实习），河南华灵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）:赵宗强，男，汉族，1965年6月16日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人许海民因与被上诉人赵宗强相邻关系纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2021）豫1282民初2278号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人许海民预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年八月九日法官助理 王 凡书 记 员 张 震
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异348号异议人：张建国，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省定边县。申请执行人：张鹏飞，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：西安天尊房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张建国。被执行人：陕西鑫地源置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王国彬。本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人西安天尊房地产开发有限公司、陕西鑫地源置业有限公司预约合同纠纷一案中，异议人张建国向本院提出撤销或更正（2017）陕0103执1363号限制消费令，解除对异议人的限制消费措施，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条就自然人、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的救济渠道作了明确规定。本案中，异议人张建国未按上述规定提出申请，而是通过执行异议程序寻求救济，其所提异议，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张建国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年八月二十三日法官助理 杨振阳书 记 员 张 钊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1286号之一申请人：范利丹，女，汉族，1992年11月5日生，住河南省伊川县。被执行人：贾洪才，男，1969年11月24日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:贾东亮，男，汉族，1991年10月3日生，住河南省新郑市。被执行人：樊亚棋，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省新郑市。被执行人：长葛市胜达汽车运输服务有限公司，住所地河南长葛市钟繇大道1385号，统一社会信用代码9141108234500463XW。法定代表人：尚方飞。申请执行人范利丹与贾洪才、贾东亮、樊亚棋、长葛市胜达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初3702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2021年8月16日如将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并采取限制消费措施；3、分别于2021年5月24日、2021年8月16日两次通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人贾东亮、樊亚棋、长葛市胜达汽车运输服务有限公司名下有豫Ａ×××××号等多台车辆，因新冠疫情原因暂无法进行查封措施。樊亚棋、长葛市胜达汽车运输服务有限公司名下有银行存款20066.22元，已于2021年8月25日划拨并转交申请执行人，其他无财产可供执行。因新冠疫情原因，暂无法对被执行人居住地、经营地进行现场实地调查。4、2021年6月1日、6月16日分别对被执行人名下的房产土地、住房公积金信息进行了查询，被执行人名下无房产土地及住房公积金登记信息。5、于2021年8月25日作出拘留决定书，决定将被执行人贾洪才、贾东亮、樊亚棋、长葛市胜达汽车运输服务有限公司负责人尚方飞处以司法十五日拘留，但由于其下落不明，所以未具体实施拘留措施。6、于2021年8月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权20066.22元，未执行标的为163468.48元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，被执行人暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾洪才、贾东亮、樊亚棋、长葛市胜达汽车运输服务有限公司负有继续向申请执行人范利丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  赵孟欣二〇二一年八月二十五日书记员（兼）  崔 辉书  记  员  杜宗浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保270号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:张玉才，男，汉族，1971年04月04日出生，住西安市未央区。被申请人：张荣荣，女，汉族，1974年10月20日出生，住西安市未央区。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉才、张荣荣的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉才、张荣荣的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十六日书记员  陈梦颖
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民特2338号 申请人：余云弟，女，1945年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：李太平，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。指定诉讼代理人：李凤（被申请人妹妹），女，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人余云弟申请宣告被申请人李太平无民事行为能力一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审结。申请人余云弟称，被申请人李太平脑出血住院治疗，治疗未果，现被申请人不能辨别事物。故向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人, 同时指定申请人余云弟为被申请人李太平的监护人。被申请人李太平的指定诉讼代理人李凤，同意宣告被申请人李太平为无民事行为能力人, 同意指定申请人余云弟为被申请人李太平的监护人。经审理查明：申请人余云弟系被申请人李太平母亲。被申请人李太平在2020年6月14日因脑出血住院治疗，治疗未果，导致现不能辨别事物。2021年7月16日，重庆市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书【重庆市精卫中心司法鉴定中心[2021]精鉴字第1634号】，鉴定意见如下：1、被鉴定人李太平诊断：器质性智能损害（中度）；2、被鉴定人李太平无民事行为能力。本院认为，被申请人李太平因患病，经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力人，有事实依据，符合宣告被申请人无民事行为能力的条件。申请人余云弟与被申请人李太平系母子关系，且一直由其照顾被申请人，符合担任被申请人李太平的监护人的条件。综上所述，对于申请人余云弟的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人李太平为无民事行为能力人。二、申请人余云弟为被申请人李太平的监护人。本判决为终审判决。   审 判 员  曾文峰   二〇二一年七月二十一日 法官助理  汪  娇书 记 员  杨黎妮   - 1 –
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1393号原告：李某，男。被告：胡某某，男。被告：王某某，女。原告李某与被告胡某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金30000元，利息34200元，合计64200元；2、依法判决被告以64200元为基数自2021年5月12日起按照同期银行利息支付利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项利息的计算方式为以30000元为基数，按照月息2%计算自2016年8月25日至2021年5月12日。事实和理由：原告李某与被告胡某某、王某某经由李博介绍认识。2016年8月25日，被告胡某某因资金周转给妻子开店在原告处借款50000元，期间累计归还本金20000元，被告打有借条一张。后被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡某某辩称，借款50000元属实，但借款没约定利息，已偿还借款本金30000多元。被告王某某辩称，胡某某借款的事当时其不清楚，只是过后胡某某让其给原告微信转账还款8000元，胡某某还让其给原告现金还款10000元。胡某某自己借的款，和其无关，剩余借款应由胡某某还。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告胡某某从原告李某处借款50000元，并出具了借据一张，载明“借款今借人民币伍万元整（50000）元整。借款日期：2016年8月25借款人：胡某某”，双方口头约定借款期限一年。2016年11月至2020年12月，被告通过微信、支付宝向原告转账还款共计26300元（其中被告王某某还款8000元）。原告主张双方口头约定月息2分，上述26300元中的6300元系被告偿还的利息，其余20000元系返还的本金。被告胡某某称双方未约定利息，上述26300元均系其偿还的本金。二被告称被告王某某于2017年向原告现金还款10000元，但原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。自然人之间借款，未约定利息或利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。结合原告提供的借条、还款记录及双方陈述，可以认定原告李某与被告胡某某之间形成了民间借贷法律关系。被告胡某某未依约返还借款，属违约。原告主张双方口头约定月息2分，被告返还的26300元中包含利息6300元，因被告不予认可，且原告未提供相应的证据予以证明，故无法认定双方约定了利息。二被告抗辩称其于2017年返还原告现金10000元，但原告不予认可，二被告亦未提供证据，本院不予采信。故本院认定被告返还的上述26300元均系本金。对于剩余借款本金23700元，被告胡某某仍应向原告返还。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方虽未约定利息，但原告可以主张自逾期还款之日即2017年8月26日至2020年8月19日按照年利率6%计算的逾期还款资金占用利息。自2020年8月20日到借款实际返还之日，原告可按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息要求被告胡某某承担逾期还款违约责任。关于涉案借款是否系被告胡某某、王某某夫妻共同债务的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告李某主张涉案借款系被告胡某某与被告王某某的夫妻共同债务,因被告王某某不予认可，原告李某未就涉案借款发生在该二被告夫妻关系存续期间及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证。被告王某某虽返还部分借款，但结合现有证据，无法认定系其对夫妻共同债务的追认。因此，无法认定本案借款系二被告的夫妻共同债务。原告李某要求被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内返还原告李某借款23700元，并支付以23700元为基数，自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息（2017年8月26日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，原告李某负担260元，被告胡某某负担443元。因原告李某已预交该费用，被告胡某某于本判决生效后十日内一并给付原告李某443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇二一年八月九日书记员  付海鹏
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2969号 原告：王磊，女，1981年11月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：张建，男，1985年4月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告王磊与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告王磊和被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元。2、判令被告向原告支付利息7万元（按年利率10%计算，每年1万元，自2014年XX月XX日暂算至2021年4月16日，日息约27.39元），应计算至实际偿还本金之日。3、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2014年XX月XX日，被告张建以经营项目为由向原告王磊借款10万元，双方约定年利率为10%，利息按年支付，借款当日原告将10万元现金交给被告。2019年8月24日，被告重新向原告出具借条，明确截至当日，被告共下欠原告本金10万元，利息5万元，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张建辩称，借款10万元属实，利率为年利率10%。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交借条一份以证明借款事实，被告质证意见为：借条为其本人书写，借款属实，利息约定属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间为朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，借款发生于2014年XX月XX日，借款当日，原告即以现金方式将10万元出借给被告，双方约定年利率为10%。2019年8月24日，原被告将旧借条销毁，由被告向原告重新出具借条一份，借条内容为：“借条 本人张建（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2014年XX月XX日向王磊借款（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币拾万元整，利息为年利率壹万利，我于2014年XX月XX日收到王磊现金拾万元整 截止今日 我未偿还任何本金和利息,现我共欠王磊借款本金拾万元（100000）利息伍万元（50000） 注原借条已当面销毁 借款人 张建 2019.8.24”。双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款合意，且原告已经向被告支付借款10万元，双方之间借贷关系合法有效，不违法法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为：第一，被告应承担还款本金数额为多少。原告主张被告借款10万元，被告认可，本院予以确认。第二、利息如何计算。本案中，原告主张年利率为10%，被告认可，且不违反法律规定，本院予以确认。被告理应从借款之日即2014年XX月XX日起向原告承担利息。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金人民币100000元并承担利息（以100000元为基数，按照年利率10%从2014年XX月XX日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张建负担（履行本判决时将其应承担1850元直付原告王磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  岳锐敏                      二〇二一年七月十六日                       书  记  员  高  娇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2919号原告：李世国，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：宋泽飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李世国与被告宋泽飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世国的委托诉讼代理人高付轩到庭参加了诉讼，被告宋泽飞经本院向其送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋泽飞支付原告劳务款12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告在濮阳市华龙区人民法院孟轲法庭工地为被告提供劳务，因被告不发工资和生活费，原告已停止为被告提供劳务。被告给原告出具了工资欠条就是不发钱，现原告连吃饭的钱都没有，生活难以为继。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告宋泽飞经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告李世国在濮阳市华龙区人民法院孟轲法庭工地为被告宋泽飞提供劳务，原告务工有半年左右，被告拖欠原告工资12900元，被告于2020年6月19日向原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资12900元，并承诺在2020年10月1日前结清，但被告并未履行承诺。原告遂诉至本院。上述事实，有原告李世国提供的欠条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，劳动者有获得相应劳动报酬的权利，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告李世国为被告宋泽飞提供劳务进行工程施工，被告未及时给付原告工资款，有被告出具的欠条为凭，故债务应当成立，原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋泽飞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证及辩驳等权利的放弃。本案纠纷虽发生在民法典施行前，但本案系被告未履行付款义务引起，被告至今未给付原告劳务款，其违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告宋泽飞于本判决生效后十五日内支付原告李世国工资款12900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告宋泽飞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂剑杰二〇二一年八月十八日书记员  吴陵珂
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执恢149号申请执行人信阳市浉河区申发资金互助专业合作社。法定代表人周守宏，系该公司负责人。被执行人陈进，男，汉族，1986年3月2日生，住信阳市浉河区。关于信阳市浉河区申发资金互助专业合作社申请执行陈进民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1502民初5991号法律文书已经发生法律效力，陈进应向信阳市浉河区申发资金互助专业合作社偿还欠款10万元及利息。因被执行人陈进未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市浉河区申发资金互助专业合作社向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月8日，向被执行人陈进发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年4月8日、2021年8月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2021年6月28日，到信阳房产管理中心及住房公积金管理中心对被执行人陈进进行房产、公积金查询，未查询到被执行人有可供执行财产。2021年5月4日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产。四、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈进发出了限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区申发资金互助专业合作社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并知晓终结本次执行程序，已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本案执行标的为10万元及利息，实际执行到位0元，尚余10万元及利息。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二一年八月三十一日书记员  孙 亮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2688号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地扬州市仪征市真州镇人民路127号。负责人：钟礼斌，该支公司经理。委托诉讼代理人:刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：支建伯，男，1953年8月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王宝建，男，1981年9月23日出生，汉族，住涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下至判决主文前简称人保公司）因与被上诉人支建伯、王宝建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2021)苏0826民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担案涉误工费12000元及鉴定费1505元。事实和理由：一审法院认定事实有误。被上诉人支建伯曾经是一名教师，退休后享受退休待遇，其一审中所举证据不足以证明支建伯存在误工损失；鉴定费和诉讼费都是间接损失，上诉人不应承担。支建伯答辩称，上诉人上诉的理由没有事实和法律依据。我国法律并未对交通事故受害人获得误工费的年龄进行限制。支建伯虽然退休，但退休后从2018年1月开始在江苏新北电力工程有限公司提供劳务获得报酬，一直到案涉事故受伤后无法工作，形成误工损失，上诉人应予赔偿。王宝建未到庭亦未提供书面答辩意见。支建伯一审起诉请求：判令各原审被告赔偿其各项损失合计52602元，并承担本案诉讼费用和鉴定费。一审法院经审理查明：2019年1月18日11时20分，王宝建驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，在涟水县支建伯驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车发生交通事故，致支建伯受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县交巡警大队认定，王宝建负事故的全部责任、支建伯无责任。王宝建驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，支建伯共发生医疗费44118.07元，人保公司已垫付医疗费10000元。经一审法院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具鉴定意见为：1.支建伯上述损伤不构成伤残等级。2.建议支建伯误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。为此，支建伯花去鉴定费2179元。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，王宝建驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车与支建伯驾驶摩托车发生交通事故，造成支建伯受伤。该起事故经交警部门认定，王宝建负全部责任，支建伯无责任。因王宝建驾驶车辆在人保公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元不计免赔，支建伯因交通事故造成的损失应当由人保公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由人保公司在商业险范围承担赔偿责任。根据支建伯主张的赔偿明细，结合当事人举证、质证意见，对支建伯损失确定如下：医疗费44118.07元、住院伙食补助费50元/天×17天=850元、护理费100元/天×60天=6000元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费100元/天×120天=12000元、交通费200元、车辆损失费应支建伯提供的证据不能充分证明其主张，但为减少当事人诉累，酌定为500元，以上费用合计66368.07元，由人保公司负责赔偿，因人保公司已经垫付10000元，则再赔付56368.07元。王宝建未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效后十日内赔偿因支建伯因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费计66368.07元（已付赔10000元，再赔付56368.07元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2179元、案件受理费1076元减半收取538元，合计2717元，支建伯负担1212元、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担1505元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查确认一审法院查明事实。二审中，支建伯陈述，其2018年1月到江苏新北电力工程有限公司上班，该公司主营农村电力配套设备及安装，至今仍在营业；其从2018年1月开始在该公司管理大仓库，仓库有400-500平方米，其上白天班，负责货物的进出及登记，工资每月3500元，工资按年度结算现金支付，平时如果需要用钱可向公司以打借条的形式预支；其一审提供的证据是公司老板贾士文提供的，贾士文是该公司法定代表人王国花的丈夫。本院认为：关于支建伯的误工费应否赔偿的问题。一审中，支建伯已提供了江苏新北电力工程有限公司的营业执照复印件、该公司出具的证明及2018年年度工资表汇总，二审中支建伯亦陈述其在该公司具体工作内容、工资领取方式及前述书证的来源，具有合理性，前述证据形成证据锁链，能够证明其于退休后在江苏新北电力工程有限公司提供劳务，获取工资。上诉人对此虽有异议，但既未到该公司核实相关情况，亦未提供相反证据推翻支建伯所举证据，仅以支建伯享有退休工资即抗辩其在本案中不存在误工损失，缺乏依据，故对上诉人关于其不应承担误工费的上诉请求不予采信。至于鉴定费，一审法院根据鉴定结论决定上诉人承担1505元并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年八月二十六日书记员  葛凤凤
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执1421号申请执行人：胡志红，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：鲁腾飞，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省邓州市。胡志红与鲁腾飞劳务合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2021）豫1422民初1358号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲁腾飞同意给付原告胡志红工资款17000元，从2021年5月份开始，于每月的20日之前给付原告至少4000元，至2021年8月20日之前给付完毕；如果被告存在任何一批次的违约行为，则原告可以对下余所有欠款申请强制执行；案件受理费113元，由原告自行负担。因鲁腾飞未按上述生效法律文书履行义务，胡志红向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人鲁腾飞银行内暂无存款。2．查明被执行人鲁腾飞名下暂无房产。3．查明被执行人鲁腾飞名下暂无车辆。4．查明被执行人鲁腾飞暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁腾飞负有继续向申请执行人胡志红履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二一年八月二十四日书记员  罗玉双
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终2020号上诉人（原审原告）：李文乐，男，1984年8月20日出生，汉族，住新宁县。被上诉人（原审被告）：新宁兴雄鞋业有限公司，住所地新宁县金石镇湘商产业园。法定代表人：黄朝鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志刚，男，该公司法务襄理。上诉人李文乐因与被上诉人新宁兴雄鞋业有限公司（以下简称兴雄鞋业）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李文乐上诉请求：1.撤销原裁定，并判决支持其全部诉讼请求；2.判决兴雄鞋业为李文乐缴纳医疗保险金117027.66元、养老保险金216115.20元、住房公积金67680元，共计400822.20元；3.本案一、二审诉讼费由兴雄鞋业承担；4.判决兴雄鞋业承担律师代理费16000元。事实和理由：（2020）湘0528民初1044号民事调解书中约定：伤残津贴差额232258.70元，经济补偿金、养老保险、医疗保险、后续治疗费等，所有的相关费用差额117741.30元，共计350000元，李文乐本来要求兴雄鞋业支付上述待遇至60周岁，经双方私下达成调解，有此内容法官也不知情，先把李文乐以前的社保缴费差额部分补完，不包括住房公积金，因住房公积金以前每月是足额缴费的，其他后续的按工伤待遇执行。因此，2020年8月到李文乐法定退休年龄前兴雄鞋业没有赔偿一分钱。兴雄鞋业辩称，李文乐发生工伤后，双方于2019年签订《工伤赔偿协议书》后，公司支付李文乐353325元，2020年李文乐因公司裁员拟关厂经营，向法院起诉要求公司支付其养老保险、医疗保险、公积金和伤残津贴差额合计986771.40元，人民法院受理后经双方多次协商，在人民法院的组织下签署调解协议，并当庭出具（2020）湘0528民初1044号民事调解书，公司于同年7月15日支付李文乐350000元，至此，李文乐的工伤赔偿问题已经全部解决。李文乐获得赔偿后，再次以此前同样的诉讼请求起诉公司，属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，也违反了调解协议的约定，违背诚实信用原则。李文乐聘请律师重复起诉，应自行承担因此产生的所有费用及法律后果，双方并没有任何协议约定律师费的承担，李文乐主张律师代理费没有法律依据。李文乐向一审法院起诉请求：1.判令兴雄鞋业一次性支付养老保险金、医疗保险金、住房公积金至李文乐退休时止，共计1400910元；2.判令本案诉讼费用由兴雄鞋业承担；3.判令由兴雄鞋业承担代理费16000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”结合本案，2017年3月10日李文乐因工负伤，2019年4月15日被认定（邵劳鉴190553号）为壹级伤残及完全生活自理障碍，2019年4月23日李文乐、兴雄鞋业与新宁县工伤保险管理站签订了《邵阳市工残职工领取长期工伤保险待遇协议》，享受了工伤保险待遇，2019年8月15日双方就保险待遇差额及社会保险缴纳问题达成《工伤赔偿协议书》，2019年8月20日兴雄鞋业向李文乐支付一次性伤残补偿金差额、伤残津贴差额等共353325元。2020年6月1日李文乐以兴雄鞋业欲注销，可能会影响李文乐的伤残津贴、公积金、养老保险、医疗保险待遇为由起诉新宁县兴雄鞋业有限公司，主张要求公司赔偿李文乐经济损失986771.40元。2020年7月10日在一审法院的主持下，李文乐与兴雄鞋业达成调解协议，并制作（2020）湘0528民初1044号民事调解书：“一、兴雄鞋业一次性支付李文乐伤残津贴差额232258.70元及其他所有补偿费117741.3元（含经济补偿金、养老保险、医疗保险、后续治疗费等所有的相关费用），共计350000元，该款在2020年7月24日前付清；二、双方签订本协议，李文乐收到前述款项后，劳动关系存续期间被告应支付李文乐的所有工资、奖金、经济补偿金以及依据工伤保险条例规定应支付的所有工伤赔偿均已支付完毕，双方不存在任何其他纠纷…”调解书生效后，2020年7月15日兴雄鞋业基于调解书向李文乐支付了350000元。现李文乐以兴雄鞋业没有足额为其交纳养老保险、医疗保险、养老保险费为由再交起诉兴雄鞋业。综上，一审法院认为，李文乐本诉的诉讼请求已包括在前诉的诉讼请求内，系前诉诉请内容的一部分，李文乐就已经提起诉讼的事项在调解书生效后再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李文乐的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，2020年6月1日，李文乐因兴雄鞋业即将注销，以《工伤赔偿协议书》为依据，向一审法院起诉，请求确认该协议书合法有效，判令兴雄鞋业赔偿其养老保险、医疗保险、公积金和伤残津贴的差额合计986771.40元，并附有赔偿项目清单，且李文乐在二审中确认前诉所主张的养老保险和医疗保险均计算至60周岁，公积金诉请约6－7万元，兴雄鞋业于2020年冬停业。一审法院以李文乐诉请为依据，组织双方当事人达成调解协议并制作民事调解书，兴雄鞋业按协议履行完毕，该调解书已发生法律效力。李文乐在前诉中以《工伤赔偿协议书》作为依据，并提出了相应的诉讼请求，本次诉讼中所主张的养老保险、医疗保险、住房公积金等赔偿项目均在前诉的诉请之内，时间段亦涵盖其中，故李文乐关于养老保险、医疗保险在一审法院组织调解时只计算至达成调解协议之时即2020年7月止，现所主张的养老保险、医疗保险系2020年8月至其60岁退休时止的金额，且住房公积金当时没有计算在内，本案不构成重复诉讼的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李文乐再次对其相关保险待遇另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，原审以本案构成重复诉讼为由，裁定驳回李文乐的起诉处理正确。综上，李文乐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李文乐预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红伟审 判 员 刘子腾审 判 员 颜锦霞二〇二一年八月二十六日法官助理 刘毓娴书 记 员 吴晓荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初2015号原告：张会来，男，汉族，1981年6月5日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市正一法律服务所法律工作者。被告：焦作建达汽车运输有限公司，住所地：孟州市会昌街道许村汽摩城D栋楼2号，统一社会信用代码：91410883MA47BL1E9N。法定代表人：姚国建，经理。委托诉讼代理人：张雪峰，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区世纪西路1626号一楼（东半层）、四楼、五楼。负责人：魏璠，系公司经理。委托诉讼代理人：赵云潮，公司员工。原告张会来与被告焦作建达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会来于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会来撤回对被告被告焦作建达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会来撤回对被告焦作建达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告张会来承担。审判员  王建伟二〇二一年八月二十三日书记员  任志娟
文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终251号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1964年8月22日出生于淮安市淮阴区，汉族，文盲，无业,户籍地淮安市淮阴区，租住于淮安市淮阴区。因犯盗窃罪于2000年5月被一审法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2003年12月11日被一审法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2007年6月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年3月2日被一审法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2012年12月18日被一审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年5月26日被一审法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被一审法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年5月21日被一审法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月17日被刑事拘留，2021年4月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市淮阴区人民法院审理江苏省淮安市淮阴区人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2021年7月8日作出（2021）苏0804刑初325号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋某某有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；责令被告人蒋某某退赔违法所得人民币16038.9元，发还被害人。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人蒋某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人蒋某某在本院审理期间要求撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某某撤回上诉。江苏省淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 梁新星审判员 李纪森二〇二一年八月二十五日法官助理孙祚伟书记员陈奕如
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初720号原告：李先福，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：齐伟，男，1965年4月6日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：王荣玉，女，1966年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。李先福与齐伟、王荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李先福于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告需要另行收集证据，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李先福撤诉。案件受理费25元，由原告李先福负担。审判员  王薇二〇二一年八月三十一日书记员  于洋
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初7305号原告：周玉锋（又名周玉峰），男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：周小杰，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁杰，河南旺达律师事务所律师。被告：高新彦（又名高彦），男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告周玉锋因与被告周小杰、高新彦劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告工资款25660元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周玉锋委托诉讼代理人谷淑华、被告周小杰委托诉讼代理人丁杰、被告高新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周小杰辩称：1.被告诉讼主体不适格。与原告之间不存在劳务关系，不是劳务合同的相对方；2.因被告周小杰与高新彦系表兄弟关系，故受高新彦之托，被告平常从事管理工作，代发工资仅是其工作内容、职务行为。高新彦并未将原告的工资交给被告，高新彦尚欠被告周小杰工资未清偿。被告高新彦辩称：原告主张工资款属实，被告高新彦已经将工资支付给周小杰了，因周小杰未及时发放，所以不同意再次支付。本院经审理查明：被告高新彦因拖欠原告周玉锋劳务工资25660元未付，经催要于2021年3月10日为原告出具证明一份，载明：证明本人高彦欠周玉锋工人工资25660（贰万伍仟陆佰陆拾元正）97×280=27160-1500=25660这钱于周小杰带发高新彦2021年3月10日。该份证明中“这钱于周小杰带发高新彦”系由被告高新彦书写，其余部分由被告周小杰书写。被告高新彦至今未能支付欠款。本院认为，被告高新彦接受原告劳务，欠原告工资25660元未付，并为原告出具工资证明，明确了欠款金额，事实清楚。原告诉请被告高新彦支付工资25660元，于法有据，本院予以支持。被告高新彦以工人工资已交给被告周小杰代发为由，辩称不同意支付所欠原告工资，无充分证据证明，且被告周小杰不予认可，该辩称本院不予采信。因原告与被告周小杰之间不存在劳务合同关系，且案涉欠款证明中“这钱于周小杰带发”的内容系高新彦所书写，并无周小杰签名确认，不能证明被告周小杰向原告作出还款承诺，故原告主张被告周小杰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告高新彦支付原告周玉锋工资款25660元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告高新彦负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇二一年八月二十六日书记员  杜凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特1025号申请人：林宏，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王学华，女，1938年7月11日出生，汉族。申请人林宏（以下称姓名）申请认定被申请人王学华（以下称姓名）无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。林宏称：王学华系林宏之母，王学华患有阿尔兹海默病，生活不能自理，不能控制自己的行为。现林宏提出申请，要求法院宣告王学华为无民事行为能力人。经审理查明：王学华系林宏之母，王学华患有阿尔兹海默病。本案审理过程中，本院应林宏的申请，对王学华进行了行为能力鉴定。鉴定结论为：王学华患器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为：根据鉴定结论，王学华为无民事行为能力。林宏作为其女儿，要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人王学华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  甄玉斌二〇二一年八月二十七日书记员  毛珂歆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5252号之二原告：戴月平，男，1978年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼、王青（实习），江苏淮宁律师事务所律师。被告：葛卫平，男，1964年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清江浦区七星生态商务会所1号岛2号楼2-1室，统一社会信用代码91320800560340724B。法定代表人：葛小保，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：袁仕祥、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被告：江苏常金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区指前镇下新河集镇湖滨路18号，统一社会信用代码91320413735701107Q。法定代表人：葛宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万富强、王佳华，江苏强森律师事务所律师。原告戴月平与被告葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司、江苏常金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，原告戴月平于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴月平提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴月平撤回起诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告戴月平负担。审 判 长  李洪昌人民陪审员  马月红人民陪审员  沈 斌二〇二一年八月三十一日法官 助理  沈银银书 记 员  崔梦云
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执1765号本院于2020年6月9日立案执行的申请执行人上海创昱建筑装璜有限公司与被执行人郴州荣瑞建材有限公司、曹丽娟合同纠纷一案，于2021年8月27日结案。特此通知二〇二一年八月十七日
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执616号之四被执行人：万传，其他，汉族，1991年08月09日生，住关索镇。关于申请执行人与被执行人万传罚金一案，本院于2021年07月09日冻结了被执行人万传账户内余额人民币4000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人万传在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年八月二十三日书记员  黄彪
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执恢266号张顺峰、王红卫,黎艳红：申请执行人张顺峰申请执行被执行人王红卫,黎艳红借款合同纠纷一案，经本院立案执行,（2016）豫0502民初2697号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执828号申请执行人：赵金华，男，汉族，生于1955年2月20日，住西峡县。被执行人：李建会，男，汉族，生于1964年11月17日，住西峡县。赵金华与李建会劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2021）豫1323民终151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，驳回上诉、维持原判：被告李建会于本判决生效后十日内支付原告赵金华人民币56034.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李建会负担。二审受理费1200元由李建会承担。因李建会未按上述法律文书履行义务，赵金华向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、2021年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人银行账户1261元并于结案前发放至申请人指定账户，此外未发现被执行人名下有大额银行存款或其他可供执行财产。三、通过传统查控，未发现被执行人有住房公积金或不动产登记信息。本案在执行过程中，与申请人多次到被执行人所在地寻找被执行人但未发现其下落。承办人多次与电话沟通，被执行人拒不到庭配合执行。四、本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年8月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人李建会有能力而不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院告知申请人有申请律师调查令的权利，申请人未要求使用律师调查令。本案经合议庭合议后裁定终结本次执行程序。本案执行到位1261元，执行费750元，本案债权尚余55373.4元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  薛锋审判员  宋冬二〇二一年八月十九日书记员  闫双
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初1573号原告：聂某，男，1975年3月12日出生，汉族,住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：刘某2，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：刘某3，男，1944年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：付某，女，1943年4月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告聂某与被告刘某1、刘某2、刘某3、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。聂某以相关证据未收集为由，于同年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂某撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由聂某负担。审 判 员 毛先君二〇二一年八月十二日法官助理 李 蓉书 记 员 施 丽
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执恢255号胡珺、曹庆华：申请执行人胡珺申请执行被执行人曹庆华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行（2019）豫0502民初4739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执726号之三申请执行人王留军，男，汉族，住卢氏县。被执行人王旭阳，男，汉族，住栾川县。王留军申请执行王旭阳买卖合同一案，执行依据为（2021）豫1224民特5号民事裁定书。执行内容为：支付款项14000元。因王旭阳拒不履行判决确定的义务，王留军向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2021年4月29日向被执行人王旭阳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2021年4月27日、2021年6月3日、2021年7月14日、2021年7月31日分别四次向金融机构查询王旭阳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，反馈显示被执行人王旭阳有少量银行存款。3、2021年4月29日作出（2021）豫1224执726号之一执行裁定书将被执行人王旭阳的银行账户冻结。4、2021年6月8日向不动产登记管理部门查询被执行人王旭阳房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的不动产。5、2021年6月25日，因被执行人王旭阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王旭阳限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单并送达。6、2021年8月25日，因被执行人王旭阳拒不履行人民法院判决义务，本院对其采取控制措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为650元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王留军负有继续向申请执行人王旭阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王       华审判员 段宇飞审判员宋延松二〇二一年八月二十五日书记员 张   海   龙
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2158号上诉人（原审被告）：抚顺市福瑞农业生产资料有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：罗纯杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟令利，男，1962年1月21日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原审第三人：梁桂娟，女，1966年11月17日出生，满族，现住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市福瑞农业生产资料有限公司（以下简称福瑞公司）因与被上诉人孟令利、原审第三人梁桂娟产品责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孟令利对福瑞公司的诉讼请求；2.孟令利承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决依据的事实不清、证据不足。理由如下：1.福瑞公司销售的商品是东亚种业公司生产的产品，有质量检验合格证明，是合格的产品，不存在产品质量问题；2.种子是否有质量问题，应该有专门的机构进行鉴定，不能主观臆断，仅凭肉眼识别就得出不合格的认定，没有科学依据。原审法院未对孟令利提供的种子进行鉴定，即得出质量不合格，缺乏法律依据。孟令利辩称，认可一审判决，不同意福瑞公司的上诉请求。福瑞公司认可其出售给我的玉米种子有质量问题，应赔偿我损失。梁桂娟辩称，同意一审判决，种子有问题应承担赔偿责任。我不清楚种子是否有质量问题。孟令利向一审法院起诉请求：1.判令福瑞公司、梁桂娟连带赔偿孟令利损失7500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年春，孟令利委托梁桂娟从福瑞公司购买东单1775号玉米种子6袋，并进行播种，种植面积约为8亩，2020年秋收时发现，该品种约1/3玉米发霉。孟令利同时播种的其他品种并无该类现象发生。另，根据当事人在庭审过程中陈述，同时购买同品种玉米种子的农户中，另有两户不同程度发生玉米发霉的情况。基于以上，可以认定福瑞公司销售给孟令利的东单1775号玉米种子存在缺陷；对于孟令利损失，根据孟令利提供的证据，结合孟令利耕种面积和当地当年玉米市场价格，一审法院酌情确定孟令利收入减少7000元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。对于本案福瑞公司提出孟令利应当向种子的生产者主张权利的抗辩，一审法院不予支持；对于福瑞公司认为孟令利种植的玉米发霉，可能由于孟令利种植地点过于潮湿所致。若销售的种子存在于潮湿地区种植可能出现发霉现象，生产者或销售者应当在产品介绍、说明或销售过程中对购买者予以明示。农业种植生产一般周期较长，种植的作物在成熟期发霉会给农户造成无法补救或挽回的损失，因而作为种子生产者或销售者，对于产品可能存在的缺陷应当更加严格的履行提示、告知的义务。根据本案查明的事实，孟令利因种子存在缺陷造成损失的事实存在，福瑞公司应当承担赔偿责任；对于梁桂娟提出其只是为亲属、邻居代买种子，并非销售种子一节，孟令利未持异议，一审法院予以采信，梁桂娟对孟令利损失不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十三条之规定，判决：一、被告抚顺市福瑞农业生产资料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟令利损失7000元；二、驳回原告孟令利其他诉讼请求。二审诉讼期间，福瑞公司向本院提交如下证据：1.种子生产厂家合格报告和鉴定书，用以证明案涉种子不是假种子；孟令利质证意见：对该份报告的真实性不予认可，该组证据应在一审时提交；梁桂娟质证意见：不清楚该组证据的真实性。二审查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，福瑞公司认可孟令利播种的东单1775号玉米种子是其出售的；其次，福瑞公司仅提供该型号种子质量合格，但并未提供确凿证据证明孟令利播种的该型号种子已有相关部门鉴定无质量问题；第三，孟令利对于其播种该玉米种子产出玉米发霉的情况已提供照片和视频资料予以佐证；福瑞公司对孟令利提交的上述证明材料的真实性和关联性均无异议，并认可孟令利播种该玉米种子后，产出的玉米有发霉情况。一审法院据此判令福瑞公司出售的种子存在质量问题，并酌定福瑞公司赔偿孟令利相应的经济损失符合法律规定。福瑞公司未提供充分证据佐证其主张，根据上述法律规定，福瑞公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院对福瑞公司的上诉请求不予支持。综上所述，福瑞公司的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市福瑞农业生产资料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月三十日书记员 孙 丹
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2293号原告：王书青，男，汉族，生于1978年9月18日，住西峡县。被告：王占营，男，汉族，1973年2月23日出生，住西峡县。原告王书青与被告王占营买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后依法适用简易程序审理，于2021年7月30日公开开庭进行审理。2021年7月30日，原告王书青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王书青撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由王书青负担。审 判 员 杨付林二〇二一年八月三日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3953号原告：虞旭东，男，1972年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦楠，江苏平凌律师事务所实习律师。被告：溧阳旭亿空间设计装饰工程有限公司，住所地溧阳市溧城街道苏浙皖边界市场精品建材城一期北区一楼87号，统一社会信用代码：91320481MA1XLPBE6K。法定代表人：龚扬影，该公司执行董事。本院在审理原告虞旭东与被告溧阳旭亿空间设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞旭东撤回对被告溧阳旭亿空间设计装饰工程有限公司的起诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告负担。审判员  王海方二〇二一年八月十六日书记员  史丹薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1929号之一申请执行人罗鸣，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人罗卫东，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人罗鸣与被执行人罗卫东民间借贷纠纷一案,本院（2020）湘0602民初2425号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗鸣于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月16日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人罗卫东送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月22日、7月21日、8月21日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2021年4月27日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息，未发现公积金信息；于2021年4月22日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年7月22日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月22日对被执行人罗卫东适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为121115.94元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，未发现被执行人有财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十三日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执341号中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行、涂远辉、刘小荣、涂小强：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行与被执行人涂远辉、刘小荣、涂小强借款合同纠纷一案，按本院生效的（2021）黔2628民初354号民事判决书确认：三被执行人应于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行借款本金148815.52元、利息2683.5元及相关逾期利息，并承担案件受理费1815元、申请执行费2172元。经本院立案执行，被执行人涂小强于2021年8月3日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行借款本金148815.52元、利息9454.6元，合计：158270.12元，同时缴纳案件受理费1815元、申请执行费2172元。至此，本院执行的（2021）黔2628民初354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执恢107号申请执行人：贾某松，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省社旗县。被执行人：鲁某欣，男，汉族，1978年9月29日出生，住河南省社旗县。关于贾某松申请执行鲁某欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1327民初498号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁某欣未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾某松向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：通过执行流程系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险进行总对总查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息；通过车辆管理部门查询到鲁某欣名下有车牌号为豫Ｒ×××××和豫ＲＪ7569的车辆登记信息，原承办法官胡学朋已于2019年将其查封，因未实际控制无法处置；经询问被执行人鲁某欣得知，车牌号为豫Ｒ×××××的车辆已于2016年转让，现在的下落他也不清楚；前往社旗县房产管理局进行调查，未发现被执行人名下有房产登记；前往被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人常年在外打工，无法联系，在户籍地未发现其财产。2021年7月29日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人不同意终结本次执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请人向本院提出执行后本院依职权开展执行工作，确认被执行人鲁某欣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本院目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1327执恢107号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。审判长  杨明宣审判员  闫进猛审判员  程 纲二〇二一年八月十一日书记员  胡 威
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4113号原告：赵教雨，男，汉族，生于1963年5月14日，住河南省禹州市。被告：杨现召，男，汉族，生于1974年3月15日，住河南省禹州市。原告赵教雨诉被告杨现召民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月21日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵教雨、被告杨现召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵教雨向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告欠款一万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，被告杨现召在原告处借款一万元整，被告向原告出具有借条，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨现召辩称：确实有1万元的借条，但是这1万元是我给原告盖房期间打的，建完1层后2018年4月4日原告先给我了1万元的工钱，2层顶干完2018年6月23日原告又给我了1万元，2018年8月11日内粉时原告应当再给我1万元，但是原告要求我打借条，我说我应当给他打收到条，原告说不打借条不给钱，房子没有盖起，算是我借的钱，所以我就给原告打了一张借条。第四次给钱时外粉完大概是2018年8月26日，原告又给我了10000元。总共给我了4万元，带我打借条的一张。建房款共计51600元，但是地板砖是原告找人贴的，扒除地板砖钱，原告还得再给我6千多元，经亲戚调解原告同意再给我4千元到底，但后来原告又反悔了，当时原告还要求我帮他盖院墙，我说既然你不同意院墙先不垒了，后来又坐下来商量说成再给我2千元，我把院墙建起后，原告也没有给我钱，后来还是我把建院墙的工钱给了工人，原告起诉的这个事曾经还经司法所调解过，司法所通知原告，原告没有去。原告赵教雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条、村委会证明各一份，证明被告欠原告借款1万元的事实，以及原告曾用名是赵晓雨，与赵教雨为同一人的情况。2、2018年9月18日原告儿子赵光辉和被告、2021年1月29日原告和被告的录音光盘一份及书面通话录音材料一份,证明被告说的建房时主房的价格是不对的。被告杨现召为支持自己的主张，向本院提交的证据有：录音光盘及书面通话录音材料3段，第一段是原告和被告通话录音，第二段是2020年8月14日原告和李小龙通话录音，第三段是2020年8月14日原告和被告通话录音,证明被告不欠原告钱了。原告赵教雨对被告杨现召的证据发表如下质证意见：录音中我没有承认是5万元，一直说的是给了4万元，该案中的借款是借给被告的，是我盖房期间借给被告的，与被告给我盖房子没有关系。跟小龙的通话内容是真实的，我说给被告了3万元是真实的，其实我媳妇也给被告1万元但是我没有在通话中说到。被告杨现召对原告赵教雨的证据发表如下质证意见：1、这个条是我写，但是原告的名字赵小雨是我写的，上面的“晓”不是我写的，是原告当着我的面改的，没有打借条前，我是给原告打的收到条，就在借条这张纸的上面，但是原告要求我必须给他打借条，不打借条不给我钱，这张借条纸不完整，上面原告撕了，还保留18年的字迹，原告什么时候撕得我不知道。对村委会证明的原告曾用名是赵晓雨无异议。2、我和原告儿子赵光辉的对话，开始说的是建的房子是前后两处宅子，开始说的主房的价格是每平方米150元，原告说他是两所，让我给他便宜点，要求是每平方米为145元，我也同意了，厢房和洗澡间、院子，说的是15000元，我们商量后是14000元，西边院墙说的是不垒，厢房和洗澡间、院子才是14000元，房子建完后，原告又说让垒院墙，我也给他垒了，大概是6千多元，原、被告说到4000多元，后来原告反悔不给我了。材料中第一段中说的是带借条给我了40000元是不属实的，这一段是原告书写的不是录音材料，不属实。经审查，原告提供的证据1来源与形式合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院依法作为有效证据予以确认。对原告提供的证据2，被告提出异议，原告证据无其他证据佐证，不能证明其主张，本院不予确认。被告提供的证据，原告提出异议，被告的证据无其他证据佐证，不能证明其不应承担偿还借款的责任，本院不予确认。经审理查明：被告杨现召向原告赵教雨借款10000元，并于2018年8月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵小雨1万元整（大写壹万元整）18年8月11号现召”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵教雨与被告杨现召之间的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，足以认定。被告主张系支付其建房工钱，但根据当事人陈述，原告明确表示不同意被告出具收到条，坚持要求被告出具借条，故对被告主张系支付其工钱的主张本院不予采信。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。因双方未约定还款期限且原、被告双方未约定借款利率,故原告请求的利息,应自起诉之日即2021年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。关于原、被告之间因建房产生的债务及工钱问题，双方可另行主张。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告杨现召于本判决生效后五日内偿还原告赵教雨借款本金10000元及利息(以10000元为基数,自2021年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨现召承担。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇二一年八月二十五日法官助理  田紫薇书 记 员  崔晓蓉