辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1934号上诉人（原审原告）：孟堃，男，1954年3月22日出生，汉族，抚顺市国家安全局退休干部，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人:徐伟,该公司经理。委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人孟堃与被上诉人抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟堃上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法、认定事实错误。1、一审判决程序违法。上诉人2020年10月13日向抚顺市望花区人民法院起诉绿地公司拖欠装修补助基金一案。10月15日法院正式受理，11月19日上诉人去法院讯问何时开庭情况时，法官告之没交诉讼费用，先要进行民事调解，等后消息吧。2021年1月20日，上诉人再次去法院讯问情况时，法官讲调解失败，如果起诉的话，先交诉讼费用，这期间法官并没有进行调解。上诉人表示立即起诉，并当即上交了诉讼费。1月27日接到了法院传票，传唤2021年3月25日13时30分开庭。开庭后法官告之上诉人，在一周之内，将原始发票副页找到，交给法官审核。第五天既3月30日上午，上诉人带得新找到的证据到法院见法官，法官没见面，电话中上诉人讲明来意后，法官说等后再开庭吧，上诉人问何时再开庭，法官说等通知吧，还得约被告方时间呢。一直等到4月19日，也没等到通知，上诉人便再次到法院找法官，讯问何时再开庭情况，法官仍没见面，电话中讲，不开庭了直接宣判。4月20日，上诉人接到法官电话，让上诉人去取判决书。4月21日，上诉人拿到了判决书。这期间法官让上诉人找证据，上诉人找了可法官不看，法官说再开庭可又没开，既不看证据又不开庭，就直接宣判程序严重违法。2、认定事实错误。①一审认为“原告孟堃仅向本院提交装修基金卡使用说明及消费使用流程，该证据并不能证明原告孟堃享有被告绿地公司的30000元装修基金，”而事实是，2011年购买绿地公司住房时，是有优惠政策的，一次性现金全额交款可享受九点七折待遇，并给三万元装修补助基金。这一点从2011年4月份买绿地房子的业主那里都可以得到验证，从绿地公司给上诉人开据的发票可以明显看出不2诤事实。而装修基金卡使用说明，进一步证明上诉人得到了装修基金卡。上诉人是2011年4月9日，一次性现金全额交款，这种优惠当然享受到，所以此说法不正确。②一审认为“原告孟堃未能提供被告已经交付给原告30000元装修基金卡或者该卡被被告相关工作人员收回的相关证据”，此认为不是事实。上诉人在办理装修基金卡返现时，已经把发票、上税收据、购物明细、装修基金卡，一同交给了绿地公司相关工作人员，这一点绿地公司档案中应该有记录，电脑中也有记载，上诉人在摧要钱款时，曾经在绿地公司相关人员的办公室电脑上见过记载，绿地公司相关人员指着电脑显示向上诉人解译，下一批就轮到你了，让上诉人回去再等等，现绿地公司这种不认帐做法实在让人费解。而事实就是事实，在办理装修基金卡返现时手续时，办公室人员很多，有人可以为上诉人证明，上诉人把这些手续交给了绿地公司相关工作人员，并非没有相关证据。③一审认为“未能提供其按照被告的要求为被告开具相关发票的证据，应承担举证不能的不利后果”，此认为是被告在强词夺理，有意为难上诉人，戏弄法律。被告让上诉人开具当初购买装修材料时的相关发票，而当初购买装修材料的原始发票已经交给了绿地公司，绿地公司不认帐，而装修业主在购买装修材料时，基本对象是个体商户，为的是便宜好讲价。很多商户干一段时间可能不干或转行了，而个体商户基本上不长期保留所开具的发票副本，上诉人所购买装修材料这家个体商户，以经转行不干了，发票副本没做保留，所以上诉人无法查找出来。对此被上诉人以此为借口，刁难上诉人，是一种无理要求。既使这样要求，上诉人还是通过办法找到了当初卖给上诉人装修材料的个体商户的老板，她愿意为上诉人作证，当初购买装修材料、开具发票情况。3证人、证言也是证据，具有同等的法律效率。说上诉人“举证不能”是不正确的，从法律解译讲也过于垄断。关于被上诉人提出的几个问题上诉人答复如下：1、关于时效：时效问题是因被上诉方以没有钱为由一再推违而导致，过错方在被上诉人，故法院应不与支持。2、关于便笺：便笺系绿地工作人员所为，每个在办理报销手续时，都不知道如何开发票收据，绿地公司工作人员都会像类似上诉人的便笺一样，得到同样的东西，核验一下笔迹，就知真伪。3、关于发票情况。上诉人已经在上边说过了，不再重复。4、如何证明上诉人把发票交给了绿地公司相关人员：这一点很清楚，查绿地公司的档案、电脑都有记录，另外，上诉人在客服办理过程中，当天同样办理手续的不只上诉人一户，上诉人找到了同时也在办理手续的其它人，他们可为上诉人作证。绿地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明其应得装修基金三万元，因此应驳回上诉请求。孟堃向一审法院起诉请求：请求法院依法判令绿地公司立即偿还原告在购买其出售的抚顺经济开发区滨河路东段6-72号1-101商品房时所答应的三万元的装修基金钱。一审法院认定事实：原告购买了由被告开发的位于抚顺经济开发区的绿地剑桥6-72号楼1单元1-1房屋一处。2014年4月9日，绿地公司向孟堃出具了401783元的销售不动产统一发票。2014年4月10日，绿地公司向孟堃发出入住通知书，同日，孟堃支付物业费1410元，抚顺格林兰德物业服务有限公司为其出具发票。现原告孟堃以诉称理由来院告诉，要求被告返还装修基金30000元，被告绿地公司以辩称理由请求驳回原告孟堃的诉讼请求，一审法院调解未成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟堃仅向一审法院提交装修基金卡使用说明及消费使用流程，该证据并不能证明原告孟堃享有被告绿地公司的30000元装修基金，除此之外，原告孟堃未能提供被告已经交付给原告30000元装修基金卡或者该卡被被告相关工作人员收回的相关证据，亦未能提供其按照被告的要求为被告开具相关的发票的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告孟堃的诉讼请求，一审法院无法支持。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、驳回原告孟堃的诉讼请求。案件受理费减半收取275元,由原告孟堃负担。本院二审期间，孟堃提交三份证据：证据一为证人王某1的证人证言，拟证明在2014年10月初，其在绿地剑桥售楼处客服部办理装修基金卡返现金收据时，看到孟堃在办理装修基金卡返现金收据与客服部工作人员核准事宜。绿地公司认为，该证人无法清晰表述其与孟堃向绿地公司提交过的材料名称，书写的证人证言与当庭接受质证的证言前后矛盾，无法证明孟堃有装修基金券或卡；证据二为证人王某2的证人证言（王某2未出庭作证）；证据三为收据一张，以上二份证据拟证明孟堃购买了家居，并把装修基金卡和发票都给了绿地公司。绿地公司认为，证人应当出庭接受质证，该份证人证言不符合证据形式。该收据与本案没有关联性，上诉人是否买建材并缴纳税费与本案无关。本院二审查明事实与一审法院相同。本院认为，根据现有证据，无法证明孟堃与绿地公司在购房时有关于装修基金的约定，孟堃提交装修基金卡使用说明及消费使用流程，并不能证明其享有被告绿地公司的30000元装修基金。孟堃二审期间提交的证据亦无法证明其与绿地公司约定后，按照绿地公司要求开具发票，并将发票等材料交给绿地公司以兑取装修基金，其未能提供充分证据事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综上所述，孟堃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由孟堃承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月三十日书记员 田 鑫