北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7190号上诉人（原审原告）：杨某，男，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：秦某（杨某之妻）。委托诉讼代理人：赵明，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1982年5月29日出生。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1952年9月17日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人张某1、刘某合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初23456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘国俊独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨某之委托诉讼代理人秦某、赵明，被上诉人张某1、刘某之委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持杨某的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院曲解《庭外和解协议》第一句“在（2016）京0108民初27552号民事判决书基础上”是本案错误根源所在，杨某的理解是55.11平方米房产应给杨某。2.一审法院用常理、逻辑断案，是事实认定方法错误，也是任意解释法律，属于适用法律错误。3.一审法院将二审调解时法官或者诉争双方的意见当作认定事实的依据，背离民诉法。根据《案外和解协议》字面理解，杨某理解的得两套，出50万给张某1、刘某，放弃租金及拆迁款中自己的部分，基本是公平的，而“以小换大”杨某损失200万。4.现《案外和解协议》未执行完毕，可以反悔。张某1、刘某辩称，《案外和解协议》是在二审法院主持下进行的，双方在沟通半小时的情况下达成了协议。杨某上诉理由不能成立。杨某向一审法院起诉请求：要求撤销杨某与张某1、刘某在2018年2月12日因重大误解签订的案外和解协议。案件受理费由张某1、刘某负担。一审法院认定事实：张某2与刘某系夫妻，二人生有一女张某1。杨某与张某1原系夫妻，二人于2006年12月27日登记结婚，于2015年10月8日经法院判决离婚。张某2于2005年失踪，亲属未申请宣告失踪或宣告死亡。位于北京市海淀区唐家岭村XX号（以下简称XX号院）院落是张某2的祖业产。2010年8月16日，北京众唐兴业房地产开发有限公司（腾退人，甲方）与刘某（被腾退人，乙方）就XX号院签订《安置补偿协议书》，约定：乙方腾退的有效宅基地面积167.5平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积167.5平方米，应拆除房屋及附属物总面积207.27平方米；乙方现有在册人口四人，应安置人口四人，分别为刘某、张某2、张某1、杨某；乙方安置人口的人均安置总（建筑）面积为200平方米，奖励（建筑）面积为60平方米，乙方可享受置换、购买的唐家岭新城安置房总（建筑）面积为260平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的有效房屋评估重置成新价156599元，甲方给予乙方补助、奖励合计755000元；甲方支付乙方（自2010年6月16日至2010年11月15日）的自行周转费，四人五月自行周转费共计18000元；甲方共计支付乙方补偿、补助、奖励款总计929599元。2010年10月26日，北京众唐兴业房地产开发有限公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《置换购房协议书》，约定：乙方腾退的宅基地有效宅基地面积167.5平方米；乙方应安置人口4人，享受人均安置、奖励面积合计260平方米；乙方应安置人口的人均安置总设计（建筑）面积为200平方米，奖励（建筑）面积为60平方米，乙方可享受置换、购买唐家岭新城定向安置房总设计（建筑）面积为260平方米；乙方置换、购买唐家岭新城定向安置房共计四套，分别是T09801号（建筑面积55.11平方米，以下简称801号房屋）、T09802号（建筑面积80.11平方米）、T09502号（建筑面积78.64平方米）、T091802号（建筑面积46.56平方米，以下简称1802号房屋）；甲方应支付乙方装修补助费78150元，乙方用人均安置总面积置换、购买定向安置房总面积中大于有效宅基地面积部分93平方米，乙方应交甲方购房款334800元（93平方米*3600元）；折抵结算后，甲方共计应付乙方672949元。2016年，杨某诉至一审法院，要求分割上述安置房，要求取得65平方米的安置房面积，一审法院审理后作出（2016）京0108民初27552号民事判决书，判决：一、唐家岭新城定向安置房T09801号房屋（建筑面积55.11平方米）由杨某居住使用；二、唐家岭新城定向安置房T09802号（建筑面积80.11平方米）房屋、T09502号（建筑面积78.64平方米）房屋、T091802号房屋（建筑面积46.56平方米）由张某1、刘某、张某2共同居住使用。上述判决作出后，张某1、刘某不服提出上诉，2018年2月12日北京市第一中级人民法院开庭审理此案，庭审中，杨某当庭表示同意一审判决，后张某1、刘某称“愿意一次性补偿，每个人有25平米的份额”，法官称“给张某150万折价款，房屋归杨某所有，能办理产权的时候，办到杨某名下”，杨某称“可以考虑”。同日，杨某、张某1、刘某签订《案外和解协议》，内容为“在（2016）京0108民初27552号民事判决书基础下，经协商达成如下协议：北京市海淀区T09-2号楼（建筑面积46.56平方米）归杨某所有，杨某补偿张某1人民币50万元；其他房屋归张某1、刘某、张某2一方所有；双方再无其他纠纷”，后张某1、刘某当庭撤回上诉。庭审中，杨某称《案外和解协议》未改变（2016）京0108民初27552号民事判决书，其根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋，但张某1、刘某称根据《案外和解协议》杨某只能取得46平米的房屋。杨某称其2020年11月收到法院传票，张某1、刘某要求杨某按照《案外和解协议》支付50万元，杨某才知道双方就《案外和解协议》存在重大误解。另查明，2019年8月21日，杨某取得1802号房屋。杨某称2018年7月秦某向张某1、刘某主张过801号房屋，后来因为秦某怀孕，直至2020年11月杨某才向法院起诉主张801号房屋权利。因为存在《案外和解协议》，所以杨某撤诉。张某1、刘某对杨某上述主张不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某称《案外和解协议》存在重大误解，其本意为根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋。第一，《案外和解协议》载明“北京市海淀区T09-2号楼（建筑面积46.56平方米）归杨某所有，杨某补偿张某1人民币50万元；其他房屋归张某1、刘某、张某2一方所有；双方再无其他纠纷”，上述记载表述清楚，不存在表述不清、语焉不详的情况；第二，（2016）京0108民初27552号民事判决书作出后，杨某明确表示同意该判决书，张某1、刘某对该判决不服提出上诉，在二审期间，双方达成《案外和解协议》，张某1、刘某在对原一审判决已经不服的情况下，杨某称《案外和解协议》未改变（2016）京0108民初27552号民事判决书，其根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋，该主张与常理不符，且逻辑不通；第三，根据2018年2月12日的庭审记录，张某1、刘某称“愿意一次性补偿，每个人有25平米的份额”，法官称“给张某150万折价款，房屋归杨某所有，能办理产权的时候，办到杨某名下”，杨某称“可以考虑”，从上述记载可知，双方对《案外和解协议》中杨某所得房屋及应支付补偿款均有清晰认识。综合以上分析，杨某称签订《案外和解协议》时存在重大误解，该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议焦点是杨某对《案外和解协议》中拆迁利益分割方案是否构成重大误解。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在杨某诉张某1、刘某分家析产纠纷一案中，一审法院认定55.11平方米房屋归杨某居住使用，其他安置房屋归张某1、刘某、张某2居住使用，杨某对此不持异议，张某1、刘某提出上诉，在此背景下，如按杨某所述，张某1、刘某以取得50万元为对价再给付杨某46.56平方米房屋，显然与其上诉目的不符。《案外和解协议》中“在（2016）京0108民初27552号民事判决书基础下，经协商达成如下协议”，应理解为双方协议与已有法院判决有关，结合法院询问笔录中内容，无法看出杨某对此存在错误理解，杨某主张其对《案外和解协议》存在重大误解没有充分证据支持。根据双方陈述，张某1、刘某已经向杨某交付了801号房屋，杨某要求撤销《案外和解协议》没有相应依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院对此予以确认。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘国俊二〇二一年八月三十一日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥