河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终1923号上诉人（原审被告）：王连峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住阜城县。被上诉人（原审原告）：张保行，男，1953年12月20日出生，汉族，住阜城县码头镇西刘庄村。原审第三人（原审第三人）：阜城县码头镇西刘庄村村民委员会，住所地阜城县码头镇西刘庄村。法定代表人：刘正义，该村村民委员会主任。上诉人王连峰因与被上诉人张保行土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2021）冀1128民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王连峰、被上诉人张保行到庭参加诉讼，原审第三人阜城县码头镇西刘庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。王连峰上诉请求：上诉不服阜城县人民法院（2021）冀1128民初686号判决，提起上诉，请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实错误，申请人和被申请人之间不存在土地流转关系，被申请人无权起诉申请人，要求解除合同，返还土地。被上诉人将涉案土地经营权流转给第三人码头镇西刘庄村村民委员会，第三人又将涉案土地流转给了上诉人。这是两个不同的土地经营权流转合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在直接的土地经营权流转合同。根据合同的相对性原理，被上诉人无权向上诉人主张权利。一审中认定第三人只在上诉人与被上诉人中间起协调作用与事实不符，上诉人为了相应政府号召，种植葡萄大棚，为了集中种植，第三人将被上诉人等人的土地统一承包，每亩每年支付承包费800元给被上诉人；第三人将承包的土地再发包给上诉人等人种植大棚，承包费每年每亩650元，这足以证明三方之间各自达成的协议本就是两个不同的协议，第三人并不是在上诉人与被上诉人之间起协调作用。上诉人在当时约定承包期后，继续缴纳承包费，第三人继续给被上诉人支付承包费，说明两份土地承包合同继续履行，故被上诉人无权直接向上诉人主张解除合同，返还土地及支付承包费。张保行答辩称，2010年我将村西承包地3.29亩流转给上诉人耕种，期限是2010年10月15日至2015年10月15日承包五年。承包费每亩每年800元，2015年承包期满后村委会按照约定给承包户结清承包费，并非承包费都是由村委会承担，种植户没有承担一分钱，期满后延续种植的自己承担承包费，如不在种植土地退回原承包户，并且当年村委会负责了土地还原的工作，证明了承包户和村委会五年的承包合同结束。2016年至2017年上诉人交付了两年的承包费，如果上诉人不交付承包费，原村委会收回承包地不在让其种植，所以上诉人交付了2016年至2017年的承包费。2018年村委会改革后，被上诉人和村委会多次找上诉人要求退还土地和承包费，但上诉人仍强行耕种拒绝返还，四年被上诉人为了要回土地，多次找到政府和相关部门，并多次找上诉人苦口婆心的相劝，对被上诉人置之不理。我认可一审判决，上诉人故意拖延时间，给被上诉人造成了更大的伤害，为了维护被上诉人的权益被上诉人请求人民法院立即制止故意侵权行为，其它同一审庭审意见。张保行向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地3.29亩并恢复原貌；2、判令被告支付合同期满后的承包费7，896元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年原告与码头镇西刘庄村村委会订立土地承包合同，承包村集体土地6.48亩，其中村西西井地3.29亩，承包期自1999年3月25日至2028年12月31日，合同编号：0702115。2010年经村委会协调原告将村西承包地3.29亩流转给被告耕种，期限自2010年10月15日起至2015年10月15日止，承包期限5年，承包费每年800元/亩。约定承包期满后被告未予返还原告土地，但支付了2016年、2017年度承包费。自2018年被告未支付承包费也未返还原告土地，原告及第三人村委会多次要求被告返还，被告仍强行耕种，拒绝返还。为维护自身权益，原告特诉至法院。一审法院认定事实：原告张保行与被告王连峰均为阜城县码头镇西刘庄村村民。1999年原告与西刘村委会签订土地承包合同，承包了村集体土地6.48亩，其中水流地3.76亩，早地2.72亩，承包期自1999年3月25日至2028年12月31日。2010年夏天，西刘村委会组织村民种植大棚。2010年10月，原告张保行将其耕种的村西西井地3.29亩（东邻刘风泉西邻刘存义，南邻常有胜，北邻张保良）流转给王连峰用于种植大棚，期限为5年。被告按每亩650元向西刘村委会交纳租地费，西刘庄村委会按每年每亩150元补贴原告后，按每直每年800元的标准向原告支付。2016年、2017年，王连峰按每亩650元向西刘村委会交纳了租赁费，西刘庄村委会按每亩800元向原告支付了费用。王连峰未支付2018年至2020年度的承包费。以上事实有原告与被告陈述、原告提交的承包合同、西刘村委会证明两份及被告提交的询问笔录予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告张保行与西刘村村委会签订了土地承包合同，原告依法取得了案涉土地的承包经营权。原告有权将土地承包经营权依法进行流转，有权自主决定是否流转和流转方式。关于本案中的合同关系。被告王连峰主张张保行先将案涉土地承包经营权流转给西刘村委会，西刘村委会再行发包给王连峰，但被告没有提供书面合同予以证明。本案审理中西刘村委会未到庭参加诉讼，但依据本院（2020）冀1128民初641号民事案件审理中西刘村委会的陈述及本案中西刘村委会出具的证明，西刘村委会只是在双方租赁关系中起协调作用。原告主张土地流转的期限自2010年10月15日至2015年10月15日，被告向本院提交的询问笔录中，西刘庄时任村委会主任刘华义也陈述约定的种植期为5年，故即便本案中确实存在张保行将案涉土地承包经营权流转给西刘庄村委会，西刘庄村委会再流转给王连峰的合同，张保行在约定承包期已届满且长时间不能获得案涉土地合法收益的情形下，亦有权要求解除合同，收回承包地。综上，张保行要求支付土地支付承包费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。考虑到大棚种植投资较大且收益周期较长，判令王连峰立即腾退案涉土地会对其造成额外损失，且搬迁大棚也需要考虑种植品种的季节性，故本院酌定王连峰在本判决生效后继续使用案涉土地最长不超过一年，期间王连峰可随时返还张保行土地，王连峰继续占用案涉土地期间的承包费可参照650元／亩／年标准计算，西刘村委会仍应按每亩每年150元的标准对原告进行补贴。根据本案审理中查明的事实，西刘庄村委会在2016年、2017年对出租土地农民给予了每亩150元的补贴；原告主张的2018年至2020年的承包费7896元中，西刘庄村委会应按原承诺的每年每亩150元的标准予以补贴，即补贴原告1480.5元，其余6415.5元由被告支付。综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决如下：一、被告王连峰于本判决生效之日起一年内返还原告张保行位于阜城县亩（东邻刘风泉。西邻刘存义。南邹常有胜，北邻张保良），并由被告王连峰恢复原状；二、被告王连峰于本判决生效之日起十日内给付原告张保行2018年至2020年土地承包费6.415.5元；三、第三人阜城县码头镇西刘庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张保行2018年至2020年土地补贴款1.480.5元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，本案与本院作出的（202）冀11民终2227号民事判决书除土地面积不一致外，案情和事实相一致。本院认为，对于本案中存在的合同关系，被上诉人张保行主张其是经西刘庄村委会协调，与上诉人王连峰订立口头土地承包经营权流转合同，虽然王连峰对此主张不予认可，但王连峰未能提供其与西刘庄村委会就涉案土地的书面合同，原审法院依据实际履行情况确认本案合同关系并无不妥。张保行在约定承包期限已届满，且长时间不能获得案涉土地合法收益的情形下，亦有权要求解除合同收回承包地，有权向上诉人主张拖欠的承包费。综上所述，王连峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王连峰负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张竞择审判员  王江丰二〇二一年八月十三日书记员  李 硕