wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保386号申请人：周义，男，1985年2月24日出生，汉族，住金乡县。申请人：周红莲，女，1988年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被申请人：周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县一鸣加油站，住所地金乡县城文化路北段西侧，统一社会信用代码9137082833453896XJ。法定代表人:周奉宝，经理。申请人周义、周红莲与被申请人周奉宝、金乡县一鸣加油站民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周义、周红莲于2021年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周奉宝名下位于金乡县西侧房产证号为2××4号的房产一处（申请查封金额700000元）及金乡县一鸣加油站名下加油设备（申请查封金额300000元）。申请人周义、周红莲以京东安联财产保险有限公司北京分公司的保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周义、周红莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人周奉宝名下位于金乡县西侧的房产一处（房产证号为2××4号，查封金额700000元），查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周奉宝不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则应承担相应法律责任；二、查封金乡县一鸣加油站站内的榕兴新世纪税控燃油加油机三台，闽制00000002型号：RXJ2242BNS-DRX-Z，查封金额90000元；车用汽油92#(VI)30立方油罐一个、车用汽油95#(VI)30立方油罐一个、车用柴油0#(VI)30立方油罐一个、车用柴油-10#(VI)30立方油罐一个，查封金额200000元；山东跃开机械设备有限公司生产的跃开牌三次汽油回收处理设备一台，查封金额10000元。上述财产查封期限为三年，查封期间被申请人金乡县一鸣加油站不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则应承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人周义、周红莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王璐璐二〇二一年八月五日法官助理 露 曦书 记 员 王 亚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7001号申请执行人:郭振勇，男，汉族，1980年10月2日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人:北京环三环原创投资管理有限公司，住所北京市丰台区玉泉营111号。法定代表人：王贺民。郭振勇与北京环三环原创投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]426号调解书，已经发生法律效力。该文书确定：一、北京环三环原创投资管理有限公司分两次支付郭振勇二〇二〇年五月至二〇二一年二月工资及解除劳动合同经济补偿金共计十万零四百零五元一角二分，分于二〇二一年五月八日前，第一次支付郭振勇四万零一百六十二元零五分、于二〇二二年一月三十前，第二次支付郭振勇六万零二百四十三元零七分；二、本人自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年8月13日轮候冻结被执行人名下中国银行账户、中信银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划。4、本院于2021年7月6日查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的机动车档案信息，查封期限为两年。5、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]426号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月十六日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14395号原告：王雪莹，女，1988年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中弘基建筑工程有限公司，住所地北京市房山区福泽路6号院1号楼10层1003。法定代表人：郭江山，经理。委托诉讼代理人：边江，北京云朵律师事务所律师。原告王雪莹与被告北京中弘基建筑工程有限公司（以下简称中弘基公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莹和被告中弘基公司的法定代表人郭江山、委托诉讼代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪莹向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间存在劳动关系（2019年10月1日至2020年7月11日）；2、判决被告支付拖欠工资24000元（2020年2月1日至2020年7月11日）；3、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元（2019年5月1日至2020年7月11日）；4、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额65500元（2019年10月1日至2020年7月11日）；5、判决被告支付原告未休带薪年休假工资5000元（2019年5月1日至2020年7月11日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月1日入职被告处，原告在职期间，被告长期拖欠工资，原告迫于无奈解除劳动合同。随后申请劳动仲裁。劳动仲裁委员会于2020年9月24日作出京房劳人仲字［2020］第1849号裁决书。原告认为裁决错误，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。中弘基公司辩称：我公司认可第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。我公司只有四名员工，原告系公司人事行政资料员，保管公司公章，公司经理催促多次，未签订劳动合同完全是原告的责任。2020年2月开始，疫情期间公司停工停产，工资减半。根据北京市和人社部的相关规定，优先用年假抵扣，如抵扣超过一个月，发放生活费。原告是个人原因离职，故不同意支付解除劳动合同补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，王雪莹入职中弘基公司，月工资7000元，双方未签订劳动合同。2020年7月11日，王雪莹以未足额缴纳社保、无故克扣工资、拖欠工资为由，书面通知中弘基公司解除劳动关系。2020年7月13日，王雪莹向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方2019年10月1日至2020年7月11日期间存在劳动关系；2、支付2020年2月1日至2020年7月11日期间工资24000元；3、支付2019年5月1日至2020年7月11日期间解除劳动合同经济补偿金10500元；4、支付2019年10月1日至2020年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额65500元；5、支付2019年5月1日至2020年7月11日期间未休带薪年休假工资5000元。2020年9月24日，仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1849-1号裁决书，裁决：一、确认中弘基公司与王雪莹2019年10月1日至2020年7月11日期间存在劳动关系；二、驳回王雪莹其他申请请求。京房劳人仲字［2020］第1849-2号裁决书，裁决：一、中弘基公司于本裁决生效之日起三日内，支付王雪莹2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额1000元；二、中弘基公司于本裁决生效之日起三日内，支付王雪莹2020年6月1日至2020年7月11日期间工资4741.94元；三、中弘基公司于本裁决生效之日起三日内，支付王雪莹2019年10月1日至2020年7月11日期间未休带薪年休假工资1931.03元；四、驳回王雪莹的其他申请请求。该裁决对中弘基公司为终局裁决。中弘基公司未申请撤销。王雪莹于法定期限内诉至本院。经核实，2020年2月至2020年5月期间，中弘基公司已支付王雪莹工资（扣除社保及公积金）共计12854.55元。2020年6月及此后的工资未支付。2019年10月至2020年4月期间，中弘基公司为王雪莹缴纳了社保费。王雪莹每月个人负担的社保费403.18元、公积金175元。本案审理中，王雪莹提供与王晓琴、张如意、郭江山、梁爽会计、公司群等微信聊天记录显示，2020年2月至6月王雪莹居家期间有50余天在处理工作事宜。中弘基公司提供了王雪莹与张思刚微信记录、郭江山的微信记录及录音，显示该公司与王雪莹沟通情况。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王雪莹主张2019年10月1日至2020年7月11日期间与中弘基公司存在劳动关系，仲裁委员会已经予以确认，且中弘基公司认可上述请求，本院不持异议。关于2020年2月1日至2020年7月11日期间拖欠工资问题，疫情防控期间，除经协商一致降低劳动报酬外，用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公，一般应视为劳动者正常出勤。本案中，根据微信记录显示，2020年2月至6月王雪莹居家期间有50余天在处理工作事宜，应视为居家办公。中弘基公司并未提供经协商一致降低工资标准的证据，故对王雪莹要求支付工资差额的请求应予支持。2020年7月考虑受疫情影响未复工时间较短，应由用人单位按照正常工作期间劳动报酬固定构成部分支付工资。关于解除劳动合同补偿，王雪莹的书面通知中以中弘基公司未足额缴纳社保、无故克扣工资、拖欠工资为由而离职。对此，本院认为，中弘基公司已为王雪莹建立社保账户，考虑在疫情防控期间，存在职工社保延迟缴纳，也客观存在劳动报酬计算标准不明确，用人单位和劳动者对工资待遇的计算标准认识不一致等情形，中弘基公司不存在恶意拖欠或重大过失，故王雪莹以未足额缴纳社保、拖欠工资为由离职，其要求支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，本案中，根据中弘基公司提供的王雪莹与张思刚、郭江山的微信记录，可以说明王雪莹负责公司签订劳动合同等事宜，现无证据显示中弘基公司拒绝与王雪莹签订劳动合同，王雪莹要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，中弘基公司未提供已做相应抵扣的证据，故王雪莹的该项请求应予支持。鉴于王雪莹并未对其应休假天数予以具体说明，且中弘基公司未对仲裁结果提出异议，故对仲裁的数额本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定,判决如下：一、确认王雪莹与北京中弘基建筑工程有限公司2019年10月1日至2020年7月11日期间存在劳动关系；二、北京中弘基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付王雪莹2020年2月1日至2020年7月11日期间工资21616.55元；三、北京中弘基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付王雪莹2020年2月1日至2020年7月11日期间未休带薪年休假工资1931.03元；四、驳回王雪莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中弘基建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年八月二十四日书记员  罗 洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1972年6月6日出生，现住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼刘某法定代理人：李某（刘某之夫），男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海明，男，1959年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市顺义区。再审申请人刘某、李某因与被申请人刘海明合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、李某申请再审称，（一）一审判决未对《和解协议》的签署背景及签署过程进行全面审查，导致认定事实及判决结果错误。刘海明虚构事实欺骗刘某、李某签署了《和解协议》，属于法律规定的乘人之危导致合同显失公平的情形，刘海明目的是非法占有刘某、李某的财产利益。李某补充提交新证据，即李某于2004年3月16日购买的12号宅基地契税证明，该项证明可以证明2003年至2004年时位于杨镇二街的宅基地市场价值不到1万元。（二）除却涉案《和解协议》的签署背景和过程因素，即使李某在2019年11月3日承诺给予刘海明50万元，那么该50万元也是刘某、李某基于亲情考虑对刘海明的赠与，刘某、李某对该50万元享有任意撤销的权利。（三）一、二审判决对于本案的关键事实之《遗赠抚养协议》的效力认定错误，适用法律错误。即使《遗赠抚养协议》真实存在，但是刘海明没有尽到遗赠抚养协议的义务，也就没有达到遗赠所附加的抚养条件（即办理刘宗舜生养死葬等事宜），刘海明没有主张遗赠财产的权利，涉案《遗赠抚养协议》也未产生任何法律效力。（四）《和解协议》与《遗赠抚养协议》没有直接的关联关系，《遗赠抚养协议》不具备成为《和解协议》形成的前提基础。（五）李某不能做出损害被监护人利益的行为，更无权处分刘某的财产利益，一、二审判决认定“双方在继承纠纷诉讼期间对于刘宗舜遗产继承问题所作安排和处理，并不属于无偿放弃财产权益进而损害被监护人利益的行为”适用法律错误。（六）刘某、李某申请对《遗赠抚养协议》中刘宗舜的签字真伪进行鉴定，二审法院未予准许，程序存在瑕疵。综上，刘某、李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。刘海明提交意见称，刘宗舜晚年生活不能自理的时候，无法忍受李某的不孝行为，主动来其侄子刘海明家生活。李某强行拿着刘宗舜的工资，却对老人不管不问。刘海明和妻子对刘宗舜悉心照顾，刘宗舜写的遗嘱是他自己的真实意思，刘海明认可一、二审法院的判决，《和解协议》实质上是刘海明放弃遗赠权利的补偿合同。当初放弃大部分财产在协议上签字，主要考虑刘某是精神残疾，并且对李某是信任的，但他们拿到拆迁款后，对《和解协议》的事情全部否定，不按照协议执行。请求法院依法驳回刘某、李某的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实及在案证据，结合涉案《和解协议》签订的背景及内容，一、二审法院认定《遗赠抚养协议》《和解协议》合法有效正确，并据此判决刘某、李某依据《和解协议》向刘海明支付50万元，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。刘某、李某申请对《遗赠抚养协议》中刘宗舜的签名进行鉴定，但鉴于现无证据证实刘某、李某在本案诉讼前对该协议提出过异议，在案证据亦显示《和解协议》签订后李某还曾表示认可《遗赠抚养协议》，且其在一审庭审中明确表示对此不申请鉴定，加之刘宗舜去世多年难以提供鉴定所需的充分有效样本，二审法院对刘某、李某的鉴定申请未予准许，并无不当。刘某、李某提交的《宅基地契税证明》《集体土地建设用地使用证》等不属于再审新证据，亦无法推翻一、二审法院认定的事实。刘某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、李某的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年八月十八日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1319号被执行人：解宝杰,女性,1963年4月19日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁东区,住户籍地鞍山市铁东区，捕前住鞍山市立山区，现羁押于本溪市女子看守所。本案无裁判文书。执行员  杨洪远二〇二一年八月四日书记员  芦雪娇
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保514号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：曾明（曾用名：曾狗徕），男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾明在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾明在金融机构的存款20000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费220元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14120号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：査传骅，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石春茂，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告石春茂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告石春茂经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石春茂归还原告信用卡欠款共计106,411.39元(截至2021年3月3日，欠款本金68,503.24元、利息37,908.15元)；2、判令被告石春茂支付原告自2021年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(均按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋个人信用卡章程》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告石春茂承担。事实和理由：被告石春茂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年3月3日累计欠款106,411.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石春茂未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石春茂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石春茂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,503.24元；二、被告石春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.23元，减半收取1,214.11元，由被告石春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0803民初1424号原告：吕品忠，男，1960年3月19日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。被告：陈财，男，1971年11月25日出生，满族，现住址不详。原告吕品忠与被告陈财买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行审理。吕品忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款113750元。事实和理由：2019年7月12日，原被告签订了《销售合同》，原告承接了被告修建的双滦区政府原工信办公楼的地板销售及安装工程。工程完工后，被告欠付原告地板款及安装费113750元没有给付。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告陈财准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回吕品忠的起诉。案件受理费1287.50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇二一年八月二日书记员  汤志丽
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民特238号申请人：吴某，山西省阳城县人，现住山西省泽州。系王某1母亲。        委托诉讼代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所基层法律服务工作者。        被申请人：王某1，山西省晋城市人，现住山西省泽州。        代理人：王某2，山西省晋城市人，现住山西省泽州。系王某1父亲。        申请人吴某申请认定王某1无民事行为能力一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。        申请人称，请求对被申请人王某1的精神状况进行司法鉴定，鉴定被申请人是否有民事行为能力。        事实及理由：申请人与被申请人系母子关系，2019年1月21日21时10分被申请人在省道332线由东向西51公里465米处发生交通事故，致闭合性颅脑损伤重型、右侧额、颞、顶硬膜下血肿、多发性大脑挫裂、左侧顶部硬膜外血肿、下领骨骨折、肺挫伤、多发肋骨骨折、右膝关节损伤（开发性）等多发伤，现遗留继发性癫痫、认知障碍、混合型失语、运动障碍等。被申请人现已丧失辨认和控制自身的能力。现为处理机动车交通事故责任纠纷及相关事宜，特提出申请请求对被申请人的精神状况进行司法鉴定，鉴定被申请人是否具有民事行为能力。        被申请人代理人意见：对申请人的请求无异议。        经审理查明：申请人与被申请人王某1系母子关系。为确定被申请人王某1的行为能力，根据申请人吴某的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王某1是否有民事行为能力进行鉴定。该中心于2021年7月27日作出津津实【2021】精神病鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某1患有器质性精神障碍和继发性癫痫，评定目前为无民事行为能力。        本院认为，被申请人王某1不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。吴某、王某2作为被申请人的父母，具有监护能力且符合法律规定的监护人顺位要求，本院依法指定吴某、王某2为被申请人王某1的监护人履行监护职责。        依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：        一、被申请人王某1为无民事行为能力人。        二、指定吴某、王某2为被申请人王某1的监护人。        本判决为终审判决。        审判员    李志赛二O二一年八月三日法官助理    张浩书记员    郝芸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11603号申请执行人：赵佩卿，女，1945年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被执行人：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。本院在执行赵佩卿与北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天地和豪装饰设计有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人北京天地和豪装饰设计有限公司名下车牌号码为×××、×××机动车两辆，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月五日书记员  李 叶
青海省海东市乐都区人民法院结案通知书（2021）青0202执1213号中国银行股份有限公司海东乐都支行、马龙、民和兴海房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司海东乐都支行与被执行人马龙、民和兴海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人民和兴海房地产开发有限公司自动履行，履行金额为154214.31元（含执行费2263元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月二十六日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特537号申请人：北京首尚定福庄文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层118房间。法定代表人：寇伟，董事长。被申请人：北京北汽恒盛置业有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼2273号。法定代表人：杨维志，执行董事。委托诉讼代理人：康桂芳，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所律师。申请人北京首尚定福庄文化产业发展有限公司（以下简称首尚公司）与被申请人北京北汽恒盛置业有限公司（以下简称北汽公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。首尚公司在立案时，提交了撤销仲裁裁决申请书，该申请书没有法定代表人寇伟签字，仅加盖了首尚公司的公章，公章内的数字尾号为“0014”。首尚公司最初委托王洪艳律师和公司员工邵磊代理，委托书上加盖上述数字尾号为“0014”的公章，在审查过程中又将委托代理人邵磊变更为泰和泰（北京）律师事务所律师李磊。在本院审查过程中，收到首尚公司邮寄的撤案申请书，申请撤销（2021）京04民特537号案件的立案申请。该撤案申请书上加盖了首尚公司的另一枚公章，公章内的数字尾号为“5167”，法定代表人寇伟在撤案申请书上签字。经与寇伟本人核实，寇伟认可上述撤案申请书上其签字的真实性。首尚公司委托员工耿红作为代理人，授权委托书上加盖有尾号“5167”的公章。另查，首尚公司的股东为北汽公司和深圳同创伟业共享创业投资基金企业（有限合伙）（以下简称同创伟业），分别持股50%。北汽公司向首尚公司委派三名董事，委派董事长寇伟。同创伟业向首尚公司委派两名董事，委派首尚公司总经理李章松。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”，依据上述法律规定，法定代表人依法有权以法人名义从事民事活动。本院受理该案后，首尚公司的法定代表人向本院提起撤回申请，并否认提起本案撤裁申请的人员及申请书加盖的公章能够代表公司意志。因此，鉴于本案中首尚公司的内部意志发生冲突，出现首尚公司内部股东争夺公司诉讼代表权的情况。首尚公司的两个股东,持股比例均为50%，就案涉裁决的意见，是认可还是撤销，并没有达成一致。故依据现有证据，本院无法确认首尚公司的真实意志，因此不符合受理条件，首尚公司的申请，均应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回北京首尚定福庄文化产业发展有限公司的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年八月二十七日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18898号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：山东广播电视台，住所地山东省济南市。法定代表人：吕芃。原告上海著图文化传媒有限公司与山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司于2021年8月24日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对山东广播电视台的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执413号 申请执行人:江寒，男，1991年2月8日出生，汉族，某公司总经理，现住四川省简阳市。 被执行人：四川中岩建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：卢小云，系该公司总经理。 本院在执行江寒申请执行四川中岩建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查明，双方达成的民事调解书中约定：“江寒应向四川中岩建设工程有限公司交付剩余按照税法相关规定开具足额发票，四川中岩建设工程有限公司收到涉案工程全部发票后向江寒支付工程款500000元。”江寒向本院申请执行前已向四川中岩建设工程有限公司提供了相应的税票，本院在立案执行后四川中岩建设工程有限公司提出异议，认为江寒提供的部分税票不符合税法相关规定，被执行人对此产生异议，不予认可。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书执行内容应当明确。本案中，给付税票是双方约定的给付剩余工程款的前置条件，由于双方对给付税票是否符合税法相关规定产生异议，视为给付条件尚未成就，故申请执行人江寒的申请执行条件不成就。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内29民终434号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  唐 成 审 判 员  王立东 审 判 员  董 萍 二〇二一年八月十六日 法官助理  杨冬花 书 记 员  陈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1743号罪犯苏怡鹏，男，1968年12月6日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2018年9月25日作出(2018)辽0114刑初530号刑事判决，以被告人苏怡鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏怡鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯苏怡鹏获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏怡鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏怡鹏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2018年3月24日起至2030年11月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2668号本院（2021）浙0683刑初185号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人郑小东的财产性判项（罚金）部分于2021年8月13日立案执行。执行过程中，被执行人郑小东已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人郑小东所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十四日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2720号上诉人（一审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，汉族，1980年8月21日出生，北京易天新动网络科技有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司与被上诉人北京定争科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初21098号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，北京定争科技有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回起诉申请，北京易天新动网络科技有限公司于2021年8月18日向本院提交同意北京定争科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京定争科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初21098号民事判决；二、准许北京定争科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费580元，减半收取290元，由北京定争科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费176元，减半收取88元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15298号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海金姿金彩娱乐管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林鉴良。原告广州谷道文化传播有限公司与被告上海金姿金彩娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年8月27日，原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州谷道文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州谷道文化传播有限公司负担。审 判 员 施大伟法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15741号本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨显行金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨显行的微信、支付宝、银行账户存款8313.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16973号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终3013号上诉人（原审被告）：万耀科，男，1966年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：李传龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：焦作市中站区富多多小额贷款有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路多氟多科技大厦。法定代表人：李云峰，董事长。上诉人万耀科、李传龙因与被上诉人焦作市中站区富多多小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2021）豫0803民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万耀科、李传龙未在法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按万耀科、李传龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 芳审 判 员  刘 乾审 判 员  梁晓辉二〇二一年八月二十四日法官助理  豆春庆书 记 员  石现清
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执488号之一申请执行人：张天龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王积芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住威海市。申请执行人张天龙与被执行人王积芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初6643号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息共计**元。本院于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取如下措施：一、于2021年1月5日以执前调案件向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2021年2月19日、3月19日、6月24日、7月28日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，反馈被执行人名下无房产登记信息、无证券信息、无住房公积金账户；于2021年2月23日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户，因账户内款项数额较少，故暂不予划拨；于2021年8月4日、8月7日冻结了被执行人名下财付通账户，因账户内款项数额较少，亦暂不予划拨；三、线上查询被执行人在中国人寿保险股份有限公司威海市分公司购买了保险产品，经电话查询中国人寿保险股份有限公司威海市分公司，部分保单已经于2021年3月经（2020）鲁1002执348号执行裁定书提取，其余保单办理了抵押贷款，现金价值极小，故本院不予提取；四、于2021年2月22日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息；五、线上查询反馈被执行人名下有车牌号为鲁Ｋ×××××号和鲁Ｋ×××××号机动车两辆，经本院调查，上述车辆均被多次查封且设有抵押，车辆已被抵押权人控制，本院于2021年3月3日查封了上述车辆，因车辆查无下落，未能进行扣押，暂不具备处置条件；六、本院线下查询了被执行人名下房产登记信息，经威海市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产信息；七、于2021年8月16日依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行、调查措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初6643号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 旭 东审判员 于   琳审判员 王（晨）野二〇二一年八月十六日书记员 宋   涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21487号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吕鹏斐，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：李明武，男，汉族，住湖南省郴州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告李明武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，原告恒源祥(集团)有限公司于2021年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执恢6号之二申请执行人陈某某，男，汉族，1991年出生，住广西北海市铁山港区。被执行人吴某某，男，汉族，1976年出生，住广西北海市铁山港区。关于申请执行人陈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人吴某某的银行存款46611元。因债权人陈某1提出参与分配，本院审核后作出（2021）桂0512执恢6号《执行财产分配方案》，保留被执行人吴某某的基本生活费3550元、扣除执行费537.85元、分配给陈某某23813.75元、分配给陈某118709.4元。在清理执行案款过程中发现，本院于2018年10月15日通过网络查控系统划拨了被执行人吴某某的存款57元，该款项已认领至本案子账户，并发放给申请执行人陈某某。现查明，被执行人吴某某为政府工作部门的在编职工，其名下的住房公积金账户处于存续状态，已被本院冻结，余额未能划拨；其名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券数据，无网络资金开户信息，无工商登记信息。截止2021年8月20日，被执行人尚有74205.13元的义务未履行（本金42682.93元，一般债务利息1967.15元，迟延履行期间加倍债务利息29555.05元）。本院已发布限制消费令，限制被执行人吴某某高消费及其他非生活工作需要的消费。本院已将执行情况以《告知书》的方式，通过电子送达告知申请执行人。本院认为，被执行人吴某某名下除工资收入外，无其他可供执行的财产，且其工资收入需要等待核算后再予以划拨，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月二十日法官助理  余宙霖书 记 员  许庭伟
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执2825号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市。被执行人赵炳勇，男，1991年12月24日出生，汉族，住威海经区。申请执行人依据（2021）鲁1002民初2773号民事判决书，于2021年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款、案件受理费共计**元及利息，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行**元，剩余借款双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2021年9月30日起，每月给付**元，直至全部付清，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院（2021）鲁1002民初2773号民事判决书终结执行；二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应自被执行人违约之日起二年内以书面形式恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王（晨）野二〇二一年八月二日书记员 陈 九 利
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3597号申请执行人王成香，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。王成香与李广艳房屋租赁合同一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初3358号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年8月16日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位20,399.60元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月十七日书记员  刘 新
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终526号上诉人（原审被告）：付晓阳，男，1975年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：余福军，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人付晓阳因与被上诉人余福军合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初9868号民事裁定，向本院提起上诉。付晓阳上诉称，一、双方间不存在合同关系，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。1、双方从未达成过任何合意在本案中，上诉人作为北京医捷通科技有限公司（以下简称医捷通公司）的法定代表人与被上诉人就该公司与被上诉人之间的合作进行磋商，其行为系为职务行为，不对其个人产生任何效力。另，被上诉人就合作内容已与医捷通公司于2015年8月13日订立了《合作协议书》，磋商内容均已落定于《合作协议书》中。上诉人从未就任何合作以其个人的名义与被上诉人签署合同，也未给予被上诉人任何承诺。退一步而言，即便依照被上诉人的主张，双方亦不存在合同关系。被上诉人在事实理由部分陈述，被上诉人认为上诉人在邮件中“承诺按照医捷通公司年利润收益的4倍”对其进行奖励，即上诉人向其作出了单方承诺。所谓单方承诺即表明双方未就合作事宜达成一致的意思表示，在缺乏双方合意的前提下，双方间不可能存在合同关系。故双方不存在合同关系，也不存在合同履行地。2、一审法院适用法律错误一审法院在裁定中未对双方是否存在合同关系进行认定，却径行引用民事诉讼法解释第十八条对管辖问题进行裁定，其忽略了该条款的适用前提。“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据上述条款，双方间存在合同纠纷是适用该条司法解释的前提。但一审法院忽视了该条款的适用前提，在双方并不存在合同关系，且被上诉人已明确表明其进行权利主张的依据系为上诉人单方承诺的情况下，一审法院仅套用被上诉人起诉的案由即适用该条款，从而认定一审法院具有本案管辖权，该项认定明显失当。综上，本案诉讼的管辖法院不应依据民事诉讼法解释第十八条进行确定，而应根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，即本案应由上诉人所在地人民法院管辖。二、一审法院对于“合同履行地”的认定存在错误，混淆了“争议标的”与“诉讼请求”的概念。即便如被上诉人所述，双方存在事实上的合同关系，一审法院对于“合同履行地”的认定亦存在错误。被上诉人在诉请中主张，双方在邮件往来沟通过程中达成了合作，即被上诉人对合作公司北京捷通艾维迪医药科技有限公司进行管理并将资源带入该公司，上诉人基于此对被上诉人进行奖励，双方之间的合作类似对赌协议。一审法院在裁定中引用了民事诉讼法解释第十八条第二款的相关规定，认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，因此认为一审法院具有本案管辖权。但一审法院的该项认定系混淆了“争议标的”与“诉讼请求”的概念，错误的将被上诉人的诉讼请求视同为本案的争议标的。依据最高院的观点，“争议标的”应指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。就本案而言，即便如被上诉人所称，双方之间存在合同关系，该合同关系项下合同本质特征的义务应为：被上诉人负有经营新设立的项目公司并达到相应的利润指标的义务，上诉人负有支付奖励的义务。上诉人向被上诉人支付的义务仅是被上诉人完成利润指标后的交易对价义务，而非合同特征性义务。因此，本案的争议标的并非给付货币，不应适用民事诉讼法解释第十八条项下的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。如果本案存在标的，该标的应属于民事诉讼法解释第十八条项下的“其他标的”，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。被上诉人请求上诉人支付奖励，履行义务方为上诉人，故合同履行地法院也应为上诉人所在地的北京市海淀区人民法院。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。余福军对于付晓阳的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，余福军以付晓阳未约定履行合同义务为由提起本案诉讼，要求判令付晓阳支付余福军8702232.8元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。余福军主张付晓阳的合同履行义务为支付款项，余福军的诉讼请求亦为要求付晓阳支付款项及利息。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，余福军为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于余福军所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。余福军选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，付晓阳关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李明磊二〇二一年八月十七日法官助理 赵 楚书 记 员 黄雅楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特980号申请人龚荣燊，女，1951年8月24日出生，汉族，住本市东城区。委托代理人徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被申请人陈明辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人龚荣燊申请宣告陈明辉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人龚荣燊述称，被申请人陈明辉2020年10月被诊断为共济失调、肌张力障碍、行动不便、书写不能、构音障碍。目前被申请人意识不清、不能正常语言表达、仅认识近亲属、生活完全不能自理。现龚荣燊依法申请宣告陈明辉为无民事行为能力人，并请求法院指定龚荣燊为陈明辉的监护人。审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对陈明辉是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定科出具京安精鉴[2021]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈明辉诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。另查，被申请人陈明辉未婚无子女，陈明辉系陈某（已去世）及龚荣燊所育独生子。龚荣燊表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、认定陈明辉为限制民事行为能力人。二、指定龚荣燊作为陈明辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初2618号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码914313006639606354，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:聂宏鹏，该行职工。被告：刘某某，女，1954年2月1日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农村商业银行的委托诉讼代理人聂宏鹏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。双峰农商银行请求判令：1、由被告刘某某偿还原告借款本金10000元及利息，并按双峰农村商业银行同期贷款利率支付后段利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及实现本债权的费用。被告刘某某未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年5月5日，被告刘某某与双峰农商银行下辖的原甘棠信用社立据借款本金10000元，约定月利率为10.95‰，借款期限至2008年5月5日止，原、被告发生借贷关系后，被告刘某某仅偿还至2008年3月31日止的利息，上述债务经原告工作人员多次催讨无果，遂诉至本院。计算至2021年5月30日，被告尚结欠原告借款本金10000元，利息10638元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本案争议的焦点是:被告刘某某是否应当共同偿还原告双峰农商银行借款本息。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，合法有效，被告刘某某未按约及时偿还原告借款本息，违反了合同的约定及法律的规定。因此，对原告要求被告刘某某立即偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,至2021年5月30日止的利息10638元，从2021年6月1日起的利息按月利率10.95‰计算至本判决确定的履行期限届满日止。如刘某某未按本判决书所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审判员  刘江锋二〇二一年八月十日书记员  张 容
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执331号申请执行人：眉山市彭山区农业农村局，住所地四川省眉山市彭山区建设路137号，统一社会信用代码115117230085975857。负责人：张杰茜，局长。委托代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。被执行人：王贤，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院于2021年4月6日立案执行申请执行人眉山市彭山区农业农村局与被执行人王贤租赁合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初1054号民事调解书，应对被执行人强制执行租金70000元及利息、执行费978元。本院分别于2021年4月7日、4月12日、6月25日、7月27日、8月16日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人王贤名下有少量银行存款、无有价证券、有车牌号川Ａ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××汽车四辆。本院通过传统调查，被执行人王贤名下有位于四川省眉山市彭山区房屋一套。本院在执行中于2021年4月7日冻结了被执行人银行账户7个，目前上述账户实际控制金额为2000元，现已扣划并支付申请执行人。因上述房屋已被本院另案所查封，且有抵押，故暂不具备处置条件。因上述车辆登记时间较长，且具体位置不详，申请执行人明确表示暂不作查封处置。因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本院于2021年8月26日对王贤采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行的财产。经本院终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月二十六日书记员  宋文
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执1448号之六申请执行人：许华峰，男，1971年10月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人：洪萍萍，男，1978年3月20日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市调兵山市。本院在执行申请执行人许华峰与被执行人洪萍萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人许华峰与被执行人洪萍萍达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 王 聪二〇二一年八月二十七日书记员 李明新
汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初1122号原告：王某1，男，1980年3月21日出生，汉族，出租车司机，住汪清县。被告：王某2，女，住汪清县，其他自然信息不详。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告王某1以另行解决纠纷为由于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以与被告另行解决纠纷为由撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。审判员  徐秀叶二〇二一年八月三十日书记员  齐彦淞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19508号申请执行人：林建新，男，1985年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇本院在执行林建新与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十二日书记员 宋羽晨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5793号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年8月12日作出的青人社监(2020)理字第00361号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海宝祥口腔门诊部有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的9名职工2020年4月份的工资报酬人民币79,356.91元、11名职工2020年5月份的工资报酬57,630.65元，共计136,987.56元。届期，上海宝祥口腔门诊部有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2021年5月8日向本院申请执行。本院于2021年5月14日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人上海宝祥口腔门诊部有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年6月10日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初2502号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：赵虹（公司职工），女，1982年1月9日出生，蒙古族，住陕西省西安市未央区。被告：邓森森，男，1996年3月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告邓森森民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月21日立案。2021年8月17日，原告经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  郭利荣二〇二一年八月十七日书记员  郭 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13076号原告：刘兵，男，1989年6月11日出生，汉族，住铁西区。被告：高峰。被告：沈阳宝晟通市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街356-2号（2门）。法定代表人：苑广智。本院在审理原告刘兵与被告高峰、沈阳宝晟通市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘兵于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘兵负担。审 判 员 严冬云二〇二一年八月十一日法官助理 齐曼彤书 记 员 徐溅月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1429号申请执行人:北京世网欣联信息技术有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号1幢1层A121。法定代表人：朱险峰。被执行人：北京讯达云成科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢8层808室。法定代表人：李德明。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第2481号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京世网欣联信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年8月10日立案执行后依法向被执行人北京讯达云成科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第2481号裁决确定的被执行人北京讯达云成科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京讯达云成科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京讯达云成科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京讯达云成科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 宁 群审 判 员 刘 兵审 判 员 魏志斌二〇二一年八月十九日法官助理 张 续
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3466号申请执行人王协伦，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:刘亚东，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。王协伦与刘亚东动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初13017号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月29日;查封被执行人名下×××，查封期限二年，查封止日2023年8月17日,暂未实际控制车辆；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元,未执行到位41,960.55元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十日书记员  刘 新
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2840号原告：林阳，女，1988年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：刘旭，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：代红月，女，1988年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。林阳与刘旭、代红月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告林阳于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告刘旭现被羁押于监狱，原告林阳想待其出狱之后自行协商解决本案纠纷，故对于原告林阳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林阳撤诉。审判员 阮 方二〇二一年八月二十六日书记员 田子扬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01清申147号申请人：中国外运长航集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院10号楼19层。法定代表人：宋德星，总经理。委托代理人：张洪来，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：岳虹君，北京市中伦律师事务所实习律师。被申请人：中外运美旗物流管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼11层1222。法定代表人：谢秉臻。申请人中国外运长航集团有限公司（以下简称外运长航公司）以被申请人中外运美旗物流管理（北京）有限公司（以下简称美旗物流公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对美旗物流公司进行强制清算。本院依法通知了美旗物流公司，美旗物流公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据美旗物流公司工商档案资料显示，美旗物流公司成立于2009年6月2日，登记机关北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼11层1222，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），股东为外运长航公司、中国美旗控股集团有限公司。2016年4月27日，美旗物流公司被吊销营业执照。至今，美旗物流公司未成立清算组自行清算。另查，外运长航公司原名称为中国对外贸易运输（集团）总公司。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，美旗物流公司住所地位于北京市海淀区，核准登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国外商投资法实施条例》第四十八条规定，香港特别行政区、澳门特别行政区投资者在内地投资，参照外商投资法和本条例执行。美旗物流公司企业类型为有限责任公司(台港澳与境内合资)，鉴于外商投资法及实施条例未对公司清算程序作出特别规定，美旗物流公司清算程序适用《中华人民共和国公司法》相关规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，美旗物流公司在解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算，外运长航公司作为股东申请本院指定清算组对美旗物流公司进行强制清算，符合法律规定，且美旗物流公司未在法定期限内对外运长航公司的申请提出异议，本院对外运长航公司的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理中国外运长航集团有限公司对中外运美旗物流管理（北京）有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 茜审判员 马 勇审判员 王轶楠二〇二一年八月十二日书记员 张宏宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8539号 申请人：宜兴市益民包装制品有限公司，住所地宜兴市万石镇新街，统一社会信用代码91320282607993942J。 法定代表人：孙娜萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘丽群，女，该公司员工。 被申请人：常州强协防水材料有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委钟家塘168号，统一社会信用代码91320404583711567K。 法定代表人：张听全，该公司执行董事。 本院在审理原告宜兴市益民包装制品有限公司（以下简称益民公司）与被告常州强协防水材料有限公司（以下简称强协公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人益民公司于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人强协公司的财产采取保全措施，保全金额为9万元，并提供保证金作为担保。 本院经审查认为，益民公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结常州强协防水材料有限公司的银行存款9万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何利萍 二〇二一年八月四日 书记员  钱 潮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10729号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告王翠兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，原告恒源祥(集团)有限公司于2021年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1618号 林凤兰、唐春勇： 申请执行人：林凤兰，女，1978年11月25日出生，居民身份证号码32012319781125508X，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区营苑北路2号11幢3单元1001室。 被执行人：唐春勇，男，1993年9月11日出生，居民身份证号码321084199309112136，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市三垛镇司徒村二组21号。 申请执行人林凤兰与唐春勇民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行到位。至此，林凤兰向本院申请执行的(2020)苏1084民初4728号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年八月十九日
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1622执960号之二申请执行人：张跃建，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号，统一社会信用代码91510100202036327W。法定代表人：周庆，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都市南极房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成都市南极房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社88×××99账户内存款人民币1415.23元。本裁定立即执行。审判员  雷拥军二〇二一年八月十八日书记员  谢 强
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4357号申请人：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市高技术产业开发区。负责人：鞠雷，行长。委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀秀，山东隆润律师事务所律师。被申请人：王治阔，男，1987年12月29日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人中国工商银行股份有限公司威海分行与被申请人王治阔金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年八月三日书记员  岳晓蕾
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1808号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭被执行人：张勇钢，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人张勇钢刑事罚金一案，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月18日立案执行。2021年6月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月13日向被执行人张勇钢送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人张勇钢的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月6日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行的财产，本院于2021年7月7日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人张勇钢适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月26日，本案应执行的标的金额为0.86万元，已执行到位0万元，尚有0.86万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十六日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10914号上诉人（原审原告）：陈美然，女，1927年2月21日出生，汉族，北京起重运输机械设计研究院有限公司离休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马广新，男，1976年11月28日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。法定代表人：唐超，党委书记、董事长。委托诉讼代理人：顾弓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾程，女，该公司职员。上诉人陈美然因与被上诉人北京起重运输机械设计研究院有限公司（以下简称起重机械设计院）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈美然上诉请求：重新审理，支持陈美然的原审诉讼请求。事实和理由：陈美然主张起重机械设计院自1985年3月起应按副局级待遇向其支付工资，1982年第一机械工业部党委、中国机械工业集团有限公司均依照《中共中央组织部关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级和处级待遇的通知》已审批陈美然享受副局级，1985年3月17日陈美然离休后，起重机械设计院将陈美然改为副处级，按行政十八级发放离休金，故人民法院应支持陈美然的诉讼请求。起重机械设计院同意一审裁定。陈美然向一审法院起诉请求判决：1.起重机械设计院赔偿陈美然副处级与副局级之间的每月离休金差额2566669元；2.起重机械设计院恢复陈美然副局级身份待遇；3.起重机械设计院恢复陈美然正处级身份待遇。一审法院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。陈美然系离休干部，起重机械设计院于1999年7月1日前为事业法人，双方形成的是人事关系，不是劳动关系。经释明，陈美然仍坚持劳动争议，故陈美然不是本案的适格主体，且陈美然要求恢复副局级身份待遇和正处级身份待遇不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对陈美然的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回陈美然的起诉。本院认为：陈美然自述其系起重机械设计院离休干部，离休时间为1985年3月17日。一审法院经审查发现，起重机械设计院于1999年7月1日前为事业法人，认定陈美然与起重机械设计院之间的争议并非普通劳动者与用人单位之间的劳动争议，且陈美然在本案中所述事项亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故在本案中作出裁定驳回陈美然起诉的处理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年八月十三日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20958号原告：刘慧慧，女，汉族，1990年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：刘凯，男，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。本院受理上列原告刘慧慧诉被告刘凯确认民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘慧慧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘慧慧撤回对被告刘凯的起诉。本案受理费人民币85元，由原告刘慧慧负担。审判员  彭弘卫二〇二一年八月四日书记员  刘 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执557号李某某：本院执行的李某某罚金一案，被执行人李某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月二十五日书记员  杨思宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1484号之一申请执行人杨秋彤，女，1970年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张祖光，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人杨秋彤与被执行人张祖光民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2021年4月6日作出（2021）京0116民初343号民事判决，被执行人张祖光应给付申请执行人杨秋彤人民币235989.09元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人杨秋彤于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人张祖光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人张祖光名下财产进行多次网络查询，未发现车辆、不动产等有价值财产信息。本案执结案款7577.46元。经本院线下调查，被执行人张祖光现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人张祖光采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人杨秋彤同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张祖光暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨秋彤尚未实现的债权，应由被执行人张祖光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨秋彤发现被执行人张祖光有可供执行财产或被执行人张祖光有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年八月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特237号申请人：北京汉唐自远技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路81号一区1号楼8层802。法定代表人：曾向群，董事长。委托诉讼代理人：刘建京，北京汉唐自远技术股份有限公司人事总监。被申请人：张通，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。申请人北京汉唐自远技术股份有限公司（以下简称汉唐自远公司）与被申请人张通申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。汉唐自远公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2021]第2319号仲裁裁决。事实和理由：1.截止至2021年7月26日，张通未按北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2021]第6435号仲裁裁决完成工作交接，不仅严重影响汉唐自远公司在用户处的项目进度，同时也增加了其公司内部人员的工作量和工作难度，严重违反了其公司的离职制度。汉唐自远公司在张通完成工作交接后可以支付其工资。2.张通系于2016年1月14日入职汉唐自远公司并担任技术工程师一职。2016年加班费已经在工资中发放，且张通本人亦对发放的工资金额予以认可。之后于2017年加班26天，调休19天；2018年加班10天，调休11.5天；2019年加班1天，调休5天；2020年加班3.5天，调休5天；合计下来这期间加班40.5天，调休40.5天，故不存在应支付张通加班费的情况。张通称：不认可北京汉唐自远技术股份有限公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2021年7月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第2319号裁决：一、汉唐自远公司于裁决书生效之日起十日内，支付张通二〇二〇年二月一日至二〇二〇年十一月十三日工资差额一万六千三百五十六元一角；二、汉唐自远公司于裁决书生效之日起十日内，支付张通二〇一六年一月三十日至二〇二〇年七月四日休息日、法定节假日加班工资一万九千四百五十七元四角五分；三、驳回张通的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院认为，汉唐自远公司主张张通隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销，但经本院审查，上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对汉唐自远公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，汉唐自远公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京汉唐自远技术股份有限公司的申请。申请费10元，由北京汉唐自远技术股份有限公司负担。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年八月十九日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1672号之一申请执行人：李金柱，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：王本东，男，汉族，1997年1月16日生，住河南省方城县。申请执行人李金柱与被执行人王本东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1303民初8937号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人李金柱与被执行人王本东于2021年8月4日自愿达成和解协议，协内容如下：一、王本东应向李金柱支付货款8862.29元，在执行过程中通过法院划拨存款及个人主动支付，已向李金柱支付3735.56元，下余5126.44元未支付。二、王本东自2021年9月1日起，于每月30日之前向李金柱履行1709元，直至将5126.44元履行完毕为止。三、如王本东未按照本协议履行还款义务，李金柱有权利向人民法院申请恢复原判决书的执行。四、本协议一式三份，当事人各持一份，人民法院存档一份，本协议经双方当事人签字后生效。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执1672号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年八月五日书记员 徐敬琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道93号。法定代表人：黎永禧。被执行人：谭锋，男，1970年01月05日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与谭锋借款合同纠纷一案中，本案执行标的182066.43元，已执行回款3000元，经查，被执行人谭锋暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年八月十二日书记员 李珍珠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12000号上诉人（原审原告）：华熙欢乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张喆，总经理。委托诉讼代理人：李萌，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市飞健实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道大板地工业区B栋。法定代表人：李大俊，总经理。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市安通（东莞）律师事务所律师。上诉人华熙欢乐（北京）科技发展有限公司因与被上诉人东莞市飞健实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华熙欢乐（北京）科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，华熙欢乐（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华熙欢乐（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人华熙欢乐（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 慧审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二一年八月十三日法官助理  张思齐书 记 员  左 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1831号罪犯陈中海，男，1985年10月11日生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2014年5月14日作出(2014)辽刑初字第196号刑事判决，以被告人陈中海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈中海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月28日对其减去有期徒刑六个月；于2019年7月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈中海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯陈中海获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈中海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月7日起至2026年3月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9252号申请执行人：姚红梅，女，1975年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人姚红梅与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6659号民事调解书，该调解书确定：一、解除原告姚红梅与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预订协议》；二、被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司于二〇二一年六月三十日前向原告姚红梅支付预订款486000元；三、若被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司自二〇二一年八月三十一日另行向原告姚红梅支付以欠付预订款为基数，自二〇二一年八月三十一日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。四、案件受理费1825元，由原告姚红梅负担25元，于本调解协议生效之日起七日内交纳，由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担1800元，于本调解协议生效之日起七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6659号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区永兴大道东方世家综合楼008幢一层101、102号，统一社会信用代码914307266735796000。负责人：周明阳，系该行石门县支行行长。委托诉讼代理人：范雪，女，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：铁敏，女，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。被告邓正贤，男，1966年2月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告邓正贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2021年8月30日向本院提出撤回对被告邓正贤的起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告邓正贤起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告邓正贤的起诉。案件受理费5279.26元，减半收取计2639.63元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。审 判 员 蒋湘兵二〇二一年八月三十日法官助理 李 芳书 记 员 陈新希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24277号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：赵德凯，男，1989年2月4日生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告赵德凯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。昆明远方生物制品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解且被告已履行完毕为由申请撤回对赵德凯、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3821号申请执行人：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路39号二十二世纪大厦B层东侧网点、16层1606-1610户，统一社会信用代码91370212671780693Q。法定代表人：高滨,总经理。被执行人：王希坤，男,1985年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人王希坤追偿权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2021)鲁0215民初6348号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王希坤履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2021)鲁0215民初6348号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年八月十日书记员  张 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖92号原告：杨俊英，女，1959年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许应莲，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告杨俊英诉被告许应莲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。原告诉称，2020年10月19日，在北京市房山区燕山医院北门，许应莲驾驶车辆与原告的自行车相撞，致原告受伤。交通管理部门出具交通事故认定书，认定许应莲负全部责任，故诉至法院。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但因原告杨俊英系该院退休干部，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为,本案原告杨俊英系北京市房山区人民法院退休干部，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 元二〇二一年八月十二日法官助理 赵 楚法官助理 郝琪琪书 记 员 关雅晴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执799号之一申请执行人：卓怀学，男，1981年11月11日出生，公民身份号码：460102198111110916，汉族，住海口市龙华区龙华路13号602房被执行人：彭剑芳，男，1984年10月6日出生，公民身份号码：430426198410064392，汉族，住湖南省祁东县双桥镇厚南村8组。被执行人：长沙森景木结构房屋有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4M448J31），住所：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道后湖艺术园E区3栋174房。法定代表人：彭剑芳，该公司经理。关于申请执行人卓怀学与被执行人长沙森景木结构房屋有限公司、彭剑芳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1968号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。依据生效判决，长沙森景木结构房屋有限公司、彭剑芳应向卓怀学支付工程款118700元及利息；利息应以118700为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至债务付清之日止；逾期未履行还应承担迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，本院扣划了被执行人名下银行存款2667.69元至本院当事人账户，本院已将到账至本院当事人案款账户2667.69中的2617.69元支付给卓怀学；余款50元用于缴纳本案执行费。同时本院查封了被执行人彭剑芳名下车牌号码为湘D6W077凯迪拉克牌的机动车，因该车辆已达报废标准，故暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有116082.31元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘思文审判员张琦审判员 黄 强二〇二一年八月十日书记员 蒲小禹附关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终196号上诉人（一审被告）：安庆市广播电视台，住所地安徽省安庆市天柱山路58号。法定代表人：陈燚，台长。委托诉讼代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。上诉人安庆市广播电视台（简称安庆电视台）与被上诉人北京莫朗视觉文化传媒有限公司（简称莫朗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初17598号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。安庆电视台上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至安徽省安庆市中级人民法院审理。事实及理由：一、被上诉人莫朗公司不具有一审原告主体资格，被上诉人出具的证据不能证明其取得了涉案图片的信息网络传播权。二、一审法院适用法律不正确。三、被上诉人涉嫌滥用知识产权，进行恶意诉讼。故请求将本案依法移送至安徽省安庆市中级人民法院审理。莫朗公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，莫朗公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因莫朗公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张莫朗公司对于涉案作品不享有著作权，莫朗公司不是本案适格主体，但未提供充足证据予以证明，故上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅