吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书 （2021）吉0323民初1312号 原告：张景月，男，1967年9月18日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：王彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所律师。原告张景月与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张景月的委托诉讼代理人吴越、被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人姜梦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景月向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院确认被告解除保险合同的行为无效；2．请求人民法院判令被告向原告支付医疗保险金102,133.41元；3．由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，原告的女儿张某1通过支付宝APP在被告处为原告投保了“好医保·长期医疗”，保险期间：2020年9月18日至2021年9月17日，保险责任：一般医疗保险金＋重大疾病医疗保险金400万元。2021年1月6日至2021年1月11日期间和2021年3月4日至2021年3月18日期间，原告两次分别在吉林大学中日联谊医院和吉林大学第一医院入院治疗，共计花费自费部分医药费102,133.41元。在原告申请理赔后，于2021年5月30日被告向原告发送短信，以原告没有履行如实告知义务为由解除案涉保险合同。在张某1投保时，被告没有进行过任何询问，无论是投保人还是被保险人，都没有主动告知的义务。原告认为，被告的做法已经构成了违约。为了维护原告的合法权益，今日诉至贵院，请依法裁决。;;中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司辩称，（答辩意见）原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1．保险合同，证明：2020年9月17日原告的女儿张某1通过支付宝APP在被告处为原告投保了“好医保、长期医疗”保险期间2020年9月18日至2021年9月17日，保险责任：一般医疗保险金＋重大疾病医疗保险金400万元。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，证明的目的有异议。1．被告已经将保险条款送达给原告2．被告已经对告知内容加黑加粗，进行明显标注。被告已经尽到告知义务。3．被告对2.6条免责条款已经加粗加黑，底纹加黑，进行明显标注，足以引起原告注意，被告已经尽到提示义务。本院对真实性予以确认。2．医院相关资料一份，证明：2021年1月6日至2021年1月11日期间和2021年3月4日至2021年3月18日期间，原告两次分别在吉林大学中日联谊医院和吉林大学第一医院入院治疗，共计花费自费部分医药费102,133.41元。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。1．被告认为原告未如实告知其曾患有甲型的急性肝炎，和二级高血压的事实。被告依据法律规定以及合同规定，已经解除了保险合同，不应该承担保险责任。2．原告在首次投保前已经患有甲状腺双叶结节及肺部节影。因此导致的甲状腺恶性肿瘤及右肺恶性肿瘤。根据免责条款2.6条的规定，被告不应该承担保险责任。3．关于医疗费用的数额，因只限于被告承担的保险责任范围，并且扣除该保险的1万元免赔额。本院对真实性予以确认。3．短信截图一份，证明：2021年5月30日被告向原告发送短信，以原告没有履行如实告知义务为由解除案涉保险合同。被告的行为已经构成违约。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。该证据是我方提交的证据6．被告是依据法律规定以及合同约定，依法与2021年5月30日解除保险合同。本院对真实性予以确认。4．目前投保流程录屏视频一份，证明：1在原告投保的时候并无任何询问流程：2即使是现在有询问内容的情况，既往罹患甲型肝炎治愈后，被告是同意承保的，对被告是否承保并无影响。被告质证认为，对证据的形式没有异议，对实质的真实性不认可。该产品只是目前的投保流程，不能还原当时原告的投保流程。2．目前的投保流程可以显示，对原告的健康告知进行询问的。该投保流程并不能显示原告患有二级高血压史，被告也同意承保。本院认为，因为被告代理人承认是目前的投保流程，而且投保流程是否变更，不清楚，本院予以确认。5．扣费截图一份，证明：被告在主张解除合同后仍然收取保费，被告用实际行动否定了其解除合同的行为。被告质证认为，对证据的关联性和证明目的不认，据核实被告于2021年5月30日短信通知原告解约，但由于系统原因，人工提取解约数据没有提取到。因此没有退回保费，被告因为系统原因多收的一期保费并不能表示被告继续履行合同，并且被告已于2021年7月16日将多收的一期保费退回原告。本院对真实性予以确认。被告向本院提交了如下证据，1．电子保险单及保险条款一份，证明：1）被告对健康告知内容均以加粗加黑的方式进行明显标识，人保健康已尽到提示说明义务；2）被告已对2.6条免责条款以加粗加黑且底纹加黑的方式进行明显标知，足以引起原告注意，人保健康已尽到提示说明义务。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该条款保单与我方提交的证据1是一致的。但是该条款和保单是我方在出险后，才首次获得的电子版。在投保过程中被告没有主动依照保险法第17条的要求向我方提供合同条款。所以事后形成的条款，即使存在加黑加粗的方式，也不能免除保险公司的提示义务。而且在整个纸制条款中我方也没签署任何免责告知声明。2．投保过程截屏，投保流程视频各一份，证明：投保时，被告已就原告是否曾经或正在患有肝炎及二级高血压进行明确、具体的询问。原告质证认为，对证据的真实性有异议，该投保流程与我方在投保时的流程不一致。我方投保时没有任何询问内容，出险后我方对案涉保险投保流程，进行检验时，发现目前的投保流程已被修改过，增加了询问事项。但是即使按照询问事项，如实回答，一样可以成功投保，不存在被告所主张的不予承保的情形。本院认为，这两份证，并不是只针对原告承保时的流程，无法确定对原告的约束力。3．中国人民健康调查报告及其附件一份，证明：1）原告未履行如实告知义务，其曾因患有甲型急性肝炎于长春传染病医院住院治疗，于2017年12月17日在美年大健康体检中心体检显示二级高血压，在吉林大学中日联谊医院的入院记录也显示曾既往血压最高达二级高血压。2）原告在首次投保前2年内体检诊断患有甲状腺双叶结节、肺结节影等。原告对真实性有意义，后经本院核实真实，予以确认。4．理赔决定通知书和解约短信各一份。证明：被告已于2021年5月30日短信通知原告依法解除了保险合同。原告质证认为，对解约短信证据的真实性没有异议。对证据理赔决定通知书真实性有异议。我方没收到任何理赔决定通知书，今天是首次看见，对证明问题有异议。我方不否认，我方有既往病史的事实，但是我方不存在未履行如实告知义务的情形，依照保险法解释2第6条的规定，我方仅有义务在被告的询问范围内告知。而我方在投保时被告未向我方进行任何询问，被告无权解除合同。本院对解约短信予以确认，理赔决定书，因被告未举证送达给原告，本院认定，通知没有到达原告。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，原告的女儿张某1通过支付宝APP在被告处为原告投保了“好医保·长期医疗”，保险期间：2020年9月18日至2021年9月17日，保险责任：一般医疗保险金＋重大疾病医疗保险金400万元。2021年1月6日至2021年1月11日期间和2021年3月4日至2021年3月18日期间，原告两次分别在吉林大学中日联谊医院和吉林大学第一医院入院治疗，共计花费自费部分医药费102,133.41元。在原告申请理赔后，于2021年5月30日被告向原告发送短信，以原告没有履行如实告知义务为由解除案涉保险合同。;;本院认为，原被告之间签订了保险合同，其形式只是投保人缴费后，合同就已经成立了，原告被告之间是以缴费为准成立的合同，合同文本即电子保单中也没有被保险人或投保人的电子签字，所以被告称履行了免责告知义务的主张，证据不足。同时，被告称，在保险合同成立后，就已经给对原告提供了保险条款，对此被告未举证证明，无法认定原告看到并阅读了保险条款，所以原告主张被告履行保险义务的主张，本院予以支持。被告单方解除保险合同是错误的，被告应当向原告支付原告医疗保险金，原告在主张的时候已经扣除了医保报销的部分，个人承担的医疗费是102,133.41元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗保险金102,133.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审  判  员   朱海波  二〇二一年八月二日  书  记  员   武宏图1