广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初46551号原告（反诉被告）：广东腾南网络信息科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号南方传媒大厦B座九楼全层。法定代表人：郑君。委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市华城信息科技有限公司（曾用名为广东华城信息科技有限公司），住所地江门市蓬江区建设三路75号2幢8层822、823、825、826室。法定代表人：李华亮。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛余，广东洛克律师事务所律师。原告广东腾南网络信息科技有限公司（以下简称腾南公司）与被告江门市华城信息科技有限公司（以下简称华城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告腾南公司的委托诉讼代理人萧艳芳、被告的委托诉讼代理人罗君丽、周沛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华城公司向原告腾南公司支付拖欠的广告代理费1836250元以及滞纳金（滞纳金按照未支付欠款应付之日起按日息千分之三计算至实际清偿之日止）；2.判令被告华城公司向原告腾南公司支付项目编辑成本费345000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告华城公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告腾南公司与华城公司签订了《腾讯·大粤网(港澳频道)综合运营服务合同》，约定原告腾南公司将2019年1月1日至2019年12月31日“甲方大网”港、澳频道的香港、澳门地区的行业独家广告销售经营代理权(不含广告代理范围内剩余流量)交给被告华城公司，被告华城公司通过自营完成目标任务总额人民币2000000元的广告任务【广告任务分解：1月应当完成9万元广告任务，2月完成10万元广告任务，3月完成11万元广告任务，4月完成15万元广告任务，5月完成15万元广告任务，6月完成20万元广告任务，8月完成20万元广告任务，9月完成20万元广告任务，10月完成20万元广告任务，11月完成20万元广告任务，12月完成20万元广告任务，合计200万元广告任务】，广告任务为被告华城公司以结算价实际支付甲方的金额，如被告华城公司达到及超过当月的月度任务，双方按照实际执行的广告金额进行广告款结算，如被告华城公司未达到当月度的广告执行任务，则按当月度的任务额进行广告款结算。支付时间按照任务分解表执行，结算时间段按照月度划分，月度对账为下个月度10日前，支付广告款时间为月度结束后下个月15日前。被告华城公司按规定应当支付的广告款未结清的，原告腾南公司有权对未支付欠款从应付之日起按日息千分之三收取滞纳金，逾期1个自然月支付，视为被告华城公司同意原告腾南公司有权利不予退还被告华城公司保证金，代理保证金作为违约金支付给原告腾南公司，若保证金不足以支付补偿金，被告华城公司必须在5个工作日内补足差额。此外，被告华城公司需雇佣专人进行广告业务拓展，至少2名项目编辑人员，项目编辑人员与原告腾南公司建立劳动关系，人力成本由被告华城公司承担并直接支付给原告腾南公司，项目编辑人员成本每人按12个月合计150000元，2名项目编辑人员成本合计300000元。合同签订后，被告华城公司一直对外接受广告业务在原告的平台上进行发布推广，收取巨额的广告费用，但却一直以各种不同的理由拒绝与原告结算费用，严重违反双方的合同约定。原告此前一直重视与被告华城公司的合作关系，未直接终止被告代理的广告投放，一直在积极与被告协调广告费用支付事宜，但被告却变本加厉，每次的承诺最后都没有依约履行，2019年的代理费用至今仅仅支付了25万元，仍拖欠175万元，其2名项目编辑人员的人力成本费用300000也是至今未付，由原告腾南公司先行垫付，严重违反双方的约定，影响原告腾南公司正常经营的资金流，损害原告腾南公司的合法权益，被告依法应当承担继续支付广告代理费用、项目编辑人员成本费用，并依约支付相关的逾期支付的滞纳金、利息等。另外补充：根据双方合同第七条第2款约定，“甲方以月度为周期对乙方进行考核，如乙方达到及超过当月的月度任务，双方按实际执行的广告金额进行广告款结算，如乙方未达到当月度的广告执行任务，则按当月度任务额进行广告款结算。”双方约定月度任务额是最低的保底任务，如实际执行超过当月月度任务的，按照实际执行的广告金额进行广告款结算，经原告对邮件中的对账单进行核对，以及被告在证据中也确认，2019年被告实际执行的广告金额为2086250元，被告应当向原告支付2086250元广告代理费用，扣除被告已经支付的25万元，被告仍拖欠原告广告代理费用1836250元。被告除执行合同任务款项外还在原告平台发布版外资源发布5万元广告，即被告执行金额为2136250元，扣除被告已经支付的250000元，即被告拖欠原告的广告费为1886250元，原告诉讼请求未超过以上请求，为原告的诉讼权利处分权。被告辩称：一、被告仅尚欠原告技术服务与品牌传播服务费（即广告代理费）134.9万元，而非原告主张的175万元。(一）关于被告与原告签订合同的情况。被告与原告自2016年起建立合作关系，双方通过签订合同明确各自的权利义务。2019年1月1日，双方协商一致签订《腾讯•大粤网（港澳频道）综合运营服务合同》，约定原告同意将2019年1月1日至2019年12月31日“甲方大网”港澳频道的香港、澳门地区的行业的独家广告销售经营代理权交给被告。其中合同约定：（1)合同的履行期限为2019年1月1日至2019年12月31日，在合同履行期间，2019年乙方（即被告）应通过自营完成目标任务总额200万元的广告任务，详见《年度广告任务分解表》。月度任务为当月保底任务，月度超额执行部分可充抵下一月任务，并计入年度任务，例如：前11个月度累计超额完成5万元，则最后一月度任务可相应减少5万元；（2)返利的实施以月度为周期，甲方将按照乙方每月度付款执行金额的20%进行返利，其中1.5%为基础固定返利，2%为按时缴纳款项奖励返利。月度结算时，如乙方完成或超额完成月度任务，则按照乙方月度实际执行额再进行3%的返利。(二）关于被告履行合同的情况。被告已根据合同约定完成200万元的广告任务总额。此外，被告还于2019年1月向原告投放版外资(非港澳频道）广告5万元，根据双方约定，被告应向原告支付的2019年代理费200万元中可以减免5万元，但该5万元不计入合同返点金额中。该减免已得到原告的书面认可和双方的对账确认，即被告应向原告支付2019年广告代理费的总额为195万元。其后，被告己分别于2019年11月8日、2019年12月4日和2020年2月24日向原告支付广告代理费10万元、10万元和5万元，以上金额合计25万元。(三）虽然被告未能按时向原告支付广告代理费，但根据双方约定和交易习惯，对于2019年的广告代理费，被告仍然享有全年任务总额18%的返利。第一，根据合同的约定，如被告完成广告任务，则被告享有全年任务总额18%的返利。根据合同第九条返利及配送条款第一约定：“返利实施以月度为周期，甲方将按照乙方每月度付款执行金额的20%进行返利，其中15%为基础固定返利，2%为按时缴纳款项奖励返利，月度结算时，如乙方完成或者超额完成月度任务，则按照月度实际执行额再进行额外3%的返利，月度任务未完成，则取消3%的返利，但是待年度统一核算时，如果超额完成全年任务，则补回之前月度未完成所取消的3%返利。”由前所述，被告己完成2019年的广告任务目标总额，虽然被告未能按时向原告支付广告代理费，但根据合同第九条返利及配送条款第1款的约定，被告除不能享有月度2%的奖励返利外，被告仍然享有18%(15%基础固定返利+3%完成任务返利）的返利。第二，根据双方的交易习惯，尽管被告未能按时向原告支付广告代理费，对于2018年广告代理费被告也是享有18%的返利，并直接在应付的广告代理费中冲减。由原告提交的证据第30页显示的邮件内容“经过3月11日与你沟通确认：1.目前广东华城信息科技有限公司拖欠大粤频道2018年Q3和Q4代理费120万元，扣除2018年全年返点195万×l8%=35.1万，实际应付款120-35.1=84.9万”可见，按照双方的交易习惯，尽管被告未能按时向原告支付广告代理费，对于2018年广告代理费被告也是享有18%的返利，并直接在应付的广告代理费中冲减。第三，经原告确认，对于2019年的广告代理费，被告仍享有全年返点18%的抵扣政策，即2019年广告代理费返点抵扣35万元。由被告提交的证据第85页可见，2019年12月25日双方在11楼会议室就被告欠款问题进行沟通并形成会议纪要，由原告方人员吕齐无尘向被告的人员发送电子邮件进行对账确认，其中内容显示为：“根据合同，2019年港澳代理费任务200万元，前11个月累计超额完成5万元，实际应缴195万元，按照全年返点（18%)的抵扣政策，2019年返点抵扣35.1万元……2019年目前回款20万元，还剩欠款195-35.1-20=139.9万元”。即经原告书面确认，对于2019年的广告代理费，被告仍享有全年返点18%的抵扣政策，2019年返点抵扣35.1万元直接冲减抵扣被告应向原告支付的广告代理费。综上，在减免广告代理费5万元、扣除被告己支付的广告代理费25万元和冲减抵扣返利款35.1万元后，被告实际尚欠原告的广告代理费仅为134.9万元（2000000-50000-250000-351000)。故此，原告主张被告还拖欠广告代理费175万元是与事实不符的。二、关于原告的第一项诉讼请求，其主张滞纳金的起计时间和根据合同约定的利率标准计算滞纳金，与事实和法律规定不符，已违反《中华人民共和国民法典》合同编关于违约金的补损原则，请求人民法院予以调整或者减免。(一）被告并非故意拖延拒不支付广告代理费，因受不可抗力因素影响，被告已多次向原告申请请求延迟支付代理费的时间。请求人民法院考虑被告的实际损失，减免被告疫情期间的违约金(即原告主张的滞纳金)。因受新冠××疫情和港澳地区不稳定的社会因素影响，港澳的访客人数己创历史新低，造成被告在港澳频道广告投放回款困难，被告的生产经营遭受巨大的冲击。时至今天，港澳地区的疫情仍处于加强措施遏制疫情的状态，被告并非故意拖延广告代理费拒不支付。由被告提交的证据第88-89页可见，被告己多次与原告进行邮件的沟通，请求延迟支付代理费的时间。故此，请求法院考虑被告的实际损失，减免被告疫情期间的违约金（即原告主张的滞纳金)。(二）根据合同的约定，在被告由于不可抗力事件而不能履行付款义务时，该付款义务在不可抗力引起的延误期间应中止履行。即使不中止履行，原告主张的滞纳金的起计时间亦应相应顺延而不应从欠款应付之日起计。由前所述，因受新冠××疫情和港澳地区不稳定的社会因素影响，被告在港澳频道广告投放回款困难，被告的生产经营遭受巨大的冲击。根据合同第三项违约责任第七款第二“如果发生不可抗力事件，在各方由于该事件而不能履行其根据本合同项下义务的情况下，该等义务在不可抗力引起的延误期间应中止履行”的约定和《中华人民共和国民法典》第五百九十条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”的规定，自疫情开始至疫情结束，此期间属于因不可抗力不能履行民事义务，被告相应的付款义务应中止履行。时至今天，港澳地区的疫情仍处于加强措施遏制疫情的状态，即使被告相应的付款义务不中止履行，即使被告需要向原告支付滞纳金，但相应的付款时间应予以顺延，相应的利息（即原告主张的滞纳金）应予以免除，滞纳金的起计时间也只应从原告起诉之日开始计算。(三）原告主张的滞纳金按合同约定的日息千分之三计算，该计算标准已明显过高，己违反《中华人民共和国民法典》合同编关于违约金的补损原则，人民法院应予以调整。由前所述，被告实际尚欠的广告代理费仅为134.9万元。即使法院不支持被告减免违约责任的请求而判令被告需要支付滞纳金，但原告主张的滞纳金按合同约定的日息千分之三计算，该计算标准已明显过高，已违反《中华人民共和国民法典》合同编关于违约金的补损原则，人民法院应予以调整。被告认为，关于逾期付款的滞纳金的利率标准应调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为利率。三、对于原告主张的支付项目编辑成本费30万元及利息，由于该款项也是属于被告履行涉案合同义务的一部分，因受新冠××疫情和港澳地区不稳定的社会因素影响，该部分的付款义务应中止履行，该利息的起计时间亦应相应顺延。即使被告需要支付，利息的起计时间也应为原告起诉之日。综上，被告实际尚欠原告的广告代理费为134.9万元和项目编辑费30万元，以上合计164.9万元。原告请求被告支付广告代理费175万元没有事实的依据且其主张滞纳金的起计时间和利率标准不符合事实与法律的规定，请求人民法院予以调整或减免。另外补充：一、被告提交的证据第85-88页的电子邮件，内容显示为《2019年港澳站（华城）欠款沟通会议纪要》足以证明，被告仅尚欠原告技术服务与品牌传播服务费（即广告代理费）134.9万元。该份邮件的对账效力依法应得到人民法院的确认。第一，被告提交的证据第85-88页的电子邮件，发送人为原告方人员吕齐无尘，吕齐无尘作为原告的广告渠道经理和涉案合同履行的对接员，对涉案合同履行的情况是十分清楚，其发出的内容明确表示：截止至2019年12月25日，被告还剩欠款139.9万元，加上项目编费用30万元，合计169.9万元。吕齐无尘的对账行为为职务行为，对原告具有法律效力。第二，由该邮件的内容可见，截止至2019年12月25日，原告对于被告尚欠其广告代理费和项目编辑费合计169.9万元是予以确认的，双方仅是对回款的时间节点有争议。第一个表格显示为“以下是之前沟通的回款计划，回款金额30万元（己回20万元）、30万元、30万元、30万元、19.9万元”上述金额合计刚好为139.9万元；第二个表格显示为“根据今天的沟通结果达成以下共识，确认后的回款计划：回款金额40万元、30万元、45万元、34.9万元”，上述金额合计为149.9万元，加上第一个表格显示的“11月30日前已回20万元”，正好是169.9(149.9+20)万元。无论是第一个表格还是第二个表格，原告对于被告尚欠其广告代理费和项目编辑费合计169.9万元均予以确认的，该169.9万元在2019年12月25日会议之前双方已对账完成，金额确定。双方在2019年12月25日的会议中仅是对回款的时间节点进行沟通确认。二、被告提交的证据第90页的电子邮件再一次证明，双方对于被告实际欠款169.9万元是予以确认的。由被告提交的证据第90页的电子邮件可见，2020年2月25日，被告的人员冯洪晃向原告方人员申请延迟回款时间，作出回款时间如下“2.245万元（已付）、3.1510万元、3.3135万元、4.3030万元、5.3130万元、6.3039.9万元”，以上金额合计149.9万元，与被告提交的证据第88页所显示的金额合计149.9万元一致。再一次证明，双方对于被告实际欠款169.9万元是没有争议的，只是对回款时间存在争议。三、因受不可抗力的影响，被告不能按时履行清偿广告代理费和项目编辑费的义务，请求人民法院根据不可抗力的影响程度减免或免除被告的违约责任。第一，在2019年12月25日，原告与被告双方对账确认回款时间节点时，双方已就新的履行期限达成合意，涉案合同原约定的付款期限己不再具有约束力。第二，虽然在2019年12月25日，双方就新的履行期限达成合意，履行时间分别为2019年12月31日、2020年1月20日、2020年2月28日和2020年2月31日。但在此之后，新冠××疫情和香港社会事件全面爆发，被告代理的港澳频道广告回款困难，经营状况十分恶劣。时至今天，港澳地区的疫情仍处于加强措施遏制疫情的状态，根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知（法发（2020)12号）第三点第（一）项“疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任”的规定，请求人民法院考虑被告受不可抗力因素的影响，减免或免除被告的违约责任。四、原告主张的滞纳金已明显过高，请求人民法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条的规定，违约金的性质以补偿性为主、以惩罚性为辅，违约金的计算应以实际损失为基础，补偿非违约方的损失，而非严厉惩罚违约方。现原告主张按合同约定的日息千分之三计算滞纳金己明显过高。故此，根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对于原告主张的滞纳金的起计时间和利率计算标准，请求人民法院予以调整。五、关于本案的法律适用，此前提交的《民事答辩状》中关于适用《中华人民共和国民法典》第五百九十条的法律条文，修改为适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条。针对原告落款日期为2021年2月26日变更诉讼请求申请书，我方补充答辩意见如下：我方不认可原告将编辑成本费从300000元增加为345000元的主张，事实上双方所签订的涉案合同第六条第三款第三项在我方证据第四页已明确约定项目成本费用为300000元，而原告主张该项目成本费增加为345000元依据的是双方往来的邮件中2019年3月27日由原告人员刘建辉发送给我方的邮件，具体可见我方补充证据目录3证据第322页，但事实上该邮件为原告提出的，事实上是原告人员并不清楚合同约定的项目编辑成本费为300000元，而仅仅依据双方在之前2018年曾有四个月项目编辑成本费是115000元，从而简单将其乘以三而估算12个月成本费345000元。而我方基于原告该邮件要求在第一季度的广告订单中加入了原告要求的项目编辑成本费86250元，从而产生了第一季度广告单据，具体在我方补充证据目录3第323页至345页，从该往来邮件可见，我方根据原告要求包括文字如何表述，多次修改关于该86250元的订单形式，但是从上述邮件可以明确表明实际该86250元并非真正的广告代理款，因此原告的第一项诉讼请求中的增加的86250元没有事实依据。而关于项目编辑成本费双方在2019年年底办理结算时也重新明确确认了之前邮件中项目成本编辑费345000元并非实际约定，具体在我方证据3证据第69、72页，第69页中我方关于编辑费用明确提出应当按照实际出，且说明第四季会给我方清单。原告人员经过核实后在2019年12月19日微信中即我方证据第72页确认项目编费用为300000元。我方证据第85页也可以证明双方在2019年12月25日结算会议中确认项目编辑费用为300000元，因此我方认为法院不应支持原告第二次变更诉讼请求中增加的45000元项目编辑成本费。被告向本院提起反诉请求：判令原告向被告退还保证金45000元及支付利息（以45000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起分段计算至实际退还之日止）。事实和理由：对于双方于2017年1月1日签订的《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》约定保证金45000元，双方并未发生任何冲抵广告任务款的情况，也没有发生任何处罚扣款的情况。双方口头约定在2017年合同履行完毕后将该保证金45000元延续至下一份新签订的合同即《腾讯•大粤网（港澳频道）2018年独家广告代理合同书》，2018年的合同履行完毕后，双方又口头约定将该保证金45000元延续至2019年的《腾讯•大粤网（港澳频道）综合运营服务合同》（涉案合同）。尽管被告在2017年有逾期付款的情况，但原告从来没有向被告提出将该保证金45000元作为扣罚，并且按照双方多年的交易习惯，双方实际上从未按照合同中约定的第三项违约责任条款实际进行扣罚，原告在年度结算中也从未向被告主张违约金或滞纳金。被告亦从未同意将该保证金45000元作为违约金支付给原告。故此，根据2019年《腾讯*大粤网（港澳频道）综合运营服务合同》第八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的约定，原告应依约向被告退还保证金45000元。又根据合同的约定，原告原应于2019年12月31日向被告退还保证金45000元，但原告至今没有向被告退还，已给被告造成利息的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020)17号】第二十八条的规定，原告应以应退还的保证金45000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为利率，向被告支付自2020年1月1日起分段计算至实际退还之日止利息。原告针对被告的反诉辩称：请求裁定不予受理被告广东华城信息科技有限公司的反诉，或依法驳回被告广东华城信息科技有限公司的反诉请求。事实与理由：第一、被告华城公司的反诉请求所基于的法律关系与本诉:请求所基于的法律关系不同，诉讼请求之间既不具有因果关系，也不是基于相同事实，被告华城公司无权在本案中提起反诉,请求责院依法不予受理被告华城公司的反诉。首先,被告华城公司反诉请求所基于的法律关系与本诉请求所基于的法律关系并非是同一法律关系。被告华城公司反诉请求基于的法律关系是双方2016年、2017年所签订的综合运营服务合同（《腾讯•大粤网综合运营服务合同》、《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》），代理区域为“广东江门地区”，代理行业为“政务、旅游行业”，代理期限分别为“2016年1月1日-2016年12月31日和2017年1月1日-2017年12月31日”，且以上两份广告代理合同已经履行完毕【需要特别说明：被告在反诉状的事实与理由中将全部合同名称写为“港澳频道”，意图混淆多份合同之间存在延续性，与事实不相符，请查阅被告所提交证据显示的合同名称及合同内容】。而原告腾南公司本诉诉讼请求所基于的法律关系是双方2019年所签订的综合运营服务合同《腾讯•大粤网（港澳频道）综合运营服务合同》，代理区域为“港澳频道”，代理期限为“2019年1月1日至2019年12月31日”。本诉请求与反诉请求之间分属3个不同的法律关系，并非是基于同一法律关系所产生的诉讼请求。其次,被告华城公司的反诉请求与原告腾南公司的本诉请求之间不具有因果关系，也并不是基于相同事实而产生的诉求。被告华城公司邮件中一直确认拖欠原告腾南公司的广告款项及编辑人员的成本费用，从未提出过因原告华城公司反诉中所称保证金问题而拖延支付费用，诉讼请求之间没有因果关系，也并非是基于相同事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第二百三十三条规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理.告知另行起诉。”被告华城公司所提起的反诉依法应当另行起诉，请求贵院对被告华城公司的反诉依法裁定不予受理。第二、暂且抛开被告华城公司的反诉程序合法性问题，被告华城公司提起反诉主张的保证金已经按照合同约定被抵扣为华城公司应付的合同广告款项以及违约逾期付款的滞纳金，原告腾南公司无需向被告华城公司退回保证金。45000元保证金对应的2017年《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》第八条“费用结算”第3款约定“乙方若未能按时付款……甲方对乙方需将未支付款项按日息千分之一收取逾期付款违约金，直至付清欠款，若逾期1个自然月支付，视为乙方同意甲方有权利不予退还乙方保证金，代理保证金作为违约金支付给甲方”第八条“合同保证金”约定“本合同执行完毕，执行过程中无处罚扣款，则此保证金全额退还，或者冲抵2017年度最后一笔任务款。此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项。”被告华城公司在履行2017年《腾讯大粤网2017年综合运营服务合同》时存在付款迟延违约行为，其中第三季度广告任务款15万元应当在2017年10月15日前支付，但被告华城公司直至2017年12月4日才支付款项，迟延近2个月，第四季度广告任务款25万元应当在2017年12月25日前支付，但被告直至2018年7月13日才与其他项目款项一起支付合计30万元，迟延近7个月，按照合同约定，被告华城公司的45000元保证金尚且不足支付其违约迟延付款的滞纳金，因此，其45000元保证金已经被冲抵作为违约金支付给原告腾南公司，其无权要求退回以上保证金。综上，被告华城公司反诉主张的45000元保证金已被冲抵作为被告华城公司的应付广告款项及违约金,原告腾南公司无需再向被告退回任何保证金款项。第三、被告华城公司提起反诉要求退回的保证金请求已经超过诉讼时效，其请求依法也不应被支持保护。45000元保证金对应的2017年《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》第八条约定了“主合同执行完毕,执行过程中无处罚扣款，则此保证金全额退还，或者冲抵2016年最后一笔任务款。此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项。”45000元保证金所对应的合同《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》履行期限为2017年1月1日-2017年12月31日，最后一季度的付款期限为2017年12月25日。也就是如被告华城公司在此合同履行过程中没有被处罚扣款的，则保证金应当在合同履行完毕（2017年12月31日）退回或者在最后季度广告款付款时（2017年12月25日）进行冲抵，此保证金不能抵扣下一年度的款项双方在其他年度的合同中也没有约定此保证金作为新合同的保证金款项,原告腾南公司认为被告华城公司在合同履行过程中存在迟延付款，保证金应当冲抵作为违约金，被告华城公司也一直没有向原告主张权利要退回，确认原告腾南公司的处理，截止至2020年12月31日已经超过了3年时间，被告华城公司反诉状落款时间也是到2021年1月21日才签署的，被告华城公司此主张也已经超过了3年的诉讼时间。综上，被告华城公司反诉主张退回的保证金的诉求已经超过了诉讼时效，依法不应当被支持保护，且事实上，也确实已经进行款项抵扣，没有可供退回的保证金。第四、保证金所对应的合同中已经明确约定了“保证金不能抵扣下一年度的款项”，也没有证据证明双方另有约定保证金延续，被告华城公司主张保证金延续与事实不符。退一万步而言，即便保证金存在延续,保证金延续到2018年的合同，保证金已不足以弥补2018年合同迟延付款的违约金，根本不可能再延续到2019年的合同履行。2017年《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》第八条约定了此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项。双方在签订新一年度合同中也没有约定2017年合同的保证金继续作为新一年度的保证金。因此，被告华城公司主张此前缴纳的45000元保证金作为余下合同的延续没有事实依据。退一万步而言，按照被告华城公司的说法保证金延续到新的合同。根据本案的证据事实，2018年《腾讯•大粤网2018年独家广告代理合同书》第七条约定“乙方按规定应支付的广告款未结清，甲方将对未支付欠款从应付之日起按日息千分之三收取滞纳金，逾期30天支付的，视为乙方同意原告有权不予退还保证金，保证金作为违约金支付给甲方。被告华城公司2018年合同的款项应当在2018年12月25日付清的，但被告一直拖延支付广告代理款，经原告腾南公司多次协商、催讨，直至2019年8月才支付完毕2018年的广告代理款，按照2018年合同约定，即便45000元的保证金存在延续，也根本不足以弥补被告2018年迟延付款的违约滞纳金,保证金根本不可能延续到本诉中的《腾讯.大粤网（港澳频道）综合运营服务合同》合同，也根本不可能有可供退回的保证金。综上所述，被告华城公司的反诉不符合法定的反诉条件，依法应当另行起诉，不应在本案中合并审理。抛开诉讼程序问题而言，被告华城公司所主张的保证金己经被抵销为原告华城公司应付的广告款项以及逾期付款的滞纳金，没有可供退回的保证金，且被告华城公司的反诉请求已经超过诉讼时效，不能得到支持保护。请求法院依法不受理被告华城公司的反诉或依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年1月1日，原告与被告签订《腾讯•大粤网综合运营服务合同》，约定原告同意将2016年1月1日至2016年12月31日腾讯•大粤网广东江门地区的政务行业品牌的广告销售经营普通代理权交给被告，代理合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同还就代理业务范围、价格政策、原告的任务及责任、乙方年度任务及责任、费用结算、合同保证金、返利及配送条款、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年10月，原告与被告就原告委托被告全行业代理《腾讯•大粤网》（××）广告销售事宜签订一份《腾讯•大粤网2016年广告代理合同书》，该合同约定原告同意将2016年10月15日至2019年12月31日腾讯•大粤网港澳频道独家运营广告销售经营代理权交给被告，被告同意接受原告委托代理上述广告；代理合同履行期限2016年10月15日起至2019年12月31日止；广告形式、范围：腾讯大粤网港澳频道内容运营及广告销售独家代理；以上广告形式甲方具有最终决定权，其中2018年1月1日-2019年12月31日任务届时具体商谈；合同还就代理业务范围、价格政策、原告的任务及责任、被告年度任务及责任、费用结算、合同保证金、返利及配送条款、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年1月签订的《腾讯•大粤网综合运营服务合同》合同期限届满后，原、被告于2017年1月1日续签订了《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》，该合同约定原告同意将2017年1月1日至2017年12月31日腾讯•大粤网广东江门地区的政务、旅游行业的广告销售运营总代理权交给乙方，乙方应向甲方支付技术服务与品牌传播服务费（广告费）共计450000元，第二季度支付5万元，第三季度支付15万元，第四季度支付25万元；乙方同意缴纳任务总额10%即人民币45000元，作为本代理合同履行保证金，……；本合同执行完毕，执行过程中无处罚扣款，则此保证金全额退还，或冲抵2017年度最后一笔任务款。此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项等。合同签订后，被告于2017年6月27日向原告支付了保证金45000元。合同期限届满后，原告没有将保证金45000元返还给被告。诉讼过程中，被告认为上述保证金45000元根据双方的口头约定，在合同期限届满后，已分别作为2018年和2019年合同的保证金。原告则认为被告在履行2017年的合同时存在违约行为，该45000元已作没收处理，并否认双方存在口头约定将该45000元作为2018年和2019年合同的保证金。2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方委托乙方独家代理《腾讯•大粤网》（××）以下简称“甲方大网”的香港、澳门地区客户的广告销售事宜签订《腾讯•（港澳频道）综合运营服务合同》，合同约定：甲方同意将2019年1月1日至2019年12月31日“甲方大网”港、澳频道的香港、澳门地区的行业的独家广告销售经营代理权（不含广告代理范围内剩余流量）交给乙方；代理合同履行期限2019年1月1日至2019年12月31日止；合同载明了代理业务范围、乙方的代理事项、价格政策；在合同履行期间，2019年乙方应通过自营完成目标任务总额人民币贰佰万（小写：￥2000000元人民币）的广告任务（包含：版外资源任务小写￥500000元人民币、版内资源任务小写￥1500000元人民币）；该广告任务为乙方以结算价实际支付甲方的金额，而非例价计算的金额，年度广告任务分解表载明其中2019年1月支付9万元，2月10万元，3月11万元，4、5月分别15万元，6-12月分别为每月20万元；合计200万元；备注：月度任务为当月保底任务，月度超额执行部分可充抵下一月度任务，并计入年度任务；最后一个月度任务按以前月度任务完成情况，相应调整最后一个月度任务；例如：前11个月度累计超额完成5万元，则最后一个月度任务可相应减少5万元；考虑到频道内容的专业性建设与发展，乙方于2019年2月前将项目编辑和义务人员总人数增设到30名（至少含项目编辑人员2名）；甲方仅与其中的项目编辑人员直接建立劳动关系（不包括业务人员），人力成本由甲方直接向编辑人员支付，项目编成本费用由乙方承担并直接支付给甲方；项目编人员成本按12个月合计为人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）的费用平均计算实际工作月份时间支付费用（比如在2019年7月1日开始前增加1人，则支付自2019年7月1日至2019年12月31日共6个月的人力成本费用为1人*15万/12个月*6个月=75000元的实际费用额外支付费用给甲方）；乙方应向甲方支付技术服务于品牌传播服务费共计贰佰万元（小写：￥2000000元），支付时间按照本合同七条的任务分解表执行；乙方同意按本协议第一项第七条约定的月度任务分解表的月度目标开展业务；乙方按月度任务付款，结算时段按照月度划分，不进行季度结算；前11个月度对账时间为月度结束后下个月度10日前，乙方支付广告款的时间为月度结束后下个月15日前（如：2019年第1月度，对账时间为2月10日前，付款时间为2月15日前）；2019年第12月度，乙方广告款对账时间为12月20日前，乙方支付当月的广告款时间为2019年12月25日前；乙方按规定应支付的广告款未结清，甲方将从16日起对乙方广告停止投放，直至乙方结清欠款后，甲方再恢复投放，同时甲方将对乙方执行刊前付款政策（即先支付广告款再刊登广告），甲方将对未支付欠款从应付之日起按日息千分之三收取滞纳金。若逾期1个自然月支付，视为乙方同意甲方有权利不予退还乙方保证金，代理保证金作为违约金支付给甲方，若保证金不足以支付补偿金，乙方必须在五个工作日内补足差额，同时乙方同意甲方保留撤销乙方所有在投广告及停止所有新签广告投放的权利，甲方不因此承担其他任何法律责任；如遇特殊情况，甲方同意情况下与乙方进行协商；甲方以月度为周期对乙方进行考核，如乙方达到及超过当月的月度任务，双方按实际执行的广告金额进行广告款结算；如乙方未达到当月度的广告执行任务，则按当月度的任务额进行广告款结算，这部分已支付但未执行的广告款乙方可以顺延至当年度内执行；如超出该使用时限，则双方一致同意该任务差额视作广告订单金额且该调剂使用已执行完毕；甲方在收到乙方当月任务款项后10个工作日内，开具专用发票，并计算返还当月度返点给乙方；乙方收到返点后5个工作日内，开具税率为6%的增值税专用发票给甲方；乙方同意支付任务总额25%即人民币:伍拾万元整（小写：¥500000元），作为本代理合同履行保证金，保证金需在本合同签署之日起7个工作日内缴纳或补足；若保证金未按时支付，甲方有权不投放；本合同执行完毕，执行过程中无处罚扣款，则此保证金全额退还，或冲抵最后一笔任务款；此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项；返利的实施以月度为周期，甲方将按照乙方每月度付款执行金额的20%进行返利，其中15%为基础固定返利，2%为按时缴纳款项奖励返利（例：按规定，每月度15日之前需支付上一月度款项，如超过每月度16日支付款项，则取消该月度2%的奖励返利），月度结算时，如乙方完成或者超额月度任务，则按照乙方月度实际执行额再进行额外3%的返利，月度任务未完成，则取消3%的返利，但是待年度统一核算时，如果完成或超额完成全年任务，则补回之前月度未完成所取消的3%返利；超额返利：按超额部分计算返利，每超10万就额外增加5%返利，超额返利总累计不超过30%;甲方向乙方支付返点的时间为乙方付款后并经双方财务核实无误后一个月以内。2019年第12月度的返利将于2020年1月份进行返还；乙方未按时支付货款的，按第一项第七条之约定处理，若乙方超过30个自然日仍未支付完毕所欠款项及滞纳金的，甲方有权单方解除合同，并追缴本合同约定应付款项，同时要求乙方承担违约金为合同期内总任务额的20%；在乙方违约时，甲方有权直接将合同约定的违约金，在乙方保证金中予以扣划，保证金不足扣划的，乙方需另行支付;本合同自双方签字盖章之日起开始生效等。上述合同签订后，被告就该合同的履行没有向原告支付保证金50万元。此外，双方依照合同约定开始履行，由被告向原告投放版内资源广告等。2019年3月27日，原告就港澳频道2019年项目编相关费用支出的几点事宜向被告发出电子邮件要求予以安排：1.2019年港澳频道共计设置2个项目编：邓子君、陈承华；2.全年每人172500元成本，2人合计345000元；3.费用支出方式：季度支付，每季度结束后下个月15日前支付费用，季度费用86250元；4.支付形式：a、由AE下单PC广告任务差额单，与包版费用分开下单，下单内容：大粤网-任务差额结算，费用86250元；b、此费用开具现代服务费发票，且不计入PC总任务的返点核算中。以上为项目编相关事宜，还请安排。根据被告制作提供的《华城公司2019年广告任务订单明细表》记载：自2019年1月至2019年12月，被告共向原告投放版内资源广告金额2086250元，其中合同任务额为200万元，超额86250元。另外，原告根据被告的答辩意见中自认还向原告的版外资源（非港澳频道）投放了广告5万元。据此，原告认为被告自2019年1月至12月实际投放的广告任务额合计为2136250元。被告没有按照合同约定向原告支付广告费用，仅在2019年11月8日向原告支付了10万元，2019年12月4日支付了10万元。2019年12月25日，原、被告就被告没有支付的2019年港澳代理费进行协商，形成了“2019年港澳站（华城）欠款沟通会议纪要”，该纪要载明：根据合同，2019年港澳代理费任务200万元，前11个月累计超额完成5万元，实际应缴195万元，按照全年返点（18%）的抵扣政策，2019年返点抵扣35.1万元。另外今年的项目编费用不是跟第三方劳务公司结算，应全部打到大粤，每人15万元，2人合计30万元，须在12月31号前回款。2019年目前回款20万元，还剩欠款195-35.1-20=139.9万元，加上项目编费用（30万元），合计169.9万元。双方此前沟通的回款计划是2019年11月30日前回款30万元（已回20万元），12月31日前30万元，2020年1月31日前30万元，2月28日前30万元，3月31日前19.9万元。同日双方经过沟通结果达成以下的共识，确认后的回款计划：2019年12月31日前回款40万元，2020年1月20日前回款30万元，2月28日前45万元，3月31日前34.9万元。同时注明：1.12月31号前必须回40万元整，结清港澳2个项目编的年度费用以及代理费10万元，现场跟财务沟通过，可以直接做跨境汇款，签署补充协议。2.1月20号春节放假前，必须缴纳欠款代理费30万元整，由于1月份还涉及到编辑帮忙上稿等工作，需要协调内部人员，这笔款项必须及时缴纳。3、余下欠款将分2月、3月分批支付，3月31号是最终截至日期。以上回款节点必须按时缴纳，逾期将发起律师函等。被告没有按上述回款计划执行，仅在2020年2月24日向原告支付了5万元。次日，被告向原告发出一封电子邮件，以“由于近期港澳地区不稳定的社会因素导致经营状况非常恶劣，欠款未能如期收货以及一些政府补贴也未及时到位，我司现金流严重不足，故2019年港澳频道代理费未能及时支付，昨天2月24日已付5万元至腾南，现申请暂时恢复港澳频道页面及内容更新至3月15日，我司争取3月15日前回款10万元，剩余款项也将尽快处理，请各位领导批准。”同日，原告将上述回款计划发给被告，以被告没有按回款计划执行为由，要求被告“目前需要更加清晰地阐述你们的回款计划，否则我司即日起将走法律程序去进行追款。”被告随即向原告提出：希望各位领导体谅现在的情况，现在页面也看不到，之前已签合同的内容也未完成，不能交付客户，回款更加不行。我们先做如下的回款计划：2.24：5万元（已付），3.15:10万元，3.31:35万元，4.30:30万元，5.31:30万元，6.30:39.9万元。原告次日答复：“由于你们屡次违反沟通过的内容，之前电话里是讲3月一次性还清2019年的欠款，目前尚有去年人员费用没有支付，先驳回上面的申请。”之后，被告没有再向原告支付2019年的代理费用。原告遂于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日以（2020）0104民诉前调3942号予以立案。本院认为，原、被告于2019年1月1日签订的《腾讯·大粤网(港澳频道)综合运营服务合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，系合法有效之约定，双方当事人均应依约履行。本案争议的主要焦点：1.被告目前尚欠付原告2019年的代理费数额应系多少；2.项目编辑成本费应该是30万元还是345000元，是否已包含在2019年的代理费中；3.滞纳金计付的标准是否过高；4.被告主张退还2017年合同的保证金45000元是否属于本案的反诉。对此，本院分析如下：一、被告目前尚欠付原告2019年的代理费数额多少的问题。双方在履行完毕2019年1月1日签订的《腾讯·大粤网(港澳频道)综合运营服务合同》后，根据双方往来的电子邮件显示，双方是有通过电子邮件和召开会议的形式，就2019年被告在履行上述合同过程中产生的代理费用进行了结算，确认被告截止至2019年12月25日前，实际尚欠原告的代理费用为169.9万元。之后，被告又于2020年2月24日向原告支付了5万元，故被告目前实际尚欠原告2019年的代理费用应为164.9万元。被告应尽快将拖欠的款项支付给原告。由于被告违约逾期付款，客观上给原告造成了损失，原告主张要求被告计付滞纳金有理，本院予以支持。至于原告认为被告2019年全年实际执行的广告金额为2086250元，扣除被告实际已付的25万元，被告实际尚欠代理费数额应为1836250元的问题。即使如原告所述属实，但从双方进行对账结算的过程来看，双方从未按此数额进行过结算和履行，现原告在双方已就2019年全年的代理费用进行了结算和确认欠付款项的情况下反悔的依据不足，本院对此不予支持。二、项目编辑成本费应该是30万元还是345000元，该费用是否已包含在2019年的代理费中的问题。根据2019年12月25日原、被告之间形成的“2019年港澳站（华城）欠款沟通会议纪要”载明：“根据合同，2019年港澳代理费任务200万元，前11个月累计超额完成5万元，实际应缴195万元，按照全年返点（18%）的抵扣政策，2019年返点抵扣35.1万元。另外今年的项目编费用不是跟第三方劳务公司结算，应全部打到大粤，每人15万元，2人合计30万元，须在12月31号前回款。2019年目前回款20万元，还剩欠款195-35.1-20=139.9万元，加上项目编费用（30万元），合计169.9万元。”据此，项目编辑费已明确系300000元且显然已包含在上述剩余的代理费169.9万元中，故原告现主张要求被告支付项目编辑费345000元并计付利息的诉讼请求的依据不足，本院不予支持。三、原告主张的滞纳金标准是否过高的问题。被告逾期支付代理费，原告根据合同约定要求被告支付滞纳金并无不当，但原告主张代理费的滞纳金按每日千分之三的标准计算显然过高，有违法律规定，本院依法作相应调整。四、关于被告反诉要求原告退还双方于2017年所签合同时所支付的履约保证金45000元的问题。本案系基于双方因履行2019年1月1日所签订的合同产生争议而提起，被告称2017年所签合同支付的45000元保证金在该合同期限届满后，按原、被告之间的口头约定，已转为2018年和2019年分别所签合同的保证金，但对此未能提供相应的证据，且原告亦不确认。同时，根据45000元保证金对应的2017年《腾讯•大粤网2017年综合运营服务合同》第八条“费用结算”第3款约定：“乙方若未能按时付款……甲方对乙方需将未支付款项按日息千分之一收取逾期付款违约金，直至付清欠款，若逾期1个自然月支付，视为乙方同意甲方有权不予退还乙方保证金，代理保证金作为违约金支付给甲方”及第八条“合同保证金”约定：“本合同执行完毕，执行过程中无处罚扣款，则此保证金全额退还，或者冲抵2017年度最后一笔任务款。此保证金不计利息并且不能抵扣下一年度的款项。”的约定以及原告表示被告在履行该合同过程中存在违约行为，该保证金已予以没收的意见可见，双方对45000保证金如何处理是存在争议的。鉴于该款非因本案合同而起，且存在上述约定和争议的情况下，被告要求原告返还保证金45000元及计付利息的请求不属于本案的反诉，故本院在本案对此不作调处，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江门市华城信息科技有限公司向原告广东腾南网络信息科技有限公司支付1649000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江门市华城信息科技有限公司向原告广东腾南网络信息科技有限公司支付逾期付款滞纳金（以90000元为基数，自2019年2月16日起至2019年11月8日止；以100000元为基数，自2019年3月16日起至2019年11月8日止；以90000元为基数，自2019年11月9日至2019年12月4日止；以110000元为基数，自2019年4月16日起至2019年12月4日止；以100000元为基数，自2019年12月5日至2020年2月24日止；以50000元为基数，自2020年2月25日起计至款项清付之日止；以150000元为基数，自2019年5月16日起计至款项清付之日止；以150000元为基数，自2019年6月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年7月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年8月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年9月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年10月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年11月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2019年12月16日起计至款项清付之日止；以200000元为基数，自2020年1月16日起计至款项清付之日止。其中2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计）；三、驳回原告广东腾南网络信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42985元、保全费5000元，由原告广东腾南网络信息科技有限公司负担受理费26134元、保全费3013元，被告江门市华城信息科技有限公司负担受理费16851元、保全费1987元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二一年八月二日书记员  张绮倩严志荣