陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 （2021）陕02民终428号 上诉人（原审原告）：邓文建，男，1978年3月16日出生，汉族，住铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX803162812。被上诉人（原审被告）：陕煤集团铜川矿务局有限公司，住所地铜川市王益区。法定代表人：刘水利，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军，公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴辉，公司棚改办安置科副科长。原审被告：陕西陕煤铜川矿业有限公司，住所地铜川市王益区。法定代表人：刘水利，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军，公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴辉，公司棚改办安置科副科长。原审被告：铜川华远实业有限公司，住所地铜川市印台区。法定代表人：尹中华，公司执行董事。委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，公司员工。上诉人邓文建与被上诉人陕煤集团铜川矿务局有限公司(以下简称铜川矿务局公司)、原审被告陕西陕煤铜川矿业有限公司(以下简称铜川矿业公司）、原审被告铜川华远实业有限公司（以下简称铜川华远公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓文建，被上诉人铜川矿务局公司委托诉讼代理人赵军、吴辉，原审被告铜川矿业公司委托诉讼代理人赵军、吴辉，原审被告铜川华远公司委托诉讼代理人王鑫、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文建上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，导致作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，一审判决违背了本案中导致房屋裂缝的真实原因，片面采信信远建设咨询集团有限公司出具的鉴定报告，导致判决严重错误。本案涉案房屋开裂并不是上诉人自己房屋的独立现象，而是该房屋所在小区整体区域存在严重的工程质量问题，造成的整体不均匀沉降。就在上述情况下，信远建设咨询集团有限公司却对严重的整体开裂现象视而不见，仅在鉴定时对屋内情况进行了拍照，就做出了所谓温度效应、连接工艺、施工工艺等裂缝原因的分析，完全忽视了该楼房整体开裂的事实。本案所涉房屋经请教有关专业人士区域内出现的线性裂缝、道路沉降、护坡骨裂、房屋拉裂、自然降水及地下水淤积等情况，是由于整个区域内地基发生不均匀沉降造成的，而且现有严重程度具备诱发地质灾害滑坡的可能性。一审法院对信远建设咨询集团有限公司出具的鉴定报告偏听偏信，严重忽略了案件的基本事实。鉴定报告作为民事诉讼法规定的民事证据种类之一，其证明力不当然高于其他形式的证据，在证据审核认定过程中人民法院仍需查证属实，才能将其作为认定事实的依据，而上诉人多次向一审法院反映涉案房屋整体的开裂事实，并提供了照片，但一审法院最终还是依据鉴定意见作出了错误的判决。综上，上诉人认为一审法院在认定事实时出现了错误，未对上诉人的损失进行完全合理的赔偿，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。铜川矿务局公司答辩称：对上诉人上诉请求不予认可，一审依据鉴定结论作出判决正确。铜川矿业公司答辩称：本案所涉房屋建设单位并非铜川矿业公司，上诉人将其列为被告主体不适格。铜川华远公司答辩称：其是物业公司，与本案没有关系。邓文建一审诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因房屋受损造成的损失13819元；2、本案诉讼费用及鉴定费用23000元由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告邓文建的父亲邓某某从被告铜川矿务局公司购买棚户区改造房屋一套即铜川市王益区XX小区XX号楼XX单元XX室，共计支付157308元，分别于2013年9月17日支付房款130000元，于2015年8月20日支付房款27308元。支付第二笔款项时铜川矿务局公司将房屋交付给邓某某。该房屋至今未进行房屋产权登记。2016年1月10日，邓某某与其子即本案原告邓文建签订赠与协议，将上述房屋赠与其子即本案原告邓文建。邓文建装修后于2018年12月入住，入住后发现墙体出现裂缝，经与被告协商，未达成一致，遂诉至法院。本案审理过程中，原告邓文建申请对其房屋裂缝原因及危险等级，由于裂缝造成的损失及修复费用进行鉴定。后经本院委托信远建设咨询集团有限公司对原告的申请事项进行鉴定，鉴定分析（一）裂缝原因分析（1）根据现场勘验结果，涉案房屋阳台门洞口与进户门上方角部有斜裂缝、房间1东墙有竖向偏南斜裂缝，根据裂缝的特征形式及分布部位，分析其均属于建筑物在使用期的环境温度效应性裂缝，是由于房屋在使用过程中，受温度效应的影响下洞口角部温度效应集中部位产生贯通裂缝现象。(2)根据现场勘验结果，阳台南侧栏板墙与外墙交接部位有上宽下窄裂缝现象，也属于在后期使用过程中受温度效应影响，发生了局部裂缝现象，与阳台南侧栏板墙与外墙在交接部位的连接工艺有关。(3)根据现场勘验结果，卫生间墙面瓷砖有空鼓掉瓷现象，并且敲击检查有空鼓现象，说明其墙面砖在施工过程中，施工工艺及原材料控制存在问题。(4)综上所述，涉案房屋墙体裂缝属于温度效应缝，与墙体的施工工艺控制有关；卫生间掉瓷现象，与原材及施工工艺控制有关。建议处理意见2、建议对阳台南侧栏板墙与外墙连接处的裂缝进行加固处理，参照《砌体结构加固设计规范》GB50702-2011第6章钢筋网水泥砂浆面层加固法进行加固处理。修复费用估算表中“对阳台南侧与外墙连接处的裂缝进行加固处理”一项，合计6000元。修复全部项目垃圾外运费1000元，其他费用10%。鉴定意见为：(一)涉案房屋墙体裂缝属于温度效应缝，与墙体的施工工艺控制有关；卫生间掉瓷现象，与原材及施工工艺控制有关。（二）涉案房屋涉及裂缝的构件可靠性等级（危险等级）评定为b级。(三)涉案房屋修复费用估算为：壹万叁仟捌佰壹拾玖元（￥：13819.00)。鉴定意见作出后，原告邓文建对该鉴定意见书提出质询意见，一、鉴定意见书认定涉案房屋阳台南侧栏板墙与外墙交接部分有上宽下窄裂缝现象，但却未明确该裂缝的长度与宽度，直接关系到申请人房屋的危险等级；二、鉴定机构在做裂缝原因鉴定时未进行必要的沉降观测，且房屋的裂缝仍在不断加剧，并不是温度效应缝；三、鉴定意见中修复费用关于阳台部分仅有阳台墙面砖拆除及恢复，但却遗漏了拆除必然导致橱柜毁损部分的损失。信远建设咨询集团有限公司回复，回复一：涉案房屋阳台南侧栏板墙与外墙交接部分的裂缝鉴定分析为挑出的阳台与房屋之间的连接工艺有关，也在建议修复处理中使用钢筋网水泥砂浆面层加固法进行加固处理。回复二：本鉴定意见是对鉴定时期涉案房屋的现状进行鉴定分析，根据现场勘验时房屋受损现象，房屋墙体裂缝属于温度效应缝。回复三：鉴定意见书中修复费用表第五项：“对阳台南墙与外墙连接处的裂缝加固处理”费用中包含其进行钢筋网片加固时对此部位橱柜损毁的更换费用。一审法院认为，本案争议的焦点一是原告主体是否适格，二是原告要求三被告承担赔偿责任的主张是否合理。案涉房屋铜川市王益区XX小区XX号楼XX单元XX室系被告铜川矿务局公司的棚改房，邓某某购买该房屋，未办理房产证。邓某某对房屋虽没有完全的独立产权，但其享有部分产权，其将使用权赠与其儿子即本案原告邓文建，邓文建有居住使用的权利，在房屋使用过程中，邓文建认为其居住权利受到损害，有以自己名义起诉的权利。故被告认为原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。原告认为房屋质量问题导致其屋内出现裂缝，该房屋由被告铜川矿务局公司开发建设，房屋质量问题，铜川矿务局公司应该承担责任。案涉房屋与被告铜川矿业公司无关，被告铜川华远公司虽系物业管理服务公司，但原告所诉非物业服务方面问题，原告要求被告铜川矿业公司、铜川华远公司承担赔偿责任无依据。被告铜川矿务局公司有无赔偿责任以及赔偿数额的大小。司法鉴定意见书中，裂缝原因分析，（1）为温度效应；（3）系卫生间墙面砖在施工过程中，施工工艺及原材料控制存在问题；与被告铜川矿务局公司无关。(2)阳台南侧栏板墙与外墙交接部位有上宽下窄裂缝现象，属后期使用过程中受温度效应影响，发生了局部裂缝现象，与阳台南侧栏板墙与外墙在交接部位的连接工艺有关。对该部分损失6000元，铜川矿务局公司应承担赔偿责任。修复该部分垃圾外运费200元，其他费用10%即620元，被告铜川矿务局公司承担。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条二款之规定，判决：一、被告陕煤集团铜川矿务局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓文建损失费用6820元。二、驳回原告邓文建对被告陕西陕煤铜川矿业有限公司、铜川华远实业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1050 元、鉴定费用 23000 元由原告邓文建负担20050元，被告陕煤集团铜川矿务局有限公司负担4000元。二审中双方均未提交新的有效证据。本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判令铜川矿务局公司赔偿邓文建损失费用6820元是否正确。邓文建因为案涉房屋受损，要求被告承担损失，一审依据鉴定结论进行了相应判决，对于判决邓文建虽然上诉，但是对于一审事实认定及判决结果没有异议，故一审判令铜川矿务局公司赔偿邓文建损失费用6820元正确。《诉讼费用交纳办法》规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审判决铜川矿务局公司和邓文建承担一审案件诉讼费以及鉴定费不当，但是鉴于诉讼费、鉴定费属于法院应以职权调整范围，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元、鉴定费用23000元，由邓文建负担12181元，被告陕煤集团铜川矿务局有限公司负担11869元。二审案件受理费720.48元由邓文建负担。本判决为终审判决。   审 判 长  陈 建 安审 判 员  项    欣审 判 员  梁    勇                        二〇二一年八月二十四日法官助理  郑 况 纳书 记 员  郝    静 1