河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0133执异37号异议人（被执行人）：梁钰璇，女，1998年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地河北省石家庄市赵县柏林大街142号。负责人：余渤，行长。被执行人：梁中波，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。利害关系人：齐明欢，男，1994年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被执行人梁中波、梁钰璇金融借款合同纠纷一案中，异议人认为本院执行中对梁钰璇名下位于石家庄市新华区进行拍卖处理并于2021年5月20日终结了本次执行程序严重损害了异议人及扶养亲属刘云霞、梁钰哲、梁世栋的合法权益，向本院提出书面异议中。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）梁钰璇称，因中国邮政储蓄银行赵县支行与梁中波、梁钰璇借款合同纠纷一案执行中对梁钰璇名下位于石家庄市新华区进行拍卖处理并于2021年5月20日终结本次执行程序。此行为严重损害了异议人梁钰璇及扶养亲属刘云霞、梁钰哲、梁世栋的合法权益，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。现依法对此终结执行行为向贵院提出异议。1、要求依法撤销赵县人民法院出具的（2020）冀0133执266号执行裁定书。2、依法保护异议人梁钰璇及扶养亲属刘云霞、梁钰哲、梁世栋的合法权益。事实和理由：执行的房产，是我们一家的家庭共同财产，又是异议人梁钰璇和母亲刘云霞、妹妹梁钰哲和弟弟梁世栋工作生活或受教育的必需、唯一住房。虽然房产登记在梁钰璇名下，但是终究还是家庭共同财产。当时的家庭成员有刘云霞和梁中波、梁钰璇、梁钰哲、梁世栋。母亲刘云霞居住在被执行的房产中，照顾同样居住在此的梁钰哲、梁世栋的学习和生活，其工作收入是母子三人最主要的经济来源；妹妹梁钰哲和弟弟梁世栋尚在义务教育阶段，其学籍和受教育的学校均在房产所在地片区。现在梁世栋上小学五年级，梁钰哲上初中三年级。为保证家人的居住权利以及妹妹和弟弟受教育的权利，异议人和母亲刘云霞于2017年7月18日购房当日和2017年9月1日分别签订保证书和租赁合同。两份协议明确保证了母亲刘云霞、妹妹梁钰哲和弟弟梁世栋的居住期限至妹妹梁钰哲和弟弟梁世栋大学毕业。2021年1月1日《民法典》颁布实施，明确对居住权予以保障（为了保障母亲刘云霞、妹妹梁钰哲、弟弟梁世栋的居住权，异议人多次到石家庄市房产管理局对家人的居住权申请登记备案，但时至今日石家庄市都没有开办登记备案业务。）即便是居住权未登记备案，租赁合同的法律效力也应予保护。因此，根据《民法典》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，母亲刘云霞、妹妹梁钰哲和弟弟梁世栋依法享有在此居住、生活和受教育的权利，对该房产享有合法的居住权和使用权。执行法院不仅查封并拍卖了梁钰璇和母亲刘云霞、妹妹梁钰哲、弟弟梁世栋所必需的居住房屋，又在没有其他保障措施的情况下拍卖了此房产，而且终结了此次执行。司法行为的目的是化解社会矛盾、解决社会问题，而不是增加社会矛盾和社会问题。本案中，执行法院不仅无视其中的矛盾和问题，而且无形中在制造社会矛盾和社会问题，既违反了上述法律规定，也背离了司法行为的初衷。综上，异议人认为贵院在本案执行过程中，在未能妥善处理相关事宜的情况下即终结了本次执行程序，严重侵害了异议人梁钰璇及其扶养亲属刘云霞、梁钰哲、梁世栋的合法权益。特申请贵院充分考虑事实及实际情况，依法支持异议人的申请。本院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告梁中波、梁钰璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0133民初1407号民事调解书载明以上当事人自愿达成如下协议：一、被告梁中波欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行借款本金1219153.07元及利息80515.51元（截止到2019年3月18日），梁中波在2019年8月15日前一次性全部还清（2019年3月18日后属逾期按合同约定支付利息）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行对被告梁钰璇位于石家庄市新华区权属证书编号为0046332，面积为90.93平方米的商品房一处的抵押物享有优先受偿权；三、其他事宜双方互不追究。案件受理费8249元由二被告连带负担。在此案执行中，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0133执266号执行裁定书，裁定：查封被执行人梁钰璇名下位于石家庄市新华区处；于2020年6月11日作出（2020）冀0133执266号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人梁钰璇名下位于石家庄市新华区处；2020年11月25日作出（2020）冀0133执266号之二执行裁定书，裁定：一、位于石家庄新华区处的所有权归买受人齐明欢所有，该房产所有权自本裁定送达买受人齐明欢时起转移；二、买受人齐明欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；于2021年5月20日作出（2020）冀0133执266号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，因对本院（2020）冀0133执266号执行裁定书、（2020）冀0133执266号之一执行裁定书、（2020）冀0133执266号之二执行裁定书不服，刘云霞、梁钰哲、梁世栋作为案外人提出了书面异议。本院认为本院处分执行标的即被执行人梁钰璇名下位于石家庄市新华区的法定程序已全部完成，执行标的也非当事人受让，现案外人对执行标的提出执行异议已经超过法定期限，本院不应受理。现已受理，本院应驳回案外人的执行异议申请，并于2021年5月31日作出（2021）冀0133执异24号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘云霞、梁钰哲、梁世栋的执行异议申请。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案涉房屋石家庄市新华区登记在被执行人梁钰璇名下，应当认定梁钰璇为案涉房屋所有权人。梁钰璇称该房屋系家庭共同财产，不予认可。梁钰哲、梁世栋系未成年人，刘云霞系其母亲，梁中波系其父亲，依法对该二人具有扶养义务；刘云霞系梁中波妻子亦未丧失劳动能力，不能认定为是梁钰璇所扶养家属。故，梁钰璇称刘云霞、梁钰哲、梁世栋是其所扶养亲属，与客观实际不符，不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押”。上述规定实质上是对被执行人基本居住权的保护。居住权并非一定要通过某处房产的所有权实现，可以以“大房换小”、“以租代持”等方式来实现对居住权的保护。梁钰璇称案涉房屋系其本人及其所扶养亲属唯一住房，不能代表是其生活所必需的居住房屋。且，被执行人因自身经济状况造成的居住问题不能也不应完全依靠牺牲债权人的利益实现，否则将对正常的经济秩序造成不良影响。并且，在执行程序中对于居住权的维护亦是有条件、有时效的。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条规定：“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。”依据上述法律规定，即便梁钰璇所称属实，案涉房屋系其本人及所扶养亲属所必需的居住房屋，因该房屋设定抵押，本院亦可查封、拍卖、变卖或者抵债，但应给予被执行人六个月宽限期。终结本次执行程序是执行案件的结案方式之一。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……”，在本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，对被执行人梁钰璇名下的位于石家庄新华区处进行了拍卖，拍卖成交价为101万元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院于2021年5月20日作出（2020）冀0133执266号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，符合上述法律规定，不存在违反法律规定的行为。综上所述，异议人梁钰璇的异议请求没有事实和法律依据，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）梁钰璇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  龚海静审判员  李春苗审判员  焦吉波二〇二一年八月十六日书记员  高 洁