wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事判决书（2021）新0105民初5256号原告：李慧英，女，1958年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。        被告：程青云，女，1952年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。        原告李慧英与被告程青云担保合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李慧英、被告程青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李慧英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款50，000元；2、依法判令被告支付利息20，000元。（自2019年8月31日至2021年4月30日20个月，即50，000元×2％×20个月）；3、依法判令被告支付违约金30，000元（自2019年12月1日至2021年4月30日，即50，000元×3％×20个月）；4、依法判令被告支付索要借款交通费300元，合计：100，300元；5、依法判令被告从2021年5月1日起到判决书下达之日止按月利率2％／计算利息，直至付清时止；6、诉讼费、邮寄送达费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：被告（借款人刘安群的担保人）向原告借款人民币50，000元，并出具了借条、借款合同及收条各一张，三方约定2019年11月30日还本金及利息。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，2020年11月26日借款人刘安群突然去世。被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。        被告程青云辩称，当时我们一再催促刘安群还款，刘安群一直推脱说还了或者说马上还，我还到刘安群家里催过，还没等到还款刘安群就去世了，从借款到期我就开始催促刘安群还款了。        本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，案外人刘安群向原告李慧英出具《借条》一份，载明：“今本人刘安群自愿借到李慧英人民币5万元整，出借方本人工商银行卡号×××在工商银行以银行转账的方式转给刘安群工商银行卡号×××。借款期限为3个月，自2019年8月31日至2019年11月30日止。如到期不能偿还上述借款本金及利息，有经济连带担保人程青云，偿还不提出异议。”，案外人刘安群、被告程青云签字捺印确认。同日，被告程青云向原告李慧英出具《收条》一份，载明：“今有刘安群收到李慧英人民币伍万元整，由李慧英工商银行卡×××柜员机转给刘安群卡号×××。”，案外人刘安群、被告程青云签字捺印确认。同日，原告李慧英与被告程青云、案外人刘安群签订《借款合同》一份，约定：“一、甲方（即原告李慧英）于2019年8月31日借给乙方（即案外人刘安群）人民币现金伍万元，借款时间为2019年8月31日至2019年11月30日。二、借款利息及违约金月利率为5％，利息2％／月，违约金3％／月。”，原告李慧英、被告程青云及案外人刘安群签字捺印确认。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定法释（2020）15号》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释法释（2000）44号》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。对于原告李慧英与刘安群之间的民间借贷关系，通过原告李慧英出示的《借款合同》、《收条》、《借条》、庭审陈述等可以证实原告李慧英与刘安群之间存在民间借贷关系，刘安群系借款人，被告程青云系担保人。        《中华人民共和国担保法（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，具体到本案，原告李慧英与案外人刘安群、被告程青云在《借条》中明确约定被告程青云承担连带保证责任，因此被告程青云理应对刘安群的债务承担连带保证责任。        《中华人民共和国担保法（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）》第二十条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，通过原告李慧英出示的《借款合同》、《借条》可知，借款期限自2019年8月31日至2019年11月30日止，原告李慧英与被告程青云未约定保证期间，原告李慧英应自主债务履行期届满之日即2019年11月30日起六个月内要求被告程青云承担保证责任，原告李慧英未在保证期间要求被告程青云承担保证责任，故被告程青云免除保证责任。        综上，依照《中华人民共和国担保法（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释法释（2000）44号》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定法释（2020）15号》第一条之规定，判决如下：        驳回原告李慧英的全部诉讼请求。        案件受理费减半收取1，153元（原告李慧英已预交），由原告李慧英负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    吴梦琦二〇二一年八月二十四日书记员    宋雪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初4252号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托代理人：袁青政，男，1995年12月18日生，汉族，住河南省巩义市，系该单位员工。被告：张卫峰，男，1978年12月10日生，汉族，住内黄县。被告：闫艳霞，女，1980年10月25日生，汉族，住邯郸市魏县。被告：张卫娟，女，1981年3月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张卫峰、闫艳霞、张卫娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁青政到庭参加了诉讼，被告张卫峰、闫艳霞、张卫娟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫峰、闫艳霞偿还原告借款本金金额50000元及利息8691.3元、罚息6211.8元，合计14903.10元。利息计算从2020年7月1日至还清款之日止利息及罚金按约定由被告承担（从2019年7月1日起至2020年7月1日止按月利率10.44‰计算；从2020年7月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按实际还款情况分段计算）；2、判令被告张卫娟对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告张卫峰签订了一份最高额个人借款合同，用于跑运输。根据合同约定被告张卫峰2019年7月1日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年7月1日。被告闫艳霞与原告签订借款配偶承诺书，被告张卫娟是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告张卫峰发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张卫峰未答辩，也未提交任何证据材料。被告闫艳霞未答辩，也未提交任何证据材料。被告张卫娟未答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2019年7月1日，原告与被告张卫峰签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向原告借款50000元，借款期限36个月，自2019年7月1日起至2022年7月1日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告闫艳霞与原告签订了借款配偶承诺书。被告张卫娟是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”根据合同约定，被告张卫峰于2019年7月1日从原告处借款人民币50000元，借款期限至2020年7月1日，月息为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，50000元本金至今未还，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款合同、担保合同、借款配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张卫峰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告闫艳霞向原告签订了借款配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告张卫娟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张卫娟作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张卫峰、闫艳霞追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫峰、闫艳霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（从2019年7月1日起至2020年7月1日止按月利率10.44‰计算，本金按50000元计算；从2020年7月2日起至还清款止按月利率15.66‰计算，本金按50000元计算）；二、被告张卫娟对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张卫娟承担保证责任后有权向被告张卫峰、闫艳霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告张卫峰、闫艳霞、张卫娟共同负担。本判决为终审。审判员  王学方二〇二一年八月二十三日书记员  董思静
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0623民初2159号原告:华容某某棉业有限责任公司,住所地湖南省华容县。法定代表人:刘某某,执行董事。被告:华容某某食品加工有限公司,住所地湖南省华容县章华镇。法定代表人:易某某。被告:何某某,男,1972年11月6日出生,汉族,居民,住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告华容某某棉业有限责任公司与被告华容某某食品加工有限公司、何某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华容某某棉业有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华容某某棉业有限责任公司撤诉。本案案件受理费4500元，减半收取2250元,由原告华容某某棉业有限责任公司负担。审判员 李 虎二〇二一年八月二十四日书记员 徐若愚
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初10122号 申请保全人：常州鼎盛机械锻造有限公司，统一社会信用代码9132040474557472XQ（1/1），住所地常州市钟楼区西林街道张家村。 法定代表人：钱昕，该公司董事长。 被保全人：江苏燕宏达重工机械有限公司，统一社会信用代码9132028156177628X1,住所地江阴市璜土镇石庄新街31-1号。 法定代表人：张先保。 本院在审理申请保全人常州鼎盛机械锻造有限公司与被保全人江苏燕宏达重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，常州鼎盛机械锻造有限公司于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏燕宏达重工机械有限公司的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为，常州鼎盛机械锻造有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结江苏燕宏达重工机械有限公司的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储振宇 二〇二一年八月四日 书记员  周佩旖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执4296号之二申请执行人唐文虎，男，汉族，1964年8月14日生，现住大连市甘井子区。被执行人陈进川，男，汉族，1970年09月10日生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈进川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈进川在中国工商银行34×××91账户内存款人民币268457.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李万康二〇二一年八月二十三日书记员  孙瑜泽
-1-广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初4114号原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。负责人：荣松文，行长。委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。被告：吴辰标，男，汉族，1992年3月19日出生，住广西浦北县。原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告吴辰标金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨到庭参加诉讼，被告吴辰标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴辰标向原告偿还借款本金24974.43元及利息9623.61元（计算方式：按照合同约定的利率计算标准，暂计至2021年4月8日，此后按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告吴辰标偿还原告律师代理费1729.90元。被告吴辰标未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。-2-综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辰标偿还借款本金24974.43元及支付利息9623.61元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450201710817015532065）约定的执行标准，暂计至2021年4月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行；二、被告吴辰标赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1729.90元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费354元，由被告吴辰标负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费708元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 远-3-二〇二一年八月四日法官助理  陈启集书 记 员  庞佳怡
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7119号原告：刘执线，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、李一君，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银。被告：马骊，住江苏省淮安市东大院。原告刘执线与被告连云港万山房地产开发有限公司、马骊商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年8月12日立案。原告刘执线在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘执线撤回起诉处理。审判员  钱永二〇二一年八月二十三日书记员  张冉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书（2021）新2323民初2006号原告：韩某，女，1967年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：何某，男，1967年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        原告韩某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告韩某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告韩某撤诉。        案件受理费1，650元，减半收取计825元，由原告韩某负担。        审判员    齐梦程二〇二一年八月二十四日书记员    白锦成
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3910号原告:王园方，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告1：李腾然，男，汉族，1990年3月28日出生，住河南省柘城县。被告2：吉向蕊，女，汉族，1993年11月9日出生，住河南省柘城县。原告王园方诉被告李腾然、吉向蕊教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告王园方于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王园方撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由王园方负担。审判员 董 兵二〇二一年八月二十三日书记员 赵浩森
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终3898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋保君，男，汉族，1992年10月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人宋保君财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由宋保君承担。事实和理由：1.一审中宋保君没有提交被保险车辆驾驶人的货运人员从业资格证，根据保险条款约定应当免除保险人责任；2.宋保君提交的证据不能证明该事故的真实性，中牟县交警队出具的证明，没有对事故发生的原因及事故责任等予以详细说明，无法证明事故的真实性；3.案涉鉴定意见书严重失实，评估金额过高，应当重新鉴定；4.宋保君在一审期间提交的名为劳务施救费发票实为拖车费用发票，该部分不应支持，且数额过高；5.根据保险条款约定诉讼费和鉴定费人保财险商丘公司不予承担，判令由人保财险商丘公司承担上述费用明显不当。宋保君辩称，其提交的驾驶证、行车证能够证明驾驶人员具有合法驾驶资格，人保财险商丘公司对车辆损失应当予以赔偿。人保财险商丘公司与宋保君共同参与案涉车辆鉴定过程，鉴定意见客观真实，认定车损的依据适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。宋保君向一审法院起诉请求：1.请求判令人保财险商丘公司赔偿宋保君车辆损失费、车损评估费等共计80000元；2.判令诉讼费由人保财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2021年4月9日01时30分许，王志强驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶至310国道与文通路交叉口时发生追尾事故,造成豫Ｎ×××××号重型货车损坏,王志强受伤的交通事故。该事故由中牟县交警大队事故中队出具事故证明予确认。事故发生后，根据宋保君申请，一审委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对宋保君所有的豫Ｎ×××××号车进行评估鉴定，评定车辆损失为71689元，宋保君支付评估费4000元，宋保君支付施救费4000元。另查明：宋保君是豫Ｎ×××××号车的实际车主，该车挂靠在商丘市久辉运输有限公司运营。豫Ｎ×××××号车在人保财险商丘公司投保有199320元机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2020年8月21日至2021年8月20日。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。宋保君作为本案事故车辆的实际所有人，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因宋保君的豫Ｎ×××××号车辆在人保财险商丘公司投保了车损险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，对宋保君的车辆损失，应由人保财险商丘公司在车损险责任限额内予以赔偿；评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由人保财险商丘公司承担；宋保君已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险商丘公司承担。对人保财险商丘公司认为评估金额过高申请重新鉴定的抗辩意见，因评估报告系法院委托程序合法，内容客观公正能够作为定案依据，故人保财险商丘公司异议理由不成立，不予采信，其重新评估申请不予准许。关于人保财险商丘公司认为涉案司机无从业资格证车损险不予赔偿的抗辩理由，人保财险商丘公司未能提供有效证据证明对该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务,故该免责条款不发生效力，人保财险商丘公司应在车损险责任限额内承担赔偿责任。故对于宋保君的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。宋保君应获得的保险金为：车损71689元、评估费4000元，施救费4000元，共计79689元。宋保君的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险商丘公司赔偿宋保君保险金79689元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回宋保君的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计900元，由人保财险商丘公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉豫Ｎ×××××号重型货车发生交通事故致该车损坏，该车在人保财险商丘公司投保车辆损失险的事实清楚，案涉事故发生在保险期限内，人保财险商丘公司应当依照合同约定承担支付保险金的责任。本案事故的发生由交警部门出具证明予确认，人保财险商丘公司主张保险事故不具有真实性的理由不能成立。关于本案是否存在保险合同约定的免责情形，人保财险商丘公司应否免除保险责任。人保财险商丘公司上诉主张事故发生时，车辆的驾驶人员不具备货运人员从业资格证，属于保险合同中约定的免赔情形，故其不应承担保险责任，但其在本案一、二审期间均未提供保险条款，无法确定保险条款中是否存在该约定，即便存在该免责约定，亦属其提供的格式条款中的免责条款。因人保财险商丘公司不能证明其已将保险条款送达投保人，并就案涉免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行提示及明确说明义务，案涉免责条款不产生效力，其主张应免除本案保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉车损评估意见系一审法院对外委托，程序合法，评估机构对车辆的损毁情况、需要修复更换的部件及金额均予以明示，依照相关的法律法规及行业规定对车损价值进行确认，评估意见依据充分，一审依据评估意见确定车损数额并无不当。人保财险商丘公司主张车损评估价值偏高，要求对事故车损重新评估，未提交有效证据予以证明，本院不予准许。本案中的施救费用系保险事故发生后，宋保君为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，评估费系为了确定保险标的的损失所支出的合理必要费用，保险公司作为败诉方依法应当承担诉讼费，一审法院判令上诉人承担上述费用并无不当。综上所述，一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 倩审 判 员  王保中审 判 员  刘玉杰二〇二一年八月二十三日法官助理  李静哲书 记 员  贺 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2021）新2301民初5408号原告：刘金堂，男，1967年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：袁丕旭，男，1966年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。        原告刘金堂与被告袁丕旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告刘金堂于2021年8月23日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告刘金堂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告刘金堂撤诉。        案件受理费减半收取计273元，由原告刘金堂承担。        审判员    唐文琳二〇二一年八月二十三日书记员    杜雅楠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初26020号 原告：重庆怡置房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区7楼2#），统一社会信用代码91500000565623117A。法定代表人：杨桦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。    被告：余虹颖，女，汉族，1986年2月23日出生，住址不详。原告重庆怡置房地产开发有限公司与被告余虹颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告重庆怡置房地产开发有限公司于2021年8月10日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆怡置房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费915.44元（已减半收取），由原告重庆怡置房地产开发有限公司负担。  审  判  员    李逸豪   二〇二一年八月十八日 书  记  员      柯雪梅1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民初6761号之一原告：季兰平，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：裴大雪，男，1982年12月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告季兰平与被告裴大雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告季兰平于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季兰平提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季兰平撤诉。案件受理费25元，由季兰平负担。审 判 长  卫彦玲人民陪审员  王艳侠人民陪审员  侯 佳二〇二一年八月二十三日书 记 员  张峻豪
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2291号之一金碧物业有限公司本溪分公司、关云蓬：金碧物业有限公司本溪分公司与关云蓬合同纠纷一案，申请执行标的共计85.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书（2021）新0109民初5235号原告：乌鲁木齐市米东区凡路门业经销部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号南区小五金区1栋43号。        经营者：陈莹莹，女，1990年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        委托诉讼代理人：孟凡路（系陈莹莹丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被告：王涛，男，1964年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        被告：马云，男，1987年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        原告乌鲁木齐市米东区凡路门业经销部（以下简称凡路门业）与被告马云、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行审理。原告凡路门业的经营者陈莹莹，被告王涛及被告马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告凡路门业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款7，300元；2、判令本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2020年12月25日，被告马云带领被告王涛在原告处购买室内套装门、厨房卫生间玻璃门和集成吊顶，货款共计10，300元。2020年12月29日，王涛向原告支付定金3，000元，剩余货款7，300元未支付。后因二被告有纠纷，马云承诺安装完室内套装门和厨房卫生间玻璃门后支付尾款7，300元。原告安装完成后，马云以各种理由不支付尾款，并要求原告向王涛索要，而王涛也以各种理由要求原告向马云索要。现二被告互相推托，均不支付尾款7，300元，为维护原告合法权益，故诉至法院。        被告王涛辩称，我给马云装修房子，是马云带我到原告店里订货的，定金3，000元是我付的。货到了之后，我并没有让原告去安装，因为我和马云之间有纠纷，马云不付装修款我已经停工了。后来原告告知我，房东让原告去安门，并说钱由房东付。现在，在没有付货款的情况下原告安装了门，我的意见是谁让原告安装的就应该由谁付钱，我不同意向原告支付货款。        被告马云辩称，我本人没有承诺给原告付钱，我和原告之间没有买卖关系，我和王涛之间存在装饰装修关系，但我已经把门款支付给我的包工人王涛了，所以我不同意支付货款。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月6日，被告王涛（承包人）与被告马云（发包人）签订了家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定由被告王涛对位于米东区特变阳光绿景55号楼1单元301室房屋进行装饰装修，工程承包方式为包工包料，工程造价为柒万陆仟元正。        被告王涛在被告马云及马云姐姐的带领下，在原告处订购卧室套装门、卧室窗套垭口、厨房卫生间玻璃门及厨房卫生间集成吊顶、灯具，共计价值10，300元。被告王涛于2020年12月29日通过微信转账的方式向原告支付定金3，000元。        2021年1月26日，原告通过微信与被告马云的姐姐沟通安装事宜，被告马云的姐姐答复到“装呀，赶紧装”“你装装完我给钱”“我到时候从他钱里扣”。        2021年1月28日，原告将上述货物全部安装完毕。        以上事实有家庭居室装饰装修工程施工合同、订货单据、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷为证。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。        本案中，原告提供的其与被告王涛的微信聊天记录及被告王涛向原告支付定金3，000元的行为，足以证实原告与被告王涛之间存在买卖合同关系。原告作为卖方，已经履行完毕交付货物并安装的义务，被告王涛作为买方，应当按照约定向原告支付货款。庭审中，被告王涛辩称门是房东让原告安装的，房东答应付款，剩余的货款应该由让原告安装门的人来支付。安装工作系原告作为卖方的附随义务，原告按约履行自己的义务并无过错。另外，被告王涛并未提供房东本人承诺由其支付货款的证据，退一步说，即使房东答应付款，也并不免除被告王涛应承担的付款责任。综上，被告王涛的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。原告要求被告王涛支付货款7，300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。        关于被告马云是否应当承担付款责任的问题。根据二被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同显示，工程承包方式为包工包料，即被告马云只需支付装修费，其他费用不再支付。原告依据其与被告马云姐姐的微信聊天内容“你装装完我给钱”“我到时候从他钱里扣”，向被告马云主张货款。该聊天内容发生在原告与被告马云姐姐之间，聊天内容虽涉及涉案货物的安装及付款问题，但并非被告马云本人的意思表示，且被告马云在庭审中明确表明不认可其姐姐作出承诺的效力，原告亦未提供证据证实被告马云姐姐做出的承诺对被告马云有效，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告马云支付货款7，300元的诉讼请求，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：        一、被告王涛于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐市米东区凡路门业经销部支付货款7，300元；        二、驳回原告乌鲁木齐市米东区凡路门业经销部的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（原告已预交），由被告王涛负担。        本判决为终审判决。        审判员    崔璨二〇二一年八月二十日书记员    马清艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执3522号申请执行人：许成宏，男，1967年01月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：沈成刚，男，1982年04月06日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行许成宏与沈成刚民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈成刚44560元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇二一年八月二十五日书记员 周平平
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初1647号 原告：王妮，女，1991年5月25日出生，汉族，住XX城县，公民身份号码：61052XXXX10525164X。    被告：权洁，男，1990年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码：61052XXXX012170015。本院在审理王妮与权洁民间借贷纠纷一案中，被告已于庭前将借款清偿完毕，原告王妮于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王妮在案件审理期间提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王妮撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告王妮负担。  审  判  员      刘高辉 二〇二一年八月二十三日 书  记  员      李  猛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2939号原告：李旭，男，1993年7月3日出生，汉族，住凌源市宝德丽景Ｂ区。被告：王双秋，男，1970年8月8日出生，汉族，住凌源市。原告李旭与被告王双秋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭，被告王双秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3163元、误工费1158元，合计4321元。事实和理由：2021年6月13日，原告到被告的东盛兽药饲料门市给被告送快递时，被被告所饲养的狗抓伤。原告及时到指定的卫生服务站进行治疗，被诊断为犬抓伤，三级暴露。建议在家休息一周。被告当时承诺负责承担原告的各项损失费用，但后期被告未赔偿原告损失，故诉至法院。被告王双秋辩称，原告来我门市送快递时没有敲门就进门，导致我饲养的小狗扑上去抓伤原告。原告注射狂犬疫苗和消毒处置的费用合计533元我承担。注射免疫球蛋白和破伤风血清的费用，属于过度医疗，不应支付。原告不存在误工，误工费也不承担。原告向本院提交证据如下：1.接报案回执单、门诊票据、诊断书狂犬病预防专业门诊病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书；2.工资证明。被告向本院提交的证据为：1.微信截图；2.照片和录像光盘一张。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、被告提供证据2，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告提供的证据2和被告提供的证据2，与本案关联性不强，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李旭系快递员，于2021年6月13日下午17时左右，到被告王双秋经营的东盛兽药饲料门市送快递，推门进入门市内时，被告饲养的银狐犬跑出扑向原告用爪子将其小腿腿部抓伤出血。原告到凌源市安居社区卫生服务站就诊，诊断为：犬抓伤，三级暴露。在处置伤口后注射了狂犬疫苗、破伤风免疫球蛋白、狂犬病人免疫球蛋白。共计花费医疗费3163元。关于损失赔偿问题，双方经协商未果，故诉至本院。本院认为，根据民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告饲养的银狐犬未采取防范措施，在其经营的门市内属于公共场所将原告抓伤，造成原告损害，被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，被告辩称原告注射破伤风免疫球蛋白、狂犬病人免疫球蛋白属于过度医疗，但从原告提供的卫生服务站门诊病历、诊断书及知情同意书中看，原告伤处为三级暴露，存在抓伤出血症状，医师建议中存在注射破伤风免疫球蛋白、狂犬病人免疫球蛋白。原告作为一般人自然听从医师建议注射，故不存在过度医疗，故关于医疗费共计3163元，被告应当赔偿。关于被告主张原告不敲门进入门市存在过错问题，本院认为，原告送达快递地点为被告的门市，属于公共开放场所，门市经营期间，进入屋内时非必须敲门，故被告的抗辩理由不成立。关于原告误工费的主张，因原告未能提供存在误工的证明且被告提供的证据证明原告次日仍进行送快递工作，故原告关于误工费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王双秋于本判决生效后十日内赔偿原告李旭医疗费3163元；二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收25元，由被告王双秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年八月二十三日书记员  张星儀
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执488号申请执行人刘峰，男，1979年8月15日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩连旭，男，1979年7月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2021年3月15日作出的（2021）辽1402民初655号民事调解书，在执行刘峰与韩连旭借款合同纠纷一案，依法对被执行人韩连旭的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人韩连旭的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2021年3月15日作出的（2021）辽1402民初655号民事调解书刘峰与韩连旭借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘峰发现被执行人韩连旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔 伟二〇二一年八月二十三日书 记 员  付 强
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执恢91号申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行。住广西田林县乐里镇新市街209号。法定代表人刘凯，该行行长。被执行人谭光友，男，1987年06月15日出生，住广西田林县。被执行人谭荣佳，男，1978年02月16日出生，住广西田林县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人谭光友、谭荣佳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案执行程序结束，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）桂1029执恢91号案件的执行。终结（2021）桂1029执恢91号案件中对被执行人谭光友、谭荣佳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庹正堂二〇二一年八月二十三日书记员  黄 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初513号原告：信阳市茶叶协会。法定代表人：张久谦,该协会会长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：淮安市清河区苏皖茶庄，住所地淮安市。经营者：季建风。原告信阳市茶叶协会诉被告涟淮安市清河区苏皖茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案审理过程中，原告信阳市茶叶协会于2021年8月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，亦于当日向本院变更诉讼请求为1万元。本院认为，原告信阳市茶叶协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长  蒋其文审 判 员  柏娟娟人民陪审员  朱小刚二〇二一年八月十三日书 记 员  王 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2608号上诉人（原审被告）：高刚，男，1974年5月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王明，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市红兴隆农业机械销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道18号。法定代表人：安建东，该公司经理。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼丽，江苏典业律师事务所律师。原审第三人：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路270号。法定代表人：郑冬青，该公司经理。上诉人高刚因与被上诉人淮安市红兴隆农业机械销售有限公司（以下简称红兴隆公司）及原审第三人浙江柳林农业机械股份有限公司（以下简称柳林公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2020)苏0803民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高刚上诉请求：1.请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2016年9月24日，上诉人与红兴隆公司签订了书面买卖合同，约定上诉人向红兴隆公司购买4台15吨能享受国家补贴的谷物干燥机，红兴隆公司在不具备销售T15干燥机的情况下仍然与上诉人签订了买卖T15干燥机的合同，主观上存在恶意；2.上诉人发现收到的干燥机与合同约定的不符时，立即联系了红兴隆公司的售后人员，售后人员欺骗上诉人将T12吨的干燥机改造为T15吨的，声称功能一样。上诉人在马上粮食收购的情况下同意改装，但是改装后的机器无法正常使用，后多次联系售后人员均无果；3.红兴隆公司擅自改变干燥机的机体外形尺寸，违反了《农业部农业机械推广鉴定大纲》的要求，已受到行政处罚。综上，一审认定事实不清，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人红兴隆公司辩称：1.红兴隆公司与上诉人之间的买卖合同依法成立并合法有效，上诉人未支付货款，显属违约；2.案涉合同属于所有权保留的买卖合同，货款未付清前，设备的所有权和处置权依然属红兴隆公司所有。红兴隆公司从未收到上诉人要求退货的通知，早已履行完毕了所有合同义务；3.红兴隆公司并未违反《农业部农业机械推广鉴定大纲》的相关规定，也未受到任何行政处罚。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人柳林公司未作陈述。红兴隆公司向一审法院起诉请求：1.高刚向红兴隆公司支付货款120640元；2.本案一审诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由高刚承担。一审中，红兴隆公司变更第二项诉讼请求为：本案一审诉讼费、保全费由高刚承担。一审法院认定事实：2016年9月24日，红兴隆公司借用原审第三人柳林公司合同样本与高刚签订采购批式循环谷物干燥机买卖合同一份，对货物运输费用、付款时间和方式等事项进行了约定。高刚向红兴隆公司给付了定金4.5万元，预付款10.5万元。同年10月13日，高刚签收了红兴隆公司提供的四台5H-12A型批式循环谷物干燥机即T12吨烘干机。后经原审原被告协商一致，案外人杭海亚将四台5H-12A型批式循环谷物干燥机改装成T15吨烘干机。高刚垫付四台机器运输费用5000元。同年10月14日，高刚按照红兴隆公司要求在江苏农村信用社邳州支行开户。2016年10月14日至2017年3月17日，四台5H-12A型批式循环谷物干燥机领取相关补贴共计117360元。一审另查明，2016年10月9日，红兴隆公司向高刚开具了四张5H-12A型号柳林批式循环谷物干燥机增值税普通发票，共计332000元（每张83000元/台×4台）。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是一种双务、诺成性、非要式合同。红兴隆公司基于高刚需购买批式循环谷物干燥机的意思表示，向高刚实际交付了四台5H-12A型批式循环谷物干燥机。该四台货物已由高刚受领，且高刚在收货凭证上签字。高刚以受领方式作出的承诺已使原审原被告之间买卖四台5H-12A型批式循环谷物干燥机的法律关系成立，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。红兴隆公司履行了交付货物义务后，高刚未能足额给付货款，显属违约。红兴隆公司向高刚主张货款，应予支持，但高刚应给付的货款数额为59640元（33.2万元-定金4.5万元-预付款10.5万元-机器补贴117360元-运费5000元）。四台5H-12A型批式循环谷物干燥机即T12吨烘干机改装成T15吨烘干机，系原审原被告协商一致后的处分行为，一审法院不予理涉。一审法院判决：一、高刚于判决生效后十日内给付红兴隆公司货款59640元；二、驳回红兴隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2713元，由红兴隆公司负担1372元，高刚负担1341元。二审中，高刚提供浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终749号民事判决书一份，欲证明红兴隆公司擅自改变涉案设备的参数，已受到江苏省农业农村厅的行政处罚，红兴隆公司对设备不合格是明知的。红兴隆公司质证称，真实性无异议，但与本案无关联性，对上诉人的证明目的不予认可。该份判决不是上诉人与红兴隆公司之间的纠纷，上诉人欲证明的事项不是经生效法律文书确认的事实。对于产品质量是否合格的认定，应以市场监督和准入部门的专门检测认定为准。该份判决书也无法证明红兴隆公司出售给上诉人的4台机器就在相应的批次中。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，红兴隆公司借用柳林公司的合同样本与高刚签订买卖合同，合同中约定高刚采购批式循环谷物干燥机，并约定了合同的付款时间和方式。后高刚在收货凭证上签字，实际受领了涉案4台谷物干燥机。因此，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高刚应当依照合同约定全面履行付款义务。江苏增值税发票显示，涉案4台柳林批式循环谷物干燥机的规格型号均为5H-12A。案外人杭海亚出具的证明显示，高刚的4台12吨烘干机在2017年4月份前改装为15吨。可以证明高刚、红兴隆公司对于购买的批式循环谷物干燥机型号为T12吨是明知的，后期也实际发生了谷物干燥机改装的事实，高刚亦进行了使用。高刚主张改装后的机器无法正常使用，并未提供相关证据予以证明。一审认定将T12吨烘干机改装成T15吨烘干机，为高刚、红兴隆公司的自由处分行为，并无不当。至于高刚提出红兴隆公司擅自改变涉案设备的参数，已受到江苏省农业农村厅的行政处罚。因与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。况且苏农办机[2018]8号文件是基于红兴隆公司未向市场供应符合推广鉴定及分类分档相关规定的农机产品，而对其进行处理。该文件并不能成为高刚不支付合同价款的法律依据。综上，上诉人高刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2713元，由上诉人高刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 纯审 判 员  李前兵审 判 员  庞海涛二〇二一年八月十九日法官助理  刘 凯书 记 员  毛 玥
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0382民初533号原告：张锦标，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省。被告：蒋浩，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告张锦标与被告蒋浩共有纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，2021年8月22日，原告张锦标以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，当事人有权处分其诉讼权利，原告向本院申请撤诉，系其处分其诉讼权利，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锦标撤回对被告蒋浩的起诉。本案受理费1711元，减半收取855.5元，由原告张锦标负担。审 判 员 肖凯文二〇二一年八月二十三日法官助理 吴通力书 记 员 彭 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执1533号申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙梦杰。被执行人：刘晓，男，1987年3月19日生，汉族，住浙江省。申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人刘晓为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月20日作出(2020)苏1282民初4800号民事判决已发生法律效力，依该判决书：刘晓归还上海淇毓信息科技有限公司借款本金20833.34元并承担利息（截止2018年9月15日为247.5元，之后按年利率11.88%计算值实际清偿之日止）；案件受理费164元，由刘晓负担。因被执行人刘晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海淇毓信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年4月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。2.本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓名下的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等信息，发现被执行人名下有银行存款315元，本院予以扣划后，该款已缴纳本案执行费。3.本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓名下的房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5．2021年4月25日，本院委托宁波市镇海区人民法院代为调查被执行人刘晓户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2021年6月9日，因被执行人刘晓未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。7.本院于2021年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘晓名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.上述执行情况及信息，本院于2021年8月11日通过书面通知方式将被执行人刘晓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本案执行标的为27639.16元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元，剩余27639.16元及相应利息暂未执行到位。本案执行费315元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款315元，该款已缴纳本案执行费外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初4800号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年八月二十三日书记员 朱 婕
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初3133-1号陆某：你单位与邱某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  何文辉二〇二一年八月二十三日书记员  李 寒
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1284号侯哲（申请执行人）、孔红旗（被执行人）：侯哲与孔红旗民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，侯哲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫9001民初7077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2021）新2327民初1961号原告：张新年，男，汉族，1963年4月10日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。        被告：马树文，男，汉族，1984年7月2日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。        被告：孔令全，男，汉族，1985年2月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。        被告：李玉东，男，汉族，1976年12月14日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。        原告张新年与被告马树文、被孔令全、被李玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告张新年到庭参加诉讼，被告马树文、孔令全、李玉东经本院合法传唤均未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告张新年向本院提出诉讼请求：1．判令被告马树文偿还原告借款150000元；2．判令被告马树文支付借款150000元自2019年4月19日至2020年8月19日的利息为48800元（20‰）；3．判令被告马树文支付借款150000元自2020年8月20日至款实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍承担利息；4．判令被告孔令全、李玉东对上述债务承担连带保证责任；5．本案的受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告马树文向原告张新年借款150000元，并向原告出具欠条一张，双方约定：还款时间为2020年3月18日，借款人自借款之日起按月利率20‰承担利息；被告孔令全、李玉东对上述借款本息及实现债权所支出的费用承担连带担保责任，担保期限为保证人承担保证责任到主债务本息还清为止。借款期限届满被告未能偿还原告本息，故诉至人民法院。        被告马树文、孔令全、李玉东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        原告张新年为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据。        1、欠条一份，证明：2019年4月19日被告马树文向原告借款150000元，约定还款日期为2020年3月18日，月利率为20‰，由被告孔令全、李玉东为其提供担保。        本院认证认，为对以上证据的三性，本院予以确认。        2、还款协议一份，证明：2020年11月18日，原告张新年与被告马树文、李玉东、孔令全签订一份《还款协议书》，双方约定，马树文分三次将借款还清，由被告李玉东、孔令全为其提供担保。        本院认证认为，对以上证据的三性，本院予以确认。        经审理查明：2019年4月19日，被告马树文向原告张新年借款150000元，并向原告出具欠条一张，双方约定：还款时间为2020年3月18日，借款人自借款之日起按月利率20‰承担利息；被告孔令全、李玉东对上述借款本息及现实债权所支出的费用承担连带担保责任，担保期限为保证人承担保证责任到主债务本息还清为止。借款期限届满被告未能偿还原告本息。2020年11月18日原告张新年作为甲方与被告马树文作为乙方、被告李玉东作为丙方、被告孔令全作为戊方签订了一份《还款协议书》，双方约定：第一条、甲乙双方经对账，确认截止2020年11月18日乙方尚欠甲方借款本金150000元，利息57000元，合计207000元；第二条、由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2021年1月18日前偿还欠借款50000元及利息；2、乙方承诺于2021年5月18日前偿还借款50000元及利息；3、乙方承诺于2021年10月18日前偿还借款50000元及利息。担保人李玉东、孔令全确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为本协议书出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止；担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费及其他支出费用）。本确认条款的效率独立于借条、借条无效不影响本确认条款的法律效力。还款期限届满被告未偿还借款。        另查明，原告支出保全费1270元。        本院认为，原、被告之间达成的《借款合同》、《保证合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告马树文向原告借款150000元，由其给原告出具的借条、还款协议书等证据证明，本院予以确认。被告马树文未按约定支付原告借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告马树文偿还借款150000元，并自2019年4月19日起至2020年8月19日止，按月利率20‰承担利息以及自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4％承担利息，于法有据，本院予以支持。        被告李玉东、孔令全作为该借款连带保证人，借款期限届满后，原告有权要求保证人对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告要求被告李玉东、孔令全对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告支出保全申请费1270元是为本次诉讼支出的必要费用，应当由被告承担。被告马树文、李玉东、孔令全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，对其造成的不利后果，由其自行承担责任。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告马树文于本判决生效之日起三日内偿还原告张新年借款150000元，并以150000元为基准，自2019年4月19日起至2020年8月19日止按月利率20‰承担利息；自2020年8月20日起至款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率（LPR）的四倍即15.4％承担利息；        二、被告马树文于本判决生效之日起三日内支付原告张新年保全费1270元；        三、被告李玉东、孔令全对上述债务承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告马树文、李玉东、孔令全承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    王建国二○二一年八月二十六日书记员    陈国玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张驰，男，1990年6月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李冬，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，江苏圣典律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明明，男，1993年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人张驰因与被申请人蒋明明合伙协议纠纷一案，不服本院(2020)苏08民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张驰申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.蒋明明和丁浩之间是民间借贷关系，而非合伙关系。蒋明明利用合伙协议的案由逃避法院对民间借贷事实的审查，并利用张驰与丁浩的夫妻关系侵害张驰的合法权益。2.丁浩自愿偿还蒋明明44.9万元，仅是其个人意思表示，并不能据此推定张驰对该款项予以认可，民事调解书的效力并不及于张驰。3.即使蒋明明参与美容院投资经营，也不应当将张驰与丁浩认定为同一主体，原审将合伙与家庭共同经营混为一谈，突破了合同相对性。4.蒋明明转账时间是2019年7月，其与丁浩签订合作协议时间是2019年10月，不符合常理，本案的债权债务可能虚构。蒋明明与丁浩达成调解协议后申请执行，但在很短的时间内就自愿撤回执行申请，其二人有串通的嫌疑。5.蒋明明与丁浩的合伙纠纷已经达成调解协议并经法院确认，蒋明明无权就同一案件事实再次起诉，违反一事不再理的原则。蒋明明提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.蒋明明将涉案款项交给丁浩用于美容院的经营，后因合伙事务难以继续，双方协商拆伙，丁浩无法及时退还蒋明明的投资款而出具了欠条，将投资款转化为欠款。涉案美容院是张弛、丁浩及其他家庭成员共同投资经营。上述事实有合伙协议、转账记录、欠条，以及张驰、丁浩的通话录音为证。2.蒋明明在调解书生效后申请执行丁浩的家庭财产未获支持，经执行法官释明，蒋明明撤回执行申请并提起本案诉讼，要求张弛与丁浩承担还款责任。3.丁浩在二审中出庭作证，再次确认了合伙投资、投资款转化为欠款的事实。4.蒋明明与丁浩曾签过协议，2019年10月的合作协议是重新签订。本案不存在蒋明明与丁浩串通的情形，涉案民事调解书也没有加重张驰的负担。本院经审查认为，蒋明明与丁浩之间的债权债务已经（2020）苏0804民初3391号民事调解书予以确认。本案争议的主要问题是张驰是否应对该调解书确认的债务承担还款责任。蒋明明所提起本案诉讼不属于重复起诉。张驰与丁浩是夫妻关系。蒋明明在原审提供了其与张驰、丁浩的通话录音等证据，证明涉案美容院是张弛、丁浩共同经营。原审认定上述调解书确认的债务属于张弛、丁浩的夫妻共同债务，其二人负有共同还款责任，并无不当。张弛主张蒋明明与丁浩相互串通虚构债权债务，缺乏依据。张驰认为原审调解书损害其利益，其已另行提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张驰的再审申请。审判长 姜 国审判员 季明丽审判员 许银朋二〇二一年八月二十六日书记员 石梦越
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1183号上诉人（原审原告）：张绍柏，男，1950年4月19日出生，汉族，户籍所在地涟水县，现住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：涟水县人民医院，住所地涟水县涟城镇红日路6号。法定代表人：左扬松，该院院长。委托诉讼代理人：顾东，该院员工。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人张绍柏因与被上诉人涟水县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人张绍柏，被上诉人涟水县人民医院的委托诉讼代理人顾东、季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍柏上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其各项损失合计15万元。事实与理由：1.其一审诉讼案由为医疗服务合同纠纷，一审按照医疗损害赔偿责任纠纷进行审理不当，其向一审法院反映过多次但一审法院一直未变更案由。2.被上诉人违反了医疗服务合同的约定，给上诉人造成了损害。具体事由如下：（1）其请的手术医生是任永信，但实际手术在任永信未到时，其已被全麻，医院所有资料显示手术医生是宋建宽。（2）手术的位置是宋建宽确定而非任永信确定。（3）手术前其从康复科转到骨科需要康复科和骨科的医生会诊，会诊记录是假的，实际上没有人给其会诊。（4）术前会议记录是假的，吴大伟的记录都是抄的入院记录，当时其在医院办公室和他们谈手术价格的问题，他们没有时间写这个术前会议记录。（5）查房记录是假的，没有人给其查房，4天的查房血压记录都是一样的。宋建宽说南京医生任永信是他自己亲自请的，钱是他自己亲自给的。（6）其因腰椎压迫神经致使左腿疼麻，被上诉人在其入院时将左腿疼搞错为右腿疼。被上诉人涟水县人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张绍柏向一审法院起诉请求：1.判令涟水县人民医院赔偿医药费68646元、医疗服务欺诈承担三倍赔偿205938元、后续治疗费585元、住院伙食补助费5200元、护理费18000元、营养费5000元、误工费12500元、异地出诊费6000元、交通费2520元、材料费268元、精神抚慰金20000元，以上合计349927元，实际主张280000元；2.涟水县人民医院承担本案诉讼费。一审法院经审查查明：2018年10月30日，张绍柏因腰部疼痛至涟水县人民医院康复科入院治疗，入院诊断：1.腰椎间盘突出；2.高血压3级很高危组，予腰椎间盘推拿、腰椎牵引、中频脉冲、中药塌渍、普通针刺等物理治疗疏通经络、化解腰部疼痛，丹参川芎嗪活血化瘀，甲钴胺营养神经等相关治疗。2018年11月9日，转入骨科治疗，2018年11月10日，涟水县人民医院为张绍柏行腰椎后路切开复位内固定髓核摘除+半椎板切除减压术。2018年12月9日，张绍柏出院，涟水县人民医院出院诊断为：1.腰椎间盘突出；2.高血压3级很高危组。张绍柏在涟水县人民医院处住院期间共发生68646.14元医疗费用，医保实付金额为48710.41元，张绍柏个人支付金额为12716.33元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张绍柏主张涟水县人民医院在为其进行诊疗时，存在欺诈行为，但其提供的证据并不能证明涟水县人民医院存在过错及推定其有过错的行为，故对张绍柏要求涟水县人民医院赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。张绍柏主张其为消费者，请求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，对此，一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案张绍柏并非为生活消费接受涟水县人民医院的服务，故张绍柏并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的“消费者”，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张绍柏主张本案应适用《中华人民共和国合同法》，但不能提供与涟水县人民医院之间存在何种合同关系、合同内容、违约责任等，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回张绍柏的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由张绍柏负担。二审中，上诉人申请宋建宽出庭作证，宋建宽陈述其在涟水县人民医院担任骨科主任，上诉人开始在康复科就医，后转至骨科治疗。上诉人的病情是由其诊断，手术主刀的是省人民医院的任永信，其只是做辅助工作，手术的具体部位是腰椎L3-4。之所以将任永信写为第一助手，是因为医疗文件要求手术者写手术记录，我们不可能要求外请专家来写手术记录，所以就将任永信写为第一助手。会诊记录、术前讨论记录等都是真实的。上诉人对证人陈述均不予认可。被上诉人对证人陈述没有异议。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，涉案手术记录中载明任永信为第一助手，麻醉记录中载明手术者为任永信。本院认为，首先，对于本案案由，上诉人作为原告对于其请求权基础具有选择权，本案中上诉人经一、二审法院多次释明明确选择按照合同关系以医疗服务合同纠纷提起本案诉讼，系其处分自身权利的行为，本院予以确认，故本案案由应为医疗服务合同纠纷。一审虽未对案由进行变更不当，但其对于医疗服务合同相关争点也进行了审理并在本院认为部分进行了表述，故上诉人主张发回重审无法律依据。其次，上诉人主张被上诉人违反合同约定，证据不足，具体理由如下：1.虽然入院记录主诉部分载明的为“右下肢疼痛”，不管该部分是否为笔误，但病史部分以及后期病程记录中都记载为“左下肢疼痛”，可见双方当事人对于治疗左下肢疼痛达成合意，被上诉人并不存在违约行为。至于被上诉人治疗方式是否正确，被上诉人是否存在过错，并非医疗服务合同案件审查范围，且上诉人在一审法院释明下明确拒绝进行鉴定。2.至于上诉人主张会诊记录、术前会议以及查房记录虚假，但上述证据均有相关人员签字，上诉人主张无证据证明。3.对于涉案手术者是否为任永信，涉案麻醉记录中载明手术者为任永信，上诉人亦无证据证明手术系他人所作，同时任永信在与本院通话中表示只要其去涟水肯定是其主刀，故上诉人主张手术非任永信所作无证据证明。4.关于手术部位，上诉人家属签字确认的手术部位确认书中明确手术部位为腰背部，手术名称为腰椎后路髓核摘除椎管减压植骨融合内固定术，涉案手术并未违反该约定，至于被上诉人确定手术位置是否正确，被上诉人是否存在医疗过失，亦非医疗服务合同案件审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人张绍柏负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年八月四日书记员  张**平
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4977号原告：孙丽，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：杨贵芳，女，1984年5月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，山东祺博律师事务所实习律师。原告孙丽与被告杨贵芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人王洪伟、被告杨贵芳及其委托诉讼代理人王延鑫、李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨贵芳赔偿原告孙丽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金等经济损失共计100000元；2.请求判令由被告杨贵芳承担本案诉讼费。事实和理由：杨贵芳在滕州市旁开办了未来星托管，孙丽系杨贵芳的雇员。2020年11月3日中午1点左右，孙丽在和面蒸馒头时，右手的食指中指和小拇指被没有任何保护设施的轧面机轧伤。受伤后孙丽被送往滕州市中心人民医院，经医生诊断孙丽的右手食中指骨折等，孙丽住院治疗15天，住院期间的医疗费用已由杨贵芳部分承担。治疗终结后，孙丽多次找杨贵芳协商赔偿事宜，杨贵芳拒绝赔偿。被告杨贵芳辩称：孙丽、杨贵芳间存在雇佣关系没有异议，但根据监控视频明显看出孙丽是在自己送电后将手伸入运转的压面机中而受伤的。因此不排除孙丽存在故意自伤的行为，因此应当结合其过错程度，减轻或者免除杨贵芳的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告孙丽与被告杨贵芳系雇佣关系，原告在被告处工作时，2020月11月3日13时许，和面蒸馒头时，被压面机将手指轧伤。原告受伤后，当日入滕州市人民医院住院治疗，住院15天，出院诊断记载：右手食中环指骨折右手食中指神经损伤。孙丽治疗期间，门诊费用863.36元（其中原告支出714.16元，被告支出149.2元），住院费用14064.6元(其中被告支出13,000元，原告支出1,064.6元)。孙丽于2021年2月4日单方委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、伤后误工期限、护理期限、营养期限给予评定，同年2月19日，山东金剑司法鉴定中心出具了法医临床司法鉴定意见书，原告为此支出鉴定费2,000元。诉讼中，杨贵芳对该鉴定意见书提出重新鉴定申请，2021年6月1日，本院委托济南济阳司法鉴定所对孙丽后续治疗费、伤后的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2021年6月24日，济南济阳司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙丽右手挤压伤遗留部分手指屈曲功能障碍，评定为十级伤残。2.被鉴定人孙丽伤后误工期限为80日；护理期限为30日；营养期限为20天。重新鉴定费用2,780元系杨贵芳支出。另查明，孙丽住院期间及出院后由其丈夫黄士阳护理。山东省2020年城市居民人均可支配收入为43,726元（119.80元/天）。本市住院伙食补助标准及营养费标准均为每天30元。以上事实，有当事人陈述、住院病案、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告孙丽受雇被告杨贵芳，双方形成劳务关系，对此双方均无异议，本院予以确认。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,应根据相关方的过错各自承担相应的责任。为预防事故发生,接受劳务一方应为劳务活动提供必要的安全施工条件,提供劳务一方应有谨慎注意的义务。本案中原告孙丽自己打开压面机开关后，又用手指去拿滚动在压面机上的小面团，作为完全民事行为能力人，应意识到自己行动的危险性，对自身安全和事故发生未尽到谨慎注意的义务，而疏于防范，违反操作规程，自身存有明显过错，应自行承担40%的责任。被告杨贵芳作为接受原告提供劳务一方，应履行安全保护及管理义务，对提供劳务的工作人员不仅应当配备相应劳保用品、安全设备，还应当进行安全教育、警示提醒，发现危及安全的隐患及时排除，本次事故中被告未及时排除安全隐患、对工作人员教育提醒不足，对事故发生应承担60%的责任。对原告孙丽各项损失具体分析、认定如下：1.医疗费：门诊费用863.36元及住院费用14,064.6元，合计支出14,927.96元；2.残疾赔偿金87,452元（43,726元×20年×10%）；3.误工费4,800元（60元×80天）。根据鉴定意见，伤后误工期限为80日，依法庭查明的事实及原告的主张，原告每天工资收入为60元；4.护理费为3,593.92元（43,726元÷365天×30天）。根据鉴定意见护理期限30日，住院及出院后原告均由其丈夫黄士阳护理。原告要求按照日收入400元计算，但未提供充分证据证明其收入情况及因护理而减少收入的具体数额。参照山东省2020年城市居民人均可支配收入43,726元标准计算；5.营养费为600元（30元×20天）。根据鉴定意见建议营养期为20日按每天30元计算；6.住院伙食补助费450元（30元×15天）；7.交通费，原告没有提交证据，但原告就医确实支出该项费用，本院酌定300元；8.鉴定费用2,780元，诉讼中被告申请重新鉴定，本院委托济南济阳司法鉴定所出具鉴定意见。对于原告单方自行委托鉴定支出鉴定费2,000元，不予支持。上述损失共计114,903.88元，被告应承担60%的赔偿责任，即68,942.33元，扣除被告已经支付的15,929.2元后，被告还应赔偿原告53,013.13元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告杨贵芳于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等共计53,013.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由原告孙丽负担460元、由被告杨贵芳负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二一年八月十一日书记员 张雅月
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保248号：关于姜慧与建平县富源耐火材料厂合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4999号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2019）辽1322民初4999号（生效法律文书）1份。二〇二一年八月二十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：王东辉联系电话：
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12400号上诉人（原审被告）：沈阳源和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号（2113）。法定代表人：韩瑛慧，系该公司总经理。上诉人（原审原告）：张永科，男，1960年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第三十六中学，住所地沈阳市铁西区肇工北街27号。法定代表人：张铁军，该校校长。委托诉讼代理人：黎浩，男，该校工作人员。上诉人沈阳源和劳务派遣有限公司、张永科因与被上诉人沈阳市第三十六中学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”即人民法院应当依据当事人在仲裁中提出的仲裁请求予以审理。本案二审中，沈阳源和劳务派遣有限公司提交张永科在仲裁时提出的申请书显示，张永科在仲裁时提出的申请同仲裁机构发出的不予受理申请书记载的申请不一致，结合相同案号的不予受理通知书，张永科曾提起诉讼并撤诉的程序性问题，本案应当发回重审。一审法院应当在审查张永科是否超仲裁申请提起诉讼及部分请求程序性权利是否存在问题的基础上对本案予以审查，并作出相应裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初2264号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳源和劳务派遣有限公司、张永科预交的二审案件受理费各10元予以退回。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年八月二十三日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24745号    原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：宋丹，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告宋丹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还2019年5月17日贷款（合同编号：BT20190517036440）的尚欠本金6451.27元、截至2019年11月16日的利息392.03元，并支付自2019年11月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6451.27元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年5月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7666.66元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告宋丹未有答辩意见。原告分众小贷公司围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（合同编号：BT20190517036440）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告宋丹（乙方）于2019年5月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告宋丹提供总金额为7666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为6个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年5月17日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年11月16日,尚欠原告本金6451.27元、利息392.03元。另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款期内的本金6451.27元、利息392.03元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息予以支持，即从借款逾期之日（2019年11月17日）起，以未还本金6451.27元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6451.27元、截至2019年11月16日的利息392.03元；二、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6451.27元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋丹负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月  五  日     书   记   员      周之霞       1
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终10476号上诉人（原审被告）：万茂海，男，1976年7月8日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市九龙镇驻地。主要负责人：李世强，经理。原审被告：王燕，女，1977年3月18日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。上诉人万茂海因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行及原审被告王燕金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万茂海于2021年08月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人万茂海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万茂海撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万茂海负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年八月二十三日书记员  翟国媛
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执985号之三申请执行人佛山市永泉纸品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道百威大道**，统一社会信用代码914406076964582974。法定代表人郭永泉。被执行人广州市花都区花城辉煌纸品厂，住所地广州市花都区杨二村榕树庄**内自编**，统一社会信用代码92440101MA5D12HX7D。负责人许培江。被执行人许培江，男，汉族，1970年3月6日出生，住址广东省廉江市石岭镇坎底村**，公民身份号码4408221970********。原告佛山市永泉纸品有限公司与被告广州市花都区花城辉煌纸品厂、许培江买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0607民初3998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行的义务：1、支付付款192421.65元和违约金、律师费10945.6元。2、支付诉讼费2184元。3、负担本案执行费2983元。本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭。在执行过程中，拍卖被执行人广州市花都区花城辉煌纸品厂的机器设备，拍卖成交价58726元。经分配，本案申请执行人佛山市永泉纸品有限公司优先受偿诉讼费2184元、按比例受偿14642.5元，以上合计16826.5元。此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（ｈｔｔｐ:／／ｚｘｇｋ.ｃｏｕｒｔ.ｇｏｖ.ｃｎ），将被执行人列入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）粤0607执985号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭贤政审判员  赖 勤审判员  陈伟潮二〇二一年八月二日书记员  林 敏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执903号申请执行人：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县被执行人：解小华，男，，汉族，陕西洋县人，住洋县。申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院作出的(2020)陕0723民初679号民事调解书，于2021年7月28日向本院申请执行与被执行人解小华借款合同纠纷一案，执行标的98588.54元及案件执行费。本院于同日受理。本院在执行中，被执行人解小华主动向申请人履行了现金4万元。被执行人解小华承担本案执行费500元，现已缴纳。对余款双方达成了和解协议，申请人于2021年8月23日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0723执903号案件的执行。本裁定生效后，若被执行人未继续履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，自本裁定送达后两年内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 旭二〇二一年八月二十三日法官助理  张展铭书 记 员  赵 勇
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执2159号 申请执行人：郭光会，女，汉族，1975年7月24日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：沈国，男，土家族，1967年10月20日出生，住重庆市黔江区。申请执行人郭光会与被执行人沈国借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2021）渝0114民特295号民事裁定书已发生法律效力。被执行人沈国逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人郭光会于2021年5月6日向本院申请执行，执行标的为37388元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人沈国发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人沈国至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年5月7日与2021年8月19日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人沈国名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人沈国名下有其他可供执行财产线索。2021年8月19日，本院干警到被执行人沈国的住所地实地随访，但当地居委告知本院沈国常年外出，收入情况不详。2021年8月19日，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭光会关于本案的执行情况，申请人郭光会表示也无法提供被执行人沈国的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年5月8日，本院已依法将被执行人沈国纳入限制消费措施名单，2021年6月9日，本院已依法将被执行人沈国纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有37388元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   （本页无正文）  审  判  长  谭  兵审  判  员  曾  强审  判  员  刘圣杰   二〇二一年八月二十日 法官  助理  喻  立书 记 员 庹智红1
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2436号原告:浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海北街****。法定代表人:包功，该公司董事长。委托代理人:伍海涛，该公司员工。被告:李志雄，男，汉族，1993年5月10日出生，住湖南省涟源市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告李志雄追偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人伍海涛到庭参加诉讼，被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款29452元；2、判令被告赔偿原告违约金（从每笔款垫付之日起按年利率15.4%计算至款清之日止，暂算至2021年6月10日共计：5200.78元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告李志雄未予答辩。本案查明的事实如下：一、贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行；二、借款人：李志雄；三、融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2018年8月18日）；四、透支期限：36个月；五、贷款用途：购车；六、透支额度：99900元（交易总价122800元，债务人自行支付首付35800元，透支附加消费12900元）；七、保证人：鑫宝行公司，与工商银行签订有《连带保证和保证金质押承诺书》，由鑫宝行公司为李志雄与工商银行的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》承担连带责任保证；八、代偿人：鑫宝行公司；九、代偿信用卡透支本息及时间：2020年2月25日代偿16574元，2020年6月24日代偿12878元，以上合计29452元；十、代偿协议：李志雄（甲方）与鑫宝行公司（乙方）于2018年8月18日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，用于购买汽车，申请乙方作为甲方该笔牡丹信用卡购车分期付款的担保人，向工商银行提供全额保证金质押担保；如乙方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本息，导致甲方承担责任，甲方有权要求乙方承担违约责任，违约责任包括牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取等等；本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告鑫宝行公司基于为被告李志雄的银行贷款承担连带保证责任，为李志雄代偿银行信用卡透支本息，李志雄作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。原告要求以垫付款为基数自垫付之日起按年利率15.4%计算违约金至2021年6月10日止，共计5200.78元，后段违约金自愿放弃，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志雄于判决生效之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款29452元及违约金5200.78元，合计34652.78元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二一年八月十七日法官助理  彭艳君书 记 员  聂朝晖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初3074号原告：唐万海，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：赵海波，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。原告唐万海与被告赵海波劳务合同纠纷一案，原告唐万海于2021年7月26日向本院提起诉前调解，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐万海到庭参加诉讼，被告赵海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海波支付原告唐万海劳务费48100元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2021年2月18日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告赵海波承担。事实和理由：被告赵海波在广东省佛山市承包工地，雇请原告唐万海等人为其务工，时间为2020年2月25日至2021年1月25日，共计11个月。原告唐万海由被告赵海波安排领班，约定工资15000元每月，共计165000元。其中，原告唐万海预借生活费71900元，后支付了45000元，现尚欠48100元。被告赵海波未作答辩。本案原告唐万海围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、《赵海波班组管理员唐万海生活费.借支发放明细表》《管理员结算单》、被告赵海波出具的单据、车票信息截图、做工时间表等证据，被告赵海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日至2021年1月25日，原告唐万海在位于广东省佛山市的项目上做工。后被告赵海波向原告唐万海出具单据一份，内容为：“唐万海2020年3月25日至2021年1月25日，总计11个月×15000=165000元借支：71900元下余：165000-71900=93100元赵海波2021.1.25。”同时，《管理员结算单》载明：“项目名称：保利天环项目；结算人：唐万海；工种：管理员；起止时间：2020.3.25-2021.1.25；工作时间：11个月；月薪15000元/月；结算金额：165000；扣借支：71900；实发金额：93100。”在该结算单“汇签栏”处，被告赵海波以班组负责人名义签字确认。结算后，原告唐万海于2021年2月3日收到5000元、2月6日收到20000元、2月9日收到20000元，共计45000元。原告唐万海诉称，2020年3月11日至上述单据出具前的生活费71900元与该45000元，共计116900元，均系由项目公司直接支付的生活费借支款。同时原告唐万海主张，系受被告赵海波雇请为其提供劳务，被告赵海波应当支付下欠的劳务费48100元。本院认为，被告赵海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐万海要求被告赵海波支付尚欠的劳务费，为证明其主张举示了被告赵海波出具的结算单据，也举示了被告赵海波为其提供的车票信息等证据，具有高度可能性。本院认定原、被告因劳务所形成的债权、债务关系明确，被告赵海波应当向原告唐万海支付劳务费。关于劳务费金额的认定，在被告赵海波向原告唐万海出具下余金额93100元的单据后，原告唐万海自认事后收到45000元，故对于原告唐万海要求被告赵海波支付劳务费48100元（48100元=93100元-45000元）的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对付款期间及欠款利息未作约定，原告唐万海有权随时要求被告赵海波履行，被告赵海波未及时向原告唐万海支付劳务费，给原告唐万海造成了一定的利息损失。本院认为，因原告唐万海未举示证据证明其在向本院提出主张之前向被告赵海波主张了权利，故原告唐万海主张的利息应当以尚欠款项为基数，自原告唐万海向本院主张权利之日即2021年7月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年7月发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至付清之日止，超出部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵海波于本判决生效之日起十日内支付原告唐万海劳务费48100元及利息（利息自2021年7月26日起，以尚欠款项为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告唐万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘畅胜二〇二一年八月二十三日书记员  徐小涵
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终685号上诉人（原审原告）:钱贵宝,男,1969年10月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人:丁阳安,安徽安贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄国良,男,1967年11月15日出生,汉族,户籍地江苏省张家港市,现住安徽省池州市贵池区。上诉人钱贵宝因与被上诉人黄国良买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2021年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人钱贵宝及其诉讼代理人丁阳安，被上诉人黄国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵宝上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.在案外人施凤秀起诉上诉人买卖合同纠纷一案中,被上诉人在二审审理时向池州市中级人民法院出具了一份收款证明,证明其收到了上诉人支付的全部货款且在池州市中级人民法院所做的谈话笔录中也承认了上述事实,现无论施凤秀还是被上诉人均认可上诉人支付的货款与施凤秀主张的货款系同一批货款。既然上诉人已经向被上诉人支付了全部货款,因被上诉人原因导致案外人再次向上诉人主张权利,被上诉人当然应当返还。另外施凤秀在二审庭审中明确承认被上诉人为其送货,每吨给被上诉人两元钱,因被上诉人无钱垫付货款就将上诉人介绍给了案外人。一审法院以上诉人未能提供证据证明自己事实主张为由判决驳回上诉人的全部诉讼请求，明显认定事实不清,适用法律错误。2.一审上诉人提交了两次开庭笔录以及被上诉人签字认可的收款证明以及池州市中级人民法院制作的谈话笔录,上述证据均可以证明案涉的饲料均系施凤秀委托被上诉人送货的,被上诉人收到了上诉人支付的全部货款但是未将货款支付给施凤秀，导致施凤秀再次向上诉人主张货款被人民法院判决支持的事实。无论是从不当得利还是职务侵占角度,被上诉人收到上诉人全部货款未支付给施凤秀就应当承担返还责任。一审中被上诉人并未提供任何证据且声称其在池州市中级人民法院所做的笔录系伪证,但其作为完全民事行为能力人应该清楚作伪证的法律后果。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄国良辩称，一、在施凤秀与钱贵宝案中，钱贵宝让答辩人帮他作伪证并承诺付钱，后来因钱贵宝未付钱答辩人就向法庭说明了作伪证的事实。二、钱贵宝仍欠答辩人一顿饲料货款大约4000元。三、钱贵宝称已经付款给答辩人，应提供相应的付款证明。钱贵宝向一审法院起诉请求：1.黄国良立即返还货款283595.6元；2.黄国良赔偿资金占用损失（从起诉之日以283595.6元为基数按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算至黄国良实际返还全部货款之日止);3.黄国良承担本案诉讼费。一审法院认定事实：案外人施凤秀依据收货单据于2019年1月4日诉至一审法院，要求钱贵宝支付饲料款，一审法院作出（2019）皖1702民初6769号民事判决书，判决钱贵宝向施凤秀支付饲料款283595.6元。该案二审予以维持。2019年2月27日，黄国良出具《收款证明》，以列表方式记载黄国良向钱贵宝购买货物的时间、单号、数量、货款金额，并称所列货款已支付给黄国良。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱贵宝诉称其在黄国良处购买饲料，已经向黄国良支付货款，但支付货款后未将收货单据取回，其主张明显不符合正常的交易习惯。案外人在（2019）皖1702民初6769号案件中依据案涉收货单据向钱贵宝主张货款，一审法院判决亦予以支持；现钱贵宝请求黄国良返还货款并赔偿资金占用损失，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钱贵宝的诉讼请求。案件受理费5554元，由钱贵宝负担。二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人均认可本案所涉货款与施凤秀诉钱贵宝即（2019）皖17民终493号案所涉款项属同笔货款，而该案审理时黄国良不仅提交了一份《收款证明》，证明案涉款项已经全部由其收取，还于2019年6月31日到本院谈话时明确表示施凤秀与钱贵宝无关，案涉货款已经全部由其结清。现本案钱贵宝要求黄国良返还货款，黄国良又表示此前表述均是其作伪证，不仅无证据证明，也违反禁止反言原则，本院不予采信。根据黄国良提交的收款证明以及其在法庭明确作伪证所需承担法律责任下做出的陈述，本院依法确定案涉货款已由黄国良全部收取。在（2019）皖17民终493号案已经生效并进入执行程序的前提下，黄国良需向钱贵宝承担返还货款以及资金占用损失的责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2299号民事判决；二、黄国良于本判决生效之日起返还钱贵宝货款283595.6元以及资金占用损失（以283595.6元为基数，从2021年4月2日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5554元，由黄国良负担；二审案件受理费5554元，由黄国良负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 进审 判 员  刘玉管审 判 员  杨似友二〇二一年八月二十三日法官助理  陈金玲书 记 员  程 晗
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初318号原告：江苏申港纺织有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路8号天赋力物流园电商大厦610。法定代表人：徐仁根，总经理。被告：海安海天制线有限公司，住所地海安市南莫镇青墩村21组。法定代表人：顾勇，总经理。委托诉讼代理人：尤国兵、汪秋雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告江苏申港纺织有限公司与被告海安海天制线有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，同年6月3日，本院依法通知原告于收到通知七日内预交案件受理费，逾期按撤诉处理。到期后，经与原告联系，其表示无法按时缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏申港纺织有限公司撤诉处理。审判长 姜 凯审判员 姜安安审判员 王立朋二〇二一年八月二十三日书记员 马 茜
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初23827号 原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁，总经理。委托诉讼代理人：徐惠妍，女，汉族，系原告公司员工。   被告：重庆永利置业有限公司，住所地重庆市北部新区湖红路56号57幢第2层，统一社会信用代码91500000082431356K。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：李亮兵，男，汉族，系被告公司员工。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆永利置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金4 288 035元及违约金（以4 288 035元为基数，自起诉之日起按LPR计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月6日签订《重庆永利置业有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告推荐客户成功购买被告房屋后按成交金额及比例支付佣金。原告积极履行合同义务，被告对原告工资佣金进行了确认，但被告一直拖欠付款，尚欠原告佣金4 288 035元。原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告重庆永利置业有限公司在答辩期限届满前申请将本案移送广州市中级人民法院集中管辖。本院经审查认为，本案被告重庆永利置业有限公司系恒大地产集团重庆有限公司100%持股，本案纠纷系商品房委托代理销售合同纠纷，标的本金4 288 035元，根据最高人民法院文件精神，符合集中管辖条件，应将本案移送至广州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。案件受理费41 104.28元，退还原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司。本裁定作出后即发生法律效力。 审  判  员     李逸豪二〇二一年八月二十三日书  记  员    柯雪梅1