安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2179号上诉人（原审原告）：梁粤琳，女，1974年9月5日出生，汉族，住亳州市。诉讼委托代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市东海药业有限公司，住所地：安徽省亳州市中药材交易中心7栋8号。法定代表人：吕东海，公司执行董事兼总经理。上诉人梁粤琳因与被上诉人亳州市东海药业有限公司(以下简称：亳州东海公司)追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021)皖1602民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁粤琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审事实认定不清。案涉203775.01元税款系由上诉人代被上诉人缴纳。一审查明：2019年7月12日,丁某将上诉人交给其的10万元先存入个人银行账户,随后丁某用其银行卡代被上诉人缴纳2019年6月1日至2019年6月30日期间的地方教育附加1557.72元、城市维护建设税5452.04元、增值税7786.24元、印花税545.80元、教育费附加2336.59元、水利建设专项收入1668.99元、企业所得税698.80元，以上合计90146.18元。2019年10月21日，丁某以银行转账方式分三次向马某银行账户转账113629元，随后马某代被上诉人缴纳2019年9月1日至2019年9月30日期间的水利建设专项收入2097.94元、增值税97909.90元、企业所得税1185.80元、印花税686.00元、地方教育附加1958.20元、教育费附加2937.30元、城市维护建设税6853.69元，以上合计113628.83元。证人丁某、马某两人均到庭说明案件事实情况，通过一审上诉人所举证据，结合证人证言，能够清楚的证明案涉203775.01元税款系代被上诉人缴纳，一审未予认定，属于对案件事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。1.被上诉人是一人有限责任公司，系独立法人企业，具有诉讼主体资格。2.上诉人已完成举证责任。本案上诉人已举证证明案涉税款系由上诉人个人代被上诉人缴纳。三、案涉税款均系上诉人梁粤琳个人财产进行缴纳,且本案上诉人梁粤琳与被上诉人法定代表人吕东海夫妻财产是否混同,不应作为本案定案依据。本案案涉税款系被上诉人对外所负债务,依法应由被上诉人承担，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任。本案上诉人梁粤琳作为公司监事，代被上诉人缴纳税款后,有权依法向被上诉人进行追偿，且本案案涉税款均系上诉人梁粤琳个人代为缴纳，并未使用公司财产。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。亳州东海公司未提供答辩意见。梁粤琳向一审法院起诉请求为：1.依法判令被告向原告支付203775.01元及利息19977.03元（按同期银行贷款市场报价利率自2019年11月22日计算至2021年2月4日，2021年2月4日之后利息按上述计算方式计算至贷款全部清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院查明事实为：2019年7月12日，丁某将原告梁粤琳交给其的10万元先存入个人银行账户，随后丁某用其银行卡代被告亳州东海公司向国家税务总局亳州市税务局缴纳2019年6月1日至2019年6月30日期间的地方教育附加1557.72元、城市维护建设税5452.04元、增值税77886.24元、印花税545.80元、教育费附加2336.59元、水利建设专项收入1668.99元、企业所得税698.80元，以上合计90146.18元。2019年10月21日，丁某以银行转账方式分三次向马某银行账户转账113629元，随后马某代亳州东海公司向国家税务总局亳州市税务局缴纳2019年9月1日至2019年9月30日期间的水利建设专项收入2097.94元、增值税97909.90元、企业所得税1185.80元、印花税686.00元、地方教育附加1958.20元、教育费附加2937.30元、城市维护建设税6853.69元，以上合计113628.83元。另查明，被告亳州东海公司的法定代表人吕东海于2019年1月25日去世。梁粤琳、吕骏诉吕帅、吕小双、李英法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。安徽省亳州市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）皖16民终1936号民事判决书，判决：被继承人吕东海在亳州市东海药业有限公司的股权份额由梁粤琳继承十分之六的份额。以上事实由原告陈述及其所提交的原告身份证复印件、丁某中国农业银行业务凭证、银联签购单、2019年7月12日电子缴款凭证、马某银行转账明细、银联签购单、丁某银行交易明细、2019年11月22日电子缴款凭证、丁某、马某证言在卷作证。一审法院认为：本案中，梁粤琳与吕东海生前系夫妻关系，吕东海于2019年1月25日去世。梁粤琳代亳州东海公司缴纳2019年6月1日至2019年6月30日期间及2019年9月1日至2019年9月30日期间的税款时，吕东海的遗产继承纠纷问题尚未得到解决，且梁粤琳在遗产继承纠纷案上诉中自认“梁粤琳和吕东海在复婚后（2009年11月12日）所有财产并未独立，生意货款相互混同”。虽然原告梁粤琳在庭审中陈述其缴纳税款中的100000元系从其母亲银行卡内支取，但并未提交证据予以作证；其所陈述的偿还丁某代缴的11万多元系买卖中成药的货款，亦未提供证据证明该中成药货款属于其个人财产。综上，原告梁粤琳所提交的证据无法证明其代亳州东海公司向国家税务总局亳州市税务局缴纳的税款款项系其个人财产。另外，安徽省亳州市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）皖16民终1936号民事判决书判决梁粤琳继承亳州东海公司60%的股权，现梁粤琳再以亳州东海公司为被告提起诉讼，属于实质意义上的债务混同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，应由原告梁粤琳承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：驳回原告梁粤琳的诉讼请求。案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告梁粤琳负担。本院二审期间，梁粤琳提交如下证据：1.丁某、赵玉荣证人证言及银行流水，证明案涉税款是梁粤琳的个人财产，应予以返还；2.本院（2020）皖16民终1936号民事判决书，证明：在另案中梁粤琳虽主张与吕东海复婚后财产混同，但该案并未认定，仍按照财产独立进行判决；在该法定继承案件中虽认定梁粤琳享有亳州东海公司60%的股权，但股东和公司体系不同，并不造成债务混同。梁粤琳二审所举证达不到其与吕东海及亳州东海公司财产相互独立的证明目的，本院不予认定。本院查明的事实同一审。本院认为，本案的争议焦点为：梁粤琳向亳州东海公司主张追偿权的诉求是否应予支持。本案中，梁粤琳以个人代亳州东海公司支付税款203775.01元为由，向亳州东海公司追偿上述款项及相应利息。吕东海生前拥有亳州东海公司100%股权，梁粤琳与吕东海生前系夫妻关系。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。上述法律规定的目的是为了把个人财产与公司财产相区分，以防止公司财产和个人财产混同；梁粤琳并未提供亳州东海公司的财务会计报告，证明吕东海生前个人财产与亳州东海公司资产不存在混同。梁粤琳在本院（2020）皖16民终1936号案件上诉状中主张，梁粤琳与吕东海复婚后财产混同、双方一直共同经营亳州东海公司、亳州东海公司是梁粤琳与吕东海的夫妻共同财产；现又在本案中要求向亳州东海公司主张追偿权，与上诉状主张相矛盾，且所举证据亦不足以证明其与吕东海夫妻财产相互独立，故一审以证据不足为由，驳回其对亳州东海公司的追偿权并不不当。综上，梁粤琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元，由梁粤琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓非审 判 员 刘 强审 判 员 李红波二〇二一年八月二十七日法官助理 欧阳萍书 记 员 焦超群