湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初631号原告：谭文飞，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：谭才军，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：谭金军，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省宜章县笆篱镇东风村11组。第三人：李成富，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省宜章县笆篱镇尖角山村6组，公民身份号码：431022196303013172。原告谭文飞与被告谭才军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年5月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因李成富与本案有利害关系，本院依职权追加李成富为第三人。第一次庭审，原告谭文飞、被告谭才军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告谭文飞、被告谭才军委托诉讼代理人谭金军到庭参加诉讼，第三人李成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金58500元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款58500元，当日向原告出具借条一份，约定2015年10月底还清。借款后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告谭才军辩称，被告在外承包工程，原告找到被告之子谭波文询问是否需要资金周转，被告在原告的介绍下，在原告亲戚李成富处借款150000元，双方约定月利率3.5%。被告当时支付了一个月利息5250元。此后，被告因工程款未到位，原告向被告之子谭波文催要利息款，因无钱支付，原告说先帮被告将利息垫付，由原告支付给李成富，至2014年11月底，被告之子谭波文向李成富共计支付20250元。2014年底，原告夫妻与李成富夫妻共同到被告家中，原告要求被告用房屋作抵押，才愿意替被告支付借条所欠的利息，但原告起诉被告民间借贷纠纷一案中所持借条为一张高利贷产生的利息借条，请求人民法院依法确认借条无效，由原告自行承担诉讼费用。第三人李成富未提出书面意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告谭才军与其子谭波文通过原告谭文飞介绍，向第三人李成富借款150000元，并出具借条一份，借条内容载明“今借到李成富150000元，每月利息按2%计算，计每月利息3000元整，利息按月付清。所借款项于2014年5月11日之前还清，逾期未按约定还款的，我愿意增加利息，即月息按5%计算，计每月利息7500元整，备注：本人愿意以全部财产做抵押，借款人：谭波文，担保人：谭才军”。2015年2月17日，李成富夫妻与原告谭文飞夫妻到被告家追讨利息，经双方协商，先由原告谭文飞替被告谭才军垫付利息，当日被告谭才军向原告谭文飞出具借条一份，借条内容载明：“今借到谭文飞58500元，如到2015年10月底未归还，愿以公路旁新建房子做抵押给谭文飞（老学校旁），借款人：谭才军”。庭审中，被告谭才军对向原告谭文飞出具借条无异议，但主张该借条上的金额是被告谭才军之子谭波文向第三人李成富借款中约定高利息产生而来的，即从借款之日（2013年5月11日）起至2015年2月17日止计算的利息58500元，故被告谭才军对该笔借款不应承担返还责任。原告谭文飞陈述用其前妻的账户从中国邮政储蓄银行宜章县支行笆篱营业所取出30000元和留存的现金凑足了58500元交给第三人李成富。第一次庭审后，被告谭才军向本院提交了《谭才军与李成富的通话记录》内容体现：“谭才军说：那天晚上（2015年2月17日）写那张借条的时候，飞飞（谭文飞）是拿现金给你的还是转账给你的？李成富说：是拿了现金”。第一次庭审后本院要求原告谭文飞将段良娇的银行流水交易记录提交到法庭，原告谭文飞提出该款系从其前妻段良娇在该行笆篱营业所的账户取出，因无法提供该交易记录，为此向本院申请调取段良娇在该行的相关取款记录，本院根据原告谭文飞提供的信息到该行笆篱营业所调取段良娇账户的银行流水记录，反馈结果为没有符合条件的记录。第二次庭审中,被告谭才军的代理人谭金军陈述：“2015年2月17日晚，李成富向被告追讨15万元借款，李成富、谭文飞夫妻都在被告家里追讨利息钱，在不得已的情况下，原告就说拿房子做担保，被告只能同意，要原告先垫付李成富的利息，于是写了这个借条。当时没有看到原告拿钱给李成富，被告不知道原告有没有给钱给李成富。”原告谭文飞陈述实际给了第三人李成富30000元，第三人李成富未到庭，但向本院提交了谭才军之子谭波文向第三人李成富借款150000元的借条，同时向本院提交证明材料，证明第三人李成富收到了原告谭文飞代被告谭才军垫付了30000元利息。第二次庭审后，因原告谭文飞提供其前妻姓名不准确，前妻的姓名应为段良姣，经本院再次到中国邮政储蓄银行宜章县支行笆篱营业所调取段良姣的银行交易流水，2015年2月17日取款金额为43487.19元。根据原告谭文飞提供的离婚登记证明，原告谭文飞于2019年5月13日与段良姣协议离婚。本院认为，本案的争议焦点：一、原告谭文飞所持借条载明的借款金额58500元是否属于高利息而来？二、原告谭文飞实际出借给被告谭才军的借款金额是多少，如何返还？关于焦点一。被告谭才军主张本案中的借条上载明的借款本金58500元是向第三人李成富所借款项中的高利息产生的，不应当返还。本案中，被告谭才军未提供证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告谭才军的主张不予认可。关于焦点二。按照民事诉讼证明标准，可以认定原告谭文飞与被告谭才军之间的借贷关系存在，被告谭才军作为完全民事行为能力人，未举证证明本案借款存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具的借条行为负责。本案借条明确约定了原告谭文飞与被告谭才军之间个人借款的事实和数额，该约定对各方当事人具有法律约束力。自然人之间的借贷合同具有实践性合同性质，应当以债权人实际出借给债务人的借款金额为准。从原告谭文飞与段良姣婚姻关系存续期间在中国邮政储蓄银行宜章县支行笆篱营业所的取款记录，可以佐证原告谭文飞于2015年2月17日出借本金的资金来源，与原告谭文飞在第一次庭审中陈述到该行笆篱营业所取出30000元相印证。在第二次庭审中原告谭文飞陈述陆续借给被告谭才军之子谭波文28500元，因被告谭才军之子谭波文不在家中，故被告谭才军向原告谭文飞出具了一张借款本金为58500元的借条。根据原、被告提供的证据，结合第三人李成富提供的证明和被告谭才军提供的《谭才军与李成富的通话记录》及原、被告的陈述，可以确定原告谭文飞应被告谭才军的请求，代被告谭才军垫付了30000元利息支付给第三人李成富的事实。结合被告谭才军出具的借条性质分析，本院据此认定原告谭文飞与被告谭才军个人借款的债权数额为30000元，被告谭才军对原告谭文飞垫付利息30000元，应当履行返还的义务。至于借款58500元中28500元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告谭文飞未提供已实际出借28500元的相关证据，本院不予支持。关于原告谭文飞要求由被告谭才军支付利息的问题，鉴于原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，且原告谭文飞主张的利息不明确，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，本案的民事法律事实发生在民法典施行前，根据法律规定，适用当时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告谭才军自本判决生效之日起十日内返还原告谭文飞借款本金30000元；二、驳回原告谭文飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告谭文飞负担632元，被告谭才军负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张世恒人民陪审员  姚军祥人民陪审员  张超希二〇二一年八月三十一日法官 助理  廖双龙书 记 员  汤迎超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。