wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初1826号 原告：张军盈，男，1962年11月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告：刘引娃，女，1964年1月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张军盈，（刘引娃之夫），男，1962年11月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告：董有朝，男，1990年2月4日出生，汉族，住山西省夏县。    原告：董某某，男，2014年4月1日出生，汉族，住山西省夏县。法定代理人：董有朝（董某某之父），男，1990年2月4日出生，汉族，住山西省夏县。被告：蔺玉兰，女，1951年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。    被告：张燕茹，女，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    被告：王某甲，男，2015年12月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    被告：王某乙，男，2013年3月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。法定代理人：张燕茹，（王某甲，王某乙之母），女，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财保西安公司）。住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告张军盈、刘引娃、董有朝、董某某与被告蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙、财保西安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军盈、刘引娃委托诉讼代理人张军盈、董有朝、董某某法定代理人董有朝，财保西安公司委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼。被告蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军盈、刘引娃、董有朝、董某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙赔偿死亡赔偿金757360元、丧葬费37496.5元；2.判决被告财保西安公司赔偿董某某医疗费49232.46元；3.判决被告财保西安公司在交强险的范围内承担责任；4.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告张军盈、刘引娃的女儿张某某是原告董有朝的妻子、董某某的母亲。2021年4月4日17时许，王某丙XX号XX道XX街道东500米处，因超速逆行与汪某某驾驶的陕AXXXXX号普通客车相撞，造成王某丙当场死亡，汪某某受伤后经抢救无效死亡，陕AXXXXX号普通客车乘坐人张某某当场死亡、董某某严重受伤。经交警部门认定王某丙负全部责任。因王某丙已经死亡，故请求判令其法定继承人承担全部赔偿责任。被告蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙未答辩。被告财保西安公司在法庭审理中辩称，王某丙醉酒驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据原告诉请的事实和理由可知王某丙在发生事故时属于醉酒状态，因此根据交强险保险条例的规定，保险公司仅垫付受害人抢救费用，对于其他费用不承担赔付责任。诉讼费不属于保险公司赔付范围，保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年4月4日17时许，王某丙XX号XX道由西向东行驶至1423Km＋700m处超速逆向行驶，与汪某某驾驶由东向西行驶的陕AXXXXX号小型普通客车相撞，致王某丙死亡，致陕AXXXXX号小型普通客车乘坐人张某某死亡、董某某受伤，汪某某受伤后经中国人民解放军空军第二附属医院抢救无效死亡，造成交通事故。张某某系原告张军盈、刘引娃之女，原告董有朝之妻，董某某之母。王某丙系被告蔺玉兰之子，张燕茹之夫，王某甲、王某乙之父。事故发生后董某某在西安市儿童医院住院治疗17天，花费医疗费49203.26元。抢救汪某某花费2823.14元。2021年4月1日经商洛市公安交XX队XX大队认定：王某丙负事故全部责任，汪某某、张某某、董某某无责任。王某丙驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车在财保西安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿责任限额是180000元，医疗费用赔偿责任限额是18000元，财产赔偿责任限额是2000元。保险期间是2020年9月30日至2021年9月29日。审理中因原告董某某未作伤残等级鉴定，其法定代理人董有朝放弃要求财保西安公司进行伤残赔偿。被告蔺玉兰、张燕茹、王某乙、王某甲放弃继承王某丙财产。本院认为，自然人享有生命权、健康权等权利。王某丙驾车发生交通事故，造成张某某死亡、董某某受伤。公安交通管理部门作出的交通事故认定书，可以作为认定王某丙有过错的依据。所以王某丙应当赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费和原告董某某的医疗费等费用。因王某丙死亡，其法定继承人蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙放弃继承，所以被告蔺玉兰、张燕茹、王某甲、王某乙不承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。所以被告财保西安公司辩称王某丙醉酒不予赔偿的意见，不予采信。被告财保西安公司应当赔偿四原告死亡赔偿金和原告董某某的医疗费。但本次交通事故造成张某某和汪某某二人死亡，死亡赔偿金应当在赔偿责任限额180000元内赔偿四原告90000元。因汪某某抢救花费2823.14元，所以医疗费应在赔偿责任限额18000元内按照董某某所占比例的94.6%，赔偿原告董某某17028元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百六十一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告张军盈、刘引娃、董有朝、董某某死亡赔偿金90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告董某某医疗费17028元；三、驳回原告张军盈、刘引娃、董有朝、董某某其他诉讼清求。    以上给付内容，限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告张军盈、刘引娃、董有朝、董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  张波涛             二〇二一年八月十六日  书 记 员  宋皓月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22490号 原告：程雷，男，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：崔绵绵，女，1991年5月27日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告程雷、崔绵绵与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈永，被告的委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金20869.4元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日，扣除已收到的部分赔偿5261元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款701487元=26130.4元，扣除已经收到的部分赔偿5261元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日，其公司停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。2、原告实际已于2020年4月8日收房，其违约金计算有误，应计算至实际收房之日。3、其公司已赔付5261元应依法予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以总价款701487元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第20幢1单元3层10301号，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年4月8日收房。被告向原告已支付延期交房违约金5261元，原告向被告主张剩余违约金未果，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2020年4月8日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2020年4月8日共464天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已赔偿的违约金5261元。对于原告主张2020年4月9日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程雷、崔绵绵延期交房违约金11013.5元（701487元×0.00005×464天-5261元）；二、驳回原告程雷、崔绵绵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预交），由原告负担123元，被告负担38元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员    杨若嘉    二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之十三被执行人：胡延峰，男，汉族，1963年01月26日生。居民身份证号码2101041963********，住沈阳市沈河区2。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰在中国建设银行6227000xxxx0864_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1882号申请执行人：林赣鹰，女，1974年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路599号。执行事务合伙人：黄确生。申请执行人林赣鹰与被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2021年4月19日作出（2021）湘11民终464号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林赣鹰于2021年6月2日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月8日，本院向被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年6月3日、2021年6月25日、2021年8月23日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2021年6月8日到永州市不动产登记中心查询被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）的不动产状况，没有发现可处理的财产信息；2021年7月22日到永州市住房公积金管理中心查询被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；另查明，被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）在永州某某某某医院有限责任公司有股权，已进行冻结，因该股权正在协商收购，申请执行人申请暂时不予处置该股权。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月23日，本院限制被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）高消费。本院于2021年8月23日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为359159.25元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十三日书记员  吴雪芳
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2522号原告：宁波银行股份有限公司。法定代表人：陆华裕，系公司董事长。委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周显志。原告宁波银行股份有限公司与被告周显志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼，被告周显志经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息13084.75元（暂计至2021年2月28日，此后的利息和复利按借款合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告与原告签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），2019年8月9日，原告向被告发放借款50000元，并约定了相应的期限、利率和还本付息方式。贷款到期后，被告未能按约归还借款本息。原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告周显志未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周显志未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：2018年1月21日,被告与原告签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），借款合同约定：1.最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2.具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；3.本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式；4.贷款到期借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；5.逾期罚息加收比例为百分之伍拾（大写）；6.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；7.借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；8.合同期限为：2018年1月21日至2020年12月25日；9.借款合同还约定了其他事项。2019年8月9日，原告向被告周显志发放贷款50000元，并约定借期内正常执行利率为年利率13.2%，逾期执行利率为年利率19.8%，借款期限为从2019年8月9日起至2020年8月5日止。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及借期内利息6636.67元。后原告采用多种方式催问被告还本付息，被告一直拖欠未还，现原告诉至本院要求处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告周显志与原告签订的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），为双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定的内容各自履行义务，被告周显志在借款后未按合同约定付息，且在借款到期后也未能归还借款本金，其行为已构成违约，应承担本案全部民事责任。经本院查明，现被告尚欠原告借款本金50000元、借期内利息6636.67元及逾期后利息。故原告要求被告立即偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另借款到期后的逾期利息，根据原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）约定，原告有权对被告借期内应付未付利息计收复利，即从2020年8月6日起至借款本金全部还清之日止的利息应以56636.67元（借款本金50000元+借期内利息6636.67元）为基数按逾期执行年利率19.8%的标准计算。被告周显志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周显志于本判决生效后五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元、利息6636.67元（计算至2020年8月5日止）及从2020年8月6日起至全部借款本金偿还之日止的利息(利息金额以56636.67元为基数，按逾期执行年利率19.5%计算)。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告周显志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  邓 芳二〇二一年八月二十六日法官助理  王 宏书 记 员  张小平附：判决书所引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初3194号原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇红旗路南。法定代表人：白铁权，系该公司经理。委托代理人：刘文忠，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：杨恩兴，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省台安县。被告：曲佳霞，女，汉族，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安县水岸茗都物业服务有限公司诉被告曲佳霞物业服务合同纠纷一案中，原告台安县水岸茗都物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县水岸茗都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县水岸茗都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告台安县水岸茗都物业服务有限公司承担。审判员 刘 鑫二〇二一年八月十九日书记员 于立江
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋晨原，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋晨原信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蒋晨原经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晨原归还原告信用卡透支款36,652.01元(包括本金33,022.62元、利息3,622.15元、杂费7.24元，暂计至2018年5月26日止)；2、判令被告蒋晨原偿付自2018年5月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款36,652.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋晨原承担。事实和理由：被告蒋晨原在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年5月26日累计欠款36,652.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋晨原未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋晨原持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晨原应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,022.62元；二、被告蒋晨原应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.30元，减半收取358.15元，由被告蒋晨原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖11民辖终111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。负责人：何彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区张晓霞电子商务中心，住所地江苏省南京市江宁区。经营者：张晓霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因被上诉人南京市江宁区张晓霞电子商务中心保险纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2021）皖1122民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司温州分公司上诉称，原审法院对事实认定错误，适用法律错误。没有事实证明涉案车辆A8Z0T3苏从事交通载货运输业务，原审法院认定涉案车辆为运输工具，显然属于事实认定错误，应当认定涉案车辆为交通工具，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，属于适用法律错误。被上诉人为涉案车辆投保了交强险和三责险。本案因发生交通事故，被上诉人对第三者依法应付的赔偿责任而产生的保险纠纷，并非以人身或财产为标的的保险合同纠纷，应当由被告所在地即上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州分公司所在地的人民法院管辖。上诉人所在地为浙江省温州市新大道保险大楼，故本案应当由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销安徽省来安县人民法院（2021）皖1122民初1585号驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院处理。南京市江宁区张晓霞电子商务中心未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二章第三节为财产保险的相关规定，责任保险归类在该章节中。本案保险单明细载明为机动车商业保险，保险标的物为车辆，故本案为财产保险合同纠纷。确定管辖应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地在安徽省来安县，在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 献 梅审判员 司 武 山审判员 丁  杰二〇二一年八月五日书记员 晋方梦晨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1275号原告：张岐勇，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住北票市。委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。被告：王英朋，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告张岐勇与被告王英朋返还原物纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张岐勇于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岐勇向本院起诉后，现又自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张岐勇撤回起诉。案件受理费7,150元减半收取3，575元，由原告张岐勇承担。审判员  郭瑞福二〇二一年八月三日书记员  张 皓
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执855号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司被执行人宋宝修。被执行人郭璐。被执行人王**。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与宋宝修、王**、郭璐金融借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初3724号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年八月二十三日书记员  邢森云
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执957号被执行人：李五洋，男，1998年2月16日生，汉族，住所地：河南省新乡县。本院在执行李五洋罚金一案中，该案河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726刑初201号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人李五洋未能自觉履行本案中判决罚金部分。本院刑事审判庭于2021年6月2日向本院执行局移送执行，并于当日依法受理立案执行。本案在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月4日通过司法专邮送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，李五洋未向法院申报财产。二、本院分别于2021年6月4日、2021年6月4日、2021年7月30日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无网络资金账户。1、2021年6月15日冻结了被执行人李五洋名下银行账户（两张），冻结金额为1.02元、0.01元，总金额为1.03元，未扣划。2、2021年6月4日向延津县不动产登记中心查询，被执行人李五洋名下无房产登记信息。三、2021年6月4日向延津县住房公积金登记中心查询，被执行人李五洋名下无住房公积金登记信息。四、本案于2021年7月3日已电话形式对该村村支书（刘继华）进行询问，对其了解被执行人有关情况，亦未查到被执行有其他可供执行的财产。五、执行过程中，因被执行人未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人李五洋实施了限制高消费措施。本案执行标的2000元，实际到位0元，尚余2000元未能执行到位。因被执行人李五洋暂无其他可供执行的财产，致使案件在法定期限内无法执结，经合议庭合议同意对该本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726刑初201号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 耿 立审判员 李绍简审判员 王 霞二〇二一年八月十一日书记员 原子越
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执517号申请执行人：王春祥，女，汉族。被执行人：户中，男，汉族。申请执行人王春祥与被执行人户中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0829民初625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王春祥向本院申请强制执行，要求被执行人户中向申请执行人王春祥支付借款169100元。本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人户中仅有少量银行存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有可供执行的财产信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除被执行人名下仅有少量银行存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  谭创胜审判员  姜学明二〇二一年八月十一日书记员  毛银娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2365号申请执行人：张晓亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：韩楠楠，男，1983年03月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：曹辉，男，1983年06月24日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人张晓亮与被执行人韩楠楠、曹辉借款合同纠纷一案中，曹辉已履行完毕，故终结本案对曹辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执2365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年八月三十一日书记员 杨 波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1963号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王**敏，该公司员工。被执行人：被执行人：宋亮，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：石梅，女，1969年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋亮，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋小飞，男，1969年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋希友，男，1969年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋方辰，男，1975年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋亮（借款人）、石梅、宋亮（担保人）、宋小飞、宋希友、宋方辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）苏0382民初2758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2021年3月29日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月26日、4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息,发现并冻结了被执行人13个银行账户及2个互联网银行账户，对上述部分账户采取划拨措施，共划拨28817.11元，已发放给申请人。其他账户经数次查询，未发现有可供执行的存款。3.本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人宋亮、宋方辰名下均有车辆登记信息，经查询被执行人关联案件，因被执行人关联案件较多，上述车辆已被另案查封，本院依法采取轮候查封措施。因下落不明，暂未扣押。未发现其他被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院于2021年7月5日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本案共执行到位28817.11元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月二十三日书记员  王尚磊
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执876号申请人王善良，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人尹长海，男，1976年3月25日出生，汉族。农民，住湖南省武冈市。申请执行人王善良与被执行人尹长海客运合同纠纷一案，该案（2007）阳民初字第37号民事判决书已生效，并立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，并按照和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2007）阳民初字第37号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 其二〇二一年八月九日书记员 邓小雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢1275号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行,住河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。被执行人郑州迎之宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区政七街11号3号楼4层406号。法定代表人董利娟，总经理。被执行人河南豫帝昌商贸有限公司，住所地郑州市金水区红专路66号豫棉大厦3层301号。法定代表人杨运彪，总经理。被执行人董利娟，女性,1982年1月18日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李淑迪，女性,1981年11月21日生，汉族，住河南省新密市。被执行人王博，男性,1978年1月26日生，回族，住郑州市金水区。被执行人杨梅玲，女性,1977年2月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。郑州银行股份有限公司正光路支行与郑州迎之宝商贸有限公司、河南豫帝昌商贸有限公司、董利娟、李淑迪、王博、杨梅玲借贷合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫01民终10753号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持原审判决第一项，即郑州迎之宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）48774.53元（该利息暂时计算至2018年11月28日，自2018年11月28日以后的利息，以100万元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、维持原审判决第二项，即郑州迎之宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费11800元；三、变更原审判决第三项为：董利娟、李淑迪、杨梅玲、王博、河南豫帝昌商贸有限公司对本判决第一项确定的债务，在借款本金100万元及利息、罚息、复利（自2016年9月6日起至实际还款之日止按本案《小企业借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式和标准计算欠付的利息、罚息、复利）范围内承担连带清偿责任并对郑州迎之宝商贸有限公司应赔偿郑州银行股份有限公司正光路支行的律师代理费11800元承担连带清偿责任；董利娟、李淑迪、杨梅玲、王博、河南豫帝昌商贸有限公司承担保证责任后，有权向郑州迎之宝商贸有限公司追偿。郑州迎之宝商贸有限公司、河南豫帝昌商贸有限公司、董利娟、李淑迪、王博、杨梅玲未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司正光路支行于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中,因疫情原因，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执恢1275号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年八月十七日书记员  张 楠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1485号原告：王志青，男，1961年12月27日出生，汉族,住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李雪平，河南青剑律师事务所律师。被告：郭红海，男，1980年1月14日出生，汉族,住河南省唐河县。被告：侯佳锋，男，1981年1月11日出生，汉族,住河南省唐河县。原告王志青与被告郭红海、侯佳锋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王志青及其委托诉讼代理人李雪平、被告郭红海、被告侯佳锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息220950元，本息共计520950元（利息暂计至2021年3月8日，之后利息按年利率15.4%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告2014年7月15日因建房向原告借款300000元。原告按约定转款后，二被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息，下欠本金及利息拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告郭红海对原告诉称向原告借款30万元的事实无异议，但辩称已偿还原告20多万元利息，且与原告曾口头协商于2021年春节前偿还25万元，但其未按约定偿还借款。被告侯佳锋辩称，其不同意偿还原告借款，自己只是中间人，实际借款人为郭红海，月息2分，当时原告找到被告，介绍给郭红海出借30万元，所以其才在借条上签名。原告王志青提交了如下证据：（一）身份证，以证明原告身份基本情况；（二）借条，以证明二被告借款事实及约定的利息情况；（三）中国邮政储蓄银行转账凭证，以证明原告向二被告指定账户转账30万元的事实；（四）中国建设银行及中信银行收款凭证，以证明二被告向原告给付利息的事实。被告郭红海、侯佳锋未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，二被告因资金周转，经被告侯佳锋联系，向原告王志青借款30万元，并由二被告向原告出具借条一张，借条内容写明“借条今借王志青现金300000（叁拾万圆整）按月息计算（息、利为2分）借款人：郭红海侯佳锋2014年7月15号。”借条形成后，原告王志青通过中国邮政储蓄银行股份有限公司个人银行账户将借款本金300000元转入二被告指定收款人张文的中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行张文个人银行账户中。后被告郭红海本人及其妻子张国艳以现金和转账等方式陆续向原告王志青支付利息252000元，被告侯佳锋通过其妻子高春芳账户向原告王志青转账20000元。下余本金及利息，虽经原告催要，二被告未予偿还。诉讼中，原告王志青申请对侯佳锋、郭红海名下60万元银行存款或相应价值的财产予以保全，本院根据原告的申请，对侯佳锋名下位于郑州市管城回族区房屋予以查封。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王志青持借条及转账凭证向二被告主张债权，二被告对借条的真实性及借款经过均无异议。原告提供的证据，能够充分证明原、被告之间的借贷关系真实存在且合法有效，本院予以支持。被告侯佳锋虽辩称自己只是借款中间人而非共同借款人，但未提供充分有效证据予以证明，对其辩称理由不予采信。关于利息部分，庭审中，原告王志青自认郭红海支付利息252000元、侯佳锋通过其妻转款20000元，共计272000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中,原告王志青与被告郭红海、侯佳锋的借款合同成立于2014年7月15日。自合同成立到2020年8月19日的利息,应按月利率2%计算;自2020年8月20日到借款偿还之日的利息部分,按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告郭红海、侯佳锋于本判决生效后十日内偿还原告王志青借款300000元及其利息（其中，2014年7月15日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%计算、2020年8月20日起至实际支付之日止的利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并扣除已付利息272000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元、保全费3520元共计12530元，由被告郭红海、侯佳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周启印审 判 员  王明芝人民陪审员  常彦雪二〇二一年八月十三日书 记 员  罗 丹
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢245号廖土芳、廖柏花、廖文友、曹民：本院立案执行的廖土芳、廖柏花与廖文友、曹民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。被执行人廖文友已主动履行28679.22元（包括案件受理费1000元、执行费679.22元），申请人已领取27000元，剩余款项申请执行人自愿放弃；被执行人曹民已主动履行6498元（包括案件受理费500元、执行费50元），申请执行人已领取5498元。湖南省桂阳县人民法院作出的（2010）桂法民初字第442号民事判决书所确定的义已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执318号申请执行人：任宏伟，男性,1977年8月27日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：闫宝石，男性,1992年1月14日生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3654号民事调解书，在执行申请执行人任宏伟与被执行人闫宝石借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3654号民事调解书关于任宏伟与被执行人闫宝石借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人闫宝石的财产线索，申请执行人任宏伟可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  陈 璐人民陪审员  池永宏二〇二一年八月二十七日书 记 员  高 硕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申287号再审申请人（原审原告）捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人葛颂、武圣合，上海知谦律师事务所律师。被申请人（原审被告）李传义，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人捷信消费金融有限公司因与被申请人李传义借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，捷信消费金融有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年八月五日书记员 彭子建
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1557号原告：中方县龙鑫金属制品加工有限公司，住所湖南省怀化市中方县城芙蓉东路汽车站内2栋。法定代表人：罗赛云，系公司经理。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：湖南银联湘北铜业有限公司，住所湖南省汨罗市工业园区（107国道新市大桥西侧）。法定代表人：张华义，系公司总经理。委托诉讼代理人：周建辉，系该公司员工。被告：张华义，男，1975年2月20日出生，汉族，住址福建省福清市。原告中方县龙鑫金属制品加工有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告湖南银联湘北铜业有限公司（以下简称湘北公司）、张华义买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的诉讼代理人郑曾翔、被告湘北公司的诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼，被告张华义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告全部剩余货款821967.5元。事实与理由：2020年12月，原被告达成合意，被告收购原告提供的铜材，原告按照约定完成供货义务，被告仅支付部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款821967.5元，经催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告湘北公司辩称，我公司尚欠原告货款821967.5元属实，对所欠金额认可。因现在公司账户已被司法冻结，正在想办法解决还款问题，争取调解处理。如原告不同意调解请法院依法判决。被告张华义未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月，被告湘北公司向原告龙鑫公司采购铜材，2021年3月25日,被告湘北公司结算后向龙鑫公司出具《YLXB公司采购明细账》一张,该明细账中载明截至2021年2月10日，湘北公司尚欠货款871967.5元。湘北公司法定代表人即被告张华义在明细账上签名确认，龙鑫公司加盖公司公章。2021年4月20日，张华义在一张载有湘北公司应付客户余额的明细表中注明：“2021年6月30日以前超过时间未付清以上客户货款，湘北铜业有限公司货场任意物资设备由以上客户变卖还款，如造成一切损失由张华义负责。”张华义在明细表上签名并加盖湘北公司公章。后湘北公司向龙鑫公司偿还了50000元货款。龙鑫公司催讨剩余款项未果，故诉至本院。另查明，龙鑫公司提交的湘北公司明细账以及应付款客户明细表中的刘修新系龙鑫公司实际控制人。上述查明的事实，有当事人庭审陈述以及龙鑫公司提交的《YLXB公司采购明细账》、湘北公司应付客户余额明细表、湘北公司原材料过磅单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中,虽然龙鑫公司与湘北公司未签订书面合同,但结合庭审中当事人的陈述、龙鑫公司提交的采购明细账等证据,本院可以认定龙鑫公司与湘北公司之间已形成事实上的买卖合同法律关系以及湘北公司欠货款821967.5元未付的事实。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故龙鑫公司要求湘北公司继续给付货款821967.5元的主张，于法有据，应予支持。关于龙鑫公司主张被告张华义承担还款责任的问题，本院认为，根据龙鑫公司提交的证据，不能达到证明张华义对湘北公司所欠案涉货款有提供保证责任的意思表示，仅是作为公司法定代表人的张华义对湘北公司应付客户余额明细表中的客户，在处理湘北公司物资及设备时产生的后果进行负责的意思表示，故本院对龙鑫公司主张张华义承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南银联湘北铜业有限公司向原告中方县龙鑫金属制品加工有限公司支付货款821967.5元，限在本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告中方县龙鑫金属制品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，减半收取计6010元，案件保全费4629.84元，合计10639.84元，由被告湖南银联湘北铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 何新京二〇二一年八月二十五日法官助理 刘腾飞书 记 员 孟 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民特137号申请人：安学明，男，1954年4月7日出生，汉族，住本市泉山区。被申请人：安姣姣，女，1988年4月6日出生，汉族，住本市鼓楼区。代理人：安玉德（安姣姣之三爷爷），1943年2月2日出生，汉族，住本市鼓楼区。申请人安学明申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。安学明称，申请人之侄女安姣姣智力低下,故申请法院认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。安姣姣未到庭。安玉德称，安姣姣是我二哥的孙女，安姣姣从小脑子反应吃力，没有上过学没有行为能力，我同意这个申请。经审理查明，安姣姣自幼智力低下，不能正确表达自己的意志，安学明系其伯父。2021年7月29日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，安姣姣患有精神发育迟滞（中度）；具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人安姣姣经司法鉴定确认具有限制民事行为能力，申请人安学明庭审中变更申请宣告其为限制民事行为能力人有事实依据；安姣姣的代理人安玉德同意指定安学明为安姣姣的监护人，本院依法予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、安姣姣为限制民事行为能力人；二、安学明为安姣姣的监护人。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二一年八月十九日书记员  周 翔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2617号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：李传卫。被执行人：李楠楠。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李传卫、李楠楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)苏0591民初8608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李传卫应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金72522元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截止至2020年11月19日的迟延利息850元，以及自2020年11月20日起至付清日止，以租金72522元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息；二、如被告李传卫未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告李传卫名下鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车（发动机号141550456）协议折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告李楠楠对被告李传卫的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告李楠楠承担保证责任后，有权向债务人李传卫追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计807元，由被告李传卫、李楠楠负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月21日、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人李传卫名下有车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆；②被执行人李楠楠名下有车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆。5、2021年4月22日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2021年5月6日，本院委托山东省汶上县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2021年5月8日，本院依法查封被执行人李传卫名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆，被执行人李楠楠名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆，查封期限自2021年5月8日至2023年5月7日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2021年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年8月25日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒。10、2021年8月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币69179元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币69179元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币938元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月二十五日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异275号申请人孙海洋（申请执行人），男，汉族，1980年8月24日生，住河南省沈丘县。被执行人河南豪阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号院1号楼1层1号。法定代表人黄颜飞。被申请人黄颜飞，男，汉族，1992年4月6日生，户籍地四川省双流县。本院在执行申请执行人孙海洋申请执行被执行人河南豪阁房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案中，申请执行人孙海洋申请追加黄颜飞为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人孙海洋称，请求法院追加被申请人黄颜飞为本案被执行人。理由是：申请人申请执行被执行人河南豪阁房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。经查，被执行人河南豪阁房地产营销策划有限公司系自然人独资企业（一人有限公司），法定代表人黄颜飞系100%控股股东，且有履行能力。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，故请求法院追加被申请人黄颜飞为本案被执行人。本院查明，原告孙海洋诉被告河南豪阁房地产营销策划有限公司、顾浩宇定金合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0103民初14755号民事判决书，判决：一、被告河南豪阁房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孙海洋定金50000元，并支付自2019年5月9日至实际还款之日的资金占用利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。上述判决书生效后，本院于2020年4月30日立案执行，执行案号为(2020)豫0103执2407号。在执行过程中，本院于2020年6月29日作出(2020)豫0103执2407号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请人孙海洋向本院提出追加被申请人黄颜飞为本案被执行人的申请。另查明，根据案涉公司《国家企业信用信息公示报告》显示，河南豪阁房地产营销策划有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万人民币，登记状态为存续，成立日期为2016年8月10日。再查明，在本案审查过程中，经向申请执行人孙海洋核实确认，其不能向本院提供被申请人黄颜飞有效联系方式及住址，本院亦未能向被申请人黄颜飞有效送达听证传票等相关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请执行人孙海洋请求追加被申请人黄颜飞为本案被执行人，因申请执行人孙海洋未能向本院提供被申请人黄颜飞有效的住址及联系方式，以致本院未能向被申请人黄颜飞有效送达执行听证传票进行公开听证，故被申请人黄颜飞是否对被执行人的债务承担清偿责任，需经审判程序进行实体审查，其追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持，申请人可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人孙海洋的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  王少东二〇二一年八月二十四日书记员  贺帅楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执797号申请执行人：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417室。统一社会信用代码：91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，执行董事。委托代理人：宋博，该公司法务。被执行人：王志民，男，1982年4月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑春红，女，1984年1月17日出生，汉族，住冠县。济南新未来慧农电子商务有限公司与王志民、郑春红买卖合同纠纷一案，济南新未来慧农电子商务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525民初5357号民事判决书，向本院申请执行，执行请求为偿还借款本金176735.92元，（利息以176735.92元为基数自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）、保全保险费500元、案件受理费1917元、保全申请费1570元。本院于2021年2月25日立案执行。本院依法向被执行人王志民、郑春红送达执行通知书、报告财产令，被执行人王志民、郑春红未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中本院采取如下措施：1、本院于2021年2月26日、2021年3月11日、2021年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息。系统反馈被执行人名下有零星存款，申请执行人对于零星存款不要求采取司法查控措施。另系统反馈被执行人郑春红名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号“福田”牌、鲁Ｐ×××××号“福田”牌汽车，经本院在山东省聊城市车辆管理所查询，均未查询到上述车辆信息。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行过程中本院依法划拨了在诉讼阶段冻结的被执行人郑春红名下在中国建设银行和山东省农村信用社的账户存款共计14940.63元，其中交纳执行费用3050元，剩余11890.63元已经全部过付给申请执行人。2、经查询人民法院一体化平台系统，当前无被执行人王志民、郑春红在本院作为债权人的案件。3、本院以（2020）鲁1525民初5357号之一民事裁定书轮候查封了被执行人王志民、郑春红名下的位于冠县侧（育龙庄园）17幢1单元1102室房产，该案暂不具备处置权。此外，未发现被执行人王志民、郑春红有不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人王志民、郑春红名下有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。6、经向被执行人王志民、郑春红村中相关人员调查了解，王志民、郑春红夫妻二人在外多年，村中有一处破旧住宅；未发现被执行人在村中有可供执行的财产线索。申请执行人表示不再对该宅院采取执行措施。7、在本院向申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。8、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已公开发布。9、本院依法对被执行人作出拘留决定书，因其常年不在家中居住而未能实际控制，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的为偿还借款本金176735.92元及利息、保全保险费500元、案件受理费1917元、保全申请费1570元。经本院执行，执行到位14940.63元，冲抵执行费用3050元，剩余11890.63元已全部过付给申请执行人。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司发现被执行人王志民、郑春红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冉冉审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年八月六日书记员  赵振东
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)渝0112民初26383号 原告：宋浩东，男，汉族，1998年2月3日出生，住四川省仪陇县。被告：松潘县九乡牦牛肉食品有限责任公司，住所地松潘县川主寺镇漳腊新区95号，统一社会信用代码91513224L17766929Y。法定代表人：马宗宽，执行董事。委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。被告：茂县西域珍宝特产店，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县凤仪镇西羌大道南段，统一社会信用代码92513223MA62GJYEXX。经营者：阚积云（公民身份号码3713231987XXXXXXXX）。委托诉讼代理人：阚积伟，员工。本院在审理原告宋浩东与被告松潘县九乡牦牛肉食品有限责任公司、茂县西域珍宝特产店产品责任纠纷一案中，经本院依法传唤，原告宋浩东无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1352.96元（已减半收取），由原告宋浩东负担。 审  判  员    刘长军    二〇二一年八月三十日                               法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临  - 1 -
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初3971号原告：张建欣，男，1956年9月25日出生，汉族，住定州市。被告：宋爱立，男，1975年12月17日出生，汉族，住定州市。原告张建欣与被告宋爱立民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建欣到庭参加诉讼。被告宋爱立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按1万元每年1300元计算，至2021年7月7日前剩余利息为2062元；自2021年7月8日起至清偿完毕止按年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，被告通过原告的堂弟张玉强向原告借现金30000元，有被告亲笔书写的单据为证。到期后经原告多次催要，截止至2021年7月7日经核算，被告尚欠原告本金30000元及利息2062元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。宋爱立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条，载明：“今于2017年2月23号宋爱立在张建欣处拿现金款30000元整，于2018年2月23号返还全款，利息合计3900元整，大写叁万元整。担保人：张玉强，甲方：张建欣，乙方：宋爱立2017.2.23号”。借款到期后，被告给付原告15500元利息，剩余本金30000元及利息至今未偿还。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的借条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明30000元一年利息为3900元，故原、被告双方约定的年息为13%。故原告要求被告支付利息，应按年利率13%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋爱立于本判决生效后七日内偿还原告张建欣借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年2月13日起至履行完毕时止，按年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告宋爱立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张娜二〇二一年八月二十日书记员  聂航
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执594号之一申请执行人:陈宏伟，男，1968年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李东，男，1973年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。陈宏伟与李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应付给申请执行人130万元及相关利息。因李东未履行义务，陈宏伟向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并向其发出报告财产令，要求其如实向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产状况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院依法扣划被执行人银行存款5000元转执行费，未查询到被执行人有更多的银行存款、股权及公积金登记信息。2、未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。三、经过走访，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东负有继续向申请执行人陈宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年八月二十七日书记员 江海粟
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1089号申请人：陕西某银行公司。法定代表人：刘某委托诉讼代理人李某1委托诉讼代理人王某被申请人：郭某被申请人：李某2被申请人：李某3陕西某银行公司与郭某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，申请人陕西某银行公司于某年某月某日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，可能导致将来判决难以执行为由，请求对被申请人郭某、李某2、李某3名下的财产，在632920元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：对郭某、李某2、李某3名下的财产在632920元限额内予以保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月九日书记员  杜玉姣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4142号之一被执行人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司。法定代表人：王仁泰，该公司主要负责人。被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司追收未缴出资纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2019年7月19日作出的(2020)苏0591民初4081号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款342720.47元及逾期付款利息(以342720.47元为本金，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，财产保全费2434元，公告费690元，合计10164元，由被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司负担，该款原告已预交，其中案件受理费、财产保全费合计9474元由法院退还，被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2021年6月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、网络购物地址及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月15日、2021年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司名下有车牌号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××车辆二辆。4、2021年6月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年6月30日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在本院亦有执行案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。另，本院根据（2019）苏0591执5391号案件调查结果依法轮候查封：被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司名下位于湖北省当阳市王店镇木店村国防公路东侧(权证号/合同号王店00033934)、王店镇木店村国防公路东侧(权证号/合同号王店00033936)、王店镇木店村国防公路东侧(权证号/合同号王店00033935)、木店村(权证号/合同号00043151)、木店村(权证号/合同号00043152)、木店村(权证号/合同号00043153)、木店村(权证号/合同号00043154)、木店村(权证号/合同号00043155)、木店村(权证号/合同号00043156)、王店镇木店村(权证号/合同号00043157)、木店村(权证号/合同号00043158)、木店村(权证号/合同号2005452)不动产，查封期限自2021年7月21日至2024年7月20日止。6、2021年7月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年7月30日，本院依法查封被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司名下车牌号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××车辆二辆，查封期限自2021年7月30日至2023年7月29日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2021年8月9日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。本案执行标的人民币9474元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币9474元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后再恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本业无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0927执保254号台前德商村镇银行股份有限公司与赵学余、姜燕、姜学坤、代东焕、张乐勇、张宇、黄欢欢借款合同纠纷一案，我院于2021年8月23日立案，于2021年8月23日对赵学余、姜燕、姜学坤、代东焕、张乐勇、张宇、黄欢欢名下财产进行查询，将黄欢欢名下银行账户实际冻结3347.37元，将张乐勇名下银行账户实际冻结4118.58元、车辆豫Ｊ×××××予以查封，将张宇名下车辆豫Ｊ×××××予以查封，将姜学坤名下车辆豫Ｊ×××××予以查封，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2021）陕0104民初8079号原告： 王某，男，1987年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西赛特网尚电子有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某某，男，1976年8月24日出生，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告王某与被告陕西赛特网尚电子有限公司健康权纠纷一案中，原告王某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告王某承担。 审    判    员      赵海涛        二○二一年八月九日 书    记    员      浦鑫玫
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4423号上诉人（原审原告）：付小丁，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地新疆霍城县。现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周桃霞，女，1993年6月26日出生，汉族，住邯郸市。上诉人付小丁因与被上诉人周桃霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付小丁及其委托诉讼代理人王萍、被上诉人周桃霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付小丁上诉请求：依法撤销丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初4398号民事判决书，依法改判或发回重审；本案上诉费用全部由周桃霞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，付小丁在整个一审诉讼过程中，从未主张过争议款项为借款，一审法院认定付小丁主张的是借款，纯属子虚乌有。一审法院未对本案进行定性，一审法院在“本院认为”部分，认定付小丁主张“民间借贷”和“保管合同”关系不成立，但是付小丁从未主张本案属于“民间借贷”和“保管合同”关系。一审法院对本案定性竟然采用“排除法”，即便如此，一审法院在排除了“民间借贷”和“保管合同”之后，并未对本案的法律关系进行论证分析，并未对本案的法律关系给出一个确定的结论。因此，一审法院“本院认为”部分明显不符合审判逻辑。请求贵院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。周桃霞答辩称，付小丁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。付小丁向一审法院起诉请求：1、判令周桃霞立即返还付小丁1076231.48元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付上述1076231.48元的利息；2、本案诉讼费由周桃霞承担。一审法院认定事实：付小丁与周桃霞是江西农业大学同班同学，后付小丁在邯郸参加工作，周桃霞2017年9月份继续读研究生。付小丁与周桃霞2013年开始谈恋爱至2020年7月份。因付小丁在邯郸工作，被告周桃霞于2018年5月份开始在邯郸居住至今。付小丁与周桃霞之间微信聊天记录及微信照片，证明双方之间在恋爱期间生活照片。借款发生后，付小丁多次向周桃霞主张借款，周桃霞总以各种理由推拖，故付小丁向本院提出诉请。另查明，经付小丁申请，本院技术室委托，河北正通会计师事务所进行审计，付小丁与周桃霞自2017年至2020年7月份往来微信、支付宝和转账数额的冀正通鉴审字［2021］第6号审计报告，报告审计结果为：2017年1月13日至2020年5月20日期间周桃霞转款给付小丁共计1174737.92元；2017年6月15日至2019年7月22日周桃霞转款给付小丁公司人员共计526065.00元；2017年1月12日至2020年7月11日付小丁转款给周桃霞共计117615.11元；2018年9月29日至2019年11月20日付小丁转款给周淑平（周桃霞母亲）185270.00元，综上所述，周桃霞转款付小丁共计1174737.92元（含帮付小丁购买桔柚款4680元），周桃霞转款给付小丁公司人员共计526065.00元。付小丁转款给周桃霞2065699.40元，转款给周淑平（周桃霞母亲）共计185270.00元。后双方因为该上述款项问题争议成讼，诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但周桃霞证明系存在其他法律关系的，付小丁需承担进一步的举证责任。付小丁与周桃霞系恋爱关系，付小丁只提交了微信、支付宝等转款凭证，而周桃霞对此予以否认，不认可双方之间存在借贷关系，且付小丁未举证存在借据等予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第十六条之规定，法院认为，付小丁未完成举证证明周桃霞与其之间系借款的举证义务，此其一；其二，付小丁开庭称其系保管合同，通过双方之间的微信聊天记录、微信图片及转款等情况，无法证明双方之间存在保管合同的任何合意，且付小丁还转给周桃霞母亲周淑平185270元，故付小丁未完成举证证明其与被告周桃霞之间存在民间借贷关系及保管关系。对付小丁诉请被告周桃霞立即返还1076231.48元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付上述1076231.48元的利息的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告付小丁的诉讼请求。案件受理费14486元，减半收取计7243元，由原告付小丁负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，付小丁与周桃霞双方恋爱期间发生的互相转款行为，其性质是赠与、借贷、个人或共同开支或者保管等，应根据当事人转款时的真实意思表示而定。付小丁在一审时称“我方认为类似于是保管合同”，在二审庭审时又称“本案应该属于不当得利纠纷”，并称“请求法院根据查明的事实确认诉争法律关系的性质”。本院认为，在诉讼过程中，当事人应确定自己主张的法律关系的性质或民事行为效力，法院根据其请求是否成立进行审理，如果人民法院根据案件事实作出的认定与当事人的主张不一致的，人民法院可以将法律关系的性质或者民事行为效力作为焦点进行审理，但就本案而言，付小丁作为主张债权的一方，应首先确定其主张的法律关系性质或其民事行为效力，而不是让法院为其找法律关系的性质或民事行为效力。从双方的关系而言，首先、应认定付小丁与周桃霞的互转行为，是双方的自愿行为。其次、付小丁没有证据证明是其安排周桃霞为其保管资金，或是周桃霞自愿为付小丁保管资金。第三、虽然从双方转账的结果看，付小丁转给周桃霞的资金大于周桃霞转给付小丁的资金。但多处的部分是什么性质的款项，双方存在较大争议，且双方均认可自2013年开始谈恋爱至2020年4月份，长达7年左右，并达到了谈婚论嫁地步，故付小丁虽转给周桃霞的款项比周桃霞转给付小丁的转款多，但多出的款项，不能证明属于周桃霞为付小丁保管的资金或周桃霞的不当利益。综上所述，付小丁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14486元，由付小丁负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月十二日书记员 赵佑康
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初3034号原告：张廷礼，男，1962年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县，村民。被告：邵永亮，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告张廷礼与被告邵永亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告张廷礼未在本院指定的期间足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张廷礼撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张廷礼负担。审判员  侯俊涛二〇二一年八月一日书记员  李泽中
重庆市垫江县人民法院民事判决书 （2021）渝0231民初1090号 原告：何军，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：王晓东，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州正柯律师事务所律师。原告何军与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人邓朝君，被告王晓东的委托诉讼代理人传雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金77000元及利息（利息从2014年7月1日起按15.4%计算至付清时止）。事实及理由：2014年，原、被告因在瑞丽市星河蓝湾工地干活认识，并成为朋友。同年6月，被告因购买防水材料需要资金周转向原告借款，原告以现金方式支付被告77000元，被告向其出具借条一张，载明“今借到何军人民币柒万柒仟元整  该借款归还时间为2014年6月30日，如2014年7月2日止未归还，该借款王晓东同意在瑞丽星河蓝湾小区承包的防水工程工程款中扣除，拨款直接拨到何军账户，不能按时归还，利息按月息10%以此类推”。借款到期后，原告向被告索要款项时，被告却以星河蓝湾没有结算为由推延。2018年11月9日，原告才知被告在该工地的款项已结清。被告至今未偿还原告上述借款本金及利息，后经原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。被告王晓东辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。被告曾于2014年6月9日在原告处借款70000元系事实，多出的7000元属于利息，但现有被告出具的收条及其他的证人证言，证明被告已全部偿还，故原告所述不属实；其次，本案已过诉讼时效，因为借条中明确约定还款时间为2014年7月2日，2014年法律规定的诉讼时效为2年，但原告没在2年或者3年内提起诉讼，而是于2021年2月24日才提起诉讼，已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。通过原陈述、被告答辩、举证质证和法庭辩论，本院认定本案事实如下:原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告因购买防水材料需要资金周转向原告借款，原告以现金方式支付给被告，被告亦向其出具借条一张，载明“今借到何军人民币柒万柒仟元整  该借款归还时间为2014年6月30日，如2014年7月2日止未归还，该借款王晓东同意在瑞丽星河蓝湾小区承包的防水工程工程款中扣除，拨款直接拨到何军账户，不能按时归还，利息按月息10%以此类推”。2014年7月11日、2014年8月9日，原告分别向被告出具《收条》一张，载明收到被告还款30000元、20000元，共计50000元。案外人陈福云、魏华军分别出具《情况说明》，载明被告于2014年10月初归还原告现金20000元的事实，陈福云、魏华军均系在场人员。原告从2015年到2016年5月6日向备注为被告“王晓东”的联系人发送信息催收款项。之后，原告未举示证据证明其向被告就案涉款项主张过权利。2018年11月9日，云南厚道建筑劳务有限公司及中国有色金属工业第十四冶金建设瑞丽星河蓝湾小区工程项目出具《证明》载明该项目部、云南厚道建筑劳务有限公司与瑞丽星河蓝湾小区工程项目防水班组即被告结算，项目部已不欠被告任何款项。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，是有效合同。2014年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式支付给被告，被告亦向其出具借条一张，载明借款归还时间为2014年6月30日，如2014年7月2日止未归还，该借款被告同意在瑞丽星河蓝湾小区承包的防水工程工程款中扣除，拨款直接拨到原告账户，不能按时归还，利息按月息10%以此类推，该合同依法有效。关于被告抗辩本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原告在2016年5月6日向备注为被告“王晓东”的联系人发送信息催收款项及云南厚道建筑劳务有限公司及中国有色金属工业第十四冶金建设瑞丽星河蓝湾小区工程项目于2018年11月9日出具的《证明》之后，原告未提供证据证明其已向被告主张了权利。故被告抗辩的已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1726元，由原告何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长   周建波                          人民陪审员     田时玉                          人民陪审员     孙佳慧    二〇二一年七月二十八日                  法官助理  王  倩                              书  记 员   李俊锋     - 1 -
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1335号关于张广荣申请执行刘德银为扶养费纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2020）豫1322民初1033号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请人向本院出具了结案证明，申请执行案件结案，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执1335号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  王 明代理审判员  周茂胜二〇二一年八月二十四日书 记 员  王子铭
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执保370号中国农业银行股份有限公司开封金明支行（申请执行人）、王黔利（被执行人）：中国农业银行股份有限公司开封金明支行与王黔利财产保全一案，申请执行标的共计61776.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位12993.18元，其中，本金12993.18元。至此，中国农业银行股份有限公司开封金明支行（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0204民初1479号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执3456号张某某：本院立案执行的被执行人张某某盗窃罪一案，本案执行标的为：缴纳罚金1000元，我院已从被执行人张某某名下银行账户扣划1000元并已上交国库。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初1075号刑事判决书判处的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104刑初1075号刑事判决书所判处的由张某某承担的罚金1000元已执行完毕。特此通知。  二〇二一年八月十二日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执1024号申请执行人：张子才，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：商丘中环环保科技发展有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：苗振营，系该公司经理。关于申请执行人张子才与被执行人商丘中环环保科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1424民初266号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告商丘中环环保科技发展有限公司于判决书生效后十日内向原告张子才归还借款本金1945800元及利息（利息应该按照月息2分从2014年10月22日开始计算至2020年8月20日，按照2021年1月份起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月21日至计算借款还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元（已减半收取），由被告商丘中环环保科技发展有限公司负担。因商丘中环环保科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张子才向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人商丘中环环保科技发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人商丘中环环保科技发展有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。后调查房产、不动产、住房公积金管理中心等其他相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。经申请人张子才提供，被执行人商丘中环环保科技发展有限公司有位于河南省商丘市睢阳区，共四层（均为南北18米、东西70米）本院予以轮候查封。上述财产涉及另案集资诈骗、非法吸收公众存款，相关部门正按程序进行。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查、了解，但未能查到被执行人可供执行的财产。四、经申请人申请，本院已向被执行人商丘中环环保科技发展有限公司发出限制消费令。五、对被执行人商丘中环环保科技发展有限公司发出敦促被执行人履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人张子才本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金1945800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘中环环保科技发展有限公司负有继续向申请执行人张子才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张自柱审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二一年八月二十七日书记员  刘松涛
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0813民初2314号原告：韦永梅，女，汉族，住淮安市洪泽区。被告：黄扣虎，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告韦永梅与被告黄扣虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月24日立案。原告韦永梅于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦永梅申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦永梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永梅负担。审 判 员  张 蕊二〇二一年八月五日法官助理  缪 珵书 记 员  马文静
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执恢193号申请执行人：铜川市某某商某有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：张某某,系该公司执行董事兼总经理。被执行人：李某，男性，汉族，住铜川市王益区。本院执行的铜川市某某商某有限公司与李某租赁合同纠纷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铜川市某某商某有限公司于2021年07月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，责令其履行以下义务：一、向申请执行人铜川市某某商某有限公司返还租赁费273969.75元、案件受理费2500元及迟延履行期间债务利息（按每万元每日1.75元计算）；二、负担本案执行费4047元。2021年07月13日，双方当事人达成执行和解，协议如下：一、本案确定标的为310174.75元；二、被执行人李某自2021年07月起，每月月底之前向本院支付10000元，24个月内（2023年06月底）支付完毕所有案款，并将上述款项转入本院指定账户（户名：铜川市耀州区人民法院新区审判庭、开户行：中国工商银行股份有限公司铜川新区支行、卡号：2XX20XX7292X00X23XX）；三、如被执行人未能按期履行上述还款义务，申请执行人有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解，并长期履行。本案到位标的0元，执行费4047元由被执行人李某承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0204执恢193号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可在新的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连力二〇二一年八月十七日书记员  丁佳男
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初472号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宋漠达，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月23日刑满释放；现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月31日被瓦房店市公安监视居住。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人宋漠达犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、检察官助理马春成出庭支持公诉，被告人宋漠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年5月至2020年8月期间，被告人宋漠达明知曹某(另案处理）收购银行卡、手机卡用于信息网络犯罪活动，将本人实名办理银行卡11张、手机卡5张出售给曹某，非法获利人民币5500元。经核查，涉案丹东银行卡(62×××42)关联电信网络诈骗2起，涉案金额人民币9万元，流水金额人民币1339703.92元，其中进账流水金额人民币813269.02元，出账流水金额人民币526434.9元。涉案阜新银行卡（62×××93)关联电信网络诈骗1起，涉案金额人民币10万元，流水金额人民币6607322.01元，其中进账流水金额人民币3328670.51元，出账流水金额人民币3278651.5元。另查明，其余9张银行卡自2019年5月至2021年7月止，流水金额人民币1061129.34元，其中进账流水金额人民币540663.91元，出账流水金额人民币520456.71元。 公诉机关认为，被告人宋漠达明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人宋漠达对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2019年5月至2020年8月期间，被告人宋漠达明知曹某(另案处理）收购银行卡、手机卡用于信息网络犯罪活动，将本人实名办理银行卡11张、手机卡5张出售给曹某，非法获利人民币5500元。经核查，涉案丹东银行卡(62×××42)关联电信网络诈骗2起，涉案金额人民币9万元，流水金额人民币1339703.92元，其中进账流水金额人民币813269.02元，出账流水金额人民币526434.9元。涉案阜新银行卡（62×××93)关联电信网络诈骗1起，涉案金额人民币10万元，流水金额人民币6607322.01元，其中进账流水金额人民币3328670.51元，出账流水金额人民币3278651.5元。另查明，其余9张银行卡自2019年5月至2021年7月止，流水金额人民币1061129.34元，其中进账流水金额人民币540663.91元，出账流水金额人民币520456.71元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被告人宋漠达供述笔录、证人张某证言笔录、前科查询证明、刑事判决书、瓦房店市公安老虎屯派出所出具的情况说明、阜新银行卡开户日期、阜新银行卡交易明细、丹东银行卡交易明细、程某、郭某、纪丹阳立案材料、协助查询财产通知书、银行流水明细、情况说明、刑满释放证明书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋漠达均无异议，予以确认。 本院认为，被告人宋漠达明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人宋漠达犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋漠达系累犯，予以从重处罚；被告人宋漠达如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋漠达犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人宋漠达违法所得人民币五千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年八月三十一日 书记员  矫 畅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民申15号再审申请人（原审被告）:陶修品，男，1957年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：郑郁青，女，1950年3月20日生，汉族，住徐州市。再审申请人陶修品因与被申请人郑郁青民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2011）鼓民初字1789号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶修品申请再审称，原审调解书是虚假诉讼,申请人与被申请人之间的借款本息数额不是原调解书认定的数额。理由：1、被申请人是申请人的亲大嫂，因此非常信任被申请人。2、申请人与被申请人发生过多次民间借贷事实，但申请人向被申请人借款的本金两个案件合计只有1184000元。3、被申请人在原审起诉时，申请人出于对被申请人的信任，没有认真核实借款的数额和借款的方式，就按照被申请人的要求签字，原审没有查明实际的借款数额，做出了民事调解书。4、案件进入执行后，被申请人妄图“弄假成真”，现在案件执行已经超过了实际借款的数额，经申请人落实，被申请人替申请人向张强、贾春霞、刘侠还款是被申请人编造的。因此再审申请人陶修品认为原审调解存在虚假情况，提出再审。郑郁青提出意见称，原审审理的案件事实清楚，证据充分，适用法律得当，申请人申请再审已经过了再审时效，原审是在查阅证据材料并与当事人核实后，做出的民事调解书。申请人是因为案件进入执行，为了阻止财产拍卖，以虚假陈述要求再审案件，被申请人不同意案件再审。本院经审查后认为，1、被申请人起诉时，向原审提交了双方签订的借款合同、陶修品出具的欠条，根据以上证据及双方在庭审中的陈述,可以证实双方发生1820000元借贷关系的事实。2、2011年7月26日，在原审庭审过程中，当事人双方对于借款的事实、借款数额及利息约定均进行了确认，当事人双方当庭协商自愿达成了调解协议，申请人陶修品自愿偿还被申请人郑郁青3055100元。当日，原审向当事人双方分别送达了民事调解书。3、在本院审理的（2015）鼓民撤初字第004号案件中，申请人陶修品在开庭及接受法庭询问过程中，对于原审双方具有真实的借款关系，仅对当时利息的计算有所怀疑，在原审中达成的调解协议是真实的，不存在虚假诉讼的情况向法庭进行了陈述。综合上述理由，可以认定原审在确认双方具有真实的民间借贷关系的基础上，经过当事人双方协商，自愿达成了调解协议，原审依法制作的民事调解书符合自愿合法的原则。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。因此申请人陶修品在调解书生效多年以后向本院提出再审申请，已超出申请再审的法定期限，依法应驳回其再审申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶修品的再审申请。审判长 王 敏审判员 冯玉荣审判员 张向阳二〇二一年八月十八日书记员 张紫薇