广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14988号上诉人（原审原告）：李秀红，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏龙豪，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：增城市圣宝鞋业有限公司，住所地广州市增城区福和镇田美村。法定代表人：吴保吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴勇太，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温智琴，广东悦信律师事务所实习人员。上诉人李秀红因与被上诉人增城市圣宝鞋业有限公司（以下简称圣宝公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人李秀红及其委托诉讼代理人陈春燕、夏龙豪，被上诉人圣宝公司的委托诉讼代理人吴勇太、温智琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀红上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令圣宝公司支付李秀红2016年11月1日至2019年11月1日的高温补贴2700元；3.判令圣宝公司支付2016年11月1日至2019年11月1日的加班费工资132335元；4.本案二审上诉费由圣宝公司承担。事实和理由：一、一审法院关于高温津贴问题存在事实认定错误。首先，高温补贴不应按照岗位名称及职级来确定，而是应当具体结合员工工作的内容及场所。李秀红工作岗位为总务课课长，主要负责保安、机修、司机车辆调度等工作，需常年室外巡视，结合李秀红提供岗位说明、工作场所展示图及多位前同事出具的情况说明，可以充分证明李秀红常年在室外工作，李秀红符合获取高温补贴的条件，圣宝公司主张“因为是管理层所以当然不享受高温补贴”缺乏法律依据。其次，圣宝公司从来没有为李秀红提供固定办公室，在室外工作室也没有提供降温措施，圣宝公司辩称提供有固定办公室，应承担举证责任。二、一审法院关于加班费认定问题存在事实认定错误，证据不足。首先，对于工资基数，事实上李秀红的平均工资是4125元，与圣宝公司提供的工资表完全不符。李秀红工资分两部分发放，并且有圣宝公司的多名员工作证。结合李秀红的社保缴费记录等诸多证据，均可证明圣宝公司提供的工资表与事实不符。其次，对于现金发放部分工资的性质，李秀红及多位前同事均出具《证明》，确认该等现金为圣宝公司依据岗位级别给管理层干部发放的岗位补贴，李秀红认为，该等现金发放的金额应当纳入员工基本工资，并列为加班费的发放基数。在一审庭审中，圣宝公司主张该等金额为加班费，无事实依据。最后，根据圣宝公司于2019年11月4日发布的公告显示：从2019年11月5日由原来每天10小时的工作时间调整为每天9小时的工作时间。由此可以看出，圣宝公司长期存在违反《中华人民共和国劳动法》的行为存在，也即存在加班事实。李秀红入职圣宝公司后，长期每周工作6天，每周的工作时间为60小时，圣宝公司的该项规定已经严重侵犯李秀红的劳动权益。圣宝公司一方面主张不存在加班事实，另一方面主张现金工资均属于加班费，而就算依据圣宝公司主张进行倒推，亦可确认李秀红的加班时间约为每周20小时。一审法院认可李秀红加班，李秀红每月工资4125元，加班费550元，每月周六加班，加班工资则是1640元（4天×lO小时×20.5元×2倍），周一至周五每天加班，则加班工资为1230元（2小时×每周5天×4周×20.5元×l.5倍），总加班费是2870元，减已付550元，相当于每月需向李秀红再行支付2320元，以2年时效计算，至少共计41760元（2320元×l8个月）。三、关于李秀红诉求已过诉讼时效的问题高温。津贴、加班费、未休年休假工资属于工资的组成部分，应纳入工资总额。高温津贴的诉讼时效适用《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李秀红、圣宝公司双方劳动关系于2019年11月1日解除，李秀红申请劳动仲裁的时间为2020年7月1日，李秀红提出的所有诉求均在法定期间内提出，因此圣宝公司主张超过诉讼时效问题不存在。圣宝公司辩称，李秀红主张高温补贴无事实和法律依据，圣宝公司无需向李秀红支付高温补贴：1.李秀红主张2016年-2018年的高温补贴已过时效；2.李秀红自2019年6月起未在圣宝公司处提供劳动。圣宝公司无需支付李秀红加班费，李秀红主张加班费无事实和法律依据：1.李秀红没有证据证明休息日或法定节假日存在加班；2.李秀红主张的2017年12月前的加班工资已过时效，且李秀红在2019年6月18日后未提供劳动；3.即便存在加班，圣宝公司已足额支付其加班费，有李秀红每月签字确认的《工资表》为证，其在职期间从未提出过异议。李秀红向一审法院起诉请求：1.请求判令圣宝公司支付李秀红2016年11月1日至2019年11月1日的高温补贴2700元；2.请求判令圣宝公司支付李秀红2016年11月1日至2019年11月1日的未休年休假工资5250元；3.请求判令圣宝公司支付2016年11月1日至2019年11月l日的加班费工资132335元；4.请求判令圣宝公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：圣宝公司是1994年4月29日成立的有限责任公司（台港澳合资），法定代表人吴保吉，住所增城区中新镇福和田美新村。李秀红于1996年7月31日入职圣宝公司，任总务课课长，双方有签订书面劳动合同，工资通过部分现金，部分银行转账的形式发放，圣宝公司有发放工资条给李秀红，双方于2019年11月1日解除劳动关系。李秀红主张圣宝公司拖欠支付2016年11月1日至2019年11月1日期间的高温补贴。为此，李秀红提供了《工作情况说明》，证明李秀红在室外高温条件下工作，没有固定办公室，上记载：“本人李秀红，身份证号，曾在增城市圣宝鞋业有限公司担任总务课长一职，在职期间本人工作范围包括负责电工、机修、保安、清洁工、司机车辆调度、厨房、杂工等事务，并兼任安全主任。本人工作性质具有非常强的流动性，公司未安排任何的办公室及固定办公场所，长期在高温条件下工作；在此种情况下，公司不但未安排含空调的固定办公室，而且未安排任何的降温措施。另外从本人入职增城市圣宝鞋业有限公司以来，从未领取过任何的高温补贴。说明人：李秀红”，工作情况说明上有三名证明人的签字；员工工牌，证明《工作情况说明》的证明人是圣宝公司的员工；工作环境照片，证明李秀红所处的环境为室外，且没有任何的降温措施。圣宝公司对《工作情况说明》的三性不予认可，认为是李秀红单方制作且证明人与李秀红存在利害关系；对员工工牌及工作环境照片的三性不予认可，认为照片没有原始载体，两份证据与证明内容不存在关联性，照片只是反映工厂场地外的环境，没有显示李秀红在图中工作的事实。李秀红主张圣宝公司拖欠支付2016年11月1日至2019年11月1日期间的未休年休假工资。为此，提交了2020年、2019年《关于春节年假的通知》，证明圣宝公司在春节年假并未说明包含未休年休假，即使包括李秀红未休年休假，也不符合李秀红实际天数。2019年《关于春节年假的通知》上记载：“春节假期时间为2019年2月2日-2019年2月13日，共12天；2月14日正常上班；……如年前2月份需请假的人员请提前十天以上申请，便于公司生产安排；如没有请假但没有本人签名领取工资者视为年前请假；须年假后请假的人员，必须在放假前提前申请批假，一律不准上班后补假，否则按旷工处理”、2020年《关于春节年假的通知》上记载：“春节假期时间为2020年1月22日-2020年2月2日，共12天；2月3日正常上班；……如年前1月份需请假的人员请提前十天以上申请，便于公司生产安排；如没有请假但没有本人签名领取工资者视为年前请假；须年假后请假的人员，必须在放假前提前申请批假，一律不准上班后补假，否则按旷工处理”。圣宝公司对2019年及2020年《关于春节年假的通知》的真实性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，李秀红在2019年已离职，2020年的春节通知与其无关，同时该证据也可以证明圣宝公司已为李秀红安排带薪年薪假，李秀红主张2016年至2018年的年休假工资已超过时效。李秀红主张圣宝公司拖欠支付2016年11月1日至2019年11月1日期间的加班工资。为此，李秀红提供了圣宝公司在2019年11月4日发出的《公告》，上记载：“为了提高公司全体员工的工作积极性，改善公司工作环境，现经公司研究决定：从2019年11月5日起，调整现有工作时间，由原来每天10小时工作时间调整为每天9小时工作时间。即上下班时间为：上午7：30至12:00下午13:30至6：00请公司所有人员严格遵守作息时间，确保在工作时间减少的情况下，更合理的安排各项工作进度，努力提高生产与工作效率，完成公司安排的各项工作任务，维护公司利益，实现公司与自身的双赢与提升”。圣宝公司对《公告》的真实性无异议，但关联性以及证明目的不予认可，即便李秀红在工作日延长工作2个小时，圣宝公司也已经足额支付李秀红加班费。李秀红主张其月工资固定每月4125元，其中1000元是岗位补贴，通过现金形式发放，无签收记录。圣宝公司确认李秀红离职前确实存在领取现金工资1000元的情况，但该1000元并非岗位工资而是加班费。圣宝公司提供“公务课工资表”记载李秀红的工资从2018年7月起至2019年6月的工资构成是基本工资2100元+全勤120元+房电补贴220元+伙食补贴140元+加班费550元=应付工资3130元-扣税5元=实发工资3125元。2020年6月30日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.圣宝公司支付李秀红3年的高温补贴2700元；2.圣宝公司支付李秀红3年的未休年休假工资5250元；3.圣宝公司支付李秀红3年的加班工资132335元。仲裁委于2020年9月10日作出穗增劳人仲案〔2020〕1011号仲裁裁决：驳回李秀红的全部仲裁请求。该仲裁裁决书于2020年9月25日送达给李秀红，李秀红在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，李秀红在2019年6月18日向圣宝公司请假，请假后一直没有到圣宝公司上班。一审法院认为，李秀红与圣宝公司之间的劳动关系有《工作情况说明》、仲裁裁决书、社保缴费记录、工作牌等为凭，一审法院予以确认。本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。关于高温津贴的问题。李秀红于2020年6月30日就高温津贴提出权利主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李秀红对2019年6月30日之前高温津贴的主张已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2019年6月30日之后的高温津贴，因李秀红在2019年6月19日起没有到圣宝公司上班，其主张2019年的高温津贴没有事实依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资的问题，李秀红于2020年6月30日就未休年休假工资提出权利主张。其对2018年度（含2018年度）以前未休年休假工资的主张已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2019年的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，李秀红于1996年7月31日入职圣宝公司工作，于2019年11月1日离职，故其在2019年可享受的年假为15×305÷365=12天，圣宝公司主张其已在2019年春节期间安排年休假，但圣宝公司提供的证据不足以证明其有安排李秀红休年休假，故一审法院不予采信。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。在本案中，圣宝公司提供的“公务课工资表”明确列明李秀红每月加班费为550元，若现金工资1000元亦为加班费有违常理，圣宝公司亦未举证证明，故一审法院认可李秀红提出的其每月平均工资为4125元的主张，扣减加班费550元，即计算未休年休假的月平均工资为3575元。圣宝公司应向李秀红支付2019年度的未休年休假工资3575元/月÷21.75天×12天×200%=3944.83元。关于加班费的问题。李秀红提供圣宝公司在2019年11月4日发出的修改工作时间的公告，证明原来每天工作时间为10小时，存在加班事实，为此主张加班费。圣宝公司提供了2017年7月至2019年6月的工资表，当中记载了加班费项目，且李秀红也签字确认，视为认可，李秀红主张2017年7月至2019年6月的加班工资没有事实依据。至于2016年11月至2017年6月的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李秀红虽主张圣宝公司应支付正常工作时间外的加班工资，但未能就2016年11月至2017年6月加班事实的存在承担举证责任，亦未能举证证明圣宝公司掌握加班事实存在的证据，李秀红应承担举证不能的不利后果。至于2019年7月至2019年11月的加班费，因李秀红自认在2019年6月19日起请假，其主张2019年7月至2019年11月的加班费没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，判决如下：一、增城市圣宝鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李秀红2019年度未休年休假工资3944.83元；二、驳回李秀红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由增城市圣宝鞋业有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，李秀红申请证人曾某出庭作证，拟证明李秀红的工资构成、加班工资、加班时间及李秀红的工作环境需要支付高温补贴的事实。曾某作证称：关于高温补贴事实，圣宝公司从来没有支付过，李秀红工作性质是后勤，没有固定办公场所；关于加班费问题，圣宝公司厂里没有为任何人支付过，工资表上的加班费是由每个人的工资拆分组成，工厂无加班费制度及加班费依据；曾某原是负责财务的，对工资计算十分清楚，曾某对厂里所有人的工资清楚；曾某上班23年，现在不在圣宝公司处上班；加班时间不是很清楚，一般上班时间最少是10小时，周六上班，周日有时上班有时休息，上班时间是上午4小时，下午4小时，晚上2小时；曾某清楚2019年11月4日圣宝公司发的公告，2019年11月5日起调整现有工作时间由原来每天10小时工作时间调整为每天9小时时间的事实；曾某是因公司裁员辞职，与公司不存在劳动争议纠纷，有领取经济补偿；曾某在公司是行政部部长，负责人事，财务是下面一部分；曾某在两个案件中有出庭作证。李秀红质证称，对证人证言的真实性、合法性、关联性确认。圣宝公司质证称，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证人证言与李秀红存在利害关系且仅有一人出庭作证，无其他证据作证。本院认为，李秀红虽上诉称圣宝公司应向其支付2016年11月1日至2019年11月1日的高温补贴2700元、2016年11月1日至2019年11月1日的加班费工资132335元，但因李秀红在2019年6月19日后未再为圣宝公司提供劳动，其主张的在正常工作时间的高温补贴问题已过仲裁时效，其签字确认的2017年7月至2019年6月期间的工资表已明确载明有加班费项目且在职期间未有证据证明其曾就此提出过异议，2017年7月之前的加班费问题亦未有充分有效的证据予以证实，其在二审期间虽然申请了证人出庭作证，但鉴于该证人与其存在利害关系且无其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信，综上，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对李秀红的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李秀红负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年八月十八日书记员  郑燕玲廖子倩