贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4851号原告：桐梓县人民医院。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙大道中段。法定代表人：陈寿川，院长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓艳，贵州贵遵律师事务所律师。被告：遵义汇邦物业管理有限公司。住所地：桐梓县燎原大道蟠龙首府2栋18-5室。法定代表人：彭应学，执行董事。原告桐梓县人民医院（以下简称“桐梓县医院”）与被告遵义汇邦物业管理有限公司（以下简称“汇邦物业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桐梓县医院的委托诉讼代理人彭晓艳到庭参加诉讼，被告汇邦物业公司经本院合法传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告桐梓县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告2018年1月1日至2018年4月30日期间代为支付的耗材及民工工资等共计487,942.42元，并从2018年5月1日起以487,942.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（起诉时暂定500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订达成《后勤服务承包合同》约定，原告将桐梓县医院的后勤服务承包给被告，承包期限为3年，每年承包费用为3,995,832元。承包服务期限从2018年5月1日起至2021年4月30日止。但事实上，被告于2018年1月1日起便开始在原告单位从事后勤服务工作。其间，原告为被告垫资购买了耗材及代发民工工资。2019年7月4日，经过双方结算，原告共计为被告垫资耗材及代付民工工资等，超出合同应付价款994,960.96元，被告应当退还。原告向桐梓县人民法院提起诉讼后，该院于2019年11月8日作出（2019）前0322民初4131号民事判决书认为，虽然双方已经签字结算和确认，被告应当退还原告现金994,960.96元，但是该案双方是基于合同产生纠纷，而合同期限为2018年5月至2019年2月，该期间的合同金额为507,018.54元，对于合同期限以外的（即：2018年1月1日至2018年4月30日）代付的费用（994,960.96元-507,018.54）487,942.42元，因不属于同一法律关系，从而告知原告另案起诉主张权利。被告汇邦物业公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：原告桐梓县医院是财政差额拨款的事业单位法人，被告汇邦物业公司是从事物业服务的公司，2018年1月1日，被告汇邦物业公司开始为原告桐梓县医院提供后勤服务，直至2017年原告发布招标文件后，原告桐梓县医院与被告汇邦物业公司签订《后勤服务承包合同》，约定桐梓县医院将其后勤服务以每年3,995,832元的服务费发包给汇邦物业公司，由汇邦物业公司对桐梓县医院提供后勤管理服务，服务期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止。2019年7月4日，原告桐梓县医院与被告汇邦物业公司签订《桐梓县人民法院支付汇邦、安康服务费及物资耗材明细》，对原告与被告自2018年1月1日-2019年2月28日之间桐梓县医院已支付的服务费及桐梓县医院垫付的耗材、物资款、工人工资等进行结算，确认被告汇邦物业公司应退还原告桐梓县医院的垫付费用994,960.96元。2019年7月11日，桐梓县医院以汇邦物业公司为被告，向本院提起服务合同纠纷诉讼，诉请法院判决解除桐梓县医院与汇邦物业公司于2018年5月1日签订达成的《后勤服务承包合同》，判决汇邦物业公司退还原告2018年1月至2019年2月期间超支支付给汇邦物业公司的服务费用994,960.96元，并由汇邦物业公司承担诉讼费。本院于2019年11月8日作出（2019）黔0322民初4131号民事判决，判决汇邦物业公司向桐梓县医院退还2018年5月1日至2019年2月期间超支的服务费507,018.54元，并驳回了桐梓县医院的其他诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的《后勤服务承包合同》、《桐梓县人民医院支付汇邦、安康服务费用及物资耗材明细表》、（2019）黔0322民初4131号《民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案原、被告之间的不当得利纠纷引起的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的相关法律作为裁判依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告举示的证据足以证明，桐梓县医院在汇邦物业公司为其提供后勤服务过程中，为汇邦物业公司垫付了部分耗材、物资款以及工人工资，上述费用应由汇邦物业公司承担而非桐梓县医院承担，且桐梓县医院与汇邦物业公司已就上述费用的数额进行了确认，其中2018年5月1日至2019年2月之间的垫付费用507,018.54元，本院已基于双方签订的《后勤服务承包合同》判决汇邦物业公司退还，原告继续占有其余2018年1月1日至2018年4月30日之间桐梓县医院的垫付费用487,942.42元（994,60.96元-507,018.54元)，没有法律依据，被告汇邦物业公司构成不当得利，对原告诉请被告汇邦物业公司退还不当得利487,942.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年5月1日起以487,942.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他权益，扣除劳务管理费用，应当予以收缴。”之规定，被告汇邦物业公司占用原告的上述资金，给原告造成了资金利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息，至于利息起算时间，应从原告第一次向本院提起诉讼的时间即2019年7月11日起算，理由在于，自原、被告双方对差额进行结算且原告提起诉讼后，受益人就已经明知其占有上述垫付款项没有合法根据，有义务将其不当利益返还原告，因此，被告应从2019年7月11日起以487,942.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清之日止，故对原告的诉讼请求，部分予以支持。被告汇邦物业公司未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义汇邦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告桐梓县人民医院487,942.42元，并从2019年7月11日起以487,942.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告桐梓县人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,313元，由被告遵义汇邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  冯珊珊二〇二一年八月十三日书记员  魏春燕