江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4803号上诉人（原审原告）：袁龙银，男，1971年7月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：袁龙军，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，系袁龙银哥哥。上诉人（原审原告）：耿晓洪，女，1971年11月25日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：袁龙军，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，系袁龙银哥哥。被上诉人（原审被告）：贾广永，男，1961年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李杰村，男，1945年2月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：龙建中，男，1957年1月31日出生，汉族，住徐州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵伟，男，1970年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：邵文娟，女，1964年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：铉金凤，女，1943年6月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：徐州能达环保焊割气有限责任公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人：袁龙银，该公司执行董事兼总经理。上诉人袁龙银、耿晓洪与被上诉人贾广永、李杰村、龙建中、邵伟、邵文娟、铉金凤与原审第三人徐州能达环保焊割气有限责任公司（以下简称能达公司）股权转让纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁龙银、耿晓洪上诉请求：1.撤销徐州市铜山区人民法院(2021)苏0312民初1082号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人作为股东，在能达公司没有清偿(2020)苏0312民初1272号民事判决书判决的债务的情形下，无法确定其股权价值的具体损失，认为起诉不符合法律规定，系认定事实及适用法律错误。首先，不论是《公司转让协议》还是补充协议，均清楚的表明能达公司在转让前的债务与公司无关，公司股东愿意承担转让前的一切法律责任与原公司承担连带责任，能够说明公司转让前的债务各被上诉人愿意承担清偿责任，是各上诉人的真实意思表示，并不违反任何法律、法规的规定，合法有效。其次，上诉人诉讼请求中的款项系(2020)苏0312民初1272号判决案款，该判决书已生效并且该案正在强制执行，该笔债务有明确的数额。综上，上诉人的损失完全能够确定，请二审法院撤销一审判决发回重审或予以改判支持上诉人上诉请求。贾广永、李杰村、龙建中、邵伟、铉金凤辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。能达公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邵文娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。袁龙银、耿晓洪向一审法院起诉请求：1、请求贾广永、李杰村、龙建中、邵伟、邵文娟、铉金凤连带负担履行(2020)苏0312民初1272号判决书确定的能达公司对债权人王岩的各项金钱给付义务，即支付给第三人：其中本金17万元；利息自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止包括逾期加倍支付的利息；(2020)苏0312民初1272号判决诉讼费3234元，以上暂定173234元(均是2020苏0312民初1272判决确定的给付义务)。2、本案所有诉讼费用由贾广永、李杰村、龙建中、邵伟、邵文娟、铉金凤承担。事实与理由：能达公司是2010年11月袁龙银、耿晓洪从能达公司原股东贾广永、李杰村、龙建中及原股东邵兴华的法定继承人邵伟、邵文娟、铉金凤处购买转让而来(公司转让未改名)，其中公司转让合同明确约定：出现受让前的债权债务均由原公司承担，公司股东承担连带责任。(2020)苏0312民初1272号判决书确定，能达公司在袁龙银、耿晓洪购买前收取王岩入股款，从而对债权人王岩具有如诉请的各项金钱给付义务。因为袁龙银、耿晓洪是能达公司现在的股东，现在公司损失就是袁龙银、耿晓洪的损失，依上述公司转让合同约定，袁龙银、耿晓洪就涉及王岩债权判决事项与各被告协商未果，故诉至贵院恳请支持。一审法院查明，2010年11月25日，能达公司（甲方、转让方）与袁龙银（乙方、受让方）签订《公司转让合同》，合同第二条约定：本次转让为甲方所属的公司名称、营业执照及甲方气站名称。特种行业各种经营许可证等一切相关手续以及甲方位于铜山区刘集镇冯王村10组元贾玉婵院内的30立方、20立方的储气罐各一个、充气车间、泵房、消防池、期间办公室、厕所、院内全部的树木等一并转让给乙方。合同第四条约定：1、转让价为人民币七十五万元，双方约定：在本合同双方签字生效之日，乙方付给甲方五十万元作为定金，甲方收到价款后，即办理相关交接手续。甲方在三个月之内必须为乙方办理好变更各种工商、税务、特种行业等相关手续，变更完成之日乙方付清余款二十五万元；2、合同生效后，甲方将编制好的产权转让清单及相关票证提交给乙方，由乙方凭此清单逐项核对验收，验收完毕后由甲方。合同第六条约定：甲方保证公司在乙方受让前的行为与乙方无关，如出现受让前公司的债权债务等情况，均由原公司承担，公司股东对此承担连带责任，受让方不承担受让前的任何法律关系和法律责任。合同落款处有甲方能达公司盖章，其股东李杰村、贾广永、龙建中签字，邵兴华盖章确认，乙方袁龙银签字确认。同日，李杰村、贾广永、龙建中（甲方）与袁龙银（乙方）签订甲方股东与乙方的补充协议，约定甲方在董事长委托下由副董事长全权代理公司与其他股东一起处理公司有偿转让事宜；甲方公司股东经研究同意将公司名称及一切证照和全部有偿资产转让给乙方袁龙银；甲方股东保证公司转让前的一切债务和企业无关，公司股东愿意承担转让前的一切法律责任与原公司负连带责任；乙方首付给甲方的五十万定金，在未做好公司一切手续变更前，任何股东对该款无处分权，如对主合同的乙方违约，凡在本协议上签字的股东对此负连带赔偿责任；在主合同生效后，工商税务证照登记变更前，甲方公司及股东不得利用原公司进行任何侵害乙方利益的行为，否则负法律责任；本协议甲乙双方签字即生效。2020年10月12日，一审法院作出（2020）苏0312民初1272号民事判决书，判决：一、徐州能达环保焊割气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还王岩款项170000元并支付利息（利息计算：以170000元为基数，自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回王岩的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决书中查明：2003年3月25日，徐州市铜山工商行政管理局核准徐州能达公司成立，该公司登记住所地为原铜山县，法定代表人邵兴华，注册资本60万元，其中邵兴华出资19万元，贾广永出资20万元，李杰村出资10万元，龙建中出资11万元。2003年3月17日，徐州方正会计师事务所有限公司出具验资报告，报告载明，截至2003年3月17日，徐州能达公司已经收到全体股东缴纳的注册资本共60万元，其中以固定资产（房屋建筑物）出资的邵兴华、龙建中尚未办妥所有权过户手续，但二人已经承诺按照规定在公司成立两个月内办妥一切与本次验资所涉资产所有权过户手续。2011年6月30日，经徐州市泉山公证处公证，邵兴华所持有的徐州能达公司19万元股权由其配偶铉金凤继承。2011年7月，经徐州能达公司股东会决议同意，贾广永将其持有的徐州能达公司20万元股权转让于袁龙银并办理了工商登记变更，邵兴华原持有的徐州能达公司19万元股权由其配偶铉金凤持有并办理了工商登记变更。2012年6月19日，经徐州能达公司股东会决议同意，铉金凤将其持有的徐州能达公司19万元股权转让于袁龙银，李杰村将其持有的徐州能达公司10万元股权转让于袁龙银，龙建中将其持有的徐州能达公司11万元股权转让于耿晓洪。当日，徐州能达公司办理了上述转让的工商登记变更。庭审中,袁龙银、第三人能达公司自认至今仍未履行（2020）苏0312民初1272号民事判决书确定的给付义务。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，袁龙银、耿晓洪作为第三人能达公司的股权受让方，与能达公司原股东李杰村、贾广永、龙建中签署股权转让协议，袁龙银、耿晓洪在受让股权后，虽然第三人能达公司被一审法院生效判决确定退还案外人王岩股权转让款17万元及相应利息，但第三人及袁龙银、耿晓洪至今未履行上述退回义务，袁龙银、耿晓洪作为股东，在能达公司没有清偿上述债务的情形下，无法确定其股权价值的具体损失，故袁龙银、耿晓洪的起诉不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁龙银、耿晓洪的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院作出的（2020）苏0312民初1272号民事判决书确认能达公司退还案外人王岩股权转让款17万元及相应利息，该判决的履行义务主体为能达公司。现袁龙银根据2010年11月25日其与李杰村、贾广永、龙建中等人签订的《公司转让合同》第六条的的约定，主张能达公司对王岩的债务应由公司原股东承担。但根据查明的案件事实，直至本案二审结案前，能达公司并未履行已生效的（2020）苏0312民初1272号民事判决书确定的义务。因此袁龙银、耿晓洪所举证据不能证实其持有能达公司的股权价值实际受到了损害。袁龙银、耿晓洪作为能达公司股东要求被上诉人共同履行（2020）苏0312民初1272号民事判决书确定的还款义务没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。袁龙银、耿晓洪可待能达公司将上述款项退还完毕后，另行主张权利。综上，上诉人袁龙银、耿晓洪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3765元，由上诉人袁龙银、耿晓洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  徐海青审 判 员  谢立华二〇二一年八月二十日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉