北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7946号上诉人（原审互为原、被告）：张利，男，1981年3月14日出生，汉族，住山东省临朐县辛寨镇肖家店子村136号。被上诉人（原审互为原、被告）：民政部机关服务中心（民政部机关服务局），住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人：李伟，主任。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。上诉人张利因与被上诉人民政部机关服务中心（民政部机关服务局）（以下简称民政部机关服务中心）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。张利上诉请求：撤销一审判决第一、二、六项，改判民政部机关服务中心向我支付2018年9月6日至2020年9月30日期间196天休息日加班工资135172.4元、22天法定节假日加班工资22758.6元。事实和理由：我除每周正常工作5天外，周六日也被要求上班，法定节假日还被安排值班，民政部机关服务中心伪造了考勤表和工资表，我的出勤和加班情况应以我提交的考勤记录为准。民政部机关服务中心未安排我补休，也未支付我加班工资。一审法院认定的加班天数与工资计算基数均存在错误，且以工作形式、工作强度等理由酌情计算加班费与法律规定的计算标准不符。民政部机关服务中心辩称：同意一审判决，不同意张利的上诉请求。我中心不可能有全年都上班的要求，张利也不存在全年都上班的事实，周六或周日偶尔会加班一、两个小时，且考勤记录中也没有法定节假日加班的记录。张利向一审法院起诉请求：1.民政部机关服务中心支付2018年9月6日至2020年9月30日休息日加班工资135172.4元；2.民政部机关服务中心支付2018年9月6日至2020年9月30日法定节假日加班工资22758.6元。民政部机关服务中心向一审法院起诉请求：1.我中心不支付张利解除劳动合同经济补偿金22307元；2.我中心不支付张利2019年未休年假工资2334元；3.我中心不支付张利双休日加班工资62675.9元。一审法院认定事实：张利于2018年9月6日入职民政部机关服务中心，任小灶厨师一职，签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2020年10月14日。张利离职前月平均工资为9121.9元。2020年10月9日，张利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月21日作出京东劳人仲字[2020]第3578号裁决书，裁决：一、民政部机关服务中心支付张利解除劳动合同经济补偿金22307元；二、民政部机关服务中心支付张利2019年剩余未休年假工资2334.5元；三、民政部机关服务中心支付张利双休日加班工资62675.9元；四、驳回张利的其他申请请求。裁决后，双方均不服裁决结果，分别向一审法院提起诉讼。庭审中，关于休息日加班工资。张利主张每周六、日均存在加班，工作内容主要是给部领导做饭。张利提供了由其签字的考勤表，证明存在加班的事实，张利称考勤是由其统计后上报单位。民政部机关服务中心不认可，称考勤是由张利自己手记出勤记录上报生活福利处统一制作考勤表；认可张利存在部分周六日加班，但也仅是给部领导做饭，仅工作1至2小时，并且已经支付了加班工资。民政部机关服务中心同时也提供了考勤表和福利处聘用员工工资表，张利对考勤表不认可，认可工资表中的发放数额，不认可工资构成明细，称工资构成中加班费一项明显与事实不符，其入职时单位口头承诺每月工资不低于8000元。张利提供了2020年8月份福利处聘用员工工资表，显示工资构成包括节假日值班、临时加班、长期加班、其他补助等项。另外，张利提供了一份与生活福利处处长温岩的录音，称温岩认可其存在加班。民政部机关服务中心表示录音是与温处长谈话，但是内容不全面，并且该录音是协商解除劳动关系过程中所说的内容，并不代表认可了张利的加班天数。民政部机关服务中心提交2020年10月考勤表，考勤表记录了10月1日至8日考勤，部门负责人有张利签字，上月存休处显示为70天。民政部机关服务中心称9月28日张利已经不在部院内上班，还仍作考勤，证明其提交的考勤是假的。张利认可其签字，称上述考勤是单位让报十一假期值班所制作。关于法定节假日加班。张利主张2018年中秋1天，国庆节3天，2019年全年11天，2020年7天包括春节、清明、五一法定节假日都加班，并提供了2019年“国庆”期间生活福利处值班表、机关服务中心2020年春节假期值班表、五一假期值班表、清明假期值班表。民政部机关服务中心不认可值班表真实性，主张张利法定节假日均已休，即使有个别时间给领导做饭，也不能算作加班。关于2019年年假。张利主张2019年仅休2天年假，还剩余3天年假未休。民政部机关服务中心不认可，称张利在2019年10月8日至12日已经休完年假。关于劳动合同终止。张利称2020年9月27日单位强迫其与案外人北京绿洁物业管理中心（以下简称绿洁物业中心）签订劳动合同，9月30日其被迫去绿洁物业中心上班，2020年10月14日合同到期后，民政部机关服务中心不与其续签劳动合同而离职。民政部机关服务中心称由于后勤机构改革，要求全体厨师平移至绿洁物业中心，可以由职工自己选择，跟张利进行了协商，张利先去绿洁物业中心交流，9月30日去绿洁物业中心报到，然后国庆节休假，10月9日张利返岗正式去绿洁物业中心上班，10月14日劳动合同到期后张利自己离职，未再到岗。民政部机关服务中心提供了2020年第8次处聘用员工全体会议纪要，证明告知聘用员工劳动合同平移至绿洁物业中心，不同意平移可以继续保留原合同，岗位待遇不变。张利不认可。民政部机关服务中心提供绿洁物业中心考勤记录，张利认可真实性。一审法院认为，劳动者主张加班，应该就存在加班的事实承担举证责任。关于张利所主张的休息日加班，双方均认可考勤由张利手工记录并上报单位，张利提供的考勤有其签字，但单位提供的考勤并没有张利的签字，因此单位提供的考勤不完整，法院不予采信。张利主张每周六日均加班，民政部机关服务中心认可其存在部分周六日工作1至2小时，再综合张利提供的考勤表，法院对于张利存在部分周六日加班的事实予以确认。关于双休日加班工资如何确定，张利是小灶厨师，吃住、工作均在单位，综合双方的陈述及机关小灶食堂的工作性质，张利周六日并不是全天8小时均在工作。鉴于此，法院确认张利即使存在双休日加班，工作时间也仅是几小时，有时是一种待岗备勤，张利称全年双休息日无休，周六日都在加班的主张与事实不符，法院综合张利的工作方式、工作强度、工资水平，酌情确定张利的双休息日加班工资。关于法定节假日加班。张利主张2018年入职后法定节假日均在工作，均未休。张利提供的考勤表和部分法定节假日值班表，可以确定其是一种值班工作，法院综合其工作性质、工资水平酌情确定张利的法定节假日加班工资。关于未休年假工资。张利主张2019年已休年假2天，剩余年假3天未休，根据张利提供的考勤表可以证明其主张的未休年假的事实，法院对于其未休年假工资予以支持。具体数额，仲裁裁决数额，符合法定标准，张利也认可仲裁裁决此项，法院予以确定。关于解除经济补偿金。双方劳动合同到期前，民政部机关服务中心提前告知张利变更用人单位主体，改为由张利与案外人绿洁物业管理中心签订劳动合同，张利也到绿洁物业管理中心工作至劳动合同期满，之后张利未继续到岗工作，民政部机关服务中心也未通知张利签订劳动合同，视为双方劳动合同到期后终止，民政部机关服务中心应支付张利解除劳动合同经济补偿金，张利也认可仲裁裁决此项结果，法院不持异议。判决：一、于判决生效之日起7日内，民政部机关服务中心（民政部机关服务局）支付张利2018年9月6日至2020年9月30日休息日加班工资25103.44元；二、于判决生效之日起7日内，民政部机关服务中心（民政部机关服务局）支付张利2018年9月6日至2020年9月30日法定节假日加班工资11834.4元；三、于判决生效之日起7日内，民政部机关服务中心（民政部机关服务局）支付张利2019年未休年休假工资2334.5元；四、于判决生效之日起7日内，民政部机关服务中心（民政部机关服务局）支付张利解除劳动合同经济补偿金22307元；五、驳回民政部机关服务中心（民政部机关服务局）的其他诉讼请求；六、驳回张利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张利主张其存在诸多休息日及法定节假日加班的情形，民政部机关服务中心对此不予认可，称张利仅偶有加班个别小时，且已支付了加班费。鉴于双方各自提交的考勤表均系单方制作，互相不予认可，且张利在离职前填报的2020年10月考勤表中自行记录存休70天，与其上诉所称加班天数并不一致，故本院对张利主张的加班天数难以完全采信。同时，结合双方陈述及在案其他证据可知，张利吃住均在单位，即使有加班情况，其在休息日及法定节假日的备餐数量、次数、时间等也要低于正常工作日。在此情形下，一审法院综合考量张利在休息日及法定节假日的工作性质、工作方式、工作强度、工作时长等因素酌情确定的张利休息日及法定节假日加班工资数额并无不当。张利上诉坚持要求民政部机关服务中心支付其休息日加班工资135172.4元及法定节假日加班工资22758.6元，依据不充分，本院不予支持。综上所述，张利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 庞妍二〇二一年八月二十日法官助理 余未书 记 员 张贺