陕西省铜川市中级人民法院民事判决书                     （2021）陕02民终361号 上诉人（原审原告）:付永飞，男，汉族，1972年3月24日生，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：王小明，男，汉族，1969年1月12日生，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：何竹梅，女，汉族，1969年8月21日生，陕西省铜川市王益区人，住王益区黄堡镇黄堡医院家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王小明之妻。委托诉讼代理人：王小明，系何竹梅丈夫。上诉人付永飞因与被上诉人王小明、何竹梅民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付永飞、被上诉人何竹梅的委托诉讼代理人即被上诉人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付永飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于本案本金的认定明显错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人支付付某某向被上诉人王小明借款时，是以现金形式支付的8万元本金，虽然没有通过银行转账的形式支付，但在一审时已向法院提供了大量的证据能够佐证以现金支付8万元的事实。被上诉人向上诉人出具的借条载明的本金是8万元，债权转让之后被上诉人向上诉人出具的借条记载的本金也是8万元，上诉人通过电话催要还款时，被上诉人对8万元本金也自认是事实，上诉人提交民事判决书也可以佐证付某某一次提供8万元的事实。一审为了查明案件事实，自行调取的证人证言不能采信，更不能以此认定本金不是8万元的事实。被上诉人王小明具有一定的法律常识，完全明知出具一份8万元借条的法律后果，也没有行使过撤销行为，在之前的调解过程中也未对本金数额提出异议。二、一审法院认为被上诉人出具的借条是基于付某某以不恰当方式讨要借款造成不良影响的情况下签订的明显不当，请求二审法院依法改判。三、本案所涉及的借款属于夫妻共同债务，二被上诉人应该承担连带责任。该笔借款用于被上诉人弟弟的住院费用，且借款发生在二被上诉人婚姻存续期间，用于家庭共同生活的支出，一审法院却在未经任何当事人申请的情况下，仅凭谈话笔录中的不知情就驳回上诉人的请求严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人王小明答辩称，一审法院对2万元本金的认定完全正确，完全符合事实。证人证言合法有效。上诉人主张的债务形成不清楚，上诉状中所述事实与实际情况不符。上诉人将王小明妻子作为被告没有法律和事实依据。被上诉人何竹梅答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人的合法权益。一审判决合理合法符合事实，王小明借款是用于偿还其弟弟的债务，答辩人并不知晓，且该笔借款并非用于家庭共同生活，上诉人与王小明之间的债务与答辩人无关。原审原告付永飞向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、依法判令被告向原告支付以80000元为基数按照月利率2%计算自2019年1月1日起至2020年7月31日期间的利息30400元；以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2015年，王小明与原告之父付某某之间存在债权债务关系。2018年5月27日，王小明向付某某出具借条一张，载明借款8万元，月息1600元，借款期限3个月，每月27日清偿。后因付某某多次到王小明单位以不恰当方式催要借款，造成不良影响，王小明无奈与原告联系后，协商将其与付某某之间债权债务关系转至其与付永飞名下，遂于2019年1月1日，王小明向付永飞出具借条一张，载明：借款人王小明（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年1月1日向出借人付永飞借款捌万元整（80000），借款利息为月息2%（2分），时间为1年，即2019.1.1-2019.12.31。借款人：王小明”。一审法院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人除应提供借条还应证明其确已支付了借款。本案中，原告之父付某某、王小明对双方之间存在债务关系均予以认可，但付某某称出借8万元资金且均为现金交付，原告不能提供同时期取款的银行流水或其他证据佐证。王小明抗辩借贷金额仅为两万元且系现金交付，并由证人辅佐证实，其对8万元借条系基于付某某以不恰当方式讨要借款造成不良影响的情况下签订这一抗辩能作出合理说明，故结合借款金额、款项交付、当地交易习惯以及证人证言因素，认定付永飞提供证据不足以证实付某某与王小明存在8万元借贷关系，认定王小明所述具有高度盖然性，案涉借款本金应为2万元。王小明认为其向付永飞、付某某均出具借条，但未与付永飞之间实际发生借贷，案涉适格当事人应为付某某，一审法院认为在付永飞提起诉讼后，付某某在案件审理过程中明确表示认可债权转让行为，可以认定付某某将与王小明之间的债权债务已经转让给付永飞，王小明已经收到债权让与通知，王小明应向付永飞履行还本付息义务。案涉借款虽发生于王小明与何竹梅婚姻关系存续期间，但系王小明以个人名义所负债务，原告未能提供充分证据证明该债务用于王小明与何竹梅夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告现以案涉债务属于二被告共同债务要求何竹梅共同承担还款责任，依据不足，不予支持。关于利息，支持以2万元为基数，自2019年1月1日起至2020年7月31日按照月利率2%计算，自2020年8月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际履行之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小明在本判决生效之日起十日内偿还付永飞借款本金20000元及利息（以2万元为基数，自2019年1月1日起至2020年7月31日按照月利率2%计算，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际履行之日止）；二、驳回付永飞对何竹梅的诉讼请求；三、驳回付永飞的其他诉讼请求。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由王小明负担。二审对一审查明的除“2015年，王小明与原告之父付某某之间存在债权债务关系”之外的事实予以确认。二审审理中，上诉人付永飞提交光盘两份，陕西省农村合作金融机构个人账户明细查询一份，短信聊天截图打印件一份，付某某借记卡账户历史明细清单三份，证明被上诉人给其打了借条不承认，但是实际上借了八万元。被上诉人王小明、何竹梅质证称，对光盘内容真实性认可，证明目的不认可，录音中就很明确表明债务很混乱，王小明跟上诉人及其父亲没有当面对账，只是说还账，没说是还多钱；陕西省农村合作金融机构个人账户明细查询与本案无关，是上诉人本人的卡，王小明跟上诉人父亲的债务是现金交易；短信聊天截图真实性认可，说明王小明在喝酒，但是债务是王小明跟上诉人父亲的，证明目的不认可；付某某借记卡账户历史明细清单真实性认可，账户流水与借王小明多钱没有因果关系。本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。被上诉人王小明、何竹梅提交户口本复印件两份，证明该借款与被上诉人何竹梅无关。上诉人付永飞对该份证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、借款本金的数额；2、何竹梅应否承担连带还款责任。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人王小明虽向上诉人付永飞及其父亲先后出具了载明金额为80000元的借条，但其只认可上诉人付永飞之父付某某实际向其交付现金20000元的事实，在一、二审审理过程中，上诉人未提交有效证据证实其父亲于2018年5月27日将80000元现金交付给王小明，故其主张借款本金为80000元无事实依据，依法不予支持。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人认可王小明借款是帮其弟弟偿还债务，并非用于与何竹梅的家庭日常生活，上诉人主张何竹梅承担还款责任无法律依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2652元，由上诉人付永飞负担。本判决为终审判决。 审 判 长   陈 建 安审 判 员   梁    勇审 判 员   张    鲜                            二〇二一年八月二十四日 法官助理   李 浩 楠书 记 员   白 玉 芬 1