wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4886号原告：蒋平，男，1949年7月20日生，汉族，现住榆树市。        被告：张冬梅，女，汉族，43岁，现住榆树市富宇B区。        本院审理的原告蒋平诉被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告蒋平于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告蒋平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告蒋平撤诉。        案件受理费525.00元，返还原告蒋平。        审判员    杨洪光二〇二一年八月十八日书记员    李佳苹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2686号之七申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行,住所地林州市横水镇横水村。负责人：宋**，职务：行长。被执行人：张翠芬，女，汉族，1981年01月05日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与栗玉林、张翠芬、高海军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张翠芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翠芬在中国农业银行16×××03账户内存款人民币50965.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  李勇辰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5176号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人李仕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仕银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人李仕收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1655号罪犯王友，男，1965年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省康平县人民法院于2013年10月16日作出(2013)康刑初字第202号刑事判决，以被告人王友犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑五个月；2019年3月27日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王友获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王友减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月10日起至2025年2月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初160号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：时井升，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告时井升物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执异17号异议人（被执行人）：彭勃，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。申请执行人：彭美玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：庞星，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。本院在执行申请执行人彭美玲与异议人（被执行人）彭勃、被执行人庞星民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）彭勃对本院拍卖其名下的房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年8月2日受理，并于2021年8月13日依法组织听证，异议人彭勃的委托代理人刘湘贵和彭美玲及其委托代理人余彪到庭参加，庞星经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。异议人（被执行人）彭勃称，庞星是债务人，彭勃是担保人，当两人都有财产可供执行的时候，理应先执行债务人庞星的财产；生效判决适用法律错误，彭勃已经向检察机关申请抗诉并被受理。故请求法院先执行债务人庞星的财产，中止拍卖彭勃的财产。申请执行人彭美玲称，生效判决确定彭勃对庞星的债务承担连带责任保证责任，在执行财产过程中没有先后执行顺序之分；检察机关的受理通知书不能达到停止执行的法律效果；彭勃没有按期申请再审。综上，请求法院驳回彭勃的执行异议。被执行人庞星未到庭参与听证，未举证，亦未提交书面意见。本院查明，本院于2018年8月24日受理彭美玲与庞星、彭勃民间借贷纠纷一案，该案经依法审理后于2019年1月15日作出（2018）湘0382民初392号民事判决：1、庞星在判决生效后五日内偿还彭美玲借款194,000元，并按月息2%计算自2016年8月17日起支付至清偿之日止的逾期利息；2、彭勃对上述债务承担连带清偿责任，彭勃在承担保证责任后，有权向庞星追偿；3、驳回彭美玲的其他诉讼请求。彭勃对上述判决不服提出上诉，湘潭市中级人民法院经依法审理后于2019年6月17日作出（2019）湘03民终690号民事判决：1、撤销本院（2018）湘0382民初392号民事判决；2、驳回彭美玲的全部诉讼请求。彭美玲对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院指令湘潭市中级人民法院进行再审。湘潭市中级人民法院经依法审理后于2020年12月22日作出（2020）湘03民再39号民事判决：1、撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终690号民事判决；2、维持本院（2018）湘0382民初392号民事判决。因庞星、彭勃未履行生效法律文书确定的义务，彭美玲向本院申请强制执行，本院依法于2021年5月10日受理执行，执行案号为（2021）湘0382执235号。在执行过程中，本院于2021年6月17日作出（2021）湘0382执235号之一执行裁定：评估、拍卖庞星名下所有的位于韶山市房屋。2021年7月20日作出（2021）湘0382执235号之二执行裁定：评估、拍卖彭勃名下所有的位于韶山市［不动产权证：（2021）韶山市不动产权第××号］。彭勃在收到（2021）湘0382执235号之二执行裁定后不服，向本院提出执行异议。另查明，彭勃不服（2020）湘03民再39号民事判决向检察机关申请检察监督，湘潭市人民检察院已于2021年7月23日决定受理。本院认为，经（2020）湘03民再39号生效判决确定，（2018）湘0382民初392号民事判决是本案的执行依据，该判决确认彭勃对庞星所负之债承担连带清偿责任，在债务人庞星未履行相关义务的情况下，债权人彭美玲可以要求债务人庞星履行债务，也可以要求担保人彭勃在其保证范围内承担保证责任，所以在实现担保债权时没有先后履行顺序。现被执行人庞星和彭勃名下都有房屋，申请执行人彭美玲综合考虑各种因素，要求先执行彭勃名下的房屋，不违反法律规定。该案已经进入强制执行程序，虽然检察机关受理了对民事判决检察监督，但不能达到中止本院执行彭勃名下财产的法律效果。综上，异议人彭勃提出的执行异议理由不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回彭勃的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  沈 蹦人民陪审员  汤红星人民陪审员  汤煦和二〇二一年八月二十七日法官 助理  蔡旺东代理书记员  刘 赛附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1659号罪犯王帅，男，1987年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽0504刑初297号刑事判决，以被告人王帅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王帅获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2018年6月11日起至2023年6月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执559号孙某某：本院执行的孙某某罚金一案，被执行人孙某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月二十五日书记员  杨思宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2776号上诉人（原审被告）：刘金微，女，1981年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。上诉人（原审被告）：荣长瑞，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。二上诉人委托诉讼代理人：邓泽敏，北京市瑞中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹振仁，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹敏（曹振仁之女），1977年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审第三人）：彭大军，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现于河北省深州监狱服刑。上诉人刘金微、荣长瑞因与被上诉人曹振仁、彭大军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案民间借贷纠纷所涉的借款及还款的基本事实尚未查清，有待进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14647号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人刘金微、荣长瑞预交的二审案件受理费人民币5055元予以退回。审 判 长  阎 军审 判 员  王雪枫审 判 员  王 京二〇二一年八月十二日法官助理  王铁兵书 记 员  王梦洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6969号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人王洪刚,男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。广发银行股份有限公司北京分行与王洪刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.599614万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更892号罪犯黄新华，男，1973年5月28日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2016年11月21日作出了（2016）冀10刑初73号刑事判决,以被告人黄新华犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。本院于2019年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄新华在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，各科成绩经考试均合格。该犯于2019年7月至2020年6月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄新华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，2016年4月5日起至2027年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初4057号原告：茂名安泰物业有限公司，住所：茂名市电白区水东镇龙泉大道8号（安泰华府内)。法定代表人：梁钊珩。委托诉讼代理人：叶旺仔，该司职员。被告：李国政，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘秋霞，女，汉族，住广东省茂名市电白区。原告茂名安泰物业有限公司与被告李国政、潘秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告茂名安泰物业有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名安泰物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名安泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名安泰物业有限公司负担。审 判 员 李洁梅二〇二一年八月二十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初4057号原告：茂名安泰物业有限公司，住所：茂名市电白区水东镇龙泉大道8号（安泰华府内)。法定代表人：梁钊珩。委托诉讼代理人：叶旺仔，该司职员。被告：李国政，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘秋霞，女，汉族，住广东省茂名市电白区。原告茂名安泰物业有限公司与被告李国政、潘秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告茂名安泰物业有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名安泰物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名安泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名安泰物业有限公司负担。审 判 员 李洁梅二〇二一年八月二十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
湖南省邵阳市北塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0511执308号邵阳农村商业银行股份有限公司、蒋小勇、蒋小芳、赵小阳：关于你们金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案执行，经本院执行现所有义务全部履行完毕，本案执行结束。特此通知二〇二一年八月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5738号被执行人：付正磷,男,汉族,1999年2月21日出生,住贵州省毕节市七星关区。被执行人：李红,男,汉族,1998年5月21日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502刑初621号刑事判决书，依法受理付正磷、李红盗窃并处罚金一案。在执行过程中，被执行人付正辚将罚金2000.00元汇到贵州省政府非税收入账户，被执行人李红经网查被执行人无证券、保险、网络资金、车辆、不动产等财产，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0502执5738号案的本次执行程序。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十三日书记员  葛 操
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1829号申请执行人北京市房山区生态环境局，地址北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人：刘金，局长。被执行人李继刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。北京市房山区生态环境局与李继刚行政处罚一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111行审101号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市房山区生态环境局于2021年3月5日向本院申请执行李继刚给付欠款30万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人李继刚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人李继刚名下银行账户，冻结期限自2021年3月22日至2022年3月21日止，余额不足；对李继刚采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的30万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年八月三十日书记员  唐晶晶
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书（2021)鲁0304执1157号申请执行人：山东长征机械设备制造有限公司，住所地淄博市博山开发区北山路中段。统一社会信用代码：913703046768399811。法定代表人：李长征，董事长。被执行人：青州市益铖机械配件厂，住所地青州市普通镇高庙村。统一社会信用代码：91370781764826320A。主要负责人：杨芳村。被执行人：杨芳村，男，1963年3月29日出生，汉族，住青州市。山东长征机械设备制造有限公司与青州市益铖机械配件厂、杨芳村买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初1738号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请人已收到过付款220000元。申请执行人依据淄淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初1738号民事调解书向本院申请执行的（2021）鲁0304执1157号执行案件所确定的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十五日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初175号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：邹德坤，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告邹德坤物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9781号上诉人（原审被告）：严某1，男，1997年9月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：严某2，女，1994年3月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原审被告：鄂某，女，1965年3月18日出生，住北京市朝阳区。原审被告：华某，女，1938年12月29日出生，住上海市浦东新区。上诉人严某1因与被上诉人严某2、原审被告鄂某、原审被告华某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初33351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严某1于2021年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，严某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费776元，减半收取388元，由严某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 放审 判 员  万丽丽审 判 员  玄明虎二〇二一年八月五日法官助理  刘旭萌法官助理  向 玗书 记 员  乔牧溪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19948号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初38429号原告：新线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座10层C1102室。统一社会信用代码：9111010839603656X0。法定代表人：王京。被告：福州世坤网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五一北路1号力宝天马广场14C-1单元。统一社会信用代码：91350100MA31M3F15P。法定代表人：陈雨。原告新线科技有限公司与被告福州世坤网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新线科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新线科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十六日书记员 甄艺艺
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督43号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。被申请人：陈艳华，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇玉河村四组。被申请人：张彭，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇大成桥村铜鼓组。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请支付令。申请人称,被申请人陈艳华、张彭于2016年5月16日在申请人处借款50000元，双方签订了借款合同和共同借款人承诺书，约定借期两年，借款利率为月利率6.333‰，按季付息。同日，申请人向张彭实际支付了借款5万元，两被申请人借款后付息8260.85元，2020年11月30日偿还本金688元，未能在到期日后按时还清本息。截至2021年8月10日，两被申请人尚欠申请人借款本金47812元及利息17990.66元。申请人向本院提交了被申请人身份信息、结婚证、常住人口登记卡、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人陈艳华、张彭支付借款本金及利息共计65802.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈艳华、张彭应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计65802.66元。申请费482元，由被申请人陈艳华、张彭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  彭旻璐二〇二一年八月十七日书记员  赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14271号申请执行人：亢宏伟，女，1982年11月29日出生，汉族住朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京天润影业有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号4层D座507。法定代表人：贾建荣。本院在执行亢宏伟与北京天润影业有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天润影业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月五日书记员  李 叶
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执恢138号之一申请执行人:方凌香,女,1972年7月22日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人:胡大伟,男,1991年1月16日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人:江小娇,女,1941年9月15日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:陈年贵,男,1972年12月12日出生,汉族,住安徽省东至县。本院在执行申请执行人方凌香、胡大伟、江小娇与陈年贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年5月14日立案，申请执行标的255503.28元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询了被执行人名下的财产，执行到位3737.2元,冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月十六日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执恢138号之一申请执行人:方凌香,女,1972年7月22日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人:胡大伟,男,1991年1月16日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人:江小娇,女,1941年9月15日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:陈年贵,男,1972年12月12日出生,汉族,住安徽省东至县。本院在执行申请执行人方凌香、胡大伟、江小娇与陈年贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年5月14日立案，申请执行标的255503.28元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询了被执行人名下的财产，执行到位3737.2元,冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月十六日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6245号上诉人（原审被告）：北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元。法定代表人：蒲剑，执行董事。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月飞，北京晓生律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。法定代表人：姜胜宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付天缘，北京京航律师事务所实习律师。上诉人北京道丰建设工程有限公司（以下简称道丰公司）因与被上诉人北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎电气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。道丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回山崎电气公司的一审诉讼请求;2.本案诉讼费由山崎电气公司承担。事实和理由：2011年7月27日，道丰公司与山崎电气公司签订《沈阳总部基地一期3、5、6区高低压柜购销、调试合同》，2011年12月22日、2012年6月17日，双方签订《补充协议一》《补充协议二》，约定山崎电气公司承担供货和设备调试义务。山崎电气公司未履行协议约定的供货义务和保修条款，造成道丰公司相关设备设施不能正常使用，按照协议规定质量保证金应予扣除。山崎电气公司辩称，不同意道丰公司全部上诉请求。本案是质保金的诉讼，在质保金诉讼之前就道丰公司欠付山崎电气公司货款进行过一次诉讼，在该诉讼中道丰公司也提到了质量的异议，但是没有提交任何证据证实，相关设备交付时间过长，在交付后道丰公司也从未向山崎电气公司就设备提出过异议，也没有提出过进行维修，在此前的判决中已经进行过查明和确认，请求法院维持一审判决。山崎电气公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求道丰公司支付质保金366216.89元；2.要求道丰公司支付逾期付款的利息损失（以366216.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日起计算至实际付清之日止）；3.要求道丰公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月27日，山崎电气公司与道丰公司签订《沈阳总部基地一期3、5、6区高低压柜购销、调试合同》，2011年12月22日、2012年6月17日，双方签订《补充协议一》《补充协议二》，山崎电气按照合同约定履行了供货和设备调试义务。2014年8月18日，双方签署《结算单》，道丰公司应向山崎电气公司支付7324337.68元，其中366216.89元为质量保证金，保修期为两年，道丰公司应于保修期满后七个工作日内付清，付款日为2020年8月4日前。（2018）京0108民初20471号民事判决书判决道丰公司向山崎电气公司支付货款881637.13元及逾期付款利息损失，因质保期尚未届满，驳回了山崎电气公司要求支付质保金及其利息的诉讼请求。2020年1月19日，本院判决维持了前述判决结果。诉讼中，道丰公司未提交货物存在质量问题的证据，也未提交要求山崎电气公司维修设备或更换的要求。该院认为，山崎电气公司与道丰公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。道丰公司未于保修期满后七个工作日内向山崎电气公司支付质保金，属于违约行为，山崎电气公司要求道丰公司支付质保金及其逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。道丰公司的辩称，无证据佐证，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：道丰公司于判决生效后十日内给付山崎电气公司质保金366216.89元及逾期付款利息（利息以366216.89元为基数，自2020年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止）。本院二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，山崎电气公司与道丰公司签订的合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。一审法院关于双方合同效力的认定正确，本院予以确认。根据合同约定，道丰公司应于保修期满后七个工作日内向山崎电气公司支付质保金。道丰公司关于山崎电气公司未履行合同约定的供货义务和保修条款，造成道丰公司相关设备设施不能正常使用的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。现道丰公司逾期未支付，构成违约，应向山崎电气公司支付质保金以及利息损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6793元，由北京道丰建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年八月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢303号申请执行人：江森利，男，汉族，住海连中路××单元××室。被执行人：王万强，男，汉族，住海连西路××花园××号××单元××室。被执行人：惠康琴，女，汉族，住海连西路××花园××号××单元××室。江森利与王万强、惠康琴民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海执字第03333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月五日法官助理 龚 政书 记 员 徐惠清
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特243号申请人：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，该公司员工。被申请人：石军峰，男，1978年4月20日出生，住河北省衡水市桃城区。被申请人：北京众益天翔人力资源有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋2层-202室。法定代表人：张杨明，总经理。申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）与被申请人石军峰、北京众益天翔人力资源有限公司（以下简称天翔公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。物美公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）京海劳人仲字[2021]第12377号仲裁裁决。事实与理由：1.石军峰不存在加班事实，在仲裁中亦未提交任何证据，海淀区仲裁委裁决物美公司向其支付加班费，属于适用法律错误。2.物美公司作为“用工单位”不应承担相应责任，应由石军峰劳动合同主体单位即天翔公司予以承担。3.物美公司执行排班制度，提供的工作条件为可休息情形，海淀仲裁委仅凭石军峰描述进行裁决，有失严谨。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第（一）项规定申请撤销仲裁裁决。石军峰答辩称，不同意物美公司意见。石军峰是去物美公司应聘的，也是和物美公司对接签的合同，签订合同时，物美公司只让石军峰签名，合同相对方是空白的，物美公司不让石军峰具体看合同，合同签订日期也是物美公司填写的。物美公司没有提前通知就变相辞退石军峰，应当向石军峰支付解除劳动合同经济补偿金。天翔公司答辩称，同意仲裁结果。经审查查明：2021年7月27日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2021]第12377号裁决书，裁决：一、物美公司于裁决书生效之日起十日内，支付石军峰2018年3月26日至2021年4月23日期间延时加班费二万元；二、驳回石军峰的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，物美公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项申请撤销仲裁裁决，对此本院认为，物美公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但并未提交充分证据予以证明，其实质是针对海淀仲裁委认定物美公司应向石军峰支付延时加班费存有异议，该等事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，并非撤销仲裁裁决的法定情形。关于石军峰所称物美公司应当向石军峰支付解除劳动合同经济补偿金的意见，并非本案审查范围。故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，对物美公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京物美商业集团股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京物美商业集团股份有限公司负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年八月十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3151号申请执行人李金平，女，1984年8月2日出生，汉族，住辽宁省。被执行人张杰，男，1984年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京友谊羯王阁餐饮有限公司。法定代表人：张杰，经理。申请执行人李金平与被执行人北京友谊羯王阁餐饮有限公司、张杰合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初9728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李金平于2021年4月19日向本院申请执行，要求执行北京友谊羯王阁餐饮有限公司、张杰18000元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京友谊羯王阁餐饮有限公司、张杰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京友谊羯王阁餐饮有限公司、张杰名下财产，余额不足；冻结被执行人张杰名下银行账户，期限一年，截止日为2022年8月9日；查封被执行人张杰名下×××（未实际控制），查封期限两年，截止日为2023年6月21日；查封被执行人张杰名下×××车辆（未实际控制），查封期限两年，截止日为2023年6月20日；对被执行人北京友谊羯王阁餐饮有限公司、张杰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的18000元（未包含利息）。执行费170元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  霍福生审判员  付玉琳二〇二一年八月十日书记员  何栋华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初5054号原告：程思建。被告：高广建。原告程思建与被告高广建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思建到庭参加诉讼。被告高广建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程思建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款160000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2020年2月25日陆续向原告借款合计160000元，借款方式为微信和支付宝转账。后被告向原告出具借款合同一份，时至今日，被告尚未归还原告上述借款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱并拒绝偿还，故原告诉至法院。被告高广建未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高广建自2021年2月至4月期间陆续向原告程思建借款，原告通过微信及支付宝转账的方式支付被告借款。针对上述借款，双方于2021年4月签订借款合同一份，载明被告向原告借款160000元，借款用于资金周转。被告同时出具收据一份，载明高广建收到程思建提供的借款本金160000元。因被告至今未偿还原告上述借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款160000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告高广建在答辩期内未向本庭提交答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。被告高广建向原告借款160000元，有原告提供的借款合同及转账记录为证，本院予以确认，故对原告主张的借款160000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高广建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程思建借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，已减半收取，由被告高广建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年八月六日书记员  宋茜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终314号上诉人（原审被告）：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：徐学玲，董事长。被上诉人（原审原告）：北京九龙广厦物业管理中心，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村甲368号。法定代表人：赵飞，总经理。上诉人北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）因与被上诉人北京九龙广厦物业管理中心（以下简称九龙广厦管理中心）管辖权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初8258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。颐海出租公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。主要上诉理由：颐海出租公司的实际办公地为北京市石景山区，本案应按法律规定的“原告就被告”原则，由北京市石景山区人民法院审理更为适宜。九龙广厦管理中心未提交答辩意见。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋及场地租赁合同纠纷，应适用上述规定确定管辖法院。鉴于案涉房屋及场地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。颐海出租公司上诉主张没有法律依据，本院不予采信。综上，颐海出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二一年八月十七日法官助理 王晓韬书 记 员 付鑫裕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2897之一解除保全申请人:刘翔，男，1984年1月30日出生，汉族，住淮安市生态新城。被申请人：刘彪，男，1986年4月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理刘翔与刘彪民间借贷纠纷一案中，于2021年6月27日作出裁定，冻结被申请人刘彪名下银行账户存款11万元或查封、扣押其他等额资产。现申请人刘翔以双方调解为由向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘翔的解除保全申请符合法律规定，保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘彪名下银行账户存款11万元或查封、扣押的其他等额资产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  蔡 勇二〇二一年八月二十日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申330号再审申请人（原审原告）：林洪轩，男，1945年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市东城区。被申请人（原审被告）：勾小玲，女，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人林洪轩因与被申请人勾小玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林洪轩申请再审，请求撤销北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3710号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）申请人林洪轩在提交的材料中已将2018年1月23日和4月26日的借取钱经过写清，勾小玲在庭审过程中承认自己取款39500元，勾小玲所称其带申请人去银行取钱，签了勾小玲自己的名字并把钱交给申请人是虚假陈述。（二）2018年1月17日田某某与勾小玲一起去取钱2万元，田某某不借钱了勾小玲就将钱存入自己卡内，未还给申请人，申请人已经在提交的材料中详细记录。被申请人勾小玲提交意见称：（一）申请人林洪轩腿脚不方便，他取钱多次坐我的车，把卡和密码给我让我帮他取钱，他在车上等着，每次存取钱后我都将存取款小票给林洪轩，取钱后不给林洪轩一个交待不合常理。（二）林洪轩邀请田某某到广西北海考察投资工程，是林洪轩主动要借钱给田某某进行投资的，林洪轩起诉田某某要求还钱败诉了，反过来就起诉我帮他取钱不还，没有任何事实依据。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人林洪轩虽称被申请人勾小玲帮助其用银行卡取钱后未将钱款归还，并提交其自行书写的借取钱经过说明一份，该份说明应属于当事人陈述，在无其他证据予以佐证的情况下，无法推翻原审认定的事实，不属于申请再审的新证据。申请人所提该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人林洪轩的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林洪轩的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年八月二十五日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执276号申请执行人：郑萍,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行郑萍与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限公司名下的五台车辆，现因无法确定车辆其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  王 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海高宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-690室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：黎天翔，执行董事。委托诉讼代理人：李昱，广东竞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金辉，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人上海高宝建设工程有限公司（以下简称高宝建设公司）因与被申请人刘金辉合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宝建设公司申请再审称，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，判令刘金辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）现有新证据刘金辉名下银行账户交易流水、《不予受理通知书》足以推翻原裁定。刘金辉故意隐瞒了重要事实，早在2018年9月25日起在另一家公司上班并每月领取工资，高宝建设公司也基于刘金辉故意隐瞒的事实而陷入了错误认知，与刘金辉签订了《离职结算确认书》。劳动仲裁委员会对我公司提出的劳动争议仲裁申请，作出不予受理通知书。（二）原裁定适用法律确有错误。1.《民法典》明文规定撤销权的行使途径只能在法院和仲裁机构中择其一。原审法院认为本案需经劳动仲裁委员会审理后可再经人民法院审理的观点，是明显不符合法律规定的，系适用法律错误。2.劳动争议仲裁委员会不是《民法典》规定的仲裁机构，其对撤销权进行裁定，违反《民法典》的规定。（三）原裁定超出诉讼请求。高宝建设公司的诉请是请求法院审查是否存在欺诈、胁迫、显失公平的情况，这与应给工资、补偿金、是否按时上班、什么时候劳动合同成立、什么时候解除等等劳动纠纷实体问题没有任何关联。原裁定擅自对劳动纠纷进行预审理，故原裁定超出了高宝建设公司的诉讼请求。（四）在本案明显不属于劳动争议纠纷的情况下，一、二审仍然裁定本案应经劳动争议仲裁委员会前置程序，属于适用法律确有错误的情形。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。刘金辉提交意见称，我和高宝建设公司协商的时候，已经说了在外兼职的情况，并没有隐瞒。我签订的离职确认书，是基于我和高宝建设公司北京分公司存在劳动关系产生的，是双方真实意思表示，这与是否在其他公司取得收入无关。我对高宝建设公司提出新的证据提出质疑，该证据是在2020年其他案件中由顺义法院调取的，时间远远早于本案二审开庭时间，且在开庭过程中提出过质疑。高宝建设公司北京分公司拖欠了我一年左右的工资，社保也因欠费面临断缴，严重影响我的生活，我只能取得一些其他收入来应付生活，也为了社保能不断缴。本院经审查认为，高宝建设公司起诉要求撤销《离职结算确认书》并要求刘金辉返还基于《离职结算确认书》获得的15万元。《离职结算确认书》系用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，现双方发生的争议属于劳动争议，应经有管辖权的劳动争议仲裁委员会先行裁决。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。原审不存在超出诉讼请求裁判的情形。高宝建设公司提交的新证据不足以推翻原裁定。综上，高宝建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海高宝建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3888号申请执行人：郭建功，男，1970年1月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷国生，负责人。原告郭建功诉被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9638号民事判决已经发生法律效力。因被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月18日立案执行。原告申请要求被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司支付价款46,862.47元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年6月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院至被执行人位于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号的经营地调查，查明被执行人已搬离该处，去向不明，本院已依法作了公告送达。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；被执行人名下有号牌号码为沪C6XXXX、沪C5XXXX、沪DEXXXX汽车三辆，本院现已查封上述车辆，但本院无法查实上述车辆去向。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6599号上诉人（原审原告）：蒋艳红，女，1979年8月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京农业职业学院，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里5号（主校区）北京市海淀区香山普安店29号（北校区）。法定代表人：王福海。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区人力资源和社会保障局，住所地北京市延庆区高塔街53号。负责人：臧文柱。上诉人蒋艳红因与被上诉人北京农业职业学院（以下简称农业学院）、北京市延庆区人力资源和社会保障局（以下简称延庆人社局）合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋艳红上诉请求：撤销一审裁定，重新审理裁定，判令农业学院、延庆人社局赔偿蒋艳红经济损失118200元，所有诉讼费用由农业学院、延庆人社局负担。事实和理由：1.一审法院未查明事实，适用法律错误，违背民事诉讼法第一百四十四条之规定：被告经合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，法院应该缺席判决。2.一审法院民事裁定书第一页倒数第四行“依法进行审理”，事实上一审法院未开庭。裁定书第二页倒数第九行“法院经审查认为”，农业学院、延庆人社局未到庭参加诉讼，不知一审法院如何审查认为。故一审法院认定事实不清，驳回蒋艳红的起诉是错误的，请求二审法院给予纠正。蒋艳红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令农业学院、延庆人社局赔偿蒋艳红经济损失118200元；2.要求农业学院、延庆人社局给蒋艳红分配带编制的工作。一审法院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。蒋艳红基于农业学院与延庆人社局未为其安排工作而提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋艳红的起诉。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，蒋艳红因在农业学院完成学业后未被分配安排工作而对农业学院、延庆人社局提起本案诉讼。一审法院认为蒋艳红提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，蒋艳红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5931号原告滑县家兴物业管理有限公司。法定代表人郭国选。委托诉讼代理人董矗，河南丁当律师事务所律师。被告王肖宁，女，1990年11月30日生。原告滑县家兴物业管理有限公司诉被告王肖宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告滑县家兴物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县家兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县家兴物业管理有限公司负担。审判员  康素敏二〇二一年八月二十六日书记员  郭志敏
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2403号移送部门：当涂县人民法院审判管理办公室。被执行人：当涂县鑫昊置业有限公司，住安徽省当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，统一社会信用代码91340521065226190R。法定代表人：施新峰，该公司经理。本院在执行本院审判管理办公室移送的当涂县鑫昊置业有限公司商品房销售合同纠纷（诉讼费）一案中，当涂县人民法院（2020）皖0521民初844号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院予以立案执行。被执行人应当支付案件诉讼费71元，执行费50元。本院在执行过程中经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人当涂县鑫昊置业有限公司的银行存款121元。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年八月二十六日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申52号赵海月：你因犯组织他人偷越国境罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1672号刑事判决以及本院（2019）京03刑终382号刑事裁定，以原审裁判认定你的犯罪事实不清、证据不足，定性不准，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求撤销生效裁判，重新审判，宣告你无罪。本院经审查认为，在原审中你对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭自愿认罪认罚。一审判决后，你在法定期间，未提起上诉。申诉期间未提供新的证据。依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的证人证言、书证、电子数据、司法鉴定意见、同案犯的供述以及你在原审中的供述等证据相互印证，能够证实你作为涉案公司其他直接责任人员，伙同原审被告人刘利娟、刘青霞，在明知外籍人员博某、安某、亚某等人没有合法入境务工手续的情况下，为了谋取非法利益，协助多名外籍人员虚构短期学习签证或商务签证的入境事由，介绍多名外籍人员在中国境内幼儿园非法从事劳务的犯罪事实，故你的行为符合组织他人偷越国境的犯罪构成要件，应当承担相应的刑事责任。原审裁判认定你犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你认为你的行为不构成犯罪的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5481号 申请人：苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。 法定代表人：冷杰，董事长。 委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。 被申请人：佛山市金福荣建材有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园A区内18-3号自编之三。 法定代表人：何启荣。 本院在审理原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与被告佛山市金福荣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市金福荣建材有限公司名下银行存款833387元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金福荣建材有限公司名下银行存款833387元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审 判 员 丁亦辛 二〇二一年八月三日 法官助理 柳 溪 书 记 员 陆锦枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12482号原告：上海暅荣能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张吉洪，经理。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海暅荣能源科技有限公司与被告鳄鱼制漆(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张吉洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海暅荣能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的货款人民币16,820元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担欠款利息640.21元(16,820元*4.35%/12个月*10.5个月)。审理中，原告将第二项诉请变更为判令被告支付欠款利息，以16,820元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年5月28日起计算至实际付清之日止。事实与理由：被告于2020年4月向原告购买货物,货款16,820元至今未付，故诉至法院请求判如诉请。被告鳄鱼制漆(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了出库单、购销合同、增值税发票、银行支付业务回单等证据，本院依法进行审核，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告向原告订购150KG货物(品名：流平剂PU1291)，原告于同日开具金额为7,800元的增值税发票。次日，原告送货，被告员工刘林签收确认。2019年9月24日，被告向原告订购300KG货物(品名：流平剂PU1291)，原告于同日开具金额为15,600元的增值税发票。同日，原告送货，被告员工刘林签收确认。2019年10月14日，被告向原告订购370KG货物(品名：流平剂PU1291；DisponilA1080)，原告于同日开具金额为16,820元的增值税发票。次日，原告送货，被告处另一员工签收确认。上述三笔订单均没有签订书面合同，被告于2019年12月30日支付上述三笔货款合计40,220元。2019年12月30日，原告(供方)与被告(需方)签订《鳄鱼漆产品购销合同》一份，被告向原告购买300KG货物(品名：流平剂PU1291)，货值15,600元；交货时间、地点及方式：交货时间以需方每次订单为准，供方送货到需方工厂，供方承担运费；结算方式及期限：需方提货后供方出具发票，账期满(30天)需方付清货款。同日，原告开具金额为15,600元的增值税发票。次日，原告送货，被告员工刘林签收确认。后，被告于2020年4月27日支付货款15,600元。2020年4月2日，被告向原告订购370KG货物(品名：流平剂PU1291；DisponilA1080)。4月28日，原告送货，被告员工刘林签收确认。次日，原告开具金额为16,820元的增值税发票。被告至今未支付该笔货款。审理中，原告自述，被告有30天的付款期。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，应为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已依约履行了货物交付义务，故被告理应及时付款，但其至今尚未支付剩余货款，显属违约。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鳄鱼制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暅荣能源科技有限公司货款16,820元。二、被告鳄鱼制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暅荣能源科技有限公司货款利息(以16,820元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年5月28日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.50元，减半收取计110.25元，由被告鳄鱼制漆(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李建军法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初165号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：姜守波，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告姜守波物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5567号原告：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：娄健颖，董事长。委托诉讼代理人：周某，男。委托诉讼代理人：蔡某某，男。被告：韩琪英，女，汉族，住上海市虹口区。被告：严俊，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：郑作河，职务不详。被告：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王佳妮，职务不详。原告上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司与被告韩琪英、严俊、江西省江山旅游汽车服务有限公司、上海腾魏客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年8月26日，上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费600元，由上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司承担。审判员 钱 畅书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2859号申请执行人：张朦朦，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。被执行人:吴海涛，男，1993年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市，现下落不明。关于申请执行人张朦朦与被执行人吴海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初10159号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张朦朦向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。依据生效判决：被执行人吴海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张朦朦支付货款26877元及违约金（违约金计算至2020年4月5日为142.96元；自2020年4月6日起，以26877元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人吴海涛发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人吴海涛名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。吴海涛在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人吴海涛纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月十九日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21113号原告：黄鸿基，男，2001年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：吴鹏飞，男，1995年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告黄鸿基与被告吴鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2021年3月24日至2021年4月30日的基本工资差额4603.45元；2.被告支付2021年3月24日至2021年4月30日的未签订劳动合同双倍赔偿金9206.9元；3.被告支付2021年3月24日至2021年4月30日延长工作时间工资8206.9元；4.被告支付2021年3月24日至2021年4月30日休息日加班工资6827.58元；5.被告支付2021年3月24日至2021年4月30日法定休假日加班工资1137.93元；6.被告支付误工费3400元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴鹏飞从2021年3月24日至2021年4月30日拖欠工资4603.45元，原告于2021年3月24日至2021年4月30日加班403个小时，但吴鹏飞没有支付加班费共计16172.41元，因此起诉要求吴鹏飞支付2021年3月24日至2021年4月30日的工资4603.45元，从2021年3月24日至2021年4月30日的加班工资16172.41元。被告吴鹏飞辩称，原告黄鸿基于今年3月份到被告处询问能否学习制作麻辣香锅、底料配方等技术，经双方商定后，原告以学费1.5万元人民币在被告处学习制作技术底料配方，学习时间为2个月，原告可在被告餐馆处吃饭，但不提供住所，学会后一次性付清学费。3月24日原告在其父亲的陪同下到被告处。当天晚上便以身上资金周转不开为由，向被告借钱，被告便代其垫付宾馆房费108元，第二天又借原告1108元（微信转账108元、现金1000元），后原告便以宾馆贵为理由，和被告朋友郭见祥住一起，水电、房租费用由他们平摊。原告在店学习期间，每天随时来店，三天打鱼两天晒网，经常性熬夜酗酒，被告曾多次提醒原告好好学，到期就不教了，不会任其在店白吃白喝。4月25日原告以急事为由，向被告借款3000元，被告便碍于情面通过微信借他500元，对方却说被告小气不满意，4月29日晚，原告对被告提起不想学了，要被告支付这些天的工资、加班费、超时费，被告听后很是生气，于是双方撕破脸皮，不欢而散。5月2日上午，消失了好几天的原告带了几个人，来店闹事、辱骂，严重影响了被告餐馆正常经营，双方发生了口头上的冲突。5月3日上午9点，被告到店开门营业后不久，原告带了两人，又来店闹事辱骂打砸物品，后双方发生了肢体冲突，被告报警后，桂园派出所民警将双方带回后以双方互殴为由处以拘留7天处罚。现请求原告返还欠款1716元，欠的房租水电一半848元，支付学费15000元，共计17564元。根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告是以学习为目的来被告处，并没有要求其为被告工作，平常都是随时来随时走，在店里也没有工作，并不是被告的员工。因此请求法院依法调解或判决。被告主张前述答辩中提到的诉求仅作为抗辩理由，暂不作为反诉请求，但保留向原告主张的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据与庭审陈述，本院认定如下：1.原告主张其在被告开办的登记名为“深圳市罗湖区桂园街道御膳房麻辣香锅店”（个体工商户，已于2021年5月14日注销）工作，双方约定了月工资4000元，双方是劳动关系；被告则主张原告系在店内当学徒。双方均无书面证据证明各自的主张。2.原被告均提交了双方之间的微信聊天记录作为证据，聊天记录显示，原告曾发送“我开店是做堂食的，而不是做外卖的，我做堂食的压力可能比你做外卖的还大几倍啊”、“咱们都是做餐饮的……”。3.被告提交的微信支付记录显示，被告于2021年3月24日向原告转账108元、于2021年4月25日向原告转账500元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，虽然原被告就原告2021年3月24日至2021年4月30日期间曾在被告店内这一事实无争议，但关于双方之间究竟是劳动关系还是学徒关系存在争议，原告未提交任何证据佐证双方之间存在劳动关系或双方之间就薪酬标准有任何约定，且原告向被告发送的微信提到“我也是做餐饮的”、“开堂食店”，与被告称其系来店学习麻辣香锅配方的答辩意见能够相互印证，故本院采信被告的答辩意见，对于原告关于双方存在劳动关系的主张不予采信，故对于原告基于双方之间存在劳动关系而主张的基本工资差额、未签订劳动合同双倍赔偿金、加班工资等诉求，本院不予支持。原告要求被告支付误工费的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄鸿基的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄鸿基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年八月十三日书记员 洪晓珊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终1664号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦建文，男，汉族，1957年4月12日出生，住湖南省常德市。被上诉人（原审被告）：向毅，男，汉族，1986年10月4日出生，住湖南省常德市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司与被上诉人麦建文、向毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2021）湘0703民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司以与被上诉人麦建文、向毅达成和解协议为由，于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费71.22元，减半收取35.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  刘祖军审 判 员  郭 洪二〇二一年八月十一日法官助理  朱 砾书 记 员  杨生辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终212号上诉人（原审被告）：唐山广野食品集团有限公司，住所地河北省遵化市工业园区。法定代表人：张彩虹，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗彤，北京市证信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京广野金冠经贸有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街6号院2-3号2楼225-226。法定代表人：曹静舒，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗彤，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京隆裕德食品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖水峪村村委会东300米。法定代表人：陈学明，经理。上诉人唐山广野食品集团有限公司（简称唐山广野公司）、北京广野金冠商贸有限公司（简称北京广野公司）因与被上诉人北京隆裕德食品有限公司（简称隆裕德公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0106民初9275号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。唐山广野公司与北京广野公司上诉称，一审裁定对侵权行为实施地认定错误，一审裁定将本案被控侵权行为识别为信息网络侵权行为，认为被侵权人住所地法院具有管辖权属于法律适用错误；本案被控侵权商品的销售行为由北京广野公司做出，被控侵权商品储藏于北京广野公司，北京广野公司的实际经营地与公司住所地均位于北京市通州区，故本案属于北京市通州区人民法院管辖，根据相关法律规定，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。综上唐山广野公司与北京广野公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。隆裕德公司辩称，隆裕德公司在立案时提交的证据能证明唐山广野公司及北京广野公司的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权商品的储藏地等在北京市丰台区管辖范围内；唐山广野公司、北京广野公司提出的管辖权异议不符合程序要求而无效，本案应按照隆裕德公司的起诉，由一审法院进行审理；唐山广野公司与北京广野公司在二审时提交的北京知识产权法院民事裁定书，不符合二审新证据的要求，内容与本案不符故不能证明本案的管辖权问题；隆裕德公司向一审法院提起诉讼，具有合法依据，符合民事诉讼法等相关法律规定的管辖规定。二审中，唐山广野公司与北京广野公司提交了本院（2017）京73民辖终41号民事裁定书，用以证明一审裁定对侵权行为实施地认定错误，隆裕德公司对此不予认可。本院经审查认为，本案中，隆裕德公司主张唐山广野公司与北京广野公司侵害其商标权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》一审法院跨区域管辖北京市房山区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。具体到本案，根据公证书等在案证据，北京市房山区、丰台区均可购买到涉案被控侵权产品，查看网址www.zhguangye.cn的网站，其“产品展厅”页面显示涉案被控侵权商品，该网站底部载明“版权所有：唐山广野食品集团有限公司”，一审法院根据侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，及侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地等认定其具有管辖权，并无不当，本院予以确认。在原告已向一审法院提起本案诉讼的情况下，唐山广野公司与北京广野公司上诉请求将本案移送至北京市东城区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。唐山广野食品集团有限公司与北京广野金冠经贸有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二一年八月五日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4014号之一申请执行人：杨小娜，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘增庆，男，1965年9月19日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被执行人：王玉春，男，1971年3月8日出生，汉族，顺孝惠民北京社区服务有限公司经理，住北京市丰台区。杨小娜申请执行刘增庆、王玉春民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初31329号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、刘增庆向杨小娜偿还借款本金280000元（于二〇二一年二月二十八日前支付150000元，于二〇二一年三月三十一日前支付50000元，于二〇二一年四月三十日前支付80000元）；二、若刘增庆未按上述协议约定按期足额支付任意一笔款项，则杨小娜有权就全部剩余款项一并申请强制执行并要求刘增庆支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；三、王玉春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理2750元，由刘增庆负担（杨小娜已预交，刘增庆于二〇二一年二月二十八日前给付杨小娜）。法律文书生效后，刘增庆、王玉春未按法律文书履行义务，权利人杨小娜已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院执行后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院于2021年3月22日、3月24日、4月16日、5月18日、7月5日、8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无证券信息，无可供执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年3月24日冻结被执行人刘增庆名下交通银行存款，实际冻结金额为1002.91元，冻结期限为一年，自2021年3月24日起至2022年3月23日止；本院于2021年3月24日冻结被执行人王玉春名下中国邮政储蓄银行存款，实际冻结金额为2166.96元，冻结期限为一年，自2021年3月24日起至2022年3月23日止；本院于2021年5月31日冻结被执行人王玉春名下招商银行账户，实际冻结金额为767.48元，冻结期限为一年，自2021年5月31日起至2022年5月30日止；本院于2021年6月3日冻结被执行人王玉春名下广发银行账户，实际冻结金额为2849.66元，冻结期限为一年，自2021年6月3日起至2022年6月2日止；本院于2021年7月5日冻结被执行人刘增庆名下中国建设银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行3个账户，实际冻结金额分别为2532.42元、209.22元、46.00元，冻结期限为一年，自2021年7月5日起至2022年7月4日止；本院于2021年8月16日冻结被执行人刘增庆名下支付宝账户、财付通账户，实际冻结金额分别为20.85元、1632.64元，冻结期限为一年，自2021年8月16日起至2022年8月15日止；本院于2021年8月11日扣划被执行人刘增庆、王玉春名下账户存款共计14542元，待开票后发还你方；本院于2021年8月16日扣划被执行人刘增庆名下账户存款共计1653.49元，发还你方。4.本院于2021年5月14日提取被执行人王玉春名下公积金83242元，已发还你方。5.本院于2021年3月29日查封被执行人刘增庆名下×××车辆档案、被执行人王玉春名下×××车辆档案，查封期限二年，自2021年3月29日起至2023年3月28日止。6.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。7.本院于2021年7月7日对二被执行人采取限制消费措施。8.经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。9.上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初31329号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十八日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初30584号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋。委托诉讼代理人：时亚平,北京市恒德律师事务所律师。被告:上海展盟网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3106室。法定代表人：杨羚。原告北京小版科技有限公司与被告上海展盟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告北京小版科技有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保520号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：李上元，男，1955年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李上元在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李上元在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江川，男，1967年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋妙音，女，1962年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江梦，女，1988年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人江川因与被申请人江梦、蒋妙音确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终8944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江川申请再审称，1.原判决的认定基本事实缺乏证据证明。被申请人通过伪造股权转让协议等文件变更公司法人，却栽赃诬陷我，在没有任何证据证明是我做的情况下，仅凭对方律师一句“新的法人是你，你就是最大的受益人”的推测，一审法院就判决我败诉，不合理。2.原判决认定的事实主要证据是伪造的。被申请人一审提交的证据大部分都是假的。除了证据1“死亡证明书”是真实的，证据2“户口本”涉嫌隐瞒事实，没有依法注销江山户口。其提供的证据3“公证书”也是涉嫌伪造的。被申请人提供的证据4“北京光华建业商贸有限公司章程”也是伪造的，跟工商档案里的不同，上面的签名全是假的，也没有工商部门的印章。3.原法院未尽调查之职。一审开庭前我已经向法庭邮寄了书面调查申请，请求法庭调查工商变更的经办人王庆，这是本案的关键证人。一审法院未予调查，二审依旧未调查。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。江川称江梦、蒋妙音向法院提交证据系伪证，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。江川申请法院调查事项并非因客观原因无法调取而应由法院调取的法定事由，本院对其法院未履行调查义务的主张不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。江川申请再审的理由不能成立。江川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江川的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初546号原告：康定市卫平物业管理有限责任公司，住所地：康定市榆林新区新天地2区1栋2号。法定代表人：泽绒扎西，系公司总经理。委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：杨兴富，男，藏族，1966年1月20出生，四川省康定市*****。原告康定市卫平物业管理有限责任公司与被告杨兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告康定市卫平物业管理有限责任公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康定市卫平物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康定市卫平物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 敏二〇二一年八月二十五日书记员 廖华果
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执623号本院受理的申请执行人朱纯英与被执行人胡世友赡养费纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。特此通知二〇二一年八月二十六日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民申27号再审申请人（一审原告）：刘建辉，男，汉族，1957年5月5日出生，住南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南凯新迪纺织服饰有限公司。住所地湖南省南县中鱼口乡常西村。法定代表人：邹年生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。再审申请人刘建辉因与被申请人湖南凯新迪纺织服饰有限公司（以下简称凯新迪公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建辉再审请求：1.撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初126号民事判决，依法支持刘建辉的原审诉讼请求；2.由凯新迪公司承担诉讼费用。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，人民法院应当再审。2021年4月2日，凯新迪公司就公司的有关财务状况向湖南省南县公证处申请了公证。4月13日，刘建辉取得了该公证材料。该公证材料载明：截至2012年11月，刘建辉向公司投入资金5630297.09元，截至2013年1月10日，刘建辉应履行的出资义务（股金）2100000及欠付股息为173600元。两者冲抵后，刘建辉实际多投入资金3356697.09元；还记载了股东湛家和、邹年生、蒋德义、刘伟的往来情况。特别是记载的湛家和与凯新迪公司的往来表明，其多投入的资金列为凯新迪公司的借款，并由凯新迪公司承担利息。同理，刘建辉多投入的资金也属于凯新迪公司的欠款。凯新迪公司将有关材料进行公证，表明其认可相关材料的真实性。因此，凯新迪公司原审主张没有欠款事实，系明显歪曲事实。上述公证书证明原审存在认定事实错误，本案应依法再审。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据有关法律、法规，没有任何规定“债权债务关系的成立必须存在某种直接的债权凭证”，也没有规定“双方必须进行结算”才能成立债权债务关系。债权债务关系是否存在，应结合有关证据进行综合认定。刘建辉在原审中提交了《资产负债表》、收款收据、记账凭证等多份证据，证实了刘建辉投入资金的事实。在双方另一案件中，根据益阳方圆会计师事务所（2019）第21号鉴定报告：就有关《资产负债表》（表五）应付刘建辉2506209.74元的组成：（1）其中包括应付款-德盛公司2012年12月余额4575163.76元，其中转刘建辉股金2100000元，转其他应付款-刘建辉往来2493766.67元；（2）凯新迪公司账面其他应付款-刘建辉2013年至2015年6月发生额12443.07元。2493766.67元+12443.07元=2506209.74元。该报告也清楚的表明，案涉2506209.74元是根据之前的财务往来核算得出，前后一致，具有充分的事实依据。凯新迪公司提交意见称，一、刘建辉所谓的新证据系断章取义，公证书及附件共81页，仅提供其中7页，具有严重的不完整性；二、刘建辉断章取义的新证据，根本不属于再审法定意义上的新证据，也超过了自知道或应当知道之日起六个月内申请再审的法定期限，依法应当裁定驳回再审申请；三、凯新迪公司于11月30日财务状况表不能证明刘建辉对凯新迪公司具有本案2506209.74元的民间借贷之债权；四、已有多案判决确定，不能仅依据《资产负债表》作为认定刘建辉是否有民间借贷债权的依据，且该理由已经不属于以新证据申请再审的法定事由；五、原一审判决生效后，刘建辉未提起上诉，也证明其对原判决是认可的，也明知上述金额是德盛公司与凯新迪公司的往来。刘建辉的再审请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是刘建辉主张的2506209.74元债权是否成立。本案中，刘建辉为主张其对凯新迪公司享有2506209.74元债权，向一审法院提交了《资产负债表》、电脑截图及往来明细，经一审查明，刘建辉提交的五张“收款收据”，均系在其担任凯新迪公司法定代表人期间开具，存在编号连号、公章不一，收据上签名人员存在利害关系，收款人与领款人与实际不符等情况；另，当时刘建辉既是德盛公司的法定代表人，又兼任凯新迪公司副总经理，主持凯新迪公司全盘工作，主管财务、原料供应，同时刘建辉自认德盛公司与凯新迪公司是两个公司，一套人马，公司存在内账和外账二套账、财务内部调账等违法行为，对刘建辉所提供证据的真实性存在合理怀疑。本案复查期间，刘建辉又提供了财务状况、公证书等证据欲证明债权的真实存在，经查，刘建辉所提交的上述证据均不属于债权凭证，且其未提交证据证明相关凭证项下资金往来的原始凭证或公司会计账簿，亦未提交凯新迪公司就资产和债权债务等已进行合法清算的相关证据，故刘建辉所提交的该系列证据均不能明确证实其与凯新迪公司对涉案借款达成合意，无法与其主张的2506209.74元债权形成对应关系，一审驳回刘建辉诉讼请求并无不当，且刘建辉在一审判决后并未提出上诉，刘建辉申请再审要求判令凯新迪公司偿还借款2506209.74元及利息的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建辉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建辉的再审申请。审 判 长 秦有庆审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二一年八月十六日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执3748号被执行人：周礼顺（曾用名：周雪），女，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：周凤琴，女，1988年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的周礼顺、周凤琴贩卖毒品罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终372号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津市开发区博润商务广场1-1-105。法定代表人：王颐，董事。委托诉讼代理人：王旭建，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘宏泉，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，北京大成律师事务所律师。上诉人山煤国际能源集团天津有限公司（以下简称山煤天津公司）因与被上诉人中钢德远矿产品有限公司（以下简称中钢德远公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。山煤天津公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：1.本案不应适用约定管辖，一审法院只对案涉合同是否有管辖约定进行了审查，未审查管辖异议的理由。《销售合同》并未实际履行，故管辖条款不适用本案。2.在不适用约定管辖的情况下，根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故应移送至山煤天津公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。结合本案，中钢德远公司在一审起诉，提出要求判令山煤天津公司向中钢德远公司支付货款等诉讼请求，并提交证据《销售合同》。该合同第十三条约定“因执行本合同发生的一切争执和分歧，提交卖方住所地人民法院起诉”。《销售合同》约定卖方为中钢再生资源有限公司，该约定合法有效，而且卖方地址为北京市海淀区××号。经查，中钢再生资源有限公司于2015年1月16日变更为中钢德远矿产品有限公司，住所地未发生变更，仍然是北京市海淀区××号，一审法院对此案有管辖权。山煤天津公司在管辖权异议二审阶段提出要求对《销售合同》项下的《收货证明》《中钢再生资源有限公司销售结算单》中山煤天津公司的公章真伪进行鉴定、追加天津市双丰滢矿产品销售有限公司、上海通宝煤炭销售有限公司作为第三人参加诉讼，二审法院责令山煤天津公司提供涉案《销售合同》项下主焦煤仓储合同及仓储和运输交费凭证等能证明案涉货物真实交易的证据，请求对山煤天津公司提供的仓储合同、运输合同及仓储和运输交费凭证等能证明案涉货物真实交易的证据真伪进行核实。对此，本院认为，中钢德远公司在起诉时向一审法院提交的起诉材料符合起诉受理案件的形式要求，可以作为确定管辖权的依据。山煤天津公司提出上述申请均不属于管辖权异议案件的审查范畴，故本院对上述申请均不予支持。综上，一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确。中钢德远公司上诉要求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二一年八月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨