wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初6068号原告:袁宗庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告:魏礼英，女，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:张辉，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告:刘立梅，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告袁宗庆、魏礼英与被告张辉、刘立梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告袁宗庆、魏礼英于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宗庆、魏礼英申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁宗庆、魏礼英撤诉。案件受理费363元，由袁宗庆、魏礼英负担。审判员 陈 珍二〇二一年八月三十一日书记员 单倍倍
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0121民初3361号原告：李兴木，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：王祥勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：卿松，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：四川齐鑫劳务有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼1102室。法定代表人：刘安国。原告李兴木与被告王祥勇、卿松、四川齐鑫劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李兴木于2021年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告李兴木申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴木撤诉。案件受理费2322元，由原告李兴木负担。审判员  卢万二〇二一年八月十六日书记员  唐璞
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢177号申请执行人：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市东兴镇教育西路第二排。法定代表人：钟永艺。被执行人：黄泳钧，男，1998年6月11日出生，壮族，住防城港市港口区。被执行人：颜玲玉，女，1999年10月13日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人：张远波，男，1999年5月27日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人黄泳钧、颜玲玉、张远波车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初824号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人颜玲玉应向申请执行人支付车辆租金47600元，被执行人黄泳钧、张远波对上述债务承担连带保证责任，并共同负担案件受理费990元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人张远波有银行存款17918.87元，本院已依法扣划，扣除执行费614元后，剩余的17304.87元已支付给申请执行人；另查，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现17304.87元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月十九日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2580号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：陈瑞锦，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：王亚茹，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨英霞，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈瑞统，男，2000年5月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈瑞威，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈瑞锦、王亚茹、杨英霞、陈瑞统、陈瑞威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人侯晓萌到庭参加诉讼，被告陈瑞锦、王亚茹、杨英霞、陈瑞统、陈瑞威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞锦、王亚茹偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月13日起至2020年11月13日止按照月利率9.666667‰计算，自2020年11月14日起至借款还清之日止按照月利率14.5000005‰计算）；2.被告杨英霞、陈瑞统、陈瑞威对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月13日，陈瑞锦、王亚茹从农商行借款20万元，期限12个月，月息9.666667‰，逾期罚息14.5000005‰，杨英霞、陈瑞统、陈瑞威提供连带保证担保。经催要，本息未还。五被告均未提交答辩意见。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、授权委托书、借款合同、保证合同、借款借据、借款开户凭条、五被告身份证复印件、贷款业务查询明细各一份。本院认为，前列证据来源合法、客观真实，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。五被告均未提交证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，被告陈瑞锦、王亚茹与原告农商行签订个人借款合同，约定，借款金额20万元，借款期限12个月，自2019年11月13日起至2020年11月13日止，月利率9.666667‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杨英霞、陈瑞统、陈瑞威与农商行签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，农商行如约支付了借款。经催要，本息未还。本院认为，原告农商行与被告陈瑞锦、王亚茹签订的借款合同，与被告杨英霞、陈瑞统、陈瑞威签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。农商行支付借款后，陈瑞锦、王亚茹未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；杨英霞、陈瑞统、陈瑞威作为连带责任保证人，对陈瑞锦、王亚茹的上述借款应当承担连带清偿责任，故对农商行要求陈瑞锦、王亚茹偿还借款本息，由杨英霞、陈瑞统、陈瑞威承担连带责任的诉请，本院予以支持。杨英霞、陈瑞统、陈瑞威在承担保证责任后，有权向陈瑞锦、王亚茹追偿。陈瑞锦、王亚茹、杨英霞、陈瑞统、陈瑞威均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈瑞锦、王亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月13日起至2020年11月13日止按照月利率9.666667‰计算，自2020年11月14日起至借款还清之日止按照月利率14.5000005‰计算）；二、被告杨英霞、陈瑞统、陈瑞威对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨英霞、陈瑞统、陈瑞威在承担清偿责任后，有权向被告陈瑞锦、王亚茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、保全费2370元，由被告陈瑞锦、王亚茹、杨英霞、陈瑞统、陈瑞威负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年八月十五日书记员  张 标
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执452号之一申请执行人：王爱凤，女，1975年3月8日生，汉族。被执行人：张嫣，女，1979年3月31日生，汉族。被执行人：郭宇飞，男，1979年2月7日生，汉族。被执行人：王馨雨，女，2002年5月29日生，汉族。关于王爱凤申请执行张嫣、郭宇飞、王馨雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2200号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告张嫣、郭宇飞、王馨雨返还原告王爱凤借款500000元及资金占用期间损失（按年利率4.05％的标准，自2020年3月24日起至借款还清之日止以借款500000元为基准计算）。二、本判决生效之日起10日内，被告张嫣、王馨雨偿还原告王爱凤借款50000元及逾期利息（按年利率3.85％的标准，自2020年8月31日起至借款还清之日止以借款50000元为基数计算）；被告郭宇飞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王爱凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由三被告负担。】。被执行人张嫣、郭宇飞、王馨雨未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王爱凤于2021年2月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人名下不动产、公积金缴纳情况进行了调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案尚余550000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月且申请人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初2200号民事判决书的本次执行程序。被执行人张嫣、郭宇飞、王馨雨负有继续向申请执行人王爱凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王 静二〇二一年八月十六日书记员 张晓嫚
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初1336号原告：张笑薇，女，1966年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。        被告：李学峰，男，1967年11月8日生，民警，住白山市浑江区。        原告张笑薇与被告李学峰赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑薇到庭参加诉讼。被告李学峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张笑薇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告按他所说河口街道四季给原告两子更换衣服鞋袜从2012年至2017年共计人民币贰万元；2．因街道领导不作为不给予协调，不得以原告起诉法庭，起诉费由被告承担。事实与理由：2012年11月份中央两会期间，白山市浑江区红头文件将原告定为第4号重点上访户，其他三户皆是团体，为控制原告的行踪，河口街道派李学峰包车通白两市寻找我的行动，到铁厂找到原告的姐姐张笑菊，问原告去哪里了，原告姐姐说不清楚，被告去常家姐姐的朋友杨四姐处寻找原告下落，并同杨四姐说，原告不在家，街道、社区给她的两子买羽绒服、香肠、面包、方便面，四季给孩子换衣服鞋袜，原告还四处上访，这个人真没良心等等诬蔑原告。12月份原告回故乡在杨四姐处取小弟的骨灰及寄存证、低保证，杨四姐问原告你们当地对你这么好，你还上什么访？原告回答我小弟是当兵的没有待遇，生死无人管，我和姐姐担着他直到死亡，现在姐姐还为他背外债打工呢，如果他们作为的话我小弟不会死，我弟弟是退役军人，国家该给的保障他都没有享受，更别谈我了，他们不打劫我的救助款就算我念阿弥陀佛了。所以就被告所言没有的事，2019年我向街道反映14项钱款的事件，白山市浑江区河口街道他们三方以打太极的形势轮流对付我，将我的事推得一干二净，不得以我走上法庭维护我和孩子的合法权益，此事是不该发生的事情。        李学峰未到庭，未答辩。        法庭审理过程中，张笑薇提供了载明“你好，请把张岳的户籍证明送到社区”及载明孙煜手机号的书面材料证明其主张。        上述案件事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。        本院认为，张笑薇提供的载明“你好，请把张岳的户籍证明送到社区”及载明孙煜手机号的书面材料均李学峰没有任何关系，其诉请2万元款项没有依据，其亦未能提供证据证明其与李学峰之间存在赠与合同关系的事实，故张笑薇现有的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉请本院不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：        驳回张笑薇的诉讼请求。        案件受理费300元，减半收取计150元，由张笑薇负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    张建军二〇二一年八月十二日书记员    潘坛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  （2021）陕0103财保168号申请人：杭州市政华浙地铁管片有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：虞汉吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宁, 湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马海民，该公司董事长。申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司向西安仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人中铁一局集团有限公司名下资金人民币11704685.37元或相应的财产，并提供了财产线索。申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司于2021年7月20日向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额为人民币11704685.37元）作为担保。西安仲裁委员会将财产保全提交书、保全申请书等提交本院。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款人民币11704685.37元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费5000元，申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员    惠 海 光                                                                                                                           二〇二一年七月二十日                             书 记 员      王  倩   1
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初857号原告：李先义，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：周维友，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告李先义与被告周维友劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后。2021年8月24日，李先义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李先义撤诉处理。案件受理费减半收取212.5元，由李先义负担。审 判 员 王晓平二〇二一年八月二十四日法官助理 程本慧书 记 员 章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初6289号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。负责人：王九彩，总经理。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆派瑞律师事务所律师。被告：张强，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，公民身份号码510232198208020413。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告张强的起诉。案件受理费101.06元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年八月十七日 书 记 员   刘 梦 1
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执873号吕品：本院执行的被执行人吕品罚金一案，现被执行人吕品已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂07执323号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。负责人：罗军，总经理。委托代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。委托代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。被执行人：黄喜成，男，1977年6月16日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。本院于2021年4月9日立案受理中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行黄喜成国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为代偿款24904.08元及违约金、保险费3082.05元、仲裁费1100元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2021年4月9日向被执行人黄喜成发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，被执行人有有车牌号为桂Ｎ×××××的长城牌小型汽车一辆，已被其他债权人办理抵押登记，车辆去向不明无法扣押进行处置；曾开办相应企业，但现已实际不经营。被执行人名下已无其他财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行程序中未能受偿。本院认为，鉴于本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许光艳审 判 员 李 洪审 判 员 樊 琼二〇二一年八月三十日法官助理 陈泓霖书 记 员 杨平平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书                         (2021)渝0111民初5081号 原告: 陈发琼，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李小婷，女，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告陈发琼之女。被告：潘杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告陈发琼诉被告潘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法由审判员刘大华适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈发琼的委托诉讼代理人李小婷到庭参加诉讼。被告潘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陈发琼货款53 914元和资金占用损失（从2021年6月25日起，以53914元为基数，按照起诉时一年期LPR利率计算资金占用损失至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事服装批发生意。2021年6月16日被告从原告处进货，由于资金不足无法付清货款，便向原告出具欠条一张，现欠款期限已经届满，被告未支付货款。因此，原告陈发琼特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求! 被告潘杰未提供任何答辩意见。原告陈发琼为支持其诉讼请求，当庭向本院举示欠条，拟证明双方存在买卖关系。上述证据经本院依法审核后，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院经审理认定事实如下：2021年6月16日，被告潘杰向原告陈发琼购买牛仔裤并向原告出具欠条一张，载明：“潘杰欠陈发琼牛仔裤进货6月15号前总欠53 914元。欠款人 潘杰  2021年6月16日  513902199009231952”。被告潘杰出具欠条后至今未支付货款本金。现由原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物出卖给被告，被告应当按约支付货款，现被告欠原告货款53 914元，被告应当及时清偿该笔债务，故对原告要求被告立即支付货款53 914元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失（以53 914元为基数，从2021年6月25日起，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至本金付清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持从原告起诉之日即2021年7月20日起以53 914元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至本金付清时止。本案中被告潘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下:一、由被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付给原告陈发琼货款53 914元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以53 914元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年7月20日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告陈发琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.85元（已减半），由被告潘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  审    判    员      刘大华   二〇二一年八月十六日 法  官  助  理      张  群书   记   员    夏  秋    -1-
朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初780号原告：席明君，男，1959年1月24日出生，蒙古族，退休干部，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段8号。法定代表人：李大为，区长。被告：朝阳市龙城区联合镇中心卫生院，住所地朝阳市龙城区联合镇联合村。法定代表人：王化彬，院长。原告席明君与被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）、朝阳市龙城区联合镇中心卫生院（以下简称联合卫生院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。席明君向本院提出诉讼请求：1.请求龙城区政府、联合卫生院给付原告为卫生院垫付药费价款10077.8元，药费差价99202.28元，合计109280.08元。及此款自2004年起按中国人民银行规定的五年定期存款利率计算的利息暂定45124元（2004年-2020年12月）直至还清之日止；2.诉讼费用由龙城区政府、联合卫生院负担。事实和理由：席明君原为联合卫生院职工，2018年1月退休。联合卫生院曾隶属于朝阳县，2005年11月25日区划调整时划归朝阳市龙城区。在区划调整前后，联合卫生院欠原告为其垫付的药款及药品差价共计109280.08元，因此款经多次催要未果，所以诉至法院。本院经审查认为，席明君曾为联合卫生院的职工，于2018年1月退休。联合卫生院原隶属于朝阳县，2005年11月25日区划调整时划归朝阳市龙城区。因在区划调整前联合卫生院向席明君借款，所以席明君现以龙城区政府、联合卫生院为被告向本院起诉，但依据国办发〔2011〕32号《国务院办公厅转发发展改革委财政部卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知》规定的精神，本案不属于人民法院的受案范围，应由有关部门处理，故依法应驳回席明君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回席明君的起诉。案件受理费未交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭彩云人民陪审员  王雪芹人民陪审员  杨天凤二〇二一年八月三十一日书 记 员  张 欣
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民终3304号上诉人（原审原告）：卢建设，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一啸，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省万汇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路中段。法定代表人：王万倾，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿州城市建设工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委办公室8楼。法定代表人:李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱少岩，男，1954年5月1日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。上诉人卢建设因与被上诉人安徽省万汇建筑安装工程有限公司（以下简称万汇公司）、宿州市城市建设工程有限责任公司（以下简称城建公司）、邱少岩建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后依法组成合议庭进行了审理本案。卢建设上诉请求：1.撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实质判决;2.一、二审诉讼费用由万汇公司、城建公司、邱少岩承担。事实与理由:一审法院忽略卢建设提交的证据,认定其主体不适格,并以此为由驳回卢建设的起诉,认定事实错误。1.卢建设一审时提供了其与孟淼的结婚证,证明二人系夫妻关系,万汇公司、城建公司、邱少岩在质证时对该真实性不持异议。一审法院在裁定书中载明卢建设未提供相关证据证明其与孟淼系夫妻关系有违客观事实。2.一审过程中万汇公司认可卢建设系施工主体,也认可孟淼与卢建设系夫妻关系,仅对于工程款数额存在争议。一审裁定也载明万汇公司认可卢建设是施工主体,卢建设以其名义提起诉讼,主体适格。3.城建公司于2017年1月24日就案涉工程向卢建设支付了100000元工程款,事实上认可卢建设为具体施工主体。此外,邱少岩于2018年2月13日在结算单上签字,认可卢建设为实际施工人并同意剩余工程款由万汇公司支付，卢建设作为原告主体适格。4.一审过程中,卢建设提交了相关录音证据,但一审裁定以“被告认可”为由未予质证,最终却以“主体不适格”未由驳回卢建设的起诉，不符客观事实。此外，孟淼作为卢建设家属，其对案涉工程业务不了解，其于2018年11月6日代表卢建设签字，但案涉工程施工主体应为卢建设。城建公司辩称，万汇公司在2018年11月6日与孟淼签订的情况说明中明确载明了孟淼是本案的施工分包方，从诉讼主体的角度分析，卢建设不是本案的适格原告。请求二审法院驳回卢建设的上诉，维持一审裁定。邱少岩辩称，卢建设的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。卢建设向一审法院起诉请求：1.依法判令万汇公司、城建公司、邱少岩给付拖欠的工程款315455.05元；2.由万汇公司、城建公司、邱少岩承担本案的全部诉讼费用。一审法院审查认为，2018年2月13日万汇公司与城建公司签订东林商业街7#、8#工程。对该工程的外墙保温工程，2018年11月6日，万汇公司与孟淼签订情况说明，明确施工分包方为孟淼。2017年1月22日，万汇公司出具的委托书明确外墙保温工程承包人为卢建设。该两份书面材料明确的实际施工人明显不一致。庭审过程中，万汇公司认可卢建设为施工主体，城建公司、邱少岩认可孟淼为施工主体，虽卢建设诉称其与孟淼系夫妻关系，但未提供相关证据证明，亦未提交孟淼出具的授权委托材料，其以自己名义提起诉讼，主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卢建设的起诉。案件受理费3016元，全额退还。本院认为，卢建设主张其施工了城建公司转包给万汇公司的案涉外墙保温工程，虽没有提供与万汇公司签订的书面施工合同，但其提供了万汇公司向其支付工程款的凭据，且万汇公司亦认可卢建设实际施工了案涉工程，故，卢建设系该口头合同的一方当事人；另，万汇公司和孟淼在2018年11月6日的情况说明中虽载明案涉工程的分包方为孟淼，对此，卢建设一审亦述称其与孟淼系夫妻关系并提供了双方间的结婚证，亦能反映出卢建设与孟淼作为家庭成员参与了该工程的施工、结算，故，卢建设提起本案诉讼，主体适格。因城建公司、邱少岩与卢建设不是案涉施工口头合同的直接当事人，一审在其否认卢建设为施工主体的情况下，即驳回卢建设起诉的不当，本案应由一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4307号民事裁定；二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 解亚洁审 判 员 丁 伟审 判 员 路深淇二〇二一年八月十九日法官助理 刘 敏书 记 员 张晨晨附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在裁定撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5951号原告：杨福雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住滕州市。被告：陈强，男，1986年6月5日出生，汉族，住滕州市。被告：张文文，男，1987年10月12日出生，汉族，住滕州市。原告杨福雷与被告陈强、张文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告杨福雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨福雷撤回起诉处理。审判员  薛宝国二〇二一年八月十九日书记员  李 静
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执1479号申请执行人王显芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住所地威海市环翠区。被执行人威海地中海游乐园有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人依据已生效的(2020)鲁1002民初3422号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年04月14日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了给付申请人的欠款义务，被执行人义务已履行完毕。故(2020)鲁1002民初3422号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十九日
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2938号上诉人（原审原告）：山东聚安房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道田园社区南。法定代表人：苏刚，经理。委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德庆，男，1970年6月11日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住新泰市。上诉人山东聚安房地产开发有限公司（以下简称聚安房地产公司）因与被上诉人张德庆、陈伟确认合同无效纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聚安房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的主要事实错误，裁判理由不符合法律规定，不能支撑裁判结果。一、一审法院裁定认为“上诉人不是两被告买卖合同的当事人”是错误的，并据此裁判驳回上诉人的起诉不妥当。涉案沿街楼门头房屋是上诉人投资建的，按照与新泰市宫里镇宫北村委签订的建设《合同书》约定，包括涉案门头房共75套全部归上诉人所有，未经上诉人授权，两被上诉人私自买卖上诉人的财产，侵害了上诉人的物权，根据民法典第1167条和民事诉讼法的规定，上诉人当然有权向两被上诉人提出诉讼请求。二、被上诉人张德庆私售上诉人的房屋不是“在买卖房屋的过程中出现的差错”，一审法院以“被告张德庆出售涉案房屋抵顶工程款，共出售房屋18套”得出“可见是得到了原告的默许”之推论，这是断章取义的主观推断，与客观事实不符。上诉人发包给张德庆建设75套门头房，其中经上诉人同意，张德庆自己联系买主出售18套用于抵顶其工程款，但是，这18套全部是以上诉人授权的瑞丰公司的名义盖章、签合同出售给买受方，上诉人曾经委托新泰市瑞丰物业管理有限公司代理销售涉案房屋，不管谁发售涉案房屋仍是上诉人的财产。而本案，张德庆卖给陈伟涉案房屋不是差错，而是张德庆明知上诉人已经将涉案房屋卖给了案外人曹爱先，其仍然偷偷地再卖给陈伟，具有主观恶意，故意侵占上诉人的财产，应当承担法律责任。因此，张德庆无权处分涉案房屋，根本不存在默许的情况，实际上不但不存在默许，而是张德庆恶意霸占上诉人的财产，一审法院应当查明案件性质，作出正确的判决。三、涉案房屋买卖行为无效情形明显，应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人在一审提交的（2019）鲁0982民初4678号判决证实，涉案房屋的建设用地属于新泰市宫里镇宫北村集体土地，被上诉人陈伟是宫北村集体以外的村民，且（2019）鲁0982民初4678号案件依据上述事实，已经判决涉案房屋的另一次买卖合同无效，根据证据规则第10条第（六）项的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的基本事实”无须举证，不存在裁定书所谓“证据不足的问题”。四、一审法院以上诉人不变更诉讼请求为由认定“不符合起诉的法定条件”不成立。首先，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的法定条件。其次，是否变更诉讼请求是当事人的诉讼权利，上诉人的诉讼请求并无不当。另外，一审法院以不利于维护交易安全、不利于维护和谐稳定等理由驳回上诉人的起诉，违背了法治精神。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结论错误，请二审人民法院依法予以纠正。张德庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。聚安房地产公司向一审法院起诉请求：1．依法确认两被告关于新泰市贵和家苑社区南商业街南侧编号为B14号两层门头房的买卖合同行为无效；2．判令两被告立即腾空新泰市贵和家苑社区南商业街南侧编号为B14号两层门头房并交付原告；3．诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2011年8月1日，原告聚安房地产公司与新泰市宫里镇宫北村民委员会签订门头房建设合同。2011年11月1日，原告聚安房地产公司与被告张德庆签订《建筑工程施工合同》，约定32套沿街楼由被告张德庆施工，合同约定每平方米800元。同时，原告委托新泰市瑞丰物业管理有限公司进行销售、管理、监督。被告张德庆为收回工程款，共出售18套房屋，其中包括涉案B14号房屋。被告将房屋抵账抵顶给宫北村村民王茂泉，王茂泉将房屋又卖给被告陈伟。新泰市瑞丰物业管理有限公司将涉案房屋预售给曹爱先，该房屋无法交付给曹爱先。2019年，曹爱先起诉新泰市瑞丰物业管理有限公司，要求解除合同，返还购房款。一审法院（2019）鲁0982民初4678号民事判决书认定新泰市瑞丰物业管理有限公司与曹爱先签订的买卖合同无效，判决新泰市瑞丰物业管理有限公司返还购房款。庭审中，一审法院向原告释明是否变更诉讼请求，以建筑工程施工合同要求被告返还卖房所得款项，原告不同意变更，坚持要求确认合同无效、返还房屋。一审法院认为，本案争议的焦点，原告聚安房地产公司是否有权主张被告签订的买卖合同无效，涉案房屋是否具备返还的条件，被告陈伟是否有返还房屋的义务。通过庭审原被告的陈述，被告张德庆出售涉案房屋抵顶工程款，共售出房屋18套，可见是得到了原告的默许。本案纠纷在买卖房屋的过程中出现的差错，被告张德庆将房屋卖给被告陈伟，案外人新泰市瑞丰物业管理有限公司将房屋卖给另一案外人曹爱先。原告聚安房地产公司并不是两被告买卖合同的当事人，主张两被告的买卖合同无效、返还房屋证据不足，一审法院不予支持。涉案房屋是否具备返还的条件，经了解，与涉案房屋有关的房屋共80余套，包括原告委托的第三人出售的房屋，也包括被告张德庆出售的房屋，还包括其他案外人出售的房屋，由原告聚安房地产公司提出买卖合同无效、返还房屋不利于维护交易安全。另外，争议房屋占用的土地虽为新泰市宫里镇宫北村集体土地，但购买房屋的业主大部分非该村村集体成员，若以合同无效判决返还房屋，涉及面较广，影响较大，也不利于维护和谐稳定。庭审中原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告返还房屋，不符合起诉的法定条件。综上，原告山东聚安房地产开发公司的诉讼请求无法实现，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告山东聚安房地产开发公司的起诉。本院审查查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，聚安房地产公司与本案有利害关系，其提起诉讼，具有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，亦属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当受理并进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1239号民事裁定；二、本案指令山东省新泰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 井 慧审判员 于永刚二〇二一年八月五日书记员 王 霞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执433号申请执行人种传华，男，1967年10年12日出生，汉族，住峄城区。被执行人华洪伟，男，1966年2月5日出生，汉族，住薛城区。申请执行人种传华与被执行人华洪伟民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初90号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，种传华于2021年5月17日向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年5月18日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年5月20日、2021年7月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年7月14日查询了被执行人的房产信息，于2021年5月25日前往被执行人的住所地调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人种传华未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年7月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人种传华，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人华洪伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初90号民事判决书本次执行程序。对申请执行人种传华尚未实现的债权，应由被执行人华洪伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年八月十八日书记员  王珊珊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3955号申请执行人：刘虎，男性，1980年02月02日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张敏敏，女性，1986年09月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘虎与被执行人张敏敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人张敏敏在银行内的存款，现因被执行人自动履行完毕该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定裁定如下：解除对被执行人张敏敏银行内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 常杰二〇二一年八月二十五日法官助理 吴见书 记 员 范铎
重庆市北碚区人民法院执行裁定书（2021）渝0109执恢538号之二 申请执行人 刘革，女，汉族，1967年09月01日出生，住重庆市北碚区。    被执行人章小兰，女，汉族，1956年04月12日出生，住重庆市北碚区。关于刘革与章小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的(2017)渝0109民初9401号民事判决书已发生法律效力，被执行人章小兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘革于2021年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还购房款430 000元及违约金、受理费等费用。执行过程中，本院裁定从2021年8月起每月提取被执行人章小兰养老保险金2000元至本案欠款本息80万元提取完毕时上；本院于2021年6月11日额度冻结被执行人银行存款（冻结期限一年，期满前一个月可申请续冻结）并已扣划其银行存款6586.63元作为执行费。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢538号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人章小兰有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。                      审  判  长    甘  玲                    审  判  员    刘瑞鹏                    审  判  员    陈  琼     二O二一年八月四日 书  记  员   徐  瑜   - 1 -
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执1074号之一申请执行人:陈宝红，女，汉族，1981年11月4日出生，住安阳市龙安区。被执行人：安阳燃动健身服务有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道与梅东路交叉口一品公馆**。法定代表人：李泽鹏，职务：总经理。保证人：李泽鹏，男，1994年4月12日出生，汉族，住安阳市相州****楼****。保证人：董海州，男，1991年6月17日出生，汉族，住安，住安阳市北关区董王度村中街**div>保证人：焦健，男，1991年6月12日出生，汉族，住安阳，住安阳市文峰区迎春西街**iv>申请执行人陈宝红与被执行人安阳燃动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）豫0505民初878号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳燃动健身服务有限公司于2021年7月1日之前一次性返还原告陈宝红会员卡卡费1260元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宝红承担。”被执行人安阳燃动健身服务有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请执行人陈宝红向本院申请强制执行，本院于2021年7月14日立案执行。目前，本院有被执行人安阳燃动健身服务有限公司案件总计执行标的43881元，保证人李泽鹏、董海州、焦健对被执行人安阳燃动健身服务有限公司的执行案件自愿承担担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：限被执行人安阳燃动健身服务有限公司、保证人李泽鹏、董海州、焦健于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2021）豫0505民初878号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年八月二十五日书记员  何 璐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初5539号原告：赵贤荣，男，1950年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：韩浩，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：韩冷，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告赵贤荣诉被告韩浩、韩冷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李军适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行审理。原告赵贤荣到庭参加诉讼，被告韩浩、韩冷经传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。原告赵贤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩浩偿还5400元借款并支付利息3000元(以5400元为基数，按年息15.4%从2016年4月4日计息至履行完毕止)；2、判令被告韩冷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和韩浩原系本村村民。2016年4月4日被告韩浩以其需资金周转为由向我借款10000元，并承诺给予一定利息，我即借10000元现金给韩浩，韩浩给我出具欠条一份，并注明借款时间与利息。但借款到期后,被告并没有依约还款。我多次催要，被告于2018年9月18日还款10000元，经结算还剩余5400元本金没有偿还。后我多次催要，被告均置之不理。为了维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，请在查明事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。被告韩浩、韩冷在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2016年4月4日韩浩以需要资金周转为由，经韩冷担保向赵贤荣借款10000元，当日韩浩给赵贤荣出具10000元借条一张，并约定“借款期限12个月，月息2%，半年结息一次”。借款人韩浩、担保人韩冷、经办人赵某均在借条上签名或捺印。2018年9月18日赵贤荣与韩浩经结算，韩浩共欠赵贤荣本息15400元（按月利率2%计算），韩浩当日支付借款本金10000元，下欠5400元利息韩浩一直未付。赵贤荣诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、证人赵某证明及当庭证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩告欠原告借款利息5400元,事实清楚，证据确凿，被告韩浩应当予以偿还。原告要求被告以5400元为基数，按年利率15.4%从2016年4月4日计算利息，本院认为庭审中原告认可本金10000元已偿还，尚欠5400元利息，其再行主张利息无法律依据，本院不予支持。原告要求被告韩冷承担连带清偿责任，本院认为被告韩冷为被告韩浩借款提供担保的事实存在，但原告与被告韩冷未约定保证方式,根据规定被告韩冷应承担连带保证责任。原告与被告韩冷未对保证期间进行约定,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中借条约定的借款期限为一年,因此本案主债务履行期限届满之日为2017年4月4日,原告未有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内（即2017年10月4日前）要求保证人承担保证责任，应免除被告韩冷的保证责任，现原告要求被告韩冷承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩浩、韩冷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩浩于本判决生效后十日内支付给原告赵贤荣借款利息5400元；二、驳回原告赵贤荣对被告韩冷的诉讼请求；三、驳回原告赵贤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵贤荣负担10元，被告韩浩负担15元。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇二一年八月十一日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1553号原告：刘晓辉，男，1986年11月5日生，汉族，住河北省晋州市。被告：陈义锋，男，1988年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：麦戈文，河北天嘉律师事务所律师。原告刘晓辉与被告陈义锋运输合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告刘晓辉于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘晓辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓辉撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘晓辉负担。审判员  张巧亮二〇二一年八月二十日书记员  任力伟
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初11172号原告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万盛大道1号附1号3-4号，统一社会信用代码91500110054280239A。法定代表人：唐万六，经理。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市原告重庆上航物流有限公司（以下简称上航公司）与被告陈华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告上航公司委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上航公司提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年11月6日签订的车辆服务合同；2、判决被告立即支付原告（服务费4900元、保险费）及（违约金5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了对保险费的诉请。事实及理由：原、被告于2018年11月6日签订《营运汽车服务合同》，约定将被告所有的XXXX号货车挂靠在原告处经营，被告每年向原告交纳管理费7000元，并在下一年度保险到期前交纳保险费，任何一方不得违约，否则需向未违约方支付违约金20 000元，合同签订后，被告既不按照合同约定缴纳管理费，原告多次催收未果，被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，根据相关法律之规定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告陈华未到庭答辩。经审理查明：2018年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务合同》，主要约定：乙方将自购XXXX号车辆以甲方名义注册登记，乙方是实际车主和经营者；合同期内乙方每月向甲方缴纳服务费700元，如果按你缴纳一次性支付5000元；乙方向甲方缴纳年审、保险、服务费等所有费用，甲方将随车所需证件卡片等手续办理完善后交予乙方，所有缴纳的费用以甲方开具的票据为依据，此依据作为乙方向甲方缴纳费用的唯一依据；乙方按规定购买车辆保险，投保和续保由原告统一代为办理，保险费用由被告支付，被告应于上年保险到期前十日内缴纳次年保险费，到期未续保的情况视为本合同严重违约；被告应按时年审并承担年审费用；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，相应会给未违约一方的经营管理带来相关影响，故双方约定，违约一方应向未违约一方支付合同违约金2至3万元，严重违约必须支付违约金30 000元，并赔偿未违约方因违约情况造成的其他一切损失。被告从2020年8月起未向原告缴纳服务费，XXXX号车辆在2020年8月26日保险到期后未续保，车辆年检有效期至2021年8月。审理中，本院于2021年6月21日通过邮政法院专递向被告邮寄送达了诉状副本等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交车辆服务合同、车辆登记证书、交强险和商业险保单、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。XXXX号车辆未续保，亦未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆服务合同》的诉讼请求本院予以支持，解除日期为诉状副本等法律文书送达被告之日即2021年6月21日。因被告从2020年8月起未向原告支付管理费，故原告要求被告支付2020年8月起至2021年2月止的服务费4900元（700元/月×7个月）的诉请本院予以支持。原告主张违约金5000元，庭审中原告同意本院依法调整，本院酌情调整违约金为490元。被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆上航物流有限公司与被告陈华于2018年11月6日就XXXX号车辆签订的《车辆服务合同》自2021年6月21日起解除；二、被告陈华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆上航物流有限公司服务费4900元；三、被告陈华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆上航物流有限公司违约金490元；四、驳回原告重庆上航物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈华负担25元（此款原告重庆上航物流有限公司已垫付，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员李向前 二〇二一年七月八日     法官助理  付良坤书  记  员    雷  丹  -1-
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1758号上诉人（原审被告）：辽宁金普重工装备制造有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区科达路49号。法定代表人：盛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口嘉禾气体有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区西市区智泉街118号。法定代表人：殷长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。上诉人辽宁金普重工装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁金普重工装备制造有限公司自愿申请撤回上诉。经本院审查，上诉人辽宁金普重工装备制造有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁金普重工装备制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁金普重工装备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 亮审 判 员  赵 群审 判 员  鲍世帅二〇二一年八月二十六日法官助理  吴晓月法官助理  刘玲玲书 记 员  冯 爽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3383号之一申请执行人：周崇强，男，汉族，1977年4月30日出生，住所地河南省淮阳县。委托执行代理人：杨义丹，河南中锦律师事务所（特别授权）。被执行人：马丙坤，男，汉族，1972年12月10日出生，住所地新郑市。本院在执行周崇强与马丙坤运输合同纠纷一案中，申请执行人周崇强依据新郑市人民法院（2021）豫0184民特349号民事裁定书于2021年6月10日向我院申请执行，申请被执行人偿还运输货款140000元利息，我院于2021年6月10日立案执行，案号为（2021）豫0184执3383号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2021年6月11日向被执行人马丙坤发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2021）豫0184民特349号民事裁定书所确定的义务履行完毕，并于2021年6月10日提起网络查询，发现被执行人马丙坤名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，于2021年8月12日查封，因车辆未实际控制，无法处置；二、2021年8月9日向被执行人马丙坤发出限制消费令对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年6月24日向被执行人马丙坤发出传票传唤其2021年6月28日到本院接受询问，被执行人马丙坤未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2021年6月28日前往新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心查询，被执行人马丙坤在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心无相关财产登记信息；五、实地前往被执行人马丙坤住所地查找被执行人，经走访询问，未发现被执行人的行踪；六、本院于2021年8月9日向申请执行人周崇强发出提供被执行人马丙坤的财产状况通知书截止约谈时申请执行人周崇强未提供被执行人其他可供执行的财产线索；七、通过系统查询，被执行人马丙坤作为被执行人的案件有1件，终结本次执行程序有1件；八、本院于2021年8月9日再次对被执行人马丙坤提起网络查询，未发现被执行人马丙坤名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、银行存款、互联网银行财产等登记信息；九、本院于2021年7月20日向申请执行人周崇强发出通知，告知其可以申请律师调查令，可调查被执行人马丙坤的财产状况，截止目前，申请执行人未向本院提交律师调查令的相关申请；十、由于被执行人马丙坤未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2021年8月12日决定对其纳入失信名单；截止目前为止，申请执行人周崇强实际受偿金额为0元；本院于2021年8月9日对申请执行人周崇强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马丙坤名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人周崇强也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。待被执行人马丙坤有可供执行财产时，申请执行人周崇强可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘松林审 判 员 陈河淼审 判 员 王锦程二〇二一年八月十六日书记员代 创 业
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执429号之一申请执行人：王某某，男性，1960年03月27出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：刘某某，女性，1972年12月19出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行王某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2021）辽14民终788号调解书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘某某以人民币39556.56元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年八月十一日书记员 许常辉
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1329号关于申请人张某义与被执行人朱某群同居关系子女抚养纠纷一案，本院根据申请执行人张某义的申请，依据生效的贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔0525民初234号民事判决书，于2021年8月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初9980号原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路1999号阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼三楼。        法定代表人：邢鹰，该公司总经理。        委托诉讼代理人：谷雨，女，该公司法务。        被告：王建发，男，1988年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。        被告：葛晓风，女，1995年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。        原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司与被告王建发、葛晓风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：      准许原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司撤诉。        案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司自行负担。        审判员    邓红娟二〇二一年八月十六日书记员    吴俊蓉
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初3429号原告：滁州洁顺物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：於有圣，该公司执行董事。被告：王章金，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州洁顺物业服务有限公司诉被告王章金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告滁州洁顺物业服务有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州洁顺物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州洁顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告滁州洁顺物业服务有限公司负担。审 判 员 孙庆芳二〇二一年八月十六日法官助理 王霖瑞书 记 员 张领岭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执行565号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：史换云，女，1958年12月23日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：宋秋平，女，1979年3月24日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张凤杰，女，1973年4月21日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：宋秋丽，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人史换云、宋秋平、张凤杰、宋秋丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年8月5日向本院申请财产保全，请求在370000元财产价值范围内，对被申请人史换云、宋秋平、张凤杰、宋秋丽名下的财产采取保全措施，并提供担保书为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在370000元财产价值范围内，网络查询并查封、冻结被申请人史换云、宋秋平、张凤杰、宋秋丽名下的财产，查封、冻结期间为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年八月十一日书记员  张爱如
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执525号申请执行人：马同玖。被执行人：张文峰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初719号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年4月12日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年8月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年八月六日书记员  周 炎
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初1180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路286号。负责人：陈书珍，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系该支行的员工，特别授权代理（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。被告：黄晓宁，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告黄晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告黄晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄晓宁立即偿还原告借款本金190000元、利息4031.77元（含罚息），共194031.77元；利息、罚息暂计算至2021年6月9日，以后产生的利息、罚息顺延计算至款清之日止。（注：本金、利息及罚息计算按合同约定至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告黄晓宁与原告签订《个人额度借款合同》（合同号为：43017637220032147829），并于2020年4月1日向原告申请贷款19万元，借据编号为4301763712004395101101，期限1年，约定正常年利率5.66%，逾期罚息利率8.49%。年初调整，按周期结息到期还本还贷款；被告黄晓宁未按约履行还款义务。原告曾多次派人对被告黄晓宁进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本金190000元、利息4031.77元（含罚息），共计194031.77元至今未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄晓宁未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告黄晓宁（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支公司（贷款人）签订《个人额度借款合同》一份，合同约定本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款为190000元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间其向后推算36个月，额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。2021年4月1日，被告黄晓宁申请借款190000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行发放贷款190000元，借款期限为2020年4月1日至2021年4月1日。另查明，截至2021年6月9日，被告黄晓宁仍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金190000元，利息、罚息4031.77元。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行依照合同约定履行放款义务后，被告黄晓宁未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担相应的违约责任，即承担返还借款本金、支付利息及逾期罚息的民事责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行要求被告黄晓宁返还借款本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄晓宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金190000元及利息、逾期罚息（已计至2021年6月9日止的利息、罚息为4031.77元，之后的利息、罚息按借款合同约定给付至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，依法减半收取2090.5元，由被告黄晓宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐助国二〇二一年八月十八日法官助理 李 雯书 记 员 钟 妮附件一、本案原告提交的证据：证据1.营业执照、法定负责人身份、授权委托书、受委托人身份，拟证明营业资格、法定负责人身份、委托人身份；证据2.被告身份证，拟证明被告身份；证据3.消费贷申请表，拟证明被告申请贷款需求；证据4.送达地址确认函，拟证明如被告变更电话、地址未告知视同收到；证据5.个人额度借款合同，拟证明借款依据；证据6.放款清单，拟证明原告放款；证据7.结清试算，拟证明截止起诉日所欠贷款本息194031.77元。附件二、本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执756号申请人张太兴，男，1962年2月10日出生，汉族，住台前县。被执行人周昕,男，汉族，1989年11月26日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行张太兴与周昕买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请人张太兴自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0927民初1798号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二一年八月二十六日书记员 满 治
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1159号申请执行人：王力月，男，生于1975年1月20日，汉族，住邓州市。被执行人：马秀章，男，生于1972年5月2日，回族，住住邓州市。被执行人：钱红宇，男，生于1976年11月27日，汉族，住邓州市。关于王力月与马秀章、钱红宇为借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，被执行人还款贰拾壹万贰仟陆佰元，余款部分双方自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张少庭执行员  刘丰超执行员  李春辉二〇二一年八月二十四日书记员  丁亚楠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初5228号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区香周路116号。法定代表人：韩江涛，系该公司总经理委托诉讼代理人：高珊、杨艳霞，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告:姜其龙，男，1989年10月7日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张雪娜，辽宁君顾律师事务所律师。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告姜其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告中瑞物业管理（大连）有限公司委托诉讼代理人高珊、杨艳霞，被告姜其龙委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠缴的物业服务费共17035元(2017年4月1日至2022年3月31日五个交纳年度）；2、判令被告向原告支付自欠缴之日起至实际给付之日止的逾期缴款违约金（以欠缴金额为基数按照年利率15%计算，暂计算至2021年6月30日共5830元）。原、被告对下列要素事实没有争议：一、《前期物业管理服务协议》概况：2015年4月1日，原告、被告及案外人中瑞置业（大连）有限公司三方签订《前期物业管理服务协议》，约定中瑞置业（大连）有限公司委托原告为大连香水湾提供前期物业服务，物业服务范围包括：物业共用部位和共用设施设备的维护和管理，物业管理区域内的公共环境卫生、公共绿化管理等；住宅按建筑面积每月每平方米3元（叠院产品案按实际建筑面积收取物业管理费），交纳费用时间为每个费用交纳年度前30日内；未按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按应交纳金额的0.3%按日加收滞纳金。二、小区位置与名称：大连市西岗区香周路120号，香水湾小区。三、被告房产位置、面积：大连市香水湾一期x号楼x单元xx号，建筑面积94.63平方米,2015年4月1日办理入住。原、被告争议的要素为：一、原告诉请的部分物业费是否超过诉讼时效。二、被告交纳的电梯费是否应在本案中物业费中予以抵扣。三、原告是否按约履行物业服务义务及被告应否支付逾期交纳物业费的违约金。本院结合庭审中的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于诉讼时效的认定。原告提供了录音证据证明曾于2020年12月19日通过电话催缴形式向被告催缴欠缴的物业费，被告认可原告拨打的是被告本人的电话号码，故2017年12月19日之前的物业费已经超过三年诉讼时效，对该期间物业费本院不予支持。二、被告交纳的电梯费是否应在本案中物业费中予以抵扣。对此，原告称收取的电梯费是被告装修期间的电梯运料费，双方另有合同对该收费进行约定，与本案物业服务合同纠纷无关。本院认为，案涉《前期物业管理服务协议》并未约定电梯费，且原告在本案中亦未主张电梯费，故该笔费用与本案无关，不予处理。三、原告是否按约履行物业服务义务及被告应否支付逾期交纳物业费的违约金。原告作为小区物业服务企业，应按照前期物业管理服务协议的约定，全面履行物业服务义务，力争为全体业主营造安全、卫生、舒适的小区生活环境。对于被告提出的物业服务不到位不完善之处，原告应及时改进，不断提高物业服务的质量。物业服务合同系双务合同，被告作为业主，并不能因为物业服务存在不足之处，而免除交纳物业费的义务，故对原告要求被告支付欠缴的物业服务费14591.95元（2017年12月19日至2022年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告存在迟延交纳物业费的行为，按约应当承担相应的违约责任。但综合考虑本案实际情况，被告迟延交纳物业费，主要基于对原告物业服务质量的不满意，并非恶意拒交。为维护物业公司与业主之间和谐关系，促进小区物业服务良性发展，对原告要求被告支付逾期缴款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜其龙于本判决生效之日起十日内给付原告中瑞物业管理（大连）有限公司2017年12月19日至2022年3月31日期间的物业服务费14591.95元；二、驳回原告中瑞物业管理（大连）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交）,由被告姜其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年八月十八日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执1097号移送机关：蓬安县人民法院。被执行人：兰彬，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省南充市蓬安县。本院依据(2021)川1323民初1070号民事判决书在执行被执行人兰彬案件受理费一案中，经查，被执行人名下有银行存款，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰彬的银行存款137.00元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年八月十二日书记员  杨 盼四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执1097号移送机关：蓬安县人民法院。被执行人：兰彬，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省南充市蓬安县。本院依据(2021)川1323民初1070号民事判决书在执行被执行人兰彬案件受理费一案中，经查，被执行人名下有银行存款，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰彬的银行存款137.00元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年八月十二日书记员  杨 盼
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民监22号 监督机关：重庆市涪陵区人民检察院。原审原告：周 敏，女，1991年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。原审被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。原审原审周敏与原审被告重庆晶英汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日作出(2018)渝0102民初3023号民事判决，已发生法律效力。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检民监[2021]11号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。  审  判  长   吴朝清    审  判  员   邓春波    审  判  员   毛小清   二〇二一年八月四日  书 记 员  杨格宁 - 1 –
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初18780号原告：李玉满，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：杨光辉，辽宁奉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被告：时邦（大连）因私出入境服务有限公司沈阳分公司。被告：田松岩。原告李玉满向本院起诉被告时邦（大连）因私出入境服务有限公司沈阳分公司、田松岩委托合同纠纷一案后，经本院立案登记并予以受理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，当事人进行民事诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。同时，依据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本院于2021年8月9日向原告李玉满的委托诉讼代理人杨光辉送达《诉讼费用交纳通知》，要求其在限定期间内向本院交纳诉讼费。但原告李玉满至今未向本院交纳诉讼费用，亦未向本院就此作出合理说明。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，本案中，原告李玉满在接到本院交费通知书后，未在法定期间内交纳诉讼费的行为已违反上述规定，故应依法按照其撤诉处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李玉满撤诉处理。审 判 员 王金利二〇二一年八月十九日法官助理 陈荟茹书 记 员 王佳慧
西安市碑林区人民法院民事判决书(2021)陕0103民初2945号原告：西安壹时尚美业科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：丁冠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：马敏，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海瑞，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：李雪梅，女，汉族，2000年4月9日出生，住陕西省商洛市商州区。原告西安壹时尚美业科技有限公司(以下简称壹时尚公司)与被告李雪梅教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告壹时尚公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告李雪梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告壹时尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付技术培训课程费15400元；2、判令被告向原告支付违约金3360元；3、判令被告向原告支付利息损失402.11元(自2020年3月2日起至债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月2日)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月19日签订《技术培训协议》，约定原告给被告提供技术咨询和培训服务，被告支付给原告技术培训的课程费用是16800元，被告违约应按课程总费用的20%承担违约责任。前述合同签订后，原告按约提供了所有技术培训服务，但是被告在支付部分款项后，仍有15400元至今未支付。原告多次与被告协商，但被告拒不履行合同义务，支付剩余课程费用。被告的行为已构成违约，且给原告造成了损失。综上，原告提出上述诉讼请求，望法院予以支持，维护原告合法权益。被告李雪梅未答辩。经审理查明，2019年10月19日原告壹时尚公司(甲方)与被告李雪梅(乙方)签订技术培训协议，约定：乙方自愿、自主向甲方申请并接受甲方提供的技术咨询与技术培训服务，乙方所自主选定的技术培训课程名称为：国际创业班，该技术培训的课程费用为￥16800元整，该培训课程所涉及的技术类别为美甲、美睫、持久美妆；乙方应按前述约定的课程费用金额向甲方支付费用：乙方可以选择以现金、转账、刷卡等方式一次性缴纳费用，乙方也可以通过自助办理第三方金融机构的信用分期或贷款手续以支付费用；在甲方为乙方提供的课程表中设有对应所学技术的培训大纲，甲方授课老师及乙方在每一个项目内容后的确认签字均等同于：甲方已经完成且乙方接受了相关项目的技术培训服务；在乙方获得结业证书的情况下，甲方根据乙方的实际情况（包括职业背景、学习成绩、综合素质等），利用甲方所掌握的渠道，向乙方提供就业辅导与适合的面试机会，直到乙方被实际用人的企业、门店或单位（以下简称用人单位）录用为止；乙方若通过办理第三方金融机构的信用分期或贷款手续以实现课程费用支付，一旦后期发生任何特殊情况导致甲方无法按本协议约定收到足额的课程费用，甲方依然拥有向乙方追偿的权利；已办理签约手续但乙方因个人原因单方解除本协议的，乙方除应缴纳已经发生的课程费用（培训课程费用×参加培训课时/课程总课时）之外，还应按照培训课程总费用的20%向甲方承担违约责任，上述违约金不足以弥补甲方损失的，还应向甲方承担损失赔偿责任；乙方在参加培训期间和结业之后，不得有任何违反本协议中第“三”、“四”、“五”、“六”、“七”条中约定的行为，否则乙方构成违约，甲方有权追究乙方的违约责任，并要求其赔偿侵权损失；等。同日双方签订关于技术培训信用分期助学补助的补充协议，约定：乙方自愿、自主在第三方信用分期机构（蜡笔助学信用分期平台）办理信用分期手续以向甲方分期支付上述培训费用，乙方后续须通过第三方信用分期机构的还款平台按分期总共15期偿还本金，除本金之外每期须额外支付手续费84元每期；等。上述协议签订后，原告于2019年10月19日至同年12月18日向被告提供了全部培训课程，同年12月31日被告接受原告推荐至“臣彩”美容机构任美甲师。上述协议履行期间被告向原告支付培训费1400元，之后被告未支付其余培训费，共计欠付培训费15400元。以上事实，根据原告提交的技术培训协议、关于技术培训信用分期助学补助的补充协议、上课记录、就业确认单，并综合原告陈述予以确认。本院认为，原告壹时尚公司与被告李雪梅签订的《技术培训协议》是当事人真实意思表示，合法有效。该协议签订后，原告依协议约定对被告进行了技术培训，并向被告推荐了就业岗位，原告已适当履行了合同义务。但被告对拖欠培训费拒不支付，属违约行为。现原告要求被告支付拖欠的培训费并承担延期付款违约金，依法应予支持，金额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告李雪梅向原告西安壹时尚美业科技有限公司支付培训费15400元；二、本判决生效后十日内被告李雪梅向原告西安壹时尚美业科技有限公司支付延期付款违约金：以15400元为基数，从2020年3月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告西安壹时尚美业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，原告西安壹时尚美业科技有限公司已预交，由原告自行承担50元，由被告李雪梅承担229元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮    二〇二一年八月十七日  书  记  员   赵孜旎 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2021）新2801民初3671号原告：库尔班·赛买提，男，1972年4月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        委托诉讼代理人：阿依夏木古力·库尔班，女，1997年7月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒恰尔巴格卡拉墩3组73号。        被告：克然木·牙生，男，1968年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        原告库尔班·赛买提与被告克然木·牙生买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告库尔班·赛买提在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告提交申请表示不予缴纳诉讼费。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告库尔班·赛买提撤回起诉处理。        审判员    古丽孜热·亚森二〇二一年八月十七日书记员    古丽孜尔·阿布力孜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3899号原告：张鹿建，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县顾家置业有限公司，统一社会信用代码：91411628063817763M，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：许县华，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：孙世东，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，公司员工。原告张鹿建与被告鹿邑县顾家置业有限公司（以下简称鹿邑顾家公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹿建，被告鹿邑顾家公司的委托诉讼代理人孙世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹿建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告鹿邑县顾家置业有限公司于2021年6月21日向原告张鹿建发送的“解除居间合同并要求返还全部预付佣金告知函”无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告确实收到了孙世东售房佣金170000元（该款的性质为劳动报酬），原告与孙世东之间形成了雇佣关系，原告履行了合同义务（给孙世东拉客户，其中吴静认购了房屋、缴纳定金等，至今双方合同未解除），孙世东支付劳动报酬。原、被告之间不存在居间合同关系，原告也没有收取被告公司预付佣金170000元，被告鹿邑县顾家置业有限公司不是本案合同的相对人，被告鹿邑县顾家置业有限公司于2021年6月21日向原告张鹿建发送的“解除合同告知函”无效。被告鹿邑顾家公司辩称，1.与原告发生法律关系的主体是被告，不是原告所主张的孙世东，孙世东与其联系业务并预付售房佣金的行为是职务代理行为；2.针对原告主张的法律关系是雇佣法律关系而不是居间合同关系，被告认为，双方之间的关系就是居间合同关系，从合同内容来看，原告所充当的是介绍客户向被告报告订立合同的机会，中间进行沟通，促成成交并获取佣金。从以上内容来看，完全构成了合同法第四百二十四条规定的居间合同。居间合同是法律规定的有名合同，雇佣合同并不属于合同法规定的有名合同，应当按照法律规定，明确双方的法律关系；3.被告有权解除双方之间存在的上述居间关系，首先，双方之间的合同目的并未实现，也因为案涉商铺基本上已经由被告自行或者通过其他渠道完成销售，而使合同目的不可能实现，依据合同法第九十四条规定，被告也有权解除合同。其次，按照法律规定，法律对居间合同没有规定的适用合同法有关委托合同的规定，而依据合同法第四百一十条规定，委托合同中，当事人也可以随时解除委托合同。因此，被告要求解除合同的主张以及据此发出的解除合同通知合法有效，双方之间的居间合同关系已经正式解除。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供解除合同通知书1份，证明原、被告之间不存在任何关系，被告向原告发送解除合同通知没有事实依据，不具有法律效力。被告对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告向法庭提供：1.孙世东与原告张鹿建之间的2020年6月至7月微信聊天记录，共17页，证明在2020年的6月至7月之间，绕着原告为被告介绍客户购买被告开发的顾家商业中心商铺相关事宜进行沟通，原告充当的是为被告介绍客户促成客户购买商铺的这一中介角色，其行为实际上是房屋销售的中介行为，双方达成的是中介合同关系。鉴于原告没有及时的促成商铺销售，被告已经于2020年7月份告知原告，已自行销售之前委托原告介绍销售的商铺，实际上相当于已经通知原告终止双方之间的中介合同关系；2.收条1份，证明被告通过其员工孙世东向原告预付售房佣金的事实，从该收条上的“售房佣金”以及“另补佣金”等字眼，也能反映出原告提供的售房中介服务；3.购房退订协议1份，证明原告在其诉状中提及的客户吴静已于2020年9月16日书面通知被告解除其所签订的认购订单相关的商铺，被告与吴静之间的买卖关系并没有成立；4.房屋买卖合同七份，证明被告委托原告提供房屋销售中介服务的商铺已基本由被告自身或通过其他渠道完成销售，原、被告之间的中介合同确实已无存续的必要；5.《劳动合同》1份，证明孙世东系被告公司员工，担任公司总经理职务，负责所开发项目的全部工作。结合本案中被告授权孙世东来代理以及同意接受委托事实，可以证明孙世东与原告的行为是职务代理行为。原告对上述证据质证意见为：1.对证据1真实性无异议，原告与孙世东之间存在介绍客户事实，但与孙世东及被告没有签订书面协议；2.对证据2真实性无异议，孙世东所支付的款项系原告在介绍购房客户中所发生的实际费用，该费用是孙世东个人支付，与被告之间没有关联；3.对证据3介绍吴静购买顾家的商铺属实，2020年7月份，原告向单位同事吴静介绍购买顾家商铺900㎡是事实，后来吴静退定购买该房，据吴静说房屋定金至今未退；4.对证据4的7份商品房买卖合同，7套商铺是孙世东委托原告介绍购买户，但该七套商铺不是原告介绍销售的；即使解除合同，应该是孙世东与原告解除合同，被告不应该向原告发送解除合同通知书；5.对证据5真实性及孙世东是否系职务行为，原告不清楚，原告只认可与孙世东之间存在雇佣关系。经审查，本院对上述证据1、2、3、5的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：张鹿建系中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司员工，孙世东系鹿邑顾家公司员工。孙世东因销售鹿邑顾家公司开发的建材城商铺，邀请张鹿建介绍商铺购买人，张鹿建接受为其介绍服务后，向孙世东介绍吴静购买建材城商铺。2020年6月30日，张鹿建收取孙世东支付的售房佣金170000元。2020年9月16日，吴静放弃购买商铺，请求被告返还认购定金100000元。2021年6月21日，被告鹿邑县顾家公司向原告张鹿建发送“解除居间合同并返还全部预付佣金告知函”，内容为：鉴于杨某先生和张鹿建先生居间代理销售工作进展缓慢并无结果产生,公司已于2020年8月份多次口头通知解除居间合同关系并多次要求返还我司预付佣金,并且之后公司已对所委托房源自行销售若干。现公司再次以书面形式通知二位解除居间合同关系并要求返还我司全部预付佣金170000元。本院认为，孙世东系被告鹿邑顾家公司员工，销售被告开发的商铺系其履行职责所在，属于职务代理行为，所实施的民事法律行为对被告发生效力。孙世东邀请张鹿建介绍商铺购买人，张鹿建接受邀约并收取售房佣金，视为孙世东与鹿邑顾家公司之间形成合同关系。由于购房人吴静放弃购买商铺，导致合同目的不能实现，鹿邑县顾家公司向原告张鹿建发送解除合同通知，符合法律规定，张鹿建收到解除合同通知后，视为双方之间的合同关系已经解除。综上所述，原告张鹿建要求确认被告鹿邑县顾家置业有限公司于2021年6月21日发送的“解除居间合同并要求返还全部预付佣金告知函”无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张鹿建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张鹿建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年八月六日书记员  牛帅博
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初6313号原告：庞吉，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐来安，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：中国人民财产保险股份公司（乐至支公司），住所地四川省资阳市乐至县仙鹤大道陈**广场西侧。原告庞吉与被告唐来安、中国人民财产保险股份公司（乐至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告庞吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞吉撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年八月十三日 书 记 员   刘 梦 1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1003号之二申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：王杏娥本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初754号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王杏娥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币64086.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年八月五日书记员  连芬芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执705号申请执行人：王海军，男，1965年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周关臣，男，1968年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。现本院在执行申请执行人王海军与被执行人周关臣提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终2868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周关臣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王海军向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人周关臣送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人周关臣履行生效法律文书确定的义务，被执行人周关臣至今未履行判决书确定的义务。本院于2021年2月22日、2021年3月15日、2021年4月2日、2021年8月6日对被执行人周关臣的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现有零星存款。本院于2021年8月7日通过人民执行案件网络查控系统依法查询了被执行人周关臣车辆登记信息发现其名下有车牌为鲁Ｒ3××××大众汽车、鲁ＲＤ××××东风日产汽车各一辆，本院于2021年8月10日作出（2021）鲁1702执705号执行裁定书将两辆车予以查封，因未实际扣押，无法处置。本院于2021年4月7日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人周关臣房屋产权登记信息，发现被执行人周关臣名下位于牡丹区的房产一宗（幢名：9，幢号：0003，房名：21004，合同号：鲁2019菏泽市不动产权第0045169号）及位于菏泽市凯旋广场（万象广场）0003幢2单元20312室房产一宗（产权证号：鲁【2021】菏泽市不动产权第0××0号）并作出（2021）鲁1702执705号之一执行裁定书及（2021）鲁1702执705号之二执行裁定书依法查封了两套房产。申请执行人王海军要求对被执行人周关臣位于牡丹区的房产进行处置，本院于2021年4月21日委托山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司依法对被执行人周关臣名下位于牡丹区的房产（幢名：9，幢号：0003，房名：21004，合同号：鲁2019菏泽市不动产权第0045169号）进行评估，后案外人周广胜于2021年5月19日对涉案房产提出执行异议，该异议未有最终结果。现本案无法采取后续措施。本院于2021年3月11作出（2021）鲁1702执705号限制消费令，对被执行人周关臣限制高消费。本院于2021年3月11日作出（2021）鲁1702执705号执行决定书，将被执行人周关臣纳入失信被执行人名单。本院于立案后向申请执行人王海军发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院已将本案执行情况、依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终2868号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权152855.88元及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾艳平审判员  范河君审判员  闫效东二〇二一年八月十一日书记员  李嘉璐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1764号申请执行人：常高升，男，住河南省卢氏县。被执行人：贾振晓，男，住方城县。申请执行人常高升申请执行贾振晓为租赁合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1813号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告贾振晓于2021年2月10日前向原告常高升支付吊车租赁款36820元。案件受理费485元，原告常高升自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人贾振晓名下有银行存款。2、查询到被执行人贾振晓名下有号牌为豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际控制，本院已告知申请人应于查封期限到期前三十日内向本院提出书面续封申请。3、未查询到被执行人贾振晓名下有证券、股权等信息。三、通过传统查询被执行人贾振晓名下不动产登记信息，未查询到被执行人贾振晓名下有不动产登记信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已审批拘留手续，但因被执行人下落不明，暂未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人如对本院的调查结果有异议，可以向本院申请律师调查令，自行委托律师另行查询。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索或具体下落，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为36820元，实际执行到位0元，尚余36820元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年八月十八日书 记 员  杨 光
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1622民初3292号原告：四川泰居物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道97号安泰世纪城1号楼1号，统一社会信用代码91511622MA62B1ECXO。负责人：蒋青松，总经理。委托诉讼代理人：陈雪琴，该公司员工。被告：封海洋，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住武胜县。被告：粟巧玲，女，1994年8月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住武胜县。原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司与被告封海洋、粟巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司撤回起诉处理。审判员  钱军二〇二一年八月二十日书记员  汤雯
鄢陵县人民法院案 件 执 行 终 结 通 知 书(2021)豫1024执1014号本院执行的肖前文罚金一案，在执行过程中，因被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年八月十二日
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102财保164号 申请人(利害关系人)：龚仁礼，男，1951年07月03日出生，汉族，住重庆市涪陵区。    被申请人：石洪燕，女，1986年01月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人龚仁礼于2021年08月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全查封被申请人石洪燕名下的位于重庆市渝中区XX房屋。申请人龚仁礼以其所有的位于涪陵区XXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人龚仁礼的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许保全查封被申请人石洪燕名下的位于重庆市渝中区XX房屋。案件申请费620元，已由龚仁礼预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员   张文均   二〇二一年八月十六日 法官助理  张升祥书 记 员  朱  磊 - 1 –