北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34745号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**306-107。法定代表人：李龙，董事。委托诉讼代理人：刘凯伦，女，北京明睿恒远科技有限公司职员。委托诉讼代理人：侯茜茜，北京荣美律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李彦智，女，1975年6月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿公司）与被告陈金龙、李彦智合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人刘凯伦到庭参加了诉讼，被告陈金龙、李彦智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告明睿公司向本院提出诉讼请求：1、陈金龙、李彦智偿还贷款本金203529.28元；2、陈金龙、李彦智支付资金占用费（以203529.28元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计算）；3、陈金龙、李彦智承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，借款人陈金龙、李彦智和贷款人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定浦发银行向陈金龙、李彦智出借贷款30万元，贷款期限为36个月。北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与陈金龙、李彦智签订《委托保证合同》，约定陈金龙、李彦智就贷款债务委托厚泽公司承担连带保证责任，陈金龙、李彦智按月向厚泽公司支付担保费。2018年3月13日，厚泽公司和陈金龙、李彦智签订《最高额保证合同》。浦发银行依约交付贷款后，自2019年5月10日起，陈金龙、李彦智未再偿付贷款债务，亦未向厚泽公司支付担保费。2019年8月21日，浦发银行通知厚泽公司承担保证责任，自厚泽公司的保证金账户扣除203529.28元作为代偿款项。2019年3月26日，厚泽公司与明睿公司签订《债权转让协议》，约定厚泽公司将其对陈金龙、李彦智的追偿权转让给明睿公司，追偿权的范围包括代偿款、逾期期间担保费、违约金、资金占用费、为实现追偿权支出的诉讼费等。债权转让后，明睿公司多次向陈金龙、李彦智催要均未果，故诉至法院。被告陈金龙、李彦智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，甲方陈金龙、李彦智（委托人、债务人）与乙方厚泽公司（受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向浦发银行申办贷款30万元；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；甲方依借款本金0.53%/月的标准向乙方支付担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应依借款金额2%/月的标准支付乙方逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2%/月的标准向乙方加付迟延履行违约金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应依代偿款的2%/月的标准向乙方计付资金占用费。2018年3月13日，授信人（贷款人）浦发银行与受信人（借款人）陈金龙、共同还款人李彦智签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为30万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月11日止；消贷易额度将用于购耐用消费品；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人违约的，授信人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用则构成违约；对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按本合同第14.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。同日，厚泽公司（保证人）与浦发银行（债权人）签署《最高额保证合同》，约定了厚泽公司就涉案陈金龙、李彦智向浦发银行所负的债务承担连带保证责任。2018年3月14日，浦发银行向陈金龙发放贷款30万元。陈金龙、李彦智自2019年5月10日起未再向浦发银行还款。2019年8月21日，浦发银行向厚泽公司发出《代偿通知书》。当日，厚泽公司向浦发银行代偿陈金龙、李彦智的贷款本金198483元、逾期利息4884.93元、罚息161.35元，上述共计203529.28元，浦发银行于2019年8月22日向厚泽公司出具《债权结清证明》。审理中，明睿公司提交了《债权（追偿权）转让协议》、《债权转让通知书》，用以证明：厚泽公司向陈金龙、李彦智发出债权转让通知，告知其厚泽公司已将其对陈金龙、李彦智的全部债权转让给明睿公司，自债权转让之日其应向明睿公司继续履行债务。2019年9月10日，明睿公司向厚泽公司转账203529.28元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈金龙作为借款人，李彦智作为共同还款人应依约向浦发银行承担还款责任。因陈金龙、李彦智逾期还款，厚泽公司对陈金龙、李彦智的债务向浦发银行进行了代偿，现厚泽公司已将本案债权转让给明睿公司，明睿公司有权依约向陈金龙、李彦智主张权利。明睿公司要求陈金龙、李彦智支付代偿款和资金占用费合法有据，本院予以支持。陈金龙、李彦智经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金龙、李彦智于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付代偿款203529.28元；二、被告陈金龙、李彦智于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付资金占用费（以203529.28元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由被告陈金龙、李彦智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年八月三十日书记员  姚学穆