wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执112号之一申请执行人杨正江，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人刘福长，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人刘艳文，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人袁少甫，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。本院执行的杨正江申请执行刘福长、刘艳文、袁少甫合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0511民初527号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人刘福长、刘艳文、袁少甫欠杨正江租赁款1150000元，另有约定利息20000元。法律文书生效后三被执行人未按判决书履行义务，申请执行人杨正江遂向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行该案，立案后采取了如下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未主动履行义务，且未主动向本院申报财产，双方当事人到本院协商还款未果，后自行协商还款亦未能达成一致意见。二、本院具体采取的执行措施如下：1、查明被执行人刘福长、刘艳文、袁少甫名下有存款213561.92元，同步扣除执行费3103元之后，已经将剩余款项210458.92元支付给申请执行人杨正江，另经查询被执行人名下无其他大额银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人账户采取了冻结措施；2、经向交警部门查询，被执行人刘福长名下有车辆湘Ｋ×××××,湘Ｋ×××××，经核实湘Ｋ×××××已经无记录，湘Ｋ×××××已经查封；刘艳文名下有车辆湘Ｋ×××××，已经查封；袁少甫名下湘Ｋ×××××，湘Ｋ×××××，湘Ｋ×××××，已经查封。并且本院已经移交资料申请交警部门对本案查封车辆进行布控扣押，车辆查封日期是2021年5月8日至2023年5月7日，申请执行人提出续查封的需在查封到期日前30日向本院书面提出。因未能实际扣押到上述车辆，本院暂无法对上述车辆进行处置。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下在本辖区范围内无房产登记记录；4、查明被执行人在本辖区无公积金缴纳记录。三、已依法对被执行人限制了高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人认可本院的执行措施和财产调查情况，并在终本约谈时同意终结该案本次执行程序。本院认为，经过本院执行查控，目前已经将发现的款项扣划支付给了申请执行人，车辆已经查封但是目前未能实际扣押到，暂时确未发现被执行人有适当财产可供处置，申请执行人对终结本次执行程序无异议，且约谈中同意本院终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  岳红波二〇二一年八月二十四日法官 助理  王新龙代理书记员  徐 萍附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603财保235号申请人：丹东市某某制药厂，住所地：辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：张某某。委托代理人：任某、彭某，丹东市元宝区某某法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：丹东某某机械有限责任公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：齐某某。被申请人：齐某某，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。申请人丹东市某某制药厂于2021年8月23日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院查封被申请人丹东某某机械有限责任公司存放在申请人丹东市某某制药厂位于辽宁省丹东市振兴区厂房内的机器设备（保全价值：302000元），并提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丹东某某机械有限责任公司存放在申请人丹东市某某制药厂位于辽宁省丹东市振兴区厂房内的机器设备（保全价值：302000元）。如处分查封、冻结财产，应经本院准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王绍江二〇二一年八月二十三日书记员  范文馨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0726执488号申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：萨仁高娃，女，1976年09月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：好斯巴雅尔，男，1976年05月01日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1517号民事判决书，向被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔向申请执行人季玉清给77507元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1.依法向被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔送达报告财产令和执行通知书；2.经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔财产情况，其无财产可供执行；3.2021年5月19日冻结被执行人好斯巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××72）的内存款78570元，冻结期限为一年；4.2021年5月19日从新巴尔虎左旗房地产管理局依法调查房产，被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔无财产可供执行；5.2021年5月19日从呼伦贝尔市公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部依法调查公积金账户，被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔无财产可供执行；6.2021年5月24日从新巴尔虎左旗不动产登记中心依法调查不动产，被执行人萨仁高娃无财产可供执行、被执行人好斯巴雅尔名下查到坐落于新左旗嵯岗镇一居委（牧民楼4单元502室），但该房为抵押查封；7.2021年5月28日依法查询生产生活情况，被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔无机械设备；8.2021年8月21日申请执行人季玉清未能提供可供执行财产线索；9.2021年8月23日发出限高令。本案实现0元债权，尚有77507元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人季玉清发现被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 树 林审判员 萨其如拉审判员 呼和巴拉二〇二一年八月二十四日书记员 萨 如 拉
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1756号原告：张福良，男，1962年9月1日出生，满族，无业，清原满族自治县。委托诉讼代理人：于恩杰，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路25号。法定代表人：姜雪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔黎洋，该公司员工。原告张福良与被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福良的委托诉讼代理人于恩杰、被告城乡开发公司的委托诉讼代理人乔黎洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福良向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月19日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的南台花园小区7号楼3单元201室，房屋面积77.33平方米，总价款310137.38元。原告支付了首付款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，故诉至本院。城乡开发公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。因为我公司开具发票系统处于被锁死状态，开不出发票。经审理查明，2014年6月19日，张福良与城乡开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定张福良购买城乡开发公司开发的位于清原镇南台花园小区7号楼3单元201室（建筑面积：77.34平方米）房屋，并支付房款首付110137.30元，商业贷款200,000.00元，城乡开发公司向张福良出具专用收款收据，并将房屋交付张福良占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由张福良诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、不动产产权情况表、情况说明、预售许可证、配户收费收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了房款并占有使用房屋，被告城乡开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助张福良办理清原镇南台花园小区7号楼3单元201室的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十六日书记员  薛新阳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执837号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈海进，男，1988年8月3日生，布依族，贵州省惠水县人。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2325刑初3号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈海进犯诈骗罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈海进的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人陈海进在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行，查无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人陈海进采取限制高消费措施。因被执行人陈海进暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。综上，因被执行人陈海进暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初3号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的罚金及退赔被害人经济损失共计人民币38932元应当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调620号姜弘治：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限2021年9月5日前（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年八月十六日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14084号本院在执行四川新网银行股份有限公司与潘清旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人潘清旭的微信、支付宝、银行账户存款7485.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15252号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1426号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：余忠玉，男，1995年4月18日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初88号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行余忠玉盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有存款可供执行；无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人余忠玉采取限制高消费措施。综上，因被执行人余忠玉暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初88号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的罚金人民币1000元当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初4538号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：王淑杰，女，1973年8月15日出生。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王淑杰偿还借款本金49990元，利息50450.30元（利息计算至2021年2月24日），本息合计100440.30元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金49990元为基数，按借款利率11.799‰，从2021年2月24日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年10月31日，被告从努日木信用社借款人民币50000元，当时双方约定借款日期为2013年10月31日至2014年12月1日止，借款月利率为11.799‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月24日，本金归还1次（2014年2月15日归还10元），共归还本金10元，本金余额为49990元，利息为50450.30元，利随本清至2014年2月15日。正常利息5682.05元（49990元×11.799‰÷30天×289天，2014年2月15日至2014年12月1日），逾期利息44768.25元（49990元×11.799‰÷30天×121天=2378.99元，2014年12月1日至2015年4月1日；49990元×11.799‰÷30天×2156天=42389.26元，2015年4月1日至2021年2月24日），本息合计100440.30元。综上所述，原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告王淑杰的送达地址，无法向被告王淑杰送达。经本院查证后仍不能确定被告王淑杰的送达地址，对被告王淑杰无法进行送达,视为无明确的被告。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费1154元予以退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年八月二十四日书记员  张春艳
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2575号原告：匡德亮，男，1988年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：狄远雷，男，1998年3月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告匡德亮与被告狄远雷合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告匡德亮于2021年7月28日向本院书面申请撤回对被告狄远雷的起诉。本院认为，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡德亮撤回对被告狄远雷的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告匡德亮负担。审 判 员  李迪雄二〇二一年八月二日法官 助理  屈叶乐代理书记员  龚 克附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宗江，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩，男，1988年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣。再审申请人刘宗江因与被申请人张浩及一审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗江申请再审称，（一）交通部门出具的责任认定书系证据的一种，不是认定全案的主要依据，一、二审法院应依据全案事实及证据予以认定赔偿比例。一、二审法院未能依法查清事实，仅依据交通责任书予以认定责任比例，要求申请人承担全部赔偿责任，属于认定事实不清。（二）在此次交通事故中申请人的轿车系停止状态，被申请人的摩托车为无牌照行驶状态，被申请人未悬挂任何号牌就上路行驶是一种违法行为，对于这种违法行为认定书中没有任何表述。不仅如此，还为其寻找理由，在认定书中特意强调被申请人事发时已办理了临时牌照，无论是否办理了临时号牌，事实是被申请人上路行驶时未悬挂任何车号牌，依据上述客观事实，要求申请人承担全部赔偿责任，明显不公。（三）鉴定机构虽然无法计算出摩托车实际行驶速度的绝对数值，但已给出相对数值。在制动刹车12米的情况下，被申请人的摩托车撞到轿车后，被申请人腾空飞起摔到对面的地上，摔伤的程度如此严重，不超速是不可能的。（四）二审判决对申请人提交的用来证明被申请人在事故发生时超速行驶的现场照片不予确认，是错误的。（五）二审判决描述为申请人未对交通事故责任认定书申请复议，交通事故责任认定书系交通部门出具的文书，不是具体行政行为，不能申请行政复议，上述描述明显与法律违背。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，刘宗江驾驶机动车与张浩驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告张浩受伤。涉案交通事故责任认定书明确载明刘宗江负担涉案事故全部责任，张浩无责任。故刘宗江应对张浩的合理损失承担相应的赔偿责任。刘宗江虽主张案涉交通事故责任认定书错误，其仅需要承担主要责任而非全部责任，但其提交的证据尚不足以推翻涉案交通事故责任认定书的证明力。两审法院根据查明的事实并结合案涉交通事故责任认定书等证据认定刘宗江负全部责任，继而确定的医疗费赔偿数额有事实和法律依据，所作判决并无不当。刘宗江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗江的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新28刑更132号 罪犯肉孜江·依木拉洪，男，维吾尔族，1990年4月15日出生，新疆维吾尔自治区和硕县人，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。 新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2018年12月7日作出（2018）新2828刑初221号刑事判决，以被告人肉孜江·依木拉洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2019年1月31日作出（2019）新28刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理｡本院于2021年8月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结｡ 新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出，罪犯肉孜江·依木拉洪在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑｡ 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱对肉孜江·依木拉洪的减刑建议｡ 经审理查明，罪犯肉孜江·依木拉洪在刑罚执行期间于2019年9月26日、2019年12月26日、2020年3月27日、2020年8月27日、2021年2月27日获季度表扬五次；2020年7月20日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明､奖励审批表､计分考核材料､评审鉴定表､记功综合材料等在案佐证｡ 本院认为，罪犯肉孜江·依木拉洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想､文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑｡依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑､假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肉孜江·依木拉洪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期止于2024年11月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力｡ 审判长 来   永   存 审判员 王   俊   莲 审判员 海力且木·热合曼 二〇二一年八月十八日 书记员 裴      悦
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1396号梁定成：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初19号刑事判决书移送执行追缴2000罚金一案，本院已依法受理，执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人梁定成主动缴纳罚金2000元至国库，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二日
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2630号        原告：天台正利建材有限公司，住所地天台县始丰街道汇泉西街199号，统一社会信用代码91331023MA2DUMYYOX。                法定代表人：陈正利。                委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。                被告：天台龙居装饰工程有限公司，住所地天台县始丰街道龙湾小区62幢商铺1号，统一社会信用代码91331023MA28G35212。                法定代表人：陈昭阳。                委托诉讼代理人：杨书清，男，1975年5月9日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住江苏省姜堰市，系被告股东。                第三人：余青华，男，1960年1月15日出生，汉族，住天台县。                原告天台正利建材有限公司（以下简称“正利公司”）与被告天台龙居装饰工程有限公司（以下简称“龙居公司”）与第三人余青华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，于2021年7月16日追加余青华为第三人，并依法适用简易程序于2021年7月15日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告正利公司的委托诉讼代理人夏建军两次均到庭参加诉讼，被告龙居公司的法定代表人陈昭阳到庭参加第一次诉讼，被告龙居公司的委托诉讼代理人杨书清、第三人余青华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。                原告正利公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙居公司支付货款13514元，并赔偿利息损失（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年7月5日计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告龙居公司曾向原告正利公司购买建材，共计货款34294元，后被告龙居公司支付货款20780元，尚欠13514元至今未付。故原告正利公司经多次催讨无果后诉至法院。                被告龙居公司辩称，被告龙居公司从未与原告正利公司发生过买卖关系，不存在拖欠货款的情况，也没有付过钱给原告正利公司。原告正利公司有虚假诉讼之嫌。                第三人余青华辩称，第三人余青华一直在天台波澜装饰工程有限公司（以下简称“波澜公司”）上班，职务是项目经理，在销货清单上的签字行为代表的是波澜公司，与被告龙居公司无关。                为证明其主张的事实，原告正利公司向本院提交：                1．开票信息、通用发票各1份，拟证明原告正利公司根据被告方指示向其开具金额为34294元的发票一份；                2．销货清单19份，拟证明被告龙居公司曾向原告正利公司购买建材共计货款34294元的事实；                3．劳动合同1份，拟证明第三人余青华系被告公司的员工；                4．企业信息、照片各1份，拟证明被告龙居公司与案外人波澜公司的法定代表人均系陈昭阳，两者的办公地点亦相同，两家公司系同一公司；                5．支付宝转账记录1份，拟证明被告龙居公司的法定代表人陈昭阳已向原告正利公司付款共计20780元。                对原告正利公司提交的证据，经各方当事人当庭质证后，本院认证如下：对原告正利公司提交的证据1，被告龙居公司认为被告方没有向原告正利公司出具过该开票信息，也没有收到过该份通用发票，对开票信息及通用发票的真实性、关联性均有异议，第三人余青华未发表意见；本院认为，原告正利公司的开票行为系原告正利公司的单方行为，不能据此证明原告正利公司主张的事实，故本院对该组证据的证明效力不予采信。对原告正利公司提交的证据2，被告龙居公司认为销货清单上的签名并非本公司员工所签，故对其真实性、关联性均有异议；第三人余青华则仅对其本人签字的销货清单的真实性予以认可，但认为其系波澜公司员工，系代表波澜公司所签，与被告龙居公司无关；本院认为该组证据不能证明被告龙居公司拖欠原告正利公司货款的事实，故对该组的证明效力不予认可。对原告正利公司提交的证据3，被告龙居公司、第三人余青华均对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该劳动合同仅能证明第三人余青华系波澜公司的员工，但与被告龙居公司无关；本院认为该证明不能证明原告正利公司主张的事实，故对其证明效力不予认可。对原告正利公司提交的证据4，被告龙居公司对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为企业信息正好能够证明龙居公司与波澜公司系两家独立的公司法人主体，独立承担责任，不能混同，第三人余青华未发表意见；本院认为企业信息、照片均不能证明龙居公司与波澜公司系同一家公司，故对该组证据的证明力不予采纳。对原告正利公司提交的证据5，被告龙居公司对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该支付宝转账记录不能证明是转账人陈昭阳代表的是被告龙居公司，也不能证明收款人孙月娥代表的是原告正利公司，第三人余青华未发表意见；本院认为仅凭支付宝转账记录不能证明被告龙居公司向原告正利公司付款的事实，故对该组证据的证明效力不予认可。                本院经审理查明的事实如下：根据企业公示信息可知，案外人波澜公司的法定代表人与被告龙居公司的法定代表人均为陈昭阳，案外人波澜公司的工商登记地址为天台县始丰街道龙湾小区62幢2号，被告龙居公司的工商登记地址为天台县始丰街道龙湾小区62幢1号。第三人余青华系案外人波澜公司的员工。原告正利公司提交的19份销货清单中有部分清单上有第三人余青华签字确认，其余部分为其他人所签。陈昭阳分别于2020年5月12日、于2020年6月6日通过支付宝向案外人孙月娥转账11180元、9600元，共计转账20780元。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告正利公司要求被告龙居公司对涉案货款承担偿还责任，其应对此主张承担举证责任。但原告正利公司提供的证据不足以证明被告龙居公司系本案买卖合同的相对方，故应当承担对其不利的后果。因原告正利公司起诉被告龙居公司，而被告龙居公司的主体不适格，故应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：                驳回原告天台正利建材有限公司的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月十八日            代书记员许盼盼
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执262号之一申请执行人：刘以元，男，1988年8月19日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：李忠波，男，1987年10月1日生，布依族，贵州省贞丰县人。关于刘以元申请执行李忠波追索民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1159号《民事调解书》，于2021年2月25日向被执行人李忠波发出执行通知书，责令被执行人李忠波三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人刘以元的借款人民币30000元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件申请执行费350元。被执行人李忠波至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年2月25日、3月1日、3月11日、7月22日通过网络查控系统对李忠波的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人李忠波银行账户无存款可供执行，已对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人李忠波名下无车辆登记信息；被执行人名下注册有贞丰县小秘书联合办公用品店，但未再经营；查询无证券登记信息。2021年2月24日，向刘以元发出举证通知书。2021年2月25日向李忠波出执行通知书、财产报告令。向不动产登记中心查询，未查询到被执行人李忠波有不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到李忠波的公积金缴存信息。向被执行人李忠波住所地调查了解，未查找到被执行人李忠波的可供执行财产。2021年7月22日，本院依法将李忠波纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2021年8月7日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘以元，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认。综上，因李忠波暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人刘以元对本院调查的财产线索表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1159号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人刘以元尚未受偿的债权为30000元及利息，被执行人李忠波应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人李忠波应承担的案件申请执行费350元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月八日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执363号之三申请执行人刘文林，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人哈斯毕力格，又名毕力格，男，1974年2月28日出生，蒙古族，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行刘文林申请执行哈斯毕力格劳务合同纠纷一案，立案日期为2021年3月25日，申请执行标的为90000元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、缴款通知书等法律文书。执行过程中，2021年4月1日经对被执行人巴格那网络查控，发现被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社银行账户内有存款，扣划支付申请执行人1370元。被执行人巴格那下落不明，已移送公安布控，于2021年8月19日对被执行发布限制消费令，尚有88630元未履行。被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二一年八月二十七日书记员 贾 怀 雄
白城铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）吉7104执6号申请执行人：才昌平,男,1955年3月5日出生，身份证号码：152301195503052110,住通辽市科尔沁区和平路南段百税小区203室。被执行人：聂鹏,男,1983年3月10日出生，身份证号码：37132119830310793X,住山东省沂南县界湖镇后中曈村后中曈青年楼4号楼3单元102。申请执行人才昌平与被执行人聂鹏租赁合同纠纷执行一案,由于被执行人聂鹏未能按照长春铁路运输中级法院作出的（2020）吉71民终12号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行内容为，要求被执行人给付欠款61,744.00元及利息、一审案件受理费644.00元,并承担本案执行费826元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年7月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2021年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有一牌照号为鲁Q7566L东风雪铁龙牌汽车，对该车进行了轮候查封（未实际找到车辆），暂无法处理变现，未发现被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下工商、证券等财产登记信息；于2021年8月18日对被执行人名下银行卡进行了冻结。三、本院已对被执行人采取限制消费的措施，并列入失信名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  芮志成二〇二一年八月三十一日书记员  裴 刚
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执716号之一申请执行人：廖荣，男，汉族，1984年7月5日生，贵州省贞丰县人。被执行人：罗兴，男，汉族，1975年12月3日生，贵州省贞丰县人。被执行人：彭国芸，男，汉族，1985年11月19日生，贵州省贞丰县人。本院受理的申请执行人廖荣申请执行被执行人罗兴、彭国芸民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初44号民事调解书，依法向被执行人罗兴、彭国芸送达执行通知书，责令被执行人罗兴、彭国芸限期履行欠款偿还义务。本案在执行过程中，申请执行人廖荣与被执行人彭国芸达成分期履行执行和解协后，申请人廖荣向本院提出申请，请求撤销对本案的执行申请。该申请是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初44号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 陈家禄二〇二一年八月六日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初387号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王栋（曾用名王宇杰），男，2001年9月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务工，住贵州省安顺市普定县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2021年4月6日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院于2021年7月15日以西区检刑诉【2021】300号起诉书指控被告人王栋犯聚众斗殴罪，于2021年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺靖出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年11月9日2时许，张某1（另案处理）与陈某1（另案处理）到安顺市经济技术开发区购买夜宵过程中，因陈某3的挑衅行为与陈迪发生争吵，随后陈某1邀约被告人王栋、陈某2（另案处理），导致双方发生争吵。随后陈某1邀约王栋、陈某2（另案处理）携带杀猪刀、钢管前来帮忙打架，陈某3邀约张某2等人前来帮忙打架。双方到达现场后相互殴打，陈某3、张某2被砍伤。经鉴定，陈某3所受损伤属轻伤一级，张某2所受损伤属轻伤二级。被告人王栋于2021年4月6日在广东省东莞市被抓获归案，自愿如实供述了自己的犯罪行为。被告人王栋积极赔偿张某2，取得张某2的谅解。公诉机关提供了户籍信息、到案经过、刑事判决书、收条及谅解书，证人张某1、陈某1、陈某2、张某2、陈某3的证言，被告人王栋的供述与辩解，（安开）公（司）伤鉴（法）字［2019］176号鉴定书、（安开）公（司）伤鉴（法）字［2019］174号鉴定书，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王栋受他人邀约后积极持械参与斗殴，破坏社会公共秩序，并造成二人轻伤后果，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人王栋对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案人员陈某3、陈圆圆、张某1、陈某2均犯聚众斗殴罪已被判处刑罚。案发后，被告人王栋赔偿张某2经济损失人民币27000元。本院认为，被告人王栋在受到他人邀约后，积极持械参与斗殴，破坏社会公共秩序，造成二人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。在聚众斗殴中，被告人王栋受他人邀约积级参与斗殴，系聚众斗殴的积极分子；被告人陈某2王栋在本案中起次要作用，系从犯。结合被告人王栋系从犯、赔偿对方经济损失，自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月6日起至2023年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  吴桂菊人民陪审员  彭万琼二〇二一年八月三日法官 助理  刘邦宇书 记 员  陶梦云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初5104号原告：新瓴海商业管理（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路7F号5层，统一社会信用代码：91210213MAOYJQY5XW。法定代表人：姜艳飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，系该公司员工，男，1981年8月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王婷，系该公司员工，女，1986年12月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王志鑫，女，1995年11月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省青冈县。原告新瓴海商业管理（大连）有限公司（以下简称“新领海公司”）与被告王志鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭。原告新瓴海公司的委托诉讼代理人李彬、王婷，被告王志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新瓴海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志鑫支付2021年3月1日至2021年4月30日综合费用21204.21元；2、请求判令被告王志鑫支付违约金38098元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告双方签订《展位租赁合同》，约定原告将位于大连市金州区的展位（下称“该展位”）出租给被告，该展位计费面积为149.19平方米，租金、物业管理费日标准为人民币2.33元/平方米。租赁期限自2019年12月1日至2021年5月31日，租期内综合费用（包括租金、物业管理费）共计190490.28元，按季度支付。《合同》签订后，被告于2020年12月12日支付完2020年12月1日至2021年2月28日的综合费用31284.90元后，按照《合同》约定，被告应于2020年2月1日向原告支付2021年3月1日至2021年5月31日的综合费用31980.12元，原告多次催缴并下函通知，但截至2021年4月30日被告仍未交齐。原告根据《展位租赁合同》的相关约定主张权利。为此，原告特诉至法院。被告王志鑫辩称：不同意原告的诉讼请求。同意给付原告租金，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年11月6日，原、被告签订一份《展位租赁合同》（下称《合同》），约定原告将位于大连市金州区的展位（下称“该展位”）出租给被告，租赁期限自2019年12月1日至2021年5月31日。《合同》约定该展位计费面积为149.19平方米，租金、物业管理费日标准为人民币2.33元/平方米。租期内综合费用（包括租金、物业管理费）共计190490.28元，按季度支付。被告在合同履行期间有违约行为的，向原告承担本合同约定综合费用总额20%作为赔偿金，金额为人民币38098元。合同签订后，双方均按合同履行。被告综合费用交至2021年2月28日。2021年3月2日，被告签收原告在2021年2月25日向其发出的催收2021年3月1日至2021年5月31日综合费用31980.12元的《综合费用催缴函》。另查，被告至今未向原告支付2021年3月1日至2021年4月30日综合费用21204.21元。本院所认定的上述事实，有原告提供的《展位租赁合同》一份（含附件）、《综合费用催缴函》及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2019年11月6日签订的《展位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告未按双方合同约定向原告支付费用，系违约行为，应承担违约责任。被告应按合同约定的租金标准向原告支付其主张的2021年3月1日至2021年4月30日得综合费用21204.21元，并向原告支付合同约定的综合费用总额的20%的赔偿金。原告主张的38098元赔偿金未超过综合费用总额的20%，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、被告王志鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告新瓴海商业管理（大连）有限公司2021年3月1日至2021年4月30日的综合费用21204.21元；二、被告王志鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告新瓴海商业管理（大连）有限公司赔偿金38098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1830元（原告已预交），由被告王志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二一年八月五日书记员  丛中笑
浙江省仙居县人民法院执行裁定书（2021）浙1024执729号之三        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号，统一社会信用代码913310245739822406。                负责人：赵琳琳。                委托代理人：钟敏，系员工。                被执行人：赵均木，男，1960年11月05日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。                被执行人：李相贵，男，1967年02月11日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人赵均木、李相贵为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3573号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为被执行人赵均木、李相贵支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金64004.89元及利息、滞纳金，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费879元、执行费860元。                执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人赵均木、李相贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵均木、李相贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵均木、李相贵逾期未履行义务且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵均木、李相贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、保险、公积金；已冻结被执行人赵均木名下存款，并划拨了46881元案款已全部用于支付诉讼费、执行费用；被执行人李相贵名下×××丰田牌汽车、被执行人赵均木名下×××东南牌汽车，因年代久远无实际价值经申请人同意暂未处置；被执行人赵均木名下位于仙居县城北西路159号房地产，经向管理部门核实已于2000年过户至案外人名下，该记录系历史记录故不应处置；被执行人赵均木名下位于仙居县步路乡湖山村的林地使用权经本院（2020）浙1024执2259号案件查封并二次流拍，且申请人拒绝以物抵债，暂无法处置；暂未发现被执行人赵均木、李相贵有其他可供执行的财产，故本案债权暂未受偿。                鉴于被执行人赵均木、李相贵不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人赵均木、李相贵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人赵均木、李相贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1024执729号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员官焕云    二〇二一年八月十八日            代书记员程一帆
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保211号申请人：史**，男，1987年3月24日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人史**与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人史**于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人史**在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人史**撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保252号申请人：大连高新园区装备科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32号A座九层905室，统一社会信用代码：912102000890937917。法定代表人：王松，董事长。委托诉讼代理人：王倩玉，辽宁槐城律师事务所律师。被申请人：大连华亿恒升集团有限公司，住所地辽宁省大连中山区中南路219号，统一社会信用代码：91210200554965541Q。法定代表人：李国章，经理。被申请人：李国章，男，1966年1月14日出生，汉族，住大连市中山区。申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司于2021年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人大连华亿恒升集团有限公司名下的位于大连市中山区房屋的产籍，查封期限三年，冻结被申请人大连华亿恒升集团有限公司持有的股权，冻结股权比例为8.8%，对应出资额为52.8万元，冻结期限一年，并提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大连华亿恒升集团有限公司名下的位于大连市中山区房屋的产籍，查封期限三年；二、冻结被申请人大连华亿恒升集团有限公司持有的股权，冻结股权比例为8.8%，对应出资额为52.8万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年八月三十日书记员  孙闯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执异47号异议人（申请执行人）湖南晨翔建设有限公司（原湘潭市第三建筑工程公司），住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：邹明高，执行董事。委托代理人：雍明富，该公司职员。被执行人湘潭七星房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人：左藤君，执行董事。本院在执行申请执行人湖南晨翔建设有限公司与被执行人湘潭七星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，湖南晨翔建设有限公司对本院（2020）湘0304执恢566号执行裁定不服，于2020年10月19日向本院提出书面异议，请求撤销该执行裁定，对执行金额及利息重新作出裁定。本院于2020年11月26日作出（2020）湘0304执异105号执行裁定，被执行人湘潭七星房地产开发有限公司不服该裁定，向湘潭市中级人民法院提出复议。湘潭市中级人民法院作出（2021）湘03执复7号执行裁定，裁定：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异105号执行裁定；2、将案件发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。本院依法进行重新审查，现已审查终结。本院查明，在本院执行申请执行人湖南晨翔建设有限公司与被执行人湘潭七星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月14日向本院申请撤回对该案的强制执行申请，本院于当日作出（2020）湘0304执恢566号之一执行裁定，裁定终结该案的执行。本院于2020年12月18日向双方当事人送达了该裁定书。本院认为：执行异议系对执行案件执行行为提出的异议，执行案件系执行异议的基础，现本院已根据申请执行人的撤回执行申请裁定终结执行（2020）湘0304执恢566号执行案件，对申请执行人有关该执行案件的执行异议已无实质审查的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南晨翔建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于湘潭市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 吕军锋审判员易金玲审 判 员 马       兰二〇二一年八月十二日代理书记员 贺   麟   茜附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执653号申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县剑门关大道，统一社会信用代码91510823206051049N。法定代表人：李德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永春，该公司分理处主任。被执行人：何明辉，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人何明辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据（2020）川0823民初1723号民事判决书申请执行，要求被执行人何明辉偿还借款本金100000.00元、利息29821.76元、案件受理费2706.00元。本案在执行过程中，向被执行人何明辉邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求其在限期内履行法律文书确定义务，至今未见被执行人何明辉主动履行义务。依法对被执行人何明辉名下中国农业银行股份有限公司尾号2278账户予以限额冻结、四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号1021账户予以限额冻结、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号0608账户予以限额冻结。对被执行人何明辉银行存款余额1042.90元扣划后，已向申请执行人发放案款。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人何明辉名下的财产，均未查找到被执行人何明辉有其他可供执行的财产。本院已向被执行人何明辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 雷审判员 蒲玉章审判员 罗 海二〇二一年八月十一日书记员 冯劲豪
陕西省武功县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0431执317号申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司、被执行人郑少秋：申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人郑少秋借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29055号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向咸阳市中级人民法院申请执行，请求被执行人支付本息共计3330.45元（利息暂计至2020年8月27日）。咸阳市中级人民法院（2021）陕04执164号执行裁定：（2019）衢仲网裁字第29055号裁决书指定陕西省武功县人民法院执行。本院依法受理。在执行过程中，申请人同意以金额2391.33元结清，申请人自愿放弃申请执行日之后的利息、违约金。申请人表示待收到上述款项后，既可以执行完毕结案。被执行人已给付2391.33元，并交纳该案执行费，案款已向申请执行人发放。申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郑少秋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月六日
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督265号申请人抚顺天朗物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区千金街（西一路20号）。法定代表人：刘健强。被申请人，张伟，男，1985年12月26日出生，住抚顺市。申请人向本院提出支付令的申请。请求被申请人支付申请人物业管理费1192.21元。本院经审查认为,支付令未能送达被申请人，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下:驳回抚顺天朗物业管理有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘毅二〇二一年八月十九日代书记员 徐月
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2596号上诉人（原审原告）：陈洪传，男，汉族，1964年7月3日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司。住所地：鞍山市铁东区和平路264号。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：张弛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鞍山安健建筑劳务有限公司。住所地：鞍山市铁东区建国路14号。法定代表人:朱卫斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍炳旬，该公司员工。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人陈洪传因与被上诉人鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司（以下简称鞍钢工程分公司）、鞍山安健建筑劳务有限公司（以下简称安健公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪传上诉称：撤销原审法院判决，另行改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年9月到鞍钢工程分公司处工作，月工资2450元，2018年9月上诉人与被上诉人解除劳动关系。2015年上诉人不知道什么原因，安健公司突然给上诉人开工资，上诉人一直在原岗位上班，与安健公司没有签订任何劳动合同，后来了解上诉人变成了劳务派遣，在原审法院审理中，安健公司出示与上诉人签订的劳动合同，上诉人当庭提出根本没有签订劳动合同，合同上的签字是伪造的，上诉人不认可。原审法院确认定上诉人与安健公司于2015年12月建立劳动关系，显然事实不符，请求二审法院对所谓上诉人签订劳动合同重新确认，上诉人认可与鞍钢工程分公司有劳动关系。2018年9月因安健公司从2015年9月至2018年9月无故扣发上诉人工资月160元至420元，上诉人无奈解除劳动关系。2011年9月开始到2018年9月被上诉人都没给上诉人缴纳养老保险，上诉人解除劳动关系后，被上诉人都没有依法给付经济补偿金，而且多年的节假日春节除外都没给加班费，为此，上诉人先后于2018年11月15日、2019年3月26日向鞍山市劳动仲裁委员会申请仲裁未能受理，2019年11月12日上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院以不符合起诉条件驳回起诉，从以上时间看，上诉人在市劳动仲裁、在原审法院一直在主张自己的权利，不存在超过时效，安健公司否认劳务派遣与上诉人存在直接劳动关系，还说上诉人旷工辞职，上诉人与安健公司根本没签订劳动合同，劳动关系从哪来？有什么证据证明？上诉人的工资表上完全反映出克扣工资的数额。综上所述，上诉人认为原审法院判决不公正，请求二审法院查明事实，撤销原审法院判决，另行改判或发回重审。鞍钢工程分公司辩称，服从一审判决。安健公司辩称，服从一审判决。陈洪传向一审法院起诉请求：1、判令鞍钢工程分公司、安健公司支付经济补偿金19,600元；2、判令鞍钢工程分公司、安健公司给付扣发工资10,720元。3、判令鞍钢工程分公司、安健公司给付法定假日加班费13,720.56元。一审法院认定事实：2015年12月陈洪传与安健公司建立劳动关系，2018年9月，陈洪传与安健公司解除劳动关系。再查，陈洪传于2020年4月22日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月11日作出鞍劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈洪传于2018年9月离职，于2020年4月22日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：驳回陈洪传的诉讼请求。案件受理费10元，由陈洪传承担。本院二审期间，上诉人提供劳动人事争议仲裁申请书复印件三份、鞍山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书五份以及鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4738、4739、4740民事裁定书，证明上诉人已主张权利，没有超过仲裁时效。被上诉人的质证意见为：真实性没有异议，但上述诉请均是主张赔偿养老保险损失，与本案无关，不能产生仲裁时效中断的作用。本院认为，上诉人自认之前的仲裁申请与本次诉请并不相同，无法证明就本次诉请已经发生仲裁时效中断的事由，故无法认定与本案具有关联性，本院仅对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案上诉人自认申请解除劳动合同的时间与批准解除劳动合同的时间一致，且就本案诉请之前并未向仲裁机构主张过。也即上诉人于2018年9月离职，于2020年4月22日申请仲裁，依据法律规定，上诉人已超过法律规定的仲裁时效。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈洪传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈洪传承担。本判决为终审判决。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年八月三十一日法官助理 于仁美书 记 员 洪佳竹
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021cu）黔2325执268号之三申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵朝志，男，汉族，1966年10月8日生。被执行人：刘天敏，汉族，1971年4月5日生。被执行人：赵朝龙，男，汉族，1982年6月16日生。贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行赵朝志、刘天敏、赵朝龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2007号《民事判决书》，于2021年2月25日向被执行人赵朝志、刘天敏、赵朝龙发出执行通知书，责令被执行人赵朝志、刘天敏、赵朝龙三日内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，扣划得被执行人部分存款支付给申请执行人后，申请执行人向本院递交申请，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2325民初2007号《民事判决书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执608号唐明山、广元市鸿越养殖有限公司：唐明山与广元市鸿越养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1536.00元，其中，执行款1536.00元。本院已于2021年8月31日将该款转付给唐明山。至此，唐明山向本院申请执行的(2021)川0812民初810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执126号申请执行人：湖南省新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭（内部移送）。被执行人：王红梅，女，1985年12月4日出生，汉族，个体，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行湖南省新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭内部移送的被执行人王红梅责令退赔一案中，于2021年4月21日以（2020）湘1227执126号之二号执行裁定书拍卖了被执行人王红梅的坐落于贵州省三穗县（佳誉城市广场）7号楼2-62号房产【产权证号：20150XXXX】。经查，该房产【产权证号：20150XXXX】的共有人黄勇（系王红梅之夫）已向本院提起离婚诉讼，本院于2021年7月1日中止了拍卖程序，待离婚诉讼案件审理完毕，相关法律文书发生法律效力之后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1227执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨正文审 判 员  郭晓波审 判 员  杨 韬二〇二一年八月二十三日代理书记员  廖晨辰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2665号申请执行人：徐江红,女,1971年7月11日出生,住林州市。被执行人：葛拴娥，女,1962年9月21日生，汉族，住林州市。本院在执行徐江红与葛拴娥借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告葛拴娥共给付原告徐江红借款300000元。被告于2021年2月8日之前给付原告借款160000元；被告于2021年5月30日之前给付原告借款140000元；如被告未按期给付原告借款，原告即可对下余全部款项申请强制执行。因葛拴娥未按上述生效法律文书履行义务，徐江红向本院申请强制执行，本院于2021年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月21日、2021年5月24日、2021年6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年6月25日向被执行人葛拴娥发出限制消费令，并依法将被执行人葛拴娥纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二一年八月二十四日书记员  杨 浩
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执682号之一申请执行人：王祖刚，男，1969年08月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民。被执行人：王剑，男，1975年12月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2626号《民事判决书》，于2021年5月10日执行王祖刚申请执行王剑民间借贷纠纷一案。本院（2020）黔2325民初2626号民事判决书载明：由被告王剑于本判决生效后十五日内偿还原告王祖刚借款本金人民币36000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月25日计算至本息付清之日止）。案件受理费497元及申请执行费440元，由被告王剑承担。王祖刚申请标的金额为36000元及利息。本案在执行过程中，分别于2021年5月12日、2021年7月30日通过网络执行查控系统对王剑的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至128元不等，申请人不要求划拨。未查询到车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、土地信息。向王剑住所地村委会核实，被执行人王剑在住所地也无财产可供执行。2021年5月10日向申请执行人王祖刚发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。5月11日向被执行人王剑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对王剑的银行存款进行次查询，王剑仅在微信账户有12元的存款，本院已依法对王剑的账户采取冻结措施。本院依法向王剑发出限制消费令并将其列入失信名单。2021年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初2626号民事判决书终结本次执行程序。综上，因王剑暂无财产可供执行，申请执行人王祖刚对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2626号民事判决书主文的本次执行程序。申请执行人王祖刚尚未受偿的债权36000元及利息被执行人王剑应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月九日法官助理 龙剑珏书 记 员 廖升平
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执1448号李光平：关于本院立案执行李光平缴纳罚金纠纷一案，通过本院执行，现被执行人李光平已将（2016）黔0122刑初65号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。审判员  田轶然二〇二一年八月二十三日书记员  黄 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3498号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：崔强，男，1990年06月04日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与崔强保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50239.1元，承担案件执行费654元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人本人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、车辆信息登记，仅有少量存款10262.69元已划拨，申请执行人已领取9608.69元；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费654元，发放案款9608.69元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十二日书记员  苏 萍
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3497号原告：邓刚，男，1974年8月31日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地，本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：孟锐，该公司工作人员。原告邓刚诉被告本溪捷诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告邓刚于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓刚撤诉。受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邓刚负担。审 判 长  田婷人民陪审员  马琳人民陪审员  张威二〇二一年八月二十四日书 记 员  哈萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更841号罪犯张彪，男，1983年11月28日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月19日作出了（2018）冀10刑初61号刑事判决，以被告人张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年11月共获表扬奖励4个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2017年11月13日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  石晓燕书 记 员  黄 涵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10467号上诉人（原审原告）：张亚洲，男，1985年4月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：古晓丹，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程越，女，1987年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡梅（程越之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所基层法律工作者。上诉人张亚洲因与被上诉人程越物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为物权确认纠纷，现案外人胡梅表示对北京市丰台区×西路×号院×号楼×层×单元×室房屋中有其所有权份额，故原审法院应当追加胡梅为本案当事人，对其是否享有房屋所有权应予以查实；北京市丰台区×西路×号院×号楼×层×单元×室房屋系房屋征收补偿安置所得，该房屋是否有案外人权益亦应当进一步查实。涉案房屋是否有案外人权益必然影响本案审理结果，为有效保护当事人合法权益，本院决定将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1817号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人张亚洲预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 杨志东审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇二一年八月三十一日法官助理 王一洲书 记 员 李 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2471号上诉人（原审原告）：牛浩，男，1991年6月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：元小平，女，1965年10月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛青林，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省林州市。系元小平丈夫。被上诉人（原审被告）：牛青林，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省林州市。上诉人牛浩因与被上诉人元小平、牛青林合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛浩上诉请求：依法撤销一审判决;变更为判决两被告将李庄村××区××号和位于西环路××××路交叉口东南角的门面房给付上诉人;或者让两被上诉人在现有的274号房产或李庄村××区××号加门面房中,选择给付上诉人一套房产。或裁定责令原审法院对本案重审。事实和理由:原审判决认定基本事实不清，不支持上诉人牛浩诉请的判决明显错误。由于原审原告牛浩依法向原审法院提交的第一组证据就能足以证实原告牛浩主张被告元小平、牛青林给付原告牛浩两处房产中的任何一套房产的事实证据确实充分。因为:其一,（2020）豫0581民初8608号民事判决书中“查明事实”部分就足以证实本案被上诉人牛青林、元小平并没有善待上诉人;其对上诉人牛浩父母违约、失言的事实已经发生。其二,位于李庄村××区××房产,牛浩的身份证和来源于牛青林、元小平的户口薄、户籍证明、监护人信息载体,相互印证并足以证实:位于李庄村××区××房产就是牛浩的法定住所。其三,原审原告向原审法院依法提交的第三组与第二组证据相互印证,足以证实:上诉人牛浩向被上诉人牛青林、元小平主张给付房产一套的事实条件已经成就。第四组证据足以证实本案涉及的位于幸福巷的宅基地已被牛青林、元小平出卖的事实;上诉人牛浩分到的承包地也由被上诉人牛青林、元小平出卖的事实。原审（2020）豫0581民初8609号民事判决书中“另查明”部分的二处房产,以及被原审判决遗漏的李庄村××区××号房产、尼桑汽车,均是牛青林、元小平和牛浩的共同共有财产。原审原告依据法律规定的事实而主张自己的份额,人民法院没有理由不予支持。第五组证据能证实:原审判决虽然对“另查明”的两处房产进行了正确的认定,但对牛青林、元小平不履行监护职责或合同义务而造成牛浩约六十余万元直接经济损失的土地收益款不予确认的行为不当。上诉人主张土地收益上的损失来与牛青林、元小平交换一套房产的主张也并无不当之处。第六组证据证实李庄村××区××号房产应当认定为牛浩与二被上诉人的共同共有房产。第七组证据证实:牛青林、元小平没有履行《送、收养婴儿协议书》中约定的到有权登记的机关办理收养登记的事实,其行为构成对上诉人牛浩生父母的违约;按其在《承诺书》中的承诺,牛青林、元小平也应当给付上诉人牛浩一套房产。牛浩的七组证据相互印证,也足以能证实牛青林、元小平应当给付上诉人一套房产。牛浩不能承担举证证明责任的责任,不应当归责于上诉人牛浩。因此,原审（2020）豫0581民初8609号民事判决的理由和结果明显不公平。原审（2020）豫0581民初8609号民事判决书有以下不当情形。如:一、原审（2020）豫0581民初8609号民事判决的结果违法并且错误。二、原审（2020）豫0581民初8609号民事判决对事实作出的认定不完整,并且对部分事实认定错误。三、原审判决理由违法,并且违背了已被确认为无异议的原告证据清单中所有证据相互印证并能证实的客观事实。据法释［2003］20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定,也应由两被告牛青林、元小平证明其“造成牛浩被迫流离失所、丧失基本生存条件、脱离生父母监管的”被损害的后果。四、原审判决程序严重违法,不符合《民事诉讼法》第七条规定的审判原则。五、特别提示:原审原告所举证据清单中被确认为当事人无争议的证据,足够证实原审判决结果与理由违背事实和法律,并足以能推翻原审的判决理由与结果。六、原审判决适用法律明显错误。并且原审判决仍然是利用在法律适用上的是与非,对应当适用的实体与程序法条故意不适用为方法并通过故意违法适用不应当适用的法条和对原告证据证明证实的事实进行颠倒为手段作出的。元小平、牛青林辩称，我并且没有给上诉人出具过任何书面材料，他出具的是假的承诺书。请求：驳回上诉，维持原判。牛浩向一审法院起诉请求：判决两被告给付原告一处房产,任何一处均可。一审法院认定事实：原梅香与王金保于1991年6月6日生育牛浩，牛浩出生后，牛青林、元小平与原梅香、王金保协商收养牛浩。1996年1月，牛青林、元小平出具承诺书一份，承诺书记载：“承诺书：我们保证会善待你们的儿子，如果违约失言，愿意送你们的儿子一套房产来保障他的日后生活，承诺人牛青林、元小平，一九九六年元月”。庭审中，牛青林、元小平申请对上述承诺书的签名及手印进行笔迹及指纹鉴定，因牛浩提起的（2020）豫0581民初8608号民事判决书、（2021）豫05民终529号民事判决书中在查明事实中已经认定上述承诺书，且（2020）豫0581民初8608号民事判决书、（2021）豫05民终529号民事判决已生效，本案不再启动鉴定程序。另查明，元小平、牛青林有二处房产。一处位于林州市，1997年4月11日购买房基地，1999年8月开始建设该房屋圈梁以上的所有建筑。一处位于林州市角门面（现爱尚理发店租用），该门面房于2003年1月购买。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牛浩主张被告元小平、牛青林给付原告牛浩任何一套房产,根据现有证据，不足以证明其主张应得到支持，故原告牛浩要求被告元小平、牛青林给付任何一套房产，证据不足，一审法院依法不予支持。待原告有新的证据后，可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告牛浩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛浩负担。二审期间，上诉人提交了社会调查录音的书面材料一份。本院组织当事人进行了质证，经查，上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实。本院查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经查，已生效的（2020）豫0581民初8608号民事判决并没有认定牛青林、元小平对牛浩实施了虐待行为。因上诉人牛浩提交的证据不足以证明其主张的事实，被上诉人牛青林、元小平又不予认可，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人牛浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏文联审 判 员 宁小昆审 判 员 常 青二〇二一年八月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 高家俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4027号原告：娜仁高娃，女，1981年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：郑丽平，男，1996年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告娜仁高娃与被告郑丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告娜仁高娃于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告娜仁高娃与被告郑丽平在庭外还清借款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娜仁高娃撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娜仁高娃承担。审判员  冯福林二〇二一年八月十一日书记员  郝冰瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0505民催4号 申请人：江苏汇诚投资咨询管理有限公司苏州海华分公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号3楼-D035工位（集群登记）。 负责人：唐力。 委托代理人：邹燕芳，该公司员工。 申请人江苏汇诚投资咨询管理有限公司苏州海华分公司申请公示催告一案，本院于2021年4月19日立案后，依法于2021年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏汇诚投资咨询管理有限公司苏州海华分公司持有的号码为1040327221486973、票面金额为6000元的银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏汇诚投资咨询管理有限公司苏州海华分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人江苏汇诚投资咨询管理有限公司苏州海华分公司负担。 审 判 长 游进国 审 判 员 耿科明 审 判 员 杨建忠 二〇二一年八月十八日 法官助理 郭增瑞 书 记 员 曹哲云
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民申4号再审申请人（原审被告）：江传芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。再审申请人（原审被告）：盛宏磊，男，2001年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：晏维花，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。再审申请人江传芳、盛宏磊因与被申请人晏维花民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年11月19日作出的（2020）皖0522民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江传芳、盛宏磊申请再审称，一、原审认定案涉的20万元借款系江传芳与丈夫盛明河的夫妻共同债务属于事实不清，证据不足。理由在于：1、原审原告没有提交任何证据证明案涉借款用于江传芳与丈夫盛明河共同经营化妆品店，相关证人证言也难以证明该事实；2、原审晏维花提供的向江传芳催要借款的录音，该录音被人为剪辑，无法反映真实内容，原审依据该录音即认定再审申请人江传芳知道并认可20万元债务显属错误。二、原审认定再审申请人盛宏磊在继承遗产范围内承担20万元连带还款责任，认定事实和判决结果均属错误。理由在于：原审结合晏维花提交的证明、公证书及不动产申请书、买卖合同、商品房增值税发票等证据，即认定盛宏磊实际取得父亲生前遗留下来的24.075万元遗产显属错误，该房屋当初作价63万元，变卖所得已清偿了刘圣宏、吴玉、同萱、王**等四人借款46.9万元，支付过户费0.5万元，剩余款项15.6万元已转入江传芳账户，故再审申请人盛宏磊没有取得遗产，不应承担责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。再审请求：一、依法撤销（2020）皖0522民初1589号民事判决；二、依法改判确认再审申请人江传芳无需给付晏维华借款，盛宏磊不承担还款责任。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人提交汇款凭证和证人刘某的调查笔录各一份。其中，汇款凭证只能表明刘圣红于2020年1月21日通过银行向转存江传芳156200元，该证据不能单独证明再审申请人再审申请所称的出售房屋用于偿还盛明河生前债务。关于刘某调查笔录所证明的盛明河生前偿还晏维花4万元，晏维花辩称该还款系盛明河生前偿还出借20万元之前所借的6万元，与原审证人盛某证言相印证，故该证据不能证明原审判决存在事实错误。原审依据晏为花提供的催款通话录音和盛某、盛昌明证言证实借款用于盛明河、江传芳经营化妆品店，以夫妻共同债务判决江传芳承担还款责任，再审申请人晏为花未提交新证据证明原审争议的债务属于盛明河生前个人债务，再审申请人盛宏磊也未能提供新证据证明其变卖所继承的房产用于偿还盛明河生前债务。综上所述，再审申请人未能提供新证据推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江传芳、盛宏磊的再审申请。审判长  闻玉龙审判员  姚远文审判员  成正林二〇二一年八月三十日书记员  徐 婧
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执恢474号        申请执行人：三门县虫虫宝贝孕婴用品店，统一社会信用代码XXX，住所地三门县。                法定代表人：卢绍沙。                被执行人：王伟强，男，1983年11月27日出生，公民身份号码XXX，住所地三门县。                申请执行人三门县虫虫宝贝孕婴用品店与被执行人王伟强（2021）浙1022执恢474号合伙协议纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2931号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人与申请执行人在（2021）浙1022民初2498号名誉权纠纷一案中，达成新的和解协议。申请执行人于2021年8月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执恢474号案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长梅丹            审判员卢兆军            审判员陈啸    二〇二一年八月二十七日            书记员俞尧东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执4249号贵州XX建筑设计有限公司、彭X：本院在执行申请执行人彭X与被执行人贵州XX建筑设计有限公司劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜劳人仲字（2020）21号国内仲裁裁决书明确，由被执行人贵州XX建筑设计有限公司支付申请执行人彭X劳动报酬103321元，迟延履行金3724元,执行费1450元，在执行中，被执行人贵州XX建筑设计有限公司已向申请执行彭X履行全部案款，被执行人贵州XX建筑设计有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2021）黔0602执4249号执行案件执行完毕。二〇二一年八月九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执979号申请执行人:田xx，女，1975年2月12日出生，苗族，铜仁市碧江区人，现住铜仁市碧江区。被执行人:万xx，男，1994年07月08日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行田xx与被执行人万xx刑事附带民事纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初136号刑事附带民事判决书主文第一项，责令被执行人万xx赔偿申请执行人田xx经济损失共计4xxx元，但被执行人万xx至今未有履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人万xx有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人万xx有可供执行的房产，被执行人现羁押于铜仁市碧江区看守所。现已依法将被执行人万xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人田xx。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年八月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执2号申请执行人：王春辉，男，汉族，1982年4月29日出生，居民身份证号码231026198204291553，住密山市。被执行人：任秀芝，女，汉族，1959年11月29日生，居民身份证号码231026195911294426，住新兴区。被执行人：王书江，男，汉族，1961年1月30日出生，居民身份证号码231026196101304412，住长兴乡。本院在执行申请执行人王春辉与被执行人任秀芝、王书江买卖合同纠纷一案中，申请人王春辉依据七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初590号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任秀芝、王书江给付104250.00元，在执行过程中，依法向被执行人任秀芝、王书江送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人任秀芝、王书江至今未履行。本院依法查询被执行人任秀芝、王书江财产情况。经网络查控被执行人刘德国在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有财产748.98元，被执行人王书江在中国邮政储蓄银行有财产604.85元，我院已强制扣划。除此之外，被执行人任秀芝、王书江银行、理财、保险、公积金、房产均无财产可供执行，本院已将被执行人任秀芝、王书江纳入限消、列入失信名单。现申请人王春辉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 :侯兆滨审判员 :吴忠杰审判员 :王兴才二〇二一年八月九日书记员 : 刘 丹
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1022执319号之一申请执行人：丁国飞，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区，统一社会信用代码91320826798628752E。法定代表人：王金飞，系公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人丁国飞与被执行人国涟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人国涟建设集团有限公司发出执行通知书，责令其：一、立即支付丁国飞货款88373元及利息（利息以88373元为基数,从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、缴纳案件诉讼费1005元，执行费1226元。但被执行人国涟建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法作出执行裁定书、执行决定书、限制消费令，对被执行人国涟建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。案件执行过程中，本院依法对被执行人国涟建设集团有限公司名下的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人丁国飞对此予以签字确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依法可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王运高审判员  王**彪审判员  程华韦二〇二一年八月二十四日书记员  蒋亚楠
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2526号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。       法定代表人：赵某，董事长。       委托诉讼代理人：王某，男，该行职员。       被告：史某，住吉林省桦甸市。       被告：孟某，住吉林省桦甸市。       原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告史某、孟某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告史某、孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告史某偿还贷款本金20000元，偿还贷款利息2119.03元（计算为2019年11月13日至2020年11月12日）。2020年11月13日以后至实际给付之日止的利息按本金20000元，利率为月利率8.708333‰上浮50％另行计算；2．要求被告孟某对上述第一项承担连带保证责任；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一史某于2019年11月13日在原告下属单位八道河子支行以联保方式贷款20000元，约定利率为月利率8.708333‰，双方约定贷款于2020年11月12日到期，2020年11月13日以后按同期利率上浮50％计息。此笔贷款到期后，我行人员多次向被告催要贷款的本金及利息，被告以种种理由拒不履行还款义务，孟某是史某的联保担保人，鉴于以上事实，一并追究孟某承担保证责任，承担还款义务、偿还贷款本息。故向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。       史某、孟某未作答辩。       本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，史某、孟某与农商银行所属的八道支行签订农户联保借款合同，约定史某、孟某自愿组成联保小组，向八道支行申请农户联保借款，史某、孟某借款金额均为20000元，借款期限均为2019年11月13日至2020年11月12日。借款执行固定利率，为年利率10.45％，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％。史某与孟某相互承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后二年。2019年11月13日，史某收到借款20000元，借款期限届满后，史某未偿还借款。2019年11月13日至2020年11月12日的借款利息为2090元（按本金20000元、年利率10.45％计算）。       本院认为，农商银行与史某、孟某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现史某未按合同约定履行还款义务，孟某未按合同约定承担连带保证责任，其行为均已构成违约，农商银行要求史某偿还借款、给付利息、孟某承担连带保证责任的主张应予支持，孟某承担保证责任后，有权向史某追偿。经计算，2019年11月13日至2020年11月12日的借款利息为2090元，对农商银行多主张的利息本院不予支持。       综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、史某于本判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；       二、史某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息2090元（2019年11月13日至2020年11月12日利息），2020年11月13日至实际还款之日的利息按本金20000元、年利率10.45％上浮50％另行计算；       三、孟某对上述第一、二项承担连带保证责任，孟某承担保证责任后，有权向史某追偿；       四、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费177元，由史某、孟某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。       审判员    刘凤桐二〇二一年八月十六日书记员    甘冬梅
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初1009号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。        法定代表人：李玉彪，该联社理事长。        委托诉讼代理人：赵兵，系甲山信用社主任。        被告：李福，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。        原告东辽县农村信用合作联社与被告李福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。        审判员    黄彦民二〇二一年八月三十一日书记员    战莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3483号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：骆正文，男，1967年12月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与骆正文保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57610.45元，承担案件执行费764元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月四日书记员  苏 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4684号 原告：缴德兵，男，1970年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：赵斌，高新区（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。被告：郑银忠，男，1969年11月7日出生，住浙江省磐安县。原告缴德兵与被告郑银忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行审理。原告缴德兵的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告郑银忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缴德兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款20,288元；2．判令被告向原告支付利息3,164.93元（从2018年10月20日起至2021年6月20日止，按月息4.875‰，共计32个月，20,288元×0.004875×32个月=3,164.93元）；3．本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告从原告处购买了各种水暖建材材料，因被告未当即付款，便于同日向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告郑银忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买水暖建材材料。2018年10月20日，被告郑银忠在一份欠款条上签字确认，内容为：“货款4686.6＋610.6＋12249＋2742=20288.2”，落款处还有案外人陈银大的名字。另，欠款条下方记载着“计壹万陆仟柒拾元”。以上事实有欠款条、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，本案中原告出示的是欠款条据，根据交易习惯，欠款条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。被告作为一个完全民事行为能力人，对在欠款条上签字确认产生的法律后果应当具有一定的认知能力。根据原告出具的欠款条原件，足以证实原、被告双方之间存在买卖合同关系。本案争议标的为给付货币，欠款条内容显示标的不可分，且依据欠款条不能确定被告郑银忠和案外人陈银大两者之间承担责任的大小及比例，应为连带责任。根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故原告要求被告郑银忠承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认，被告郑银忠在承担还款责任后，有权就超过实际应承担的责任部分向其他连带责任人追偿。关于欠付货款金额，欠款条注明的货款小写金额与大写金额不一致，就此问题原告在庭审中陈述，系其送货人员将货款金额计算错误，重新计算后，只涂改了货款小写金额，大写金额没有修改。因欠款条注明大写金额为壹万陆仟柒拾元，且原告未提供证据证实被告认可修改后的小写金额，故本院确认欠款条中记载的货款金额应为被告书写确认的大写金额16,070元。现原告要求被告支付欠款20,288元的诉讼请求，本院予以支持16,070元，超出部分不予支持。关于利息，原告主张的利息，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，故利息应当以下欠货款16,070元为基数计算。自2018年10月20日至2019年8月19日共计304天，原告按照月利率4.875‰计算此期间的利息，该利率符合法律规定，据此计算利息为793.86元（16,070元×4.875‰/月÷30天×304天）；自2019年8月20日至2021年6月18日，此期间的逾期利息应当按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为1,169.68元（16,070元×4.25%/年÷365天×31天＋16,070元×4.2%/年÷365天×61天＋16,070元×4.15%/年÷365天×92天＋16,070元×4.05%/年÷365天×60天＋16,070元×3.85%/年÷365天×427天），上述合计利息为1,963.54元（793.86元＋1,169.68元）。故原告要求被告支付利息3,164.93元的诉讼请求，本院予以支持1,963.54元，超出部分不予支持。被告郑银忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑银忠于本判决生效后三日内向原告缴德兵支付货款16,070元；二、被告郑银忠于本判决生效后三日内向原告缴德兵支付利息1,963.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.16元，由原告缴德兵负担44.63元，被告郑银忠负担148.53元。邮寄送达费40元，由被告郑银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   崔 璨二 〇 二 一 年 八 月 二 日书  记  员   马清艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4997号原告：湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘纸小区办公楼一楼。负责人：刘生胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文娟，女，1980年5月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡渊，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司与被告胡渊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司撤回对被告胡渊的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省湘诚物业集团有限公司永州分公司负担。审 判 员  王丽娟二〇二一年八月十九日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝