河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4861号上诉人（原审被告）：郭士彬，男，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。上诉人（原审被告）：王素芬，女，1975年4月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：郭士彬，男，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：程清章，男，1968年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。上诉人郭士彬、王素芬因与被上诉人程清章民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭士彬和王素芬的委托诉讼代理人郭士彬，被上诉人程清章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士彬上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初599号民事判决中第二项，即：郭士彬偿还程清章借款3500元，发还重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决基本事实没有查清，且有遗漏证据，严重损害了上诉人的合法权益。2020年10月8日郭士彬向程清章借款3500元，承诺了借款实际，自借款之日起，约一周时间，因上诉人从事酒类买卖生意，在收到客户货款后，上诉人直接以现金方式给付了程清章。因此，双方之间的3500元债务关系已经消灭。王素芬上诉请求：1.撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初599号民事判决，发还原审法院重新审理或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决基本事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。二被上诉人之间的债务关系上诉人并不知情，位于高开区世纪大街28号枫丹白露10-1-801号房产属于上诉人与被上诉人郭士彬的共同房产。上诉人只知道当时剩余的银行贷款是13万元，程清章自愿将剩余银行贷款一次性还清，来购买该房产。上诉人并不知道郭士彬何时向程清章借了20000元，还出具了20000元的欠条。故不应由上诉人承担偿还义务。一审期间，上诉人并未受到一审法院的开庭通知，就开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权，程序错误，应予纠正。程清章答辩称，1.2020年10月8日郭士彬打电话借我3500元，我微信转给他了，他说过几天还我，但到现在都没有还给我。2.王素芬明知这2万元的欠款，对方欠银行2万元贷款，向我借的钱还贷，本案的2万元是直接转到王素芬账户，是专门用来还过户前的放贷，王素芬是本案2万元的共同借款人。程清章向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告郭士彬偿还原告借款3500元，以上共计23500元；3.判令被告支付原告自2020年5月18日起至借款还清之日止以借款本金20000元按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月18日，二被告履行邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初257号民事调解书，给原告办理房屋过户手续，因二被告尚欠中国银行高开区支行房屋贷款20000元（共计欠房屋贷款15万元左右），为给原告办理过户手续，被告郭士彬当场在中国银行高开区支行向原告借款20000元，并写下借条一份，借条约定：借款本金20000元，借款期限为2020年5月18日到2020年10月31日，到期日偿还本金和利息。写完借条后，原告以银行转账方式支付被告20000元。2020年10月8日，被告郭士彬因还银行信用卡急需资金向原告借款3500元，并承诺第三日下午偿还原告3500元，二被告在借款期限届满后至今没有偿还原告借款。一审法院认定事实：2018年原告购买二被告位于邯郸市房屋一处，在合同履行过程中，双方发生争议，随后诉至法院，后经法院调解，双方达成一致调解意见。2020年5月18日，二被告给原告办理房屋过户手续时，因二被告尚欠银行房屋贷款，经协商，原告借给二被告2万元。当日原告程清章向被告王素芬账户上分两次共计转账13万元。被告郭士彬当日向原告出具了一份借条，内容为：兹因资金周转问题而向程清章借款2万元，借条上的借款利息为月息%1.5（月息%1.5被划掉），借款期限为2020年5月18日至2020年10月31日等。同时被告郭士彬又向原告出具了一份证明，内容为：今收到程清章壹拾叁万元整，该款项包含枫丹白露小区10号楼1单元801号房屋过户当日给付的押金和调解协议上的壹万元，另有贰万元，自此收到该房屋全部款项（捌拾万房款和调解协议上的壹万），借款贰万元。自该证明出具至今，被告郭士彬、王素芬未偿还原告借款。另查明，2020年10月8日，被告郭士彬因需资金向原告借款，原告以微信转账的方式借给被告郭士彬3500元。原告称被告郭士彬借款后至今未偿还借款。被告郭士彬称，该借款已通过现金的方式偿还，但未提供其他证据。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告履行了出借款项义务，二被告未按照约定还款，现原告程清章请求被告郭士彬、王素芬偿还借款本金2万元及请求被告郭士彬偿还借款3500元，均符合相关法律规定，法院予以支持。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。本案中，原、被告在借款时将约定的利息划掉，证明双方并没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告的利息应自逾期还款之日（即2020年11月1日）起至借款清偿之日止，以借款本金2万元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。关于被告郭士彬称其以现金方式偿还原告借款3500元，缺乏证据，法院不予采信。综上所述，被告郭士彬、王素芬应偿付原告程清章借款本金2万元及逾期利息（自2020年11月1日起至借款清偿之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率3.85%计算）；被告郭士彬偿还原告程清章借款3500元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭士彬、王素芬自本判决生效之日起十日内，偿付原告程清章借款本金2万元及逾期利息（自2020年11月1日起至借款清偿之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率3.85%计算）；二、被告郭士彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告程清章借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告郭士彬负担。二审中，被上诉人程清章提交如下证据：1.2020年10月23日上午7点52分，程清章与郭士彬的电话录音，2020年11月4日下午2点43分，程清章与郭士彬的电话录音。2.微信聊天记录截屏，是程清章与郭士彬之间的。从2020年10月19日至2020年11月2日左右，录音和截屏都证明这3500元没有还给程清章。3.买房时提交的订金条和转款照片，是程清章转给郭士彬账户，王素芬签字确认的，证明案涉借款行为与卖房行为都是郭士彬、王素芬双方共同的意思表示。上诉人郭士彬对上述证据质证认为：两段通话录音都是真实的，是我的声音，微信聊天记录也是真实的，订金条和转账凭证真实性均无异议。关于3500元是我给对方的现金，具体时间记不清了。关于2万元打条是在程清章的车上，当时就我们两个人，王素芬在车外的银行里面，王素芬不知道打2万元条的事情。根据双方的举证质证情况，本院对程清章提交的证据分析认证如下：关于两段通话录音和微信聊天记录截屏，郭士彬均对其真实性无异议，故本院依法予以采信。经审理查明，2018年1月29日，程清章向郭士彬账户转款100000元，同日，王素芬出具了收到程清章购买枫丹白露10-1-801订金100000元的收据。另查明，2020年10月23日和2020年11月4日，程清章向郭士彬打过两次电话，程清章在通话录音里催问何时偿还3500元的事情，郭士彬均称先等等，如果过几天有个一两千块钱就先给程清章转过去。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉3500元借款是否已经偿还；2.诉争2万元款项是否应由王素芬承担共同还款责任；3.一审法院送达程序是否合法。关于第一个争议焦点，即案涉3500元是否已经偿还，本院认为，郭士彬上诉主张该笔3500元借款已经在借款后约一周时间以现金方式偿还，未提交相关证据予以证实，且根据二审中程清章提交的2020年10月23日与2020年11月4日与郭士彬两段通话记录，显示在上述时间，郭士彬仍未偿还该笔借款，而是在通话中以过几天有钱了再给程清章转款相推脱。显然郭士彬上诉主张该笔款项偿还的依据不足，本院不予支持。故郭士彬应向程清章承担偿还该笔3500元借款的义务。关于第二个争议焦点，即诉争2万元借款是否应由王素芬承担共同还款责任，本院认为，程清章向王素芬、郭士彬购买原登记在王素芬名下的枫丹白露小区住房一套，因该房产办理了**尚未清偿，郭士彬向程清章借款2万元，用于偿还银行剩余**，虽然借款条系郭士彬一人向程清章出具，但该笔债务系用于偿还王素芬名下房产的贷款，属于王素芬与郭士彬共同债务，故一审判决该笔2万元借款由王素芬共同偿还并无不当。关于第三个争议焦点，即一审法院送达程序是否合法，本院认为，经翻阅一审卷宗，显示一审法院以法院专递方式向郭士彬、王素芬邮寄送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，收件人签名处有王素芬的签名和手写的身份证号码，说明王素芬收到了法院的开庭传票等诉讼程序通知事项，其本人未到庭属于对自身诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理符合法律规定，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人郭士彬负担50元，由上诉人王素芬负担388元。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月二十七日书记员 常新蕊