河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3745号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，营业场所：江阴市虹桥北路168号（经营地址：虹桥北路181-185号5层）。负责人：孙江海，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史俊想，女，1986年10月27日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称：江阴太平洋财险公司）因与被上诉人史俊想机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江阴太平洋财险公司的委托诉讼代理人朱相宇，被上诉人史俊想的委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴太平洋财险公司上诉请求：一、依法改判或发回重审(2021)豫162l民初1991号判决书；二、本案上诉费用由史俊想承担。事实和理由：一、史俊想存在过度医疗的情况，其住院天数不仅远远超过正常期限，同时亦不符合鉴定程序规范的要求；2020年6月23日，史俊想在本案交通事故中受伤，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，当日即入住扶沟县人民医院进行治疗，共计27天。2020年9月27日，史俊想又入住扶沟仁安医院治疗，治疗期间长达221天。依据2020年7月20日扶沟县人民医院病例甲的出院记录记载其出院情况为：“切口愈合情况良好，患肢外展支具固定无不适，功能锻炼可……临床痊愈今日出院”，可知其根本无二次入院治疗的必要，亦无需护理，史俊想第二次入院时间明显过长，超过正常的住院恢复期，此说明史俊想存在过度医疗的情形。在一审庭审中，其并未提供完整的病历原件资料，不能排除其是否存在挂床现象。其次，史俊想在2021年4月8日申请司法鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，其向司法鉴定机构申请鉴定之日应视为治疗终结，故对该日期后续的后续治疗费及其相关联的费用应自行承担，江阴太平洋财险公司均不予承担。最后，史俊想在内固定物未取出时不宜申请司法鉴定，根据司法部司法鉴定管理局及最高人民法院司法行政装备管理局发布的《人体损伤致残程度分级适用指南》相关规定:“如骨折后内固定物跨越或邻近肢体大关节,考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响,原则上应在内固定物去除且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上)方可实施鉴定”。综上,对史俊想产生的医疗费等相关费用应予以调整;二、对于一审判决认定的误工期、护理期、营养期均过长,请求二审法院予以改判;史俊想并未就“三期”进行司法鉴定，不能仅仅根据其住院期间来认定“三期”时间,而应根据其恢复情况，结合司法鉴定的意见,或者根据医院医嘱等证据予以综合认定。根据扶沟县人民医院病例中的出院记录中出院医嘱记载:“术后3月每月复查了解恢复情况，支具固定6周，康复锻炼恢复,不适随诊”，可以明确,其“三期”的具体期间应为3个月。三、史俊想的误工标准过高,应按照其实际收入确定误工损失;据我司住院探视询问史俊想得知，其在早餐店有固定工作，月收入2000元。故其误工标准应按照史俊想实际误工损失每月2000元进行计算,且应提交相应的工资收入流水等相关证据才能加以认定，一审法院认定标准过高，不符合实际情况，请求二审法院予以调整。史俊想辩称，史俊想在医院住院治疗后，因伤情严重，又到仁安医院康复治疗，原审已提交用药清单，不存在挂床行为，不存在过度医疗的情况。因为鉴定的时候史俊想属于康复期不属于治疗期。治疗期已经终结，鉴定程序合法。史俊想没有固定工作，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。上诉人上诉的事实及理由，依法不能成立。应驳回上诉，维持原判。史俊想向一审法院起诉请求：1、判令江阴太平洋财险公司赔偿史俊想医疗费、康复费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、后期治疗费、残疾生活辅助具费、交通费、电动车修理费等共计251188.25元；2、诉讼费由江阴太平洋财险公司承担。一审法院认定事实：2020年6月23日5时25分许，李洪建驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿徐西311国道行驶至徐西311国道317ＫＭ＋950Ｍ（扶沟县韭园镇安罗高速东侧路段）时，与史俊想驾驶的两辆电动车相撞，造成史俊想受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年6月23日，扶沟县公安交通警察大队出具第41162142020062302001号道路交通该事故认定书（简易程序），认定李洪建负全部责任，史俊想无责任。事故发生后，史俊想到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1．头部的外伤（脑震荡）；2．右肱骨近端粉碎性骨折；3．右膝关节损伤。史俊想住院期间行右肱骨近端粉碎性骨折伴脱位切开复位内固定术，于2020年7月20日出院，住院27天，花医疗费23638.3元，出院医嘱为：术后3月内每月复查拍片了解骨折愈合情况，支具固定6周，康复锻炼恢复肩关节功能，不适随诊。扶沟县人民医院出具的诊断证明记载：住院期间2人护理，出院3月内1人护理，右肱骨粉碎性骨折专家手术出诊费用3500元，右肩关节外展支具费用2600元。2020年9月27日，史俊想到扶沟仁安医院住院治疗，其伤情经诊断为：右肱骨骨折术后。史俊想于2021年5月6日出院，花医疗费43029．95元。出院医嘱为：1．加强右肩关节功能锻炼；2．中医调护内容慎起居，避寒暑，畅情志；3．定期复查，如有不适，随时就诊。经一审法院委托，周口三川司法鉴定所于2021年4月15日出具了周口三川司鉴所［2021］临鉴字第423号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1．被鉴定人史俊想伤残程度就目前检验所见应为十级伤残；2．建议给予被鉴定人史俊想二期手术及住院治疗总费用为0.8万元人民币。史俊想花鉴定费及鉴定检查费共计1700元。苏Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为李博博。该车在江阴太平洋财险公司投保了交强险及神行车保机动车保险（包括第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险的责任限额为1000000元），本案交通事故发生在保险期间内。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元，河南省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资为47272元，居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元。事故发生后，江阴太平洋财险公司向扶沟县亚楠电动车售后服务站支付了史俊想的电动车维修费2300元。一审法院认为，李洪建驾驶车辆发生交通事故造成史俊想受伤及电动车受损，根据交警部门的事故认定，李洪建负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在江阴太平洋财险公司投保了交强险及第三者责任险，史俊想的损失首先应由江阴太平洋财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由江阴太平洋财险公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。每日用药清单的连续性是实际住院天数的最基本证据，史俊想提供的扶沟仁安医院长期医嘱单及临时医嘱单虽有用药治疗间隔现象，但其提供的住院病人日费用清单显示史俊想并不存在治疗用药间隔。江阴太平洋财险公司虽辩称史俊想住院天数过长，但未举证证明史俊想的住院治疗不具必要性及合理性，一审法院对该项抗辩理由不予采信。《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定：无固定收入的农村居民的误工费按照河南省农、林、牧、渔业年在岗职工上一年度年平均工资计算，故对于史俊想主张误工费按河南省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资47272元计算的诉请，一审法院予以支持。对于误工期，从史俊想受伤住院之日起至定残前一日为296天，故一审法院对于史俊想主张误工费按292天计算的诉请予以支持。江阴太平洋财险公司虽辩称史俊想的误工费应按每日66元计算无事实及法律依据，一审法院不予采信。《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第五条规定：住院护理费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×住院天数×护理人数计算，出院护理费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×医嘱护理天数计算，故一审法院对于史俊想主张的护理天数予以支持。对于护理人数，因扶沟县人民医院的病历中记载史俊想住院期间需2人护理，故史俊想在扶沟县人民医院住院期间应按2人护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，史俊想提供的证据可以证明其后续治疗费用是确定必然发生的费用，故一审法院对史俊想要求赔偿该项费用的诉请予以支持。对于支具费用，扶沟县人民医院病历的出院记录中的诊疗经过记载患肢支具固定，出院医嘱及出院证均记载支具固定6周，故史俊想购买支具是其伤情所需，该费用应予赔偿。人身损害赔偿案件中的交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故一审法院对史俊想主张的因鉴定产生的交通费用不予支持。对于史俊想主张的电动车损失，因江阴太平洋财险公司诉前已赔付，一审法院不予支持。根据史俊想的伤残等级及双方当事人在本案交通事故中的过错等因素，精神损害抚慰金以5000元为宜。史俊想主张的1000元交通费不超过按规定计算的数额，一审法院予以支持。江阴太平洋财险公司虽辩称应扣除史俊想医疗费中10％的非医保用药费用，但其未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，一审法院对该项抗辩理由不予支持。江阴太平洋财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院对该项抗辩理由不予支持，江阴太平洋财险公司应予承担该费用。本案中，史俊想因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费66668.25元，2、误工费37668元（47272元÷365天×292天），3、护理费40832元{（46858元÷365天×27天×2人）＋（46858元÷365天×265天×1人）}，4、住院伙食补助费12300元（50元×246天），5、营养费4920元（20元×246天），6、交通费1000元，7、鉴定费用1700元，8、残疾赔偿金69500元（34750.34元×20年×10％），9、精神损害抚慰金5000元，10、后续治疗费8000元，11、辅助器具费2600元，上述费用共计250188.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、江阴太平洋财险公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿史俊想医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告史俊想残疾赔偿金69500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1700元、交通费1000元、误工费32800元，上述费用共计120000元；二、江阴太平洋财险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿史俊想医疗费56668.25元、住院伙食补助费12300元、营养费4920元、后续治疗费8000元、辅助器具费2600元、误工费4868元、护理费40832元，上述费用共计130188.25元；三、驳回史俊想的其他诉讼请求。上述第一、第二项费用支付到原告史俊想在河南扶沟农村商业银行股份有限公司623059137101539830的账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取为2534元，由史俊想负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人江阴太平洋财险公司上诉主张的史俊想存在过度医疗情况，其住院天数不仅远远超过正常期限，同时亦不符合鉴定程序规范的要求问题。经审查：1、上诉人江阴太平洋财险公司上诉主张被上诉人史俊想根本无二次入院治疗的必要，亦无需护理。对该上诉主张，其无合法有效的证据予以支持；2、上诉人江阴太平洋财险公司并未申请对案涉的其主张的治疗必要性和过度医疗进行鉴定，属于举证责任尚未完成，其应承担举证不力的不利后果；3、上诉人江阴太平洋财险公司并无有效证据予以证明史俊想存在挂床现象；4、史俊想的伤情为：头部外伤（脑震荡）；右肱骨近端粉碎性骨折；右膝关节损伤。其住院期间行右肱骨近端粉碎性骨折伴脱位切开复位内固定术，经鉴定为十级伤残，其在第一次住院出院后的两个月后进行术后康复住院，具有合理性；以现有的证据，尚不足以证明在申请司法鉴定后的后续治疗费及其相关联的费用具有不合理性、必要性；5、上诉人江阴太平洋财险公司并不能举证证明案涉的鉴定存在实体错误或程序严重违法。综上，对上诉人江阴太平洋财险公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人江阴太平洋财险公司上诉主张的一审判决认定的误工期、护理期、营养期均过长问题。经审查：就该上诉主张的事实，上诉人江阴太平洋财险公司并未举证予以证明，亦未申请鉴定，其应承担举证不力的不利后果。第三，关于上诉人江阴太平洋财险公司上诉主张的史俊想的误工标准过高,应按照其实际收入确定误工损失问题。经审查：上诉人江阴太平洋财险公司在二审审理中举证的证据尚不足以证明被上诉人史俊想存在固定工作，其举证的证据尚不足以达到其证明目的。综上，对上诉人江阴太平洋财险公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，江阴太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5053元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱新章审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年八月二十五日法官助理 何琼琼书 记 员 马俊婷