湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终2215号 上诉人（原审原告）：熊帆，女，1992年1月16日出生，汉族，湖南省南县人，住南县。 委托诉讼代理人:刘振华，湖南求剑律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：汤江红，男，1985年11月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，特别授权。 上诉人熊帆与被上诉人汤江红合伙纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2021）湘0681民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人熊帆上诉请求：依法撤销汨罗市人民法院（2021）湘0681民初289号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人益阳精一门(520号门店)投资款69000元，以及长沙精一门的分红款，暂定1314x4个月=5256元(以实际查账为准)，并判决一审二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人达成益阳精一门店各投资50%合作协议，并且被上诉人还愿意按月支付长沙店铺20%的利润给上诉人。2020年7月-9月，被上诉人逐步把上诉人剔除“中字吉利4S店－益阳精一门合作群”，“益阳精一门贴膜群”等7个工作群，并通知中宇吉利4S店，不再向合伙店铺(益阳精一门)提供新车客户。至此，上诉人与被上诉人的合伙关系无法继续。上诉人于2020年9月15日遣散员工，并发放遣散费。上诉人认为，即使不算中宇所欠店铺5万元，合伙店铺(精一门益阳店)也才亏损2万元。被上诉人为了维护客户关系，强行驱逐上诉人的做法属于严重违约，应当返还上诉人店铺内的财产份额。一审庭审中被上诉人当庭承认上诉人支付的员工遣散费一万多元，对此部分费用被上诉人应当承担一半。 原审法院认定的事实：汤江红是湖南精一门汽车服务有限公司的法定代表人，熊帆与汤江红于2020年5月6日就益阳精一门店的合伙签订《合伙经营协议》，约定双方各占益阳精一门店50%的股份，盈余利润按投资额比例分配，如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，由各合伙人按照占有的合伙组织财产份额按比例承担。此后，双方在2020年5月份进行建店投资，投入资合包括房屋押金、房租、展柜、门店硬装等共计177662元，其中熊帆投入资金88754元，汤江红投入资金88908元。汤江红曾于2020年4月30日与中宇公司签订《合作协议》，按照约定，双方合作方式为汤江红作为甲方承接乙方中宇公司所有的新车装饰业务及售前装饰改装业务，按月结算。精品费用、工时费的钱白中宇公司向益阳精一门店支付，同时益阳精一门店按照精品营业额10%、膜营业额10%的比例向中宇公司返利，每个月5号对账，10号付款。因益阳精一门店系熊帆与汤江红合伙经营，故熊帆在精一门店期间与中宇公司按照上述约定方式合作。熊帆、汤江红在2020年6月的聊天记录显示，汤江红向熊帆陈达“还有长沙这边的一个分红股啊，我答应你的肯定会一分都不少”，汤江红在2020年6月27日向熊帆转账1131元的备注为“东升路店5月分红”在原、被告开始合伙后，原告负责门店的销售、账目管理等事宜，后因经营出现问题，原告经营四个多月后，于2020年9月中旬结束与被告的合伙。熊帆向本院提交的其制作的成本分析总表显示，自2020年5月15日至2020年9月15日，益阳精一门店四个月总营业额为127144元，总支出为149115.3元，故亏损为21971.3元，中宇公司欠精一门店精品结算等费用51370元，精一门店欠供应商货款9640元，欠员工工资19513元。在庭审后本院组织双方对账时，熊帆认可精一门店的收入、支出系通过其在农业银行开户的账号为6228××××5474的银行账户流动，汤江红对于熊帆主张的四个月营业收入、支出及亏损、中宇公司欠精一门店的精品费用51370元均不予认可，汤江红主张精一门店欠供应商的货款为11278元，汤江红认可熊帆曾向益阳精一门店员工唐宏、杨尚艺、莫惠佳垫付工资共计11780元。 原审法院认为：个人合伙是两个以上合伙人为了共同的事业目的，形成的共享利益、共担风险的关系。熊帆与汤江红签订合伙协议，约定双方各占精一门益阳店50%的股份，共享盈利，共负亏损，双方之间系合伙关系。在本院庭审后组织双方对账时，汤江红认可熊帆投入的资金88754元及其垫付的员工工资11780元。熊帆主张经营四个月期间营业额为127144元，总支出为149115.3元，汤江红对此不认可，熊熊帆认可营业收入及支出系通过其在农业银行开户的账号为6228××××5474的银行账户流动，但其并未提供原始银行流水等证据证明经营期间的营业收入及支出，其应当承担举证不能的责任，本院不予认定。熊帆主张中宇公司欠益阳精一门店精品结算费用51370元，此笔费用汤江红在对账时不认可，熊帆也未向本院提交精一门店与中宇公司的对账明细或中宇公司签字盖章的任何证据，其应当承担举证不能的责任，本院不予认定。熊帆主张欠供应商货款9640元，汤江红主张欠货款11278元，熊帆并未向本院提交买卖合同或欠货款欠条等证据予以证明，本院不予认定。原、被告一致认可双方合伙已经结束，本院认为，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用及清偿合伙债务后有剩余的，再进行分配。熊帆系双方合伙经营门店的实际经营管理人，经营的账目由其掌握，其应提交充分证据证明合伙期间的收入、支出及债务等情况，以便于双方进行散伙清算。但是，熊帆并未提交相应的充分证据，导致无法确认合伙结束后剩余可分配的财产，故对于熊帆要求汤江红返还投资款88754元的主张，本院不予支持。熊帆主张汤江红支付长沙精一门东升路店四个月20%的分红（暂时计算为5256元），其提交的两张微信截屏可以证明双方确实对长沙东升路店分红进行过约定，但汤江红辩称双方约定在熊帆参与长沙店的管理时方有分红，未参与管理时不会分红，且熊帆并未向本院举证证明2020年6月至2020年9月长沙东升路店的收益情况，也即无法确定是否有分红及应当分红的数额，其应当承担举证不能的责任，本院对于该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百七十八条之规定，判决如下：驳回原告熊帆的诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。 本院认为，个人合伙终止后合伙人之间应当进行结算或者清算，合伙财产在支付因终止而产生的费用及清偿合伙债务后有剩余的，再进行分配。本案中，上诉人熊帆与被上诉人汤江红签订了合伙协议，约定共同经营精一门益阳店，双方进行了投资和经营，构成了合伙关系。但中止合伙关系后双方没有进行结算。熊帆作为双方合伙经营门店的实际经营管理人，经营的账目由其掌握，其应提交充分证据证明合伙期间的收入、支出及债务等情况，以便于双方进行散伙清算。现上诉人熊帆并未提交相应的账目和证据，无法进行清算确认合伙结束后剩余可分配的财产，其上诉提出要求被上诉人汤江红返还投资款69000元没有证据证实，理由不能成立，本院不予支持。熊帆上诉还提出被上诉人汤江红应支付长沙精一门东升路店四个月20%的分红(暂时计算为5256元)，但未提供证据证明2020年6月至2020年9月长沙东升路店的收益情况，也即无法确定是否有分红及应当分红的数额，其应当承担举证不能的责任，上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1656元，由上诉人熊帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 丰 审 判 员  汤洪清 审 判 员  王延红 二〇二一年八月三日 法官助理  石 雷 书 记 员  彭莎莉