文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初420号原告：陆海珍，女，1952年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告：张黎明，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟、姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：孙玉祥，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告陆海珍与被告张黎明、孙玉祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海珍及委托诉讼代理人李雨其、被告张黎明及委托诉讼代理人罗时伟、被告孙玉祥代理人辛立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海珍向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等，具体损失待鉴定后确定；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告陆海珍与丈夫种植一块土地已经21年，被告张黎明、孙玉祥认为该地块应当有他们种植，2020年7月5日，原告陆海珍与丈夫种植在该地块上花生已长到30多公分高，被告张黎明、孙玉祥以翻地为由强行驾驶手扶拖拉机铲除，原告陆海珍阻止，被告孙玉祥推搡原告陆海珍，致原告陆海珍倒在手扶拖拉机上，原告陆海珍手指被手扶拖拉机夹伤。原告陆海珍受伤后，当日到涟水县医院住院治疗，花去门诊费319.9元、住院医疗费11541.73元，合计11861.63元。原告在鉴定后明确诉讼请求：要求被告承担85%的责任，具体损失为医疗费11981.63元、住院伙食补助费1350元、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费2400元（60天×30元/天）、误工费13770元（240天×153元/天）、残疾赔偿金111724.8元、交通费500元、鉴定费用2100元、精神抚慰金5000元。被告张黎明辩称，其没有侵权行为，不应承担赔偿责任。被告孙玉祥辩称，其未推搡原告，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均系涟水县涟城街道双码村莲花组村民。2020年7月5日傍晚，孙玉祥、陆海珍因地上种植物是否过界而发生争执，张黎明到场后向孙玉祥提出借手扶，把东边排水河边已被陆海珍家种上花生的土地进行翻耕。被告孙玉祥将手扶发着，由张黎明驾驶操作翻地，陆海珍站到车头前进行阻拦。期间，陆海珍右手与正在运转的手扶三角带接触致受伤。当日，陆海珍被送往涟水县人民医院进行治疗，2020年7月31日好转出院，诊断为“1、右手开放性损伤，2、创伤性切断（右手小指），3、创伤性切断（右手环指），4、创伤性切断（右手中指），5、指甲损害（右手食指）”，支付医疗费11981.63元。经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，陆海珍本次外伤致其右手开放性损伤构成人体损伤十级伤残；陆海珍休息期限90日，营养期限60日，护理期限60日。陆海珍支付鉴定费2100元。另查明，1、案涉争议土地情况。证人严某,4（双码村支书兼主任）证明该土地属于村里拾边地，之前没有明确过给谁耕种，陆海珍家将地填平并种上植物，本次事件之后为明确承包权，2020年11月6日村里通过公开竞标将该土地发包给陆海珍家。2、公安调查处理情况。《接处警工作登记表》记载处警经过及结果：2020年7月5日，18时55分左右，民警接报警后至双码村莲花组道路旁，张黎明与陆海珍因一处土地的归属权发生纠纷，张黎明驾驶手扶拖拉机翻地，陆海珍用手推着手扶拖拉机不让张黎明翻地，期间陆海珍被手扶拖拉机夹伤，作民事纠纷调处。3、孙玉祥有无推搡陆海珍。庭审中，原告陆海珍主张遭到孙玉祥推搡，其倒在手扶上造成右手接触三角带致伤；被告孙玉祥对推搡行为不予认可；被告张黎明表示其面南操作手扶，孙玉祥在其右侧平行位置，其没有看到陆海珍所说的孙玉祥推搡动作。公安调查材料中，陆海珍丈夫张绍俊陈述，陆海珍被孙玉祥一推；张黎明书面说明，陆海珍伸手去抓手扶三角带导致手指受伤；孙玉祥陈述，陆海珍到小手扶前面用手推着小手扶头子，张黎明就把速降下来，后陆海珍用手去抓手扶三角带，当时三角带还在转，就把陆海珍手指转进去了。针对该争议事实，原告陆海珍未能提供其他证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、涟水县人民医院出院记录、住院费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、公安调查处理材料、证明、合同书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告张黎明、孙玉祥应否承担赔偿责任及赔偿责任如何划分；2、原告陆海珍主张的各项费用是否合理。关于焦点一。本案纠纷系因争议土地引起，作为同组村民本应和睦相处，通过相关组织协调或友好协商解决纠纷，但被告张黎明明知陆海珍家已经在土地上种植花生，冒然驾驶手扶进行翻耕，过错明显，且在陆海珍阻拦情况下未尽到注意义务，应当承担相应的赔偿责任。被告孙玉祥明知张黎明借手扶去翻耕仍然出借，并将手扶发着后一路陪同张黎明，起到推波助澜的负面作用，在起因上有一定过错。原告陆海珍作为具有完全民事责任能力的成年人，在纠纷过程中没有冷静处理，先与孙玉祥争吵，后在张黎明翻耕时站到正在运转的手扶前面进行对峙，对于现场潜在的危险自身注意不够，亦有一定过错。依据相关法律规定，综合考量本案当事人对损害发生的过错及客观事实等因素，对于损害后果，本院酌定被告张黎明、孙玉祥分别承担60%、20%的责任且互负连带赔偿责任，原告陆海珍自行承担20%的责任。关于焦点二。1、原告主张医疗费11981.63元，有医院票据证实，本院予以认定。2、原告主张营养费2400元（60天×40元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费13770元（90天×153元/天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天），结合原告伤情及鉴定的营养、护理、误工、住院天数，本院予以认定。3、原告主张交通费500元，其虽未提供交通费票据，但就医必然发生费用，酌定交通费500元。4、原告主张残疾赔偿金111724.8元【（24657元+5703元）×1.84×20年×10%】，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张鉴定费用2100元，有相应票据证实，本院予以支持。上述费用合计154826.43元。综上，被告张黎明承担60%的赔偿责任，为92895.86元；被告孙玉祥承担20%的赔偿责任，为30965.29元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张黎明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海珍损失92895.86元。被告孙玉祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海珍损失30965.29元。被告张黎明与被告孙玉祥对上述款项互负连带赔偿责任。四、驳回原告陆海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，被告张黎明负担408元，被告孙玉祥负担136元，原告陆海珍负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告陆海珍：6232636100141079288；被告张黎明：6232636100141079262；被告孙玉祥：6232636100141079270）。审判员  孙爱明二〇二一年八月四日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。