山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1693号上诉人（原审原告）：刘金，男，1980年12月23日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高翔，男，1973年1月9日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所律师。上诉人刘金因与被上诉人高翔健康权纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金上诉请求：1．撤销邹平市人民法院（2021）鲁1681民初1728号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、一审法院认定的院外护理期过短，护理费过低。根据刘金的住院病历，刘金的伤情为“左侧三踝开放性骨折、左腓骨远端骨折、左跟骨骨折、左足第3、第4跖骨骨折”等多处骨折伤，主治医生出具了专业诊断证明意见，建议出院后一人护理三个月。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，该几处伤情的护理期均在30天以上，尤其是该评定规范中“跟距骨骨折”的护理期为“护理60-90日”，结合刘金除左跟骨骨折还有另外多处骨折的伤情，其身体活动受限程度更大，需要护理的时间更长，所以医生建议的院外一人护理三个月较为适当，应予采纳。二、一审法院认定高翔仅承担30%的赔偿责任无事实和法律依据，认定高翔赔偿的数额过低，明显不公平。1．在一审庭审中，双方均认可双方之间系合伙伐树关系，收益平分。当天所伐树木是高翔购买，伐树的过程是：用一根大绳一头拴住树木，另一头连接到五轮汽车上，高翔负责开车，刘金负责锯树，张敏负责照看周围环境有没有过往人员和车辆，刘金先把树锯开一点，高翔应当开动车辆缓慢移动四五十公分距离，略微用力树木就足以倒下。但是当时高翔驾驶速度非常快，一下开出了五六米远，导致树木急速倒下，碰到了另一棵五米高的树干上，急速弹回去砸到了刘金的脚上。导致刘金受伤的主要原因是高翔驾驶速度过快。2．一审法院认定“张敏在指挥高翔开车时，未密切注意现场情况，及时提醒高翔，存在较大过失”，因此减轻高翔50%的赔偿责任，无事实依据，也不公平。一审中并无任何证据证明张敏未注意现场情况、未及时提醒高翔，仅是高翔的单方陈述，与刘金的陈述不一致，又无其他证据佐证，法院认定张敏存在较大过失证据不足，也与事实不符，不公平。而且上诉人与被上诉人均认可是二人合伙并雇用了张敏工作，即使张敏在受雇用工作过程中有轻微过错，也应当由雇主承担责任。3．上诉人与被上诉人系个人合伙关系，根据个人合伙的有关法律规定，应当共享收益，共担风险。本次上诉人受伤主要是由被上诉人驾驶速度过快和未充分注意周围驾驶环境导致的，被上诉人作为驾驶员是直接责任人，过错程度本应更大，上诉人出于仁义和合伙共担风险的精神，仅主张被上诉人承担50%的赔偿责任，已经作出了让步。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，判决被上诉人仅承担30%的赔偿责任无事实和法律依据，明显不公平。高翔辩称，一审判决认定事实正确、护理期限正确，但认定的医疗费错误、住院期间的护理人数错误、认定答辩人存在过错错误，答辩人综合考虑到上诉成本和判决结果，才没有提起上诉。一、医疗费中治疗糖尿病的费用应当扣除。上诉人提交的住院病案证明上诉人被诊断为2型糖尿病，该病情是上诉人自身固有的疾病，与本案事实无关，因治疗该病的花费不应当由被上诉人承担。上诉人提交的费用明细中证明其多次注射胰岛素，该部分费用应当扣除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，众所周知的事实、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，胰岛素是用来治疗糖尿病的，这是众所周知的事实，是日常生活经验，被上诉人无需提供证据证明，一审法院也应当扣除。二、一审法院认定的护理人数错误，护理期限适当，被答辩人住院期间护理人数实际为一人，被答辩人自2020年5月30日开始住院，当时正值疫情防控期间，医院只准一人留院护理，而且护理人员必须做核酸检测，符合要求的护理人员医院发给陪护证，被答辩人主张住院期间两人护理，应当提供两个护理人员当时的核酸检测报告和陪护证，否则住院期间由两人护理的主张与实际不符。而且答辩人多次到医院探望被答辩人，当时只有被答辩人妻子在医院护理。公安部三期评定规范中的“跟距骨骨折”是指跟骨和距骨都骨折，上诉人只是左跟骨骨折，距骨并未骨折，不应当适用三期评定规范中10.2.17跟距骨骨折的规定，一审法院认定的护理期限适当，也符合实际情况。三、刘金受伤过程中答辩人不存在过错。一审法院认定的事实正确，但认为答辩人存在过错错误，实际情况是刘金负责锯树，刘金之妻张敏负责指挥高翔开车拉动树木，由于距离较远，高翔根本看不到刘金，只能根据张敏的指挥开车，被答辩人所说的“当时高翔驾驶速度非常快、一下开出了五六米远”只是其单方陈述，并无证据证明。答辩人对刘金的受伤不存在过错，刘金受伤一是因为自身未尽到安全注意义务，二是因为其妻子指挥不当。《民通意见》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中答辩人不存在过错，不应当承担过错赔偿责任，承担的应该是补偿责任。刘金向一审法院起诉请求：1．高翔赔偿刘金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计56000元；2．诉讼费用由高翔承担。一审法院认定事实：刘金与高翔合伙从事伐树生意，收益平均分配。2020年5月30日，高翔支付500元购买两棵树，后高翔、刘金及雇佣人员张敏（刘金之妻）一起伐树，刘金负责锯树，张敏负责指挥高翔开车拉动树木，高翔开车将树木拉倒后弹起砸伤刘金，随即刘金被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院（淄博）住院治疗16天，经诊断其伤情为左侧三踝开放性骨折、左腓骨远端骨折、左跟骨骨折、左足第3、第4跖骨骨折等，支付医疗费43942.63元，刘金通过其投保的大病保险报销医疗费32100元左右，医院出具诊断证明建议刘金住院期间2人护理，出院后卧床3个月，1人护理。事故发生后，高翔支付刘金4000元。此次伐树的收益高翔未支付给刘金及张敏。2020年12月21日，刘金申请对其伤残等级进行鉴定，2021年3月24日，刘金撤回伤残鉴定申请。一审法院认为，自然人享有健康权，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案中高翔与刘金合伙伐树，事发当天高翔购买树木后，刘金负责锯树，两人雇佣的张敏负责指挥高翔开车拉树，高翔开车将树拉倒后树木弹起致刘金受伤，高翔应当对刘金由此造成的损失承担赔偿责任，刘金作为完全民事行为能力人，应当能够预见砍树存在的风险，其在砍树过程中没有注意自身安全，存在一定过错，可以减轻高翔20%的赔偿责任；张敏在指挥高翔开车时，未密切注意现场情况，及时提醒高翔，存在较大过失，可以减轻高翔50%的赔偿责任，综合考虑原被告双方及张敏的过错大小，本院认定由高翔承担30%的赔偿责任为宜。刘金因此次受伤造成的损失包括：1．医疗费43942.63元，高翔主张刘金已经通过大病保险报销大部分医疗费，对刘金已报销的部分不应再予以赔偿，根据我国保险法的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。高翔的赔偿责任不能因为刘金通过自己投保的商业保险报销而免除，对高翔的主张本院不予支持；2．住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3．误工费12698.51元（43726元/年÷365天×106天），根据人身损害误工期、护理期营养期评定规范的规定，结合刘金的伤情，对其主张误工时间106天，本院予以支持，刘金为城镇居民，误工费应按城镇居民标准计算；4．护理费7427.43元（43726元/年÷365天×16天×2人﹢43726元/年÷365天×30天）刘金主张住院期间两人护理，出院后一人护理三个月，根据人身损害误工期、护理期营养期评定规范的规定，结合刘金的伤情，对刘金的护理期期本院认定为住院期间两人护理，出院后一人护理一个月，刘金主张住院期间由妻子张敏、妹妹刘金秀护理，出院后由其妻子张敏护理，护理人员均为城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算；5．交通费500元，共计65368.57元。故高翔应按30%的比例赔偿刘金各项损失共计19610.57元，扣除其已经支付的4000元，高翔还应赔偿刘金15610.57元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告高翔于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15610.57元；二、驳回原告刘金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘金负担420元，被告高翔负担180元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩请求，本案二审争议的焦点是：1．一审判决认定的院外护理期是否过短。2．一审判决确定的责任比例是否适当。关于刘金的院外护理费是否过短的问题。刘金上诉称一审支持其出院后一个月护理费时间过短。对刘金出院后的护理期限,各方均未申请鉴定,一审法院综合案情确认护理期限为一个月并无不当。关于一审判决确定的责任比例是否正确的问题。经查，高翔与刘金合伙伐树，事发当天高翔购买树木后，刘金负责锯树，两人雇用的张敏负责指挥高翔开车拉树，高翔开车将树拉倒后树木弹起致刘金受伤。一审判决综合考虑根据本案实际情况及双方过错程度等因素确定的责任比例亦无不当。综上所述，刘金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人刘金负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年八月二十三日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学