江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5879号上诉人（原审原告）：刘欣雨，女，2012年1月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某（系刘欣雨父亲），男，1988年11月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：张超，该管委会主任。被上诉人（原审被告）：徐州工业园区南庄社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区桃园路71号南庄社区居民委员会。法定代表人：马海涛，该居民委员会主任。上诉人刘欣雨因与被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会、徐州工业园区南庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘欣雨上诉请求：请求依法裁定撤销徐州市贾汪区人民法院2021年4月6日作出的(2021)苏0305民初314号民事裁定，同时裁定本案发回重审。事实和理由：原审人民法院在没有依法认定事实的基础上导致适用法律错误，该案原审法院“驳回刘欣雨的起诉”显然违反我国《民事诉讼法》的规定。原审“以刘欣雨并未举证证明其被列入经上述程序确定的被征地农民名单。因此刘欣雨主体不适格，应裁定驳回起诉”。并引用《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，驳回起诉，显然违反案件的根本事实和法律规定。原审人民法院提供了在贾汪区工业园区南庄村六组的户籍证明，按照法律规定“农村集体经济组织成员资格认定是以户籍为标准。”据此充分证明上诉人是该集体组织的成员，在2017年徐州市贾汪区国土资源局贾征地通[2017]10号“贾汪区国土资源局关于贾汪区2017年实施方案南庄五、六组地块征地补偿安置方案的公告”规定征收南庄五、六组地块，并明确具体补偿方案后。按照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》徐州市《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障办法(试行)》贾汪区政府关于印发《贾汪区进一步完善征地补偿和被征地农民社会保障工作意见》的通知贾政发[2014]73号文件的规定，在土地被征收时，被上诉人应当按照要求给付上诉人安置补助费。上诉人在有证据证明是被征地农民后，原审人民法院在被上诉人没有证据的情况反而认定上诉人主体不适格显然错误。综上，上诉人提交的证据符合民事诉讼法的规定起诉条件，贾汪区人民法院的裁定驳回起诉，侵犯上诉人的合法权利。特提起上诉请依法裁定撤销原裁定，裁定本案发回重审。被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会、徐州工业园区南庄社区居民委员会未答辩。上诉人刘欣雨向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被上诉人给付上诉人安置补助费17000元及逾期付款利息2000元；2、依法判决本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：刘欣雨2012年1月24日出生，户口登记住址为。刘欣雨与其父亲刘某、祖父刘为元同一户籍，刘为元为户主。刘为元自2000年承包徐州市贾汪区贾汪镇南庄村（现为南庄居委会）耕地1.5亩。自2009年，南庄居委会单独建立失地农民基本生活保障体系，将南庄社区六组所涉及的被征地农民全部纳入失地保障体系。刘为元自2009年开始领取失地保障金。刘为元同时认可其户口上的7人，除孙女刘欣雨和外孙谢宇强（另案原告）之外，其余5口人均自2009年后开始领取失地保障金。2017年11月30日，徐州市贾汪区国土资源局发布贾征地通[2017]10号《关于贾汪区2017年实施方案南庄五、六组地块征地补偿安置方案的公告》，就南庄五、六组的征地范围、面积；土地补偿、安置标准；青苗、地上附着物补偿；被征地村征地补偿费用及农业人员安置办法等内容进行公告。一审法院认为：《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定：被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。第十六条规定：土地补偿费归被征地农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民。安置补助费用于16周岁以下被征地农民的生活补助和16周岁以上农民的社会保障。本案中，刘欣雨主张的系未成年年龄段被征地农民的生活补助费，主张该款项的前提是其应具备南庄六组被征地农民身份。而对该身份的认定需由被征地的农村集体经济组织商定后提出被征地农民名单，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。刘欣雨并未举证证明其被列入经上述程序确定的被征地农民名单。因此，刘欣雨主体不适格，应裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘欣雨的起诉。二审期间，被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会，针对上诉人一审中提交的贾政地通〔2017〕10号《贾汪区国土地资源局关于贾汪区2017年实施方案南庄五、六组地块征地补偿安置方案的公告》补充提交了证据1、涉案建设项目用地勘测定界技术报告书，包括勘测地界地块情况汇总表、土地分类面积表、征地告知书、土地权属地类面积审核表，以及四至范围图。证明第10号公告征收的土地范围系农村道路及工矿用地，而并非农用地，即并非原告主张的耕地。证据2、征地公告图片打印件。证明贾汪区国土局按征收程序进行张贴公示，征地公告程序合法。上诉人对上述两组证据的真实性不持异议，但认为不能证明其证明目的。被上诉人徐州工业园区南庄社区居民委员会对上述证据不持异议。本院对上述证据组织涉案当事人进行了现场指认，认为上述证据能够证明相关事实，本院予以认定。二审查明，上诉人一审中提交的徐州市贾汪区人民政府2000年颁发的户主姓名为刘为元，编号为c-c031506031的承包证，证载的承包耕地1.5亩不在贾政地通〔2017〕10号征地补偿安置方案四至范围内。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”第十六条规定：“土地补偿费归被征地农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民。安置补助费用于16周岁以下被征地农民的生活补助和16周岁以上农民的社会保障。”本案中上诉人与其父亲刘某、祖父刘为元同一户籍，刘为元为户主。上诉人举证刘为元承包村集体土地1.5亩，具有依据贾政地通〔2017〕10号征地补偿安置方案、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》等规定享有16周岁以下被征地农民的生活补助费。但涉案地块征收自2008年起多批次被江苏省人民政府等批复征收，其刘为元承包的村集体1.5亩土地并不在贾政地通〔2017〕10号征地补偿安置方案四至范围内。上诉人是否享有16周岁以下被征地农民的生活补助费应具有《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》等规定的条件，特别是涉案承包土地被征收补偿发生的事实、时间等要件。上诉人现有的证据不能证明其提起的诉讼请求具有事实基础和正当理由，上诉人的起诉不符合上述法定起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院认为上诉人刘欣雨主体不适格系适用法律不当，本院予以纠正，但裁定驳回起诉结果并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  周美来审判员  李帅胜二〇二一年八月十一日书记员  闫 龙