北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10448号上诉人（原审原告）：杨光宇，男，1968年2月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：周通，男，1974年4月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙某1（周通之母），1945年1月28日出生，住北京市西城区。上诉人杨光宇因与被上诉人周通财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨光宇、被上诉人周通之委托诉讼代理人孙某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光宇上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由周通承担。事实与理由：1．我于2017年11月4日回到北京市朝阳区×××303号房屋（以下简称303房屋），发现门锁被更换无法进入，经报警解决未果后，我到周通家中找其解决问题，周通拒不出面且其母报警，警方将我劝退，报警均有执法记录仪录音录像。我系因无法进入房屋才找周通协商，并没有无理取闹。周通认可在2017年12月13日拿到房产证，其在没有取得房屋权属证明的情况下，私自撬开我的房门，属于非法入侵，我主张财产损害赔偿合理合法。2．为了配合我与周通签订的房屋买卖合同的执行，303房屋已经提前对租户作了清退，由我和家属居住，房内财产均是我的个人财产。根据谁主张谁举证原则，我向法庭提交财产购买发票，法庭也判决进行部分赔偿，如果未认定财产损害，则不应向我支付损害赔偿。3．周通明确承认其叫了货拉拉将303房屋内物品进行搬运，其非法进入房内时，房内有大量私人物品，一审法院以我没有提供第一次报警的详细记录为由，未认定发生财产损害不合理。周通辩称，同意一审判决，不同意杨光宇的上诉意见。杨光宇向一审法院起诉请求：1．请求判令周通赔偿因私自撬锁造成我个人财产的损失，赔偿人民币20万元，精神损失费5万元，共计25万元；2．本案诉讼费由周通负担。一审法院认定事实：2016年，周通与杨光宇及北京市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）经审理于2017年8月10号作出（2016）京0105民初66519号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）周通于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杨光宇支付剩余购房款三百一十五万元；二、被告（反诉原告）杨光宇于原告（反诉被告）周通付清全部房款后十日内将北京市朝阳区×××303号房屋所有权转移登记至原告（反诉被告）周通名下；三、被告（反诉原告）杨光宇在收到全部房款后十日内将北京市朝阳区×××303号房屋交付给原告（反诉被告）周通；四、驳回原告（反诉被告）周通其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）杨光宇全部反诉请求。杨光宇不服该一审判决，提出上诉。经北京市第三中级人民法院审理于2017年10月31日作出（2017）京03民终12168号之一民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。周通依据（2016）京0105民初66519号民事判决书申请执行杨光宇一案，朝阳法院于2017年11月20日收到执行申请。该执行申请书载明：1.请求法院强制被申请人杨光宇将北京市朝阳区×××303号房屋所有权转移登记至申请执行人周通名下。2.请求法院强制被申请人杨光宇将北京市朝阳区×××303号房屋交付给申请人周通使用。3.请求法院强制被申请人杨光宇给付申请人周通一审诉讼费共计20000元。朝阳法院于2017年11月28日立案执行。次日，朝阳法院作出执行通知书、并短信通知杨光宇应当立即履行法律文书确定的义务，并通知其于2017年12月12日下午到庭谈话。另查，周通于2017年11月8日，向朝阳法院自动履行专用账户两次汇款，汇款金额分别为3130000元及20000元。2017年12月12日，杨光宇自朝阳法院领取上述案款共计3130000元。2018年3月12日，周通自朝阳法院领取20000元。2017年12月13日，周通取得了303房屋产权证书。庭审中，周通认可其自行联系施工人员对303房屋进行换门，但坚称换门时间为取得303房屋产权证书之后，并表示换门当日进入房屋后，屋内均为垃圾，无有用物品。杨光宇在此问题上坚称，303房屋被换锁的时间为2017年11月初，且因此向安华桥派出所报警。庭后，法院分别赴相关派出所核实。经向西城区德外派出所核实，2017年11月4日，孙某1于西城区×××508的报警，该报警地址同周通住址。另经向朝阳区安贞派出所核实，该所位于朝阳区安华桥附近，且案涉朝阳区×××号楼属于该所辖区范围，且该地区不存在安华桥派出所，经核查2017年11月1日至2017年12月31日期间案涉小区110报警信息，未发现有本案杨光宇的报警记录。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨光宇主张周通于2017年11月初私自将303房屋换锁并将屋内物品予以处理，造成了杨光宇物品损失20万元。法院认为，根据前述查明，杨光宇、周通双方纠纷始于303房屋的买卖。双方于2016年起开始房屋买卖合同纠纷的诉讼，2017年10月31日终审判决周通应于该判决生效之日起十日内向杨光宇交付剩余购房款315万元、付清全部房款后十日内杨光宇应将303房屋过户并交付给周通。现本案中，杨光宇主张303房屋被换锁的时间为2017年11月初，其未收到300余万元剩余房款，也未搬运物品，房屋即被周通占用。对此，杨光宇并未能举证证明房屋被周通占用的时点。与此同时，周通主张其对303房屋换门时点为2017年12月底，在其向杨光宇支付了剩余房款且取得房屋产权证书之后，因杨光宇并未按照判决交付房屋，才自行换门占用房屋，且控制房屋时屋内除了垃圾别无其他有用物品。对于控制房屋时屋内状况的问题，周通主张当时留存了一定的影音资料，但因时间久远无法提供了。对此，法院认为，2017年10月31日的生效判决已确定前述判决内容，从朝阳法院的该案的执行卷宗材料来看，周通按照生效判决的要求按期自动履行了剩余房款，且申请执行了过户及交付房屋等执行内容。故杨光宇主张周通先于2017年11月初将303房屋自行收回，与后续申请执行相互矛盾，且无其他证据佐证，故无法认定周通是在支付房款及取得产权证书之前即已收回房屋。此外，杨光宇主张二审判决刚作出，还未搬运物品且大量物品遗留在屋内的主张，首先无证据佐证，其次也与杨光宇所称述的303房屋长期出租的说法相互矛盾。故杨光宇主张屋内遗留有价值20万元的物品被周通擅自处理的主张，依据不足。但考虑周通在申请执行后，自行收房且未能有效保留收房时的屋内物品状况证据，且生活中有些物品对于没有使用需求的人来讲为废物，但对于有使用需求的人来讲，再行购买还需花费支出，周通现仅仅主张屋内均为垃圾且已丢弃处理不应赔偿的抗辩亦依据不足，周通应酌情就其擅自丢弃的物品予以赔偿。关于赔偿的金额，法院参考一般的出租房屋内部状况并结合本案前后诉讼等案件实际情况，酌情确定为15000元。对于杨光宇主张的精神损害赔偿问题，无法律依据，法院不予支持。判决：一、周通于判决生效之日起七日内赔偿杨光宇15000元；二、驳回杨光宇的其他诉讼请求。如果周通未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。经本院主持调解，双方最终未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为杨光宇主张周通赔偿其财产损失等费用是否具有相关事实及法律依据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨光宇上诉主张周通在未取得303房屋产权证书之前私自撬开房门，造成其房内个人财产损失，应当予以赔偿。对此本院认为，杨光宇主张其在2017年11月4日发现303房屋房门被撬并报警进行处理，但经一审法院与相关派出所核实，2017年11月1日至2017年12月31日，案涉小区的报警信息中未发现有杨光宇的报警记录。且依据查明的事实，周通于2017年11月8日向朝阳法院汇款，并于2017年11月20日向朝阳法院申请强制执行303房屋，前述一系列行为与杨光宇所主张的2017年11月4日周通自行收回房屋亦相互矛盾。故在杨光宇并未提供充分证据证明周通在取得303房屋产权证书前私自撬开房门的情况下，本院对其前述说法难以采信。对于杨光宇主张的屋内个人财产损失，其并未提供充分证据证明屋内财产具体情况。但考虑到本案303房屋系周通向法院申请强制执行后自行收回，周通虽主张屋内均为垃圾并无有用物品，但其未能有效保留能证明收房时屋内物品情况的影像资料，故一审法院考虑到不同物品对不同人具有不同意义和价值，在结合本案实际情况基础上，认定周通应酌情就其擅自丢弃的物品予以赔偿亦属适当，本院不持异议。对于损失的具体金额，一审法院参考一般出租房屋内部状况并结合本案实际认定为15000元亦无不当，本院二审予以维持。综上所述，杨光宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4746元，由杨光宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 魏曙钊二〇二一年八月二十四日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜