四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14180号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1970年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1967年10月25日，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）刘某3，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3法定继承纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判一审判决第二项为刘某1、刘某2不向刘某3支付15368.93元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》约定给巫秀英安置一套35平方米的房屋，拆迁奖15元／平方米，而不是判决中的“拆迁奖面积15平方米”，这一错误导致判决标的物严重失真。2.被上诉人长期未向母亲巫秀英给付生活费，一审判决书中“2008-2010年期间每月支付了巫秀英每月100元的生活费，每年看望一次巫秀英并给予一些费用，巫秀英生病期间也有部分照顾及支付部分医疗费”不是事实。3.一审庭审中证人证言和书证均证明被上诉人长期对巫秀英缺乏敬畏之心和孝敬之心，在2011年的亲友家庭会议中放弃对巫秀英的赡养义务和继承权益，一审法院未采信该重要证据。4.巫秀英葬礼收取礼金43201元是被上诉人爱人邓德瑜和女儿刘红林记账和收钱，礼金中有刘某1的朋友和爱人马朝凤娘家人送礼15001元，巫秀英的亲戚送礼14902元，刘某2亲朋送礼900元，其余的才是被上诉人朋友与其爱人娘家人送礼。被上诉人提供的收取礼金43201元、丧葬事宜开支38954.8元证据，达不到被上诉人对巫秀英尽孝的证明明目。5.巫秀英去世后社保部分支付了抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，共计45406.81元，该款由刘某2领取，支付巫秀英葬礼开支后的余额才能作为遗产继承。6.刘某2领取村组支付的700元、巫秀英留有现金3750元、巫秀英医药费报销款3000多元，巫秀英社保卡2019年7-9月养老金和石油单位职工遗属补贴，这些属于遗产分配范围。7.刘某1垫付巫秀英在成都市第一人民医院社保报销后补款900多元和大英医院医药费5736.73元，2019年7-9月巫秀英生病期间由刘某1和爱人马朝凤照顾，为巫秀英购买的天狮营养品近10000元，该款项应在分配遗产前支付给刘某1。8.关于我在2007年前给我妈妈借款60000元左右与本案无关，一审法院而采信了。9.我支付超安置35平方米以上部分面积不是遗产继承，当时是我妈妈只有35个平方米，没有一套房不补钱都说拿现金安置。我妈妈一心要有套自己的房子，安置前我妈妈从1989年起就主要在与我一起居住，2006年期间我在广汉上班时在我姐那里居住了不到1年，后来在2016年-2019年4月在我姐姐中和的房子独自居住，我妈妈2019年5月过80岁生日前就搬到××街道××路××号自己的房子居住。我为了满足妈妈心愿主动把超出面积付款购买了，并在2018年拿到房子赶在2019年春节后装修好，给妈妈买了全部家具家电，为了给妈妈过80岁大寿，我特意花钱买了3件五粮液感恩酒答谢亲友，我妈妈收的所有礼金都是妈妈交给姐姐配合操办的，被上诉人没有花一分钱和出一份力；但一审法院没有采信。10.我妈妈巫秀英2019年7月住院治疗前，被上诉人还误导我姐姐以照顾我妈妈必须卖房子为由，让我妈妈非常难受，分别有我表弟、表妹、姨妈姨夫来看我们妈妈时都看见了，连大面街道五星社区领导和派出所警官都非常愤慨，连续2个周末都把被上诉人赶走；被上诉人走时连带来看我妈妈的一件牛奶都拿走了，再次当着在场人大声吼叫说我们妈妈生老病死与他无关；所以，被上诉人在金牛区人民医院垫付700元医药费的目的不是敬孝心，而是故意想遗产继承；还有被上诉人从2000年就居住在金牛区，同时从2004年左右也在郫县天然气公司上班，但至今还在长宁县申请低保补贴，上诉人长期算计他人的习惯，没有想到连我们的妈妈都用上了，所以“人在做、天在看”，算计他人的人总有报应不断，为什么被上诉人有那么多不顺利就是算计他人害人害己的结果。2、适用法律不当。一审法院庭审那天（2021年4月13日）通知3点准时开庭，结果被上诉人代理律师喝得满身酒气，导致4点30不得不开庭审理时都还不能正常出庭，结果开庭不到1小时就匆忙下班；导致多个重要证据没有辩论清楚。一审法院没有采用约定放弃继承优先的司法原则，使用不适用的法定继承判决显然错误；所以，上诉人强烈上诉，请求媒体报道公开审理此案，给没有敬畏之心和孝心的人上一堂公开的法治课。刘某3答辩称，房子是否是父母的，我是否是父母的子女，从2008-2010年给我母亲的生活费法院判错了，我拿到判决书后找了龙泉法院院长，也申请了重审，法院回答我刘某2、刘某1已经上诉，到时候以中院的判决为准。上诉人的上诉理由不是事实，有90%是假的，我从1979年参加工作到父母去世，我之前工作在宜宾长宁县，探亲回家都是2000-3000元给父母，2000年我买断工龄回到成都，父亲留下的钱全部由母亲掌握，到2005年打官司胜诉后，让我们困难职工回到单位，父亲在时每月给母亲300元，刘某1对我父亲是让他自生自灭，这就是他所谓的孝道。不认可一审判决二上诉人各享有40%的产权，母亲7-9月的工资对方未报，其他的钱也有瞒报。刘某1称母亲过80岁生日购买了三件五粮液不属实。刘某3向一审法院起诉请求：1．位于成都市龙泉驿区房屋刘某3享有三分之一的产权，刘某1、刘某2各占三分之一；2．本案诉讼费由二刘某1、刘某2承担。一审法院经审理认定事实如下：被继承人巫秀英于2019年9月29日病逝，刘某3、刘某1、刘某2系被继承人巫秀英的子女，被继承人巫秀英的父母及丈夫早已去世。巫秀英生前未遗留有遗嘱及遗赠抚养协议，其去世后遗留位于成都市龙泉驿区安置房屋（该房屋尚未办理房屋权属登记），该房屋中35平方米系巫秀英安置所得，另外平方系支付补差款，房屋补差款约2万元。刘某1曾向巫秀英借款约6万元，后该房屋补差款及房屋装修费用均由被告刘某1支付。巫秀英生前有住房及一定的收入来源，其主要与被告刘某1、刘某2共同生活，主要由刘某1、刘某2照顾，刘某3长期在宜宾工作生活，2008-2010年期间每月支付了巫秀英每月100元的生活费，每年看望一次巫秀英并给予一些费用，巫秀英生病期间也有部分照顾及支付部分医疗费。被继承人巫秀英去世后，刘某3与刘某1、刘某2共同办理了丧葬事宜。另查明，被继承人巫秀英去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，共计45406.81元，该款由刘某2领取。另刘某2还领取了被继承人的村组支付的租金700元。当事人均表示上述款项一并处理。一审法院认定以上事实，采信了当事人当庭陈述、身份信息，巫秀英的身份证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、亲属关系证明、项目用地房屋拆迁现房安置补偿协议、洪河城市花园房屋交接确认书、洪河城市花园安居工程房卡、成都市社会保险综合业务办理结果通知书、收条、借条等证据。一审法院认为，按照法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。无遗嘱及遗赠，按照法定继承处理。被继承人巫秀英于2019年9月29日去世，刘某3、刘某1、刘某2系被继承人巫秀英的法定继承人。被继承人去世后遗留位于成都市龙泉驿区安置房屋（该房屋尚未办理房屋权属登记），该房屋中35平方米系巫秀英安置所得，另外房屋平方补差款及房屋装修费用虽系刘某1支付，但庭审已查明，刘某1支付上述费用系因曾向巫秀英借款约6万余元，上述房屋均应作为被继承人的财产依法予以继承。另查明，被继承人去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，共计45406.81元，该款由刘某2领取。另刘某2还领取了被继承人的村组支付的租金700元，当事人均表示上述款项一并处理，为避免当事人诉累，本案中一并予以处理。刘某1、刘某2主张刘某3未尽赡养义务，不应继承，从审理查明的情况来看，刘某3在巫秀英在世期间进行了看望、照顾及支付少量费用，刘某3应当继承被继承人的遗产。但巫秀英在世时确实一直跟随刘某1、刘某2生活，刘某1、刘某2尽了主要扶养义务，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案的情况，确定位于成都市龙泉驿区安置房屋由刘某3继承20%的份额，刘某1继承40%的份额，刘某2继承40%份额。被继承人去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，以及村组支付的土地租金700元，共计46106.81元，由刘某3、刘某1、刘某2平均分配，即每人15368.93元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于成都市龙泉驿区安置房屋由刘某3继承20%的份额，刘某1继承40%的份额，刘某2继承40%份额。二、判决生效后10日内，刘某2支付刘某315368.93元，支付刘某115368.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由刘某3承担425元，刘某1承担300元，刘某2承担300元。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，被继承人巫秀英去世后，其工资卡内有900元，一审未进行分配。本院认为，本案的争议焦点为：在本案法定继承中，各方的权利义务应该如何确定，继承份额如何确定。针对上述争议焦点，本院评议如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”第一千一百二十五条第一款规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。”上诉人刘某1、刘某2主张刘某3已经放弃继承，并且未尽到赡养义务，不应该分得遗产。首先，刘某3未书面表明放弃继承。其次，根据现有证据，并不能证明刘某3明确放弃继承。因此，上诉人刘某1、刘某2关于刘某3已经放弃继承的主张，本院不予支持。从查明的事实来看，刘某3确实未尽到主要的赡养义务，一审对此也进行了认定，并在分割遗产房屋时进行了考量。根据现有证据，刘某3并不具备法定丧失继承权的情形，上诉人刘某1、刘某2关于刘某3并且未尽到赡养义务，不应该分得遗产的主张，本院不予支持。二审中，上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3均认可被继承人巫秀英去世后，其工资卡内有900元一审未进行分配。应该由上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3平均分配，每人分得300元，该款由刘某2保管，因此，刘某2应向刘某1、刘某3支付。经品跌，刘某2应分别支付刘某3、刘某115668.93元。综上，上诉人刘某1、刘某2的上诉理由均不成立。一审适用法律正确，审判程序合法。但是根据二审各方一致认可的事实，本院进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1784号民事判决第一项即：位于成都市龙泉驿区安置房屋由刘某3继承20%的份额，刘某1继承40%的份额，刘某2继承40%份额；二、变更四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1784号民事判决第二项即“判决生效后10日内，刘某2支付刘某315368.93元，支付刘某115368.93元。”为判决生效后10日内，刘某2支付刘某315668.93元，支付刘某115668.93元；三、驳回刘某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1025元，二审案件受理费2050元，计3075元由，刘某3承担425元，刘某1承担1325元，刘某2承担1325元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赫耀文二〇二一年八月二十日书记员  饶 霜