江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3080号上诉人（原审被告）：盱眙县古桑街道办事处白虎村民委员会，住所地盱眙县古桑街道白虎村枣树组。法定代表人：邱建超，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡文明，男，1959年12月30日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。原审第三人：陈加平，男，1959年1月16日出生，汉族，住盱眙县。原审第三人：支农，男，1959年1月24日出生，汉族，住盱眙县。上诉人盱眙县古桑街道办事处白虎村民委员会（以下简称白虎村委会）因与被上诉人胡文明、原审第三人陈加平、支农承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白虎村委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡文明的诉讼请求；由胡文明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误，赔偿标准按23800元/亩没有法律依据。该0.8亩土地系计算得出，实际并无该0.8亩土地的四至范围，与其他地块没有可比性，参照其他地块的赔偿标准没有依据。2.原审判决适用法律错误。本案不属于承包地的征收补偿费用分配纠纷，而是合同违约之诉。被上诉人的损失应参照白虎村委会与陈加平签订的土地承包合同，承包金按30%计算为1298元。被上诉人胡文明辩称，首先，本案是被上诉人与上诉人之间的承包合同未到期的情况下，上诉人以复垦为名征收被上诉人的0.8亩地，并且不给予任何赔偿，本案纠纷实质上就是征收补偿费用的分配问题。其次，上诉人称案涉0.8亩土地实际并不存在与事实不符，2006年1月9日，古桑街道矛调中心就本案所涉0.8亩土地问题以及其他相关问题进行了调处，调处意见是在各方对土地实际丈量的基础上形成的，案涉0.8亩土地是当时实际丈量的结果。再次，由于案涉0.8亩土地被上诉人征收并复垦，被上诉人以前被征收土地的赔偿标准就是23800元/亩，征收复垦时间都是在2017年，故一审法院按照同类型同标准计算本案0.8亩土地的赔偿标准并无不当。原审第三人陈加平、支农未作陈述。胡文明向一审法院起诉请求：1.判令白虎村委会向其支付提前收回0.8亩承包地的赔偿费人民币19040元；2.白虎村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1984年胡文明父亲胡润和承包季安村（现区划为白虎村）花家岗林场林地和宜林地一处约120亩，承包期限1984年9月18日至2014年9月18日。1993年胡润和去世，其子胡文明、胡文祥、胡文海、胡小平兄弟四人继续承包。2000年4月19日季安村向法院起诉胡文明兄弟四人，后经法院调解，一审法院于2000年10月30日作出盱民初字第859号民事调解书，双方迖成协议，内容为：一、盱眙县古桑乡季安村村民委员会与胡文祥、胡文明、胡文海、胡小平之间的盱眙县林业承包合同书终止履行。二、盱眙县古桑乡季安村村民委员会补偿胡文祥、胡文明、胡文海、胡小平经济损失费4300元，于2000年11月10日前给付。胡文祥、胡文明、胡文海、胡小平于2000年11月10日前将1984年盱眙县林业承包合同确定的承包范围内的林地及附着物归还盱眙县古桑乡季安村村民委员会。三、合同终止后盱眙县古桑乡季安村村民委员会如对该合同范围内林地重新发包，同等条件下，胡文祥、胡文明、胡文海、胡小平享有优先承包权。2000年11月8日，季安村公告重新招标，胡文明未参加投标，后本村村民陈加平以29500元中标。2000年11月12日陈加平与季安村委会签订120亩荒山租赁合同，古桑法律服务所进行见证。此后陈加平将案涉荒山转包给支农等五人承包。2000年11月18日，支农与陈加平签订了8亩荒山承包合同，支农向陈加平交纳承包金2400元。此后，支农种植小麦出苗后胡文明将小麦毁掉一半，小麦成熟后被胡文明强行收割，并种上玉米(胡文明执行谈话认可）。2001年1月3日季安村委会对盱民初字第859号调解书申请执行，要求胡文明履行该调解书第二项，返还占用范围内的土地及附着物。在执行期间，胡文明与季安村委会于2001年6月达成执行和解协议，和解协议约定村委会同意“将胡文明占用的8亩荒山地给胡文明承包22年，承包费2400元，协议生效后另行签订荒山地协议”。2001年6月12日由村委会提供一份陈加平与胡文明的转包协议交给法院执行法官入卷，该协议书只有胡文明的签字，季安村委会在该协议上签字盖章注明“同意转包”。2005年12月，淮源矿业到季安村开发粘土，胡文明要求开发涉及的0.8亩荒地应补偿给自己而不应补偿给支农为由阻止开发。后经乡派出所调处，问题待作处理，但不得阻止继续开发。粘土开发完后，2005年12月10日因胡文明要求支农返还案涉的0.8亩土地补偿费用，盱眙县古桑乡矛盾调处中心作出处理决定：“1、2000年10月30日经县法院调解终止合同后，季安村重新发包该荒山林地，胡文明未参加竞标，应视为自动放弃。2、在陈加平获得荒山林地承包权后，支农从陈加平手中承包了20亩好地，除转包给房文海12亩，余下8亩所种麦子被胡文明毁掉一半，剩下的麦子成熟后被胡文明收获，胡文明属侵权行为。3、支农在无奈的情况下将自己承包的8亩好地转让给胡文明承包，并按付给陈加平的承包款，如数收了胡文明的转包金2400元。支农应把孬好搭配的地一起交给胡文明，超出搭配孬地比例部分约0.8亩孬地，也应交给胡文明（因每户所搭的孬地都超过比例），支农未交反而卖给季忠贤开发粘土，属侵权行为。4、由于支农、胡文明双方均有侵权行为，季安村在处理该问题上有一定责任。为妥善解决矛盾，季安村处理开发胡文明所搭1.52亩孬地土地补偿费分成时，从吨位上让30%，不予分成，以此弥补胡文明一些经济损失。5、由于胡文明侵权行为，而迫使支农将承包地转让，胡文明给支农带来一定的经济利益损失。综合考虑，对支农开发粘土所得约0.8亩的土地补偿费不予追究，作为支农经济利益损失的适当补偿，但该地必须丢给胡文明。6、胡文明现有未开采粘土的土地由季安村负责协调，争取早日给予开采，让其早收益”。原审原被告及第三人支农均在处理意见下方签字，同意该处理意见。2017年案涉土地被复垦由村里统一收回并重新发包。一审另查明，胡文明另有部分与案涉0.8亩土地同类型同地段被季安村委会收回后，给胡文明赔偿标准为23800元/亩。一审法院认为，案涉0.8亩土地自2005年起即被村里给有关单位开采，2017年案涉土地被复垦由村里统一收回并重新发包，胡文明认为村委会应当给予赔偿，属违约赔偿之诉。根据执行和解协议以及当事人均同意的矛调中心处理意见等证据，胡文明属于季安村委会8亩土地及搭配薄田的实际承包者，尽管陈加平、支农未与胡文明签订合同，但有关当事人均认可案涉的土地是由胡文明承包，双方之间存在事实上的土地承包关系。村委会2005年将该地交由相关单位开采，后又于2017年起承包给其他人，应构成违约，应当承担违约赔偿责任，胡文明的诉讼请求应予支持。赔偿的标准按照胡文明同类型土地村里赔偿标准计算，即23800元亩，白虎村委会应补偿给胡文明19040元（23800元/亩×0.8亩=19040元）。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决：白虎村委会于判决生效后十日内给付胡文明19040元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白虎村委会负担。本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，根据人民法院执行和解协议、矛调中心处理意见以及当事人陈述，证实胡文明系案涉0.8亩土地的实际承包者。上诉人于2005年起即将该地块交由相关单位用于资源开发，至2017年，案涉土地因需复垦而由上诉人统一收回并重新发包，故上诉人应当承担赔偿责任。关于赔偿标准问题，案涉0.8亩土地被原季安村委会收回复垦的时间为2017年，根据2017年10月26日季安村委会与胡文明签订的协议书载明：“甲方因复垦整治花家岗凹凸棒粘土塘口，需用乙方土地14亩，每亩地补偿23800元。甲方一次性补偿乙方后，乙方对该土地不再享有承包经营权，甲方有权处分该地块。”一审法院参照同期同类型土地的赔偿标准予以认定并无不当，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人白虎村委会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人盱眙县古桑街道办事处白虎村民委员会预交的二审案件受理费100元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 陶 锐审 判 员 马玉宝二〇二一年八月三十一日法官助理 钟 岩书 记 员 谈 晓