wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执553号之一申请执行人：陈**，男，1965年7月29日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：郭上其，男，1962年1月25日出生，汉族，原户籍地湘阴县。申请执行人陈**与被执行人郭上其民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月10日作出的（2020）湘0602民初9225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭上其未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈**于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日向申请执行人陈**送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人郭上其送达执行通知书及报告财产令。2021年6月18日，郭上其的儿子郭鑫向本院反映郭上其已去世。经查，郭上其的法定继承人有郭建书、郭鑫、郭超，他们均书面放弃继承。立案后，本院于2021年1月19日、2021年3月9日、2021年7月12日、2021年8月24日分别发起了四次总对总财产网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险理财等信息，查明被执行人郭上其名下银行账户有少量存款，已被他案冻结，对其账户采取了轮候冻结措施，有车牌为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，有保险理财类产品，未再发现其他可供执行的财产。之后，本院进行了线下财产调查，在不动产、住房公积金中未发现郭上其的财产。本院于2021年5月26日轮候查封了被执行人郭上其名下车牌号码为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，但未实际控制且无处置权，提取了被执行人保险理财产品的现金价值12204.77元。本院还于2021年6月2日轮候查封了被执行人将其位于岳阳市岳阳楼区现不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第××号的房屋中享有的份额，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陈**，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。2021年8月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月25日，被执行人应偿还借款本金350000元及按年利率15.4%从2019年11月1日计算利息到实际归还之日等，执行到位标的金额为12204.77元，剩余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人郭上其银行帐户中的少量存款无执行意义，已发现的财产存在法律上或事实上的处置不能。申请执行人陈**亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。郭上其虽已死亡，但其仍有财产待他案处置，不符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人陈**发现被执行人郭上其有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十五日书记员 陈闻君
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1447号申请执行人：刘阳，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：江彪，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。刘阳与江彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款43300元，被执行人依法应承担执行费550元。执行过程中，1.本院于2021年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2021年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月27日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无法联系。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2021年8月26日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额43300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二一年八月三十日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异568号申请执行人：王贺，女，1988年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京成德宝汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会西南1000米，统一社会信用代码91110113682867858G。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：岳志成，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：姜丽丽，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。第三人：任宾，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行王贺与北京成德宝汽车服务有限公司（以下简称成德宝公司）民间借贷纠纷一案过程中，王贺向本院提出追加被执行人申请，申请追加任宾为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王贺与成德宝公司、岳志成、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0113民初17887号民事判决书，判决成德宝公司、岳志成、姜丽丽连带偿还借王贺款500000元并连带给付利息等。后王贺向本院申请执行，案号为（2021）京0113执异1876号。执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。现王贺主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加任宾为被执行人。另，成德宝公司现股东为任宾、李晓明、李建，任宾的认缴出资额为20万元，李晓明的认缴出资额为1020万元，李建的认缴出资额为960万元，认缴出资时间均为2023年4月7日。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，任宾的认缴出资期限为2023年4月7日，期限尚未届满。故对王贺的追加请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回王贺的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2756号原告：长春市龙韵医院投资管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。        法定代表人：施孝福，总经理。        被告：常州武进中山中西医结合医院有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。        法定代表人：林国海，总经理。        第三人：河南（郑州）中汇心血管病医院，住所地河南省郑州市中原区。        法定代表人：毛慧娟，院长。        原告长春市龙韵医院投资管理有限公司与被告常州武进中山中西医结合医院有限公司、第三人河南（郑州）中汇心血管病医院合同纠纷一案，本院已立案。原告长春市龙韵医院投资管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围和期间内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告长春市龙韵医院投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告长春市龙韵医院投资管理有限公司撤诉。        案件受理费减半收取2203.00元，由长春市龙韵医院投资管理有限公司负担。        审判员    谢薇二〇二一年八月二十六日书记员    娄福琛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执534号移送机关：本院。被执行人：夏艺展，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地住址：山东省烟台市。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271刑初496号刑事判决，对被执行人夏艺展犯诈骗罪一案财产刑部分，2021年1月22日移送立案执行。依据生效判决书，被执行人夏艺展处罚金人民币二十万元；分别退赔被害人高某人民币560000元，退赔被害人邱某祖人民币199660元，退赔被害人李某飞人民币268000元，退赔被害人黄某旭人民币117000元，退赔被害人袁某园人民币90000元，退赔被害人黎某龙人民币40000元，退赔被害人李某丽人民币47000元；随案移送的作案工具工牌三张予以没收。执行过程中，本院向被执行人夏艺展发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人夏艺展名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行，本案的执行到位标的0元。关于随案移送的作案工具工牌三张，因该物品无变现价值，经合议庭合议，本院予以销毁。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力                                                                                                      审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                        二〇二一年八月十九日                    法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2985号上诉人（原审原告）：米太良，男，1961年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。委托代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋绍海，男，1952年8月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光友，山东公允律师事务所实习律师。上诉人米太良因与被上诉人宋绍海物权确认纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初3704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米太良上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初3704号民事判决书，依法改判被上诉人腾退返还位于泰安市岱岳区房屋及宅院一处或发回重审；2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.在一审过程中，上诉人已经多次向法院声明，被上诉人是借住上诉人的涉案房屋及宅院，上诉人没有向被上诉人出售涉案房屋及宅院。对此，上诉人向一审法院提交的涉案房屋及宅院的宅基地使用证登记材料能够予以证明，涉案房屋及宅院至今仍然归上诉人所有；2.上诉人从未与被上诉人签订过转让涉案房屋及宅院的任何协议；3.满南村村委出具的证明是违法无效的；4.证人宋某、徐某的证言不能作为定案的依据。宋绍海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。上诉人所诉与事实严重不符，涉案房屋并非借住关系，而是被上诉人已在1996年就购买了涉案宅院并一直居住至拆迁，涉案宅院所有权已归被上诉人所有。被上诉人在一审中提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证实上述事实。米太良向一审法院起诉请求：1.判决被告腾退返还原告所有的位于岱岳区房屋及宅院一处；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1996年3月20日，原告米太良作为卖方与被告宋绍海作为买方签订《民宅处理协议》一份，协议约定满南村民米太良同志现有房宅壹处（五间北屋，三间南屋，一间大门），经双方协商同意折款壹万捌千元正，其他费用由买方负担。现将房子转让给宋绍海同志，成交后一次将款付清。特立此据为证。此据一式两份，各持一份备查。买卖双方及见证人“宋某、张心荣”均在落款处签字捺印。宋某系宋绍海的哥哥，张心荣为米太良的岳父。2020年10月15日，满南村村委会出具证明一份，证实满南村内居民属于村委按规划审批的宅基地，房屋在买卖关系中，产权随房屋转移。2021年4月9日，满南村村委会出具证明一份，证实被告宋绍海在满南村只有一处宅院，该宅院自1996年3月从原告米太良处购买后一直居住至2021年1月拆迁。2020年11月，满南村实行旧村改造，被告宋绍海与满南村村委会签订拆迁安置协议，涉案房屋已在旧村改造中拆除。上述事实，有原、被告陈述、民宅处理协议、满南村村委会证明、满南村旧村改造拆迁安置协议等证据在案证实。一审法院认为，原告米太良将涉案房屋及宅院转让给被告宋绍海时，双方均为满南村村民，并且满南村村委会对于转让行为是认可，符合农村宅基地合法转让的有效形式要件。原告诉称买卖房屋协议未签字并未出售房屋，被告仅是借住，依据从原告配偶与证人徐某的通话录音中可以看出，其对买卖房屋一事是知情的。原告主张宅基地仍登记在其名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条之规定，当事人之间转让不动产物权的合同自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。综上所述，本案中原、被告之间签订的转让合同是合法有效的，合同已履行且涉案房屋已在旧村改造中拆除，故对于原告的诉讼请求无事实法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回原告米太良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告米太良负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合涉案民宅处理协议、满南村村委会出具的证明、上诉人妻子与徐某的通话录音等证据，可以证实涉案宅院已经转让给宋绍海。一审认定米太良的诉讼请求无事实和法律依据并无不当，且涉案房屋已在旧村改造中拆除。综上，米太良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由米太良负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年八月九日法官助理 王乐文书 记 员 李争艳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0621破申24号申请人：孙连夫，男，1959年8月23日出生，住上海市闵行区。委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被申请人：海安灵源建设投资有限公司，住所地海安市迎宾路8号，统一社会信用代码913206215691321989。法定代表人：蒋金林。本院执行过程中，经孙连夫申请，于2021年7月16日决定将海安灵源建设投资有限公司（以下简称灵源公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年7月19日，本院对灵源公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院于2021年7月29日书面通知了灵源公司法定代表人蒋金林,灵源公司在法定期限内未提出异议。本院查明：灵源公司住所地为海安市迎宾路8号，于2011年1月经海安市行政审批局登记设立，注册资本12000万元，经营基础设施建设、房地产开发等业务。灵源公司作为被执行人在本院所涉执行案件十一起，标的总额超过4100余万元。此外，灵源公司在江苏省内其他法院还有八件案件作为被执行人。本院认为：灵源公司未能履行法院生效裁判文书规定的义务，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。债权人孙连夫向本院申请其破产，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理债权人孙连夫对海安灵源建设投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  徐爱贤审 判 员  丁 隽二〇二一年八月九日法官助理  于正江书 记 员  陈小敏
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初503号原告：杨健，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。被告：平安证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路5023号平安金融中心B座第22-25层。法定代表人：何之江。被告：北京市信利律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街恒基中心1座609-611室。法定代表人：谢思敏。被告：利安达会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区20层2008室。法定代表人：黄锦明。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍。被告：中泰证券股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰盛胡同28号太平洋保险大厦A座5层。法定代表人：李峰。被告：北京市金杜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路7号北京财富中心写字楼A座40层。法定代表人：王玲。被告：华普天健会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢外经贸大厦9层922-926室。法定代表人：肖厚发。被告：信永中和会计师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座9层。执行事务合伙人：张克、李晓英、叶韶勋、顾仁荣、谭小青。原告杨健与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、平安证券有限责任公司、北京市信利律师事务所、利安达会计师事务所有限公司、中德证券有限责任公司、中泰证券股份有限公司、北京市金杜律师事务所、华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）、信永中和会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告杨健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨健撤回起诉处理。审 判 长 廖钰审 判 员 孙妍审 判 员 李方二〇二一年八月二十三日法官助理 窦磊书 记 员 朱敏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执816号之一申请执行人：徐东海，男,1973年9月1日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：荆通，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市门头沟区被执行人：宋泽林，男，1968年8月2日出生，满族，住内蒙古通辽市。被执行人：王洪艳，女，汉族，1970年12月1日出生，汉族。申请执行人徐东海、荆通与被执行人宋泽林、王洪艳民间借贷纠纷一案，(2020)京0109民初543号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐东海、荆通于2021年3月9日向本院申请执行，要求宋泽林、王洪艳给付6万元及利息，负担本案执行费800元。执行过程中，1．本院于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人宋泽林、王洪艳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院自2021年3月9日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人宋泽林、王洪艳名下财产信息。经查，未发现被执行人宋泽林、王洪艳名下房屋、车辆登记信息；已冻结宋泽林名下银行账户，冻结时间为2021年3月10日、2021年3月15日、2021年4月25日；已冻结王洪艳名下银行账户，冻结时间为2021年3月10日、2021年4月25日。查封宋泽林名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制车辆，无法进行评估拍卖。查封宋泽林持有的通辽市亿林园林工程有限公司认缴出资额为100万元，出资比例为100%的股权；查封宋泽林持有的聊城市泽成钢管有限公司认缴出资额为380万元，出资比例为95%的股权；查封宋泽林持有的聊城市仟律工程咨询有限公司认缴出资额为17．5万元，出资比例为5%的股权；查封宋泽林持有的聊城市悦力汽车配件有限公司认缴出资额为22．8万元，出资比例为6%的股权；查封宋泽林持有的聊城市随霖机械设备有限公司认缴出资额为368万元，出资比例为92%的股权；查封王洪艳持有的通辽市随霖商贸有限公司出资额为500万元，出资比例为100%的股权；因申请人不同意垫付股权评估费用，本院无法对股权进行处置。3．本院2021年4月25日已对被执行人宋泽林、王洪艳适用限制高消费措施。4．本院2021年4月25日已将被执行人宋泽林、王洪艳纳入失信被执行人名单。5．本院对被执行人在其住所地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。6．因无法与申请执行人取得联系，上述执行情况及信息，本院通过邮寄终结告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本案执行标的6万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人宋泽林、王洪艳名下暂无财产可供执行，本院通过邮寄终结告知书的方式将被执行人宋泽林、王洪艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  李 波审判员  张华强二〇二一年八月十二日书记员  徐 畅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1482号上诉人（原审被告）：张文利，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虹，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张智晟，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。诉讼委托代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。诉讼委托代理人：李嘉旻，山东开言律师事务所实习律师。上诉人张文利因与被上诉人张智晟民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文利上诉请求：1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院作出的（2021）鲁1691民初356号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审的有关诉讼费用（包括不限于受理费、保全费、保全担保费等）由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、在忽视案件基本事实的情况下草率结案，从而作出错误判决。（一）案涉“借条”形成过程,2018年9月，山东滨州城建集团第四有限公司将滨城区棚户区改造滨河新苑项目劳务一项分包给了上诉人，双方于2020年3月27日补签《建筑土建工程施工班组内部协议》（山东滨州城建集团第四有限公司签字代表即张智晟）。2019年春节前后，因山东滨州城建集团第四有限公司直接支付的劳务费用不足以支付全部农民工工资，上诉人即向被上诉人催讨下欠金额，张智晟称经请示山东滨州城建集团第四有限公司后由其本人为山东滨州城建集团第四有限公司垫付上述缺口资金，之后由山东滨州城建集团第四有限公司统一与上诉人结算，但因山东滨州城建集团第四有限公司会计记账需要，需要上诉人向其出具借条一份，上诉人基于对山东滨州城建集团第四有限公司和被上诉人的信任，就出具了案涉借条，上诉人分文未收，而该笔劳务费用，山东滨州城建集团第四有限公司在与上诉人结算时，已经进行了清算平账（详见上诉人提交的证据材料及诉讼材料）。（二）被上诉人未能举证其已将案涉“借款”实际交付给上诉人或其指定第三人,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。即“谁主张，谁举证”的基本民事举证规则，通览被上诉人提供的证据材料可以看出，被上诉人的转款凭证及银行流水中的转款记录并不能与案涉“借款”金额相匹配，无法证明其向上诉人或指定第三人实际支付了所谓“借款”。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”被上诉人并未将上述款项实际交付给上诉人，无法证实“借款”事实。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷关系，原审法院未能对此查明系事实认定错误，应予纠正。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法改判。张智晟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉主张与实际情况不符，请求二审法院依法予以驳回。张智晟向一审法院起诉请求：1.判令张文利偿还借款424000元及利息（利息自2021年1月起以借款本金424000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日，张文利为支付其工人工资向张智晟借款，张智晟按照张文利的指定的人员账户、数额通过银行进行转账，张文利出示借条载明，今借到张智晟人民币肆拾贰万肆仟元整（424000元）。2021年1月13日，张智晟与山东开言律师事务所签订民事委托代理合同，为此次诉讼支付律师代理费25000元。该案于2021年1月14日起诉到一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张文利向张智晟借款，张智晟通过转账出借款项，能够证明原、被告借贷关系的存在。该借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张智晟通过提起诉讼方式请求张文利偿还借款，应当认定还款期限已经届满，张文利应将所欠款项偿还给张智晟。关于逾期利息的问题，该借款未约定借期内利率，又未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，张智晟要求张文利承担自逾期还款之日即起诉之日的利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师代理费的问题，因原、被告在合同中未约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告张文利于本判决生效之日起十日内偿还原告张智晟借款424000元及利息（以424000元为基数，自2021年1月14日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、驳回原告张智晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告张文利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审认定的事实同一审认定的事实一致。本院认为，张智晟持张文利为其出具的借到条向张文利主张还款，张文利辩称不是借款，其没有收到借款，转账金额和借到条上显示的数额不一致，经查，张文利为支付其工人工资向张智晟借款，张智晟按照张文利指定的人员账户、数额通过银行转账423709元，张智晟解释424000元包括了银行转账手续费，该解释符合常理，该费用由银行收取，并非张智晟预扣，应当认定借款已实际提供。张文利提供的班组工程量确认证明欲证实案涉借款已经在工程款中扣除，经查，工程量确认证明中确认山东滨州城建集团第四有限公司欠付张文利班组劳务费1674070元，张文利主张结算时已经扣除了案涉借款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且案涉借款是在张文利与张智晟个人之间形成的，与张文利、山东滨州城建集团第四有限公司之间的法律关系不同。综上所述，张文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由上诉人张文利负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年八月十八日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19908号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：东华理工大学，住所地南昌市。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告东华理工大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1507号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：杨海峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨海峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4542号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9837.42元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2852号申请人：杨亮，男，1987年2月4日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限责任公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张梓桐，北京伊兰律师事务所律师。被申请人：杨立静，男，1956年4月23日出生，汉族，北京造纸五厂退休职工，住北京市大兴区。代理人：郭晓华，女，1953年6月17日出生，汉族，北京造纸五厂退休职工，住北京市大兴区。申请人杨亮申请宣告被申请人杨立静限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨亮向本院提出申请请求：请求宣告杨立静为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。杨立静因偶发XX等疾病，被北京市西城区残疾人联合会认定为XX，并于2015年7月29日取得残疾人证，故申请法院宣告杨立静为限制民事行为能力人。郭晓华称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：杨立静，男，1956年4月23日出生，汉族，北京造纸五厂退休职工，住北京市大兴区。申请人杨亮系被申请人杨立静之子。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对杨立静的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨立静诊断为XX，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人杨立静应评定为限制民事行为能力人。现申请人杨亮的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人杨立静为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月二十三日书记员 赵俐超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特1109号申请人：马爱贞，女，1954年8月15日出生，回族，退休人员，住北京市朝阳区。申请人：蓝峰，男，1987年1月12日出生，畲族，北京竞立传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：蓝水根，男，1950年3月1日出生，畲族，住北京市大兴区。指定代理人：蓝华，女，1979年3月1日出生，畲族，上海李奥贝纳广告有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。申请人马爱贞、蓝峰申请宣告被申请人蓝水根无民事行为能力人一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马爱贞、蓝峰称，马爱贞与蓝水根系夫妻关系，双方生有一子蓝峰、一女蓝华。被申请人蓝水根自2017年及2019年经“北医六院”及大兴区心康医院诊断患有老年痴呆，合并认知障碍。现被申请人蓝水根生活无法自理，无法与人正常交流，为了处理其生活护理及养老问题，特申请法院宣告被申请人蓝水根无民事行为能力人，并确定申请人马爱贞为被申请人蓝水根的监护人。指定代理人蓝华称，申请人马爱贞、蓝峰所述情况属实，同意认定父亲蓝水根无民事行为能力人，并有由母亲马爱贞作为父亲蓝水根的监护人。经审理查明：马爱贞与蓝水根系系夫妻关系，双方育有一子蓝峰、一女蓝华。蓝水根自2016年3月11日入住北京市大兴区庞各庄镇社区社会福利中心至今，并由该中心护工护理。该中心出具证明载明：蓝水根为认知症，没有表达能力，日常抗拒护理，日常生活需要人员协助完成。2019年9月22日，北京市大兴区心康医院门诊病历载明诊断内容：蓝水根抑郁状态、认知障碍、妄想状态。2021年8月11日，北京信诺司法鉴定所出具京信[2021]精鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蓝水根患有阿尔茨海默病痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，认定公民无民事行为能力人或限制民事行为能力人应有事实根据。根据本院委托鉴定机构鉴定，蓝水根被评定为无民事行为能力，故申请人宣告蓝水根为无民事行为能力人的申请，证据充分，应予支持。马爱贞作为蓝水根的妻子，具备监护资格和能力，且蓝峰、蓝华亦同意马爱贞作为蓝水根的监护人，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人蓝水根为无民事行为能力人；二、指定马爱贞为蓝水根监护人。本判决为终审判决。审判员  李继伟二〇二一年八月十九日书记员  兰 萱
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0603执1558号申请执行人：孟某，男，1970年11月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：胡某，辽宁中天律师事务所律师。被执行人：姜某某，男，1967年6月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：辽宁某某集团有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振安区。被执行人：辽宁某某集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区。申请执行人孟某被执行人姜某某、辽宁某某集团有限公司丹东分公司辽宁某某集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0603民初2782号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2021年4月27日立案执行申请人执行申请。被执行人姜某某应给付申请执行人劳务费15000元及利息（以15000元为基数，自2020年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费188元，承担本案执行费，辽宁某某集团有限公司丹东分公司好、辽宁某某集团有限公司对上述款项承担连带给付责任，辽宁某某房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2021年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行的财产。三、2021年8月18日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；四、2021年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商信息、收益类保险，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人限制高消费；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位标的额0，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中通过网络查控、传统查控等执行手段，并未查找到被执行人可供执行财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨朋斌二〇二一年八月二十六日书记员  陈 默
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终465号上诉人（原审被告）：众邦融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路46号旭通广场A2-504室。法定代表人：楼晓岸。委托诉讼代理人：刘航妤，女，1996年9月7日出生，众邦融资租赁有限公司员工，身份证住址山东省威海市。被上诉人（原审原告）：上海开山冷冻系统技术有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城重装备产业区飞渡路851号2幢3层。法定代表人：曹克坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：方程，国浩律师（杭州）事务所律师。原审被告：湖北省源香实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8号（13）。法定代表人：汤文彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，1986年9月17日出生，湖北省源香实业发展有限公司员工，身份证住址湖北省孝感市。上诉人众邦融资租赁有限公司（原名称为嘉实融资租赁有限公司，以下简称众邦公司）因与被上诉人上海开山冷冻系统技术有限公司（以下简称上海开山公司），原审被告湖北省源香实业发展有限公司（以下简称湖北源香公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80021号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。众邦公司上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。合同约定的管辖地与争议并无实际联系点，该管辖约定无效，应适用合同纠纷管辖一般规定。本案中，虽然《嘉实融资租赁有限公司及上海开山冷冻系统技术有限公司及湖北省源香实业发展有限公司之冷库设备购买合同》（以下简称《冷库设备购买合同》）约定合同签订地为北京市朝阳区，并约定由合同签订地人民法院管辖，但是《冷库设备购买合同》实际签订地并非北京市朝阳区，而是由双方通过邮寄的方式各自在实际经营地上海市浦东新区、湖北省武汉市黄陂区签订，北京市朝阳区与本案争议没有实际联系，不能作为本案立案管辖地。因此，本案约定管辖条款无效，一审法院适用法律错误，应根据合同纠纷一般规则由被告住所地人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由众邦公司住所地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》关于法人住所地的规定，“法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地”，本案众邦公司住所地应为办事机构所在地，即湖北省武汉市黄陂区汉口北大道88号电商大厦701室，因此，本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。上海开山公司答辩称，众邦公司主张案涉合同约定的管辖法院与本案争议无实际联系，众邦公司该主张明显与事实相悖。根据《冷库设备购买合同》第2页，众邦公司其自己将联系地址填写为“北京市朝阳区光华路22号SOHO2栋16层”，《冷库设备购买合同》第22．3条也明确载明“本合同签订地为北京市朝阳区”，众邦公司现主张本案合同的实际签订地并非为北京市朝阳区，明显与事实不符。退一步而言，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，本案众邦公司的上诉请求也不应予以支持。综上所述，本案合同签订地即为北京市朝阳区，且本案合同签订地本身也是众邦公司签订合同时联系地址所在地，因此本案关于管辖法院的约定有效。请求二审法院驳回众邦公司的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，上海开山公司系依据其与众邦公司、湖北源香公司签订的《冷库设备购买合同》等证据提起的本案诉讼，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上海开山公司与众邦公司、湖北源香公司签订的《冷库设备购买合同》第19．2条中约定：“除设备的质量问题外，有关本合同的一切争议，合同有关方应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意任何一方当事人向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决……”同时该《冷库设备购买合同》第22．3条中载明：“本合同签订地为北京朝阳区。”故《冷库设备购买合同》中有关争议由签订地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。众邦公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由众邦融资租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年八月十八日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1706号罪犯朱秀峰，男，1962年10月15日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）辽04刑初1号刑事判决，以被告人朱秀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朱秀峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯朱秀峰获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱秀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱秀峰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年4月14日起至2023年8月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初330号原告：南京巨能印刷包装有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路**。统一社会信用代码91320118730576781F。法定代表人：魏建慧，经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：日照市凌云海糖业集团有限公司，住，住所地山东省日照市日照经济技术开发区上海路**一社会信用代码9137110073576938XF。法定代表人：凌清海，董事长。委托诉讼代理人：胡骁毅，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春艳，北京市汉坤律师事务所律师。原告南京巨能印刷包装有限责任公司(以下简称巨能公司)与被告日照市凌云海糖业集团有限公司（以下简称凌云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。巨能公司的委托诉讼代理人杨东升，凌云海公司委托诉讼代理人胡骁毅、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能公司向本院提出诉讼请求：1.判令凌云海公司返还货款72000元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日至实际给付之日按照银行同业间市场拆借利息标准计算）；2.判令凌云海公司支付代垫费用50000元；3.诉讼费用由凌云海公司承担。事实和理由：2019年7月至12月，巨能公司与凌云海公司存在产品经销合作关系，凌云海公司授权巨能公司成为“云海湾”系列矿泉水产品在江苏省南京区域现代KA渠道系统经销商。产品经销过程中，巨能公司向有关超市垫付了进行费、活动费等相关费用，凌云海公司未向巨能公司支付。另凌云海公司仍有部分货款未返还给巨能公司。综上所述，凌云海公司应向巨能公司返还货款并支付垫付费用。凌云海公司辩称，巨能公司所诉无事实法律依据。理由如下：第一，凌云海公司对帐余货款72000元无异议，但不同于合同无效或被撤销，合同期限届满失效并不导致合同溯及既往的无效。巨能公司与凌云海公司应当继续履行合同终止前产生的权利和义务，只能要求凌云海公司继续发货，凌云海公司不应返还货款，双方签订的《经销合同》没有关于支付逾期利息的约定，凌云海公司及也无需支付逾期利息。第二、凌云海公司经营的云海湾矿泉水存在不同型号，巨能公司应按照约定提交发货委托单并载明拟提货型号，凌云海公司才能据此发货。巨能公司经凌云海多次催促仍拒绝提货，也未提交发货委托单。凌云海公司已将待提货物提存，已履行完毕发货义务，巨能公司可以向公证处受领货物。第三、巨能公司要求凌云海公司支付垫付费用不符合合同约定以及双方交易习惯，不应支持。巨能公司提供的证据不能证明凌云海公司同意其开展活动，也无法证明活动真实开展并支出代垫款物。即便法院认为凌云海公司应当支付代垫款物，根据合同约定及双方交易习惯，应以“货补”方式支付代垫货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，凌云海公司授权巨能公司成为新西兰“云海湾”系列产品的经销商，双方均未提交与本案有关的书面合同。巨能公司与凌云海公司均认可尚有72000元货款未发货。2019年8月29日，标题为“南京经销商巨能购好超市系统进场报告”的《市场费用请示报告》载明:活动开始及结束日期为“2019-08-29至2022-08-29”，活动产品为“500ML*12瓶”，活动费用合计为30000元，审批记录中“李士阳、黄家荣、张兴海、胡润洲、钟金兵、郎宇飞、朱帆”先后于当日进行审批，同意巨能公司该项活动申请。2019年10月2日，标题为“南京购好系统买一送一费用请示报告”的《市场费用请示报告》载明:活动开始及结束日期为“2019-10-10至2019-10-31”，活动产品为“500ML*24瓶”，活动费用合计为20000元。审批记录中“李士阳、黄家荣、张兴海、胡润洲、钟金兵、郎宇飞、朱帆”先后进行审批，同意巨能公司该项活动申请。另查明，巨能向凌云海公司开具发票1张，载明的“现代服务、服务费”，金额共计30000元。凌云海公司主张未收到该发票。应巨能公司申请，本院依职权至国家税务总局日照经济技术开发区税务局调取该发票的凌云海公司认证抵扣情况，该局回复未查到该发票的抵扣信息。本院认为，本案中，双方争议的焦点问题是：一、凌云海公司应否向巨能公司返还货款及数额；二、巨能公司要求凌云海公司支付代垫费用50000元有无事实及法律依据。关于货款返还。本案中，双方均未提交书面合同，按照交易记录以及交易习惯，巨能公司支付货款后，凌云海公司应履行货物交付的义务。巨能公司与凌云海公司对帐余货款72000元均无异议，本院予以确认。巨能公司主张返还货款，鉴于双方合作关系已经停止，且无其他证据证明双方关于帐余货款有其他约定，故凌云海公司继续占有巨能公司的预付款无依据，应予返还。巨能公司于2020年12月9日向本院提起诉讼，其主张自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率支付利息，合法合理，本院予以支持。凌云海公司主张巨能公司应继续履行提货义务，本院不予支持。关于代垫费用的支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交双方关于代垫费用的合同约定，通过其提交的市场费用请示报告可以看出，其申请进行市场推广活动获得凌云海公司工作人员审批。但对于垫付费用是否实际发生、发生的数额以及是否已按照流程核销，双方当事人存在争议。本案中，巨能公司主张实际发生代垫费用并已递交凌云海公司核销的依据来自于证人孙某的个人陈述，孙某陈述其将核销材料交由办公室文员，但凌云海公司是否收到他本人不清楚。巨能公司提交的核销费用附表明细凌云海公司不认可，巨能公司未举证证明该表格的来源，亦未提交其他证据对证人孙某的证言予以佐证。综上，巨能公司提交的证据不足以证明活动实际发生的费用以及向凌云海公司提交了符合条件的核销资料，对巨能公司要求凌云海公司支付50000元代垫费用的诉讼请求本院不予支持。巨能公司可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条，规定之规定，判决如下：一、被告日照市凌云海糖业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京巨能印刷包装有限责任公司货款72000元；二、被告日照市凌云海糖业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告南京巨能印刷包装有限责任公司利息（以72000元为基数，自2020年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告南京巨能印刷包装有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告南京巨能印刷包装有限责任公司负担1140元，被告日照市凌云海糖业集团有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范 蓉人民陪审员  王茂玲人民陪审员  王海洋二〇二一年八月七日法官 助理  周思思书 记 员  张玉丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更876号罪犯于子龙，男，1988年4月14出生，汉族，河北省保定市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于2015年7月24日作出了（2015）望刑初字第022号刑事判决,以被告人于子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币1万元。责令被告人于子龙退赔被害人齐某经济损失人民币400元。本院于2018年2月8日和2019年12月17日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和八个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯于子龙在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年10月共获表扬奖励4个，该犯已履行生效裁判中财产刑判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯于子龙减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9244号申请执行人：马海霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人马海霞与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6711号民事调解书，该调解书确定：一、马海霞解除其与河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预定协议》的行为有效，该协议于2020年11月10日解除；二、河北玉鼎圣房地产开发有限公司于2021年6月30日前向马海霞返还预定款390000元；三、若河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则河北玉鼎圣房地产开发有限公司自2021年8月31日起另行向马海霞支付以欠付预定款为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；四、案件受理费3575元，由马海霞负担25元（已交纳），由河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担3550元（于本调解协议生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6711号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1063号原告：王战红，男，1972年3月2日生，河南省项城市人，现住平定县。被告：董全志，男，1965年10月24日生，河南省项城市人，现住河南省漯河市。原告王战红诉被告董全志买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理，原告于2021年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方需要时间协商为由申请撤诉,经本院审查，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王战红撤回起诉。案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告王战红负担。审判员  周志军二〇二一年八月九日书记员  赵鑫悦
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0307民初130号原告：鲁国辉，男，汉族，1964年3月23日出生，初中文化，农民，现住鸡西市麻山区。被告：丁贵军，男，汉族，1980年6月6日出生，农民，现住牡丹江市林口县。原告鲁国辉与被告丁贵军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。鲁国辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付玉米款14088元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日被告到新发村收购鲜食玉米，被告收购原告鲜食玉米，玉米款共计14088元，被告未按约定给付原告玉米款，中途多次索要，被告一直推脱，后不接电话，无法联系，去过家中，家中无人，至今被告未偿还原告玉米款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。本院认为，原告鲁国辉在起诉状中所提供的联系方式无法联系到被告，根据原告提供的送达地址亦无法向被告丁贵军送达，原告又不能提供被告其他准确送达地址或联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意采用公告送达的方式进行送达，故本案属被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁国辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李忠海二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初3406号原告白某，女，1965年8月13日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告苑某，男，1970年9月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。二原告委托诉讼代理人聂琳霖，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。被告苑某1，女，1966年10月26日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告白某、苑某诉被告苑某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、苑某及其委托诉讼代理人聂琳霖到庭参加诉讼，被告苑某1经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某、苑某共同向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告偿还借款本金5.5万元；二、要求被告按照5%的年利率给付自借款之日始至实际还清之日止期间的利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由被告从二原告处借款6万元，后偿还5000元。经二原告多次催要，被告迟迟未能偿还该笔剩余欠款，故诉至法院。被告苑某1未答辩。经审理查明，原告白某与苑某系夫妻关系。2012年始，被告苑某1分三次从原告白某、苑某处借款共计6万元。2017年1月20日，被告苑某1重新为原告白某、苑某出具数额为6万元的“欠条”一份，并约定年利息为3000元即年利率为5%，被告苑某1在“欠款人”处签名“苑金萍”并按手印。2018年2月12日，被告苑某1偿还该笔借款本金5000元。现被告苑某1尚欠原告白某、苑某借款本金5.5万元及未支付借款利息。上述事实，有原告白某、苑某的陈述，原告白某、苑某提供的“欠条”一份、手机短信截图一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，被告苑某1从原告白某、苑某处借款，并为原告白某、苑某出具“欠条”，双方已形成债权债务关系，被告苑某1应当履行还款义务。现被告苑某1未及时足额偿还所欠款，其行为属于违约，故应负违约的民事责任。庭审中，原告白某、苑某请求被告苑某1按照双方约定的年利率5%支付借款期间的利息，未突破法律规定的受保护的利率上限，本院予以支持。诉讼中，被告苑某1经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，应视其放弃了自己的抗辩权，后果自负。现原告白某、苑某要求被告苑某1偿还该“欠条”上剩余欠款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑某1于本判决生效后十日内偿还所欠原告白某、苑某借款本金5.5万元，并按照年利率5%支付自2017年1月20日始至借款给付完毕时止期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，按规定减半收取600元，由被告苑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴云峰二〇二一年八月十二日书记员  杨 名
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖106号原告：韩淑琴，女，1937年9月3日出生，住北京市延庆区。被告：郎树华，男，1949年10月28日出生，住北京市延庆区。原告韩淑琴与被告郎树华财产损害赔偿纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2021年6月21日立案。原告诉称，韩淑琴、郎树华系邻居。2016年左右，郎树华建房时在紧邻韩淑琴家房基地西山墙处建了一个化粪池，韩淑琴多次找郎树华要求拆除，对方置之不理。现因郎树华家的化粪池，韩淑琴的房屋被浸泡，墙体裂缝，地基下沉。双方协商不成，故韩淑琴诉至法院，请求法院判令郎树华将建在韩淑琴家西墙外的化粪池、洗手池等拆除，将韩淑华房屋（北房三间、南房三间、地窖一个）重新翻建，翻建费用及翻建时韩淑琴在外租房等其他费用由郎树华全部承担。北京市延庆区人民法院经审查认为，郎树华委托其子郎某代为参加诉讼，郎某系北京绿雅保洁公司派遣到该院工作的职工，自2018年3月起长期从事该院电力线路维修等电工工作，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告郎树华之子郎某在北京市延庆区人民法院从事电工工作，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 张寒松审判员 许广会二〇二一年八月三十日书记员 杨迪菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35122号原告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路1号地下一层（部分）。法定代表人：张春梅，副总经理。委托诉讼代理人：刘双成，男，北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司副总经理。被告：孙玉平，男，1968年3月28日生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称原告）与被告孙玉平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告劳务合同违约金20万元。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告签订《劳务服务协议》，被告作为原告单位的销售经理，协议约定被告每月完成人民币10万元业绩，一年共计完成120万元业绩，在此基础上由原告约付被告相应劳务费10万元，协议后原告先付给被告劳务费10万元，被告在领取劳务费后，后续联系不上、下落不明。现原告认为被告之行为已构成违约，故提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《劳务服务协议》、收条、银行转账明细、承诺书等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院采信原告提交的证据。经审理查明：2017年2月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《劳务服务协议》，约定：一、劳务报酬及提成1.1本协议签订后，甲方向乙方支付劳务报酬的100%，即人民币10万元整……二、劳务服务期限及方式2.1本协议签订后两年内，乙方以甲方营业部经理的名义对外开展工作，为甲方经营的新北京精英汇吸引、联络消费客户……三、乙方关于销售业绩的承诺3.1乙方承诺在本协议约定的劳务服务及期限内，每月销售业绩不低于10万元，每年销售业绩不于120万元。3.2如乙方未能完成本协议3.1条约定的年度销售业绩，视为违约，甲方有权要求乙方双倍返还本协议支付乙方的所有款项（包括定金）……2017年2月18日，张春梅向孙玉平转账10万元。孙玉平出具收条，载明：“今收到北京日坛宾馆B1北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司营业经理销售业绩预付款10万元整。”本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉相关事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告作为甲方与被告作为乙方于2017年2月12日签订的《劳务服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。《劳务服务协议》第3.2条约定“如乙方未能完成本协议3.1条约定的年度销售业绩，视为违约，甲方有权要求乙方双倍返还本协议支付乙方的所有款项（包括定金）”，现被告未能举证证明其完成了年度销售业绩，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉平于本判决生效之日起七日内支付原告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年八月三十日书记员 李梦琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9508号上诉人（原审被告）：陈先云，女，1964年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐承元，男，1940年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文惠，北京市长济律师事务所律师。上诉人陈先云因与被上诉人唐承元民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初10173号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，陈先云于2021年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈先云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈先云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈先云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  卫 华二〇二一年八月十六日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更134号罪犯姜大伟，男，汉族，1987年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2015年1月29日作出(2015)城刑初字第7号刑事判决，认定被告人姜大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯姜大伟于2015年3月4日入监改造。2017年12月21日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2014年9月29日起至2022年1月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯姜大伟的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯姜大伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜大伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜大伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜大伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜大伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3002号之一申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司三亚市天涯支公司（组织机构代码：MA5RC9YJ25），住所地：三亚市吉阳区河东路412号1号楼四层412、416、418商铺。负责人：符志彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘兵，海南云联律师事务所律师。被执行人：孙询，男，1991年6月20日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司三亚市天涯支公司与被执行人孙询保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10644号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司三亚市天涯支公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。依据生效民事判决：被执行人孙询应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司三亚市天涯支公司理赔款74081.13元、逾期保费7343.18元及违约金（违约金以81424.31元为基数，按年利率24%，自2019年8月26日起计至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人孙询发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人孙询名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。依法扣划了被执行人银行存款20877元，在扣除执行费213元，余款20664元已支付给申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。孙询在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆，经到被执行人住居地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人孙询纳入限制消费措施。本案执行到位金额为20877元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月三十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初167号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：孟迎斌，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告孟迎斌物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执459号申请执行人：曾长春，男，1963年3月22日出生，汉族，粮农，住湖北省洪湖市。被执行人：张绍钧，男，1975年5月28日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。被执行人：何旭，女，1975年8月6日出生，侗族，粮农，住贵州省镇远县。申请执行人曾长春与被执行人张绍钧、何旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）湘1227民初107号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张绍钧、何旭未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾长春向本院提出执行申请，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人张绍钧、何旭送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月7日向申请执行人曾长春送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月7日、8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张绍钧、何旭名下的银行存款、工商、证券、车辆等信息，未发现其他可供执行的财产线索。于2021年8月16日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，其名下无房产。于2021年8月16日查询被执行人住房公积金信息，其名下无住房公积金。于2021年8月13日查询被执行人持有车辆情况，何旭名下有车辆，年限太久，无处置价值，张绍钧其名下无车辆信息。于2021年8月15日向被执行人张绍钧、张绍钧何旭户籍所在地村委会调查了解其财产情况，结果显示并无可供执行的财产。2021年8月13日，本院对被执行人张绍钧、何旭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月13日，本院将被执行人张绍钧、何旭纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月13日通过约谈告知了本案的申请执行人曾长春，至今并未发现被执行人张绍钧、何旭有其他可供执行的财产或者可供执行的财产无法实际控制，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曾长春未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人曾长春表示同意。本院认为，截止2021年8月17日，本案应当执行的标的金额为19.3928万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张绍钧、何旭有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人曾长春也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人曾长春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文审 判 员  杨 韬审 判 员  郭晓波二〇二一年八月十七日代理书记员  周凌翔
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初1399号原告：高港区文祥建材商行，住所地泰州市高港区扬子江南路东侧，统一社会信用代码92321203MA1TARL908。经营者：薛文祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：杨广华，男，1961年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告高港区文祥建材商行与被告杨广华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高港区文祥建材商行的经营者薛文祥及其委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告杨广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高港区文祥建材商行向本院提出诉讼请求：判令被告杨广华偿还所欠原告货款20000元及逾期利息（自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因施工需要多次向原告购买木工材料，截止到2017年1月23日被告尚欠原告货款20000元，为此被告向原告出具了一份欠条，后一直未能履行付款义务，为维护原告的合法权利，请求法庭判决如上所请。被告杨广华未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2017年1月23日被告杨广华向原告高港区文祥建材商行的经营者出具欠条一份，载明：“今欠到薛文祥人民币计贰万元整此据杨广华2017.元.23号”。因被告杨广华一直未支付上述货款，原告高港区文祥建材商行诉至本院。上述事实有当事人提交的欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨广华欠原告高港区文祥建材商行货款20000元，有欠条为证，本院予以认定，被告应向原告支付偿还上述款项。对于利息部分，本院认为，欠款人应当支付资金占用期间的利息，对于原告高港区文祥建材商行主张的利率，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。被告杨广华未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨广华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区文祥建材商行支付欠款人民币20000元及利息（自2021年7月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨广华负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 毅二〇二一年八月六日法官助理  陈 蕾书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执4052号申请执行人：西安市新城区交通运输管理站，住所：西安市新城区。法定代表人：张琳，该站站长。被执行人：舒羊，男，1991年12月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。申请执行人西安市新城区交通运输管理站与被执行人舒羊行政处罚纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102行审24号行政裁定书已经发生法律效力。权利人西安市新城区交通运输管理站向本院申请执行，要求被执行人支付罚款30000元，案件受理费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为30000元，案件受理费50元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8387号之一申请执行人：高学颖，女，1976年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏。申请执行人高学颖与被执行人北京诚通新新建设有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第2607号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京诚通新新建设有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高学颖二○二○年二月二十一日至二○二〇年三月二十日工资差额一千九百四十元；二、北京诚通新新建设有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高学颖二○二○年七月二十一日至二○二一年二月二十日工资三万七千八百四十五元；三、驳回高学颖的其他仲裁请求。权利人高学颖于2021年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人北京诚通新新建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，本院已冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产登记信息；未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京诚通新新建设有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区青塔西路3号调查，经查，被执行人北京诚通新新建设有限公司已不再注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京诚通新新建设有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2021]第2607号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年八月十二日书记员  贾 璇
北京市丰台区人民法院支 付 令（2021）京0106民督34号申请人：王凤娟，女，1983年11月5日出生，满族，住北京市丰台区。被申请人：赵鑫，男，1981年9月29日出生，回族，无业，住北京市丰台区。申请人王凤娟向本院提出支付令申请，要求被申请人赵鑫偿还借款50000元。本院经审查认为，申请人王凤娟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：赵鑫于二〇二一年八月三十一日前向王凤娟偿还借款五万元。申请费一百七十五元，由被申请人赵鑫负担（王凤娟已先行支付，赵鑫于本支付令生效之日交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郭翠翠二〇二一年八月十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1207号申请执行人：青岛山松商贸有限公司，住所地青岛市李沧区枣山路113号2号楼201、202室，统一社会信用代码：9137021357979470XY。法定代表人：胡滨，该公司总经理。被执行人：青岛大师兄汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道寺后工业园老烧锅酒厂南200米，统一社会信用代码：91370213MA3CDE31X4。法定代表人：钱涛，该公司执行董事兼经理。申请执行人青岛山松商贸有限公司与被执行人青岛大师兄汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5332号民事判决书，申请执行标的额为26618元及利息。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆和房产登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为26618元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5332号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年八月三日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5377号 申请人：苏州市俊奕特精密金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。 投资人：张伟方。 委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。 被申请人：苏州陈泰利金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。 法定代表人：陈雪平。 被申请人：胡海英，女，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：陈雪平，男，1966年8月13日出生，汉族，住上海市卢湾区。 申请人苏州市俊奕特精密金属制品厂与被申请人苏州陈泰利金属科技有限公司、胡海英、陈雪平加工合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市俊奕特精密金属制品厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州陈泰利金属科技有限公司、胡海英、陈雪平名下的银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市俊奕特精密金属制品厂提供了担保。 本院认为，申请人苏州市俊奕特精密金属制品厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州陈泰利金属科技有限公司、胡海英、陈雪平名下的银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月十一日 书记员 李鸣彧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1510号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与聂新培借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7503号申请执行人：常平胜，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：上海武胜文化创意有限公司，住所地上海市青浦区。原告常平胜诉被告上海武胜文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日出的(2020)沪0118民初16982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告常平胜与被告上海武胜文化创意有限公司签订的《厂房租赁合同》于2018年12月17日解除；二、被告上海武胜文化创意有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告常平胜房租押金人民币50,278元、水电费押金1万元、恢复原貌押金1万元；三、被告上海武胜文化创意有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常平胜违约金50,278元；四、案件受理费6,127.90元，减半收取计3,063.95元，诉讼保全费2,129.30元，合计5,193.25元，由原告常平胜负担1,708.39元，被告上海武胜文化创意有限公司负担3,484.86元。届期，被告上海武胜文化创意有限公司未履行义务。权利人常平胜于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人上海武胜文化创意有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异33号异议人（案外人）：黄奕宁，女，住长春市双阳区云山街道博山居民委1组。委托代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。申请执行人：戚萍，女，住所地吉林省辽源市西宁街。委托代理人：王晓枫、朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。法定代表人：王艳清。被执行人：长春华星建筑有限责任公司。申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人戚萍向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查封。案外人黄奕宁向本院提出执行异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄奕宁提出，2017年-2019年期间，万邦公司因资金周转需要，经吕祥林（该公司塑窗生产安装工程负责人）介绍向异议人借款，约定吕祥林对该笔债务承担无限连带保证责任。异议人分四次先后向万邦公司出借资金，总计金额为5086400元。后因万邦公司经营持续恶化，吕祥林为避免将来该公司无力偿还借款本息，以其名义于2019年1月31日与万邦公司签订《以物抵债协议》，约定将万邦公司名下15套房屋和11个车位抵顶债务共计14582732元（其中有他人借款），其中异议人的借款本息抵顶5套房产（即吉林省辽源市中级人民法院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期1-2-404号房屋、1-2-103号房屋、2-1-401号房屋、2-1-202号房屋、3-1-1701号房屋）和3个车位。异议人在人民法院查封之前已支付全部价款并实际占有该5套房产，故请求法院解除对该5套房产的查封。同时向本院提供了《借款协议声明》、《以物抵债协议书》、《借据》及相关收据等以证明上述事实。申请执行人戚萍答辩称，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。人民法院作出查封裁定时，案涉不动产登记在被执行人万邦公司名下；异议人提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经交付全部购房款，异议人提供的《借款协议声明》系由吕祥林与异议人等人签订，吕祥林并非万邦公司法定代表人，声明上没有万邦公司盖章，无法证明异议人与万邦公司之间存在真实合法的债权债务关系，也无法证明吕祥林是该债务保证人；异议人提供的购房款收据系万邦公司向吕祥林出具，不能证明异议人交付购房款，仅凭收据亦不足以证明吕祥林已经取得了涉案房屋的所有权和处分权；异议人提供的《以物抵债协议书》是异议人与吕祥林签订，该协议对万邦公司不产生法律效力。在人民法院查封之前，异议人与万邦公司没有签订合法有效的《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之能够排除执行的法定情形，其异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院审查查明，申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，戚萍于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，保全、查封、冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司名下价值人民币1900万元的资产（含到期债权）。本院于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，依法查封由吉林省万邦房地产开发集团有限公司开发的坐落于双阳区丙五路以西、乙一路以东，万合豪庭三期建设项目1号、2号、3号、4号、7号的50套房产。其中，异议人黄奕宁主张本院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期1-2-404号房屋、1-2-103号房屋、2-1-401号房屋、2-1-202号房屋、3-1-1701号房屋，上述共计5套房屋系异议人因抵债所得。本院认为，本案争议的焦点系被查封房屋的所有权归属问题，权属的认定需要实体审查进行确认，不在执行异议程序审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。本院所查封的房屋，登记在被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下，异议人黄奕宁所提供的现有证据，无法排除法院执行。因此，对异议人黄奕宁的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄奕宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  朱新华二〇二一年八月三十一日书记员  施相宇
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0224执恢75号申请执行人：陶柳枝，女，1951年12月14日出生，侗族，住融安县。被执行人：吴金德，男，1956年02月23日出生，汉族，住。本院在执行陶柳枝与被执行人吴金德民间借贷纠纷一案中，融安县人民法院作出的（1997）融法民初字第563号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴金德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶柳枝于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴金德给付案件款15700元和执行费136元，本院依法立案受理。在执行过程中，申请人特向本院以书面形式递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0224执恢75号案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林随干二〇二一年八月三十一日书记员  黄 有附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38805号原告：百安居（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号二层A区，统一社会信用代码：91110108585809015M。负责人：吴笃卿。委托诉讼代理人：马思尧，女，该公司人事经理，住北京市西城区。被告：何飞龙，男，1988年8月5日出生，汉族，北京友生意科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告百安居（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称百安居北京分公司）与被告何飞龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告百安居北京分公司的委托诉讼代理人马思尧，被告何飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年10月22日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了2020年10月22日至2023年10月21日止的劳动合同书，其中试用期为2020年10月22日至2021年4月21日止。三、月工资标准：底薪3500元+业绩津贴4500元+绩效工资。四、正常出勤的情况：何飞龙正常出勤至2021年1月2日。五、解除劳动关系的时间：2021年1月8日。六、解除劳动关系的原因：百安居北京分公司以未完成销售任务、试用期未通过为由与何飞龙解除劳动关系。何龙飞对此不予认可，主张其被公司违法辞退。经询，百安居北京分公司未举证证明已经向何龙飞发送解除劳动合同通知书，百安居北京分公司称何飞龙销售任务完成度为零并提供其自行制作的销售业绩表格。何飞龙对此不予认可，主张其存在销售业绩。双方均对仲裁裁决确认的违法解除劳动合同赔偿金的数额无异议，但公司不同意支付赔偿金。法院认定：因用人单位作出解除决定而发生争议的，用人单位对决定所依据的事实负有举证责任。双方均认可系百安居北京分公司向何飞龙提出解除劳动合同，现该公司未能举证证实其已经将解除事由明确告知于何飞龙、亦未能提供确实有效的证据证明其主张的解除事由对应的事实以及制度依据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对百安居北京分公司的主张不予采信，进而认定百安居北京分公司与何飞龙违法解除劳动关系。因双方就赔偿金的数额无异议，本院对此不持异议并依法确认百安居北京分公司支付何飞龙违法解除劳动合同赔偿金12000元。七、绩效工资：何飞龙主张其绩效工资标准为每月4000元，根据考核结果浮动，其2020年12月1日至2021年1月2日期间的绩效工资标准为80%，公司已付绩效工资1976.7元，尚有1223.3元未支付，同时何飞龙认可仲裁裁决的绩效工资差额有误。百安居北京分公司认可已经按照绩效考核结果支付上述期间绩效工资1976.7元，并提供了销售岗位说明书、个人目标达成情况、销售绩效考核规则等证据。何飞龙认可销售绩效考核规则的真实性，但主张系就团队的考核并非对个人的考核，对其他证据的真实性不予认可。经询，百安居北京分公司表示不清楚何飞龙的应完成及已完成业绩，无法明确陈述何飞龙的绩效工资标准、绩效考核的结果、已发绩效工资的计算方式。法院认定：百安居北京分公司作为用人单位应当就其支付工资的依据举证予以证实。现双方均认可存在绩效工资的情况下，百安居北京分公司未能举证证明何飞龙绩效工资标准、绩效考核的依据、结果以及绩效工资的计算方式，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信何飞龙的主张，确认百安居北京分公司应支付何飞龙绩效工资差额1223.3元。八、仲裁请求：何飞龙要求确认其与百安居北京分公司在2020年10月23日至2021年1月2日期间存在劳动关系、公司支付其2020年11月23日至2021年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、2020年12月1日至2021年1月2日绩效工资。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第6254号裁决书，裁决1、确认百安居北京分公司与何飞龙在2020年10月23日至2021年1月2日期间存在劳动关系；2、百安居北京分公司支付何飞龙2020年12月1日至2021年1月2日期间绩效工资3347.13元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；4、驳回何飞龙其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：百安居北京分公司要求无需支付1、2020年12月1日至2021年1月2日期间绩效工资3347.13元；2、违法解除劳动合同赔偿金12000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认百安居（中国）投资有限公司北京分公司与何飞龙在2020年10月23日至2021年1月2日期间存在劳动关系；二、百安居（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付何飞龙2020年12月1日至2021年1月2日期间绩效工资差额1223.3元；三、百安居（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付何飞龙违法解除劳动合同赔偿金12000元；四、驳回百安居（中国）投资有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由百安居（中国）投资有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29149号原告：刘晓阳，女，1972年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘艳勇,北京创为律师事务所律师。被告：韩剑，男，1985年7月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:刘凯,山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨宁宁,山东春盛律师事务所律师。原告刘晓阳与被告韩剑民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告刘晓阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓阳撤诉处理。审判员  孙真真二〇二一年八月十一日书记员  江红梅书记员  李文凤
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15836号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张继臣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张继臣的微信、支付宝、银行账户存款5350.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16990号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执717号 申请执行人：南通市港闸区锦标食品贸易中心，统一社会信用代码无，住所地南通市崇川区。 被执行人：曹国祥，男，1969年9月10日生，汉族，住如东县。 申请执行人南通市港闸区锦标食品贸易中心与被执行人曹国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告曹国祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市港闸区锦标食品贸易中心货款2824元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹国祥负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年3月15日，本院依法向被执行人曹国祥住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2021年3月15日、2021年6月20日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其有可供执行的财产。 3.因被执行人曹国祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月22日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 4.2021年4月29日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。 5.2021年6月21日，本院到生效法律文书载明的被执行人住址进行调查了解到，被执行人家庭条件非常一般，被执行人因车祸受伤，不能干重活，现在在村里申请的临时救助，家里还有两个小孩上幼儿园，母亲瘫痪在家，家里也没有发现可供执行的财产。 5.2021年7月2日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的2849.00元和执行费人民币50.00元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623民初3015号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二一年八月十日 书记员 于雨轩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1813号罪犯石春波，男，1978年3月16日生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省康平县人民法院于2018年12月7日作出(2018)辽0123刑初250号刑事判决，以被告人石春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯石春波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯石春波获得表扬奖励3次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯石春波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石春波减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年8月3日起至2021年11月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1808号罪犯张忠茂，男，1968年5月24日生，汉族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2011年1月27日作出(2011)振安刑初字第32号刑事判决，以被告人张忠茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月。辽宁省丹东市振安区人民法院于2011年6月10日做出(2011)振安刑初字第64号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张忠茂在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月；于2017年7月28日对其减去有期徒刑七个月；于2019年7月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张忠茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯张忠茂获得表扬奖励5次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张忠茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠茂减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年11月23日起至2021年12月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠