wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保454号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：邓裕金（曾用名：邓干淋），男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：何玉玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓裕金、何玉玲在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓裕金、何玉玲在金融机构的存款128000元，期限至2022年8月11日止。案件申请费1160元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十二日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9125号原告：郑淑琴，女，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：邵健，男，汉族，1990年6月8日出生，住北京市房山区。被告：成奥，男，汉族，1996年6月13日出生，住北京市房山区。被告：上海极兔速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路****1003。法定代表人：樊苏洲。原告郑淑琴与被告邵健、成奥、上海极兔速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告郑淑琴于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑淑琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑淑琴撤诉。案件受理费25元，由郑淑琴负担（已缴纳）。审 判 员 隗爱卿二〇二一年八月二十七日法官助理 魏 静书 记 员 李长凤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖92号原告：康月，女，1985年5月8日出生，住北京市昌平区。被告：康振强，男，1957年8月9日出生，住北京市昌平区。被告：周秀兰，女，1960年5月4日出生，住北京市昌平区。原告康月与被告康振强、周秀兰赠与合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2021年7月2日立案。原告诉称，康振强、周秀兰是康月的生父母。北京市昌平区马池口镇X村X号院内的房屋是康振强、周秀兰的共同财产，上述宅基地登记在康振强名下。2020年9月，康月与父母协商一致，父母同意将上述院内的二楼东面二层靠北面的两间无偿赠与康月，但康月必须对父母尽扶养义务，并照顾其生活起居。康月诉至法院，请求法院判决北京市昌平区马池口镇X村X号院内的二楼东面二层靠北面的两间归康月所有。北京市昌平区人民法院经审查认为，因原告康月系该院档案扫描工作人员，该院不宜行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告康月自2018年4月起在北京市昌平区人民法院从事档案扫描工作，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月十六日书记员 杨迪菲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4518号原告：东港市水资源服务中心。住所地：东港市。法定代表人：刘广俊，该中心主任。委托诉讼代理人：孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市水资源服务中心工作人员，现住东港市。被告：王强，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市水资源服务中心与被告王强供用水合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪则到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付2020年稻田水费524元，并自2021年1月1日起至实际给付之日止按日2‰承担违约金；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年，被告耕种水田4亩，使用原告水源供水。被告拖欠水费524元（4亩×131元/亩），此款应在当年的12月31日前付清，虽经原告多次催索，但被告拒绝缴纳。被告使用原告供水，构成供用水合同关系，拒绝交纳水利费系违约行为，严重损害了原告的合法权益，并应承担违约责任。被告王强未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：东港市发展和改革局、水利局发布的东发改价格[2020]46号文件规定，2020年自流亩平均水费（含末级渠系维护费）不超过131.65元。2020年被告王强耕种水田面积为4亩，使用原告水源供水，原告按照每亩131元收取水费，被告王强拖欠水费524元（4亩×131元/亩）。辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发[2009]109号《辽宁省人民政府办公厅关于印发〈辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）〉的通知》第二十四条规定：“农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费。用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。”本院所确认的上述事实，有原告陈述、东港市发展和改革局东港市水利局东发改价格[2020]46号文件、辽政办发[2009]109号文件、水费明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据可以充分证实被告王强的水田使用原告管理的水资源进行灌溉，双方间形成了供用水合同关系。被告王强作为供用水合同的使用方，依法应按时向原告交纳水费，拒不给付的行为系违约，故应承担违约责任。原告依照有关收费标准向被告王强收取的水费未超过相关规定，故原告主张的2020年水费及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告东港市水资源服务中心2020年水费524元，并自2021年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担违约金；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王强承担。此款原告已预交，待执行时由被告王强一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二一年八月十七日书记员  金照岩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方向日葵投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906-3。法定代表人：肖京健，总经理。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东方前海腾钧投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），营业场所浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-71。执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。委托诉讼代理人：向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。一审被告：依斯特（北京）经济贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖京健。一审被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严。一审被告：聂磊，男，1961年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人东方向日葵投资有限公司（以下简称向日葵公司）因与被申请人东方前海腾钧投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海公司）及一审被告依斯特（北京）经济贸易发展有限公司、北京盛世原华房地产开发有限公司、聂磊金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向日葵公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回东方前海公司的诉讼请求或驳回起诉。理由为：（一）通过层层转让的隐蔽方式，东方前海公司以仅一折左右的低价取得涉案银行债权，串通侵占浙商银行的资产，涉嫌刑事犯罪，债权转让合同依法无效，东方前海公司不享有涉案银行债权。（二）债权转让合同无效，担保合同、抵押合同等从合同不发生转让的法律后果，东方前海公司不享有涉案银行债权相关的担保等从权利。（三）即便我公司应对涉案债权承担保证责任，《最高额保证合同》约定了所担保的债务形成的期间，明确约定上述期间仅指债务发生时间，未在上述期间发生的债权均不在担保范围。因此，上述期间届满后形成的复利、罚息等均不在担保范围之内。向日葵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。东方前海公司提交意见称，请求驳回向日葵公司的再审申请。理由为：（一）我公司受让债权符合法律规定，债权转让已经过法院裁定确认。1.涉案债权属于可以转让的债权范围。涉案债权不具备人身属性，不属于依合同性质不得转让的债权范围，更不属于现行法律中规定不得转让的债权范围。根据涉案《借款合同》第十条第六款、《最高额保证合同》第七条第三款之约定，债务人、保证人均同意银行转让债权，涉案债权属于合同约定可以转让的范围。2.涉案债权转让过程符合法律规定，已对债务人及担保人产生法律效力。3.债权转让的时间及转让价格属于转让方与受让方的商业行为，转让行为合法有效。4.债权转让事宜已经过法院生效裁定确认，相关从权利亦已合法转让。（二）向日葵公司提出的再审申请实为对变更诉讼主体裁定的再审，已远超再审申请期限。（三）向日葵公司应对债务人所负全部债务承担担保责任。本院经审查认为：（一）关于债权转让合同的效力问题。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，浙商银行与北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通公司）、国通公司与东方前海公司签订的有关债权转让的合同，均系各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。在上述债权转让合同签订后，有关债权转让相关事项，均已通过在《国际商报》上刊登通知以及通过快递发送书面通知的方式向债务人进行了通知，故东方前海公司依法取得了涉案借款合同项下对依斯特公司的债权。（二）关于从权利转让的问题。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，各担保合同涉及的从权利均无专属于债权人自身之性质，故东方前海公司依法取得与主债权相关的从权利即各保证人提供的保证担保。（三）关于担保范围的问题。《最高额保证合同》约定：保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等浙商银行实现债权的一切费用和所有其他应付费用。故东方前海公司主张相关复利、罚息不在担保范围内，与合同约定不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上，向日葵公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东方向日葵投资有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执异27号申请人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340000711777879B。负责人：喻尊农，总经理。申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，统一社会信用代码91340800851330542J。负责人：张波，分行行长。被执行人：安庆市中储实业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号，统一社会信用代码913408007749551505。法定代表人：焦仲明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号，统一社会信用代码91340800711017714Q。法定代表人：焦仲明，该公司总经理。被执行人：焦峰，男，1982年01月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：章正云，女，1982年01月26日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：焦仲明，男，1954年05月01日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：姚秀年，女，1958年08月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行交通银行股份有限公司安庆分行(以下简称交行安庆分行)与安庆市中储实业有限公司（以下简称安庆中储公司）、安庆市永丰置业有限公司（以下简称安庆永丰公司）、焦峰、章正云、焦仲明、姚秀年金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称华融资产安徽分公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人华融资产安徽分公司称，本院已受理交行安庆分行与安庆中储公司、安庆永丰公司、焦峰、章正云、焦仲明、姚秀年金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）皖0803执989号。现交行安庆分行已将上述债权全部转让给申请人华融资产安徽分公司，故请求本院将华融资产安徽分公司变更为该案的申请执行人。本院查明,交行安庆分行与安庆中储公司、安庆永丰公司、焦峰、章正云、焦仲明、姚秀年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0803民初1413号民事判决书已发生法律效力。安庆中储公司需偿还原告交行安庆分行借款本金1388万元及利息、罚息、复利；交行安庆分行有权对安庆永丰公司抵押的房产在相应范围内优先受偿；焦峰、章正云、焦仲明、姚秀年对安庆中储公司上述还款义务承担连带清偿责任等。2021年07月02日，本院立案受理交行安庆分行的强制执行申请[执行案号：（2021）皖0803执989号]。2020年12月，交行安庆分行与华融资产安徽分公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让至华融资产安徽分公司，交通银行股份有限公司安徽省分行与华融资产安徽分公司于2021年1月9日在《安徽商报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年5月25日，交行安庆分行与华融资产安徽分公司共同出具《债权转让确认书》，交行安庆分行同意变更华融资产安徽分公司为该案申请执行人以上事实，有本院（2020）皖0803民初1413号民事判决书、（2021）皖0803执989号立案登记表、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、公告等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，交行安庆分行与华融资产安徽分公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让至华融资产安徽分公司，并已公开发布债权转让暨债务催收联合公告。且交行安庆分行已书面认可变更华融资产安徽分公司为该案申请执行人。故华融资产安徽分公司申请变更其为本院（2020）皖0803民初1413号民事判决书执行一案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司为安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初1413号民事判决书执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长 王 炜审判员 刘中舟审判员 叶 京二〇二一年八月二十六日书记员 陈 康附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终54号上诉人（原审被告）：前海开源资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢劲松，董事长。委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高宝东，男，1975年3月21日出生，汉族，陕西新艺华装饰设计工程有限责任公司员工，住陕西省西安市碑林区环城南路西段100号14FA3号。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：尤玉森，该公司职员。委托诉讼代理人：谢小华，该公司职员。上诉人前海开源资产管理有限公司（以下简称前海开源公司）因与被上诉人高宝东、原审被告中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）金融委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10890号民事裁定，向本院提起上诉。前海开源公司上诉称，《前海开源锦安财富新三板定增1号专项资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）约定的管辖条款合法有效，本案应根据约定条款确定管辖。《资产管理合同》第二十四条约定，经友好协商未能解决的，任何一方均有权向本计划托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同第八条第（三）款“资产托管人概况”部分记载，托管人中信建投公司的住址是“北京市朝阳区安立路66号4号楼”。同时，国家企业信用信息公示系统显示该公司的注册地址也是上述地址。因此，在高宝东、前海开源公司与中信建投公司签署《资产管理合同》时已对管辖条款所指向的法院达成一致，即由北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送朝阳法院审理。高宝东答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，注册登记地址和实际经营地址不一致的以实际经营地为准，东城区是中信建投公司主要办事机构所在，朝阳分公司并不是实际经营地。且高宝东曾去朝阳法院起诉，朝阳法院以该案不属于其管辖为由未予受理，故向东城区人民法院提起诉讼。中信建投公司向本院提交书面答辩意见称，其同意前海开源公司的主张，认为本案由朝阳法院管辖更符合案件事实。高宝东依据三方有效签署的《资产管理合同》起诉，要求前海开源公司及中信建投公司承担合同违约责任，故应根据《资产管理合同》约定，确认本案管辖权。《资产管理合同》第二十四条“法律适用和争议的处理”及第八条“当事人及权利义务”第（三）款第1项的内容明确了“托管人所在地”系指北京市朝阳区安立路66号4号楼。该约定合法有效，对本案各方当事人均具有法律约束力。综上，本案应当按照《资产管理合同》约定，由朝阳法院管辖。本院经审查认为，高宝东依据《资产管理合同》等证据，以前海开源公司、中信建投公司未告知产品风险及未对合同的重要条款进行标识和说明为由提起本案诉讼，要求判令前海开源公司、中信建投公司向高宝东赔偿产品认购资金900万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，高宝东（资产委托人）与前海开源公司（资产管理人）、中信建投公司（资产托管人）签订的《资产管理合同》第二十四条第二款约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议...任何一方均有权向本计划托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同第八条第（三）项约定：“1、资产托管人概况；名称：中信建投证券股份有限公司，住址：北京市朝阳区安立路66号4号楼”。经审查，该地址亦为中信建投公司的工商登记注册地址。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定各方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。各方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，本案各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。本案中，高宝东未能充分举证证明中信建投公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，故应当根据《资产管理合同》的约定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《资产管理合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定由朝阳法院管辖。综上，前海开源公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10890号民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广辉审 判 员 李 楠审 判 员 林文彪二〇二一年八月十一日法官助理 徐宇翔书 记 员 李 蕊
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2531号原告：河津市清涧兴达物资供应站,统一社会信用代码:xxxxxxxxxxxxxxxxxx,注册地址:晋铝十二号路西段清涧四村门面房。经营者:阮xx,男,1963年5月18日生,汉族,现住山西省河津市清涧办事处清涧一村。被告:卫xx,男,1971年9月9日生,汉族，现住河津市清涧街道办事处清涧二村第四居民组。原告河津市清涧兴达物资供应站与被告卫xx建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序。原告河津市清涧兴达物资供应站于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市清涧兴达物资供应站的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市清涧兴达物资供应站撤诉。案件受理费227元，由原告河津市清涧兴达物资供应站负担。审判员  李阳琴二〇二一年八月十八日书记员  王晓霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7560号申请执行人：陈梦春，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市。被执行人：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常立，董事长兼总经理。申请执行人陈梦春依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初50284号判决书，于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人上海立昌环境科技股份有限公司支付2,050,554.66元(人民币，下同)及迟延履行利息。本院于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2021年8月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院已于2021年3月30日冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，冻结期限为一年；本院已于2021年8月2日查封被执行人名下车牌号为沪G7XXXX的车辆，查封期限为两年；本院已于2021年8月13日轮候查封被执行人名下位于上海市浦东新区飞渡路XXX号1幢1_3层、1层水泵房，2幢1_1夹层、1层变电所，3幢，5幢，6幢的房地产，期限为自转为正式之日起三年；未查见被执行人上海立昌环境科技股份有限公司名下有其他可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人陈梦春未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初50284号判决书的本次执行程序。申请执行人陈梦春仍享有要求被执行人上海立昌环境科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海立昌环境科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人陈梦春履行的义务；若申请执行人陈梦春发现被执行人上海立昌环境科技股份有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕书记员  高 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5289号 申请人：周文明，男，1937年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：周建平，男，1965年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告（申请人）周文明与被告（被申请人）周建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人周文明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周建平存款人民币4万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周文明向本院提供了担保。 本院认为，申请人周文明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周建平银行存款人民币4万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 坚 二〇二一年八月九日 法官助理  邓佳佳 书 记 员  封 韬
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1134号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：何林，男，1987年9月4日出生，汉族。被执行人：马洪亮，男，1988年2月25日出生，汉族。被执行人：刘易平，男，1987年11月15日出生，汉族。被执行人：罗亮，男，1983年1月13日出生，汉族。被执行人：彭磊，男，1991年9月5日出生，土家族。被执行人：吴建伟，男，1978年12月21日出生，汉族。被执行人：罗建，男，1989年10月14日出生，汉族。申请执行人本院刑庭移送与被执行人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建罚金执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初453号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行。经查明被执行人马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建、何林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初453号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年八月二十六日书记员  黄泽江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈子龙，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子龙信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初19604号原告：北京凯迪行汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路23号院内甲6号。法定代表人：郝建光，总经理。被告：张跃，女，1984年12月20日出生，汉族，北京华奥汽车服务股份有限公司副总裁，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊朝阳（张跃之夫）。原告北京凯迪行汽车销售服务有限公司与被告张跃合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。双方当庭和解并履行，原告北京凯迪行汽车销售服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯迪行汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯迪行汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京凯迪行汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1353号原告：朝阳某某设备安装有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：刘某某，总经理。被告：朝阳市某某工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：李某某原告朝阳某某设备安装有限公司与被告朝阳市某某工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。朝阳某某设备安装有限公司诉称，原被告签订商用中央空调新风供应安装合同书，原告已按合同约定履行完毕，并已竣工验收，现被告拖欠工程款311136.41元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，为使原告合法权益得到保障，故诉至法院。朝阳市某某工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方签定的合同中约定，解决合同纠纷的方式协商不成，可向项目所在地提起诉讼。项目所在地法院为盖州市人民法院。此案管辖应为盖州市人民法院，申请将此案移送至盖州市人民法院。本院经审查认为，原告朝阳某某设备安装有限公司与被告朝阳市某某工程有限公司合同纠纷一案，因双方约定发生纠纷可向项目所在地法院提起诉讼，该项目所在地为盖州市人民法院管辖，故本案不属于朝阳市龙城区人民法院管辖，应移送至盖州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下:朝阳市某某工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送辽宁省盖州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二0二一0年七月五日法官助理尹秀梅书记员吕静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13192号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏路漫律师事务所律师。被告：党芝明，女，2000年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海飞科电器股份有限公司与被告党芝明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1691号原告：李忠华，男，1984年10月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。原告：刘玉娟，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。二原告委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被告：沈阳志城房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街亚美利加小区。法定代表人：高琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马安静，该公司销售经理。原告李忠华、刘玉娟与被告沈阳志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华、刘玉娟的委托诉讼代理人李广岐、被告沈阳志城房地产开发有限公司以下简称志城公司）的委托诉讼代理人马安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华、刘玉娟向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。志城公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，2019年7月31日，李忠华、刘玉娟与志城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定李忠华、刘玉娟购买志城公司开发的位于（建筑面积：97.12平方米）房屋，并支付房款330，208.00元，志城公司向李忠华、刘玉娟出具专用收款收据，并将房屋交付李忠华、刘玉娟占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由李忠华、刘玉娟诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、取暖费发票和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告志城公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、李忠华、刘玉娟与沈阳志城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、沈阳志城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助李忠华、刘玉娟办理清原镇站东街尚居亚美利加小区5号楼1单元201的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由沈阳志城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十二日书记员  薛新阳
湖南省祁阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1121执488号 申请执行人：刘建成，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂，住所地祁阳县。 负责人：陈滔，执行事务合伙人。 本院在执行申请执行人刘建成与被执行人祁阳县梅溪镇鑫月页岩砖厂债权转让合同纠纷一案中，申请执行人刘建成与被执行人于2021年8月9日达成长期履行执行和解协议且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3423号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江柏林 审 判 员 桂 冠 审 判 员 周高峰 二〇二一年八月十三日 法官助理 欧秧生 书 记 员 聂 卫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2305号申请执行人肖在银；申请执行人谢尚泉。被执行人谢建明；被执行人谢建柱。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5550号，已向被执行人谢建明、谢建柱发出执行通知，责令被执行人谢建明、谢建柱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谢建明、谢建柱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢建明、谢建柱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢建明、谢建柱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢建明、谢建柱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢建明、谢建柱财产以人民币4800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年八月五日书记员  高雨
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14338号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘莉秋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘莉秋的微信、支付宝、银行账户存款11936.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15409号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执524号周某某：本院执行的周某某罚金一案，被执行人周某某已全部自动履行罚金人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月十日书记员  杨思宇
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1224号李萍、黄岷：李萍与黄岷房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51065.64元。经本院立案执行，黄岷已自动履行52757.64元，其中，本金51065.64元，执行费666元，案件案受理费1026元。至此，李萍向本院申请执行的(2020)川0402民初3750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 余 斌二〇二一年八月二十五日书记员 唐贵林
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1643号罪犯何振宝，男，1985年11月21日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年6月23日作出(2015)铁刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人何振宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院二审审理，于2016年12月26日作出（2016）辽刑终371号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何振宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年8月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯何振宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯何振宝获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何振宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何振宝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年7月30日起至2024年7月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执211号被执行人：柳某臣，男，汉族，1968年5月25日出生，户籍地河北省馆陶县，暂住山东省武城县。本院在执行被执行人柳某臣涉嫌生产、销售伪劣产品罚金一案中，依法通过网络查控和现场调查，被执行人名下无存款、无住房公积金、无不动产、无保险被执行人暂时没有可供执行的财产现羁押于德州市看守所，刑满日期为：2022年5月21日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1428刑初119号刑事判决书案件的执行。申请执行的条件具备时可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年八月四日书记员  苑 宁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1027号申请执行人：王家合，男，1941年8月24日出生，汉族，住息县。被执行人：王本松，男，1971年11月5日出生，汉族，住息县。被执行人：杨生珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住息县。王家合与王本松、杨生珍侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初5115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王本松、杨生珍赔偿给申请人王家合医疗费12983.81元。因被执行人王本松、杨生珍未按上述生效文书履行义务，王家合向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月1日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年7月16日，到被执行人住所地息县关店乡××王庄组进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年8月10日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年8月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为12983.81元，实际执行到位金额为0元，尚余12983.81元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1027号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月十一日书记员  李 祯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1137号之一申请执行人潘培柏，男，1961年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人潘培柏与被执行人潘光辉、潘迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘0602民初3698号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘培柏于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月5日，本院向申请执行人潘培柏送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月5日日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日、3月10日、3月27日、4月12日、8月2日和8月18日先后六次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额银行存款、金融理财产品、证券等。本院已查封了被执行人潘光辉名下车牌号码为湘Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，但不知道车辆具体位置无法处置。向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，已轮候查封被执行人潘光辉名下位于岳阳楼区牌办事处岳城居委会，不动产权证号为06××83的房屋，暂无法处置。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，该保单已被他案冻结在先，该保单不支持重复冻结。本院已轮候冻结被执行人潘光辉在湖南白杨投资（集团）有限公司持有的246112元的股权，已轮候冻结被执行人潘迪辉在湖南思源置业有限公司持有的246112元的股权，已轮候冻结被执行人潘迪辉在岳阳市欣源物质贸易有限公司持有的246112元的股权。于2021年5月29日前往前往花果山置业有限公司了解，被执行人潘光辉、潘迪辉于2019年12月25日参加了由岳阳楼区打击和处置非法集资工作领导小组召集被执行人潘光辉、潘迪辉、岳阳花果山置业有限公司及债权人多方协调的会议，该会议达成如下决议1、待花果山置业（“正荣府”项目）上报公司同意后出具承诺书，承诺在2020年12月30日以前金业公司门面未交付给债权人的前提下，配合相关部门用潘光辉、潘迪辉在“正荣府”项目中权益部分处理本案及其他有关当事人的债务。事后，天津信成泰和商贸有限公司于2019年12月27日向岳阳楼区区委政法委员会出具承诺函，承诺如2020年12月30日前未将商铺交付给中亿佰联的债权人，该公司同意在不影响“正荣府”项目公司其他债权人利益的前提下，公司优先从交易对价余额中将与前述债权余额等额的权益按有权机关的指示付款或配合扣划。通过与天津信成泰和商贸有限公司了解到，现该公司已通过仲裁程序裁决该公司已没有被执行人潘迪辉、潘光辉的债权。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院于2021年8月18日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为250893元，尚有250893元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴鹏二〇二一年八月十九日书记员  陈彧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2138号申请执行人北京源通热力有限公司，组织机构代码582550343。被执行人李仕元，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初514号法律文书，已向被执行人李仕元发出执行通知，责令被执行人李仕元接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李仕元未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李仕元的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李仕元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仕元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仕元财产以人民币25334.4000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月十九日书记员  何一鸣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1803号上诉人（原审被告）：吕会忠，男，1954年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：武淑连（吕会忠的儿媳），住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：齐国忠（吕会忠的女婿），住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：张英，女，1979年11月13日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人吕会忠因与被上诉人张英买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕会忠及其委托诉讼代理人武淑连、齐国忠，被上诉人张英参加诉讼。本案现已审理终结。吕会忠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张英承担。事实和理由：一审诉讼主体错误，吕会忠和张英之间不存在买卖合同关系。实际买受人是徐福权，吕会忠只是介绍人。案涉购猪款是徐福权通过银行转账方式转给吕会忠，由吕会忠转交给张英。吕会忠不欠张英任何钱款，实际欠款人是案外人徐福权。张英应起诉徐福权。对于徐福权在张英处买多少猪，欠多少钱，吕会忠不知情。吕会忠不是欠款担保人，其与张英之间无任何关系。一审中张英出示的光盘证据，一审法院未在庭审中播放，未经质证，不能作为证据，程序违法。吕会忠也是受害者。徐福权只转帐给吕会忠75000元，另外给张英的2万元是吕会忠用自己的钱替徐福权还的。这不能证明吕会忠欠张英的猪款钱。徐福权仍欠吕会忠75500元猪款。请求支持上诉请求。张英答辩称，张英的猪是吕会忠卖的，其承认了。张英的卖猪钱都打入吕会忠的卡中了，通过卡吕会忠给张英打了75000元，又通过现金的方式给张英两次，一次1万元，仍欠张英9000元。张英去吕会忠家要钱，吕会忠承认猪是其卖的，承认欠张英9000元。吕会忠是猪的经纪人，这个钱张英不能向别人要。张英不认识买猪的人。张英向一审法院起诉请求：一、判令吕会忠偿还欠款9000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止；2、由吕会忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张英将生猪62头经经济人吕会忠介绍卖给徐福权，徐福权以转账的方式将75000元钱给付吕会忠，吕会忠后又将该笔钱转交给张英。2017年春节，吕会忠将1万元以现金方式给付张英，余款9000元，张英至今未收到。一审法院认为，吕会忠作为买卖生猪的经济人，徐福权将买猪款打到其账户内，吕会忠应该将该笔款项转交给张英。现吕会忠未提供证据，证明其收到的徐福权的钱款中，未有张英的猪款，其应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条规定，判决：吕会忠于判决发生法律效力之日起十日内给付张英生猪款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吕会忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张英的卖猪款共计104000元。2015年12月11日，吕会忠以转账方式给付张英75000元；2016年春节前，吕会忠以现金方式给付张英1万元；2017年春节前，吕会忠以现金方式给付张英1万元。一审中，吕会忠提交欠条一张，载明：“欠吕会忠95500元买猪款，已付20000元，还欠75500元。2016年4月29日，徐福权。”经本院询问，吕会忠主张徐福权向吕会忠出具前述欠条所载的欠款75500元中，包括本案中张英诉请给付的9000元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，吕会忠原为张英与案外人（吕会忠主张该案外人为徐福权）生猪买卖的居间人（介绍人），后吕会忠的身份发生了变化。依据张英提交的录音，吕会忠承认欠张英9000元卖猪款。同时，徐福权已向吕会忠出具欠条，认可徐福权尚欠吕会忠卖猪款75500元且该75500元中包括张英在本案中诉请给付的9000元。吕会忠以获得徐福权欠条的形式，取得了张英原在徐福权处的9000元债权。吕会忠取得了张英的9000元债权，又承认其欠张英9000元，吕会忠的行为已超越了居间人的范畴，构成债务加入。现张英诉请吕会忠给付其9000元卖猪款，应予支持。此外，与张英类似的同地区卖猪人有数个，徐福权均将卖猪款打入了吕会忠的账户内，再由吕会忠分别向各个卖猪人给付。对于张英的卖猪总款104000元，徐福权给付多少，应由吕会忠承担举证证明责任。吕会忠未提交充分证据证明其收到的徐福权给付的钱款中，不包括本案中张英诉请给付的卖猪余款9000元。此节应由吕会忠承担举证不能的不利后果。一审法院判决吕会忠给付张英卖猪款9000元，并无不当之处。综上所述，吕会忠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕会忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年八月十八日法官助理  孙敬伟书 记 员  王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1210号 被执行人：如东县明业纺织品有限公司，住所地如东县。 被执行人如东县明业纺织品有限公司罚金一案，我院于2020年12月4日作出的（2020）苏0623刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人如东县明业纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币450000元，于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行，本案执行标的为人民币450000元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人如东县明业纺织品有限公司名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人如东县明业纺织品有限公司名下不动产登记等信息；并前往被执行人如东县明业纺织品有限公司所在地村委会进行调查，未发现其有可供执行财产。现被执行人如东县明业纺织品有限公司法定代表人在监狱服刑，本院向其送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定的全部义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币450000元，未执行到位。 上述事实，有委托函、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人如东县明业纺织品有限公司的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。现被执行人法定代表人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623刑初157号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月十一日 书记员  于刘
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3371号原告：贺朝贵，男，1969年4月21日出生，汉族，打工，现住成都市新都区。被告：叶春英家具加工厂，经营场所西藏拉萨市。经营者：叶春英，其他情况不详。原告贺朝贵与被告叶春英家具加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，原告贺朝贵于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贺朝贵的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺朝贵撤诉。案件受理费245元，依法减半收取122.5元，由贺朝贵负担。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年八月三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1737号罪犯李艳鹏，男，1982年11月15日生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2016年6月16日作出(2016)辽0304刑初8号刑事判决，以被告人李艳鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年1月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李艳鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李艳鹏获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李艳鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳鹏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年4月21日起至2024年3月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初17051号原告：沈阳堂利装饰装修有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。代表人：孙延堂，总经理。被告：建元建设发展有限公司，登记注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新璐5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。原告沈阳堂利装饰装修有限公司天津分公司（以下简称堂利装饰公司）与被告建元建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告堂利装饰公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堂利装饰公司因将与被告建元建设发展有限公司之间的四份合同所涉及争议合并一案起诉而申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳堂利装饰装修有限公司天津分公司撤诉。审判员  李继伟二〇二一年八月二十五日书记员  兰 萱
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13738号原告：马贵民，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所工作者。被告：杨某，女，1973年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：兰某，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。原告马贵民诉被告杨某、兰某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告马贵民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马贵民撤回起诉处理。审判员 张 元二〇二一年八月十一日书记员 蔡思柳
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2563号原告:河津市樊村镇常好村东东汽车修理部，统一社会信用代码:×××，住所地:河津市樊村镇常好村。经营者:高东平，男,汉族，现住:河津市樊村镇常好村，身份证号:×××。被告:王**勤,男,汉族，现住:乡宁县。原告河津市樊村镇常好村东东汽车修理部诉被告王**勤修理合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，原告河津市樊村镇常好村东东汽车修理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河津市樊村镇常好村东东汽车修理部撤回起诉处理。审 判 员   杨春荣 二〇二一年八月十六日法官助理   吴泽茹书 记 员   马聪聪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初2815号原告：滁州九方商贸有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号(长江商贸城)18幢57、58室，统一社会信用代码91341100MA2MWE3Y0D。法定代表人:孟庆昌,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯俊杰，安徽伟诚律师事务所律师。被告:滁州五丰装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路472号，统一社会信用代码913411026694701860。法定代表人：章啸峥，该公司总经理。被告：章啸峥，男，1988年8月17日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州九方商贸有限公司与被告滁州五丰装饰工程有限公司、章啸峥买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月6日立案。原告滁州九方商贸有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州九方商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州九方商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州九方商贸有限公司负担。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  高兴宏二〇二一年八月十三日书 记 员  凌振华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12371号上诉人（原审原告）：赵桂红，女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：石悦鸿，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时通脉搏科技发展中心，住所地北京市朝阳区潘家园东里6号（住宅）楼1807室。法定代表人：孙玉明。被上诉人（原审被告）：北京富国世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路1号楼1301号。法定代表人：喻万**，经理。上诉人赵桂红因与被上诉人北京时通脉搏科技发展中心、被上诉人北京富国世纪科技有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成由法官龚勇超担任审判长，法官杜丽霞、孙承松参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。根据北京时通脉搏科技发展中心一审的委托诉讼代理人余春梅在二审庭审中的陈述及其社会保险缴费记录，余春梅在一审开庭时已非北京时通脉搏科技发展中心的工作人员，其不符合法律规定可以被委托为诉讼代理人的资格，故一审判决严重违反法定程序，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初2181号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人赵桂红预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年八月十一日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1924号申请执行人：杨锟，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。被执行人：吴崇儒，男，1983年6月4日出生，汉族，住海南省定安县。关于申请执行人杨锟与被执行人吴崇儒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1038号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨锟向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，被执行人吴崇儒于判决生效之日起五日内，向申请执行人杨锟清偿劳务费5550元及资金占用期间的利息（利息以5550元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费50元及公告费260元由被执行人吴崇儒负担。在执行过程中，本院向被执行人吴崇儒发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人吴崇儒全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人吴崇儒名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                        二〇二一年八月三十一日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1513号申请人:贺正奎，男，1976年7月9日出生，汉族，居民,住安徽省凤台县。被执行人:朱振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在执行贺正奎与朱振伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十七日书记员  胡志成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38628号原告：权义品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱雄飞，执行董事。被告：上海汇保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙骏。原告权义品牌管理(上海)有限公司与被告上海汇保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，原告权义品牌管理(上海)有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告权义品牌管理(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权义品牌管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告权义品牌管理(上海)有限公司负担。审判员  陆光怡书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初3979号原告：陈梅坤，女，1974年1月2日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。被告：俞仿，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西北流市。原告陈梅坤诉被告俞仿合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，于2021年8月24日9时30分开庭审理。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈梅坤撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告已预交），由原告陈梅坤负担。审 判 员 谢文杰二〇二一年八月二十四日法官助理 陈济玉书 记 员 陈建英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
浙江省龙泉市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1181执恢193号廖如峰、苏春博:申请执行人廖如峰与被执行人苏春博买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖如峰依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民初646号民事判决向本院申请强制执行，执行标的为被执行人苏春波返还申请执行人货款6900元。在执行过程中，原执行案号（2020）浙1181执732号，因被执行人苏春博无可供执行财产，于2020年11月9日终结本次执行程序。现本院于2021年8月25日恢复执行程序后，申请执行人受偿货款6900元，并同意本案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初646号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知！二〇二一年八月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19913号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：天水在线电子商务有限公司，住所地天水市。法定代表人：王建文。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告天水在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1255号原告：杨某，男，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：范某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，住辽宁省昌图县。本院在审理原告杨某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2021年8月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告杨某负担。审 判 员 吕玉明二〇二一年八月十二日法官助理 尹秀梅书 记 员 吕 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1729号罪犯王宏民，男，1968年7月16日生，满族，出生地河北省青龙满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2016年3月9日作出(2016)辽0604刑初16号刑事判决，以被告人王宏民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，沈阳市中级人民法院于2019年5月31日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王宏民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯王宏民获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王宏民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宏民减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年10月18日起至2028年12月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3417号原告：郝荣发，男，1997年8月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘志坤，男，1994年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王新敏，女，1996年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告郝荣发诉被告刘志坤、王新敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告郝荣发于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以原被告通过协商和解为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝荣发撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告郝荣发负担。审判员  陈美丽二〇二一年八月二十六日书记员  刘 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13538号申请执行人：荀宇，男，1991年6月8日出生，汉族，住海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京联广在线文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F133。法定代表人：张建斌。本院在执行荀宇与北京联广在线文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联广在线文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二日书记员  李 叶
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初883号原告：中交(舟山)浚航工程有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。法定代表人：靳新向，执行董事。委托诉讼代理人：白琰，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天飞，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李猛。第三人：中铁四局集团物资工贸有限公司，住所地安徽省合肥市望江路XXX号。法定代表人：杜俊模。原告中交(舟山)浚航工程有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中交(舟山)浚航工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付欠付的货款本金2，035，547.66元；2．判令被告承担至实际给付之日止的逾期付款损失(暂计算至原告起诉之日为60，000元)；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年，原被告及第三人三方签订了《合同协议书》，约定由原告向中铁四局集团第二工程有限公司苏锡常南部高速公路CX-WX3标项目供应钢材，被告委托第三人向原告支付货款。后三方签订《补充合同协议书》，上调了运杂费。合同签订后，原告依约履行了供货义务，也向被告开具了全额发票。后经三方《封帐协议》共同确认：截止2020年4月25日原告的供货总价款为68，007，429.92元，被告已支付41，630，000元，尚欠货款26，377，429.92元。后经原告多次催讨，被告至今仍欠付货款本金2，035，547.66元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告所诉涉案《合同协议书》内容为苏锡常南部高速公路CX-WX3标项目钢材买卖，虽合同一方主体为被告，但该合同并不涉及铁路及其附属设施的建设施工。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，铁路法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件，本案不属于铁路法院专门管辖案件范围。涉案《合同协议书》虽约定争议发生后管辖法院为上海铁路运输法院，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议选择法院应当为与争议有实际联系的地点的法院，并不得违反级别管辖和专属管辖规定，因涉案《合同协议书》违反专属管辖规定，故应认定当事人在合同中所约定管辖无效，本案不属于本院管辖的案件，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中交(舟山)浚航工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2786号申请执行人北京雅和雅美装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号8层810室。法定代表人姜凤和，总经理。委托代理人任立成，北京京卫通律师事务所律师。被执行人中万盈国际投资集团有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号5-1幢4层509号。法定代表人王彦然。原告北京雅和雅美装饰设计有限公司与被告中万盈国际投资集团有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.54100万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的保险、无车辆登记信息、无分支机构及可供执行的对外投资。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已前往被执行人注册地进行调查。经合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈利梅审判员  刘惠楠审判员  宋旭阳二〇二一年八月五日书记员  姜宇倩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在62×××00账户内余额人民币0.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10069号申请执行人：高艳涛，男，1981年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：唐金玉，北京环赢律师事务所律师。被执行人：孟卓，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人高艳涛与被执行人孟卓民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人孟卓的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款人民币8182元，已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人孟卓名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人孟卓依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十五日书记员 金 路
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异27号异议人（案外人）：陈丽，女，住吉林省长春市朝阳区建政路1号。申请执行人：戚萍，女，住所地吉林省辽源市西宁街。委托代理人：王晓枫、朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。法定代表人：王艳清。被执行人：长春华星建筑有限责任公司。申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人戚萍向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查封。案外人陈丽向本院提出执行异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈丽提出，吉林省辽源市中级人民法院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期7号楼1单元1302号房屋，系异议人于2020年7月14日因借款抵债所得。该房屋是万邦公司与异议人之间因债务关系抵付于异议人，在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同，并合法占有该不动产。该房屋所在小区的部分房屋均因客观原因未能办理产权证，非异议人原因所致，故请求法院解除对该房屋的查封。同时向本院提供了《房屋买卖合同》及相关收据等以证明上述事实。申请执行人戚萍答辩称，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。人民法院作出查封裁定时，案涉不动产登记在被执行人万邦公司名下；异议人提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经交付全部购房款，虽然异议人出示了购房款收据，但未提供购买房屋的银行转款凭证，也未提供正式购房发票，无法证明其在人民法院查封之前确实交付了全部购房款；涉案房屋在异议人购买时为现房销售，异议人与万邦公司签订的《房屋买卖合同》，并非办理房屋产权所需的制式标准商品房买卖合同；异议人怠于行使权力属于因买受人自身原因未办理产权登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之能够排除执行的法定情形，其异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院审查查明，申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，戚萍于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，保全、查封、冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司名下价值人民币1900万元的资产（含到期债权）。本院于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，依法查封由吉林省万邦房地产开发集团有限公司开发的坐落于双阳区丙五路以西、乙一路以东，万合豪庭三期建设项目1号、2号、3号、4号、7号的50套房产。其中，被查封的万合豪庭小区三期7号楼1单元1302号房屋，系异议人陈丽于2020年7月14日，与万邦公司签订《房屋买卖合同》所购买。本院认为，本案争议的焦点系被查封房屋的所有权归属问题，权属的认定需要实体审查进行确认，不在执行异议程序审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。本院所查封的房屋，登记在被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下，异议人陈丽所提供的现有证据，无法排除法院执行。因此，对异议人陈丽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李冀超审判员  崔群利审判员  朱新华二〇二一年八月三十一日书记员  施相宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4392号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大卫，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林鸿，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳玲，北京贝邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：徐群，执行董事。再审申请人刘大卫因与被申请人北京绿地京城置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大卫申请再审称，（一）二审法院以补偿性赔偿标准替代惩罚性赔偿标准，实际上变更了惩罚性赔偿的性质，属认定事实和适用错误；（二）二审法院在判决中并未采信绿地公司的任何上诉意见，但却在绿地公司的上诉请求未包括主张降低惩罚性赔偿金额的情况下，径行对惩罚性赔偿金额予以调整降低，属于超出诉讼请求裁判；（三）二审判决有违《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定，同时使得绿地公司的违约成本极低，不利于法治社会倡导的契约精神和公平的价值观。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，绿地公司与刘大卫订立商品房买卖合同后又将该房屋出卖给第三人，应当解除双方所签买卖合同、返还已付购房款及利息。合同解除后，绿地公司应赔偿因其违约行为给刘大卫造成的损失，二审法院参考评估咨询报告，依据刘大卫已付购房款比例，酌情确定房屋差价损失900万元，并无不当。关于刘大卫要求绿地公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，数额畸高，二审法院综合考虑绿地公司主观故意程度、违约成本及涉案房屋性质、房屋总价、已付购房款比例等情形，认为该赔偿责任以刘大卫已付房款的30%即600万元为宜，处理并无不当。刘大卫申请再审的理由不能成立。综上，刘大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大卫的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1250号申请执行人：韦氏姑，女，1976年6月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被执行人：邓林伟，男，1983年7月14日出生，汉族，原住重庆市綦江区，现住址不详。关于申请执行人韦氏姑与被执行人邓林伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初1929号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓林伟未履行生效法律文书确定的义务，于本判决生效之日起十日内支付原告韦氏姑劳务费18864元及利息，权利人韦氏姑向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，本院已对被执行人韦氏姑采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人邓林伟名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次实际执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月十八日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2385号原告：侯某，女，汉族，1970年2月10日生，住长春市。被告：胡某1，男，汉族，1969年6月6日生，住长春市宽城区。被告：胡某2，男，汉族，1962年1月3日生，住长春新区。被告：胡某3，男，汉族，1964年2月1日生，住长春新区。被告：胡某4，男，汉族，1966年8月4日生，住长春新区屯。原告侯某与被告胡某1等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费3300元（原告已缴纳），减半收取1650元，由原告侯某负担。审判员  刘惠民二〇二一年八月十七日书记员  司谊霖
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执1154号申请执行人：唐旭东，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：罗林元，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。本院受理唐旭东申请执行罗林元民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2021）川1622执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 雷拥军审判员 姚 林二〇二一年八月五日书记员 田 艳
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执异37号异议人：四川来坤建设工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇潘家街三段128号1层。统一社会信用代码：91510129MA6CHE288U。法定代表人：赵仲良，董事长。申请人：王建明，男，生于1963年8月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被申请人：张亚刚，男，生于1974年2月14日，汉族，住四川省大邑县。被申请人：杨晓红，女，生于1973年12月10日，汉族，住四川省大邑县。本院在审理王建明与张亚刚、杨晓红买卖合同纠纷一案中，异议人四川来坤建设工程有限公司（以下简称来坤公司）于2021年7月27日对本院冻结杨晓红成都银行（卡号为62×××32）账号内571065.71元的银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人来坤公司称，来坤公司有证据证明法院冻结的杨晓红名下在成都银行的帐户（卡号：62×××32）金额571065.71元银行存款的所有全归申请人来坤公司所有。申请人王建明辩称，法院依法冻结被申请人杨晓红名下的银行无论是已冻结的571065.71元，还是大于冻结杨晓红银行存款，只要金额在300万元以内的冻结，财产所有权都属于杨晓红夫妻共同财产，且原告还提供了财产担保，并非属于案外人所有。具体意见：1、原告王建明依法申请冻结的被告主体之一（被申请人）是杨晓红的银行帐户，而不是案外人来坤公司的银行帐户，与案外人不具有关联性。2、原告王建明与被告张亚刚、杨晓红之间具有民间借贷合同法律关系，杨晓红是王建明标准合格的相对方，原告申请冻结杨晓红银行存款，合情、合理、合法，并无不妥。3、案外人系一人独资公司，公司财产与一人股东财产是混同的，无论是案外人来坤公司，或者是该公司一人股东赵仲良与杨晓红之间是否有无经济往来，都属于另一法律关系，与申请人王建明不具有任何关联性。4、人民币作为货币资产，无论案外人支给杨晓红与本案无关的工资，还是支付给杨晓红与本案无关的合伙应享有的分红款等，财产所有权已经依法发生了转移，在杨晓红名下的银行存款财产所有权就是依法归杨晓红所有权，这个所有权不是可撼动的。法院根据财产保全申请人的申请，冻结了杨晓红银行存款于法有据，于事实有据，并无不妥。案外人向执行法院提供与本案无关联的所谓与杨晓红之间的经济往来的无关证据，不能证明执行法院冻结杨晓红银行存款，就是案外人的财产。根据民事诉讼法第225条、《民法典》第224条以及相关司法解释，请求人民法院驳回案外人的异议申请。本院查明，本院在审理申请人王建明与被申请人张亚刚、杨晓红民间借贷纠纷一案中，申请人王建明于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人张亚刚、杨晓红300万元银行存款或查封其相应价值财产，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具的保单保函（保单号：2215319192021000019）提供担保。2021年6月24日本院（2021）川1403民初1268号民事裁定书裁定：冻结被申请人张亚刚、杨晓红300万元银行存款或查封其相应价值财产。2021年7月27日，案外人来坤公司向本院提出异议，称本院冻结的被申请人杨晓红名下成都银行（卡号为62×××32）为案外人来坤公司财产，并向本院提出书面异议。案外人来坤公司向本院提交了案外人来坤公司与杨晓红签订的劳动合同（复印件）。成都市社会保险个人参保缴费证明（复印件）、卡号为62×××32银行卡复印件、杨晓红名下成都银行交易明细（20210117至20210716）、来坤公司凭证查询（复印件、3份）、来坤公司库存现金明细帐（2019年9期至2021年6期、复印件）。本院认为：来坤公司提供的证据，仅能证明案外人杨晓红与案外人来坤公司系劳务关系，且有资金往来，其证据并不足以证明被申请人杨晓红名下在成都银行的帐户（卡号为62×××32）内的资金属于来坤公司所有。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断……。在本案中，本院冻结的是被申请人杨晓红名下在成都银行的帐户，而并非案外人来坤公司名下的帐户，综上所述，本院冻结杨晓红在成都银行的帐户（卡号：62×××32）并无不当。应驳回案外人来坤公司的异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人四川来坤建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年八月九日书记员 彭凌云
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3027号之一申请执行人：杨明生，男，1987年2月2日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：李威，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。关于申请执行人杨明生与被执行人李威定金合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初2369号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨明生向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。依据生效判决：被执行人李威于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨明生归还14万元购房款及利息（利息以10万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年3月6日起至付清之日止；以4万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年5月1日起至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人李威发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人李威名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。本院依法裁定查封了被执行人李威名下位于广东省茂名市电白县房屋，鉴于本案执行标的额较少和上述房屋的性质，上述查封只是执行控制措施，尚不能依法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人李威在三亚名下无不动产，无住房公积金及车辆，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人李威纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月十一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初2094号原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：龙德荣，男，1954年6月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告龙德荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理。原告荣县新城医院有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县新城医院有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。审 判 员 邹晓燕二〇二一年八月二十三日书记员代 莉
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2580号 原告:高鹏鹏，男，汉族, 1995年 1月 25日生,现住河津市。被告:薛瑞娜,女,汉族, 1999年 10月 22日生,现住河津市，身份证号码: 142703199910221840。原告高鹏鹏与被告薛瑞娜同居关系纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告高鹏鹏于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鹏鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高鹏鹏撤诉。案件受理费150元，由高鹏鹏负担。                                                                                               审  判  员   杨春荣 二〇二一年八月九日 法  官  助  理   吴泽茹书  记  员   马聪聪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9736号上诉人（原审原告）：倪英，女，1984年10月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京颐和雅苑美容有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路60号院3号楼2层240。法定代表人：赵连伟，经理。上诉人倪英因与被上诉人北京颐和雅苑美容有限公司（以下简称颐和公司）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪英上诉请求：撤销一审判决并改判，颐和公司偿还倪英缴费年卡不限次数金额3800元，诉讼费由颐和公司负担。事实与理由：倪英主张颐和公司工作人员大力宣传并做出大量虚高承诺，称若在其公司办理消费年卡，则可以享受贵宾服务、全年消费、不限次数，若对服务不满意可以随时退卡等等；倪英于2019年8月24日在颐和公司办理了消费年卡，缴纳了年费3800元，办理年卡后到颐和公司消费，颐和公司却仅仅提供基本足疗服务，与之宣传相差甚远，且服务过程敷衍了事，每次都极力要求倪英办理其他增值服务，倪英不胜其烦，决定停止消费，并要求退还相应款项，颐和公司虽口头答应，却一直以各种理由推脱；颐和公司于2020年1月突然关门歇业，直至2020年7月10日左右才开门营业，期间倪英曾因退款事宜报警，颐和公司当时答应退款，但至今未予退款；倪英认为颐和公司已经丧失了基本的商业信用，故要求颐和公司终止服务，退还剩余款项。颐和公司辩称，同意一审判决。倪英向一审法院起诉请求判决：1.颐和公司退还服务费3800元；2.诉讼费用由颐和公司承担。一审法院认定事实：2019年8月24日，倪英在颐和公司消费3800元。倪英述称上述金额系办理疗程卡一张，该卡为足疗年卡不限次，有效期自2019年8月24日至2020年8月24日。根据倪英提交的疗程卡消费记录照片可见，其于2019年8月24日始至2020年1月4日止，共计消费36次。倪英称其曾以颐和公司服务敷衍了事，技师不专业等为由要求退款，颐和公司口头答应，却一直推脱。2020年1月颐和公司关门歇业，至2020年7月方才开业，后倪英曾就退费事宜报警，因颐和公司一直未退款提起诉讼。另查，北京颐和雅轩美容养生会所店铺招牌为颐和雅轩，店内营业执照载明公司名称为北京颐和雅苑美容有限公司。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，颐和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。倪英与颐和公司之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。颐和公司在合同履行期内停业，导致倪英无法享受年卡服务期内的服务，应承担相应违约责任。倪英办理的疗程卡系年卡，其已在颐和公司店内于2019年8月24日始至2020年1月4日止，故应扣除其已消费部分，具体退还金额以法院计算为准。颐和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，一审法院于2021年3月判决：一、北京颐和雅苑美容有限公司于判决生效之日起七日内偿还倪英2405元；二、驳回倪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，倪英在颐和公司消费3800元办理足疗年卡不限次的理疗程卡，应当认定双方据此成立服务合同关系。因颐和公司在合同履行期内停业，导致倪英无法享受年卡服务期内的服务，颐和公司应承担相应违约责任。现倪英要求颐和公司退还剩余费用，一审法院根据查明的倪英于2019年8月24日至2020年1月4日期间已经消费36次的实际情况，酌情扣除部分已消费的费用，判决颐和公司退还倪英2405元，公平合理。据此，本院对倪英的上诉请求不再予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由倪英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年八月十三日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1771号之二移送机关：本院。被执行人：黄梅红，女，1973年11月10日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于本院移送执行被执行人黄梅红罚金、没收违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2020）琼0271刑初917号刑事判决书，于2021年4月7日依职权立案执行。依据生效的刑事判决书，被执行人黄梅红处罚金人民币3000元；随案移送的物证作案工具金色iPhone6牌手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。为了案件尽快执行，提高办案效率，2021年6月8日，本院委托杭州来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物以1元作为起拍价进行拍卖。2021年7月1日，竞买人马世良签订成交确认书，以321元最高价拍卖竞得随案移送的涉案手机一部。2021年7月8日，本院作出（2021）琼0271执1771号之一执行裁定书，将竞买人马世良向本院当事人案款专用账户存入的321元，上缴国库；并确认手机一部所有权归竞买人马世良所有。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄梅红名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。经合议庭合议，执行措施已穷尽，均未发现被执行人名下有其他财产状况的线索，本案符合终结本次执行程序。本案执行到位为金额321元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初917号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月六日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书（2021)鲁0304执1158号申请执行人：赵现峰，男，1971年03月23日出生，汉族，住济南市莱芜市莱城区。被执行人：博山区石马镇桥西村村民委员会，住所地淄博市博山区石马镇桥西村。统一社会信用代码：54370304B47631811Q。法定代表人：毛永，主任。赵现峰与博山区石马镇桥西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初2035号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请人已收到过付款239134.81元。申请执行人依据淄淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初2035号民事调解书向本院申请执行的（2021）鲁0304执1158号执行案件所确定的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十五日