贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9410号原告：贵州双瑞钢结构有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区贵阳机务段南宫山车辆折返所定修库、辅修库及相关居住辅助房，统一社会信用代码91520302053339526p。法定代表人：周月星，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。被告：成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司，住所地遵义市播州区三合镇阁庄社区铁路机务段，统一社会信用代码915203022147827064。法定代表人：卢燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。第三人：遵义市地产（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路市国土资源局二楼，统一社会信用代码91520300322140559E。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治春，该公司员工。原告贵州双瑞钢结构有限责任公司（以下简称双瑞钢结构公司）诉被告成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司（以下简称成都铁路局遵义公司）、第三人遵义市地产（集团）有限责任公司（以下简称遵义地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双瑞钢结构公司的委托诉讼代理人骆泳佚、被告成都铁路局遵义公司的委托代理人韩建华、第三人遵义地产公司的委托代理人李治春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双瑞钢结构公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决，涉案房屋拆迁补偿中的装修补偿款、搬迁补助费、停产停业损失补偿款归原告享有。2．请求依法判决，被告赔偿原告的机器设备损失1416323元。3．本案费用由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，原告租用被告折返所装修库、辅修库及相关居住辅助房屋，并对装修库、辅修库进行了维修改造，对居住辅助房屋进行了装修改造。之后，原告使用租赁房屋至2020年7月。2020年4月，涉案房屋以置换方式被遵义市人民政府征收，按照《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。依照我国《民法典》第240条规定，所有权包括占有、使用、处分、收益权，本案中占有权、使用权与收益权、处分权相分离，由原告实际行使。房屋被拆迁，对停产停业损失和搬迁的补偿是拆迁人因征收拆迁给经营者造成停产停业的补偿和搬迁补助，原告作为实际经营者享有分配权。对被拆迁房屋的装修补偿，依照谁投资谁受益的原则，也应由原告享有。由于涉案房屋系采取产权置换方式征收，置换资产中包含了房屋价值和停产停业损失、装修损失、搬迁补偿等项目，被告已取得置换资产，因此被告应将其中的停产停业损失、装修损失、搬迁补偿等费用支付给原告。具体金额以《遵义市人民政府、中国铁路成都局集团有限公司关于川黔铁路遵义城区段既有铁路资产置换框架协议》约定确定。涉案房屋被置换后，被告在移交时，将原告在租赁房屋中的机器设备整体移交给遵义市铁投公司，但被告未告知原告。2020年7月1日，经施工方遵义市地产（集团）有限责任公司与原告方员工现场清点发现，原告购置的包括蓄电池轨道平车、变压器等大量机器设备失踪，部分设备被损坏，损失达140余万元。被告的行为损害了原告的财产权益，给原告造成财产损失，依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特诉至你院，请求判如诉请。成都铁路局遵义公司辩称，1、被告不是适格的诉讼主体，原告以房屋拆迁补偿合同纠纷为由起诉被告，要求被告判决拆迁补偿款归原告，根据拆迁法的规定，征收拆迁的主体是政府，补偿应当由征收拆迁房依照拆迁补偿方案作出。被告仅是一般民事腐朽，不具备政府职能，不是征收拆迁方，也没有获得拆迁补偿款；2、原告和被告之间在之前仅有租赁关系，且原被告之间的租赁关系已通过诉讼解除，且原告尚欠被告租赁费、违约金等债务还未清偿。原告主张的损失与被告没有关联，其诉请内容与被告行为之间也无因果关系；3、原告的诉讼主要事实是虚假的，被告并未将原告的设备移交给铁投公司，在原被告之间租赁合同到期后，被告通知原告解除合同，交还厂房，原告不予理睬，被告提起了诉讼解除合同，支付租金，该案已审结并进入执行。事实上，原告拆除厂房及设备是自行进行的，承建方还向其支付了费用，现原告称设备受到损害，向被告索赔，涉嫌虚假诉讼；4、本案中被告无过错行为，故也不应当承担诉讼费。综上，原告的诉请不应当得到支持。遵义地产公司述称，因为要修建忠深大道对机务段拆迁，2018年5月遵义市人民政府和成都铁路局签订的战略框架协议，市政府下达文件由我们来负责拆迁，置换是由市政府来处理。原被告的合同纠纷第三人并不知情，本案涉及的征收主体也不是第三人，第三人仅仅是修建市政道路，接受政府的安排对该区域的房屋建筑进行拆迁，对于原告所称的第三人的行为导致原告的设备受损被盗是没有依据的，故第三人在本案中并没有过错，也没有任何责任。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，原告双瑞钢结构公司（乙方）与被告成都铁路局遵义公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于贵阳机务段南宫山折返所定修库、辅修库及相关居住辅助房屋租给乙方使用，租赁期至2015年4月30日。合同期满后，双方未签订租赁合同，被告也未支付租金但继续使用房屋。2019年7月，因川黔线既有线路外迁，原告于2019年7月20日搬迁，遵义地产公司于2020年1月在原告租赁房屋范围进行施工，租赁房屋已被部分拆除，原告尚有部分设备在租赁房屋。后被告向本院起诉请求解除双方的租赁合同，腾退房屋并支付租金。本院以（2020）黔0302民初5423号民事判决解除双方的不定期租赁合同；由双瑞钢结构公司返还成都铁路局遵义公司位于贵阳机务段南宫山折返所定修库、辅修库及住房；由双瑞钢结构公司支付租金239000元及违约金23900元。双瑞钢结构公司不服上诉后，遵义市中级法院以（2020）黔03民终6971号民事调解书调解解除双方的不定期租赁合同；由双瑞钢结构公司支付租金180000元；双方自愿放弃其余诉求。审理中，原告以第三人遵义地产公司于2019年10月30日与中国铁路成都局集团有限公司贵阳建筑段，遵义红花岗经济开发区管理委员会签署的《成都局集团公司房屋建筑物拆迁（拆除）确认单》及遵义市发展与改革委员会于2020年4月向遵义地产公司回复函意见：川黔线既有线路资产由市铁投公司代表市政府接管和开发利用，待成都局集团公司将既有线资产移交我市后，请贵司将已征收的原川黔线南宫山站资产对应费用支付给市铁投公司。以证实原告租赁房屋已被遵义市人民政府以资产置换的方式进行征收，被告已取得置换资产，应当按照征收条例的规定对原告租用房屋被征收进行补偿。被告成都铁路局遵义公司质证认为拆迁确认单是相关单位与涉案物业进行的调查确认，并未真实移交，同时，被告并不是确认主体，没有被告的签字签章，达不到原告的证明目的；发改委的回复意见仅仅是处理意见，不是针对被告发出，与被告没有关联性。考虑《成都局集团公司房屋建筑物拆迁（拆除）确认单》及《回复函》仅能反映拆迁工作的前期开展状况，并不是正式的移交清单，且本案被告不是相关主体，故本院不予认定。本院认为，原告双瑞钢结构公司与被告成都铁路局遵义公司之间的房屋租赁合同关系已由生效调解书调解解除，双方合同权利义务已终止。现原告就相关拆迁补偿款及设备赔偿款主张权利，系基于双方之前存在房屋租赁合同关系，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。对于原告请求涉案房屋拆迁补偿中的装修补偿款、搬迁补助费、停产停业损失补偿款归原告享有。但双方之间的租赁合同并未就此进行约定，且原告现有依据也不能反映被告成都铁路局遵义公司系被拆迁主体，及已取得修补偿款、搬迁补助费、停产停业损失补偿款。为此，原告这一主张无事实依据，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿原告的机器设备损失1416323元。由于原告双瑞钢结构公司现有依据既不能证实被告存在侵权行为，也不能证实厂房内设备被盗受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当就此承担举证不能的不利后果。故对原告请求被告赔偿原告的机器设备损失1416323元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州双瑞钢结构有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8775元（已减半收取），由原告贵州双瑞钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 莫红梅二〇二一年八月五日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲