-1-内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0727民初31号原告：吴结小，女，1972年1月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：斯琴巴特尔，男，1988年1月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌力吉巴雅尔（与被告斯琴巴特尔父子关系），男，住内蒙古自治区。原告吴结小与被告斯琴巴特尔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月28日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告吴结小及其委托诉讼代理人佟世宏、被告斯琴巴特尔及其委托诉讼代理人乌力吉巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴结小向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费-2-9283元、食宿费3890元（住宿费2280元、伙食费1610元）、交通费2000元等，合计15,473元；2.判令被告向原告支付人身损害赔偿金，赔偿具体数额以鉴定意见为准；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告给付原告残疾赔偿金144,057.2元（两项十级、每十级为72,028.6元）、鉴定费2883元、护理费27,540元、误工费55,201元（以2020年道路交通事故人身损害赔偿标准计算）、营养费15,000元（100元×150日）等，合计244,681元。事实和理由：原告与被告系雇员与雇主关系，2020年5月3日原、被告通过电话协商，被告雇原告夫妻二人为其放羊，约定每月工资为5000元。2020年5月5日，原告夫妇二人到被告牧点儿给其放羊。雇佣期间于2020年6月19日晚上，刮起了大风加冰雹雨，原告夫妇二人在棚车里感觉到棚车抖动，还没来得及逃离，大风就将棚车刮翻，导致二人不同程度受伤，原告吴结小受伤较重，被诊断为重度闭合颅脑损伤、右额部脑挫裂伤、原发脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、骨盆骨折等。原告在满洲里市人民医院住院治疗23天，住院期间的医疗费用绝大部分已由被告负担。目前原告病情好转出院休养，由于原、被告之间对人身损害赔偿金数额未能达到一致意见，故诉至法院。斯琴巴特尔辩称，被告雇原告夫妇二人放羊，被告是雇主，且在支付劳务费。案发当晚被告不在牧点儿上，突发狂风暴雨为天灾不可抗力，被告的棚车质量很好，所以原告受伤与棚车的质量无关，是天灾刮翻棚车，原告非因被告的原因受伤，被告无责任，不同意赔偿。且案发第一时间被告将原告送至满洲里市人民医院救治，医疗费也都是被告垫付。原告的残疾赔偿-3-金计算有误，误工费计算过高，与原告的实际工资不符。原告吴结小围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.满洲里市人民医院病历，证明原告受伤后在满洲里市人民医院住院治疗。被告无异议。本院予以确认。2.满洲里市人民医院收费清单，合计金额2283元，证明原告受伤后产生检查费2283元。被告质证称，对该项检查不清楚，所以不认可。本院认证为，该份证据具有真实性，与本案具有关联性，能证明原告支付所产生的医疗费，本院予以确认。3.费用清单，证明治疗期间产生食宿费，合计金额3890元，交通费无票据，产生的捏骨费无票据。被告质证称，费用清单中认可担架费票据300元，对其他票据不认可。本院认证为，被告认可担架费300元，本院予以确认。本组证据中有住宿费票据（金额2280元），该票据的住宿时间与原告治疗伤病时间相符，本院予以确认。4.兴安盟人民医院CT报告单，证明检查结束后原告做了捏骨治疗。被告质证称，该项检查费被告已垫付。本院予以确认。5.呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、检查费票据等，证明原告在雇佣活动期间受伤致残为两项十级残疾，误工期限为一年、护理期限为180日、营养期限为150日，并产生鉴定费及检查费合计2883元。被告质证称，原告的伤残与被告无关。本院认证为，该司法鉴定意见的鉴定程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告斯琴巴特尔向本院提供证据如下：1.医疗费收据，证明被告已经向原告支付23,349元。原告无异议。本院予以确认。-4-2.收到条，证明被告已支付原告半月工资2800元。原告无异议。本院予以确认。3.2021年1月28日由克某巴音诺尔嘎查委员会出具的证明，证明案发当晚刮大风下大雨才发生棚车被刮翻事件。原告质证称，棚车被刮倒不属于不可抗力，白音诺尔嘎查的众多牧户中只有两个棚车被大风刮倒，所以不属于不可抗力。4.证人金某出庭作证，证明案发当晚刮大风，下冰雹大雨，证人金某的棚车及其姐姐家的棚车也都被刮倒，证人金某听说过本案被告和克某的几个牧户棚车也被刮翻的事实。原告质证称，证人证言不能证明案发当时的大风天气属于不可抗力。被告无异议。5.被告申请本院向克某人民政府调查取证的案发后登记的《临时救助登记表》，证明案发当晚发生了狂风大雨的自然灾害，属于不可抗力。原告质证称，不能证明棚车刮翻是不可抗力导致。本院认证为，被告提供的第3.4.5证据，相互能够形成证据链条，能证明案发时的天气情况，但是否属于不可抗力的天灾问题，本院在本判决的本院认为部分予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告雇原告夫妇二人为其放羊（牧区称“二人羊倌”或“夫妻羊倌”），劳务费每月两人为5600元。被告在其牧点儿给原告提供的居住房为棚车。棚车是目前在牧区生产生活中普遍存在的一种用于牧民居住的便捷型住房，可拖走和固定放置。2020年6月19日21时许，新巴尔虎右旗克某（含-5-被告牧点儿地区）局部区域发生了短时间大风强降雨，大约持续了二十余分钟。发生大风强降雨时，原告夫妇为了避风避雨赶回棚车内，但棚车被大风刮翻致原告受伤。原告受伤后在满洲里市人民医院自2020年6月20日至2020年7月13日为止住院治疗，主要诊断：重度闭合性颅脑损伤，其他诊断：右额部脑挫裂伤、原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、双侧胸腔积液、（S12.100x002）驱椎骨骨折、左股部软组织损伤、（S32.802）骨盆骨折等。产生医疗费用：新巴尔虎右旗人民医院医疗费3157元，满洲里市人民医院医疗费16,248元，呼伦贝尔市人民医院医疗费1013元，担架费300元，除此之外，被告在兴安盟人民医院治疗及购药发生费用3341元，被告无异议。以上医疗费合计24,059元。原告向本院申请对其伤势进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为：原告吴结小外伤致躯椎齿状突骨折影响颈部活动功能，评定为十级伤残，致骨盆多发骨折遗留右侧闭孔变小，评定为十级伤残。误工期限1年，护理期限180日，营养期限150日。产生鉴定费1870元。原告治疗期间产生住宿费2280元。另查明，原、被告一同居住在牧点儿上的不同棚车，相互距离大约3000米。被告的棚车有做加固，即把棚车四角柱子与地面用绳线捆绑加固，防范被风刮倒，被告的棚车在此次狂风大雨中没有被刮倒。原告夫妇第一次从事放羊，也第一次居住棚车，其居住的棚车没有做加固。本院认为，本案争议焦点为：一、对原告的受伤被告是否承担赔偿责任；二、原告受损是否属于不可抗力。-6-被告是原告的雇主，原告从事雇佣活动期间，被告有义务在合理限度内为原告的生产经营场所提供安全保障。根据本案事实，原告在牧点儿给被告放羊，居住于被告提供的棚车，虽然目前多数牧民以棚车作为主要居住场所，但棚车作为一种便捷型居住设备，具有它的缺陷性，如火灾隐患，大风天气摇晃甚至刮倒等。本案中，被告虽以原告受伤的原因是罕见局部短时大风强降雨导致棚车刮翻致原告受伤，属于不可抗力为抗辩，但本院认为其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定：“本法所称的‘不可抗力’是指不能预见、不能避免不能克服的客观情况。”短时大风强降雨作为一种自然灾害，确实难以避免，但是在气象等相关科学高度发展的今天，短时大风强降雨可以预见，通过采取适当的防范措施，大风强降雨造成的影响也是能够减小到最低程度。尤其在牧区，气候变化对牧业生产经营极为重要，被告作为牧民，对四季气候变化应当有防范意识和规避能力。本案案发当晚发生的短时大风强降雨，从能否避免角度分析，被告还是没有尽到应尽的安全保障义务。被告对原告居住的棚车并未采取一切可行、谨慎、合理的预防措施，比如同与被告自住的棚车一样做加固加牢措施，或者对原告告知居住棚车的危险性，如何加固棚车，如何避难大风天气等。因被告没有证据证明其已经尽到最大努力和采取一切可行安保措施，从而证实仍然不能避免损害后果发生的必然性。综上，被告提供的证据虽证明案发当晚天气情况，但本案中的狂风大雨不构成法律上的不可抗力，故本院对被告提供的第3.4.5证据不予采信。另外，原告虽然第一次居住棚车，但并非仅仅居住几天而-7-已。棚车遭遇大风天气必然会摇晃，所以作为一个成年人，棚车可能被风刮倒的危险性应当有所预见。发生大风强降雨时原告原始并未在棚车内，而是为了避风避雨赶回棚车后才被刮翻的棚车损伤。原告对可能预见的危险未能采取自我保护措施，而其在本身存在危险的区域避难，其行为存在不当。综上，根据当事人的过错程度，本院酌定由被告承担70%的民事赔偿责任，由原告承担30%的损害责任。本院对原告的损失认定为：医疗费24,059元、残疾赔偿金89,720元（40,782元×20年×11%）、误工费50,151元（137.40元×365日）、护理费24,732元（137.40元×180日）、营养费15,000元（100元×150日）、住宿费2280元、住院伙食补助费1610元、鉴定费1870元等，各项损失合计209,422元。原告主张交通费2000元，无证据佐证，本院不予支持。按照责任比例，被告应当赔偿原告146,595元（209,422元×70%），被告已经支付23,349元，扣除已支付的费用，被告还应当赔偿原告123,246元。原告自行承担损失62,827元（209,422元×30%）。综上所述，本院予以支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告斯琴巴特尔赔偿原告吴结小医疗费、残疾赔偿金、-8-误工费、护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失123,246元；二、驳回原告吴结小的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告吴结小负担420元，由被告斯琴巴特尔负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  包振荣人民陪审员  娜日苏人民陪审员  包谢兰二〇二一年八月二十六日书 记 员  娜菏芽-9-附：本判决依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。-10-第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。-11-《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。