文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2919号上诉人（原审被告）:吴冲田，男，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:何霞，女，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陶香山，男，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涓宇，江苏润唐律师事务所实习律师。原审被告：花素国，男，住江苏省灌云县。原审被告：张二兵，男，住江苏省灌云县。上诉人吴冲田、何霞因与被上诉人陶香山、原审被告花素国、张二兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月12日听取了双方当事人意见，上诉人吴冲田、何霞共同委托诉讼代理人徐林，被上诉人陶香山及其委托诉讼代理人吴春明、赵涓宇到庭参加诉讼，原审被告花素国、张二兵未到庭。本案现已审理终结。上诉人吴冲田、何霞上诉请求：1.撤销（2021)苏0723民初1587号民事判决第一项判决，将上诉人向被上诉人返还本金300000元改判为返还本金224910.51元（即减少75089.49元，上诉费应按上诉请求减少数交纳）。2.一审案件受理费的承担重新确定，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决将上诉人于2019年2月4日至2019年12月20日给付陶香山的132000元，认定为支付2019年2月4日至2020年12月4日的利息是错误的。上诉人给付上诉人的132000元款项应按双方约定的2%计算，超过部分应冲减本金，上诉人对此作出让步，将每个月付款当作下个月前一日的付款，按此方法计算，至2019年12月20日，上诉人欠陶香山本金为224910.51元。详情见下表。            序号              时间段              欠本金（元）              期间还款              此借款利息              还款差额      冲减本金              尚欠本金（元）                  1              2019年2月4日至2019年3月4日              300000              2019年2月4日还12000元，2019年3月4日还6000元，合计还款18000元              300000×2%=6000元              12000元              288000                  2              2019年3月4日至      2019年4月4日              288000              2019年4月3日还6000 元              288000×2%=5760 元              240元              287760                  3              2019年4月4日至      2019年5月4日                    287760              2019年5月3日还6000 元              287760 ×2%=5755. 2              244. 8 元              287515.2                  4              2019年5月4曰至      2019年7月4日                    287515. 2                    2019年5月20日、6      月3日各还6000元，      共还12000元              287515.2 ×X2%=5750. 3              6249. 7 元              281265. 5                  5              2019年6月4日至      2019年7月4日                    281265. 5                    2019年6月20日、7月4日各还4000元、9000元，共还13000元              281265.5×2%=5625. 3              7374. 69 元              273890. 81                  6              2019年7月4日至2019年8月4日                    273890. 81                    2019年7月20日、8月4日各还4000元、9000 元，共还 13000元              2273890. 81 ×2%=5477. 82              7522.18 元              266368.63                  7              2019年8月4日至      2019 年 9 月 4 日              266368. 63                    2019年8月20日、9月4日各还4000元、9000 元，共还13000元              266368. 63 ×2%=5327. 37              7672. 63 元              258696                  8              2019年9月4日至2019年10月4日                    258696                    2019年9月20日、10月4日各还6000元、9000元，共还15000元              258696 ×2%=5173. 92              9826. 08 元              248869. 92                  9              2019年10月4日      至2019年11月4日              248869.92                    2019年10月20日、11月4日各还6000元、9000元，共还15000元              248869. 92 ×2%=4977.40              10022.6 元              238847.32                  10              2019年11月4日至2019年12月4日              238847.32              2019年11月20日、12月4日各还6000元、9000元，共还15000 元              238847.32X2%      =4776.95              10223.05 元              228624.27                  11              2019年12月4日      至2019年12月20      日按半个月              228624.27                    2019年12月20曰还6000 元              228624.27X      2%÷2=2286.24                    3713.76 元              224910.51      综上，因上诉人在欠款阶段归还陶香山款项，在抵冲应付利息后应冲抵本金，至2019年12月20日，上诉人欠陶香山本金应为224910.51元。一审判决书按欠本金300000元认定，则多算了300000元-224910.51元=75089.49元。被上诉人陶香山辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。因为吴冲田本人在一审庭审中对12000元的利息是当庭认可，没有像上诉状所说的是本金，吴冲田是认可12000元是30万本金的利息，所以上诉人上诉请求没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告花素国、张二兵未作答辩。陶香山一审诉讼请求：1.要求吴冲田、何霞立即偿还欠陶香山到期借款300000元及利息（以本金300000元，按同期一年期贷款市场报价利率四倍自2020年12月5日计算至实际给付之日止）；2.要求花素国、张二兵对上述债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年2月4日吴冲田、何霞夫妻因做工程急需支付工人工资向陶香山借款300000元，双方签订了借款担保合同，合同约定：借款本金300000元，借款期限为4个月，自2019年2月4日至2019年6月4日，月利率为2%，吴冲田、何霞在借款担保合同借款人处、花素国、张二兵在担保人处签名并按手印。吴冲田、何霞已经支付2019年2月4日至2020年12月4日共计22个月的利息132000元。一审法院认为，陶香山与吴冲田、何霞、花素国、张二兵之间的借款担保合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。吴冲田、何霞在借款担保合同的借款人处签名、按手印，吴冲田、何霞也认可向陶香山借款的事实，故吴冲田、何霞应承担向陶香山返还欠借款本金300000元的民事责任。因吴冲田已经支付自借款之日2019年2月4日至2020年12月4日的利息132000元，双方对此也均予认可，陶香山主张利息，要求以本金300000元，按同期一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年12月5日计算至实际给付之日的利息，该主张不违反法律规定，一审法院依法予以支持。陶香山主张依照双方借款担保合同的约定，要求被告承担陶香山聘请律师的代理费5000元，因被告未如约偿还借款，导致陶香山产生的费用支出和损失应当由被告承担，故对陶香山的该诉讼请求，一审法院依法予以支持。花素国、张二兵依该借款担保合同约定为担保人，但花素国、张二兵抗辩称其担保期限已经超出约定的还款期限6个月，故不再承担担保责任，陶香山认为借款担保合同约定的担保期间是债务履行期届满之日起两年，本案没有超过约定的保证期间，一审法院认为，合同约定花素国、张二兵为该笔借款的连带责任保证人，根据法律规定，未约定保证期间的，担保期间为主合同债务履行期届满之日起6个月内，而原、被告的借款担保合同约定了担保期间是债务履行期届满之日起两年，故该笔债务在约定的保证期间内，花素国、张二兵在该借款合同的担保人处签名、按手印，故花素国、张二兵对该笔债务应依法承担连带清偿责任。故一审法院对花素国、张二兵的抗辩不予认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、吴冲田、何霞于判决生效后十日内一次性向陶香山返还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元，按同期一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年12月5日计算至实际给付之日止）；二、吴冲田、何霞于判决生效后十日内一次性向陶香山支付律师代理费5000元；三、花素国、张二兵对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（陶香山已经预交），由吴冲田、何霞、花素国、张二兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2019年2月4日，吴冲田、何霞夫妻因做工程急需支付工人工资向陶香山借款300000元，双方签订了借款担保合同，合同约定：借款本金300000元，借款期限为4个月，自2019年2月4日至2019年6月4日，月利率为2%。吴冲田、何霞作为乙方在该合同借款人处，花素国、张二兵作为丙方在担保人处签名并按手印。合同约定丙方的担保期间为自本合同签订之日至乙方的债务履行期届满之日起两年止。丙方自愿作为乙方向甲方借款的担保人，提供无限连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、担保费或保费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。同日陶香山从银行取出30万元，存入吴冲田银行账户30万元。当日即2019年2月4日，陶香山与吴冲田互加微信，吴冲田用微信转账给陶香山12000元。二审中吴冲田与陶香山一致确认此12000元是预付陶香山二个月利息；并一致确认吴冲田通过微信转账给陶香山的所有费用均是支付本案利息。即：2019年3月4日6000元，2019年4月3日6000元，2019年5月3日6000元，2019年5月20日6000元，2019年6月3日6000元，2019年6月20日4000元，2019年7月4日9000元，2019年7月20日4000元，2019年8月4日9000元，2019年8月20日4000元，2019年9月4日9000元，2019年9月20日6000元，2019年10月4日9000元，2019年10月20日6000元，2019年11月4日9000元，2019年11月20日6000元，2019年12月4日9000元，2019年12月20日6000元。陶香山为本案纠纷委托律师参加诉讼，支付律师代理费5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案上诉人于2019年2月4日收到陶香山30万元后，当日就给付陶香山二个月预付利息12000元，此行为相当于预先在本金中扣除利息，则本案实际借款本金应为288000元，而非案涉合同记载的本金30万元。按照民间借贷先还息后还本规则，根据上诉人吴冲田还款时间和数额及利率的约定，经计算，截至2019年12月20日，上诉人还欠付陶香田借款本金222085.68元。吴冲田、何霞上诉称其作出让步，主张其还欠付陶香山借款本金为224910.51元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，且未损害被上诉人陶香山的利益。因此，本院对上诉人吴冲田、何霞的此项上诉意见予以支持。关于本案借款利息，陶香山主张从2020年12月5日起，按照年利率15.4%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院依法予以支持。综上，上诉人吴冲田、何霞上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初1587号民事判决第二项“吴冲田、何霞于本判决生效后十日内一次性向陶香山支付律师代理费5000元”；二、撤销江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初1587号民事判决第一项、第三项；三、吴冲田、何霞于本判决生效之日起十日内向陶香山偿还借款本金224910.51元及利息（按年利率15.4%，自2020年12月5日起至实际偿还之日止）。四、花素国、张二兵对上述第一项、第三项承担连带偿还责任。五、驳回陶香山的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元（陶香山已预交），由陶香山负担725元，吴冲田、何霞、花素国、张二兵负担2175元。二审案件受理费1678元（吴冲田、何霞已预交），由陶香山负担420元，由吴冲田、何霞负担1258元。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年八月三十一日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。