wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0603民初1084号原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区建银大厦13层1301室。法定代表人：王仕江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1963年3月30日出生，汉族，该公司法务，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：樊某，女，1977年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691779453395X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区正阳街骏仕名门4C号楼1层10。法定代表人：张孝峰，该公司经理。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告樊某、内蒙古邦成房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于-2-2021年8月11日立案后。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。审判员 赛罕德力格尔二〇二一年八月三十日书记员 杨  雨  萱-3-法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书       (2021)陕0118民初4005号原告：崔卫涛，男，1982年1月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被告：王小亮，男，1976年5月12日生，汉族，住西安市周至县。 原告崔卫涛与被告王小亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫涛到庭参加了诉讼，被告王小亮经本院传唤传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3300元、误工费2000元，共计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份至10月，原告受被告雇佣，在被告承包的鄠邑区XX楼XX房XX工地为被告干活，但被告仅支付一部分劳务费，尚欠原告3300元。王小亮于2021年3月24日出具借条一张，并约定今年6月1日前付清，但6月1日后，被告仍拒不支付，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王小亮缺席无答辩。原告崔卫涛向法庭提交的证据有：欠条一份，证明被告欠其劳务费3300元。被告未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份至10月，被告雇佣原告在其承包的鄠邑区XX楼XX房XX工地干活，并欠付部分劳务费。2021年3月24日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条  本人王小亮2019年9月10月雇崔卫涛干活  截止2021年3月24日尚欠崔卫涛劳务费3300元   2021年6月1日前付清   之前所有劳务费已经结清  欠款人：王小亮  2021年3月24日 610124197605122716”。2021年6月16日，原告崔卫涛持前述诉称诉至本院。要求被告王小亮给付劳务费3300元及误工费2000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告要求被告给付所欠劳务费3300元，有被告向原告出具的欠条为证，足以证明，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付误工费2000元，因无证据提交证明，故不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告王小亮于本判决生效后十日内给付原告崔卫涛劳务费3300元。 二、驳回原告崔卫涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小亮负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   吴   邓 二○二一年八月十四日  法 官助 理   杜 红 娟 书  记  员   王    倩
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢379号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：杨家龙，男，1996年2月24日出生，汉族，住云南省临沧市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人杨家龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人杨家龙支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费26883.5元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人杨家龙名下有车牌号为云XXXXXX 的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.杨家龙名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人杨家龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月17日，被执行人杨家龙尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费26883.5元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢379号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      李    涛审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十七日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                  （2021）陕0112执7879号 申请执行人张**阳，男，汉族，1993年4月11日生，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人席兵兵，男，汉族，1990年5月10日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张**阳与被执行人席兵兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张**阳依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初12732号民事调解书，于2021年7月21日向本院申请执行，执行标的为30313.5元，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，申请人的的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下终结本院（2021）陕0112执7879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）    审  判  员      韩  勇                      二〇二一年八月十九日   书  记  员    王    平             打印人：王 平   校对人：帖 戈   送达时间：   年   月  日1
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2021）陕0629民初1856号原告：张东祥，男，1973年4月16日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该处。委托诉讼代理人：吴秀芹，女，1973年6月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该处，系原告张东祥之妻。被告：张永红，男，50岁许，汉族，陕西省洛川县村民，现住该处。本院在审理原告张东祥与被告张永红房屋租赁合同纠纷一案中，原告张东祥于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东祥提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张东祥撤回起诉。案件受理费644元减半收取计322元，由原告张东祥负担。                             审  判  员    郑晓峰                               二〇二一年八月五日                   书  记  员    吕志娟 1
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执1661号韩仲伟、刘梅珍：本院执行的韩仲伟申请刘梅珍婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人刘梅珍自动履行，执行金额13501元（含101元执行费），申请执行人韩仲伟已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月三十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执771号刘金灿（申请执行人）、高京梅（被执行人）：刘金灿与高京梅侵权及其他民事一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初2280号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。法定代表人：李春燕，该公司经理。统一社会信用代码:91411524MA40NNG8XK。住所地：商城县。委托诉讼代理人：曾现生，男，1967年09月27日出生，汉族，初中文化程度，系该公司工作人员，户籍地为河南省商城县）。被告：敖明付，男，1971年02月05日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告敖明付物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曾现生到庭参加诉讼，被告敖明付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用4,440.00元，并从2014年08月01日起支付日5‰的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年08月01日与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫房地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告敖明付系紫云山庄多层7号楼505室业主，是2009年11月入住该小区的，其房屋面积为175.48平方米，车库面积45.34平方米，按约定应向原告支付物业服务费用。依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告与广厦星光物业管理有限公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，2014年08月01日至2018年07月31日，被告共欠物业费4,440.00元及从2018年07月31日起日5‰的违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告敖明付未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖明付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年08月01日，商城县宁鑫房地产开发有限公司与商城县广厦星光物业管理有限公司签订《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》，约定由广厦物业公司为位于商城县提供物业管理服务，合同期限自2014年08月01日起至2015年08月01日止。2015年08月01日，商城县宁鑫房地产开发有限公司与商城县广厦星光物业管理有限公司签订《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》，约定由商城县广厦星光物业管理有限公司为位于商城县提供物业管理服务，合同期限自2015年08月01日起至2017年08月01日止。2017年08月01日起至2018年07月31日，商城县宁鑫房地产开发有限公司与商城县鑫源物业管理服务有限公司签订《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》；2017年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县鑫源物业管理服务有限公司签订《债权转让协议》，约定将2017年07月31日前紫云山庄小区的部分业主欠商城县广厦星光物业管理有限公司的物业费及其他费用转让给原告，同日，商城县广厦星光物业管理有限公司通知了紫云山庄小区的全体业主。案涉《前期物业委托服务合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.00元／月／平方米，1-6层业主每年每户缴纳100.00元公共能耗费，6层以上每年每户缴纳200.00元公共能耗费，多层住宅0.40元／月／平方米，业主每年每户缴纳50.00元公共能耗费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴物业费千分之五／日的标准向物业服务企业支付违约金。该《物业服务合同》还约定了其他事项。被告系该小区多层7号楼505室业主，其房屋建筑面积为175.48平方米。被告自2014年08月01日起至2018年07月31日止，拖欠商城县广厦星光物业管理有限公司物业费4440.00元。因原告向被告催收物业费未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》三份、债权转让协议书、债权转让通知书、业主欠费明细、缴费通知及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故商城县宁鑫房地产开发有限公司（即建设单位）与原告商城县鑫源物业管理服务有限公司（即物业服务企业）签订的《前期物业合同》对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为依法成立的物业服务企业法人，其为案涉小区提供物业管理服务，被告作为紫云山庄小区业主，在其已实际接受原告提供的物业管理服务后，亦应依合同约定按时交纳物业费。同时商城县宁鑫房地产开发有限公司与商城县广厦星光物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，对商城县广厦星光物业管理有限公司、被告亦具有法律约束力，现商城县广厦星光物业管理有限公司将债权转让给原告并通知被告，该转让有效，原告作为债权受让人，有权向被告主张拖欠商城县广厦星光物业管理有限公司物业服务期间的物业费。现原告要求被告支付2014年8月1日至2018年7月31日期间物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本案中，被告未按约定向原告交纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，且《物业服务合同》中亦对违约金计算标准进行约定，但按此约定计算出的违约金过高，结合被告拖欠物业费时间及数额，本院认为违约金以不超过欠付物业费4,440.00元的10%计算为宜，故被告应向原告支付违约金444.00元。被告敖明付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖明付于本判决生效之日起十日内向原告商城县鑫源物业管理服务有限公司支付2014年8月1日至2018年7月31日期间的物业费4,440.00元及违约金444.00元；二、驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告敖明付负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年八月三日书记员 张家佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4147号原告：济南市房屋建设综合开发集团，住所地济南市。法定代表人：孙孟强，总经理。委托诉讼代理人：程立，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张家福，男，1974年5月2日出生，汉族，住济南市。被告：魏超飞，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市。原告济南市房屋建设综合开发集团与被告张家福、魏超飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告济南市房屋建设综合开发集团于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市房屋建设综合开发集团以与被告张家福达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南市房屋建设综合开发集团撤诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告济南市房屋建设综合开发集团负担。审判员  张代蕙二〇二一年八月二十日书记员  郭建军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104财保151号申请人：许闪闪，女，1997年2月24日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：关思远，陕西大唐律师事务所实习律师。被申请人：李宝生，男，1970年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人许闪闪于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝生名下财产采取保全措施，并于2021年7月1日向本院提交陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司价值37万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李宝生名下价值37万元的财产。(保全财产信息附后)申请人许闪闪已预交申请费2370元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员   王东升               二○二一年七月一日                     书   记   员   韩梦曦   保全财产信息 被申请人李宝生名下车牌号为陕AXXXXX重型非载货专项作业车（吊车）。 1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4303号原告：候庆贺,女,1988年10月5日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜昕怡，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智蕊，天津方润律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01+08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，社会统一信用代码91120000746651037M。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。原告候庆贺被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告侯庆贺于2021年5月18日变更被告为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昕怡、宋智蕊与被告委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候庆贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失81600元、拖车费900元；2、本案诉讼费、评估费依法由被告承担。事实和理由:2021年2月7日19:10分许,驾驶人侯玉珠驾驶登记在原告名下的车牌号为ＲＡ×××××的宝马牌Ｘ535ｉ型客车,在空港经济区兴宇路锦润华庭地库行驶时,其车前部撞案外人张星磊及消防设施,造成原告车辆受损,消防设施损坏,无人受伤的交通事故,驾驶人侯玉珠负事故全部责任。2021年1月15日原告在被告处投保机动车商业保险,根据合同约定,本次事故中原告的车损应由被告赔付。为使双方依法有据地对受损车辆进行赔偿,原告根据相关规定具状起诉,请贵院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为“平安财险公司”）辩称：事故车辆津Ｒ×××××在我司承保机动车损失保险，保险金额556500元，保险期自2021.1.15-2022.1.14。事故发生在保险期间内，由于该车在做鉴定时是未维修状态，我司向贵院申请复勘车辆以核实车辆实际发生维修情况。如原告已实际维修车辆应当提供维修费发票予以证实，如原告未维修完毕车辆并且提交维修费发票，应当认定该发票为虚开发票性质认定。鉴定费、诉讼费是间接损失，不在我司承担范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日19:10分许,驾驶人侯玉珠驾驶登记在原告侯庆贺名下的车牌号为津Ｒ×××××的宝马牌Ｘ535ｉ型客车,在空港经济区兴宇路锦润华庭地库行驶时,其车前部撞案外人张星磊及消防设施,造成原告车辆受损,消防设施损坏,无人受伤的交通事故,驾驶人侯玉珠负事故全部责任，张星磊不负事故责任。2021年1月15日原告在被告的分支机构中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司处为事故车辆津Ｒ×××××投保机动车损失商业保险,保险金额556500元，投保车架号ＷＢＡＫＲ0109Ｇ0Ｍ79894，与原告机动车行驶证上的车架号一致，保险期间为2021年1月15日至2022年1月14日。本案审理中，原告侯庆贺申请对肇事车辆津Ｒ×××××因2021年2月7日发生的交通事故产生的车辆损失进行鉴定，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2021年6月23日出具《机动车鉴定评估报告》，确定评估对象事故车辆实际损失价值为81600元。产生鉴定评估费用4000元本院认为，涉案保险车辆津Ｒ×××××小型客车，经被告保险公司同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致车辆损失，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。保险人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司系中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的分支机构，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任可由法人承担。关于原告各项损失数额，涉及原告的车损部分，经原告申请，事故涉案车辆经司法鉴定机构确定了车辆因涉案事故致损金额，故对事故造成的该车车损共计81600元纳入赔偿范围。被告提出鉴定时是未维修状态，并申请复勘车辆以核实车辆实际发生维修情况的意见，本院认为车辆因交通事故所致的车损当然应当以未维修状态进行鉴定评估，被告未提供任何相反证据反驳鉴定报告的鉴定意见，或证明车辆实际维修情况与鉴定意见存在差距，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。关于原告主张的拖车费，因事故造成车辆受损，发生拖车费属此次道路交通事故直接导致的财产损失，且被告提供天津市金帮汽车救援服务有限公司开具的增值税普通发票进行佐证，发票金额900元，应纳入赔偿范围。被告关于车辆损失轻微无需拖车的意见，本院不予支持。关于原告主张的鉴定评估费4000元，系为查明保险标的损失程度产生的必要、合理费用，应由被告平安财险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告侯庆贺赔偿各项损失共计82500元，鉴定费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴劲柏二〇二一年八月二十日法官助理 刘司琪书 记 员 杨宝鹏
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初792号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：韩行江，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告维沃移动通信有限公司与被告韩行江侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告维沃移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。                              审  判  长  吴克坤                           人民陪审员    陈  尧                           人民陪审员  孙  利                             二〇二一年八月二十三日                            法官  助理  汤  龙                           书  记  员  李白露         - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3326号申请人：龚某，女，1967年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。被执行人：李某，男，汉族，1984年7月10日出生，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。龚某申请执行李某借款合同纠纷一案，本院作出（2021）黔0304民初989号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人李某向申请人龚某支付借款300000.00元，限2021年5月5日前支付。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行还款义务，龚某向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李某有银行存款4324.91元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向播州区尚嵇镇毛坪社区工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年八月二十六日书记员 何      方      伟
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初2825号原告：洪某荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州省辰胜思速律师事务所律师。被告：王某俊，男，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告洪某荣与被告王某俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王兴林于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某荣在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪某荣撤回起诉。案件受理费656元，适用简易程序审理减半收取计328元，由原告洪某荣负担。审判员  何百川二〇二一年八月三日书记员  谢 东书记员  张雲鹏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更580号罪犯刘配酉，男，1989年6月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，现在湖南省星城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2018年12月17日作出(2018)京0112刑初585号刑事判决，认定被告人刘配酉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人刘配酉不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)京03刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月14日起至2021年11月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑三个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘配酉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘配酉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。罚金人民币三万元已缴纳。截止至2021年3月，累计获得表扬3次并余558分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书以及非税收入一般缴款书等材料证实。本院认为，罪犯刘配酉在服刑中能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘配酉减去有期徒刑三个月（刑期至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 瞿  武  贵人民陪审员 （院印）陈珊二〇二一年八月四日法官 助理 黄  含  未书 记 员 李    谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18764号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波、黄芮瑾，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林雨，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄筱波到庭参加了诉讼。被告林雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年7月30日。（二）信用卡卡号：62×××63。（三）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；透支利息日利率为万分之五。（四）欠款金额及相关费用：截止至2021年7月15日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）53431.86元、利息19276.28元。庭审中，原告确认上述欠款金额是由信用卡消费透支款和现金分期借款合并产生，且无法拆分。（五）原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2021年7月15日的信用卡本金53431.86元、利息19276.28元，以及自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息按《广发信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金53431.86元。二、被告林雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息（截至2021年7月15日，利息19276.28元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告林雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年八月三日书记员  欧禧
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初7913号        原告：郭佩佩，女，1971年12月29日出生），汉族，住宁波市江东区。                被告：慈溪市远大置业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道宗兴中路528号，统一社会信用代码：91330282713327898L。                法定代表人：钱琨，系该公司经理。                原告郭佩佩诉被告慈溪市远大置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告郭佩佩于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告郭佩佩的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告郭佩佩撤诉。                本案案件受理费1275元，减半收取计637.5元，财产保全申请费610元，由原告郭佩佩负担，交纳本院。                    审判员张熠    二O二一年八月五日            法官助理郑予凡            代书记员张瑜
陕西省略阳县人民法院民事判决书       (2021)陕0727民初512号原告：郭建平，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：郭智慧，陕西迪杰律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，陕西省宁强县人，现住宁强县。被告：黄大飞，男，汉族，陕西省宁强县人，现住宁强县。原告郭建平与被告刘军、黄大飞合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建平及其委托诉讼代理人郭智慧到庭参加诉讼。被告刘军、黄大飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费115140元；2.判令被告承担逾期付款损失共计9556.62元（暂计算至2021年5月8日），此后的利息继续计算至履行完毕之日；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘军支付劳务费85140元。事实和理由：被告刘军、黄大飞分别承揽了陕西德瑞昌建设有限公司承包的张家坝公路硬化工程，由原告给二被告提供砂石料并负责运输到施工现场的劳务。2019年12月28日，被告刘军给原告出具一张欠条，欠条载明“白果坝和张家坝村委会对面河堤用沙共计240方，每方70元合计16800元，加运费2200元/19000元总计壹万玖仟元整。”。2019年12月30日，被告黄大飞给原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到郭建平沙石料费共计96140元，大写（玖万陆仟壹佰肆拾元）”。2020年4月29日，被告刘军在该欠条上签署以上账目由刘军接管，共计96140元，大写（玖万陆仟壹佰肆拾元）的意见并捺印。被告没有履行向原告支付劳务费的义务，2021年7月6日，原告诉至本院，请求法院保护其合法权益。被告刘军、黄大飞未作答辩。原告郭建平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交的证据：郭建平、黄大飞、刘军常住人口信息各一份；汉中市交通建设工程中标通知书复印件一份；略阳县人民政府关于陕西德瑞昌建设有限公司拖欠工程款情况的回复截图一份；2019年12月28日欠条复印件一份；2019年12月30日欠条复印件一份（2020年4月29日添加备注）；被告刘军、黄大飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为原告要求被告刘军支付砂石费用所依据事实的根据。经审理查明：原告郭建平向被告黄大飞、刘军位于张家坝的公路硬化工程提供砂石料并负责运输。被告刘军于2019年12月28日向原告出具欠条一张，载明：“白果坝和张家坝村委会对面河堤用沙共计240方，每方70元沙。合计16800元，加运费2200元/19000元。总计：壹万玖仟元整。刘军。2019.12.28”。被告黄大飞于2019年12月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭建平沙石料费用共计96140元大写（玖万陆仟壹佰肆拾元）。1829161XXXX.欠款人：黄大飞。2019.12.30日”；被告刘军于2020年4月29日在上述黄大飞出具的欠条备注“以上帐目由刘军接管，共计96140元（玖万陆仟壹佰肆拾元整）”。原告诉至本院要求被告支付劳务费115140元及逾期付款损失9556.62元（暂计算至2021年5月8日）。本院于2021年5月18日组织双方当事人进行诉前调解，双方当事人确认如下无争议的事实：一、被告刘军应向原告郭建平支付运费、砂石款等共计85140元；二、上述款项与被告黄大飞无关。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘军支付劳务费85140元。本院认为，原、被告双方约定由原告向被告的工程提供沙石且双方进行了结算，由被告向原告出具了欠条，但被告未向原告支付相应的费用，应属违约。被告刘军承认原告郭建平在本案中主张的事实，对原告郭建平主张的事实本院予以确认。被告刘军履行义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。原告郭建平要求被告刘军支付劳务费85140元，依据双方当事人确认无争议的事实，实际包括被告刘军应向原告郭建平支付运费、砂石款两部分。无论是劳务费、或是运费或是砂石款，均是双方当事人对被告刘军向原告郭建平支付具体款项称谓不同，不影响被告刘军应向原告郭建平支付的金额。原告郭建平只要求被告刘军支付85140元，这是原告郭建平在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后10日内向原告郭建平支付运费、砂石款等共计85140元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告刘军负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                             审  判  员    艾明礼  二〇二一年八月三日 法 官助 理    李  捷    书  记  员     杨  娜   1
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初6758号原告:李仲发，男，汉族。被告:杭彦军，男，汉族。本院在审理原告李仲发诉被告杭彦军买卖合同纠纷一案中，因原告李仲发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李仲发负担。审判员  邹艳芳二〇二一年八月十日书记员  吕 慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1880号原告：新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层，统一社会信用代码：91659004552411772P。法定代表人：马兴元，该公司董事长。委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丛艳，新疆伯仲律师事务所律师。被告：付熙泽，男，1988年12月28日出生，住新疆五家渠市。原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司与被告付熙泽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年7月8日立案。原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司于2021年8月18日向本院提出撤回对被告付熙泽的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司撤诉。案件受理费401元、邮寄送达费60元，合计461元，由原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司负担。审判员 徐 瑜二〇二一年八月十八日书记员 张瑞霞
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执恢556号之一申请执行人：陈水森，男，1975年11月25日出生，汉族，住安溪县。被执行人：郑舒怀，男，1987年7月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：郑保兰，男，1990年3月19日出生，汉族，住安溪县。本院在执行陈水森与郑舒怀、郑保兰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结2021）闽0524执恢556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月四日书记员  陈泽培
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1891号徐州华彬路桥工程有限公司、南通华荣建设集团有限公司：申请执行人徐州华彬路桥工程有限公司与被执行人南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付145210.80元，本院于2021年7月19日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初4035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二一年八月三日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执455号申请执行人董小勋，男，1970年2月4日出生，汉族，住任丘市。被执行人丁小桥，男，1966年7月15日出生，汉族，住雄县。申请人董小勋与被执行人丁小桥民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0982民初3910号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2021年2月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封车辆未能实际控制，扣划被执行人存款。三、2021年2月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，扣划被执行人保险金。四、2021年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人丁小桥限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且经电话联系申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）冀0982民初3910号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 ：朱景龙二〇二一年八月十八日书记员 ：王宝印
海南省海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0107执恢160号申请执行人：孔小军，男，汉族，住海南省海口市。被执行人：陈传章，男，汉族，住海南省海口市。被执行人：龙海芳，男，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人孔小军与被执行人陈传章、龙海芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7323号民事判决书，向被执行人陈传章、龙海芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈传章、龙海芳在执行通知书送达之日起履行如下义务：1向申请执行人孔小军支付19393.36元；2.向申请执行人孔小军加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.向本院报告财产。但被执行人陈传章、龙海芳未予履行。在执行过程中，本院进行了以下工作：一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均未查询到被执行人陈传章、龙海芳名下有可供执行的财产。二、本院在线下向海南省直住房公积金管理局查询，未查询到被执行人陈传章、龙海芳名下有可供执行的财产。三、经本院委托被执行人陈传章、龙海芳户籍所在地的海口市琼山区旧州镇旧州村委会进行查找，未得到回复。四、被执行人陈传章、龙海芳拒不报告财产，亦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人陈传章、龙海芳纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人陈传章、龙海芳在今日头条网络平台上予以曝光。五、本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 祥 虎审判员 吴  磊审判员 欧阳惠子二〇二一年八月九日书记员 符 羡 妹
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初993号原告：广西百川建设工程有限公司。住所地广西百色市右江区城北二路麒麟山庄C14号。法定代表人：叶英新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。被告：黄怀龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西博白县。第三人：田林县交通运输局。住所地广西田林县乐里镇河滨路54号。法定代表人：黄飞，该局局长。原告广西百川建设工程有限公司（以下简称百川公司）与被告黄怀龙及第三人田林县交通运输局追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告百川公司的法定代表人叶英新及委托诉讼代理人邓方阳到庭参加诉讼。被告黄怀龙、第三人田林县交通运输局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百川公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿款274000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告参加投标的田林县至八桂三级公路原No2、No3标后续工程（续建No4标段）项目中标。3月4日，原告与被告签订《企业内部项目承建责任合同》，约定：原告以项目责任承包方式将该工程交由被告具体实施，明确被告为该项目的实际施工人，自主经营，自负盈亏。2016年3月10日，原告与发包人田林县交通运输局下设的田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室正式签订《田林县乐里至八桂三级公路原No2、No3标后续工程续建No4标段施工合同协议书》，之后被告即以原告名义施工。在施工过程中因被告拖欠材料款、工人劳务费等被权利人起诉，其中经法院判决生效并已执行的有：1.（2018）桂1029民初518号民事判决书，权利人为黄巍璋，案件标的225000元；2.（2018）桂1029民初669号民事判决书，权利人为陈江，案件标的4000元；3.（2020）桂10民终2142号民事判决书，权利人为田林县浪平乡弄江石灰岩石场，案件标的45000元。被告与原告存在挂靠关系，被告是涉案工程的实际施工人，应对上诉案件的权利人承担付款义务，原告承担连带清偿责任后，可以向被告行使追偿权。原告已代被告履行上述案件付款义务274000元，被告应偿付给原告。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告黄怀龙在庭审后提交的答辩状辩称，1.原告所诉与事实不符。2016年3月4日双方签署《企业内部项目承建责任合同》，被告是一个没有任何公路施工资质的自然人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，《对企业内部项目承建责任合同》从始至终都是无效。对于被告已完成的工程进度总值原告应向被告支付工程款，对此，田林县人民法院审理的（2020）桂1029民初567号民事判决书已经明确原告应向被告支付工程款542770.56元；2.关于引起本案追偿的依据是田林县人民法院所审理的系列拖欠工程款的判决书，判决书明确支付工程款的主体是百川公司，与被告无关；3.《企业内部项目承建责任合同》从始至终都是无效，原告因此一直是该项目的施工主体，是该项目的受益人，对于工程材料欠款和工人工资款等理应承担支付义务，不存在应由被告支付的理由。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄怀龙未提供证据。第三人田林县交通运输局未对本案提出意见。第三人田林县交通运输局未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告经参加竞标田林县乐里至八桂三级公路原N02、N03标后续工程项目续建N04标项目中标。3月4日，原、被告签订了《企业内部项目承建责任合同》，双方约定，原告以项目责任承包方式将该工程交由被告具体实施，明确被告为该项目的实际施工人，自主经营，自负盈亏。3月10日，原告与发包人第三人下设的田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室签订《田林县乐里至八桂三级公路原N02、N03标后续工程项目续建N04标施工合同协议书》，之后被告黄怀龙即以原告的名义进行施工。在施工过程中因拖欠材料款、工人劳务费等被权利人起诉，其中经田林县人民法院和百色市中级人民法院一、二审判决生效并已执行的包括涉及本案的有：1.（2018）桂1029民初518号民事判决书，权利人为黄巍璋，案件标的225000元；2.（2018）桂1029民初669号民事判决书，权利人为陈江，案件标的4000元；3.（2020）桂10民终2142号民事判决书，权利人为田林县浪平乡弄江石灰岩石场，案件标的45000元。其中黄巍璋起诉的案号为（2018）桂1029民初518号建设工程施工合同案和陈江起诉的案号为（2018）桂1029民初669号劳务合同案，经本院审理认为，百川公司与黄怀龙之间为内部是承包关系，外部是委托关系，判决由百川公司承担偿付责任。田林县浪平乡弄江石灰岩石场起诉的案号为(2020)桂1029民初829号买卖合同案，经本院判决后，百川公司不服提出上诉，经百色市中级人民法院二审审理，认为原告与被告之间属于挂靠关系，黄怀龙是实际施工人，作出（2020）桂10民初2142号民事判决，判决由黄怀龙承担偿付责任，由百川公司对黄怀龙所欠石料款45000元承担连带清偿责任。上述案件业经本院执行，原告均已全部履行生效判决所确定的义务共274000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。追偿权的取得来源于法律的规定和当事人的约定。案涉的田林县乐里至八桂三级公路原N02、N03标后续工程项目续建N04标项目工程，是原告中标后将工程项目交由被告负责施工，即原告为中标公司，被告为实际施工人，中标公司收取一定比例的管理费后，所有工程项目收支及结算均归实际施工人享有，实际施工人对外以中标公司项目经理部名义组织施工，实际施工人对整个工程项目自负盈亏。原、被告之间实质性关系是工程挂靠关系。因此，对于上述案件经法院生效判决所确定的义务，原告承担偿付责任或连带清偿责任后，可以向被告行使追偿权。原告已履行上述案件款项共274000元，故对原告要求被告偿付代偿款274000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄怀龙于本判决生效之日起十日内向原告广西百川建设工程有限公司支付代偿款274000元；二、驳回原告广西百川建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告黄怀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 员 乃雄高二〇二一年八月十六日法官助理 吴 昀书 记 员 潘基延
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20128号原告:西安和泰物业管理集团有限公司法定代表人：戴建民，任执行董事。委托诉讼代理人：周俊利，该公司法务，住该公司。被告：吕辉原告西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告吕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人周俊利、被告吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠的2014年7月至2021年3月底期间的物业管理费、电梯费、公摊照明费共计6184元；2、判令被告向其支付2014年7月1日至2021年3月底期间逾期交纳物业费用的违约金1982元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，其与被告所在社区（西安市未央区XXX社区）代行的村民委员会签署了《物业服务委托合同》，受其所托对XXX社区提供物业管理服务，被告为该小区6-1-2404号房屋业主。其依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未按照约定交纳物业费，且多次催缴无果。 被告吕辉辩称，涉案房屋漏水，物业和开发商相互推诿都不修理；水表丢失，原告未向其交付水电气卡，换了新电表之后，屋内还是没电；原告提供的物业服务存在瑕疵，物业费应当打折；其与原告未签订过物业服务协议，原告答应减免6个月物业费未兑现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方的证据，本院认证如下：原告提交的业主入住档案、《委托物业管理合同》、企业名称变更核准通知书、保洁清理照片、配电室巡查照片、车辆停放秩序管理照片、工程维修工作照片、保安监控室工作照片、绿化工作照片、拖欠物业费及违约金计算清单、催告函，能够证明被告为原告管理小区6-1-2404室业主，原、被告系物业服务合同关系，原告为该小区提供物业服务，被告欠付物业服务费等的事实，本院予以认定。被告提交的小区公共部分照片、视频能够证实原告提供的绿化服务存在瑕疵，本院予以认定；被告提交的水表丢失照片原告不予认可，被告不能证实系原告行为导致，故本院不予认定；被告提交的XXX村回迁安置分房补充方案，原告不予认可，该证据不能证实系原告对被告作出的减免六个月物业管理费的意思表示，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，西安和泰物业管理有限公司与被告吕辉所在的XXX村委会签订了《委托物业管理合同》，约定村委会委托西安和泰物业管理有限公司为XXX社区范围内的物业实行统一管理、综合服务，管理事项包括房屋的使用、维修、养护、物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理、清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所、便民服务网点及物业范围内所有营业场所、车辆行驶及停泊等；物业管理费为每月每平方米0.7元，空房物业费、电梯费第一、二年按全额的50%收取，第三年开始按60%收取，电梯费为30元+0.5元/户·月，电梯（公摊）按实际电表度数用量公摊，委托管理期限为2014年7月1日至2029年6月30日。随后西安和泰物业管理有限公司为该小区提供物业服务。被告系该小区6-1-2404号（面积86.76平方米）业主，未支付2014年7月至2021年3月的物业管理费、电梯费、公摊照明费，涉案房屋为空房，原告主张物业管理费、电梯费收取全额的60%。2018年8月，西安和泰物业管理有限公司名称变更为西安和泰物业管理集团有限公司即本案原告。2020年12月18日，原告向被告邮寄催告函，被告认可已收到该函件。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，被告作为业主本人虽未与原告直接签订物业服务合同，但其所在的XXX村委会与原告签订有委托物业管理合同，且其也实际享受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应按照约定支付相关物业费用。涉案房屋为空置房，物业管理费、电梯费应按照委托物业管理合同约定标准收取，又因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院依法对物业管理费进行调整，酌情按照90%计算为2525.4元，电梯费应为1917元。原告主张的公摊照明费1215元计算正确，于法有据，应予支持。被告辩称房屋漏水并非其拖欠物业费用的正当理由，被告违约属实，其拖欠物业费用给原告造成损失，本院结合原告损失、被告违约情形，酌情按照被告拖欠物业费总额的5％即126.27元赔偿原告损失。被告无充分证据证实原告应减免其半年物业管理费，对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告吕辉自本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司物业管理费、电梯费、公摊照明费共计5657.4元；二、被告吕辉自本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司损失126.27元；三、驳回原告西安和泰物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨金翠   二〇二一年七月三十日 法 官助 理      王中堃书  记  员      吴瑜娇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢190号之一申请执行人:曾燕斌，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人:张建保，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人曾燕斌与被执行人张建保人身损害赔偿纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2007）厦刑终字第26号刑事附带民事裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项133108.93元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户并扣划12947元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年八月十六日书记员  朱培阳
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1374号申请执行人：陈明，男，汉族，茶陵县人。被执行人：杨亚勇，男，汉族，茶陵县人。被执行人：胡菁，女，汉族，茶陵县人。申请执行人陈明与被执行人杨亚勇、胡菁民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2020）湘0224民初696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明向本院提出执行申请，本院于2021年7月12日立案执行。本院依法向被执行人杨亚勇、胡菁送达执行通知书及报告财产令。向申请执行人陈明送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2021年7月12日、2021年8月10日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人杨亚勇、胡菁银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况。被执行人在银行有极少量存款已被本案或其他执行案件冻结；被执行人名下有一栋房产，目前本院其他执行案件正在拍卖中；被执行人名下有三台车辆，车辆使用时间比较久且已被其他执行案件查封；被执行人胡菁有工资和住房公积金，已被其他执行案件冻结。被执行人在本院有多件执行案件。除上述财产外，未发现被执行人有足额可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话和面谈方式告知了申请执行人陈明，并要求其提供其他财产线索。2021年8月10日对被执行人杨亚勇、胡菁适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。于2021年8月11日通过本院短信平台约谈申请执行人陈明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为141550元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年八月十九日法官助理 张吉辉书 记 员 王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2815号原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛16栋2楼2号。法定代表人：张玉明，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏秀兰，公司员工。被告：罗阳，男，汉族，生于1972年1月21日，住四川省江油市。原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告罗阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理后，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2021年8月26日向本院申请撤回对被告罗阳的起诉。本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告罗阳的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。审 判 员  胡 桃二〇二一年八月二十六日法官助理  宋孟柯书 记 员  曹雪娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1522号被执行人葛津津，男，1993年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人蔡成功，男，1992年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人葛津津、蔡成功责令退赔一案，本院作出的(2020)苏0305刑初118号刑事判决书，已发生法律效力。审判庭于2021年6月8日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人葛津津责令退赔非法所得350000元、蔡成功责令退赔非法所得300000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年6月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，暂无其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年八月十八日书记员  娄金明
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢179号之二申请执行人:陈振星，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨荣章，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。陈振星与杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初3060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡未按生效法律文书履行义务，陈振星向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月20日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下银行有4726.19元，本院已强制扣划，并将该款发放申请执行人。三、执行中，2019年6月4日，查封了被执行人杨荣章配偶李红霞名下位于巩义市（房产证号：巩0101004434号）房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年6月7日我院委托淘宝网对上述房产进行了网络司法拍卖，现该房产以最高价90104.00元成交。根据相关规定，本院已将拍卖款一半发放申请执行人。四、2021年3月23日，在巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部未查询到被执行人有房产信息、住房公积金。五、2021年8月12日，对被执行人采取限制高消费措施。六、2021年8月23日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产执行。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本次恢复执行，申请执行人实际实现债权35078.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二一年八月二十五日书记员  贺松峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3392号之一申请执行人吴丽影，女，1968年02月24日出生，住石狮市。被执行人蔡端端，女，1965年03月27日出生，住石狮市。本院于2021年06月11日立案执行申请执行人吴丽影与被执行人蔡端端国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人蔡端端应支付申请执行人吴丽影款项87279元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡端端发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡端端至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人蔡端端发出限制高消费令（2021年06月25日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡端端有可供执行的财产。现被执行人蔡端端尚有款项87279元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡端端暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月二十日书记员  陈雅婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初3453号 原告：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路1号。法定代表人：曲光明，该行行长。被告：何润璐，男，1992年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被告何润璐信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行撤回起诉处理。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 八 月 十 八 日书  记  员   张   雅   萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初3261号原告：张灿，男，1950年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：刘灿勋，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：焦俊霞，女，39岁，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系被告妻子。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告张灿诉被告刘灿勋、焦俊霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张灿在规定时间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张灿撤诉处理。审判员 李 超二〇二一年八月二十三日书记员 齐婉娣
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1828号申请执行人：王善清，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：程道兵，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。王善清与程道兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初7081号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告程道兵于本判决生效后十日内给付原告王善清工资款31183元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告程道兵负担（鉴于原告预交340元，退还原告50元）。”因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法查封被执行人房产一处。4、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行款到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员周柯柯审判员  王共升二〇二一年八月十八日书记员  秦 庸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3704号申请人：上海申盈建筑施工有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路303弄30号。法定代表人：张海荣，该公司总经理。被申请人：台州建筑安装工程公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区软件园E1人才公寓306室。法定代表人：金安华，该公司总经理。被申请人：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市古城街道文庆街16号。法定代表人：钱荣标，该公司总经理。申请人上海申盈建筑施工有限公司与被申请人台州建筑安装工程公司徐州分公司、台州建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海申盈建筑施工有限公司于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人台州建筑安装工程公司徐州分公司、台州建筑安装工程公司所有的价值人民币180万元的财产进行保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海申盈建筑施工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人台州建筑安装工程公司徐州分公司、台州建筑安装工程公司所有的价值人民币180万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈青二〇二一年八月十二日法官助理 赵超书 记 员 高悦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初5647号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码：91500227784214698A。法定代表人：符海宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。被告：汪建章，男，汉族，1966年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告汪建章物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司负担。审 判 员 唐凤二〇二一年八月三十一日法官助理 季琴书 记 员 刘欣
陕西省子长市人民法院民事裁定书 （2021）陕0623民初983号 原告：张某某，男，1959年10月11日出生，汉族，子长市XX镇XX社区居民，现住该社区。被告：子长县合营煤矿，统一社会信用代码：91610000694930367T。法定代表人：王金亮，系该矿矿长。住址：子长市瓦窑堡镇芽坪村原告张某某与被告子长县合营煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。经本院查实，原告张某某所提供被告子长县合营煤矿的送达地址查无此人。本院认为，原告张某某不能提供被告子长县合营煤矿的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告子长县合营煤矿的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费11242元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   刘 建 忠                                               二〇二一年八月十一日  书  记  员      白    晶
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执7494号平安银行股份有限公司成都天府支行、李顺英：平安银行股份有限公司成都天府支行申请执行李顺英金融借款纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特申请结案。特此说明。二〇二一年八月十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4558号申请执行人：爱材（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区，统一社会信用代码911101136892375259。法定代表人：张启凤，总经理。委托诉讼代理人：陆益国，男，爱材（北京）建筑装饰工程有限公司职工。被执行人：邵华，男，1977年3月28日出生，汉族，吉林省榆树市人，公民身份号码×××。被执行人：张宇，女，1990年7月20日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京久众源餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路11号院五幢，统一社会信用代码91110113MA018W9Y4T。法定代表人：赵凤华，经理。申请执行人爱材（北京）建筑装饰工程有限公司与被执行人邵华、张宇、北京久众源餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民初3583号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币326660元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人邵华名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人邵华名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人张宇名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人张宇名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京久众源餐饮管理有限公司名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3583号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年八月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4202民初2262号 原告：耿寿水，男，1971年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告：乌苏市福瑞得商贸有限公司，住所地乌苏市新区伊乌路新城饭店对面078号。法定代表人：李肖，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。被告：楚银平，女，1982年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：刘建祥，男，1983年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告耿寿水、乌苏市福瑞得商贸有限公司与被告刘建祥、楚银平追偿权纠纷一案，本院立案后。原告耿寿水、乌苏市福瑞得商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿寿水、乌苏市福瑞得商贸有限公司撤回起诉处理。审  判  员   毛劲松二 〇 二 一 年 八 月 四 日书  记  员   张 昊
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3372号之一申请执行人张金来，男，1981年01月24日出生，住长汀县。被执行人章志强，男，1988年09月02日出生，住江西省上饶市余干县。本院于2021年06月10日立案执行申请执行人张金来与被执行人章志强借款合同纠纷一案，被执行人章志强应支付申请执行人张金来款项12930元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人章志强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人章志强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人章志强发出限制高消费令（2021年06月25日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人章志强有可供执行的财产。现被执行人章志强尚有款项12930元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人章志强暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月二十日书记员  陈雅婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104财保153号申请人：折振林，男，1965年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，陕西谷正律师事务所律师。被申请人：王润生，男，1960年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人折振林于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王润生名下财产采取保全措施，并于2021年7月5日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值600万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王润生名下价值600万元的财产。(保全财产信息附后)申请人折振林已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员   王东升 二○二一年七月五日 书   记   员   韩梦曦 保全财产信息 被申请人王润生名下位于西安市雁塔区XX乡XX村XX幢XX室（合同登记号：Y14147827、预售许可证号：201XXXX）、位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）、位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（合同登记号：Y08016059、不动产权证号：115XXXXXXX-15-1-1-12016-2）。  1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3474号之一申请执行人:黄雪华，女，1967年9月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人:李惠萍，女，1985年11月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人黄雪华与被执行人李惠萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初9168号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项28800元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年八月十六日书记员  朱培阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19156号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层。负责人：倪婷。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：王远翔，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告王远翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪、被告王远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率13%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月3日发放贷款62000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2021年7月21日，被告尚欠原告借款本金43998.02元、利息3366.58元、罚息（含复利）8421.53元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款；借款人未依约支付款项而致贷款人催收，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。（十）律师费：原告与案外人广东广大律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金43998.02元及利息、罚息和复利（截止至2021年7月21日的利息3366.58元、罚息8421.53元，从次日起至实际清偿之日止，以本金43998.02元为基数，按年利率13%上浮50%计付罚息，以利息3366.58元为基数，按年利率13%上浮50%计付复利）；2、被告支付律师费2000元；3、本案受理费由被告承担。（十二）被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。希望本金进行分期还款，罚息免除。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王远翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金43998.02元及其利息、逾期利息（截止至2021年7月21日，利息3366.58元、罚息（含复利）8421.53元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按年利率13%上浮50%计收；逾期罚息不得计收复利）。二、被告王远翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告王远翔负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年八月十二日书记员 邹志广
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3076号之一被执行人王泽源，男，1994年03月25日出生，住广东省陆丰市。本院于2021年06月02日立案执行被执行人王泽源追缴违法所得一案，被执行人王泽源应缴交罚金人民币六千元，追缴被执行人王泽源违法所得人民币三千二百二十元、予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人王泽源发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王泽源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人王泽源发出限制高消费令（2021年06月20日）、采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王泽源有可供执行的财产。现被执行人王泽源尚应缴交罚金人民币六千元，追缴被执行人王泽源违法所得人民币三千二百二十元、予以没收，上缴国库。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王泽源暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十九日书记员  陈雅婷
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2831号原告：陈红，女，汉族，生于1983年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。被告：金声，男，汉族，生于1984年4月21日，住四川省绵阳市游仙区。原告陈红诉被告金声民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理，原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈红撤回起诉处理。审判员  蒲金梅二〇二一年八月十八日书记员  舒越琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2837号被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省息烽县。王某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金300000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人只有零星银行存款。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年八月二十六日书记员 邹      瀚      尭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3052号之一申请执行人田定清，男，1983年01月07日出生，住石狮市。被执行人陈优文，男，1992年06月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院于2021年06月02日立案执行申请执行人田定清与被执行人陈优文买卖合同纠纷一案，被执行人陈优文应支付申请执行人田定清款项89555元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人陈优文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈优文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈优文发出限制高消费令（2021年06月20日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，扣划了陈优文的银行账户5430元，查封了陈优文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈优文有其他可供执行的财产。现被执行人陈优文尚有款项84125元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈优文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈优文暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十九日书记员  陈雅婷
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1744号上诉人（一审被告）：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道旺棠工业区18栋715。法定代表人：龚同英，经理及执行董事。委托诉讼代理人：温韫孺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：路光明，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京0105民初25868号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。新感易搜公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为“被告未侵犯原告著作权，不承担任何侵权责任”；2.由乐视网北京公司承担一、二审受理费。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。我方提供的视频是完整转链接于第三方北京卫视，且播放画面完整，未进行剪辑、修改、屏蔽的行为，属于完整转链接，不构成侵权。二、本案应当适用《信息网络传播权保护条例》第十四条、第二十三条的规定，我方收到起诉状以后即断开了涉案作品的链接，而且在播放期间也未收到对方的书面或其他通知，故我方不应承担赔偿责任。综上，请求支持我方的上诉请求。乐视网北京公司辩称：一、新感易搜公司在涉案作品的提供过程中并没有跳转，其实施的是直接侵权行为，且现有证据也无法证明其提供链接服务。二、数额方面一审法院判决合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。乐视网北京公司向一审法院起诉请求：判令新感易搜公司赔偿我公司经济损失197000元，合理费用律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权，取得涉案影视作品《甄嬛传》（又名《后宫·甄嬛传》，以下简称涉案作品）独占专有信息网络传播权及维权权利。新感易搜公司未经许可，通过其经营的“云图TV电视直播”安卓手机客户端向用户提供该影视作品的在线观看服务，侵害了我公司的信息网络传播权。一审法院认为，新感易搜公司未经许可，在其运营的“云图TV电视直播”软件中播放涉案作品，构成了对乐视网北京公司作品信息网络传播权的侵害，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正，以下简称2010年著作权法）第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：一、深圳新感易搜网络科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失40000元；二、深圳新感易搜网络科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理费用1500元；三、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据涉案作品片尾署名、国产电视剧发行许可证、版权证明、授权书等证据，在无相反证据的情形下，认定乐视网北京公司取得了涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼并无不当，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：新感易搜公司的被诉行为是否构成侵权及应否承担相应的责任。2010年著作权法第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，新感易搜公司未经乐视网北京公司许可，在其运营的“云图TV电视直播”软件上向公众提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，应当认定新感易搜公司侵害了乐视网北京公司对涉案作品享有的信息网络传播权，亦应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。新感易搜公司主张其播放的作品画面左上角有“BTV北京卫视”标识表明涉案作品来源，其仅提供链接服务。对此本院认为，从在案证据的视频查找和播放过程来看，涉案作品的播放系在涉案软件内发生，且涉案作品的播放并未发生跳转，亦未显示第三方网站网址、域名等来源信息。因此，涉案作品播放过程中的“BTV北京卫视”标识不足以证明新感易搜公司仅提供链接服务。对于新感易搜公司的该项主张，本院不予采纳。同时，乐视网北京公司在案件审理过程中，未提交证据证明其经济损失及新感易搜公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品知名度及新感易搜公司的侵权情节、主观过错程度等因素，对乐视网北京公司的损失数额予以酌定，数额并无不当，本院予以确认。另外，虽无证据直接证明乐视网北京公司为维权产生的开支，但一审法院考虑到确有律师出庭参加诉讼，酌情确定合理开支，符合案件客观实际，亦无不当，本院予以确认。综上，深圳新感易搜网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087.5元，由深圳新感易搜网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月三十日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1529号原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：刘某英原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告刘某英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序。原告的委托诉讼代理人梁振鹏到庭参加诉讼，被告刘某英无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币89497.46元及逾期利息53747.05元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为486161.86元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为5130.19元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计143244.51元。2、本案的律师费895元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币149766元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为15.49%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币109000元。2018年4月13日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月30日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年12月1日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告刘某英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为15.49%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币109000元。2017年12月13日-2018年5月27日被告共还款项31449.5元。之后被告开始逾期还款。2020年11月30日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年12月1日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是点荣公司的点融网平台记录，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。被告刘某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年八月十六日书 记 员  陈子丽