上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终711号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：赵永宇，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。原审被告：韩明明，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原审被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司(以下简称人保沧州新华支公司)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、原审被告韩明明、沧县明大汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州新华支公司上诉请求：撤销(2021)沪0118民初4559号民事判决，改判人保沧州新华支公司不承担保险责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，系错误裁判。一、韩明明事故发生时系实习期内驾驶牵引车，根据保险条款约定，属于责任免除的范围。根据被保险人与人保沧州新华支公司之前保险合同第24条第(二)款第6项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，属于责任免除情形，保险人不应承担赔偿责任。二、平安财险上海分公司主张车辆损失金额没有依据。本案事故发生后，对于车辆损失金额没有经过人保沧州新华支公司定损，该损失金额是由平安财险上海分公司单方确定，定损时也没有通知人保沧州新华支公司，严重剥夺了人保沧州新华支公司对损失金额核定的权利，对于该定损金额不予认可。平安财险上海分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告沧县明大汽车运输有限公司书面述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案车辆的实际所有人是韩明明，该车由其经营，享有利益，亦应承担相应的风险和损失。原审被告韩明明未到庭陈述，亦未提供证据。平安财险上海分公司向一审法院起诉请求：1．判令韩明明、沧县明大汽车运输有限公司、人保沧州新华支公司赔付平安财险上海分公司垫付的保险理赔款人民币(以下币种同)33，600元。2．判令韩明明、沧县明大汽车运输有限公司、人保沧州新华支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：沪DHXXXX车辆在平安财险上海分公司处投保了车辆损失险，保险金额为318，000元，保险期限自2018年5月25日至2019年5月24日。2017年7月27日10时22分，案外人杨某某驾驶的沪DHXXXX车辆与韩明明驾驶的冀JMXXXX重型半挂牵引车在本市青浦区发生碰撞，造成沪DHXXXX车辆受损的后果，经交警部门认定，韩明明承担事故的全部责任。事故发生后，人保沧州新华支公司对沪DHXXXX车辆进行定损，确定维修金额为35，600元。被保险人向平安财险上海分公司提出了索赔，2018年9月28日，平安财险上海分公司对沪DHXXXX车辆进行了赔付，金额为35，600元。冀JMXXXX重型半挂牵引车在人保沧州新华支公司投保了第三者责任险(含不计免赔)，保险金额为50万元，保险期限自2017年12月20日至2018年12月19日。事故发生时，该车辆由韩明明驾驶，其持有的驾驶证A2(增驾)实习期至2018年8月29日期满。一审法院认为，案外人杨某某与平安财险上海分公司之间，沧县明大汽车运输有限公司与人保沧州新华支公司之间的保险合同关系合法、有效。杨某某驾驶的沪DHXXXX车辆在平安财险上海分公司处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，平安财险上海分公司作为保险人已承担相应的保险责任。由于杨某某不承担事故的责任，故平安财险上海分公司在向其被保险人杨某某作出赔付后，根据法律规定，平安财险上海分公司有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。韩明明系本起事故的全责方，理应承担本起事故的侵权责任。但鉴于韩明明驾驶的冀JMXXXX重型半挂牵引车在被告人保沧州新华支公司处投保了商业第三者责任险(含不计免赔)，故人保沧州新华支公司作为该车辆的保险人应承担保险合同内的赔付责任。现人保沧州新华支公司以韩明明持有的A2驾驶证尚在实习期，根据保险条款之约定应免除保险责任为由进行抗辩，人保沧州新华支公司依据的保险条款第二十四条第一款第(二)项第5目指的是实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情形，而本案韩明明驾驶的重型半挂牵引车并没有牵引挂车，故该条款在本案中并不适用，人保沧州新华支公司的保险责任不能免除。由于人保沧州新华支公司的赔付已足够，故韩明明、沧县明大汽车运输有限公司无需承担侵权责任。韩明明、沧县明大汽车运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。综上，平安财险上海分公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保沧州新华支公司应于判决生效之日起十日内支付平安财险上海分公司赔付款33，600元；二、驳回平安财险上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由人保沧州新华支公司负担。本院二审期间，人保沧州新华支公司、平安财险上海分公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，由沧县明大汽车运输有限公司盖章确认的中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处载：1．保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。案涉《机动车第三者责任保险》第二十四条载：载上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……5．实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的……。本院认为，本案系保险代位权纠纷，平安财险上海分公司向被保险车辆沪DHXXXX方赔付车损险项下保险金后依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保沧州新华支公司已向沧县明大汽车运输有限公司交付了案涉保险条款且就相关免责条款进行了提示说明，相关免责条款对沧县明大汽车运输有限公司具有约束力。本案的争议焦点为冀JMXXXX驾驶员韩明明在实习期内驾驶牵引车(未连接挂车)是否属于保险合同约定的免责情形。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第一款第(二)项第5目的相关文字表述，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险人免责情形，而本案事发时韩明明驾驶的牵引车并未牵引挂车，不属于保险合同约定的免责情形。一审法院依据查明事实及保险合同约定，认定人保沧州新华支公司应当承担保险责任，并无不当，应予维持。就车辆损失金额，系人保上海分公司定损后作出，且平安财保上海分公司已据此赔付。现人保沧州新华支公司主张该金额没有依据有违事实，本院不予采纳。综上所述，人保沧州新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周菁审判员  虞憬审判员  黄婧书记员  苏煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……