安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初1930号原告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M。法定代表人：徐国栋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可华，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：淮南市瑞杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，统一社会信用代码913404006758737825。法定代表人:彭青，该公司总经理。被告：淮南市金日置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区103号，统一社会信用代码91340400MA2N1RQ30W。法定代表人：魏正浩，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。原告安徽省建华建筑工程有限公司(以下简称建华公司)与被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司（以下简称瑞杰公司）、淮南市金日置业有限责任公司（以下简称金日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人查达胜，被告瑞杰公司的法定代表人彭青，被告瑞杰公司、金日公司共同委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案审理过程中，建华公司、瑞杰公司、金日公司申请庭外和解。本案现已审理终结。建华公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞杰公司、金日公司立即返还建华公司保证金1000000元及利息198861.10元（其中以300000元为基数按照年息20%自2019年8月26日起计算至2020年10月21日的利息为70333.33元；其中以350000元为基数按照年息20%自2019年10月26日起计算至2020年10月21日的利息为70194.44元,其中以350000元为基数按照年息20%自2019年12月26日起计算至2020年10月21日的利息为58333.33元,此后按照前述标准计算至款清之日止）,暂合计1198861.10元；2、本案诉讼费用由瑞杰公司、金日公司承担。事实与理由：2016年11月25日,建华公司与瑞杰公司签订《建筑工程施工协议》一份,协议约定建华公司施工建设淮南市民德小区工程,工程地点为田家庵区十五小东侧淮滨路北侧,该协议第四条约定工程合同保证金1500000元。2019年1月25日,安徽省淮南市中级人民法院作出(2019)皖04民终19号民事判决书,判决书已经认定:案外人程亮已经接受建华公司的项目代表人杨恒松的委托将保证金1000000元转入瑞杰公司的银行账户,说明建华公司已经按照《建筑工程施工协议》的约定向瑞杰公司支付了100万元的保证金。2019年3月19日,瑞杰公司的法定代表人彭青以及金日公司向建华公司出具承诺书一份,承诺于2016年12月5日收到建华公司质量保证金1000000元,后因各种原因致使本项目合同解除,应全部退还质量保证金;其承诺先于2019年8月25日前支付300000元,之后分两次付清即2019年10月25日前支付350000元,2019年12月25日前再支付350000元剩余款;其还承诺若未按承诺付款则自愿按照总额的年息20%承担利息。然而令人遗憾的是,瑞杰公司和金日公司均没有按照承诺书约定返还上述1000000元保证金。为维护合法权益，建华公司诉至人民法院，请求依法判如所请。瑞杰公司、金日公司辩称：1、瑞杰公司收取的全部保证金是1200000元，已根据杨恒松的指示和要求全部退还；2、建华公司所谓的承诺书的内容是虚假的，该份承诺书是其他人在杨恒松指示下在瑞杰公司施工现场捣乱并施加压力，导致瑞杰公司、金日公司被迫签订的一个承诺书；3、瑞杰公司收取的保证金是杨恒松告诉瑞杰公司以蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司（以下简称新宇公司）的名义收取的，与建华公司无关，至于杨恒松告诉程亮是以什么名义收取的，瑞杰公司不知情，也与瑞杰公司没关系；4、金日公司从未收取过保证金，也未参与过任何建筑合同的签订，金日公司没有义务退还保证金；5、建华公司所计算的利息过高，应按照法律规定的正常的利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的瑞杰公司与金日公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、建华公司提交的证据1、建华公司、瑞杰公司、金日公司企业信息，证明：（1）建华公司、瑞杰公司、金日公司诉讼主体适格。（2）瑞杰公司的法定代表人是彭青，同时彭青也是金日公司的股东，可以证明瑞杰公司、金日公司是关联公司。瑞杰公司、金日公司质证意见：（1）诉讼主体资格无异议。（2）关联公司有异议，彭青在金日公司只有5%的股份，不能仅仅以这一点股份，就证明两个公司是关联公司。本院认证意见：经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、《建筑工程施工协议》、安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书，证明：（1）2016年11月25日，建华公司与瑞杰公司签订《建筑工程施工协议》一份，协议约定建华公司施工建设淮南市民德小区工程，工程地点为田家庵区十五小东侧淮滨路北侧，该协议第四条约定工程合同保证金1500000元。协议中有彭青签字并且加盖瑞杰公司印章，提请法庭注意的是该份协议签订时间为2016年11月25日，是在瑞杰公司与新宇公司签订的《建筑工程施工协议》之后。（2）2019年1月25日安徽省淮南市中级人民法院作出（2019）皖04民终19号民事判决书，判决书已经认定：案外人程亮已经接受建华公司的项目代表人杨恒松的委托将保证金1000000元转入瑞杰公司的银行账户，说明建华公司已经按照《建筑工程施工协议》的约定向瑞杰公司支付了1000000元的保证金。判决书第六页已经认定钟杰按照杨恒松的要求，分别于2016年11月7日、2016年12月1日将900000元保证金转入瑞杰公司账户，钟杰于2017年3月29日出具证明，证明该900000元是程亮一人出资。另外，该份判决书是原建华公司起诉要求瑞杰公司、金日公司返还保证金1000000元的基础，可以看出该1000000元保证金并不是建华公司直接支付，但是法院已经认定系程亮代建华公司支付，金额为1000000元。所以，建华公司在履行建筑工程施工协议时，已经缴纳了1000000元保证金，但是瑞杰公司、金日公司自始至终没有返还。瑞杰公司、金日公司质证意见：（1）两份证据的证明观点有异议。（2）关于保证金1000000元，淮南市中级人民法院的判决书第二页讲到：涉案保证金数额是900000元，杨恒松已退还程亮200000元，还剩700000元，而非一审判决认定的800000元；另外100000元是工程款，是一并判决的，二审维持了800000元的判决。（3）判决书第二页杨恒松、建华公司对一审进行了上诉，杨恒松的上诉请求讲到从未挂靠建华公司，建华公司也没有承包涉案工程。（4）判决书第三页建华公司上诉请求称：建华公司实际从未承包涉案工程，涉案工程是杨恒松挂靠新宇公司承包施工；涉案保证金的收取与退还与建华公司无关。（5）金日公司认为《建筑工程实施协议》并没有真实实施，且程亮打给瑞杰公司的900000元保证，金瑞杰公司当时听杨恒松讲是以新宇公司名义转的，至于杨恒松和程亮之间讲到是哪个公司转的保证金，瑞杰公司对此并不知情。（6）瑞杰公司按照杨恒松的要求和指示，把全部收取的1200000元保证金都予以退还。本院认证意见：经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。对证明目的及质证意见，本院将结合全案综合予以认定。3、《关于分期偿还安徽省建华建筑工程有限公司（现场负责人杨恒松）、淮南市田家庵区民德小区工程质量保证金的承诺》（以下简称《承诺》），证明：2019年3月19日，瑞杰公司的法定代表人彭青以及金日公司向建华公司出具承诺书一份，承诺于2016年12月5日收到建华公司质量保证金1000000元，后因各种原因致使本项目合同解除，应全部退还质量保证金；其承诺先于2019年8月25日前支付300000元，之后分两次付清即2019年10月25日前支付350000元，2019年12月25日前再支付350000元剩余款；其还承诺若未按承诺付款则自愿按照总额的年息20%承担利息。另外该承诺的背景是淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书生效以后，建华公司找到瑞杰公司、金日公司协商处理该判决书中所记载的1000000元保证金的处理事宜。在该判决书生效以后，建华公司与瑞杰公司签订的《建筑工程施工协议》有效，并且建华公司基于该协议支付了瑞杰公司1000000元保证金。金日公司与彭青在认真阅读该判决书以后也认可该判决书的内容，并告知建华公司可以按照该判决书履行判决义务。彭青代表瑞杰公司以及金日公司愿意共同为该1000000元保证金向建华公司返还，并承诺分期支付及承诺承担利息损失。另外该份《承诺》是彭青、瑞杰公司、金日公司真实的意思表示，并不存在欺诈、胁迫之情形，之所以出具是因为该1000000元保证金自始至终没有返还，并且瑞杰公司和金日公司愿意向建华公司返还。该承诺书出具以后，瑞杰公司和金日公司不应当向杨恒松支付任何款项了，即使其支付了，也应当由瑞杰公司和金日公司自行承担不利后果，不影响瑞杰公司和金日公司向建华公司出具的承诺书的效力。另外，该承诺书的抬头部分内容为：本人彭青为金日公司的负责人，结合彭青为瑞杰公司的法定代表人可以看出瑞杰公司和金日公司均是彭青实际控制的公司，是关联公司，彭青可以代表瑞杰公司确认该1000000元保证金返还事宜，同时金日公司签章确认应当视为自认承担共同还款责任。瑞杰公司、金日公司质证意见：证明观点有异议。（1）瑞杰公司实际收到90万元，案涉淮南市中级人民法院民事判决书第五页程亮讲到保证金交的是900000元，另外100000元是劳务施工费，程亮和杨恒松商量要求赔偿1000000元，程亮实际转的不是1000000元。（2）该份承诺不是瑞杰公司和金日公司的真实意思表示，其内容是虚假的，之所以出这份承诺书，是因为杨恒松指示其父母妻儿及相关人员到瑞杰公司、金日公司的售楼部无休止的吵闹，瑞杰公司和金日公司被迫写了这份承诺，且当时杨恒松答应：“先写承诺，没事的，你写过我也不一定跟你要”，这其中的原因是因为杨恒松指示瑞杰公司把1200000元的保证金大部分退还到司某（杨恒松与司某有合作关系，他们之间有经济上的纠纷）的名下，以及他的老婆杜晶名下。（3）杨恒松作为建华公司任命的项目部负责人，既然瑞杰公司和金日公司已经按照杨恒松的指示退还了保证金，那么建华公司应当向杨恒松追索赔偿的程亮的这个钱，而不是向瑞杰公司和金日公司索要。从法律角度来讲，杨恒松是代表建华公司的，既然瑞杰公司和金日公司按照杨恒松的指示退还了保证金，那么建华公司应当对杨恒松的行为承担法律责任。本院认证意见：本院对该份证据的三性将结合瑞杰公司、金日公司提交的证据综合予以认定。4、（1）网上转账汇款电子回单、收条，证明：2019年7月1日，因履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书的判决义务，建华公司向程亮转账300000元。（2）网上转账汇款电子回单、收条，证明：2019年11月8日，因履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书的判决义务，建华公司向程亮转账100000元。（3）网上转账汇款电子回单、收条、（2019）皖0403执820号证照（款物）交付清单，证明：2020年10月20日，因履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书的判决义务，建华公司向程亮支付570000元。（4）网上转账汇款电子回单、执行费缴款通知书，证明：2020年10月20日，因履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终19号民事判决书的判决义务，建华公司向法院支付执行费10700元。以上四笔款项合计为970000元（保证金及利息）以及10700元执行费。至此，建华公司因履行淮南中级人民法院的判决书实际支出了970000元保证金及相应的利息，且支付了10700元执行费。瑞杰公司、金日公司质证意见：真实性、合法性无异议，证明观点有异议。建华公司向程亮支付的保证金及执行费，并非代表建华公司就必然有权利向瑞杰公司和金日公司要求支付该笔费用，建华公司故意曲解瑞杰公司、金日公司的意思，之所以说建华公司没有向瑞杰公司和金日公司支付过任何款项是指建华公司没有向瑞杰公司和金日公司支付过保证金。建华公司向程亮支付的费用，瑞杰公司和金日公司认为建华公司应当向杨恒松及其他相关人员索赔，瑞杰公司和金日公司不应当对该款予以退还。本院认证意见：本院经审查对该组证据予以采信，建华公司已经履行了淮南市中级人民法院的生效判决。二、瑞杰公司、金日公司提交证据1、（1）《终止协议书》；（2）《协议》；（3）银行汇款凭证及收条；（4）录音；（5）证人证言，证明：（1）瑞杰公司收到保证金1200000元。（2）按照杨恒松的指示，以及杨恒松、司某、瑞杰公司、金日公司的约定，通过瑞杰公司、金日公司、彭青的账号，已退还保证金1200000元给司某、杜晶、杨恒松，这1200000元的退款都应视为对杨恒松所指示的落实。建华公司质证意见：（1）《终止协议书》三性及证明目的均有异议，该《终止协议书》并不是建华公司与瑞杰公司签订，对建华公司不产生法律效益，也不能证明杨恒松是代表建华公司。即使该协议书是真实的，希望法庭能够注意协议书的内容，瑞杰公司与新宇公司同意终止2016年10月9日签订的工程施工协议，并且承诺1200000元保证金在2017年3月30日一次性返还，返还至司某、杨恒松个人账户，由杨恒松个人签字，协议的时间是2016年10月26日。以上内容可以证明几点：①这1200000元保证金在协议签订之前就已经交付，也就是2016年10月26日之前，瑞杰公司肯定已经收到该保证金，若未收到，不会在这一约定返还保证金。②该保证金1200000元是基于瑞杰公司与新宇公司签订的《建设工程施工协议》所缴纳的保证金，与本案的基于瑞杰公司与建华公司签订的施工协议的1000000元保证金没有任何关系。③该协议也明确约定1200000元退至杨恒松或司某账户，即使瑞杰公司和金日公司提交的转账凭证属实，也恰恰证明这些转账是退还新宇公司的1200000元保证金，与建华公司1000000元保证金无任何关系。这也是2019年3月19日，在瑞杰公司和金日公司已经转账司某将近1100000元的情况下，仍然向建华公司出具《承诺》，承诺退还建华公司1000000元的保证金的原因。④结合淮南市中级人民法院的民事判决书第六页的内容及第五页的内容，可以看出建华公司从法律上交纳的1000000元保证金，是程亮的100000元劳务施工费，及程亮委托钟杰于2016年11月7日及2016年12月1日转账瑞杰公司900000元所构成。且判决书第六页也记载了杨恒松以建华公司名义与程亮签订水电安装班组承包合同的时间是2016年12月4日，能够说明100000元的劳务施工费是发生在2016年12月4日之后，所以建华公司的1000000元保证金全部是发生在瑞杰公司所提交的终止协议书签订的2016年10月26日之后。⑤瑞杰公司和金日公司转账司某、杨恒松的钱都是履行终止协议书约定的退还新宇公司的1200000元保证金，与瑞杰公司和金日公司在承诺书中承诺退还建华公司1000000元保证金没有任何关系。（2）《协议》三性和证明目的均有异议，同终止协议书的质证意见。杨恒松代表的是新宇公司并不是代表建华公司。另外，该协议书的下方明确记载此协议如2017年4月19日下午五点为甲乙方施工协议签订，该协议作废，并且有彭青、杨恒松、司某三方签订，载明时间2017年4月19日。可以看出该协议是作废协议。具体应当以杨恒松与瑞杰公司在2016年10月26日签订的终止协议书的约定为准。该1200000元保证金并不包括钟杰支付的钱。且从时间上看，在终止协议书签订的2016年10月26日，瑞杰公司就已经收到保证金1200000元，是有签字认可的，而钟杰支付的钱是在协议书之后，无论2017年4月18日杨恒松、司某与金日公司签订的协议是否作废，均可以证明1200000元保证金是不包括程亮委托钟杰转账的900000元和施工劳务费100000元。另外，该份协议加盖的是金日公司的印章，并没有加盖瑞杰公司印章，也可以说明这是一份作废的协议，也能证明金日公司和瑞杰公司的印章均是彭青所掌握。两个印章存在共同的情况，两公司是关联公司。（3）2018年6月15日的这笔款项与本案无关，并且用途备注的是工程劳务费，无法证明是退还建华公司保证金。转账凭证中2017年4月20日杨恒松收取的100000元没有见到银行转账凭证，也没有原件。2017年4月21日转账司某的300000元没有见到原件，瑞杰公司和金日公司主张司某现金5000元，没有任何的凭证。这些银行转账凭证与本案无关，没有任何一笔款项是转账给建华公司，建华公司也从来没有授权瑞杰公司和金日公司转账司某、杨恒松或者杜晶。根据建华公司的统计，仅仅有不到100000元的转账时间是发生在瑞杰公司和金日公司向建华公司出具《承诺》的时间即2019年3月19日之后，剩余1100000元转账时间均在《承诺》出具之前。可以证明这些银行转账凭证即使真实的，也全部都是瑞杰公司与杨恒松在2016年10月26日签订的终止协议书所约定的退还新宇公司1200000元保证金，并不是退还建华公司《承诺》中约定的1000000元保证金。另外，《承诺》中明确承诺是退还给建华公司，在《承诺》出具后，瑞杰公司和金日公司退还的案外人（司某、杜晶）100000元左右，均是没有得到建华公司授权的，不属于退还建华公司的款项，过错责任应当由瑞杰公司和金日公司承担，瑞杰公司和金日公司应当自行主张返还。（4）对四份收条的三性及证明目的均有异议，四份收条均发生在《承诺》出具的时间即2019年3月19日之前，即使属实，也应当是瑞杰公司和金日公司退还2016年10月26日终止协议书的保证金1200000元，另外收条所记载金额应当提交证据进行佐证。在没有银行转账凭证的条件下，建华公司不予以认可。（5）录音三性均有异议，证明目的不予认可。该录音形成于2021年3月14日，但是无法看出通话双方，无法证明对方是杨恒松本人，也无法证明该录音是否是完整的录音、是否存在剪辑、篡改的情形。其内容即使是真实的，无法证明该60000元退还的是建华公司1000000元保证金。这个是杨恒松的陈述，并不是建华公司的认可。综上，该组证据达不到其证明目的，反而恰恰能够证明瑞杰公司和金日公司转款杨恒松、司某、杜晶的全部款项均是退还瑞杰公司和金日公司与杨恒松2016年10月26日签订的终止协议书所约定的新宇公司1200000元保证金。与本案没有任何关联。瑞杰公司和金日公司就《承诺》中承诺支付建华公司的1000000元保证金分文未还。本院认证意见：（1）经审查，2016年10月26日签订的《终止协议书》与本案无关联性，本院不予采信。（2）经审查，2017年4月18日签订的《协议》与本案无关联性，本院不予采信。（3）结合本案其他证据，银行汇款凭证及收条与本案无关联性，本院不予采信。（4）结合证人证言，本院对录音真实性予以确认，但与本案无关联性，本院不予认可。2、两份《建筑工程协议》，证明：与建华公司签订的协议并未实际履行，保证金是以新宇公司名义交给瑞杰公司，瑞杰公司收到保证金当时认为是新宇公司交的。这两份协议挂靠人都是杨恒松，具体操办都是杨恒松办理的，建华公司也没有派其相关人员与瑞杰公司进行过沟通，建华公司也没有向瑞杰公司转过任何保证金。建华公司质证意见：两份《建筑工程协议》真实性无异议，证明目的有异议。2016年10月8日瑞杰公司与新宇公司签订协议。2016年10月26日杨恒松以新宇公司名义与瑞杰公司签订终止协议书，并约定了1200000元的保证金的返还事宜。2016年11月26日建华公司与瑞杰公司签订了《建筑工程施工协议》。2016年11月7日及12月1日，程亮以钟杰的名义代表建华公司转账缴纳保证金900000元，并产生劳务施工费100000元，该劳务施工费也当然属于建华公司与瑞杰公司的工程款。2019年3月19日，瑞杰公司、金日公司向建华公司出具《承诺》，承诺退还保证金1000000元，由此可以看出，新宇公司进场以后又退场，所以产生了1200000元保证金退还事宜，建华公司进场又退场所以产生了保证金1000000元的退还事宜，淮南市中级人民法院判决书也认定建华公司与瑞杰公司签订的建设工程施工协议已经部分履行，并且程亮的900000元加100000元属于建华公司与瑞杰公司签订的建设工程施工协议的保证金。本院认证意见：瑞杰公司、金日公司对《建筑工程施工协议》的真实性无异议，本院对瑞杰公司与建华公司签订的《建筑工程协议》真实性予以认可。瑞杰公司与新宇公司签订的《建筑工程协议》与本案无关，本院不予采信。3、录像，证明：《关于分期偿还安徽省建华建筑工程有限公司（现场负责人杨恒松）、淮南市田家庵区民德小区工程质量保证金的承诺》是在被迫之下签订的，是内容虚假无事实依据的承诺。不是承诺人真实意思表示，因此不能作为建华公司向瑞杰公司和金日公司索要退还保证金的依据。建华公司质证意见；对视频三性及证明目的均有异议。无法证明视频中的内容如瑞杰公司、金日公司所述，视频中的人物是否是杨恒松及其家属无法印证，这四个视频内容总共只有大约10秒左右，视频的内容并没有冲突、喊叫之类的情形发生，只是一个人坐在那里，根本无法证明《承诺》是胁迫所签订，也无法证明瑞杰公司和金日公司是在视频内容发生才出具《承诺》。瑞杰公司、金日公司出具《承诺》就是因为瑞杰公司和金日公司应当向建华公司退还保证金1000000元，是双方真实意思表示。本院认证意见：建华公司辩解意见理由成立，该份证据本院不予采信。4、证人司某证言，证明：（1）经过杨恒松同意，瑞杰公司把保证金退还给司某，总共是1140000元。（2）杨恒松找人到瑞杰公司现场吵闹，施加压力，迫使瑞杰公司和金日公司作出内容虚假的承诺，即退还给建华公司保证金1000000元的承诺。建华公司质证意见：三性和证明目的均有异议。根据司某陈述其脑部受伤，很多记忆前后矛盾，不清晰，无法达到瑞杰公司、金日公司的证明目的，司某根本不知道瑞杰公司和金日公司向建华公司出具《承诺》承诺还款1000000元保证金的事情，无法证明该《承诺》是被迫的、是虚假的。瑞杰公司和金日公司退还的司某的款项明显是新宇公司的保证金1200000元，并且司某自己以及其合作伙伴就交了七八十万，其本人也扣留了退回的七八十万，该1200000元保证金明显不包括程亮委托钟杰以建华公司名义支付的900000元及工程款100000元。司某证言恰恰能够证明本案的《承诺》所记载的事情是属实的，并不存在虚假的情况，也恰恰能够证明瑞杰公司、金日公司在本案中提交的转账凭证并不是《承诺》中记载的1000000元保证金，而是终止协议书中记载的新宇公司1200000元保证金。本院认证意见：司某、刘某均出庭接受质询，二人证言可以相互印证杨恒松亲属到瑞杰公司现场闹事的事实，但仅凭司某证言无法证实《承诺》系受胁迫所签订。5、证人刘某证言，证明：杨恒松指使人到现场闹的事实。建华公司质证意见:刘某的证言，真实性不持异议。证明目的有异议，据刘某所述，其时间均是发生在2020年初及2020年底，而本案《承诺》是在2019年3月19日，根本无法证明瑞杰公司和金日公司是在被胁迫、受到暴力威胁的情况下做出的虚假意思表示，该《承诺》合法有效。本院认证意见：本院经审查对其真实性予以采信。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2016年11月26日，瑞杰公司（甲方、发包方）与建华公司（乙方、承包方）签订《建筑工程施工协议》，协议约定由瑞杰公司将淮南市民德小区项目发包给建华公司总承包，承包内容以政府规划的条件交付图纸内的全部施工内容，工程合同保证金为1500000元。2016年12月4日，建华公司（杨恒松表见代理）与钟杰、程亮签订《水电安装班组工程承包合同》，将民德小区项目的水电安装等工程发包给钟杰、程亮。程亮为此支付保证金1000000元（含劳务费100000元），后程亮、杨恒松、建华公司协议退还保证金事宜未果，经淮南市中级人民法院审理认定扣除已返还的保证金之后，杨恒松、建华公司还应返还程亮保证金800000元。2019年3月19日，瑞杰公司法定代表人彭青及金日公司出具《承诺》载明：本人彭青，身份证号码3404031967××××××××，系淮南市金日置业有限责任公司负责人。本公司于2016年12月5日收到建华公司质量保证金1000000元（由程亮银行卡转入我公司账号），后因各种原因致使本项目合同解除，应全部全额退还质量保证金。现双方协商，本公司先于2019年8月25日前支付300000元，之后分两次付清，即：2019年10月25日前支付350000元，2019年12月25日前再支付350000元剩余款。以上承诺本公司认真执行，若未按承诺付款，本公司自愿按照总额的年息20%承担利息。以上所有款项全额转入安徽省建华建筑工程有限公司。账号：10×××37,开户行：徽商银行合肥肥东支行。特此承诺。2021年3月5日，建华公司诉至本院，要求瑞杰公司及金日公司按照上述《承诺》履行返还义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条规定，瑞杰公司法定代表人彭青在《承诺》上签字的行为在法律上视为瑞杰公司自身的行为，其在《承诺》上签字的行为应当认定为瑞杰公司对《承诺》的确认。据此，案涉《承诺》是瑞杰公司和金日公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效，瑞杰公司、金日公司应当诚信履行《承诺》所附的义务，即全额退还1000000元质量保证金。瑞杰公司、金日公司主张该《承诺》是在受胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未提供有效的证据予以支持，也未在法定期限内申请撤销，故本院对其该项主张不予支持。瑞杰公司、金日公司认为其已经返还保证金1200000元，但依据《承诺》所约定的返还时间及收款账户，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于建华公司主张按照《承诺》约定的年息20%分段计息的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决”。依照上述法律规定，瑞杰公司、金日公司抗辩双方约定利息过高，请求调整的意见符合法律规定。本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对当事人约定的逾期利息数额予以适当调整，酌定支持建华公司主张的逾期利息以年息6%为标准计息。经计算，截至2020年10月21日的利息合计为54150元（其中以300000元为基数按照年息6%自2019年8月26日起计算至2020年10月21日的利息为21100元，其中以350000元为基数按照年息6%自2019年10月26日起计算至2020年10月21日的利息为18050元，其中以350000元为基数按照年息6%自2019年12月26日起计算至2020年10月21日的利息为15000元）；后续利息损失，自2020年10月22日起，以1000000元为基数按照年息6%计算至款清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司、淮南市金日置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省建华建筑工程有限公司质量保证金1000000元及利息54150元（上述利息暂计至2020年10月21日，后续利息损失，自2020年10月22日起，以1000000元为基数按照年息6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15590元，原告安徽省建华建筑工程有限公司负担1302元，被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司、淮南市金日置业有限责任公司负担14288元。被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司、淮南市金日置业有限责任公司于判决生效后十日内向本院交纳（开户行：徽商银行淮南龙湖支行，户名：淮南市田家庵区人民法院，账号：18×××89）。逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二一年八月六日书记员  魏宁附1、相关法条及司法解释：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人从事。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附2、法官提示：（1）本判决生效后，本院将根据原告安徽省建华建筑工程有限公司在立案时预留的《诉讼费退费账号确认书》直接将原告不应负担的诉讼费14288元退回至其确认的退费账号。若原告未预留《诉讼费退费账号确认书》，原告安徽省建华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内至本院退回案件受理费14288元（若当事人提起上诉，以二审法院的生效裁判为准）。（2）被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司、淮南市金日置业有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将案件受理费14288元交纳至本院（若当事人提起上诉，以二审法院的生效裁判为准），否则将被依法强制执行，并承担相应的执行费用。（3）本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院的生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产、高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，违反本条款，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。