wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3780号原告：冯某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。        被告：宁夏金冠投资置业有限公司。        法定代表人：朱某。        委托诉讼代理人：苗某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。        原告冯某与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人王某、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告冯某请求判令：1．被告支付原告房屋租金32396.4元，违约金678.29元，以上合计金额33074.69元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告金冠公司答辩要点：1．被告认可原告诉请的租金金额，但是被告代替原告缴纳2018年、2019年税票金额为1894.68元，被告预从本次原告诉讼金额中予以扣除；2．租金不能支付的原因是由于原告不去办理实名纳税导致延期，责任应由原告承担；3．公民的纳税义务是法定的，并不需要特别约定，按照国家税务总局第十六号文件，再次明确提出纳税人以经营租赁方式取得不动产，应当向不动产所在地主管地税机关申报纳税，现原告两年没有开具发票；4．原告主张的违约金金额过高，即便被告承担违约金，也应该按照日万分之一标准进行计算。        查明的事实        根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2013年5月26日，原、被告签订《代租协议》一份，约定：原告将上述商铺交于被告代为租赁、管理，期限为12年，管理期自2013年5月26日起至2025年5月26日止；管理期前6年以该套商铺的购房款179980元为基础乘以8％（即14398.4元）返还租金，管理期后6年以购房款179980为基数乘以9％（即16198.2元）返还租金；被告需在每年5月26日之前交付给原告当年的租金，若逾期交付租金，则被告应按照应交而未交金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准给予原告方赔偿。        另查明，被告已经向原告交纳了2019年5月26日之前的租金，尚欠2019年5月26日至2021年5月26日期间的租金；因原告未向税务机关交纳租赁产生的税费，被告代替原告交纳了2018年度、2019年度的税金共计1894.68元，原告认可被告代缴税金的金额，并同意从尚欠租金中扣除。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《代租协议》、《销售不动产统一发票》，被告提交的《宁夏增值税普通发票》、《中华人民共和国税收完税证明》、《返租业主明细》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，原、被告签订的《代租协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定诚信、全面地履行义务。现被告未能按照约定向原告支付2019年5月26日至2021年5月26日期间的租金32396.4元，扣除被告代替原告交纳的税金1894.68元，被告尚欠原告租金30501.72元，故对于原告要求被告支付租金32396.4元的诉讼请求，本院予以支持30501.72元。        关于逾期付款违约金的问题，原、被告在《代租协议》中约定了违约金的计算标准及方法，该约定符合法律规定，结合原告诉请，本院分段计算逾期付款违约金如下：（1）（16198.2元-947.34元）×3.85％÷365天×381天（2020年5月26日至2021年6月11日）≈612.9元；（2）（16198.2元-947.34元）×3.85％÷365天×16天（2021年5月26日至2021年6月11日）≈25.74元；故对于原告要求被告承担逾期付款违约金678.29元的诉讼请求，本院仅支持638.64元（612.9元＋25.74元）。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：        一、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告冯某2019年5月26日至2021年5月26日期间欠付的租金30501.72元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告冯某逾期支付租金的违约金638.64元，于本判决生效之日起十五日内付清；        三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费313元（已减半收取），由原告冯某负担18元，由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担295元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年八月九日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4786号原告：榆树市秀水镇恒库酒厂。        经营者：张恒库，男，汉族，1963年7月29日出生，现住榆树市秀水镇秀水村2组。        委托代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。        被告：马庆国，男，汉族，1958年9月15日出生，现住榆树市。        原告榆树市秀水镇恒库酒厂诉被告马庆国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市秀水镇恒库酒厂经营者张恒库及委托代理人崔显吉到庭参加诉讼，被告马庆国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：原告经营酒厂，被告于2007年至2008年期间多次在原告处购买酒糟，并陆续给原告出具欠据，后经结算，共欠原告货款18010.00元。后经原告多年多次索要，被告一直未还款。现原告要求被告给付货款14560.00元，其余货款原告放弃索要。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：原告经营酒厂，被告于2007年至2008年期间多次在原告处购买酒糟，并陆续给原告出具欠据，后经结算，共欠原告货款18010.00元。后经原告多年多次索要，被告一直未还款。现原告要求被告给付货款14560.00元，其余货款原告放弃索要诉来本院。        本院认为：被告在原告处购买货物，并给原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：        被告马庆国于判决生效后立即给付原告榆树市秀水镇恒库酒厂（经营者：张恒库）货款14560.00元。        案件受理费125.00元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十六日书记员    张加南
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初963号原告：黑龙江省牡丹江农垦双峰路远工程机械租赁服务部，统一社会信用代码92233003MAIBMPW788,住所地密山市双峰农场双峰小区5号楼024号库房。经营者：许长江，男，1973年7月27日出生，汉族，住牡丹江。被告：林口汇众劳务有限公司，统一社会信用代码91231025MA18WUG20P,住所地林口县粮食局家属楼。法定代表人：原金峰，男，该公司总经理。原告黑龙江省牡丹江农垦双峰路远工程机械租赁服务部与被告林口汇众劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦双峰路远工程机械租赁服务部向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付租赁费90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日原被告签订两份租赁合同，被告租赁原告振动压路机两台，被告共计应付原告租赁费235133元。被告已给付部分租赁费，尚欠原告租赁费90000元。原告多次索要，被告均未给付。经审查认为，原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址,法院不能适用直接送达、留置送达、邮寄送达或能确认收悉的其他送达方式送达，且不符合公告送达的条件，根据《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故依照《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省牡丹江农垦双峰路远工程机械租赁服务部的起诉。已经预收的案件受理费1025元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年八月二十六日书记员  刘晓萍
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执563号杨晓亮：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初33号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币15000元一案，本案在执行过程中，已依法扣划你银行存款15000元缴纳罚金。现本院（2020）川1403刑初33号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币15000元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初33号刑事判决书第一项判决执行杨晓亮缴纳罚金人民币15000元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民督26号申请人：史艳军，男，1982年8月19日出生，汉族。被申请人：数知（北京）物联科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张绍宁，职务不详。史艳军申请支付令一案，本院依法适用督促程序。申请人史艳军在本院依法送达交纳申请费通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史艳军撤回申请处理。审 判 员  赵 昭二〇二一年八月十九日法官助理  胡润涵书 记 员  牛月贝
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执881号之一申请执行人周跃进,男,1958年4月24日出生,汉族,衡南县人,住衡南县。被执行人李绍青，男，1964年2月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人李从贵，男，1966年9月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人周跃进与被执行人李绍青、李从贵民间借贷纠纷一案，现已扣划被执行人李绍青、李从贵银行存款73300元，现双方已达成执行和解协议，申请执行人周跃进向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月三十一日书记员  曾文娣
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执1038号之一申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。被执行人:吴思友，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与吴思友金融借款合同纠纷一案中，于2021年7月6日立案，申请执行标的14000元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，执行到位12809.61元，查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十六日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3236号之三十五申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。被执行人：郭俊霞，女，汉族，1986年08月21日生，住河南省安阳市林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与连保军、郭俊霞、郭桂梅、连贵香、刘素平、连张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月29日冻结了被执行人郭俊霞在19×××01账户内余额人民币35000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭俊霞在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币393750.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  崔朋基
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初38007号原告：石峰，男，1986年7月19日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。被告：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，副总裁。委托诉讼代理人：代思鹏，男，该公司法务，住北京市海淀区海淀中街6号。原告石峰告北京市海淀区私立新东方学校劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。本院经审查认为，原告石峰与被告北京市海淀区私立新东方学校均不服京海劳人仲字[2020]第6955号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告北京市海淀区私立新东方学校先于原告石峰提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0108民初36035号案件审理。审判员  龚莉婷二〇二一年八月三日书记员  沙中洲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12007号上诉人（原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红钦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李方超，男，1987年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人北京融贯电子商务有限公司因与被上诉人李方超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初12877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京融贯电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京融贯电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京融贯电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年八月十六日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1106号辽源市龙山区人民法院、韩学良：辽源市龙山区人民法院与韩学良罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1106号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1532号申请执行人：陈亚弟，男，1992年6月7日出生，汉族，住址：海南省三亚市。被执行人：三亚市吉阳外星人酒吧，统一社会信用代码：92469025MA5TK0Y086，住址：三亚市吉阳区榆亚路鸿洲时代海岸东区时代公馆1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9商铺。法定代表人：肖跃民。被执行人：肖跃民，男，1978年7月23日出生，汉族，住址：海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人陈亚弟与被执行人三亚市吉阳外星人酒吧、肖跃民劳动争议一案,三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2020）第291号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。依据生效法律文书，被申请人三亚市吉阳外星人酒吧于2021年1月25日之前一次性向申请人陈亚弟支付人民币共计陆仟陆佰肆拾元整（￥6640.00），作为本次仲裁请求事项的全部费用。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查，被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，并进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的6640元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年八月十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4301号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡纲，男，1982年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：裴金华，女，1968年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人蔡纲因与被申请人裴金华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡纲申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持裴金华向我支付违约金2000元并赔偿寻找替代房屋周转期间的损失4000元的请求，或发回重审。理由为：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定了违约事实，却未判决裴金华承担任何违约责任，将合同解除的违约责任归咎于我。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，适用法律错误。1.一审判决的事实部分已确认裴金华违法群租，并影响到我正常使用房屋，理应承担违约责任。2.裴金华不仅不及时依合同约定缴纳税金，还明确表示以后一直会拒绝开具发票，聊天记录可以证明。我为避免类似事情再次发生，有权解除合同，无需承担责任。3.裴金华在正常使用的房屋内违法群租，属于根本违约。4.出租人可以随意解除合同，却限制承租人的合同解除权，有违公平公正原则。（二）审判组织组成不合法。二审由一位法官独任审判，裁判文书上署名的另外两名审判员并未实际参加庭审。庭审时间紧迫，剥夺了我的二审权益，且一审也不宜适用简易程序。（三）一、二审判决认定的主要事实无证据证明。我与裴金华或房屋所有人之间存在不定期房屋租赁合同关系。在无书面变更协议的前提下，301号房屋租赁合同约定的期限不能用于约束602号房屋租赁。因此，使用602号房屋隔断属于重新订立了租赁合同，602号房屋租赁期限的举证责任在于裴金华，如果没有书面协议，应该认定为不定期租赁。既然没有对602号房屋居住期限进行约定，就不存在违约和提前搬走的问题。（四）一审中，我提交了证据证明隔断材质不堪的视频，证明不适宜继续居住，一、二审判决并未就此做出考量和回应。蔡纲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，裴金华与蔡纲签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。关于双方合同解除，因蔡纲于2020年6月17日实际搬出602号房屋，一、二审法院认定双方合同于2020年6月17日解除，并无不当。关于违约责任的问题，根据双方合同的约定，蔡纲如提前退租应提前30日通知裴金华。蔡纲在2020年6月13日提出不再继续租住且于6月17日自行搬出，违反了合同约定。故一、二审法院判决蔡纲向裴金华支付相应的违约金，并无不当。蔡纲于2020年2月7日签订合同当日入住301号房屋，该房屋符合双方合同约定，后应蔡纲要求，双方协商一致将301号房屋变更为602号房屋。合同变更系蔡纲自愿，蔡纲称裴金华未提供符合约定的房屋，要求裴金华支付违约金2000元，无事实和法律依据。裴金华虽然在2020年6月2日至6月9日期间安排4个人入住602号房屋的主卧内，但并没有构成根本违约，蔡纲主张裴金华支付违约金2000元，无事实和法律依据。一、二审审理程序亦无不当。综上，蔡纲的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡纲的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执6903号平安银行股份有限公司西安分行、袁振学：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人袁振学借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初959号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金6570.94元、利息、复利、罚息780.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人袁振学已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执6903号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5420号 申请人：苏州陈泰利金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。 法定代表人：陈雪平，董事长。 委托诉讼代理人：顾东林、李诗明，江苏苏相律师事务所律师。 被告：陈桂平，男，1961年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告苏州陈泰利金属科技有限公司与被告陈桂平民间借贷纠纷一案中，申请人苏州陈泰利金属科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈桂平名下银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，申请人苏州陈泰利金属科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈桂平名下银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔宁宁 二〇二一年八月四日 书记员  杨 剑
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3102号申请执行人周业广，男，1981年9月25日生，汉族，住沭阳县。申请执行人程志明，男，1970年9月20日生，汉族，住沭阳县。被执行人黄宜南，男，1957年6月18日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人周业广、程志明与被执行人黄宜南买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）苏0282民初10176号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定，黄宜南结欠周业广、程志明货款77860元并承担该款自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起到实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由黄宜南于2021年2月10日前付清；本案案件受理费1178元，由黄宜南负担。该款已由周业广、程志明垫付，黄宜南于2021年2月10日前直接支付给周业广、程志明。因黄宜南未履行上述调解书确定的义务，申请执行人周业广、程志明向本院申请执行，本院于2021年6月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月30日通过法院特快专递向被执行人黄宜南送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄宜南未实际履行义务。2、本院于2021年6月22日、2021年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄宜南的银行存款、人行、保险、证券、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明黄宜南名下有车牌号为苏Ｂ9××××、苏ＣＲ××××汽车各一辆，上述车辆已被另案查封，且未实际控制，暂无法处置，其他无可供执行的财产。3、本院于2021年6月29日通过宜兴市不动产登记信息管理平台查询了被执行人黄宜南名下的房产登记信息，查明黄宜南名下有坐落于宜兴市××村××号的房产一套，该房产系农村宅基地，且已被另案查封，本案作轮候查封处理，暂无法处置；黄宜南名下与案外人王玉仙共有坐落于宜兴市××街道××路××号××幢××号××室的房产一套，该房产设有抵押，且已被另案查封，本案作轮候查封处理，暂无法处置。4、本院于2021年8月5日对被执行人黄宜南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人黄宜南户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院查明被执行人黄宜南关联被执行案件较多，涉案金额较大，未发现其有可供执行的财产。7、本院于2021年8月20日通过法院执行系统电子送达平台向申请执行人程志明送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况。8、本院于2021年8月21日通过法院特快专递向申请执行人周业广送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况。9、本院于2021年8月23日通过电话约谈申请执行人周业广、程志明，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位79038元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行记录仪视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初10176号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十五日书记员  胡桢豪
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终427号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李楠，女，1983年8月21日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月1日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控被告人李楠犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年七月十五日作出（2021）京0111刑初318号刑事判决，认定：一、被告人李楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、在案案款，发还相关投资人。三、继续向被告人李楠追缴违法所得，发还相关投资人。原审被告人李楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李楠申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李楠服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李楠撤回上诉。北京市房山区人民法院（2021）京0111刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 易大庆审 判 员 邱 波审 判 员 吴炎冰二〇二一年八月三十日法官助理 王钰楠书 记 员 杜文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申127号再审申请人（原审原告）：北京阿波罗教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼5层D-0501。法定代表人：李微笑，总经理。委托诉讼代理人：李文东，男，1968年3月25日出生，朝鲜族，北京阿波罗教育咨询有限公司职员，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：李策，男，1997年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京阿波罗教育咨询有限公司（以下简称阿波罗公司）因与被申请人李策（以下简称李策）劳动争议纠纷一案，不服本院于2021年3月22日作出的（2021）京0105民初27201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿波罗公司申请再审称：请求撤销(2021)京0105民初27201号民事判决书。事实和理由：一审判决后，阿波罗公司想起曾为李策作为正式员工办理了个人申请保障性住房所需手续，该手续与李策提交的劳动合同上的签名相同，因该签名对本案有重大影响，特申请法庭调查收集该证据。李策未提交意见。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。依法律规定，当事人如有新证据足以推翻原判决，符合再审条件，仲裁中已对劳动合同中李策签名真实性进行鉴定，阿波罗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院对其再审申请，难以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京阿波罗教育咨询有限公司的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年八月十八日书记员  武鑫蓉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终6815号上诉人（原审被告）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。法定代表人：车士华，总经理。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。上诉人北京市新拓工贸总公司因与被上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初651号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京市新拓工贸总公司预交的二审案件受理费154487元予以退回。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年八月四日法官助理 孙亚男法官助理 李 越书 记 员 卢园园
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1383号        申请执行人：董能伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：单波，男，1975年9月11日出生，汉族，住上虞区。                申请执行人董能伟与被执行人单波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人董能伟向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日立案执行。执行标的为被执行人单波返还申请执行人董能伟借款本金200000元并支付相应利息。本案执行费4100元由被执行人单波承担。                执行立案后，本院于2021年5月10日向被执行人单波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求单波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单波逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人单波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；被执行人单波在其住所地法院上虞区人民法院有较多执行案件尚未履行，本院也实地调查其住所地，暂未发现其下落。截至2021年8月16日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人单波有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人单波拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人单波纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境并在网络平台予以曝光。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以《终结本次执行程序预告通知书》书面告知了申请执行人董能伟。                综上，被执行人单波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执1383号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王玉江            审判员过岸冰            审判员潘立锋    二〇二一年八月十六日            书记员钱东豪
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更144号罪犯刘成刚，男，汉族，1983年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省东京城林区基层法院于2011年7月20日作出（2011）东刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘成刚于2011年8月4日入监改造。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2011年1月29日起至2021年12月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯刘成刚的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘成刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘成刚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘成刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘成刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘成刚减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32759号原告：杨清，女，1981年1月1日出生，汉族，北京市海淀区工商银行数据中心员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。被告：北京盈安劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号4号楼一层104、105室，统一社会信用代码911101085636280536。法定代表人：姚文民，总经理。原告杨清与被告北京盈安劳务服务有限公司（以下简称盈安劳务公司）劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。杨清向本院提出诉讼请求：请求判令盈安劳务公司支付2010年11月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险损失10400元。事实和理由：2010年11月1日，原告入职被告公司，在食堂工作，在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，因原告系农业户口，2011年7月1日前无法补缴社保，故要求被告支付未缴纳社会保险损失，我方不服京海劳人仲不字[2021]第843号不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。杨清曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盈安劳务公司、案外人北京五星青岛啤酒有限公司支付其2008年2月28日至2019年3月8日期间平日延时、休息日、法定休假日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、2015年6月1日至2016年9月30日高温津贴。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日出具了京海劳人仲字[2019]第7655号调解书，载明当事人自愿达成如下协议：一、杨清与盈安劳务公司于2019年3月15日解除劳动关系；二、本调解书生效之日起十个工作日内，盈安劳务公司向杨清支付解除劳动关系经济补偿金41580元，北京五星青岛啤酒有限公司承担连带责任；三、杨清自愿放弃其他申请请求；四、杨清与盈安劳务公司、北京五星青岛啤酒有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。上述调解书已生效。因此，杨清与盈安劳务公司之间基于双方曾经存在的劳动关系所产生的所有纠纷已经生效调解书确认和解决，其中“确认双方此后再无其他劳动争议”一项，已经涵盖了基于双方曾经存在的劳动关系已经产生以及所有潜在的劳动争议，对双方均具有约束力。杨清基于双方曾经存在的劳动关系，再次以“劳动争议”为由起诉，违反了一事不再理的原则，其起诉不应受理。本案在立案后发现杨清的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2559号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：聂宏鹏，该行职工。被告：朱某某，男，1963年12月2日生，汉族，双峰县人，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人可在自己的权利范围内自由行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘江锋二〇二一年八月十七日书记员  张 容
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执889号之一申请执行人：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，北京沃星影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被执行人：新郑市中医院，住所地河南省新郑市。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，男，1969年6月7日出生，汉族，新郑市中医院员工。本院在执行秦岚与新郑市中医院网络侵权责任纠纷一案中，立案执行标的金额23300元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房屋登记、无证券登记、无互联网银行账户，银行账户被其他法院冻结，可用余额为0元、保险账户余额不足。系统反馈被执行人名下车辆，车牌号码分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××，本院已委托郑州市二七区人民法院在车辆管理部门办理查封机动车档案手续，查封期限二年，自2021年4月22日至2023年4月21日。因上述车辆均系轮候查封，本院无法处置。该情况已向申请执行人释明。本院委托新郑市人民法院协助查询被执行人财产等线索，受托法院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人委托诉讼代理人秦浩到庭谈话，称本案生效法律文书确定的义务于7月15日前履行。直至今日，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年八月二十三日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初69629号原告：李余良，男，1980年3月14日生，汉族，住山东省。被告：赵峰华，男，1965年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李余良与被告赵峰华劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告李余良撤回起诉。案件受理费人民币104元，减半收取计人民币52元，由原告李余良负担。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1017号之三移送机关：本院。被执行人：李俊光，男，1996年9月11日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。被执行人：张晴山，女，1995年10月23日出生，汉族，户籍住址甘肃省武威市古浪县。被执行人：符学洲，曾用名符欢欢，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍住址海南省澄迈县。被执行人：王咏溪，曾用名王立平，女，2000年5月14日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市睢宁县。被执行人：梁振东，男，1997年1月23日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。被执行人：张庆森，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍住址海南省海口市美兰区。被执行人：邓名圣，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍住址海南省海口市美兰区。被执行人：陈少卿，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍住址海南省海口市龙华区。被执行人：许环达，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍住址海南省海口市龙华区。关于移送被执行人李俊光、张晴山、符学洲、王咏溪、梁振东、张庆森、邓名圣、陈少卿、许环达罚金、追缴违法所得、没收财产纠纷一案，本院依据已生效的（2019）琼0271刑初382号刑事判决书，于2021年2月26日依职权立案执行。依据生效判决书：一、并处被执行人张庆森罚金人民币5000元；二、并处被执行人邓名圣罚金人民币5000元；三、对被执行人张庆森的违法所得人民币6800元、对被执行人邓名圣的违法所得人民币2800元予以追缴，上缴国库；四、随案移送的作案工具OPPOA83手机一部、IPhone牌手机七部、小米8手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人邓名圣、张庆森发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二、三项内容，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人张庆森于2021年3月23日向本院缴纳罚金5000元及违法所得6800元，该款已上缴国库。2021年5月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统，扣划被执行人邓名圣财付通账户存款177.37元。2021年6月1日，本院作出（2021）琼0271执1017号执行裁定书，将扣划被执行人邓名圣财付通账户存款177.37元上缴国库，用于缴纳罚金。为了案件尽快执行，提高办案效率，2021年6月3日，本院作出（2021）琼0271执1017号之一执行裁定书，委托广东能拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物OPPOA83手机一部、IPhone牌手机七部、小米8手机一部采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。2021年6月28日，竞买人马世良签订成交确认书，以人民币241元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部；2021年6月28日，竞买人张孝辉签订成交确认书，分别以人民币341元、人民币231元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部、涉案OPPOA83手机一部；2021年6月28日，竞买人张全军签订成交确认书，以人民币671元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部；2021年7月1日，竞买人蹇文杰签订成交确认书，以人民币1921元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部；2021年7月5日，竞买人曾萍委托代理人吕宗麟签订成交确认书，以人民币611元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部；2021年7月9日，竞买人郭吉民安签订成交确认书，以人民币201元最高价拍卖竞得随案移送的涉案苹果牌手机一部；2021年7月20日，竞买人曹文杰委托代理人蒋重宝签订成交确认书，以人民币291元最高价拍卖竞得随案移送的涉案小米牌手机一部。2021年6月26日，竞买人张达琦以人民币1921元最高价拍卖竞的随案移送涉案苹果牌手机一部，但逾期未缴纳尾款，视为悔拍。2021年6月27日、6月29日、6月30日、7月8日，竞买人张达琦、马世良、张孝辉、曾萍、张全军、蹇文杰、郭吉民安、曹文杰分别向本院当事人案款专用账户存入共计人民币4917元。2021年7月21日，本院作出（2021）琼0271执1017号之二执行裁定书，已将竞买人张达琦、马世良、张孝辉、曾萍、张全军、蹇文杰、郭吉民安、曹文杰分别向本院当事人案款专用账户存入共计人民币4917元上缴国库；并确认OPPO牌手机一部、苹果牌手机六部、小米牌手机一部分别为竞买人马世良、张孝辉、曾萍、张全军、蹇文杰、郭吉民安、曹文杰所有。另，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人邓名圣名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位为金额11977.37元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初382号刑事判决第二、三项涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初1524号原告：张忠波，男，汉族，1971年3月30日出生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：谷丛华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被告：张忠良，男，汉族，1964年11月21日出生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1989年5月5日出生，现住长春市南关区，系被告儿子。第三人：郭春山，男，汉族，1958年7月4日出生，住长春市南关区。原告张忠波诉被告张忠良、第三人郭春山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠波的委托诉讼代理人谷丛华，被告张忠良及其委托诉讼代理人潘海深、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠波向本院提出诉讼请求：1.请求确认1997年3月30日张仁、郭春山、张忠良与新立城镇爱国村农工商公司签订的土地承包合同有效；2.张忠良家庭承包的6亩地，其中已被征占的4.2亩土地的地上物（净地奖励补偿）每平方米172元，共计72.24万元归原告所有（计算方式：每亩地17.2万X4.2亩=72.24万元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张忠良、郭春山系亲属关系。张仁、冯淑珍是张忠良、张忠波的父母，是郭春山的岳父母。张仁、冯淑珍与张忠波在同一户口内并共同生活，1997年第二次土地承包分配时，爱国村村委会将张仁、冯淑珍、张忠波、张忠波儿子张宇及张忠良一家，郭春山一家的承包地签定在一个合同内，即张仁分得二亩、冯淑珍分得二亩、张忠波分得二亩、张宇因为是独生子分得三亩，张忠良家三口人每人分得二亩，郭春山本人是外来户未分得土地。其妻子张秀香分得一亩，儿子郭宏伟分得一亩，女儿郭宏艳分得一亩。土地承包后张仁、冯淑珍夫妇一直由张忠波赡养到终老，冯淑珍死于1998年1月15日，张仁死于2004年9月25日，当时分地时张忠波、张忠良、郭春山三家协商承包合同内的土地，由张忠波一家独自耕种至今。张忠良、郭春山家用土地使用权抵顶赡养费，由于原被告是兄弟关系，只是口头约定没有签定书面合同，该土地一直由张忠波家耕种至今，多年来村委会将粮食直补款、种粮差价款全部发放给了实际耕种者张忠波一家，现该土地已被净月高新技术产业开发区政府征收，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及长净管[2019]37号文件，原告认为，张忠良家已被征占完的4.2亩地的地上物补偿款72.24万元应归张忠波所得，经原告与被告张忠良多次协商未果，无奈之下原告诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的全部诉请，以保护原告的合法权益。被告张忠良辩称，1.要求确认土地承包合同有效，不属于法院调整范围，属于土地仲裁调整范畴。2.原告要求地上物补偿款没有法律依据，涉案土地被告是实际经营者，有村委会承包合同为凭；被告未与原告签订任何转包承包合同（协议）；原告未经被告同意私自耕地属于非法侵占，念于原、被告是一奶同胞当初未报警，也没有收取承包费，被告属于非法侵占；农村地上附着物征收补偿协议时征收第三办公室与张秀峰签订的。综上所述，原告所请没有法律依据，请求法院依法驳回。第三人郭春山未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，张忠良与张忠波系兄弟关系，张仁、冯淑珍系二人父母，系郭春山岳父、岳母。1997年，张仁、郭春山、张忠良以家庭联产承包责任制方式承包了新立城镇爱国村东井家1.8公顷耕地。庭审中，张忠良、张忠波自认上述土地中有张忠良家6亩，有张忠波家5亩。2020年9月16日，长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会出具《证明》一份，证明张仁、冯淑珍、张忠良、郭春山家的承包地一直由张忠波耕种。2020年，长春净月高新技术产业开发区房屋征收第三办公室在爱国村东景家屯范围内实施征收，并于张秀峰（系张忠良、张忠波姐姐）签订《农用地上附着物征收补偿协议》，征收11,154.36平方米土地。庭审中，张忠良、张忠波自认征收的土地包括张忠良家4.2亩、张忠波家3.5亩。张秀峰领取补偿款后给付张忠良722,400元，给付张宇（系张忠波儿子）474,900元。另，张忠良、张忠波自述其母亲冯淑珍于1998年1月15日死亡，父亲张仁于2004年9月25日死亡。张忠良妻子与张忠波妻子对话录音内容为张仁死亡前与张忠波共同生活，张忠良的家庭承包地由张忠波耕种以抵顶张仁的赡养费。上述事实，有耕地承包合同、农用地上附着物征收补偿协议、证明、银行流水及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，关于原告主张的要求确认1997年7月30日张仁、郭春山、张忠良与新立城镇爱国村农工商公司签订的土地承包合同有效的诉请，因合同发包方新立城镇爱国村农工商公司并非本案诉讼主体，故效力问题本院不予审查。关于原告主张的要求确认被告被征收的4.2亩土地的净地奖励补偿应归原告所有的诉请，首先，原告主张其曾与被告达成过协议，约定被告的承包地由原告耕种至国家征占，但就该主张原告并未举出有效证据加以证明，同时，根据原、被告妻子的对话录音可知，被告仅是承诺原告父亲张仁死亡前其承包地由原告耕种以抵顶赡养费，对张仁死后承包地的耕种情况并未进行过约定，故对原告的该项主张本院不予支持；其次，虽案涉土地一直由原告实际耕种，但在张仁死亡后原告就该土地并未取得合法的经营权利，被告作为该土地的承包经营权人有权取得该土地的净地奖励，原告无权主张，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张忠波的诉讼请求。案件受理费5512元（已减半），由原告张忠波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘馨嵘二〇二一年八月十三日书记员  郑云鹤
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保171号申请人：吉林市船营区拓源物资经销处，住所地吉林市船营区。经营者：陈鑫，经理被申请人：吉林市振宏生物科技有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：高薪颜，经理。申请人吉林市船营区拓源物资经销处与被申请人吉林市振宏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林市船营区拓源物资经销处向本院申请对被申请人吉林市振宏生物科技有限公司名下银行账户内资金232191.2元进行财产保全并向本院提供了（2021）吉0291民初722号民事判决书及法律文书生效证明。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市振宏生物科技有限公司名下银行账户内资金232191.2元。冻结期限为一年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日代理书记员  陈轩宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21513号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1321执319号忻城县农村信用合作联社、樊小勇、蓝佩艳：本院执行的关于忻城县农村信用合作联社申请执行樊小勇、蓝佩艳金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经强制执行，被执行人已履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1721号上诉人（原审被告）：胡小华，男，1960年2月12日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立伟，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：史晋斌，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。上诉人胡小华因与被上诉人张立伟借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2021）辽1402民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡小华的委托诉讼代理人刘瑞年，被上诉人张立伟及其委托诉讼代理人史晋斌参加诉讼。本案现已审理终结。胡小华上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、胡小华与张立伟之间不存在借款关系，不存在还款问题；3、随着胡小华以车抵顶运费，双方任何法律关系都已不存在；4、上诉费由张立伟承担。事实和理由：胡小华与张立伟单位存在运输合同法律关系，与张立伟个人不存在借款法律关系。胡小华与张立伟单位2019年8月初才建立运输合同法律关系。同年8月初，胡小华与张立伟并不是非常熟悉。既非熟悉，又非朋友，张立伟不会借给胡小华这么大额的钱。葫芦岛市华兴锆钛有限公司产生的废料，胡小华恰巧能利用技术手段转化为产品。葫芦岛市华兴锆钛有限公司为减少成本支出，每吨处理废料向胡小华补助一定金额，款项打入张立伟所在单位。在张立伟声称借款前，葫芦岛市华兴锆钛有限公司已打入张立伟单位几十万元。正常来讲，胡小华需要钱的话，让张立伟将到账的几十万元转给胡小华便可，没有借钱的必要。2、张立伟掌管所在单位的运输、汇款权利。胡小华与张立伟所在单位合作关系尽管不太长，但如果胡小华欠张立伟借款，胡小华不可能不从转款中扣回。3、2020年1月19日，张立伟将途锐吉普车开走，并打条声明，2021年1月19日之后再发生任何事故与胡小华无关。据此，如果此时仍欠张立伟的钱款，张立伟不能不说明。4、只因葫芦岛市华兴锆钛有限公司将款项打入张立伟所在单位后，单位迟迟没有转款。因此逼迫胡小华只好以借的方式将本应转给胡小华的钱，借出来一部分。这才有张立伟与其赵总商量的问题。正常借款的话，张立伟自己的钱没有必要与单位领导商量。一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院予以纠正。张立伟答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。张立伟向一审法院起诉请求：判令胡小华偿还张立伟欠款6万元整；判令胡小华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张立伟系葫芦岛市益友商贸有限公司业务员。葫芦岛市益友商贸有限公司、葫芦岛市华兴锆钛有限公司与胡小华存在业务往来。2019年8月14日，胡小华因资金周转需要向张立伟借款6万元。张立伟分别通过微信转账的方式向胡小华（微信号为×××）转账人民币3万元，通过银行转账的方式向胡小华中国农业银行卡（卡号为62×××75）转账人民币3万元。后经张立伟多次催要，胡小华至今未偿还上述欠款。一审另查明，2020年1月19日，张立伟向胡小华出具收条一份，载明“2020年1月19日，张立伟将浙Ｊ×××××途锐吉普开走，抵胡小华欠张立伟的运输费五万四千元，于2月8日前如不偿还欠款，张立伟有权自行处理，2020年1月19日之后途锐如果发生任何交通事故与胡小华无关。”2020年9月16日，张立伟因本案曾向一审法院提起诉讼，后因双方私下达成和解向一审法院申请提出撤回对胡小华的起诉。一审法院于2020年11月2日作出（2020）辽1402民初3195号民事裁定书，裁定准许张立伟撤诉。一审法院认为，胡小华向张立伟借款并在微信聊天记录上确认借款信息是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡小华未能按约定偿还借款的行为已构成违约，故张立伟要求偿还借款的主张，予以支持。对胡小华辩称双方不存在民间借贷法律关系，胡小华已经将拖欠张立伟的运输费54000元以车抵债，不拖欠张立伟任何钱款的意见。因胡小华未提供充分的证据证实葫芦岛市华兴锆钛有限公司支付给葫芦岛市益友商贸有限公司的钱款应归胡小华所有，且胡小华提供的收条明确载明运输费54000元，与借款6万元的数额亦不相符。现有证据无法认定该运输款即为借款，故对该意见不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：胡小华于判决发生法律效力之日起十日内返还张立伟欠款人民币6万元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计650元，由胡小华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，经本院询问，胡小华方认可“张立伟将浙Ｊ×××××号途锐吉普开走，抵胡小华欠张立伟的运输费54000元”一事与本案中“张立伟向胡小华汇款6万元”的事实之间没有关系。故胡小华拖欠张立伟54000元运输费及胡小华以车抵债的事实，与本案纠纷无关。胡小华认可张立伟向其汇款6万元的事实，仅抗辩该6万元系张立伟代替葫芦岛市益友商贸有限公司向胡小华给付的处理废料款而非借款。依据张立伟提交的《查询汇款明细》及微信转账截图，案涉6万元款项系张立伟个人名下的款项而非葫芦岛市益友商贸有限公司或者葫芦岛市华兴锆钛有限公司公司法人名下的款项。同时，依据张立伟与胡小华之间的微信聊天记录可以认定，张立伟向胡小华出借6万元，胡小华在微信聊天记录中认可借款事实。张立伟将个人款项6万元出借给胡小华，胡小华应承担偿还义务。对于胡小华上诉提出的主张，仅为其单方推断，未提交充分证据证明。对于胡小华与葫芦岛市华兴锆钛有限公司及胡小华与葫芦岛市益友商贸有限公司之间的债权债务，不是本案审理范围，胡小华可另行主张权利。综上所述，胡小华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由胡小华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年八月十七日法官助理  孙敬伟书 记 员  王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8157号原告：顾博杰，男，1961年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。被告：秦小强，男。原告顾博杰与被告秦小强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告顾博杰于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告顾博杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾博杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由顾博杰负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初6587号之一申请人：吴兴年，男，1953年2月3日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李阳,辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉唯,辽宁法大律师事务所实习律师。被申请人：王丽艳，女，1968年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。吴兴年与牟忠波、王丽艳民间借贷纠纷一案，申请人吴兴年向本院申请财产保全，请求查封王丽艳位于瓦房店市号房屋。吴兴年以其名下大连农商银行账号03×××03定期存单50000元、大连农商银行账号03×××31定期存单90000元、大连银行账号12×××26储蓄存单20000元、大连银行账号12×××57储蓄存单50000元为此次保全提供担保。本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封王丽艳位于瓦房店市房屋，查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽娜人民陪审员  刘玉洪人民陪审员  王锦兰二〇二一年八月二日书 记 员  刘琳琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更881号罪犯王英涛，男，2000年7月28日出生，汉族，河北省唐县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2016年8月24日作出了（2016）冀0682刑初120号刑事判决，以被告人王英涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元。本院于2019年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王英涛在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年2月至2020年1月共获表扬奖励3个。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王英涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年12月6日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2612号原告：淮安苏宁小店商贸有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路128号12层。法定代表人：朱翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：纪志超，男，1987年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：孟凡娟，女，1955年3月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安苏宁小店商贸有限公司与被告纪志超、孟凡娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告淮安苏宁小店商贸有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安苏宁小店商贸有限公司撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告淮安苏宁小店商贸有限公司负担。审判员  满冬青二〇二一年八月二十日书记员  陈晓轩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6585号上诉人（原审原告）：杜振忠，女，1951年1月5日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：何孔翔，董事长。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。上诉人杜振忠因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杜振忠上诉请求：判令京煤集团负担杜振忠2003年至2011年度供暖费共计5982.24元、由于（2019）0109民初1275号导致杜振忠的各方面损失赔偿费1000元，本案诉讼费全部由京煤集团负担。事实和理由：1.一审裁定认为，企业内部职工福利待遇争议，不属人民法院民事案件受案范围，没有具体说明单位与退休职工供暖费问题不属于民事案件。同样是退休职工与单位关于采暖费问题，北京市其他区法院已受理。2.京煤集团负担杜振忠2003年至2011的供暖费法律根据《北京市供热采暖管理办法》（216号）自2010年4月1日起执行，根据2010年4月1日开始实施的《北京市供热采暖管理办法》第十六条、第十七条的规定，采暖费采取谁用热谁缴费的原则，供热收费制度改革执行时间是2010年4月1日，京煤集团的执行时间是2003年，违反北京市政府规定。2004年8月12日杜振忠亲自到京煤集团门头沟物业管理分公司（原房管处）缴纳水、电费，详房水电费收据存根。其中的气标明是煤气；当时房管处无任何人告知杜振忠需缴纳暖气费一事。不是杜振忠不缴纳，而是京煤集团从未口头、书面通知过上诉人（2003年至2011年期间）。即使是2004年8月12日杜振忠亲自到京煤集团缴纳2003年水电费时，依然未告知需缴纳供暖费一事，时隔14年后京煤集团起诉杜振忠索要供暖费，取消这项福利，降低劳动者退休待遇，就必须有正当充分的理由及相应的法律法规文件规定，否则京煤集团应该负担杜振忠的供暖费。杜振忠向一审法院起诉请求：1.判令京煤集团负担杜振忠2003年度至2011年度的供暖费5982.24元；2.判令京煤集团赔偿杜振忠因（2019）京0109民初1275号案件给杜振忠造成的损失1000元；3.诉讼费由京煤集团负担。一审法院经审查认为，虽杜振忠在诉状中所列明的案由为供用热力合同纠纷，但杜振忠在诉状中所述的事实和理由为：1.杜振忠自从到京煤集团（北京矿务局）参加工作至2003年，京煤集团一直为杜振忠负担北京市门头沟区向阳楼7号楼3单元5号房屋的供暖费。2.杜振忠与京煤集团虽未签订相关约定由京煤集团承担供暖费，但杜振忠在职期间（1998年11月前）、1998年11月被强制非法解除无固定期限劳动合同后至退休、退休后至2003年这三段时间内，采暖费均由京煤集团一直连续不断地负担着，因此京煤集团实际上已向杜振忠提供了负担供暖费的福利待遇。3.依据《北京市供热采暖办法》（北京市人民政府令第216号）第十七条第二款“采暖由用户所在单位负担的，单位应当负担。”经询问，杜振忠自述其主张京煤集团承担供暖费的依据是其系京煤集团下属企业的职工，系被迫与单位解除劳动合同，京煤集团应向杜振忠提供负担供暖费的福利待遇。企业内部职工福利待遇争议，不属人民法院民事案件受案范围。据此，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回杜振忠的起诉。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。杜振忠上诉要求京煤集团负担杜振忠2003年度至2011年度的供暖费5982.24元，同时称京煤集团2019年对其提起诉讼，要求杜振忠支付供暖费，故京煤公司应当对其进行损失赔偿。对于供暖费，杜振忠自述2000年前将案涉房屋产权办理在杜振忠名下，故杜振忠是案涉房屋产权人。杜振忠与京煤集团未签订案涉房屋供暖费由京煤集团承担的相关约定，另杜振忠与北京矿务局签订的《售购房协议书》约定，杜振忠购房后，除交付房屋价款外，须按月缴纳水、电、气等各项费用。1998年，北京京西建筑勘察设计院与杜振忠解除劳动关系。杜振忠现主张采暖费由京煤集团负担属于福利待遇，但企业福利待遇属于企业经营管理自主权的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。对于杜振忠所主张因曾被京煤集团起诉造成的损失，属于另一侵权范围，本案不予处理为宜。故一审法院驳回杜振忠的起诉，并无不当。综上，杜振忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二一年八月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5595号 申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。 负责人：沈悦，行长。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。 被申请人：卢相形，男，1973年12月7日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省苏州市相城区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人卢相形信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人卢相形的银行存款人民币86675元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢相形的银行存款人民币86675元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐挺 二〇二一年八月四日 书记员  陆超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘佳，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1139号辽源市龙山区人民法院、陶玉和：辽源市龙山区人民法院与陶玉和罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1139号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18573号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：博爱县金田广告信息部，住所地河南省焦作市。法定代表人：鲁昆。原告上海富昱特图像技术有限公司与博爱县金田广告信息部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对博爱县金田广告信息部的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6223号原告：海城中盛源物业服务有限公司，住所地：海城市腾鳌镇保安村富贵祥城21号楼101室，统一社会信用代码：91210381MA0QC14715。法定代表人：袁振俭，系公司经理。委托代理人：钟洪瑞，系公司员工。被告：董政，男，汉族，1988年7月10日生，住海城市。原告海城中盛源物业服务有限公司诉被告董政物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，原告海城中盛源物业服务有限公司委托代理人钟洪瑞到庭参加诉讼,被告董政经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海城中盛源物业服务有限公司诉称,原告系海城中盛源物业服务有限公司，被告系海城市腾鳌镇南湖绿洲小区A1-3101号房屋业主。被告房屋建筑面积为85.7平方米。原告于2015年9月1日与鞍山宏园房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定住宅物业管理费的价格为每月、每平方米0.7元。被告从2020年1月1日至2021年12月31日止，总计拖欠原告24个月物业服务费1440元、电梯费720元，每年经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付2020年1月1日起至2021年12月31日止，物业费1440元、电梯费720元，总计2160元；2、诉讼费由被告承担。被告董政未答辩。经审理查明：2015年9月1日原告海城中盛源物业服务有限公司与鞍山宏园房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，主要内容为原告海城中盛源物业服务有限公司提供物业服务，期限为2015年9月1日至2032年8月30日,小区多层住宅、高层公寓的收费标准为0.7元/月/平方米，电梯费每年360元。被告董政系南湖绿洲小区的业主，其购买的房屋为1号楼3单元10层1号的商品房，建筑面积85.7平方米。另查，被告董政未缴纳2020年1月1日至2021年12月31日期间的物业费、电梯费。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、物业合同一份；2、入户通知单接收确认单一份；3、商品房买卖合同一份；4、照片三张；5、拖欠物业费统计表一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，物业服务合同系涉及小区全体业主利益的合同，以对业主共有部分维修养护、环境卫生、相关秩序管理维护等为内容。合同各方应本着诚实信用精神，严格履行合同义务。案件各方应对自己提出的主张，承担相应的举证责任。本案中，原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提交的证据，基本形成了完整的证据链条，故对原告海城中盛源物业服务有限公司请求被告董政支付物业费、电梯费的诉讼请求，本院均予以支持。被告董政应缴纳物业费为1439.76元（0.7元/月/平方米x85.7平方米x24个月），电梯费为720元（360元/年x2），合计2159.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董政于本判决生效后十日内给付原告海城中盛源物业服务有限公司物业费1439.76元,电梯费720元，合计2159.76元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告董政负担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员 崔 洋二〇二一年八月十九日书记员 曲新卓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9147号申请执行人：王艳萍，女，1985年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶路51号康泽园小区2层3层。法定代表人：张勇，执行董事。申请执行人王艳萍与被执行人北京大红门亮驿商城有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初26796号调解书已经发生法律效力。该文书确定：北京大红门亮驿商城有限责任公司于二○一九年七月十四日前向王艳萍返还合同本金108954元；北京大红门亮驿商城有限责任公司于二○一九年七月十四日前向王艳萍支付上述合同本金的利息(以108954元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○○四年六月二十八日起，计算至实际付款之日止)；案件受理费1240元，由北京大红门亮驿商城有限责任公司负担（王艳萍已预交，北京大红门亮驿商城有限责任公司于二○一九年七月十四日前支付王艳萍）。北京大红门亮驿商城有限责任公司逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26796号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年八月二十三日书记员  齐乐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初5552号原告：岳志鑫，男，汉族，1988年10月17日出生，大连铁源兴商贸有限公司经理，住大连市沙河口区。被告：田培培，女，汉族，1983年4月22日出生，NOMIC公司大连办事处业务经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。原告岳志鑫与被告田培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志鑫、被告田培培的委托诉讼代理人张欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款55000元，并自起诉之日起至全部款项偿还完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期还款期间利息。事实与理由：原、被告原系同事关系，2015年9月，被告以房屋装修需资金为由向原告借款，原告基于同被告之间的同事关系向被告出借款项合计85000元。款项出借后，被告迟迟未能偿还，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝，因为被告提供证据证明已经还款30000元，故提出如上诉请。被告辩称，原、被告之间没有民间借贷法律关系，被告从未从原告处借款。原告曾在2015年追求被告期间花费过一定费用，属于情谊性的赠与。原告在没有追求成功后反复向被告讨要，虽然不是借款，但被告还是于2019年5月13日给付原告30000元，原告再主张85000元没有依据。在原告主张的借贷发生时间即2015年9月期间，被告有一定的资金实力，无需从原告处借款，因此原告主张的民间借贷不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的招商银行信用卡账单、银行交易流水、被告提供的收银单、POS机刷卡水单、销货凭证、银行交易流水与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系，原告自述于2015年1月为被告装修房屋购买家电、建材等支付款项，原告提供其单方制作的笔记一份，载明“2015年12月19日，圣托马斯支付19000元、下水地漏1000元、玛缇瓷砖5000元；2015年12月21日瓷砖17000元、中央空调20000元（汇款）；2015年1月1日，TOTO门：交订金1000元；2015年1月3日苏宁买AO史密斯热水器两台，10000元；2015年1月4日大金空调安装外挂机，圣托马斯，交1850+1500……1月17日怡口软水机付5000元；1月24日安装次卫热水器和主卫接管420元……”。原告通过微信多次向被告索要73000元款项，并提供其银行账户信息给被告，要求被告将款项打入该账号。原告另行提供其账号尾号为6224的银行交易流水，拟证明：其于2015年12月21日取现5000元，用于支付被告大金空调款项；其于2015年12月31日支付被告购买地漏的款项1000元；其于2016年1月3日支付史密斯热水器款项9600元；其于2015年12月18日支付圣托马斯卫浴用品款项9000元；其于2015年12月18日支付玛缇瓷砖款项5000元；其于2015年12月21日取现15000元用于为被告支付大金空调款项。原告提供其交通银行信用卡对账单一份，拟证明：其于2016年1月1日代被告支付TOTO门订金1000元；其于2016年1月17日代被告预付饮水机款项5000元；其于2015年12月18日支付圣托马斯卫浴产品款项10000元。原告还提供其招商银行信用卡对账单，拟证明其于2016年1月3日代被告支付400元款项。原告在本案庭审中陈述其代被告支付的款项为：2015年12月21日瓷砖款17000元、中央空调20000元、卫生卫浴用品19000元、地漏1000元，瓷砖5000元、热水器两台共计10000元、门订金1000元、地板订金5000元，人工费200元、安装热水器人工费100元、饮水机5000元、安装热水器和主卫接管支付420元。被告于2019年5月13日向原告的尾号为8215的账户内转入30000元。被告自述其从未向被告借款，原告在追求被告过程中基于这种追求关系，替被告购买了部分建材，因为被告反复多次向原告催要款项，被告因不胜其扰，向原告的尾号为8215的账户内转入3万元。另查，被告于2016年1月1日支付大自然地板款项5000元，于2015年12月25日自行向玛缇瓷砖公司支付瓷砖款项17000元。该瓷砖销售单上备注载明之前收定金5000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在借贷关系，但借贷关系的成立需以借贷双方的借贷合意、款项的实际给付等为要件。如果双方基于购买物品形成了债权、债务关系，且事后双方确认为借贷之债，原告作为主张债权成立的一方，应当提供证据予以证明。然而原告多次通过微信要求被告给付款项73000元，但双方在对话过程中，并未确定款项的性质为借款，也未确认双方之间的借贷关系。原告陈述双方是同事关系，如果被告因装修需要款项，其直接向原告给付借款符合常理；如果双方未发生直接的款项往来，原告仅出于出借目的，其在多次代被告支付款项及形成账目后却不与被告就金额进行对账、确认并及时要求被告出具欠款凭证，明显不符合常理。故原告主张双方之间存在借贷关系，事实依据不足。并且关于款项数额，原告做为提出主张的一方，亦应提供准确的计算依据并承担相应的举证责任，原告在微信向被告催款时催索的金额为73000元，在本案起诉时又主张为85000元，然而按照原告陈述的项目及金额计算却为83720元，其中关于瓷砖的17000元、地板的5000元款项，被告已提供付款凭证证明系被告自行支付，又与原告的记录本、陈述不一致；原告提供的笔记本，是其单方记录，缺乏客观性；原告又提供银行流水，但银行流水中有数笔提现记录、有数笔转账记录，该记录无法体现出与被告的直接关系，也无法证明是用于代被告付款。且被告已于2019年5月给付过原告30000元，原告仍在起诉时要求被告支付85000元，也说明原告在计算其诉讼主张时缺乏客观依据。本案中，被告并未否认原告曾为其购买过部分的装修建材，而原告的付款行为并不必然对被告产生借贷之债务，债务的成立必须以借贷合意为根本，原告在本案中既未出具借贷关系证据，也未提供准确的款项计算依据，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条的规定，判决如下：驳回原告岳志鑫的诉讼请求。案件受理费963元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二一年八月十三日书记员 张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特532号申请人:李立,男,1986年4月17日出生,汉族,无职业,住东丽区。被申请人:李金有,男,汉族,1956年9月8日出生,汉族，北京铁路局天津铁路木材供应段退休职工，住天津市津南区。代理人：李**（与被申请人系夫妻关系），女，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请人李立与被申请人李金有申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李立称，申请人与被申请人为父子关系,被申请人因患脑梗死,丧失行为能力,故申请来院,请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人李**称，我与被申请人李金有系夫妻关系，对于申请人李立所述事实无异议，由于我年老体弱无法做被申请人的监护人，同意李立做李金有的监护人。经审理查明，李金有,男,汉族,1956年9月8日出生,汉族，无职业，住天津市津南区，现户籍地河北区35门103号。被申请人李金有与申请人李立系父子关系，被申请人李金有的代理人李**与被申请人李金有系夫妻关系。2021年7月27日，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人李金有进行民事行为能力鉴定。2021年8月6日该中心以津天宏［2021］精神病鉴字第360号司法鉴定意见书评定，李金有目前为无民事行为能力人。本院认为，根据天津天宏司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，应认定被申请人李金有无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、李金有为无民事行为能力人；二、指定李立为李金有的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 婉二〇二一年八月十九日书记员 高怡文附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特532号申请人:李立,男,1986年4月17日出生,汉族,无职业,住东丽区。被申请人:李金有,男,汉族,1956年9月8日出生,汉族，北京铁路局天津铁路木材供应段退休职工，住天津市津南区。代理人：李**（与被申请人系夫妻关系），女，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请人李立与被申请人李金有申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李立称，申请人与被申请人为父子关系,被申请人因患脑梗死,丧失行为能力,故申请来院,请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人李**称，我与被申请人李金有系夫妻关系，对于申请人李立所述事实无异议，由于我年老体弱无法做被申请人的监护人，同意李立做李金有的监护人。经审理查明，李金有,男,汉族,1956年9月8日出生,汉族，无职业，住天津市津南区，现户籍地河北区35门103号。被申请人李金有与申请人李立系父子关系，被申请人李金有的代理人李**与被申请人李金有系夫妻关系。2021年7月27日，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人李金有进行民事行为能力鉴定。2021年8月6日该中心以津天宏［2021］精神病鉴字第360号司法鉴定意见书评定，李金有目前为无民事行为能力人。本院认为，根据天津天宏司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，应认定被申请人李金有无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、李金有为无民事行为能力人；二、指定李立为李金有的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 婉二〇二一年八月十九日书记员 高怡文附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0104执保56号之一本院于2021年2月26日对申请人吉林省钧林电力科技有限公司与被申请人内蒙古浩明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2021）吉0104执保56号结案通知书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）吉0104执保56号文书名称“长春泉森科技有限公司与吉林省吉鲁工贸有限公司买卖合同纠纷执行结案通知书”补正为“吉林省钧林电力科技有限公司与内蒙古浩明电力建设有限公司买卖合同纠纷执行结案通知书”（2021）吉0104执保56号结案通知书第一页第一行“申请人长春泉森科技有限公司与被申请人吉林省吉鲁工贸有限公司买卖合同纠纷一案”补正为“申请人吉林省钧林电力科技有限公司与被申请人内蒙古浩明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案”长春市朝阳区人民法院二〇二一年八月十一日长春市朝阳区人民法院结案通知书(2021)吉0104执保56号吉林省钧林电力科技有限公司、内蒙古浩明电力建设有限公司：申请人吉林省钧林电力科技有限公司与被申请人内蒙古浩明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）吉0104民初810号之一民事裁定书。冻结被申请人内蒙古浩明电力建设有限公司名下银行账户资金283537.26元或查封相应等值财产。现已保全完毕。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二一年八月十一日
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12074号原告：成都宝莉士玻璃有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路16号8栋2层201号。法定代表人：淡林红。委托诉讼代理人：邱枭然，四川南衡律师事务所律师。被告：成都兵哥装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋23层20号。法定代表人：刘兵。本院在审理原告成都宝莉士玻璃有限公司与被告成都兵哥装饰工程有限公司关于买卖合同纠纷一案后，2021年7月29日公开开庭进行审理，在庭审过程中原告成都宝莉士玻璃有限公司向本院申请撤回对被告成都兵哥装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都宝莉士玻璃有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宝莉士玻璃有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都宝莉士玻璃有限公司承担。审判员 李 铮二〇二一年八月二十六日书记员 廖培宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执21696号申请执行人：北京华泰福成商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼5层510室。法定代表人：娄瑄，总经理。委托代理人：何健，男。被执行人：北京大众大贸易有限公司，住所地北京市海淀区志新东路5号3号楼二层233室。法定代表人：陈国虎。本院在执行申请执行人北京华泰福成商贸有限公司与被执行人北京大众大贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京华泰福成商贸有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人北京华泰福成商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执21696号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十三日书记员 金 路
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执357号申请执行人：张海峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏哲瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XEMYM1N，住所地盐城市区。法定代表人：徐宁凌，该公司总经理。被执行人：丁建，男，1966年11月25日出生，居民身份证号码320911196611250616，汉族，住盐城市盐都区楼王镇朝阳村1组888号。关于申请执行人张海峰与被执行人江苏哲瑞建筑劳务有限公司、丁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初1650号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、2018年12月6日，第三人栾秋生与被执行人江苏哲瑞建筑劳务有限公司签订《项目合作协议》，约定投资金额为300万元，其中160万元实际由申请执行人张海峰出资；第三人栾秋生同意申请执行人张海峰出资的160万元及相关权益由其向被执行人江苏哲瑞建筑劳务有限公司、丁建主张。该份《项目合作协议》名为合作实为借贷，应按照民间借贷关系处理。上述协议中所涉申请执行人张海峰借款本金160万元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），双方一致同意由被执行人江苏哲瑞建筑劳务有限公司、丁建于2021年2月10日前先支付100万元、于2021年6月30日前支付50万元、于2021年12月31日前结清全部借款本息；两被执行人所支付的款项按照先利息后本金的原则予以清偿；如两被执行人未能按期足额履行，则申请执行人可就剩余款项一并申请法院强制执行；二、申请执行人张海峰与两被执行人之间所有的经济纠纷至此全部处理完毕；三、案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于履行最后一期给付义务时一并支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年3月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。本院依法划拨被执行人银行存款合计46117.68元，其中缴纳执行费18600元，余款27517.68元全部发放给申请执行人；本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为苏Ｊ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｃ×××××的车辆，该车未能实际扣押，暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人丁建名下位于上××××号的房产【不动产权证号:宝2007016482】，并向首查封法院即上海市宝山区人民法院发出参与分配函。3.本院于2021年3月10日通过江苏省高院点对点查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。4.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人在本辖区名下无不动产登记信息。5.本院于2021年3日9通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。经查，被执行人名下未持有任何市场主体股权、其他投资权益。6.本院分别于2021年3月26日、2021年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、公积金、车辆登记等信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的不动产、银行存款、公积金、车辆登记等信息。7.执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制被执行人及其法定代表人高消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院委托盐城市盐都区人民法院前往江苏哲瑞建筑劳务有限公司注册地及被执行人丁建户籍所在地基层组织实地调查其财产等情况，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。9.经关联案件查询,被执行人在全市法院有多件未结执行案件，负债较多。本院就本案的执行情况约谈了申请执行人，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1203民初1650号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年八月十九日书记员 戴 雅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十三申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在62×××89账户内余额人民币91.35元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中原银行62×××89账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3240号之一原告：刘会平，男，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：袁永杰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学锋，江苏引航律师事务所实习律师。被告：朱海红，女，1988年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：黄利宾，男，1985年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘会平与被告朱海红、黄利宾不当得利纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘会平撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘会平负担。审判员 邱 敏二〇二一年八月十三日书记员 胡茜茜