山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5677号上诉人（原审原告）：韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。上诉人（原审原告）：韩佳妮，女，2002年5月28日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人:韩振光，系韩佳妮之父，身份信息情况同上。被上诉人（原审被告）：朱波，男，1979年4月5日出生，汉族，自由职业，住济南市，居民身份号码。上诉人韩振光、韩佳妮因与被上诉人朱波电信服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依据组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩振光、韩佳妮上诉请求：1.撤销一审民事判决或改判支持一审诉讼请求；2.朱波承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决事实不清，证据不明，依据法律错误和逻辑混乱。一、2019年8月21日，朱波截图所安装的“宽带100M480元/年，可续费!长期套餐!”宽带和事实安装的“210元宽带”并不是一个套餐，朱波违约和安装了其他套餐没有告知我，如此基本事实事实清楚证据确凿，但一审枉法裁判。朱波根本没有给安装双方协议的100M480元/年，可续费长期套餐宽带，也没有履行协议，这是最基本的事实，一审竟然最基本的认知都没有，更是颠倒黑白。我提交了去三个联通营业厅和10010视频的证据光盘和对话录音及文字对白，都证明朱波未能提供承诺的套餐宽带，且证据安装的宽带210元每年，并不是协议和承诺安装的480元每年的长期宽带。一审判决认定和采信朱波“安装宽带没有协议”，而我提交10010录音视频和对白证据，驳斥了安装宽带没有认入网协议一派胡言，10010录音证据证明联通规定安装宽带必须要签订入网协议，故我一直主张索要入网协议才诉至法庭，一审法院竟然视而不见朱波没有安装100M480元/年，可续费，长期套餐，我提交的录音光盘、对白，证实朱波安装210元一年期的宽带!一审法院罔顾事实认定双方是一年短期合约，然而朱波截图所安装的“宽带100M480元/年，可续费!长期套餐!明明白白写着长期套餐!一审法院更无视朱波违约行为和未按照双方约定套餐安装宽带及没有给我予入网协议及发票的事实，判决书枉法裁判“朱波已经完成合同约定的义务”。从常识说安装宽带服务没有一年一说，只要安装后继续续费就是永远套餐，除非你不在续费使用，这是基本常识。除非对朱波大幅优惠的，就像朱波违约安装的210元一年短期的，且不告知给我安装的这类210元短期宽带，合同到期才发现朱波不是双方协议安装的480元每年长期的。二、一审判决竟然采信采纳了庭审联通公司业务员刘志东电话对话“宽带安装不需要协议”(宽带官商勾结的审批人联通公司客户业务员刘志东，是利害关系人，本应该回避的，朱波和同案联通公司大客户刘志东的对话)，刘志东为他的下线朱波谎称“没有协议”(作为同一宽带另案(2020)鲁0103民初14838联通公司和刘志东，为共同的利害关系人开脱和二案件均为被告，又是开通本案宽带官商勾结的210元一年短期宽带的呈报审批人，都是厉害关系人，证词更不该采信，然而一审不但不回避这样利害关系人，证言反而采信!)为驳斥刘志东袒护朱波开脱的谎言，我庭审提交了与10010录音光盘和对白证明，10010客服称但凡安装宽带必须先有合约的签署，我认为必须有入网协议约定的宽带账号、姓名、地址、宽带类型、时间等等基本资料，才可以进入下一个安装程序，才会有工单，这是正常人想想的到基本流程和常识，一审判决再次视而不见提交的10010安装宽带必须有认为协议的光盘证据，继续枉法裁判。朱波投机取巧没有走营业厅程序，没有签署入网协议，营业厅不会出具，找朱波要“安装协议”有理有据。三、一审判决认定打印发票“可携带身份证到营业厅直接打印，亦非朱波的权限范围”，再一次枉法裁判。我当庭提交了去联通营业厅不能打印发票录像光盘和对白，一审法院视而不见!我去了共青团路联通营业厅和其他几家联通营业厅，都不能打印韩佳妮的宽带发票；因为朱波违反双方约定没有安装100M480元每年的长期宽带，朱波蝇头小利不顾双方合约，擅自安装了210元只有一年的100M套餐(合同到期，需要找朱波每年去在八一联通公司大客户审批，批不批还不一定，朱波违约安装210元短期宽带我不知情，只顾他自己利益，违约不顾双方协议)，直到一年后合同到期交不上费后，我投诉联通公司，客服答复才知道朱波不是营业厅正常安装的(因违规故没入网协议)，这就是我的宽带到营业厅无法缴费原因，我多次投诉到10010和12345，也再次证明朱波不顾双方约定的套餐和为牟取蝇头小利违约安装了210元套餐一年短期宽带，朱波对我只字未告知安装的是210元的宽带，我以为安装的是480元每年!可续费!长期套餐的宽带!更让我损失的是限时限量活动期特惠价的480元每年的100M宽带机会!失之交臂机不再来!交给朱波700元安装长期宽带套餐，朱波却偷偷安装了210元一年的短期套餐，故我只追缴370元之间差价有理有据，而不是一审判决混淆视听的所谓“同价款为一年480元系真实意思表示”，我起诉主张的是“长期”和“短期”，我交了700元是安装480元每年的长期宽带朱波却偷偷安装了短期宽带套餐!我主张的是朱波履行合约的违约，和因为朱波根本没有按照程序在营业厅办理安装宽带，我去了三家营业厅要求开具发票，所有营业厅都不能打印发票，并将录像光盘和对白在庭审中提交，但是一审法院对如此证据确凿的证据再次视而不见，提交的证据视频中，营业厅经理明确说“各打各的发票，去找八一营业厅大客户李志东打发票”但是一审法官依然熟视无睹、明知故错。四、一审判决竟然认定“但正如上述，原、被告之间于2019年8月21日行成的电信服务合同约定是安装100兆宽带及有线电视，合同价款为以一年480元系双方的真实意思的表示”，广告证据就在那里白纸黑字明摆着，一审在断章取义，混淆视听、偷换概念。我的家庭旅馆是冲着和朱波承诺的480每年!可续费!长期套餐!限时限量!活动期特惠价!480元每年的100M宽带!100元设备押金能退!发票可打，另附6元邮费去的!家庭旅馆不可能安装短期宽带，这也是基本常识，朱波也知道我是旅馆，但是还是背信弃义没安装480元每年长期宽带，违约为了蝇头小利朱波为自己安装了210元一年宽带，事实清楚但是依然法庭上信口雌黄胡搅蛮缠，一审法院也明知故犯积极迎合朱波一片谎言。一审法院对朱波提供的联通宽带广告明明白白写着：480每年!可续费!长期套餐!限时限量!活动期特惠价!480元每年的100M宽带!100元设备押金能退!发票可打，另附6元邮费去的!故意的视而不见，并认定我没有提供长期宽带证据，证据明摆着还要我如何提供。退一万步讲，我是被动的，是朱波不给提供认入网协议的时间约定，造成的责任应当朱波承担；事实和常识是安装宽带服务没有一年一说，只要安装后继续续费就是永远套餐，除非你不再续费使用，合同就终止；再说联通广告上也明白写着可续费!长期套餐!限时限量!活动期特惠价!480元每年的100M宽带!清楚表达在广告里；如此清楚表达，一审法院置若罔闻，竟然装看不懂；我和朱波双方协议安装100M480元/年长期的宽带，这一点毋容置疑，但是朱波庭审中说谎480元只有一年的宽带，公然自己掌捆自己。一审法院更加推波助澜搅浑水认定一年合约，然而广告中可续费!长期套餐!就是铁证!即便是铁证如山!匪夷所思的是朱波和一审法院都咬定480元宽带为短期一年的。既然一审判决认定是一年宽带(枉法裁判)，合同一年到期了，一审判决竟然裁决还不让退押金。联通公司提供设备押金又贵，型号质量又差(我更换了华为)，设备已经替换下来，在家里放着碍事，朱波承诺退还宽带设备押金100元，我一审主张退还100元设备押金并无不当，朱波二次承诺给邮寄发票给我，朱波二次承诺设备押金可退，其都爽约，我才无奈起诉的，一审法院无视证据确凿协议的承诺，竟然不支持退还押金。我替换下来、已经不用的设备，一辈子放在家里不能退押金吗?冲着和朱波承诺的100元设备押金能退!发票可打另附6元邮费!可续费!长期套餐!如此承诺约定一审判决竟然“一年短套餐”“本院不支持退押金”。五、我庭审提交了联通录音证据，证明安装宽带必须先有入网协议!这也是所有移动、联通、铁通、长城安装宽带不容置疑的铁律和事实，但一审竟然采信庭审中，朱波的上家即联通公司大客户业务员刘志东为他下家即朱波开脱的谎言：“安装宽带没有协议”，刘志东也是本案利害关系人，是朱波的上线，本来需要回避的，一审不但不让刘志东回避，还采信“没有入网协议”谎言，然而我提交录音光盘有确凿证据必须有协议，在10010后，联通公司的经理回访时明确承认“刘志东没有(签署协议和让入网协议签字)是有瑕疵的”。一审判决依然认定我没有提供长期宽带证据，宽带广告词写着清楚着视而不见!竟然还要我继续提交证据!白纸黑字写着“长期套餐”；如果还要我拿证据，这只能认定朱波不提供入网协议证据造成的，朱波应当承担不利于自己的结果；一审法院把朱波不给我提供入网协议的责任，却让我承担，借用判决书一句话“亦非朱波权限范围”改一下“亦非韩振光、韩佳妮权限范围”(我一直索要入网协议合约才有的这个诉讼)。一审法院明知和认定朱波没有协议，这明显违背常理和违反安装宽带规定，就应该由朱波承担不利于自己的结果而不追究，却追究我没有提供长期宽带协议证据“亦非韩振光、韩佳妮权限范围”的责任；一审法院不顾朱波未按照双方约定套餐安装宽带和没有给予我入网协议的及发票事实的确凿证据，竟然强行认定宽带是一年的(视而不见联通公告写着“可续费、长期套餐”)。退一万步讲，一审也不顾宽带安装时的基本常识，不顾责任是拿不出协议证据，是朱波造成的事实，应该由朱波负责和承担不利于判决的结果，一审法院竟然让我承担拿不出入网合约的责任。六、朱波未能告知安装宽带不是双方协议约定长期480元宽带这是事实，联通公告和视频证据证据确凿，一审法院视而不见。朱波违规走旁门邪道未到营业厅安装宽带，未按照双方约定安装套餐，才出现我到营业厅不能交费和10010及12345投诉的证据出现。没有宽带旅馆受影响，我着急上火不说，还三天交不上费，还被动的产生三天每天的滞纳金出现，都是朱波违约造成的，而联通公司搞的宽带限时促销优惠套餐100M480元，被唯利是图的朱波错过，“过了这个村就没了这个店”，朱波剥夺了和错过了我安装480元宽带的权利，故要求500元精神补偿合理合法，有理有据。我旅馆宽带的停用，正住顾客因为不能上网走人，要入住旅客一听旅馆没有宽带立马不住，对于旅馆影响是直接的和不言而喻的，故要求500经济损失合理且有理有据(韩振光的父亲韩某某于2016年已经去世，房产是妻子董某某名下的，作为唯一的继承人，旅馆由韩振光夫妇经营，且提供董某某房产证和健康证予以证明)。朱波辩称，一、合同的主体是韩佳妮、韩振光和我的关系，联通公司只是售后服务方，我们之间的合同约定就是这些钱，韩佳妮、韩振光是认可的，不认可的可以去联通公司各营业厅直接办理。韩佳妮、韩振光找到我就是为了省钱，花更少的钱得到相同的服务，交钱就是确认了同意我们之间的电信合同，然后再去联通公司录音录像，是售后服务方的问题，与电信合同的主体没有关系。如果上不去网可以去找联通公司，但是对价格有异议可以选择不签这个合同，既然已经签了，就要认可这个合同。二、韩佳妮、韩振光断章取义，押金的问题我们在交钱之前微信聊天记录中都体现了，但韩佳妮、韩振光举证时只举证了一部分，是韩佳妮、韩振光同意交钱，宽带加联通TV在联通公司是光猫免费使用，韩佳妮、韩振光为了省钱找到我，我也是用了旅馆协议，给韩佳妮、韩振光做了优惠。我是中间商，赚取的是合理的中间差价，合同法本身就是保护市场经济，允许中间商赚取差价，还有一点韩佳妮、韩振光只主张宽带，没主张固话安装费，这两者是一个主体，这些在交钱之前都谈好了。韩佳妮、韩振光向一审法院起诉请求：1.责令朱波履行承诺出具安装合约和发票及交费发票；2.责令朱波退还安装宽带套餐费用多交的370元；3.朱波承担未能及时交款造成的旅馆经济损失1000元和滞纳金3元；4.朱波承担全部诉讼费。当庭变更第3项诉讼请求为：未能及时交费造成的经济损失和精神补偿费和滞纳金3元，三项共计1003元。一审法院认定事实：韩振光提交的微信聊天截图系不连贯截图，显示：2019年8月21日，韩振光添加朱波微信，朱波发送图片两张，第一张显示“100M高速宽带+IPTV，一年可续期”，第二张显示“100M宽带办理480元/年”，并发送押金可退；韩振光要求押金收据，朱波回复“线上的可以去营业厅补打，我寄需要快递费6元”；韩振光询问“电话无月租，无来电显示，打一个一个的费用，对吧，安装费120元”，“宽带押金100元，机顶盒和光猫两个设备，对吧”，“宽带100兆，一年480元，对吧，以上全部没有问题，请确认，我支付给你钱”，朱波回复“没问题”；同日，韩振光向朱波微信转款700元，又向朱波发出微信“480+100（猫和机顶盒押金100元）+电话120初装费”。同年10月19日，韩振光要求开发票，朱波回复“开不了发票”，二人就开发票进行了微信沟通；12月15日，韩振光要求“1.给我开700的发票，2.我配合你移机或退我100元不移宽带和发票”，朱波未回复。2020年8月25日，韩振光告知朱波宽带停机，次日朱波告知韩振光需要交333元，有3元欠费，韩振光微信转给朱波333元。案涉宽带为山东光宽带100M（酒店电视专用）安装在韩佳妮名下，地址为济南市市中区******房，上网账号：05310******6，开户时间2019年8月23日，月租重算时间为2020年8月26日。固话为0531********0，开户时间为2013年4月29日，月租重算时间为2019年8月23日。庭审中，经韩佳妮、韩振光当庭和10010客服公司电话核实：2019年8月韩佳妮、韩振光开通210元宽带套餐和120元有线电视，2020年8月27日又续费210元宽带套餐和120元有线电视。朱波当庭和联通客服10010电话核实，客服回复交费发票可凭客户本人的身份证或电子邮箱到营业厅自行打印。韩佳妮、韩振光当庭和联通公司客户经理刘志东电话核实交费发票及涉案安装合同是否存在安装合约的问题，刘志东回复，若没有打印过发票可以打印，如果已经打印过了就不能再打印了，普通的宽带无安装合约，只有受理单、付款单。韩佳妮、韩振光在庭审中述称：其安装的宽带是长期的，是可以续约的，在联通公司的合同都是长期的，除非第二年自己不交费；其多次要求朱波给押金发票和相关合约，朱波都承诺给，但后来都爽约，其是经营旅馆的，不可能只安装一年的宽带。朱波在庭审中述称：其系中国联通的第三方代理人，属于肄业代理，没有代理协议；其与韩佳妮、韩振光之间存在电信合同，且韩佳妮、韩振光确认完以后才转账，说明电信合同中双方的约定韩佳妮、韩振光已经同意，电信合同已经事实形成，合同的费用就是一年，一年已经保证韩佳妮、韩振光正常使用；韩佳妮、韩振光系与其建立的电信合同，韩佳妮、韩振光直接找联通公司是无法办理续该宽带套餐业务的，应该通过其续宽带；其和韩佳妮、韩振光之间不存在书面合同，只是口头的，现在已经履行到第2年，如果明年到期了韩佳妮、韩振光还按照合同给其480元，其还可以给韩佳妮、韩振光续费；韩佳妮、韩振光要求其提供安装合约，属于电信企业的合约，其只是代理人没有权限，其曾向客户经理刘志东索要过，但刘志东称根本没有这个合约。另查明，济南市历下区启明旅馆坐落于济南市历下区启明街73号，营业执照登记的经营者为韩某某，为韩振光之父；本案于2020年10月22日进入诉前调解程序。一审法院认为，电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，2019年8月21日韩振光通过微信与中国联通的第三方代理人朱波进行了关于宽带、电话安装业务的沟通，在微信中韩振光明确得知该业务的内容和收费为电话初装费120元，机顶盒和光猫设备押金100元，宽带100兆一年480元，并经确认后向朱波转款700元，朱波收款，即双方达成了宽带、电话安装的合意，韩佳妮、韩振光与朱波之间为期一年的电信服务合同成立并生效。朱波收取款项后为韩佳妮、韩振光实际安装了宽带、有线电视、电话、机顶盒和光猫，且韩佳妮、韩振光在一年期内已正常使用，即朱波已完成合同约定的义务。韩佳妮、韩振光要求朱波出具安装合约及押金发票，其中安装合约经当庭核实，普通宽带无安装合约，只有受理单、付款单，且相关安装合约及押金发票应由提供实际电信服务或设备的案外人中国联通出具，并非朱波个人的权限范围，故对该主张不予支持。韩佳妮、韩振光要求朱波出具缴费发票，经当庭核实缴费发票如未打印过，可由韩佳妮本人携带身份证到营业厅直接打印，亦非朱波的权限范围，故对该主张不予支持。韩佳妮、韩振光认为朱波并未按照约定为其安装年费480元的宽带套餐，并以在联通营业厅安装仅需要210元为由，要求朱波退回多收的370元，其中差价270元、押金100元，但正如上述陈述，韩佳妮、韩振光与朱波之间于2019年8月21日形成的电信服务合同约定安装100兆宽带及有线电视，合同价款为一年480元系双方的真实意思表示，现该合同已生效并履行完毕，故韩佳妮、韩振光要求返还差价270元并无法律依据，不予支持。对押金100元，因韩佳妮、韩振光仍实际使用该宽带设备，不符合退回条件，故对其该诉讼请求，不予支持。韩佳妮、韩振光要求朱波承担未能及时交费造成的经济损失和精神补偿费1000元、滞纳金3元，现韩佳妮、韩振光未举证证明朱波曾向其承诺双方之间2019年的电信合同长期有效，且朱波对此并不认可，故其主张经济损失、精神补偿费及滞纳金，无事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回韩佳妮、韩振光的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由韩佳妮、韩振光负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。韩佳妮、韩振光提交：韩振光与朱波的聊天记录，拟证明朱波承诺给安装的是100M的宽带，一是长期套餐，二是一年可续费，三是特惠期活动价，限时限量，朱波并没有按时安装宽带。证据二、韩振光父亲的户口注销证明，拟证明这个旅馆一直由韩振光的爱人在经营，房产证已经提交，卫生许可证也提交了，朱波因为停止宽带导致无法续费而到处投诉，对旅馆的损失提出经济补偿有理有据。证据三、电信局开出的证明，拟证明：朱波安装宽带时并没有任何电话的成分，是其恶意搭车推销的，在韩振光提交的视频证据中都没有提到电话，可见座机电话是朱波强行推销给韩佳妮、韩振光的，朱波把没有人使用的联通座机电话在韩佳妮、韩振光不知情的情况下销售给韩佳妮、韩振光，朱波从中盈利，在宽带套餐中没有固话这一说。证据四、四份光盘和对话独白，拟证明联通公司无法开具安装发票，在联通公司营业厅打印不了发票；朱波安装的套餐是210元宽带和120元电视的套餐，与给朱波转账的480元每年的套餐不符，朱波没有安装480元每年的套餐；宽带电话不在套餐中。朱波对证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，韩佳妮、韩振光只从中截取一部分，属于断章取义，购买前的聊天记录完整下来才是一个证据链。对证据二的真实性和证明目的没有异议。对证据三的真实性和证明目的有异议，这是虚假的，在聊天记录中固话当时是韩振光强烈要求要的，并不是朱波搭车销售的。对证据四录音的真实性无异议，对证明目的有异议，韩佳妮、韩振光提交的光盘目的是为了证明宽带产品属性不是480元一年，但韩佳妮、韩振光只要找朱波续费，480元每年就可以续费；韩佳妮、韩振光要求在营业厅续费，要求有长期协议，除了标准资费，任何电信公司没有所谓的长期资费。朱波提交联通公司解放桥商务客户中心出具的轻触点签约书，载明其委托朱波成为其轻触点能人，使用工号1317*****11，可办理联通宽带、移网部分业务，佣金按照公司相关规定进行发放，拟证明其系联通公司的兼职业务人员，第三方异业代表，为韩佳妮、韩振光安装宽带系代表联通公司安装。韩佳妮、韩振光对该证据有异议，认为签约单没有时间，出具人不能代表联通公司，朱波主张系联通公司聘任人员没有联通公司的合同书。韩佳妮、韩振光认可朱波为其安装的是100M的宽带，目前其仍在使用，已正常在联通公司交纳费用，故证据一聊天记录并不能证明朱波没有按约定安装宽带。证据二仅为韩振光父亲的户口注销证明，并不能证明朱波因停止宽带服务导致无法续费而造成旅馆经济损失。证据三所涉的电话不在本案的审理范围。故对上述三份证据的证明目的，本院不予采信。根据证据四的内容，虽然录音、录像时联通公司表示无法开具发票，在联通公司营业厅也打印不了发票，朱波安装的套餐是330元的套餐，但目前韩佳妮、韩振光认可朱波为其安装的是100M的宽带，其已按照330元每年的资费标准在联通公司正常交费，也能够得到发票，朱波认可480元扣除330元以外的部分系其佣金，故该证据并不能证明联通公司持续至今不能为韩佳妮、韩振光开具发票，也不能证明韩佳妮、韩振光无法续费，对其证明目的，本院不予采信。朱波提交的证据，结合韩佳妮、韩振光一审中当庭和联通公司客户经理刘志东电话核实情况，能够证明为韩佳妮、韩振光安装宽带的是联通公司，朱波系兼职业务人员。对该证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩佳妮、韩振光要求朱波开具的发票，系2019年8月份其交纳的费用的发票。对本案所涉的宽带，联通公司已将宽带登记在韩佳妮名下。韩佳妮、韩振光第一年将宽带费用交给朱波，第二年也是将宽带费用330元交给了朱波，朱波将该330元交给了联通公司。第三年的费用韩佳妮、韩振光交给了联通公司，联通公司为其开具了发票。现韩佳妮、韩振光正常使用联通公司的宽带。朱波系联通公司的兼职营销人员，其已将韩佳妮、韩振光所交的宽带费用，除第一年扣留150元利润外，均交给了联通公司。朱波主张韩佳妮、韩振光第一年、第二年的发票应由联通公司开具，韩佳妮、韩振光主张的安装合约亦应由联通公司出具。朱波未有电信业务经营许可证。二审中，韩佳妮、韩振光请求追加联通公司为被告。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，虽然韩佳妮、韩振光主张其交给朱波的宽带费用为480元每年，而联通公司并未按照480元每年收取，要求退还朱波多收的部分，但朱波与韩振光在微信聊天记录中已经明确本案所涉的宽带费为480元每年，对该费用韩振光予以认可并进行了交纳，故韩振光向朱波交纳480元费用系其真实意思表示，其请求退还多交的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国电信条例》第七条的规定，我国对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度，未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。本案朱波未有电信业务经营许可证，不能经营电信业务。朱波为韩佳妮安装的宽带，联通公司已将宽带登记在韩佳妮名下，故电信经营者为联通公司，并非朱波。虽然朱波收取了韩佳妮、韩振光的第一年、第二年的宽带费用，但该费用朱波主张其除了扣留了第一年150元的利润外，已经全部交给了联通公司，联通公司已经保障了韩佳妮、韩振光正常使用宽带。第三年的宽带费用韩佳妮、韩振光已经交给了联通公司，联通公司为其开具了发票，现韩佳妮、韩振光正常使用联通公司的宽带，不存在无法续费的情形。一审庭审中，韩佳妮、韩振光亦当庭和联通公司客户经理刘志东电话核实交费发票及涉案安装合同是否存在安装合约的问题，刘志东回复，若没有打印过发票可以打印，如果已经打印过了就不能再打印了，普通的宽带无安装合约，只有受理单、付款单。二审中，联通公司解放桥商务客户中心亦出具证明，载明了其委托朱波成为其轻触点能人，使用工号1317*****11，可办理联通宽带、移网部分业务，佣金按照公司相关规定进行发放。故上述事实显示，朱波系联通公司的兼职营销人员，其为韩佳妮、韩振光安装的宽带形成的法律关系的双方应为联通公司与韩佳妮、韩振光。故对韩佳妮、韩振光主张的发票开具、安装合约出示、退还押金、因未能及时交费造成的经济损失和精神补偿费和滞纳金共计1003元等诉讼请求，韩佳妮、韩振光应向联通公司主张，其向朱波主张，不符合法律规定，一审判决不予支持，并无不当。二审中，韩佳妮、韩振光请求追加联通公司为被告，本院亦不予准许，如其认为联通公司侵害了其权益，其可另案向联通公司主张权利。综上，韩佳妮、韩振光的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩佳妮、韩振光负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二一年八月三十日书记员 陈龙心