宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2786号原告：洪佳，宁夏平罗县人，住平罗县。        委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。一般授权代理。        被告：丁学林，宁夏平罗县人，住平罗县。        被告：宁夏英睿工贸有限公司（已注销）。        原告洪佳与被告丁学林、宁夏英睿工贸有限公司（以下简称英睿工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序公开开庭审理。原告洪佳及其委托诉讼代理人王乃武、被告丁学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款36000元；本案诉讼费用由二被告承担。原告起诉的事实和理由：二被告从事煤炭销售业务，在经营过程中急需用钱提出向原告借款，2019年10月10日、2019年10月22日，原告以微信转账方式向二被告出借30000元，二被告聘用会计党某，二被告因资金紧张没钱给会计支付工资，后二被告陆续向原告借款6000元，由原告向党某支付工资。上述两笔借款经原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱。        被告丁学林辩称：原告洪佳诉被告借款3万元无证据证明；原告支付党某工资，是由原告洪佳、被告丁学林、案外人张某协商约定，会计工资由原告洪佳支付。        原告洪佳为支持其主张，当庭提交如下证据：        1．微信转账记录1份（3张）、庭审笔录1份，证实原告分别于2019年10月10日、10月21日、10月22日向被告丁学林转款10000元、19000元、1000元；在平罗法院审理（2020）宁0221民初1647号案件笔录中，被告丁学林承认30000元是借款，该案没有处理该笔借款，该笔借款的债权主体是原告洪佳。        被告丁学林质证意见：对证据及证明目的均有异议，不承认该笔借款。        2．转账截图1份（4张），证实原告分四次向被告会计党某共转款6000元，是被告丁学林要求原告洪佳向党某支付的，该笔款应由被告丁学林支付。        被告丁学林质证意见：原告洪佳支付会计工资是正常的，宁夏英睿工贸有限公司聘请的会计，原告洪佳及案外人张某不同意，由原告洪佳及案外人张某聘请党某担任会计。        原告洪佳申请证人张某证实：原告洪佳给被告丁学林转款30000元，用以支付原英睿工贸公司法定代表人丁学林报酬，当时答应给原英睿工贸公司法定代表人丁学林报酬44900元，已付30000元，下剩14900元未付，从英睿工贸公司应付煤款中扣除14900元；煤款追回后，证人返还原告洪佳30000元；证人与原告洪佳合伙贩煤，双方尚未结算。        证人党某证实：原、被告间借款，证人没有参与，证人不清楚。原告洪佳与案外人张某找证人作账，由洪佳按月支付证人工资，2019年至2020年期间，有业务时工资2000元，无业务时工资500元。分别于2019年9月12日转款2500元、2019年11月15日转款1000元、2020年1月4日转款1000元、2020年4月26日转款1500元，是给证人的工资6000元。        原告洪佳质证意见：张某、党某证言属实。        被告丁学林质证意见：张某、党某证言属实。        被告丁学林为支持其答辩意见，当庭提交庭审笔录1份、调解笔录1份、民事诉状1份、微信截图1份（2张），证明张某在另一案件中出示过30000元的证据，被告向原告借款不成立的事实。        原告洪佳质证意见：对证据的真实性。合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。        本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告洪佳提交的证据虽具有证据的真实性、合法性，但达不到原告洪佳的证明目的，证人党某证言与本案无关联性，对该证据依法不予采信；原告洪佳申请证人张某当庭作证的证言与本案事实相印证部分，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告丁学林提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。        本院经审理查明：2019年6月，原告洪佳与张某共同出资合伙贩煤期间，张某与英睿工贸公司达成协议，张某以英睿工贸公司名义售煤4490.4吨，以每吨10元支付英睿工贸公司报酬，张某应付英睿工贸公司报酬44904元。原告洪佳分别于2019年10月10日、10月21日、10月22日向原英睿工贸公司法定代表人丁学林微信号×××，微信昵称浩川（冰河老丁）转款10000元、19000元、1000元，合计30000元，原告洪佳转款后就将微信转款凭证交给合伙人张某，用以证实支付英睿工贸公司报酬30000元，后张某表示煤款追回后返还给原告洪佳。        同时查明：在案号为（2020）宁0221民初1647号张某诉英睿工贸公司买卖合同纠纷一案中，张某将原告洪佳向英睿工贸公司法定代表人丁学林微信转款凭证作为证据使用，证实用以张某已付英睿工贸公司报酬30000元，尚欠14904元未付，从英睿工贸公司应支付煤款1096103.68元中扣除14904元，张某放弃其他诉讼请求后与英睿工贸公司达成调解协议。        另查明：2020年12月10日，英睿工贸公司在平罗县市场监督管理局登记注销，系自然人独自公司。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据证人党某证言证实，原告诉请的36000元中，有6000元系原告洪佳和张某用以支付证人工资，对该事实原告洪佳并无异议，故原告洪佳关于该6000元的请求不能成立。原告洪佳主张的另外30000元，根据庭审查明的事实，在张某诉英睿工贸公司买卖合同纠纷一案中，张某已经将该事实进行了主张，且与英睿工贸公司达成了有关协议，原告洪佳做为合伙人之一，在本案中再次将该权利向英睿工贸公司主张，系本质上的重复诉讼。        从程序上来说，原告洪佳起诉两被告的主体明显错误。被告丁学林系原英睿工贸公司的法定代表人，其履行职务行为产生的民事法律后果应当由被告英睿工贸公司来承担。故其要求被告丁学林承担民事责任的请求不能成立，本院不予支持。原告洪佳起诉要求英睿工贸公司承担民事责任，但根据庭审查明的事实，该公司已于2020年12月10日在平罗县工商局的管理局登记注销，已丧失民事权利能力，不能作为本案的被告。综上，原告洪佳的请求无论从实体上还是程序上均不当，故依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        驳回原告洪佳的诉讼请求。        案件受理费350元，由原告洪佳负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    张安琪二〇二一年八月六日书记员    张媛媛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。