广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18791号上诉人（原审原告）：广州市顺捷汽车维修有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华华泰路临编29号首层自编1号。法定代表人：聂小红。被上诉人（原审被告）：魏桥，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：徐晓露，广州金鹏律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州市顺捷汽车维修有限公司（以下简称顺捷公司）因与被上诉人魏桥劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人顺捷公司的法定代表人聂小红、被上诉人魏桥的委托诉讼代理人徐晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺捷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判顺捷公司无需支付魏桥未订立书面劳动合同的工资26608.92元，无需向魏桥支付2020年7月工资差额420元；2.本案一审、二审诉讼费用由魏桥承担。事实和理由：一、顺捷公司无需向魏桥支付未订立书面劳动合同的工资26608.92元。1.顺捷公司在魏桥试用期结束后就通知其与公司签订劳动合同，且已打好劳动合同并加盖了公章，但魏桥以不会写字为由拒绝签字。针对情况，顺捷公司在合同上做了备注，并让其主管和厂长作了书面情况声明，是魏桥个人原因不签合同，与顺捷公司无关。2.所有员工都有签订劳务合同并购买社保，就算因个人原因没有购买社保的员工，也会每个月领到公司社保补贴，其中包含了魏桥。3.魏桥一直打卡考勤上班，也完全接受顺捷公司的薪酬制度。魏桥以不适应顺捷公司工作为由提交辞工报告，经经理同意后离职。此说明魏桥熟悉劳动法，恶意不填入职报告，不同意在劳动合同上签名，妄想骗取非法赔款。4.顺捷公司鉴于魏桥不同意在劳动合同上签名，再加上其二次入职后一直工作不积极，不但对客户态度差，而且还造成客户车辆损失，在顺捷公司两次口头提醒后依然不改，作出辞退决定，但魏桥接到辞退书后却不肯走，并委托叶厂长说情，让公司给机会做到疫情恢复后再离开。此叶厂长与陈主管均可作证。魏桥也确实在两个月后提出辞职，且顺捷公司也开出了辞工证明，不想却被魏桥利用作为不签订劳动合同的证据。5.附上主管和顺捷公司员工对魏桥的评价，以及魏桥平时上班睡觉，打游戏的照片，证明他并非是一个认真工作的人。6.顺捷公司提供魏桥串通同伙陈某以去4S店找工作为借口骗取顺捷公司信任，帮他开具辞工证明的聊天记录，再一次印证魏桥是有预谋去实施骗取双倍赔偿的目的，而非顺捷公司不与魏桥签订劳动合同。二、顺捷公司无需向魏桥支付2020年7月工资差额420元。魏桥的工资是保底底薪加提成方式，上不封顶，多劳多得，以实际业务了统计7月份合计为3547元，且已实发3547元。魏桥辩称，一、顺捷公司作为管理方，有责任义务督促员工签订劳动合同，其未能提供证据证明魏桥存在拒绝签订劳动合同情形，未作相应处理，应承担相应法律责任。二、顺捷公司在一审中已经确认魏桥2020年7月工资为底薪2000元、社保补贴500元及提成1467元，合计3967元，顺捷公司仅向魏桥发放3547元，应补发工资420元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。顺捷公司向一审法院起诉请求：1.撤销穗海人仲案字【2020】2356号裁决书，顺捷公司无需支付魏桥2019年11月1日至2020年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资26608元；2.判令魏桥因个人原因造成客户损失11050元；3.判令魏桥上班期间的水电费3000元；4.本案诉讼费由魏桥承担。一审法院认定事实：魏桥于2019年11月2日到顺捷公司处工作，岗位是汽车美容，工资为底薪2500元/月+提成，双方没有签订劳动合同。魏桥于2020年7月31日离职。顺捷公司向魏桥发放了2019年11月工资5143元、12月工资5412元、2020年1月工资4851元、3月工资1048元、4月工资3813元、5月工资3684元、6月工资4008.5元、7月份工资3547元。魏桥主张顺捷公司拖欠2020年7月的工资差额420元，顺捷公司不予确认。顺捷公司主张魏桥2019年11月1日至2020年1月中是临时工身份，双方不存在劳动关系；顺捷公司于2020年1月18日集体放春节假期，魏桥也没有上班；顺捷公司于2020年3月1日起正式复工，但魏桥自2020年4月才回到顺捷公司处工作，在此期间魏桥并未请假，可证明魏桥此前已离职。魏桥认为其并未在2020年1月18日离职，其也不是临时工。魏桥于2020年8月6日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、顺捷公司向魏桥支付2019年11月2日至2020年7月31日未签订劳动合同的双倍工资32000元；二、顺捷公司向魏桥支付2020年7月工资5550元。该委于2020年9月24日作出穗海劳人仲案字〔2020〕2356号仲裁裁决，裁决：在裁决生效之日起三日内，顺捷公司一次性支付魏桥2020年7月工资差额420元、一次性加倍支付魏桥2019年12月2日至2020年7月31日因未订立书面劳动合同的工资26608.92元。顺捷公司不服仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。在庭审中，一审法院已告知顺捷公司其第2、3项诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序处理，不符合起诉条件，并裁定驳回该两项的起诉。一审法院认为：关于工资。魏桥通过顺捷公司的面试后于2019年11月2日下午开始在被申请人处上班，从事汽车美容、清洁等工作，工资由底薪+提成构成，每月月底或下月月初发放上月工资。顺捷公司确认魏桥7月工资为底薪2000元+社保补贴500元+提成1467元，并主张因魏桥有3天缺失下班打卡记录，魏桥工资为2500元/30天*26天+1467元提成计算。魏桥陈述该3天其只是忘记打下班卡而非缺勤，对于7月提成数额，魏桥表示不清楚。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当及时足额支付。对于2020年7月应得提成数额，魏桥表示不清楚且没有提供证据反驳顺捷公司之主张，故一审法院采信魏桥7月提成为1467元。关于缺勤扣款，没有打卡不等同缺勤，顺捷公司在未进行调查核实的情况下，仅依据打卡记录缺失直接作缺勤扣款处理，有失公允，故顺捷公司应向魏桥补发2020年7月工资差额420元（2500元+1467元-3547元）。关于未签订劳动合同的双倍工资问题。顺捷公司、魏桥双方没有签订书面劳动合同。顺捷公司主张魏桥2019年11月1日至2020年1月18日的身份为临时工，但未能提供任何证据予以佐证，且魏桥不予认可，故一审法院不予采纳。顺捷公司主张魏桥于2020年1月18日离职，但未能举证证明，且顺捷公司亦承认2020年1月18日开始其公司集体放春节假期。顺捷公司复工后，魏桥于2020年3月17日开始到顺捷公司处上班。鉴于此，顺捷公司主张魏桥于2020年1月18日离职缺乏依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。一审法院确认双方自2019年11月2日用工之日起建立劳动关系。顺捷公司作为管理方，有责任义务督促员工签订劳动合同等用工事宜，现顺捷公司未能提供证据证明魏桥存在拒绝签订劳动合同的情形，亦未作出相应处理，后续跟进管理工作存在疏忽，故顺捷公司应承担未签订劳动合同的责任后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，结合魏桥的应得工资情况，顺捷公司应加倍向魏桥支付2019年12月2日至2020年7月31日因未订立书面劳动合同的工资26608.92元（5412元÷31天×30天+4851元+1048元+3813元+3684元+4008.5元+3547元+420元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市顺捷汽车维修有限公司一次性支付魏桥2020年7月工资差额420元；二、在本判决生效之日起十日内，广州市顺捷汽车维修有限公司一次性支付魏桥2019年12月2日至2020年7月31日因未订立书面劳动合同的工资26608.92元；三、驳回广州市顺捷汽车维修有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市顺捷汽车维修有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，关于顺捷公司上诉主张无需支付魏桥2020年7月工资差额420元的问题，经审查一审庭审笔录，顺捷公司在一审庭审中，确认提成有1467元，结合魏桥每月工资构成，一审法院计算顺捷公司还需支付2020年7月工资差额420元正确，本院予以确认。关于顺捷公司是否需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。根据上述法律规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应尽的法定义务。当用人单位与劳动者就是否签订了书面劳动合同发生争议时，应当由用人单位承担举证义务。本案中，顺捷公司主张是魏桥的原因导致劳动合同未签订，但其提供的证据并不能证实其主张，即使是按照顺捷公司主张，是魏桥拒绝签订劳动合同，但顺捷公司作为用人单位，对此种情形也未作出相应处理，在后续跟进管理工作方面存在疏忽，因此顺捷公司应该承担举证不能的不利后果，故劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，本院予以支持。关于顺捷公司主张魏桥在职期间表现不佳，导致公司损失的问题，与本案并非同一法律关系，顺捷公司可另案主张自身权利。综上所述，顺捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由广州市顺捷汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年八月二十五日书记员  何晶陈培铮