广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16169号上诉人（原审原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，该司职员。被上诉人（原审被告）：童海标，男，1976年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人童海标劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。城市之星公司一审的诉讼请求：1.城市之星公司无需支付童海标2019年1月1日至2019年12月31日期间的年休假工资3131元及2020年1月1日至2020年8月10日期间年休假工资差额723.31元；2.城市之星公司无需支付童海标解除劳动关系经济补偿金56182.5元；3.本案诉讼费由童海标承担。一审法院判决：一、确认广州城市之星运输有限公司与童海标在2004年2月16日至2020年8月10日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付童海标2020年7月1日至2020年8月10日期间的工资3740元；三、自判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付童海标2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2407.72元、2020年1月1日至2020年8月10日期间的年休假工资差额506.32元；四、判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付童海标解除劳动关系经济补偿金56182.5元；五、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担，并应于判决生效之日起五日内向一审法院交纳。判后，城市之星公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判城市之星公司无需支付童海标解除劳动关系经济补偿金56182.5元；2.本案诉讼费由童海标承担。事实与理由：第一，双方签订的劳动合同明确约定，童海标的工作地点是广东省，且因经营需要可以调整工作地点，对此，童海标在签订劳动合同时并未提出任何异议，劳动合同一旦签订即具有法律效力，双方须遵照执行；第二，城市之星公司因童海标所在的东莞虎门网点撤销，才重新安排童海标的工作岗位的，并不是随意调动；第三，城市之星公司在2020年8月10日安排行政、人力、客服、审计等部门人员去虎门网点现场交接，其中包括人力资源部就童海标的工作安排的协商工作。在协商过程中童海标明确表示，哪儿也不去，强行索要经济补偿金。人力资源部明确答复公司将在东莞重新安排童海标的工作，不会支付经济补偿金。童海标不同意，导致协商不成。一审法院认定城市之星公司未与童海标协商，完全违背了客观事实；第四，城市之星公司先后安排童海标去东莞樟木头、东莞石碣网点工作，与原东莞虎门网点同一个城市，工作岗位仍然是订单出纳员，且薪资水平不低于原薪资水平并提供食宿，符合劳动合同约定，而童海标均以照顾家庭为借口予以拒绝，既违反了劳动合同约定，也与现实状况相背离。在北上广一线大城市，工作与生活在同一个城市不同区的打工族比比皆是，况且童海标不是东莞虎门本地人，城市之星公司还提供食宿安排。一审对童海标的过分要求予以支持，忽视了劳动合同的法律效力，抹杀用人单位的用工自主权，有失公平公正原则；第五，城市之星公司在童海标入职时就对其进行过《员工手册》的培训，童海标知道员工手册中关于自动离职的规定的：《劳动合同》第七条（三）项3目（13）款明确约定，连续旷工满三天的可以解除劳动合同，不需支付经济补偿金。城市之星公司为童海标提供了东莞樟木头、东莞石碣网点的工作，童海标擅自不去岗位履职，又未办理任何请假手册，连续旷工超过三天，从而导致劳动关系解除。一审认定城市之星公司未按劳动合同约定提供劳动条件而解除劳动关系，与客观事实严重不符；第六，一审判决的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》，而该法是2008年1月1日才实施，且该法第九十七条第三款明确规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算，一审法院从2004年2月16日起计算经济补偿金年限错误。童海标答辩称：城市之星公司的上诉请求没有事实和法律依据，因为城市之星公司的生产经营发生重大变化，使得劳动合同无法履行，且城市之星公司与童海标没有进行协商工作地点，即使有协商也没有达到一致的意见，所以根据劳动合同法的相关规定，城市之星公司应该支付童海标经济补偿金，城市之星公司调动童海标的工作调动是在正常生产经营的情况下产生的调动，与劳动合同是无关的，但是本案的情形是生产经营发生重大变化，因此城市之星公司以调动的形式直接变换童海标的工作是没有任何法律依据的，所以应该支付经济补偿金。因此，一审支持童海标有事实和法律依据，请求驳回城市之星公司的全部上诉请求。二审中，城市之星公司提交如下证据：1.网点撤点对接（审批流程），拟证明网点撤点，须对人员进行工作安排；2.钉钉系统发出的虎门网点交接通知，拟证明2020年8月10日行政、人力、客服、审计等部门去虎门网点现场交接，人力资源部的工作就是与童海标协商工作安排事宜；3.财务审计报告，拟证明货物、账目现场交接；4.岗前培训记录表，拟证明童海标学习过《员工手册》及公司规章制度，知道自动离职的规定。童海标质证称：城市之星公司提交的证据在一审之前已经形成，不属于新证据。证据1网点撤点对接审批流程是打印件，真实性予以确认，童海标不清楚该表，但是网点确实被撤销了；证据2是打印件，真实性确认；证据3真实性确认；证据4的签到培训记录是真实的，且有原件。从城市之星公司提交的证据可以看出，其是没有与童海标进行任何协商的安排工作，所以童海标对城市之星公司的工作安排是不同意的，城市之星公司后续也没有与童海标进行协商安排工作。本院经审查认为，城市之星公司提交的上述证据不足以证明其上诉主张，本院不予采纳。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于城市之星公司是否应向童海标支付经济补偿金。本案中，虽然城市之星公司与童海标的劳动合同约定童海标的工作地点为广东省，但该工作地点并不明确具体，城市之星公司以此作为其对童海标工作地点调整的依据，并不具有当然合理性。其次，童海标长期担任东莞虎门的出纳，该长期实际履行的工作地点可以认定为双方合意一致的约定工作地点。城市之星公司将其工作地点从东莞虎门调整为东莞樟木头或者东莞石碣，应视为劳动条件的重大变更，需与童海标协商一致。再者，童海标的工资收入并不高，工作地点的前述变化会产生交通方面的相应支出，进而影响其工资，故城市之星公司也应对童海标采取相应的交通协助措施或者给予必要经济补贴。但是，城市之星公司提交的证据不足以证明其就工作地点的变化与童海标进行协商并达成一致意见，同时，其也未举证证明对童海标提供了相应的交通协助方案或经济补贴。一审法院结合双方提交的证据及查明的事实，认定童海标未到新岗位报到上班的情形属于因城市之星公司未按劳动合同约定提供劳动条件而解除，并无不当。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，城市之星公司应向童海标支付解除劳动合同经济补偿金。结合童海标的主张，一审法院对城市之星公司应向童海标支付经济补偿金的数额认定正确，本院予以确认。城市之星公司上诉请求改判无需支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，城市之星公司提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对城市之星公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二一年八月二十四日书记员  方蕾