陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初1919号 原告（反诉被告）：李效运，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省XX城县，身份号码：37292XXXX803026330。委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：白忠信，男，1960年8月8日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇东七路曹村煤矿家属院，身份号码：61052XXXX008080013。委托诉讼代理人：曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。原告（反诉被告）李效运与被告（反诉原告）白忠信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告李效运委托诉讼代理人朱纪国、被告白忠信及其委托诉讼代理人曹忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李效运起诉请求：一、判令被告支付原告工程款12万元及赔偿金31440元（以12万元为基数，自2018年7月25日起至2020年10月1日止，按照每月百分之一计算；自2020年10月2日起至实际履行完毕之日止按照每月百分之一计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月15日原、被告经过协商，签订工程承包合同，约定：由李效运为白忠信修建砖窑；承包性质是包工不包料；工程总造价34万元。合同签订后，原告按照约定进行施工，完工后将涉案工程交付被告，被告已经投入使用。被告支付22万元工程款，剩余12万元长期未付。故请求判如所请。被告白忠信辩称，一、工程承包合同属实，合同签订前李效运声称能购买到XX道XX线旧设备，并能建设XX道XX线，包括设备的安装和调试，确保生产经营正常运行；二、李效运在帮助白忠信购买XX道XX线时，采取不正当手段攫取了白忠信10000元中介费，违背诚信原则；三、工程承包合同由李效运单方拟定，其中的工程价款也是根据李效运的设计规划确定的，但李效运在卸车线（回车轨道）尚未建设、尾留事项未处理的情况下，就撤离工地。未按照合同约定完全履行合同义务；四、根据工程承包合同约定，工程总造价为34万元，其中5万元为质量保证金。截止2018年7月12日李效运已先后从白忠信处实际借资296500元，且未完全履行铺设卸车线（回车轨道）的义务。故白忠信并未拖欠工程款。反诉原告白忠信反诉请求：一、判令反诉被告李效运因未完全履行工程承包合同给反诉原告造成的经济损失10万元；二、判令李效运赔偿因其所建焙烧窑墙面凸起而产生的维修费约20万元；三、判令李效运赔偿因其所建的焙烧窑和烘干窑南北摆渡线离窑距离过远、致顶机无法正常操作而需要重新修建的费用约10万元；四、判令李效运赔偿因其在抓坯机南边晾晒场所安装的轨道不合理而需要重新安装的费用约15万元；五、判令李效运赔偿因其所建的焙烧窑北段窑顶风机脱落、倒塌而需要修复的费用约3万元；六、判令李效运赔偿因其提供技术指导并修建的三个脱硫塔水池不足以满足生产所需而增建了7个脱硫塔水池所产生的费用3万元；七、本案反诉费由李效运负担。事实和理由：2017年后半年李效运多次给反诉原告谈隧道窑建设之事，并承诺XX道XX线的建设、设备安装和调试由他本人全权负责。2018年4月15日双方签订工程承包合同。合同签订后李效运多次以借款方式领取承包费，并在卸车线（回车轨道）尚未修建、尾留事项未做处理的情况下，擅自离开工地，致使白忠信另外寻找他人继续施工才完成了工程，白忠信因此额外支出达30万元。在XX道XX线投入运营后，白忠信发现焙烧窑和烘干窑南、北摆渡线离窑距离不合使用要求、抓坯机南边的晾晒场安装的轨道不合理、脱硫塔水池不能满足生产所需、焙烧窑墙面凸起直接影响生产、焙烧窑北段窑顶风机脱落倒塌等问题。白忠信多次找李效运要求其继续履行合同、维修工程缺陷，李效运虽然来过几次，但却只是要承包费、不维修。并且李效运拖欠当地民工工资8万元，尚未支付。反诉被告李效运辩称，其已经将涉案工程施工完毕并交付白忠信使用至今；脱硫塔不是合同约定的施工部分，与李效运无关；建设工程未经竣工验收发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，人民法院不予支持。故请求驳回白忠信的反诉请求。经审理查明，2018年4月15日山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）与澄城县冯原镇吉安砖厂（以下简称吉安砖厂）签订工程承包合同，主要内容是：金润公司为吉安砖厂修建长度为116米、日产不低于15万块砖的生产线；承包性质为包工不包料；施工时间从2018年4月15日至同年6月15日，共60天；工程总造价34万元；余5万元作为质量保证金，待正常运行后20天内付清质保金。该合同末页有白忠信、李效运的签名。合同签订后，李效运开始进场施工，并陆续分多次从白忠信处以借款形式领取工程款288000元。后白忠信与李效运发生纠纷，2020年11月25日李效运涉诉本院，并提出上述诉讼请求。2020年12月8日白忠信在答辩期内提出反诉。同时查明，2020年10月13日金润公司出具证明一份，证明李效运是工程承包合同的实际施工人，合同的相应权利和义务由李效运享有和承担。庭审中，双方均对对方身份适格性无异议。诉讼中，李效运对白忠信提供的书写于2018年5月30日、金额为50000元的借条真实性有异议，经本院委托鉴定，2021年6月24日陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见为：检材中的“李效运”字迹，与样本中李效运的书写笔迹是出自同一人的笔迹（鉴定样本指的是李效运委托代理人认可的、李效运分别于2018年5月2日、2018年4月15日书写的两张借条）。李效运以鉴定程序不合法、鉴定意见违反客观事实为由，对上述鉴定意见不认可。另外，李效运对白忠信提供的署名为“李某某”的两张借条真实性亦不认可。对于白忠信所主张的工程质量问题，本院在庭审中向其释明应申请司法鉴定，白忠信在限定期限内并未申请。同时，白忠信当庭提供证人雷某某证言，证明其在2019年过年后给白忠信砖厂砖窑多处维修，收到工钱23万元；证人惠某某证言，证明李效运所建砖窑存在很多质量问题，后来找雷某某进行维修。以上事实，有李效运提供的工程承包合同、金润公司证明、白忠信提供的借条、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本诉部分，即白忠信应否支付工程款12万元的问题。涉案的工程承包合同系原、被告真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同依法成立，对双方均有约束力，双方均应严格遵守合同，完全履行合同义务。李效运的主要合同义务是按时高质量完工。现李效运主张其已在2018年6月完工，但未提供已将涉案工程在2018年6月经验收后交付白忠信使用的证据；白忠信提供的证人证言可以证明李效运在工程未完工的情况下离开施工现场，并非李效运一个人完成所有工程，故对李效运要求支付剩余工程款的主张本院不予支持。关于反诉部分，即涉案工程是否存在质量问题、李效运应否承担因质量问题导致的白忠信的损失问题。白忠信主张李效运所完工程存在很多质量问题，但因工程质量、修复费用等属于专业技术问题，白忠信在本院释明后，未就工程质量、修复费用申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故本院对白忠信的反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告李效运的诉讼请求。二、驳回反诉原告白忠信的反诉请求。本诉案件受理费3329元、鉴定费2880元，由李效运负担；反诉案件受理费4950元，由白忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审  判  长       张 世 强人民陪审员       陈 英 俊人民陪审员       李    静  二〇二一年八月二十三日 书  记  员       许 少 杰 1