贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9354号原告：毕节市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11522400009650819B，住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715。法定代表人：郑荣。委托诉讼代理人：赵雄（特别授权代理），15205201710012814，系贵州本芳律师事务所律师。被告：林飞乐，男，汉族，1977年9月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：谭春红，女，汉族，1979年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告林飞乐、谭春红委托诉讼代理人：刘力铭（特别授权代理），执业证号：15205201910146296，系贵州锐驰律师事务所律师；被告林飞乐、谭春红委托诉讼代理人：王妍（一般授权代理），执业证号：15205201311303602，贵州锐驰律师事务所律师。被告：谭红生，男，汉族，1980年12月18日出生，住湖南省祁东县。原告毕节市人力资源和社会保障局（以下称毕节市人社局）与被告林飞乐、谭春红、谭红生追尝权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市人社局的委托诉讼代理人赵雄、被告林飞乐、谭春红委托诉讼代理人刘力铭到庭参加诉讼，被告谭红生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节市人社局提出诉讼请求：一、判决撤销被告林飞乐、谭春红将莆田市城厢区房屋转让给被告谭红生的行为；二、判决被告谭红生立即将其名下的莆田市城厢区房屋变更登记至被告林飞乐、谭春红名；三、本案诉讼费用由被告林飞乐、谭春红、谭红生承担。事实与理由：原告系毕节市七星关区的所有权人，2013年7月9日，原告内设机构办公室代表原告作为甲方与被告林飞乐签订《房屋租赁合同》，约定将位于毕节市七星关区整栋房星出租给乙方，一楼商铺在房屋交付时再签协议。2014年6月1日，原告内设机构办公室代表原告作为甲方与被告林飞乐签订《房屋租赁合同》，约定将位于毕节市七星关区房屋出租给被告林飞乐。被告林飞乐租赁涉案房屋后，注册了毕节洪山妇产医院有限公司，将涉案房屋用于开设洪山妇产医院。两份《房屋租赁合同》履行过程中，因被告林飞乐长期拖欠原告租金，经原告多次催收仍未偿还。原告迫于无奈，分两案向人民法院提起诉讼要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告支付租金及违约金。贵州省毕节市七星关区人民法院受理后分别作出判决。其中，（2019）黔0502民初11137号民事案件判决：“一、解除原告毕节市人力资源和社会保障局与被告林飞乐于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告林飞乐于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告毕节市人力资源和社会保障局从2014年6月1日至2019年9月1日的租金489250.00元及违约金，违约金计算方式为：以被告每季度应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从被告应付而未付租金之次日起计算支付至实际履行完毕之日止，首次计付起算时间为2014年9月1日，以后按季度以此类推；对于2019年9月2日至被告实际移交涉案房屋之日的租金，按照涉案《房屋租赁合同》约定的租期内租金的计算标准计算支付；三、驳回原告毕节市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。案件受理费4852.00元（已按简易程序减半收取），保全费3456.00元，共计8308.00元，由被告林飞乐负担。”、（2019）黔0502民初11141号民事案件判决：“一、解除原告毕节市人力资源和社会保障局与被告林飞乐于2013年7月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告林飞乐于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告毕节市人力资源和社会保障局从2015年3月1日至2019年9月1日的租金3073800.00元及违约金，违约金计算方式为：以被告每季度应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从被告应付而未付租金之次日起计算支付至实际履行完毕之日止，首次计付起算时间为2016年3月1日，以后按季度以此类推；对于2019年9月2日至被告实际移交涉案房屋之日的租金，按照涉案《房屋租赁合同》约定的租期内租金的计算标准计算支付；三、驳回原告毕节市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。案件受理费19573.00元（已按简易程序减半收取），保全费5000.00元，共计24573.00元，由原告毕节市人力资源和社会保障局负担4914.60元，被告林飞乐负担19658.40元。”之后，被告林飞乐不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院受理后分别作出（2020）黔05民终879号民事判决、（2020）黔05民终956号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决生效后，被告林飞乐拒绝履行该两份生效判决确定的义务，原告分两案向贵州省毕节市七星关区人民法院申请强制执行，案号为（2020）黔0502执3825号、（2020）黔0502执3819号。在强制执行期问，被告林飞乐、谭春红将其所有的莆田市城厢区（以下简称“涉案房屋＂）转移至被告谭红生名下。具体的转移过程为：1、2020年12月17日，被告谭春红与被告谭红生签订《存量房买卖合同》，约定将涉案房屋以15万元的价格出售给被告谭红生。2、2020年12月18日，涉案房屋转移登记至被告谭红生名下。该房屋转移后，（2020）黔0502执3825号执行案件承办法官了解到相关信息，遂要求被告谭春红、林飞乐对该房屋的转移情况进行说明，被告谭春红、林飞乐陈述该房屋已经抵债给被告谭红生。原告认为：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因三被告转移财产的行为发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故应适用当时的法律。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，偾权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”之规定，如本案存在无偿转让财产或以不合理低价转让财产两种情形之一的，原告有权撤销被告林飞乐、谭春红转让财产的行为。本案中，涉案房屋的建筑面积为76.10平方米，每平方米的市场价值为每平方一万七千元左右。然而，被告谭春红、林飞乐却将涉案房屋以15万元的低价出售给被告谭红生，明显属于以不合理低价转让财产，根据前述规定应当予以撤销。且被告谭春红、林飞乐向贵州省毕节市七星关区人民法院说明的情况与《存量房买卖合同》约定的内容完全不一致，本案可能是无偿转让财产，根据前述规定同样应当予以撤销。综上，原告为维护自身权益，诉至人民法院，请求人民法院判如所诉为谢!被告林飞乐、谭春红答辩称：一、福建省莆田市城厢区房屋系答辩人谭春红婚前购买的个人财产，并非与答辩人林飞乐的夫妻共同财产，不应撤销答辩人谭春红、林飞乐与谭红生之间的房屋买卖行为。答辩人谭春红与答辩人林飞乐于2015年12月21日登记结婚，2020年12月3日协议离婚，案涉位于福建省莆田市城厢区房屋系答辩人谭春红婚前于2015年12月8日向郭少青、姚育红购买的房屋，购房款共计729038元，全是由答辩人谭春红个人支出，与答辩人林飞乐结婚后也是以答辩人谭春红的个人账户存款偿还银行按揭贷款。《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”据此，案涉房屋系答辩人谭春红的婚前财产，应属于答辩人的个人财产，不因与答辩人林飞乐的婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。答辩人林飞乐才是被答辩人的债务人，故被答辩人对答辩人谭春红自行处分财产的行为不享有债权人撤销权。二、债权人撤销权的行使需采用“债务超过说”，即债务人实施处分财产的行为后，债务人剩余的其他财产不足以清偿对债权人负担的债务，但被答辩人冻结的答辩人林飞乐所有的毕节洪山妇产医院有限公司90%的股权足以清偿答辩人对被答辩人所负债务，被答辩人不享有债权人撤销权。债权人撤销权行使的条件之一为债务人负担债务后，实施的财产行为损害债权人的债权，判断损害的标准采用“债务超过说”，即债务人实施处分财产的行为后，债务人剩余的其他财产不足以清偿对债权人负担的债务。但被答辩人于2019年10月28日申请七星关区人民法院冻结了答辩人林飞乐所有的毕节洪山妇产医院有限公司90%的股权［裁定案号：（2019）黔0502民初11137号之一］，该股权价值远远大于答辩人林飞乐所负债务，是被答辩人自行向七星关区人民法院申请不处置该股权，答辩人林飞乐的行为对被答辩人的债权没有造成任何的损害，不影响被答辩人债权的实现，因此，被答辩人行使债权人撤销权的条件不成就，不应得到支持。综上所述，被答辩人不享有债权人撤销权，应当判决驳回其诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告谭红生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。经本院审理查明：原告毕节市人社局与被告林飞乐之间的房屋租赁合同纠纷，原告诉至本院后，本院分别作出（2019）黔0502民初11137号民事案件判决：“一、解除原告毕节市人力资源和社会保障局与被告林飞乐于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告林飞乐于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告毕节市人力资源和社会保障局从2014年6月1日至2019年9月1日的租金489250.00元及违约金，违约金计算方式为：以被告每季度应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从被告应付而未付租金之次日起计算支付至实际履行完毕之日止，首次计付起算时间为2014年9月1日，以后按季度以此类推；对于2019年9月2日至被告实际移交涉案房屋之日的租金，按照涉案《房屋租赁合同》约定的租期内租金的计算标准计算支付；三、驳回原告毕节市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。案件受理费4852.00元（已按简易程序减半收取），保全费3456.00元，共计8308.00元，由被告林飞乐负担。”、（2019）黔0502民初11141号民事案件判决：“一、解除原告毕节市人力资源和社会保障局与被告林飞乐于2013年7月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告林飞乐于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告毕节市人力资源和社会保障局从2015年3月1日至2019年9月1日的租金3073800.00元及违约金，违约金计算方式为：以被告每季度应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从被告应付而未付租金之次日起计算支付至实际履行完毕之日止，首次计付起算时间为2016年3月1日，以后按季度以此类推；对于2019年9月2日至被告实际移交涉案房屋之日的租金，按照涉案《房屋租赁合同》约定的租期内租金的计算标准计算支付；三、驳回原告毕节市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。案件受理费19573.00元（已按简易程序减半收取），保全费50,00.00元，共计24573.00元，由原告毕节市人力资源和社会保障局负担4914.60元，被告林飞乐负担19658.40元。”之后，被告林飞乐不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院受理后分别作出（2020）黔05民终879号民事判决、（2020）黔05民终956号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决生效后，被告林飞乐拒绝履行该两份生效判决确定的义务，原告向贵州省毕节市七星关区人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2020）黔0502执3825号、（2020）黔0502执3819号。在强制执行期间，被告林飞乐未按本院《财产报告令》的要求向本院报告财产状况。2020年12月3日被告林飞乐与被告谭春红办理离婚登记。2020年12月17日，被告谭春红与被告谭红生签订《存量房买卖合同》，以15万元的价格将登记在谭春红名下的位于莆田市城厢区房屋【产权证号：Ｃ201600453莆国用2016）第Ｊ02423号】转让给被告谭红生。谭春红并办理了涉案房屋的注销登记。原告认为被告无偿转让财产，影响其债权实现，故遂以前述诉讼请求诉至本院。另查明：林飞乐与谭春红2015年12月21日办理结婚登记，2020年12月3日办理离婚登记。涉案房屋系以谭春红名义于2015年12月8日与案外人姚育红、郭少青签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋转让价格为729,038元，谭春红于当日支付购房定金50,000元。2016年1月14日涉案房屋产权转移登记至被告谭春红个人名下，2016年1月25日，被告谭春红以个人名义向招商银行借款450,000元支付案外人的购房款。被告林飞乐从2016年3月起每月向被告谭春红贷款账户汇入款项用以偿还谭春红名下借款。再查明：林飞乐在毕节洪山妇产医院有限公司享有90%的股权份额。本院认为：被告谭春红与案外人姚育红、郭少青签订的《房屋买卖合同》及购房定金50000元虽发在被告谭春红、林飞乐结婚登记之前，但根据被告方提供的招商银行户口历史交易明细表，购买涉案房屋的资金450000元来源于谭春红向招商银行借款，而谭春红名下借款均系被告林飞乐每月汇入被告谭春红贷款账户予以偿还。因此，被告谭春红抗辩称涉案房屋系其婚前财产，本院不予确认。本案中，虽然被告谭春红与被告谭红生签订的《存量房买卖合同》发生在被告林飞乐与谭春红登记离婚之后，但涉案房屋非被告谭春红个人财产，被告谭春红无权单独处分，且约定的房屋转让款款15万元，被告方均未提供支付依据证明该购房转让款已实际支付。而被告抗辩涉案房屋系以物抵债给被告谭红生，被告方亦未提供证据证明三被告之间存在合法的债权债务有关系，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。因此，被告谭春红将涉案房屋转移登记在被告谭红生名下系无偿转让财产的行为。被告林飞乐虽然享有毕节洪山妇产医院有限公司90%的股权份额，但其并未提供毕节洪山妇产医院有限公司资产、负债、所有者权益具体构成情况及变现的可能价值依据，且原告的该股权份额已被他案冻结在先。故被告无偿转让财产的行为，影响原告债权的实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定：“债务人放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，原告诉请撤销被告林飞乐、谭春红与被告谭红生之间关于莆田市城厢区房屋转让行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”的规定，被告谭春红与被告谭红生之间的房屋买卖行为被撤销，其签订的《存量房买卖合同》不在具有法律效力，被告谭红生据此取得的涉案房屋应当返还被告林飞乐、谭春红。因此，涉案房屋权属应当按原来登记状况恢复登记在被告谭春红名下。被告谭红生未到庭参加诉讼，法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告谭春红与被告谭红生之间关于莆田市城厢区房屋买卖的行为；二、被告谭红生、谭春红于本判决发生法律效力之日起十日内将登记在谭红生名下的莆田市城厢区房屋变更登记在被告谭春红名下；三、驳回原告毕节市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谭红生、谭春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇二一年八月十八日书记员  毛雨