江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终3166号上诉人（原审被告）：梁山好汉酒业有限公司，住所地山东省济宁市梁山县寿张集镇乡经济园区。法定代表人：毛广奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：于吉果，梁山华梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：缪树龙，男，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。上诉人梁山好汉酒业有限公司（以下除判决主文外简称梁山好汉公司）因与被上诉人缪树龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁山好汉公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人收到借款100000元现金事实错误。上诉人没有认可与被上诉人去银行取过现金，都是被上诉人单方陈述。2.一审法院没有采纳证人证言错误。证人王某到庭证明只收到了50000元的银行转账，对于100000元现金不知情。缪树龙辩称：原审中被上诉人提供了借条、银行交易流水以及证人王某的通话录音等相关证据，已达到了民事诉讼证明的盖然性标准。50000元是否实时到账，并不影响其收到银行转账50000元的客观事实。关于100000元，被上诉人在原审中提供了相关银行取款记录，能够与证人王某的通话录音内容相互印证，已形成证据链，足以证明被上诉人实际交付了150000元借款的事实。上诉状称证人对100000元现金交付并不知情，不能成立。证人王某到庭确认被上诉人与其之间的录音真实，并没有其他相关证据予以推翻，被上诉人有理由相信被上诉人和王某之间的通话录音，王某的陈述客观，没有受到任何相关因素的干扰。被上诉人多次请求王某到庭作证，但王某介于老乡的身份并不同意到庭，但书写了书面证言，能够证实上诉人给付东北人150000元属实。王某到庭后，却推翻了之前的说法，明显是虚假陈述。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。缪树龙向一审法院起诉请求：一、请求判令梁山好汉公司归还借款150000元及利息（利息自2021年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、本案的诉讼费由梁山好汉公司承担。一审法院认定事实：2018年5月，缪树龙经朋友介绍承建梁山好汉公司办公楼工程。梁山好汉公司因资金周转需要向缪树龙借款150000元。2018年5月27日，梁山好汉公司向缪树龙出具金额150000元的借条，载明：“今借到缪树龙人民币拾伍万元整。¥150000元借款人毛广奎（加盖梁山好汉酒业有限公司印章）2018.5.27本人同意指定中国农业银行帐号62×××76王某指定人签字人毛广奎2018.5.27”。借条出具后，缪树龙于当日按照梁山好汉公司指示通过ATM机向案外人王某的银行账户转账50000元。因缪树龙银行卡限额每日只能转账50000元，且该笔转账不是实时到账（次日到王某账户），遂缪树龙与梁山好汉公司法定代表人毛广奎到中国农业银行梁山城关支行，在柜台取款49000元，后从该行ATM机取现20000元。后缪树龙与毛广奎前往中国农业银行梁山水泊新路支行，在该行柜台取款31000元。缪树龙取款后，将上述100000元现金交付梁山好汉公司法定代表人毛广奎。借款后，经缪树龙多次索要，梁山好汉公司至今未能偿还缪树龙所欠的借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁山好汉公司因资金周转需要向缪树龙借款150000元，并出具金额为150000元的借条。缪树龙通过银行转账50000元及支付现金100000元的方式向梁山好汉公司交付了借款，且缪树龙对于款项的来源、交付等细节能够做出合理性说明，能够认定双方之间的借贷合同成立，且缪树龙已向梁山好汉公司交付了借款150000元。梁山好汉公司抗辩其未收到缪树龙交付的100000元现金，与查明的事实不符，一审法院不予采信。关于利息，缪树龙主张双方口头约定借款于办公大楼第一次付款节点时一并支付，但未能提供证据，且梁山好汉公司不予认可，故不能证明双方就案涉借款约定了还款时间。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合缪树龙的诉讼请求，梁山好汉公司应承担自起诉之日起即2021年4月30日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年I2月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、梁山好汉酒业有限公司于判决生效后十日内归还缪树龙借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2021年4月30日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止)；二、驳回缪树龙的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由梁山好汉酒业有限公司负担。双方二审中均未提供新证据。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人缪树龙陈述，前期是他人做的工程，后来其进场时上诉人说钱周转不开，就向被上诉人借款150000元解决前期东北人工资，当时是派出所处理的。上诉人梁山好汉公司陈述，其与被上诉人是工程承包关系，发包工程给缪树龙。东北人前期做了一部分工程，剩下一部分木方，由被上诉人和东北人协商，具体费用不清楚。毛广奎给王某150000元，去派出所付钱，150000元款项来源于被上诉人汇给王某的50000元，100000元为上诉人的经营资金。本案二审的争议焦点为：上诉人是否收到150000元借款，应否偿还该150000元本息。本院认为：2018年5月27日上诉人出具的借条明确载明借到150000元，并指定王某农业银行账户收款。现被上诉人缪树龙于当日向上述指定账户转账50000元，符合双方合同约定，上诉人主张上述50000元系借用被上诉人账户用于支付被上诉人欠付的费用，明显不符合常理，且未能提供证据证明其主张，本院不予支持。关于另外100000元款项，被上诉人提供了从银行取款即款项来源的证据，以及与王某的通话录音及书面证言，以证明被上诉人另行交付100000元现金的事实。王某后至一审法院作证表示对于100000元不清楚，但明确连同被上诉人转账50000元，共计向东北人付款150000元，上诉人亦认可给了王某150000元支付给东北人，包含被上诉人转账给王某的50000元以及自有资金100000元。本院认为，王某系上诉人员工，故其与上诉人的通话录音中陈述应当更接近于真实。上诉人自行支付150000元东北人工资，而又主张东北人工资应由被上诉人承担，明显自相矛盾。被上诉人所举证据形成证据锁链，结合本案事实可以认定上诉人向被上诉人交付100000元现金具有高度盖然性，而上诉人在未收到100000元的情况下，未要求收回或重新出具借条，亦不符合常理。综上所述，上诉人梁山好汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁山好汉酒业有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 陈 颢审判员 朱 佩二〇二一年八月三十一日书记员 屠婷婷