陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初5699号  原告高彦飞，男，汉族。原告魏春霞，女，汉族。二原告共同委托代理人赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。被告魏亚妮，女，汉族。 被告张高峰，男，汉族。被告强艳阳，男，汉族。被告魏东艳，女，汉族。原告高彦飞、魏春霞诉被告魏亚妮、张高峰、强艳阳、魏东艳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员陈继宏适用简易程序，于2021年7月1日及7月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告高彦飞、魏春霞及其共同委托代理人赵一雷，被告魏亚妮、张高峰、强艳阳到庭参加诉讼，被告魏东艳经依法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，原告高彦飞及其委托代理人赵一雷，被告强艳阳到庭参加诉讼，被告魏亚妮、张高峰、魏东艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告共同诉称，二原告与被告魏亚妮、张高峰夫妻系朋友关系。2017年5月25日被告魏亚妮、张高峰夫妻因资金周转困难在陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处贷款200000元，约定月利息9.6‰，逾期月利息为14.4‰，借款期限一年。二原告及被告强艳阳、魏东艳共同为该笔贷款提供担保。贷款即将到期，但被告魏亚妮、张高峰二人明确表示无力偿还该笔贷款，无奈，二原告作为担保人代被告魏亚妮、张高峰二人向陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处偿还了200000元。二原告承担保证责任后，多次向四被告催要代为偿付的款项，但四被告一直推脱不还，至今分文未付。原告认为，依据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人内部没有约定担保比例的，平均分担。二原告已经代债务人向债权人承担了200000元的保证责任，因此，二原告有权要求四被告支付该款项，原告也多次向被告强艳阳、魏东艳要求承担保证责任，被告一直推诿，表示后期承担，但被告始终未向原告还款。综上，二原告为维护自身的合法权益，依法提出本诉，请求人民法院查明事实，依法支持二原告的全部诉请。原告以保证人身份向农商行偿还借款后，产生追偿的依据，借款人无法偿还借款，保证人承担了保证人还款责任，而本案被告强艳阳前期向原告承诺，先由原告代为偿还，后期再将款项支付给原告，原告清偿完借款后，多次向借款人与保证人追索借款，借款人表示目前无力偿还，后期予以清偿，保证人在2020年6月8日与原告商议归还追偿款的事宜，后未达成合议，因此并未超出诉讼时效。借款人与其他担保人应当按照民法典中的规定，承担相应份额的还款义务，关于被告抗辩的一般保证与保证期间并不适用于本案，根据被告与农商行签订的保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，因此保证人无先诉抗辩权。被告陈述的其抵押给原告的雅阁小轿车是用于抵顶另一笔30000元的借款，与本案无关。此欠款经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，依法请求：1、判决四被告偿还原告代其清偿的借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据1：收回借款凭证二支，证明2017年被告魏亚妮、张高峰共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司借款20万元，被告强艳阳、魏东艳与二原告为该笔借款提供担保，借款到期后无力偿还，二原告承担了保证责任，并于2018年5月17日向银行还款20万本金。证据2：2020年6月8日高彦飞与强艳阳的通话录音光盘及书面版通话内容记录，证明二原告在承担保证责任后，多次持续向借款人与保证人追偿款项，被告强艳阳、魏东艳表示先由二原告承担保证责任，等后期庄稼收获后售卖的价款再向二原告还款。后在商讨过程中发生争议，但被告强艳阳认可二原告承担保证责任的事实，同时诉讼时效中断或延长。证据3：借款合同一份，保证担保合同一份，证明：被告强艳阳、魏东艳提供保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，所以在本案中，原告是在保证期间内清偿借款，履行了保证责任后有权向被告追偿。被告魏亚妮、张高峰辩称，原告诉称的2017年5月25日被告魏亚妮、张高峰夫妻共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处贷款200000元、并由二原告及被告强艳阳、魏东艳共同担保属实，但被告还向原告抵押了一辆雅阁小轿车，用于抵顶本案部分借款。现原告起诉向被告索要此笔借款，被告认为应将被告给原告抵顶的车辆款扣除后，剩余的部分由被告进行偿还，现被告经济困难无力偿还此笔借款，被告请求给一段时间分期分批进行偿还。另外，被告还借原告另一笔借款30000元，已偿还20000元，现只下欠10000元未还，被告给原告抵顶的车辆不是抵顶这笔30000元的借款，而是本案的借款。原告代被告偿还农商行20万元借款后，被告因原告代其偿还了农商行借款，便给原告出具了一支20万元的借据，被告认为原告如果起诉也应以那20万元的借据进行起诉，而不是以被告借农商行的钱进行起诉。被告魏亚妮、张高峰未向法庭提交证据。被告强艳阳辩称，原告的诉讼请求被告不认可，理由是被告确实担保了魏亚妮、张高峰在陕西定边农村商业银行股份有限公司贷款的20万元，但是认为担保人的担保责任是一般担保，因二原告已替借款人偿还了此笔贷款，故担保人的担保责任已消灭；且担保人担保魏亚妮、张高峰的20万元是在2017年担保的，就算二原告已代魏亚妮、张高峰偿还了此笔贷款，担保人的担保时效已过，不再承担担保责任。当时原告给张高峰偿还借款后，张高峰给原告出具了200000元借据，故本案的借款被告已经偿还完毕。另外原告还借被告40000元。被告强艳阳未向法庭提交证据。被告魏东艳经依法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。经庭审质证：被告魏亚妮、张高峰对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2不予以质证，理由是对二原告与被告强艳阳的通话记录不知道。被告强艳阳对原告所举证据1无异议。对原告所举证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是虽然原告多次向被告索要过此笔借款，但被告不承担此笔借款的担保责任，关于原、被告之间的借车事宜，被告不知道，与被告无关。对原告所举证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其作为担保人保证期限过了，故不承担担保责任。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告在本案审理期间均未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告魏亚妮、张高峰为夫妻关系，2017年5月24日二人共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处贷款200000元，借款期限自2017年5月24日至2018年5月20日，月利率 9.6‰。原告高彦飞、魏春霞及被告强艳阳、魏东艳于2017年5月24日对该笔借款签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。另查明，原告高彦飞、魏春霞于2018年5月17日代被告魏亚妮、张高峰偿还了贷款200000元。原告高彦飞于2020年6月8日通过电话向被告强艳阳索要过借款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告高彦飞、魏春霞作为连带责任保证人代被告魏亚妮、张高峰偿还了在陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处的贷款200000元，现依法向被告魏亚妮、张高峰、强艳阳、魏东艳行使追偿权，事实清楚，证据确凿，被告魏亚妮、张高峰应承担偿还欠款之民事责任，被告强艳阳、魏东艳应承担连带清偿责任。被告魏亚妮、张高峰辩称向原告高彦飞抵押了一辆雅阁小轿车用于抵顶本案的部分借款，因二被告未能提供证据佐证，故本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，原告高彦飞、魏春霞是在保证期间内代被告魏亚妮、张高峰偿还了陕西定边农村商业银行股份有限公司的贷款，且原告举证证明2020年6月8日通过电话向被告强艳阳索要过借款，诉讼时效中断，需要重新计算，故被告强艳阳、魏东艳应承担连带清偿责任的相应份额。被告强艳阳辩称担保时效已过，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据法律规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，故本案被告强艳阳、魏东艳应承担二分之一的连带清偿责任。原告选择采用本案证据起诉四被告，而不用被告张高峰给原告高彦飞出具的20万元借据起诉，是债权人处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以支持，但是原告高彦飞不能持有该借据重复向被告张高峰主张权利。原告高彦飞借被告强艳阳40000元，因系另一法律关系，故在本案中不作处理。被告魏东艳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对享有诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告魏亚妮、张高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告高彦飞、魏春霞欠款200000元。    二、被告强艳阳、魏东艳对上述欠款承担二分之一份额的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  陈继宏                          二〇二一年八月十日                           书  记  员  刘  拯 1