辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1651号上诉人（原审原告）：袁宝书，女，1967年12月8日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭利军，男，1964年5月12日生，汉族，杨杖子矿务局买断职工，住葫芦岛市龙港区。上诉人袁宝书因与被上诉人郭利军民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁宝书及其委托诉讼代理人常秀英、被上诉人郭利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁宝书上诉请求：一、请求二审法院依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，改判被上诉人归还上诉人借款本金23000元。二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误且适用法律错误。第一、上诉人所提供的证据完全可以证明借款事实的成立。通过上诉人的微信转帐记录、银行转帐交易清单及双方的微信聊天记录等材料完全可以证明上诉人将53000元款项交付给被上诉人是客观存在的。其中微信转帐记录可证实转帐10000元，银行转帐凭证和微信聊天记录可证实上诉人向被上诉人交付了3万元款项，微信聊天记录证明2020年10月18日被上诉人承认欠上诉人5万元借款，因此，截止至2020年8月份，被上诉人至少欠上诉人5万元是确定无疑的，经过详细计算，其还欠上诉人现金借款3000元，具体借款数额应为53000元。其后，被上诉人于2020年12月1日归还了3万元，因此，被上诉人还欠上诉人23000元借款尚未归还。上诉人完成了举证责任。第二、被上诉人一审中陈述的内容完全是虚构的，且属于恶意损害原告名誉的行为，其所述内容也没有任何客观证据证明。被上诉人在一审答辩中所述内容完全是其虚构的，其所说“被上诉人称二人是情人关系，上诉人支付的这23000元不是借款，而是共同花销”，根本不属实。被上诉人一审中提供的所谓证人证言根本不具有真实性及合法性，该证人未出庭，所写书面证言不具有法律效力且内容不真实，故根本不能证明任何问题。被上诉人称其自己也向上诉人转帐过7笔款项，属于共同花销，但其此种说法也根本不能成立。其向上诉人转帐支付的7笔款项与上诉人主张的借款没有任何关联；其主张的这7笔款项，上诉人通过转帐或其他方式已与其相互抵顶，且均已抵顶完毕。第三、依据法律规定，对于被上诉人抗辩收到了款项，但其属于共同的花销，应由被上诉人承担举证责任；但一审判决认定由上诉人承担举证责任及举证不能的后果，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。郭利军辩称，我与上诉人之间的关系不是借贷关系，是情人关系。我和她的关系有证人证言，她说我欠她5万元，有3万元是她找我给她老公办退休的，我和她有2020年10月3日记录，一个是感情投资，一个是办退休，是她还我的人情钱。我与上诉人20年前就是情人关系，她不守妇道我们分手，她导致我婚姻破裂离婚，她欠债的条贴在我母亲的门上。20年前她要立香堂，都是我拿钱，现在好了说能看事，辽宁各地跑，她用我的车，她承担费用是理所应当的。包括她有病我找中医看病，我给她拿钱她转给我，她看病不应该我拿钱，她一有不顺心就拿钱说事，闹到我前妻单位和我妹妹同学单位，还药死了我的犬。她说我跟她借钱她需要提供借条。袁宝书向一审法院起诉称,原、被告系干亲戚关系，被告于2019年11月18日至2020年1月21日期间，分别以还信用卡、随礼、车加油、换车轮胎等为由共12次从原告处借款，借款金额总计21200元；2020年8月份原告找被告为原告办事又拿走人民币3万元，后经原告催要，被告将办事款3万元偿还原告。但借款21200元经原告多次找被告索要，被告始终以无款为由拖欠至今，无奈诉讼至法院，请法院依法查明案件事实，并支持原告合理诉求为盼。诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款人民币21200.00元。庭审时变更为23000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告二人早前就认识，现联系比较密切，二人间的微信互有转账。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告的证据不符合民事诉讼证据规则，不足以证明原告的诉请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告袁宝书的诉讼请求。案件受理费330.00元，由原告袁宝书负担。二审时，袁宝书提交如下证据：证据一、微信支付记录六份，新增加1800元转账记录，时间是2020年1月25日100元。1月28日200元、5月13日200元、7月17日200元、7月19日200元、7月27日200元、8月29日400元、9月7日300元。证明郭利军通过打电话方式向袁宝书借款1800元。郭利军质证意见：没有打电话借款。证据二、上诉人袁宝书与被上诉人郭利军间平账记录清单及相关支付记录、手机银行记录及证人证言材料一组，证明双方存在借贷关系应由被上诉人归还。郭利军质证意见：没有借据及借款的字样。有取钱的事，不是随礼就是换轮胎用，而不是我借钱去随礼。证据三、上诉人袁宝书与被上诉人微信聊天记录一组一共16张，证明郭利军均明确承认从袁宝书处借款，并在2020年10月18日明确承诺一个月之内把5万元给上诉人拿回去，即承诺还款，双方之间的借贷关系明确，被上诉人应依法归还。一审时候郭利军提供的微信记录不是原始的载体，该材料不具备真实性和合法性，也没有显示上诉人同意被上诉人可以不归还借款。郭利军质证意见：微信记录有一些不是原始的截图，另外她说一个月之内把5万元钱都拿回去，说明5万元钱不是我借的，包括办退休的钱。说我借款我不承认，就没有这个事情。当时我说把5万元给她，她说不要了，说是感情投资，我也有微信的记录。不是借钱，我们是互有经济往来。证据四：上诉人与被上诉人妻子张素春对话录音一份，证明郭利军与张素春离婚与上诉人袁宝书无关。郭利军质证意见:我是和妻子有意见，但是袁宝书的介入导致我离婚的。我提供过她贴在我母亲家的清单，和现在说的是不符合的，之前我都提供过。证据五、喂老人饭（被上诉人母亲）视频一份，证明目的附卷略。时间是2020年7月份。郭利军称袁宝书和我家人关系近我承认。结合上诉人袁宝书提交的证据及郭利军质证意见，本院认为，双方均认可往来中3万元系郭利军准备帮忙给袁宝书丈夫办理退休的费用，不是借款；其他证据亦不能证明往来款项为借款。故对袁宝书提交的证据不予采信。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。纵观本案，袁宝书提交的证据不足以证明其与郭利军之间存在借贷关系，因此，袁宝书的上诉理由不能成立，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330.00元，由上诉人袁宝书负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  李彦博审判员  牛广兴二〇二一年八月三十日书记员  时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。