山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异134号异议人（案外人）：东方影都融创投资有限公司。住所地青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。统一社会信用代码：91370211073297941M。法定代表人：兰涛，经理。申请人：青岛青港国际旅行社有限责任公司。住所地青岛市市北区港洲路1号。统一社会信用代码：913702037403669056。法定代表人：王涛，总经理。被申请人：山东万达国际旅行社有限公司。住所地青岛市市北区山东路177号301室。统一社会信用代码：91370200756919607M。法定代表人：李建华，总经理。青岛青港国际旅行社有限责任公司（以下简称青港旅行社）在其与山东万达国际旅行社有限公司（以下简称万达旅行社）船舶租用合同仲裁案中，向青岛仲裁委员会申请财产保全，本院于财产保全民事裁定书执行过程中冻结了被申请人万达旅行社在中国银行尾号9573账户存款（以下简称案涉存款）。案外人东方影都融创投资有限公司（以下简称东方融创公司）以其对案涉存款享有实体权利为由向本院提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东方融创公司提出执行异议称，为拓宽我公司房源网络销售，我公司作为甲方、万达旅行社作为乙方，百余家房地产团购电商公司作为丙方，签订了《青岛东方影都项目电商合作三方协议》，电商公司向我公司推荐并最终签订房屋买卖合同且支付首付款的成交客户，电商公司可通过万达旅行社名下的资金共管账户即案涉存款账户，向客户收取会员增值服务费等电商服务费用。我公司和电商公司一致授权万达旅行社作为三方合作的唯一支付平台以及合作项目的唯一资金监管方，负责我公司与电商公司成交客户的电商费用的收取、保管和支付，我公司与万达旅行社于2017年3月在中国银行股份有限公司青岛中央商务区支行共同开设了尾号9537的资金共管账户。万达旅行社在收到电商费用且确认购房成交后可扣收8.5%手续费，余款应当全部支付给电商公司。因此，案涉存款账户是电商公司结算电商费用的专款专用账户，万达旅行社只是我公司和电商公司委托的资金监管方，万达旅行社手续费已结清，案涉存款全部属于我公司应支付给电商公司的电商费用，冻结的案涉存款并非属于万达旅行社。请求解除对案涉存款的冻结措施。异议人东方融创公司提交的证据包括：一、案涉存款账户自2017年3月31日至2020年12月期间的交易明细对账单复印件；二、东方融创公司与万达旅行社、电商公司的电商合作三方协议复印件36份。被申请人万达旅行社以同时提交《查封异议申请书》的方式发表意见，其陈述的事实与东方融创公司的陈述基本一致，另陈述案涉存款账户为三方共管账户，由万达旅行社和东方融创公司各保管一个U盾，万达旅行社持制单U盾，东方融创公司持付款U盾，支付电商费用时需两方同时使用银行U盾进行操作。被申请人万达旅行社的异议请求与东方融创公司一致，均为请求解除对案涉存款的冻结措施。其提交的证据同样为案涉存款账户自2017年3月31日至2020年12月期间的交易明细对账单复印件以及三方协议复印件36份。被申请人万达旅行社另外还提交了微信群聊天记录，欲证明万达旅行社只能用制单U盾提交付款申请，由东方融创公司用付款U盾审核通过才能付款。申请人青港旅行社发表意见称：一、货币作为一种特殊的动产，属于种类物，实行“占有即所有”原则。案涉存款账户登记在万达旅行社名下，账户内资金应为万达旅行社所有，东方融创公司所称案涉存款属电商公司所有不能成立。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款第三项的规定，案外人东方融创公司不是案涉存款账户的权利人，其财产保全异议不能成立，应予驳回。万达旅行社为案涉存款账户的权利人，所称“被查封账户只能由万达旅行社和万达影都公司同时操作方能使用”无法核实，即便属实也不能改变案涉存款账户登记在万达旅行社名下且账户内资金应为万达旅行社所有的事实。三、万达旅行社与其他商事主体产生的合同纠纷与青港旅行社无关，青港旅行社依法保全万达旅行社账户是维护自身合法权益的重要手段，亦是法律赋予的正当权利，如果不保全或万达旅行社未提供其他担保即解除保全，则青港旅行社的债权将失去保障，因此万达旅行社所称“如不解除财产保全将对万达旅行社造成巨大经济损失”的说法不能成立。申请人青港旅行社对东方融创公司和万达旅行社提交的证据发表质证意见如下：一、案涉存款账户对账明细的真实性予以认可，但不认可其关联性。账户内资金应为万达旅行社所有，东方融创公司所称账户内资金属电商公司所有不能成立。二、合作协议36份的真实性和关联性不予认可。协议内容与青港旅行社保全万达旅行社银行账户无任何关联性。三、微信聊天记录的真实性和关联性不予认可。聊天记录系万达旅行社、东方融创公司之间产生，聊天记录所涉及的账户共管不能改变案涉存款账户登记在万达旅行社名下且账户内资金应为万达旅行社所有的事实。查明，青港旅行社提起的其与万达旅行社船舶租用合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会于2020年12月21日受理，并将青港旅行社的财产保全申请提交本院，本院于2020年12月28日作出（2020）鲁0203财保1761号民事裁定书，裁定冻结万达旅行社银行存款528万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2021年1月6日冻结了案涉存款，冻结时点存款余额为2,760,969.26元，银行回执记载案涉存款账户类别为“理财产品汇款资金账户”，户名为山东万达国际旅行社有限公司。东方融创公司与万达旅行社即提出本次执行异议。本院认为：一、关于本案异议的性质及其适用的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年12月1日施行、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、申请人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。综合上述法律规定，对于财产保全提出异议的，分三种情况处理：一、对保全裁定提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；二、对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内向上级人民法院申请复议；三、对保全的财产主张实体权利请求排除执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案外人东方融创公司主张对案涉存款享有实体权利请求排除执行，依照2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，对其执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，不服异议裁定的，可在法定期限内，依照2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章的相关规定、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉，通过诉讼程序主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。被申请人万达旅行社虽然同时提交了《查封异议申请书》，其陈述的事实和提交的证据、异议请求与东方融创公司基本一致，应将其作为被申请人对案外人排除执行异议的支持意见对待，不作为一个独立的执行异议。二、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结的案涉存款账户登记名称为被申请人山东万达国际旅行社有限公司，依照上述执行程序对可供执行财产范围的判断规则，本院对万达旅行社名下案涉存款的执行措施符合法律规定。对于东方融创公司提出的案外人排除执行异议，本院于异议审查程序中不予支持。执行异议之诉诉讼程序对案涉存款权属的实体确认，不受执行程序对可供执行财产范围判断规则的影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人东方影都融创投资有限公司对财产保全执行标的物即被申请人山东万达国际旅行社有限公司名下在中国银行尾号9573账户存款提出的排除执行异议。不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年八月二十日书记员  于程程