wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8256号上诉人（原审原告）：海德凤，女，1937年11月2日出生，回族。委托诉讼代理人：李学庆（海德凤之子），1960年1月6日出生，回族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：李学国，男，1957年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾浩（李学国女婿），1977年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人海德凤因与被上诉人李学国共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。海德凤上诉请求：撤销一审判决；改判支持海德凤在403房屋的居住权；一审、二审诉讼费用由李学国承担。事实与理由：一、一审法院对案件审理不清，认定年份有误，适用法律错误，支持证据错误。一审法院支持证据为2009年，2009年至2015年海德凤住在哪一审法院没有查明。一审判决书认为居住地不是固定居住地，而海德凤的固定居住地为上斜街109号，至腾退一直在上斜街109号居住。二、庭后未让双方做最后陈述。三、本案不应该适用民法典。李学国辩称：答辩意见与一审一致，本次腾退是按照面积进行赔偿，与户口无关。海德凤未在109号居住，109号只有17.5平方米，当时李学国夫妻和女儿一家三口在此居住，海德凤没有条件共同居住。海德凤向一审法院起诉请求：1.确认海德凤对位于北京市丰台区和顺家园4号楼1单元403号房屋（以下简称403号房屋）享有居住权；2.诉讼费由李学国负担。一审法院认定事实：109号房屋原系李学国承租的公房，使用面积17.5平方米，其中居室2间。2015年5月14日，李学国（被腾退人、乙方）与北京燕广置业有限责任公司（腾退人、甲方，以下简称燕广公司）签订《西城区宣西风貌协调区北地块项目住宅房屋腾退补偿安置协议》约定：被腾退房屋为109号房屋，使用面积17.5平方米，折合建筑面积23.33平方米；被腾退房屋本址的在籍户口4人，分别是户主李学国，之妻孙宝云，之女李欣，之母亲海德凤；本项目对接安置房为北京市丰台区南苑合顺家园定向安置房项目，安置系数6.8；应安置房屋建筑面积158.64平方米（应安置房屋建筑面积=原正式房屋建筑面积×安置系数）；乙方承诺事项：1.在办理腾退手续时向甲方提交的所有材料真实、合法、有效；2.腾退上述房屋事宜已征得其他共居人的同意；3.因腾退上述房屋与第三人发生争议的，一切责任由乙方承担；4.被腾退房屋交予甲方后自行解决本人及其他共居人的住房问题。后李学国安置两套房屋，即本案403号房屋及同一楼栋404号房屋。另查，李学国在109号房屋腾退时，由他人替代海德凤，在《直管公房解除租赁关系承诺书》上签字，海德凤于2017年11月17日，以此为由起诉李学国、北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）及第三人燕广公司，要求确认李学国与宣房公司、燕广公司办理的解除《北京市公有住宅租赁合同》无效【案号为（2017）京0102民初31727号】，该案经一、二审法院审理，认为公房租赁合同的承租人系李学国，在解除公房租赁合同时，要求同户籍人员签字确认，系宣房公司的内部规定，虽然海德凤的签字并非本人所签，李学国存有欺诈，但未损害国家利益，故不能导致合同解除无效的后果，驳回了海德凤的诉讼请求。庭审中，海德凤称其原在109号房屋中居住，系109号房屋腾退时的共居人，应当对安置后的403室房屋享有居住权，李学国在109号房屋腾退时，找人替代海德凤签字，欺诈行为侵害了海德凤的利益。李学国对此不予认可，称109号房屋安置与户籍无关，是建筑面积乘以安置系数所得，且海德凤并非共居人，其提交如下证据加以证明：1.（2017）京0102民初3511号民事判决书，海德凤自述住址为30号房屋；2.2005年河北省大厂县房屋税票、大厂二村-1台区35#-4房屋生活费票据，证明2005年以后，海德凤在大厂县居住。另查，2009年，海德凤曾起诉贾丽荣用益物权确认纠纷，2009年12月8日，一审法院作出（2009）丰民初字第10151号民事判决书，在该判决书中载明：经查，海德凤的户籍地为宣武区上斜街109号；2008年7月22日北京市丰台区太平桥西里社区居委会出具证明称，海德凤在2004年之前居住在丰台区太平桥西里31号楼4单元503室；2009年10月15日北京市朝阳区十八里店里地区白墙子居民委员会出具证明称，海德凤自2005年11月至今在朝阳区十八里店里地区白墙子184号居住，月租金400元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，海德凤主张享有居住权的前提是其在109号房屋腾退时，在109号房屋居住，是共居人，李学国有义务安排共居人的住房问题。但依据（2009）丰民初字第10151号民事判决书查明的事实，海德凤户籍在109号房屋上，而其居住地并不在109号房屋，故此李学庆所述户籍与居住地分离的事实，有据可查。海德凤主张其于2015年109号房屋腾退时，居住在109号房屋，应当提供相应证据加以证明，海德凤未向本院举证证明此项事实，一审法院对其主张不予采纳。此外，居住权系民法典设立的新的用益物权种类，居住权应依据书面合同约定或遗嘱方式设立，本案显然不符合居住权设立、享有的条件，故一审法院对海德凤的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回海德凤的诉讼请求。二审期间，海德凤提交了其曾在涉案房屋中居住的照片打印件2张及原北京市宣武区人民法院（2003）宣刑初字第33号刑事判决书，欲证明其在涉案房屋中居住。李学国对两份证据的证明目的不予认可。李学国认为判决书只能证明在发生争执的时候，海德凤在现场，不能证明海德凤在那里居住。照片是2017年李学国一家三口腾退后摆拍的，海德凤拆毁封条，擅自摆拍，派出所曾出过警。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海德凤未提供充分证据证明其在拆迁时在109号房屋中居住，亦未能提供证据证明在109号房屋拆迁时，所获拆迁利益中对被拆迁房屋的户籍信息进行了考量。海德凤对403号房屋要求居住权，缺乏依据。关于法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。因海德凤主张的权利为居住权，而该权利在民法典施行前相关法律并无规定，故一审法院引用民法典相关条文作出判决，并无不当。综上所述，海德凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由海德凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年八月十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15493号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江法豆律师事务所律师。被告：德州市运河经济开发区文教书店，经营场所山东省德州市。经营者：王庆平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告德州市运河经济开发区文教书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现北京二十一世纪金星教育科技有限公司以维权方案调整为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4172号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚建龙，男，1978年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区黑庄户镇黑庄户村20号。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京华品兴业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院3号楼7层714。法定代表人：李望，经理。再审申请人姚建龙因与被申请人北京华品兴业科技有限公司（以下简称华品公司）劳务分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚建龙申请再审称，（一）一、二审判决认定：“陈涛为华品公司驻工地代表，因未约定华品公司授权陈涛进行结算事宜，且华品公司对陈涛出具的结算协议不予认可，姚建龙据此要求确认工程款依据不足，不予采信”，属于认定事实不清、适用法律错误。2018年2月7日我与陈涛代表华品公司签订的《结算协议》合法有效，应当作为工程款结算的依据；（二）一、二审判决认定：“本案姚建龙施工的中国人寿研发中心工中建电子项目部内涂料工程款应为524558.5元”，属于认定事实不清，该工程的工程款应为646854元；（三）一、二审判决认定：“华品公司应付姚建龙工程款为34558.5元”，属于认定事实不清。华品公司应付我的工程款应为156854元;（四）一、二审判决认定：“因双方之前就结算事宜并未达成一致意见，且存在对扣款等事宜存在争议，对逾期付款利息不予支持”，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，姚建龙主张其与华品公司的陈涛签订了《天然石粉结算协议》和工程量确认单，因此应当按照其中的金额认定应付工程款数额。华品公司不认可陈涛签字的《天然石粉结算协议》中的总金额。《天然石粉涂料工程施工协议》中显示陈涛系驻工地代表，并未约定华品公司授权陈涛进行结算，且姚建龙明知陈涛既代表华品公司与其签订合同，又接受河南省建安防水防腐工程有限公司的委托寻找施工人，故不能直接推定陈涛具有结算权限。二审法院对于姚建龙的主张未予采信，并无不当。二审法院根据查明的事实认定华品公司应付工程款为524558.5元，已付工程款49万元，尚欠工程款34558.5元，认定事实并无不当。因双方当事人就结算事宜并未达成一致意见，且就扣款等事宜存在争议，二审法院未予支持逾期付款利息，处理并无不当。姚建龙申请再审的理由不能成立。综上，姚建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建龙的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21359号原告：杨攀，男，1990年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。本院在审理原告杨攀诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨攀向本院申请撤诉。本院认为，原告杨攀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨攀撤回起诉。审 判 员 陈亮亮法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13870号原告：刘东，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘胜会，四川路标律师事务所律师。被告：杜某，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：冯某某，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告刘东诉被告杜某、冯某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告刘东以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东申请撤回对被告杜某、冯某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由刘东负担。审判员 罗 黎二〇二一年八月十日书记员 王玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：范国标，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范国标信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执26号申请执行人：宋某贵，男，汉族，1968年5月14日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：裴某生，男，汉族，1975年9月29日出生，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人宋某贵与被执行人裴某生劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋某贵与被执行人裴某生达成和解协议。申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1428民初1510号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年八月二日书记员  苑 宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民再62号二审上诉人（一审原告）：孙中一，男，1946年11月12日出生，汉族，山西理工大学退休干部，住北京市海淀区。二审上诉人（一审原告）：孙小枚，女，1953年6月2日出生，汉族，北京理工大学产业办退休职工，住北京市海淀区。二审上诉人（一审原告）：孙高铭，男，1952年1月22日出生，汉族，北京工商大学退休教师，住北京市海淀区。以上三位二审上诉人之共同委托诉讼代理人：郭保平，女，1954年4月11日出生，住北京市海淀区。二审上诉人（一审原告）兼以上三位二审上诉人之共同委托诉讼代理人：孙新一，男，1950年10月22日出生，汉族，国家开放大学退休干部，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：北京市万安公墓，住所地北京市海淀区。法定代表人：石江海，副主任。委托诉讼代理人：崔二玲，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔栋林，男，1976年10月5日出生，北京市万安公墓职员，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：高福安，女，1931年5月18日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市西城区。二审上诉人孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚与二审被上诉人北京市万安公墓（简称万安公墓）、高福安一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2008年4月18日作出（2008）一中民终字第4858号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年4月27日作出（2021）京01民监1号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人孙新一及孙中一、孙高铭、孙小枚的委托诉讼代理人郭保平，二审被上诉人万安公墓的委托诉讼代理人崔二玲、孔栋林到庭参加诉讼。高福安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新一、孙中一、孙小枚、孙高铭申请再审称，请求：1、撤销北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第4858号民事裁定及北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第13040号民事裁定，要求原审法院对本案进行实体审理。事实及理由：高福安在向万安公墓办理续租公墓手续时隐瞒了高华的存在，这是欺诈行为，续租是无效行为。万安公墓在续租时存在失职行为。万安公墓在原审隐瞒了相关文件，欺骗法院。高福安不是高崇熙的继承人，没有续租公墓的资格。北京市万安公墓辩称，不同意再审申请人的再审请求，请求法院驳回再审申请人的再审请求。一、本案已过再审申请期限。二、1、申请人无法定的再审申请理由。2、原审裁定认定事实清楚应予以维持。三、申请人在再审申请书中的部分请求事项与本案无关。高福安经本院传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面意见称，高崇熙是为高家在万安公墓买了16个墓穴，2000年我偶然看到万安公墓在北京晚报上的通告，作为高家的子孙我有责任认领高家的坟地。现在墓地葬的是我家祖孙三代人，墓地是高家的祖坟，孙新一等人无权继承高家的祖坟。孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚一审诉称，高崇熙于1937年购买了万安公墓木区列组3－7号、18－20号共8个墓穴，1952年高崇熙去世葬于此处。高崇熙有一女高华、长子高福长、次子高福双，三人已先后去世。长子高福长之妻沈玲美于1977年去世，二人没有子女。次子高福双未婚。女儿高华有三个儿子、一个女儿，即我们四人。高福安系高崇熙之弟高崇辉之女，与我们多年没有往来。她依据北京市民政局1991年第14号文件在万安公墓办理了墓地续租手续，并于2001年将其父母的骨灰安葬在墓地内。万安公墓没有认真核查高崇熙尚有继承人健在的情况，而为高福安办理了墓地续租手续，其行为已构成侵权。高福安无视我们的存在，私自办理墓地续租手续，按照继承法的规定，她不享有继承权，其行为也构成了侵权。原告多次希望与万安公墓和解，但由于高福安不配合而未果。现起诉要求：判令原告享有外公高崇熙所购万安公墓木区列组3－7号、18－20号墓穴的租用权；判令万安公墓与高福安所办理的墓地续租手续无效；诉讼费由被告负担。一审法院认为，根据北京市人民政府同意并转发的北京市民政局、北京市土地管理局《关于加强公墓用地管理工作请示的通知》中的相关规定，万安公墓、福田公墓在国家接收前预售给私人的空白墓穴，其墓穴用地为国家所有。凡已使用的墓穴，重新办理墓穴租用手续；未使用的墓穴，按下列要求办理：1、占有空白墓穴者应持原始凭证和单位介绍信到公墓管理单位办理退穴手续，由公墓管理单位给予一定补偿。1993年底以前，不办理退穴手续或无原始凭证的，收回墓穴。本案中，原告孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚主张其对于高崇熙在国家接收前购买的墓穴享有租用权，同时，原告方确认其向法院提出的诉讼系侵权诉讼，要求确认万安公墓与高福安所办理的墓穴续租手续无效。在原告方主张侵权诉讼时，其应当证明其享有某项合法权利，同时再证明被告存在侵权行为等。但根据原告方提出的第一项诉讼请求，其对上述墓穴享有租用权尚未明确，在其没有证据证明其为上述墓穴合法继承人和享有租用权的前提下，其主张侵权诉讼，法院认为孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚不是本案适格的原告。综上所述，裁定如下：驳回孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚的起诉。孙新一、孙中一、孙小枚、孙高铭不服原审法院裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，依据相关规定，高崇熙的继承人没有在公告规定的期限内就争议的8个墓穴到万安公墓办理相关手续，诉争墓穴已由公墓管理单位收回。孙新一、孙中一、孙小枚、孙高铭在没有证据证明其对上述墓穴享有租用权的前提下，主张侵权诉讼，要求万安公墓与高福安所办理的墓地续租手续无效，其主体不适格，原审法院驳回其起诉正确。综上所述，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，孙新一、孙中一、孙高铭、孙小枚作为高崇熙的外孙子女与高崇熙生前购买墓地的租用权有利害关系，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）一中民终字第4858号民事裁定及北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第13040号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  纪艳琼审判员  王 京审判员  刘玉红二〇二一年八月九日书记员  王东爽
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6398号原告：周某，男，1985年3月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。；；        委托诉讼代理人：袁雪，吉林锐泽律师事务所律师。        被告：吉林某科技有限公司，住所地长春市南关区。；；        法定代表人：吴迪，经理。        原告周某与被告吉林某科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告周某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。；；        本院认为，现原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许周某撤诉。；；        案件受理费25元，由周某负担。；；        审判员    常菁二〇二一年八月二十四日书记员    王吉鲁
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执334号之二被执行人：麻应良，男，1968年6月29日出生，苗族，住三穗县。本院立案执行的被执行人麻应良罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2624刑初149号刑事判决书，向被执行人麻应良发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币1000元及非法所得人民币8100元。但被执行人麻应良逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取以下执行查控措施：1、于2021年7月2日、7月7日通过全国网络查控系统对被执行人麻应良财产状况进行查询，被执行人麻应良仅有零星存款（本院已作出裁定书进行冻结），无证券、无工商、无车辆登记信息。2、经向不动产登记部门查询，被执行人麻应良无不动产登记信息。3、于2021年7月7日到被执行人麻应良所在村委会调查其财产线索，被执行人麻应良在该村无财产。4、本院已对被执行人麻应良限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查及执行措施之后，暂未发现被执行人麻应良有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的9100元，执行到位0元，未执行标的9100元。发现被执行人麻应良有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李天林审 判 员 潘年聪审 判 员 杨 勇二〇二一年八月十四日法官助理 邰 睿书 记 员 王文慧
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0402民初916号原告：吴友珍，女，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：俞泽乐,淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被告：常焕江，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县,经常居住地安徽省淮南市大通区。被告：朱加丽，女，1964年11月7日生，汉族，户籍地安徽省怀远县,经常居住地安徽省淮南市大通区。原告吴友珍与被告常焕江、朱加丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友珍的委托诉讼代理人俞泽乐到庭参加诉讼，被告常焕江、朱加丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴友珍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款360,000元，利息172,800元（利息按月息1分暂计至2021年元月总计至还清所有借款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，和吴友珍是亲戚。2015年起被告因生意周转借款人民币合计36万元，口头约定月息1分。被告仅支付了一年利息，以后就因资金短缺拖欠未付。常焕江、朱加丽未作答辩。经审理查明：常焕江、朱加丽系夫妻关系。2015年8月20朱加丽出具借条一份，内容为：“今借到吴友珍人民币伍万元正（50000）。”朱加丽在借条下方签名并注明“钱以收到”。2017年1月和2018年11月，常焕江各出具收据一份，其上记载借到吴友珍人民币21万元和10万元。本案审理过程中，朱加丽向本院表示认可收到以上借条记载的款项用于经营，但对于吴友珍主张的利息不予认可。本院认为，合法的债务应当清偿。根据本案审理情况，常焕江、朱加丽向吴友珍借款36万元的事实能够认定，两被告应当承担偿还责任。吴友珍主张借贷双方约定月息1分，但借条上没有关于利息和还款期限的记载，吴友珍也未举出其他证据证明双方约定了利息，故对其关于借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常焕江、朱加丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴友珍借款36万元；二、驳回原告吴友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9128元，减半收取4564元，由被告常焕江、朱加丽负担（两被告负担的案件受理费由原告垫付，两被告于本判决生效后直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 张怀武二〇二一年八月五日法官助理 贺文波书 记 员 熊悦敏附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5871号原告：曲景生。被告：丁海鸥。原告曲景生与被告丁海鸥劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲景生、被告丁海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲景生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修工时费1800元及垫付的材料费40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年6月13日至18日给被告丁海鸥车库装修，干电工、水暖活，工钱2000元。装修过程中地热不铺扣除工时费200元，余款1800元被告拒不给付，故原告诉至法院。丁海鸥辩称，我找到原告将车库装修成办公室，因为我以前有个店铺是原告给我铺的地热。我们谈的是地热、水暖、电、灯、开关、安装全套大包2000元，工期4天。施工第二天下午2点，自来水管连接两处漏水，因材料材质不了解安装失误，导致管道无法连接，无法施工，原告要求让我给小区停水24小时后方可施工，这是无法办到的事情，于是停工。第三天上午原告告诉我只有停水，不然无法开工，原告和我去工地（我承包的别的工程）3小时，帮我做小工和搭把手，中午我请吃饭，下午1点回车库，发现水管我父亲已经找人解决，水泥工台阶已做完。原告告诉我如果安装地热不一定热，而且水的走向需要我去调查了解方可安装，我很生气，告诉原告然后再说，当时他向我要1000元，我说先给他500元，他不同意，我走了。对于原告的主张，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2021年6月，被告丁海鸥雇原告曲景生为其车库做水、电、地热施工，双方口头约定劳务费2000元。后曲景生施工的项目为迁移电控箱、安装7个墙体开关槽、连接暖气管及施工上下水管，但未按约定施工完成全部项目。现曲景生诉至法院，要求丁海鸥给付劳务费1350元、材料费40元。本院认为，原告曲景生为被告丁海鸥提供劳务，被告丁海鸥应支付相应的劳务报酬。关于劳务费数额，双方各执一词，但均认可曾口头约定施工全部项目的劳务费2000元，本院考虑到原告未按约定全部施工完毕，并结合原告实际施工的项目及市场价格，酌定被告给付原告劳务费1000元。关于原告主张的垫付材料款40元，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁海鸥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲景生劳务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告曲景生其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年八月十九日书记员  宋茜
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1424号何先红、叶士福：何先红与叶士福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37060.00元，本院已将该款转付给何先红。至此，何先红向本院申请执行的(2021)黔0121民初867号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十五日书记员 陈艳丽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初9052号 申请人：宜兴市达夫化工有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道屺亭村，统一社会信用代码91320282142880824H。 法定代表人：朱达夫，该公司执行董事。 被申请人：枣庄泰之源针纺有限公司，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇宋庄村（镇驻地南1000米），统一社会信用代码91370404MA3D6ME303。 法定代表人：朱卫中，该公司执行董事。 本院在审理原告宜兴市达夫化工有限公司（以下简称达夫公司）与被告枣庄泰之源针纺有限公司（以下简称泰之源公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人达夫公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰之源公司的财产采取保全措施，保全金额为360000元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，达夫公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结枣庄泰之源针纺有限公司的银行存款360000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  柳 杰 二〇二一年八月十七日 法官助理  曹宇婷 书 记 员  习毓琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3975号申请执行人：徐明飞，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙建明，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人徐明飞与被执行人孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的(2020)京0113民初16414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币203795元。执行过程中，本院已依法执行回部分案款19000元并发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的房产、证券、银行存款。本院已依法将被执行人名下机动车作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初16414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年八月十三日法官助理  方鸿博
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执378号申请执行人:江苏柴墟律师事务所，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码313200007306951904。负责人：吴广年，主任。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：泰州市天鑫机械有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码9132120375144290XN。法定代表人：唐维刚，董事长。关于江苏柴墟律师事务所与被告泰州市天鑫机械有限公司委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1203民初105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人告泰州市天鑫机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏柴墟律师事务所支付代理费238244.65元及逾期利息（其中163244.65元自2020年2月7日起至实际给付之日止，其中75000元自2020年5月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取为2440元，保全费1770元，合计4210元，由被告泰州市天鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年3月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。经查，未发现被执行人名下有公积金、车辆等信息。本院依法划拨被执行人银行存款79899元，其中缴纳执行费3690元，余款76209元全部发放给申请执行人。3.本院于2021年3月13日通过江苏省高院点对点查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。经查，未发现被执行人名下有公积金、车辆、银行存款等信息。4.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。本院依法轮候查封了被执行人名下位于高港区许庄街道刁泗路北侧【不动产权证号：苏（2019）泰州不动产权第0022803号】的不动产。该不动产正在由本院另案进行拍卖处置。5.本院于2021年3日12通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。经查，被执行人未持有任何市场主体股权、其他投资权益。6.本院分别于2021年3月15日、2021年6月9日、2021年8月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、公积金、车辆登记等信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的不动产、银行存款、公积金、车辆登记等信息。7.执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院前往被执行人所在地实地调查，经查，被执行人已暂停营业。9.经关联案件查询,被执行人在本院有多件未结执行案件，负债较多。本院就本案的执行情况约谈了申请执行人，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏1203民初105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年八月二十五日书记员 戴 雅
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执845号申请执行人张艳，女，1976年11月24日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区振兴路43号3栋124室，身份证号：430523197611240040。被执行人马可夫，男，1969年9月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷乡寒婆村7组245号附1号，身份证号：430511196909087034。申请执行人张艳与被执行人马可夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日作出的（2021）湘0523民初569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马可夫拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张艳向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，马可夫已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2021）湘0523民初845号民事判决书已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其二〇二一年八月五日法官助理  刘家培书 记 员  唐婷慧
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3120号原告：张文广，男，汉族，1960年5月24日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告张文广诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年被告雇佣原告从事瓦工工作，当时双方约定劳务费标准为每日240.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费21600.00元，当时被告以资金不足为由只支付2900.00元，尚欠18700.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费18700.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年被告雇佣原告从事瓦工工作，当时双方约定劳务费标准为每日240.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费21600.00元，当时被告以资金不足为由只支付2900.00元，尚欠18700.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费18700.00元诉来本院。        本院认为，原告为被告从事劳务，被告给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行给付义务，所以被告应给付原告劳务费18700.00元，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即给付原告张文广劳务费18700.00元。        案件受理费125.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终71号上诉人（原审被告）：陈彪，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被上诉人（原审原告）：湖南长力重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路5号。法定代表人：陆乐明，该公司总经理。上诉人陈彪因与被上诉人湖南长力重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初2097号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈彪上诉称：一、本案为买卖合同纠纷，争议标的为货物，并非货币；二、在涉案的买卖合同中，陈彪为履行义务的一方，被上诉人为给付货币的一方，陈彪才是接受货币方，原审法院以被上诉人为接受货币一方来确定管辖权明显不合理；三、被上诉人以根本违约为由要求上诉人返还货款，没有事实和法律依据，显然是为了规避管辖规定。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到江苏省徐州市沛县人民法院处理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人通过微信取得联系达成买卖合意，并通过转账的方式支付货款,属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中被上诉人作为买受人，其收货地即合同履行地位于湖南省湘潭市岳塘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年八月十六日法官 助理  付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢299号申请执行人刘声锐，男，1956年11月5日出生，汉族，住衡南县。申请执行人蒋受均，男，1963年11月1日出生，汉族，住衡南县。申请执行人李兴荣，男，1965年2月19日出生，汉族，住衡南县。被执行人滕树德，男，1945年5月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人万浏阳，男，1950年7月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初75号民事判决书，于2021年7月13日向被执行人滕树德、万浏阳发出执行通知书，责令被执行人滕树德、万浏阳收到执行通知书后5日内偿还申请执行人刘声锐、蒋受均、李兴荣借款本息1110368元，但被执行人滕树德、万浏阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕树德、万浏阳的银行存款1110368元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明审判员  谭子山审判员  王一国二〇二一年八月十三日书记员  曾文娣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0281民初5483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区219路48-8号。统一社会信用代码：91210300738776104H。负责人：单海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘世明，男，1989年9月29日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：刘焘铭，男，1987年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。统一社会信用代码：912200008239370991。负责人：钱鸿华，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。统一社会信用代码：91220101824066774R。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告刘焘铭、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于2021年8月5日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉审判员  王慧洁二〇二一年八月三十日书记员  刘 怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1147号申请执行人：郭超，男，汉族，1990年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南亚日建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区世贸大厦17楼B座。法定代表人：晋备战。郭超诉河南亚日建设工程有限公司劳动纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终8151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、因被执行人联系未果，本院于2021年2月25日向被执行人河南亚日建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，河南亚日建设工程有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年2月26日、2021年8月5日对被执行人河南亚日建设工程有限公司共计提起2轮网络查控，于2021年3月1日对被执行人河南亚日建设工程有限公司提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无车辆、证券、支付宝、股票、土地、等可供执行财产，冻结被执行人1个银行账户存款为50余元，申请人申请继续冻结。被执行人河南亚日建设工程有限公司无可供执行财产。3.2021年5月5日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人河南亚日建设工程有限公司名下无公积金可供执行。4.2021年5月5日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人河南亚日建设工程有限公司无房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。经本院执行人员2021年7月29日到被执行人的住所地洛阳市洛龙区世贸大厦17楼B座进行现场调查，到达现场没有发现被执行人，我们将现场调查情况告知申请人，申请人表述认可，申请人申请对被执行人采取强制措施。四、因被执行人河南亚日建设工程有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2021年7月9日对被执行人河南亚日建设工程有限公司采取限制消费令强制措施，2021年7月9日向被执行人邮寄送达限制消费令。2.本院在2021年8月9日将被执行人河南亚日建设工程有限公司列入失信被执行人名单，2021年8月9日向被执行人邮寄送达失信人名单。五、申请执行人未向本院提供被执行人河南亚日建设工程有限公司名下有可供执行的财产。本院已告知申请执行人郭超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南亚日建设工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭超在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年8月11日同申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余171026元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南亚日建设工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人郭超也未能向本院提供被执行人河南亚日建设工程有限公司可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2021）豫0311执1147号案件终结本次执行程序。被执行人河南亚日建设工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭超发现被执行人河南亚日建设工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月十二日书记员  李勇钢
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执5757号申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈政，该行行长。被执行人：王伟。被执行人：曹广训。被执行人：曹付清。本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与王伟、曹广训、曹付清金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与王伟已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执5757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年八月二十六日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19050号申请执行人：北京大学附属中学，住所地北京市海淀区黄庄大泥湾甲82号。法定代表人：王铮，校长。被执行人：王懿龙，女，1988年5月1日出生，汉族，现住北京市通州区。本院在执行北京大学附属中学与王懿龙人事争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十八日书记员 宋羽晨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11616号上诉人（原审原告）：播思通讯技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈锡源，董事长。委托诉讼代理人：毛然，女，播思通讯技术（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告）：李红霞，女，1983年6月2日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人播思通讯技术（北京）有限公司（以下简称播思公司）因与被上诉人李红霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初72117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员金妍熙独任审理了本案。本案现已审理终结。播思公司上诉请求：撤销一审判决，改判减半支付李红霞2019年12月1日至2020年5月29日税前工资86304元，改判无需支付李红霞解除劳动合同经济补偿122315元，改判无需支付保全费1732.52元。事实与理由：播思公司因疫情影响业务量骤减，造成严重经营困难，同时为了响应号召进行有效抗疫，播思公司安排采取轮岗制工作。在此期间公司员工并未进行全日制工作，因业务量骤减也无需进行全日制工作，故疫情期间的工资，播思公司无需全额支付。目前公司经营困难，为维系公司正常运转，在资金有限的情况下无力支付违约赔偿金。李红霞辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。播思公司向一审法院起诉请求：1.播思公司无需支付李红霞2019年12月1日至2020年5月29日税前工资86304元；2.播思公司无需支付李红霞解除劳动合同经济补偿122315元；3.播思公司无需支付李红霞解除劳动合同代通知金14000元；4.播思公司无需支付李红霞2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。一审法院认定事实：就本案劳动争议，李红霞以播思公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字［2020］第1323号《裁决书》及《决定书》。查明：播思公司认可应支付李红霞2019年12月至2020年2月工资43170元、2020年3月至2020年5月工资43134元、解除劳动合同经济补偿122315元、解除劳动合同代通知金14000元、2016年年终奖7000元、2019年至2020年未休年休假工资12885.41元；上述金额合计税后219815.85元，李红霞亦认可该税后金额。裁决播思公司支付李红霞：1.2019年12月1日至2020年5月29日税前工资86304元；2.解除劳动合同经济补偿122315元；3.解除劳动合同代通知金14000元；4.2016年年终奖7000元；5.2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。播思公司不服除第5项以外的其他裁决结果，遂诉至法院。2012年4月5日，李红霞入职播思公司。2020年5月29日，播思公司、李红霞签订《协商解除劳动合同协议》。2020年6月1日，播思公司、李红霞解除劳动关系。庭审中，李红霞提交《离职结算单》，记载播思公司离职当月工资结算情况为：离职当月基本工资小计14000元、未付2016年年终奖金7000元、离职补偿金+代通知金136315元、假期折算工资12885.41元，税前合计170200.41元。播思公司认可该证据真实性。一审法院认为，本案中，根据双方自认及现有证据，法院认定播思公司应支付李红霞2019年12月至2020年2月税前工资43170元、2020年3月至2020年5月税前工资43134元、解除劳动合同经济补偿122315元、解除劳动合同代通知金14000元、2016年年终奖7000元、2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。播思公司全部诉请均无事实依据，法院不予支持。相关劳动争议仲裁裁决有关播思公司支付李红霞税前工资、解除劳动合同经济补偿、代通知金、未休年休假工资的裁决结果并无不妥，法院予以确认；有关播思公司支付李红霞2016年年终奖的裁决结果，双方均未提出异议，法院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、播思通讯技术（北京）有限公司于判决生效之日起五日内支付李红霞二○一九年十二月一日至二○二○年五月二十九日期间税前工资八万六千三百零四元；二、播思通讯技术（北京）有限公司于判决生效之日起五日内支付李红霞解除劳动关系经济补偿十二万二千三百一十五元；三、播思通讯技术（北京）有限公司于判决生效之日起五日内支付李红霞解除劳动合同代通知金一万四千元；四、播思通讯技术（北京）有限公司于判决生效之日起五日内支付李红霞二○一六年年终奖七千元；五、播思通讯技术（北京）有限公司于判决生效之日起五日内支付李红霞二○一九年至二○二○年未休年休假工资一万二千八百八十五元四角一分；六、驳回播思通讯技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。播思公司认可拖欠李红霞劳动报酬的事实，一审法院结合双方当事人自认及现有证据，认定播思公司应支付李红霞2019年12月至2020年5月工资，并无不当，本院予以确认。播思公司上诉主张李红霞未全日制工作，应减半支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。播思公司与李红霞协商解除劳动合同，播思公司应支付李红霞解除劳动关系经济补偿金，一审法院认定的经济补偿金数额并无不当，本院予以确认。播思公司上诉主张不应支付解除劳动关系经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。播思公司上诉主张不支付保全费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，播思公司的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由播思通讯技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年八月十七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15333号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与王湘烨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王湘烨的微信、支付宝、银行账户存款6476.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16467号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2686号之一解除保全申请人：上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司，统一社会信用代码91320891692598698N，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。法定代表人：王尤算，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。被申请人：张影，男，1993年2月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。解除保全申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司与被申请人张影商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日依法作出（2021）苏0891民初2686号民事裁定，冻结被申请人张影银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。解除保全申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司于2021年8月20日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张影采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满冬青二〇二一年八月二十日书记员  陈晓轩
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初805号原告：中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路638号。负责人：唐波，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐凯，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：向颖，男，1985年11月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告中国工商银行股份有限公司澧县支行诉被告向颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年8月13日，原告中国工商银行股份有限公司澧县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司澧县支行撤诉处理。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由中国工商银行股份有限公司澧县支行负担。审 判 长  李远量人民陪审员  羿冬枚人民陪审员  唐直玉二〇二一年八月十三日法官 助理  陈雅云书 记 员  王辉霞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6464号上诉人（原审被告）：大虾来了（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：戴金胜，经理。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1976年8月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京瀛和律师事务所律师。原审被告：范晓宇，男，1979年10月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人大虾来了（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人张立华、原审被告范晓宇买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初12095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任，公开开庭审理了本案。上诉人北京公司的委托诉讼代理人李利超，被上诉人张立华的委托诉讼代理人鲁升阳，原审被告范晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张立华的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.张立华仅有《对账确认书》，并无其他证据证明供货量和金额，应当承担举证不能的法律后果。张立华在未结算的情况下就将供货单等丢失有违商业习惯，仅凭《对账确认书》判决北京公司支付货款明显事实不清。2.本案已超过诉讼时效。北京公司认为在2018年2月开始计算诉讼时效，2020年张立华向范晓宇主张权利时范晓宇早已离职，不能产生诉讼时效中断的法律效力。张立华辩称，同意一审法院判决。范晓宇述称，同意北京公司上诉意见。张立华向一审法院起诉请求：判令北京公司、范晓宇连带给付张立华货款407875元。一审法院认定事实：2017年4月17日，范晓宇（甲方）与张立华（乙方）签署《对账确认书》，载明甲乙双方存在多年的义务合作关系，现经双方财务核对，截至2017年4月17日，甲方尚欠乙方货款637875元。范晓宇称其当时为北京公司的副总裁，负责进货，其当时系履行职务行为，《劳动合同书》显示，2016年1月31日，范晓宇与北京公司签署劳动合同，合同期限为2016年1月31日至2019年1月30日，从事副总裁岗位。北京公司认可范晓宇当时为其公司的员工，但称签订《对账确认书》时没有实际核对，对金额有异议，提出诉讼时效抗辩。签署对账确认书后，范晓宇在2017年7月24日转账5万元、在2017年8月30日转账5万元、在2017年8月31日转账5万元、在2018年2月7日转账8万元，以上共计转账23万元。范晓宇称款项来源均来自于北京公司，北京公司认可范晓宇所支付款项来源于其公司。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，范晓宇在2017年4月17日与张立华签署《对账确认书》，确认欠张立华货款637875元，从庭审中北京公司、范晓宇的举证和陈述可知，在签署《对账确认书》时，范晓宇系北京公司的副总裁，系履行职务行为，根据法律规定，北京公司应当对范晓宇的行为承担相应的民事责任，北京公司在签署《对账确认书》后已实际支付23万元，剩余部分未支付，故本院对张立华诉求北京公司支付其剩余货款407875元的主张予以支持，对张立华要求范晓宇承担连带责任的诉求不予支持。关于北京公司抗辩称对金额有异议，在签署《对账确认书》时并没有对供货量和金额进行相应的核对，本院认为北京公司作为以盈利为目的的企业法人，范晓宇作为其公司的高级管理人员，在签署涉及公司需支付款项的文件时，如不经核对或者核实即签署，有违一般常理和商业习惯，且即使未核对，也是其内部管理问题，北京公司应当自行承担相应的后果，该院对该意见不予采信。关于北京公司提出诉讼时效抗辩一节，该院认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《对账确认书》并无约定履行期限，北京公司最后一次付款时间为2018年2月7日，2020年，张立华因本次纠纷也在北京市通州区人民法院起诉过，因此其主张没有法律依据，该院不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京公司于判决生效后七日内支付张立华剩余货款407875元；二、驳回张立华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审中，本院依法补充查明：二审中，北京公司与范晓宇均称，张立华供货时会随货提供一联单据，张立华处有一联底单，随货单据会交给北京公司的库管，库管会将单子上的数据录入电脑，但是随货单据已找不到。北京公司与范晓宇称范晓宇系北京公司副总裁，负责采购和生产管理。张立华称其一直与范晓宇联系，但没有结果，直到2020年在通州法院起诉范晓宇个人，范晓宇说是其代表北京公司签署的对账单，其撤诉后才起诉的北京公司。范晓宇认可在通州法院提交了其与北京公司的劳动合同，当时张立华是主张其个人还款，其答辩是代表北京公司收货、是职务行为。张立华向一审法院提起诉讼的时间为2021年4月21日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据各方的陈述以及现有证据可以确认张立华与北京公司之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本院认为，依据《对账确认书》的内容、北京公司与范晓宇陈述的范晓宇的职务以及职责，可以确认张立华向北京公司的供货金额，北京公司关于在签署《对账确认书》时未进行核对的主张与《对账确认书》的记载不符，并且北京公司并未提供反驳证据，北京公司关于《对账确认书》不能作为确认供货金额的证据，本院不予采信。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，且《对账确认书》并无约定履行期限，北京公司最后一次付款时间为2018年2月7日，2020年张立华因本次纠纷也在北京市通州区人民法院起诉过，因此，张立华提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。综上所述，北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7418元，由大虾来了（北京）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二一年八月十七日法官助理  任可娜书 记 员  段瑞强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终341号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁奇，男，1994年2月10日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司因与被上诉人丁奇、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。中康建设管理（集团）股份有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。其上诉理由为：中康建设管理（集团）股份有限公司从未签过也从未授权任何人签过租赁合同，从未使用过丁奇的建筑设备，不存在支付设备租赁费，租赁合同的事实没有发生，履行地更不存在，一审法院认定事实错误。本院经审查认为：丁奇以建筑设备租赁合同纠纷为案由，向法院主张中康建设管理（集团）股份有限公司等给付租金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，鉴于本案的案由是建筑设备租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，租赁物使用地为北京市延庆区，故一审法院对本案有管辖权。另外，对于中康建设管理（集团）股份有限公司提出的其没有签署过租赁合同，没有使用过丁奇的设备，不存在支付设备租赁费等问题，超出了管辖权异议案件的形式审查范围，属于应在案件实体审理阶段予以审理的内容。综上，中康建设管理（集团）股份有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19676号申请执行人：王明洋，男，1988年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。本院在执行王明洋与北京优胜辉煌教育科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更120号罪犯许严威，男，汉族，1985年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2013年1月31日作出（2013）恒刑初字第11号刑事判决，认定被告人许严威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯许严威于2013年4月9日入监改造。2016年2月1日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑十一个月。2018年6月11日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑期自2012年9月4日起至2022年3月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯许严威的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯许严威在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯许严威减去有期徒刑七个月零十五天。经审理查明，罪犯许严威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币四千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯许严威在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许严威减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许严威减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执恢439号申请执行人：韩秀香，女，1963年6月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王秋红，女，1984年12月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：秦保龙，男，1981年3月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人韩秀香与被执行人王秋红、秦保龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）顺民初字第8694号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币131660元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人王秋红存款9939.45元、扣划被执行人秦保龙存款13400元均发还申请执行人，查封被执行人王秋红名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）顺民初字第8694号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二一年八月二十日书记员  柴丽娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1491号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：阮水荣，男，1973年03月07日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人阮水荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4499号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息12727.04元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4025民初2089号 原告：新源县正旺水暖洁具店，住所地新源县则新路（060-25）号。经营者：丁小艳，女，1984年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：汪永昌，男，1978年10月5日出生，汉族，新源县正旺水暖洁具店员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：田卫峰，男，1982年9月10日出生，汉族，新源县香格里拉小区物业公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告新源县正旺水暖洁具店与被告田卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县正旺水暖洁具店的委托诉讼代理人汪永昌到庭参加诉讼，被告田卫峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新源县正旺水暖洁具店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款26,650元。事实和理由：2019年6月21日至2020年4月29日，被告在原告处购买水暖洁具，后经双方结算被告应向原告支付材料款41,650元，经原告多次索要，被告仅仅支付15,000元，剩余26,650元未及时支付，故诉至贵院。被告田卫峰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日被告田卫峰在原告新源县正旺水暖洁具店处购买暖气片，应向原告支付价款23,400元，被告向原告支付15,000元后，向原告出具欠条一份。2020年3月13日被告在原告处购买价值18,250元的水暖洁具，经原告多次索要，被告未及时支付。2021年7月29日被告要求原告提供卡号，承诺予以支付，但至今未付。以上事实由原告提供的欠条、材料清单、微信聊天记录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠原告货款26,650元的事实清楚，原告也出具欠条、材料单、微信聊天记录予以证实其主张。被告应当依法向原告支付所欠货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告田卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田卫峰于本判决生效之日起五日内支付原告新源县正旺水暖洁具店货款26,650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告田卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵     杰二 ○ 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   古丽亚 海沙尔
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4893号原告：马春宏，女，1976年3月15日出生，汉族，现住榆树市。        委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。        被告：陈占明，男，1985年8月26日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。        原告马春宏与被告陈占明运输合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春宏及其委托代理人尹海燕、被告陈占明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告马春宏向本院提出诉讼请求，一、要求被告赔偿原告运输玉米的价款132312.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年7月6日原告通过松原市的长岭县前七号镇六合村宇航物流信息咨询服务站找到被告，由被告用其本人实际所有挂靠在吉林省鑫龙成物流有限公司的×××车为原告从榆树向山东诸城承运玉米，约定运费为每吨230元，货到付款。原告当天发货净重量为71.12吨，粮食总价款为191312.00元。运输车辆当天从榆树市光明乡装运，被告驾驶车辆行驶至德惠市大房身镇高台子村时发生交通事故，导致车辆侧翻，运输的粮食洒落在地面和水沟内，导致原告的粮食无法送达，无法交付货物，造成原告经济损失191312.00元，事发后，被告把撒落的玉米拉走自行处理。现被告只赔偿原告5.9万元，余下的玉米款被告没有给予赔偿。        被告陈占明辩称：原告说的情况全部属实，我也同意赔偿，但是暂时没钱给原告。        经审理查明：2021年7月6日，原告马春宏通过松原市长岭县前七号镇六合村宇航物流信息咨询服务站找到被告陈占明，由被告本人实际所有的挂靠在吉林省鑫龙成物流有限公司的×××车为原告承运玉米，同日，松原市长岭县前七号镇六合村宇航物流信息咨询公司为原告出具运输玉米情况说明一份，约定装车地为榆树市光明乡，卸车地为山东省诸城市，被告为原告运输玉米净重71.12吨，玉米单价为2690.00元，玉米总金额为191312.00元。原告与被告约定此次运输的费用由货物到达山东买家时，由买家付款，后被告运输过程中在德惠市大房身镇高台子村发生交通事故，致使玉米洒落地面和水沟，导致原告无法按时交付货物，在事故发生后，被告只赔偿原告59000.000元，剩余部分未赔偿。现原告要求被告赔偿运输玉米价款132315.00元诉来本院。        本院认为，原告马春宏与被告陈占明约定由被告将货物从吉林省榆树市光明乡运输到山东省诸城市，买方作为收货人支付运输费用，双方运输合同关系成立，被告陈占明作为承运人，应当对运输过程中货物的损毁承担赔偿责任，被告对损失数额132312.00元没有异议，故原告要求被告赔偿运输玉米价款132312.00元的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、八百三十二条之规定，判决如下：        被告陈占明于本判决生效后10日内赔偿原告马春宏经济损失132312.00元；        案件受理费1475.00元及保全费1185.00元，由被告陈占明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张明复二〇二一年八月二十七日书记员    田天园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18678号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽省沃瑞网络科技有限公司，住所地中国(安徽)自由贸易试验区合肥市。法定代表人：姚海军。原告上海富昱特图像技术有限公司与安徽省沃瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对安徽省沃瑞网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1767号罪犯王一博，男，1993年2月10日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年11月30日作出(2016)辽0103刑初753号刑事判决，以被告人王一博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年9月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王一博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯王一博获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王一博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王一博减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年5月9日起至2025年3月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13956号原告：盛晓东，男，1980年1月16日出生，汉族，住北京市,北京市,丰台区,丰葆路九号公馆二25号楼2单元701。委托诉讼代理人：吕欣磊。被告：耀星（北京）国际旅行社有限公司。法定代表人：何山。原告盛晓东与被告耀星（北京）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告盛晓东于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告盛晓东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛晓东撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由盛晓东负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月三十日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初2012号 申请人：苏州欧菲光科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路233号。 法定代表人：海江。 被申请人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号。 法定代表人：夏宁。 本院在审理凯盛科技股份有限公司与苏州欧菲光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州欧菲光科技有限公司向本院提出反诉并提出财产保全申请，要求冻结被申请人凯盛科技股份有限公司名下银行存款人民币35149592.01元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供保函担保。 本院认为，申请人苏州欧菲光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人凯盛科技股份有限公司名下银行存款人民币35149592.01元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 玲 人民陪审员  周云生 人民陪审员  鲍建英 二〇二一年八月十日 书 记 员  顾喆轩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初19980号原告：李春艳，女，1965年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳和平蓝天医疗美容门诊部，住所地沈阳市和平区兰州北街西-1号，统一社会信用代码92210102MAOUJYE265。法定代表人：吴会敏，该门诊部院长。委托诉讼代理人：史纯溪，该门诊部工作人员。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告李春艳诉被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，通知原告于七日内预交案件受理费，逾期交纳，依法按撤诉处理，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告李春艳撤回起诉处理。审 判 员  宋 亮二〇二一年八月三十一日法官助理  孟子煊书 记 员  高 岩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执717号之一申请执行人：白秀岭，男，1951年12月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2260室。法定代表人：朱权，总经理。本院于2020年11月18日作出的（2020）京0116民初1566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：上海豪颖影视传媒有限公司于判决生效后七日内返还白秀岭投资款14000元，并支付逾期付款利息（以14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。因上海豪颖影视传媒有限公司未履行生效判决书确定的义务，白秀岭于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向上海豪颖影视传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结上海豪颖影视传媒有限公司的部分银行账户，并对上海豪颖影视传媒有限公司采取了限制高消费措施。经查，上海豪颖影视传媒有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。白秀岭明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人白秀岭尚未实现的债权，应由被执行人上海豪颖影视传媒有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人白秀岭发现被执行人上海豪颖影视传媒有限公司有可供执行财产或被执行人上海豪颖影视传媒有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年八月二十三日书记员 杨京京
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3384号申请人：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧。负责人：吴玺，该行行长。被执行人:王锰，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：王笛，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行中国农业银行股份有限公司凤台县支行与王锰、王笛金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执3384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月三十一日书记员  胡志成
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1779号罪犯李磊，男，1968年10月27日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2018年5月25日作出(2016)辽0122刑初390号刑事判决，以被告人李磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李磊获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年6月11日起至2025年11月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14293号原告：陈辉，男，1983年6月27日出生，汉族，住山东省新泰市175号。委托诉讼代理人，李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：李飞，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，住四川省米易县。被告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。法定代表人：吕小良，总经理。委托诉讼代理人：吴文强，男，该公司员工。原告陈辉与被告李飞、安徽春国建设劳务有限公司（以下简称安徽春国公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人李成鼎，被告李飞，被告安徽春国公司的委托诉讼代理人吴文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞支付原告劳务费154128元；2.判令被告安徽春国公司对上述劳务费承担连带责任；3.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月至2016年2月5日期间，原告受被告李飞雇佣，在位于北京市丰台区宝隆大厦工地上从事水、电安装工作。涉案项目的发包方为中标建设集团股份有限公司，劳务分包方为被告安徽春国建设劳务有限公司，被告李飞为包工头。李飞与原告约定工资9000元/月，按年支付，生活费用等支出可向李飞借支。工作期间，除借支外，被告李飞未向原告支付工资。2019年3月6日，被告李飞向原告出具《在北京宝隆大厦中标集团土地施工剩余劳动工资汇总表》，载明被告李飞欠付原告剩余劳动工资154128元。原告多次向被告讨要欠付的劳务费，被告以各种理由拖延，拒不给付。李飞辩称，陈辉是我找的工人，工程是在宝龙大厦，工资标准每月9000元，原告之前的工资是我支付的。汇总表没有核对，我只是签了字。2013年是8000元，2015年底是9000元，之后奖励10000元，已经支付的记不清楚。安徽春国公司辩称，原告不是我公司的员工，被告李飞不是我公司的员工。李飞是工程的实际施工人。原告作为李飞雇佣的人，不仅是我公司的项目，还包含李飞参与的其他项目，不同意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日的《在北京宝隆大厦中标集团工地施工剩余劳动工资汇总表》中载明：姓名：陈辉，施工日期：2013年12月31日-2016年2月5日，工地名称：中标集团二层中庆办公室、中标集团二层宝隆会所、金地花园、宝隆会所收尾、在中标集团公司内做各个工地结算，实际应支付总工资金额：290828元，借支金额：136700元，剩余欠付劳动工资154128元。备注：以上劳动工资标准是按照2013年年底实发9000元/月计算。尾部负责人（甲方）签字处有李飞签字，乙方处有陈辉签字。庭审中，李飞对汇总表真实性无异议，安徽春国公司认为系李飞与安徽春国公司之间签订的，与其公司无关。亚顺伟业公司提交中标建设集团股份有限公司（甲方）、安徽春国公司（乙方1）、北京君鑫商贸有限责任公司（乙方2）、李飞（丙方）四方签订《协议书》，欲证明宝隆大厦项目的发包方为中标建设集团股份有限公司，劳务分包方为安徽春国公司，李飞作为安徽春国公司的代表人，实际为包工头，其组织工人进行施工。该协议书中载明甲方为迁安壹号公馆、金地花园、宝隆二层会所、营口万达、西安万达项目的发包方、乙方1、乙方2分别为劳务、物资分包方，乙方1及乙方2同意甲方将部分劳务款、材料款作为丙方购买该商品房的购房款。尾部李飞在乙方1、乙方2的代表处签字。经质证，李飞、安徽春国公司对该协议书的真实性无异议，认为二者系劳务分包关系。对此，安徽春国公司提交李飞与其公司（历史名称为安徽芜湖广达建筑劳务有限公司）签订的《劳务分包工程承包协议书》。经质证，陈辉认为李飞系安徽春国公司涉案劳务项目的施工负责人，代表安徽春国公司雇佣其，对于李飞确认的工资承担连带责任。李飞对协议书无异议，认为其与安徽春国公司系劳务分包关系。本院认为：本案中，陈辉虽未与李飞签订书面劳务合同，但据陈辉提交的《在北京宝隆大厦中标集团工地施工剩余劳动工资汇总表》可以认定其与李飞之间形成了事实的劳务关系。陈辉要求李飞支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。安徽春国公司作为劳务分包方将涉案工程分包给不具有用工主体资格的李飞，因此陈辉要求安徽春国公司承担连带给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：李飞于本判决生效之日起七日内给付陈辉劳务费154128元，安徽春国建设劳务有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由李飞、安徽春国建设劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年八月十三日书记员  郭婧芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和二层。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1783号罪犯李春升，男，1968年4月3日生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2018年10月16日作出(2018)辽0682刑初231号刑事判决，以被告人李春升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李春升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李春升获得表扬奖励4次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李春升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春升减去有期徒刑六个月，刑期执行自2018年6月2日起至2021年10月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1227执恢77号中联重科融资租赁（北京）有限公司、王友琳、重庆聚贤工程机械租赁有限公司：本院依据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第03150号民事判决书立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王友琳、重庆聚贤工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解，王友琳已经按和解协议履行还款义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年八月五日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3007号之二申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（组织机构代码：793131982E），住所地：海口市龙昆北路西侧22-1号。负责人：符健，该公司副总经理。被执行人：罗海芳，女，1972年11月22日出生，黎族，住海南省三亚市。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人罗海芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10651号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。依据生效民事判决：被执行人罗海芳应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司理赔款50273.59元、逾期保费3155元及违约金（违约金以53428.59元为基数，按年利率24%，自2018年12月24日起计至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人罗海芳发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人罗海芳名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。依法提取了被执行人住房公积金10585元、扣划了被执行人银行存款3808.19元，共计14393.19元，在扣除执行费116元，余款14277.19元已支付给申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。罗海芳在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人罗海芳纳入限制消费措施。本案执行到位金额为14393.19元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月三十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。负责人：严文东，该支行行长。被执行人：张继东，男，1966年12月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与张继东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的56229.67元及利息、违约金，案件受理费603元，执行费743元。现本案已执行到位36104元，扣除案件受理费603元、执行费743元，剩余34758元已支付给申请执行人。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川0402民初2845号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年八月九日书记员  文龙
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执561号申请执行人：淮安市广亚电气设备有限公司，住所地淮安市金湖县开发区，统一社会信用代码9132083156777895670。法定代表人：陈志坚，总经理被执行人：江苏海投生物能源发展有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县，统一社会信用代码91322831346418658H。法定代表人：史泽峰。申请执行人淮安市广亚电气设备有限公司与被执行人江苏海投生物能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2020）苏1203民初1921号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏海投生物能源发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人淮安市广亚电气设备有限公司支付44072.71元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年4月27日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆、无对外投资。3、本院2021年7月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年4月27日通过点对点查询系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下亦无可供执行的财产。5、本院在2021年8月5日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。6、本院2021年8月1日经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行的财产。7、执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初1921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年八月六日书记员 戴 雅