贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5966号原告：牛学迪，男，1976年4月12日生，彝族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，住贵州省普安县。被告：牛超，男，1976年12月19日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：牛起柏，男，1960年1月19日生，彝族，住贵州省盘州市，系牛超之兄。原告牛学迪与被告牛超侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛学迪及其委托诉讼代理人舒世毅、被告牛超及其委托诉讼代理人牛起柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛学迪向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵占原告滑坡林地进行耕种之侵权行为，并赔偿原告板栗树（已挂果）损失18000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告是同宗共祖的家屋宗亲关系，被告是原告叔叔辈。原告家在本组滑坡（地名）有林地2.2亩，四至为：东至牛起方地；南至小路；西至王有志地；北至牛起福地。原告家于2004年栽种了板栗树，经十多年的精心管护，早已挂果产生经济效益.没想到，今年清明节前，被告擅自实施侵权行为，将原告家该林地中的板栗树全部砍毁开垦种上玉米。原告找被告理论并经村里调处，被告均蛮不讲理坚持侵占侵权，迫不得已，原告只好具状起诉。原告林地中早已挂果产生效益的被毁板栗树约60棵，以每棵300元计算，60棵合计损失为18000元。原告的滑坡林地权属清楚明确，被告的侵权行为昭然若揭，敬请公裁支持原告的诉讼请求。被告牛超辩称，答辩如下：1、原告起诉被告滑坡林地耕种侵权行为依法不成立，此行为不是被告侵权，而是被告对原告依法维权，依法行使管理权。起诉被告赔偿已挂果板栗树损失18000元，依法依规不成立。2、案件受理费是原告诉讼事实违法占有，林权证及材料不受法律支持，没有法律效力的无理取闹，费用由原告自行承担。3、驳回本案原告诉讼请求，并请法院依法、依理、依据公裁支持被告对原告依法、依理维权的合法行为。事实与理由：①被告土地权力产生的历史事实经过。被告家父：牛宗贤（已故）、长兄牛起柏、二兄牛起栋、三兄牛起茂（已故），被告本人牛超及五个姐妹共十一人。上世纪，1974年冬季，本村村民代光才（已故）做棺材木生意，与家父牛宗贤有账务450元未结清，后因生意不济，一直未了结。1978年，代光才对被告家父牛宗贤说“那450元的账务，在我有生之年，恐怕给不起了，我滑坡小木匠坟地头泡木箐（小地名），属于我的产权范围内，能长荞麦的薄田瘦土，你去管理，我们双方收过话把，以后我们之间账务两清”。1978年5月（农历），被告家父牛宗贤率领长兄牛起柏（时年19岁）、二兄牛起栋（时年16岁）在代光才参与下，在能种荞麦的土地上开垦。牛宗贤及子女们对滑坡代光才的土地所有权和使用权得到物主当事人代光才的授权而占有，具有法律规定的占有权力和使用权力。原告对滑坡土地（凹塘地块，生长主粮苞谷，上世纪六、七十年代缺少化肥，生产队集体耕种，肥力强）。从1978年年底，在农村家庭联产承包政策下确权依法占有，并从其父辈（牛起福，户主：牛起才）继承拥有的依法占有权，原告土地在西面，是肥沃的长主粮包谷的凹塘地，被告的土地在东面，当时只长荞麦的瘦地和坡地。以顺南北走向的沟边高埂为界限（见附件，平面分布示意图）。数千年来，中国传统土地权界限有明确的标志物，大的区域以山脉、河流、山岭、山脊；小的区域，地块有沟的以沟为界线，无沟有埂的以埂为界线，无埂有路的以路为界线，像盘州市和富源县在胜景关的分界线，以红土地颜色作界，界线明确。原告提供的林权证，原告与被告没有表示明确界线，而客观又存在明确标志物，原告土地生长主粮苞谷的凹塘地，被告土地是生长荞麦的坡地，并且有高埂间隔。原告主张的诉讼请求，明显越界对被告违法侵权。原告的林权证内容不真实、确切，因此不具法律效力。②根据《中华人民共和国民法典》颁布内容，被告家父牛宗贤（已故）的遗产由其子女9人共同继承，被告二兄牛起栋私下让原告牛学迪母亲种几茬洋芋的行为不构成赠予行为，所以该地块所有权仍归其子女所有。原告母亲分去种洋芋的五小块地，根据1992年原告母亲与被告二兄牛起栋的口头约定“种洋芋就给你种，不种洋芋后把地归还我”。因国家2003年推行退耕还林，五小块地不再继续种洋芋，所以五小块地的所有权以及使用权应当一并归还。③原告提供退耕还林林权证，取得的程序是否合法?是否有法律效力?梅子冲村2003年的退耕还林范围巨大，从山岔口沿原老厂公路向东到龙翻身钱家树林边3.8公里左右，涉及9组、10组、11组、12组、13组、16组共6个村民小组，工程巨大，涉及农户众多，按照法律办理确权程序，应当向村民公示，公示后村民没有提出异议，再将退耕还林的农户户主姓名、地名、面积数量、四至界线和与周边相连农户的界线真实、确切上报相关部门办理退耕还林林权证。梅子冲村实施退耕还林时没有按照依法公示-农户确认无异议的合法程序，错乱太多，漏填太多，林权证至今没有发放到村民手中，原告向法院提供林权证登记表四至界“东至牛起方地”这一内容是错误的，应为“东至牛起栋地”，由此说明梅子冲村在退耕还林时没有按照法定程序进行公示，所以林权证不应具有法律效力。为了证实原告提供的林权证产生的程序合法，具有法律赋予的法定效力，请原告向法院提交的由村支两委签字的梅子冲村2003年起实施的退耕还林涉及相关内容的公示汇总材料以及公示张贴时包含两人的照片来证实原告林权证办理的程序合法、内容真实。④2009年政府推广养殖、在林下种草，2010年被告家二兄牛起栋、被告牛超在林下种草养羊（板桥政府有备案），原告母亲分种几茬洋芋的五块地一同管理种草养羊，原告当时没有提出异议，被告林下种草养羊10多年后，原告才于2021年4月提出异议，请问原告之前为什么没有提出异议?⑤原告诉讼事实不清楚，内容含混不清，物证与请求矛盾。原告所说滑坡林地是由1978年底家庭联产承包面积，请原告向法院提供第一轮土地经营权证上记录的滑坡林地面积，若小于2.2亩，说明多出部分是原告母亲向被告二兄分去种洋芋的五小块部分。另外林权证“主要树种栏”里填写的是杉木以及数量，“林种栏”里填写的是“生态林”，与原告赔偿已挂果的板栗树请求相矛盾。本案纠纷只涉及分去种洋芋的五小块（见附件平面分布图），不涉及家庭联产承包土地面积，由此原告陈述被告的侵权含混不清。⑥原告陈述“2004年栽种板栗树，经过10多年精心养护，早已挂果产生经济效益”不属实，原告以石碑生产为业，2002年举家从梅子冲迁往普安县盘水镇，何来精心养护?⑦原告诉讼请求主张“损毁的约60棵已挂果的板栗树以每棵300元的价格进行赔偿”，请问原告发现板栗树被毁，第一时间为什么不报警处理?其次怎么得出的这个赔偿价格?最后请求法院注意以下时间节点及相关事项：1974年冬季产生债权450元；1978年5月（农历）代光才授权土地，1978年底推行家庭联产承包土地政策；1992年当事人口头约定原告母亲分地种洋芋使用权；2003年国家推行退耕还林还草；2004年退耕还林林权证办理程序是否合法；2009年国家林下种草养羊。最后，1、原告能否向法院提供被告三兄弟签名认可的赠予协议书?2、原告能否向法院出示梅子冲2004年退耕还林项目向村民依法公示的材料及证实公示内容真实性?根据以上答辩陈述，请求法院依据历史事实，依法支持被告牛超，驳回原告牛学迪对被告滑坡五小块地块所有权和使用权违法占有主张的虚假请求。本院经审理认定事实如下：原被告是同宗共祖的家屋宗亲关系，被告是原告叔叔辈。牛宗贤（已故）系牛超之父，牛起柏系牛超之长兄，牛起栋系牛超之二兄，牛起茂（已故）系牛超之三兄。牛学迪取得盘府林证字（2003）第16082号中华人民共和国林权证，林地所使用权权利人为牛学迪，座落于盘县（现盘州市丹霞镇梅子冲村十组），小地名为滑坡，面积2.2亩，四至界限（东至牛起方地、南至小路、西至王有志的、北至牛起福地）。牛学迪在庭审中陈述：“在本村没有`牛起方＇这个人，牛起福的地与原被告争议的地边界约200多米，并且中间还有其他人的地”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、盘府林证字（2003）第16082号中华人民共和国林权证复印件以及法院到现场的所作草图、照片等在案佐证。本院认为，原告持有盘府林证字（2003）第16082号中华人民共和国林权证，小地名为“滑坡”，林权证上虽然标有四至界限，但林权证上的四至界限与原被告陈述的四至界限以及法院到现场勘察的四至界限不吻合，并且原告陈述本村没有“牛起方”这个人。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原被告争议地名为“滑坡”的四至界限不清楚，本案不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规，裁定如下：驳回原告牛学迪的起诉。案件受理费125元，予以退回原告牛学迪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年八月九日书记员  叶 浪