北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9485号上诉人（原审被告）：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501号-203经济开发区集中办公区。法定代表人：傅利，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通华亿房地产有限公司职工。被上诉人（原审原告）：科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳波，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司职工。上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司（以下简称科莱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。诚通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回科莱公司在一审中所列诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费由科莱公司承担。事实与理由：本局双方签订的协议及结算文件，双方于2018年9月1日办理了结算，故判决书第二项关于利息的起算时间及标准的认定不符合事实，请求二审法院依法予以改判或发回重审。科莱公司辩称，同意一审判决，不同意诚通公司的上诉请求和理由。科莱公司向一审法院起诉请求：1.诚通公司支付科莱公司货款309594.88元；2.诚通公司支付科莱公司逾期付款违约金148800元。一审法院认定事实：2016年4月21日双方签订涉案合同，约定：1.科莱公司为诚通公司九章别墅南二期（8栋）外墙砖供货，合同暂估总价2976000元。2.合同价款的支付：本合同签订后五日内，科莱公司按照本合同约定提供预付款保函。保函由有资质且北京市建委认可的担保机构出具。预付款为合同总金额的30%，在科莱公司提供了符合本合同约定的预付款保函后七天内支付。货物到天津港，诚通公司在接到科莱公司提供的到港通知书后的五个工作日内，向科莱公司支付该批次货款的30%。每批次货到工地现场经诚通公司、监理单位、施工单位验收合格（不含复试检测）后五个工作日内，诚通公司向科莱公司支付该批次货款的35%。全部货物到达工地现场经诚通公司、监理单位、施工单位验收合格后五个工作日内双方办理结算，诚通公司向科莱公司支付至结算金额的95%。质保金为结算金额的5%，质保期为1年，待质保期满后的五个工作日内，由诚通公司无息支付给科莱公司。每次付款前，科莱公司应向诚通公司提交书面的付款申请，并提供与应付款金额相等金额的合法有效的发票。在科莱公司提供上述发票之前，诚通公司有权迟延付款并不承担任何违约责任。3.质保期为1年，从全部货物到现场并验收合格之日起计。在质保期内，合同货物因自身质量问题而发生损坏时，诚通公司应负责免费修理或更换，由此造成的损失由诚通公司负责。4.诚通公司逾期支付货款的，逾期在一周以内的，不需要承担违约责任；逾期超过一周的，每逾期一天诚通公司可向科莱公司加收应付未付金额千分之一的违约金，但最高不超过合同暂定总价的5%。庭审中，科莱公司提交《甲供材料采购（物品）联合验收单》，显示：验收日期2016年9月19日；验收合同涉案合同；成本部朱纯宝，同意接收；供货方科莱公司；监理单位王文虎。验收结论：“合同数量320000块，其中要求带孔砖28万块，不带孔4万块。实际到货验收数量带孔砖578托共计280908块，不带孔砖94托共计40420块。现共672托中包装破损2托，需重新打包，破损不带孔砖11块，从40420中扣除，实际验收数量带孔砖280908块，不带孔砖40409块”。经询，科莱公司表示朱纯宝系诚通公司职工，王文虎系监理单位北京五环建设监理公司的职工。2018年9月11日双方签订《结算造价确认书》确认应付金额为160194.88元，此外另应扣质保金149400元。庭审中，科莱公司称根据涉案合同约定，诚通公司应当在全部货物到达工地现场经诚通公司、监理单位、施工单位验收合格后五个工作日内双方办理结算，但诚通公司直至2018年9月11日才办理结算。此外科莱公司认为诚通公司应当在《甲供材料采购（物品）联合验收单》签署后5个工作日内支付货款至总货款的95%。经询，科莱公司称诚通公司逾期付款行为给其造成的损失主要为资金占用利息损失。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中科莱公司已经按约定完成了供货，诚通公司应当按约支付货款，科莱公司诉求货款金额正确，法院依法予以支持。关于违约金。就违约金的起算时间点，根据涉案合同约定除质保金外的货款应当于每批次货到工地现场经诚通公司、监理单位、施工单位验收合格（不含复试检测）后五个工作日内付清，根据在案《甲供材料采购（物品）联合验收单》显示2016年9月19日涉案所有货物均已经到达工地现场，且经验收合格。虽验收单欠缺施工单位签章，但《甲供材料采购（物品）联合验收单》所载结算数量、金额、验收情况与最终《结算造价确认书》均一致。故可认定2016年9月19日所有涉案货物已经验收合格，诚通公司应自2016年9月19日后5个工作日内付清除质保金外的货款。结合原诚通公司间诚通公司逾期支付货款一周以内的不需要承担违约责任之约定，除质保金外的货款违约金应自2016年10月4日起算。就质保金违约金起算时间，原诚通公司约定质保期为1年，从全部货物到现场并验收合格之日起计，质保金应待质保期满后的五个工作日内支付，故涉案合同质保期已于2017年9月18日届满，诚通公司应当于2017年9月25日及以前支付质保金。结合原诚通公司间诚通公司逾期支付货款逾期一周以内的不需要承担违约责任之约定，质保金的逾期付款违约金因自2017年10月3日起算。就违约金计算标准，现诚通公司抗辩计算标准过高，法院将结合合同履行情况、科莱公司可能损失、各方过错，依据公平原则酌情确定违约金计算标准。诚通公司经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，法院依据在案证据查明本案事实。综上，一审法院于2021年2月依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、北京诚通华亿房地产有限公司于判决生效后七日内支付科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司货款309594.88元。二、北京诚通华亿房地产有限公司于判决生效后七日内支付科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司逾期付款违约金（以160194.88元为基数，2016年10月4日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以149400元为基数，2017年10月3日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）（前述违约金总金额不超过148800元）。三、驳回科莱美嘉国际贸易（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经询，诚通公司认为结算时间系2018年9月11日，故应从2018年9月11日起算违约金。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。诚通公司上诉称违约金起算时间应为2018年9月11日，但根据《甲供材料采购（物品）联合验收单》及《结算造价确认书》，《甲供材料采购（物品）联合验收单》中的验收结论与《结算造价确认书》可以互相对应，一审法院采信《甲供材料采购（物品）联合验收单》，认定2016年9月19日所有涉案货物已经验收合格，并无不妥，本院不持异议。诚通公司对于其主张的结算日期并未提交充分证据予以证明，故其上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，诚通公司的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5966.34元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 邓青菁二〇二一年八月三日法官助理 王欣欣书 记 员 张旭燃