北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6656号原告：李某，女，1944年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：宋某1，女，1962年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：宋某2，女，1972年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告之委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：王思涵，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：宋某3，女，2011年9月9日出生，汉族，学生，住北京市房山区。被告兼宋某3法定代理人：宋某4，男，1987年9月15日出生，汉族，北京公交集团电车十九段司机，住北京市房山区。原告李某、宋某1、宋某2与被告刘某、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及其原告李某、宋某1、宋某2之委托诉讼代理人孟宪红、王思涵，被告刘某、被告兼被告宋某3法定代理人宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令位于房山区长阳镇07街区马厂村98号院拆迁补偿金额1101944.33元归李某所有；2、依法判令位于房山区长阳镇07街区马厂村98号院拆迁补偿款207070元归宋某1所有；3、请求贵院依法判令位于房山区07街区马厂村98号院拆迁补偿金额273664.33元归宋某2所有；4、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李某与宋占祥（2013年3月8日死亡）系夫妻关系，双方系初婚，婚后生育三个孩子，长子宋万清（于2019年6月5日死亡），长女宋某1，次女宋某2。宋万清与刘某系夫妻关系，双方系初婚，婚后生育一子叫宋某4，宋占祥的父母均先于其死亡。坐落于北京市房山区长阳镇马厂98号院（以下简称“98”号院）内共有房屋28间，宅基地系原告李某名下，28间房屋系原告李某及配偶宋占祥所建，宋占祥于2013年3月8日死亡，其名下遗产发生继承。2017年11月，“98”号院拆迁，当时李某与儿子宋万清共同生活，委托宋万清办理拆迁事宜，但宋万清办理拆迁事宜后，未将拆迁补偿款等费用归还原告。被告刘某辩称，我不同意原告的诉讼请求，这房我来了就4间房，后来房子都是我们建的，我公公早就有病、住院、做手术根本盖不了房子。被告兼被告宋某3法定代理人宋某4辩称，房子是我爸宋万清、我妈刘某和我建的，盖房子的钱是从我爸爸的朋友处借的，其他人根本就没参与建房，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院确认事实如下：李某与宋占祥系夫妻关系，婚后育有3个子女，分别为长子宋万清、长女宋某1、次女宋某2。长子宋万清与刘某于1985年4月结婚，双方系初婚，婚后生育一子宋某4。宋某4结婚后生育一女宋某3。宋某1于1984年12月登记结婚，宋某2于1996年12月登记结婚。1972年，宋占祥申请建造房屋，在房山区长阳镇07街区马厂村98号宅院，由李某与宋占祥建造砖木结构北房4间，同期，宅基地使用权由宋占祥变更到李某名下。80年代，在房山区长阳镇07街区马厂村98号宅院内，在北房4间东侧建造砖木结构房屋2间、东房2间、西房1间。90年代，将80年代建造的东房2间、西房1间拆除，在北房西侧建造砖木结构房屋1间，在北房前排对面即南侧又建造砖木结构房屋7间。2009年至2010年间，在该宅院内南北侧砖木结构房屋14间基础之上，加建二层砖木结构房屋14间。2017年11月15日,北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司出具对房山区长阳镇马厂村98号房地产及附属物的拆迁评估报告显示：宅基地补偿总价406367元；房屋重置成新价：833974元，其中1-1的房屋重置成新价为416987元，面积为339.14平方米；1-2的房屋重置成新价为416987元，面积为339.14平方米。2017年11月24日，李某（乙方）与北京市长阳新城投资有限责任公司（甲方）签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，协议主要内容为：乙方被拆迁房屋位于长阳镇07街区马厂村98号，该宅基地为1982年12月31日（含）（以前）划定，宅基地面积345.22平方米，建筑面积678.28平方米。依据拆迁评估报告结果，甲方向乙方支付拆迁补偿款共计人民币2056126.20元。其中，宅基地区位补偿价406367元；房屋重置成新价833974元；装修及附属物补偿价416219元；周转费120000元；搬家补助费27131元；提前搬迁奖励费150000元；有线电视移机费300元；空调移机费1200元；电话移机费235元；热水器移装费300元；宽带移装费400元；工程配合补助100000元；户籍在马厂村98号的农业户口人员4人：包括李某、宋万清、刘某、宋某2；独生子女2人：包括宋某4、宋某3。后双方依照协议履行，经李某同意，北京市长阳新城投资有限责任公司支付拆迁补偿款2056126.20元到宋万清账户。房山区长阳镇07街区马厂村98号宅院拆迁后，宋万清给付宋某1拆迁款100000元；宋万清给付宋某2拆迁款64000元。2019年10月15日，北京市房山区长阳镇马厂村村委会出具宅基地证明：兹有长阳镇马厂村村民李某，女，身份证号：×××，在本村有合法宅基地一处345.22平米，户号98号属李某所有。院内房屋28间（两层楼）678.28平米。宋占祥于2013年3月8日去世，未留有遗嘱；宋万清于2019年6月5日去世，未留有遗嘱。在诉讼过程中，原告李某、宋某1、宋某2撤回对房山区长阳镇07街区马厂村98号院拆迁定向安置房享有面积的诉讼请求。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、各人共有，共有包括按份共同和共同共有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的各人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序的继承人，继承开始后，先由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。家庭成员共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将其他共有人的份额析出，其余的为被继承人的遗产。本案中，房山区长阳镇07街区马厂村98号宅院28间房屋中，70年代建造砖木结构北房4间为李某、宋占祥所建，应为李某、宋占祥共同共有。北房4间在宋占祥、李某婚姻关系存续期间建造，应属宋占祥、李某夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。80年代，在北房4间东侧建造砖木结构房屋2间、东房2间、西房1间。90年代，将80年代建造的东房2间、西房1间拆除，在北房西侧建造砖木结构房屋1间，在北房南侧又建造砖木结构房屋7间。80年代建造的房屋，是李某、宋占祥建造，当时宋万清已成年工作并与李某、宋占祥一起居住生活，故80年代建造的北房东侧2间应认定李某、宋占祥、宋万清所建，属于李某、宋占祥、宋万清共同共有，李某、宋占祥、宋万清对该房屋各占三分之一份额；90年代建造房屋，宋某1、宋某2已出嫁独立生活，宋万清、刘某结婚居住在该宅院内，并与李某、宋占祥一起生活，李某、宋占祥建造房屋时向宋某1有部分借款后期已偿还。本院考虑房屋历史沿革、居住情况、家庭成员结婚时间、工作时间、建房款出资及当地风俗习惯等因素，应认定为李某、宋占祥、宋万清、刘某共同建造，房屋为李某、宋占祥、宋万清、刘某共同共有，本院认定李某、宋占祥、宋万清、刘某对该房屋各占四分之一份额。2010年间，在该宅院内一层南北砖木结构14间房屋基础之上，加建二层砖木结构房屋14间，本院考虑房屋居住情况、宋万清及李某年龄身体状况、建造房屋出资情况及当地风俗习惯等因素，宋某1在房屋拆迁后收取出借建造房屋、看病的还款，宋某2收取宋万清及宋某4的购物、租房、看病借款，应认定2010年间建造的房屋由宋万清、刘某共同出资建造，属于宋万清、刘某共同共有，二人各占二分之一份额。宋某1、宋某2对80年代至2010年间建造的房屋没有实际出资，期间参与部分劳动应属于家庭成员间的义务帮工。宋占祥、宋万清去世时均未留有遗嘱，故其二人所占份额应作为遗产按照法定继承予以分割，宋占祥享有房屋份额应由李某、宋某1、宋某2、宋万清各继承四分之一份额，宋万清享有房屋份额应由李某、宋某4、刘某各继承三分之一份额；宋万清继承宋占祥四分之一遗产份额应转由李某、刘某、宋某4各继承三分之一份额。综上，本院根据各建造房屋所有权人享有面积、房屋拆迁安置协议、拆迁报告及拆迁补偿政策合理分配拆迁补偿款项。房山区长阳镇07街区马厂村98号宅院房屋补偿安置中，对于房屋重置成新价，本院参照拆迁估价报告及房屋拆迁补偿与定向安置协议中的房屋重置成新价确定总数额并按照李某、宋某1、宋某2、刘某、宋某4因自建房屋或因法定继承房屋份额所占比例进行分割。对于装修、设备及附属物补偿价，双方均认可院中1棵香椿树为宋某2栽种，对应的折价款应归宋某2所有。对于剩余装修、设备及附属物补偿价，本院综合考虑建房出资情况、房屋使用情况、当地风俗习惯、装修以及附属物价格评估情况等酌情予以分割。搬家补助费、搬家提前奖励、工程配合补助，按照李某、宋某1、宋某2、刘某、宋某4因自建房屋面积或因法定继承房屋面积份额所占比例进行分割。有限电视移机费、空调移机费、电话移机费、热水器移机费、宽带移装费，因双方对所有权均无争议，本院按照所有权进行分割。周转费，按照在册人口李某、宋某2、宋万清、刘某、宋某4、宋某36人予以平均分配。宅基地补偿价，按照在册人员中参与建房人员李某、宋某2、宋万清、刘某享有的宅基地范围内的房屋份额予以分割。经本院核实计算，享有的拆迁补偿款人员数额为：李某682923.52元，宋某163616.84元，宋某2106268.72元，刘某903083.42元，宋某4280233.70元，宋某320000元。宋万清已给付宋某1现金100000元，超过本院核定拆迁款应得数额，故宋某2要求刘某、宋某4返还拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。宋万清给付宋某2现金64000元，应在拆迁补偿款应得数额中予以扣减。因拆迁补偿款被宋万清领取，剩余拆迁补偿款由刘某、宋某4实际控制，故刘某、宋某4应返还李某、宋某2应得拆迁补偿款。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：一、刘某、宋某4于本判决生效后七日内给付李某拆迁补偿款682923.52元；二、刘某、宋某4于本判决生效后七日内给付宋某2拆迁补偿款42268.72元；三、驳回李某、宋某2、宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19044元，由李某、宋某2、宋某1负担7992元（已交纳），由刘某、宋某4负担11052元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 隗爱卿二〇二一年八月三十日法官助理 魏 静书 记 员 李长凤