wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京置盛行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层1236。法定代表人：岳占刚，经理。委托诉讼代理人：吴瑜，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田茜，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淘楼地信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区民族学院南路9号5号楼415室。法定代表人：丁丁，执行董事。再审申请人北京置盛行房地产经纪有限公司（以下简称置盛行公司）因与被申请人淘楼地信息咨询（北京）有限公司（以下简称淘楼地公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终11812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。置盛行公司申请再审称，撤销二审判决，改判驳回淘楼地公司的全部诉讼请求；诉讼费用由淘楼地公司承担。理由为：（一）原判决认定事实错误。1.原判决关于5号楼包括在服务合同约定范围内的两个理由，基本事实认定错误。2.在未认定淘楼地公司履行任何合同义务的情况下，判决其获得巨额报酬，自相矛盾，认定事实错误。3.原判决服务费、违约金标准及扣减成本数额不清，缺乏具体算法，亦属事实认定不清。（二）原判决适用法律错误。1.原判决适用《中华人民共和国合同法》第107条、第114条规定，错误。2.原判决亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，置盛行公司依法申请再审。本院经审查认为，淘楼地公司与置盛行公司签订的三份《服务合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。案涉《服务合同》中均未明确约定“部分楼层/物业”的范围系包含亦或排除双方争议的5号楼，综合考虑［2017］中国贸仲京裁字第1187号裁决书确认的事实、置盛行公司与北京鑫丰物业发展有限公司签订的《中介合同》及案涉《服务合同》等在案证据，原审法院采信淘楼地公司关于5号楼包含在《服务合同》的范围之内的主张，并无不当。根据《服务合同》中约定的淘楼地公司应作服务内容及淘楼地公司的实际工作程度可知，淘楼地公司并未完全尽到《服务合同》中约定的合同义务。在扣除置盛行公司支出的律师费、仲裁费等成本后，原审适当支持淘楼地公司主张5号楼报酬分成及相应违约金的诉请，亦无不当。本案认定事实清楚，适用法律正确。置盛行公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京置盛行房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月三十一日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初7567号原告：骆迎春，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：成都聚财鑫金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1幢7层706号。法定代表人：张逯喜。原告骆迎春与被告成都聚财鑫金融服务外包有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年8月11日，骆迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按骆迎春撤诉处理。案件受理费25元，由骆迎春负担。审判员  杨亚萍二〇二一年八月十一日书记员  罗春梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民10444号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：徐向伟，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告徐向伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月三十一日书记员  胡 月
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1433号李付霞、荀某本院在执行申请执行人李付霞与被执行人荀某侵权一案，被执行人荀某已全部给付申请执行人李付霞此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执182号申请执行人：孟宪全。被执行人：吉林皓威建筑材料有限责任公司。法定代表人：李久霞。本院在执行申请执行人孟宪全与被执行人吉林皓威建筑材料有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人无可供执行财产，政府为其申请人孟宪全垫付案款3125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0622执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常连才审判员  吴振东审判员  姜允国二〇二一年八月二十三日书记员  尹 航
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2843号原告：马宗旺，男，藏族，1965年3月14日出生，住甘肃省天祝县，粮农。        被告：李善祥，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省桐城市，粮农。。        原告马宗旺与被告李善祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。依法适用简易程序审理。原告马宗旺于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤回起诉是在案件的判决宣告前提出的，且符合有关法律规定，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马宗旺撤诉。        案件受理费298元减半收取计149元，由原告负担。        审判员    李永伟二〇二一年八月三十日法官助理    李家宝书记员    李积德
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执539号之二申请执行人：赵明宇，男，1993年3月7出生，汉族，住修武县。被执行人：范伟雄，男，1990年8月17出生，汉族，住修武县。本院在执行赵明宇与范伟雄借款合同纠纷一案，修武县公证处作出的（2021）豫0821民初400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵明宇于2021年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人范伟雄归还借款96700元本金及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2021年4月27日向被执行人范伟雄发出执行通知书、报告财产令,其拒收法律文书，5月7日由本人签收或代收。2、2021年4月27日对被执行人范伟雄里发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3、因双方达成和解，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。二、本院于2021年4月27日、6月9日、6月30日、7月14日通过“总对总”网络查控系统对被执行人银行存款、保险、车辆、工商登记、土地、房产等财产进行查询，查询结果为：1、查明出被执行人范伟雄在保险公司有投保，故在2021年6月3日冻结被执行人范伟雄在中国人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的保险，因中国人寿保险股份有限公司购买的保险是被执行人范伟雄母亲范荣购买，故该保险应当予以解除冻结，本院于7月19日划拨被执行人范伟雄中国太平洋人寿保险股份有限公司所购保险强制退保后的折现价值3850.61已支付给申请人赵明宇。2、查明被执行人范伟雄无工商登记信息、在焦作市公积金信息。3、查明被执行人范伟雄名下有宝沃牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××××），故在4月30日查封扣押被执行人范伟雄名下的宝沃牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××××），查封期限为二年。自2021年5月7日至2023年5月6日。申请续行查封的应在期限届满前七日内提出，如不提出或预期提出自行承担不能续行查封的后果。其它均未查出有效可控制财产。三、本院于2021年4月29日，前往修武县不动产登记中心线下调查被执行人范伟雄财产，调查结果为：无不动产登记信息。四、本院先后三次到被执行人家中找被执行人范伟雄均未找到被执行人，被执行人与其父母同住，无其他财产，被执行人范伟雄私下给付申请人赵明宇1000元。五、本院已向申请人发出终本告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案债权96700元，未能实现债权为92119.38元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请续行冻结、查封的，在冻结、查封期限届满前十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 王兴政二〇二一年八月二十七日书记员 白国强
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2116号原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区文化路。法定代表人：臧玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沙剑英，该公司工作人员。被告：李卓，女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张吉瑞，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭崇斌、沙剑英，被告李卓的委托诉讼代理人张吉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪山水人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的物业费人民币6582元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业与业主关系，原告为被告提供物业服务，被告应按房屋面积每平米0.5元，向原告支付物业管理费用。被告系明山区山水人家C区20号楼3单元4层8号的业主，原告多次催缴物业费，被告总以各种理由拒绝交纳，欠费时间即2011年5月-2020年12月，共计拖欠物业费6582元。尽管被告拒不交纳物业费，但原告一直在履行服务的义务，从未间断，故原告诉至法院。被告李卓辩称：不同意原告诉讼请求，我不欠物业费，虽然物业费我没交，因为当时开发商让我晚进户了，所以欠我违约金，开发商同意让我用违约金与物业费进行抵顶。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告李卓系原告提供物业服务的本溪市明山区山水人家小区C区20号楼3单元4楼8号（面积为113.49平方米）的业主。2010年11月18日，被告办理入住手续，并与原告签订业主临时公约，其中约定物业管理费每户每月每平方米0.5元。山水人家商住区业主委员会与原告分别签订4份物业管理委托合同，合同期限为2008年8月1日至2018年8月1日，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.5元缴纳。2018年8月2日至2020年12月31日期间，原告亦为该小区提供了物业服务。被告未交纳2011年5月1日至2020年12月31日的物业服务费共计6582元，故原告诉至法院。本院认为，原告从2006年12月即进驻山水人家小区为该小区业主提供物业服务，在被告入住后原、被告即形成了物业服务合同关系，而山水人家商住区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，对山水人家商住区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告李卓于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪山水人家物业管理有限公司物业服务费六千五百八十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 田 婷人民陪审员 车 韬人民陪审员 朴丽娟二〇二一年八月二日书 记 员 哈 萌附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初746号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人郭兴旺，男。曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2017年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2018年1月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2019年2月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月28日刑满释放。现因本案，于2021年2月20日被抓获并于同日被处以行政拘留十日的行政处罚，同年3月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区法律援助中心指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2021〕613号起诉书指控被告人郭兴旺犯盗窃罪一案，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉。被告人郭兴旺及其辩护人黄暄予到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月14日12时许，被告人郭兴旺进入深圳市龙华区观澜街道华侨山庄员工集体宿舍202房，将被害人李某放在沙发上充电的一部白色苹果6Ｓ手机（无法鉴定价值）盗走，随后携手机到观澜街道新田天福便利店，通过微信扫码方式将被害人绑定的银行卡内3124元套现2024元，扫码转入一涉赌博微信（ＩＤ：ｃｃｃｃ20668）1000元。案发后，公安民警于2021年2月20日在深圳市宝安区门口将被告人郭兴旺抓获归案，其仅承认盗窃手机事实，并退赔了3100元，被害人李某出具谅解书。2021年2月28日，李某发现其手机微信密码被修改，绑定的银行卡有3124元被盗走，遂再次报警，后又撤回谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：黑色衬衣一件，灰色圆帽一顶（照片）；2.书证：被告人郭兴旺的人口信息、转账记录、银行卡交易明细清单、情况说明、谅解书、收据、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭兴旺的供述和辩解；5.证人证言：证人吴某的证言；6.鉴定意见：深圳市龙华区价格认定中心出具的中止通知书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录；8.视听资料、电子数据：2021年2月14日12时许，被告人郭兴旺出现在深圳市龙华区观澜街道华侨山庄丽澜公馆的监控视频等。公诉机关认为，被告人郭兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人郭兴旺当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。但称其已经有赔偿被害人。被告人郭兴旺的辩护人提出，1.本案被告人盗窃金额小；2.被告人已经退赔被害人，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭兴旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭兴旺认罪认罚，并部分退赔被害人损失，本院对其从宽处理，辩护人的辩护理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月20日起至2022年4月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人郭兴旺OPPO手机一部，发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 余  安  权人民陪审员 罗  银  盛二〇二一年八月十六日书 记 员 吴  思  男书 记 员 连宗华(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初991号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。        法定代表人：李玉彪，该联社理事长。        委托诉讼代理人：赵兵，系甲山信用社主任。        被告：孙洪举，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。        原告东辽县农村信用合作联社与被告孙洪举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。        审判员    黄彦民二〇二一年八月三十日书记员    战莹
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初2422号原告：中国农业银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市西大街50号。法定代表人:任驰庚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1963年12月3日生，汉族，该行职员，住辽宁省。被告：李荣梅，女，1965年5月10日生，汉族，农民，住辽宁省。第三人：曾庆国，男，1964年12月9日生，汉族，农民，住辽宁省。原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行与被告李荣梅、曾庆国借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行负担。审判员  张日光二〇二一年八月二十三日书记员  刘 锦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2326号原告：百色宇熙物业服务有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号原客运公司办公楼二楼办公室。统一社会信用代码：91451000MA5KEED36K。法定代表人：梁色丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣琦，广西源厚律师事务所实习律师。被告：黎建军，男，1972年12月27日出生，住广西百色市右江区。原告百色宇熙物业服务有限公司与被告黎建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘合根、李荣琦到庭参加诉讼，被告黎建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月至2020年6月物业费3595.20元及滞纳金320.30元，两项合计3915.50元（滞纳金的计算方式以拖欠的物业费为基数，按日千分之三加收，逾期自2017年5月1日起暂计至2020年6月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买并居住位于百色市右江区房屋，面积为123.64平方米。2016年10月25日、2017年5月1日，原告经与该小区的业委会协商后签订《百色时代阳光城商住小区物业服务合同》共三份，约定被告获得对该小区提供物业服务管理的权限并收取相应的服务费，期限自2020年5月1日起至2023年4月30日止。第一期自2016年10月1日起至2017年9月30日期间的物业费收取的办法和标准为：多层住宅0.46元/平方米/月；小高层电梯住宅：0.5元/平方米/月；排楼：0.5元/平方米/月；商铺：1元/平方米/月；车库（杂物房）：0.46元/平方米/月；地下停车场：暂时不收；四楼以上电梯使用费：0.15元/平方米/月。第二、第三期自2017年5月1日至2020年4月30日止；2020年5月1日起至2023年4月30日止的物业费收取办法和标准为：多层住宅0.60元/平方米/月；小高层电梯住宅：0.64元/平方米/月；排楼：0.64元/平方米/月；车库（杂物房）：0.6元/平方米/月；商铺：1元/平方米/月；地下停车场：暂时不收；四楼以上电梯使用费：0.15元/平方米/月。上述合同履行过程中，原告对小区提供了保洁、保安、设施设备维护等物业服务，但被告拒绝缴纳自2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费共计3595.20元，产生滞纳金320.30元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黎建军未答辩，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本案经过开庭审理认定事实如下：被告购买并居住位于百色市右江区房屋，面积为123.64平方米。2016年10月25日、2017年5月1日，原告经与该小区的业委会协商后签订《百色时代阳光城商住小区物业服务合同》共三份，约定被告获得对该小区提供物业服务管理的权限并收取相应的服务费，期限自2020年5月1日起至2023年4月30日止。第一期自2016年10月1日起至2017年9月30日期间的物业费收取的办法和标准为：多层住宅0.46元／平方米／月；小高层电梯住宅：0.5元／平方米／月；排楼：0.5元／平方米／月；商铺：1元／平方米／月；车库（杂物房）：0.46元／平方米／月；地下停车场：暂时不收；四楼以上电梯使用费：0.15元／平方米／月。第二、第三期自2017年5月1日至2020年4月30日止；2020年5月1日起至2023年4月30日止的物业费收取办法和标准为：多层住宅0.60元/平方米/月；小高层电梯住宅：0.64元/平方米/月；排楼：0.64元/平方米/月；车库（杂物房）：0.6元/平方米/月；商铺：1元/平方米/月；地下停车场：暂时不收；四楼以上电梯使用费：0.15元/平方米/月。双方并约定：物业费按月交纳，逾期不交纳或未足额交纳物业费、代收代缴费等，乙方（原告）将收取滞纳金，拖欠方从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。上述合同履行过程中，原告对小区提供了保洁、保安、设施设备维护等物业服务，但被告未缴纳自2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费共计3595.20元，原告遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、原告提交《物业服务合同》、原告提供物业服务的协议书、发票、交费清单等在卷佐证。本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务单位,已对该小区提供了相应的物业管理服务,有权按照物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。被告作为该小区的业主,有享受小区物业管理服务的权利,并负有支付物业管理服务费的义务。故原告要求被告支付尚欠的物业服务费3595.20元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告未按时交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的计算方式，本院认为，因被告所负的是金钱给付义务，其未能按时交纳物业费给原告带来的应为资金占用的利息损失，在原告未举证证明有其他损失的情况下，原告主张按日千分之三计付滞纳金过高，本院酌情认定为：以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎建军支付原告百色宇熙物业服务有限公司物业服务费3595.20元及滞纳金（滞纳金以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按年利率3.85%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告百色宇熙物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理50元，减半收取计25元，由被告黎建军负担。本判决为终审判决。审判员  李婉婉二〇二一年八月二十三日书记员  李彩春
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢82号申请执行人：蒋军,男,1968年12月20日生,住北票市。被执行人：卢凤利，男,1980年5月9日生，汉族，住朝阳市朝阳县。申请执行人蒋军与被执行人卢凤利民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢凤利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行蒋军与卢凤利民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人卢凤利送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人卢凤利的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人蒋军也未能向本院提供被执行人卢凤利可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初1096号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人卢凤利确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二一年八月三十一日书记员  李雨菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3469号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：姚有书，男，1963年02月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与姚有书保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款108287.76元，承担案件执行费1524元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款1102.2元已划拨；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下有位于芜湖市（产权证号：芜三私字第3257号）房屋一套，但因房屋购置时间悠久，查封系统没有录入，无法进行查封；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费1102.2元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月三日书记员  苏 萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆磊，男，1982年9月21日出生，满族，住北京市通州区。被申请人（一审被告）：刘峥，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人王伟因与被申请人陈宇、张庆磊、刘峥民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，（一）对张庆磊向陈宇、刘峥出借600万元资金的事实，除三人均表示认可外，没有任何证据证明相关款项已经交付。一、二审法院未对借款是否真实发生进行查证，仅凭当事人自认就认定借款事实存在，明显认定事实有误。（二）即便借款事实存在，王伟也不应对陈宇、刘峥的债务承担担保责任，一、二审判决适用法律确有错误。根据庭审查明的事实，可以确认借款人陈宇、刘峥与出借人张庆磊之间并未实际出借合同约定的借款，更未按照合同约定的方式支付借款，而是将签订《借款合同》之前的其他双方债务视为本次出借的借款，上述变更行为严重背离了《借款合同》约定的内容，严重背离了担保人的担保意愿和真实意思表示范围，属于“变更主合同内容，未经担保人同意”的情形，保证人王伟不再承担任何保证责任。（三）根据一、二审庭审情况也可以说明，张庆磊和陈宇、刘峥就之前的其他债务来源是否合法、偿还情况、债务总金额以及《借款合同》签订后的往来款性质等重要事实，均未能自圆其说，前后矛盾，请求贵院对其债务的合法性、真实性予以审查。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张庆磊向陈宇、刘峥出借款项，双方确认借款金额后签署《借款合同》并明确表示收到出借款项600万元，双方之间存在借款关系。张庆磊履行了出借款项义务，陈宇、刘峥应依照合同约定全面履行还款义务。两审法院结合各方当事人陈述及提交的转账记录、录音等证据，认定截至2015年2月16日前刘峥已经偿还2015年2月10日之前600万元的全部利息，偿还借款本金392万元，欠付本金数额为208万元，具有事实及法律依据。王伟就涉案借款在《借款合同》签字承诺承担连带保证责任，张庆磊有权要求王伟承担连带清偿责任，王伟承担保证责任后可向刘峥、陈宇追偿。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作判决，并无不当。王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12329号上诉人（原审被告）：汪汝梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：多金良，总经理。上诉人汪汝梅因与被上诉人致兴国际钢结构（北京）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1643号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人汪汝梅收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人汪汝梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  苏丽娟二〇二一年八月二十五日书记员  孙 菲
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青2221民初511号之一原告：闫某，男，2010年5月12日出生，汉族，河南省永城市蒋口乡常湾村村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX        法定代理人：陈某（系原告母亲），住青海省门源回族自治县。        被告：闫景隆（曾用名：闫小军），男，1976年7月14日出生，汉族，河南省永城市蒋口乡常湾村村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX        原告闫某与被告闫景隆合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告闫某于2021年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告闫某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告闫某撤诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫某负担。        审判员    刘延林二〇二一年八月二十七日书记员    马明秀
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执恢91号之二申请执行人：西宁青融小额贷款有限公司，住所地：青海省西宁市城**八一东路****楼**。    法定代表人：王**，系该公司总经理。    被执行人：青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，住所地：青，住所地：青海省西宁市城**五四西路**p;   法定代表人：魏祖英，系该公司副经理。    西宁青融小额贷款有限公司与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初65号民事判决生效后，由于青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁青融小额贷款有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年12月3日作出（2016）青01执234号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月27日申请执行人向本院申请恢复执行。在恢复执行中，本院依法对被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10号1008号不动产启动评估、拍卖、变卖程序，在拍卖程序中，案外人青海金辰实业有限公司对该不动产提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）青01执异73号执行裁定书，驳回案外人青海金辰实业有限公司异议请求，随后案外人青海金辰实业有限公司提出执行异议之诉。鉴于此，本院对存在争议的不动产无法处置，被执行人又无其他可供执行的财产，本院于2019年12月7日作出（2018）青01执恢106号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月19日申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。    在本次恢复执行中查明，被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、无纳税登记信息、无证券信息、无网络资金等。本院轮候查封了被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司名下三辆机动车，但未实际控制，故无法处置。    申请执行人向本院申请对被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司名下位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产启动变卖程序。在启动变卖前，发现变卖的上述不动产实测面积为897.21平方米，而评估面积为706.75平方米，需补缴面积差价716352.92元和税费115258.38元（含契税、印花税和房屋维修基金等），共计831611.3元。申请执行人遂向本院申请以实测面积897.21平方米和补缴差价后的6703922.3元进行变卖。被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司亦向本院提交书面说明，对申请执行人提出的变卖予以确认和同意。遂后本院启动变卖程序，但变卖中因无人竞买而流拍。申请执行人同意接受以物抵债。本院裁定将上述不动产以物抵债给申请执行人。被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司除上述不动产外再无可供执行的财产。    本院认为，生效法律文书确认的西宁青融小额贷款有限公司的债权应当依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判员陈伟二〇二一年八月十七日法官助理李艳杰书记员焦宏凯最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申431号再审申请人（原审原告）：王争，男，1985年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：九粥（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：杨志生，经理。委托诉讼代理人：杨剑锋，男，九粥（北京）餐饮管理有限公司员工。再审申请人王争因与被申请人九粥（北京）餐饮管理有限公司（以下简称九粥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王争申请再审称：原审法院并未根据事实情况，在被申请人严重违约、失信的情况下仍判双方继续履行合同。被申请人违反合同约定，在再审申请人调整档口期间，与他人签订合同，在再审申请人商圈内增设同品牌项目，导致再审申请人无法继续经营，合法权益受到损害，给再审申请人直接造成房屋租赁损失费用共计41666元（有收据为证），按照合同约定被申请人应支付违约金27500元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求撤销原审判决，改判解除双方《运营管理服务合同书》，判令被申请人赔偿房屋租赁损失费用41666元，支付违约金27500元，诉讼费用由被申请人承担。九粥公司提交意见称，一、王争在未征得九粥公司同意情况下，增售“米谷粮”品类产品，违反合同约定，九粥公司有权解除合同并终止区域保护。在九粥公司依法通知王争后，王争自行决定关闭原店面，此后九粥公司在同一区域发展其他合作商开设新店，不违反合同约定，王争以此为由主张赔偿损失没有事实及法律依据。二、王争在确定新的门店地址前，未按照合同约定提前向九粥公司报备，因此造成的损失应由王争自行承担。三、涉案合同并未禁止九粥公司在同一区域发展其他合作商开设新店，王争以此为由主张赔偿损失没有合同及法律依据。四、王争原店面位于核心商业区，根据合同约定在该区域内可以开设多家合作店，九粥公司发展其他合作商开设新店的行为并未违反合同约定。五、王争未提供支付租金、押金41666元的银行转账凭证及正规发票，不能证明实际支付及损失，也未提交证据证明因果关系存在。综上所述，王争的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回王争的再审申请。本院经审查认为，王争申请再审称被申请人违反合同约定，在再审申请人调整档口期间，与他人签订合同，在再审申请人商圈内增设同品牌项目，导致再审申请人无法继续经营，造成损失，但根据本案查明的事实，双方在合同中并未就此情形对被申请人作出明确的限制性约定，王争亦未就此项再审主张提供充分的事实依据，故王争此项再审主张本院难以采信。至于王争其他再审请求超出原审诉讼请求，本院不予审查，其可另行解决。综上，王争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王争的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年八月十七日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜书 记 员  宋 睿
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执306号申请执行人吴镇乔，男，1980年08月10日出生，汉族，住上林县。被执行人石有恒，男，1960年01月15日出生，汉族，住上林县。本院在执行申请执行人吴镇乔与被执行人石有恒承揽合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）桂0125执306号案件的执行。终结（2021）桂0125执306号案件中对被执行人石有恒的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康勇二〇二一年八月二十日书记员  温鑫
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初2070号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。被告：邱德君，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：刘昌彬，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告邱德君、刘昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年8月25日以被告已履行交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月二十五日书记员  周思洁
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3530号原告：车志斌，男，1959年9月14日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市。        原告：姜亦真，女，1959年10月12日生，汉族，无业，住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：李经东，系榆树市正源法律服务所法律工作者，诉讼代理。        被告：李占国，男，1973年4月1日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：袁满明，系吉林满园律师事务所律师，诉讼代理。        原告车志斌、姜亦真与被告李占国租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告车志斌、姜亦真于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告车志斌、姜亦真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告车志斌、姜亦真撤诉。        审判员    张树元二〇二一年八月二十日书记员    叶剑钊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4061号申请执行人：杨宏，女，1987年3月11日出生，汉族，北京一同福餐饮有限公司会计，住北京市昌平区。被执行人：李儒新，男，1976年3月19日出生，汉族，无业，住河南省光山县。申请执行人杨宏与被执行人李儒新合同纠纷一案，（2019）京0114民初607号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人杨宏向我院申请强制执行。2021年2月8日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人李儒新发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人李儒新名下银行账户，将被执行人李儒新纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的144374元，已执行10400元，尚有133974元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人杨宏释明被执行人李儒新的财产情况，申请执行人杨宏表示提供不出被执行人李儒新的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人李儒新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宏发现被执行人李儒新有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年八月二十日书记员  慕寿成
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1431号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢达柱，男，1999年2月20日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初95号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行卢达柱盗窃罪一案，依法向被执行人卢达柱发出执行通知书，责令被执行人卢达柱三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金、赃款共计人民币6300元，但被执行人卢达柱至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有存款可供执行，查无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地实地调查了解，被执行人现尚在服刑，暂无可供执行财产；本院依法对卢达柱采取限制高消费措施。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初95号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴罚金3000元、赃款3300元应当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1324执485号被执行人覃家海，男，1982年6月23日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，小学文化，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县，现住广西金秀瑶族自治县。被执行人覃家海犯盗窃罪责令退赔一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）桂1324刑初100号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃家海未履行生效法律文书确定的款项退赔义务，本院刑事审判庭于2021年7月15日将该案移送本院执行庭强制执行，要求强制被执行人覃家海向失主黄玄雷退赔45.00元。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人覃家海现在仍在监狱服刑。本院已依法向被执行人覃家海发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人覃家海现在仍在监狱服刑，暂无履行能力，本案符合终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 王 歆审判员 胡 明审判员 覃武琦二〇二一年八月三十一日书记员 刘慧华附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0181刑初296号公诉机关新民市人民检察院被告人基本情况被告人刘巍，男，汉族，大学本科，个体，户籍所在地辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被抓获，于2020年5月1日被新民市xx局取保候审，2021年4月30日被新民市xx局监视居住。被告人芮强，男，1983年11月27日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍地址辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃罪于2021年3月17日被新民市xx局抓获，并于次日被刑事拘留，同年3月29日经新民市人民检察院决定不予批准逮捕，并于同日被新民市xx局取保候审。辩护人值班律师李贵杰公诉机关指控情况起诉书文号新检侦监刑诉（2021）108号指控事实被告人刘巍有下列犯罪事实：1、邱阳（已判决）于2019年11月21日至2020年4月17曰，租赁嘉禾小镇5号楼351室放置挖矿机刷以太币赚取利润，为了最大化的赚取利润，邱阳采用了偷电的形式，邱阳找刘巍帮忙，刘巍在明知邱阳找其帮忙是为了偷取电量的情况下，仍然帮助邱阳找到芮强，让芮强更改电表使电表不运转。后经沈阳市电能计量器具检定有限公司检定邱阳盗窃的电量为32727.55千瓦时，经新民市价格认证中心价格认定，居民生活用电于价格认定基准日的市场零售价为人民币15872.86元。2、刘巍于2018年2月1曰至2020年4月29曰期间，先后租赁新民市辽河大街217号楼2单元501、502号、219-1号楼4单元601、602号、219号楼4单元601、602号房间放置挖矿机刷以太币赚取利润，为了最大化的赚取利润，刘巍釆用更改电表，让电表不运转，从而不产生电费的偷电形式，其共放置电脑矿机21台，每台设备容量为0.4千瓦，合计容量8.4千瓦，时间为180天，每天24小时运行，后经沈阳市电能计量器具检定有限公司检定，刘巍在2019年10月29曰至2020年4月25曰的窃电量为36295.776千瓦时，经新民市价格认证中心认定，盗窃电量的价格为人民币17603.45元。综上，被告人刘巍窃电电量共计69023.326千瓦时，盗窃电量的价格共计人民币33476.31元。被告人芮强有下列犯罪事实：邱阳于2019年11月21曰至2020年4月17日，租赁嘉禾小镇5号楼351室放置挖矿机刷以太币赚取利润，为了最大化的赚取利润，邱阳采用了偷电的形式，邱阳找刘巍帮忙，刘巍在明知邱阳找其帮忙是为了偷取电量的情况下，找到芮强（芮强系国网新民市供电公司的劳务派遣员工，在抄表二班从事辅助性抄表催费工作），让芮强帮忙将嘉禾小镇5号楼351室的电表调整到不工作状态，芮强也在明知道刘巍找其帮忙是为了偷电的情况下，仍然帮助其调电表使电表不运转，致使邱阳偷取了五个月的电量。后经新民市供电公司认定邱阳盗窃的电量为32727.55千瓦时，经新民市价格认证中心价格认定，居民生活用电于价格认定基准曰的市场零售价为人民币15872.86元。邱阳（已判决）、刘巍、芮强关于该起盗窃电量的行为构成共同犯罪。另查明，案发后同案犯邱阳已经将窃电电费15873元补缴至新民市供电公司；被告人刘巍于案发后向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司补缴电费人民币17598.86元。指控罪名盗窃罪量刑建议对被告人刘巍判处有期徒刑九个月，并处罚金。对被告人芮强判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人辩护人意见被告人刘巍、芮强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘巍、芮强犯盗窃罪罪名均成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘巍与被告人芮强在同案犯邱阳盗窃相关犯罪中构成共同犯罪，均系主犯。被告人刘巍具有自愿认罪、主动返赃、主动缴纳罚金、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书的法定、酌定从轻情节。被告人芮强具有自愿认罪、主动缴纳罚金、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书的法定、酌定从轻情节。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条之规定。判决结果被告人刘巍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人芮强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林述静二〇二一年八月二十六日法官助理 王 丹书 记 员 王 倩
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初2017号原告：曾腊梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：潘益保，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张祥付，男，1971年11月25日出生，回族，住湖南省汉寿县。原告曾腊梅与被告潘益保、张祥付民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾腊梅、被告张祥付到庭参加诉讼，被告潘益保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令潘益保偿还曾腊梅借款本金50000元、支付2020年2月27日起至2021年7月13日止的利息9600元，并以50000元为基数按月利率1.2%的标准继续支付至借款本金清偿之日止的利息；2.判令张祥付承担保证责任。事实和理由：2020年2月27日，潘益保因急需资金向曾腊梅借款50000元，月息1.2分，并出具了借条，曾腊梅于2020年5月27日通过手机银行转账提供了现金50000元，张祥付对该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签字。之后曾腊梅多次催讨借款，潘益保均以种种理由拖延不还，故曾腊梅诉至法院。潘益保未予答辩。张祥付辩称，曾腊梅诉称属实，借款本金、利息至今未予偿还。曾腊梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：曾腊梅提交的借条、银行交易流水，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且张祥付对此均没有异议，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，潘益保向曾腊梅借款50000元，并出具借条一张，写明“今借到曾腊梅现金款伍万元整，月息1.2分”，借条上还注明了潘益保的银行账户，潘益保在借款人处签字，张祥付在担保人处签字，因笔误，借条落款日期写成“2020年2月27日”。同日，曾腊梅通过银行转账的方式向借条上写明的潘益保账户转入50000元。借款后，潘益保未偿还本金及利息。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。本案中，潘益保向曾腊梅借款并出具了借条，曾腊梅履行了借款义务，双方之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，曾腊梅可催告潘益保在合理期限内偿还，潘益保在曾腊梅起诉后至今未履行还款义务，故本院对曾腊梅起诉要求潘益保偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条约定的月利率为1.2%，符合法律规定，本院予以确认，截至2021年7月13日，潘益保尚欠曾腊梅利息8140元（50000元×1.2%×13月+50000元×1.2%÷30天×17天），故本院对曾腊梅要求潘益保支付利息8140元，并以月利率1.2%的标准继续支付自2021年7月14日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。张祥付在借条上作为担保人签字，未约定担保方式，其担保事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应该适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律确定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张祥付应当对本案借款承担连带保证责任。潘益保经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘益保于本判决生效之日起十日内偿还曾腊梅借款本金50000元、支付利息8140元，并以本金50000元为基数按照月利率1.2%的标准支付自2021年7月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息；二、张祥付对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后，可向潘益保追偿；三、驳回曾腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由曾腊梅负担16元，潘益保、张祥付共同负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  向 阳二〇二一年八月十三日法官助理  谈春艳书 记 员  符佳冕附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院执行裁定书（2021）浙0822执637号之一申请执行人:常山县市场监督管理局，住所地：浙江省常山县紫港街道文教东路192号，组织机构代码：313526820。负责人:陈金龙，局长。委托诉讼代理人：周林华，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：林辉，男，系该局工作人员。被执行人:余前河，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，公民身份号码：XXX。申请执行人常山县市场监督管理局与被执行人余前河行政非诉一案，本院作出的（2021）浙0822行审6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2021年5月13日立案执行。执行标的为被执行人余前河缴纳罚款10000元，并承担申请执行费50元。执行立案后，本院于2021年5月28日向被执行人余前河发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求余前河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余前河向本院报告财产情况，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余前河的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，余前河名下有牌号为×××五菱牌汽车一辆，×××福田牌汽车一辆，本院均已查封，并向被执行人发出责令交付车辆通知书，但至今未实际扣押到位。除此外，未发现被执行人余前河名下有其他可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年8月5日止，本案执行到位标的0元。暂未发现被执行人余前河有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余前河未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人余前河作出罚款的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县市场监督管理局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人余前河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执637号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执  行  员   叶凯田二○二一年八月五日书  记  员   林 翼
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2730执1219号被执行人：方世平，男，苗族，1983年11月20日生，贵州省惠水县人，住惠水县。本院于2021年07月07日立案受理刑事审判庭移送执行方世平犯盗窃罪追缴罚金一案，执行依据为本院作出的（2014）龙刑初字第169号刑事判决书，移送执行标的罚金人民币6000元。执行过程中，本院于2021年07月10日向被执行人方世平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。本院于2021年07月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人方世平名下的银行存款、车辆登记、工商登记，未发现被执行人方世平有可供执行的上述财产；本院于2021年07月19日查询了被执行人方世平名下的房产、不动产、公积金开户信息，未发现被执行人方世平有可供执行的财产；本院依法委托贵州省惠水县人民法院对被执行人方世平户籍地财产进行调查，未发现被执行人方世平有可供执行的财产。本案尚有6000元未执行完毕。本院依法对被执行人方世平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。除本院依法查明的上述财产之外，未发现被执行人方世平有其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人方世平有可供执行的财产后继续执行,再次执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余顺红审 判 员 杨建中审 判 员 罗英列二〇二一年八月二日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初5150号原告：大同市谦华文化传媒有限公司。        法定代表人：霍某，职务：执行董事。        委托诉讼代理人：曾某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。        被告：大同市轩石影视有限公司。        法定代表人：陈某，职务：执行董事。        原告大同市谦华文化传媒有限公司诉被告大同市轩石影视有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告大同市谦华文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按大同市谦华文化传媒有限公司撤回起诉处理。        审判员    王晓莉二〇二一年八月三十日书记员    善磊
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1728号孙云德：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第182号刑事判决书移送执行孙云德贩卖毒品罪一案，即追缴罚金及赃款900元，本院已依法受理，执行标的为人民币900元。在执行过程中，被执行人孙云德缴纳执行案款900元（已上缴国库）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十六日
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初1543号原告：张译桦，女，汉族，1956年9月7日出生，现住址：辽阳市宏伟区。委托代理人：孙刚，系辽宁顺其自然律师事务所律师。委托代理人：曹忠斌，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：王国库，男，汉族，1973年7月18日出生，现在沈阳大北监狱服刑。被告：杜广军，男，汉族，1970年4月19日出生，现住址：辽阳市白塔区。委托代理人：庞洪元，辽宁北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：林诗淞，辽宁北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师（实习）。原告张译桦与被告王国库、杜广军确认合同效力一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张译桦及其委托代理人孙刚、曹忠斌，被告王国库，被告杜广军委托代理人庞洪元、林诗淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张译桦向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告王国库与被告杜广军签订的奶牛基地土地使用权转让协议无效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告王国库与原告张译桦相识。2014年1月，被告王国库得知原告想要购买辽阳市财政局培训中心办公楼地块。被告王国库谎称其与辽阳市财政局局长关系好，能帮助原告购买此地块但需要拿100万元人民币酬谢局长。后原告通过银行转账、现金等方式共给被告王国库80万元并签订借条。后原告多次打电话催问事情进展，被告王国库一直以种种理由推脱，但最终没有购买成功。被告王国库也没有将80万元返还给原告，被告王国库将80万元全部用于自己挥霍。2015年12月11日，辽阳市白塔区人民法院作出（2015)辽阳白刑初字第00090号刑事判决书。被告王国库因犯诈骗罪被判处有期徒刑14年。诈骗金额为352万，其中包括原告的80万。2014年7月21日，被告王国库在看守所里与被告杜广军签订了奶牛基地土地使用权转让协议书。被告王国库将其租赁的位于辽阳市宏伟区青石岭的奶牛基地4.68亩（包括责任田2.12亩，机动田2.56亩），被告杜广军。被告王国库于同日向兰家镇东喻村委会递交了转让申请，包括责任田2.12亩，机动田2.56亩，以及全部地上物和办公用品。原告认为，被告王国库在被逮捕后羁押看守所期间（被告王国库于2014年5月20日被执行逮捕）与被告杜广军签定的奶牛基地土地使用权转让协议无效。被告王国库明知自己因犯诈骗罪将要被判处刑罚，仍通过签订转让协议的方式转移自己的财产。被告王国库与被告杜广军的行为符合《合同法》第五十二条第二款、三款规定的：属于恶意串通、虚构债务、以合法形式掩盖非法目的，所签订的合同无效。被告王国库辩称，我把奶牛场转给被告杜广军，是我欠被告杜广军的钱，我在2013年之前就把我奶牛基地的手续放在杜广军处，2014年我在看守所期间，杜广军找我，为了安全签的转让协议。被告杜广军辩称，原告张译烨不具备原告主体资格，其与王国库及杜广军没有任何合同关系，也不是转让协议的合同双方当事人，原告与涉案合同没有任何法律关系；本案被告王国库向被告杜广军借款145万元，有生效的法律文书予以确认，2013年被告王国库将奶牛场租赁手续抵押在被告杜广军处，2014年依据白塔区人民法院民事判决书，被告杜广军与被告王国库协商将奶牛场过户给被告杜广军，抵顶欠款145万元。经审理查明：2013年2月份，被告王国库与原告张译桦相识，后被告王国库得知张译桦想要购买辽阳市财政局培训中心办公楼地块，2014年1月份，谎称与辽阳市政财局局长关系好，能帮助张译桦购买此地，后张译桦通过银行转账、现金等方式共给王国库80万人民币，并签订借条。2014年5月12日，杜广军诉被告王国库民间借贷一案，经（2014）辽阳白民一初字第451号民事判决确认，王国库以做生意为由分别于2013年8月9日、2013年8月16日、2013年11月7日、2013年12月29日向杜广军借款20万元、25万元、50万元、50万元，判决被告王国库偿还杜广军借款145万。2014年5月5日被告王国库因诈骗被刑事拘留，2015年12月11日，辽阳市白塔区人民法院作出（2015)辽阳白刑初字第00090号刑事判决，被告王国库因犯诈骗罪被判处有期徒刑14年，诈骗金额为352万，其中包括原告张译烨的80万。被告王国库与被告杜广军签订了奶牛基地土地使用权转让协议书中载明，2014年7月21日，被告王国库将其租赁的位于辽阳市宏伟区青石岭的奶牛基地4.68亩（包括责任田2.12亩，机动田2.56亩）转让给被告杜广军，兰家镇东喻村委会出具转让申请书中载明2014年7月21日，王国库申请将上述奶牛基地4.68亩（包括责任田2.12亩，机动田2.56亩，以及全部地上物和办公用品）地转让给杜广军。本院所确认的上述事实有原告张译桦出具的（2015）辽阳白刑初字第00090号判决书、转让协议书、村民租赁奶牛养殖基地合同书、申请书，被告杜广军出具的村民租赁奶牛养殖基地合同书、转让申请书，奶牛基地转让协议书、关于辽阳市宏伟区沣亿养殖场的申请书、现金收入收据、（2014）辽阳白民初字第451号判决书、起诉状在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告张译桦主张二被告恶意串通、以合法形式掩盖非法目的签订涉案奶牛基地土地使用权转让协议（合同）无效，综合本案证据及双方当事人陈述，二被告签订的奶牛转让协议虽未约定价款，但在被告王国库因犯诈骗罪被判处刑罚，并判令依法返还原告张译桦赃款之前，有生效的法律文书确认本案被告王国库应偿还被告杜广军借款145万元，被告杜广军、王国库亦主张双方签订转让协议的原因系二人之间存在借款，转让协议系为了实现债权。现有证据无法证明二被告之间签订的本案转让协议系以侵害原告张译桦的利益为目的，亦即无法证明本案二被告之间存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的情况，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告张译桦的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张译桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  胡威威审 判 员  李依铭人民陪审员  吴 泽二〇二一年八月十八日法官 助理  杜剑锋书 记 员  夏秀凡附录：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2866号        原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用代码91330106322897463M。                法定代表人：林乃成。                委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。                被告：丁星博，男，1994年8月29日出生，汉族，住天台县。                被告：谢爱仙，女，1966年1月17日出生，汉族，住天台县。                被告：丁龙君，男，1964年2月6日出生，汉族，住天台县。                被告：丁丽娇，女，1987年3月19日出生，汉族，住天台县。                原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称“晨廷公司”）与被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告晨廷公司的委托诉讼代理人张超、被告丁星博到庭参加诉讼，被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告晨廷公司向本院提出诉讼请求：1．被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇共同偿还原告晨廷公司代偿款10801.3元，并支付违约金（违约金按年利率15.4％自2020年11月25日起算至款项付清之日止）；2．被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇共同支付原告晨廷公司律师代理费2500元。事实和理由：被告丁星博曾为购车需要由原告晨廷公司担保向案外人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称“工商银行”）申请汽车信用卡透支53080元。2017年7月23日，原告晨廷公司与被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇签订《车贷服务合同》，约定由原告晨廷公司为上述款项提供保证担保，被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇自愿为上述款项承担共同偿还责任，并约定如违约，被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇应承担违约金及律师费等违约责任。后因被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇逾期未偿还贷款，原告晨廷公司分别于2019年9月25日、2019年12月25日、2020年11月25日代为偿还5464.95元、3605.17元、1713.18元，共计代为偿还贷款10801.3元。后经原告晨廷公司催讨，被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇至今未偿还原告晨廷公司的上述代偿款。为此，原告晨廷公司诉至本院。                被告丁星博辩称，原告晨廷公司担保并代偿上述款项属实，但目前没有偿还能力，希望能够分期偿还。                被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇未答辩。                为证明其主张的事实，原告晨廷公司向本院提交车贷服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、担保承诺函、代偿证明、支付凭证、律师费发票各一份。对原告晨廷公司提交的证据，被告丁星博对其真实性没有异议。被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告晨廷公司提交的证据，本院经审查认为上述证据能够证明原告晨廷公司主张的事实，依法予以认定。                本院经审理查明的主要事实与原告晨廷公司诉称的事实一致。                本院认为，原告晨廷公司为被告丁星博向案外人工商银行的汽车信用卡透支提供连带责任保证，因被告丁星博未能按约履行还款义务，原告晨廷公司承担保证责任，代为偿还10801.3元，事实清楚。故对原告晨廷公司要求被告丁星博按约定归还代偿款10801.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇作为共同还款人，应及时履行还款义务，现原告晨廷公司要求被告谢爱仙、丁龙君、丁丽娇按照合同约定对上述款项承担共同还款责任，符合法律规定，本院也予以支持。原告晨廷公司自愿将逾期还款的违约金标准降低为按年利率15.4％自2020年11月26日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告晨廷公司要求被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇按照合同约定承担为实现本案债权支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、限被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款10801.3元，并支付违约金（违约金按年利率15.4％自2020年11月26日起算至本判决确定的履行完毕之日止）；                二、限被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费2500元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费130元，减半收取65元，由被告丁星博、谢爱仙、丁龙君、丁丽娇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月三日            代书记员许盼盼
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3633号申请执行人：张俊,男,1986年4月6日出生,住林州市。被执行人：刘爱军，男,1971年9月30日生，汉族，住林州市。本院在执行张俊与刘爱军借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告刘爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款81300元。因刘爱军未按上述生效法律文书履行义务，张俊向本院申请强制执行，本院于2021年07月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年7月6日、2021年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年8月13日向被执行人刘爱军发出限制消费令，并依法将被执行人刘爱军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二一年八月十八日书记员  杨 浩
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0106执2158-1号申请执行人: 陈仙南，女，1978年11月22日出生，汉族，公民身份号码 XXX，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：陈佳媛，女，1988年12月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州西湖区。申请执行人陈仙南与被执行人陈佳媛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特1094号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。执行标的为被执行人陈佳媛归还申请执行人陈仙南借款本金11000元，支付逾期付款利息（自2021年1月1日起，以未付借款本金为基数，按年利率5%计算至本金付清之日止），并负担执行费65元。执行立案后，本院于2021年5月10日向被执行人陈佳媛发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求陈佳媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佳媛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佳媛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。2021年7月23日，被执行人履行了5000元，2021年8月5日，本院从被执行人的账户扣划到4078.18元，上述款项合计9078.18元，本案经申请执行人申请自行进行分配后，扣除执行费65元，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈佳媛拒不全部履行又未报告财产，本院已对被执行人陈佳媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈仙南。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0106执2158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陆  菲 二О二一年八月三十日书 记 员  徐 至 成
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2960号申请执行人：岳朝利，女，1974年4月27日生，户籍地晋中市榆次区，住天津。被执行人：王殿玉，男，汉族，1967年9月12日生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初395号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年八月十二日书记员  冯 敏
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1985号移送单位:镇平县人民法院刑事审判庭。被执行人：钱久元，男，生于1955年12月29日，汉族，住镇平县。刑事审判庭移送执行被执行人钱久元为罚金一案，本院作出（2018）豫1324刑初850号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3700元。因被执行人未履行已生效刑事判决所确定的义务，移送单位于2021年7月7日移送本院立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人既未报告财产，也未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系贫困户且妻子残疾，孩子正在上学，无法采取拘留措施。三、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，移送单位应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  张涛审判员  李明二〇二一年八月十七日书记员  廖乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4164号原告：伦雨佳，女，1996年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：内蒙古诚润能源科技有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇高新技术煤化工产业园区，统一社会信用代码：911505263531191540。法定代表人：刘新成，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵海玲，男，1984年09月27日，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告伦雨佳诉被告内蒙古诚润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伦雨佳于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伦雨佳撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伦雨佳撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告伦雨佳负担。审 判 员 陈仪花二〇二一年八月二十七日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民10561号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：王峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月三十一日书记员  胡 月
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初1778号 原告：赵留伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：刘磊，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告赵留伟诉被告刘磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告赵留伟于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵留伟以证据不足为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵留伟撤诉。 案件受理费387.5元，由原告赵留伟负担。 审判长 艾乃丽· 阿力木江 二〇二一年八月四日 书记员 伊力亚尔·麦麦提敏
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1679号原告：程金宝，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被告：沈阳志城房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街亚美利加小区。法定代表人：高琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马安静，该公司销售经理。原告程金宝与被告沈阳志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金宝的委托诉讼代理人李广岐、被告沈阳志城房地产开发有限公司以下简称志城公司）的委托诉讼代理人马安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金宝向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。志城公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，2015年9月18日，程金宝与志城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定程金宝购买志城公司开发的位于（建筑面积：102.75平方米）房屋，并支付房款339，075.00元，志城公司向程金宝出具销售不动产统一发票，并将房屋交付程金宝占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由程金宝诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、取暖费发票和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告志城公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、程金宝与沈阳志城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、沈阳志城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助程金宝办理清原镇站东街尚居亚美利加小区4号楼3单元501的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由沈阳志城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十二日书记员  薛新阳
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执1281号本院办理的徐某罚金一案，执行标的为8000元，现被执行人已全部履行完毕，至此本院对（2021）豫1327刑初277号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  程纲二〇二一年八月四日书记员  王雨
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3849号被执行人：仇思航,男,汉族,1993年10月13日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初206号刑事判决书，依法受理仇思航盗窃一案。在执行过程中，已扣划被执行人网络资金人民币214.40元到本院账户。经网查被执行人无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0502执3849号案的本次执行程序。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十五日书记员  葛 操
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执985号申请执行人:邓州市三川实业有限公司，住所地邓州市邓罗路西侧振坤西路6号。法定代表人：杨显振，任公司负责人。被执行人:孙天成，男，汉族，生于1970年5月15日，住南阳市方城县。申请执行人邓州市三川实业有限公司与被执行人孙天成为租赁合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初4002号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人112331.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月9日、5月24日、6月24日、7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年8月20日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月二十日书记员  鞠 琛
陕西省武功县人民法院 保全复函 (2021)陕0431执保46号 武功县人民法院立案庭： 我院受理的申请人陕西霸兴照明设备有限公司与被申请人陕西长弘实业（集团）有限公司、武功县重点镇开发建设管理委员会办公室诉前财产保全一案，申请人于2021年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西长弘实业（集团）有限公司、武功县重点镇开发建设管理委员会办公室名下的银行存款200000元予以保全。经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。 在保全过程中，我院依申请人提供的财产线索，依法冻结了被申请人武功县重点镇开发建设管理委员会办公室的银行账户，冻结金额0元，冻结期限为一年；我院在对被申请人陕西长弘实业（集团）有限公司采取保全措施时，由于申请人请求解除保全措施，故对该公司未采取保全措施，特此复函。 二〇二一年八月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特1084号申请人：深圳一休师傅科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园U3栋315，统一社会信用代码91440300350015851C。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，女，公司员工。委托诉讼代理人：李忠，男，公司员工。被申请人：黄凌聪。申请人深圳一休师傅科技有限公司与被申请人黄凌聪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳一休师傅科技有限公司称：申请撤销深宝劳人仲（西乡）案【2021】438号仲裁裁决书，裁判黄凌聪完成工作交接，赔偿给公司带来的经济损失。（具体事实和理由详见申请书）黄凌聪辩称：仲裁程序合法，无申请撤销的任何法定事由，请求驳回深圳一休师傅科技有限公司的申请。经审查查明：2021年5月31日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案【2021】438号仲裁裁决：深圳一休师傅科技有限公司于仲裁裁决生效之日起五个工作日内一次性支付黄凌聪2021年2月1日至2月28日期间工资6190.58元。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，本院仅审查涉案仲裁裁决是否存在法定撤销的情形，申请人关于被申请人完成工作交接并赔偿其给申请人造成的经济损失的请求，申请人应另循法律途径解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中申请人所主张的仲裁认定事实错误不属于法定撤销仲裁裁决的情形，其申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人深圳一休师傅科技有限公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳一休师傅科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳一休师傅科技有限公司负担。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年八月六日书记员 陈明扬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书                                                      (2021)新2701执保872号 申请人：博尔塔拉蒙古自治州安顺货物运输有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市南城工业园区S215线西3楼1-8号。        法定代表人：张建华，该公司总经理。        被申请人：额敏屯鑫建材有限公司，地址：新疆维吾尔自治区塔城地区号。        法定代表人：宁泽超，该公司经理。        被申请人：宁爱武，男，1966年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。        申请人博尔塔拉蒙古自治州安顺货物运输有限责任公司与被申请人额敏屯鑫建材有限公司、宁爱武合同纠纷一案，申请人博尔塔拉蒙古自治州安顺货物运输有限责任公司于2021年8月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人额敏屯鑫建材有限公司、宁爱武名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款3063480元及宁爱武在额敏屯鑫建材有限公司的48.99559％的股权3063480元予以保全，并已提供担保。        经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        冻结被申请人额敏屯鑫建材有限公司、宁爱武名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款3063480元；冻结被申请人宁爱武在额敏屯鑫建材有限公司的48.99559％的股权3063480元。冻结存款期限为十二个月。        需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        本裁定送达后立即生效。                                                                                               审  判  员   道朱力加尼丁                                                                                       二O二一年八月二十五                             书记员 莫日根
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2679号原告：宁夏香山科技有限公司。统一社会信用代码：91640500735966375K。        法定代表人：张某。        委托诉讼代理人：拓某。        委托诉讼代理人：李某，北京市京师（银川）律师事务所律师。        被告：何某，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：彭某，宁夏大远律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘某，宁夏大远律师事务所律师。        原告宁夏香山科技有限公司与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。        原告宁夏香山科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利160273.97元及资金占用利息（自原告还款之日起至被告返还不当得利之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。        事实和理由：2017年9月8日，原告向被告借款400万元并由他人代偿完毕。为此，原告累计支付被告利息631452元，其中：原告于2017年9月14日、10月12日通过宁夏塞上江南商贸有限公司（系原告关联公司）分别支付利息198000元和270000元，而原告支付被告的上述利息中超出合规利息160273.97元应作为不当得利返还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。        本院经审查认为，不当得利纠纷案件应当由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。本案中，被告明确表示其因工作关系已迁至银川市金凤区居住生活一年以上且原告亦对此未表示异议，即被告经常居住地系银川市金凤区，故本案依法不属本院管辖。据此，原告的起诉与法不符，依法予以驳回。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告宁夏香山科技有限公司的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    杨奎力二○二一年八月六日书记员    马小英《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彦秋，男，1963年10月16日出生，自由职业，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彦夫，男，1965年3月26日出生，自由职业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：彦超（彦夫之妹），住北京市石景山区。再审申请人郭彦秋因与被申请人彦夫民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭彦秋申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人与被申请人在民间借贷、还款过程中，还有相互倒账和短期借款的行为，申请人有新证据证明被申请人的转款可能不是还款，因为民间借贷的还款要借款人承担举证责任，申请人作为出借人，对此的反驳，只要达到证明还款人提供的证明可能不是真的，就反驳成功。（二）原判决认定被申请人已经还款完毕并且申请人反而要返还被申请人多还的借款及利息，不符合常理。民间借贷中，大家都是完全民事行为能力人，如果借款和利息已经还清，怎么可能出现多还的可能。一、二审法院把申请人与被申请人的相互倒账和短期借款行为，都认为是偿还民间借贷的还款，对申请人不公平。还款的举证责任在被申请人，被申请人多笔款项都没有证明转账给申请人，法院就直接认定为还款，缺乏证据证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月9日彦夫向郭彦秋出具借条，双方形成了有效的民间借贷法律关系，本案所涉及的借款本金为28.95万元。对于利息标准，两审法院结合原案庭审光盘及郭彦秋的自认，确定的利息标准有事实和法律依据。对于彦夫在本案中已还款的数额，二审法院经核对郭彦秋提交的手写帐目记录、认可利息情况列表、案件情况说明以及历次的庭审笔录，对一审判决认定的彦夫还款数额进行了调整，并无不妥。郭彦秋虽主张有新证据推翻二审法院认定的事实，但其未提交任何证据证明其主张，故对其主张不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。郭彦秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭彦秋的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2909号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：黄德龙,男,1980年1月25日出生，汉族,送达地址：成都市龙泉驿区，身份证地址：成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄德龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结黄德龙名下财付通存款3176.8元，银行卡存款0元；划拨存款3171.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年八月二十五日法官助理  程 智书 记 员  朱义杰安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2909号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：黄德龙,男,1980年1月25日出生，汉族,送达地址：成都市龙泉驿区，身份证地址：成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄德龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结黄德龙名下财付通存款3176.8元，银行卡存款0元；划拨存款3171.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年八月二十五日法官助理  程 智书 记 员  朱义杰