贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7184号上诉人（原审原告）：贵州诚城建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路泥桥监狱大修厂内，统一社会信用代码：92520303MA6GN9BL4H。经营者：徐万兵，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：段荣宗，职务：经理。被上诉人（原审被告）：尉东永，男，1972年03月05日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：王可留，男，汉族，1961年9月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人贵州诚城建筑物资租赁站因与被上诉人尉东永、上海二十冶建设有限公司、第三人王可留租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。贵州诚城建筑物资租赁站上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令由一审法院继续审理本案。事实与理由：1．上诉人的起诉系基于2018年3月1日签订的《架料租赁合同》，该合同有明确的管辖法院约定。上诉人在与被上诉人于2018年3月1日签订《架料租赁合同》之后，按约向被上诉人发货及结算，诉讼请求、事实及理由并不涉及《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》，《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》中也并没有约定2018年3月1日签订的合同被新合同取代。因此2018年10月9日的合同并非是对2018年3月1日的变更，而是两份独立的合同，一审裁定以《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》中有仲裁条款裁定驳回原告的起诉明显错误。2、本案并未进行实体审理，一审法院以2018年3月1日的合同上有“签订合同无效”字样认定该合同无效，违反审判程序。而实际上，于2018年3月1日签订的合同上加盖相同印章的其他案外合同，经案外人起诉后，生效判决都已确认了加盖“签订合同无效”字样印章的合同的有效性。反之，即使该合同确实无效，也应当经法院开庭审理后，认定该合同无效，从而驳回上诉人的诉讼请求，而不是裁定驳回上诉人的起诉。同时，虽然2018年3月1日的合同中盖的被上诉人的项目章注明“签订合同无效”字样，但该合同已经实际生效并履行，同时，上诉人在起诉时已经提供被上诉人利用其项目章与多家公司及租赁站签订的合同及合同产生纠纷的相关法律文书，以证明上诉人与被上诉人签订的合同有效并实际履行的事实。故本案应当以《架料租赁合同》为准，按双方约定由上诉人所在地人民法院汇川区人民法院管辖。3、一审法院裁定书适用法律错误。如前所述，2018年10月9日签订的《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》并非是上诉人据以主张权利的依据，且未实际履行，故其所约定的仲裁条款对2018年3月1日签订的《架料租赁合同》不具有约束力，一审法院根据该合同适用的仲裁法相关条款系法律适用错误，应当按照《架料租赁合同》所确定由汇川区人民法院管辖。上海二十冶建设有限公司、尉东永二审未答辩。王可留二审未发表陈述意见。贵州诚城建筑物资租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除贵州诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司、尉东永于2018年3月1日签订的《架料租赁合同》；2、依法判令上海二十冶建设有限公司、尉东永返还贵州诚城建筑物资租赁站钢管36664.8米、扣件44273个、顶丝39根、套筒551套，如不能返还，则按照合同价赔偿855809.80元；3、依法判令上海二十冶建设有限公司、尉东永向贵州诚城建筑物资租赁站支付材料租金及费用1174665.936元（租金已计算至2021年4月22日为1174665.93元，后续租金按1227.63元/日计算至租赁材料全部退还或者赔偿完毕之日止，详见租金费用结算表）；4、依法判令上海二十冶建设有限公司、尉东永向贵州诚城建筑物资租赁站支付违约金234933.18元（合同约定违约金按租赁物资总价的20%计算，现贵州诚城建筑物资租赁站仅要求按照所欠租金及费用的20%计算）以上费用合计2265408.91元；5、本案诉讼费用、保全费由上海二十冶建设有限公司、尉东永承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，贵州遵义诚城建筑物资租赁站（甲方）与上海二十冶建设有限公司（乙方）签订《架料租赁合同》，该份合同乙方的签字处由上海二十冶建设有限公司遵义科创绿洲标准化厂房二期及“商业地产”工程项目经理部加盖公章，且该项目经理部的章上载明“签订合同无效”。另查，2018年10月9日，贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司签订《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》，该合同签章处由上海二十冶建设有限公司加盖合同专用章，贵州遵义诚城建筑物资租赁站法定代表人签字并加盖其公章。合同中对租赁物规格、名称、数量、单价、租金结算及支付方式及解决合同纠纷方式等进行了约定，该合同第十一条11.1约定：“凡因履行合同所发生的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁。全部合理费用均由败诉方承担。”一审法院认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司于2018年3月1日签订的《架料租赁合同》，因该份合同乙方的签字处由上海二十冶建设有限公司遵义科创绿洲标准化厂房二期及“商业地产”工程项目经理部加盖公章，且该项目经理部的章上载明“签订合同无效”，故该合同并无上海二十冶建设有限公司的有效签章，而2018年10月9日，贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司签订《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》，该合同签章处由上海二十冶建设有限公司加盖合同专用章，贵州遵义诚城建筑物资租赁站法定代表人签字并加盖其公章，故应以贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司于2018年10月9日签订的《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》的约定为准。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司签订《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》中第十一条11.1的约定，贵州遵义诚城建筑物资租赁站与上海二十冶建设有限公司应当遵守。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，本案中，上海二十冶建设有限公司于开庭前向法院提出管辖异议，上海二十冶建设有限公司认为根据双方于2018年10月9日签订的《上海二十冶建设贵州遵义科创绿洲周转材料租赁合同》第十一条11.1约定，本案应当向上海仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回贵州诚城建筑物资租赁站的起诉。案件受理费12460元（已依法减半收取），予以退还贵州诚城建筑物资租赁站。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据贵州诚城建筑物资租赁站的诉讼请求，结合其提交的《架料租赁合同》及租金费用计算清单，实际履行的租赁物件及单价等与2018年3月1日签订的《架料租赁合同》大体一致，其诉讼请求与《架料租赁合同》具有关联性，故其有权依据该合同约定的争议解决方式提起诉讼。至于贵州诚城建筑物资租赁站的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初3698号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月三十日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静