wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5547号原告徐全喜，男，1973年11年3日生。被告裴培，男，1983年8月4日生。原告徐全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及约定利息；2、诉讼费用由被告负担。查明事实：2014年1月30日，被告裴培以做生意资金周转困难为由，向原告徐全喜借款4万元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到徐全喜现金肆万元整（40000.00元）借款人：裴培2014年1月30日”。借据中未明确约定利息及偿还期限，上述借款后经原告催要，至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴培自收到本判决之日起五日内偿还原告徐全喜借款人民币4万元；二、驳回原告徐全喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告裴培负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年八月二十六日书记员  郭志敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3672号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：贾永利，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。被告：闫国燕，女，1971年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张建军（闫国燕之夫），北京市平谷区人，住该区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘文昌）与被告闫国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中弘文昌的委托诉讼代理人李震、贾永利，被告闫国燕的委托诉讼代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘文昌向本院提出诉讼请求：1.判令闫国燕向我公司支付2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10129.32元、违约金2000元，以上共计12129.32元；2.诉讼费由闫国燕负担。事实和理由：我公司受开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）的委托，为北京市平谷区夏各庄提供物业服务。闫国燕系xxx房屋所有人，依据我公司与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，约定物业收费标准为2.6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，为闫国燕提供相应的物业服务，但我公司多次催要，截止2020年9月10日，尚欠10129.32未付，故诉至法院。闫国燕辩称：我是涉案房屋所有人。2017年9月11日至2020年9月10日的物业费确实未交纳，物业费数额认可。我不交纳物业费的理由有：1.物业公司没有履行义务，不能收取物业费；2.物业公司未达到合同约定的二期服务合同标准；3.我家楼下前后都有深沟，物业公司未尽维修义务；4.501、502室之间的瓷砖破了，修了一次，瓷砖特别脏，我们打电话物业公司都不回复；5.我家有线入户的线管是堵塞的，打电话给物业公司维修，物业公司维修不了；6.小区内的花坛、喷泉等景观物业没有维护，小区内的绿地已经死光，现在杂草丛生；7.入住后建筑垃圾和生活垃圾半个月都不清理一次，垃圾桶都是漏的，持续有一年；8.保洁经常在楼道拿业主的东西，还骂业主；9.垃圾不分类；10.合同约定要发放业主一卡通，但是一直没有发放；11.2020年私自更改单元门的密码未通知业主；12.未公布物业收支情况。本院经审理认定事实如下：闫国燕系xxx房主。2015年4月3日，中弘文昌与建设单位弘轩鼎成公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定中弘文昌为闫国燕所在小区提供物业服务，物业费标准是每月每平米2.6元。因闫国燕未交纳2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10129.32元，故中弘文昌诉至本院。庭审中，闫国燕持答辩意见不同意中弘文昌的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，中弘文昌提交了《前期物业委托服务合同》复印件、保安合同、保洁合同复印件、照片等，闫国燕提供了照片、光盘等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，中弘文昌与开发商签订的《前期物业委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。中弘文昌为闫国燕房屋所在小区提供了物业服务，闫国燕应按合同约定交纳物业管理费。闫国燕提出的问题反映出中弘文昌提供的物业服务确存在瑕疵，但不能证明中弘文昌公司在履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，且该小区确存在开发商历史遗留问题，故对该项答辩意见，本院不予采纳。考虑到闫国燕并非恶意不交纳物业服务费，故中弘文昌要求其给付违约金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫国燕于本判决生效后7日内支付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10129.32元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告闫国燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二一年八月三十日书记员  黄怡
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1681号    被执行人：彭成，男，汉族，1991年05月28日出生，重庆市江北区。被执行人彭成犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)渝0230刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，因彭成未按期履行该生效法律文书所确定的财产刑义务，本院于2021年5月18日依法决定执行彭成罚金11万元，责令其退还被害人余香112.093万元、被害人蒋福英61.785万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年5月21日通过司法专邮形式向被执行人彭成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月18日、5月19日、5月21日、6月24日、7月19日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭成的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人彭成名下无财产可供执行。3.本院于2021年7月6日委托被执行人彭成户籍地所在法院对其进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4.本院于2021年8月26日依法将被执行人彭成纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的1,848,780元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1681号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审  判  长 范 树 林审  判  员 陈 剑 波审  判  员 郎 啟 甫                           二〇二一年八月二十六日法 官 助 理  严 艳                            书  记  员 彭 晓 倩  1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更786号罪犯赵建富，别名赵建，男，1983年2月14日出生，汉族，河北省永清县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年4月9日作出了（2018）冀1081刑初563号刑事判决，以被告人赵建富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20万元。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵建富在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2020年12月共获表扬奖励3个；该犯已缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵建富减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年3月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1157号 申请执行人:庄宏亮(又名庄洪亮)，男，1955年2月20日生，汉族，住如东县。 被执行人：盐城大丰海宏水产品养殖有限公司，住所地盐城市大丰区。 申请执行人庄宏亮与被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0623民初4320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司给付申请执行人庄宏亮工资款27000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11576元，执行费74元，本院于2021年4月27日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2021年4月27日、2021年4月29日、2021年7月1日、2021年8月6日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息； 3、2021年6月1日，执行人员前往盐城市大丰区不动产登记中心对被执行人名下房产情况进行查询，反馈为无。同日，执行人员前往被执行人公司所在地对被执行人法定代表人进行传唤，被执行人公司法定代表人未到庭； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人常建飞高消费，禁止被执行人公司法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为； 5、本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额11576元和执行费74元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、限制消费令、终本约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二一年八月十一日 书记员 彭晓明
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初1290号之一原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹璐，男，该公司员工。被告：夏中飞，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：李元跃，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李大成，男，湖南深柳律师事务所律师。被告：周立兵，男，1958年9月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告夏中飞、李元跃、周立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对于湖南安乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴苑子二〇二一年八月四日法官助理 熊 斌书 记 员 胡 昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白国平，男，1944年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市门头沟区大峪房管所，住所地北京市门头沟区新桥大街88号。法定代表人：邢世峰，所长。再审申请人白国平因与被申请人北京市门头沟区大峪房管所（以下简称大峪房管所）社会保险纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白国平申请再审称，对一、二审裁定不服，申请再审。1.大峪房管所向法院提供的证据是伪造的。2.大峪房管所提供的证据未经质证。3.原裁定认定的事实缺乏证据证明。4.对审理需要的证据法院未调查收集。5.原裁定适用法律确有错误。6.诉讼时效，白国平是大峪房管所正式在编职工，到2004年12月29日是白国平的法定退休年，从未和大峪房管所解除过劳动关系，均为劳动关系存续期间。大峪房管所制作伪证拒绝为白国平办理退休手续。劳动关系存续期间不受时效限制。故请求依法裁定大峪房管所为白国平办理退休和医保手续，并偿还拖欠的养老金。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，白国平提交的工商局档案查询材料不属于新证据。本案白国平一审起诉，要求大峪房管所为其办理退休手续，赔偿其拖欠的2004年到2020年养老金40万元，为其补办医疗保险手续。2018年6月，白国平一审起诉大峪房管所劳动争议案件，要求大峪房管所支付其拖欠12年（1992年至2004年）的工资10万元，支付其2004年至2018年期间拖欠的养老金36万元，赔偿其为信访、诉讼发生的交通费、精神损失费等各项经济损失共13万元，为其办理退休手续、为其办理公费医疗手续、赔偿医疗损失10万元。（2018）京0109民初3798号民事裁定书裁定驳回白国平的起诉。后白国平又起诉大峪房管所人事争议案件，要求大峪房管所支付其自2004年12月至2018年12月的养老金36万元，给其办理医保卡，使其能享受医保待遇。（2018）京0109民初6580号民事裁定书裁定驳回白国平的起诉。白国平不服，提出上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，白国平的诉讼请求已经由在先发生法律效力的（2018）京0109民初3798号民事裁定书及（2018）京0109民初6580号民事裁定书进行过审理。原审法院认定本案白国平提起诉讼构成重复起诉，故裁定驳回白国平的起诉并无不当。白国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白国平的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘娟，女，1982年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执987号申请执行人：苏少雅，女，1980年6月27日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。被执行人：中博明道（海南）企业管理咨询有限责任公司，统一社会信用代码：91460200MA5T587Y4A，住海南省三亚市天涯区凤凰镇桶井市仔小组439号302房。法定代表人：冯俊。关于申请执行人苏少雅与被执行人中博明道（海南）企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第457号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏少雅向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依据生效仲裁裁决，被执行人中博明道（海南）企业管理咨询有限责任公司于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请执行人苏少雅支付解除劳动合同的经济补偿4840元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。但被执行人未履行完义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且该公司经线下调查已下落不明。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月二十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23227号原告：谢沛洵，男，1986年11月17日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所律师。被告：顾嘉骏，男，1989年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢沛洵与被告顾嘉骏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月27日，谢沛洵以双方已经和解解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以上述理由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢沛洵撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由谢沛洵负担。审判员  陈强书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京黄金实业有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇立新村北。法定代表人：赵嵬，总经理。委托诉讼代理人：赵利锋，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱国，男，1980年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人北京黄金实业有限公司（以下简称黄金实业公司）因与被申请人王爱国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金实业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，驳回王爱国的诉讼请求，支持我公司关于不予支付经济损失73000元的诉讼请求，诉讼费由王爱国承担。理由为：（一）一、二审判决依据王爱国提供的宣传册复印件即认定我公司对其进行过温泉相关的宣传，认定我公司需对该等宣传承担违约责任，属于基本事实认定错误。本案属于关联案件，共有28起，其中27起案件均由同一人代理。一、二审时法院已确认仅另案当事人葛瑞手中有一份宣传手册原件，其余27起案件中包括王爱国均没有宣传手册原件。但一、二审法院却将该关键性证据作为28起案件共同的证据，且均认定了该证据的真实性，违背证据规则。我公司是涉案商品房所在地块探矿权人，曾短期内对涉案商品房进行过印有温泉字样的宣传。但是因政府出台叫停住宅项目探矿权的内部政策，导致我公司不再确定最终是否能够真正实现温泉入户。本着对客户负责的态度，我公司自2017年5月之后不再对客户进行温泉入户的宣传，并且对印有温泉字样的宣传材料进行了回收和销毁，该时点之后咨询购房的业主也不会再从我公司处取得温泉入户的宣传资料。因此，王爱国是否有宣传资料原件是一个非常重要的问题，没有宣传资料原件的客户，说明该等材料并非是我公司提供的，我公司也没有对其进行过温泉入户的宣传，更没有对其进行过承诺。（二）一、二审判决将涉案宣传资料认定为要约，适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条是将宣传资料视为要约的特殊情况，在不符合该条规定的特殊情形时，宣传资料应根据《中华人民共和国合同法》第十五条和《商品房销售管理办法》第十五条之规定，被认定为要约邀请。（三）二审判决未根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》之规定，参考我公司提交的同类案例，进行同案同判。黄金实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于涉案房屋宣传资料中关于温泉入户的内容系要约还是要约邀请的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据上述规定，商品房的销售广告和宣传资料对房屋及相关设施所作的说明和允诺具体明确，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格有重大影响的，视为要约。商品房的销售广告和宣传资料中的说明和允诺，主要表现为：对商品房购房优惠或附带赠送礼品的说明、对商品房美观性质量的陈述、对商品房使用功能质量的陈述、对商品房环境性质量的陈述等。本案中，王爱国提交的黄金实业公司销售涉案楼盘时的宣传资料（远大美域专刊、别院系宣传册），系黄金实业公司向不特定的购房者或潜在购房者对外宣传的资料，且根据王爱国所述，其从售楼处获得上述材料具有高度可能性。黄金实业公司主张上述宣传资料并非其向王爱国提供，缺乏事实依据。根据上述宣传资料显示，黄金实业公司将涉案楼盘表述为“温泉家族别墅区”“全北京较深地脉泉水，引入每一户业主家中”“北京最深4000米地脉温泉，成为私家汤泉静院的极致体验”等，该宣传资料关于温泉入户的内容具体明确，属于对涉案房屋使用功能质量的陈述。而且，该宣传资料中“温泉”字样显著、频繁，明显将温泉作为涉案楼盘的显著特征，对于买受人订立商品房买卖合同满足特定的心理预期以及房屋价格的确定有一定的影响，应当视为要约。即使温泉入户的内容未载入王爱国与黄金实业公司签订的《北京市商品房预售合同》，亦应当视为合同内容。关于远大美域专刊中“所有图文仅供参考，以政府最终审定为准，不代表合同要约，最终解释权归开发商所有”以及《北京市商品房预售合同》附件十补充协议第十七条“相关广告、宣传资料、楼书、沙盘模型、展示品、样板房等所表达或提供的信息仅作为参考，不构成本合同内容，对出卖人、买受人均没有任何法律约束力，出卖人、买受人均不受其约束”的内容，属于黄金实业公司单方拟定的条款，免除了其责任，且其未采取合理方式提醒买受人注意。故上述内容对买受人无效，亦不足以证明宣传资料中关于温泉入户的内容不构成要约及合同内容。综上，黄金实业公司主张宣传资料中关于温泉入户的内容属于要约邀请，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予采信，并无不当。（二）关于黄金实业公司是否应承担违约责任的问题。黄金实业公司主张因出现政府政策情势变更因素导致温泉无法入户，故其不应因此承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”据此，情势变更原则须为当事人所不能预见的，且不可归责于双方当事人。本案中，黄金实业公司主张因新政策禁止商品房开发项目办理矿业权审批，导致温泉入户手续无法办理，其不应承担责任。但是，黄金实业公司未能提供证据证明其在与王爱国签订《北京市商品房预售合同》前已经取得涉案楼盘所在地的采矿权许可证，而其在宣传资料中却已许诺温泉入户。且根据黄金实业公司提供的证据，北京市规划和自然资源委员会2020年6月才公告停止北京市固体矿产和矿泉水企业矿业权的新立审批，而自双方2016年6月签订合同至发布上述公告有4年时间，黄金实业公司亦未能说明其在上述期间未能获得采矿权的原因。因此，黄金实业公司对其不能取得采矿权系其可以预见的商业风险，并不属于情势变更，二审法院认定黄金实业公司的该项主张缺乏法律依据，并无不当。（三）关于王爱国主张的温泉未能入户给其造成的经济损失数额的问题。黄金实业公司未按照约定提供温泉入户已构成违约，应承担相应的违约责任。结合王爱国已付购房款数额、温泉入户对房价的影响以及双方举证情况等，二审法院酌情确定黄金实业公司给付王爱国未履行温泉入户造成的经济损失73000元，亦无不当。（四）关于是否同案不同判的问题。黄金实业公司提供的案例与本案情况不同，其关于本案同案不同判的主张不能成立。综上，黄金实业公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京黄金实业有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21516号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终531号上诉人(原审被告)：刘青松，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人(原审原告)：高吉然，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原审被告：上海京润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘青松。上诉人刘青松委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初10020号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。刘青松上诉称，其户籍地位于安徽省合肥市庐江县，故请求撤销原裁定，将本案移送至庐江县人民法院审理。高吉然未作答辩。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告上海京润商务咨询有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5462号申请执行人姚爱阳，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市房山区长沟镇XXX。法定代表人于学东，院长。姚爱阳与北京鼎九信息工程研究院有限公司工资等争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2021]第449号调解书已经发生法律效力。申请执行人商楠楠于2021年7月6日向本院申请执行被执行人北京鼎九信息工程研究院有限公司案款共计137,500.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年7月18日起至2022年7月17日止，余额不足；对被执行人法人于学东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位17,293.00元整，未执行到位标的120,207.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十日书记员  刘 新
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪延，男，1967年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：应卓著，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧玲，女，1989年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人汪延因与被申请人李巧玲委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终12054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪延申请再审称，请求撤销(2020)京03民终12054号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）《股权代持协议》及《协议书》违反法律的强制性规定，意在规避法律，扰乱了金融安全、社会经济秩序，应属于无效。1.鲁冀股份作为在全国股份转让系统挂牌的非上市公众公司，其法律地位与上市公司无异，都统一纳入证监会的非上市公众公司监管，必须遵守《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）《非上市公众公司监督管理办法》及其他相关法律法规的规定。2.新三板禁止股权代持行为。3.汪延和李巧玲获得鲁冀股份的股票系通过定增方式，而作为定增参与方，应遵守中国证券监督管理委员会颁布的《非上市公众公司监督管理办法》第二十条之规定，李巧玲通过代持隐瞒了其真实的股东身份，对其他的投资人造成了汪延持股的假象。新增股东人数不同，会导致不同的审查原则，李巧玲委托汪延代持有意的规避了《非上市公众公司监督管理办法》的监管，损害了公众的利益。4.李巧玲不符合有关自然人投资者参与挂牌公司股票公开转让的资质的要求。（二）一、二审适用法律明显错误。汪延与李巧玲之间的关系是无偿委托合同关系，汪延系受托人，其并不能追认其已卖出自身股票的行为系卖出李巧玲的股票，故2018年1月13日的《协议书》中所称的乙方（汪延）将上述为甲方（李巧玲）代持的3.4万股股权已全部卖出，最多理解为汪延承诺卖出李巧玲的股权，未能卖出应承担的是损害赔偿责任。（三）汪延在《协议书》签字系为了帮助李巧玲，明显是虚伪意思表示行为，而一、二审法院对此选择无视，明显存在适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中汪延作为受托人，代李巧玲持有案涉股票。该股票代持行为不违反法律、行政法规的强制性规定，代持行为也不构成对金融安全、市场秩序、国家宏观政策等的损害或破坏。因此，汪延关于案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效的主张，缺乏事实及法律依据。本案中，汪延签署《协议书》，确认汪延出售的股权中包含了李巧玲的3.4万股，并约定汪延积极办理股权卖出价款的交付事宜。《协议书》经汪延本人签字确认，是其本人真实意思表示。汪延主张上述协议系虚伪意思表示，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，汪延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪延的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十四日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6531号上诉人（原审原告）：大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐培良，董事长。委托诉讼代理人：张鹏生，男，该公司副总裁。委托诉讼代理人：马俊梅，女，该公司行政人事。被上诉人（原审被告）：潘勇，男，1983年1月3日出生，户籍所在地江苏省灌云县。上诉人大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司（以下简称大京养正公司）因与被上诉人潘勇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人大京养正公司的委托诉讼代理人张鹏生、马俊梅，被上诉人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大京养正公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需给付潘勇工资差额。事实和理由：1.因2020年疫情。大京养正公司员工响应国家号召宅家全力抗疫，无法正常复工上班，要求在家休息的全体员工积极响应并参与到抗击新冠疫情的慈善救援活动中来，潘勇作为慈善基金会的主要工作人员，按领导要求利用休息时间在家里协助联系防疫物资生产供应企业。潘勇电话联系防疫物资用于慈善驰援疫情灾区，且仅仅是一周左右的时间利用微信和电话对外联系，不认可潘勇此期间是正常工作，且全勤上班。2.公司2020年3月16日复工，4月3日召开了员工代表大会，征求了已经到岗复工员工代表，员工代表一致同意疫情期间未正常复工上班按北京市最低工资标准发放的意见，参会员工代表在意见稿上签字同意，并以文件通知形式在员工微信群里发了通知，且全体员工都收到通知并确认；潘勇因未在3月16号正常复工，故没有参加会议，也没有当场签字确认，其他未正常复工的员工都在群里收到通知并签收回复。3.潘勇于2020年4月9日主动提出辞职申请并办理完离职手续，在办理离职手续结算工资时潘勇没有任何异议，同意2月份工资按北京市最低标准发放，公司4月15号当场结清潘勇所有工资，潘勇并没有任何异议。根据《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，职工没有提供正常劳动的，企业应该当发放生活费，北京市最低生活标准1100元。潘勇辩称，认可一审判决，不同意大京养正公司的上诉请求和理由。2020年2月，潘勇因疫情无法到办公场所复工，公司领导批准其在家办公，期间潘勇提供了正常劳动。大京养正公司向一审法院起诉请求：确认公司无需向潘勇支付2020年2月工资差额12800元。一审法院认定事实：潘勇曾系大京养正公司员工，双方曾签署期间为2018年4月2日至2020年4月1日的劳动合同。大京养正公司主张潘勇月工资标准为税前15000元，该公司受疫情影响，曾安排员工于2020年2月期间放假，2020年3月16日复工。大京养正公司主张该公司曾于2020年4月3日与到岗员工进行协商，2020年2月期间工资按照北京市最低工资标准发放。大京养正公司提交了员工协商确认书予以证明，该确认书载明的工资发放标准与大京养正公司之主张一致，但未见有潘勇签字。大京养正公司已向潘勇支付2020年2月工资2200元，且已缴纳2020年2月期间社会保险，代扣代缴数额为768元。潘勇对代扣代缴数额未作明确陈述。潘勇曾以要求大京养正公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第16303号裁决书，裁决：1.大京养正公司向潘勇支付2020年2月工资差额12800元；2.驳回潘勇的其他仲裁请求。大京养正公司不服仲裁结果，于法定期限内向法院提起诉讼。潘勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院予以缺席审理。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘勇经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大京养正公司提交的员工协商确认书未见有潘勇签字，故法院认为大京养正公司未能提交充分有效证据证明已就2020年2月工资发放标准与潘勇协商一致。依据《北京市工资支付规定》相关规定，即使大京养正公司受疫情影响安排员工在家待岗，仍应按原工资标准向潘勇支付2020年2月期间工资。鉴于潘勇对2020年2月社保缴费情况及缴费数额未作明确陈述，理应对此承担不利后果，故法院采信大京养正公司主张确认当月代扣代缴数额为768元。经核算，大京养正公司应向潘勇支付2020年2月工资差额12032元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大京养正公司于判决书生效之日起七日内支付潘勇2020年2月工资差额12032元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由大京养正公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。用人单位对劳动者工资标准进行的调整的，应当与劳动者协商一致。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。本案中，2020年2月期间，潘勇非因其本人原因未到大京养正公司办公场所提供劳动，大京养正公司应当足额支付潘勇该月工资。大京养正公司按照北京市最低工资标准发放潘勇该月工资，未与潘勇协商一致，应当依法予以补足。潘勇要求2020年2月期间工资差额，于法有据，一审法院核算数额正确，本院予以维持。大京养正公司上诉要求无需支付潘勇工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，大京养正公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年八月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终2873号上诉人（原审被告、反诉原告）：李涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：五大连池汇优谷食品有限公司，住所地：黑龙江省五大连池市交警之家3号楼4号商服。法定代表人：赵纪军，总经理。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人五大连池汇优谷食品有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2021）豫0804民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李涛收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 芳审 判 员  刘 乾审 判 员  梁晓辉二〇二一年八月十二日法官助理  豆春庆书 记 员  石现清
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1707号罪犯张佳岐，男，1985年2月26日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）铁刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张佳岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张佳岐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年8月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张佳岐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张佳岐获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张佳岐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张佳岐减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月1日起至2027年7月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执4014号之二申请执行人:三亚市道路运输管理处（组织机构代码：4287386719），住所地：三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：吴增杰，该处负责人。委托诉讼代理人：杨苗苗，该处法制科科长。被执行人：孙鸿德，男，1981年3月26日出生，汉族，住海南乐东县。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人孙鸿德行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271行审83号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日立案执行。依据生效行政裁定：对申请执行人三亚市道路运输管理处2019年12月11日作出的三道运罚（2019）46021101740号行政处罚决定书的对被执行人孙鸿德处以11000元罚款的行政处罚准予强制执行；被执行人孙鸿德在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。执行过程中，本院向被执行人孙鸿德发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人孙鸿德名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。被执行人有住房公积573元，已被本院依法提取支付给了申请执行人，清偿了部分罚款。除此之外，未发现有可供执行的财产。被执行人孙鸿德在三亚无不动产，名下没有车辆。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为573元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月十三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0621民初1590号原告：陈某，男，1952年2月21日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。被告：佟某，男，1956年10月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。原告陈某诉被告佟某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2021年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告佟某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告佟某的起诉。案件受理费584.00元已减半收取292.00元，由原告陈某负担292.00元。审判员  徐立峰二〇二一年八月三十日书记员  王晶晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特245号申请人：北京镭硼科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号4层3A15。法定代表人：田陆，总裁。委托代理人：陈婕，女，该公司职员。被申请人：潘天祥，男，1987年4月7日出生，住山西省平定县。申请人北京镭硼科技有限责任公司（以下简称镭硼公司）与被申请人潘天祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。镭硼公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2021]第10954号仲裁裁决。事实与理由：潘天祥入职时提供虚假履历信息，且隐瞒其与华夏高铁的劳动纠纷，有违公司员工手册，不符合录用条件，公司可与其立即解除劳动合同且不需要支付经济补偿金。关于工资，2021年3月29日潘天祥因打疫苗请假，不是为了出差任务，不应支付其当天工资，潘天祥不配合办理离职手续和账务清理，应从其工资里扣除个人借款。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第（一）项规定申请撤销仲裁裁决。潘天祥答辩称，不认可镭硼公司的主张，同意仲裁结果。经审查查明：2021年7月7日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第10954号裁决书，裁决：一、镭硼公司于裁决生效之日起十日内，支付潘天祥2021年3月22日至2021年4月13日工资差额1420.1元；二、镭硼公司于裁决生效之日起十日内，支付潘天祥违法解除劳动合同赔偿金9600；三、驳回潘天祥的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，镭硼公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项申请撤销仲裁裁决，认为适用法律、法规确有错误。对此本院认为，镭硼公司并未提交充分的证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误。镭硼公司所称潘天祥提供虚假信息，违反公司员工手册，不符合录用条件，故而公司与其解除劳动合同，工资认定亦存在错误的意见，本院经查认为，镭硼公司所称的上述事项均属于仲裁机构实体审理的范畴，而不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故镭硼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对于镭硼公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京镭硼科技有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京镭硼科技有限责任公司负担。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二一年八月二十三日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初11168号之三张楠：原告张楠与被告彭歌民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年八月十三日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1412号之一申请执行人：杨毅，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：魏立超，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人杨毅与被执行人魏立超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0109民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨毅于2021年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息20万元、案件受理费2150元、公告费260元。被执行人应承担执行费2900元。在执行过程中，1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已查封，未找到车辆下落。被执行人持有河北广耀工程机械设备租赁有限公司、河北喆赢商贸有限公司、河北森鼎建筑工程有限公司、河北超安商贸有限公司、河北成禄工程技术咨询服务有限公司的股权，本院已冻结，因申请执行人不愿垫付股权评估费用，上述股权暂时无法处置。本院扣划被执行人名下银行存款817元提取执行费，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的给付借款本金及利息20万元、案件受理费2150元、公告费260元未能执行。3.本院于2021年6月20日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年7月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1805号唐吉发：你与罚金一案，本院刑庭移送执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该笔案款上缴国库。至此，本院刑庭移送申请执行的（2017）黔0121刑初222号刑事叛判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月十八日书记员 陈艳丽
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1084号之四被执行人：李汝鹏，男，汉族，住青岛市城阳区。关于被执行人李汝鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202刑初45号刑事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现因执行需要,本院于2021年05月11日冻结了被执行人李汝鹏在6217××××3425账户内余额人民币xxxx元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李汝鹏在中信银行6217××××3425_000001账户内存款人民币xxxx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张祚广二〇二一年八月三日书记员  李 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1749号罪犯张树河，男，1963年9月9日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2019年9月27日作出(2019)辽0112刑初291号刑事判决，以被告人张树河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张树河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯张树河获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张树河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树河减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年9月26日起至2021年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1322执321号之三申请执行人覃友新，男，1975年07月10日出生，壮族，住广西象州县。被执行人罗强浩，男，1994年12月01日出生，壮族，住广西象州县。申请执行人覃友新与被执行人罗强浩承揽合同纠纷一案，象州县人民法院（2020）桂1322民初1561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行。申请执行人覃友新已向本院申请执行，本院于2021年3月4日以（2021）桂1322执321号案立案执行，执行标的履行支付承揽合同款人民币21992.0元并依法按每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费175.0元，执行费230.0元。执行中，本院于2021年3月9日作出（2021）桂1322执321号执行裁定书裁定对登记在被执行人罗强浩名下的牌号为桂Ｇ×××××ＢＵＩＣＫ牌汽车一辆、牌号为桂Ｇ×××××江铃牌汽车一辆、牌号为桂Ｇ×××××北京牌汽车一辆进行了查封。查封后不得进行买卖、转让、赠与等产权处分和设定抵押、质押等权利负担。于2021年5月10日作出（2021）桂1322执321号之二执行裁定书裁定对被执行人罗强浩所有的位于百丈乡×××××内约380平方米的钢架厂棚进行拍卖。经申请执行人覃友新与被执行人罗强浩双方议价确定，本院于2021年6月13日10:00至2021年6月14日10:00在广西壮族自治区象州县人民法院淘宝网（阿里巴巴）网络司法拍卖平台，按双方议价人民币伍仟元（5000.0元）作为第一次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金500.0元，增价幅度100.0元对被执行人罗强浩所有的位于百丈乡×××××内约380平方米的钢架厂棚财产进行第一次网络公开拍卖。第一次网络公开拍卖因无人竞买而流拍，本院于2021年6月23日10:00至2021年6月24日10:00在广西壮族自治区象州县人民法院淘宝网（阿里巴巴）网络司法拍卖平台则按人民币肆仟元整（4000.00元）作为第二次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金500.0元，增价幅度100.0元对上述财产进行第二次网络公开拍卖。在第二次网络公开拍卖中，竟买人路黎宁（居民身份号码4527231988××××××××）于2021年6月23日以人民币陆仟柒佰贰拾元整（6720.00元）成功竟买了上述拍卖的位于百丈乡×××××内约380平方米的钢架厂棚财产。由于案外人主张上述钢架厂棚财产是属于案外人的财产，并不属于被执行人罗强浩的财产，所以案外人现已把钢架厂棚围了起来，不让拆除拉走。导致执行标的不能转移交付。买受人路黎宁已向本院申请悔拍。合议庭意见同意买受人路黎宁悔拍。2021年5月19日被执行人罗强浩履行交付了人民币10000.0元；2021年5月25日被执行人罗强浩履行交付了人民币8000.0元。至此，本案已执行到位标的为18000.0元。尚有标的款3992.0元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费175.0元，执行费230.0元未执行完毕。对未执行完毕的执行标的，被执行人仍应继续履行。但由于上述钢架厂棚财产权有案外人主张，不能确定属于被执行人罗强浩的财产，不能处置；查封的车辆已到报废标准并未发现车辆的实际下落，不能扣押处置。本案经本院五查(查银行存款、查房产、查地产、查车辆登记、查工商登记）目前未发现被执行人罗强浩有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经向申请人送达终本约谈告知，申请人未提出异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依据原生效判决书对未执行完毕的执行标的再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林建军审 判 员 黄军杰审 判 员 覃柳平二〇二一年八月十六日法官助理 黄 兰书 记 员 蒙冬晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（六）终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。（七）终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6139号申请执行人：常州苏豫物流有限公司，住所地江苏常州市。法定代表人：戚爱青，经理。被执行人：上海畅宝物流有限公司，住所地上海市奉贤区。原告常州苏豫物流有限公司与被告上海畅宝物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月25日出的(2021)沪0118民初4871号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海畅宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏豫物流有限公司运费人民币128,000元；二、被告上海畅宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告常州苏豫物流有限公司利息损失(以128,000元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告负担。届期，被告上海畅宝物流有限公司未履行义务。权利人常州苏豫物流有限公司于2021年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人上海畅宝物流有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年6月21日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年6月23日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳诉讼费、执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更93号罪犯游向阳，男，汉族，1980年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）黑10刑初32号刑事判决，认定被告人游向阳犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯游向阳于2018年2月7日入监改造。刑期自2015年9月18日起至2022年3月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯游向阳的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯游向阳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯游向阳减去有期徒刑八个月零十五天。经审理查明，罪犯游向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯游向阳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯游向阳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯游向阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1532号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行,住洛阳市洛龙区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。被执行人：袁会清，男,1981年9月21日生，汉族，住河南省义马市。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被执行人袁会清借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月08日本院申请执行。申请执行人于2021年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月十日法官助理任泽西书记员郭留洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初533号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：张英，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）与被告张英供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司的委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼，被告张英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金阳光公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张英支付我公司2009年11月-2010年3月、2013年11月-2014年3月、2014年11月-2015年3月供暖费共计11133元；2.依法判令张英支付我公司逾期缴纳供暖费违约金，以11133元为基数，自2015年3月16日起按照中国人民银行授权银行间同业拆借拆借贷款利率计算；3.本案诉讼费由张英负担。事实和理由：我公司系丰台区供暖单位，承接着丰台区定点小区的供暖任务。张英系供暖享受人，其房屋面积为123.7平方米，按照30元/平米的标准，采暖费总计3711元每采暖季，缴费时间为每年5月1日至12月31日期间进行缴费。2015年1月1日，北京丰源华宇设备工程技术有限公司（以下简称丰源华宇公司）与我公司签订《协议书》，约定丰源华宇公司所有供热锅炉经营管理权和债权全部由我公司接管。张英未向我公司缴纳2009年11月-2010年3月、2013年11月-2014年3月、2014年11月-2015年3月共计3个年度供暖费，我公司多次催要均未果，张英持续多年拒绝缴纳供热费的行为，严重侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院。张英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英系丰台区丰华苑5号楼15层1504号房屋的所有权人，房屋建筑面积123.7平方米。2008年7月14日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具《关于北京丰源华宇设备工程技术有限公司丰台区庄维丰华苑锅炉房供暖形式的证明》载明，各采暖用户及供暖缴费单位（或个人缴费者）：2008年6月25日，北京庄维房地产开发有限公司（甲方）与丰源华宇公司（乙方）签订了丰台区丰北路丰华苑小区锅炉房供暖运行委托管理合同。从2008年7月1日开始，乙方全面负责该小区的供暖运行、供暖设施维修及供暖热费收缴工作。该锅炉房供暖形式为燃气供暖。供热范围丰台区丰北路丰华苑3-5、7-11号楼。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米；非居民供暖费收取标准为建筑面积35元/平方米。2010年9月9日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区丰北路丰华苑丰源锅炉房（丰源华宇公司）发放《北京市供热运行单位备案登记证》，确认供热区域为丰台区近园路丰华苑2-11号楼，燃气种类为天然气。2015年1月1日，丰源华宇公司（甲方）与金阳光公司（乙方）签署《协议书》，确认乙方已于2015年1月1日起接管了甲方的供热锅炉房的运营并实际收取了部分供暖费，并约定：甲方于2015年3月15日之前根据丰台区供暖办指令任务完成的所有《煤改气》工程所产生的债权收取工作也一并交给乙方承继，自2015年3月16日以后，甲方所有的或者所管理的供热锅炉房的经营管理事宜全部移交给乙方运行，乙方与供暖服务享受人直接签订供暖合同并收取费用。2018年9月14日，北京市丰台区城市管理委员会向丰台区丰北路丰华苑金阳光锅炉房（金阳光公司）发放《北京市供热运行单位备案登记证》，确认供热区域为丰台区近园路丰华苑2-11号楼，燃气种类为天然气。现张英未交纳2009年11月-2010年3月、2013年11月-2014年3月、2014年11月-2015年3月的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。丰源华宇公司与张英虽未签订供暖合同，但丰源华宇公司为张英所有的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系。张英在享受供暖服务后，有义务向丰源华宇公司交纳相应的供暖费。丰源华宇公司与金阳光公司签订协议，同意由金阳光公司向业主主张相关供暖费，故对金阳光公司要求张英交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。金阳光公司要求张英交纳供暖费违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张英于本判决生效之日起七日内向北京金阳光供热服务有限公司支付2009年11月-2010年3月、2013年11月-2014年3月、2014年11月-2015年3月供暖费共计11133元；二、驳回北京金阳光供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费560元，均由张英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初518号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王宁飞，男，1982年11月9日生，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因本案于2021年4月30日被直属分局取保候审，2021年8月23日被我院取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人王宁飞涉嫌危险驾驶罪，本院于2021年8月23日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人王宁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控：2021年1月12日14时20分许，被告人王宁飞酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连市甘井子区由西向东行驶至某路口右转时，与沿某道由南向北行驶迟某某驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损，经鉴定，王宁飞血液中乙醇含量为140.34mg/100ml案发后，被告人王宁飞主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供案件来源、抓获经过等书证；被告人王宁飞的供述与辩解；[2021]大科司毒鉴字第36号司法鉴定意见书；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王宁飞违反国家道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首、认罪认罚，依法从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。提请本院依法惩处。被告人王宁飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，王宁飞违反国家道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人醉酒后发生交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑刑期适当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王宁飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪生军二〇二一年八月二十七日书记员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14205号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：高燕，女，1975年10月15日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告高燕排除妨害纠纷一案，经人民调解员朱桂林调解，人民调解员赵永利担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6599号申请执行人：付鑫钰，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：钱龙，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。原告付鑫钰与被告钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)沪0118民初15846号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告付鑫钰借款人民币46万元；二、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告付鑫钰利息(以46万元为本金，按年利率6%，自2020年8月6日起计算至实际支付之日止)。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由被告钱龙负担。届期，被告钱龙未履行义务。权利人付鑫钰于2021年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月10日向被执行人钱龙发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人钱龙的住址上海市闵行区西环二村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行上海萃中路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1的银行帐户等，已冻结862.65元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月17日，将被执行人钱龙纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人付鑫钰，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2648号申请执行人:文传春，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。被执行人：何健国，男，1984年9月1日出生，汉族，现住海口市桂林洋经济开发区。关于申请执行人文传春与被执行人何健国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初412号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人文传春向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。依据生效判决：被执行人何健国自本判决生效之日起十日内向申请执行人文传春付清欠款5000元。执行过程中，本院向被执行人何健国发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人何健国名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。被执行人何健国在三亚无不动产，名下没住房公积金和车辆。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特1363号申请人唐桂生，男，1959年9月30日出生，汉族，住本市东城区。委托代理人唐晓宇（申请人之侄女），1982年1月22日出生，住本市东城区。被申请人赵国珍，女，1928年10月10日出生，汉族，住本市东城区,与申请人系母子关系。申请人唐桂生申请宣告赵国珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人唐桂生述称，被申请人赵国珍2015年4月被诊断为腔隙性脑梗塞、血管性痴呆及中度以上痴呆，目前意识不清、不能正常语言表达、不认识亲属、生活不能自理。现唐桂生依法申请宣告赵国珍为无民事行为能力人，并请求法院指定唐桂生为赵国珍的监护人。审理中，本院委托北京信诺司法鉴定所对赵国珍是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京信诺司法鉴定所[2021]精鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵国珍目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。另查，被申请人赵国珍之父母均已去世，其与配偶唐某（已去世）生育子女五名：唐某1、唐某2、唐某3、唐某4（已去世）、唐桂生。唐桂生表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。经征询其他亲属意见，均同意唐桂生担任赵国珍的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、认定赵国珍为无民事行为能力人。二、指定唐桂生为赵国珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3996号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：吴红霞，女，1974年10月26日，汉族，现住湖南省临湘市。被执行人：李胜华，男，1973年10月06日，汉族，现住湖南省临湘市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴红霞、李胜华借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初1956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人吴红霞、李胜华送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人吴红霞、李胜华先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴红霞、李胜华的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，查询到被执行人名下有银行存款11093.97元，已冻结被执行人吴红霞、李胜华银行账户。吴红霞名下所有的车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号038811）的东风雪铁龙牌和车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号015048）的北京现代车辆两台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。于2021年8月26日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人李胜华、吴红霞名下位于临湘市市区（不动产权证书号为：临国用（2005）字第265-××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人吴红霞、李胜华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年8月27日，扣划被执行人银行存款11093.97元，申请执行人领取11043.97元。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为291221.36元，11093.97元已受偿，还需继续执行的标的为280127.39元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9688号上诉人（原审原告）：李树民，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。上诉人李树民因与被上诉人李勇相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初22210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李树民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案过道在李树民宅基地范围内事实清楚。一审法院适用法律错误。李勇辩称，不同意上诉意见，请求维持原判。李树民向一审法院起诉请求：李勇支付李树民自1985年至今占有使用李树民家过道费用10000元。一审法院经审理认定的事实如下：李树民与李勇系叔侄关系。李树民家登记地址为北京市大兴区黄村西芦城村芦丰路13号，李勇家的登记地址为北京市大兴区黄村西芦城村芦丰路东三条6号。李树民称双方系一个宅基地，分家分成了2个院子，之前李勇在宅基地靠里的位置，出入需要通过李树民的院子，后来在1976年为了方便，李树民单独把其院落腾出一条道给李勇出入。李勇不认可李树民的主张，称双方现今是两个独立的宅基地，各自有各自的门牌号，在60、70年前，涉案位置是一个大的整块的宅基地，最早的时候宅基地的登记使用人是李勇的太爷爷，太爷爷有两个儿子，是李勇的大爷和二爷，其中太爷爷给两个儿子分家，大爷使用李勇现状的宅基地，二爷使用的是李树民现状的宅基地，大爷没有孩子，二爷有两个儿子，即李勇的父亲和李树民，二爷就将大儿子即李勇的父亲过继给大爷；现状宅基地的使用是从太爷爷的时候定下来的，不认可李树民所述过道的发展情况，从李勇太爷爷最早分家的时候起，就是经过利益平衡，把过道分给了李勇家，否则李勇家没有大门出入，要了里面的这块宅基地就会享受过道的使用权，而今李树民主张涉案过道的占有使用权系其所有没有任何证据；另外，李树民当庭说该过道是1976年让出的，也过了民法相关法律保护诉讼时效的最长诉讼时效了，故李勇认为应驳回李树民的诉讼请求。经一审法院询问，李树民称手中没有涉案宅基地的使用权证李树民向一审法院申请向大兴区黄村镇人民政府规划建设与环境保护办公室、大兴区档案馆调取北京市大兴区黄村西芦城村芦丰路13号院院落房屋的全部档案材料信息（包括宅基地登记材料、房屋建筑规划图等所有房屋材料），以证明涉案过道的使用权等问题。李树民持调查令向大兴区档案馆调取上述材料，大兴区档案馆向其反馈无上述材料。一审法院电话联系黄村镇人民政府规划建设与环境保护办公室，工作人员称没有相关材料可以提供。一审法院电话联系村委会，村委会书记赵清余称，村里没有涉案宅基地的四至图，至于该过道属于谁家的，也不清楚，但这条过道已经有了好几十年了，一直是这么走的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李树民主张涉案过道位于其宅基地范围内，基于对涉案过道的使用权，要求李勇支付使用其过道费。李树民向一审法院申请调查涉案宅基地登记及规划图，经调查及一审法院电话联系，村委会、大兴区档案馆、大兴区黄村镇人民政府规划建设与环境保护办公室均无材料可提供。李树民无证据证明该过道位于其宅基地范围内、过道的土地归其使用，且该过道的形成系历史遗留下来的，几十年都是这么使用的。考虑不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故对李树民要求李勇支付使用过道费用10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2021年5月判决：驳回李树民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，首先，李树民主张过道使用费应当具备权利基础。关于宅基地范围，李树民向一审法院申请调查涉案宅基地登记及规划图，经调查及一审法院电话联系，村委会、大兴区档案馆、大兴区黄村镇人民政府规划建设与环境保护办公室均无材料可提供。李树民无证据证明该过道位于其宅基地范围内、过道的土地归其使用，故其主张过道使用费不具备确定的权利基础。其次，即使不考虑过道权属问题，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该过道的形成系历史遗留下来的，几十年来无打扰的使用产生了相互之间的信赖。李树民要求李勇支付使用过道的费用，亦有违诚信精神和相邻关系处理原则。本院须指出，依庭审双方陈述可见，本案表面上为经济纠纷，根源在于家庭矛盾。望双方静思，内心所持执念，是否可以获得幸福生活。若尝试放下执念，体会血缘亲情之珍贵，远胜于利益得失，也许内心宁静和幸福生活就在当下。综上所述，李树民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李树民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔二〇二一年八月二十日法官助理 郝琪琪法官助理 林 青书 记 员 沈佳盟
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初851号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈旭豪，男，1997年5月28日生，汉族，户籍地广东省，暂住广东省深圳市。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]699号起诉书指控被告人陈旭豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官尹波出庭支持公诉。被告人陈旭豪及上海市普陀区法律援助中心指派辩护人刘雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年10月，被告人陈旭豪为谋取非法利益，在明知他人可能实施信息网络犯罪的情况下，仍将其办理的对公账户套件出售给他人。经查，被告人陈旭豪注册成立的深圳市深远博软件技术服务有限责任公司对公账户被用于电信诈骗活动支付结算，李某1、李2于2019年12月被骗转入该对公账户共计人民币306000元。2020年5月15日，被告人陈旭豪经民警电话通知后自行投案，在取保候审期间逃跑并变更联系方式。2021年4月15日，被告人陈旭豪在广东省深圳市大鹏新区南澳街道輋吓村XXX-XXX号XXX室内被民警抓获。上述事实，被告人陈旭豪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李2的证言，受案登记表，立案决定书，银行交易明细，协助查询财产通知书(回执)，转账凭证，深圳市市场监督管理局档案查询清单，深圳市企业设立登记“一照一码”登记申请书等相关材料，取保候审决定书，告知书，常住人口基本信息、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭豪明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陈旭豪到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出相关的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈旭豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年10月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕书记员 梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执817号申请执行人：辽源市华盛物业服务有限责任公司,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：刘文旭，男性,1966年6月2日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人辽源市华盛物业服务有限责任公司与被执行人刘文旭服务合同纠纷一案中，冻结被执行人银行工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年八月二十七日书记员  邹丰春
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2279号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人毛峦春，男，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地黑龙江省长安县，户籍地黑龙江省。被执行人毛峦春犯票据诈骗罪一案，北京市怀柔区人民法院于2021年6月28日作出（2021）京0116刑初106号刑事判决书，判决被执行人毛峦春缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人毛峦春连带承担本院（2012）怀刑初字第00098号刑事判决主文第二项内容，即与宁军共同退赔被害单位北京军益顺建材商店经济损失人民币78300元（毛峦春已退赔39000元）。该判决现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑事审判庭于2021年7月27日向本院立案庭移送执行，本院于2021年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年8月3日向被执行人毛峦春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人毛峦春名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、车辆、不动产、股权等有执行价值的财产信息。经本院线下调查，被执行人毛峦春现无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人毛峦春采取限制消费措施。综上所述，被执行人毛峦春暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人毛峦春尚未履行的法律义务，应由被执行人毛峦春继续履行。日后，待相关执行条件成就后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年八月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执1054号申请执行人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间。法定代表人：文威，执行董事。被执行人：金风环保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路8号4幢218室。法定代表人：肖治平，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第1848号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金风环保有限公司应支付的应收账款及仲裁费共计人民币56964．7元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人金风环保有限公司应支付的截至2019年12月30日的利息人民币1374．21元及以377700元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的相应银行存款。三、冻结划拨被执行人金风环保有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金风环保有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年八月十二日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕-1-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4805号申请执行人：肖胜勇，男，1986年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：冉磊，男，1969年5月5日出生，土家族，户籍地北京市海淀区。被执行人：徐屏，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：北京辰远技术开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路2号3层303。法定代表人：丁益。肖胜勇申请执行冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据的（2020）京0106民初16878号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告冉磊于本判决书生效之日起五日内，给付原告肖胜勇借款本金505000元以及截至2020年5月6日的利息63333.33元；二、被告冉磊于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率1.98%的标准，给付原告肖胜勇自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息；三、被告徐屏、北京辰远技术开发有限公司于本判决生效后七日内对本判决第一项、第二项给付义务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9550元，由被告冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）；公告费560元，由被告徐屏、北京辰远技术开发有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。申请人肖胜勇于2021年4月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年4月8日、2021年4月9日、2021年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京辰远技术开发有限公司名下有银行存款，但且余额不足人民币二千元且已被他案冻结，不足以清偿债务。未发现被执行人北京辰远技术开发有限公司名下有工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。经查，被执行人冉磊名下有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年4月13日冻结被执行人冉磊名下中国邮政储蓄银行账户，实际控制金额为人民币708.67元，冻结期限为12个月。本院于2021年5月8日冻结被执行人冉磊名下财付通支付科技有限公司账户，实际控制金额为人民币126.17元，冻结期限为12个月。未发现被执行人冉磊名下有工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。经查，被执行人徐屏名下有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年4月13日冻结被执行人徐屏名下浦发银行、中国工商银行账户，实际控制金额为人民币8666.83元，冻结期限为12个月。本院于2021年7月26日划拨被执行人徐屏名下上述浦发银行账户存款人民币8342元，并发还申请执行人。经查,未发现被执行人徐屏名下有工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2021年5月13日对被执行人冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司及其法定代表人实施限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司一直未到庭谈话。本院于2021年7月26日电话联系被执行人冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司，责令其尽快履行生效法律文书确定的义务，其表示暂时没有履行能力。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16878号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年八月十六日法官助理 郝 翔书 记 员 李一楠