甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终486号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省和政县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行，住所地甘肃省临夏州和政县泉城花园1号楼。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。原审被告：李某，男，汉族，住甘肃省和政县。原审被告：王某，女，汉族，住甘肃省和政县。上诉人杨某因与被上诉人中国邮政储蓄股份有限公司和政县支行（以下简称和政县邮储银行），原审被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2019）甘2925民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1.撤销和政县人民法院（2019）甘2925民初1471号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人作为原审被告李某的金融借款担保人，对签订的担保合同无异议，原审被告还款逾期后上诉人给原审被告李某代为还款，但被上诉人却说上诉人未还款，为了查清贷款和还款事实，上诉人申请法院调取原审被告李某名下的贷款账户流水，结果法院所调流水无法显示原审被告李某拿到了借款。银行向贷款人发放贷款只有两种方式，委托付款和向贷款人贷款账户自主付款。本案中不存在委托付款。向贷款人贷款账户自主付款应当有贷款到账的银行流水记录，本案中被上诉人提供的贷款账户流水无法显示原审被告李某收到了贷款，被上诉人仅提供了贷款合同、担保合同、利息偿还流水和借款借据等，恰恰没有提供贷款人账户收到贷款的流水清单，上诉人申请法院调取的原审被告李某贷款账户的流水也没有显示收到贷款。贷款程序可以简要分为两个部分，即签订贷款合同、银行依照合同在系统中自主形成借款借据等材料；贷款打入贷款人在该银行开户的贷款账户，两个部分都完成才证明银行完成了贷款行为。本案中，仅有贷款合同、银行贷款系统形成的借款借据及利息归还表等，却没有贷款人账户收到贷款的流水证明，这足以让人怀疑贷款是否真实发放。本案中，被上诉人没有提供证据证明原审被告李某收到了贷款，正是基于此，上诉人申请法院调取原审被告李某在被上诉人处开户的贷款账户流水，以证明原审被告李某收到了贷款，但遗憾的是法院调取的流水中也没有收到贷款的记录，被上诉人也未向法庭提交原审被告李某收到贷款的贷款账户流水，只能说明一个问题，原审被告李某没有收到贷款，即被上诉人的贷款行为没有完成。上诉人作为担保人，上诉请求即被上诉人和政县邮储银行拿出原审被告李某收到贷款的银行流水证明，并解释法院调取的流水为何不显示收到贷款，否则上诉人不承担担保责任，并会向银监会举报该贷款行为。和政县邮储银行、李某、王某未作书面答辩。和政县邮储银行向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判决被告李某、王某偿还截止2019年9月17日的借款本息合计52454.51元，并承担自2019年9月17日至全部清偿之日止的逾期利息、罚息等（以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）；3.判决被告杨某承担上述借款本息的连带偿还责任；4.本案案件受理费、律师费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月12日，被告李某、王某向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》等相关材料，向原告申请贷款8万元。经原告审查批准后，原、被告李某、王某于2018年5月21日签订《小额贷款额度借款合同-商户保证贷款额度》（6299936Q18056969673号），双方约定本合同项下授信额度为50000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，原告与被告杨某签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》（6299936Q618057756662），约定被告李某与原告签订的借款合同为主合同，主合同项下债务本金为人民币50000元，担保债权确定的期间为2018年5月17日至2020年5月17日。原告于2018年5月21日向被告李某放款50000元。现被告借款已到期，但未向原告履行偿还义务。一审法院认为：我国《合同法》规定，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款、支付利息。本案中，原告和政县邮储银行与被告李某、王某签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告李某提供了5万元的借款，被告李某、王某作为借款人理应按合同约定偿还到期债务借款本息，但被告李某、王某对到期借款未偿还，已构成根本违约。原告要求二被告偿还借款本息的诉求合理合法，应予支持；被告杨某作为借款连带保证人，理应在被告李某、王某不能偿还到期借款时承担连带责任。故原告要求被告杨某承担上述借款本息的连带偿还责任的请求，于法有据，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某、王某于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行借款本金49998.28元及利息10351.06元，罚息269.14元，本息合计60618.48元，并利随本清；二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1111元，由被告李某、王某负担。二审期间，根据杨某的调取证据申请，我院从和政县邮储银行调取了该行向李某发放贷款的放款单、贷款借据以及该放款账号内的全部银行流水。经核查，和政县邮储银行已于2018年5月21日（案涉借款合同签订当日）向李某名下账户（银行卡号：×××）放款50000元。以上证据已经向上诉人杨某出示并制作询问笔录记录在卷，杨某表示对以上证据没有异议。本院认为，以上调取证据内容真实，来源合法，本院予以采信。另，上诉人杨某提交从中国工商银行股份有限公司和政支行调取的其妻子借记卡账户历史明细清单一份（共2页），欲证明2019年5月28日，上诉人从其妻子的工商银行账户中取款50000元，于同日存入原审被告李某的邮储银行卡中用于偿还案涉贷款。经核查，在和政县邮储银行向李某发放贷款账号中，2019年5月28日有一笔50000元现金存入，但当日李某用手机银行向他人汇款49000元，无和政县邮储银行扣款记录。上诉人提交的该份证据并不能证明该笔存款已用于偿还本案所涉李某借款，故其已代为偿还借款的证明目的本院不予采信。本院认为，本案的焦点为：1.和政县邮储银行是否已向李某发放借款；2.杨某是否已经代李某偿还本案所涉借款。对于上述两个焦点，本院评析如下：根据本院调取的和政县邮储银行向李某发放贷款的放款单、贷款借据以及该放款账号内的全部银行流水显示，和政县邮储银行于2018年5月21日已向李某名下账户（银行卡号：×××）放款50000元，该银行已经按照借款合同约定履行了其出借人的义务，不存在上诉人杨某所称没有向李某发放借款的情形，故杨某的该上诉理由本院不予支持；杨某主张本案所涉借款已经代借款人李某向和政县邮储银行偿还，但根据本院调取的李某账户流水明细证明，该款在存入当日已被李某转出，和政县邮储银行并未扣划用于偿还本案所涉借款，故对杨某该主张本院不予支持。综上所述，杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 苏晓华审判员 周 通审判员 吴贵裕二〇二一年八月五日书记员 孟 滇