湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初1321号原告：汪孝文，男，1972年2月10日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。原告：张仕学，男，1970年3月4日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。委托诉讼代理人：文嘉丽，湖南雁京律师事务所律师。被告：衡南县宏信矿业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县花桥镇六顺村。法定代表人：贺建平，系该司总经理。衡南县宏信矿业有限公司管理人：湖南天戈律师事务所。委托诉讼代理人：袁霞珍，湖南天戈律师事务所律师。原告汪孝文、张仕学与被告衡南县宏信矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪孝文及汪孝文、张仕学的委托诉讼代理人文嘉丽、被告衡南县宏信矿业有限公司的法定代表人贺建平及委托诉讼代理人袁霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪孝文、张仕学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬325560元及利息60458.47元(其中26万元的利息暂从2018年1月1日计算至2021年6月4日，按照年息4.75％计算，利息为42916.25元；65560元的利息暂从2018年1月1日计算至2021年6月4日，按照年息7.7％计算，利息为17542.22元。)，以上共计386018.47元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，二原告与被告签订了《硅矿开采施工合同》，合同约定的工程内容为“地下开采石英石矿”，工程计价方式为“主交通洞掘井岩石巷1100元/米，矿巷1100元/米、含人工、安全等费”。合同签订后，二原告组织工人进行开采施工并按照合同约定完成了工程进度，但被告并未依照合同约定向二原告支付劳务费用。后经二原告多次催促被告结算已挖掘的合格矿石吨量并支付案涉劳务费，2018年6月4日被告出具了一张欠条载明:“今有宏信矿业公司欠张仕学、汪孝文班组2017年人工工资260000元(大写贰拾陆万元整)。公司二个月内付清，如未付按银行利率给付利息”。但《欠条》到期后被告仍未支付二原告260000元的劳务费。后案涉工程主交通洞掘井岩石巷深度数据统计完毕，2020年1月17日被告公司的员工陈华向二原告出具结算证明:“今有张仕学、汪孝文班组2017年在宏信矿业公司1＃洞打掘共59.6米”，但其后二原告多次催讨被告亦并未支付二原告该数据劳务费65560元。被告至今一直未向二原告支付案涉劳务费，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告衡南县宏信矿业有限公司辩称：从双方签订的施工合同内容来看，原、被告之间应为建设工程施工合同纠纷并非劳务合同纠纷，所欠的260000元款项已支付10000元，应当予以扣减，且该款的利息计算应按年利率4.75%自2018年8月4日起至2019年8月19日，按年利率4.25%计算自2019年8月20日起至2021年6月4日。因打掘洞不符合工程质量标准，故对该笔工程款65560元不应支付，且不应计算利息。本院经审理确认事实如下:2017年8月15日，被告衡南县宏信矿业有限公司与原告汪孝文、张仕学签订一份《硅矿开采施工合同》。双方约定“工程内容：洞口设计宽2米×高2.2米、洞内主要交通巷道规格2×2.2米、废石渣、矿石装运距离100米内（洞内不记距离）、洞内支护、洞口安全防滑、防水支护工程、计价方式：主交通洞掘井岩石巷1100元/米，矿巷1100元/米、含人工、安全等费用；采出合格矿石按75元/吨计价、质量要求：按甲方（即本案被告）现场指挥（技师督促技术人员）确认矿石分类开采预评质量作业。”合同签订后，原告汪孝文、张仕学组织人员进场施工。2018年6月4日，原告与被告对已开采的矿石量进行结算，被告向原告出具一份欠条，注明：今有宏信矿业公司欠张仕学、汪孝文班组2017年人工工资260000元（大写贰拾陆万元整）。公司二个月内付清，如未付按银行利率给付利息。2020年1月17日，被告衡南县宏信矿业有限公司的管理人员陈华经确认向原告出具一份证明，注明：今有张仕学、汪孝文班组2017年在宏信矿业公司1＃洞打掘共59.6米。之后，被告未能按期支付款项，原告多次催收，被告仍未支付，双方因此酿成纠纷。另查明，2021年6月3日，衡南县宏信矿业有限公司向本院申请重整，本院于2021年7月2日作出（2021）湘0422破申2号民事裁定书，受理衡南县宏信矿业有限公司的破产重整申请。本院认为：原告张仕学、汪孝文与被告衡南县宏信矿业有限公司经协商签订《硅矿开采施工合同》，双方约定由原告为被告开采矿石及打掘洞，原告组织人员在被告方的管理人员指挥下进场施工，且从被告出具给原告的欠条中亦注明系欠付人工工资，原告的义务为提供工程中的劳务即仅提供劳动力，被告的义务为支付人工工资，故双方之间应为劳务合同关系。对于被告向原告出具欠条确认欠付原告提供采矿石的人工工资260000元，被告提出已支付10000元，庭审中，原告提出为被告履行了矿石场看护职责，被告对此予以认可，且被告认可承诺原告支付看护矿石场的工资，故该10000元应为支付原告看护矿石场的工资，不计入支付提供采矿石的人工工资，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告提出该260000元按年利率4.75%计算利息暂从2018年1月1日至2021年6月4日为42916.25元，因2018年6月4日出具欠条时，被告与原告约定二个月内付清，如未付按银行利率支付利息，参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，对该260000元应按年利率4.35%计算利息自2018年8月4日起至2019年8月19日止，按年利率4.25%计算利息自2019年8月20日至2021年6月4日止。被告提出原告施工的59.6米打掘洞不符合工程质量标准，但被告在向原告出具证明确认时，未注明存在质量问题，庭审中亦未能提供相关证据证明原告的施工成果不符合质量标准，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。双方在合同中约定打掘洞按1100元/米计价，故该笔费用为65560元（59.6米×1100元），被告于2020年1月17日向原告出具证明，确认打掘洞的工程量，参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，该笔款项按年利率4.15%计算利息自2020年1月17日起至2021年6月4日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告衡南县宏信矿业有限公司向原告张仕学、汪孝文支付劳务报酬325560元，其中的260000元按年利率4.35%计算利息自2018年8月4日起至2019年8月19日止，按年利率4.25%计算利息自2019年8月20日起至2021年6月4日止；65560元按年利率4.15%计算利息自2020年1月17日起至2021年6月4日止；款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张仕学、汪孝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告衡南县宏信矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二一年八月二十七日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。