辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1782号原告：高伟，男，汉族，1976年12月14日出生。住所地：辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所执业律师。被告：交通银行股份有限公司鞍山分行。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路38号。负责人：常晓丹，系该行行长。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所执业律师。被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行。所在地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所执业律师。原告高伟与被告交通银行股份有限公司鞍山分行（以下简称：“鞍山分行”）、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称：“辽宁省分行”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凡保、被告鞍山分行委托诉讼代理人刘钢、被告辽宁省分行委托诉讼代理人刘钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告为香港移民而遭受的利息损失，包括：（1）支付给交通银行股份有限公司香港分行贷款利息、账户管理费、提前还款手续费共计：1206102.88元（港币1376986.97换算而来，汇率0.8759）（2）存入交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行的担保资金利息差共计620000元。赔偿金额共计：1826102.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月份，被告工作人员冯宝君向原告推荐一款名为“财达通”的金融服务产品。详细介绍了该产品能够帮助客户足不出户即可取得香港永久居民身份的特殊功能。由于原告多位亲友在海外定居，了解各国移民政策都有在当地居住的期限要求，对于被告工作人员的介绍有所疑虑。但在被告工作人员提供的交通银行文件及其他产品介绍中，原告看到：“财达通服务就是专门为那些具有投资移民香港需求的私人银行客户提供的境内存入人民币存款、境外获得港币贷款、移民资金组合投资的一揽子服务。”“照顾客户从移民申请开始，到组合投资、清偿贷款、获取身份全过程。财达通服务是交行为那些具有香港投资移民需求的私人银行客户提供的全过程跟踪服务，服务时点由客户申请投资移民的初期，一直到客户成功获取香港正式身份为止，服务年限最长可达八年。”(第四章财达通服务P26)针对原告关于居住期限的疑问，交行的文件在“常见问题”中做了特别介绍：“香港有移民监吗?答：在香港的投资移民计划内，对于申请人必须在港居留的条例上未能明确有规定，目前申请人不用长期居住香港，通常需每年入境1-2次即可”(第三章香港投资移民服务第三节常见问题-P22)“通过我行办理香港投资移民与通过别的中介有什么区别？答：我行提供的是包括初步评估、申请进度协调、资产托管及申报、投资组合建议及管理的一站式解决方案，服务周期达7年，基本覆盖了客户申办移民的前、中、后三个时期，一般移民中介在客户取得原则性批复AIP后，基本就终止服务。”(第三章香港投资移民服务第三节常见问题-P24)基于对被告工作人员、文件的介绍及对交通银行的信任，原告参加了被告提供的“财达通”服务。按照被告文件所列流程，原告先在太平洋支行存入人民币860万，与其签署了《资金监管协议》。以该存款作为抵押，再向港交行贷款港币1000万，投资于被告文件中所列投资资产类别，并按贷款协议要求定期偿还贷款加利息。原被告双方在积极创造被告方文件所列的移民条件的同时，被告将移民签证事务委托给移民中介机构景鸿公司代为办理，在被告的安排下，原告与景鸿公司签订了《委托签证合同》，交纳了对方要求的各类费用共计:160000元。在原告积极配合各方要求，准备好文件中所列的移民条件时，却在2015年6月，景鸿的工作人员向原告告知了真相，被告的“财达通”服务根本不可能像其承诺的那样，在不到香港居住的情况下取得香港永久居民身份，取得的只是无限制居住权。经过与景鸿工作人员的再三确认及向专业法律顾问咨询，被告承诺的移民条件违背了香港特别行政区条例第115章《入境条例》附表1《永久性居民》关于取得永久居民身份的要求，在原告不在香港通常居住七年的情况下，根本无法取得香港永久居民身份，而不是被告文件中所载的那样只要每年入境香港1-2次即可。原告拿出860万的资金存入被告银行，再用该存款作为抵押去港交行贷款1000万港币，冒着极大的风险投资到香港的股市，费劲周折目的只有一个——在不去香港定居的情况下取得香港永久居民身份。而被告的“财达通”服务正是以该卖点作为承诺，原告才先后与景鸿公司签订《委托签证合同》、与太平洋支行签订《资金监管协议》、与港交行签订贷款、抵押、投资等协议。而最终，这些协议根本无法实现原告的合同目的。被告是整个投资移民服务的组织者，整合了自身及其关联企业、移民中介服务机构、香港分行等资源推出了香港投资移民服务产品，其宣传文件和工作人员的讲解详细具体，应视为合同具体条款。原告按照被告的指导完成了其所要求的所有工作，双方形成了事实上的合同关系，符合《合同法》第十条“其他形式”合同特征，故，双方的服务合同关系成立。但因被告的虚假宣传，原告无法实现合同目的。为减少损失，原告已经终止了前期为了办理投资移民签订的一系列协议，撤回了投资。经计算，至2016年9月提前偿还港交行的剩余贷款，原告各项直接损失已达二百多万。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于以上事实，原告的诉讼请求于法有据，请求法院予以支持。鞍山分行辩称，１、被告与原告之间没有合同关系；2、原告没有提供损失计算方式，对其计算方式不作答辩，另外其损失也与二被告没有关系，请求驳回原告的诉求。辽宁省分行辩称：同鞍山分行意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审理确认的证据，对于有争议的事实，本院认定事实如下：关于高伟与鞍山分行之间是否形成服务合同关系及合同是否完全履行一节，根据高伟提供的相关证明文件及相关证人证言，能够认定鞍山分行工作人员对高伟进行了投资移民的宣传、介绍了投资移民的中介公司、帮助高伟办理了资金监管业务、介绍办理香港贷款投资业务，上述行为系鞍山分行工作人员的职务行为，应当认定双方之间形成了服务合同的法律关系。高伟完成资金监管业务、香港贷款业务后，因鞍山分行投资移民宣传中的条件也香港特别行政区的相关规定不符，未能办理成功香港移民。对于双方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2013年5月16日，高伟作为甲方与交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行作为乙方签订《资金监管协议》双方约定甲方不可撤销地委托乙方对其境内人民币存款资金进行监管，甲方已于本协议生效之日在乙方办妥资金监管手续，及存入监管资金（金额为人民币捌佰陆拾万元整），甲方委托乙方对监管账户明细清单项下所有账户以下简称专户进行监管。就每一桩户而言，乙方对账户内资金的监管责任至2013年5月16日起至乙方收到交通银行股份有限公司香港分行按附件格式出具的解除资金监管通知书后自动解除。该合同签订时，高伟已经向交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行存入监管资金8600000元。截至上述监管协议解除，交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行按照同期存款利息向高伟支付完毕监管资金的利息。另查，高伟在2014年至2016年期间为了满足移民条件向交通银行股份有限公司香港分行贷款港币10000000元用于投资。为此高伟向交通银行股份有限公司香港分行支付了利息及管理费共计港币1376986.97元。本院认为，高伟与鞍山分行之间形成了服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，如鞍山分行在履行合同过程中未能成功为高伟成功办理香港投资移民，且给高伟造成了贷款利息、账户管理费、提前还款手续费等损失，根据上述法律规定，鞍山分行应当予以赔偿，故对于高伟要求鞍山分行赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。损失的给付方式为：鞍山分行应当赔偿与高伟利息损失1376986.97元港币同等价值的人民币，汇率按照判决确定给付之日的汇率计算。关于高伟要求鞍山分行、辽宁省分行赔偿担保资金利息差620000元的诉讼请求，现已查明交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行已经按照同期存款利息向高伟支付完毕监管资金的利息，高伟要求按照贷款利率支付利息的诉讼请求并无法律依据，故对于高伟的该项诉讼请求，本院不予支持。关于高伟要求辽宁省分行连带赔偿的诉讼请求，因高伟未能提供相关证据证明其与辽宁省分行存在合同关系，故对于高伟的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、交通银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效之日起十日内赔偿与高伟利息损失1376986.97元港币同等价值的人民币（汇率按照判决确定给付之日的汇率计算，金额不得超过高伟主张的人民币金额1206102.88元）；二、驳回高伟的其他诉讼请求。案件受理费21235元，由高伟负担10000元；由交通银行股份有限公司鞍山分行负担11235元。（高伟已预交案件受理费23535元，因高伟减少诉讼请求，故案件受理费应退还2300元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 赵 敏人民陪审员 赫荣山二〇二一年八月十一日代理书记员 刘怡微