新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初6551号 原告：陈鹏，男，1980年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：曲智玮，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张良，男，1984年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐。委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。原告陈鹏与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。陈鹏的委托诉讼代理人曲智玮，张良的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1．张良偿还借款50,000元；2．张良支付利息损失53,000.60元（以50,000元为基数，按年利率24％支付自2016年3月2日起计算至2020年8月19日的利息损失）；3．张良支付利息损失3,208.4元（以50,000元为基数，按年利率15.4％支付自2020年8月20日起暂计算至2021年1月20日），并支付至实际付清之日止；4．张良支付邮寄费用等。审理中，陈鹏放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2016年3月2日，张良向陈鹏借款50,000元用于资金周转，约定借款期间按月利率2%支付利息，并约定被告如违约张良则承担陈鹏实现债权所支付的全部费用，张良至今未偿还。张良辩称，不同意陈鹏的诉讼请求。理由是：双方之间不存在借款关系，陈鹏所持的借款协议是其为了向案外人借款时填写的空白合同，当时将借款人、借款时间、借款金额自行填写后准备找案外人借款，后该协议丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．借款协议，陈鹏提供用以证明双方存在借贷关系，借款本金为5万元，月利息2%，该笔借款已于2016年3月2日前支付给了张良；2．农业银行交易明细，陈鹏提供用以证明陈鹏通过刘海峰的农业银行卡分别与2016年2月6日和29日向张良名下银行转入4万元和3万元，共计7万元，已完成了出借的义务；3．证人刘海峰的证言，陈鹏申请证人出庭证明借款5万元通过其转账给张良。4．手机银行流水截屏，张良提供用以证明刘海峰转账的7万元系张良向刘海峰的借款，后张良转账155,000元，已经将该笔借款还清。本院对上述证据的真实性予以确认，以上证据有无证明力以及证明力的大小，能够作为本案定案的根据，本院将在相关争议焦点问题中进行论述。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，张良与陈鹏签订《借款协议》：“借款方：张良；出借方：陈鹏。一、出借方借给借款方人民币（大写）伍万圆整，小写50000。此笔借款已于2016年3月2日前支付给甲方。二、利息以及服务费的计算方式：利息按借款总额每月2%执行，服务费按借款总额每月1%执行，借款时间三天以上不足一个月的，利息及服务费按整月计算，利息按2%，服务费1%。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：陈鹏与张良之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第十五条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈鹏提供《借款协议》、案外人刘海峰向张良的银行转账凭证及案外人刘海峰的证人证言证明双方之间存在借贷关系，且借款已经实际交付，张良抗辩与陈鹏之间不存在借贷关系，《借款协议》是为了向其他人借款提前写好的一份空白协议，后该协议丢失，实际收到案外人刘海峰转账的7万元不是案涉借款，而是向刘海峰的借款，且该笔借款已经实际还清。庭审中，刘海峰作为证人出庭作证，证实其向张良转账的7万元不是其本人借给张良的借款，其中5万元为陈鹏向张良的借款，剩余2万元为其与张良的其他经济往来。本院认为，张良关于《借款协议》丢失的抗辩不符合日常生活经验和逻辑法则，本院不予采信。《借款协议》上的签字陈鹏与张良均认可为本人所签，故本院对该《借款协议》予以采信。结合案外人刘海峰与张良之间的转账凭证及证人证言，能够证实借款已通过案外人实际提供，张良抗辩借贷行为尚未实际发生，款项为实际交付，但未对《借款协议》作出合理说明，且其向案外人转账155,000元的转账凭证不能证实系向陈鹏的还款，本院对其抗辩不予采信。综上，本院认定，陈鹏与张良之间存在借贷关系，案涉借款行为已实际发生。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用民法典施行前的法律规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定还款时间，也不能通过合同法第六十一条及合同相关条款或者交易习惯确定，根据上述规定，陈鹏可以随时主张张良在合理期限内还款，期限届满后张良应当还款。本案于2021年5月31日立案，至庭审时，应视为陈鹏已给予张良合理的还款时间，故本院对陈鹏要求张良偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”根据前述司法解释，案涉借款约定借期内利率为月息2%，陈鹏主张的利息应当分段计算，2016年3月2日至2020年8月19日的利率应为年利率24%，2020年8月20日至实际付清之日的利率应为15.4%，陈鹏主张张良支付利息56,209元（2016年3月2日至2020年8月19日，50,000元×24%÷365×1632天=53,654.79元，陈鹏确定主张53,000.6元；2020年8月20日至2021年1月20日，50,000元×15.4%÷365×155天=3,269.86元，陈鹏确定主张3,208.4元，2021年1月21日至实际付清之日，以50,000元为基数，按照年利率15.4%计算）符合法律规定，本院予以支持。关于案涉诉讼时效期间是否届满的问题。前已述及，张良的还款期限在庭审时届满，故本院对张良诉讼时效的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏偿还借款50,000元；二、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏支付利息53,000.6元（2016年3月2日至2020年8月19日，53,000.6元）；三、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏支付利息（2020年8月20日至2021年1月20日，3,208.4元；2021年1月21日至实际付清之日，以50,000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.18元，减半收取1212.09（原告已预交），由被告张良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   吕 静 雅二 〇 二 一 年 八 月 十 三 日书  记  员   伞都哈西