江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2480号上诉人（原审被告）:颜晓红，男，住江苏省连云港市。被上诉人（原审原告）:高正峰，男，住江苏省连云港市。上诉人颜晓红因与被上诉人高正峰民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2021）苏0703民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭于2021年7月6日听取了双方当事人意见，上诉人颜晓红，被上诉人高正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜晓红上诉请求：请求发回重审或驳回高正峰诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。1.关于借款有无实际发生。原审中高正峰仅提供了上诉人于2000年11月6日出具的欠条、2008年9月10日出具的借条以及被上诉人自身向学校借款的暂付款记账单，用以证明上诉人向其借款，并没有相关证据证明高正峰向上诉人实际出借了款项，且高正峰申请出庭的两名证人也对具体借款事实并不清楚。高正峰提交的暂付款记账单形成于1996年5月27日，而上诉人向被上诉人出具的欠条形成于2000年11月6日，时间间隔4年多，难以将两者相关联，所谓被上诉人将暂付款记账单所借出的部分金额借予上诉人亦无其他证据予以佐证。因此，原审认定相关借款事实实际发生的证据不足。2.关于借款数额。原审中上诉人及被上诉人均认可被上诉人收到了上诉人的车辆，因此，即使原审认定上诉人与被上诉人间的借贷行为实际存在，该车辆价值也应于借款数额中扣除，而非直接按被上诉人诉讼标的额裁判。综上，原审就本案借款是否实际发生以及实际发生额均认定错误。被上诉人高正峰辩称，1.借款事实及过程情况。1996年颜晓红向本人的借款65000元，本人从学校应付货款中支出80000元，实际交付给颜晓红65000元，当时约定借款时间为3天，但到期后颜晓红未偿还。2000年11月6日颜晓红将这几年的利息加借款本金向我出具了10万元的借条。出具后颜晓红一直未还款，直到2008年颜晓红还是分文未还款。为此颜晓红在2008年9月10日再次向我出具了12万元的借条，该12万元包含之前的本金及期间的利息，12万元也是颜晓红自己算出并出具借条给本人。2.车辆情况。由于颜晓红在连云港投资失败，欠下不少外债且无偿还能力。1997年颜晓红决定离开连云港外出躲债，离开前颜晓红将名下报废无法发动且无法正常年检的运营车辆运抵连云港某学校篮球场，搁置一年多，学校认为操场停放破车影响校容校貌要求尽快处理，校方多次联系不到颜晓红，学校领导了解到本人与颜晓红有债务关系，并委托本人联系他清理报废车辆，后经他本人同意车辆按废品进行了处理，处理了500元。这些情况颜晓红在2000年出具借条前早已知晓，颜晓红出具10万元借条时已经对车辆处理所得的500元作为利息进行了扣减。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。高正峰一审诉讼请求：1.判令颜晓红偿还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2021年4月7日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.颜晓红承担本案诉讼费用。事实与理由：高正峰、颜晓红系朋友关系，颜晓红从事面包生产经营。2000年11月6日，颜晓红向高正峰借款人民币100000元，2008年9月10日，在借款100000元的基础上，加上20000元利息，颜晓红向高正峰出具了借款120000元的借条，高正峰多次催要，颜晓红至今没有还款。颜晓红一审辩称，我没有向高正峰借过一分钱，高正峰所诉事实不能成立。2000年11月6日的欠条是我出具给高正峰的，但高正峰没有将款项实际支付给我，我要求高正峰退回欠条，高正峰说该欠条已经被他自行撕毁了。2008年9月10日的借条是我向高正峰出具的，我当时因为有经济纠纷，需要诉讼，高正峰找朋友借款100000元，需要给付20000元利息，高正峰也没有将该款支付给我。一审法院认定事实：高正峰现为江苏某某大学体育学院体育老师。原为连云港某学校体育老师，连云港某学校后来并归现江苏某某大学某学院。1991年，颜晓红因租用原连云港某学校房屋进行面包生产加工而与高正峰相识，后来发展为朋友关系，双方之间有经济往来。2000年11月6日，颜晓红向高正峰出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“暂借高正峰人民币计：壹拾万元正”。高正峰对颜晓红向其出具该《欠条》的构成陈述为：因其为当时的连云港某学校订购公寓化用品，从学校暂借80000元，高正峰提供了当时向某学校借款该80000元的借款审批及财务记账凭证等证据予以证实。颜晓红要求高正峰将该款暂借三天给其急用，高正峰便与颜晓红一起并有当时三名学生陪同到农业银行墟沟支行取款后，颜晓红当时实际借用65000元，另15000元，高正峰自己收存，之后，颜晓红又多次向高正峰借款，在2000年11月6日，颜晓红向高正峰出具了借款金额合计为100000元的《欠条》给高正峰；2008年9月10日，颜晓红向高正峰出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到高正峰人民币壹拾贰万元整”。高正峰对颜晓红向其出具该《借条》陈述为：因颜晓红2000年11月6日向其借款100000元没有归还，2008年又为颜晓红垫付部分消费费用，加上颜晓红因借用高正峰100000元多年没有归还应补偿给高正峰的利息损失，颜晓红于2008年9月10日向其出具了借款金额为120000元的借条。另查明，刘某（江苏某某大学体育老师）、徐某均通过高正峰与颜晓红相识。刘某出庭作证证实，其曾与高正峰、颜晓红一起乘车去赣榆为颜晓红催要款项，其与高正峰、颜晓红一起就餐时，颜晓红曾对高正峰许诺过如果赣榆的债权索要回来，可归还高正峰200000元至300000元。徐某出庭作证证实，其曾与颜晓红一起到赣榆为颜晓红催要款项;2008年或者2009年期间，其与颜晓红一起在高正峰家里吃饭，席间，颜晓红曾提起向高正峰借钱的事情，并说赣榆的钱要到，就还给高正峰。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以充分证明其诉讼主张或者抗辩主张成立的，可能产生的与其不利的法律后果，应当由其自己承担。本案争议的焦点是高正峰、颜晓红之间是否存在借贷关系，涉案的借贷事实是否实际发生，颜晓红是否应当承担向高正峰返还涉案借款的义务。首先，颜晓红抗辩其向高正峰出具涉案欠条和借条，而高正峰没有实际向其支付出借款项，没有提供证据予以证明，其依法应当承担因举证不能而产生不利的法律后果，故一审法院对颜晓红的抗辩主张依法不能采纳。高正峰提供的证据及高正峰的陈述与颜晓红出具给高正峰的欠条中载明的内容相吻合，即颜晓红于2000年11月6日出具给高正峰的欠条中写明“暂借高正峰人民币计壹拾万元正”，说明虽然出具的是欠条，但实际是借款；“计”字说明不是一次性借款壹拾万元，是多次借款的合计数。颜晓红两次向高正峰出具借款手续，高正峰并没有以颜晓红出具的两次借款手续为证据分别向颜晓红主张权利。2000年的借款计100000元没有返还，至2008年，颜晓红又向高正峰出具了借款金额为120000元的借条，120000元的借款总额中包含了借款100000元长达八年之久的应付利息，也符合常理，高正峰以120000元为起诉标的，对颜晓红主张权利，不违反法律规定。高正峰、颜晓红系多年的朋友关系，颜晓红没有提供证据证明其向高正峰出具的涉案《欠条》、《借条》系受高正峰胁迫而为，其向高正峰出具的涉案《欠条》、《借条》应是其真实意思表示。其次，证人刘某、徐某均是通过高正峰与颜晓红相识，也都陪同过高正峰、颜晓红一起到赣榆帮助颜晓红催要债权，并且与高正峰、颜晓红在一起的时候，都证实颜晓红提及向高正峰借款并许诺向高正峰返还借款的事实。综上，一审法院根据高正峰提供的证据及证据之间的关联性和证人刘某、徐某的证言，综合认证，依法认定颜晓红与高正峰之间存在借贷关系，借贷事实实际发生，颜晓红依法应当承担返还高正峰涉案借款本息的义务。高正峰的诉讼主张，有事实依据，符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决：颜晓红于判决发生法律效力之日起十日内偿还高正峰借款本金人民币120000元及利息（利息以120000元为基数，从2021年4月7日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2700元，由颜晓红承担（高正峰已预交，颜晓红在偿还高正峰款项时一并给付高正峰）。二审中，上诉人颜晓红提交下列证据：1.车辆购买合同付款凭证复印件，证明每辆车的价格是40880元，总价是776720元，购买日期是1996年3月25日，高正峰的10万元借条根本没有借钱给我。8万元说给我6.5万元，证据是不足的，高正峰从某学校借钱是事实，但并不是给我，而是高正峰用于购买学生公寓用品。2.生友书店的营业执照复印件，证明在此期间我本身就有能力有资产，根本不会多次向高正峰借款，高正峰是在说谎。3.委托代理合同复印件，证明高正峰在江苏电视台来连云港时请客他花的钱是在12万元中产生的，他是在撒谎。被上诉人高正峰质证认为，证据1，车的价格是多少我不清楚，买多少车我不知道。证据2，上诉人1997年、1998年左右被连云区法院因为欠别人5000块钱拘留15天，我还去买东西给他吃，所以上诉人说有偿还能力是在撒谎。证据3，请吃饭的1000多块钱上诉人也知道，和打欠条没有关系。被上诉人高正峰提交短信记录截图，证明2021年5月24日颜晓红发个短信给我，想要和我了结此事，但是我没理他。上诉人颜晓红质证意见为，短信是我发的。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为，本案借贷事实是否实际发生，颜晓红是否应当向高正峰承担还款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。如无其他相反证据，债权人可据此要求债务人偿还借款。本案颜晓红自认2000年欠条和2008年借条均是其出具给高正峰的，从2000年欠条内容看是合计借款10万元，高正峰陈述因该10万元借款颜晓红未能偿还，故2008年，颜晓红又出具了12万元的借条，此12万元中包含了上述10万元的借款及近八年的应付利息。本院认为，高正峰所举证据及证据之间的关联性和一审中证人刘某、徐某的出庭证言，可以认定高正峰与颜晓红之间存在真实借贷关系的可能性已达到高度盖然性的程度。颜晓红所举证据不足以推翻本案借贷事实的存在，且其未对“出具借条但未收到借款”一事作出合理的解释，其作为完全民事行为能力人，应当预见其向高正峰出具借条的法律后果。一审法院支持高正峰的诉讼请求并无不当。关于颜晓红上诉提出将相关车辆价值在本案借款数额中扣除的意见，高正峰则称颜晓红出具借条时已经对车辆所得的500元作为利息进行了扣减，因二者并非同一法律关系，双方可另行协商处理。综上，上诉人颜晓红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（颜晓红已预交），由颜晓红负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年八月二十日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。