新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书（2021）新0109民初5981号原告：新疆安玻玻璃科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东北路安宁四巷80号（米东区化工工业园内）。        法定代表人：胡智，该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：朱凤霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：黄兵，男，1971年12月16日出生，汉族，职业个体装修，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        原告新疆安玻玻璃科技有限公司（以下简称安玻玻璃公司）与被告黄兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行审理。原告安玻玻璃公司的委托诉讼代理人马岚、朱凤霞，被告黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告安玻玻璃公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款374，457元；2．请求判令被告支付欠付货款利息252，384.02元（以374，457元为基数，按照利率24％／年计算，自2016年12月31日至2019年10月8日）；3．请求判令被告向原告支付律师服务费20，203元，以上合计647，044.02元；4．请求判令被告按上述标准支付自2019年10月9日至货款偿清之日止的欠款利息；5．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告签订了一份《新疆安玻玻璃科技有限公司销售合同》，约定被告购买原告生产的玻璃，合同中对规格、面积、单价进行了约定。合同签订后原告即按约定履行供货义务。2018年8月23日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚有374，457元货款未付，为此被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要货款，但被告均以各种理由推托，无奈，原告只得诉请人民法院，请贵院予以裁决。        被告黄兵辩称，1．原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回；2．原告给被告提供的钢化玻璃产品存在质量瑕疵，有74，457元的货物实际未供应，被答辩人要求支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。原告供应玻璃有50块有质量问题，被告有理由拒绝付款，被告无需向原告支付利息。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交销售合同的复印件，因被告对该合同不认可，认为落款处不是本人签字，本院对该份合同三性不予确认。原告提交律师费发票一份，被告未确认。因双方在欠条中有约定律师费，该律师费票据与本案具有关联性，本院予以确认。        结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：自2015年起，被告长期在原告处购买玻璃，2018年8月23日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“2015年起至2016年12月31日，黄兵在新疆安玻玻璃科技有限公司购买玻璃应付货款1，350，931元，已付货款976，474元，截至2018年8月21日仍欠新疆安玻玻璃科技有限公司玻璃货款374，457元。现承诺于2019年3月31日前支付150，000元，2019年5月31日前支付50，000元，2019年8月31日前支付100，000元。如以上货款按期支付，安玻玻璃公司放弃剩余货款74，457元。如有任何一笔未能按期支付，则安玻玻璃公司将不放弃剩余货款74，457元，有权要求黄兵立即支付全部货款374，457元，黄兵还应承担自2016年12月31日起至实际支付日止374，457元货款按年利率24％计算的利息。双方同意，如有违约，违约方应承担对方追偿所支出的费用，包括诉讼费、律师费等。”        2019年，黄兵通过电话向安玻玻璃公司工作人员提出供应玻璃存在质量问题，要求安玻玻璃公司更换，安玻已更换四块。        2019年，安玻玻璃公司向黄兵索要货款未果，聘请律师花费律师代理费20，203元。        另黄兵自认，安玻玻璃公司向其供应的玻璃在2019年之前未出现过质量问题，在2019年4月之后出现质量问题。        本院认为，本案争议焦点为原告供应玻璃是否足额及是否存在质量问题，原告主张利息及律师代理费是否应予以支持。        （一）原告供应玻璃是否足额。        原告向本院主张货款提供欠条予以证实。欠条作为债权凭证，按照交易习惯，欠条是对双方对之前交易进行结算出具，具备结算功能，原告出示欠条已完成举证责任。被告抗辩，原告实际未供应74，457元玻璃，不应支付该部分玻璃货款，但庭审并未提交证据予以证实。从双方确认的欠条分析，黄兵欠付玻璃货款供应时间是在2015年起至2016年12月31日，黄兵在2018年8月出具欠条已距供应时间两年之久，74，457元玻璃是否实际供应，理应在欠条中注明。即使采信黄兵答辩意见，黄兵在原告处购买玻璃，安玻玻璃公司也是按照黄兵提供的玻璃规格、尺寸、数量进行制作，安玻玻璃公司按照黄兵要求完成玻璃加工，交付工作成果，黄兵理应向安玻玻璃公司支付货款，因黄兵自身原因未及时接收货物，不能成为黄兵拒付货款的理由。        （二）交付的玻璃是否存在质量问题。        被告向本院提交双方通话录音拟证实被告供应玻璃存在质量问题。通话录音时间为2019年，而原告主张涉案货款提交的欠条可证实原告索要货款实际供应时间为2015年起至2016年12月31日，黄兵自认2019年之前，安玻玻璃公司供应玻璃未出现质量问题。本院对此认为，原告提交2019年通话录音不能证实安玻玻璃公司2015年至2016年供应的玻璃存在质量问题。另黄兵提交录音仅能证实安玻玻璃公司后期供应玻璃出现过质量问题要求安玻玻璃公司更换，通过法庭调查，黄兵自认安玻玻璃公司更换四块有质量问题玻璃，但其提交录音不能证实安玻玻璃公司供应的玻璃有50块存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”原告在本案中主张货款实际供应时间为2015年至2016年12月31日，按照上述货品检验期限，黄兵在2019年提出货品存在质量问题也已过两年质量保证期。综上，本院认为，原告给被告供应的涉案玻璃不存在质量问题。        （三）利息部分是否应予以支持。        被告在出具欠条承诺按期支付货款，安玻玻璃公司不主张利息，未按期付款，安玻玻璃公司主张自2016年12月31日至款项实际支付日的利息。黄兵理应按照承诺期限向原告支付货款，未按期付款理应向安玻玻璃公司支付利息。原告按照年利率24％主张过高，本院予以调整。利息分段计算为49，049.26元（以未付货款374，457元为基数，2016年12月31日至2019年8月19日，按照基准年利率4.75％计算；2019年8月20日至2019年9月19日，按照LPR4.25％计算；2019年9月20日至2019年10月8日，按照LPR4.2％计算）。        （四）律师代理费。双方在欠条中约定，一方违约，违约方应承担对方追偿所支出的费用包括诉讼费、律师费等。被告未按照承诺期限付款，原告索款未果，聘请律师花费律师代理费，属原告追索债权而支出的合理费用，该条款约定对双方均有效，被告未按期付款，原告索款支出的律师代理费，按照双方约定，应由黄兵承担，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        一、被告黄兵向原告新疆安玻玻璃科技有限公司支付货款374，457元，于本判决生效后十五日内支付；        二、被告黄兵向原告新疆安玻玻璃科技有限公司支付利息49，049.26元，于本判决生效后十五日内支付（利息计算至2019年10月8日，之后的利息继续按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）；        三、被告黄兵向原告新疆安玻玻璃科技有限公司支付律师代理费20，203元，于本判决生效后十五日内支付。        以上合计443，709.26元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5，135.22元，由被告黄兵负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    李香涛二〇二一年八月二十二日书记员    华晓君