江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初2877号原告：钱国强，男，1951年3月13日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：包明华，男，1957年5月29日生，汉族，住江苏省太仓市。原告钱国强与被告包明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告钱国强、被告包明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元及利息（利息以45000本金为基数，按照年息24%为标准，自2014年3月10日起算至实际还清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告包明华分别于2014年3月10日、2015年4月10日先后两次向原告钱国强借款45000元和15000元，共计借款60000元。在第一笔借款时，被告承诺于2014年7月10日归还本金45000元。但约定还款期限届满后，被告并未按照约定向原告归还借款。后经原告多次催要，被告亦未能还款，遂于2018年4月10日向原告承诺同意支付2018年之前的逾期还款利息4000元。另外第二笔借款，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告也未能及时还款，遂分别于2016年5月9日、2017年4月30日向原告作出承诺，同意支付逾期还款利息3000元和4000元。之后，被告既未向原告归还两笔借款本金，也未支付逾期还款利息。原告于2019年3月19日向太仓市人民法院提起诉讼，经太仓市人民法院调解委员会调解，签订了还款协议，被告仍未履行。综上，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，望作出公正判决。被告包明华辩称：被告和钱国强是通过熟人毛国强介绍认识的，毛国强先向钱国强那里借了小额高利贷，之后介绍被告也向钱国强借了第一期高利贷，是在2011年下半年，总共借了1万多，砍头五分息。在2012年还过原告几笔，至2013年的三、四月份一次性给钱国强3万元，至此还清了第一期借款的本金和利息。在2015年4月10日，被告因租房原因，又向钱国强借了15000元的月息5分的砍头高利贷，当即拿到12000元，于是就有了现在的15000元的借据。之后不到半年钱国强就要被告写明所欠利息的借欠单据，因为时间长且利滚利，总共写下了7、8张利息借欠单据。在2017年的3、4月份，原告说小的单据太多，让被告写成一张单据便于计算，于是当时就在原告家将7、8张利息欠据写成了一张借欠单据，就是现在45000元借欠单据，当时被告在借欠单的最后是明确写明欠息人包明华的，而且时间是在2017年不是2014年。当时原告问被告为什么写成欠息人，被告表明这些本来就是利息单据，而且原告还要求把15000元原始借据也写在一起，被告拒绝。因为利息数额增大，原告同意将利息降至3分，双方又协商由被告每月给原告1000元不予计息。后来因为被告生活困难，这种状况持续半年后便不再付钱。经审理查明：原告钱国强向本院提交了两张《借条》，第一张借条内容为“借钱国强人民币45000元，至本年7月10日归还。借款人：包明华”，落款日期为“2014.3.10”和“2016.4.10”，其中被告将“2014.3.10”划掉。后被告包明华于2018年4月10日在借条上注明“17年欠息4000”。第二张借条内容为“借钱国强人民币壹万伍仟元，借款人：包明华”。后被告包明华于2016年5月9日在借条上注明“另欠3000利息”，于2017年4月30日在借条上注明“16年欠息4000”。2019年3月19日，原告钱国强与被告包明华因民间借贷纠纷经太仓市人民调解委员会调解达成调解协议书，内容为：“一、包明华共结欠钱国强本金45000元，利息36000元（按年息24%计算，计息时间自2014年3月10日至2019年3月10日）。二、以本金45000元按月息24%从2019年3月1日开始计息至包明华实际支付之日按时计算。三、包明华于2019年12月30日之前支付钱国强本金与利息合计81000元。支付到如下账户……。若包明华逾期支付，钱国强可就包明华未履行部分一并向法院提起诉讼。”审理中，关于借款过程，原告陈述：2013年被告向原告借款3万元，至2014年年底被告归还了原告借款本金及利息共计4万元。2014年3月被告称要买车向原告借款5万元，因原告仅有被告归还的4万元及自有现金5000元，故原告借给被告45000元，被告并向原告出具了借条，当时口头约定以月息5分支付利息。2015年4月10日，因被告没有支付利息，所以被告向原告出具了借15000元的借条算作一年的利息，双方虽然口头上约定了5分息，但是原告从未拿到过5分息。之后被告还是没有归还借款和支付利息，所以2016年5月9日被告在15000元的借条上写了“另欠3000元利息”（可能是2015年4月10日至2016年5月9日的利息），具体如何计算利息原告并不清楚，因为原告已不计较被告支付多少利息。2017年4月30日被告在15000元的借条上写了“16年欠息4000元”。2018年4月10日被告在45000元的借条上写了“17年欠息4000元”。被告陈述：经毛国强介绍从2011年开始被告多次向原告借款，当时约定的是砍头5分息，至2013年3-4月份还清之前的借款。2015年4月10日被告因租房向原告借款15000元，约定的利息也是砍头5分息，故被告实际拿到12000元，同时向原告出具了借条。后被告共向原告出具过7-8张利息的借欠单据。2016年4月10日，被告将之前的利息单据合并写了一张45000元的借条，因笔误先写了“2014.3.10”，后被告划掉写了“2016.4.10”，该45000元实际是借款15000元的利息（利息实际计算至2018年4月10日）。另外，从2018男4月10日之后半年时间内每月给了原告现金1000元，最后一次给了原告现金500元，以上共计给了原告6500元。对于被告陈述支付给原告现金共计6500元，原告予以认可，但具体时间原告陈述已记不清楚。以上事实，有原告提供的借条、人民调解协议以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告主张被告包明华借款45000元，有原告提供的借条及人民调解协议书予以证实，故对原告请求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出其向原告借款的本金为15000元，而被告向原告出具45000元借条是15000借款的利息的辩称意见，被告在庭审中认为双方约定的15000元借款利息为月息5分，如按此计算2015年4月10日至2018年4月10日的利息为27000元，所以被告认为45000元的借条是15000元借款的利息与实际计算出的利息不一致，与被告在人民调解协议书中认可借款本金45000元意见也相矛盾，因此被告并没有提供相应证据证明其主张，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于利息，被告向原告出具的借条上并没有约定利息，但原、被告均认可借款时双方口头约定为月息5分，且人民调解协议书也明确被告自2014年3月10日起按年利率24%向原告支付利息。因此，本院认定双方对利息有明确的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对于借款利息，本院确定自2014年3月10日至2020年8月19日的利息应按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日之后以年利率15.4%的标准计算至被告实际归还借款之日止。另外，被告已经向原告支付了6500元，双方并未就该款属于支付借款本金还是利息作出约定，根据规定应当作为先支付借款的利息，故该款应当在被告支付的利息中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款的规定，判决如下：被告包明华在本判决生效后10内归还原告钱国强借款本金45000元以及偿付利息（以45000元为基数，自2014年3月10日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至被告实际归还借款之日止，并扣除被告包明华已支付的利息6500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。该款由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年八月六日法官助理 桂加庆书 记 员 于东琨