山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9782号上诉人（原审原告）：青岛苏宁易购商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：左涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏程，男。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。上诉人青岛苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购）因与被上诉人王鹏程经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年8月10日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人苏宁易购的委托诉讼代理人刘春鹏、被上诉人王鹏程的委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁易购上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0213民初2390号民事判决书，发回重审或依法改判为：苏宁易购不予支付王鹏程违法解除劳动关系的赔偿金105000元；2.本案一审、二审诉讼费等费用由王鹏程承担。事实和理由：苏宁易购与王鹏程劳动争议纠纷一案经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决，苏宁易购不服仲裁裁决起诉至青岛市李沧区人民法院。2021年6月1日，青岛市李沧区人民法院作出（2021）鲁0213民初2390号民事判决书，判决：一、确认苏宁易购与王鹏程自2013年10月18日至2020年10月23日存在劳动关系；二、苏宁易购支付王鹏程违法解除劳动关系赔偿金105000元。2021年6月8日，苏宁易购收到此判决。苏宁易购认为：一审判决书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判或发回重审，理由如下：一、王鹏程存在旷工的严重违纪行为。王鹏程原系苏宁易购处职工，自2020年7月1日起从事运营部长兼城阳青特万达店店长工作，其从事店长工作以来，无视苏宁易购的考勤制度存在迟到、旷工的行为，属于严重违反苏宁易购规章制度的行为。2020年10月19日，苏宁易购向王鹏程发出《旷工告知书》，通知其自2020年10月14日起未出勤且未办理请假手续，行为已构成旷工并告知王鹏程应立即到公司补办手续否则将计为旷工，强调王鹏程已违反公司的《员工手册》中的考勤管理规定，员工月度旷工3天（含）以上的，属于严重违纪，将予以解除劳动合同，并要求王鹏程立即恢复出勤。但王鹏程收到通知后，依然选择无视苏宁易购的规章制度，仍未到岗工作，构成严重违纪。二、王鹏程旷工行为严重违反苏宁易购的《员工手册》，并达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件。苏宁易购的《员工手册》第八章员工奖惩“4、解除劳动合同通用细则”规定：“有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。1）劳动纪律方面（1）在1个月内累计旷工3天者；（2）在1年内累计旷工5天者；”，王鹏程自2020年7月起累计旷工3天以上以及一年内累计旷工5天，其行为已达到《员工手册》规定解除劳动合同的条件。三、苏宁易购与王鹏程解除劳动合同过程中的程序、内容均符合法律规定，无需支付王鹏程赔偿金。苏宁易购的《员工手册》经职代会讨论通过，并将全部内容告知王鹏程，王鹏程亦明确知晓其应于2020年10月14日返岗工作，但王鹏程仍无视《员工手册》选择旷工，无奈，苏宁易购于2020年10月23日依法作出解除劳动合同通知书，于当日向王鹏程进行送达。四、仲裁过程中已查明王鹏程存在未到苏宁易购处工作未提供劳动的事实，王鹏程无正当理由不到苏宁易购处工作，其行为理应属于旷工，故本案因王鹏程旷工构成严重违纪事实清楚明确，可一审判决书却在此明确事实的基础上，错误分配举证贵任，认定事实明显有误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，苏宁易购为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向法院提起上诉，望判如所请。王鹏程辩称，苏宁易购的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回，支付王鹏程相应的经济赔偿金。苏宁易购向一审法院起诉请求：1、苏宁易购不予支付王鹏程违法解除劳动关系的赔偿金105000元；2、案件受理费等全部诉讼费用由王鹏程承担。一审法院认定事实：对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：王鹏程称，其于2013年10月18日入职苏宁易购处从事门店店长，每月工资7000元，通过银行转账形式发放，双方签订劳动合同，缴纳社保，2020年10月23日苏宁易购违法解除劳动合同。苏宁易购称，王鹏程于2013年10月18日入职，担任运营部部长兼门店店长，每月工资6506.2元，通过银行转账发放。双方签订劳动合同并缴纳社保。2020年7月1日，王鹏程接受工作岗位调动，但是旷工，存在1个月内累计旷工3天、1年内累计旷工5天的违纪行为，违反了苏宁易购公司经民主程序制定的规章制度，故双方于2020年10月23日解除劳动关系。苏宁易购并于2020年10月19日向王鹏程邮寄《旷工告知书》、于10年23日向王鹏程邮寄《解除劳动关系通知书》，故苏宁易购不存在违法解除劳动关系的行为。苏宁易购提交《旷工告知书》及EMS邮寄投递记录、《关于公司解除王鹏程劳动合同的情况说明》《解除劳动关系通知书》及EMS邮寄投递记录、《考勤明细表》、苏宁易购召开职工代表大会公证书以证实其主张。王鹏程对上述公证书的真实性予以认可，但称其对内容并不知情，苏宁易购并未对内容进行过公示；王鹏程对上述其他证据的真实性不予认可，称其不存在旷工情况，《考勤明细表》系苏宁易购单方制作，苏宁易购未能提供考勤记录的原始载体。对于苏宁易购提交的公证书，王鹏程对真实性无异议，对该公证书的真实性，一审法院予以确认；苏宁易购提交的《考勤明细表》系单方制作，对该证据的真实性，一审法院不予认可；苏宁易购提交的《旷工告知书》及EMS邮寄投递记录、《关于公司解除王鹏程劳动合同的情况说明》《解除劳动关系通知书》及EMS邮寄投递记录，王鹏程虽对真实性不予认可，但EMS邮寄投递记录中均载明本人已签收，故对该证据的真实性，一审法院予以确认。对无异议的证据和事实，一审法院认定如下：王鹏程于2013年10月18日入职苏宁易购处工作，双方于2020年10月23日解除劳动关系。2020年11月17日，王鹏程向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法确认双方自2013年10月18日至2020年10月23日期间存在劳动关系；2、苏宁易购向王鹏程支付违法解除劳动合同的赔偿金105000元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2020）第1003号裁决书，裁决：1、确认双方自2013年10月18日至2020年10月23日期间存在劳动关系；2、苏宁易购于裁决生效之日起10日内向王鹏程支付违法解除劳动关系赔偿金105000元。苏宁易购不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，仲裁裁决确认双方自2013年10月18日至2020年10月23日存在劳动关系，双方均未起诉，视为对该仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。本案的焦点问题为苏宁易购解除与王鹏程的劳动关系是否违法。根据法律规定，发生劳动人事争议，当事人应当对自己提出的主张提供证据，但是与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，苏宁易购提交的《旷工告知书》及EMS邮寄投递记录、《关于公司解除王鹏程劳动合同的情况说明》《解除劳动关系通知书》及EMS邮寄投递记录，仅能证明其向王鹏程邮寄过上述材料，但非系解除劳动关系合法的有效证据。苏宁易购虽提交《考勤明细表》，证明王鹏程存在旷工事实，但该明细表系其单方制作，故苏宁易购未能提交证据证实其与王鹏程解除劳动关系系合法行为，应承担举证不能的法律责任，王鹏程主张苏宁易购向其支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。双方自2013年10月18日至2020年10月23日存在劳动关系，故苏宁易购应按7.5个月平均工资二倍标准，向王鹏程支付赔偿金。根据王鹏程提交的银行交易明细，苏宁易购自2019年11月20日至2020年10月20日共计向王鹏程发放87377.02元，苏宁易购虽称2020年1月16日转账400元系报销款，1月17日转账7000元系年终奖，但苏宁易购未提交证据证实其主张，故一审法院根据该交易明细认定王鹏程的月平均工资为7281.42元（87377.02元÷12个月），本案中王鹏程主张其月平均工资为7000元，一审法院予以确认。故苏宁易购应向王鹏程支付违法解除劳动关系赔偿金105000元（7000元×7.5个月×2倍）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、确认苏宁易购与王鹏程自2013年10月18日至2020年10月23日存在劳动关系；二、苏宁易购自本判决生效之日起10日内向王鹏程支付违法解除劳动关系赔偿金105000元。如果王鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（苏宁易购已预交），减半收取5元，由苏宁易购负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏宁易购提交证据打卡记录一份，根据劳动和员工手册的规定，苏宁易购执行打卡考勤制度。该打卡数据来源于苏宁易购的原始考勤系统，证明王鹏程自2020年10月14日起未打卡，也没有到苏宁易购处工作，共旷工8天。而且该证据与苏宁易购在一审中提交的考勤明细表可以互相印证。从2020年7月1日开始王鹏程从原青岛李沧调动到城阳青特万达店，该调动王鹏程已经签字同意，但王鹏程到新的工作地点以后出现迟到、早退及旷工的行为，消极怠工引发了本案的纠纷。王鹏程对该证据的真实性不予认可，对证明事项也不认可。该证据是苏宁易购单方制作，并无原始载体佐证，且该证据应在仲裁、一审期间提交。根据王鹏程仲裁提交的相关打卡照片显示王鹏程在此期间按时到岗，并无旷工现象。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]第26号）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。苏宁易购作为用人单位，对于双方之间劳动关系的解除或者终止负有举证责任，苏宁易购上诉主张解除与王鹏程劳动合同的原因系王鹏程存在旷工的严重违纪行为，其提交的打卡记录系苏宁易购单方制作，并无原始载体佐证，不足以证明王鹏程存在旷工的严重违纪行为，故，一审认定苏宁易购解除劳动关系缺乏依据，系违法解除，并判令苏宁易购支付王鹏程违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，苏宁易购的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏宁易购负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈明明审 判 员 马 喆审 判 员 甘玉军二〇二一年八月二十日法官助理 王莉莉书 记 员 王一丹书 记 员 于国英