wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3270号原告:海安县福盈门橱柜店，住所地海安市高新区通榆北路2号F区F1、F2幢F2-110、111、210、211、310、311室。个体经营者:崔一梅，女，1975年4月17日生，居民身份证号码320621197504173222，住海安市海安农场海林新村3号楼203室。被告:李仁江，男，1967年5月24日生，居民身份证号码320621196705244539，住海安市大公镇古贲村十七组。原告海安县福盈门橱柜店诉被告李仁江买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海安县福盈门橱柜店个体经营者崔一梅，被告李仁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海安县福盈门橱柜店向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款6万元以及逾期利息（从2021年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营家具业务，被告从事室内装修工作。2019年上半年，被告因承接海安七星国际38号楼104室商品房装修工程，向原告定制全屋家具。原告已为被告装修工程送货、安装完毕，被告于2019年4月15日向原告出具欠条一份，写明欠原告货款7万元，后2020年1月23日还款1万元，并在该欠条上注明，至今尚欠原告6万元未付。因被告未能还款引发争议，请求判如所请。李仁江辩称，七星湖的活确实是按总价7万多包给原告的，结果拿到报价单是9万多，原告称是厨房没算。原告当时吵闹，因为其也欠别人钱，被逼着写了欠条。同时因其和原告交易也有十几年了，说好了慢慢还，就这样形成了欠款。案涉欠款愿意还，一年还一次，六年内还清。本院经审理认定事实如下：原告经营整体橱柜、木门、家具批发、零售等。被告承接商品房装修业务。2019年4月15日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“2019年4月15日止欠福盈门崔一梅橱柜、木门款柒万元整¥70000元。”2020年1月23日，被告向原告支付10000元，并在上述欠条下方注明“下欠陆万元整”。同时，在该份欠条上方有一份已经用黑色水笔划除的欠条，主要载明：“2017年年底欠壹万贰仟元整2018.2.11李仁江”。庭审中，原告陈述，其与被告交易有十余年。2010年、2011年左右，被告接活属于大包，向其定制橱柜，年底结账，结不全的时候，由被告打欠条，带着还，还不清的计算到下一年中，换条。2018年，被告承接的是案涉七星湖的活，其所出具的欠条中包含了2017年年底的欠款。实际结账应为8万多，因被告吵，只愿意写7万元。所以不存在逼迫被告打欠条的情况。审理中，本院根据原告海安县福盈门橱柜店的申请，对被告李仁江采取了财产保全措施。上述事实有原告提供的欠条、银行转账存根及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用的原则。被告辩称其系被逼迫出具欠条，未能举证。且其作为完全民事行为能力人，多年从事社会经营活动，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，应当知道作为“欠款人”出具欠条的法律后果。其次，其向原告出具欠条后又履行了部分还款义务。故本院认定原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约履行给付欠款6万元的义务。被告在欠条中未明确还款时间，原告可随时要求被告还款。被告逾期还款，原告主张自诉讼之日即2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李仁江于本判决生效后10日内给付原告海安县福盈门橱柜店货款60000元以及利息（以60000元为基数，自2021年6月1日起计算至实际还清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由被告李仁江负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员  唐 霄二〇二一年八月四日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5041号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：薄小乐，男，汉族，1986年6月11日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薄小乐借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14097号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张霖涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张霖涛的微信、支付宝、银行账户存款6668.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15235号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2399号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。委托代理人张林，系原告公司职工，代理权限：一般代理。被告：张升敏。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告张升敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月6日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先、张林到庭参加诉讼，被告张升敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张升敏偿还原告借款本金18500元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张升敏因购材料于2009年3月12日在湖南醴陵农村信用合作联社白兔潭信用社申请借款，并签订《借款合同》，约定借款本金20000元，借款月利率9.6‰，于2010年3月11日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%的利息等内容。借款到期后，被告申请展期，展期后到期日为2011年3月11日，月利率8.1‰，展期借款本金为20000元。借款后，被告于2020年12月15日偿还借款本金1500元，至今被告结欠原告借款本金18500元及相应利息、逾期罚息。醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，原告承继其债权债务。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告张升敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2009年3月12日，被告张升敏以需要资金周转为由向原醴陵市农村信用合作联社申请借款20000元。当日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款年利率为11.5%，借款期限为12个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告张升敏的银行账户发放了20000元贷款。借款后，被告未向原告偿还分文借款本金，但支付了部分利息。2010年3月11日，原告与被告张升敏签订《借款展期协议》，将借款期限续展至2011年3月10日。此后，被告于2020年12月15日向原告偿还了1500元借款本金，付清了2010年3月11日之前的利息。2010年3月12日起的利息和逾期罚息被告没有支付。截至2021年5月23日，被告欠原告利息和逾期罚息合计35136.72元。2021年7月5日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，2014年11月17日，醴陵市农村信用合作联社改制为原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，债权债务由湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告张升敏与原告签订的《借款合同》和《借款展期协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张升敏收到原告醴陵农村商业银行提供的20000元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”的约定，在被告张升敏未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告张升敏支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告张升敏偿还借款本金18500元，并支付利息和逾期罚息（2021年5月23日之前应付的利息和逾期罚息为35136.72元；2021年5月24日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以18500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告张升敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张升敏自本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18500元，并支付利息和逾期罚息（2021年5月23日之前应付的利息和逾期罚息为35136.72元；2021年5月24日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以18500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，财产保全费320元，合计451元，由被告张升敏承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保229号申请保全人：河南邓州农村商业银行股份有限公司被保全人：王相军本院在执行申请保全人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被保全人王相军财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保229号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初1286号原告：白喜喜，男，汉族，1968年10月14日出生，个体，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王龙，男，汉族，1988年10月18日出生，个体，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告白喜喜诉被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白喜喜到庭参加了诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。-2-原告白喜喜向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款25700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日被告欠原告工程材料款25700元，给原告出具欠条，后经原告索要，被告未付。现提起民事诉讼，请求法院判决被告给付欠款25700元，并承担本案诉讼费用。被告王龙未答辩。原告白喜喜为证明其主张向法庭提供了《欠条》原件1支，证明被告王龙欠原告工程材料款25700元。被告王龙未到庭质证，也未向法庭提供书面质证意见。本院认为，原告所举的欠条内容真实，来源合法，与本院具有关联性，本院依法予以采信。被告王龙未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2019年6、7月份，被告雇佣原告及其工友为其在三北羊场炸药厂作业铺砖、打混凝土的工程，作业时间二十天左右。完工后，原告向其工友结清了工资报酬。2019年12月26日，被告针对欠原告的工资报酬向原告出具了欠条，内容为“欠原告工程材料款25700元”。被告至今未向原告给付该欠款。本院认为，从原告提供的欠条的形式来看，原、被告之间为买卖合同纠纷，但经审理查明，本案的案由应为劳务合同纠纷。因原告受雇于被告并已经完成了劳务作业，被告向原告出具了欠-3-条，故被告应当向原告支付所欠劳务费用25700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙欠原告白喜喜劳务报酬25700元，于本判决生效之日全部付清。案件受理费221元，由被告王龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  王小龙二〇二一年八月十日-4-书记员  郝陈晨-5-法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连依斯特图文导视设计工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区唐龙街9号。法定代表人：吴岩，董事长。委托诉讼代理人：阎而曾，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。再审申请人大连依斯特图文导视设计工程有限公司（以下简称大连依斯特公司）因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连依斯特公司申请再审称，请求撤销二审判决，裁定再审。理由为：2017年3月15日，我公司作为分包人与中建一局公司签订《首都医科大学附属北京天坛医院迁建工程标识系统工程合同文件》，签约合同额为9875757．22元。在合同履行过程中，我公司按照合同和预算总额执行，最终的结算总额为9594882元，该金额既不超合同金额，也不超出预算金额。涉案工程已于2017年12月28日验收合格，并进行相应审计，审计结果保存于中建一局公司。北京天坛医院于2018年6月正式投入使用，并对外营业。中建一局公司一直以审计为由拒不支付剩余的工程款，但中建一局公司所称的审计是针对超过合同金额和预算金额的工程，我公司既不超合同金额，也不超预算金额，中建一局公司应立即支付我公司剩余工程款和滞纳金。大连依斯特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，中建一局公司、北京住总集团有限责任公司与大连依斯特公司签订的《首都医科大学附属北京天坛医院迁建工程标识系统工程合同文件》及中建一局公司与大连依斯特公司签订的《首都医科大学附属北京天坛医院迁建工程标识系统工程施工合同补充协议》均系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。根据合同约定，该项目属于政府投资，必须接受审计，大连依斯特公司与中建一局公司之间的最终结算金额需依据经审计的最终结算额进行计算，且双方亦约定了中建一局公司在与业主、审计及相关部门办理完最终结算后的一个月内和大连依斯特公司办理完工程结算。根据法院调查的情况，该项目的最终审计金额并未批复确定，故双方约定的剩余工程款给付条件尚未成就。大连依斯特公司的诉讼请求依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。大连依斯特公司可在约定的付款条件成就后，另行主张。综上，大连依斯特公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连依斯特图文导视设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0821民初2539号原告：承德文军输送机制造有限公司，住所地承德县孟家院乡孟家院村。统一社会信用代码：911308216857090380。法定代表人：孙永辉，经理。委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。被告：上海兴道锻造有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴桂路28号C幢。统一社会信用代码：913101167878740184。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。原告承德文军输送机制造有限公司（以下简称：文军公司）与被告上海兴道锻造有限公司（以下简称：兴道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告承德文军输送机制造有限公司诉称，原、被告分别于2019年6月20日、7月22日签订《承德文军输送机制造有限公司订作合同》，合同约定原告购买被告公司宽推头、链条、销轴、内片四种零件，上述物品均由被告免费送至原告单位。合同履行后，原告发现被告交付产品无法正常使用，给原告造成了经济损失，与被告协商未果后，请求法院判决被告返还货款61104.00元并赔偿损失100000.00元。被告上海兴道锻造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是按照原告提供的图纸或样品及生产计划制造产品，双方系承揽合同关系，被告兴道公司系承揽方，因而上海市金山区为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，通过本院查明的事实，以被告住所地确定管辖双方无争议，双方争议的焦点在于合同履行地的确认、原告能否基于送货地点确定本院对该案享有管辖权问题。首先，虽然本院立案时确定案由为买卖合同纠纷，但是根据案涉合同名称“订作合同”的字面表述、合同内容：“乙方按照甲方提供的图纸或样品及生产计划制造产品”的具体约定来分析，原、被告双方所签订的“订作合同”实质上应属于承揽合同纠纷，承揽合同纠纷的合同履行地应为加工行为地。其次，虽然案涉合同中约定送货地点为原告工厂，但并没有约定送货地为合同履行地，属于对履行地点没有约定或者约定不明确的情形。根据上述法律规定，本案系因交付其他标的产品质量问题而引发的合同纠纷，履行义务一方，即加工方应为合同履行地。综上，被告住所地为上海市金山区，无论是根据被告住所地，还是合同履行地，本院对本案均不享有管辖权，被告兴道公司向本院提出的管辖权异议申请符合相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告上海兴道锻造有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送上海市金山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭良军二〇二一年八月六日书记员  高杨微
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15317号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与王鑫金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王鑫的微信、支付宝、银行账户存款4858.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16477号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5034号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王天增，男，1961年06月26日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王天增信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初5240号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款238137.641元、一审案件受理费2436元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初5240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3154-1号郭香文：你（单位）与张永昕民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  李素秋zdqz立案审查表二〇二一年八月二十七日书记员  郭召延
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异126号案外人：董某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：朱某，某某律师事务所律师。申请执行人：任某，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：董某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人任某与被执行人董某等民间借贷纠纷一案中，案外人董某于2021年7月21日向本院提出书面异议。请求撤销（2021）鲁1428执722号执行裁定书，解除对武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户房产及储藏间的查封并停止对该房产及储藏间的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董某称，坐落在武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户房产及储藏间系案外人的合法财产，多年来该房产一直由案外人实际占有并使用。2021年7月12日，武城县人民法院作出（2021）鲁1428执722号执行裁定书，以任某与董某存在其他民事纠纷为由，将该房屋查封并列为被执行标的，严重损害了案外人的合法权益。综上，案外人现依《民事诉讼法》之规定向武城县人民法院提出异议，请武城县人民法院立即解除对涉案房产及储藏室的查封，并停止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人任某无答辩意见。被执行人董某答辩称，案外人董某在执行异议申请书所述属实，董某确系武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户房产及储藏间的所有权人。依据《物权法》及《民法典》的规定，不动产物权的设立以登记作为生效要件。涉案房产自建成后，就一直由董某实际占有并使用至今。不仅如此，董某作为该房产的所有权人，其本人已全程参与了涉案房产的全部手续。经了解得知，该房产的相关手续材料目前保存在山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队（山东省第四地质矿产勘查院），故为查明案件事实，董某已向贵院提交书面申请，请求武城县人民法院去该处调取“武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户房产及储藏间”的相关档案资料，用以证实董某系该房产及储藏间所有权人的事实。依据农村的民俗及口语表达习惯，答辩人作为董某的父亲，一般在老人健在的情况下，为体现对老人的尊重，都会习惯的称“那是长辈###的房子”。因此，武城县人民法院在未了解房产实际权属的情况下，仅仅以村委会的单方陈述就将案外人董某享有所有权的房产予以查封，没有事实和法律依据。综上，答辩人认为：案外人董某向贵院提起的执行异议申请书所述属实，贵院应当依法撤销（2021）鲁1428执722号执行裁定书，解除对武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户房产及储藏间的查封，停止对该房产及储藏间的执行。现查明，2021年6月3日，我院立案执行了申请执行人任某与被执行人董某等民间借贷纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执722号，执行依据为：（2020）鲁1428民初2103号民事判决书，执行标的为：150000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2021年7月12日查封了位于武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户的房产及储藏间。另查明，案外人董某在该案审查期间，向本院提交了调取涉案房产相关资料的申请书。我院依法向山东省第四地质矿产勘查院进行了调查，山东省第四地质矿产勘查院向本院提供了涉案房产于2020年12月12日，在开展武城县房地一体项目收集资料时，由村委会统一收取的涉案房产所有人的身份证扫描件和户口本，该房产所有人的身份证为案外人董某，身份证号码：371428198007××××。本院认为，本案是案外人提出的排除执行异议，涉案不动产尚未登记。根据执行异议规定第二十五条的规定，判断案外人是否系权利人，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案不动产在武城县房地一体项目收集资料时，是由村委会统一收取的，是在案外人董某的名下。故案外人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2021）鲁1428执722号执行裁定书对位于武城镇东杨小区2号楼2单元3楼东户的房产及储藏间查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年八月四日书 记 员  管洪铭
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1739号申请执行人：天长市市场监督管理局,住所地天长市。单位负责人：吴文强，该局局长。委托诉讼代理人：杨志泉、薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市宇彩防护用品有限公司，住所地天长市。法定代表人：徐宏文，该公司执行董事兼总经理。本院在执行天长市市场监督管理局与天长市宇彩防护用品有限公司违反《中华人民共和国产品质量法》一案中,依据本院（2021）皖1181行审7号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，天长市宇彩防护用品有限公司缴纳罚款21000元，除此外无可供执行财产。2021年8月16日，申请执行人天长市市场监督管理局向本院申请终结该案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1181执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月二十六日书记员 梅文艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执1471号中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司、姜唯唯：本院执行的中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司申请姜唯唯合同纠纷一案，经被执行人姜唯唯自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执1882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行,住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。法定代表人：谭兴斗，该支行行长。被执行人：班海，男，1985年11月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人：黄玲慧，女，1986年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人：潘志遥，男，1984年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与被执行人班海、黄玲慧、潘志遥金融借款合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）桂0122民初775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人班海、黄玲慧、潘志遥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行于2021年8月11日向本院申请强执行，请求：1、被执行人班海、黄玲慧偿还申请执行人借款本金298609.63元及利息、罚息及复利（利息的计算方式详见判决书）；2、被执行人潘志遥对被执行人班海、黄玲慧上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费3055元由被执行人班海、黄玲慧、潘志遥共同负担；4、本案的执行费用及本案所产生的诉讼费用由被执行人负担。在执行过程中，网络查询了被执行人班海、黄玲慧、潘志遥的银行账户，网络总对总冻结了班海、黄玲慧、潘志遥的银行账户。2021年8月26日，班海向申请执行人递交《还款承诺书》，承诺2021年8月26日还款40000元，往后至2021年12月每月28日前还款50000元，2022年1月31日前还清本息。申请执行人于2021年8月27日向本院出具扣划款情况说明，同意被执行人的还款计划；如果班海、黄玲慧、潘志遥不能按照约定履行，申请执行人将申请恢复执行，并按判决内容要求履行。双方当事人达成和解长期履行协议，本院解除对被执行人班海、黄玲慧、潘志遥银行账户、网络资金的冻结。因此，本案以终结执行程序结案。本院认为，双方当事人达成和解长期履行协议，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0122执1882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 瑜审判员 杨 庆审判员 潘雪明二〇二一年八月二十七日书记员 莫淑丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6273号上诉人（原审原告）：北京易思汇商务服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****。法定代表人：尚啸，该公司董事长兼经理。被上诉人（原审被告）：天津异乡好居网络科技有限公司，住所地，住所地天津市红桥区北马路**2301-01iv>法定代表人：印建坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。上诉人北京易思汇商务服务有限公司因与被上诉人天津异乡好居网络科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京易思汇商务服务有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回上诉申请书，表示其因自身原因，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人北京易思汇商务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京易思汇商务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26688元，减半收取13344元，由上诉人北京易思汇商务服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二一年八月十八日法官助理 太 昊书 记 员 韩 宇
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1444号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人梁伟军，男，1989年04月19日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与梁伟军借款合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民督161号支付令（该支付令已发生法律效力）。申请人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院查到被执行人梁伟军多个银行账户共计9097.56元，本院分多次将其银行账户的钱冻结并划扣至申请执行人指定的银行账户。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为127621.93元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  李 姣
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖29号原告：王国胜，男，1960年1月20日出生，汉族，住威海市文登区。诉讼代理人：王**芳（系王国胜之女），住威海市文登区。被告：王国留，男，1956年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王汝玲，女，1953年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王玉明，男，1962年11月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙新征，男，1978年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙英杰，女，1994年3月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙某，女，2009年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：刘某（系孙某母亲）住威海市文登区。原告王国胜与被告王国留、王汝玲、王玉明、孙新征、孙英杰、孙某法定继承纠纷一案，威海市文登区人民法院于2021年7月22日立案。原告王国胜诉称，1.确认王文学（已故）、于文英（已故）夫妻共有位于米山镇××村《文房产证字第×**.0035159号》房屋由原告继承；2.判令六被告协助原告将《文房产证字第×**.0035159号》房产过户至原告名下。事实和理由：原告与六被告系王文学（已故）、于文英（已故）夫妻继承人。原告与六被告均同意王文学（已故）、于文英（已故）夫妻共有的位于米山镇××村《文房产证字第×**.0035159号》房产由原告继承。但因各种理由不能协助原告办理房屋产权过户手续，故诉至法院。威海市文登区人民法院经审查认为，因被告王玉明系该院现任职的人民陪审员，不便行使管辖权。本院认为，因被告王玉明系威海市文登区人民法院现任职的人民陪审员，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由荣成市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年八月六日法官助理  李 伟书 记 员  王颖颖
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵芸芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市。委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省祥达建设工程有限公司海西分公司，住所：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市。负责人：顾梅新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住所：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市。法定代表人：何琰，该公司董事长。再审申请人邵芸芳因与被申请人青海省祥达建设工程有限公司海西分公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司执行分配方案异议之诉一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵芸芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 王 娟二〇二一年八月九日书记员 铁英香
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0302执292号之一申请执行人:马家谋，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张杰，男，1978年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。马家谋依据本院作出的（2020）豫0302民初1672号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终313号民事判决书，向本院申请执行张杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在执行过程中查明，被执行人张杰身份信息无法确认，暂无法采取执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）豫0302执292号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二一年八月二十六日书记员 宋 浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4717号申请执行人：周晓鹏，男，1997年3月11日出生，汉族，住山西省稷山县。被执行人：北京晟球商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人，黄威。周晓鹏与北京晟球商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2021]第925号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周晓鹏于2021年6月10日向本院申请执行被执行人北京晟球商贸有限公司工资款项等共计95000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人北京晟球商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京晟球商贸有限公司名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人北京晟球商贸有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月21日起至2022年6月21日止，余额不足；对被执行人北京晟球商贸有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0.00元整，未执行到位标的95000元整（未包含相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苏银华二〇二一年八月二十日书记员  凌 越
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初1347号原告：拜某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。        被告：沈某1，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。        被告：沈某2，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。        原告拜某诉被告沈某1、沈某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告拜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告拜某撤诉处理。        案件受理费481.00元，减半收取计240.50元，由原告拜某负担。        审判员    赵连生二〇二一年八月十二日法官助理    柳巧燕书记员    杨**
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2540号原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。负责人：杜波，总经理。委托诉讼代理人：金光万，四川省南充市法源法律服务所法律工作者。被告：高加林，男，1962年5月11日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告高加林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。审判员  毛光明二〇二一年八月十六日书记员  李哲林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0104民初8586号原告：张宸瑞，男，1989年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张卫克（系原告父亲），住郑州市金水区。被告：王艳，女，1981年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告张宸瑞与被告王艳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宸瑞的委托诉讼代理人张卫克、被告王艳、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2021年3月3日。二、肇事车辆情况：被告王艳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，该车辆在人保郑州公司投保交强险及50万元商业三责险，事故发生在保险期间。三、受损车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，事故发生时由张卫克驾驶。车辆登记所有人为郑州畅行天下汽车租赁有限公司，原告与该公司签订《车辆挂靠协议书》，协议书显示原告将购置的归其所有的车辆挂靠至该公司，合作期限至2021年5月22日止。车辆使用性质为预约出租客运，具有网络预约出租汽车运输证，张卫克及原告张宸瑞均具有网络预约出租汽车经营者证。车辆维修费17580元，被告人保郑州公司已向维修单位支付。四、事故责任划分：被告王艳负事故全部责任，原告车辆驾驶人张卫克无责任。五、豫Ａ×××××号车辆停运损失：原告提交的郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司结算单显示进厂时间为2021年3月3日，完工时间为2021年3月18日，根据事故发生时间认定原告停运15天。原告称其提交的郑州畅行天下汽车租赁有限公司证明中的日收入为公司在扣除滴滴平台提成后计算的实际收入，但该证明没有单位负责人及出具人签字，也未显示原告所述的实际收入计算方式，且原告提交的流水数据也未扣除相应的营运成本，故上述证据不能证明实际营运净收入。本院考虑车辆的营运成本,结合市场行情酌定按照每天370元计算停运损失，经计算停运损失共计5550元。六、原告的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告车辆因停运造成的营运损失8368元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院认为，本次事故经道路交通事故认定书认定被告王艳负事故全部责任，原告张宸瑞车辆驾驶人张卫克无责任，本院予以采信。原告张宸瑞系豫Ａ×××××号车辆的实际所有人，该车损坏停运实际影响了原告的利益，故原告主张停运损失主体适格。被告王艳驾驶的车辆在被告人保郑州公司投保交强险和50万元商业三责险，因交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故原告的停运损失5550元由被告人保郑州公司在商业三责险限额内予以赔偿，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告人保郑州公司辩称按照机动车商业保险条款第二十四条第一款规定，停运损失不属于保险人赔偿范围，该公司不予赔偿。本院认为被告人保郑州公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》中没有被告王艳的签字，不能证明在订立保险合同时向王艳提供了案涉免责条款并尽到了相应的解释说明义务，对人保郑州公司的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宸瑞停运损失5550元；二、驳回原告张宸瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张宸瑞负担8元，由被告王艳负担17元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峥二〇二一年八月三十一日法官助理  王子璐书 记 员  单 丞
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1454号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人李文东，男，1968年08月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与李文东借款合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民督231号支付令（该支付令已发生法律效力）。申请人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院查到被执行人李文东多个银行账户共计1933元，本院分多次将其银行账户的钱冻结并划扣至申请执行人指定的银行账户，并委托南宁市公安交通警察支队协助查封李文东名下的桂Ａ×××××三菱牌汽车并不予年审。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为120496.03元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  李 姣
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京02刑申50号李新菊：你因犯非法侵入住宅罪一案，对北京市丰台区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0106刑初1091号刑事判决不服，以你的行为不具备非法侵入住宅罪主客观要件，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，宣告你无罪。本院经审查认为，你违背住宅内成员的意愿，进入公民住宅后经要求退出而拒不退出，你的行为已构成非法侵入住宅罪。该犯罪事实有你在侦查阶段的供述、被害人苏某1、乔某的陈述、证人苏某2的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、110接处警记录等证据在案证实，足以认定。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年八月二十日
甘肃省合作市人民法院民事裁定书（2021）甘3001民初1262号原告：合作市住房和城乡建设局。地址，甘肃省甘南州建设大厦东一楼。        法定代表人：杨某某，系该局局长。        委托诉讼代理人：张某某，现住甘肃省甘南州合作市。系该局科员。        被告：司某某，现住甘肃省甘南州合作市。        原告合作市住房和城乡建设局与被告司某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案，原告合作市住房和城乡建设局于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告合作市住房和城乡建设局以被告已交部分房屋租金为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应于准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告合作市住房和城乡建设局撤诉。        案件受理费50元，减半收取，原告负担25元。        审判员    王向荣二〇二一年八月二十六日书记员卡毛草
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19938号原告：刘勇，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18663号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：程海。原告上海富昱特图像技术有限公司与大连半岛晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对大连半岛晨报传媒有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执844号本院以（2021）鲁0405执844号立案执行周娟申请执行张云峰借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2667号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年八月二十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终339号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年12月13日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司因与被上诉人李明、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2352号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。中康建设管理（集团）股份有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。其上诉理由为：中康建设管理（集团）股份有限公司从未签过也从未授权任何人签过租赁合同，从未使用过李明的吊车，不存在支付设备租赁费，租赁合同的事实没有发生，履行地更不存在，一审法院认定事实错误。本院经审查认为：李明以建筑设备租赁合同纠纷为案由，向法院主张中康建设管理（集团）股份有限公司等给付租金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，鉴于本案的案由是建筑设备租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，租赁物使用地为北京市延庆区，故一审法院对本案有管辖权。另外，对于中康建设管理（集团）股份有限公司提出的其没有签署过租赁合同，没有使用过李明的设备，不存在支付设备租赁费等问题，超出了管辖权异议案件的形式审查范围，属于应在案件实体审理阶段予以审理的内容。综上，中康建设管理（集团）股份有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执3831号之二  申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王世锦，男，汉族，1990年12月7日出生，住湖南省汉寿县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王世锦借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初4558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为22722.6元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款22963.6元（实际冻结5512.59元），划拨5512.59元。未发现被执行人王世锦名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王世锦目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年8月5日，被执行人王世锦尚有17451.01元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3831号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军                                        二〇二一年八月五日  法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   章寒露  - 1 -
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1483号原告：陈玉友，男，1957年12月1日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。被告：于学江，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：于文来，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津正特建设工程有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇政府院内。法定代表人：魏顺明，该公司经理。委托诉讼代理人：于守义，男，1971年5月1日出生，汉族，该公司职工。原告陈玉友与被告于学江、于文来、天津正特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈玉友于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于文来的起诉。本院认为，原告陈玉友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉友撤回对被告于文来的起诉。审 判 长  丁北北审 判 员  李 秀人民陪审员  吴金宽二〇二一年八月十日法官 助理  马文霞书 记 员  张家丽
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初18152号 原告：李某，女，汉族，2011年2月8日出生，住重庆市渝**。法定代理人：刘某，女，汉族，1985年5月11日出生，住广东省南雄市，系李某母亲。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，2008年10月12日出生，住重庆市渝**。法定代理人：秦某，女，汉族，1981年5月26日出生，住住重庆市渝**，系罗某母亲。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：秦某，女，汉族，1981年5月26日出生，住住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区东原香山实验小学校，住所地重庆市渝**宝圣大道**，统一社会信用代码12500112346055164E。法定代表人：肖章梅，校长。委托诉讼代理人：张高建，重庆钦天律师事务所律师。原告李某与被告罗某、秦某、重庆市渝北区东原香山实验小学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回对被告罗某、秦某、重庆市渝北区东原香山实验小学校的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费350元（已减半），由原告李某负担。 审  判  员  郭蒙政                           二〇二一年八月三日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6529号上诉人(原审原告)：李茂发，男，1954年1月2日出生，住吉林省四平市铁西区。被上诉人(原审被告)：于浩杰，男，1986年8月13日出生，住河北省石家庄市正定县。上诉人李茂发因与被上诉人于浩杰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法适用独任制，由审判员张静公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。李茂发上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李茂发的诉讼请求。事实和理由：1.零报酬搬家具下楼实属义务帮工，一审法院认为李茂发无证据支持与于浩杰分段约定搬运费用属事实认定错误。300元费用远远不够汽车运费，原定由李茂发处置的大床因于浩杰父亲临场变卦未实现，上述费用无法包含自楼上向楼下搬旧家具的清场费，且于浩杰让李茂发向房东要清场费的行为也表明300元不包含清场费，零费用清场实属义务帮工，分段计费理由成立。2.于浩杰之父于京签字认可电梯维修费1700元和事故归责，一审判决李茂发承担电梯维修费致于浩杰不当得利。3.回收家具只收尚有价值的家具，不收清场的垃圾家具，本案清场家具没有利用价值，否则房东也不会给予更新。根据政府规定，垃圾家具必须运离不准任意处置，李茂发不存任意处置的行为。于浩杰辩称：同意一审判决。李茂发向一审法院起诉请求：1.判令于浩杰退还李茂发代交的电梯维修费1700元；2.本案诉讼费由于浩杰承担。一审法院认定事实：2020年10月28日，李茂发前往于浩杰租住的房屋将屋内的沙发、柜子、书架、电脑桌、玻璃桌等旧家具搬离该房屋，在搬运柜子的过程中，因搬运的物件较大，未能保证乘坐的电梯门处于开启状态，在搬运的物品未全部进入电梯时电梯即下行运行，从而导致电梯损坏。李茂发为此向维修人员支付了电梯维修费用1700元，李茂发向本院提交了支付收款的凭证，该凭证上有证明人702租户于京签字，经核实，于京为于浩杰父亲。经询问，李茂发表示因于浩杰在其处购买家具双方便认识，在2020年10月27日，于浩杰与其沟通询问其是否有意收购其旧家具，其前往于浩杰租房处看了要回收的旧家具，因无回收价值，便告知于浩杰如将1.8米的旧床作为报酬，可以将旧家具搬到楼下。但在2020年10月28日，将旧家具搬到楼下后，于浩杰却拒绝将床作为报酬让其搬走，李茂发认为其将于浩杰的旧家具搬离房屋，于浩杰未支付任何费用，其属于义务帮工，因义务帮工过程中，产生的损失应当由于浩杰承担责任，同时支付凭证上有于浩杰父亲于京的签字，于浩杰对支付电梯维修费用是明知的。于浩杰表示因其所租住房屋的房东需要更换家具，其便联系李茂发进行家具回收及搬运，其从未向李茂发承诺以1.8米的旧床作为搬旧家具的报酬，李茂发搬旧家具并非免费，其向李茂发支付了搬运费300元并提交微信转账记录用以证明，同时于浩杰认为其父亲于京在支付凭证上签字是便于李茂发与物业沟通处理该次事件，并非表明其同意支付电梯维修费用。李茂发认可收到了于浩杰支付的运费300元，但认为该笔费用系将旧家具从楼下运到河北的运费，不包括从租住的房屋搬到楼下的费用，于浩杰表示该笔费用系李茂发将旧家具从租住房屋拉走的费用，关于拉到什么地方由李茂发自己决定。庭审中，于浩杰向该院提交了其与李茂发及其房东褚孝国的微信聊天记录，根据聊天记录显示，于浩杰就旧家具的处置与李茂发及褚孝国进行沟通。李茂发在庭审中表示涉案的旧家具其已于当日晚上拉走。经释明，李茂发坚持以义务帮工人受害责任纠纷作为本案案由。一审法院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。本案中，李茂发主张其将旧家具搬离于浩杰租住的房屋时，于浩杰答应其将1.8米的床作为将旧家具搬到楼下的报酬，但于浩杰并未将该床向其交付，故主张其将旧家具从于浩杰租住的房屋搬到楼下属于义务帮助，其认为于浩杰支付的300元为从楼下搬到河北费用。对此该院认为，李茂发并未提交证据证明于浩杰与其分段约定搬运的费用，同时该院结合于浩杰提交的微信聊天记录及李茂发回收家具的工作性质，该院对于浩杰主张其支付的300元为将旧家具搬离其租住房屋，之后旧家具由李茂发任意处置的抗辩意见予以认可，故该院对李茂发主张其系义务帮助不予认可，该院对李茂发以义务帮工人受害责任纠纷为由向于浩杰主张损失赔偿不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李茂发的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，根据在案证据及双方陈述，能够认定于浩杰已就李茂发为其搬旧家具支付了300元，本案不属义务帮工人受害责任纠纷，李茂发据此主张要求于浩杰支付电梯维修费1700元，应予驳回其诉请。于浩杰是否应允给李茂发1.8米的床，均不影响本院上述认定。对李茂发所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，李茂发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李茂发负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年八月十九日法官助理  任可娜书 记 员  李佳玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2917号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（申请执行人）、方义（被执行人）：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与方义借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院申请执行的（2021）吉0802执2917号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12245号上诉人（原审原告）：北京旭日起点装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-934（檀营集中办公区）。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：王小宝，男，北京旭日起点装饰工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：周福位，男，1972年3月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师事务所律师。上诉人北京旭日起点装饰工程有限公司因与被上诉人周福位建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初49064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人北京旭日起点装饰工程有限公司申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京旭日起点装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京旭日起点装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二一年八月六日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保499号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：何亮，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：张桂兰，女，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何亮、张桂兰在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何亮、张桂兰在金融机构的存款85000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费870元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初4735号原告:吴红军，男，汉族，1964年2月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴落义，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省太康县，系原告吴红军之子，代理权限为特别授权。被告：曹歌，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省太康县。被告：太康县卓慧汽配有限公司。法定代表人：袁超群，该公司执行董事兼总经理。住所地：河南省周口市太康县。原告吴红军诉被告曹歌、太康县卓慧汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告吴红军及其委托诉讼代理人吴落义到庭参加诉讼、被告曹歌、太康县卓慧汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付沙子水泥款共计64928.63元；2、依法判决被告向原告支付沙子水泥款延期付款利息，以64928.63元为基数，自最后一次送料日2020年8月2日起付计至2021年7月2日，利息按月息1%计算，计7142.50元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专业销售建筑用沙子、水泥。原、被告于2020年6月9日签订大沙、水泥购销协议书,约定被告购买原告水洗沙、水泥，约定单价水泥每吨350元、大沙每吨137元，水泥达到100吨、大沙500吨计算一次。原告按被告的要求将大沙、水泥送到被告公司所在地,被告当场验收合格并使用,然而被告使用之后直到完工也未按照合同的约定支付大沙、水泥款。原告多次向被告催索债务,被告以种种理由推诿未予偿付。现被告拒接原告电话,拒付大沙、水泥款。为维护自己的合法权益依法提起诉讼,请求人民法院依法作出公正判决。被告曹歌、太康县卓慧汽配有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原告吴红军与被告太康县卓慧汽配有限公司签订大沙、水泥购销协议书一份，约定由原告吴红军向被告太康县卓慧汽配有限公司供应大沙、水泥。后经结算，被告太康县卓慧汽配有限公司共欠原告货款64928.63元，并出具收条四份，加盖公司印章。此款虽经原告吴红军多次催要，被告太康县卓慧汽配有限公司拖欠至今。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告太康县卓慧汽配有限公司欠原告货款64928.63元事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告请求判令被告曹歌支付货款无据，原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太康县卓慧汽配有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴红军支付货款64928.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告太康县卓慧汽配有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇二一年八月十二日书记员  王高超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初14742号原告：北京中植堂健康管理有限公司，住所地北京市大兴区育镇街32号院1号楼三层301室。法定代表人：魏忠保，经理。原告：张艳丽，女，1978年5月16日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：王鑫，女，1980年3月8日出生。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。被告：阴来忠，男，1981年12月11日出生。原告北京中植堂健康管理有限公司、张艳丽与被告王鑫、阴来忠缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年8月9日，原告北京中植堂健康管理有限公司、张艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中植堂健康管理有限公司、张艳丽撤诉处理。审判员  张科二〇二一年八月九日书记员  高淼-2--1-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营朝来科技园紫月路18号院17号楼。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：杨书华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许金凤，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德成，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳相春，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被申请人王德成、岳相春合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建峰公司申请再审称，（一）原审法院事实认定错误。首先，建峰公司并非项目实际承包人，也不负责现场的工程管理和结算，该工程是岳相春等人借用建峰公司的资质实际承包。其次，王德成受岳相春的雇佣，应由岳相春支付劳务费。最后，欠条和承诺书上加盖的项目章不存在，也未在公司备案，对外签订合同没有效力。（二）岳相春的行为不构成表见代理。首先，岳相春既不是建峰公司员工，又无建峰公司的明确授权，更不具有代表建峰公司进行劳务结算的权利，在《欠条》和《承诺书》上盖章的行为对建峰公司不具法律效力。其次，王德成并非善意，不符合表见代理的构成要件。王德成是岳相春介绍来的工地，受岳相春的雇佣，应与岳相春索要劳务费。在这种情况下，其仍与岳相春签订《欠条》和《承诺书》，约定由建峰公司承担责任，严重侵犯了建峰公司的相关权益且不排除恶意串通的可能。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。王德成提交意见称，（一）建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。首先，再审申请书上并未明依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中哪几项，理由不明确。其次，再审申请书的陈述理由，与其在本案一、二审中的主张一致，均被判决否定。现又以同一理由申请再审，缺乏依据。（二）再审申请的理由与事实不符，不能成立。本案一审和二审庭审中，建峰公司均承认其是涉案工程的总承包人，其与岳相春是挂靠关系，建峰公司将建设工程交由没有施工质证的个人承包，本身就是违法。加盖在《欠条》和《承诺书》上印章系建峰公司项目章，系由岳相春加盖并签字。该项目章在涉案工程施工过程中多次用于对外签署合同，王德成已在一审中提交相应的合同予以证明，且岳相春在二审庭审中也承认该项目章用于过对外签署合同。故本案一审、二审认定《欠条》和《承诺书》对建峰公司具有约束力是正确的。综上，建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。本院经审查认为，建峰公司于一审期间自认其系涉案工程项目的总承包人，并将涉案工程项目分包给岳相春等人，亦认可未对项目现场进行管理，负有监督、管理失职之责。本案中，王德成持加盖有建峰公司项目章和岳相春签字的《欠条》和《承诺书》主张权利。虽然建峰公司对项目章不予认可，但原审法院根据在案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，认定岳相春的行为构成表见代理，正确。据此，判令建峰公司与岳相春共同给付拖欠王德成的工资，并无不当，并已释明建峰公司与岳相春之间的纠纷可另行解决。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建峰建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11593号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付斌，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人付斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初59763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付斌全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。王鹏与付斌之间不存在真实有效的借贷关系。双方《借款协议》不符合交易习惯且不符合常理，《借款协议》并非王鹏的真实意思表示。付斌转款并非是借款，而是和解款，一审法院适用法律错误，本案属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效，因此付斌不能以借款主张返还。付斌辩称，同意一审判决，不同意王鹏的上诉请求。付斌向一审法院起诉请求：判令王鹏偿还借款本金10万元及以10万元为基数、自2017年4月30日至实际支付之日止、按照年利率24％计算的利息。一审法院认定事实：2017年3月3日，付斌（甲方）与王鹏（乙方）签订《和解协议》，主要内容为：甲方与乙方因不当得利纠纷一案，乙方已将甲方诉至北京市朝阳区人民法院（目前该案已由北京市朝阳区温榆河法庭审理）（卷号：2016京0105民初44017号）。现甲乙双方经友好协商，就乙方诉甲方不当得利纠纷一案（以下简称“该案”）达成如下和解协议，以资双方共同遵守。第一条、甲方应向乙方支付人民币1,200,000元（以下简称“和解款”），甲方已于2017年1月27日向乙方支付人民币100000元，于2017年2月5日向乙方支付人民币100000元；第二条、甲方应于2017年4月30日向乙方支付剩余的全部和解款（支付该款项的时间不应晚于2017年4月30日，如有特殊情况须与乙方协商确定），即人民币1,000,000元，乙方应保证向北京市朝阳区人民法院申请延缓判决，若在本协议履行完毕之前，法院出具判决书，则无论判决结果内容，甲乙双方均确认按照本协议约定的数额履行。2017年3月3日，付斌（甲方）与王鹏（乙方）签订《借款协议》，主要内容为：甲方双方经友好协商，就甲方向乙方出借人民币100000元，达成如下协议，以资共同遵守。第一条、2017年3月3日，甲方与乙方因不当得利纠纷一案（乙方已将甲方诉至北京市朝阳区人民法院，目前该案已由北京市朝阳区温榆河法庭审理，卷号：2016京0105民初44017号）签订了《和解协议》（内容见本协议附件），该协议约定，甲方须向乙方支付和解款人民币1200000元，其中甲方已于2017年1月27日向乙方支付的人民币100000元视为甲方向乙方的借款，即甲方实际须向乙方支付人民币1100000元，视为《和解协议》已经履行完毕。第二条、该借款利息为年利率24%。乙方应于2017年5月31日前向甲方偿还本协议项下全部借款。若乙方未于2017年5月31日前向甲方偿还本协议项下全部借款，则甲方须向乙方主张借款利息，该借款利息为年利率24%，利息起算点自2017年4月30日起算，每延期一日，乙方应向甲方支付应偿还的全部借款及利息且承担借款总金额的30%作为违约金。2017年1月27日、2月5日、3月15日、3月21日、4月1日、4月26日、4月27日、5月2日，付斌分别向王鹏尾号××银行卡转账10万元、10万元、1万元、2万元、3万元、20万元、20万元、54万元，合计120万元。王鹏对《和解协议》及银行流水真实性认可，对《借款协议》真实性不认可，但经一审法院释明后不申请笔迹鉴定，并提交无落款时间的起诉状照片一张，证明（2016）京0105民初44017号案件王鹏主张的金额与120万元接近，无须借款。付斌对起诉状照片真实性不认可。就《和解协议》及《借款协议》的形成原因，付斌称2016年王鹏向其购买车辆后退货，因未退车款王鹏向法院起诉，双方协商由付斌退款110万元，但因私人原因王鹏要求付斌在和解协议中确定退还金额为120万元，差额10万元算作付斌向王鹏出借的款项，由王鹏另行偿还付斌，故2017年3月3日双方签订了两份协议。一审庭审中，双方均认可120万元和解款已经履行完毕。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从《和解协议》与《借款协议》的行文逻辑看，《和解协议》形成在前，《借款协议》形成在后，《借款协议》系对《和解协议》中双方权利义务的补充，《借款协议》第一条明确约定就《和解协议》付斌负担的义务为110万元，即当付斌向王鹏履行完毕120万元款项的支付义务后，付斌于2017年1月27日向王鹏支付的10万元视为付斌出借的款项。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，现付斌已经依据《和解协议》向王鹏支付120万元，王鹏应当按照《借款协议》的约定履行还款义务。虽王鹏不认可该《借款协议》的真实性，但未提交相反证据推翻，故一审法院对王鹏的抗辩意见不予采信，王鹏应向付斌偿还借款本金10万元。关于利息，《借款协议》第二条明确约定了利息的起算条件、起算时间及利率，该利率未超过法律规定的年利率24％的上限，故一审法院对付斌要求王鹏支付以10万元为基数、自2017年4月30日至实际支付之日止、按照年利率24％计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：王鹏于判决生效后七日内偿还付斌借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年4月30日至实际支付之日止，按照年利率24％计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中付斌主张向王鹏出借了10万元，提供了载有王鹏签名的借款合同及相应的转帐凭据。王鹏在一审中虽不认可其签名的真实性，但经法院释明，王鹏明确表示不申请鉴定，故一审法院认定《借款协议》系王鹏本人签署并无不当。从《借款协议》和《和解协议》载明的内容和逻辑来看，应当认为《和解协议》形成在前，《借款协议》形成在后，《借款协议》系对《和解协议》中双方权利义务的补充，双方当事人应当按照《借款协议》的约定行使权利和履行义务。鉴于双方当事人已经在《借款协议》中明确了诉争10万元的性质、利息标准等内容，因此付斌在本案中的诉讼请求具有充分的事实和法律依据。王鹏对本案《借款协议》的签署未做出任何合理解释，其亦无法提供证据推翻《借款协议》载明的权利义务及证明该《借款协议》并非自己的真实意思表示，故本院对王鹏的上诉请求难以支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4036元，由王鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年八月十七日法官助理 武 菁法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈昭希
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初3433号原告：安徽核心力文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泰山，该公司员工。被告：滁州恒昇旅游开发有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：黄晓华。原告安徽核心力文化传媒有限公司与被告滁州恒昇旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告安徽核心力文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽核心力文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员 孙梅梅二〇二一年八月十六日法官助理 徐 鑫书 记 员 周晓敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5805号申请执行人杜凤桐，男，1952年8月3日出生，汉族，北京市顺义区。被执行人方修堂，男，1967年4月17日出生，汉族，安徽省霍邱县。申请执行人杜凤桐与被执行人方修堂房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）京0113民初8388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）京0113民初8388号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年八月十三日书记员  陈 冶
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初27160号    原告：姚朝均，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。被告：张毅，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告姚朝均与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告姚朝均及其委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚朝均向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款15 000元及利息（以15 000元为基数，自起诉之日起至本息还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息）。事实和理由：原、被告原系同事，被告以资金周转为由多次向原告借款15 000元。后原告多次催收被告还款未果，故提起诉讼。被告张毅未有答辩意见。原告姚朝均围绕其诉讼请求向本院举示了微信支付转账电子凭证打印件、借条打印件、微信个人信息截图及微信聊天记录打印件，并当庭提供手机载体供法庭核实。本院认为，原告举示的微信支付转账电子凭证系第三方支付平台提供，加盖有财付通支付科技有限公司专用章，故本院确认其真实、合法；原告举示的微信个人信息截图显示的微信号与微信支付转账电子凭证显示的微信号一致，且微信支付转账电子凭证显示该微信号为张毅所有，故本院确认微信聊天记录以及通过该微信号传送的借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年5月17日，原告通过微信向被告转账2000元。2019年10月5日，原告通过微信向被告转账5000元。2019年10月6日，原告通过微信向被告转账5000元。2021年1月21日，被告作为借款人出具借条一份，确认借到原告15 000元，并通过微信将上述借条发送给原告。借款后，被告未向原告还款，原告遂提起诉讼。本院立案受理后，于2021年6月30日向被告送达了起诉状副本等材料。另查明，2020年6月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按约向原告履行还款义务。因双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告向被告进行催收，被告应于接到原告催收后的合理期限内向原告偿还。结合本案送达情况，本院酌情认定被告应于答辩期限届满（即2021年7月15日）前向原告清偿债务，但截至开庭当日，被告仍未向原告结清借款，其行为构成了违约，故原告有权要求被告归还借款本金15 000元，并从逾期之日（2021年7月16日）起支付利息。对于逾期利息，原告有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定的利息标准（即为逾期之日执行的一年期贷款市场报价利率）计算。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的利息在以下范围内予以支持，即以15 000元为基数，从2021年7月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且不超过年利率3.85%的标准计算至借款返还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张毅在本判决生效之日起十日内返还原告姚朝均借款本金15 000元，并支付逾期利息（以15 000元为基数，从2021年7月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且不超过年利率3.85%的标准计算至借款返还之日止）；二、驳回原告姚朝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张毅负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜 夕 仁   二○二一  年 八 月 三 日 书    记    员      周 之 霞     1
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢357号申请执行人谢海斌,男,1979年8月4日出生,汉族,住衡南县。被执行人许权,男,1990年6月1日出生,汉族,住衡南县。本院在执行申请执行人谢海斌与被执行人许权民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人谢海斌与被执行人许权已达成执行和解协议，申请执行人谢海斌向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执恢357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十日书记员  曾文娣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢136号之一申请执行人：赵淑建,男性,1971年5月3日出生,住郑州市管城区。被执行人：许昌市金地房地产开发有限公司，社会统一信用代码91411000712698750Q，住所地许昌市五一路办事处续集大道恒大立体国际C幢2层南起第二间、一层南起第二间。法定代表人：吴冬。。申请执行人赵淑建与被执行人许昌市金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌市金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二一年八月二十七日书记员  王治斌
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执538号汪晨旭：关于被执行人汪晨旭追缴违法所得执行一案，本院作出的（2020）吉0291刑初72号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人汪晨旭未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法执行被执行人汪晨旭退缴的违法所得人民币1450元，并已上缴国库。本院作出的（2020）吉0291刑初72号刑事判决书中被执行人汪晨旭退缴违法所得义务全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0109 执4043号之一 申请执行人：刘大平，男，1964年 7 月 26 日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：刘大恩，男，1966年 10 月 16 日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人：刘大勇，男， 1975年8月 22 日出生，汉族，住重庆市巴南区。     共同诉讼委托代理人:刘世辉（刘大恩之子），男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：王军，男， 19729年 1 月 9 日出生，汉族， 住重庆市北碚区。 本院在执行刘大平、刘大恩、刘大勇与王军侵权责任纠纷一案中，向被执行人王军发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行（2020）渝0109民初7790号民事判决书确定的义务，本院已决定对其限制高消费、将其列入被执行人失信名单。本院通过执行案件网络查控系统以及传统调查，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益等可供处置的财产。本案案款10701.23元及执行费61元均未能执行到位。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执4043号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。     本裁定送达后即生效。  审  判  长    汪远学审  判  员    陈  琼审  判  员    刘瑞鹏                               二○二一年八月二日                            书  记  员    陈镜仿1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更82号罪犯李伟，男，汉族，1987年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省东宁市人民法院于2018年4月11日作出（2018）黑1024刑初26号刑事判决，认定被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李伟于2018年4月25日入监改造。刑期自2017年11月9日起至2023年11月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李伟的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李伟减去有期徒刑八个月零十五天。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年11月9日起至2023年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执739号申请执行人：马彪,男性,1953年10月14日出生,住临沂市河东区；。被执行人：周良坤，男性,1968年8月10日生，汉族，住临沂市河东区；。本院在执行申请执行人马彪与被执行人周良坤合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1312执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立健审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年八月九日书记员  靖美玉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1627执1708号关于申请执行人李炳启申请执行付海磊提供劳务者受害责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付海磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李炳启向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人付海磊主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李炳启基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月二十日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0705执异141号案外人：秦日芹，女，1977年5月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人：刘金凤，女，1982年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：郭洪文，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行生效的（2019）鲁0705民初2183号民事判决书一案中，案外人秦日芹对本院执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人秦日芹称，本案执行的被执行人郭洪文名下的位于潍坊市奎文区房产及被执行人名下的车辆、存款系被执行人与案外人的夫妻共同财产，案外人不是被执行人和共同债务人，法院执行共同财产不当，要求停止对案涉房产的执行，解除对车辆、银行存款一半数额的查封、冻结。经审查，本院认为，被执行人不自动履行生效判决，本院依法强制执行其名下财产，符合法律规定。案外人认为被执行标的物系其与被执行人的夫妻共同财产，可与被执行人共同向本院如实报告财产，并经核实后，对银行存款或财产处置款项依法主张相应的份额，但其要求停止案件执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人秦日芹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁 磊人民陪审员  张洪德人民陪审员  刘晓雪二〇二一年八月十九日书 记 员  柴 可
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7401号原告：连云港市房缘物业管理有限公司。法定代表人：谢兆兵。委托诉讼代理人：穆晓晗、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：张珺。原告连云港市房缘物业管理有限公司与被告张珺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理，原告连云港市房缘物业管理有限公司于2021年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市房缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二一年八月二十五日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3532号原告：侯吉伍，男，汉族，住吉林省德惠市。    被告：张岩，女，汉族，住吉林省德惠市。    原告侯吉伍与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯吉伍到庭参加了诉讼，被告张岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    侯吉伍向本院提出诉讼请求：1．判令张岩立即给付侯吉伍纸壳款5500.00元；2．本案诉讼费及相关费用由张岩负担。事实和理由：张岩经营德惠市大房身镇张岩蛋托加工厂。2018年11月至2019年3月期间，侯吉伍多次将废纸壳卖给张岩，总价值30000.00余元，经侯吉伍多次索要，张岩给付了部分纸壳款。2020年3月14日经双方结算，张岩尚欠侯吉伍纸壳款10000.00元，并为侯吉伍出具欠条一枚，双方约定张岩于2020年4月10日付清此款。后经侯吉伍多次索要，张岩给付4500.00元，尚欠5500.00元未给付。故诉至法院。    张岩未作答辩。    侯吉伍为支持其诉讼请求提供欠条一枚。    张岩未出庭质证，亦未提供证据。    本院经审理认定事实如下：张岩从侯吉伍处购买纸壳。2020年3月14日双方经结算，张岩尚欠侯吉伍纸壳款10000.00元，张岩为侯吉伍出具欠条一枚，承诺此款于2020年4月10日付清。后张岩给付4500.00元，剩余欠款5500.00元一直未给付。    本院认为，张岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。侯吉伍将纸壳出售给张岩，双方之间形成买卖合同关系。张岩为侯吉伍出具欠条，应按照欠条上承诺的时间及数额偿还欠款，现逾期未偿还应承担相应的违约责任，故对侯吉伍诉讼请求予以支持。    综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    张岩于本判决生效后立即给付侯吉伍纸壳款5500.00元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取25.00元，由张岩负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员李艳二〇二一年八月十七日书记员付纯杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13537号申请执行人：李扬，男，1991年5月27日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京联广在线文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F133。法定代表人：张建斌。本院在执行李扬与北京联广在线文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联广在线文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二日书记员  李 叶