新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2021）新2901民初3150号原告：何志恒，男，1944年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市依尔玛社区。        被告：钟正容，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市多浪街道英巴格路1区。        委托诉讼代理人：谭小凤（系钟正容之女），住新疆维吾尔自治区阿克苏市多浪街道英巴格路1区。        被告：李峰，男，1977年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市依尔玛社区。        原告何志恒与被告钟正容、李峰确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何志恒，被告钟正容的委托诉讼代理人谭小凤、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告何志恒向本院提出诉讼请求：1．确认二被告买卖土地行为无效；2．判令二被告归还原告5.5亩土地，并恢复原状；3．赔偿损失费481，350元（2.5元／公斤×7000公斤×5.5亩×5年）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月18日原告将5.5亩土地转包给周兴忠，合同期16年，2017年3月18日到期，2007年周兴忠年老多病，将5.5亩土地让谭光田接替转包。2013年周兴忠去世，2018年谭光田去世，2017年谭光田理应将土地归还原告，可是其妻钟正容却在2018年12月份将5.5亩土地以20万元卖给第二被告，第二被告在未经审批的情况下，将5.5亩农用地擅自变更为建设用地。原告与被告交涉归还土地无果，只好诉至法院。被告未按约定归还土地，已经给原告造成了损失，已经侵害了原告的合法权益，根据民法典的规定，原告计算的损失也是合法的。为了维护公民合法权益，请求依法判决。        被告钟正容辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告诉请的5.5亩土地系被告与机场签订的土地合同并按规定上缴土地费。被告与原告无侵权关系，原告虚构民事事实，故其诉讼请求依法不能成立。        被告李峰辩称，两被告之间没有买卖土地的事实，更没有返还5.5亩土地的义务。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1．原告提交“民航阿克苏机场土地管理合同书”一份，用以证明原告与阿克苏民航站（现称阿克苏机场）签订合同，阿克苏民航站将46亩地承包给原告，承包期限为1998年1月6日志2018年1月6日。两被告对46亩土地的来源无异议。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        2．原告提交“土地转包合同”一份，用以证明2001年3月18日，原告将5.5亩土地转让给周兴忠，期限为2001年3月18日至2017年3月18日。两被告对土地转让事实不清楚。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        3．原告提交（2021）新2901民初1111号民事调解书一份，用以证明原告与周兴忠签订的转包合同合法有效。两被告对该证据真实性认可，但认为该事实已经生效法律文书确认，对证明观点不认可。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        4．原告提交（2021）新2901民初1111号案件周学的答辩状一份，用以证明2007年周兴忠让谭光田接替种植5.5亩土地，并没有转让给谭光田。被告钟正容对答辩状不认可，周学没有权利证明这个事实。被告对该证据不知情。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        5．原告提交阿克苏市金桥超市、亿家汇好超市销售小票一组，用以证明原告诉讼请求中赔偿数额是按照西红柿、价格2.5元／公斤计算。两被告对该证据不认可。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        6．原告提交（2019）新2901民初4758号民事判决书一份，用以证明该判决书认定周兴忠将5.5亩土地和120平方的房子转让给谭光田，但被告钟正容未提交转让协议和票据，双方没有转让的事实，法院错误判决。被告钟正容认可该裁判文书已生效。被告李峰对此事实不清楚。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        7．原告提交国土资源局的答复一份，用以证明原告向国土资源局反映被告李峰未经审批擅自把农用地改为建设用地，国土资源局答复系被告李峰个人行为。两被告认为该证据与本案无关。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        8．原告提交种子说明书一份，用以证明种植西红柿可达亩产1万公斤，原告给被告打折按7000公斤计算。两被告对该证据不认可。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        9．被告钟正容提交土地管理合同一份，用以证明5.5亩土地是周兴忠从阿克苏民航站出承包，不是来源于原告。原告对该证据不认可。被告李峰对该证据不知情。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        10．被告钟正容提交“土地管理使用合同”一份、缴费收据一组，用以证明周兴忠于2007年将土地转让给钟正容，但未签订书面合同，钟正容又与阿克苏机场重新签订了合同，合同每年一签，并将前一年的合同收走，2018年合同期满后被告钟正容将土地返还给阿克苏机场。原告对该证据不认可，认为原告承包的46亩地包含该5.5亩地，民航站也存在违约行为。被告李峰对该证据认可。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        11．被告钟正容提交民事裁定书、民事判决书各一份，用以证明经生效法律文书确认，钟正容从周兴忠处转让5.5亩土地，后又与阿克苏机场签订了承包合同。原告对该组证据的真实性认可，对证明观点不认可。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        12．被告李峰提交管理费收据一张，用以证明2019年1月阿克苏机场将土地交给我管理，但未签订书面合同，2019年的费用以钟正容的名义缴纳，2020年土地归国资委，国资委将重新与我签订承包合同。原告对该证据不认可，对以钟正容的名义缴纳费用也不认可。被告钟正容对该证据无异议。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。        本院通过对上述证据的分析认证，结合当事人的当庭陈述查明以下案件事实：        1998年1月6日，阿克苏民航站（甲方）与原告何志恒（乙方）签订《民航阿克苏机场土地管理合同书》，约定乙方管理甲方的土地46亩，合同期为贰拾年（自1998年元月6日至2018年元月6日）。        2018年3月30日，阿克苏机场（甲方）与被告钟正容（乙方）签订《阿克苏老飞机场土地管理使用合同》，约定乙方管理甲方土地伍点柒亩，合同期为壹年（自2018年1月1日至2018年12月31日止）。被告为证实其与阿克苏机场自2007年起签订承包合同，该承包合同每年一签并收回前一年合同的事实，提交阿克苏机场财务人员马海心的说明一份及被告钟正容缴纳的2015年、2017、2018年度老飞机场土地管理费收据三份。        另查明，（2019）新2901民初4758号原告何志恒诉被告钟正容返还原物纠纷一案，本院认定事实：“2007年3月，周兴忠经人介绍与被告及其丈夫谭光田达成协议，周兴忠将其位于阿克苏老飞机场（现阿克苏市依尔玛社区1区10-13号）5.5亩土地及四间120平方米砖木结构的房屋以33，000元的价格转让给被告及其丈夫谭光田”。后原告何志恒提出再审申请，本院于2020年7月24日作出（2020）新2901民申2号裁定书，裁定驳回再审申请人何志恒的再审申请。        本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告钟正容与被告李峰之间买卖土地的行为无效，并要求两被告返还5.5亩土地、恢复原状并赔偿损失有无事实及法律依据。        关于该争议焦点，1．原告主张两被告买卖土地行为无效，必须以买卖土地行为存在为基础，被告钟正容提交其与阿克苏机场签订的《阿克苏老飞机场土地管理使用合同》，约定合同期为壹年（自2018年1月1日至2018年12月31日止）并依约缴纳了管理费，期满后被告钟正容未续签。被告李峰辩称2019年其从阿克苏机场承包的案涉土地，两被告不存在买卖土地的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能证明两被告之间存在买卖土地的行为系举证不能，故原告主张两被告买卖土地行为无效的诉求本院不予支持。2．原告何志恒与阿克苏机场签订《土地管理合同书》，阿克苏机场将46亩土地交由原告管理，合同期为1998年1月6日至2018年1月6日，即使案涉5.5亩土地包含在上述46亩土地中，原告也无权要求返还合同期满的土地，且本院（2019）新2901民初4758号判决书确定了如下事实：“2007年3月，周兴忠经人介绍与被告（钟正容）及其丈夫谭光田达成协议，周兴忠将其位于阿克苏老飞机场（现阿克苏市依尔玛社区1区10-13号）5.5亩土地及四间120平方米砖木结构的房屋以33，000元的价格转让给被告及其丈夫谭光田。”该事实确认了被告钟正容土地来源的合法性，对于该已为法院生效判决所确定的事实，本院应维护其既判力。综上，原告与阿克苏机场《土地管理合同书》期满后，其并非案涉土地的权利人，被告钟正容取得土地来源合法，亦不存在非法占有的事实，故原告要求两被告返还土地、恢复原状并赔偿损失的诉求本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告何志恒各项诉讼请求。        案件受理费8，520元，由原告何志恒负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判长    郭勤审判员    黄延敏人民陪审员    胡爱伟二〇二一年八月二十九日书记员    陈钰尹