浙江省江山市人民法院民事判决书（2021）浙0881民初615号        原告：祝冬至，男，1967年11月22日出生，汉族，住江山市。                被告：江山市上余镇高洋村村民委员会，住所地江山市上余镇高洋村。                法定代表人：周日林，主任。                委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。                第三人：朱达章，男，1955年12月21日出生，汉族，住江山市。                原告祝冬至与被告江山市上余镇高洋村村民委员会（以下简称高洋村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，经被告高洋村委申请，通知朱达章作为有独立请求权第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序于2021年3月23日、4月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2021年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告祝冬至，被告高洋村委法定代表人周日林及其诉讼代理人王超英，第三人朱达章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                祝冬至向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告土地征用款154100元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，祝冬至变更第1项诉讼请求：被告支付原告土地征用款148930元。事实与理由：2019年8月，被告高洋村委因江山港流域综合治理项目建设需要，征收了原告位于江山市大溪滩村二轮土地承包证所属的地块，四至方位标注为北至桥上男地、南至桥上男地、西至桥上男地、冬至大溪，登记面积为2亩。经现场实地测绘后，江山港指挥部按照丈量土地面积2.3亩已经拨付该地块征用款154100元至上余镇财政所。后上余镇财政所已于2019年8月将该笔征用款拨付至被告高洋村。现原告已经履行了配合被告进行土地征用以及相关配合工作，经原告多次催讨，被告至今未履行支付原告土地征用款义务。                高洋村委辩称，对于原告的诉讼请求，高洋村委愿意按实际情况支付原告土地征用款110464.72元，尚未支付款项的原因是原告与第三人对各自享有多少征用款发生争议，诉讼费应由原告自行承担。原告事实与理由方面的诸多陈述与事实不符。被征收的2.3亩地块并非原告一人使用，第三人有285.48平方米。原告父亲在世时，曾与第三人置换土地，原告父亲去世后，由原告及其弟弟使用土地，并种植胡柚。原告父亲置换给第三人的土地由第三人管理使用，第三人的土地近几年没有种植农作物，有部分还取过沙，与原告户的土地界限明显。2019年9月18日，原告弟弟祝冬青、第三人朱达章、朱永金及高洋村书记周日林四人一同到征用地现场丈量了置换给第三人的土地面积，由祝冬青、第三人自己丈量，周日林进行记录，量得被征用地块中置换给第三人的土地面积为285.48平方米，原告知道此事。后原告说上述数字有误，要求将河流水面面积935平方米（1.403亩）全部归其所有，而河流水面面积系登记在上余镇大溪滩村桥上15队集体户中的，村镇干部多次组织桥上15队领导协商。2019年11月，经原告弟媳杨兰菊与桥上15队领导协商，桥上15队领导将其中150平方米河流水面的补偿款分配给原告户。当时村干部告知原告上述方案，原告表示同意。之后原告反悔，要求河流水面征用款全部归原告户，并于2020年8月21日信访至衢州市信访局。2020年8月30日，上余镇人民政府答复原告按2019年11月协商的结果办理，并要求原告“不应盲目提出不合理要求”。之后原告又提出，其被征用地（包含153.91平方米折合0.23亩河流水面）按园地标准进行补偿（征收补偿标准为园地每亩67000元，河流水面每亩41000元）。高洋村委为尽快了结此事，同意以另外的渠道补偿原告户6000元。资料做好后，支付征用费需要将原告与第三人的征用款分开，原告又提出第三人被征用地面积没有285.48平方米。这时土地已被征用，无法重新测量，村干部就在百度地图找到原状图，按图测量得第三人的征用面积为264平方米，但原告依旧不同意，表示只认可第三人有100平方米。第三人多次要求高洋村委给其发放285.48平方米的补偿款。高洋村委考虑到原告与第三人的矛盾纠纷，遂暂不支付征用款。另外，案涉被征用地块虽登记在原告户，但因土地原系原告父亲承包的，现实际由原告与其弟弟祝冬青共同经营，之前祝冬青户土地补偿的款项也是由原告与祝冬青领取分配的。高洋村委决议对土地补偿费和安置补助费栏目中的5％进行了提留（因征收标准栏目未对该两项分别做表格，村委就按此栏目中的数字提留了）。青苗补偿费已支付过原告5000元，应予以扣除。                朱达章述称，案涉地块置换了三十七八年了，第三人原有地在祝冬青房屋旁边，祝冬青的父亲和干爹到第三人家劝说第三人将这块地置换给他家，他家拿出来置换的地可以多给点第三人。当时第三人弟弟也在场。后来就将案涉地块中的一部分置换给第三人，当时没有丈量过，就说他家房屋旁边第三人的地给他们，他们给第三人的地多一点。案涉地块征用，开始第三人不知道，村里和原告也不知道。后面约定好和祝冬青一起去丈量，第三人及儿子都去了，量出来属于第三人的地是280多平方米，原告弟弟当时也在场，他们兄弟肯定商量过。案涉征用地块中的280多平方米土地的征用款高洋村委应支付给第三人。                祝冬至围绕诉讼请求向本院提交了息信止访承诺书1份、征收地块图1份、江山市上余镇人民政府上余信访处字（2020）75号信访事项处理意见书1份、江山农地承包权（2004）第1255号农村土地承包经营权证1份、农村土地承包合同书1份、江山市集体土地征收补偿流程图1份、赔偿申请1份、违法清表说明1份。除江山市集体土地征收补偿流程图、赔偿申请和违法清表说明3份证据，其余证据的真实性被告均无异议，可以作为认定事实的依据，原告的证明对象综合全案认定。本案处理的是原告要求高洋村委给付已经收到的案涉地块的征用补偿款，江山市集体土地征收补偿流程图、赔偿申请和违法清表说明，与本案处理无关，均不予采纳。                高洋村委围绕诉讼请求向本院提交了江政发（2017）40号《江山市人民政府关于重新公布江山市征地区片综合价补偿标准的通知》1份、征用地块图1份、高洋村委会议“一周一集中”记录表1份、百度图片2张、丈量记录1份、第三人朱达章的请求书1份、2017年6月和2018年6月土地征用费发放表各1份、高洋村2017年土地征用补偿费分配方案1份、2019年7月13日土地征收补偿协议书1份、上余镇大夫第绿道高洋村面积汇总表1份、百度地图图片1份。征用地块图、2019年7月13日土地征收补偿协议书和上余镇大夫第绿道高洋村面积汇总表，被告及第三人均无异议，证明力予以认定。江政发（2017）40号文件和高洋村委会议“一周一集中”记录表，被告提交了原件核对，可以作为认定事实的依据。土地征用费发放表，不足以证明祝冬青有权代表祝冬至确认原告与第三人争议地块的分界线。高洋村2017年土地征用补偿费分配方案，与本案处理无关，不予采纳。丈量记录，没有证据证明祝冬青有权代表祝冬至确认原告与第三人土地分界线，且祝冬青接受询问时明确当时原告与第三人土地界限已不清楚，不能证明案涉地块属于朱达章的面积为285.48平方米。朱达章的请求书，属于第三人的主张，证明力不予认定。百度图片和百度地图图片，不足以证明图片中墨绿色区域是原告承包地，浅绿色区域是第三人承包地。                第三人朱达章申请证人朱达兴、徐壮尧、何水友出庭作证。朱达兴明确表示不知道原告户置换给朱达章的地块多少面积，证人徐壮尧、何水友被问及朱达章户的土地面积时虽然说过大概300平方米，但也只是估计，证人证言不足以证明朱达章户的土地面积。                诉讼过程中，根据被告高洋村委的申请，本院向衢州市万强测绘有限公司调查被告高洋村委提供的百度地图图片中浅绿色区域面积是否就是朱达章户的土地面积，根据该公司工作人员毛志华接受调查时的陈述，百度地图图片中浅绿色区域不能确定就是未进行种植的朱达章户的土地。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2019年7月13日，江山市上余镇人民政府因决定征收高洋村江山港工程建设红线内的江山港左岸绿道建设范围内的土地，作为甲方与乙方高洋村委签订了《土地征收补偿协议书》，约定征地面积及四至以衢州市万强土地测绘有限公司勘测的图纸和面积为准等事项。经衢州市万强土地测绘有限公司勘测，上余镇人民政府共征收高洋村水田、果园、河流水面、内陆滩涂面积共计67.4723亩（44981.5平方米）。对前述征收土地，上余镇人民政府按水田、果园每亩67000元，河流水面、内陆滩涂每亩41000元标准，已支付给高洋村委各项征收补偿款。水田、果园补偿款的具体构成为，征地区片综合价每亩44000元（由土地补偿费和安置补助费组成，土地补偿费占60％，安置补助费占40％），青苗补偿费包干每亩3000元，附着物补偿费包干每亩3000元，留地货币化资金每亩17000元。河流水面、内陆滩涂补偿款的具体构成为，征地区片综合价每亩22000元（由土地补偿费和安置补助费组成，土地补偿费占60％，安置补助费占40％），青苗补偿费包干每亩1000元，附着物补偿费包干每亩1000元，留地货币化资金每亩17000元。对于上余镇支付的征收补偿款，高洋村委经民主议定程序决定，各村小组对本组被征收土地的补偿款，每亩67000元的按44000元每亩（扣除货币化留地资金、青苗补偿费、附着物补偿费的区片综合价部分），每亩41000元的按22000元每亩（扣除货币化留地资金、青苗补偿费、附着物补偿费的区片综合价部分），提留5％的统筹资金。                衢州市万强土地测绘有限公司勘测后提供的高洋村征收面积汇总表中，编号73的果园1324.05平方米，编号87的水田54.57平方米，2004年7月原石灰坛村经济合作社系发包给原告户，且登记为原告户的承包经营地，编号103的河流水面153.91平方米，村、镇认可属于原告户承包经营。在2004年的承包合同签订时，原告户已将编号73、87的水田、果园的一部分与第三人朱达章承包经营的在原告家老房子附近的土地置换多年。                本院认为，本案双方的争议焦点有三个，一是编号73、87的被征收水田、果园多少面积的征收补偿款属于第三人朱达章，二是案涉被征收的水田、果园、河流水面上余镇人民政府是否均按67000元每亩支付补偿款，三是高洋村各小组按综合补偿价扣除货币化留地资金、青苗补偿费、附着物补偿费部分后的5％提留统筹资金是否合理。                争议焦点一。编号73、87的被征收水田、果园共计1378.62平方米，原告主张置换给第三人朱达章的为编号87的54.57平方米水田，第三人朱达章主张置换给自己的面积为285.48平方米。结合朱达章户拿出来置换的土地靠近原告老屋，以及证人朱达兴的证言，朱达章主张系祝冬至父亲主动提出置换的，可以认定。根据常理，主动提出置换的一方用于置换的土地不会少于对方用于置换的土地。原告祝冬至自认朱达章置换给自己家的土地面积约100平方米，则朱达章户置换得到的面积应在100平方米以上，原告主张自己家置换给朱达章的土地仅有54.57平方米，不合常理，本院不予采信。被告高洋村委提交的丈量记录和第三人朱达章申请出庭作证的证人证言，均不足以证明案涉被征收水田、果园其置换得到285.48平方米。基于被征收水田、果园中置换给朱达章户的面积是多少，已无法通过测量确定，且双方都没有有效证据予以证明，本院根据公平原则，对于朱达章主张的285.48平方米土地面积，减去原告认可的置换地面积100平方米，确定剩余部分185.48平方米双方各一半。据此，编号73、87的被征收水田、果园，原告祝冬至户享有1185.88平方米土地面积的征收补偿款，第三人朱达章户享有192.74平方米土地面积的征收补偿款。                争议焦点二。虽然上余镇人民政府（2020）75号信访事项处理意见书载明案涉被征收的2.3亩水田、果园、河流水面共拨付了154100元的征收补偿款，但是，根据本院查明的事实，案涉被征收的水田、果园、河流水面，补偿款系按水田和果园67000元每亩、河流水面41000元每亩支付给高洋村的，故原告主张高洋村委对于案涉被征收的水田、果园、河流水面均按照67000元每亩的标准支付相应的补偿款，本院不予支持。                争议焦点三。根据规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组成内部分配已经收到的土地补偿费。因此，高洋村委有权按照民主议定程序决定如何分配已经收到的土地补偿费。高洋村委按照民主议定程序决定村小组提留的统筹资金系按照征地区片综合价的5％提留的，根据案涉地块征收时适用的江政发（2017）40号文件，征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，土地补偿费和安置补助费占比分别为60％和40％，村小组实际提留的资金并未超过征地区片综合价中的土地补偿费部分，因此，高洋村委主张收到的补偿款应扣除片区综合价的5％支付给原告，未违反法律规定，本院予以支持。                综上，案涉被征收的水田、果园、河流水面高洋村收到的征收补偿款共计应支付给祝冬至户124479.05元。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告高洋村委主张已支付给祝冬至5000元补偿款缺乏依据，本院不予支持。无争议部分的补偿款被告高洋村委未及时支付给原告，其主张本案纠纷系由原告自身原因导致，诉讼费应由原告承担，本院不予支持。                依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：                一、被告江山市上余镇高洋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝冬至土地征收补偿款124479.05元。                二、驳回原告祝冬至的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3279元，由原告祝冬至负担489元，被告江山市上余镇高洋村村民委员会负担2790元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。                    审判长李亿朝            人民陪审员毛立旺            人民陪审员严小贞    二○二一年八月二十日            书记员邵灵燕