贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2309号原告：申桂珍，女，1971年12月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地:务川自治县泥高镇泥高社区，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，系公司负责人。原告申桂珍与被告务川浩巍房地产开发有限责任公司（以下简称“浩巍房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申桂珍到庭参加诉讼，被告浩巍房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告申桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整；2、请求判令被告按年利率24%支付上述借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告浩巍房开公司因生意周转资金困难，于2017年8月2日向原告借款人民币壹拾万元（100000元）整，口头约定利息按月息5分计算。被告借款时出具借条1份，并签字盖手印。借款到期后，原告多次催促还款，被告均拖延还款。原告迫于无奈只能向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浩巍房开公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经庭后电话核实，浩巍房开公司表示借款本金没有100000元，只有95000元，口头约定月息5分属实，所以一开始就扣除了5000元的利息，但是利息过高，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：申桂珍原系浩巍房开公司员工，2017年8月2日，因浩巍房开公司资金周转困难，需要资金购买镇南农贸市场项目所需材料，遂通过同为浩巍房开公司员工的王传科向申桂珍借款100000元。申桂珍将现金交到王传科在镇南经营的“陈容副食批发”店里，后浩巍房开公司法人谢辽到店里领取借款，当时向王传科出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王传科人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元）是实。注：在2017年农历腊月十五还清借款。借款人：谢辽。”落款日期为2017年8月2日，借条上加盖了浩巍房开公司印章。后借款期限届满，浩巍房开公司无钱偿还，经申桂珍多次催收，浩巍房开公司法人谢辽于2020年9月1日向申桂珍出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到申桂珍人民币壹拾万元整（￥100000.00元）是实。此款是务川浩巍房地产开发公司于2017年8月2日借的款，用于正南农贸市场购买材料，定于2021年3月30日还清。身份证号5221261972××××××××。借款人：公司法人谢辽。”落款日期为2020年9月1日，但是此《借条》未加盖浩巍房开公司印章。前述两张《借条》上都没有约定利息，但双方口头约定按月利率5%支付利息。两张《借条》约定的期限分别届满后，浩巍房开公司都没能按约还款，现申桂珍以浩巍房开公司未按约偿还借款为由诉至本院。另查明，虽然前后两张《借条》上约定的借款本金金额都为100000元，但因双方口头约定月利率为5%，故在申桂珍向浩巍房开公司交付借款时已扣除第一个月的利息5000元，实际交付的借款本金为95000元。借款后，浩巍房开公司只支付了一个月的利息5000元，借款本金至今未偿还。上述事实有申桂珍提交的《借条》原件一份、《借条》（“出借人”为王传科）复印件一份、户名为王传进（申桂珍家属）的务川自治县农村信用合作联社镇南信用社凭证复印件两张（金额共计95000元）、申桂珍的当庭陈述以及法庭庭后与浩巍房开公司法人谢辽的《电话通话笔录》一份在卷佐证，足以认定。本院认为，浩巍房开公司因工程资金周转困难，遂通过王传科向申桂珍借款，浩巍房开公司先后向王传科、申桂珍出具了《借条》，《借条》中对借款金额、用途、还款期限都进行了明确约定，同时双方口头约定了利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，双方借贷关系在申桂珍向浩巍房开公司交付借款时成立，其借贷关系应当受到法律保护。现双方约定的最后还款期限2021年3月30日已过，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，浩巍房开公司应当偿还申桂珍借款，故对于申桂珍要求浩巍房开公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金及利息的认定问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故起始借款本金为95000元，并非《借条》载明的100000元，这与申桂珍实际交付的95000元相符。对于借款利息，双方约定按月利率5%计付，则年利率为60%，该利率超过了年利率36%，超出部分无效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百八十条第一款“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”的规定，则利息应当按照年利率24%计算。因浩巍房开公司在借款后支付了一个月的利息5000元，该月利息超过年利率36%的标准，对于超出部分的2150元（5000元－95000元×3%）应当折抵本金，故借款的本金应当还有92850元（95000元-2150元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，故对于借款利息应当分段计算。经查询中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的数据显示，2021年6月9日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。因此，结合本案，本院受理本案的时间为2021年6月9日，且借贷合同发生在2020年8月20日之前，故借款利息应当以本金92850元为基数，自2017年9月3日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，故对于申桂珍要求浩巍房开公司支付利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告务川浩巍房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申桂珍借款92850元及利息。利息以92850元为基数，自2017年9月3日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告务川浩巍房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈卓二〇二一年八月十日书记员  申丹