重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1793号 原告：重庆中防德邦防水技术有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼组团江北分区C1-3-02号地块（1幢、3-7幢），统一社会信用代码915002233048139323。法定代表人：周程明，公司董事长。委托诉讼代理人：张小宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈正燕，女，该公司员工。被告：李茂荣，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码913600001582870640。法定代表人：徐丰贤，公司董事长。委托诉讼代理人：陈珠琪，女，公司员工。    原告重庆中防德邦防水技术有限公司（以下简称德邦公司）与被告李茂荣、发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告德邦公司委托诉讼代理人陈正燕、被告李茂荣到庭参加诉讼；第二次庭审德邦公司委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，被告李茂荣、发达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付拖欠的货款70 880元，并支付逾期付款利息（以70 880元为基数，从2018年10月19日起按每日0.5‰计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签订《防水材料购销合同》，被告于2018年5月24日开始从原告方购入防水材料用于XX公园XX道XX人民医院项目。截至2018年9月19日，被告购入材料总金额为270 880元。根据合同约定，总账期为2个月，总额不超过300 000元，因此被告应于收到货物后60天内付清货款，否则所有赊欠款项按日息0.5‰计算利息。截至原告起诉时，二被告尚欠付货款70 880元，原告遂向法院起诉，请求判如诉请。被告李茂荣辩称，原告与发达公司XX区人民医院三级甲等医院签订项目部签订购销合同，采购主体为发达公司XX区人民医院三级甲等医院签订项目部，该项目部系发达公司分支机构，所有工程项目收支均由发达公司统一管理，项目部既无资产也无财权，且不具备法人资格，不应承担民事责任，答辩人作为项目部负责人，系发达公司聘用员工，不是本案适格被告。原告主张的逾期付款利息计算标准过高，应调整为同期同类银行贷款或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉工程项目结算纠纷正在重庆市仲裁委仲裁，应待仲裁裁决后集中解决相关纠纷。被告发达公司书面辩称，购销合同并非原告与答辩人签订的，答辩人对该合同签订不知情；购销合同并非原告和答辩人履行，答辩人与原告之间无经济关系往来；李茂荣没有代表答辩人签订购销合同的意思表示，亦不符合表见代理。综上，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人并非本案适格被告。原告德邦公司围绕诉讼请求向法院提交了防水材料购销合同、欠款单、对账明细表等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告李茂荣以发达公司XX区人民医院三级甲等医院项目部（甲方）名义与原告德邦公司（乙方）与签订《防水材料购销合同》，双方约定：甲方从乙方处购买防水卷材和防水涂料；乙方送货到甲方项目部，甲方指定收货验收人李茂成，甲方指定收货人验货签字确认的送货单作为本合同的唯一结算依据；总账期为2个月，欠款总金额不超过300 000元，从发货日起一个月付材料款100 000元，若甲方未按约定支付货款的，乙方有权停止发货且不承担任何责任，若到期未结清货款的，乙方收取资金占用费为赊欠货款的万分之五日息。被告李茂荣在购销合同“甲方委托代理人”处签字捺印确认。合同签订后，原告从2018年5月24日至2018年9月19日期间按约定运送了价值270 880元的货物，尚余70 880元货款未收到，为此原告制作了对账明细表，被告李茂荣、案外人熊钢在表上签名确认。2019年7月1日，李茂荣以发达公司XX区人民医院三级甲等医院项目部负责人名义向原告出具了欠款单，其中载明“重庆中防德邦防水技术有限公司供货DJ-SBS防水卷材用于发达控股集团有限公司XX区人民医院三级甲等医院项目部。今欠重庆中防德邦防水技术有限公司货款¥70 880元，（大写人民币）：柒万零捌佰捌拾元整。一、欠款方发达控股集团有限公司XX区人民医院三级甲等医院项目部负责人：李茂荣同意在未归还所有欠款前此欠款单长期有效。二、所有欠款于2019年12月31日前全部归还，如在2019年12月31日前未全额归还欠款，同意自欠款日起每日加收未付欠款总额的0.5‰作为违约金给债权人。三、对逾期不能全部归还欠款，债权人可以直接凭欠款单向债权人所在地法院起诉。欠款人完全承担所有一切费用并对债权人所作的行为无任何异议。”被告李茂荣在“欠款方”处签名捺印。另查明，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，正在重庆仲裁委员会仲裁的案涉工程项目结算纠纷与本案无关，不影响本案的审理。案涉货款支付的主体，系本案各方争议的焦点。结合审理查明的事实，综合评判如下：被告李茂荣未向本院出示发达公司授权其签订《防水材料购销合同》的授权委托书，亦未举示证据证明其与发达公司的聘用关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予认可，李茂荣与原告签约行为系无权代理。被告发达公司未事后追认，故被告李茂荣系《防水材料购销合同》相对方，应当承担向原告给付货款70 880元的违约责任。被告发达公司不是本案的合同相对方，不应承担货款的给付责任。原告诉请支付逾期付款利息，实质为主张违约金，依据李茂荣向原告出具的《欠款单》中载明“所有欠款于2019年12月31日前全部归还，如在2019年12月31日前未全额归还欠款，同意自欠款日起每日加收未付欠款总额的0.5‰作为违约金给债权人”，已知最后一次交货时间为2018年9月19日，现原告主张从2018年10月19日起计算逾期付款利息，本院予以支持。同时，原告主张利息计算标准为日利率0.5‰，被告李茂荣抗辩标准过高，要求予以下调，本院认为，违约方对违约责任的合理预期就是资金占用损失参照民间借贷利率上限计算，原告亦未提交具体损失的依据，故本案逾期付款利息的计算标准应下调为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。综上，原告诉讼请求部分成立。根据依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李茂荣于本判决生效后十日内向原告重庆中防德邦防水技术有限公司支付货款70 880元及逾期付款利息（以货款本金70 880元为基数，从2018年10月19日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆中防德邦防水技术有限公司的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.86元，由原告重庆中防德邦防水技术有限公司负担310.86元，由被告李茂荣负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      尤良刚     人 民 陪 审 员      王宇明人 民 陪 审 员      陈  丹  二○二一年八月三日  法  官  助  理      付  晓书    记    员      杜  宇 - 1 –