wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305财保340号之一解除保全申请人：胡秀春，女，1944年9月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。解除保全申请人：胡秀芬，女，1950年11月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。解除保全申请人：胡永贵，男，1963年12月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：王公民，男，1972年7月30日出生，汉族，现住青州市。解除保全申请人胡秀春、胡秀芬、胡永贵与被申请人王公民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁0305财保340号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王公民银行存款20万元或其他相应价值的财产。解除保全申请人胡秀春、胡秀芬、胡永贵于2021年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已书面申请解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王公民银行存款20万元或其他相应价值的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 皓二〇二一年八月二十五日书记员 孙龙振
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8568号申请执行人：殷星，女，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：蒋海欧，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：原庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8140号民事判决书，本院于2021年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月28日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人殷星偿还人民币1，500，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币17，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8140号民事判决书，本院于2021年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月28日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人殷星偿还人民币1，500，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币17，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋海欧、原庆银行存款人民币1，781，941.41元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁书记员  潘正权附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院民事判决书（2021）晋0825民初1420号原告：史某，女，1958年12月20日出生，汉族，新绛县万安镇杜庄村村民，现住本村。身份证号码：142726195812202722。        委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，现住新绛县龙兴镇云水小区10号楼5单元402室。        被告：卢某，男，1985年11月13日出生，汉族，新绛县万安镇东榆村村民，现住本村。身份证号码：14272619851113271X。        被告：袁某，女，1988年6月17日出生，汉族，新绛县万安镇东榆村村民，现住本村。身份证号码：142726198806172727。        原告史某与被告卢某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人曹某、被告卢某、袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告史某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金20000元及利息（按照月利率1％计算，自2020年8月25日起至还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年8月25日，二被告以做生意资金周转为由向我临时借款20000元，并约定月息一分。当日我将20000元通过女儿王燕燕支付给被告，被告向我出具借据。后原告托女儿多次催要，被告一再推拖，故诉至法院，请求判如所请。        被告卢某辩称，2019年我以个人名义向原告女儿王燕燕借款20000元并向其出具借条，同时约定月利息1分。2020年我在跟原告女儿王燕燕结算桃款时抵消了此笔借款本息。被告袁某对此不知情，在借款本息已经还清的情况下，原告女儿王燕燕找到被告袁某，让其出具2020年8月25日借条一份，并把我写成借款人。        被告袁某辩称，我认可借款事实和利息约定，但不认可借款时间。2018年借款经过我不清楚，2020年8月25日的借条是我出具的，我把我丈夫写成借款人了，事后我才知道我丈夫已经还清借款本息。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借条和微信聊天截图各一份，以证明二被告向其借款并约定利息的事实。二被告均未提交证据。        本院组织当事人进行了证据交换和质证，经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2020年8月25日之前原被告之间有借贷往来，结算后被告袁某于2020年8月25日向原告史某出具借条一份，借条载明“今借史某贰万元整月息壹分卢某2020年8月25日”，后二被告未还本付息。        另查明二被告系夫妻关系，本笔借款发生在婚姻关系存续期间。        本院认为，被告卢某、袁某向原告史某借款20000元并约定利息，提供了借条及微信聊天截图为证，二被告虽辩称借款本息已还清，但庭审中陈述前后矛盾且未作出合理解释，对其辩解不予支持，综合庭审查明事实，借款事实清楚，利息约定明确，符合法律规定，双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告袁某出具借条时签署其丈夫卢某的名字，被告卢某对其妻子袁某代其出具借条未提出异议，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。原、被告未约定借款本息的履行期限，原告史某作为出借人可随时主张，故二被告应当偿还原告史某借款20000元本息。二被告辩称借款本息已还清，原告否认，二被告亦未提交相关证据，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告卢某、袁某偿还原告史某借款本金20000元及利息（按月利率1％标准，自2020年8月25日起至实际还清借款本金为止），限自本判决生效之日起十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费360元，减半收取180元，由被告卢某、袁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    秦云丽二〇二一年八月二十五日书记员    程宇倩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1755号之五被执行人季洪雨，男，汉族，1976年01月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季洪雨在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币215990.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月十七日书记员 关智昊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢328号之一申请执行人：王小莉，女，1971年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张艳，女，1978年3月5日出生，回族，住西安市新城区。被执行人：王文革，男，1966年11月11日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人王小莉与被执行人张艳、王文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00754号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小莉向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金238500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6070元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人张艳名下有位于西安市新城区金花北路***号**幢*****室房屋，本案依法查封了该房屋，但为轮候查封，暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为欠款本金238500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6070元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执恢207号申请执行人：杨树财,男，1972年8月23日生,汉族,湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：喻跃飞,男，1978年4月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人杨树财与被执行人喻跃飞借款合同纠纷一案,本院于2013年5月17日作出的（2013）醴法民一初字第486号民事判决书已经发生法律效力。由于喻跃飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树财于2021年6月11日向本院提出执行申请，要求喻跃飞支付借款本金及利息71000元。本院于2021年6月11日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2021年6月30日、7月22日，本院向被执行人喻跃飞留置送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年6月15日、6月28日、7月15、8月4日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对喻跃飞进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈喻跃飞在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息；三、2021年6月21日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了喻跃飞的2个银行账户，冻结限额71000元，冻结期限为一年；四、2021年6月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询喻跃飞公积金信息，反馈喻跃飞无住房公积金账户信息；五、2021年6月29日，本院向中国平安人寿保险股份有限公司发出协助执行通知书，冻结了投保人喻跃飞编号为2019430281564015155206、2019430281SI2015172004、2020430281SJ2500108144、2021430281SP3500109637保单上的价值。冻结期限为三年，从2021年7月1日起至2024年6月30日止；六、2021年7月6日，本院向醴陵市不动产登记中心查询喻跃飞的不动产登记情况,反馈喻跃飞无不动产登记信息；七、2021年7月6日，本院向醴陵市民政局婚姻登记中心查询喻跃飞的婚姻情况，反馈喻跃飞与钟水兵于2018年4月16日办理离婚登记，离婚协议中没有财产分割的内容;八、2021年8月4日，本院将被执行人喻跃飞列入限制高消费;九、本院于2021年8月4日电话约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息71000元。现已执行0元，尚有71000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人喻跃飞有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）醴法民一初字第486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 峰审 判 员  彭 均审 判 员  余向阳二〇二一年八月四日法官助理  张怡纯书 记 员  钟 东
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11057号上诉人（原审原告）：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室。法定代表人：白云峰，董事长。委托诉讼代理人：杜善青，男，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）：时运江，男，1965年12月19日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市新吴区。上诉人北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称国能中电公司）因与被上诉人时运江劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人国能中电公司之委托诉讼代理人杜善青、被上诉人时运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国能中电公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审的诉讼请求。事实与理由：我公司与时运江协议离职中尚有130397.49元未支付，其中绩效工资部分，按照国家税务部门相关规定，发放时应由我公司代扣代缴个人所得税1260元，我公司还应向时运江支付金额为129137.49元。时运江辩称，同意一审判决，不同意国能中电公司的上诉请求。根据《解除劳动合同协议书》，国能中电公司应于2020年8月30日前结清应支付金额，国能中电公司已违约。国能中电公司向一审法院起诉请求：1.判令国能中电公司支付时运江工资129137.49元；2.诉讼费由时运江承担。一审法院认定事实：2020年7月22日，国能中电公司与时运江签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方劳动关系于2020年5月31日解除，社保交至2020年7月31日，国能中电公司于2020年8月30日前支付时运江2020年2月至5月基本工资50968.69元、2020年1月至5月的绩效工资15000元、2019年第2季度至第4季度绩效工资27000元、解除合同补偿金60000元。2021年3月22日，时运江向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求国能中电公司根据《解除劳动合同协议书》支付其所欠款项152968.69元、因仲裁产生交通费和食宿费1300元。2021年4月21日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第2835号裁决书，裁决国能中电公司支付时运江《解除劳动合同协议书》约定款项差额130397.49元，并驳回时运江的其他仲裁请求。国能中电公司不服该仲裁裁决结果，起诉至法院。国能中电公司与时运江均认可，根据《解除劳动合同协议书》，国能中电公司尚未支付金额为130397.49元。一审法院认为，国能中电公司与时运江所签《解除劳动合同协议书》系双方真实意思的表示，双方对该协议均表示认可，均应依约履行。现双方均认可国能中电公司尚欠时运江《解除劳动合同协议书》约定款项差额130397.49元。国能中电公司主张，其应代扣代缴个人所得税1260元，时运江对此不予认可。个人因任职或者受雇取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得，属于应当缴纳个人所得税的范围。时运江作为所得人，应于收到上述金额后，依法进行纳税申报，交纳个人所得税。故对国能中电公司要求扣除个人所得税1260元后支付时运江129137.49元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、北京国能中电节能环保技术股份有限公司于判决生效后7日内支付时运江《解除劳动合同协议书》约定款项的差额130397.49元；二、驳回北京国能中电节能环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，国能中电公司与时运江均同意按照双方所签《解除劳动合同协议书》履行，该协议亦不违反法律法规的强制性规定，本院不持异议。现双方均认可，按照《解除劳动合同协议书》国能中电公司尚未支付金额为130397.49元，故国能中电公司应支付时运江130397.49元。国能中电公司主张发放时应由其公司代扣代缴个人所得税1260元，所以要求判令国能中电公司只支付时运江129137.49元，但现该个人所得税并未实际代扣代缴，故一审法院对国能中电公司的请求未予支持，并无不当。综上所述，国能中电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京国能中电节能环保技术股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年八月二十四日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终595号上诉人（原审被告）：牛某，男，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：焦云，甘肃佐航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。上诉人牛某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某及其委托诉讼代理人焦云，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某上诉请求：1．撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初384号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回孙某一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：1．一审认定事实不清。孙某所持借条是虚假的，系2018年农历腊月孙某以结算的名义，将牛某从武山县哄骗至天水郡的一个宾馆，并纠集多人控制牛某的人身自由，牛某无奈之下签字回家，后因家中变故没有及时报警处理；并且孙某尚欠牛某工程款42000余元没有支付，孙某还在车上强行让牛某在自己造的合同上签字同样属于欺骗行为，一审法院没有采纳牛某的主张便支持了孙某的诉讼请求；2．一审适用法律错误。一审时牛某提出双方对账计算后再按照实际账务进行处理，而一审法院以牛某的主张不是同一法律关系为由不愿一并审理不当。孙某辩称，牛某上诉状中的部分内容属实，因牛某一年多都联系不到，孙某便去派出所报案，但派出所说不属于他们管，借条是牛某在派出所写的。孙某向一审法院起诉请求：1．判令牛某偿还57165元，利息由法院按照国家法制利率加算；2．本案的诉讼费用由牛某承担。一审法院认定事实：孙某将天水南山一号福迪瑞府2#、4#号楼的砌砖、抹灰工程分包给牛某，由牛某兵负责找人施工。后因牛某未及时支付民工工资，凡某、刘某等五名民工寻至天水市秦州区劳动监察大队，孙某于2019年1月28日在天水市秦州区劳动监察大队向五名民工支付了57165元的工资。后牛某向孙某书写了一份57165元的借条，将落款日期书写为2018年3月11日。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，孙某将自己承揽的工程部分分包给牛某，由牛某负责施工，双方之间系劳务合同关系。孙某代牛福兵向凡某、刘某等五名工人支付了57165元的工资，故孙某要求牛某支付代付的57165元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于牛某辩称的双方之间还有其他账目没有算清的意见，不属于本案的审理范围，牛某可另行向孙某主张权利。综上，孙某的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，牛某应当履行付款义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决：牛某于判决生效之日起三十日内支付孙某57165元。案件受理费1230元，减半收取615元，由牛某负担。二审中，当事人未提交新的证据。牛某对于其一审提交的2018年3月11日牛某给孙某出具的借条有新的证明目的，拟证明牛某给孙某出具借条的时间为2018年3月11日，当时孙某并未向凡某等五人支付工资，在这种情况下，孙某谎称给五人支付了工资，让牛某写了借条与事实不符。孙某质证认为借条是牛某自己写的，劳务费是孙某在劳动监察大队支付的，支付劳务费是事实，这5个人也给孙某写了保证书。本院认为，孙某向凡某等五人付清劳务费的事实已经本案其他证据证实，故对牛某的证明目的不予采信。二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，孙某与牛某之间虽然存在劳务分包关系，但本案系其替牛某给凡某等人支付劳务费后牛某向孙某出具借条，孙某依据该借条主张债权，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：借条是否系牛某的真实意思表示；牛某是否应向孙某支付57165元。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借贷法律关系达成合意，出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，首先，牛某对于孙某提交的借条的真实性予以认可，仅辩称借条是被孙某非法拘禁后受胁迫签订，不是牛某真实意思表示。本院认为，借条系牛某于2018年3月11日孙某替牛某给凡某等人支付劳务费之后出具，借条出具至今长达三年多的时间里，牛某既未行使撤销权，又未就其主张的孙某的非法拘禁行为向有关机关报案，二审中本院又给予其一定的报案时间，牛某仍未就其主张提供立案受理材料，故牛某的该项辩解理由不能成立；其次，关于借款是否实际交付的问题。借条载明“牛某借到孙某现金57165元整付工人工资”，对于本案借款的来源、用途、付款方式记载明确，二审庭审中牛某认可“凡某等五人是我叫来干活的，拖欠了他们劳务费57165元，我没有给他们支付，是孙某给他们支付的。”结合一审时凡某等人书写的结算单、收条、保证书等证据形成完整的证据链条，足以认定双方就代付款作为借款达成合意，案涉款项已实际交付。综上，孙某与牛某之间形成合法的民间借贷关系，借条约定逾期以国家法定利率计算利息，牛某应承担向孙某还款付息的责任。一审法院未支持孙某关于利息的请求，孙某对此并未上诉，视为对一审判决的服判，故二审不再进行变更。综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由牛某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月十七日法官助理 徐瑞杰书 记 员 王 晶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3122号申请执行人：祝肖寒，男，1987年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京皓宇垚节能环保设备有限公司，住所地北京市密云区西门外大街1-2层11-8。统一社会信用代码91110228318047722J。法定代表人：李春生，经理。祝肖寒与北京皓宇垚节能环保设备有限公司（以下简称皓宇垚公司）、江苏天舒电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2020）京0118民初5964号民事判决，此判决内容为：“一、北京皓宇垚节能环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付祝肖寒承揽费四十四万八千五百四十元；二、驳回祝肖寒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由北京皓宇垚节能环保设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万三千四百六十九元，由祝肖寒负担五千四百四十元（已交纳），由北京皓宇垚节能环保设备有限公司负担八千零二十九元（于本判决生效后七日内交纳）”。皓宇垚公司不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2021年3月31日，北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民终6016号判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。现上述判决已经发生法律效力，因皓宇垚公司已经未履行生效法律文书确定的的金钱给付义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为案件受理费8029元、保全费5000元、安装费448540元及相关利息，本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。皓宇垚公司副经理史庆泽到庭表示公司正准备起诉天舒电器公司，等官司胜诉后再行支付案款，目前无力偿还债务。本院通过法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经查，被执行人皓宇垚公司名下无不动产、无机动车辆、无可执行银行存款，无其他登记类财产信息。本院冻结了被执行人名下银行账号（冻结期限1年，自于2021年8月23日起至2022年8月22日止）。2021年6月18日，本院曾因另案到被执行人皓宇垚公司经营地密云区西XX大街XXX号进行调查，未发现其可供执行的财产。因被执行人未不履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院于2021年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李春生限制高消费。目前，申请执行人的债权尚未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）京0118民初5964号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十三日书记员  孙鹏飞
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15833号本院在执行四川新网银行股份有限公司与谢鹏程金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢鹏程的微信、支付宝、银行账户存款4850.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17026号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
湖南省祁阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1121执864号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省祁阳市。 负责人：刘友佳，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王云波，男，该行工作人员。 被执行人：雷永忠，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人雷永忠信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘1121民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷永忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年7月8日向被执行人雷永忠邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2021年7月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月21日至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人无可供执行的财产；于2021年7月7日、7月22日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息等情况，发现被执行人雷永忠在金融机构有零星存款，本院于2021年7月7日依法裁定采取冻结措施；于2021年7月29日依法裁定划拨被执行人雷永忠在财付通支付科技有限公司的存款862.03元，并于2021年8月5日发放给申请执行人；发现被执行人雷永忠名下登记有轿车一辆，因没有实际扣押车辆，本院于2021年7月27日依法裁定采取查封措施；于2021年7月6日向不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的其他财产状况，发现被执行人雷永忠名下登记有房屋，因本案标的较小，不宜超标的查封，故本院未采取执行措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过电话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年7月14日，本院依法对被执行人雷永忠发出限制消费令，限制被执行人高消费；将被执行人雷永忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年8月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人表示同意。 本院认为，截至2021年8月17日止，本案应当执行标的金额为9994.98元，执行到位862.03元，尚有9132.95元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行发现被执行人雷永忠有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭海平 审 判 员 江柏林 审 判 员 周高峰 二〇二一年八月十七日 法官助理 申 露 书 记 员 孙思美
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1629号胡宏享：关于攀枝花市东区人民法院刑庭与胡宏享罚金一案，移送执行标的共计450000元。经本院立案执行，现已执行到位450000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书第二项胡宏享罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1794号罪犯李景书，男，1969年6月16日生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省灯塔市人民法院于2018年5月18日作出(2018)辽1081刑初15号刑事附带民事判决，以被告人李景书犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李景书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李景书获得表扬奖励4次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李景书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李景书减去有期徒刑五个月，刑期执行自2017年9月26日起至2021年10月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1396号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53号。被执行人：王占杰，女性,1963年7月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司与被执行人王占杰追偿权纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1396号案件中对被执行人王占杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异108号案外人毕冬梅，女，汉族，现住黑龙江省克山县。申请执行人史建东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人史建东与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人毕冬梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人毕冬梅所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人史建东涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执389号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因毕冬梅系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执389号执行裁定书，解除案外人毕冬梅2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人史建东与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史建东向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人毕冬梅提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人毕冬梅的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3165号申请执行人：霍红梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被执行人：安信小集（北京）商业连锁有限公司。法定代表人：曾秀英，经理。霍红梅与被告安信小集（北京）商业连锁有限公司（以下简称：安信小集公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0118民初2427号民事判决书确认：“一、确认霍红梅与安信小集（北京）商业连锁有限公司之间签订的《房屋租赁协议》于二〇二一年四月九日解除；二、安信小集（北京）商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还霍红梅位于北京市密云区双井村海怡庄园迎宾路单号楼93号房屋的水卡、电卡、三把钥匙；三、安信小集（北京）商业连锁有限公司赔偿霍红梅房屋窗玻璃、防盗网损失一千元，限本判决生效之日起七日内执行。四、安信小集（北京）商业连锁有限公司给付霍红梅违约金二万二千元，限本判决生效之日起七日内执行；五、驳回霍红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元（霍红梅预交），由霍红梅负担五百二十五元（已交纳），由安信小集（北京）商业连锁有限公司负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为案件受理费188元、损失费1000元、违约金22000元，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下财产。经调查，被执行人安信小集公司名下无不动产、无机动车辆、无可供执行的银行存款、无其他权益登记信息。本院冻结了被执行人名下的银行账号，期限一年，自2021年7月13日起至2022年7月12日止。目前，申请人的债权尚未得到实现。本院曾因另案到被执行人的注册地进行调查，未发现被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）京0118民初2427号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十三日书记员  孙鹏飞
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执583号申请执行人:胡立志，男，1990年10月1日出生，汉族，公民身份号码430523199010017336，住湖南省邵阳县谷洲镇小江村2组13号。被执行人：陶兴周，男，1984年3月22日出生，汉族，公民身份号码430527198403226017，住湖南省绥宁县唐家访镇湖塘村八组8-22号。申请执行人胡立志与被执行人陶兴周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）湘0523民初336号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2021年5月11日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财产线索。于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2020年5月11日、6月2日、7月5日发起总对总网络财产查控，于5月20日对被执行人在中国邮政储蓄银行、光大银行的两个账户提起了冻结申请。于2021年7月20日查封了被执行人名下的湘E68E82车辆。被执行人无其他足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并附谈话记录在卷。本院认为，截至2021年8月16日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，查封车辆没有实际控制，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者能实际控制被执行人财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月十六日法官助理  邓学军书 记 员  高声民
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15431号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。被执行人：北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼地下一层A001-A051。法定代表人：张维英。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十四日书记员 胡 坚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6568号申请执行人：刘林根，男，1961年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：宋之耻，男，1945年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘林根与被告宋之耻生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月25日出的(2021)沪0118民初2115号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋之耻应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林根医疗费人民币4,192.41元、交通费40元、残疾赔偿金138,884元；二、本案受理费3,264.09元，减半收取计1,632.05元，由原告负担34元、被告负担1,598.05元。届期，被告宋之耻未履行义务。权利人刘林根于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人宋之耻发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年6月21日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年6月24日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳诉讼费、执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终357号上诉人（原审被告）：新疆广汇石油有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区上海路16号。法定代表人：况军。委托诉讼代理人：孟双燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1982年8月5日出生，住北京市朝阳区。原审被告：广汇能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号。法定代表人：林发现。原审被告：新疆广汇石油有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦四层402。上诉人新疆广汇石油有限公司（以下简称广汇石油公司）因与被上诉人孙伟、原审被告广汇能源股份有限公司（以下简称广汇能源公司）、新疆广汇石油有限公司北京分公司（以下简称广汇石油公司北京分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初45239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。广汇石油公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。事实和理由：首先，一审法院对北京市海淀区高德大厦402号为孙伟的劳动合同履行地这一事实认定有误，与实际情况不符。孙伟于2018年3月1日与广汇石油公司签订了劳动合同并建立劳动关系，其劳动合同的签订主体为广汇石油公司。《劳动合同书》中广汇石油公司的注册地址、经营地址及通讯地址等主要办事办公机构均在新疆乌鲁木齐，并不是一审法院认定的北京市海淀区高德大厦402号，也就更不能将该地址认定为孙伟的劳动合同履行地。其次，一审法院对孙伟在广汇石油公司之北京分公司的办公地点组织学习活动就过于片面认定为北京分公司为孙伟劳动合同履行地的这一事实认定有误，与实际情况不符。广汇石油公司北京分公司的办公地点因其地理位置优势，经常会被安排承办来自广汇公司内部关联公司的线上线下的各种活动。本案中，在广汇石油公司北京分公司的会议室组织学习活动也仅仅说明了利用北京办公室会议室的情况，亦不能证明孙伟的劳动合同履行地在北京市海淀区。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，孙伟的用人单位所在地为乌鲁木齐经济技术开发区，劳动合同履行地为项目所在地美国德克萨斯。可见，一审法院既不是用人单位即广汇石油公司的管辖法院，也不是劳动合同履行地的管辖法院。本院经审查认为，根据广汇石油公司的上诉理由，本案的争议焦点是劳动合同履行地的确定。根据现有证据，至少可以确定北京市海淀区是劳动合同履行地之一。孙伟提交的证据材料显示，孙伟曾持有位于北京市海淀区高德大厦的门禁卡、曾在此主持参加学习活动、多次出差的出发地均为北京，其社保亦曾由广汇石油公司北京分公司代缴。因此，综合考虑上述因素，一审法院认定本案劳动合同履行地包括北京市海淀区并无不当，本院予以支持。广汇石油公司主张《劳动合同书》中用人单位的地址是新疆乌鲁木齐市，因此本案应由新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因此劳动合同履行地的基层人民法院亦具有管辖权。广汇石油公司主张本案劳动合同履行地不在北京市海淀区，但并未明确指出本案的劳动合同履行地，亦未提供足够的证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上，广汇石油公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由新疆广汇石油有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年八月三十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13540号申请执行人：王杨，女，1993年3月12日出生，满族，住北京市房山区，公民身份号码XXX。被执行人：北京联广在线文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F133。法定代表人：张建斌。本院在执行王杨与北京联广在线文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联广在线文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二日书记员  李 叶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10922号上诉人（原审原告）：张某1，女，2004年2月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘某（张某1之母兼其法定代理人），女，1976年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1945年3月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：龙某，女，1945年10月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1976年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1979年2月13日出生，汉族。上诉人刘某、张某1因与被上诉人张某2、龙某、张某3、张某4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某、张某1自愿于2021年8月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某、张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4517元，减半收取2258．5元，由刘某、张某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 刘 洋审判员 邢述华二〇二一年八月十二日书记员 薛茗心-1-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特239号申请人：北京智博东升教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼5层606-1。法定代表人：张文沛，校长。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：张秀萍，女，1980年10月14日出生，住河北省张家口市宣化区。申请人北京智博东升教育科技有限公司（以下简称智博公司）与被申请人张秀萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。智博公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）京海劳人仲字[2021]第10234号仲裁裁决。事实与理由：1.海淀仲裁委认定事实、法律适用错误。张秀萍系恶意主张未签订劳动合同二倍工资差额，该主张无事实依据。张秀萍的岗位为人力资源部主管，主要负责公司新员工的招聘入职、签订劳动合同及保管劳动合同，与公司员工签订劳动合同属于张秀萍的工作职责。智博公司在仲裁中提交了张秀萍签字确认并当庭认可的《人员离职交接清单》，写明“本人确认工资已结清，此后再无任何劳动争议”。这也足以证明智博公司已足额支付工资，不存在拖欠工资的情况。2.张秀萍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张秀萍作为智博公司的人力资源部主管负责签订、保管劳动合同及汇总考勤数据、制作考勤表等，张秀萍离职时将公司员工劳动合同原件及考勤记录全部拷贝、带走，导致智博公司无法出示劳动合同原件和考勤数据。张秀萍在仲裁庭审中提供的考勤表及考勤汇总，足以证明其故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第（一）（五）项规定申请撤销仲裁裁决。张秀萍答辩称，不同意智博公司意见。张秀萍在智博公司的工作范围是招聘培训及行政事务，签订及保管劳动合同并非张秀萍的工作内容。张秀萍并没有掌握2021年2月的工资考勤数据，智博公司2021年2月的考勤数据是2021年3月才会汇总；张秀萍2021年1月的工资是八千多元，2021年2月的工资是六千四百多元，而且张秀萍2021年3月17日才收到2021年2月的工资。经审查查明：2021年6月25日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2021]第10234号裁决书，裁决：一、智博公司于裁决书生效之日起十日内，支付张秀萍2021年2月17日至2021年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额二千二百零六元九角；二、智博公司于裁决书生效之日起十日内，支付张秀萍2021年2月1日至2021年2月28日工资差额六百六十七元六角一分；三、驳回张秀萍的其他仲裁请求。经查明，张秀萍因不服京海劳人仲字[2021]第10234号仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，海淀法院已于2021年7月6日接收张秀萍的起诉材料。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张秀萍已就京海劳人仲字[2021]第10234号仲裁裁决向北京市海淀区人民法院提起诉讼，依据上述司法解释的规定，应当裁定驳回智博公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回北京智博东升教育科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京智博东升教育科技有限公司负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年八月十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初4996号原告：织金荣邦诺置业有限公司，地址：织金县双堰街道星鱼路阳光水岸小区，统一社会信用代码：91520524MA6GU2D715。法定代表人：杨俊刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊臻，男，1989年2月3日生，穿青人，系该公司员工。被告：刘召国，男，34岁，织金县。原告织金荣邦诺置业有限公司与被告刘召国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月30日，原告织金荣邦诺置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告织金荣邦诺置业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金荣邦诺置业有限公司负担。审判员  邱云二〇二一年八月三十日书记员  何雯书记员  何雯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖99号原告：鲁志文，男，1965年8月31日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。原告鲁志文与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润诚泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2021年7月19日立案。原告诉称，鲁志文于2018年2月7日购买天润诚泽公司开发的位于北京市延庆区新城X街区X地块核准名称为XXX的共有产权住房，双方签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号：XXX）。合同第四章第十一条第（一）款约定，天润诚泽公司应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付鲁志文购买的房屋，而天润诚泽公司实际交付时间为2019年8月6日，迟延2个多月，构成违约。鲁志文诉至法院，请求法院判令天润诚泽公司向鲁志文支付逾期交房违约金24448.55元。北京市延庆区人民法院经审查认为，因原告鲁志文系该院干警，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告鲁志文系北京市延庆区人民法院干警，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市昌平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 张寒松审判员 许广会二〇二一年八月二十三日书记员 杨迪菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1754号罪犯姜文彬，男，2000年4月6日生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2019年6月12日作出(2019)辽0602刑初93号刑事判决，以被告人姜文彬犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯姜文彬获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜文彬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2019年1月19日起至2021年10月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执793号之二申请执行人陶淑红，女，1955年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人陶俊芬，女，1953年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人陶淑红与被执行人陶俊芬民间借贷纠纷一案，申请执行人陶淑红依据生效的（2020）鲁1002民初6359号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年2年24日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月22日以执前调案件向被执行人陶俊芬送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年3月2日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、公积金、不动产进行了查询，未查得被执行人可供执行财产线索。此外再未发现被执行人有可供执行不动产信息3、分别于2021年3月2日、2021年7月14日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，查得部分银行存款，已冻结相关银行账户，并划拨得款**元。查得被执行人陶俊芬名下有恒安标准人寿保险有限公司威海中心支公司保险保单二份，经线下查询保险公司已经不存在。查询反馈被执行人陶俊芬名下鲁Ｋ9××××号车辆，系2005年购入，无执行价值，故本院不予查封，此外再未发现被执行人有可供执行不动产信息；4、执行过程中，于2021年4月30日对被执行人陶俊芬采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。综上，本案足额已执行到位**元，款项支付申请执行人,余额未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初6359号民事调解本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年八月二日书记员 丛   平
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执660号申请执行人：王清碧，女，1952年6月19日出生，汉族，住开阳县。被执行人：吴**伦，男，1943年4月18日出生，汉族，住开阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0121民初2684号民事判决书，依法受理了王清碧与被执行人吴**伦机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴**伦应赔偿申请人各项经济损失30895.36元。本院于2021年03月09日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行义务，被执行人期限内申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、公积金中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1.查明被执行人银行账户、微信、支付宝账户存款较少，本院已对其账户予以冻结。2.查明被执行人无证券、房屋、股权、债权、公积金登记信息。三、到被执行所在地调查，被执行人属于冯三镇低收入保障人群，其名下无可供执行财产。四、经与申请人书面约谈，申请人表示暂时无法提供其它财产或线索，同意终结本次执行程序。五、已向被执行人发出限制消费令。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人，同时申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人也未能提供其它财产或财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 王 军审判员 谢贵祥二〇二一年八月二十日书记员 陈艳丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1227执496号湖南新晃农村商业银行股份有限公司/张云阳：本院在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行与被执行人张云阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人张云阳已自行向申请执行人湖南新晃农村商业银行清偿借款本金及利息。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，决定如下：本院于2020年8月27日作出的（2020）湘1227民初661号民事调解已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13708号原告：匡某某，男，1954年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。原告：杨某某，女，1952年5月16日出生，汉族，四川省射洪县。委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。被告：成都广春庆旅游咨询服务中心，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8层7号。投资人：鲍花庆。被告：四川省百仙谷旅游管理有限公司，住所地成都市彭州市葛仙山镇蒲沟村5组102号。法定代表人：鲍花庆。被告：成都昌玖农业有限公司，住所地成都市金堂县金龙镇谢杨坝村17组9号。法定代表人：鲍花庆。被告：鲍花庆，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告匡某某、杨某某与被告成都广春庆旅游咨询服务中心、四川省百仙谷旅游管理有限公司、成都昌玖农业有限公司、鲍花庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，原告匡某某、杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按匡某某、杨某某撤回起诉处理。审判员  舒旭东二〇二一年八月五日书记员  刘承佳
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初459号原告：贾孟珠，河南省洛阳市人，个体。        被告：贾会波，河南省洛阳市人。        原告贾孟珠与被告贾会波民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。2021年8月26日原告贾孟珠以本案应由被告所在地北京市海淀区管辖为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告贾孟珠的撤诉理由成立且符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许贾孟珠撤诉。        案件受理费20666.00元，本院予以退还。        审判员    张青秀二〇二一年八月二十六日法官助理    赵依书记员    王大伟
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5115号 申请人：苏州锂盾储能材料技术有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路8号咏春工业坊1号厂房A栋1楼。 法定代表人：夏文进。 委托诉讼代理人：郑中瑜，系公司员工。 被申请人：江西高翼电池科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区东兴路1988号工业地产三期第7栋B区。 法定代表人：吴风华。 申请人苏州锂盾储能材料技术有限公司与被申请人江西高翼电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州锂盾储能材料技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西高翼电池科技有限公司名下的银行存款人民币360544元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州锂盾储能材料技术有限公司提供了担保。 本院认为，申请人苏州锂盾储能材料技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西高翼电池科技有限公司名下的银行存款人民币360544元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月二日 书记员 李鸣彧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11130号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：陈三凤，女，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告陈三凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告恒源祥(集团)有限公司于2021年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执21138号申请执行人：许鸿琴，女，1985年08月03日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座09(08)层A905-F。法定代表人：张晓楼本院在执行许鸿琴与北京博采雅集文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十六日书记员 宋羽晨
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1503号之二申请执行人：麻静芳，女，1966年5月15日出生，汉族，中国建设银行北京市分行干部，住北京市门头沟区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。申请执行人麻静芳与北京天台山房地产开发有限公司合同房屋买卖合同纠纷一案，(2021)京0109民初2039号判决书已经发生法律效力，申请人麻静芳于2021年5月25日向本院申请执行，要求北京天台山房地产开发有限公司给付违约金113571．23元及迟延履行利息，案件受理费1268元，负担本案执行费1604元。执行过程中，1．本院于2021年5月26日通过司法专邮形式向被执行人北京天台山房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2021年5月26日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下财产信息。本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2021年5月26日，未发现其名下车辆登记信息，已查封其名下位于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A10）门头沟新城城子地区天台山居住项目房屋，查封时间为2021年5月27日，该房屋暂无法办理房屋登记，暂无法处置。3．本院已于2021年7月22日对被执行人北京天台山房地产开发有限公司适用限制高消费措施。4．本院已于2021年7月22日将被执行人北京天台山房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。5．本院对被执行人北京天台山房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院2021年8月25日通过谈话方式将被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京天台山房地产开发有限公司移送破产审查，本案执行标的113571．23元及迟延履行利息，案件受理费1268元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年八月三十日书记员  华 珍
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1404号上诉人（一审起诉人）：全宏伟，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人全宏伟因与湖南高创新能源有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。全宏伟上诉请求：请求依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初2038号民事裁定，裁定本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案审理并判决湖南高创新能源有限公司支付上诉人劳务费用共计肆万贰仟元（￥42000.00）。事实与理由：一、劳务协议书与仲裁调解书不可分割，劳务协议书中工资是劳动合同经济补偿金的一部分；二、上诉人所提交的录音可证明当时签订劳务协议书的前提是上诉人不上班；三、劳务协议书的签订日期是2020年3月9日，而劳务协议书的生效日期是2020年1月1日，且每个月3500元工资还包括五险一金，从客观背景和现实条件来看应可认定劳务协议书中所说的工资是湖南高创新能源有限公司补偿给上诉人24个月经济补偿金之外的经济补偿；四、请求法院调取劳动仲裁机构庭后调解现场录像，以便更加充分说明当时情形。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定,依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理,但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中,上诉人全宏伟与湖南高创新能源有限公司签订的《劳务协议书》第六条明确约定“因双方履行本协议发生争议，应先协商解决；协商不成的，应向长沙仲裁委员会提起仲裁。”因此，原审法院依据相关规定裁定不予受理全宏伟的起诉,于法有据,并无不妥。综上，全宏伟的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年八月十二日法官 助理  付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1528民初1848号原告：兴文县勇兴机电门市，住所地：四川省兴文县古宋镇环城东路五十九号，统一社会信用代码92511528MA6751776Q。经营者：覃先勇，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省兴文县。被告：北京新增金诚技术服务有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇永乐大街31号—1202号，统一社会信用代码91110112MA01PU5P25。法定代表人：余志诚。原告兴文县勇兴机电门市与被告北京新增金诚技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。2021年8月3日，原告兴文县勇兴机电门市向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴文县勇兴机电门市以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兴文县勇兴机电门市撤诉。案件受理费减半收取为610元，由原告兴文县勇兴机电门市负担。审判员  张明龙二〇二一年八月五日书记员  温艳梅
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执598号申请执行人：眉山同欣建材有限公司,住所地彭山区青龙镇工业区，统一社会信用代码915114226653805624。法定代表人：张文，董事长。委托代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。被执行人：马天福，男，生于1963年3月6日，汉族，住金牛区。被执行人：四川天一外加剂有限公司，住四川省成都市金牛区恒德路六号建材科技大厦4F，统一社会信用代码91510000772970947X。法定代表人：马天福，经理。本院于2021年6月3日立案执行申请执行人眉山同欣建材有限公司与被执行人马天福、四川天一外加剂有限公司买卖合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初1126号民事判决书，应对被执行人强制执行货款276274元及逾期付款利息、迟延利息、受理费5444元、保全费1995元、执行费4156元。本院分别于2021年6月3日、6月4日、7月27日、8月18日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人马天福有少量银行存款；四川天一外加剂有限公司名下无银行存款；二被执行人无车辆登记信息、无有价证券。本院通过传统调查，被执行人马天福、四川天一外加剂有限公司无房产登记信息。本院在执行中分别于2021年6月4日、6月17日、7月27日冻结了二被执行人银行账户4个。因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本院于2021年6月17日对马天福、四川天一外加剂有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人，现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月二十三日书记员  陈磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖98号原告：北京泰奥体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区天坛东里50号401室。法定代表人：孙中位，董事长。被告：北京零点时代体育设施工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南300米。法定代表人：周士培，执行董事。原告北京泰奥体育文化发展有限公司（下称泰奥公司）诉被告北京零点时代体育设施工程有限公司（下称零点公司）合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（下称大兴法院）于2020年11月10日立案，案号（2020）京0115民初20639号。原告诉称，2014年初双方签订《项目合作协议》，就共同承揽潍坊市体育运动学校9号楼排球训练馆体育工艺项目达成一致，以零点公司名义招标并签订施工合同，零点公司向泰奥公司支付877025元，零点公司在收到工程款后扣除有关费用，三个工作日内支付泰奥公司，否则按5%每日支付滞纳金。项目中标后，零点公司同发包方签订施工合同。2015年1月，工程通过竣工验收，发包方支付全部工程款，但零点公司未按约定向泰奥公司付款。故诉至法院，请求：1.判令零点公司支付泰奥公司款项877025元，利息105250元（以877025元为基数，参照银行同业拆借中心公布的市场利率，自2017年1月1日计算至2020年7月31日）。本息合计982275元；2.判令零点公司支付泰奥公司自2020年8月1日起至全部借款偿还完毕止的利息（参照银行同业拆借中心公布的同期市场利率）；3.诉讼费由零点公司承担。零点公司在大兴法院组织的谈话中称，本案管辖存在问题，《项目合作协议》约定由原告住所地法院管辖，因原告住所地在北京市东城区，依照法律规定，应由北京市东城区人民法院（下称东城法院）审理。大兴法院经审查认为，泰奥公司提交的《项目合作协议》约定，因合作发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意将争议提交原告方所在地人民法院解决。本案原告住所地在东城区，不在大兴法院辖区，故大兴法院没有管辖权，本案应移送东城法院处理。裁定本案移送北京市东城区人民法院审理。案件移送后，东城法院于2021年4月22日受理本案，案号（2021）京0101民初13463号。东城法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。大兴法院已经开庭进行了审理，零点时代公司出庭应诉并答辩，故大兴法院裁定本案移送我院不妥。对此，大兴法院认为只是进行了证据交换，并未开庭审理，且零点时代公司已针对该案提出管辖权异议，因此不构成应诉管辖。但我院注意到，首先，2020年11月30日的笔录标题原为“开庭笔录”，后经手书更改为“证据交换笔录”。从笔录的内容来看，首部部分显示“公开开庭审理”，显然不是进行证据交换，且该次庭审是线上进行，只能等当事人签字完毕后将笔录打印，才能手书更改，也就是说手书的“证据交换”是当事人签字完毕将笔录打印出来之后进行的修改，该修改没有得到当事人的确认，且修改人没有签字盖章，不应发生效力。其次，零点时代公司于2020年11月11日签收该案起诉状，其提出管辖权异议时答辩期间已经届满。且在已经构成应诉管辖的前提下，即使提出管辖权异议也不影响应诉答辩的成立。因本案由大兴法院移送至我院，我院无法再行移送，故将本案报请北京市第二中级人民法院指定管辖。就本案管辖权问题，本院作如下认定：一、从当事人提出的请求、事实与理由以及提交的证据来看，本案不涉及级别管辖和专属管辖的问题。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。就本案而言，《项目合作协议》第五条约定：“若因合作问题发生争议，应通过协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交原告方所在地人民法院提请上诉解决”。鉴于本案原告泰奥公司的所在地位于北京市东城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。根据前述法律规定，本案应依照当事人的约定确定管辖，也就是说，东城法院是对本案有管辖权的法院，且本案应由东城法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状...”；第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。从上述规定可知，被告提出管辖权异议的权利，仅能在提交答辩状期间行使，该期限届满后，被告就丧失该权利。在此基础上，大兴法院在答辩期届满后仍允许被告提出书面管辖权异议，违背法律规定。四、前已述及，本案应由东城法院管辖。在目前该院已受理案件的情况下，不宜因大兴法院所进行的是开庭还是证据交换的争论，而对本案管辖权再次进行审查进而再次移送。同时，从便于诉讼，提高效率的角度来看，如将本案指定回大兴法院审理，无疑将加重当事人的诉累，也无益于本案诉讼活动的有效开展。综上，本案应由东城法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市东城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李蔚林二〇二一年八月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执913号之一申请执行人：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被执行人：赵建华，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院在执行范冰冰与赵建华网络侵权责任纠纷一案中，立案执行标的金额10000元。本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院经全国法院网络执行查控系统查询，依法划拨被执行人银行及网络资金共计1757．32元，扣除执行费50元上缴财政专户，剩余案款1707．32元已经发还申请执行人。现被执行人名下无房屋登记、无车辆登记、无证券登记、无保险信息，银行存款、网络资金存款余额不足。本院委托安福县人民法院进行查找被执行人下落及财产线索，受托法院反馈吉安市住房公积金中心安福县办事处反馈信息，载明被执行人无公积金缴存记录，无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年八月二十三日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初9993号原告：上海冰鑫酒业有限公司。法定代表人：胡伟。委托诉讼代理人：吴月明。被告：吴雪锋。被告：杨恒强。原告上海冰鑫酒业有限公司与被告吴雪锋、杨恒强买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海冰鑫酒业有限公司委托诉讼代理人吴月明、被告吴雪锋到庭参加诉讼，被告杨恒强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款93,559元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以93,559元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年12月31日起至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2020年期间向两被告供应酒水和饮料至金山区海汇街XXX弄XXX号。截至2020年12月21日经双方确认两被告未付货款共计93,559元。然两被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴雪锋辩称，确认尚欠原告货款93,559元，但不同意支付逾期利息损失。现在无经济能力支付货款，希望原告可以放弃逾期利息的诉讼请求。被告吴雪锋未向本院提交证据，被告杨恒强未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年至2020年12月底，原告向两被告供应酒水、饮料等。2020年12月21日，原告与两被告签订对账单，载明“甲方：上海冰鑫酒业有限公司(胡伟)，乙方：签情虾王(吴雪锋杨恒强)。甲乙双方经对账确认：1、甲方向乙方供应(酒类、饮料等)货物，截止2020年12月21号，乙方尚欠甲方货款人民币￥93559元，大写：玖万叁仟伍佰伍拾玖元正。2、乙方承诺2020年12月31日付清”。原告法定代表人在甲方一栏写上原告名称，被告杨恒强、吴雪锋分别在乙方、担保人一栏签名。因两被告至今未支付所欠货款，原告遂涉讼来院。庭审中，原告与被告吴雪锋均陈述对账单内容系原告法定代表人所写；被告吴雪锋陈述其与被告杨恒强是合伙关系，共同经营唐沁公馆和签情虾王，其是以合伙人身份而不是担保人身份在对账单上签名。以上事实，由原告提供的对账单、原、被告身份资料及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴雪锋认可原告提供的对账单，可以证明原告和两被告之间存在买卖合同关系。原告按约向两被告提供货物，两被告应支付原告相应货款。尽管被告吴雪锋在对账单上的担保人一栏签名，但庭审中其陈述是与被告杨恒强的身份一样系对账单上的乙方，故本院认定两被告应共同承担清偿货款的责任。现原告要求两被告支付货款93,559元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未能在2020年12月31日前按期履行，故两被告应承担违约责任。原、被告对货款利息均未约定，根据法律相关规定，原告可以93,559元为基数，要求两被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2021年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。被告杨恒强未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪锋、杨恒强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冰鑫酒业有限公司货款93,559元；二、被告吴雪锋、杨恒强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冰鑫酒业有限公司逾期付款利息(以93,559元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海冰鑫酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,069.49元(已预缴)，由被告吴雪锋、杨恒强负担，被告吴雪锋、杨恒强应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2589号之二原告：淮安银宝通信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MK3102A，住所地：淮安市清江浦区苏宁生活广场4007室。法定代表人：丁小伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地：淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。法定代表人：李永威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龑，北京大成（南京）律师事务所律师。原告淮安银宝通信息咨询有限公司与被告淮安城置有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告淮安银宝通信息咨询有限公司于2021年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安银宝通信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费15173元，减半收取7586.5元，保全费5000元，由原告淮安银宝通信息咨询有限公司负担。审 判 长  刘海波人民陪审员  孙美红人民陪审员  林 颖二〇二一年八月二十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院支 付 令（2021）辽0105民督6号申请人：李宏伟，男，回族，1965年5月15日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：王梅芬，女，1971年5月27日出生，住沈阳市皇姑区。申请人李宏伟于2021年8月2日向本院申请支付令。申请人李宏伟称，申请人李宏伟在2021年6月26日向被申请人王梅芬出借人民币5000元，申请人以微信转账的方式完成出借行为，被申请人承诺6月末开资一次性还清，截至目前，被申请人未还款，且电话不接，微信拉黑。故此，申请人向法院申请向被申请人王梅芬发出支付令，督促被申请人王梅芬给付申请人借款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王梅芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李宏伟借款人民币5000元。申请费17元，由被申请人王梅芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贾莫林二〇二一年八月十六日书记员  王小文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初5405号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：于凯旋，男，第一物业服务（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：宋云德，男，第一物业服务（北京）有限公司员工。被告：北京旭辉当代置业有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117076551271C。法定代表人：董毅，副董事长。委托诉讼代理人：游永辉，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，北京泓聚律师事务所律师。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告北京旭辉当代置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经自行和解，故对于原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司撤诉。案件受理费1503元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 阮 方二〇二一年八月二十五日书记员 田子扬
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初194号公诉机关长春市二道区人民检察院。        被告栗景光，男，1988年3月12日出生，满族，小学文化，户籍地吉林省长春市双阳区。现住长春市经济开发区。曾因犯赌博罪，于2020年1月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，于2020年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。        辩护人李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。        长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2021）Z163号起诉书指控被告栗景光犯开设赌场罪，于2021年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官范文婷、王琳出庭支持公诉，被告栗景光及其辩护人李海兵到庭参加诉讼，现已审理终结。        公诉机关指控，2020年9月至10月13日，马某1（已判刑）通过被告栗景光成为下线，马某1在长春市二道区长江花园3栋1单元301室，为“宝马娱乐城”赌博网站担任代理，接受他人投注，以此获取赌博网站返利，并将投注给栗景光。参赌人员王某和马某2参赌金额为人民币126000元。        长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告栗景光犯开设赌场罪的书证、证人的证言笔录、视听资料、被告栗景光的供述等证据，认为被告栗景光以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关当庭量刑建议判处被告栗景光有期徒刑十个月，并处罚金。        被告栗景光对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名及犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是被告栗景光有自首情节，并且认罪认罚，请法院从轻判处。另查明被告栗景光非法所得人民币3000元。        上述事实有经庭审质证、确认的立案决定、到案经过、证人王某、马某2、马某1的证言、扣押清单、刑事判决书、释放证明、被告栗景光供述、视频资料等证据证实，足以认定。        本院认为，被告栗景光以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告栗景光主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告栗景光到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻罚。辩护人的辩护意见于法有据，予以采信。公诉机关量刑建议适当。        综上，根据被告犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款［开设赌场罪］、第六十七条第一款［自首］、第五十二条［罚金］、第五十三条［罚金缴纳］、第六十四条［犯罪物品处理］、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：        一、被告栗景光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日至2022年2月6日止，罚金判决生效后立即缴纳。）        二、责令追缴被告栗景光非法所得人民币3000元，上缴国库。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    王迪逊二○二一年八月十九日书记员    邹政法
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5086号原告：韩某1，男，2011年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：韩某2（系韩某1之父），男，1988年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告韩某1与被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2到庭参加诉讼，被告百特培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2019年10月25日签署的编码为HT12019008087、HT12019008088的教育培训合同解除；2.被告退还培训费10300元。事实和理由：原告于2019年10月19日从被告处一次性购买课程96课时，费用共计10300元整，由被告收取。因被告违约，一直未能开课。原告于2020年4月12日提出退费，被告一直拒绝退费或找各种理由拖延退费。原告无奈诉讼，愿法院判如所请。百特培训学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，百特培训学校收取韩某1培训费10300元，出具收据一张。2019年10月25日，韩某1与百特培训学校签订合同编号分别为HT12019008087、HT12019008088的《百特英语培训学校课程配置表》。因百特培训学校一直未开课，韩某1于2020年4月12日提出退费。百特培训学校2020年9月23日给韩某1出具《退款协议》、2020年10月1日给韩某1出具《百特英语退费申请单》。韩某1述称未在百特培训学校出具的《退款协议》、《百特英语退费申请单》上签字，百特培训学校也一直未退还培训费。韩某1提交了上述收据等证据予以佐证，百特培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院对韩某1主张的本案事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据韩某1与百特培训学校签订《百特英语培训学校课程配置表》，韩某1向百特培训学校支付培训费等事实，可以认定韩某1与百特培训学校之间成立教育培训合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。韩某1向百特培训学校申请退还培训费，百特培训学校向韩某1出具《退款协议》，但韩某1并未签署《退款协议》，百特培训学校亦未实际退还培训费，故双方并未协商一致解除教育培训合同。因百特培训学校不能履行合同义务，故韩某1起诉要求解除双方之间教育培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因韩某1径行向本院提出要求解除合同的诉讼请求，本院向百特培训学校公告送达起诉状的时间为2021年7月16日，故本院确认双方教育培训合同于2021年7月16日解除。合同解除后，百特培训学校应退还韩某1培训费。故韩某1要求百特培训学校退还培训费10300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。百特培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、2019年10月25日韩某1与北京市房山区百特英语培训学校订立的教育培训合同于2021年7月16日解除；二、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还韩某1培训费10300元；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元、公告费300元，由北京市房山区百特英语培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年八月三十日法官助理 李 戈书 记 员 高明月
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执853号尹长彩、侯美玲、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的尹长彩、侯美玲申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金7000元及其他费用454元（诉讼费197元、保全费257元），合计7454元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款7504元，其中7454元已经发放给申请执行人尹长彩、侯美玲，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5463号上诉人（原审被告）：张强，男，1979年4月7日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：邵波，男，1968年6月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。原审被告：田丽华，女，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人张强因与被上诉人邵波民、原审被告田丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张强、被上诉人邵波之委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人张强于2021年8月13日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：张强自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由张强负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘福春二〇二一年八月十七日法官助理 杜世奇书 记 员 闫文睿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19900号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：南昌艾玛医院投资有限公司，住所地江西省南昌市。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南昌艾玛医院投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5026号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人孙云云，女，1980年05月11日出生，住北京市顺义区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙云云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3562号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款349090.65元、一审案件受理费3268元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3562号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5488号原告：长春市某汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。；；        法定代表人：张宝发，总经理。        委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。        被告：长春市某能源有限公司，住所地长春市南关区。；；        法定代表人：相志新，总经理。        原告长春市某汽车服务有限公司与被告长春市某能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告长春市某汽车服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。；；        本院认为，现原告长春市某汽车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春市某汽车服务有限公司撤诉。；；        案件受理费25元，由长春市某汽车服务有限公司负担。；；        审判员    常菁二〇二一年八月十八日书记员    王吉鲁
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执979号之一申请执行人：李红梅，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：余毅，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人余毅支付申请执行人李红梅借款33100元及垫付的案件受理费396元，从2021年9月起每月30日前支付2000元直至借款还清之日。二、执行费396元由被执行人余毅承担。现因当事人双方达成的执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）川1622执979号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。审判长  雷拥军审判员  王洪林审判员  李 鹏二〇二一年八月十六日书记员  黎 静
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2441号申请执行人：崔国杰，男，汉族，1987年5月6日出生，住址：山西省襄汾县。被执行人：陈紫媚，女，汉族，1992年11月21日出生，住址：海南省三亚市。关于申请执行人崔国杰与被执行人陈紫媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初801号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈紫媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔国杰申请强制执行，本院于2021年4月11日立案执行。依据生效法律文书，申请执行人崔国杰与被执行人陈紫媚双方确认截止2020年5月11日乙方尚欠甲方借款本金15000元及利息。执行过程中，本院向被执行人陈紫媚发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈紫媚未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈紫媚名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。