北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10156号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市祥龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚某，女，1945年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：陈某2，女，1970年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人陈某1因与被上诉人褚某及原审被告陈某2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初47283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回褚某的起诉或者驳回褚某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由褚某承担。事实与理由：1.褚某并无起诉陈某1的意思表示，一审起诉状中的诉讼请求及事实理由并非褚某的真实意思表示；2.602号房屋系拆迁陈某1名下103号院2层建筑的安置房屋，被拆迁房屋建于陈某1申请的宅基地之上，由陈某1与晏某婚内所建，褚某既没有出资，也没有参与房屋建设，故602号房屋排他性居住、使用权应由陈某1享有；3.虽然167号院系登记在陈某3名下的宅基地，但陈某1亦对房屋的建设出资出力，故北1201号房屋应属陈某1与陈某3、褚某共同共有，一审判决1201号房屋的排他性居住、使用权归褚某享有有误。褚某答辩称，同意一审判决。陈某2答辩称，同意一审判决。褚某向一审法院起诉请求：请求判决确认602号房屋和1201号房屋的排他性居住使用权由其享有。一审法院认定事实：褚某与陈某3系原配夫妻，二人共育有一子一女，即陈某1、陈某2，此外无其他子女。陈某3于2012年4月28日去世，生前未留有遗嘱，陈某3之父母均先于陈某3去世。167号院宅基地使用权登记在陈某3名下，褚某称该院内房屋均系其与陈某3共同建设，陈某1、陈某2称该院内北房四间、西厢房两间均有陈某1的出资。经询，陈某1称其对曾在167号院内建房有出资一事没有证据提交。2011年11月22日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（拆迁人、甲方）与陈某3（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方拆迁乙方167号院所有房屋，建筑面积235.4平方米；在册人口一人，实际居住人口一人，即户主陈某3；被拆迁房屋所在地区基准地价2500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，乙方房屋区位补偿价共计776820元，房屋重置成新价208595元、附属物396109元，以上拆迁补偿款合计1381524元；拆迁补助费共计119708元，其中包括搬家补助费4708元、提前搬家奖45000元、城市化工程配合奖20000元、其他补助费50000元。同日，双方签订《房屋拆迁补偿协议书附件》，约定，双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》计算的补偿款作为甲方对乙方拆除全部房屋的补偿，一次结清。乙方选择货币安置补偿后，可按4000元/平方米的价格回购楼房二居室一套，即1201号房屋，面积84.89平方米。2011年11月22日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人、甲方）与褚某（被腾退人、乙方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：甲方腾退乙方103-2号居住的房屋，建筑面积72平方米；实际腾退人口数为一人，即户主褚某；甲方按人均45平方米对乙方安置期房一居室一套；原居住面积在人均45平方米以内的实行产权对换（含已安置的现房面积），原居住面积不足人均45平方米以内的面积按1600元/平方米计算，原居住面积大于人均45平方米以外的面积可按40%兑换面积或按1600元/平方米予以补偿，安置面积超出人均45平方米在50平方米以内的按3000元/平方米计算，安置面积超出人均50平方米的按4000元/平方米计算；甲方应支付乙方各项补助费总计257000元，其中拆迁评估费22760元、搬家补助费1440元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、空调一台4**元、城市化工程配合奖20000元、证内宅基地面积72平方米按1600元每平方米返还115200元、周转费36000元（每人每月1500元计发1人24个月）、冬季取暖费1200元（每人每季600元计发1人2季）、其他补助费50000元。同日，双方签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定：甲方对乙方安置的期房为602号房屋，建筑面积59.3平方米。经询，褚某称167号院拆迁安置的补偿补助款项均直接支付至陈某3名下银行账户内，103-2号院拆迁安置的补偿款项均打到了褚某名下银行账户内。褚某提交（2013）京信德内民证字第1345号公证书，用以证明陈某3去世后，褚某及陈德敏、陈某2在公证处进行了公证，三人均同意陈某3去世后留下全部存款由褚某继承。经询，陈某1、陈某2认可公证书真实性，其称老人的钱归老人，其二人同意陈某3生前获得的拆迁款都由褚某继承。经询，602号房屋于褚某与拆迁部门签订协议后即交付，1201号房屋于2012年年初交付，房屋交付后均由褚某对外出租。该两套安置房屋现均未办理正式产权证。关于涉案两套安置房屋的购房款给付情况，褚某称其不清楚两套安置房屋的购房款是如何支付的，手续是陈某1办的。陈某1、陈某2称1201号房屋的购房款由陈某3签订的拆迁协议中给予的拆迁补偿款予以支付，602号房屋的购房款由褚某签订拆迁协议中给予的拆迁款予以支付。庭审中，陈某1、陈某2称其二人曾与褚某及陈某3商议，口头约定602号房屋属于褚某，1201号房屋属于陈某1、陈某2，这是因为陈某3脾气大，怕陈某1与陈某3住一起有矛盾。经询，陈某1、陈某2称如果法院判决涉案两套安置房屋排他性居住使用权归褚某，陈某1、陈某2要求褚某对其二人享有的安置房继承份额进行折价补偿。同时陈某1、陈某2表示其二人也主张涉案两套房屋的权益，也同意给褚某折价补偿款。关于房屋的价值，褚某认为涉案两套安置房尚未办理产权证，现价值均在每平米1.5万元；陈某1、陈某2认为两套安置房现价值均在每平米2.9万元。经询，双方均不申请对房屋价值进行评估鉴定。一审法院认为，陈某3去世后，其生前未留有遗嘱及遗赠协议的情况下，其遗产依法应由褚某及陈某1、陈某2法定继承。陈某3去世后，褚某与陈某1、陈某2对陈某3的存款继承问题进行了公证，陈某1、陈某2亦当庭认可陈某3获得的拆迁款由褚某一人继承，法院对此不持异议。167号院宅基地使用权登记在陈某3名下，陈某1、陈某2虽称陈某1曾在该院内出资建房，但未提交任何证据予以证明，法院不予采信，故该院内房屋应属褚某与陈某3共同财产。167号院院内房屋被拆迁后，拆迁安置利益包括拆迁补偿款、补助费及1201号房屋，拆迁安置利益为褚某与陈某3夫妻共同所有，双方无特别约定的情况下二人各占二分之一。陈某3去世后，拆迁补偿款、补助费中属于陈某3的部分褚某与陈某1、陈某2均同意由褚某一人继承，1201号房屋中属于陈某3的部分则应由褚某与陈某1、陈某2法定继承继承。根据庭审查明的情况，1201号房屋的购房款均由拆迁协议获得拆迁补偿、补助费支付，故在确认分割比例时应考虑到购房款的出资情况。法院综合考虑1201号房屋由褚某与陈某3共同所有、房屋购房款出资情况、房屋交付后的居住使用情况及现尚未办理正式产权证等情况，支持褚某要求确认1201号房屋的排他性居住、使用权由其享有的诉讼请求。褚某获得1201号房屋排他性居住、使用权后，应对陈某1、陈某2依法继承该房屋的份额进行补偿，法院结合该房屋的安置购买价格、购房款出资情况及当事人对于房屋现价值的意见，确定褚某应向陈某1、陈某2分别支付1201号房屋折价补偿款226368元。关于103-2号院的拆迁安置利益。陈某1、陈某2虽称该院不存在，并称该拆迁协议拆除的房屋对应的实际是陈某1名下宅基地103号院内房屋的二层建筑，但陈某1、陈某2未就该事实举证，故法院不予采信。褚某作为被腾退人与拆迁部门签订协议，根据协议内容及褚某与陈某3的婚姻关系事实，法院认定103-2号院的拆迁安置利益应属褚某与陈某3的夫妻共同财产。该院拆迁安置利益包括补偿补助费及602号房屋，其中属于陈某3的部分则应由褚某与陈某1、陈某2法定继承。根据庭审查明的情况，602号房屋的购房款均由褚某用腾退协议获得的补偿补助费支付，故在确认分割比例时应考虑到购房款的出资情况。法院综合考虑602号房屋由褚某与陈某3共同所有、房屋购房款出资情况、房屋交付后的居住使用情况及现尚未办理正式产权证等情况，支持褚某要求确认602号房屋的排他性居住、使用权由褚某享有的诉讼请求。褚某获得602号房屋排他性居住、使用权后，应对陈某1、陈某2依法继承该房屋的份额进行补偿，法院结合该房屋的安置购买价格、购房款出资情况及当事人对于房屋现价值的意见，确定褚某应向陈某1、陈某2分别支付602号房屋折价补偿款176912元。一审法院判决：一、602号房屋的排他性居住、使用权由褚某享有，褚某于判决生效后七日内向陈某1、陈某2分别给付该房屋折价补偿款176912元；二、1201号房屋的排他性居住、使用权由褚某享有，褚某于判决生效后七日内向陈某1、陈某2分别给付该房屋折价补偿款226368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，陈某1向本院提交了如下证据材料：1.农村宅基地发证审批表，证明陈某1是103号院宅基地使用权人；2.户口本、集体土地建设用地使用证，证明褚某户口在**院，103号院不属于褚某；3.录像光盘，证明褚某自认103号院其未出钱，也未出力。对于上述证据材料，褚某不认可证明目的。陈某2认可真实性。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为陈某1对于涉案1201号房屋、602号房屋所享有的相应的权利。根据庭审查明的事实，这两套房屋分别来自167号院、103-2号院的拆迁安置所得，被安置人分别为陈某3和褚某，1201号房屋属于陈某3、褚某的夫妻共同财产，602号房屋在来源上是基于103-2号的拆迁安置，褚某是唯一的被安置人，且其实际支付了相应的购房款项，103-2号的原房屋为谁所建并不影响褚某以被安置人的身份取得602号房屋，一审法院将该套房屋认定为陈某3、褚某夫妻的共同财产亦属合理。同时，陈某1、陈某2均同意陈某3去世后留下的全部存款均由褚某继承，上述两套房屋的购房款亦均来自相应的拆迁补偿款。在本案二审庭审中，经查，陈某1本人的拆迁安置利益已经另行取得，故其不能再享有涉案两套房屋的拆迁安置权益。一审法院基于上述事实，根据案件具体情况，作出的相应处理，合理适当，本院予以尊重。需要说明的是，双方若对103-2号的原房屋的建房支出还存争议，可另案解决。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9460元，由陈某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年八月二十六日法官助理 刘艳辉法官助理 眭 立书 记 员 任 宇