湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2229号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁从辉，男，1970年6月13日生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江弘正法律服务所法律工作者。原审被告：邱奇云，男，1995年5月10日生，汉族，住湖南省平江县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称诚泰财险湖南分公司)因与被上诉人袁从辉、原审被告邱奇云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担袁从辉90天误工费12330元和30天护理费及营养费；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）根据袁从辉2021年1月18日的CT检查报告单，其右侧第9肋骨腋段、右侧第10后肋骨质不连，断端未见明显错位分离，根据该报告单可知袁从辉的损伤是最轻微的肋骨损伤，而岳阳市倡平司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期的评定却全部是按照最高的评定标准进行的认定，明显与其实际伤情不符；（2）上诉人在举证期内提出了充分的重新鉴定的理由，但一审法院认为上诉人要求重新鉴理定由不充分，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，加重了上诉人的理赔责任。袁从辉辩称，岳阳市倡平司法鉴定所对答辩人误工期、护理期、营养期进行的评定于法有据，上诉人申请重新鉴定的理由不成立，一审法院不予准许正确。邱奇云未作答辩。袁从辉向一审法院起诉请求：1、由邱奇云赔偿其损失37294.8元，诚泰财险湖南分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由邱奇云承担。一审法院认定事实：2021年1月15日17时许，邱奇云驾驶湘F3B362号小车从安定镇方向往平江县方向行驶，当行驶至安定镇李家背路段处左转弯时，与对向由袁从辉驾驶的两轮摩托车碰撞，造成袁从辉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队下达事故认定书，认定邱奇云负全部责任，袁从辉无责任。袁从辉在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行检查并住院治疗。2021年2月25日，袁从辉经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，评定袁从辉后段医药费2000元，误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。邱奇云驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。2021年2月25日。另查明，本次事故发生后，邱奇云垫付医药费共计8548.1元（未计入袁从辉诉讼请求，其中已退还695.26元现金给袁从辉）。在审理过程中，袁从辉与邱奇云自愿达成调解协议：“由邱奇云将所有的医疗费票据交由袁从辉向保险公司主张权利；袁从辉在保险公司理赔后退还邱奇云垫付的医疗费及现金合计7200元。”故袁从辉花费医疗费共计8827.64元（974.8＋8548.1-695.26）。再查明，袁从辉事故发生前为湖南雄狮雕塑艺术品有限公司员工，结合其工资银行流水、收入证明等证据，袁从辉发生交通事故前四个月平均月工资为4100元，袁从辉误工损失酌定按137元／天计算。一审法院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。邱奇云因违反交通法规在本次交通事故中承担全部责任，依法应当对袁从辉的损失承担相应的赔偿责任。根据袁从辉的诉讼请求，经核实，袁从辉因此次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费：10827.64元［（前段8827.64元＋后段2000元）］；2、住院伙食补助费：720元（12天×60元／天）；3、营养费：1800元（60天×30元／天）；4、护理费：6480元（60天×108元／天）；5、误工费酌定：16440元（120天×137元／天）；6、交通费酌定：240元（12天×20元／天）；7、鉴定费：1000元。以上七项合计37507.64元。其中医疗费用损失为13347.64元，伤残损失为23160元，另有不计入交强险的鉴定费1000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案邱奇云所驾驶的湘F3B362号车辆投保和负本次事故全部责任的情况，袁从辉的医疗损失为13347.64元，未超过交强险18000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿13347.64元，袁从辉的伤残损失为23160元，未超过交强险180000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付23160元。上述两项损失相加，应当由保险公司在交强险限额范围内赔偿袁从辉损失36507.64元（13347.64＋23160）。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，依法应由保险公司在商业三者险内按责任承担。由于邱奇云未在保险公司投保商业三者险且承担本次事故的全部责任，故保险公司不承担鉴定费用。且袁从辉和邱奇云已在庭审过程中达成调解协议，不再另行处理。综上，保险公司应在交强险范围内向袁从辉赔付保险金36507.64元（13347.64＋23160）。综上所述，袁从辉的诉讼请求部分成立，依法应予支持。判决：一、诚泰财险湖南分公司在交强险范围内赔付袁从辉各项损失合计36507.64元；二、由袁从辉在保险公司理赔后退还邱奇云7200元；三、驳回袁从辉的其他诉讼请求。上述履行义务，限各履行义务人在判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由袁从辉承担。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。二审审理查明，2021年1月28日，袁从辉在平江县第一人民医院进行了胸部CT平扫+肋骨三维重建，报告单载明，肋骨骨窗薄层、曲面重建、VR显示：右侧第9肋骨腋段、右侧第10后肋骨质不连，断端未见明显错位分离；余肋骨、锁骨、胸骨、胸椎未见明显新鲜骨折征；印象：右侧第9、10肋骨骨折。平江县第二人民医院对袁从辉出院诊断为：全身多处软组织损伤，肋骨骨折。受平江县交警大队二中队委托，2021年2月25日，岳阳市倡平司法鉴定所鉴定根据袁从辉在平江县第一人民医院住院病历、入院和出院诊断及CT等资料并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准（7.2.2）之规定，建议袁从辉误工期120天、护理期60天、营养期60天。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院未许可诚泰财险湖南分公司的重新鉴定，并采信岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见认定袁从辉的误工期、护理期、营养期是否正确。岳阳市倡平司法鉴定所出具的鉴定意见系平江县交警大队二中队委托，鉴定机构及进行本案鉴定的相关鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法。该司法鉴定所通过审查病历资料、阅片检查等，根据袁从辉的伤情，结合临床治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准（7.2.2）之规定，评定袁从辉误工期120天、护理期60天、营养期60天的鉴定意见具有事实依据，可以作为认定袁从辉误工期、护理期及营养期的依据。诚泰财险湖南分公司虽在一审审理期间申请重新鉴定，但其未能提交证据证实上述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据或理由，其主张不应采信该鉴定意见，缺乏事实和法律依据。故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并采信岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见认定袁从辉误工期、护理期、营养期并无不当。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年八月三日书记员  廖梓婷