广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16638号原告：广州云享文化体育发展有限公司（历史名称：广州八六三科技服务有限公司），住所地广州市白云区太和镇北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼A602房。法定代表人：彭浩，总经理。委托诉讼代理人：关嘉文、郑诗敏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东大华仁盛科技集团有限公司（历史名称：广东大华仁盛科技有限公司），住所地广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。法定代表人：李叙宜，董事长。委托诉讼代理人：李新英，该司员工。委托诉讼代理人：胡功群，北京中银律师事务所律师。原告广州云享文化体育发展有限公司（以下简称云享公司）与被告广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称大华仁盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告云享公司的法定代表人彭浩及委托诉讼代理人郑诗敏，被告大华仁盛公司的委托诉讼代理人李新英、胡功群，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云享公司诉称：2004年5月18日，被告与案外人广州市白云区生产力促进中心签订《租赁协议》，约定由被告将位于白云区太和镇广州民营科技园A-04地块的办公大楼租赁给白云区生产力促进中心，作为孵化器出租给高新技术企业，租赁面积为12000平方米，楼层为1至8层，租赁期限5年，每月租金15元/平方米。2008年3月21日，原告、被告与白云区生产力促进中心签订《租赁协议》的补充协议，约定租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日，同时鉴于区政府同意由白云区生产力促进中心成立全资公司制实体，即由原告（曾用名：广州八六三科技服务有限公司/广州八六三实业投资有限公司）管理广州863产业化促进中心，由原告承接《租赁协议》中白云区生产力促进中心所有的权利与义务。2008年4月1日，被告与原告签署《解约协议书》，同意《租赁协议》执行到2008年3月31日止，被告需向原告退还资金明细如下：1.租金3307500元，由被告分三次退回给原告，分别于签订本协议后一个月内退回100万元，于2008年12月30日前退回100万元，于2009年6月30日前退回1307500元；2.固定资产和办公设备折旧后余值156717.76元和未经折旧的固定资产13886元，两项合计170603.76元，于本协议生效后十日内交接完毕；3.原告2007年应收未收的科技服务费213502.27元以及2008年1至3月应收未收的科技服务费397219元，共计610721.27元；第2、3项合计781325.03元，由被告于协议生效当天支付581365元，于2008年6月30日前支付199960.03元；以上3项合计4088825.03元。2020年12月8日，原告向被告发出《催款函》，要求被告于2020年12月25日之前将剩余1999921.83元支付至原告指定的账户。截至目前，被告未将剩余1999921.83元支付至原告指定账户。故原告诉至本院，请求判令：1.被告按《解约协议书》的约定向原告支付款项共计1999921.83元；2.被告向原告支付利息暂计25451.79元（以1999921.83元为基数，从2020年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止，暂计至2021年4月23日）；3.被告承担本案诉讼费。被告大华仁盛公司答辩称：我方认为原告主体不适格，当时被告是与广州八六三科技服务有限公司签订的《租赁协议》的补充协议及解约协议，现无法证明原告与广州八六三科技服务有限公司的关系。本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，从纠纷产生至今，已经有十多年，被告的名称及法定代表人也变更了，期间并未收到广州八六三科技服务有限公司的任何催款函，时至今日，已经超过诉讼时效，不应得到支持。对于该笔债权产生的租赁协议、补充协议及解约协议书均没有原件，被告无法质证，也不知道该债权的真实性，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告云享公司于2005年12月23日经核准登记成立，原企业名称为广州八六三科技服务有限公司，后经核准变更企业名称为广州八六三实业投资有限公司，再于2020年12月17日变更名称为现名称。被告大华仁盛公司于2003年5月7日经核准登记成立，企业曾用名广东大华仁盛科技有限公司。2004年5月18日，案外人广州市白云区生产力促进中心（乙方）与被告大华仁盛公司（甲方）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于广州市白云区太和镇广州民营科技园A-04地块的办公大楼租赁给乙方，乙方作为孵化器出租给高新技术企业；大楼共九层，总面积15000平方米，2004年8月全部竣工交付使用；租赁面积为12000平方米，楼层为1至8层；租赁期限为5年，具体日期以大楼竣工移交之日起算；每月租金为15元/平方米。2008年3月21日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人广州市白云区生产力促进中心（乙方）签订《的补充协议》，称：2004年5月18日，区政府通过乙方与甲方签定《租赁协议》，租赁863产业化促进中心一期大楼一至八层共12000平方米作为孵化器，租期5年（2005年1月1日至2009年12月31日）；2005年10月17日，区政府同意由乙方成立全资公司制实体，即丙方管理广州863产业化促进中心；现就丙方承接乙方在《租赁协议》中的权利和义务确认如下：甲、乙、丙三方共同确认，自区政府同意由丙方管理广州863产业化促进中心之日（即2005年10月17日）起，丙方已经承接《租赁协议》中乙方所有的权利和义务。2008年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解约协议书》，约定：甲、乙双方同意《租赁协议》执行到2008年3月31日止；乙方同意退出广州863产业化促进中心一期孵化大楼二至八层的使用权，而继续按《租赁协议》的有关条款租用一楼101、102、103、104、105、106、左右展厅、110、111、112及大堂两个平台共计建筑面积1500平方米，至2009年12月31日止；乙方已预付的租金到2007年12月31日止剩余的资金为432万元，另外还要扣除一楼至八楼2008年1月至3月的租金54万元和一楼1500平方米租用至原合同期满的租金为472500元，最后剩余租金为3307500元，由甲方分三次退回给乙方，分别于签定本协议后一个月内退回100万元，于2008年12月30日前退回100万元，于2009年6月30日前退回1307500元；乙方在大楼内二至八楼的固定资产，可移动的由乙方迁走，不能移走的按固定资产折旧后的价格转让给甲方，乙方的办公设备，按资产折旧后的价格转让给甲方；双方确认乙方转给甲方固定资产和办公设备折旧后余值为156717.76元和未经折旧的固定资产13886元，两项合计170603.76元，同意于本协议生效后十日内交接完毕；乙方收取863孵化大楼内企业的科技服务费至2008年3月31日止，2008年4月1日起的科技服务费由甲方继续收取；乙方2007年应收未收的科技服务费213502.27元，2008年1月至3月份应收未收的科技服务费397219元，共计610721.27元由甲方承接催收并如数交给乙方；甲方应支付给乙方的固定资产价值170603.76元和科技服务费610721.27元，共计781325.03元，于本协议生效当天支付581365元，于2008年6月30日前支付199960.03元；在原《科技服务合同》中企业交付的履约保证金，签订本协议生效当天，44家企业的履约保证金581365元由乙方转给甲方，由甲方承接乙方在原《科技服务合同》中的权利和义务；任何一方违反本协议约定的上述期限，每逾期一天按当期应付款的千分之一向对方支付违约金。诉讼中，原告云享公司仅能提供上述《租赁协议》及其补充协议、《解约协议书》的复印件，被告大华仁盛公司虽以无原件为由表示无法质证，但当庭承认确有相关的事实，具体内容则表示记不清楚了。经本院询问后，被告大华仁盛公司以其公司经过数次变动，相关财务及管理人员也经历了变更为由，表示相关资料已无法核实和提供。庭审中，原告云享公司表示被告大华仁盛公司应向其返还的款项总计为4088825.03元，并确认被告于2008年6月26日经民营科技园管委会转入原告账号500000元，以原保证金抵付581365元，以收取的科技服务费抵付金额1007538.2元，合计共退款2088903.2元，尚欠1999921.83元至今未退。对于上述退款事实，被告大华仁盛公司亦表示无法确认。原告云享公司另提交了广州民营科技园管理委员会于2015年6月18日向被告发出的《广州民营科技园管委会关于清缴地价款及相关款项的通知》，拟证实包含案涉欠款1999921.83元在内的债权，已于该日向被告提出了给付主张。2020年12月8日，原告就案涉欠款再次向被告作出《催款函》，并于2020年12月28日邮寄给被告，被告于2020年12月31日收到该邮件。但被告大华仁盛公司明确表示本案已超过诉讼时效。上述事实，有《租赁协议》及其补充协议、《解约协议书》《催款函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于案涉欠款金额问题。本案中，原告云享公司虽只能提供《租赁协议》及其补充协议、《解约协议书》的复印件，无法提供原件予以核对，但被告大华仁盛公司对前述协议的签订及履行事实予以了确认，仅以其公司经过数次变动，相关财务及管理人员也经历了变更为由，表示相关资料已无法核实和提供。在被告大华仁盛公司承认确有签订上述协议的情况下，因其未能提交反证证实原告所提交的复印件与原件内容不符，故本院对原告提交的上述协议内容依法予以确认。根据原告所提交的其企业名称的变更登记信息，可以证实案涉《解约协议书》系由其公司与被告大华仁盛公司所签订，原告为本案的适格主体，且该协议系原、被告之间的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，被告大华仁盛公司应向原告退还款项合计4088825.03元，且最后一期分期款应在2009年6月30日前退还，但原告仅确认被告于2008年6月26日经民营科技园管委会转入原告账号500000元，以原保证金抵付581365元，以收取的科技服务费抵付金额1007538.2元，合计共退款2088903.2元，尚欠1999921.83元至今未退。对此，被告大华仁盛公司未提交相反证据予以推翻，故本院对原告的上述主张予以采信，并认定被告大华仁盛公司至今尚欠原告款项1999921.83元未退。关于本案诉讼时效问题。根据该协议约定，被告大华仁盛公司应向原告退还的款项4088825.03元应当分期退还，且最后一期款应在2009年6月30日前退还，因此，本案诉讼时效应从2009年6月30日起算。虽原告提交了广州民营科技园管理委员会于2015年6月18日向被告发出的《广州民营科技园管委会关于清缴地价款及相关款项的通知》，拟证实包含案涉欠款1999921.83元在内的债权，已于该日向被告提出了给付主张，但即使相关权利人已于该日就案涉债权提出了主张，距2009年6月30日亦有近6年时间之久，已远远超过了彼时适用的《中华人民共和国民法通则》所规定的两年诉讼时效期间。对此，原告未能进一步举证证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳。现原告的相关诉讼请求，因超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州云享文化体育发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费11501.49元，由原告广州云享文化体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年八月二日书记员 陈芷清