新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初6257号    原告：赵远刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：易秀娟，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：毕朝勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告赵远刚与被告毕朝勇设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理，原告赵远刚的委托诉讼代理人徐金兵与被告毕朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵远刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付机械租赁费87000元；2．判令被告支付逾期付款利息10440元（自2019年1月16日至2021年1月15日，按年息6%计算），以上合计97440元。事实及理由：被告承包了新疆永基天石矿业投资有限公司（以下简称：永基公司）位于达坂城区白杨沟村2号道砟石矿的碎石加工生产原料供料，自2018年7月开始，被告租赁原告的倒转车，租赁费双方约定40000元/月。2019年1月15日，被告向原告出具《证明》，确认2018年度欠原告租赁费187000元。被告委托道砟石矿的产权人--乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司（以下简称：恒基公司）分三次向原告支付80000元、委托被告的发包方--永基公司向原告支付20000元，共计还款100000元，尚欠原告87000元租赁费未偿还，经原告多次催要，被告至今拖延付款。为此，特诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告毕朝勇辩称，原告在2018年在涉案地干活属实，是恒基公司履行对原告的付款义务，被告只是现场的负责管理人员，无支付义务，原、被告之间无债务关系，2019年1月15日停工后，在矿区办公室达成三方协议，即原、被告和恒基公司法定代表人，协议债务由恒基公司支付，由被告出具结算证明，当时现场有许多证人，也有见证人在协议签字。2019年1月23日恒基公司的法定代表人已经向原告支付40000元，5月也向原告支付。7月16日永基公司在现场出具付款协议，对原告的债务作出支付义务的确认，8月14日恒基公司向永基公司打款后，永基公司向原告支付过。原告主张的债务应由恒基公司支付。请求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第551条，三方约定对债务转移合法，后新的债务人也向原告支付。   原告赵远刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、证明，证明2019年1月15日被告向原告出具，被告在2018年度欠原告租赁费210000元，扣除被告支付的23000元，截止2019年1月15日，被告尚欠原告187000元。见证人李光权签字。   证据二、发票，证明原告采取诉请保全措施，产生保全费。   证据三、出示被告出示付款协议的复印件，证明被告在杨国明案件向原告提供的付款协议，与被告的证据三中不一致，日期以及第三条应当是被告后补的。   被告毕朝勇针对原告赵远刚提交证据的质证意见：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，是被告出具的证明，交给恒基天石公司了。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。   被告毕朝勇为证明自己抗辩理由，提供如下证据：   证据一、结算证明，证明恒基公司授权2018年由被告管理的部分，按照恒基公司对包括原告在内的进行结算。   证据二、三方对账单，证明恒基公司与永基公司以及被告三方对账，给原告支付租金的依据。   证据三、付款协议，证明2019年7月16日五方对付款事宜约定。   证据四、原告的收款收据，证明在付款协议确定后，被告收取了由恒基公司支付给永基公司，之后永基公司给原告支付的租赁费。   证据五、付款协议，证明2019年5月原、被告之间的债权债务已经转移。   证据六、任命书，证明恒基公司在2018年任命李光权为总经理。   原告赵远刚对被告毕朝勇的证据发表质证意见：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，上面载明的87000元是2018年度的欠款，124000元是2019年的欠款。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，无原件，即使有原件，也是被告毕朝勇与恒基公司和乌鲁木齐市润茂安矿业投资有限公司（以下简称：润茂安公司）的协议，恒基是代被告向原告垫付租赁费40000元。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，债务人是被告，就应当由被告支付，与原告手中的复印件不一致，第三条应当是后添加的内容，日期也是后添加的。该协议是针对2019年度的费用达成的付款内容，未针对2018年欠款。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据五、真实性认可，关联性不认可。是针对2019年度的租赁费达成的协议，与本案主张的2018年度的租赁费无关。   针对证据六、真实性、合法性、关联性均不认可，李光权是润茂安公司的法定代表人，是恒基公司的合作方，不可能任命。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议的证据，即原告提供的证据一、二，被告提供的证据一、四，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三系被告在另案出具的证据复印件，与被告提供的证据三内容基本相符，但被告提供的证据三增加了落款日期及“债权自然转移”字样，与其另案证据不一致，本院对2份证据的真实性均不予确认；被告提供的证据二，系复印件，真实性无法查明，本院不予确认；被告提供的证据五，原告对该真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提供的证据六为复印件，真实性无法查明，本院对真实性不予确认。   经审理查明，2019年1月15日，毕朝勇出具《证明》，载明兹有倒转车赵远刚车号×××车辆，2018年度在恒基天石白杨沟2#矿区倒料租赁费用共计210000元，扣减本人共支付23000元，下余187000元，毕朝勇在欠款人处签字。   同日，2018年度白杨沟道砟石矿结算依据：一、毕朝勇欠款这块工作统一按12元/吨计价，此价从润茂安公司分离出来；二、已销售85876吨，场里估算大约50000吨（以实际销售为准），恒基公司李志鸿、李光权签字。后附明细，载明向赵远刚转账40000元，2019年5月两笔合计转账40000元。   2019年8月14日，赵远刚出具《收条》，载明今收到永基公司20000元。   2020年5月25日，《付款协议》约定经三方协商同意达成如下协议：一、2019年度赵远刚在恒基公司白杨沟2#矿倒转料石产生工资费用232273元整，扣除已支付结余124000元，由总包方永基公司直接付给赵远刚。二、由永基公司直接支付的124000元，毕朝勇认账，直接在毕朝勇通过村委会解决的2019年结算款113万元中扣件，并按村委节约的协议时间同期支付。三、三方签字即生效，具有法律效力。永基公司的人该协议落款处签字，欠款人毕朝勇在该协议落款处签字，债权人毕朝勇在该协议落款处签字。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的建筑租赁合同关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告毕朝勇出具《证明》在欠款人处签字的行为，即系对双方存在租赁合同关系的确认及结算，结合毕朝勇在多份协议中均以欠款人身份签字行为，故本院认定原告赵远刚与被告毕朝勇之间存在租赁合同关系。关于原告赵远刚主张被告支付机械租赁费87000元的诉请，被告毕朝勇抗辩称其已将债务转移给恒基公司，但提供《付款协议》仅约定了2019年度租赁费债务转移问题，而庭审中双方明确涉案争议的为2018年度租赁费，被告提供的证据不足以证明其将2018年的债务已转移给恒基公司的主张，故本院对其抗辩意见不予采信。在《证明》载明的2018年度车辆租费下余187000元，原告赵远刚自认恒基公司、永基公司合计已代被告向其支付100000元，其现主张87000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定租赁费付款时间，被告出具证明之时应支付款项，未及时支付租赁费对原告至少造成资金占用期间利息损失，原告按照年利率6%计息逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张自2019年1月16日按照年利率6%计算至2021年1月15日的利息为10440元，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告毕朝勇于本判决生效后十日内给付原告赵远刚租赁费87000元；   二、被告毕朝勇于本判决生效后十日内支付原告赵远刚利息10440元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费1118元（原告已预交），由毕朝勇负担1118元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 八 月 五 日   书  记  员   李佳慧