山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1087号原告：赵志强，男，1956年8月15日出生，汉族，住长治市上党区。        委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。        被告：山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司，住所地长治市上党区八义镇南窑沟村。        法定代表人：宋红亮。        委托诉讼代理人：苏浦霞，山西健杰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：贾海霞，山西健杰律师事务所实习律师。        原告赵志强与被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司（以下简称南窑沟煤业）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人孙惠森，被告南窑沟煤业委托诉讼代理人苏浦霞、贾海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款450万元，并支付截止2021年4月20日的利息8676666.17元（自借款之日按年利率24％支付利息至2019年8月20日，自2019年8月20日按年利率4.25％的四倍支付利息至2021年4月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月9日，原、被告达成借款协议，被告从原告处借款300万元；利息按月息贰分整计算，利息结算期限从南窑沟煤业收款之日至本金归还之日。之后被告当时的法定代表人李振国找到原告以被告资金仍然紧张为由要求原告再次借款，于是原告又在2011年9月7日给被告提供借款100万元，同时双方口头约定利息仍然为月息贰分整。2015年8月17日被告法定代表人李振国之子李仁龙再次找到原告，称被告资金紧张，原告再一次给被告提供借款现金50万元，并约定借款利息为月息贰分整。以上借款均有被告出具收据为凭。至此被告共向原告借款450万元。期间被告分五次向原告支付利息95万元，最后一笔为10万元，时间为2021年2月5日。原告曾多次要求被告归还本息，但被告推诿至今，现原告诉至法院，请求支持诉请。        被告南窑沟煤业辩称，原告起诉的借款本金及利息与事实存在差距。2011年5月9日的300万元没有进入被告账户，被告没有收到该笔借款；2013年8月7日原告向被告出借的100万元被告认可，原告诉称该笔借款是2011年9月7日提供系时间错误，且该借款没有利息约定；2015年8月17日的50万元被告也认可，但是该借款也没有利息约定。因此被告向原告借款总额为150万元，目前已经归还95万元，尚欠55万元。        原告提供了以下证据：        1、借款协议、转账凭证4支，证明原、被告于2011年5月9日签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，利息为月息二分，自被告收款之日至本金归还之日为利息结算期限。支付方式为2011年5月10日原告向被告财务人员马庆林转款50万元，同日原告通过其子赵亮向马庆林转款50万元。2011年5月12日原告向马庆林转款200万元        2、2013年8月7日被告向原告出具的收据1支、转账凭证2支，证明被告向原告借款100万元，原告于2011年9月4日向被告工作人员赵小龙转款80万元，于2011年9月7日向赵小龙转款20万元。收据是后补的，利息也是月息二分。        3、2015年8月17日被告向原告出具的收据1支，证明被告收到原告50万元现金借款，约定利息为月息二分。        4、李振国视频资料及书面证明材料，李振国称其系被告公司原负责人，证明2011年9月4日与2011年9月7日，共借到原告赵志强100万元用于煤矿基建费用，后于2013年8月7日补办手续，该借款利息为月息二分。        被告的质证意见为：对证据1真实性不认可，在借款协议上出现两种笔迹，可以看出借款协议是原告自己制作，在已经盖好章的纸上自己填写了金额和利息。另外协议上加盖的公章“山西长治南窑沟煤业有限公司”已经作废，2011年被告公司完成资源整合，已变更为“山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司”。对转账凭证4支真实性无异议，该凭证系原告或赵亮和马庆林之间经济往来，与被告无关；对证据2认可，但未约定利息；对证据3真实性认可，认为利息约定不明确，对利息不认可；对证据4不认可，李振国个人言论不能代表被告公司，另其未出庭作证不符合证据规则。        庭审中被告未提供证据。关于原告提供的证据，本院认证为：        证据1借款协议加盖有被告公司财务专用章，协议内容明确具体。且经本院向被告公司原财务人员马庆林询问，该协议系其书写，其陈述该300万元转到其个人名下系受被告公司原负责人李振国安排，因被告公司当时在银行有贷款，如果将该款转到公司名下，就直接被扣划了，所以将该300万元款项转到其名下，后来该款用于了被告公司。法院对马庆林的询问笔录，被告予以认可。综上，本院对该证据予以确认；证据2、3被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。其中证据3收据上明确记载月息二分，予以确认；证据4与证据2及本院对马庆林询问笔录相互印证，且根据原被告之间借款习惯，能够确认2011年9月4日与2011年9月7日两笔共计100万元的借款利息为月息二分。        经审理查明，2011年5月9日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，利息按月息二分计算，利息结算期限为被告收款之日至本金归还之日。协议签订后，原告于2011年5月10日分两次共支付被告100万元，2011年5月12日分两次共支付被告200万元；后被告再次向原告借款100万元，原告于2011年9月4日支付被告80万元，于2011年9月7日支付被告20万元，2013年8月7日被告向原告补开收据，载明今收到韩店赵志强交来100万元，并加盖了被告财务专用章及经手人马庆林签字，本院根据在案证据认定，该笔借款利息仍为月息二分；2015年8月17日，原告又向被告提供现金50万元借款，被告向原告出具了收据，并载明月息二分，收据加盖了被告财务专用章及会计侯金彪签字。上述，原告累计向被告提供借款450万元，截止本次诉讼，被告已经支付原告95万元。        另查明，被告原名称为“山西长治南窑沟煤业有限公司”，后变更为“山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司”。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告多次发生借款法律行为，双方构成民间借贷法律关系，并且原告已按照约定全面履行了提供借款的义务，被告应按照约定支付本息。据此，原告要求被告归还借款本金450万元有事实和法律依据，本院予以支持。        关于利息，原被告双方约定为月息二分，折算成年利率即为24％，按照法释﹝2020﹞17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此结合本案，从实际借款之日至2020年8月19日，法院保护的年利率为24％。原告主张2019年8月19日以前按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以保护。原告主张2019年8月20日至2020年8月19日期间以年利率4.25％的4倍主张利息，未超24％，对其主张属于自认，不违反法律规定，本院予以确认。关于2020年8月20日至2021年4月20日期间，原告以年利率4.25％的4倍主张利息，不符合法律规定，因为该期间全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，本院依法保护该利率的4倍即3.85％×4=15.4％。        本案中，原告共向被告提供借款450万元。提供借款时间以天为节点，共分五次提供，分别为2011年5月10日100万元，2011年5月12日200万元，2011年9月4日80万元，2011年9月7日20万元，2015年8月17日50万元。按照原告实际提供借款之日计算，具体利息数额计算为：五次借款计算至2019年8月19日，100万元为8年3月9天，利息为1986000元（计算方法为：100万×24％×8年，加100万×24％÷12月×3月，加100万×24％÷12月÷30天×9天）。200万元为8年3月7天，利息为3969333.33元。80万元为7年11月16天，利息为1528533.33元。20万元为7年11月13天，利息为381733.33元。50万元为4年零3天，利息为481000元。上述利息共计8346599.99元；以借款本金450万元按年利率4.25％的4倍从2019年8月20日计算至2020年8月19日，利息为765000元；以借款本金450万元按15.4％（一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍）从2020年8月20日计算至2021年4月20日（8个月零1天），利息为463925元。总上利息共计9575524.99元。现被告已经支付原告95万元，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，庭审中原告主张被告支付的95万元系利息，本院予以确认。，总利息减去已付利息，截止2021年4月20日被告还应支付原告利息8625524.99元。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赵志强本金4500000元，利息8625524.99元，共计13125524.99元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50430元，原告负担196元，被告负担50234元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    崔阿勇二〇二一年八月二十日法官助理    张娇书记员    李晓晓