浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初8279号        原告：曾施施，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：叶晓明、沈佳驰，北京盈科（金华）律师事务所律师、实习律师。                被告：义乌市中心医院，住所：浙江省义乌市江东路699号。                法定代表人：胡振华，院长。                委托诉讼代理人：付林鑫，职工。                委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。                原告曾施施为与被告义乌市中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2021年4月9日向本院提起诉讼，本院以浙（0782）民诉前调1632号案件受理后进行诉前调解。在诉前调解过程中，原告曾施施申请对后续治疗费进行鉴定，经本院询问相关鉴定机构，他们均回复该鉴定事项无法完成。因诉前调解未果，本院于2021年5月10日正式立案受理。案件受理后，被告义乌市中心医院申请对原告主张的医疗费用的合理性、必要性以及和本案的相关性进行鉴定，本院依法予以准许。本院委托的鉴定机构均回复无法完成鉴定，故其退回委托。本案由审判员樊圣军依法适用简易程序独任审判，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾施施的委托诉讼代理人叶晓明、被告义乌市中心医院的委托诉讼代理人付林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计1810720.99元中的866333.7元。事实与理由：2015年5月18日，原告曾施施因“体检发现盆腔包块1月”，前往被告义乌市中心医院急诊，门诊拟诊“双附件包块”收住入院。入院后初步诊断为“双附件包块，右下肢痛原因待查”。行甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原等检查，5月22日盆腔MRI提示：盆腔内多发占位，性质请结合临床和其他检查，盆腔积液。附见右侧髕骨及周围软组织肿改变，性质请结合临床和其他检查。5月26日，在腰硬麻＋全麻下行剖腹探查＋盆腔包块切除术，术中冰冻报告示：（右侧附件）弥漫的小细胞增生伴异型及易见核分裂。病变考虑小细胞性肿瘤，小细胞癌可能，不完全除外淋巴系统肿瘤及颗粒细胞肿瘤，请结合临床。行全子宫切除术＋双附件切除术＋盆腔淋巴结切除术＋大网膜切除术。6月2日，术后病理诊断示：双侧卵巢大B细胞源性淋巴瘤，6月3日出院。2015年6月9日，原告前住复旦大学附属华山医院北院治疗，于7月1日出院。2015年8月5日、8月26日及10月13日行R-CHOP3周方案化疗3次，2015年11月26日、2016年1月7日、2月19日、3月24日、4月25日及5月27日进行维持治疗6次。2017年11月20日至11月22日再次入住复旦大学附属华山医院北院。2018、2019年多次前往浙江大学附属第四医院治疗，现因切除了子宫双附件，造成原告激素水平代谢异常，终生服用药物碳酸钙、戊酸雌二醇片，并补维生素D维生素K等等治疗，并定期进行检测。2018年8月20日，原告与被告共同委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定，9月14日鉴定意见认定：被告术前检查欠全面，对原告胸部检查、核磁共振检查结果、右下肢痛原因分析欠到位，诊断思路欠全面，对血液科疾病特别是卵巢恶性淋巴瘤疾病认识不足，导致手术方案欠全面，存在过错，与原告目前损害后果之间存在因果关系，应承担次要责任，本例损害后果为二级乙等（三级伤残）。原告在本次医疗损害发生之前，与配偶王建斌一起从事个体工商户经营，并购买了义乌市北苑街道望道路182号1305室的住宅，在市区生活比较幸福，现因被告的医疗过错行为，导致现身体严重残疾。因被告过错对原告行子宫切除＋双附件切除，造成原告无法再生育。现国家二胎政策已放开，周边适龄的大都生育二孩，原告本可以享受国家政策，但因为被告的过错失去了生育二胎再当妈妈的机会，现在的处境进一步加重了原告的精神痛苦。为此，原告向被告提出赔偿要求，经义乌市医调会协商未果，为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，诚望贵院支持原告的诉请。                被告义乌市中心医院辩称：申请医疗费的合理性、必要性与本案之间的相关性进行鉴定。根据原告的病史检查等初步考虑，卵巢恶性肿瘤指征明确，术手有病理切片报告为恶性肿瘤，再征求患者家属意见后进行手术符合治疗规范。原告自身患有恶性淋巴瘤事实清楚，出院后进行了三次化疗，六次维持治疗及多次住院，均为治疗自身基础病症，与本案无关。本案应当依据金华市医疗损害技术鉴定意见作为定责依据，被告承担轻微责任，所承担的比例不超过10％。相较于省医学会，金华医学会更能客观评判金华地区医疗机构的治疗水平，其两份鉴定意见具有同等效力，不能当然采纳省医学会鉴定意见。原告主张的医疗费、伤残赔偿金等缺乏依据且费用计算错误，根据原告提供的金中法2016-101号文件之相关规定，侵权行为发生于2016年11月1日以后的人身损害，不再区别城农赔偿标准，本案手术时间是2015年5月26日，因此应当参照2015金华中院人身损害赔偿细化参照标准进行费用计算。                原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：                1、原告身份证复印件一份、居民户口簿一份，证明原告的主体资格以及原告抚养儿子王子羡的事实。                2、结婚证一份、个体工商户营业执照二份、房屋所有权证一份、金中法（2016）101号金华市中级人民法院关于在人身损害赔偿纠纷案件审理中统一适用相关民事赔偿标准的通知复印件一份，证明原告与配偶王建斌自2011年共同经营（个体工商户），在2014年9月30日在义乌市区购买房屋并居住，根据金中法（2016）101号文件的规定，原告的赔偿应当适用城镇标准。                3、浙江医鉴（2018）110号医疗损害鉴定意见书一份，证明被告对原告的诊治过程中存在医疗过错，与原告目前的损害后果存在因果关系，应承担次要责任，原告构成三级伤残。                4、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期90天、护理期60天、营养期60天。                5、鉴定费发票三份，证明原告所花鉴定费用10000元。                6、住院病历、医疗费票据各一组，证明原告所花医疗费用377816.79元。                被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性无异议，但与庭前提交的证据不一致，请法庭核对。对证据2合法性无异议，但该组证据与原告庭前提交的第一组证据内容相互矛盾，庭前提交户口本中载明原告配偶户籍信息为上溪镇岩口村李宅，户口本中标明户口性质为农业家庭户，因此应当适用农标进行赔偿。对证据3合法性、真实性无异议，对关联性及证明力有异议，根据金华市医疗损害鉴定意见，被告应当承担轻微责任，二份意见具有同等效力，省医学会的鉴定结论证明效力有瑕疵。对证据4三性均有异议，是原告自行委托形成的，被告未参与鉴定，也未发表鉴定意见，该组证据不能排除非法形成等情形，无法印证证明对象。对证据5关联性有异议，金华天鉴司法鉴定出具的鉴定意见是原告自行委托，对其关联性不予认可。对证据6被告只认可本院病历的三性，其他病历资料请法庭进行核实，原告主张的医疗费用，大部分治疗原告基础疾病产生的，与本案无关联，不应当作为赔偿费用。                被告义乌市中心医院为支持其辩解，向本院提供证据如下：                1、金华医鉴【2018】08号医疗损害技术鉴定书一份，证明原告自身基础疾病严重，基层医院难以明确诊断，手术存在必要性，被告应当承担轻微责任。                2、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明被告已承担本案的鉴定费用2000元。                原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，金华的医疗损害鉴定书最后一行记载“如当事人对本次鉴定结论不符，可由双方共同委托浙江省医学会再次鉴定”，这就说明金华鉴定结论不具有最终的定案结论，而是以双方共同委托的省医学会出具鉴定结论为准。而且从该份鉴定内容来看，鉴定分析意见不科学，鉴定结论不客观，因此该份鉴定意见不应作为本案的定案依据。对证据2无异议。                根据证据审核认定规则，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：                原告提供的证据1-3，被告对其真实性、合法性均无异议，故本院对其真实性、合法性均予以确认；证据4系原告委托具有资质的机构作出的鉴定意见，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，故本院对其予以认定。证据5、6客观真实，本院对其真实性予以确认。                被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以确认，但鉴于原、被告双方共同委托浙江省医学会重新进行了鉴定，应以浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书为准。证据2，原告无异议，本院对其予以确认。                根据已认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：                2015年5月18日，原告曾施施因“体检发现盆腔包块1月”，前往被告义乌市中心医院诊疗，被告以其“双附件包块”收住入院。入院后初步诊断为“双附件包块，右下肢痛原因待查”。入院后进行了甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原等检查。2015年5月22日盆腔MRI提示：盆腔内多发占位，性质请结合临床和其他检查，盆腔积液。附见右侧髕骨及周围软组织肿改变，性质请结合临床和其他检查。5月26日，原告在腰硬麻＋全麻下“行剖腹探查＋盆腔包块切除术”，术中冰冻报告显示：（右侧附件）弥漫的小细胞增生伴异型及易见核分裂。病变考虑小细胞性肿瘤，小细胞癌可能，不完全除外淋巴系统肿瘤及颗粒细胞肿瘤，请结合临床。术中与原告家属谈话签字后，行“全子宫切除术＋双附件切除术＋盆腔淋巴结切除术＋大网膜切除术”。6月2日，术后病理诊断示：双侧卵巢大B细胞源性淋巴瘤，6月3日出院。原告共计住院17天，为此花费医疗费17952.56元。2015年6月9日，原告前住复旦大学附属华山医院北院住院治疗，该院诊断为弥漫性大B细胞淋巴瘤ⅣB期，IPI3分中高危组。后进行水化、碱化等治疗并于2015年6月15日进行化疗。2015年7月1日，原告出院。2015年8月5日、8月26日及10月13日行R-CHOP3周方案化疗3次，在2015年11月26日、2016年1月7日、2月19日、3月24日、4月25日及5月27日行维持治疗6次。2017年11月20日至11月22日再次入住复旦大学附属华山医院北院。同时，原告在此期间多次在复旦大学附属华山医院北院进行门诊治疗。2018、2019年期间原告多次前往浙江大学附属第四医院住院和门诊治疗。原告在复旦大学附属华山医院北院和浙江大学附属第四医院共计住院58天，共花费医疗费（含门诊、住院以及外购药品）347160.1元（原告诉请主张）。2017年12月18日，原、被告共同委托金华市医学会对被告为原告的医疗行为是否存在医疗过错，若有过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系、责任程度及伤残等级进行医疗损害技术鉴定。2018年1月24日，金华市医学会作出金华医鉴【2018】08号医疗损害技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故分级标准（试行）》，本例符合二级乙等（三级）伤残，义乌市中心医院的医疗行为存在医疗过错，与患者（曾施施）的损害后果存在因果关系，承担轻微责任。原、被告为本次鉴定各支付2000元鉴定费。因原告不服该结论，原、被告于2018年6月27日就前述鉴定事项共同委托浙江省医学会进行重新鉴定。2018年9月14日，浙江省医学会作出浙江医鉴【2018】110号医疗损害鉴定意见书，认定：被告术前检查欠全面，对原告胸部检查、核磁共振检查结果、右下肢痛原因分析欠到位，诊断思路欠全面，对血液科疾病特别是卵巢恶性淋巴瘤疾病认识不足，导致手术方案欠全面，存在过错，与原告目前损害后果之间存在因果关系，应承担次要责任。本例损害后果为二级乙等（三级伤残）。原告为此支付鉴定费7300元。                另查明，原告与其配偶王建斌于2011年6月14日登记结婚。自2011年11月9日起，原告与王建斌一起在义乌市中国小商品城国际商贸城一区市场0011A号商位经营花类，原告于2014年购买了位于义乌市北苑街道望道路182号1305室的房屋。                再查明，在本次诉讼之前，原告委托金华天鉴司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月8日，金华天鉴司法鉴定所作出金天鉴【2020】临鉴字第1529号司法鉴定意见书，认定原告的误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告为此支付鉴定费700元。                本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据浙江省医学会出具的鉴定意见，被告义乌市中心医院对原告的术前检查欠全面，对原告胸部检查、核磁共振检查结果、右下肢痛原因分析欠到位，诊断思路欠全面，对血液科疾病特别是卵巢恶性淋巴瘤疾病认识不足，导致手术方案欠全面，存在过错，与原告目前损害后果之间存在因果关系，应承担次要责任。据此，本院确定被告义乌市中心医院应承担原告损失30％的责任。原告虽然在事件发生时系农村户籍，但其从2011年开始与其配偶在义乌城里经营花类生意，主要收入来源于城市，且原告2014年在义乌城里购买了房屋并一直居住，故对原告的赔偿应适用城镇居民标准。对于原告主张的医疗费问题，本院认为，自原告从被告处出院后前往复旦大学附属华山医院北院和浙江大学附属第四医院治疗支出的费用，主要系治疗其自身疾病（弥漫性大B细胞淋巴瘤ⅣB期），故原告要求被告承担该部分费用，缺乏依据，本院依法不予支持。对于原告主张的鉴定费用问题，在金华医学会鉴定时，原、被告已各自承担2000元的鉴定费，被告承担的2000元已超过责任比例范围，故原告要求被告再承担此次鉴定费用，缺乏依据，本院不予支持。结合前述分析和本案查明的事实，本院确定本案中原告的各项损失如下：医疗费17952.56元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、营养费60天×90元／天=5400元、护理费17天×180元／天＋43天×110元／天=7790元、误工费90天×171.78元／天=15460.2元、交通费17天×20元／天=340元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62699元／年×20年×80％＋36197元／年×12年×80％÷2=1176929.6元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费8000元，原告的各项损失合计1262382.36元，被告应赔偿其中的30％损失，即378714.71元。原告主张的后续治疗费，待实际产生后由原告另行主张。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：                一、被告义乌市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告曾施施各项损失合计378714.71元。                二、驳回原告曾施施的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6232元（已减半），由原告曾施施负担3508元，被告义乌市中心医院负担2724元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二○二一年八月二十五日            书记员龚芳芳