山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9412号上诉人（原审被告）：刘金敏，男，1968年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：朱瑞云，女，1952年2月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1992年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美萍，女，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1981年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。原审被告：青岛聚东诚金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台街道办事处观里村东。法定代表人：刘金敏，经理。原审被告：刘尚臻，男，1990年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人刘金敏因与被上诉人朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍及原审被告刘尚臻、青岛聚东诚金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘金敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人刘金敏支付被上诉人四上诉人借款316800元（上诉金额293200元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人的纠纷一案中，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。一、上诉人刘金敏确实和李廷志发生过民间借贷，上诉人认可现仍拖欠李廷志（四被上诉人）款项。二、上诉人拖欠四被上诉人实际款项为316800元。1.一审上诉人刘金敏未按时到庭，法院缺席判决，故一审上诉人刘金敏未提交证据。2.本案中除了四被上诉人在庭审中自认的上诉人的儿子刘尚臻已经偿还的款项24万元之外，刘尚臻于2018年9月5日，转账52250元，2019年12月23日转账50000元，2019年11月27日转账20000元，2019年9月5日转账50000元，2020年1月3日转账20000元，2020年1月23日转账10000元，另外现金支付70000元，一共还款272250元，加上240000，一共还款512250元，此272250是上诉人转给死者李廷志本人，四被上诉人并不知晓。3.李廷志当初出借给上诉人实际金额并非85万，认定出借金额应该以实际转账记录为准。二审中，刘金敏明确上诉金额是85万减去已经偿还的272250元和对方认可的24万。朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍答辩称：一审判决正确。刘尚臻、青岛聚东诚金属制品有限公司未发表意见。朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛聚东诚金属制品有限公司偿还借款61万元；2.判令刘金敏、刘尚臻承担连带支付责任；3.诉讼费用由青岛聚东诚金属制品有限公司、刘金敏、刘尚臻承担。原审法院经审理认定事实如下：一、朱瑞云与李廷志系夫妻关系，生育长女李美萍、幼女李秀萍、儿子李建华。另，李廷志父亲李隆和已于1992年死亡，母亲刘淑秀已于2004年死亡。庭审中，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍称李廷志再无其他继承人。二、朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍主张刘金敏向李廷志借款85万元，对此提交《借条》、银行交易记录予以证明，其中《借条》载明：“今借到李廷志人民币捌拾伍万元整。（￥850000.00元正）借款人：刘金敏2019年4月24号”。朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍主张已还款24万元，对此提交《付款单》予以证明，其中载明：“2019年11月14号总计付款给李廷志人民币：140000.-（壹拾肆万元正）2019.11.14号刘尚臻”“2019年12月20号付款给李廷志人民币：70000.00-（柒万元正）2019.12.20号刘尚臻”“2021年01月09日还款3万”。庭审中，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍主张李廷志与刘金敏未约定利息，亦再未支付其他款项。三、庭审中，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍称针对涉案纠纷，未有其他权利需要主张，与青岛聚东诚金属制品有限公司、刘金敏、刘尚臻亦再无其他争议未解决。原审法院认为，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍主张本案案由为民间借贷纠纷。综合本案案情及相关法律规定，原审法院作如下分析判定：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条分别规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的财产，不得继承”“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。本案债权属于李廷志死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产，未存在不得继承的情形，亦未出现遗嘱继承、遗赠或其他阻碍法定继承的情况，现朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍作为第一顺序继承人要求法定继承涉案债权，符合法律规定，原审法院依法予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍主张青岛聚东诚金属制品有限公司向其借款，对此提交《借条》及银行交易记录予以证明，但根据《借条》所载内容，形成借贷关系的双方应为李廷志（贷款人）、刘金敏（借款人），而非青岛聚东诚金属制品有限公司，且根据《付款单》内容，仅能判断出刘尚臻属于付款，而非还款，不足以证明刘尚臻自愿承担本案还款义务，综上，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍诉求刘金敏偿还借款本金61万元，符合双方约定及法律规定，原审法院依法予以支持。至于朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍诉求青岛聚东诚金属制品有限公司、刘尚臻亦应承担本案还款义务，无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。青岛聚东诚金属制品有限公司、刘金敏、刘尚臻经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、刘金敏于判决生效之日起十日内支付朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍借款本金61万元；二、驳回朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由刘金敏负担。二审中，刘金敏提交刘尚臻向李廷志转账记录六份。证明：刘尚臻于2018年9月5日，转账52250元，2019年9月5日转账50000元，2019年11月27日转账20000元，2019年12月23日转账50000元，2020年1月3日转账20000元，2020年1月23日转账10000元，一共还款202250元应在借款中作为还款抵扣。朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍质证称：真实性没有异议，证明事项有异议，原审中被上诉人提交的借据载明的款项正好与上诉人提交的证据吻合，虽然记载日期不一样，不是打款当日出具的还款凭证，凭条上记载日期是阴历，是刘尚臻还款后进行的记载。本院对证据真实性予以确认，2019年4月24日刘金敏向李廷志出具借条，载明借款85万元，故2019年4月24日之前账目往来与本案争议借款不具有关联性；在出具借条后至2021年1月9日之间，刘尚臻与李廷志对于还款均以《付款单》的形式确认还款数额，且刘尚臻提交的上述还款亦未超出付款单载明的还款数额，故其证明事项不成立，本院不予采信。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：刘金敏应偿还借款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍持刘金敏出具的借条，以及还款人刘尚臻确认的《还款单》向刘金敏主张清偿借款，刘金敏未提交有效证据证明在朱瑞云、李建华、李美萍、李秀萍自认的已归还的24万元之外向李廷志偿还过其他款项，故原审判决依据借条及《还款单》载明的数额，确认刘金敏应归还余款61万元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘金敏上述请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5698元，由刘金敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年八月四日书记员  翟国媛