江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2910号原告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告：幸某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。两原告委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。被告：江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村村民小组，住所地：江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村。法定代表人：幸某乙，该村村长。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：幸某丙，男，汉族，住江西省高安市。原告幸某某、幸某甲与被告江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村村民小组（下称幸家村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告幸某某、幸某甲的委托诉讼代理人李勤、被告幸家村的法定代表人幸某乙及其委托诉讼代理人谢常华、幸某丙到庭参加了诉讼。原告幸某某、幸某甲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告幸家村作出的征地补偿款方案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的内容无效；2、判令被告幸家村支付原告幸某某、幸某甲征地补偿款555,880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告幸某某、幸某甲系兄弟关系，祖祖辈辈为被告幸家村的村民。2003年原告因故迁出被告幸家村。2015年原告又迁回了被告幸家村。在迁回被告幸家村时，原告支付了落地款。迁回后，在被告幸家村分田分地，享受了本村村民同等待遇。现由于被告幸家村被汽运产业园征地而获取了1,609.0294元土地补偿款，但被告幸家村作出的征地补偿款方案中不同意原告参与分配。为此，原告特提起诉讼。被告幸家村辩称：1、两原告开始户口在幸家村，后又将户口迁出了幸家村，虽然后来又将户口迁回本村，但两原告在被告幸家村同意其将户口迁回时，公开向全体村民承诺只在村集体落户建房，不享受村集体的其他福利待遇。两原告承诺内容是两原告以放弃享受村集体其他福利待遇来获取在被告幸家村处落户建房的资格，该内容没有违反法律规定，不具有无效和可撤销的情形。两原告属于被告幸家村的特殊成员，应当区别于村集体的普通成员，仅享受落户建房这两项权利。现两原告明显违反了诚信的公序良俗。2、本次征地补偿款方案是经被告幸家村村民理事会及村民代表大会讨论通过而做出的，因此分配方案是合法有效的，村集体依据该方案对征地补偿款依法分配属于依法履责的行为。3、本次征地补偿款金额是确定的，参与分配的人员也是经村民代表大会讨论通过的。村民小组是自治组织，土地征收补偿款应当根据村民组织法的相关规定由村民代表大会讨论通过才能实施，原告的诉请是经过村民代表大会否决的要求，因此不能实施原告所诉请的内容。本院经审理查明，原告幸某某、幸某甲的父亲幸国平祖籍高安市筠阳街办东门村刘家，后因被被告幸家村村民收养而落户至被告幸家村。2003年，原告幸某某、幸某甲将户口从被告幸家村处迁出，迁入高安市筠阳街道东门村委会茶亭自然村，并将姓名分别改为刘强华、刘春华。2015年1月5日，原告幸某某、幸某甲将户口迁回被告幸家村。2015年3月5日，原告幸某某、幸某甲将姓名由刘强华、刘春华改为幸某某、幸某甲。2019年，被告幸家村的土地被高安市汽运产业园征收获得土地补偿款1,609.0294万元。2021年，被告幸家村召开村民大会，村民大会通过决定认为幸某某、幸某甲以及家庭成员当时为了户口迁进幸家村，承诺不要任何福利，只想到幸家村建栋房子，因此不给予幸某某、幸某甲土地补偿款分配权。原告幸某某、幸某甲对村民大会作出的决定不服，因而提起诉讼。本院经审查认为：本案争议的焦点系原告幸某某、幸某甲是否具有被告幸家村的集体经济组织成员资格，能否参与分配征地补偿款。第一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。鉴于目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属民事权益纠纷，而原告幸某某、幸某甲诉请分得土地补偿款又需以认定其具有被告幸家村集体经济组织成员资格为先决条件，故本案原告幸某某、幸某甲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的决定是由村民大会作出的，如原告幸某某、幸某甲认为被告幸家村作出的征地补偿款方案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的内容无效，应当由当地人民政府责令改正，故本案不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告幸某某、幸某甲的起诉。案件受理费9,359元，退回给原告幸某某、幸某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  高三和人民陪审员  张育林人民陪审员  鄢爱英二〇二一年八月五日书 记 员  张 莉江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2910号原告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告：幸某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。两原告委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。被告：江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村村民小组，住所地：江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村。法定代表人：幸某乙，该村村长。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：幸某丙，男，汉族，住江西省高安市。原告幸某某、幸某甲与被告江西省高安市石脑镇陈罗村幸家自然村村民小组（下称幸家村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告幸某某、幸某甲的委托诉讼代理人李勤、被告幸家村的法定代表人幸某乙及其委托诉讼代理人谢常华、幸某丙到庭参加了诉讼。原告幸某某、幸某甲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告幸家村作出的征地补偿款方案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的内容无效；2、判令被告幸家村支付原告幸某某、幸某甲征地补偿款555,880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告幸某某、幸某甲系兄弟关系，祖祖辈辈为被告幸家村的村民。2003年原告因故迁出被告幸家村。2015年原告又迁回了被告幸家村。在迁回被告幸家村时，原告支付了落地款。迁回后，在被告幸家村分田分地，享受了本村村民同等待遇。现由于被告幸家村被汽运产业园征地而获取了1,609.0294元土地补偿款，但被告幸家村作出的征地补偿款方案中不同意原告参与分配。为此，原告特提起诉讼。被告幸家村辩称：1、两原告开始户口在幸家村，后又将户口迁出了幸家村，虽然后来又将户口迁回本村，但两原告在被告幸家村同意其将户口迁回时，公开向全体村民承诺只在村集体落户建房，不享受村集体的其他福利待遇。两原告承诺内容是两原告以放弃享受村集体其他福利待遇来获取在被告幸家村处落户建房的资格，该内容没有违反法律规定，不具有无效和可撤销的情形。两原告属于被告幸家村的特殊成员，应当区别于村集体的普通成员，仅享受落户建房这两项权利。现两原告明显违反了诚信的公序良俗。2、本次征地补偿款方案是经被告幸家村村民理事会及村民代表大会讨论通过而做出的，因此分配方案是合法有效的，村集体依据该方案对征地补偿款依法分配属于依法履责的行为。3、本次征地补偿款金额是确定的，参与分配的人员也是经村民代表大会讨论通过的。村民小组是自治组织，土地征收补偿款应当根据村民组织法的相关规定由村民代表大会讨论通过才能实施，原告的诉请是经过村民代表大会否决的要求，因此不能实施原告所诉请的内容。本院经审理查明，原告幸某某、幸某甲的父亲幸国平祖籍高安市筠阳街办东门村刘家，后因被被告幸家村村民收养而落户至被告幸家村。2003年，原告幸某某、幸某甲将户口从被告幸家村处迁出，迁入高安市筠阳街道东门村委会茶亭自然村，并将姓名分别改为刘强华、刘春华。2015年1月5日，原告幸某某、幸某甲将户口迁回被告幸家村。2015年3月5日，原告幸某某、幸某甲将姓名由刘强华、刘春华改为幸某某、幸某甲。2019年，被告幸家村的土地被高安市汽运产业园征收获得土地补偿款1,609.0294万元。2021年，被告幸家村召开村民大会，村民大会通过决定认为幸某某、幸某甲以及家庭成员当时为了户口迁进幸家村，承诺不要任何福利，只想到幸家村建栋房子，因此不给予幸某某、幸某甲土地补偿款分配权。原告幸某某、幸某甲对村民大会作出的决定不服，因而提起诉讼。本院经审查认为：本案争议的焦点系原告幸某某、幸某甲是否具有被告幸家村的集体经济组织成员资格，能否参与分配征地补偿款。第一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。鉴于目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属民事权益纠纷，而原告幸某某、幸某甲诉请分得土地补偿款又需以认定其具有被告幸家村集体经济组织成员资格为先决条件，故本案原告幸某某、幸某甲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的决定是由村民大会作出的，如原告幸某某、幸某甲认为被告幸家村作出的征地补偿款方案中关于原告幸某某、幸某甲不参与分配的内容无效，应当由当地人民政府责令改正，故本案不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告幸某某、幸某甲的起诉。案件受理费9,359元，退回给原告幸某某、幸某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  高三和人民陪审员  张育林人民陪审员  鄢爱英二〇二一年八月五日书 记 员  张 莉