北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11279号上诉人（原审原告）：北京中泰民安保安服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3单元906。法定代表人：赵性仓，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京嵩高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王岩（系王艳玲之子），1987年11月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人北京中泰民安保安服务有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人王艳玲劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2021)京0115民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判中泰公司与王中波之间不存在劳动关系。事实与理由：我公司与正式员工均签订劳动合同。王中波找到赵建峰表示自己临时过渡，不签订劳动合同，我公司对王中波的具体工作情况也不清楚。王中波系赵建峰个人雇佣，工资由赵建峰与王中波结算。王艳玲辩称，同意一审判决，不同意中泰公司的上诉请求及理由。中泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中泰公司与王中波之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由王艳玲负担。一审法院认定事实：王艳玲与王中波曾系夫妻关系，王岩系王艳玲与王中波之子。王中波于2020年9月14日死亡。2017年4月18日，王中波取得保安员证。2020年9月14日，北京市丰台右安门医院急诊病历记载：现病史：“患者工友诉于70分钟前发现患者趴在床上，意识丧失，呼吸心跳停止……于2020年9月14日18:05呼叫急救车，120急救车于18:16到达现场，查看患者情况，生命体征消失，紧急给予气管插管、心脏胸外按压及血管复苏药物，无任何生命体征恢复，紧急转院至我院。”首诊处理：“1.向患者工友交代患者生命体征已消失，需要行持续胸外按压并行呼吸机辅助呼吸，静脉使用复苏药物，标准化心肺复苏，易造成患者肋骨骨折，肺损伤，坚持抢救请签字，表示能够接受上述情况，签字：赵延玉……3.……经患者工友及其老板商议后，表示停止抢救措施，拔除气管插管及静脉输液通路，签字宣布患者死亡，签字：赵延玉。”中泰公司认可赵延玉为其公司员工。2020年9月22日，王艳玲以中泰公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认王中波与中泰公司自2020年6月15日至2020年9月14日存在劳动关系。2020年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第6010号裁决书，裁决：确认王中波与中泰公司自2020年6月15日至2020年9月14日期间存在劳动关系。王艳玲认可仲裁裁决结果，中泰公司不同意该裁决结果，诉至法院。庭审中，双方均认可王中波受中泰公司项目经理赵建峰管理，由赵建峰为其安排工作，岗位为保安队长，主要工作内容为点位日常巡守、机动巡防和综合整治，工作地点在北京市东城区永定门外街道，工作的内容属于中泰公司的业务范围之内，由赵建峰向王中波支付劳动报酬和日常开销，曾于2020年9月8日微信转账支付王中波2000元工资，王中波最后到岗时间为2020年9月14日。但双方对于王中波与中泰公司是否存在劳动关系存在争议。王艳玲主张王中波于2020年6月15日通过赵建峰招聘入职中泰公司，月工资为4500元左右。为证明其主张，王艳玲提交了如下证据：1.与永外城管崔莉的微信聊天记录，记载：2020年6月16日，崔莉：“王队长，我现在就把您拉到那个群里面，然后我在群里让你们再拉具体点位的保安队长。”王中波：“好的。”2020年6月17日，崔莉：“……每天我们队长要求是大概上下午到岗了，就会发两张点位照片看看。”王中波：“今天都在学习用水印相机拍照片，明天开始上传。”2.王中波与赵建峰（微信名称为赵峰）的微信聊天记录，记载：2020年5月25日，王中波将自己的身份证照片发送给赵建峰。2020年6月15日，王中波：“赵总，你回来把车后面的东西给我放屋里。”赵建峰：“嗯嗯，我明天给你捎回去，还有事和于和伟待会，给你们送被子……再给你们拉几张床过去。”2020年6月16日，王中波：“馒头买到了，只是中午还没有菜，回去在附近弄点吧。”赵建峰：“王中波，你那人员怎么安排的巡逻，这块是多长时间巡逻一圈，你们这几个骑着电动的人员怎么样，早晨的时候六点七点街道有没有摆摊的现象。”2020年9月8日，王中波：“今天晚上两个学生走，上班50天，把款发给我，每个人是5850元，转20000元过来吧，我这里也没有花的了，买什么买不到，我在城管每个月你给我多少？”赵建峰：“我下午给你转，下午给你，给你多少钱我能亏你多少钱呢？你现在非得在电话里问我给你多少钱。下午我先给你转一万五，我那个微信里一天只能限量的转多少钱。他这块我跟你说你给他们多算了一天，咱们这通算的都是30天，你把31号加进去了，这一天谁给他算啊？”王中波：“知道了，那就是49天。”赵建峰：“行了，我知道了，我待会儿先给你转一万五，你先花着，我待会儿把他俩工资我算好多少钱。”赵建峰：“朋友找人答应每个给500元，到时候和他说共计少给他200元，就说我买吃的了。”赵建峰：“行了，这个钱到时候见面再说，我待会儿先把那个工资转给他啊。”王中波：“介绍的费用晚几天没事，我和他说就是了。”随后赵建峰分别两次向王中波转账5700元。赵建峰：“这两个人让他打辞职报告，买个印泥让他按手印。”随后赵建峰向王中波转账2000元。赵建峰：“王哥，先给你转2000元，你先花着，过两天十三四号上你那去见个面，到时候我再多给你点，到时候我给你现金，微信上转不了这么多钱。那两个学生一定让他把辞职报告写清楚知道吧，写上工资已全部结清，以后与本公司无任何关系，一个人都是五千七好吧。”王中波：“没事的，事情我来处理办，我和孩子说放寒假再过来。”中泰公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，主张王中波系赵建峰个人雇佣，与其公司不存在劳动关系，王中波于2020年6月17日通过赵建峰入职，当时王中波找赵建峰说想临时找工作干几个月，也没有说具体干多久，赵建峰把他安排到永定门外街道做保安工作，没有书面的东西，没有相应证据提交，只是从赵建峰那知道的，中泰公司与东城区永定门外街道办事处有相关的协议，保安管理费由东城区永定门外街道办事处支付给中泰公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人提交的证据及当庭陈述可知，王中波由中泰公司项目经理赵建峰管理，由赵建峰为其安排工作，工作的内容属于中泰公司的业务范围之内，工作地点亦是中泰公司与东城区永定门外街道办事处存在相关服务协议的地点，劳动报酬和日常开销由赵建峰向王中波支付，而赵建峰为中泰公司的项目经理，由此可知，王中波确存在向中泰公司提供劳动、受中泰公司管理的事实，足以认定王中波与中泰公司存在劳动关系。中泰公司主张王中波系赵建峰个人雇佣，与其公司不存在劳动关系，但未提交充足的证据予以证实，故法院对其主张不予采信。双方均认可王中波最后到岗日期为2020年9月14日，对此法院不持异议。对于王中波入职的时间，王艳玲主张为2020年6月15日，中泰公司对此未提交相应证据，故法院采信王艳玲的主张。故中泰公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认王中波与北京中泰民安保安服务有限公司自2020年6月15日至2020年9月14日期间存在劳动关系；二、驳回北京中泰民安保安服务有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王中波由中泰公司项目经理赵建峰管理，由赵建峰为其安排工作，工作的内容属于中泰公司的业务范围，工作地点亦是中泰公司与东城区永定门外街道办事处存在相关服务协议的地点，劳动报酬和日常开销由赵建峰向王中波支付，根据上述王中波向中泰公司提供劳动、受中泰公司管理的事实，一审法院认定王中波与中泰公司存在劳动关系并无不当。中泰公司上诉主张王中波系赵建峰个人雇佣，与其公司不存在劳动关系，未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，中泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中泰民安保安服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张春燕审 判 员  管元梓二〇二一年八月十八日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双