广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4736号上诉人（原审原告）：广东南华建设集团有限公司惠东分公司（下称南华公司惠东分公司），经营场所：惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期28号楼2层商业，统一社会信用代码：91441323X18284160X。负责人：欧阳x。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张轸，男，汉族，住址：安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司与上诉人张轸民间借贷纠纷一案，均不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，在上诉人一审提出的诉讼请求范围内依法最大限度改判被上诉人向上诉人清还借款本金及利息。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审证据显示：被上诉人向上诉人借款1000万元，上诉人实际出款950万元，当时是扣除了头二个月利息每月25万元共50万元，之后，被上诉人又分别三次还款50万元是还二个月的利息，被上诉人于2017年2月24日结算书写的《借款结算书》也表明借款1000万元，仍欠利息99万多元，这与双方口头约定并履行的2.5%月利率相符，上诉人只是在出款时先行扣除了二个月利息50万元。因此，双方当事人借款利息是月利率2.5%，这是足以认定的事实，但一审未查清而错误地全部以2.0%月利率计息，故，一审判决认定事实不清。一审判决适用法律有误。一审判决“一刀切”地以受法律保护的最高月利率2.0%计算利息属适用法律错误，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条的规定，月利率在2分至3分之间属自然债务，法律既不禁止也不保护，当事人已自愿履行的，法律不反对。因此，本案被上诉人三次还息各50万元及2016年2月2日还息3218920元利息应按2.5%计算才是当事人的真实意思法律也是不禁止的，已经还了的不能要求返还，除了还欠利息之外多余部分计入还本金，故，一审判决“一刀切”全部按2.0%计息属适用法律有误，也与被上诉人结算书写的《借款结算书》欠本金200万元及利息99万多元相距甚远，违背了当事人以2.5%计息的真实意思。而且，一审判决适用2.0%利率计算的本金及利息金额也明确有误，比如，从2014年2月27日至2014年4月25日共57天，2.0%计算的利息应为361000元不是一审计算的356054.79元，导致最后判决书本息皆有误。本案法律适用问题。关于本案法律适用的计算利息，依据最高院2015年及2020年发布的民间借贷司法解释，本案2016年2月2日之前被上诉人已还的利息部分应按2.5%计算，多余计还本金，未还部分本金的利息自2016年2月3日开始至2020年8月19日止按法定最高月利率2.0%，自2020年8月20日开始至还清款日止按一年期贷款市场报价利率4倍计息，这样才符合当事人的真实意思又有明确的法律依据，上诉人附上本案本息计算方法给法庭参考，请二审依法予以改判。上诉人张轸答辩称：一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年发布）第二十九条之规定按月利率2%计算2020年8月20日前的利息及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月30日发布）第二十八条第一款之规定按一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日后的利息是正确的。既然被答辩人认为双方财务的对账单《借款结算单》约定了利率2.5%，哪就应该认可被答辩人财务一共收到答辩人支付的利息250万元（其中50万元是砍头息），另200万元是收到的款项。而正是根据该份结算单，才计算出上诉人所欠的利息为996241.29元。但被答辩人断章取义，只要求认可《借款结算单》的利率却不认可《借款结算单》还款的金额，如果不认可《借款结算单》的金额，又如何计算出所欠的利息和款项呢？一审法院《判决书》第11页认定说明：“双方均无法说明《借款结算书》关于利息的结算过程，且借款金额系950元而非1000元，故《借款结算书》所结算的借款金额及借款利息不能作为本案事实认定方依据”。故被答辩人要求按月利率2.5%计算利息是错误的，应按照一审法院所判决的根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年发布）第二十九条之规定按月利率2%计算2020年8月20日前的利息及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月30日发布）第二十八条第一款之规定按一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日后的利息。上诉人张轸上诉请求：一、撤销（2020）粤1323民初4116号民事判决书第一项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金及利息。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实第4点是错误的。一审判决书第10页事实认定认定第4点显示“被告提出2018年2月8日还款204万元，因原、被告提交的证据均证实原告按照打款人袁x出具的委托书的内容，将袁x支付的204万元转支付给了安徽省x有限公司的事实，即被告所提还款204万的辩解与事实不符，本院不予采纳”的认定是错误。上诉人委托袁x向被上诉人转款204万元，2018年2月8日由袁x向被上诉人转账204万元，附言：代张轸转款。该事实有上诉人提供的银行转账记录可以证明。虽然袁x出示了份委托书，但被上诉人提供的委托书（2018年2月8日出具的）仅为袁x单方出具的，其不代表上诉人的意思表示。因为被上诉人挂靠安徽省x有限公司施工项目，故开发商（惠州市x房地产开发有限公司）支付的工程款应转入到施工单位安徽省x有限公司的账户，2017年、2018年，安徽省x有限公司向（惠州市x房地产开发有限公司）提供了654万元工程发票，从程序上，开发商（惠州市x房地产开发有限公司）应支付安徽省x有限公司654万元工程款，而被上诉人作为开发商的分公司，并没有与开发商（惠州市x房地产开发有限公司）向安徽省x有限公司的账户转入654万，只是转入了404万款项，尚欠250万。然而，因为该笔654万的款项发票已开，需要缴纳税费25万左右，该笔税费及挂靠费安徽省x有限公司已从应结给上诉人的其他工程款中扣除（等于上诉人张轸替被上诉人垫付了654万元的税费及挂靠费）。故，上诉人要求袁x向被上诉人转款204万元的款项为已还被上诉人的款项。一审法院认定的事实第5点是错误的。一审判决书第11页第1段第5点认定“被告提出其于2014年9月还款50万元，因原告不予认可，而被告提交的“对账单”缺乏其他证据予以印证，故本院不予采纳”是错误的。根据双方财务的对账单可以看出，广东南华建设集团有限公司X分公司的财务蔡会计于2017年5月2日的11:14:23出示对账单，确认一共收到上诉人支付的利息250万元（其中50万元是砍头息），另200万元是收到的款项。而正是根据该份结算单，双方才计算出上诉人所欠的利息为996241.29元。既然被上诉人已经认可上诉人在2014年9月支付了50万元利息，现在又出尔反尔，存在自相矛盾的说法。如法院不认定2014年9月上诉人已向被上诉人还款50万元，那么该996241.29元的数据无法得出，被上诉人应当对该利息996241.29的计算方式予以说明。综合以上两点，上诉人主张的2014年9月还款的50万元有被上诉人提交的《借款结算书》及其财务蔡会计出示的对账单的计算方式予以印证，足以推断上诉人2014年9月已经支付了被上诉人50万元利息款项。一审法院认定上诉人替被上诉人代付银行贷款利息3218920元的截止日期是错误的。一审判决书第12页具体计算表第6项显示：“3218920元的还款金额日期为2016年2月2日”。实际上，被上诉人的贷款时间在2014年就产生，上诉人代被上诉人支付贷款利息也是总2014年就开始，那么，上诉人的还款金额时间应根据实际代付利息开始计算，而不应该以2016年2月2日的日期计算（具体计算方式详见上诉人的利息计算表）。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实存在错误，应当予以纠正。请求二审法院撤销（2020）粤1323民初4116号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人是诉讼请求。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司答辩称：对方的上诉人请求和事实没有法律依据，请法庭予以驳回。一审判决对张轸的上诉所提出的理由，已阐明清楚，请二审查明。原审原告广东南华建设集团有限公司X分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清还原告借款200万元及利息796992元，并支付从2017年2月25日起至还清款日止利息，以本金200万元为基数月利率按2%计算，至起诉日本息共约440万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告广东南华建设集团有限公司X分公司成立于1997年7月29日，原登记名称为“汕头市x有限公司X分公司”，2019年3月27日经惠东县市场监管理局核准，公司名称变更为广东南华建设集团有限公司X分公司。2014年2月26日，被告张轸因资金周转向原告借款，并出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到汕头市x有限公司X分公司人民币壹仟万元整（￥10000000.00）。借款人：张轸。电话：133××××7666。担保人：惠州市x担保信用担保有限公司2014年2月26日。收款账号：80×××85公司：惠州x建筑劳务有限公司开户行：惠州x商业银行龙丰支行。另：该笔借款续借半年，2015年2月26日前还”。2014年2月27日，原告向惠州x建筑劳务有限公司汇款950万元。2017年2月24日，原、被告双方对上述借款进行结算，并签订《借款结算书》。《借款结算书》载明：“本人张轸于2014年2月26日向汕头市x有限公司X分公司借款￥10000000.00元（大写：人民币壹仟万元）。（详见本人于汕头市x有限公司X分公司于2014年2月26日签订的借条复印件，原告本人已收回）。截止今日，经双方仔细结算，本人确认至今尚有借款本金￥2000000.00元（大写：人民币贰佰万元）未偿还，利息￥996241.29元未支付。本人现向汕头市x有限公司X分公司续借该借款本金￥2000000.00元，续借期限为：自签字日起六个月，且本人承诺续借期间按月利率3.5%计息支付给出借方。借款人：张轸。日期：2017年2月24日”。被告对上述借款经过不持异议，但辩称本案实际借款本金为950万元，被告实际还款14758920元，本案债务已还清。被告主张的还款记录：1.2014年4月25日，被告张轸账户转欧阳x中国工商银行账户50万元（提交了转账凭证为据）；2.2014年6月27日，被告张轸账户转欧阳x中国工商银行账户50万元（提交了转账凭证为据）；3.2015年1月8日，惠州x建筑劳务有限公司账户转欧阳x中国工商银行惠东县支行账户50万元（提交账户交易明细查询、惠州x建筑劳务有限公司出具的付款说明为据）；4.2015年6月15日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户200万元（提交网银交易回单为据）；5.主张偿还300万元：2015年7月24日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户180万，未提交另外120万元的支付记录，但该120万元已得到原告认可（提交汇款证明为据）；6.2016年7月8日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户300万元（提交银行交易回单为据）；7.代付X银行利息3218920元（提交制作的《惠州X房地产开发有限公司36000万贷款利息收支明细表》为据）；8.2018年2月8日，袁x账户转惠州市南华房地产有限公司账户204万元（提交银行转账凭证为据）；9.诉讼过程，被告辩解其于2014年9月份偿还利息50万元，该50万元是以抵债方式予以结算，故无法提交转账凭证（提交“对账单”为据）。此外，被告提交惠城区x建筑材料商行出具的付款说明，该说明主要为以上4-6项转账系惠城区x建筑材料商行受被告张轸委托代付的款项。原告确认本案实际借款本金为950万元，对被告所提上述9项还款的质证意见如下：（1）对第1-3项的转账金额予以认可，但该三笔款项偿还的是借款利息；（2）对第4-7项的还款情况无异议，且认可4-6项还款计为本金，但认为第7项还款的时间应以《借款结算书》的签订之日（2017年2月24日）为准；（3）对第8项转账金额不予认可，主张该笔款项不是偿还本案借款，是与被告有关的安徽省x有限公司的银行流水过账款，原告在当天收到该笔款项后，已按袁x出具的委托书上的账户信息，转账至安徽省x有限公司。原告提交的委托书载明，“惠州市x房地产开发有限公司：本人（袁x）于2018年2月8日由本人转账至惠州市x房地产开发有限公司账户的204万元，本人现委托贵公司将此笔款项汇至以下单位账号：户名：安徽省x有限公司；账号：18×××49；开户行：X银行合肥市徽州路支行；汇款金额：204万元”），贵公司按本人以上委托汇出款项后，即视为本人收回贵公司的还款。委托人：袁x2018年2月8日。”原告提交的企业网上银行电子回单显示：惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月8日转安徽省x有限公司（账号：18×××49）204万元；（4）因被告未提交相应的支付凭证或抵债证明，对被告主张第9项的还款50万元不予认可。对原告不认可的被告第8项还款，被告庭后补交提交委托书、转账凭证、发票、施工合同、企业登记变更通知书等材料，认为原告与安徽X有限公司之间存在工程业务往来，原告支付给安徽X有限公司的款项为工程款，袁x代付的204万元实际为被告的还款。被告提交的袁x出具的委托书与原告提交的委托书相一致；转账凭证显示，袁x工商银行账户于2018年2月8日向惠州市x房地产开发有限公司转账204万元；安徽增值税普通发票（编号：X）显示，惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月9日以购买“建筑服务工程款1980582.52元”为由缴纳税费59417.48元，价税合计204万元；落款日期为2017年12月8日的委托书载明：“惠州市x房地产开发有限公司：本单位（惠城区x建筑材料商行）于2017年12月8日由本单位在惠州X行开立的账户（账号：80×××27）分两笔转账汇入贵公司（惠州市x房地产开发有限公司）在中国XX银行惠州惠阳分行开立的账户（账号：94×××47），金额合计人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），转账附言：X项目款项；本单位现委托贵公司将此笔款项汇至以下单位账号：户名安徽省x有限公司，账号18×××49，开户行X银行合肥市徽州路支行，汇款金额￥2000000.00元。贵公司按本单位以上委托汇出款项后，即视为本单位收回贵公司的还款。特此委托。”该委托书落款部位盖有惠城区x建筑材料商行的公章，以及“经办人”处写着被告张轸的签名；银行转账记录二张，显示惠城区x建筑材料商行于2018年1月3日分两次每次转账100万元给惠州市x房地产开发有限公司；安徽增值税普通发票（编号：20404098）显示，惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月9日以购买“工程款1941747.57元”为由缴纳税费58252.43元，价税合计200万元；企业法人变更通知书显示，安徽省x有限公司原名安徽省工业设备安装公司；X花园工程施工合同显示，惠州市x房地产开发有限公司（发包方）与安徽省工业设备安装公司（承包方）签订了一份关于“X花园”住宅项目的工程承包合同，工程地点为惠阳淡水桥背永兴路侧，合同未显示具体的签订时间，但合同约定的开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2011年7月15日，工程价款为108580000元。原告提交书面质证意见：被告提交的袁x出具的委托书是真实的，该委托书与原告提交的一致，印证了袁x转账的204万元不是还款；袁x转账的204万元付款凭证，原告收到该笔款项后已于当日按照袁x要求转给了安徽X公司204万元；204万的增值税发票，这是安徽X公司的过账款的税费，是为银行流水真实性服务的；惠城区x建筑材料商行的委托书及汇款证明、发票是真实的，这与袁x转账的204万元的性质一样，是银行流水账不是还款，如是还款，被告不可能出具这样的委托书给原告；关于变更通知书和施工合同，该证据的主题及内容均与本案无关。原告提交的银行转账凭证显示，惠州市x房地产开发有限公司于2017年12月8日向安徽省x有限公司（账号：18×××49）转账200万元。对原告不认可的被告第9项还款，被告认为其提交的“对账单”可以看出，广东南华建设集团有限公司X分公司的财务蔡会计于2017年5月2日的11时14分23秒出示对账单，确认一共收到被告支付的利息250万元（其中50万元是砍头息）。“对账单”的内容均为打印字体，第一行为蓝色填充横框，横框内最靠右部分系“南华蔡会计”等白色字体，第二行显示“南华蔡会计2017-5-0211:14:23”等蓝色字体，接着附录表格一张，表格中有日期一栏为“2014年9月份已收（9-10月）”对应的应收利息一栏为“500000.00”、“已收利息合计：2500000.00”等字样，第三行显示“这个是我们收你们的利息”等黑色字体，第四行显示“小圆圆2017-5-211:15:14”等绿色字体，第五行显示“好的”等黑色字体。诉讼过程中，原、被告双方均表示无法说清《借款结算书》中关于利息部分的计算依据及过程。双方除对还款金额持不同意见外，对利率及部分款项的还款时间亦持有异议。原告认为《借款结算书》所结算的利息以月利率2.5%计算而得，因为原告在支付借款本金时，已扣除50万元利息，且被告前三次是每隔两个月还款50万元，这50万元是以1000万元为基准而计得的两个月利息，故结算月利率应为2.5%，被告认为《借款结算书》所结算的利息以月利率3.5%计算而得，且被告已还清全部借款。双方对被告主张的第7项还款金额为3218920元不持异议，并陈述了该笔金额的认定过程：因黑龙江X集团向X银行所贷的某笔款项中的3600万元的实际使用人是原告，该笔3600万贷款对应的利息为4228920元，扣减1010000元后，剩余利息3218920元由被告代为支付。对被告提交的《惠州南华房地产开发有限公司36000万贷款利息收支明细表》，原告对利息总金额不持异议，但不同意按照明细表来结算本案借款，认为应当以2017年2月24日计为实际还款日期。被告称其与黑龙江X集团有施工业务往来，3218920元已从黑龙江X集团应支付给被告的款项中扣除了,但未提交证据证明其具体的付款日期或结算日期。另查，原告广东南华建设集团有限公司X分公司以被告张轸未还清借款本金和利息为由于2020年6月18日申请网上立案，提出上诉诉讼请求，一审法院于2020年7月6日立案受理。一审法院认为，被告张轸于2014年2月27日向原告广东南华建设集团有限公司X分公司借款950万的事实，有借条、转账凭证、《借款结算书》等证据证实，事实清楚，一审法院予以确认。关于被告张轸的还款情况，一审法院评析如下：1.被告提出其分别于2014年4月25日、2014年6月27日和2015年1月8日各还款50万元，有被告提交的转账凭证、付款说明为据，原告对本项还款事实亦予以认可，一审法院予以确认；2.被告提出的其分别于2015年6月15日的款200万元、2015年7月25日还款300万元及2016年7月8日还款300万元，原告对本项还款事实予以认可，并认同该800万元计为借款本金，属当事人自愿意思表达，且有被告提交的转账凭证、付款说明佐证，一审法院予以照准；3.被告提出代付原告银行贷款利息3218920元，原告对此予以认可，一审法院予以确认。关于该笔款项还款日期，原、被告均未就各自的主张提交证据予以证明。被告自认该笔款项最终由其以工程款抵账的方式与黑龙江X集团进行的结算，依常识及正常的交易习惯，该结算时间势必在银行利息产生之后，根据诚实信用原则，参照被告所提交的利息明细表，一审法院酌情认定该3218920元的支付时间为最后一笔利息确认的时间，即2016年2月2日。4.被告提出2018年2月8日还款204万元，因原、被告提交的证据均证实原告按照打款人袁x出具的委托书的内容，将袁x支付的204万元转支付给了安徽省x有限公司的事实，即被告所提还款204万的辩解与事实不符，一审法院依法不予采信；5.被告提出其于2014年9月还款50万元，因原告不予认可，而被告提交的“对账单”缺乏其他证据予以印证，故一审法院不予采纳。关于利率的认定问题。原、被告双方于2014年2月26日签订的借条未约定借款利率，原告主张被告是按月利率2.5%还款及结算，但该主张与被告实际还款过程不相符；被告主张其按月利率3.5%支付利息，亦未提交充分的证据予以证明。再者，原、被告双方均无法说明《借款结算书》中关于利息的结算过程，且本案实际借款本金系950万而非1000万元，即《借款结算书》所依据的借款事实发生了重大变化，该《借款结算书》所结算的借款本金余额及借款利息不能作为本案事实认定的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日发布）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对上文认定的被告已还款项，一审法院将按月利率2%予以计算。具体情况如下表：（四舍五入、单位：0.01元）1.应还本金9500000应还利息356054.79（2014年2月27日至2014年4月25日，共57天）还款金额及日期500000（2014年4月25日）已还本金143945.21已还利息356054.792.应还本金9356054.79应还利息381419.44（2014年4月26日至2014年6月27日，共62天）还款金额及日期500000（2014年6月27日）118580.56已还利息381419.443.应还本金9237474.23应还利息1178347.4（2014年6月28日至2015年1月8日，共194天）还款金额及日期500000（2015年1月8日）已还本金0已还利息5000004.应还本金9237474.23应还利息678347.4+953611.04=1631958.44（2015年1月9日至2015年6月15日，共157天）还款金额及日期2000000（2015年6月15日）已还本金2000000已还利息05.应还本金7237474.23应还利息1631958.44+185596.6=1817555.04（2015年6月16日至2015年7月25日，共39天）还款金额及日期3000000（2015年7月25日）已还本金3000000已还利息06.应还本金4237474.23应还利息1817555.04+532180.33=2349735.37（2015年7月26日至2016年2月2日，共191天）还款金额及日期3218920（2016年2月2日）已还本金869184.63已还利息2349735.377.应还本金3368289.6应还利息345503.46（2016年2月3日至2016年7月8日，共156天）还款金额及日期3000000（2016年7月8日）已还本金3000000已还利息0合计应还本金368289.6应还利息345503.46截止2016年7月8日，被告张轸尚欠原告广东南华建设集团有限公司X分公司借款本金368289.6元及利息345503.46元。《借款结算书》约定的借款利率为月利率3.5%，该利率过高，一审法院依法予以调整。被告张轸以368289.6元为基数，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。综上，原告广东南华建设集团有限公司X分公司所提诉请以及被告张轸所提辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日发布）第二十八条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决如下:一、被告张轸应于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司借款本金368289.6元及利息（截止2016年7月8日计为345503.46元；以借款本金368289.6元为基准，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元（原告已预缴），由原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担27682元，被告张轸负担14318元。本院二审期间，上诉人张轸提交三张《发票联》作为证据，用以证明X公司给南华公司开具654万的发票，但南华公司只转账404万，另250万没有到账，但该发票的款项，张轸委托袁x转账的200万抵作所欠的款项。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司称：该证据不是新证据，不予质证。上诉人张轸在一审庭后多次向一审补充提交证据、发表意见。该证据在一审均没有出示。我方不予质证。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。上诉人南华公司X分公司在二审中提交了上诉人张轸仍欠借款本息计算表，根据该计算表，上诉人南华公司惠东分公司认为截止2016年7月8日，上诉人张轸仍欠借款本金1430133.77元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。南华公司X分公司依据张轸于2017年2月24日出具的《借款结算书》向张轸主张偿还200万元借款及按月息2分计算的利息。因该结算书系在张轸于2014年2月26日向南华公司X分公司借款950万元的基础上，扣减张轸的还款后由张轸出具，因此，本案应对张轸的还款数额以及张轸仍欠借款数额作出认定。关于张轸已还款的认定。一审认定张轸分别于2014年4月25日、2014年6月27日和2015年1月8日各还款50万元和张轸分别于2015年6月15日还款200万元、2015年7月25日还款300万元、2016年7月8日还款300万元以及张轸代付南华公司X分公司银行贷款利息3218920元等事实均无异议，本院予以确认。对于张轸上诉主张的案外人袁x支付的204万元和其于2014年9月偿还50万元现金以及其代付3218920元的时间认定问题，本院认为，因南华公司惠东分公司在收到204万元后已按照打款人袁x的要求，将204万元转支付给了安徽省x有限公司，而张轸为证明其还款204万元在二审提交的发票是复印件，不能作为认定案件事实的依据，且该发票亦无法证明张轸主张的其替南华公司惠东分公司缴纳管理费与税费的事实，故张轸主张其向南华公司惠东分公司还款204万元，理据不足，本院不予采信。而对于张轸主张的50万元还款，因其未提交证据证明，且南华公司惠东分公司不予认可，故一审不予确认，亦无不当，本院予以支持。至于张轸代付3218920元的时间，在双方均无证据证明3218920元的支付时间和张轸自认该笔款项最终由其以工程款抵账的方式与黑龙江X集团进行的结算的情况下，一审参照张轸提交的利息明细表，酌定3218920元的支付时间为最后一笔利息确认的时间，即2016年2月2日，并无不当，本院予以确认。关于张轸仍欠借款数额的认定。《借款结算书》是张轸与南华公司X分公司对张轸950万元借款的还款进行核算后自愿出具的，且没有证据显示，张轸偿还利息的利率超过年利率36%，故该结算书可以作为认定张轸仍欠南华公司惠东分公司200万元借款的依据。但因南华公司X分公司上诉主张张轸仍欠的借款本金1430133.77元，根据当事人意思自治的原则，本院予以准许。即上诉人张轸仍欠借款本金为1430133.77元。综上所述，上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人张轸的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决第二判项；二、变更惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决第一判项为：上诉人张轸应于本判决发生法律效力之日起七日内偿付上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司借款本金1430133.77元及利息（以借款本金1430133.77元为基数，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回张轸的上诉请求。一审案件受理费42000元，由上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担24328.8元，由上诉人张轸负担17671.2元。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司多缴交的17671.2元由一审法院退还。上诉人张轸负担的17671.2元，限在收到本判决后七天内向一审法院缴交；二审案件受理费22800元，由上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担5128.8元，由上诉人张轸负担17671.2元。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司多缴交的17671.2元，由上诉人张轸支付给上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司。剩余22800元，由本院退回上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司和上诉人张轸各11400元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4736号上诉人（原审原告）：广东南华建设集团有限公司惠东分公司（下称南华公司惠东分公司），经营场所：惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期28号楼2层商业，统一社会信用代码：91441323X18284160X。负责人：欧阳x。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张轸，男，汉族，住址：安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司与上诉人张轸民间借贷纠纷一案，均不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，在上诉人一审提出的诉讼请求范围内依法最大限度改判被上诉人向上诉人清还借款本金及利息。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审证据显示：被上诉人向上诉人借款1000万元，上诉人实际出款950万元，当时是扣除了头二个月利息每月25万元共50万元，之后，被上诉人又分别三次还款50万元是还二个月的利息，被上诉人于2017年2月24日结算书写的《借款结算书》也表明借款1000万元，仍欠利息99万多元，这与双方口头约定并履行的2.5%月利率相符，上诉人只是在出款时先行扣除了二个月利息50万元。因此，双方当事人借款利息是月利率2.5%，这是足以认定的事实，但一审未查清而错误地全部以2.0%月利率计息，故，一审判决认定事实不清。一审判决适用法律有误。一审判决“一刀切”地以受法律保护的最高月利率2.0%计算利息属适用法律错误，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条的规定，月利率在2分至3分之间属自然债务，法律既不禁止也不保护，当事人已自愿履行的，法律不反对。因此，本案被上诉人三次还息各50万元及2016年2月2日还息3218920元利息应按2.5%计算才是当事人的真实意思法律也是不禁止的，已经还了的不能要求返还，除了还欠利息之外多余部分计入还本金，故，一审判决“一刀切”全部按2.0%计息属适用法律有误，也与被上诉人结算书写的《借款结算书》欠本金200万元及利息99万多元相距甚远，违背了当事人以2.5%计息的真实意思。而且，一审判决适用2.0%利率计算的本金及利息金额也明确有误，比如，从2014年2月27日至2014年4月25日共57天，2.0%计算的利息应为361000元不是一审计算的356054.79元，导致最后判决书本息皆有误。本案法律适用问题。关于本案法律适用的计算利息，依据最高院2015年及2020年发布的民间借贷司法解释，本案2016年2月2日之前被上诉人已还的利息部分应按2.5%计算，多余计还本金，未还部分本金的利息自2016年2月3日开始至2020年8月19日止按法定最高月利率2.0%，自2020年8月20日开始至还清款日止按一年期贷款市场报价利率4倍计息，这样才符合当事人的真实意思又有明确的法律依据，上诉人附上本案本息计算方法给法庭参考，请二审依法予以改判。上诉人张轸答辩称：一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年发布）第二十九条之规定按月利率2%计算2020年8月20日前的利息及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月30日发布）第二十八条第一款之规定按一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日后的利息是正确的。既然被答辩人认为双方财务的对账单《借款结算单》约定了利率2.5%，哪就应该认可被答辩人财务一共收到答辩人支付的利息250万元（其中50万元是砍头息），另200万元是收到的款项。而正是根据该份结算单，才计算出上诉人所欠的利息为996241.29元。但被答辩人断章取义，只要求认可《借款结算单》的利率却不认可《借款结算单》还款的金额，如果不认可《借款结算单》的金额，又如何计算出所欠的利息和款项呢？一审法院《判决书》第11页认定说明：“双方均无法说明《借款结算书》关于利息的结算过程，且借款金额系950元而非1000元，故《借款结算书》所结算的借款金额及借款利息不能作为本案事实认定方依据”。故被答辩人要求按月利率2.5%计算利息是错误的，应按照一审法院所判决的根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年发布）第二十九条之规定按月利率2%计算2020年8月20日前的利息及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月30日发布）第二十八条第一款之规定按一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日后的利息。上诉人张轸上诉请求：一、撤销（2020）粤1323民初4116号民事判决书第一项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金及利息。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实第4点是错误的。一审判决书第10页事实认定认定第4点显示“被告提出2018年2月8日还款204万元，因原、被告提交的证据均证实原告按照打款人袁x出具的委托书的内容，将袁x支付的204万元转支付给了安徽省x有限公司的事实，即被告所提还款204万的辩解与事实不符，本院不予采纳”的认定是错误。上诉人委托袁x向被上诉人转款204万元，2018年2月8日由袁x向被上诉人转账204万元，附言：代张轸转款。该事实有上诉人提供的银行转账记录可以证明。虽然袁x出示了份委托书，但被上诉人提供的委托书（2018年2月8日出具的）仅为袁x单方出具的，其不代表上诉人的意思表示。因为被上诉人挂靠安徽省x有限公司施工项目，故开发商（惠州市x房地产开发有限公司）支付的工程款应转入到施工单位安徽省x有限公司的账户，2017年、2018年，安徽省x有限公司向（惠州市x房地产开发有限公司）提供了654万元工程发票，从程序上，开发商（惠州市x房地产开发有限公司）应支付安徽省x有限公司654万元工程款，而被上诉人作为开发商的分公司，并没有与开发商（惠州市x房地产开发有限公司）向安徽省x有限公司的账户转入654万，只是转入了404万款项，尚欠250万。然而，因为该笔654万的款项发票已开，需要缴纳税费25万左右，该笔税费及挂靠费安徽省x有限公司已从应结给上诉人的其他工程款中扣除（等于上诉人张轸替被上诉人垫付了654万元的税费及挂靠费）。故，上诉人要求袁x向被上诉人转款204万元的款项为已还被上诉人的款项。一审法院认定的事实第5点是错误的。一审判决书第11页第1段第5点认定“被告提出其于2014年9月还款50万元，因原告不予认可，而被告提交的“对账单”缺乏其他证据予以印证，故本院不予采纳”是错误的。根据双方财务的对账单可以看出，广东南华建设集团有限公司X分公司的财务蔡会计于2017年5月2日的11:14:23出示对账单，确认一共收到上诉人支付的利息250万元（其中50万元是砍头息），另200万元是收到的款项。而正是根据该份结算单，双方才计算出上诉人所欠的利息为996241.29元。既然被上诉人已经认可上诉人在2014年9月支付了50万元利息，现在又出尔反尔，存在自相矛盾的说法。如法院不认定2014年9月上诉人已向被上诉人还款50万元，那么该996241.29元的数据无法得出，被上诉人应当对该利息996241.29的计算方式予以说明。综合以上两点，上诉人主张的2014年9月还款的50万元有被上诉人提交的《借款结算书》及其财务蔡会计出示的对账单的计算方式予以印证，足以推断上诉人2014年9月已经支付了被上诉人50万元利息款项。一审法院认定上诉人替被上诉人代付银行贷款利息3218920元的截止日期是错误的。一审判决书第12页具体计算表第6项显示：“3218920元的还款金额日期为2016年2月2日”。实际上，被上诉人的贷款时间在2014年就产生，上诉人代被上诉人支付贷款利息也是总2014年就开始，那么，上诉人的还款金额时间应根据实际代付利息开始计算，而不应该以2016年2月2日的日期计算（具体计算方式详见上诉人的利息计算表）。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实存在错误，应当予以纠正。请求二审法院撤销（2020）粤1323民初4116号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人是诉讼请求。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司答辩称：对方的上诉人请求和事实没有法律依据，请法庭予以驳回。一审判决对张轸的上诉所提出的理由，已阐明清楚，请二审查明。原审原告广东南华建设集团有限公司X分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清还原告借款200万元及利息796992元，并支付从2017年2月25日起至还清款日止利息，以本金200万元为基数月利率按2%计算，至起诉日本息共约440万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告广东南华建设集团有限公司X分公司成立于1997年7月29日，原登记名称为“汕头市x有限公司X分公司”，2019年3月27日经惠东县市场监管理局核准，公司名称变更为广东南华建设集团有限公司X分公司。2014年2月26日，被告张轸因资金周转向原告借款，并出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到汕头市x有限公司X分公司人民币壹仟万元整（￥10000000.00）。借款人：张轸。电话：133××××7666。担保人：惠州市x担保信用担保有限公司2014年2月26日。收款账号：80×××85公司：惠州x建筑劳务有限公司开户行：惠州x商业银行龙丰支行。另：该笔借款续借半年，2015年2月26日前还”。2014年2月27日，原告向惠州x建筑劳务有限公司汇款950万元。2017年2月24日，原、被告双方对上述借款进行结算，并签订《借款结算书》。《借款结算书》载明：“本人张轸于2014年2月26日向汕头市x有限公司X分公司借款￥10000000.00元（大写：人民币壹仟万元）。（详见本人于汕头市x有限公司X分公司于2014年2月26日签订的借条复印件，原告本人已收回）。截止今日，经双方仔细结算，本人确认至今尚有借款本金￥2000000.00元（大写：人民币贰佰万元）未偿还，利息￥996241.29元未支付。本人现向汕头市x有限公司X分公司续借该借款本金￥2000000.00元，续借期限为：自签字日起六个月，且本人承诺续借期间按月利率3.5%计息支付给出借方。借款人：张轸。日期：2017年2月24日”。被告对上述借款经过不持异议，但辩称本案实际借款本金为950万元，被告实际还款14758920元，本案债务已还清。被告主张的还款记录：1.2014年4月25日，被告张轸账户转欧阳x中国工商银行账户50万元（提交了转账凭证为据）；2.2014年6月27日，被告张轸账户转欧阳x中国工商银行账户50万元（提交了转账凭证为据）；3.2015年1月8日，惠州x建筑劳务有限公司账户转欧阳x中国工商银行惠东县支行账户50万元（提交账户交易明细查询、惠州x建筑劳务有限公司出具的付款说明为据）；4.2015年6月15日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户200万元（提交网银交易回单为据）；5.主张偿还300万元：2015年7月24日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户180万，未提交另外120万元的支付记录，但该120万元已得到原告认可（提交汇款证明为据）；6.2016年7月8日，惠城区x建筑材料商行账户转汕头市x有限公司X分公司账户300万元（提交银行交易回单为据）；7.代付X银行利息3218920元（提交制作的《惠州X房地产开发有限公司36000万贷款利息收支明细表》为据）；8.2018年2月8日，袁x账户转惠州市南华房地产有限公司账户204万元（提交银行转账凭证为据）；9.诉讼过程，被告辩解其于2014年9月份偿还利息50万元，该50万元是以抵债方式予以结算，故无法提交转账凭证（提交“对账单”为据）。此外，被告提交惠城区x建筑材料商行出具的付款说明，该说明主要为以上4-6项转账系惠城区x建筑材料商行受被告张轸委托代付的款项。原告确认本案实际借款本金为950万元，对被告所提上述9项还款的质证意见如下：（1）对第1-3项的转账金额予以认可，但该三笔款项偿还的是借款利息；（2）对第4-7项的还款情况无异议，且认可4-6项还款计为本金，但认为第7项还款的时间应以《借款结算书》的签订之日（2017年2月24日）为准；（3）对第8项转账金额不予认可，主张该笔款项不是偿还本案借款，是与被告有关的安徽省x有限公司的银行流水过账款，原告在当天收到该笔款项后，已按袁x出具的委托书上的账户信息，转账至安徽省x有限公司。原告提交的委托书载明，“惠州市x房地产开发有限公司：本人（袁x）于2018年2月8日由本人转账至惠州市x房地产开发有限公司账户的204万元，本人现委托贵公司将此笔款项汇至以下单位账号：户名：安徽省x有限公司；账号：18×××49；开户行：X银行合肥市徽州路支行；汇款金额：204万元”），贵公司按本人以上委托汇出款项后，即视为本人收回贵公司的还款。委托人：袁x2018年2月8日。”原告提交的企业网上银行电子回单显示：惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月8日转安徽省x有限公司（账号：18×××49）204万元；（4）因被告未提交相应的支付凭证或抵债证明，对被告主张第9项的还款50万元不予认可。对原告不认可的被告第8项还款，被告庭后补交提交委托书、转账凭证、发票、施工合同、企业登记变更通知书等材料，认为原告与安徽X有限公司之间存在工程业务往来，原告支付给安徽X有限公司的款项为工程款，袁x代付的204万元实际为被告的还款。被告提交的袁x出具的委托书与原告提交的委托书相一致；转账凭证显示，袁x工商银行账户于2018年2月8日向惠州市x房地产开发有限公司转账204万元；安徽增值税普通发票（编号：X）显示，惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月9日以购买“建筑服务工程款1980582.52元”为由缴纳税费59417.48元，价税合计204万元；落款日期为2017年12月8日的委托书载明：“惠州市x房地产开发有限公司：本单位（惠城区x建筑材料商行）于2017年12月8日由本单位在惠州X行开立的账户（账号：80×××27）分两笔转账汇入贵公司（惠州市x房地产开发有限公司）在中国XX银行惠州惠阳分行开立的账户（账号：94×××47），金额合计人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），转账附言：X项目款项；本单位现委托贵公司将此笔款项汇至以下单位账号：户名安徽省x有限公司，账号18×××49，开户行X银行合肥市徽州路支行，汇款金额￥2000000.00元。贵公司按本单位以上委托汇出款项后，即视为本单位收回贵公司的还款。特此委托。”该委托书落款部位盖有惠城区x建筑材料商行的公章，以及“经办人”处写着被告张轸的签名；银行转账记录二张，显示惠城区x建筑材料商行于2018年1月3日分两次每次转账100万元给惠州市x房地产开发有限公司；安徽增值税普通发票（编号：20404098）显示，惠州市x房地产开发有限公司于2018年2月9日以购买“工程款1941747.57元”为由缴纳税费58252.43元，价税合计200万元；企业法人变更通知书显示，安徽省x有限公司原名安徽省工业设备安装公司；X花园工程施工合同显示，惠州市x房地产开发有限公司（发包方）与安徽省工业设备安装公司（承包方）签订了一份关于“X花园”住宅项目的工程承包合同，工程地点为惠阳淡水桥背永兴路侧，合同未显示具体的签订时间，但合同约定的开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2011年7月15日，工程价款为108580000元。原告提交书面质证意见：被告提交的袁x出具的委托书是真实的，该委托书与原告提交的一致，印证了袁x转账的204万元不是还款；袁x转账的204万元付款凭证，原告收到该笔款项后已于当日按照袁x要求转给了安徽X公司204万元；204万的增值税发票，这是安徽X公司的过账款的税费，是为银行流水真实性服务的；惠城区x建筑材料商行的委托书及汇款证明、发票是真实的，这与袁x转账的204万元的性质一样，是银行流水账不是还款，如是还款，被告不可能出具这样的委托书给原告；关于变更通知书和施工合同，该证据的主题及内容均与本案无关。原告提交的银行转账凭证显示，惠州市x房地产开发有限公司于2017年12月8日向安徽省x有限公司（账号：18×××49）转账200万元。对原告不认可的被告第9项还款，被告认为其提交的“对账单”可以看出，广东南华建设集团有限公司X分公司的财务蔡会计于2017年5月2日的11时14分23秒出示对账单，确认一共收到被告支付的利息250万元（其中50万元是砍头息）。“对账单”的内容均为打印字体，第一行为蓝色填充横框，横框内最靠右部分系“南华蔡会计”等白色字体，第二行显示“南华蔡会计2017-5-0211:14:23”等蓝色字体，接着附录表格一张，表格中有日期一栏为“2014年9月份已收（9-10月）”对应的应收利息一栏为“500000.00”、“已收利息合计：2500000.00”等字样，第三行显示“这个是我们收你们的利息”等黑色字体，第四行显示“小圆圆2017-5-211:15:14”等绿色字体，第五行显示“好的”等黑色字体。诉讼过程中，原、被告双方均表示无法说清《借款结算书》中关于利息部分的计算依据及过程。双方除对还款金额持不同意见外，对利率及部分款项的还款时间亦持有异议。原告认为《借款结算书》所结算的利息以月利率2.5%计算而得，因为原告在支付借款本金时，已扣除50万元利息，且被告前三次是每隔两个月还款50万元，这50万元是以1000万元为基准而计得的两个月利息，故结算月利率应为2.5%，被告认为《借款结算书》所结算的利息以月利率3.5%计算而得，且被告已还清全部借款。双方对被告主张的第7项还款金额为3218920元不持异议，并陈述了该笔金额的认定过程：因黑龙江X集团向X银行所贷的某笔款项中的3600万元的实际使用人是原告，该笔3600万贷款对应的利息为4228920元，扣减1010000元后，剩余利息3218920元由被告代为支付。对被告提交的《惠州南华房地产开发有限公司36000万贷款利息收支明细表》，原告对利息总金额不持异议，但不同意按照明细表来结算本案借款，认为应当以2017年2月24日计为实际还款日期。被告称其与黑龙江X集团有施工业务往来，3218920元已从黑龙江X集团应支付给被告的款项中扣除了,但未提交证据证明其具体的付款日期或结算日期。另查，原告广东南华建设集团有限公司X分公司以被告张轸未还清借款本金和利息为由于2020年6月18日申请网上立案，提出上诉诉讼请求，一审法院于2020年7月6日立案受理。一审法院认为，被告张轸于2014年2月27日向原告广东南华建设集团有限公司X分公司借款950万的事实，有借条、转账凭证、《借款结算书》等证据证实，事实清楚，一审法院予以确认。关于被告张轸的还款情况，一审法院评析如下：1.被告提出其分别于2014年4月25日、2014年6月27日和2015年1月8日各还款50万元，有被告提交的转账凭证、付款说明为据，原告对本项还款事实亦予以认可，一审法院予以确认；2.被告提出的其分别于2015年6月15日的款200万元、2015年7月25日还款300万元及2016年7月8日还款300万元，原告对本项还款事实予以认可，并认同该800万元计为借款本金，属当事人自愿意思表达，且有被告提交的转账凭证、付款说明佐证，一审法院予以照准；3.被告提出代付原告银行贷款利息3218920元，原告对此予以认可，一审法院予以确认。关于该笔款项还款日期，原、被告均未就各自的主张提交证据予以证明。被告自认该笔款项最终由其以工程款抵账的方式与黑龙江X集团进行的结算，依常识及正常的交易习惯，该结算时间势必在银行利息产生之后，根据诚实信用原则，参照被告所提交的利息明细表，一审法院酌情认定该3218920元的支付时间为最后一笔利息确认的时间，即2016年2月2日。4.被告提出2018年2月8日还款204万元，因原、被告提交的证据均证实原告按照打款人袁x出具的委托书的内容，将袁x支付的204万元转支付给了安徽省x有限公司的事实，即被告所提还款204万的辩解与事实不符，一审法院依法不予采信；5.被告提出其于2014年9月还款50万元，因原告不予认可，而被告提交的“对账单”缺乏其他证据予以印证，故一审法院不予采纳。关于利率的认定问题。原、被告双方于2014年2月26日签订的借条未约定借款利率，原告主张被告是按月利率2.5%还款及结算，但该主张与被告实际还款过程不相符；被告主张其按月利率3.5%支付利息，亦未提交充分的证据予以证明。再者，原、被告双方均无法说明《借款结算书》中关于利息的结算过程，且本案实际借款本金系950万而非1000万元，即《借款结算书》所依据的借款事实发生了重大变化，该《借款结算书》所结算的借款本金余额及借款利息不能作为本案事实认定的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日发布）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对上文认定的被告已还款项，一审法院将按月利率2%予以计算。具体情况如下表：（四舍五入、单位：0.01元）1.应还本金9500000应还利息356054.79（2014年2月27日至2014年4月25日，共57天）还款金额及日期500000（2014年4月25日）已还本金143945.21已还利息356054.792.应还本金9356054.79应还利息381419.44（2014年4月26日至2014年6月27日，共62天）还款金额及日期500000（2014年6月27日）118580.56已还利息381419.443.应还本金9237474.23应还利息1178347.4（2014年6月28日至2015年1月8日，共194天）还款金额及日期500000（2015年1月8日）已还本金0已还利息5000004.应还本金9237474.23应还利息678347.4+953611.04=1631958.44（2015年1月9日至2015年6月15日，共157天）还款金额及日期2000000（2015年6月15日）已还本金2000000已还利息05.应还本金7237474.23应还利息1631958.44+185596.6=1817555.04（2015年6月16日至2015年7月25日，共39天）还款金额及日期3000000（2015年7月25日）已还本金3000000已还利息06.应还本金4237474.23应还利息1817555.04+532180.33=2349735.37（2015年7月26日至2016年2月2日，共191天）还款金额及日期3218920（2016年2月2日）已还本金869184.63已还利息2349735.377.应还本金3368289.6应还利息345503.46（2016年2月3日至2016年7月8日，共156天）还款金额及日期3000000（2016年7月8日）已还本金3000000已还利息0合计应还本金368289.6应还利息345503.46截止2016年7月8日，被告张轸尚欠原告广东南华建设集团有限公司X分公司借款本金368289.6元及利息345503.46元。《借款结算书》约定的借款利率为月利率3.5%，该利率过高，一审法院依法予以调整。被告张轸以368289.6元为基数，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。综上，原告广东南华建设集团有限公司X分公司所提诉请以及被告张轸所提辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日发布）第二十八条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决如下:一、被告张轸应于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司借款本金368289.6元及利息（截止2016年7月8日计为345503.46元；以借款本金368289.6元为基准，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元（原告已预缴），由原告广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担27682元，被告张轸负担14318元。本院二审期间，上诉人张轸提交三张《发票联》作为证据，用以证明X公司给南华公司开具654万的发票，但南华公司只转账404万，另250万没有到账，但该发票的款项，张轸委托袁x转账的200万抵作所欠的款项。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司称：该证据不是新证据，不予质证。上诉人张轸在一审庭后多次向一审补充提交证据、发表意见。该证据在一审均没有出示。我方不予质证。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。上诉人南华公司X分公司在二审中提交了上诉人张轸仍欠借款本息计算表，根据该计算表，上诉人南华公司惠东分公司认为截止2016年7月8日，上诉人张轸仍欠借款本金1430133.77元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。南华公司X分公司依据张轸于2017年2月24日出具的《借款结算书》向张轸主张偿还200万元借款及按月息2分计算的利息。因该结算书系在张轸于2014年2月26日向南华公司X分公司借款950万元的基础上，扣减张轸的还款后由张轸出具，因此，本案应对张轸的还款数额以及张轸仍欠借款数额作出认定。关于张轸已还款的认定。一审认定张轸分别于2014年4月25日、2014年6月27日和2015年1月8日各还款50万元和张轸分别于2015年6月15日还款200万元、2015年7月25日还款300万元、2016年7月8日还款300万元以及张轸代付南华公司X分公司银行贷款利息3218920元等事实均无异议，本院予以确认。对于张轸上诉主张的案外人袁x支付的204万元和其于2014年9月偿还50万元现金以及其代付3218920元的时间认定问题，本院认为，因南华公司惠东分公司在收到204万元后已按照打款人袁x的要求，将204万元转支付给了安徽省x有限公司，而张轸为证明其还款204万元在二审提交的发票是复印件，不能作为认定案件事实的依据，且该发票亦无法证明张轸主张的其替南华公司惠东分公司缴纳管理费与税费的事实，故张轸主张其向南华公司惠东分公司还款204万元，理据不足，本院不予采信。而对于张轸主张的50万元还款，因其未提交证据证明，且南华公司惠东分公司不予认可，故一审不予确认，亦无不当，本院予以支持。至于张轸代付3218920元的时间，在双方均无证据证明3218920元的支付时间和张轸自认该笔款项最终由其以工程款抵账的方式与黑龙江X集团进行的结算的情况下，一审参照张轸提交的利息明细表，酌定3218920元的支付时间为最后一笔利息确认的时间，即2016年2月2日，并无不当，本院予以确认。关于张轸仍欠借款数额的认定。《借款结算书》是张轸与南华公司X分公司对张轸950万元借款的还款进行核算后自愿出具的，且没有证据显示，张轸偿还利息的利率超过年利率36%，故该结算书可以作为认定张轸仍欠南华公司惠东分公司200万元借款的依据。但因南华公司X分公司上诉主张张轸仍欠的借款本金1430133.77元，根据当事人意思自治的原则，本院予以准许。即上诉人张轸仍欠借款本金为1430133.77元。综上所述，上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人张轸的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决第二判项；二、变更惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事判决第一判项为：上诉人张轸应于本判决发生法律效力之日起七日内偿付上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司借款本金1430133.77元及利息（以借款本金1430133.77元为基数，自2016年7月9日起至2020年8月19日止按月利率2%，自2020年8月20日至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回张轸的上诉请求。一审案件受理费42000元，由上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担24328.8元，由上诉人张轸负担17671.2元。上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司多缴交的17671.2元由一审法院退还。上诉人张轸负担的17671.2元，限在收到本判决后七天内向一审法院缴交；二审案件受理费22800元，由上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司负担5128.8元，由上诉人张轸负担17671.2元。上诉人广东南华建设集团有限公司X分公司多缴交的17671.2元，由上诉人张轸支付给上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司。剩余22800元，由本院退回上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司和上诉人张轸各11400元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。