河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2654号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人:耿民，执行董事兼总经理委托诉讼代理人:任哲，律范律师事务所律师被告：苏行，男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省许昌市。被告：苏爱萍，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省新密市。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称“原告河南开心豆公司”）与被告苏行、苏爱萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙飞虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人任哲到庭参加诉讼，被告苏行、苏爱萍经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏行向原告支付因履行担保责任所产生的垫付本金5000元及利息（截止2020年12月2日垫款利息75.62元，自2020年12月3日至实际付清之日利息以垫付本金5000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）、未垫付金额24856.92元,截止以上暂总计金额为29932.54元；2.依法判令被告苏行向原告支付实现债权所产生的律师费用3000元；3.依法判令被告苏爱萍对上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏行、苏爱萍于2018年8月30日签订了《分期付款买卖和服务合同》，该合同约定：由原告作为担保服务方为被告苏行向中国工商银行申请贷款业务，被告苏行如果出现违约行为致使原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款，并承担相应的违约责任。被告苏爱萍作为被告苏行的反担保人对被告苏行的上述债务向原告承担连带保证责任。2018年9月4日，原告、被告苏行与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告苏行申请办理汽车专项分期业务，车辆分期付款金额为76711元，融资租赁期限为36个月。融资车辆为东风牌小型普通客车（发动机号：18368953,车架号：LVZA53P91JC065892)。合同签订后，被告苏行提车并配合工商银行办理了上牌、抵押登记等手续，工商银行依约发放了贷款。但是，被告未按时履行还款义务，导致原告为其向工商银行垫款本息共5075.62元。原告多次催告要求其履行还款义务无果。原告向本院提交的证据有：证据一：2018年8月30日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》1份，证明：1.原告为被告苏行向工商银行申请贷款业务提供担保；2.被告苏爱萍作为被告苏行反担保人，对被告苏行的债务承担连带责任；3.双方在合同中约定了因债权所产生的律师代理费支付方式；4.在签订合同时原告公司对被告苏行、被告苏爱萍尽到了合理的告知义务，上述被告表示对合同条款完全理解，完全接受。证据二：2018年9月4日，原告、被告苏行与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》1份，证明被告苏行向工商银行汽车专项分期业务，金额为76711元，期限为36个月，原告为被告苏行提供连带责任保证；证据三：垫款利息计算清单1份以及电子回单1份、送达地址确认书1份，证明原告共为被告苏行垫款本息总计5075.62元以及原被告约定了合法有效的法律文书送达地址。证据四：律师代理费发票一份，证明因实现债权所支出的律师代理费为3000元。证据五：机动车登记证书复印件两份，证明工商银行为被告苏行贷款车辆的抵押权人。证据六：工商银行出具的情况说明，因被告苏行的严重逾期，原告公司作为保证人已经按照合同的约定承担了相应保证责任，同时获得了对被告未垫付24856.92元的追偿权。被告苏行、苏爱萍未到庭质证、未向法庭提交证据材料。本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对原告的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年8月30日，原告（甲方）与被告苏行（乙方）、被告苏爱萍（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方为被告苏行向工商银行申请的车辆贷款提供担保。同时约定如被告苏行出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致甲方承担保证责任的，甲方有权要求其立即支付已到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……及律师费，诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。被告苏爱萍对苏行的各项债务承担连带清偿责任。2018年9月4日，被告苏行（借款人）与工商银行（贷款人）及原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告苏行向中国工商银行申请贷款76711元用于购车，原告为被告苏行在该合同项下的全部债务向工商银行提供连带责任保证。合同签订后，因被告苏行未按时偿还贷款，原告于2020年11月10日为其向工商银行代偿款项5000元。截止2020年12月25日，被告苏行下欠剩余贷款本息共计24856.92元，工商银行要求其立即清偿上款项。另查明，原告河南开心豆信息科技有限公司原名为河南耀泰汽车销售服务有限公司。另查明，本案诉讼原告支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《分期付款汽车买卖和服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系各自真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告苏行应积极履行偿还贷款义务，及时向银行偿还本息。由于被告苏行未按合同履行支付款项义务，原告因为其提供担保而承担保证责任，由此垫付5000元，原告有权向被告苏行追偿。原告要求被告苏行支付剩余贷款本息24856.92元的诉讼请求，符合合同约定且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告苏爱萍自愿对被告苏行的上述债务提供连带清偿责任，故依法应当承担连带清偿责任。被告苏爱萍承担保证责任后，有权向苏行追偿。关于利息，本院支持以5000元为基数，自代偿之日即2020年11月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告支付律师费3000元，符合双方约定，并有律师费发票予以印证，本院予以支持。二被告经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏行于本判决生效之日起五日内支付原告河南开心豆信息科技有限公司5000元及利息（利息自2020年11月10日以5000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，计算至债务清偿完毕之日止）、剩余未还金额24856.92元。二、被告苏行于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告苏爱萍对上述债务承担连带清偿责任，被告苏爱萍承担保证责任后，有权向苏行追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取312.5元，由被告苏行、苏爱萍负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 孙飞虎二〇二一年八月九日法官助理 樊校君书 记 员 白 洋