湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申398号再审申请人（一审被告）：李建淮，女，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：嵇德武、窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人：王莉，董事长。委托代理人：杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。原审被告：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区循环工业园区68号。现该公司已进入破产清算程序。委托代理人：夏雷，该公司管理人负责人。委托代理人：刘炳光，该公司管理人成员。原审被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人李建淮与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司及原审被告阜阳市石丰建材有限公司、刘伟融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02665号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李建淮申请再审称：一、一审法院的生效判决等诉讼文书送达程序不合法，导致申请人未能参加诉讼。二、生效判决认定事实错误，涉案的保证合同及答辩状中“李建淮”签字均不是本人所签，申请人对案件流程及进展情况自始至终毫不知情，相关诉讼权利无法行使。综上请求：1.撤销一审判决并决定再审，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被申请人承担。被申请人中国康富国际租赁股份有限公司辩称：一、涉案文书和判决系依法送达，审理程序合法，申请人系自身原因未参加庭审，自行放弃了相关诉讼权利，文书邮寄给其单位负责收件的人员、同住的家庭成员刘伟并无不当。二、申请人作为刘伟的配偶，对本案的诉讼情况知情或应当知情，涉案融资租赁、保证担保等基本事实清楚，判决合法公正，申请人至今没有证据证明法院认定事实存在错误。三、申请人的再审申请已经超过了法定期限。原审被告阜阳市石丰建材有限公司管理人书面述称：一、阜阳市石丰建材有限公司已经进入破产清算程序，本案如进入再审程序，应移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。二、关于“李建淮”签字的真实性，恳请贵院查明案件事实，作出公正判决。原审被告刘伟述称：一、生效判决送达程序不合法，导致申请人未能参加诉讼。二、生效判决认定事实错误，涉案的保证合同及答辩状中“李建淮”签字均不是本人所签。复查中，申请人李建淮向本院提交了如下证据：证据1.再审申请人身份证复印件，拟证明申请人主体资格。证据2.送达回证、快递信息，拟证明原审法院邮寄给申请人的相关诉讼文书由案外人肖薇签收，其与申请人并无近亲属关系，无权代为收取，故原审法院送达程序不合法，从而直接导致申请人未能参加庭审的事实。证据3.保证合同、答辩状、皖龙图司鉴[2021]文书鉴字第433号司法鉴定意见书，拟证明原审判决依据的保证合同及答辩状中“李建淮”签字并未本人的事实。证据4.合肥市不动产登记信息查询结果，拟证明申请人于2021年5月18日在调取自有房产信息时，才知晓被原审法院判决并执行的事实。被申请人中国康富国际租赁股份有限公司对申请人李建淮提交的证据质证如下：对证据1三性无异议，但只能证明其现在的住址与涉案查封的房屋一致。对证据2三性无异议，但不能达到其证明目的。对证据3三性和证明目的均有异议。其检材不合规，并非是保证合同的原件，无法证明申请人并不是涉案保证合同的签订人，无法达到其证明目的。关于样本的提取，因其系自身申请鉴定，其提取样本的过程是否公正存疑。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。申请人自行查询时是有一个二维码的，并且其查询结果正文第一句有注明系自助查询系统，但仍不能证明其系5月18日才去查询房产的查封情况。原审被告刘伟对申请人李建淮提交的证据质证如下：对全部证据三性无异议。被申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院提交了如下证据：证据1.李建淮身份证、结婚证、离婚协议复印件，拟证明李建淮与刘伟从案涉融资租赁合同、保证合同订立时至案件审结时系夫妻关系，同时拟证明住址情况。证据2.应诉文书、判决送达回执及邮件查询记录，拟证明诉讼文书和判决均已合法送达，其中判决书系由刘伟本人签收，即李建淮的同住成年家属、公司法定代表人、公司负责人已签收该判决书，同时证明诉讼文书的签收人为刘伟的外甥女，李建淮系知情不参加庭审、不上诉、不及时申请再审。证据3.答辩状、证据目录、开庭公告、邮寄回单，拟证明李建淮委托刘伟邮寄答辩状证据，目录，李建淮因自身原因不参加庭审、不上诉、不及时申请再审。证据4.执行裁定书、不动产中心的查询回单、微信截屏，拟证明判决进入执行程序后早已查封李建淮名下房屋，李建淮在知道或应当知道判决生效的情况下6个月内未申请再审。申请人李建淮对被申请人中国康富国际租赁股份有限公司提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。一审法院在明知李建淮住址的情况下直接将文书邮寄给公司是错误的。开庭通知是由肖薇签收的，肖薇不是李建淮的同住成年家属；一审判决书虽然由刘伟签收，但并没有邮寄到刘伟与李建淮的同住地址，而是邮寄到刘伟所在公司，并且一审法院将单位和个人的文书进行混合邮寄送达，导致李建淮没收到相关文书。对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。答辩状中的签名是他人伪造的，李建淮从未写过答辩状。对证据4，对于微信截屏的真实性无法核实，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，相关文书并没送达给李建淮，李建淮对此不知情。原审被告刘伟对被申请人中国康富国际租赁股份有限公司提交证据的质证意见与李建淮一致。本院对申请人李建淮和被申请人中国康富国际租赁股份有限公司提交的证据认证如下：双方提交的证据来源真实，内容合法，本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，双方提交的证据能否达到各自的证明目的，本院将结合案件事实进行综合判断，在本院认为部分进行详细阐述。本院复查查明，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年8月3日裁定受理阜阳市石丰建材有限公司破产清算一案，于2018年8月6日指定安徽蓝邦律师事务所担任阜阳市石丰建材有限公司破产清算一案的管理人。本院复查查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是一审法院的送达程序是否合法。根据在案证据，一审法院于2015年12月向申请人邮寄起诉状副本、举证通知书、公开信、应诉通知书、合议庭成员告知书时，送达回证上张贴的EMS邮单封面显示收件人为阜阳市石丰建材有限公司、刘伟及李建淮，以上诉讼文书的签收人为肖薇；一审法院于2016年2月送达（2015）望民初字第02665号民事判决，该判决书由刘伟本人签收。一审法院送达上述诉讼文书时，刘伟与李建淮处于夫妻关系存续期间，刘伟符合李建淮同住成年家属的身份，且起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书的签收人肖薇系刘伟聘请的公司员工，也系刘伟的外甥女，故一审法院采用上述方式向李建淮邮寄送达法律文书符合法律规定，并无不当。现李建淮以相应诉讼文书送达程序不合法，导致其未能参加诉讼为由提起再审申请的理由不能成立，本院不予采信。李建淮因自身原因未参加一审庭审，应视为其放弃了相关诉讼权利，造成的不利后果应由其自身承担。综上，李建淮提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李建淮的再审申请。审 判 长 吴树兵审 判 员 戴 莉审 判 员 傅美容二〇二一年八月二十五日法官助理 曾诗尧书 记 员 彭凤琴附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。