北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10200号上诉人（原审原告、反诉被告）：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，北京雍文律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉云台现代物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号。法定代表人：宋业新，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋业新，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：宋勇，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田雷萨分公司）、上诉人武汉云台现代物流有限公司（以下简称武汉云台物流公司）因与被上诉人宋业新、宋勇合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北汽福田雷萨分公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持北汽福田雷萨分公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院事实不清。关于宋勇承担担保责任的事实，一审法院用逻辑推断代替书面事实，属于严重的事实不清。关于宋业新是否应该承担担保责任，在一审中北汽福田雷萨分公司向法院提交了《抵押协议》《抵押物清单》以及《抵押人财产共有人声明》，这三份文件都明确表明宋业新愿意以其个人自有住房一套为云台公司的债务提供担保。抵押物清单中明确载明了抵押的房产信息，并取得了其财产共有人的同意。一审法院在查明中称没有事实依据与本案实际的事实情况并不相符，结果导致北汽福田雷萨分公司丧失了实现担保的权利。2.一审法院审理程序不当，滥用举证责任分配权利，适用法律不当。一审法官在庭审期间并没有正式将鉴定的举证责任分配给北汽福田雷萨分公司，而是在庭审结束以后，以询问的方式假设将举证责任分配给北汽福田雷萨分公司，针对一个假设的问话，北汽福田雷萨分公司的回答也只是在假设前提下进行了回答。一审法官在假设的基础上作出了北汽福田雷萨分公司应承担举证责任而不承担的判断，这一程序严重背离了民事诉讼法以及《最高人民法院关于修改的决定》。武汉云台物流公司辩称：不同意北汽福田雷萨分公司的上诉请求。宋业新辩称：不同意北汽福田雷萨分公司的上诉请求。宋勇辩称：不同意北汽福田雷萨分公司的上诉请求。武汉云台物流公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项及第四项，改判驳回北汽福田雷萨分公司的全部诉讼请求，并支持武汉云台物流公司的全部反诉请求。事实与理由：1.由于北汽福田雷萨分公司故意隐瞒案涉租赁车辆已被查封的重要事实，导致租赁车辆被提前收回而无法分摊武汉云台物流公司为修复车辆支付的费用，北汽福田雷萨分公司应当承担赔偿责任，武汉云台物流公司的反诉请求应当予以支持。2.《二手设备租赁合同》是北汽福田雷萨分公司虚构对案涉租赁车辆享有处分的权利，故意隐瞒案涉租赁车辆已被查封的重要事实，并承诺可租赁使用三年的虚假意思表示基础上而签订的，应当被认定为无效。北汽福田雷萨分公司并非是涉案车辆的所有权人或合法的使用权人，其无权与武汉云台物流公司签订《二手设备租赁合同》，其诉请租金收益的基础不成立。北汽福田雷萨分公司故意隐瞒案涉租赁车辆已被查封的重要事实，以租赁车辆可使用三年的虚假意思表示欺骗武汉云台物流公司单方面签订空白《二手设备租赁合同》，但事实上双方并未实际履行此合同。北汽福田雷萨分公司辩称：不同意武汉云台物流公司的上诉请求。宋业新述称：同意武汉云台物流公司的上诉请求。宋勇述称：同意武汉云台物流公司的上诉请求。北汽福田雷萨分公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令武汉云台物流公司偿还租金64.05万元；2.请求法院判令武汉云台物流公司偿还违约金28.215万元（94.05万元*30%）；3.请求法院判令宋业新、宋勇为武汉云台物流公司所应承担的租金、违约金、诉讼费等承担不可撤销的连带担保责任；4.诉讼费由武汉云台物流公司负担。武汉云台物流公司向一审法院反诉请求：1.依法判决北汽福田雷萨分公司向武汉云台物流公司支付修复租赁车辆实际支出费用57.3万元；2.本案的本诉费及反诉费由北汽福田雷萨分公司承担。一审法院认定事实：宋业新系武汉云台物流公司法定代表人。北汽福田雷萨分公司提交的收车授权委托书三份载明：委托人国银金融租赁股份有限公司，受托人北汽福田汽车股份有限公司。鉴于承租人武汉开元名都商贸有限公司在国金租【2013】租字第（FT01487）号、（FT01211）号、（FT01212）号的《融资租赁合同》项下已构成严重违约，根据该合同的约定，我公司作为租赁物的所有权人有权收回租赁物。现根据贵我双方签署的《租赁业务合作协议附属协议》/《承诺函》，为保障我司的合法权益，现授权贵公司收回该《融资租赁合同》项下的全部租赁物。本授权委托书自发出之日起90个日历日内有效。请贵司在到本委托书之日起3个工作日内予以盖章确认。委托人处有国银金融租赁股份有限公司公章，签发日期为2016年6月17日。受托人处均未盖章。北汽福田雷萨分公司提交的2017年6月28日的北汽福田雷萨分公司（甲方、出租方）与武汉云台物流公司（乙方、承租人）签订的《二手设备租赁合同》载明：甲乙双方本着平等、自愿、公平、公正的原则，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，为明确甲、乙双方的权利和义务关系，在协商一致的基础上达成本合同之如下条款，以兹共同遵守执行。第一条、租赁设备名称、型号、数量、租期、租金：设备名称混凝土搅拌车，设备价值380万元，数量19台，租期12个月，租金总额125.4万元。设备型号、牌照号、出厂编码见附件一。第二条、租赁期限及合作方式：1.租赁期限：2017年6月1日至2018年5月31日，共12个月。合同期满如需继续租用，应在本合同期满前30日内，重新签订合同或办理续租手续，否则甲方有权将设备收回。同时，乙方在本租赁设备交还甲方前按实际占有日期按本合同约定支付租金。2.合作方式：甲方只提供租赁设备，租赁设备的使用由乙方自行配备有资质的操作人员，乙方承担日常运作中所发生的一切费用（包括但不限于操作人员工资、燃油费、车辆保险、维修、保养、违章罚款、易损件更换等），甲方不承担租赁设备的保修、退车、还车及误工索赔等。3.设备施工区域：本合同租赁设备仅限于在湖北区域使用，乙方如需跨区域使用，必须征得甲方书面同意，并保证甲方设备在合同结束后返还，否则甲方有权立即收回租赁设备，并要求乙方承担违约责任。4.甲方在本合同中提供的仅是设备的租赁，甲方不对设备使用中产生的任何问题导致的任何损失承担任何责任，包括但不限于对于乙方的工程质量、材料及其它损失等不承担连带责任，不负责任何赔偿。5.租赁后设备出现安全或机损事故，甲方不承担任何责任和法律纠纷。同时，甲方有权利就设备损失要求乙方进行赔偿。6.乙方不得擅自更换或拆除GPS，一旦出现上述情况，即视为乙方违约，甲方有权利立刻终止合同并要求乙方承担违约责任。第三条、租金、保证金及支付方式：1.租金：甲、乙双方约定，租期按月计算，每月为一期，每期租金金额104500元，保证金为两期租金，合计209000元。付款条件为押二付一，首付租金（含首期租金与保证金）合计313500元，乙方应在签订本合同之日起3日内直接向甲方支付。第二期租金及后去租金每月支付一次，从首付支付月的下一月开始，依次顺延，直至租期届满，每月25号为最迟还款日。租赁设备共计19台车，租金合计为1254000元……4.租赁保证金：为确保租赁设备及附属配件的完整性并保证租赁期内相关费用的如期结算，乙方在合同签订日起3日内向甲方支付保证金209000元，甲方在收到保证金后应予出具书面收据。租赁合同到期，乙方3个工作日内将租赁设备返还到甲方指定地点，甲乙双方根据《设备交付、返还确认单》验收，如租赁设备正常，乙方应于设备验收后5个工作日内凭收据将余下保证金以多退少补原则不计利息退还相应保证金，如设备出现人为损坏或关重件出现调换现象，以及交通违章罚款等，按维修价格及交通违章罚款等从保证金中扣除。5.结算方式……5.2乙方应在每满一个月度前，提前7日向甲方支付下个月度租金至甲方指定银行账户。如到期未付租金，甲方有权停机或将设备收回，所造成的损失由乙方全部承担……第六条、租金：1.若乙方未按时交纳、支付足额租金或超时费用，甲方可按其拖欠金额每日收取千分之五的滞纳金，并可采取停机（对造成的任何损失均不承担责任）收费方式，停机收费时间将视为乙方使用时间，租金照常缴纳，月租费保持不变，且甲方有权解除合同，收回租赁设备，同时乙方须赔偿甲方因此遭受的一切损失以及承担违约责任。2.在乙方租金逾期时，甲方可以不经过乙方同意，以其交付的租赁保证金冲抵其逾期租金，直至冲抵完毕，并要求乙方在冲抵完毕之日起3日内补齐其被冲抵的全部租赁保证金。3.当乙方租金连续或累计逾期两期时，甲方有权选择立即解除合同，要求乙方交回租赁物或强制收回租赁物，并宣布租期全部到期，要求乙方支付全部租金或要求乙方除补足逾期的所有租金之外，需向甲方支付本合同约定之租金总额30%的违约金……第八条、租赁设备的交付与返还：1.租赁物的运输方式为乙方自担费用和自提，并在接收租赁物当时签订《租赁物验收和接收确认函》，对租赁物质量状况及其他有异议的当场以书面形式提出，否则，视为乙方对租赁物质量、性能等状况满意无任何异议。从租赁物交付之时，租赁物毁损、灭失的风险转由乙方承担。2.设备租赁期间的转场费用由乙方承担。乙方必须保证租赁设备使用以及在转场过程中的安全，在转场过程中造成的设备损害，必须由甲方按原设备配置标准进行维修，配件及维修工时费用由乙方全额承担。同时乙方仍需支付维修期间（包含维修人员在途时间、配件订购及运输时间、检测及确定维修方案等所需必要时间）的租金。3.租赁期满后，乙方应在3日内将租赁设备归还至甲方住所地或指定的目的地。若租赁设备返还时其外观和性能与《设备交付、返还确认单》明显不符时，甲方有权拒收，乙方应另行维修、养护至正常交付标准，其耽误天数按日租价格的2倍由乙方向甲方赔偿……第十二条、其他条款：本合同其他条款约定如下：因车辆需整改维修及补办车务手续，甲方给予乙方减免首期3个月租金，用于补贴相关费用支出，首期租金的支付乙方应于起租日之后的第四个月向甲方支付，第二期租金乙方应于起租日之后的第五个月向甲方支付，以此类推，直至租期结束。该合同还约定了租期、担保条款、双方权利与责任等事项。合同落款处甲方盖有北汽福田雷萨分公司合同专用章，乙方盖有武汉云台物流公司公章及地址、身份证号码、法定代表人等信息。武汉云台物流公司提交的《二手设备租赁合同》内容与北汽福田雷萨分公司提交的一致，乙方（承租人）处横线上空白，合同落款处甲方没有盖章。北汽福田雷萨分公司提交的《二手设备租赁合同》的附件四为《抵押协议》，抵押权人（甲方）为北汽福田雷萨分公司，抵押人（乙方）为武汉云台物流公司，落款处抵押权人处未盖章，抵押人处武汉云台物流公司盖章，法定代表人宋业新签字。附件4-1为《抵押物清单》，房屋名称为住宅海景大厦，所有权人为宋业新，建筑面积117平方米，房屋坐落武汉市东西湖区。落款处抵押人处宋业新签字按手印。附件4-2为《抵押人配偶声明》，落款处有抵押人宋业新的配偶签字按手印。附件4-3为《抵押财产共有人声明》，落款处有宋业新及其配偶签字及按手印。附件4-4为《股东会、董事会决议》，落款全体与会股东/董事签名处有宋业新、杨华波签字按手印，还有武汉云台物流公司盖章，其余横线上为空白。附件五为《连带责任保证书（一）》，载明：北汽福田雷萨分公司，鉴于武汉云台物流公司与北汽福田雷萨分公司于2017年6月28日签订了《二手设备租赁合同》（合同编号为：FTE2019121352），本人自愿无条件地为合同乙方在主合同项下的所有债务向福田公司提供不可撤销的连带责任保证担保，内容如下：本人身份证号×××……担保期限为合同乙方在主合同项下的所有债务到期之日起两年。只要福田公司认为合同乙方未履行其在主合同项下的债务（包括因合同乙方违约而由福田公司宣布提前到期的债务），本人即刻无条件地代为清偿合同乙方在主合同项下的全部债务，履行保证责任……。保证人处有“宋勇”和指印。《连带责任保证书（二）》横线内容为空白，保证人处有“宋勇”和指印。《连带责任保证书（三）》法人担保，横线内容为空白，亦没有签字盖章。附件6-1为《股东会、董事会决议》，横线内容均为空白，亦没有签字盖章。附件七为《授权委托书》，横线内容为空白，亦没有签字盖章。2017年7月3日，广东省深圳市福田区人民法院委托深圳市华联价格事务所有限公司对（2017）粤0304执恢4137-4139号案件中的武汉开元名都商贸有限公司所有的62台重型特殊结构货车和2台重型非载货专项作业车在评估基准日的现值（拍卖）进行评估鉴定。2018年1月19日，深圳市华联价格事务所有限公司出具（2017）华联价鉴字第711号财物鉴定报告，评估鉴定结论为：该批涉案车辆的评估现值合计886.7万元，因委托日距报告日有近半年时间差，且从拍卖法角度考虑价高者得，建议拍卖保留底价为709.36万元。2018年1月15日，宋业新向北汽福田雷萨分公司支付200000元。2018年1月29日，宋业新出具说明一份，载明：北汽福田雷萨分公司，本人宋业新……于2018年1月15日，通过中国建设银行向贵司支付了一笔现汇，金额贰拾万元。以及以后通过此汇款方式的款项用于支付武汉云台物流公司在贵司处承租的19台搅拌车租赁款。由此产生的经济纠纷及法律责任全部由本人承担，与贵司无关。付款人处宋业新签字按印。2018年2月14日，宋业新向北汽福田雷萨分公司支付100000元。武汉云台物流公司提交的2018年4月16日的录音材料显示：宋业新：“谈的什么内容呢，是把这些车修好，要使用两年，是吧？要使用两年，但现在目前合同才开始，现在又说拿回去拍卖，是不是啊，那我修车的意义在哪里呢？”李华康：“没有说拿回来拍卖，宋总，他是就地拍卖，在网上拍卖。”宋业新：“那我们说好了这批车修好，我们要使用两年，是这样约定的吧？”李华康：“可以啊，那你用两年可以啊。”宋业新：“你要拍卖那这个车不是终止使用了吗？”李华康：“不是，拍卖的话那成了再说停的事，如果没成的话，没拍成的话，你接着用呗。”李华康：“你前期修车的钱已经通过让渡租金的方式，相当于一年时间，没有收一分钱的租金，相当于是白用了。”宋业新：“那不是白用了，我那是修车了啊。合同给你们的时候，你们合同章也没有盖，是吧？我给钱你们，你们收据也没有，是吧？由于合同又没有签，我钱也开始给了，现在又开始搞这些拍卖。”李华康：“本来就是法律流程，这19个车当时租的时候状况就是涉诉的状况，将来有一天走上拍卖的路径。”宋业新：“但是这个时间上我是跟你们说好了呀，我就是说要使用两年呀。”宋业新：“从去年的6月份寄给你们，你们一直到后来，我还是付钱的时候，合同也没有寄过来，我催你，把合同返回来，我们那合同有没有盖章？”李华康：“本来就没盖章，本来就不盖章。”宋业新：“是不盖章了是吧。”李华康：“嗯，都不盖了。”宋业新：“那合同继续执行就完了吧。”李华康：“没说让你停，宋总。我们已经跟法务针对无论怎么着，从头到尾怎么照顾云台这边，我们也没有手续就直接给了，去年用了也没要一分钱的租金。”宋业新：“那一年不是用了，那是修车，把车修好。”李华康：“那细节部分我们不谈，一年的时间车放在你那，你就是一年不动……我们让一年的租金，也不找你们要租金，就这个事情就是这么抵的。”宋业新：“这要看车的质量，不是这个问题，这个新车我1万都可以租，问题是你这是废车。”李华康：“不谈这个，我们也知道是旧车，我们也不打算找你要1万，这个你不用担心，就5500，是吧？”宋业新：“这个价格是合理的。”李华康：“我说的是四月份的不付，就是这个月的租金可以不付。但前面三月份之前的已经实际履行的用过的，在没有发生这个事之前，已经实际发生的，该付的还是要付的，是不是，宋总。”宋业新：“这批车是有故事的，前面我花那么大的力气把车盘活了，最后车被拍走了，那我的损失是谁认呢？你还是把这实际情况跟公司说下。”李华康：“前期损失已经不存在这个情况了，中间有一年的时间，该补的都补了，如果说这事再翻出来，对谁都不好。我们只能上会去说，让领导来定。”2018年5月，广东省深圳市福田区人民法院发布网络司法拍卖公告，载明：广东省深圳市福田区人民法院将于2018年6月7日10时至2018年6月8日10时止（延时的除外）在广东省深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖活动，拍卖标的为武汉开元名都商贸有限公司名下51辆车。2018年6月15日，涉案车辆中的9辆已放客户指定停车场。2018年6月19日，涉案车辆中的8辆移交给余法官等人。还有1辆车移交至交警队。移交人处有武汉云台物流公司宋业新名字。承接人为北汽福田雷萨分公司。监交人处有李华康等2人签字。2018年6月21日，武汉云台物流公司出具工作联系函，载明：北汽福田雷萨分公司，我司与贵司于2016年8月开始商议二手车租车事宜，商定租期三年，具体情况如下：一、贵司19台车长期闲置、车辆部件被拆卸、违章未处理、保险过期、未年检，几乎处于废弃状况。由我司将车辆修复并处理违章、交纳保险、办理年检等运营手续后自提。二、该批车月租金为5500元/台，即每月10.45万元。作为处理遗留问题的对价，该批车辆在投入运营后1年内不缴纳租金。三、因前车主干扰、车辆位置不明、废弃车较多和现场修复条件差等原因，我司2017年1月份才将该批车提完。四、因现场初步修理场地有限、后期进厂大修工程大、补证、补审、补保险、补缴违章罚款牵涉到的部门、人员多，2017年3月才基本完成修复，2017年6月份才正式投入运营。五、我司已报给贵司162.06万元提车前费用，包括修理费147万元，车辆违章罚款、补证、补牌、年检9.8万元，提车前的修理费（福田服务站谢总4.5万元），现场修好的车辆不让提车发生费用（0.76万元）。六、由于该批车投入运营时间短，再加上2017年7-11月武汉地区因建筑材料上涨等因素导致搅拌站停工，另外贵司通知该批车辆要拍卖不能使用，实际营运时间只有4个多月时间。七、我司积极配合贵司完成该批车的拍卖，但该批车提前收回给我司带来了巨大的损失，包括：（一）整备费用实际发生162.06万元。（二）向贵司付租金30万元。（三）合作方省构站退场导致营业收入下降100多万元，山龙战罚款15万元，盛大站罚款15万元，君善建站罚款12万元，共计罚款42万元。我司为此批车已经支出234.06万元，扣除从该批车上获得的104万运输收入，贵司提前收回车辆给我司造成129.56万元的直接经济损失（考虑到我司与贵司长期的合作关系，利息未予计算）。请贵司就该笔损失给予补偿。同时，武汉云台物流公司还提交了福田19台车辆修理费用明细汇总表及相关票据，用以证明北汽福田雷萨分公司提供的车辆属于损坏严重，其公司为修复车辆至可以使用的状况，实际产生的维修费、违章记录罚款费用及补办行车证等各项费用162万元，分摊到实际用车时间北汽福田雷萨分公司应向其公司支付修车费用57.3万元。还证明从2016年底至2017年8月其公司在不停地为车辆支付费用，其公司从北汽福田雷萨分公司提车的时间与北汽福田雷萨分公司提供的2017年5月30日的提车时间不符。其中发票载明开票日期为2016年12月15日，服务名称为机动车商业保险、机动车强制责任保险，开票日期为2017年8月16日，服务名称为等级评定-货车、复检-制动。北汽福田雷萨分公司对汇总表及维修发票的真实性无法发表意见，称其公司未委托武汉云台物流公司对该批车厢进行维修、保养和养护，关于到2017年6月份的维修记录，票据没有一家系其公司指定的维修车辆地点。对于保险的发票，认可真实性，是2016年12月15日为14台车辆交纳的保险，不是其公司委托武汉云台物流公司交纳的，交纳之后没有得到其公司的认可。宋勇称北汽福田雷萨分公司所述福田的车辆需要到指定地点进行维修，其应该提供证据予以证实。宋业新称涉案19台车辆发生的费用都是真实的。庭审中，武汉云台物流公司还提交了微信聊天截图，证明其公司员工与李华康微信记录，诉讼时效未过。北汽福田雷萨分公司对该证据的真实性无法判断。宋勇称李海霞作为武汉云台物流公司的员工追溯该笔款项，无论对方收到与否，武汉云台物流公司主张该笔款项，诉讼时效未过。宋业新称有合同之后都是李华康与其对接。诉讼过程中，宋勇认为北汽福田雷萨分公司提交的《连带责任保证书》上的“宋勇”名字并非其本人签名和出具，其本人从未为《二手设备租赁合同》提供任何保证，故申请对北汽福田雷萨分公司提交的《连带责任保证书》中的手写文字、宋勇签名和手印进行鉴定，确认是否为宋勇本人书写、签名与按印。2020年10月21日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2020]函字第201号《终止鉴定告知书》，因申请人撤回鉴定申请，故决定终止此项鉴定工作。北汽福田雷萨分公司表示对宋勇签名和手印不申请鉴定，因为宋勇虽提出鉴定申请但其后来撤回，视为对自己举证权利的放弃，且其在连带责任保证书中确认其提供的担保并不因北汽福田雷萨分公司实现其他担保权利而影响，即使法庭将举证责任分配给其公司，其公司亦不申请对宋勇的签名及指纹进行鉴定，因为其公司已经完成了对该证据的举证责任。诉讼过程中，武汉云台物流公司亦提交了鉴定申请，申请对北汽福田雷萨分公司提交的《二手设备租赁合同》及其附件《设备交付返还确认单》《抵押协议》中北汽福田雷萨分公司所有盖章形成时间进行鉴定。2021年1月28日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2021]文检字第39号《终止鉴定告知书》，因需要补充印章印文样本，仍未收到任何样本材料，故终止本案鉴定。审理中，北汽福田雷萨分公司称依据连带责任保证书中宋勇的签名及按印主张其承担连带保证责任，并称当时系其公司工作人员将合同邮寄给武汉云台物流公司，武汉云台物流公司签署完又将合同邮寄回来，宋勇签字的时候北汽福田雷萨分公司方的工作人员是否在场不清楚，因为已经离职。北汽福田雷萨分公司还称依据宋业新签订的抵押协议及抵押人和财产共有人声明愿以自有住房一套向北汽福田雷萨分公司提供担保，故要求宋业新承担连带保证责任。一审法院认为：本案争议焦点为北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司是否存在事实上的二手设备租赁合同关系及宋业新与宋勇是否应该承担连带保证责任。对此法院将逐一论述。一、北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司是否存在事实上的二手设备租赁合同关系的问题。首先，结合双方提交的证据及陈述，可以确认武汉云台物流公司使用了涉案车辆。其次，宋业新于2018年1月15日及2018年2月14日支付给北汽福田雷萨分公司两笔共计30万元款项，且宋业新又未提供其他证据证明其与北汽福田雷萨分公司之间存在其他业务关系。再次，虽然武汉云台物流公司提供的《二手设备租赁合同》上没有加盖北汽福田雷萨分公司公章，但是宋业新在与李华康的通话中并未否认北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司之间的租赁关系，亦未否认二手设备租赁合同的效力问题。综上可以认定北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司之间存在事实上的二手设备租赁合同关系。故北汽福田雷萨分公司主张租金64.05万元及违约金28.215万元的请求，法院予以支持。二、宋业新与宋勇是否应该承担连带保证责任的问题。（一）关于宋业新是否承担连带保证责任一节。首先，北汽福田雷萨分公司提交的《抵押协议》及抵押物清单中载明的抵押物信息不具体明确。其次，北汽福田雷萨分公司未提交抵押物的所有权手续。最后，财产共有人声明中约定承担不可撤销的抵押担保责任。故北汽福田雷萨分公司依据《抵押协议》及抵押人和财产共有人声明要求宋业新承担连带保证责任，无事实及法律依据，法院不予支持。（二）关于宋勇是否承担连带保证责任一节。首先，北汽福田雷萨分公司称当时系其公司工作人员将合同邮寄给武汉云台物流公司，武汉云台物流公司签署完又将合同邮寄回来，宋勇签字的时候其公司的工作人员是否在场不清楚，因为已经离职。其次，宋勇称《连带责任保证书》中的“宋勇”并非其本人书写，指纹亦不是其本人按捺，其申请鉴定后又自行撤回，鉴定机构因此终止鉴定。最后，北汽福田雷萨分公司表示对“宋勇”名字和手印不申请鉴定，因为宋勇虽提出鉴定申请但其后来撤回，视为对自己举证权利的放弃，且其在连带责任保证书中确认其提供的担保并不因北汽福田雷萨分公司实现其他担保权利而影响，即使法庭将举证责任分配给其公司，其公司亦不申请对“宋勇”的名字及指纹进行鉴定，因为其公司已经完成了对该证据的举证责任。故在北汽福田雷萨分公司不能举证证明“宋勇”名字及指纹是否为宋勇本人签写及按印的前提下，北汽福田雷萨分公司应承担相应举证不能的责任，其要求宋勇承担连带保证责任的请求，法院不予支持。三、关于反诉部分主张修复租赁车辆实际支出费用57.3万元的问题。首先，关于租赁期限之前的维修费用，北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司之间并无书面约定。其次，李华康表示“前期损失已经不存在这个情况了，中间有一年的时间，该补的都补了”。最后，武汉云台物流公司提交的发票为2016年12月15日，服务名称为机动车商业保险、机动车强制责任保险；开票日期为2017年8月16日，服务名称为等级评定-货车、复检-制动。但《二手设备租赁合同》约定乙方承担日常运作中所发生的一切费用（包括但不限于操作人员工资、燃油费、车辆保险、维修、保养、违章罚款、易损件更换等），甲方不承担租赁设备的保修、退车、还车及误工索赔等。故武汉云台物流公司提交的证据不足以证实其主张，对其反诉请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、武汉云台现代物流有限公司于判决生效后十五日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司租金640500元；二、武汉云台现代物流有限公司于判决生效后十五日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司违约金282150元；三、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉云台现代物流有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方提交的证据及庭审陈述，宋业新支付给北汽福田雷萨分公司两笔共计30万元款项，且武汉云台物流公司使用了涉案车辆，虽然《二手设备租赁合同》上没有加盖北汽福田雷萨分公司公章，但在宋业新在与李华康的通话录音中并未否认双方之间的租赁关系，一审法院综合考虑上述证据，以认定双方存在事实上的二手设备租赁合同关系，对北汽福田雷萨分公司主张租金64.05万元及违约金28.215万元的请求予以支持并无不当。关于连带保证责任的问题。北汽福田雷萨分公司提交《抵押协议》要求宋业新连带保证责任，没有法律依据。同时《抵押协议》及抵押物清单中多处空白、抵押物信息不明确，财产共有人声明中约定承担不可撤销的抵押担保责任，北汽福田雷萨分公司亦未提交抵押物的所有权手续。综上，一审法院对北汽福田雷萨分公司主张宋业新连带保证责任不予支持，并无不当。关于北汽福田雷萨分公司主张宋勇承担连带保证责任的问题。对于宋勇签字的过程，北汽福田雷萨分公司称当时系其公司工作人员将合同邮寄给武汉云台物流公司，武汉云台物流公司签署完又将合同邮寄回来，宋勇签字的时候其公司的工作人员是否在场不清楚，因为已经离职，且一审中宋勇主张《连带责任保证书》中的“宋勇”并非其本人书写，指纹亦不是其本人按捺，经一审法院充分释明后，北汽福田雷萨分公司表示不申请鉴定，故在北汽福田雷萨分公司不能举证证明“宋勇”名字及指纹是否为宋勇本人签写及按印的前提下，一审法院根据证据规则认定北汽福田雷萨分公司应承担举证不能的责任，对北汽福田雷萨分公司的该项主张不予支持并无不当。北汽福田雷萨分公司的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于武汉云台物流公司主张支付修复租赁车辆实际支出费用57.3万元的问题。双方对于租赁期限之前的维修费用并无书面约定，同时，李华康表示“前期损失已经不存在这个情况了，中间有一年的时间，该补的都补了”。《二手设备租赁合同》约定乙方承担日常运作中所发生的一切费用（包括但不限于操作人员工资、燃油费、车辆保险、维修、保养、违章罚款、易损件更换等），甲方不承担租赁设备的保修、退车、还车及误工索赔等，但武汉云台物流公司提交的发票为2016年12月15日，服务名称为机动车商业保险、机动车强制责任保险；开票日期为2017年8月16日，服务名称为等级评定-货车、复检-制动。一审法院综合考虑合同约定及现有证据，认为武汉云台物流公司提交的证据不足以证实其主张，对其该项主张不予支持并无不当。武汉云台物流公司的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，北汽福田雷萨分公司、武汉云台物流公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30819元，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担13027元（已交纳），由武汉云台现代物流有限公司负担17792元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二一年八月三十一日法官助理 张 立书 记 员 席 颖