辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1024号上诉人（原审原告）：海城市阳光建筑工程有限公司，住所地海城市牌楼镇梨树村。法定代表人：吕铁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋业洪，男，1972年9月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人海城市阳光建筑工程有限公司（以下简称“海城阳光公司”）因与被上诉人宋业洪劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海城阳光公司上诉称，一、请求依法撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初7106号民事判决，重新鉴定后依法改判，不服金额236178.85元。二、判决被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审判决第二项错误，应依法改判。原审判决第4页至第五页认定被告停工留薪期为197天,停工留薪期工资为26267元（4000元/月X30天X197天）。括号中的计算是错误的，应该是4000元/月+30天X197天=26267元。但是在判决书第二项判决“二、停工留薪期工资30600元;”这个数额是哪里来的？上诉人认为该项判决是错误的，应当依法给予改判。二、上诉人对被上诉人的工伤等级鉴定不服，在原审时就提出重新鉴定，但未得到原审支持，对此不服。在一审答辩时，上诉人就对鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的2020年20205076号《初次（复查）鉴定结论书》内容提出质疑，认为伤残情况中的五项内容其实是受伤情况，并非伤残结果，比如韧带损伤、副韧带损伤等是可以治愈的，并非残疾，至于被上诉人哪项损伤构成九级伤残并未进行分析解释，所以鞍山市劳动能力鉴定委员会的《初次（复查）鉴定结论书》并非是被告的最终伤残结论，据此判定上诉人按照九级伤残给予被上诉人工伤待遇，对上诉人是不公正的，故上诉人在一审时申请重新鉴定符合我国民事诉讼法规定，应当得到法律支持，原审对此未予支持是错误的，故上述至你院，请你院依法查明事实，对被上诉人的伤残程度给予重新鉴定。综上所述，请求贵院请求依法撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初7106号民事判决，重新鉴定后依法改判。判决被上诉人承担诉讼费用。宋业洪答辩称：服从一审判决。海城阳光公司向一审法院起诉称，被告系原告职工，对被告在工作中受伤的事实是客观存在的，但原告认为被告的伤经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级是不正确的，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定做出的鞍山市劳鉴2020年20205076号《初次（复查）鉴定结论书》内容过于简单，伤残情况中的五项内容其实是受伤情况，并非残疾结果，比如韧带损伤、副韧带损伤等是可以治愈的，并非残疾。至于被告哪处损伤构成并未明确指出，更没有明确的法律依据，证明该处禹伤构成九级伤残。所以，鞍山市劳动能力鉴定委员会的《初次（复查）鉴定结论书》并非是被告最终伤残的结论，应该待被告的工伤治愈后在进行最终的伤残鉴定，所以，海城市劳动人事争议仲裁委员会依据初次复查结论作出裁决显然是错误的，故依法向你院起诉，同时请求你院委托辽宁省劳动能力鉴定委员会对被告的工伤等级进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论依法改判。原审法院审理查明：被告系原告处职工，月工资4000元。2019年5月23日，被告在工伤中受伤。伤后住院治疗167天，住院期间需被告亲属1人护理167天，1人护理14天，原告没有派人护理。被告垫付医疗费60314.85元。2020年2月28日，海城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年6月26日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力九级。现工伤认定及伤残鉴定结论均已生效。故原告于2020年7月20日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出了海劳人仲字（2020）第662号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。被告系原告处工伤职工，事实清楚。依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第六十二条二款“依照本条例规定应当参加工伤保险的用人单位职工发生工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险的待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告应支付被告治疗工伤期间发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。现被告已丧失劳动能力九级，原告应月支付被告一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。被告申请仲裁时提出与原告解除劳动关系，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为9个月的2018年鞍山市职工平均工资和12个月的本人工资。关于被告提出住院护理费一节，参照鞍山市人力资源和社会保障局《关于发布2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》中护理人员工资标准，被告护理费为20374元（122元∕天×167天）。关于被告提出住院伙食补助费一节，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（鞍人社发〔2011〕2号）第六条（一）之规定标准应为19元∕天，被告住院伙食补助费应为3173元（19元∕天×167天）。关于被告提出住院交通费一节，依据《工伤保险条例》第三十条规定，对于合理部分200元，该院予以支持。关于被告停工留薪期工资标准及数额一节，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期限，工资标准为职工伤前12个月的平均工资。被告出院后休工1个月也属于停工留期薪，被告的停工留薪期应为197天，故被告停工留薪期工资应为26267元（4000元∕月÷30天×197天）。关于原告要求重新进行伤残等级鉴定一节，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”现原告已经超出了再次鉴定申请的时限，故鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定做出的鞍山市劳鉴2020年20205076号《初次（复查）鉴定结论书》已经生效，故对原告的主张，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条（三）款，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第二十六条、第三十条、第三十三、第三十七条，鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（鞍人社发〔2011〕2号）第六条，鞍山市人力资源和社会保障局《关于发布2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》，之规定，判决如下：一、原告海城市阳光建筑工程有限公司支付被告宋业洪医疗费60314.85元，伙食补助费3173元，护理费20374元，交通费200元；二、停工留薪期工资26267元；三、原告支付被告一次性伤残补助金36000元。四、双方解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金41850元，一次性伤残就业补助金48000元。以上费用合计236178.85元，原告应在本判决生效后5日内一次性付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海城市阳光建筑工程有限公司承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于海城阳光公司对宋业洪工伤等级鉴定不服，申请重新鉴定的问题。海城阳光公司在一、二审审理期间，虽不认可宋业洪的工伤等级鉴定结论，但其未在规定时间内提起重新鉴定的申请，现鞍山市劳鉴2020年20205076号《初次（复查）鉴定结论书》已经生效，原审判决依据该鉴定结论判令海城阳光公司给付宋业洪各项费用并无不当，本院予以维持。对于原审判决认定停工留薪期工资30600元数额表述错误的问题。经查，原审判决对此已做出补正裁定。故海城阳光公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海城市阳光建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月二十日法官助理  刘雪飞书 记 员  谢姝娅