河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申305号再审申请人（一审原告）：刘某，女，1966年5月5日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人（一审第三人）：李某1，女，汉族，1988年10月20日出生，住沈丘县。被申请人（一审被告）：李某2，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审第三人）：鲁某，男，1943年4月8日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人刘某因与被申请人李某2、鲁某、李某1离婚后财产纠纷一案，再审申请人李某1因与被申请人刘某、李某2、鲁某离婚后财产纠纷一案，均不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初62号民事判决及本院（2021）豫16民终507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初62号民事判决书及周口市中级人民法院（2021）豫16民终507号裁定书，查明案件事实依法予以改判为申请人应分得拍卖总款2098200元的50％。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担，应从被申请人分割款项中扣减。3、（2016）豫1624民初2648号民事判决案件受理费，保全费、执行费、评估费等共计50040元，申请人不应当承担。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律错误、判决错误。首先《民法总则》第196条，下列请求权不适用于诉讼时效的规定，（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；本案涉案的财产是不动产物权，该不动产被鲁某申请拍卖，申请人与鲁某没有债权债务关系，申请人的权利被侵害。涉案财产是申请人与一审被告在离婚前已经合法取得，属二人共同共有，离婚时双方对该不动产尚未进行分割，该财产的分割不应受诉讼时效的限制。其次本案已经过一审、二审、发回重审等阶段，被申请人对该财产的分割从未提出过超过诉讼时效辩解。那么作为审理法院就不应当主动以诉讼时效为理由驳回当事人的诉求，否则与法律规定相悖。再者，一审法院引用《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产权登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产权登记簿确有错误以外，以不动产权登记簿为准。本案涉案的不动产登记在沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下，如按再审判决的法律依据，涉案的不动产的权属应为沈丘县鹏宇纺织品有限公司，法院无权对涉案的不动产进行查封、评估、拍卖。本案在沈丘县人民法院的一审判决书（2018）豫1624民初3584号载明：“从本院认定的事实看：原告刘某与被告李某2离婚的时间是2012年8月9日，被告李某2取得该宗土地和厂房的相关权益时间是2010年，处于原告刘某与被告李某2夫妻关系存续期间，该财产属于原告刘某与被告李某2的夫妻共同财产……，综上，沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下属于李某2所有的位于该公司院内东部的土地2320平方米和厂房860平方米属于原告刘某和李某2的夫妻共同财产，李某2与刘某在2012年离婚时对该财产未予分割，现本院认定原告刘某对上述财产的拍卖价款2098200元享有分割权，鲁某诉李某2和沈丘县富邦房地产开发有限公司民间借贷案［（2016豫1624民初2684号民事判决］的案件受理费为15404元，财产保全费为5000元，该案件的执行费为16802元，执行过程中对案涉财产的评估费为12834元，该案的所有诉讼费用合计为50040元，拍卖价款2098200元扣减50040元计款2048160元，原告刘某对该款可分割得款50％计1024080元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条的规定，判决如下：原告刘某对沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下属于李某2所有的位于该公司院内东部的2320平方米土地和860平方米厂房的拍卖价款2098200元分割得款1024080元”。再者，（2016）豫1624民初2684号民事判决涉案当事人为被申请人和沈丘县富邦房地产开发有限公司与鲁某之间民间借贷纠纷，该案于申请人无任何关联性，申请人不应当承担该案审理、执行期间产生的费用。鉴于上述事实，请求贵院查明事实，依法支持申请人的请求。李某1申请再审称，1、请求撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初62号民事判决书及周口市中级人民法院（2021）豫16民终507号裁定书,发回重审或依法改判支持申请人的再审请求;2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、原审判决适用法律及裁判依据错误，原审判决（2020）豫1624民初62号民事判决书系依据周口市中级人民法院作出的（2019）豫民终5158-1号民事裁定内容而作出的重审判决,但原审判决所依据的周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终5158-1号民事裁定书系错误的，依法应当被撤销的裁定书。本案系被申请人刘某与被申请人李某2离婚后财产纠纷一案,刘某与李某2为本案中适格的当事人,而鲁某系作为本案中无独立请求权的第三人参与诉讼,贵院于2019年9月29日作出（2018）豫1624民初3584号民事判决书的判决内容亦未判决由无独立请求权的第三人鲁某承担民事责任,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定,故本案中的鲁某不具有当事人的诉讼权利义务,不具有上诉权（可参照最高人民法院判例:最高人民法院申请再审民事裁定书（2015）民申字第1826号、最高人民法院作出的（2019）最高法民申2133号民事裁定书）,故周口市中级人民法院作出的（2019）豫民终5158-1号民事裁定书适用法律错误,其应当裁定驳回鲁某的上诉申请。故,原审判决（2020）豫1624民初62号民事判决书作出判决所依据的（2019）豫民终5158-1号民事裁定书错误,按照《民事诉讼法》第二百条的规定:“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确实有误，（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”，本案件应当作出再审裁定。二、原审判决认定事实错误被申请人刘某同被申请人李某2于2012年8月9日所签订的《协议书》内容系对贵院于2012年8月9日所作出的（2012）沈民初字961号民事调解书的补充,在上述调解书中遗漏对刘某、李某2夫妻共同财产中的位于沈丘县的土地使用权四亩地及地面附属物（包括厂房一幢、仓库一幢、彩板房5间）、车牌号为豫Ｐ×××××大众轿车及塔吊两台等财产的分割。首先,该份协议书是双方真实意思表示,且不违反法律、法规等强制性规定,亦未损害第三人合法权益,依法应当认定有效;其次,该份协议书同贵院作出的（2012）沈民初字961号民事调解书内容互为补充,且符合被申请人刘某、李某2在（2012）沈民初字961号案件审理过程中所提交的夫妻共同财产清单吻合,亦能证明该协议书真实有效;另外,该份协议书在王素琴申请执行李某2和刘某民间借贷纠纷案件中已附卷,且已被认定真实有效。综上,原审判决（【2020】豫1624民初62号）未采纳该份证据,导致所认定事实错误。该份协议书第一条约定:“涉案被拍卖的财产为夫妻共同财产,并赠予婚生子女李文涛（李思晨）、李博及李婷婷（李某1）三人”,故原审判决应认定涉案被拍卖财产的执行款应为申请人及李思晨、李博等三人所有。该份协议签订时间为2012年8月9日,而案外人李博（1995年7月16日出生）为未成年人,根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定:“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的,应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”案涉赠与房屋的权利虽未发生转移,但因该赠与行为不同于一般民事赠与行为,其具有人身依附和道德属性,且赠予对象包含未成年人,故其赠与房产行为依法不能撤销。同时,涉案房屋自被申请人刘某、李某2赠予申请人及李思晨、李博等人后,该房屋由受赠人进行占用、管理和处分,该份赠予亦不能被撤销,依法应当认定赠予成功。根据《中华人民共和国物权法》相关规定,不动产登记簿的记载与真实权利状态不一致的,以真实权利为准。案涉房产的物权转移是基于婚姻身份关系的特殊赠与,而非房屋买卖法律关系,因此不需要通过不动产登记,一审判决明显适用法律错误,混淆了不动产赠与和不动产买卖的物权变动效力的区别,且刘某及李某2赠予涉案房产时,该房产未登记在上述两人名下,而是登记在第三人沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下,故涉案房屋未办理过户手续非申请人主观原因导致;另外,在涉案房屋登记在第三人沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下时,原审判决径行认定为李某2、夫妻共同财产,也即认定第三人同李某2间可直接通过协议,不用经过房屋过户而变更涉案房产的实际所有人,那么类推于被申请人刘某、李某2亦可通过协议形式,将涉案房屋赠与申请人等人,而不用通过不动产登记。综上,申请人有权分割涉案房屋的拍卖款,原审判决认定事实不清、适用法律错误,申请人特依据《民事诉讼法》相关规定提起再审,请求贵院裁定再审或查清事实后予以改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案中，刘某、李某1二再审申请人均请求依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初62号民事判决及周口市中级人民法院（2021）豫16民终507号民事裁定，因本案二审裁定系按上诉人自动撤回上诉处理的裁定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的情形。二再审申请人只能对生效的一审判决申请再审，不能对按上诉人自动撤回上诉处理的二审裁定申请再审，故本案应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、李某1的再审申请。审 判 长  杨 睿审 判 员  周海峰审 判 员  陶 贺二〇二一年八月十二日法官助理  王振伟书 记 员  龚小丹