江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5723号上诉人（原审原告）：徐州瑞鹏基础工程有限公司，住江苏省徐州市泉山区苏山街道办事处居委会10组25号。法定代表人：李亭亭，该公司经理。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李端胜，男，1984年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：邵艳梅（系李端胜妻子），女，1986年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。上诉人徐州瑞鹏基础工程有限公司（以下简称瑞鹏公司）因与被上诉人李端胜劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞鹏公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销(2021)苏0311民初170号民事判决，并依法改判；2.依法判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用；事实与理由：一、根据医院的诊断，李端胜为L2椎体骨折，右距骨骨折伴右踝关节脱位等多处骨折。根据李端胜的伤情，在治疗初期确有必要住院接受专业的治疗，但是手术治疗结束，在医院观察治疗数月后完全可以回家休养，但是李端胜第一次确住院长达八个月，变相扩大了损失。二、一审法院适用法律方面有误。本案中，被上诉人提供的证据并不足以证明其事实主张，其主张的部分费用明显偏高，也说明被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，提供的部分证据不符合日常生活经验法则和生活常理，所以，应当由被上诉人承担不利后果，对被上诉人主张的各项费用进行调整。李端胜辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审法院查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。瑞鹏公司向一审法院起诉请求：判令纠正仲裁裁决书中关于护理费和停工留薪期工资的裁决。一审法院认定事实：2018年3月11日，李端胜在徐州向丰县和沛县输送原水工程施工四标段工地扶桩时，钢板桩不慎脱落砸伤其背部。同日，李端胜入驻徐州矿务集团总医院，入院诊断为：1.L2椎体骨折；2.右距骨骨折伴右踝关节脱位；3.左距骨骨折；4.L2-4椎体右侧横突骨折；5.腹部闭合性损伤；6.肝挫裂伤；7.右侧第2-10后肋肋骨骨折；8.肺挫伤；9.右侧气胸。于2018年3月17日行腰2骨折切开复位内固定+右距骨骨折脱位复位及踝关节融合术。于2018年11月13日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.服药指导：继续服碳酸钙。2.营养指导：加强营养，高蛋白、高纤维饮食。3.康复指导：避免久坐，防止腰部外伤，避免腰背过度屈伸活动，防止钉棒断裂；右踝关节避免剧烈活动。4.注意事项：术后12月来院复查，根据复查结果决定是否行内固定物取出术。5.其他交代事项：左距骨骨折存在坏死可能，定期复查，必要时来院行手术治疗。李端胜此次住院共计247天。庭审后，李端胜向法院提交了此次住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单等病案材料。长期医嘱单显示：2018年3月17日始，李端胜为特级护理，2018年3月20日转为Ⅰ级护理，2018年6月24日转为Ⅱ级护理。2018年6月24日至2018年10月10日期间无长期医嘱记录，2018年10月12月至2018年11月13日期间也无长期医嘱。临时医嘱单显示，自2018年9月11日后除了4次检查、服用碳酸钙、使用氟比洛芬凝胶贴膏外，李端胜再无治疗情况。2019年10月14日，李端胜再次入住徐州矿务集团总医院，入院诊断为：1.右踝关节融合术后。2.腰2椎体骨折术后。3.右距骨骨折术后。4.左距骨陈旧性骨折。5.多发性陈旧性肋骨骨折。于2019年10月15日行右踝、腰椎内固定取出术。于2019年10月27日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.服药指导：无需服药。2.营养指导：加强营养。3.康复指导：加强四肢康复锻炼。4.注意事项：避免劳累及外伤，半年内禁止重体力劳动。5.其他交代事项：定期复查，出院后1,2,3月复查。被告李端胜此次住院共计13天，共花费医疗费21011.50元。2018年11月21日，法院作出（2018）苏0311民初5930号民事调解书，瑞鹏公司与李端胜达成调解意见：双方之间存在劳动关系。2018年11月30日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字〔2018〕第177号认定工伤决定书，认为李端胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对李端胜2018年3月11日的工伤作出徐劳工鉴通[2019]第201911262号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定李端胜的伤情构成七级伤残，无生活自理障碍。李端胜月工资为4500元，瑞鹏公司未为李端胜参加工伤保险。李端胜住院期间，瑞鹏公司未提供人员护理，是由李端胜家属护理的，其为自由职业者。瑞鹏公司曾在李端胜住院期间给付李端胜20000元。后，李端胜向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方之间的劳动关系；2.瑞鹏公司支付医疗费21787元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金86208元、一次性伤残就业补助金134700元、停工留薪期工资40500元、护理费38793元等各项工伤待遇共计391858.45元。一审法院认为：关于李端胜的护理期的问题，李端胜提供的第一次住院的病案材料显示自2018年9月11日起，李端胜几乎不再接受治疗，处于康复期，而李端胜直至2018年11月13日才出院，存在住院期间过长的嫌疑，结合瑞鹏公司认可6个月的合理住院期间的情况，法院认定李端胜此次住院期间较为合理的住院期间为7个月，加上李端胜第二次住院的13天，李端胜合理的住院天数为223天（210天+13天）。因瑞鹏公司认可仲裁委的护理费计算标准，故，瑞鹏公司应向李端胜支付的护理费为18039.54元（1720/月÷21.75天/月×143天+1830天/月÷21.75天/月×80天）。关于李端胜的停工留薪期的问题，瑞鹏公司主张9个月的停工留薪期过长，对此，一审法院认为，停工留薪期并不简单等同于住院期间，李端胜在2018年11月13日出院后仍处于康复期，直至2019年10月15日才取出内固定。结合李端胜的伤情、治疗情况，现李端胜仅主张9个月的停工留薪期并无不妥，予以支持。瑞鹏公司表示对徐劳人仲案字〔2020〕第119号仲裁裁决支持的李端胜的其他请求事项认可，无意见。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、驳回徐州瑞鹏基础工程有限公司的诉讼请求；二、徐州瑞鹏基础工程有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向李端胜支付医疗费21011.50元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金86208元、一次性伤残就业补助金40500元、住院伙食补助费7800元、护理费18039.54元、停工留薪期工资40500元、鉴定费470.45元，以上合计273029.49元，因徐州瑞鹏基础工程有限公司曾在李端胜住院期间给付李端胜20000元，应酌情扣减为253029.49元；三、驳回李端胜的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，李端胜因工伤造成多发性骨折，一审法院考虑李端胜的治疗及伤情，认定的护理期与停工留薪期并无不当。瑞鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年八月二十三日法官助理 曹 勇书 记 员 魏天玥