重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书  (2021)渝0152民初1588号 原告：张天奎，男，1971 年5月25 日出生，汉族，住四川省渠县有庆镇长春社区5组42号，公民身份号码  513030197105256313。      原告：宁望鳌，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省渠县射洪乡跳蹬村4组73号，公民身份号码51303019730723661X。上述二原告共同委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。  上述二原告共同委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。    被告：李海兵，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区双江镇二十九段九道2组107号附1号，公民身份号码510227197012184330。原告张天奎与被告李海兵合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，宁望鳌以其系本案必要共同诉讼人为由申请以原告的身份加入本案诉讼，本院审查后予以同意，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天奎及宁望鳌的委托诉讼代理人何健、高国仓到庭参加了诉讼。被告李海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张天奎、宁望鳌向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告间的合伙合同；被告李海兵返还原告张天奎投资款350000元及资金占用利息（以350000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至本息付清之日止）；被告李海兵返还原告宁望鳌投资款120000元及资金占用利息（以120000元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2012年7月8日，被告联系原告宁望鳌称其在兰州承包工程，希望宁望鳌投资200000元，并承诺一个月回本。因宁望鳌自身无充足资金，故其联系张天奎一起投资，并与张天奎分别于7月9日、7月10日分别向被告转账100000元，共计200000元。2012年8月，二原告在被告邀请下一起去兰州看工程，被告找了几个荒地荒山称是将要开发的兰州新区。在兰州期间，被告要求原告追加投资，宁望鳌通过现金支付给被告20000元，张天奎通过其在天津的朋友借了250000元，并通过其配偶余彩兰的账户在2012年8月30日取出现金交予被告。因工程一直无消息，被告也一直不愿与原告签订合同，二原告返回家中等待。2013年6月，二原告再次去兰州看工程，仍旧无工程的消息，原告遂要求被告出具投资款收条。被告于2013年6月23日出具了收条，因工程仍无消息，原告再次返家。2015年，原告要求被告退还投资款，被告承诺退钱，但一直推诿未付。被告李海兵在第一次庭审中辩称，因工程最终未做成，故同意解除与张天奎、宁望鳌的合伙合同，但不同意原告的其他诉讼请求；三人是共同协商一起做工程的，约定盈亏三人平分，赚钱就将二原告投资款退还给他们，余下利润再平分；张天奎出资350000元、宁望鳌出资120000元属实，但双方并未约定利息；前期张天奎和宁望鳌的200000元，其已转支工程甲方代表许荣飞，后期张天奎的妻子的200000元是直接打款给甲方人员的，甲方具体名称不清楚。第二次庭审，被告李海兵未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，被告以在兰州承包工程为由邀请原告宁望鳌投资。因宁望鳌自身无充足资金，故其联系张天奎共同投资。被告遂与二原告达成口头合伙协议，即由被告联系承接工程，由二原告提供资金，盈利由三人平分。2012年7月9日、7月10日，二原告各向被告汇款100000元，共计200000元。2012年8月30日，张天奎之妻余彩兰从中国农业银行取现250000元，并交予李海兵。宁望鳌也另向被告支付现金20000元。因一直无工程的消息，二原告要求被告出具投资款收条。2013年6月26日，被告向张天奎出具收条一张，载明：“李海兵7月10日收到张天奎100000万 大写拾万元。8月30日收到张天奎250000元 大写贰拾伍万元，两次共计350000元。双方以合资方式投资兰州新区土方工程 停笔生效，……收款人：李海兵  2013年6月26日”，宁望鳌也以见证人的身份在收条上签字。同日，被告向宁望鳌出具收条一张，载明：“今收到宁望鳌投资兰州新区土石方工程资金120000元整（大写拾贰万元整…… 收款人：李海兵 2013年6月26日”，张天奎也以证人身份在该份收条上签字。收条出具后，被告既未承接到上述工程，也未退还二原告投资款。以上事实，有当事人身份信息证明、收条两张、中国建设银行转款凭证两张、中国农业银行取款凭证一张、结婚证、通话录音、双方陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，对于两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，是个人合伙。本案中，原、被告口头协议由被告负责工程事务，由二原告以资金入伙，三人共享工程收益，属于个人合伙。关于二原告与被告间的合伙合同是否应当解除的问题。本案在2021年4月1日第一次开庭审理时，被告到庭参加了诉讼，其称因未能承接到工程，合伙关系不能维持，同意解除与宁望鳌、张天奎之间的合同，该陈述应视为其与二原告于2021年4月1日协议解除了三人间的合伙合同。对于二原告的投资款是否应当返还的问题。本院认为，三人达成合伙协议后，被告并未承接到相应的工程，其无足够证据证明其已经执行了合伙事务，也无足够证据证明其因合伙事务产生了损失和收益，其继续占有二原告的资金于法无据，故对于原告要求返还投资款的请求本院予以支持。被告在庭审中举示了两张其向案外人许荣飞转款的银行凭条拟证明其将二原告的资金用于承接案涉工程，本院认为，该证据中接受转账的一方为自然人，许荣飞是否与协议中的工程有关、转账是否用于协议工程均无法得到证实，故该证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。对于原告主张的资金占用利息，因本院已认定原、被告间的合伙合同于2021年4月1日协议解除，被告至迟应于此时返还原告投资款，若未返还应当赔偿原告资金占用损失。原告主张按年利率3.85%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告宁望鳌、张天奎与被告李海兵口头达成的合伙合同；二、被告李海兵于本判决生效之日起十日内返还原告宁望鳌投资款120000元及资金占用利息（利息以120000元为基数，自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；三、被告李海兵于本判决生效之日起十日内返还原告张天奎投资款350000元及资金占用利息（利息以350000元为基数，自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；四、驳回原告宁望鳌、张天奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告李海兵负担；财产保全费2270元，由被告李海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      李  文    审    判    员      杜琼华    人 民 陪 审 员      唐  伟  二〇二一年七月二十六日 书    记    员      李  炎1