wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市屯留区人民法院刑事判决书（2021）晋0405刑初111号公诉机关屯留县人民检察院。        被告柳某，1968年3月11日，专科毕业，系无无，地址：山西省长治市；涉嫌危险驾驶罪。        辩护人刘某，律师。        刘某，系山西振坤（屯留）律师事务所        屯留县人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告柳某、犯危险驾驶罪，于2021年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。屯留县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告柳某、、辩护人刘某、等到庭参加诉讼。现已审理终结。        屯留县人民检察院指控。        被告柳某、的供述、辩解和辩护人刘某、的辩护意见……（予以概述）。        经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告的犯罪事实和据以定案的证据）。        本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：        被告柳某、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。        审判员    申艳二〇二一年八月二十七日书记员    王健玉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3323号之一申请执行人：张美英，女，1948年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：刘黎峰，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。本院在执行申请执行人张美英与被执行人刘黎峰借款合同纠纷一案中，被执行人刘黎峰应立即支付申请人款项250000.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人刘黎峰投保保单现金价值外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0322民初5735号原告：杨仕美，女，汉族，1977年02月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小康，贵州雷霆律师事务所律师。被告：朱阳春，男，汉族，1984年11月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告杨仕美与被告朱阳春买卖合同纠纷一案中，原告杨仕美于2021年8月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨仕美撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告杨仕美负担。审判员  王乃富二〇二一年八月四日书记员  江 锐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执3281号被执行人：王培，男，生于1997年9月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院作出的（2014）习刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，判决王培有期徒刑14年并处罚金5000元。王培在2013年犯案时系习水一中高一年级学生，现仍在服刑过程中。在执行过程中，未查询到被执行人有任何可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序，待发现王培有可执行财产时再予以追缴。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  赵 进二〇二一年八月二十八日书记员  陈桂林
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3600号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁青伟。委托诉讼代理人：王沿皓。被告：陈志宇，男。被告：严晶，女。被告：刘中全。原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告陈志宇、严晶、刘中全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年8月25日以被告已全额归还借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金沙富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,966.00元，减半收取计1,483.00元，由原告金沙富民村镇银行股份有限公司承担。审判员  祁登建二〇二一年八月三十日书记员  翁淋淋
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1739号张某武、王某前、张某龙：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2018）黔0525刑初256号刑事判决书，于2021年7月19日立案受理，2021年8月19日执行完毕。被执行人张某武应缴纳罚金1000元，王某前应缴纳罚金1000元、张某龙应缴纳罚金1000元，现被执行人张某武、王某前、张某龙已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：张某武、王某前、张某龙缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十九日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初739号原告:李冬冬，男，1992年4月1日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。被告：黄驰，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告李冬冬与被告黄驰合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，被告黄驰对本案的管辖权向本院提出异议，本院裁定驳回黄驰对本案的管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告黄驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付的合同价款25000元；2、判令被告向原告支付违约金15000元（按照合同约定服务费总额30%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事专门为信用报告出现非恶意不良记录客户提供信用异议申诉服务的工作。2020年7月6日，被告因征信出现不良记录需要更正，遂与原告达成合意，双方在意思表示真实的情况下签订了《信用异议申诉咨询服务协议》，约定由原告向被告提供专业的信用异议申诉服务意见，被告在协议签订后立即支付25000元，成功后付尾款25000元。协议签订后，被告即通过微信分三笔给原告转账支付了25000元，原告亦开始履行协议义务，向广发银行、招商银行提交了个人征信异议申请，随后广发银行、招商银行分别于2020年8月18日和9月17日完成了对被告信用卡征信信息的更正，至此原告已完全履行了协议义务，但被告尚未向原告支付后续尾款25000元。请求法院在查清事实的基础上，依照相关法律规定及协议约定，支持原告全部诉讼请求。被告黄驰未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩状。经审理查明，2020年7月6日，被告黄驰因在广发银行股份有限公司、招商银行股份有限公司的信用卡征信出现不良记录需要更正，遂与原告李冬冬达成合意，双方签订了《信用异议申诉咨询服务协议》，该协议约定原告向被告提供信用异议申诉专业的咨询服务，为被告草拟、审查相关的异议申请文书，处理与异议申诉有关的其他事物，咨询服务费50000元，由被告在协议签订后立即支付25000元，待申诉成功征信报告恢复正常后付尾款25000元，原告的申诉时间为90个工作日，在约定的时间内没有申诉成功，则应将已收取的咨询服务费在一个月内全部退还给被告，被告无正当理由不支付、逾期支付服务费应承担合同约定服务费总额30%的违约金或以同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息。协议签订后，被告通过微信分三笔向原告转账支付了服务费25000元，原告则依协议约定为被告向广发银行股份有限公司、招商银行股份有限公司提交了个人征信异议申请，广发银行股份有限公司、招商银行股份有限公司分别于2020年8月、9月完成了对被告信用卡征信信息的更正。因被告未向原告支付服务费的尾款25000元，原告催收未果，为此成讼。另查明，庭审后原告自愿放弃要求被告支付违约金15000元的诉讼请求。以上事实，有当事人的身份信息、信用异议申诉咨询服务协议、微信转账记录、被告个人信用报告、个人征信异议申请表、银行短信、银行还款记录页面及当事人的陈述等证据为证,可以认定。本院认为，本案是一起服务合同纠纷。原告李冬冬与被告黄驰签订的《信用异议申诉咨询服务协议》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。本案原告已履行了合同约定的义务，被告应当按合同约定的数额支付服务费，现原告主张被告应支付下欠的服务费25000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告黄驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄驰在本判决生效后十日内向原告李冬冬支付服务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计216元，由被告黄驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年八月二十五日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1770号原告：李某1，女，2008年2月7日出生，汉族，住吉林省农安县。    监护人：姚贺，女，1986年6月7日出生，汉族，住吉林省农安县。    被告：李某2，男，1984年10月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。    原告李某1与被告李某2赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。    李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于德惠市建设办事处四区391栋5单元4层402号房产（西十道街锦绣富苑小区45栋5单元405室）归原告所有，被告无条件配合原告过户；2．诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被系父女关系，原告的母亲姚贺与被告李某2于2017年5月5日经民政部门离婚。当时签订离婚协议中约定：原告由被告抚养；夫妻共同财产坐落于德惠市西十道街锦绣富苑小区45栋5单元405室归原告所有，剩余贷款由被告偿还。2021年2月25日，德惠市人民法院作出（2021）吉0183民初638号民事判决书，判决原告李某1由其母亲姚贺抚养。被告未按离婚协议中约定履行偿还房产贷款义务，原告主张确认涉案房屋归原告所有，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。    本院认为，李某与李某2赠与合同纠纷一案，原告应提供被告李某2准确送达地址。经查，现李某不能明确李某2准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：    驳回李某1的起诉。    案件受理费2525.00元，返还李某1。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈大辉二〇二一年八月二十六日书记员孙成林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执3356号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36,统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人冯波；被执行人：熊军，男，汉族，1991年06月17日生，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与熊军国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的12476.86元，现已执行标的0元。经过财产调查后，未发现被执行人熊军有其他存款、不动产等可供执行财产。本院已依法向被执行人熊军发出限制消费令，并将被执行人熊军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年八月三十日书记员  夏伶俐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3254号原告：章君，女，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：章菱，女，1966年7月5日出生，汉族，系章君胞姐，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐州天助房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区祥颐园小区内。法定代表人：陈洪等，该公司总经理。委托诉讼代理人：钦祥云，男，1946年8月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省睢宁县。原告章君与被告徐州天助房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告章君撤回起诉。审判员 尹 龙二〇二一年八月六日书记员 王秀秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执恢987号申请执行人：牛庆峰，男，1968年10月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省泾县。被执行人：陈君，男，1975年10月21日出生，汉族，合肥毓凡水务科技有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人牛庆峰与被执行人陈君房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执恢987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 张四清审判员 季汝成二〇二一年八月九日书记员 蒋家顺安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执恢987号申请执行人：牛庆峰，男，1968年10月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省泾县。被执行人：陈君，男，1975年10月21日出生，汉族，合肥毓凡水务科技有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人牛庆峰与被执行人陈君房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执恢987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 张四清审判员 季汝成二〇二一年八月九日书记员 蒋家顺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终1104号上诉人(原审被告)：重庆龙翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨淑会。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽。原审被告：蔡维，男，1984年11月15日生，汉族，住重庆市。上诉人重庆龙翔汽车租赁有限公司因与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司及原审被告蔡维融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中于2021年8月16日收到上诉人重庆龙翔汽车租赁有限公司撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆龙翔汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆龙翔汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，491元，减半收取计人民币745.50元，由上诉人重庆龙翔汽车租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2152号申请执行人：朱**军，男，1970年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：贾春玲，女，1964年6月20日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人朱**军与被执行人贾春玲买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人贾春玲应给付申请执行人朱**军执行款131450元及迟延履行利息，并支付本案实际执行费用。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人贾春玲名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无股权、证券信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年八月四日书记员  陈卫东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24605号 原告：冯立柱，男，1989年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柴旭刚，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地：山西省河津市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯立柱与被告柴旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告冯立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月28日，被告因资金周转向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条，承诺七日后还款。期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要未果，为维护权益特提起诉讼。被告柴旭刚在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地为山西省河津市城区办事处XX村，不在本院辖区。接收货币一方即原告冯立柱住所地为西安市灞桥区XX路XX号附XX号XX小区XX栋XX单元XX层XX号，亦不在本院辖区。现按照法律规定，本案依法移送至西安市灞桥区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    杨迎珍    二〇二一年八月五日 法 官 助 理   薛  斐  书  记  员    王  丹 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1726号原告：曲秀平，女，汉族，1952年1月29日出生，户籍地山东省东营市东营区，现住山东省青岛市市北区。被告:梁传兰，女，汉族，1958年4月4日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。原告曲秀平与被告梁传兰委托合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀平、被告梁传兰及其委托诉讼代理人王振路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲秀平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款8500元及利息（利息以8500元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年，被告向原告借款5万元。2020年7月11日双方达成协议，确认被告尚欠原告8500元，并约定于2020年10月中旬前还清。现约定期限届满，故原告诉至法院，请求处理。被告梁传兰辩称，双方间不存在民间借贷关系，被告也未收到原告交付的5万元，原告该5万元是直接交付给公司用于投资幸福城项目。投资有风险，应共负盈亏，被告作为原告投资联营项目案外人给原告出具的承诺保证盈余的保底条款是无效。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，对于有保底条款的联营，其法律效果是：保底条款违背了联营活动应当遵循的共负盈亏、共担风险原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益，应确认无效。故原告要求其承担责任没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告给原告出具一份字据，载明：曲秀平参加北京第五季康养大使5万元，我承诺能回来5.1万元。2020年7月11日，原、被告签订一份协议，载明：梁传兰与曲秀平2016年10月3日在北京幸福城项目的承诺书，此项目投资5万元，承诺回款5.1万元，2018年曲、梁按5万元清账，梁传兰还欠曲3万元。梁说以后的回款每月给汇500元，梁欠3万元以后回款明细如下：2019年1月5日、2019年1月27日、2019年3月3日已回三个500元，共计1500元；2019年2月1日打款1万元；2020年7月11日打款1万元；微信回款已查明。梁共回款30000元（欠款总数）-21500元（梁回款）=8500元（梁欠款）。如梁传兰经查询有变化，双方重新商议。查询后欠款2020年10月中旬还清。另查，被告实际通过微信于2019年1月5日、2019年1月27日、2019年3月3日各给原告转账500元，共计1500元；2019年2月1日转账1万元；2020年7月11日打款1万元，合计21500元。庭审中，原告称其分两次将现金共计5万元交到被告手中，但未提供证据予以证实，亦未提供其他证据佐证双方系民间借贷关系。被告则称其给原告出具字据承诺回款5.1万元系因其介绍原告参加幸福城项目，且其他投资人的投资款前期都回款了，为了鼓励原告参加该项目，被告才给原告出具了该承诺，但并不表示公司不回款，被告个人给原告回款5.1万元。至于双方2020年7月11日签订的协议，系因原告到被告家中闹，不答应给钱不走才签订的。本院认为，原告主张双方间系民间借贷关系，但未提供借条、借据、转账凭证等能够佐证双方间存在借贷关系的证据，相反，其自行提供的被告2016年10月3日出具的字据及双方2020年7月11日签订的协议均载明原告交付的5万元系用于投资北京幸福城项目的款项，故原告关于双方间系民间借贷的主张，本院不予采信。至于被告应否归还款项及利息问题，本院认为，尽管被告否认其收到原告交付的5万元，但其庭审中明确认可系其介绍原告参加幸福城项目，其为鼓励原告参加该项目而给原告出具承诺，明确表明出资5万元，可回款5.1万元，原告听从其意见参与了该项目。后双方因回款发生争议，又于2020年7月11日签订协议，就双方协议履行情况及剩余回款事宜达成协议，且被告亦实际履行了归还部分款项的义务，故应认定双方间存在委托合同关系，被告应按双方达成的协议履行给付剩余款项的义务，逾期给付造成利息损失的，还应予以赔偿。故原告要求被告归还余款8500元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告梁传兰归还原告曲秀平剩余投资款8500元及利息（利息以8500元为本金，自2021年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  谢颖虹二〇二一年八月十三日书记员  董 雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执796号申请执行人：李富俊，男，1985年8月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。本院在执行申请执行人李富俊与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执796号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二一年八月二十七日书记员  雷湘洋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1968号原告：刘成武，男，1971年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：邢紫龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖恒荣，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区园林路。负责人：赵吉军，总经理。委托诉讼代理人：曲波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵善军，男，该公司员工。原告刘成武与被告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘成武于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成武的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘成武撤诉。案件受理费50元，由刘成武负担。审判员  王剑二〇二一年八月二日书记员  才鹤
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执1297号苏斌:关于你刑事罚金一案，经本院立案执行，已全部履行完毕，此案已结。特此通知！二〇二一年八月十三日
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0203民初726号  原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：冯长军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：任民强，男，汉族。被告：渭南市风锐汽车服务有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：任民强，系该公司董事长。原告东风汽车财务有限公司诉被告任民强、渭南市风锐汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告东风汽车财务有限公司诉讼请求为：一、判令被告任民强因《汽车贷款合同》而欠原告的一切债务提前到期；二、被告任民强立即偿还原告贷款本金77319.62元、利息3022.04元及罚息4749.06元（利息计算至2021年5月25日，按年利率8.9%计算至贷款本金清偿之日止；罚息计算至2021年6月21日，按年利率8.9%的150%计算至贷款本金清偿之日止）；三、判令被告任民强支付违约金合计人民币8000元；四、判令被告任民强支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；五、判令被告渭南市风锐汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；七、本案的全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告任民强以购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，合同对权利义务、贷款金额、还款方式等均有明确约定，被告渭南市风锐汽车服务有限公司自愿为被告任民强的贷款提供连带责任保证担保。原告按合同约定发放贷款，并将担保车辆办理了抵押登记，但被告任民强未按合同约定的还款期限履行还款义务，被告渭南市风锐汽车服务有限公司亦未履行连带保证责任。综上，被告的行为已构成严重违约，故原告提起诉讼请求依法支持全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告任民强的户籍地虽在铜川市印台区，但经铜川市印台区XX街道办事处XX社区居委会出具证明其属于空挂户，本人并不在印台辖区居住，故被告任民强的经常居住地和现住所地均不在铜川市印台区;另一被告渭南市风锐汽车服务有限公司住所地亦不在铜川市印台区。涉案合同的履行地在原告住所地，故铜川市印台区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的合同履行地法院即湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院处理。案件受理费2164元，减半收取1082元，退回原告东风汽车财务有限公司。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    白晓梅                                                                                                 二〇二一年八月二十五日法官助理    宋  斌                                                                                              书  记  员    刘堂君 1
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初5177号原告：李天佑，男，汉族，1992年10月21日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告李天佑与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告李天佑，被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天佑向本院提出诉讼请求：一、判令万科房产公司支付李天佑因逾期办理房屋权属证书的违约金3173.18元；二、万科房产公司支付李天佑逾期安装煤气违约金2874.9元；以上总计违约金6048.08元；三、本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年5月22日,李天佑与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701247#1241，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街648栋24层47号（产籍号为：42-111-164-1241)出售给李天佑。该房屋的成交总价款为634636元整，2019年9月30日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付李天佑使用，房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，李天佑依约定向万科房产公司支付总房款634636元整，并于2019年9月30日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为李天佑办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自李天佑接收房屋至今早已远远超过365天。李天佑多次联系万科房产公司方要求其为李天佑办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，已经违反双方签订合同。另燃气设施万科房产公司于2020年12月26日才为李天佑安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护李天佑的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持李天佑的诉讼请求。万科房产公司辩称，根据买卖合同15条约定，由于出卖人的责任，导致逾期办理产权备案，才承担该条款约定的违约责任，本案是因受到疫情影响，并非出卖人责任，所以不应承担第一项诉请的违约金。原告第二项的煤气违约金，我方认为没有达到买卖合同第14条约定的条件，所以也不属于违约。请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李天佑提供的煤气开栓告知单，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日,李天佑与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701247#1241），合同及补充协议约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街648栋24层47号房屋（产籍号：42-111-164-1241)卖给李天佑；房屋建筑面积为116.5平方米，总价款为634636元；万科房产公司应在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给李天佑，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，如因万科房产公司责任，李天佑不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若李天佑不退房，万科房产公司应按已付房价款的0.5%向李天佑支付违约金；燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于万科房产公司责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。万科房产公司收到李天佑的购房款634636元。2019年9月30日，李天佑办理了房屋入住手续。再查，万科房产公司认可逾期为李天佑办理产权证书的事实。2020年12月26日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为李天佑主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，李天佑与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于李天佑主张的逾期办证违约金3173.18元一节。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限……”本案中，万科房产公司认可李天佑逾期取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付李天佑3173.18元（634636元×0.5%）违约金，故对李天佑的此项主张，本院予以支持。关于李天佑主张的燃气逾期供气违约金2874.9元一节。双方签订合同后,万科房产公司理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。李天佑作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制；而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。故万科房产公司未能使案涉房屋配套的燃气设施按期达到使用条件系违约，对于万科房产公司给付李天佑违约金2874.9元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付李天佑逾期办理房产证违约金3173.18元；二、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付李天佑燃气设施逾期违约金2874.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年八月三十一日书记员 付乙涵
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初8639号        原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区文教路85号369室，统一社会信用代码913302056712310884。                主要负责人：陈卓，该分公司总经理。                委托诉讼代理人：付新新，男，该分公司工作人员。                被告：李燕敏，女，1960年7月22日出生，汉族，住慈溪市。                本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告李燕敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。                    审判员潘国锋    二○二一年八月十六日            代书记员周梦雪
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初416号            公诉机关                  山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹振龙，男，1988年6月17日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省安丘市，现住山东省龙口市。2021年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市XX局取保候审。2021年8月30日经本院决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              龙检刑诉[2021]47号                  被告人意见                  被告人曹振龙对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议;但辩称，其患有癫痫病，现正在治疗中，请求法院对其从宽判处并适用缓刑。                  判决理由                  公诉机关指控被告人曹振龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹振龙经XX机关电话传唤到案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚、自愿缴纳罚金，依法可从宽处罚。被告人曹振龙无驾驶资格、在高速路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人关于“其患有癫痫病，现正在治疗中，请求法院对其从宽判处并适用缓刑”的辩解，经查，被告人系初犯，因患有癫痫病，现正在治疗中，其认罪悔罪态度较好，对其判处缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。对其该辩解意见，本院予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人曹振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员  李   文                                                              二〇二一年八月三十日                                          法 官助 理  李 丽 莉                                    书  记  员  王    X
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽11民终787号上诉人（原审原告）：王海亮，男，1985年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年3月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人王海亮因与被上诉人李伟劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初1394号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海亮于2021年8月3日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王海亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,020元，减半收取510元由上诉人王海亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王金生审判员  高玉波审判员  王 丹二〇二一年八月九日书记员  段 渴
河北省邢台市信都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0503民初4894号原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市信都区太行路618号阳光印象小区。法定代表人：陈瑞正，公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，系该公司员工。被告：郭增文，男，汉族，1965年4月3日出生，住邢台市信都区。原告邢台银典物业服务有限公司与被告郭增文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台银典物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。审 判 员 贾徐鹏二〇二一年八月三十一日法官助理 韩振花书 记 员 樊晓夏《中华人民共和国民事诉讼法》【2017/6/27-至今】第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1417号原告：余来福，男，1961年7月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告：瑞昌市农业农村局，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌东路96号。统一社会信用代码：113604810146225489。法定代表人：幸金甫，局长。委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。原告余来福诉被告瑞昌市农业农村局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年8月10日，原告余来福以原被告同意协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞昌市农业农村局的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余来福撤回起诉。案件受理费1,052元，减半收取526元，由原告余来福负担。审判员 魏 湘二〇二一年八月十日书记员 黄小媖
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初24号原告：黄煜璋，男，1988年11月13日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。被告：陈小江，男，1989年10月29日出生，汉族，住惠安县。原告黄煜璋与被告陈小江合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄煜璋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄煜璋负担（多预交的823.1予以退回）。审 判 长  柳云鹏人民陪审员  林良法人民陪审员  汪良文二〇二一年八月二十六日书 记 员  卢晓霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16知民初732号原告：肖海初，男，苗族，1985年1月27日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被告：鹿邑县艾尚造型理发店，住所地：鹿邑县卫真路东段。经营者：秦静静。原告肖海初与被告鹿邑县艾尚造型理发店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告肖海初于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖海初申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖海初撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖海初负担。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年八月二十四日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0591民初869号原告：刘凯，男，1976年9月6日出生，汉族，住邢台市南和区。被告：袁红军，男，1966年7月25日出生，汉族，住邢台市经济开发区。原告刘凯与被告袁红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告袁红军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告货款20300元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告生产包装板期间，使用原告木筋，收货后给原告出具欠条，载明共欠20300元。经原告多次催要，至今未付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。袁红军未作答辩。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，被告袁红军曾多次向原告购买木筋用于生产包装板。2019年2月3日，原告刘凯与案外人刘喜军、刘军民、蔡瑞显一并找到被告袁红军。经双方对账，被告袁红军向原告提供了一张在制式收款收据上签写的欠条，载明“欠条客户名称刘凯日期2019年2月3日金额20300元开票人袁红军”。后被告未偿还上述欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。参照本案案情，原告同其他债权人一并找到被告袁红军，袁红军方向其出具了收款收据（欠条），可以证实双方的买卖关系成立。本院认为，原告关于出具欠条经过的陈述符合逻辑，本院予以采信，且在本院工作人员电话联系被告袁红军时，其对欠款事实并未提出异议。本院对原告主张被告应当偿还原告货款20300元的诉讼请求，依法予以支持。被告袁红军未应诉，亦未提交证据予以反驳，视为其放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利。由于本案发生在2021年1月1日之前，应当适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告袁红军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯货款20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告袁红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 张樱二〇二一年八月二十四日法官助理 徐明书 记 员 董笑附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执930号之一申请执行人：江兰金，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：林小玲，女，1989年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林传艺，男，1991年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行江兰金与林小玲、林传艺民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款140000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人林传艺银行账户存款49700元，扣除案件执行费2000元、受理费3000元，剩余款项44700元已由申请执行人领取。本院还查封被执行人林传艺所有的闽Ｃ×××××号车辆一部及闽Ｃ×××××号车辆一部，因未能实际控制无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月十八日书记员  黄秋燕
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执347号 申请执行人：羊多，牧民，住青海省泽库县，公民身份号码：×××。 被执行人：黄南州博楚汽车销售有限责任公司，住所地青海省黄南藏族自治州同仁市隆务镇河东路，统一社会信用代码：91632300MA759LL39J。 法定代表人：桑吉措，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：桑吉措，农民，青海省同仁市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊多与被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司、桑吉措买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）青2321民初98号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司、桑吉措未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人羊多申请强制执行，本院立案执行，本案申请执行标的36918元，未执行标的36677.97元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： （一）送达情况。于2021年6月3日向被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。 （二）网络控情况。我院分别在2021年6月3日、6月12日、8月2日分三次进行了网络查控。（1）银行存款查询情况：被执行人桑吉措在青海农村信用联社的账号为×××，余额1477.84元，已冻结（其他案件中冻结）；中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行的账号为×××，余额为0.00元，中国建设银行股份有限公司西宁城西支行的账号为×××，余额为0.00元，中国建设银行股份有限公司西宁城西支行的账号为×××，余额为0.00元，招商银行湟光支行账号为×××，余额为0.00元，中国农业银行股份有限公司西宁城西商业巷支行的账号为×××，余额为0.72元，（2）网络资金查询情况：财付通支付科技有限公司的账号为XXX，余额3000元，账号为×××，余额118.9元，账号为×××，余额240.03元（本案中冻结），共计已冻结4836.77元；（3）不动产、车辆、保险查询情况：被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司名下无不动产、车辆、保险登记情况。（4）证券、股票查询情况：被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司没有证券股票等相关登记信息。 （三）传统查控情况。2021年7月28日向被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司住所地、基层组织进行传统查控：（1）、向被执行人住所地中国农业银行股份有限公司同仁支行、青海同仁农村商业银行股份有限公司查询被执行人的银行存款，经查询，被执行人桑吉措名下没有银行存款，被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司名下未开立账户。（2）、向同仁市自然资源确权登记服务中心、同仁市保障性住房管理服务中心查询被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司不动产登记情况。经查询，被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司无不动产登记信息。（3）向黄南州市场监督管理局查询被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司的工商登记情况，经查询，2020年7月6日至2021年7月2日被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司未依照《企业信息公示暂行条例》之规定的期限公示年度报告。（4）、2021年8月6日向同仁市税务局查询被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司的纳税登记信息。经查，被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司未在同仁市税务局登记备案。（5）、2021年8月24日向黄南州交通警察支队查询被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司名下车辆登记情况，经查询，被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司名下无车辆登记信息。 （四）调查财产线索情况。（1）、2021年8月2日向被执行人桑吉措住所地同仁市牙浪乡阿庄村队长及村党支部书记调查并了解被执行人桑吉措的有关家庭情况、经济状况、在村里有无财产情况等。经调查，村里无任何财产，也未找到可供执行的财产线索。（2）、向同仁市刑警大队调查了解在侦查期间的财产线索情况，并调取桑杰措涉嫌诈骗一案刑事卷宗查阅涉案资金去向查找线索。（3）、2021年8月13日向被执行人黄南州博楚汽车销售有限责任公司监事调查询问该公司经营情况、资金管理情况和被执行人桑杰措及该公司的财产线索。经查，未找到可供执行的财产线索。 （五）敦促被执行人履行情况。2021年8月13日至16日本院传唤被执行人桑吉措，敦促履行执行案款。办案人员邀请村支部书记共同向其家人（父亲）做思想工作协助履行义务，并告知拒不履行生效法律文书的后果。 （六）采取强制措施情况。（1）、2021年8月17日以拒不履行生效判决确定的义务对被执行人桑吉措采取强制拘留措施；（2）、2021年8月24日对被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司限制高消费并向被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司发出限制消费令及被执行人桑吉措、黄南州博楚汽车销售有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在全国法院信息网上公布名单。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人亦表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二一年八月三十日 法官助理 张 清 栋 书 记 员 诺 日 本
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6529号申请执行人：惠安县农村信用合作联社南郊信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇盛世锦都2幢一层3-10号店面，统一社会信用代码91350521569250848N。负责人：黄楚平，主任。被执行人：张**英，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社与被执行人张**英信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社于2021年8月20日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月二十四日书记员  曾芬芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执203号申请执行人杨青山，男，汉族。被执行人田江,男,汉族。申请执行人杨青山与被执行人田江民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7761号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人田江向申请执行人杨青山偿还借款145000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3200元，鉴定费5050元。但被执行人田江拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月13日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2021年3月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年1月11日、2021年4月12日、2021年7月7日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人田江银行无足额存款，工商无注册信息，有车辆登记信息。3、本院于2021年1月15日查询被执行人田江土地、房产信息，经反馈被执行人田江无土地及房产登记。4、本院查询被执行人田江在榆林市住房公积金管理中心定边管理部账户，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月14日对被执行人田江采取限制消费措施。6、本院查明被执行人田江名下有起亚牌车一辆（车牌号为：宁ARB828），并告知申请人，申请人找不到车辆的下落，但要求查封车辆，本院予以查封。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨青山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十九日书记员  吴晓东
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初1765号之二解除保全申请人：赵军见，男，1982年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所。被申请人：位星，男，1981年11月6日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。被申请人：聂永彦，女，1981年10月5日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。申请人（原告）赵军见与被申请人（被告）位星、聂永彦定金合同纠纷一案，本院于2021年8月6日作出（2021）冀0506民初1765号民事裁定书，冻结被申请人位星、聂永彦名下银行账户存款30万元或者查封被申请人位星、聂永彦名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,在查封、扣押、冻结期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。申请人赵军见于2021年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人位星、聂永彦名下银行账户存款30万元或者查封的被申请人位星、聂永彦名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全申请费2020元，由申请人赵军见负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建国二〇二一年八月二十一日法官助理 高 爽书 记 员 李 鑫附裁判文书法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2641号之一被执行人：钟超，男，1994年4月14日生，汉族，住江西省上饶市XX县。本院刑事审判庭移交执行的被执行人钟超犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505刑初167号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告人钟超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。后因被执行人未履行支付罚金的义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行，执行标的共计人民币1000元，本院于2021年7月5日立案执行。本案执行过程如下：一、2021年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知、报告财产令、限制高消费令等执行文书，皆因无人签收而被退回。本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2021年7月6日、7月8日、7月26日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下无上述相关财产信息。三、2021年7月8日、7月26日、8月12日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况，查明被执行人在苏州范围内名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人在其户籍地名下有无不动产登记信息，查明被执行人在户籍地范围内名下无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，未查询到被执行人有其他作为被执行人的案件。四、截至2021年8月16日，本案执行到位0元，尚有执行款1000元未执行到位。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、通知书等回单证据所证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2021)苏0505刑初167号刑事判决书中被执行人罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月十六日书记员  孙国良
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执209号之一申请执行人：段喜初，男，1961年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：徐初桂，男，1960年6月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人段喜初依据发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初543民事调解书于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐初桂未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下集约查询方式对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、土地及其他投资性财产权益。2021年8月4日，因被执行人未履行还款义务，本院依法对其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的34493元，截止2021年8月4日，未执行34493元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  刘龙广二〇二一年八月四日书记员  凌燕华
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初1621号原告：鲁红霞，女，1988年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市滨河区。被告：王圆，女，1996年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鲁红霞诉被告王圆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁红霞，被告王圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费920元及停业损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲属关系，2021年3月中旬，被告与原告联系，请求原告将其自有的炸串车借与被告使用。原告出于信任将车辆在海勃湾区滨河德顺祥庭小区附近交付被告，同时双方未约定使用期限及租借费用。2021年4月下旬，被告将炸串车返还原告时告知该车在其使用过程中，因操作不当造成炸串车底部不锈钢车架损坏。经与原告协商，被告愿意进行维修处理，返还原状。然而时隔多日，被告始终未履行承诺，原告多次索赔，被告以各种理由推诿，不予赔付。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王圆辩称，一、2021年3月中旬，借原告炸串车一台，2021年4月下旬，原告向被告要回炸串车，当日不慎将原告借与被告的炸串车底部不锈钢车架丢失，丢失当日被告及时联系并告知原告，被告同意进行维修赔偿处理，原告称其有一辆电瓶车需要更换电瓶，以实用为由，原告让被告以换电瓶车电瓶的方式来抵消对炸串车的维修处理，或直接对炸串车底部进行维修处理，经协商在原告知情且同意的情况下，被告将原告的电瓶车进行更换维修处理，被告并非不愿意进行维修处理和恶意推诿。次日原告通知被告需再次对原告的炸串车底部进行维修处理，被告同意对炸串车底部进行维修处理，但要将已经用来抵消对炸串车维修处理的电瓶车费用进行退还，原告对此不满意遂到被告工作的地方对其进行殴打，被告被打后仍同意对原告的炸串车底部进行维修，但要将已经用来抵消对炸串车维修处理的电瓶车费用归还于被告，或者直接将炸串车底部维修费用折现给原告，但电瓶车电瓶费用需被告扣除。二、原告经营停业损失赔偿一事，被告归还原告炸串车时底座用三轮车代替是可以正常经营使用的，并不会对其造成损失，并且被告自归还原告炸串车后原告早点店面并未停业，对损失数额及赔偿一事属于无理取闹，以上所述原告需自行承担。应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据及事实，本院作如下认定：原告鲁红霞提供照片5张、收据和销货明细表原件各一支、2021年5月11日通话录音一段及光盘一张，证明被告将原告的车架丢失，原告因修理支出了相应的费用。被告对该组证据认可。本院认为，该组证据来源及形式真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告王圆提供照片2张、收据原件一支、微信支付交易明细证明复印件一份，证明被告给原告支付了修理电瓶车的费用380元，该费用在原告提出的修理费中减免，照片证明原告归还原告炸串车时，可以正常使用。原告对该组证据中的收据和微信支付交易明细证明认可；对照片不认可，认为被告改装后影响了原告的使用。本院认为，被告对收据和微信支付交易明细证明认可，证明效力予以采信。被告提供的照片原告不认可，原告也未提供其他证据佐证，该照片无法显示拍摄时间，故证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2021年3月，原告鲁红霞将其自有的炸串车一辆无偿借给被告王圆使用。被告在使用该车辆过程中不慎将车辆底座不锈钢架丢失，双方就修理费用未达成一致意见，被告王圆归还车辆后，原告自行维修该车辆花费920元。另被告王圆花费380元为原告鲁红霞的电瓶车更换一组电瓶，原告鲁红霞同意在其主张的案涉修理费中将该380元予以折抵。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告无偿将炸串车借给被告使用，被告负有妥善保管、合理使用、归还原物的义务。被告王圆在使用车辆期间造成车辆损坏，原告鲁红霞修复该车辆花费920元，被告对该修理费金额无异议，故被告应予赔偿。原告要求被告赔偿停业损失15000元，因原告未提供有效证据证明，本院不予支持。被告辩称，其为原告电瓶车更换电瓶花费380元，该费用应该抵顶炸串车的维修费。本院认为，被告该抗辩原告认可，并同意在维修费中核减，为减少当事人诉累，节约司法资源，故被告请求的电瓶费用在被告应付原告修理费中予以核减本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王圆于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁红霞修理费540元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王圆负担。本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  郭宇强二〇二一年八月十二日书记员  纳日娜法条链接《中华人民共和国民法典》第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百三十九条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3794号之三发往银行：中国农业银行事由：因尚坤与胡本叶、刘孝昌房屋买卖合同纠纷一案中，关于胡本叶、刘孝昌银行账户的存款请予以查询。查询胡本叶、刘孝昌银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执441号之一申请执行人：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村。法定代表人：夏鹏，该公司总经理。被执行人：万国文，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行被执行人万国文物业服务合同纠纷一案，执行期间本院以(2021)赣0192执441号执行裁定书冻结了被执行人万国文名下银行存款5284.6元。现债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人万国文名下银行存款5284.6元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年八月四日书记员  何 茜
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2880号申请执行人：陈东升，男，1987年3月26日出生，汉族，苏无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：叶胜利，男，1986年7月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行陈东升与叶胜利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初4798号法律文书，于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年6月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年8月20日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十日书记员 丁 生
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初5910号原告：东海县石榴街道金玉华板材商行，住所地东海县石榴街道万尚会精品建材城C6楼101-107，统一社会信用代码91320722MA1T966J4B。经营者：张同支，男，汉族，住东海县。被告：姜远宏，男，汉族，住东海县。被告：高兵兵，男，汉族，住连云港市海州区。被告：东海县显尚装饰工程有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道6号，统一社会信用代码91320722MA1YJ41J6R。法定代表人：姜远宏。原告东海县石榴街道金玉华板材商行（以下简称金玉华商行）与被告姜远宏、高兵兵、东海县显尚装饰工程有限公司（以下简称显尚装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金玉华商行的经营者张同支及被告姜远宏、被告高兵兵、显尚装饰公司的法定代表人姜远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉华商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还所欠货款12862元及利息,利息按照法律规定从起诉之日起计算至实际归还止。2.被告承担诉讼费。事实与理由:原告从事装修材料销售业务，被告从事家装，经常向原告购买装修材料，被告高兵兵和被告姜远宏，在2021年1月份在原告处购买了板材等装修材料，共计12862元。原告催要时，被告高兵兵称其是被告姜远宏公司的员工，被告姜远宏称钱被高兵兵收取不愿意承担还款责任，两被告相互推诿，为了维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判泱支持诉讼请求。被告姜远宏答辩称，项目是高兵兵经手的，不是自己经手的，自己不承担还款责任。被告高兵兵答辩称，当时是经过公司同意经手项目的。被告显尚装饰公司答辩称，项目所有货款由高兵兵接手，高兵兵声称货款用于公司了，但并没有转账记录，公司不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院举证了被告三的营业执照和三张货单，三被告对原告所举的两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告显尚装饰公司所承包的东海县贯庄自建房项目由其员工高兵兵负责。2021年1月19日，被告高兵兵因贯庄自建房装修需要向原告金玉华商行采购装修材料，并向原告出具三张材料款流水账的货单，货单上的购货单位载明为“贯庄”，货单编号分别为0000357、0000358、0000359，合计总金额为12862元。被告高兵兵在编号为0000359的货单上注明“以上项目属实，为显尚装修业主服务及安装，费用及人工安装费用由显尚装饰公司付款。高兵。”被告姜远宏也在该货单上注明“本人姜远宏，声明贯庄自建房所有的进出款项都由高兵兵一人负责，我没有收取贯庄自建房客户任何款项，所以我本人姜远宏不承担任何关于贯庄自建房费用。姜远宏，2021年6月19日。”后经原告多次催要，被告未支付该货款，引起本案诉讼。本院认为，被告高兵兵代表公司负责贯庄自建房项目，因该自建房装修需要，而向原告采购装修材料，所购货物也都用于公司所承包的贯庄自建房，其向原告出具货单的行为应视为代表公司履行的职务行为，相应的法律后果应由显尚公司承担。原告要求被告显尚公司支付12862元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告显尚公司辩称贯庄自建房的所有进出款项都由高兵兵一人负责，公司不承担还款责任的理由不能成立。原告主张被告姜远宏、高兵兵承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东海县显尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县石榴街道金玉华板材商行支付欠款人民币12862元及利息，利息自2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。二、驳回原告东海县石榴街道金玉华板材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告东海县显尚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢长庆二〇二一年八月九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢669号之一申请执行人：陈胜勇，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：干湘荣，男，1945年4月19日出生，汉族，住昆山市。被执行人：熊巧英，女，1949年6月11日出生，汉族，住昆山市。申请执行人陈胜勇与被执行人干湘荣、熊巧英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初3084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人干湘荣、熊巧英支付137466元及逾期期间的债务利息。因查无可供执行财产，本院于2019年7月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人名下有部分财产可供执行，本院于2021年5月8日立案恢复执行，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人干湘荣、熊巧英的银行存款、证券、车辆等财产情况，系统反馈显示被执行人干湘荣名下有少量银行存款，其他无；被执行人熊巧英名下有少量银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了干湘荣、熊巧英名下的公积金信息，经查：被执行人干湘荣、熊巧英名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人干湘荣、熊巧英名下的不动产登记信息，经查：被执行人干湘荣、熊巧英名下无房产登记信息。4、本院通过点对点查控系查询了被执行人干湘荣、熊巧英名下在苏州市范围内的不动产登记信息，经查：被执行人干湘荣、熊巧英无不动产登记信息。5、因被执行人干湘荣、熊巧英未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、本院对被执行人干湘荣、熊巧英的户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。7、本院通过总对总自然资源部查询被执行人干湘荣、熊巧英名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。8、本院通过中国人民银行查询被执行人干湘荣、熊巧英名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。9、本院依法扣划了被执行人干湘荣、熊巧英名下银行存款共计131439.18元，其中129567.18元发放申请执行人，剩余1872元转为执行费。10、2021年6月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人干湘荣、熊巧英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法冻结被执行人干湘荣名下中国邮政储蓄银行昆山市人民北路营业所银行账户（账号：60×××10，冻结期限：2020年5月7日至2022年3月3日止，已扣划部分存款，系以首执案号在柜台××）、××工商银行河南省××山路支行银行账户（账号：17×××25，冻结期限从2021年5月11日至2022年5月10日止，已扣划部分，系在执恢案号中系统冻结）及被执行人熊巧英名下中国邮政储蓄银行昆山市人民北路营业所银行账户（账号：60×××28，冻结期限从2021年5月11日起至2022年5月10日止，已扣划部分存款，系在执恢案号中系统冻结）、中国农业银行股份有限公司昆山城东支行银行账户（账号：62×××77，冻结期限：2021年8月12日至2022年8月11日止，已扣划部分，系在执恢案号中系统冻结），因账户余额较少，暂未采取进一步扣划措施，申请执行人须于账户冻结到期日提前30日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年7月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人干湘荣、熊巧英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行到位金额为129567.18元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年八月十二日书记员 金苏川
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3470号之二发往银行：中国农业银行事由：被执行人郑克仁、金鑫、郑广坤诉讼费一案中，关于被执行人郑克仁、金鑫、郑广坤在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：徐娇娇银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年八月三日书记员  章祥宝
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1502号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人邓刚，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人杜刚勇，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人邓刚犯抢夺罪、盗窃罪及被执行人杜刚勇犯盗窃罪一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)闽0502刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月19日立案执行，并于2021年4月29日向被执行人邓刚、杜刚勇发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1.被执行人邓刚应缴纳罚金人民币6000元；2.被执行人杜刚勇应缴纳罚金人民币3000元；3.被执行人邓刚应与其同案犯共同退出赃物折价款人民币12024元赔偿被害人陈志雄；4.二被执行人应共同退出赃物折价款人民币2700元赔偿被害人（其中陈开成人民币1500元、陈小云人民币1200元），但二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月19日、2021年4月20日、2021年4月21日、2021年7月23日、2021年8月4日先后对被执行人邓刚、杜刚勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人邓刚名下少量保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月6日、2021年6月3日，本院先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。被执行人邓刚关联的保险为农险，且价值较低，故本院暂不处置。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人邓刚、杜刚勇的房地产登记情况。经查，被执行人邓刚、杜刚勇名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年7月22日，本院依法向被执行人邓刚、杜刚勇发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施。4.因被执行人邓刚、杜刚勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人邓刚、杜刚勇各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳，赃物折价款尚未退出。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。二被执行人负有继续缴纳罚金及退出赃物折价款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0502刑初63号刑事判决书主文第一项中关于“并处罚金人民币六千元”、第二项中关于“并处罚金人民币三千元”及第三项内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年八月四日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初2227号原告：某村镇银行股份有限公司。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，该公司员工。被告：张某，女。（缺席）被告:王某，男。原告某村镇银行股份有限公司（简称：“某银行”）与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某某、被告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告张某、王某立即偿还原告借款50000元及至清偿之日的利息(截止2021年06月28日已产生欠息3424.6元；3、判令两被告承担本案的诉前保全费、诉讼费等所有实现债权的费用。事实与理由：2020年1月，被告张某、王某因用款，向原告某银行借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限至2021年1月14日，按月付息，到期还本。截止2021年6月28日下欠本金5万元，未还利息3424.6元，已逾期164天,构成严重违约。故原告要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息等，并承担原告为实现债权所支付的一切费用。被告王某答辩借款属实，未提供证据。被告张某未作答辩和提供证据。经审理查明：被告张某、王某系夫妻。2018年1月18日，被告张某、王某因房屋装修，作为共同借款人向原告某银行借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定：第12条乙方（贷款人、原告）认为发生违约事件，有权单方解除合同，宣布贷款立即到期，甲方（借款人、被告）立即提前偿还贷款本息和其他款项。甲方如欠息违约行为累计达到三次，乙方有权将贷款利率上浮150%。第19条贷款发放后，借款人还款若出现累计三次逾期或连续二次逾期，视为严重逾期，自违约之日起，我行有权加收1.5倍的利息或提前收回贷款；甲方赔偿因其违约行为给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。第24条借款期限为36个月，自2018年1月18日2021年1月15日。第25条按月结息付息，甲方未按合同约定归还借款本息，乙方有权对逾期未还本息计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第26条约定贷款发放和还本付息账户户名张某，开户行某市某银行，账号62163***0506。第27条等额分期还本付息。合同签订后，原告发放贷款5万元到被告张某账户。在借款期限内，两被告于2020年1月15日签订借款借据，借期一年，月利率7.25‰（年利率8.7%），原告发放贷款5万元到被告张某62163***0506号账户。截止2021年6月28日，两被告下欠原告本金5万元，催收欠息301.78元，催收应计罚息217.5元，催收罚息2845.64元，应计复息14.06元，复息84.22元。诉讼前，本院依原告申请于2021年6月8日作出（2021）湘0482财保94号民事裁定，冻结了两被告的银行存款、微信、支付宝账户55000元，原告支付申请费570元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的两被告的结婚证、《个人借款合同》、《借款借据》、业务凭证、欠息截图、本院（2021）湘0482财保94号民事裁定书所证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。依案涉借款合同约定，合同期限至2021年1月14日届满，原告主张解除合同无事实依据，本院不予支持。被告张某、王某作为共同借款人即连带债务人未依合同约定履行义务，应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告之间的份额难以确定，均应承担50%的清偿责任，被告一方实际承担的债务超过自己份额的，有权就超出部分向另一方进行追偿。原告的主张两被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持。原告对其主张的催收欠息、催收应计罚息、催收罚息、应计复息、复息未提供证据证实和作出合理解释，本院确认被告所欠利息为2845.64元。因双方的法律事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用民法典的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十九条、第五百六十七条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某自本判决生效后十日内共同偿还原告某村镇银行股份有限公司的借款5万元及截止2021年6月28日的利息2845.64元，并承担自2021年6月29日起至清偿之日止，以借款5万元为基数，按月罚息利率10.875‰（月利率7.25‰X1.5）计算的利息，两被告互负连带责任。对上述债务两被告各自承担50%的清偿责任，被告一方实际承担的债务超过自己份额的，有权就超出部分向另一方进行追偿。二、驳回原告某村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取567元，保全费570元，共计1137元，由被告张某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  雷晓铁二〇二一年八月二十三日代理书记员  杨 晶校对责任人：雷晓铁打印责任人：杨**相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1396号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人贺新华，系该公司职工。委托代理人胡军，系该公司职工。被执行人李润月，女，汉族。被执行人李耀武，男，汉族。被执行人梁晓东，男，汉族。被执行人胡飞虎，男，汉族。被执行人苏缠清，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6739号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李润月、李耀武偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息，案件受理费4195元，被执行人梁晓东、胡飞虎、苏缠清承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月9日向被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清私下偿还了3000元，剩余借款及利息未实际履行。2.本院于2021年3月9日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清名下的银行及网络资金账户有余额或余额极少，无房产登记信息，胡飞虎名下有车辆（宁AXXXXX）、梁晓东名下有车辆（宁AXXXXX），关于车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月15日依法轮候冻结被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年3月31日对被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李润月、李耀武、梁晓东、胡飞虎、苏缠清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十八日书记员  王建旭
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执523号李春荣（申请执行人）、唐云清（被执行人）：李春荣与唐云清提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计12912.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12912.00元。本院已于2021年8月24日将该款转付给李春荣（申请执行人）。至此，李春荣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二一年八月二十四日书记员  谷俊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1471号之二原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行,住所地：陕西省榆林市府谷县。被告刘保荣，男，1969年6月22日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告杨荷女，女，1971年1月4日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告杨占平，男，1972年6月24日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告张利君，女，1974年12月28日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告杨正利，男，1972年7月19日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告付慧霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告刘保荣、杨荷女、杨占平、张利君、杨正利、付慧霞金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告刘保荣、杨荷女、杨占平、张利君、杨正利、付慧霞名下价值400690.44元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告刘保荣、杨荷女、杨占平、张利君、杨正利、付慧霞名下的车辆，查封期限为两年（以协助执行通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年八月十一日书记员  刘建荣
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初2084号原告：沅陵县天宇物业管理有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路39号，统一社会信用代码：9143122278804020X3。法定代表人：钟剑云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国展（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200010266291。被告：张华军，男，1988年10月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地：湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。原告沅陵县天宇物业管理有限责任公司诉被告张华军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告沅陵县天宇物业管理有限责任公司于2021年8月30日以双方自行达成和解协议，且被告已交清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议，且被告已交清尚欠的物业费为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沅陵县天宇物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沅陵县天宇物业管理有限责任公司负担。审判员 廉 政二〇二一年八月三十日书记员 陈庚林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初11370号申请人：施玉琴，女，1957年12月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：高燕，女，1977年4月19日出生，汉族，住张家港市。申请人施玉琴与被申请人高燕追偿权纠纷一案，申请人于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高燕的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人施玉琴以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人施玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高燕的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年八月十六日书记员  马雅蕾
陕西省洛川县人民法院民事判决书                          （2021）陕0629民初1596号原告：白军卫，男，汉族，1974年12月21日出生，洛川县，住交口河延炼一区。被告：常拴林，男，汉族，1976年6月3日出生，洛川县村民，现住洛川县。 被告：焦林虎，男，汉族，1975年12月28日出生，洛川县，住该址。原告白军卫与被告常拴林、焦林虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白军卫及被告焦林虎到庭参加诉讼，被告常拴林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。白军卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告常拴林偿还原告借款本金2万元，月息2%，自借款之日计至偿还之日（减去已付利息200元）；被告焦林虎依法承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告常拴林以果某某投资、孩子上学经济困难为由，经被告焦林虎担保借原告现金2万元，约定月息肆佰元，给原告出具借条一张，复印件附后。几年来，原告年年月月催要，仅于2021年3月24日微信转付利息200元。对此，原告无奈，依照相关法律之规定诉至人民法院，望贵院判如所请。被告常拴林未应诉、未答辩。被告焦林虎辩称，被告常拴林经他担保从原告处借款2万元，被答辩人白军卫约定的借款期限一年，自2017年1月20日起至2018年1月20日止已经期满，现起诉答辩人承担借款保证责任，已超过主债务履行期限届满之日6个月（即2018年7月20日），且无任何证据证明借款保证责任展期或答辩人自愿继续再承担保证责任情形，因此法律不应支持和保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月”规定，白军卫超出保证期间请求承担保证责任的，属于怠于行使诉讼权利，按照《中华人民共和国民法典》第六百九十三条规定，应当判决予以驳回被答辩人诉讼主张的第1项中：“请求判令答辩人承担连带清偿责任”的诉讼请求内容，免除答辩人保证责任和承担诉讼的义务。2、被答辩人诉讼主张答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求，不能成立，并且于法无据。答辩人认为，双方之间对保证方式没有约定，属于《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”规定之情形，应按照一般保证责任处理。现保证期间早已期满，答辩人虽免除责任，但借款主债务仍然合法、有效、债务由借款人常拴林负责偿还，也能够保证被答辩人的切身合法权益。故基于上述事实，综上所述，答辩人认为，被答辩人白军卫诉讼请求，因没有约定保证方式，且已超过主债务履行期限届满之日6个月的起诉请求，不能成立，应当依法判决驳回其诉讼请求公正审判，特请人民法院依法裁决为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告焦林虎对于原告提供的证据欠条一份，（证明目的：原告借常拴林20000元，焦林虎是担保人）对证据的真实性无异议，对证明焦林虎属担保人的目的有异议，认为已过担保一年的期限不再承担担保责任。本院对原告证明的事实予以采纳并在卷佐证；被告焦林虎未提供证据；被告常拴林未到庭视为其放弃举证及质证权利。本院认定事实如下：2017年1月20日，被告常拴林以果某某投资、孩子上学经济困难为由，经被告焦林虎担保借原告现金2万元，约定月息肆佰元，给原告出具借条一张（借条 今借到白军卫现金贰万元整，期限壹年整。月息总计肆佰元整  400元    借款人：常拴林  担保人：焦林虎）。几年来，原告多次催要，被告常拴林仅于2021年3月24日微信转付利息200元。对此，原告无奈诉至本院。受理该案后，于2021年7月27日前往被告常拴林家向被告常拴林送达起诉状副本等相关法律文书时，本院经与被告常拴林之妻秦芳利谈话了解到常拴林向原告借款未还的事实属实，现出外打工不在家并代收起诉状副本、应诉、举证及开庭传票等相关法律文书。庭审时被告常拴林未到庭，视为被告常拴林自动放弃诉讼权利。庭审中，被告焦林虎认可原告曾向其催要，但他已超过担保期限仅给原告与常拴林之间协调。本院认为，被告常拴林在2017年1月20日经被告焦林虎担保从原告白军卫20000元、约定月息400元 ，系常拴林、白军卫的真实意思表示，常拴林、白军卫之间债权债务关系成立，故对白军卫要求常拴林清还20000元的的请求，本院予以支持；白军卫要求常拴林承担相应利息的请求，符合2017年相关法律规定本院予以支持，2021年7月起诉后适用新的相关规定；焦林虎虽作为担保人但其担保的期限仅一年个月，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，至白军卫本次诉讼时焦林虎已无责任，故对白军卫要求焦林虎承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常拴林于判决生效后五日内，一次性清还给原告白军卫借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，自2017年1月20日起至2020年8月19日止、以月利率2%标准计算利息，2020年8月20日起至本金清还完结日止以年利率15.4%标准计算利息，并减除已付的200元利息。）。二、驳回原告白军卫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告常拴林负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审  判  员    常忠民      二〇二一年八月二十日书  记  员    刘  雨 1
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5309号原告：丁美华，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师，执业证号14312201811055224。委托诉讼代理人（特别授权）：邓文洁，湖南民海律师事务所律师，执业证号14312202011230594。被告：怀化鸿涛房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路383号，统一社会信用代码91431200550704782R。法定代表人：易威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟迪，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200620846416。原告丁美华与被告怀化鸿涛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告丁美华于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁美华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁美华撤回起诉。案件受理费减半收取381元，由原告丁美华负担。审 判 员  粟多海二〇二一年八月十一日代理书记员  黄 莉
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执227号申请执行人李育洪、杨琼芳、被执行人李金安：李育洪、杨琼芳与李金安赡养纠纷一案，申请执行标的共计718.70元及40公斤猪肉、20公斤香油。经本院立案执行，被执行人李金安已按执行通知要求履行了义务。至此，申请执行人李育洪、杨琼芳向本院申请执行的（2021）云2323执227号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  毕建斌二〇二一年八月五日书记员  徐丽花
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5573号原告：胡学江，男，1981年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告：刘仲敏，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务律师（特别授权）。被告：王明星，男，1973年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘昌平，女，1975年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：庹修鹏，男，1955年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：庹必态，男，1990年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘志璞，女，1952年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告胡学江、刘仲敏与被告王明星、刘昌平、庹修鹏、庹必态、刘志璞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告胡学江、刘仲敏向本院提出对撤诉申请。本院认为：原告胡学江、刘仲敏于2021年8月27日向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学江、刘仲敏撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告胡学江、刘仲敏承担。审 判 长  周辉围人民陪审员  张家学人民陪审员  冯光其二〇二一年八月三十日法官 助理  任 娟书 记 员  黄 瑀
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3343号申请执行人：刘德华，男，1950年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人：刘春芬，女，1982年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：卢显成，男，1983年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘德华与被执行人卢显成民间借贷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款30000元、案件受理费400元，共计30400元，并支付截止至2020年12月30日的逾期付款利息（以30000元为基数2017年8月21日到2020年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2020年8月20日到2020年12月30日的利息按照一年期贷款的市场利率计算）。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无可执行银行存款及互联网金融账户；被执行人名下无车辆、保险、不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年八月十七日书记员  王 珑