贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终4510号上诉人（原审原告）贵阳黔禾米业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳贵阳食品工业园，统一社会信用代码91520113675409496W。法定代表人张朝阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）织金县三甲街道教育管理中心，住所地贵州省织金县三甲街道三甲村，统一社会信用代码125224257705698691。法定代表人何开良，该中心负责人。被上诉人（原审被告）织金县教育科技局，住所地贵州省织金县文腾街道新华北路213号，统一社会信用代码115224250096645675。法定代表人胡慧，局长。委托诉讼代理人（特别授权）王小元，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄永，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原审第三人刘文全，男，1977年6月22日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人贵阳黔禾米业有限公司（以下简称黔禾公司）因与被上诉人织金县三甲街道教育管理中心（以下简称三甲教管中心）、织金县教育科技局（以下简称县教育局）及第三人刘文全买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黔禾公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付原告1340521.04元，并自起诉之日起按同期贷款利息支付至付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日起，原告通过贵州省织金县人民政府采购招投标取得2013年9月1日至2020年2月的织金县三甲街道的“放心粮油”进学校的经营权。2013年6月3日、2017年2月20日，原告与县教育局分别签订了《“放心粮油”进学校相关食品购销合同》，约定每次供货期限为三年，自2013年9月1日至2020年2月止。期间，原告与被告三甲教管中心每年都签订有《“放心粮油”进学校相关食品购销合同》，因三甲教管中心除需支付三甲教管中心为名称的发票以外，还负责支付三甲小学、三甲中学、三甲幼儿园、普翁中学等的货款，原告累计向三甲教管中心交付价值5378793.3元的粮油，向三甲教管中心出具5121683元的发票，但原告收到的货款仅为4038272.26元，尚欠1340521.04元未收到，原告向二被告催要欠款，二被告以支付给原告公司签约代表刘文全为由拒绝支付。原告并未委托二被告将款项支付刘文全，为此，原告诉至法院。被告三甲教管中心、县教育局辩称，1.被告并未收到原告价值5121683元的相应物资；2.被告已将应付部分款项通过原告方的特别授权代表刘文全进行支付，被告并未差欠原告方诉讼所称的926558.24元；3.原告认可2013-2019年之间均是委托刘文全送货、送发票，进一步证实刘文全的行为完全系代表原告方所产生的法律效果应当由原告方承受；4.原告未委托任何第三人与二被告对接任何工作事宜，从原告认可收到4038272.26的基础事实看，没有授权刘文全代表原告实施相应的民事法律行为，原告也不会收到前述相应款项；5.通过庭前核实以及庭审中查明，合同签订时也是刘文全作为特别授权代表与二被告发生合同关系，二被告有理由相信刘文全的行为代表公司行为，给其付款并无不妥。第三人刘文全述称，我与王祖鹏合伙经营粮油供应给织金县教育局下属七个教管中心，供货之前的货款是公对公转到原告公司账户，王祖鹏是该公司管理人员，后期款项为何到我账户只有我和王祖鹏清楚，向每个教管中心送货的供货金额以教管中心统计的5378793.30元为准，除被告支付给原告公司款项外均是我收取的，货款已经结清，现被告已经不欠付原告货款。对我个人收取的款项王祖鹏要求我用于支付农民工工资，已经支付完毕。一审法院经审理查明：2013年5月14日起，原告通过贵州省织金县人民政府采购招投标取得2013年9月1日至2020年2月的织金县三甲街道的“放心粮油”进学校的经营权。2013年6月3日、2014年8月19日、2015年8月19日、2017年2月20日、2019年2月20日，原告与县教育局分别签订了《织金县“放心粮油”进学校相关食品购销合同》，约定原告向所中标段的中小学、幼儿园食堂供应大米、面粉、食用油，合同一年一签，供货期限自2013年9月1日至2020年2月止。期间，原告与被告三甲教管中心分别于2013年10月16日、2014年8月25日、2015年8月25日、2016年8月25日、2017年2月18日、2018年2月17日、2019年2月20日签订《织金县“放心粮油”进学校相关食品购销合同》，该组购销合同中，除2019年2月20日外，原告均是委托第三人刘文全作为代理人签订，合同约定原告向所中C包标段的中小学、幼儿园食堂供应大米、面粉、食用油，合同一年一签，供货期限自2013年10月16日至2020年2月19日止。合同签订后，原告均委托第三人刘文全向被告三甲教管中心供应粮油等物品。三甲教管中心除需支付三甲教管中心为名称的发票以外，还负责支付三甲小学、三甲中学、三甲幼儿园、普翁中学等的货款。期间，原告累计向三甲教管中心交付价值5378793.30元的粮油，原告向三甲教管中心出具5121683元的发票，现原告认可公司账户已收到货款4038272.26元，尚欠货款1340521.04元未收到，为此，原告诉至法院。一是另查明：2018年2月16日，原告向刘文全出具法定代表人授权委托书，授权刘文全代表原告办理签订合同的一切事宜。全权代表所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2019年1月10日，原告出具委托书，载明：由于公司相关业务需要，特委托织金县财政局、教育局将我公司与县教育局的2018年秋季学期放心粮油款转至我公司代理人刘文全个人账户。再查明：2013年至2019年被告三甲教管中心支付原告货款4038272.26元，支付第三人刘文全货款886666.24元，错付案外人张天忠货款453854.80元，后张天忠将该款交付给第三人刘文全。一审法院认为，原告通过贵州省织金县人民政府采购招投标取得织金县三甲街道的“放心粮油”进学校的经营权，此后每年均与被告县教育局、三甲教管中心分别签订《织金县“放心粮油”进学校相关食品购销合同》，并实际向被告三甲教管中心供应粮油，双方的买卖合同成立并生效，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告向被告供应价值5378793.3元货物后，自认公司账户收到被告4038272.26元货款，未收到其余货款。结合庭审查明的事实，原告出具授权委托书授权刘文全代表原告办理签订合同和处理与之有关的一切事务，故刘文全有权代表原告处理相关事务。被告三甲教管中心已举证证明其除支付到原告公司账户的货款外，已将剩余部分货款支付给刘文全，刘文全亦认可收到此期间的货款，在供应货物期间原告均系委托刘文全向二被告供应货物及送达发票，在此期间双方一直按约履行合同，原告也从未向二被告提出有欠付货款的事实，根据双方的交易习惯，应视为原告认可由刘文全代收2013年至2019年期间的部分货款的事实，故对原告主张由二被告支付2013年至2019年期间欠付粮油款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。对原告主张自起诉之日起按同期贷款利息支付至付清之日止的请求，因被告三甲教管中心已支付完毕货款，故不存在支付利息的情形，对该诉请依法不予支持。对二被告申请追加王祖鹏的请求，因原告认可王祖鹏是公司销售经理，不存在借用资质情况，且被告未举证证实王祖鹏与本案存在利害关系，故对二被告的申请依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决：驳回原告贵阳黔禾米业有限公司的诉讼请求。案件受理费16864元，减半收取计8432元，由原告贵阳黔禾米业有限公司负担。宣判后，上诉人黔禾公司不服，向本院上诉称：1.在没有证据的情况下法院不能认定被上诉人支付给张天忠的钱就是支付给上诉人公司的钱，张天忠为什么支付给刘文全，也不能在本案中判断；2.刘文全不是原告公司的员工，其行为不构成表见代理，被上诉人在付款过程中存在过错。综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人三甲教管中心、织金县教育科技局二审中未提交答辩意见。原审第三人刘文全二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审争议焦点：原审第三人刘文全是否有权代表上诉人收取货款。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人各方均认可上诉人累计向三甲教管中心交付价值5378793.30元的粮油，上诉人公司账户收到货款4038272.26元。关于原审第三人刘文全是否有权代表上诉人收取货款，经查，2018年2月16日，上诉人向刘文全出具法定代表人授权委托书，授权刘文全代表上诉人办理签订合同的一切事宜，全权代表所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，委托书中复印了上诉人的法定代表人张朝阳及第三人刘文全的身份证复印件。2019年1月10日，上诉人出具委托书，委托织金县财政局、教育局将上诉人与县教育局的2018年秋季学期放心粮油款转至上诉人公司代理人刘文全个人账户，该委托书上的印章经鉴定系上诉人公司的印章。刘文全根据上述委托，其有权代表上诉人收取货款。故被上诉人三甲教管中心支付给刘文全货款886666.24元，错付案外人张天忠货款453854.80元，后张天忠将该款交付给刘文全，刘文全认可收到该款项。以上两笔款项共计1340521.04元，加上上诉人公司账户收到货款4038272.26元，共计5378793.30元，被上诉人已全部付清货款，履行了合同义务。上诉人上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人贵阳黔禾米业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二一年八月十八日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉