北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11893号上诉人（原审原告）：北京名洋数字科技股份有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1586室。法定代表人：徐华，董事长。委托诉讼代理人：王志凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵迎霜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李磊，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京名洋数字科技股份有限公司（以下简称名洋科技公司）因与被上诉人李磊劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初12455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人名洋科技公司之委托诉讼代理人赵迎霜、被上诉人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名洋科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.我公司与李磊解除劳动关系是因其在公司重大项目期间，不能胜任项目负责人所安排的工作。另外，李磊在工作时间内擅离职守超过一小时，并未告知部门负责人，依据员工手册，我公司并非违法解除劳动合同。2.员工手册中有关于年假、加班的规定。当年年假仅在本年度内有效，跨年不累积。加班需在本年度内调休完毕，不跨年累积，且在项目结束后，我公司给予李磊23000元奖金，是对其在该项目中加班、付出给予的综合补偿。员工手册作为内部管理制度，是内部管理的主要依据，李磊在入职时签署了确认单，说明其对公司内部支付是知悉并认可的。李磊辩称，同意一审判决，不同意名洋科技公司的上诉请求。名洋科技公司向一审法院起诉请求：1.无需支付李磊违法解除劳动合同赔偿金52000元；2.无需支付李磊未休带薪年假工资9563.2元；3.无需支付李磊班费36644元；4.李磊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李磊2019年5月20日入职名洋科技公司，双方签有劳动合同，约定月薪税前12000元。李磊离职前平均月薪13000元。李磊每年享有5天带薪年假，未休在职期间带薪年假，李磊认可名洋科技公司应支付2020年12月1日至2021年1月13日工资14091.02元。名洋科技公司2021年1月13日书面通知李磊解除劳动合同，但未写明解除劳动合同的理由。名洋科技公司提供视频证据，证明与李磊解除劳动合同的理由是李磊擅自离岗超过1小时，属于擅离职守。视频证据显示，2021年1月12日（14：32离开，15：45返回）李磊离岗。李磊认可视频证据的真实性，但称自己当时“闹肚子”，去厕所时间长了点，名洋科技公司2021年1月11日要求与自己解除劳动合同，该视频是在名洋科技公司要求与自己解除劳动合同之后的事，对此，名洋科技公司认可2021年1月11日找李磊谈话，公司因架构调整，要求与其解除劳动合同。名洋科技公司提供《员工手册》及签收确认单，《员工手册》中有“当年的加班需在本年度内（1月1日至12月31日）调休完毕，不跨年累积。”“年假的使用期限为1月1日至12月31日，当年年假仅在本年度内有效，跨年不累积。”的规定，证明无需支付李磊加班费及未休年假工资。李磊表示是被强制签字，对内容不认可。名洋科技公司提供《2019高技术展策划涉及组奖金分配表》，证明李磊领取了23000元，主张此款为对李磊的加班补偿。李磊认可领取了此款项，但表示，此款为项目奖金，并非加班费。李磊提交了2019年系统加班、调休截图，经核算共计延时加班172.5小时、休息日加班176.5小时、节假日加班36小时，调休93小时。名洋科技公司均表示认可。2021年1月18日，李磊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求名洋科技公司：1.支付2020年12月1日至2021年1月13日工资19725.29元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金64601.49元；3.支付2019年5月20日至2020年12月31日未休带薪年假工资17821.1元；4.支付2020年2月1日至2020年3月31日工资差额13050元；5.支付2019年至2020年延时加班费19068.75元、休息日加班费12150元、法定节假日加班费16875元；6.参照去年数额支付奖金23000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月24日作出京东劳人仲字[2021]第2155号裁决书，裁决：1.名洋科技公司支付李磊2020年12月1日至2021年1月13日工资14091.02元；2.名洋科技公司支付李磊违法解除劳动合同赔偿金52000元；3.名洋科技公司支付李磊2019年5月20日至2020年12月31日未休带薪年假工资9563.2元；4.名洋科技公司支付李磊2019年延时加班费16425元、休息日加班费12150元、法定节假日加班费8069元，共计36644元；5.驳回李磊的其他仲裁请求。一审法院认为，双方均认可李磊2020年12月1日至2021年1月13日工资14091.02元，名洋科技公司同意支付。法院予以确认。名洋科技公司书面解除了与李磊的劳动合同，但未写明解除理由。名洋科技公司在与李磊谈话，要求解除劳动合同后，又以李磊离岗视频作为证据，证明李磊违纪，解除劳动合同，显然于理不通。故名洋科技公司书面解除与李磊的劳动合同违法。名洋科技公司《员工手册》中关于未休年假、加班等规定“跨年不累积”，不能等同于可以不支付相应的劳动报酬。名洋科技公司提供《2019高技术展策划涉及组奖金分配表》，不能证明是加班费，其关于奖金为李磊加班费的主张，法院不予采信。故名洋科技公司应依据法律规定，支付李磊未休带薪年假工资、延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。一审法院判决：一、判决生效后10日内，北京名洋数字科技股份有限公司支付李磊2020年12月1日至2021年1月13日工资14091.02元；二、判决生效后10日内，北京名洋数字科技股份有限公司支付李磊违法解除劳动合同赔偿金52000元；三、判决生效后10日内，北京名洋数字科技股份有限公司支付李磊2019年5月20日至2020年12月31日未休带薪年假工资9563.2元；四、判决生效后10日内，北京名洋数字科技股份有限公司支付李磊2019年延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费共计36644元；五、驳回北京名洋数字科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名洋科技公司、李磊对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。名洋科技公司上诉主张因李磊不能胜任工作且擅离职守，故与其解除劳动关系；名洋科技公司一审时认可2021年1月11日即找李磊谈话，因公司架构调整故要求解除与李磊的劳动合同，李磊亦提交录音予以证明；名洋科技公司上诉主张的擅离职守发生在2021年1月12日，已在向李磊表达解除意愿之后，且其未提供证据证明对李磊离岗时间的要求，亦未提供李磊构成员工手册中“贻误要务”的证据；名洋科技公司未提供证据证明李磊不能胜任工作情况；名洋科技公司于2021年1月13日向李磊发送解除劳动合同证明书，未载明解除原因。综上，名洋科技公司提供的证据不足以证明其解除与李磊的劳动合同关系合法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金。名洋科技公司上诉请求不支付违法解除劳动合同赔偿金，事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于未休年休假工资。名洋科技公司作为用人单位，未提供李磊已休年休假的证据，应支付未休年休假工资；名洋科技公司上诉称依据员工手册，年假仅在本年度有效，跨年不累计，但该规定为对调休时间的规定，不可以此免除用人单位支付未休年休假工资的义务，该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于加班费。李磊为证明加班事实，提供系统加班、调休截图，名洋科技公司认可该证据；名洋科技公司主张李磊领取的23000元为加班补偿，但该款项领取单名称为《2019高技术展策划涉及组奖金分配表》，李磊亦表示该款项为奖金，并非加班费，名洋科技公司未提供证据证明该款项为加班费，本院不予采信；名洋科技公司上诉称依据员工手册，加班应在本年度调休完毕，跨年不累计，但该规定为对调休时间的规定，不可以此免除用人单位支付加班费的义务，该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，名洋科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京名洋数字科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王晓云二〇二一年八月三十一日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨