江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2241号原告：周永俊，男，1961年11月30日出生，汉族，居民身份证号码320622196111304094，住如皋市长江镇富圩村1组6号。委托诉讼代理人：沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。被告：朱国华，男，1970年7月13日出生，汉族，居民身份证号码320622197007133437，住如皋市长江镇范刘居21组40号。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告周永俊与被告朱国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永俊及其委托诉讼代理人沙铁祥，被告朱国华及其委托诉讼代理人吴辉阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动工资等费用等合计1158810.11元；2.案涉费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告劳动工资等费用等合计1971810.11元（具体组成为：1.2015年被告与原告工资结算163000元；2.2016年被告未支付原告年薪工资200000元；3.2017年被告未支付原告年薪工资200000元；4.2016-2017年原告去外省工作，另外补贴200000元；5.2018年2月份到10月份被告应支付工资100000元；6.2017年垫资款合计151310.11元；7.如东退场协议获得赔偿1800000元，被告承诺奖励原告800000元；8.原告替被告支付郭建民工资款157500元）。事实与理由：2014年10月，重庆旭威建筑劳务有限公司承揽江苏翔森建设工程有限公司在江苏省如东雨润星雨华府1#地块二期主体劳务分包建设工程，后发包给被告施工，工程总价1500多万元，为了完成发包工程项目，被告聘用原告为其全面负责该工程的生产施工、技术管理、施工决算等工作，年薪200000元，另待工程款结算到位时还给付原告奖金，由于工程建筑开发商被追究刑事责任，导致工程中途停工，后经合同几方当事人协商，对被告中途停工后的退场费进行了结算，合计退场费为11300000元，除退场费外另行赔偿被告1800000元，被告合计收到开发商13100000元(其中，被告经手付取11100000元，原告经手付取2000000元)。当被告收取合同对方1800000元赔偿款后(该1800000元是原被告约定的分配奖金)，被告出尔反尔，故意寻找借口拒不给付属于原告的800000元奖金，还拖延给付原告父子俩的劳务工资1094000元，另被告还应给付原告垫资和支付的相关费用计1478810.11元(注：1.已给付被告1020000元；2.代被告给朱益祥150000元；3.代被告给郭建民157500元；4.垫支款151310.11元)，综合以上原告应得款项总金额为3372810.11元，扣除其中原告已付取被告的2000000元及原告已付取的工资214000元，被告实际还应给付原告1158810.11元(应得金额3372810.11元-已付金额2214000元)。根据以上事实，本案被告在另案起诉原告返还财产的案件中就涉及到原告应享有实际所得工资、奖金及垫支款等相关费用计人民币1158810.11元，因此原告特向人民法院提起诉讼，敬请贵院支持原告的诉请。被告朱国华辩称，原告与被告之间的所有的劳动报酬已经全部结清，最后一笔160000元是扣付如东雨润的工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与被告2018年10月25日微信聊天记录截图，原告欲证明被告欠原告2015年工资163000元，被告与其约定的是固定年薪200000元，另同意补助200000元。被告质证认为该聊天记录是在如东雨润工地的工人工资在原告处的情况下，被告为了与原告协商解决，遂同意将工资由150000元增加到200000元，另外还承诺贴补200000元，这是在调解中作出的承诺，但原告没有同意，所以上述承诺不成立，163000元中有50000元是工资，100000元及13000元均是利息。对该份证据，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。该证据可以证明被告朱国华同意给付原告周永俊年薪200000元，且同意扣减原告代为支付的郭建民工资110000元并补偿原告200000元。原告虽在聊天中未明确认可工资数额，但只是陈述与实际差距过大，显然是认为被告承诺的数额低于原告预期数额，现原告在起诉中以200000元主张年薪，本院予以确认。2.原告提交的案外人郭建民出具的收条以及银行转账明细单，原告欲证明其代被告支付郭建民的工资款157500元，被告质证认为郭建民与原告系亲戚关系，且被告尚未与郭建民进行结算，对原告擅自给付的行为不予认可。对上述证据，郭建民曾在本院审理的（2020）苏0682民初6140号案件中作为证人出庭，其陈述被告欠其180000元，已付70000元，后发现另外还有40000多元，有部分是帮被告家里做的门窗及工地上的材料费。结合上述证人证言及原被告于2018年10月25日的微信聊天内容，本院对该组证据的证明力予以认定，可以证明原告代被告向郭建民支付工资款的事实，但关于郭建民工资款金额的认定，因未有证据证明郭建民与被告已经结算，被告在聊天记录中认可110000元，本院予以确认。关于该付款如何处理，本院在下文中一并予以认定。3.原告提交的工作记录资料，其欲证明原告在2017年全年均为被告工作，被告认为该证据系原告单方制作，原告仅为其工作至2017年7月。该证据系原告单方制作，对其真实性无法确认，故对该证据本院不予认定。对于原告实际工作时间，本院将在下文中结合其他证据及事实一并予以认定。4.原告提交的车旅费、食宿费等票据，欲证明其为被告垫付了151310.11元的费用，被告不予认可。首先，原告提供的票据大部分不是正式票据，对真实性难以认定，其次，该票据难以认定原告实际支出，再次，难以认定与其提供的劳务活动存在关联性。故本院对该组证据不予认定。关于垫付金额，被告认可12300元，本院予以确认。5.原告提交的原、被告于2018年10月24日的通话录音，欲证明被告承认给付原告800000元的奖金，被告对录音的真实性没有异议，但认为与开发商结算时扣了1100000元，原告要求补偿800000元不合理。从原告提供的录音来看，被告未明确承诺给付800000元，故原告提供的上述通话录音无法证明被告须给付800000元奖金的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的工程管理人员，曾在被告实际施工的包括如东星雨华府1#地块二期四标段在内的多处工程现场工作。2018年2月，原告受被告委托办理上述东星雨华府工程的结算手续，原告代被告领取工程款2000000元，后双方就工资款、垫付款、奖金等发生争议。被告朱国华曾于2020年8月诉至本院要求原告周永俊退还670000元并支付利息。因周永俊主张的朱国华欠其工资款、垫付款、奖金等与朱国华主张的返还款项非同一法律关系，且朱国华仅同意扣除其认为应给付的160000元，本院于2021年2月1日作出（2020）苏0682民初6140号民事判决，判决周永俊返还原告朱国华670000元并支付利息。周永俊不服上述判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2021年7月19日作出（2021）苏06民终1867号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告周永俊就工资款、垫付款、奖金等再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告周永俊受被告朱国华雇佣，在朱国华施工场地从事工程管理，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应劳动报酬。本案的争议焦点为被告朱国华实际结欠原告周永俊款项数额的认定。结合原被告所提供证据，对原告的主张逐项认定如下：1.2015年被告与原告工资结算163000元，被告虽认为该款项并非都是工资，但对该金额予以确认，本院无异议；2.2016年被告未支付原告年薪工资200000元，朱国华在与原告的微信聊天中予以认可，本院予以确认；3.2017年被告未支付原告年薪工资200000元以及2018年2月份到10月份被告应支付工资100000元，被告仅认可100000元。关于2017年之后原告实际为被告提供劳务的时间，被告认可原告停止劳务的时间为2017年7月，原告虽提供证据证明其2018年上半年为被告结算如东星雨华府1#地块二期四标段工程的工程款，但该工程实际于2017年上半年即已签订退场协议，原告提供的证据不足以证明其在2017年7月以后仍在为被告持续提供劳务，现被告认可2017年之后的工资为100000元，与其陈述的原告工作时间相符，本院予以确认；4.2016-2017年补贴200000元，系被告与原告2018年10月25日协商时承诺给付，本院予以确认；5.2017年垫资款合计151310.11元，被告仅认可12300元，因原告未能提供相应证据，故本院对被告自认的12300元予以确认；6.如东退场协议获得赔偿1800000元，被告承诺奖励原告800000元，对此原告未能提供证据予以证明，本院不予认定；7.原告代被告支付郭建民工资款157500元，本院确认为110000元，原告未提供证据证明其支付该款系受被告委托，但结合原被告2018年10月25日的微信聊天记录可以看出，被告对原告代付款项是明知的，且曾表示同意在与原告的结算款中处理该垫付款，为减少双方诉累，本院对朱国华与郭建民均认可的110000元在本案中予以一并处理，就原告主张的其余47500元由各权利人另行主张。综上，被告朱国华共计应付原告周永俊785300元。关于被告已支付的款项，本院认定如下：1.（2020）苏0682民初6140号案件中朱国华自愿扣除的160000元；2.原告自认已付212300元，被告陈述原告在石征宏处另付了100000元，但未能提供充分证据予以佐证。以上合计372300元。综上，被告朱国华尚应给付原告周永俊413000元（785300元-372300元）。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决发生法律效力后十日给付原告周永俊413000元。二、驳回原告周永俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22550元，由原告负担17825元，被告朱国华负担4725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22550元。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  阮铁均人民陪审员  徐 芸二〇二一年八月十八日法官 助理  孔德莱书 记 员  佘佳佳