广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初9088号原告：深圳市鑫易迈科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝安区宝民一路白金时代公寓1栋917(办公场所），统一社会信用代码914403005657269922。法定代表人：王文娟，总经理。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。被告：永康市玖莱工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇下里溪村百佳乐大道11号三楼，统一社会信用代码91330784MA28DPHEXM。法定代表人：冯金美。委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。原告深圳市鑫易迈科技有限公司与被告永康市玖莱工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员叶仕平独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鑫易迈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币142702元及利息13600元（利息自2019年2月1日起，按全国银行间同期拆借利率暂计至起诉日为13600元，以后顺延至清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家依法注册从事灯饰照明、光电产品、化工产品（电池）、电子产品及周边材料的技术开发与销售的公司，被告根据其需要向原告购买锂离子电池，双方约定付款方式为月结60天，被告于2017年至2018年期间拖欠原告货款，至今尚欠142702元未付；该款早已到期，原告多次催款，被告一直找各种理由拖延付款，上述欠款原告有送货单、对账单、银行流水等资料为证。综上，现原告为维护自身合法正当权益，根据我国《合同法》《公司法》《民诉法》及相关法律、法规、司法解释的规定，诉请贵院判如所请。被告永康市玖莱工贸有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，首先，原告的主体不适格，本案被告并未与原告发生买卖合同关系，实际的交易主体为深圳市鑫易迈科技有限公司浙江永康分公司，双方实际合同发生地，即合同履行地均在永康，本案原告并不适格，实际应由永康市人民法院管辖；其次，即便法院认定原告主体适格，且有管辖权限，被告认为，原告主张被告存在欠款缺乏事实和法律依据，理由如下：1、原告提交的证据仅为对账单、送货单及银行流水，其中仅2017年3月份有签名外，其余2018年3月至11月的对账单均无被告或相关人员签字确认，均系原告单方制作形成，不能作为认定本案事实的依据，且从2017年3月的对账单出具后，从原告提交的银行流水也可以看出，被告有较多款项支付，原告证据无法证明被告2018年3月份之前存在欠款；2、从原告提交的送货单中可以看出单价部分均系原告事后添加，且明显高于实际的产品单价，导致原告主张的交易金额与客观实际明显不符；3、被告对2018年6月25日、7月6日、8月29日、10月5日、10月11日、10月28日送货单的证据三性均有异议，该送货单与被告公司不具有任何关联性；4、原告提供的送货单中，其中2018年6月16日送货单原告自认退货金额1183元，2018年6月23日送货单原告自认退货金额3420元，合计4603元，而非原告2018年6月1日对账单中的3846元，由此可以认定其提供的对账单并非客观真实，不能作为认定事实的依据；5、被告于2019年2月2日向原告指定账户30000元，2019年9月16日向原告指定账户支付了50000元，自2018年1月12日开始合计支付给被告452600，双方结算时扣除退货部分双方实际款项已结清，原告主张被告欠款缺乏事实和法律依据，其主张利息更是没有法律依据；6、原告冒用天津力神电池名义，出售给被告的并非“力神”牌电池，而且存在多次以旧电池翻新后，按新电池价格出售的以次充好情形，给被告造成了较大损失。综上，被告认为，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭充分核实，并依法驳回原告全部诉请。本院经审理查明，2017年起，被告向原告购买锂离子电池产品，2017年3月、2018年3月至11月期间，原告向被告送货并按月进行对账，《送货单》上签收人分别为案外人李闽建、陈浩、李铁鸣、冯国柱、李其戚、徐梅、陆浩，原告业务经理梁正平与被告代表李闽建通过微信方式进行对账，《对账单》上对账客户为“永康市玖莱工贸有限公司李闽建”，备注“烦请贵司三日内签字盖章回传，否则我司视为默认”，李闽建在3月份《对账单》上签字。2018年11月13日起，原告业务经理梁正平多次通过微信向被告催款，2019年3月25日，原告向被告发送《对账单》，显示尚欠货款192702元，被告于2019年9月16日向原告支付货款5万元。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款142702元。以上事实，有《对账单》、《送货单》、微信聊天记录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买锂离子电池产品，原告向被告送货并进行对账，双方之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告向被告送货，被告未否认交易事实的存在，但辩称原告的主体不适格，由于《送货单》、《对账单》上的交易主体均为“深圳市鑫易迈科技有限公司”，故该辩解本院不予采纳。此外，被告认为仅2017年3月份的《对账单》有签名，其他《对账单》金额不能确认，但《对账单》中明确备注“烦请贵司三日内签字盖章回传，否则我司视为默认”，被告未在三日内对其他《对账单》提出异议，视为其确认该对账金额。被告辩解双方实际款项已结清，但并未提供足够的证据予以证实，故该辩解本院亦不予以采纳。由于原告已向被告送货，被告未按约定支付剩余货款142702元，其行为已构成违约，原告主张由被告偿还剩余货款的主张，本院予以支持。双方没有书面约定付款期限，原告提供微信聊天记录证明其于2019年3月25日向被告催收货款，故原告请求逾期利息应从2019年3月26日起算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿还货款142702元及利息（以142702元为基数，自2019年3月26日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由原告负担1065元，被告永康市玖莱工贸有限公司负担3330元；管辖权异议受理费100元，由被告永康市玖莱工贸有限公司负担。原告已预交的案件受理费3330元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3330元、管辖权异议受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年八月二十六日书记员 黄佳春（兼）书记员 李  玉  莹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。