新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民事判决书（2021）新0103民初7244号原告：谢春花，女，1975年3月1日生、汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：杨庆，男，1974年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被告：张鸿陶，男，1975年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区二号台地片区。        被告：史连，女，1975年1月6日出生，汉族、住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区二号台地片区。        两被告共同委托诉讼代理人：张铭，新疆联恒律师事务所律师。        原告谢春花与被告史连、张鸿陶民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢春花及其委托诉讼代理人杨庆，被告史连、张鸿陶的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        谢春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款270，000元、利息90，090元（270，000元×6％×26个月，2019年1月至2021年3月共计26个月）合计360，090元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，因二被告的房屋抵押到典当行期限已超，二被告为了保全住自己的房屋就找到原告，让原告帮忙用自己的房产证做抵押向典当行借款，目的是为了偿还被告在典当行的债务，解封房产手续，因原告与被告系同事，看在情分上不至于让被告的房子被拍卖无处居住，原告就按照被告的意思用自己的房产在典当行做抵押借款480，000元，被告夫妻在借款合同中做了担保，借款到位后原告就通过银行的方式给被告打了400，000元，剩余70，000元是微信转账，当时被告向原告承诺，只要自己的房屋解封了就再次用自己的房屋抵押贷款偿还原告的钱再次解封原告的房屋，原告相信了被告的承诺办理的贷款一事，将款借给被告夫妻用做解封房产。被告的房产解封了但是原告借典当行的还款期限已超，找被告要借款，被告根本没有还款之意。无奈，原告只有四处借款偿还，之后向被告索要借款，被告找各种理由搪塞，为维护原告合法权益，现起诉至法院。        被告史连、张鸿陶辩称，原告诉称与事实不符，属于捏造事实，虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。一、原、被告之间并无借贷合意，也从未发生过借贷事实。原告与被告张鸿陶名下的银行转账流水仅能证明原告向被告汇款的事实，不能就此证明双方之间存在借贷合意；二、原告的丈夫杨庆与被告张鸿陶及案外人朱桂青三人共同投资经营火锅餐饮，合伙人于2017提6月18日签订《合伙投资经营餐馆协议书》。后三人共同投资装修后该火锅店于2017年10月1日开业，从装修至2018年10月期间由被告张鸿陶负责火锅店记账和财务收支。开业后，因经营几个月未盈利，资金周转困难，经合伙人协商同意，以被告张鸿陶名义向新疆中泰创展典当有限公司贷款400，000元（贷款用途为经营周转）（借期2018年3月13日至2018年9月8日，以实际放款日为起始日）。2018年3月15日，中泰典当公司将400，000元贷款发放至被告张鸿陶名下尾号9808建设银行卡内。贷款取得后，被告张鸿陶将贷款款项对外支付用于火锅店购买冻货、蔬菜等食材、员工工资及物业费等费用。后该笔贷款2018年9月到期，因火锅店一直亏损，资金陷于困境，被告张鸿陶名义贷款的本金400，000元无法偿还，需要续贷，但中泰典当公司内部规定，同一抵押物续贷需还本付息解押两个月后方可再抵再贷。为此，经与中泰典当公司沟通后全体合伙人再次协商，由合伙人杨庆在中泰典当公司续贷，续贷款项归还前次贷款，同时缓解火锅店资金压力。由于杨庆夫妇共有房产登记在原告谢春花名下，合伙人杨庆则安排以谢春花名义与中泰典当签订《房地产抵押典当贷款合同》，后谢春花申请贷款480，000元，当金用途：餐厅经营周转。贷款发放后，原告于2018年9月29日将400，000元转入被告张鸿陶名下账户，被告张鸿陶于10月2日用该款项向中泰典当公司偿还前次贷款400，000元。另，原告名下的该笔贷款利息每月7，680元，从2018年10月起至12月也由张鸿陶用火锅店收入（微信、美团收款），从其名下建设银行尾号908、928的卡上进行划支。之后，火锅店因经营不善，于2019年1月初停业；三、被告史连作为被告张鸿陶的妻子，既未参与合伙经营协议签订，也未参与合伙经营事务，同样，与原告之间也无借贷合意，故原告主张被告史连承担还款义务同样无事实与法律依据，应当予以驳回。综上，因原、被告之间无借贷合意，被告未向原告出具任何债权凭证，原告贷款用途也显示为餐厅经营周转，该款项与被告张鸿陶之间的银行流转，明显是原告夫妇合意贷款用于火锅店经营。        本院经审理认定事实如下：原告谢春花与杨庆系夫妻关系。        2017年6月18日，杨庆、张鸿陶以及案外人朱桂青签订《合伙投资经营餐馆协议书》，约定三人合伙投资餐馆，张鸿陶出资500，000元、杨庆出资200，000元，朱桂青以店面资产投资，合伙期限暂定六年。        2018年3月14日，被告张鸿陶、史连以其名下房屋作为抵押向新疆中泰创展典当有限公司借款400，000元用于经营周转。2018年3月15日，借款400，000元汇入被告张鸿陶尾号9808中国建设银行卡内。该款项在2018年3月份合伙餐馆支出表中备注为“……3.15日借典当款40万元”。案外人朱桂青于2018年12月13日签字确认。        2018年9月26日，原告谢春花以其名下一套房屋作为抵押向新疆中泰创展典当有限公司借款480，000元用于餐厅经营周转，杨庆作为抵押房屋共有人在借款合同中签字确认。被告张鸿陶、史连作为连带保证人与新疆中泰创展典当有限公司签订了《第三方无限连带责任保证书》。2018年9月29日，480，000元借款放款至原告谢春花名下银行卡内，同日，原告谢春花将400，000元转至被告张鸿陶处，剩余70，000元以微信方式支付给杨庆。2018年10月2日，被告张鸿陶将400，000元返还至新疆中泰创展典当有限公司处。        另查明，2019年1月8日，被告张鸿陶将200，000元转至原告谢春花银行卡内，同日，原告谢春花将200，000元转至新疆中泰创展典当有限公司。        再查，原告谢春花向新疆中泰创展典当有限公司所借款项480，000元利息部分由被告张鸿陶以其与杨庆、以及案外人朱桂青合伙餐馆收入支付。        以上查明事实，有民事判决书、民事裁定书、合伙协议、借款合同、银行转账凭证、微信转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。针对原告本案民间借贷诉讼，被告张鸿陶提供证据证实由原告谢春花与杨庆向新疆中泰创展典当有限公司借款系用于合伙经营，并未与其达成借贷合意。另因：1、原告谢春花与新疆中泰创展典当有限公司之间借款合同中明确借款用途为餐厅经营周转；2、原告谢春花所借款项用于被告张鸿陶因合伙需要而向新疆中泰创展典当有限公司抵押借款的还款；3、原告谢春花所借款项借期内利息由被告张鸿陶以合伙收入偿还；4、原告谢春花在与新疆中泰创展典当有限公司签订借款合同中明确约定借款用途为餐厅经营周转后陈述不知杨庆与张鸿陶存在合伙合同关系不符合常理。综上，杨庆与张鸿陶及案外人朱桂青存在合伙合同关系已经生效法律文书确认，在此事实之上，被告张鸿陶庭审所提供的证据能够证明其与原告之间不存在借贷合意的主张。故原告谢春花要求被告张鸿陶、史连以民间借贷为由返还借款之诉讼请求，举证不足，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告谢春花的全部诉讼请求。        案件受理费6，701.35元，本院减半收取3，350.67元（原告谢春花预付），由原告谢春花负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    李勇刚二〇二一年八月二十四日书记员    赵彤彤