吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4585号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        法定代表人：邵强，经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：赵竞成，男，1980年2月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告赵竞成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒、被告赵竞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        人财保险诉称：1．判令被告赵竞成向原告支付代位求偿款12953.16元，并向原告支付双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2018年6月27日）至实际给付之日止。2．判令被告支付到期应交保险费用1257.11元。3．判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张按年15.4％计算给付违约金。事实与理由：2015年8月26日赵竞成与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计12953.16元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告赵竞成请求赔偿的权利，故诉至法院。        赵竞成辩称，关于人保起诉追偿光大银行贷款一事，首先贷款确有其事，但在诉状中人保存在隐藏事实的情节，其强调我未按时还款，但确未向法庭说明我具体还款的金额，存在欺瞒法庭的情节，我共还款30期每月3418.99元，共还款10万2569.7元。还款数额早已超过应还本金及24％年利率。一、根据：银监发《2012》3号文件，（五）不得借贷搭售。（六）不得一浮到顶。此项贷款附加保险无效，保费应当退还（37727.7）。二、人保在贷款过程中起到的是中介的作用，其在贷款过程中，未提供其他增信或其他保险公司产品供我选择，根据相关法律侵害了我的消费自主选择权及公平交易权。其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条及四十八条，其行为未有法律依据。三、其助贷过程中，违反银保监办发相关文件中：信息披露不到位。以及强制捆绑、搭售，侵害消费者自主选择权。合同中未明确约定第三方机构不得存在误导销售、暴力催收、强制搭售等行为。2019149号文件。以及银监发（2012）3号文件第五条：不得以贷搭售，保险等金融业务。四、在国办发（2015）81号文件明确规定：第二点第二条银行业机构、证券业机构、保险业机构以及其他从事金融或与金融相关业务的机构（以下统称金融机构）应当遵循平等自愿、诚实守信等原则。第三点第（六）条：保障金融消费者公平交易权。第（十）条，保障金融消费者信息安全权。在逾期后对我本人、妻子、父母，以及单位同事，朋友进行暴力催收、以及骚扰。根据暴力催收的标准多项达标，包括电话曝通讯录、上门催收，堵锁眼、以及门上贴条、曝光个人信息、写大字等行为，对我和我的家人进行长期的骚扰威胁。在贷款过程中，签字是人保财险民康路分公司，其是否具有签署金融合同的资质，人保财险属于中介性质，其采用虚假宣传以方便、快捷、低利息为宣传语（宣传贷款利率1.98％），在签字放款告知有担保保险，（其保险保护的是放款人、担保人，对保险人未起到保护作用），以信息不对等为手段，以保险为名义非法占有为目的，侵害我的利益。此外在催收的过程中多次使用虚假身份，冒充银行工作人员，构成欺诈行为。以虚假金额进行暴力催收。综上所述：人保财险此种行为，已经构成套路贷，以虚假宣传为诱饵，用违反国务院、银监会、银保监会文件，故意通过隐瞒、误导等手段，以欺骗为目的，以便到达非法盈利的目的，一个70000元的贷款，银行收益才7810.4元，而人保公司仅凭借一张保单收益45273.24元，根据我国关于贷款相关法律法规，相关收益年利率不得超过24％-36％，其在签字过程中多次出现故意隐瞒、误导行为，多次使用定向话术“不多吧”或“没事吧”等特定暗示语言。采用先签字，后讲解的方法，使我签下非法合同，在逾期后多次变换“马甲”对我及家人进行暴力催收，以不完整资料进行虚假诉讼，以达到其继续侵害我个人利益的目的。故希望法院驳回其不正当主张，保护我的合法权益。堵门锁属于暴利催收、在住宅门上张贴催收通知并附带身份证复印件，将我的个人隐私公布与众，侵害我的个人信息，触犯我国刑法第二百五十三条。第四：要求对方停止侵害的我的利益，返回违规多收的不当得利，赔偿开锁产生的相关费用。24774.54元（37727.7元-12953.16元）＋50元，共计24824.54元。第五：上诉产生费用由对方承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：        2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额7万元，期限3年。”        2015年8月27日赵竞成在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额77810.28元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6162％，每月保费1257.59元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”        光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款12953.16元已于2018年6月27日收到。”        逾期至今的尚欠保费1257.11元。        上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，赵竞成与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年6月27日向光大银行支付代偿款12953.16元，代赵竞成履行了还款义务；而赵竞成并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款12953.16元、保费1257.11元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3％，原告主张按年15.4％计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年6月27日以12953.16元为基数计算至给付之日止。被告辩称，原告的保险时捆绑销售，不符合规定，但其提供的证据不足以证明，其投保的保证保险属于捆绑销售，故其抗辩主张本院不予支持。被告辩称，其贷款时工作人员并未向其讲解清楚，但其未提供任何证据予以证明，且其在投保人声明书上签名，已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准，故其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条规定，判决如下：        一、被告赵竞成于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款12953.16元及违约金（违约金以12953.16元为基数，自2018年6月27日起按年利率15.4％计算至给付之日止）。        二、被告赵竞成于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1257.11元。        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取78元，由被告赵竞成负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月三日书记员    胡晓月