河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3968号上诉人（原审被告）：刘高生，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：黄瑞丽，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光辉，河南弦歌律师事务所律师。原审被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。上诉人刘高生因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称江苏苏中建设集团）、原审被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅建工集团）无因管理纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘高生的委托诉讼代理人黄瑞丽，被上诉人江苏苏中建设集团的委托诉讼代理人李光辉，原审被告河南永畅建工集团的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高生上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2728号民事判决书，改判驳回江苏苏中建设集团对刘高生的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由江苏苏中建设集团承担。事实和理由：一、一审认定刘高生与江苏苏中建设集团之间形成无因管理之债，不能成立，刘高生与江苏苏中建设集团之间不符合无因管理的构成要件，无法形成无因管理之债。1、无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受到损失进行管理的行为。构成无因管理需要具备管理他人事务、没有法定义务或约定义务、为避免他人利益受损三个法定条件，缺一不可，否则无法构成无因管理。本案中，江苏苏中建设集团管理目的并非为了刘高生的利益免受损失，刘高生不是江苏苏中建设集团的管理行为的受益人，更不是无因管理之债中的受益人。2、无因管理中的管理人负有通知义务，江苏苏中建设集团在为王心平支付医药费时并未通知刘高生，支付后未向刘高生报告支付情况，由此可以看出江苏苏中建设集团并没有认为其是在为刘高生管理事务，更不认为刘高生是受益人。另外，向王心平支付医药费事宜不具备紧急处理的急迫性，应等受益人的指示，江苏苏中建设集团在未有任何通知、指示、报告的情况下，自行支付的行为属自愿行为，其行为后果应自行承担。二、一审判决适用法律已失效，不具有审判依据。同时，刘高生不是法律规定的特定义务人，江苏苏中建设集团无权要求刘高生支付江苏苏中建设集团为王心平支付的医疗费。综上，刘高生与江苏苏中建设集团之间不存在无因管理之债，刘高生不应向江苏苏中建设集团支付其自愿支付给王心平的医药费，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判驳回江苏苏中建设集团的诉讼请求。江苏苏中建设集团辩称，一、河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4395号民事判决已经确定刘高生、河南永畅建工集团在各自责任范围内对王心平承担侵权赔偿责任，该判决已经发生法律效力，从判决中显示，江苏苏中建设集团不是侵权人，对王心平没有赔偿的义务，并且判决中王心平的医疗费均是江苏苏中建设集团垫付，江苏苏中建设集团垫付的医疗费在判决时未支持王心平的诉请，所以，江苏苏中建设集团进行起诉符合法律规定。二、江苏苏中建设集团系周口恒大名都工地主体总承包方，河南永畅建工集团系涉案施工地土石方工程的承包方，刘高生雇佣柴新振进行土石方装运，王心平系河北凯然建筑劳务分包公司的员工，王心平系柴新振所驾驶的车辆撞伤，江苏苏中建设集团不是侵权人，但是在事故发生后，侵权人未对王心平医疗费进行垫付，而王心平急需进行治疗，并且为了不影响工期，江苏苏中建设集团就为王心平垫付了医疗费，现在生效判决已经确定，刘高生及河南永畅建工集团为侵权人，那么，作为没有法定的或约定的义务的江苏苏中建设集团，为侵权人垫付的医疗费，有权要求返还。三、法律并没有规定江苏苏中建设集团的通知义务，而且，王心平当时伤势十分严重，从王心平的判决可以看出王心平花去医疗费高达几十万之多，而作为侵权人的刘高生逃之夭夭，逃避责任，江苏苏中建设集团进行垫付的费用，是在紧急状态下，应当有侵权人承担，不能有江苏苏中建设集团进行承担。四、原审法院适用法律正确。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。河南永畅建工集团述称，对刘高生的上诉无异议。江苏苏中建设集团向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘高生、河南永畅建工集团支付江苏苏中建设集团垫付王心平的医疗费184186.57元。2、诉讼费及一切费用由刘高生、河南永畅建工集团承担。一审法院认定事实：王心平在庭审中认可其主张的医疗费均是江苏苏中建设集团垫付。周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终4395号民事判决，认为原审判决河南永畅建工集团承担30％责任欠妥，将王心平、河南永畅建工集团、刘高生就王心平的损失部分的承担责任比例调整为20％、20％、60％，另王心平在庭审中称其主张的医疗费均是江苏苏中建设集团垫付，现有证据下，王心平并未支付该款。根据民事赔偿损失填平原则，王心平主张的医疗费非其损失，其提出医疗费主张没有事实和法律依据，不予支持。判决变更了原审判决的第一、二项，将赔偿的总数额扣除了王心平主张的未得到工伤保险基金承付的医疗费184186.57元。另查明，江苏苏中建设集团系周口恒大名都项目的承包方，江苏苏中建设集团与凯然公司之间系劳务分包关系。王心平住院期间的医药费全部由江苏苏中建设集团垫付，从工伤保险基金中对王心平仅承付的医药费已经由凯然公司转付了江苏苏中建设集团，下余医药费部分，江苏苏中建设集团未收回，为此江苏苏中建设集团提起诉讼，要求刘高生、河南永畅建工集团支付江苏苏中建设集团为王心平垫付的未收回的医疗费184186.57元。一审法院认为，生效的文书已经确认河南永畅建工集团、刘高生及王心平对王心平的受伤均存在过错，分别承担20％、60％、20％的过错责任。本案江苏苏中建设集团对于王心平受到的伤害，没有过错，没有为王心平支付医疗费的义务。江苏苏中建设集团垫付医疗费的行为构成无因管理，即江苏苏中建设集团与刘高生、河南永畅建工集团及王心平之间形成了无因管理之债，江苏苏中建设集团在垫付了王心平的医疗费后有权要求返还。刘高生、河南永畅建工集团及王心平依法应当按比例向江苏苏中建设集团清偿该债务，刘高生、河南永畅建工集团请求驳回江苏苏中建设集团诉讼请求的理由不能成立，不予采信。本案中，江苏苏中建设集团没有向王心平主张权利，是其对权利的依法处分，不予干涉。但由于刘高生、河南永畅建工集团是按比例对王心平的损失部分承担责任的，所以刘高生、河南永畅建工集团仅在生效文书确定的责任比例范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、刘高生于判决生效后十日内支付江苏省苏中建设集团股份有限公司款项110511.94元。二、河南永畅建工集团有限公司于判决生效后十日内支付江苏省苏中建设集团股份有限公司款项36837.31元。三、驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取），由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担142元，刘高生负担426元，河南永畅建工集团有限公司负担142元。本院二审期间，刘高生围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据名称:案号（2020）豫1602民初3887号2019年8月21日第一次法庭审理笔录。证明目的:江苏苏中建设集团在民事诉状中提及的王心平诉河南永畅建工集团、梁军、柴新振、刘高升生命权纠纷一案，在王心平起诉时本案江苏苏中建设集团也在被告之列,要求江苏苏中建设集团承担赔偿责任，且江苏苏中建设集团参与了法庭的第一次庭审，在庭审过程中,法庭发问江苏苏中建设集团:原告（王心平)是你们的工人吗,江苏苏中建设集团回答称:凯然公司的,但是凯然是属于我们公司的，劳务人员。与此同时，在法庭询问原告江苏苏中建设集团为啥给你垫钱时，王心平回答到:在他公司干活。由此可以看出，江苏苏中建设集团给王心平支付医疗费的行为并非没有法定义务或约定义务的无因管理行为,因此江苏苏中建设集团无权以无因管理为由,要求刘高生承担其支付给王心平的医疗费。江苏苏中建设集团在第一次庭审答辩时明确表示对王心平的要求江苏苏中建设集团承担赔偿责任的诉求没有异议，由此也能证明江苏苏中建设集团为王心平支付医疗费的行为不是无因管理。江苏苏中建设集团质证意见：刘高生提交的证明名称中的案号和庭审笔录不一致，案号（3887）号立案时间是2020年7月22日，而其提供的是2019年8月21日的庭审笔录，该庭审笔录并非本案的庭审笔录，其提供的笔录该案已经撤诉不发生任何效力，且生效法律文书已经确认王心平与案外人河北凯然建筑劳务分包有限公司是劳务关系，该公司有独立的法人资格，且王心平也提交了与河北凯然建筑劳务分包有限公司的劳动合同工伤认定等手续，不能以此认定江苏苏中建设集团是王心平的雇主，且（2020）豫16民终4395号民事判决已经确定侵权人为河南永畅建工集团及刘高生，王心平的医疗费均是江苏苏中建设集团垫付。河南永畅建工集团质证意见，对证据真实性和证明目的无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，王心平诉刘高生、河南永畅建工集团生命权纠纷一案中，生效的本院（2020）豫16民终4395号民事判决书已认定河南永畅建工集团、刘高生分别承担王心平损失的20%和60%的赔偿责任，但对王心平起诉的医疗费部分，因为江苏苏中建设集团已垫付医疗费184186.57元，对该184186.57元医疗费的诉讼请求未予支持，依据本院（2020）豫16民终4395号民事判决书关于河南永畅建工集团、刘高生责任承担的认定，河南永畅建工集团、刘高生应当按照赔偿比例负担该184186.57元医疗费，故基于江苏苏中建设集团的垫付而未判决河南永畅建工集团、刘高生赔偿王心平该184186.57元的医疗费，原审认定河南永畅建工集团、刘高生按照本院（2020）豫16民终4395号民事判决书认定的赔偿比例向江苏苏中建设集团清偿债务，并无不当。刘高生的上诉理由本院不予采纳。综上所述，刘高生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人刘高生负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年八月二十六日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁