江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4882号上诉人(原审被告)：刘颖，女，1970年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治中，男，1993年2月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏乔乔，系刘治中之妻，女，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人刘颖因与被上诉人刘治中民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘颖上诉请求：一、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。1、上诉人没有向被上诉人借贷的必要和意愿。一审中，上诉人提供的银行流水明细，可以证明上诉人闲置余额远远超过被上诉人主张的借贷金额。而被上诉人作为上诉人的亲侄子，既无稳定工作和生活来源，且处于谈婚论嫁的关键时刻，作为对其从小承担了主要抚养责任的亲姑姑来说，向其借钱显得十分不合时宜。2、被上诉人向银行贷款的理由和目的是装修婚房。被上诉人自认其从邮储银行以房屋装修为由，贷款15万元。上诉人已举证证明所收到的款项用于被上诉人名下房屋的装修。至于为何由上诉人作为姑姑为其操办装修事宜，是因被上诉人父亲服刑近20年出狱不久，无法适应社会的变化为其提供帮助，而上诉人本身从事建设工程行业，对装修市场也有所了解，也愿意为唯一侄子的婚姻大事尽心尽力，便应承了被上诉人请求其帮助操持装修事宜的要求，并为此耗费大量的精力。但由于双方属于至亲，并未要求被上诉人给予书面委托。3、事实上，被上诉人婚前时常在该房屋居住，结婚当天，也确实是在该房屋中完成婚礼。关于装修时间，在被上诉人将装修款打入上诉人账户后不久，共同居住在该套住房内的被上诉人爷爷去世，被上诉人父亲即将刑满释放，因此，耽搁至当年夏天才在该房屋出殡完毕。之后，上诉人积极为被上诉人装修该房屋。被上诉人将该房屋登记出卖，也特别注明了精装修，作为房价优于同类房屋的卖点高价出售，足以证明该房屋的装修是其意愿，并实际从中受益。二、上诉人向被上诉人账户打款并非还款。1、被上诉人向银行借款15万元，每月应还本息近1700元。被上诉人仅向上诉人转款146500元，且在一个月后，上诉人又向其账户汇入24000元。一审法院认定为还款，但照此逻辑，上诉人的借款就不再是146500元，而是122500元。2、上诉人作为被上诉人的亲姑姑，正是因为经济条件较好，在被上诉人无力还款或压力较大时，为其垫付银行还款，一审法院以此认定为偿还本息没有依据。3、在2016年2月前，上诉人陆续通过微信、支付宝等向被上诉人转款4万余元，被上诉人没有偿还记录，应当先行扣抵前期的被上诉人借款。4、在被上诉人一次性还款后，上诉人仍帮助被上诉人继续还款，足以反驳被上诉人提出的上诉人不愿还款的论断。综上，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉请。被上诉人刘治中答辩称：一审程序合法，认定事实正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘治中向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘颖支付借款本金98672.69元；2、判令刘颖支付资金占用利息（以98672.69元为基数，按年息6%计算，从2020年4月17日起算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由刘颖承担。一审法院查明，刘颖、刘治中系姑、侄关系。2016年2月4日，刘治中以房屋装修为由，从中国邮政储蓄银行贷款150000元，约定每月20日前偿还该银行本息1693.31元。2016年2月5日，刘治中通过银行转账给刘颖146500元。2020年4月13日，刘治中提前还款，一次性返还该银行剩余贷款本息100372.69元。2016年3月8日，刘颖通过银行转账给刘治中24000元。2016年2月至2016年11月期间，刘颖通过微信（或支付宝）共转款给刘治中17000元。2017年6月15日至2020年4月16日期间，刘颖或其家人通过银行于每月20日前转账给刘治中1700元。刘颖认可于2016年2月5日收到刘治中通过银行转账146500元，但主张该款并非借款，而是用于刘治中婚房装修、购买家电等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘治中仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘颖抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，刘颖应当对其主张提供证据证明。刘颖抗辩于2016年2月5日收到刘治中通过银行转账146500元并非借款，而是用于刘治中婚房装修、购买家电等，提供房屋装修照片，证人乔某,4出庭作证称装修了刘治中的婚房、装修费用七、八万元。对此，刘治中不予认可，称装修系家里长辈决定，系其父亲找人装修，其婚后未住过该房，一直住在其妻子魏乔乔家中。一审法院认为刘颖收到刘治中转账146500元系客观事实，且之后也向刘治中部分还款，特别是从2017年6月15日至2020年4月16日近三年期间，刘颖每月按月还款1700元，刘颖的还款行为佐证了刘治中主张的出借事实。刘颖提供的证据不足以证明其上述抗辩主张，一审法院不予采信。刘治中提供的银行账户对账单是证明其与刘颖存在借贷合意及刘颖向其借款146500元的证据，一审法院予以认定。对其证明力，一审法院予以确认，作为本案定案依据。一审法院对刘颖向刘治中借款146500元的事实予以确认。刘颖前期陆续金额不等的向刘治中还款，后期从2017年6月15日至2020年4月16日近三年期间不间断地、有规律的每月还款1700元，证实了刘治中主张双方约定刘颖每月还款1700元的事实。刘治中主张刘颖向其承诺如其需要用钱愿意一次性偿还剩余本息，未提供证据证明，一审法院不予采信，刘颖就本案债务应按双方约定分期分批履行还款义务。刘治中主张刘颖于2016年3月8日通过银行转账给其24000元中的20000元系借款，其妻魏乔乔于2017年11月12日向刘颖还款15000元，抵消该笔借款产生的债务。对此，刘颖不予认可，称15000元与本案无关。一审法院认为在刘治中出借给刘颖146500元后一月余，刘颖反过来再出借给刘治中20000元，逻辑上不能成立，且刘颖也否认该款系出借款，一审法院认定该24000元系刘颖向刘治中的还款。从2016年3月至2017年5月计15个月，按照双方约定，刘颖应向刘治中还款25500元。刘颖在此期间共向刘治中还款41000元，余15500元。按照双方约定的还款期限、金额，从2020年5月至刘治中提起诉讼的2020年8月20日，计4个月，还款金额应为6800元，未超出15500元。刘治中在本案请求刘颖一次性返还剩余借款本金，不符合双方约定，也不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，对刘治中的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》[法释（2020）17号]第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：驳回刘治中的诉讼请求。一审案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由刘治中负担。二审期间，上诉人刘颖向本院提交如下证据：装修收据一张，订货单一张，证明：被上诉人刘治中从银行以房屋装修名义贷款并交由上诉人刘颖，由上诉人刘颖代被上诉人刘治中实施装修，上诉人刘颖亦将该款项实际用于装修。上诉人刘颖还申请证人刘某,林某,4出庭作证，证人刘某,4系刘治中姑姑，刘颖姐姐。刘某,4陈述2016年初，刘治中要装修房子，后向银行贷款用于装修，具体装修事宜由刘颖操办，花了十万元左右。证人林某,4系刘治中继母，刘颖嫂子。林某,4陈述刘治中用房子贷款用于房子装修，装修事宜由刘颖负责，装修期间陪着刘颖买了装修的东西。被上诉人刘治中认为，装修收据不能证明是由谁付款，也不能证明房屋装修是刘治中的意思表示，且收据是后补开的，且也不是正式发票。对于收货单，如果是刘治中委托装修，应该有刘治中的签名，该证据不能达到上诉人的证明目的。对于刘某,林某,4证言，上诉人刘颖认为，证人证言能实事求是的反映其所知道的情况以及公园西村的房屋由刘治中贷款出资，由刘颖具体负责现场装修，并支付款项。被上诉人刘治中认为，在2020年刘治中因资金问题，要求刘颖还钱的时候，刘颖拒绝还钱。刘治中当时想要卖房子还贷款，房子都是刘治中的奶奶居住，不愿意搬走，不同意卖房子。刘治中在2020年就与家里人不联系了，且近亲关系的证言可信度不高，上诉人提问中存在诱导，对两位证人的证言，不予认可。本院认为，根据上诉人提交的装修收据、订货单，结合证人刘某,林某,4证人证言，被上诉人刘治中在没有相反证据的情形下，能够证明上诉人刘颖替被上诉人刘治中装修房屋的事实。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于双方之间民间借贷关系是否成立的问题。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，刘治中依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘颖抗辩涉案款项并非借款系刘颖代刘治中装修其房屋所用，并提供了装修收据、装修房屋的照片、及证人证言予以证实，另刘治中自认其用房屋装修的名义向银行贷款，房屋在其名下，且房屋已完成装修，本院对于刘颖的上述抗辩理由予以采信。刘颖提供相应证据证明其主张后，刘治中仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但刘治中未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故，双方之间民间借贷关系不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案一审法院虽然认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故本院对认定事实纠正后，予以维持。双方之间关于房屋装修产生的纠纷可另行主张。综上，上诉人刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由上诉人刘颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  曹 辛审 判 员  单德水二〇二一年八月二十七日法官助理  李凯迪书 记 员  蒋慧娟