江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3638号上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1981年7月11日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君杨，男，1978年7月8日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。上诉人黄金龙因与被上诉人王君杨承揽合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄金龙上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。2019年3月15日上诉人和被上诉人签订《模具开发合同》，约定：由上诉人承揽制作踏板、轮眉、挡泥板模具，模具总价32万元，模具制作时间70天，合同订立后由被上诉人支付模具定金18万元，模具制作的产品验收合格后付清余款。合同订立后，被上诉人支付了17万元的模具定金，上诉人收到模具定金后，按时完成模具制作，并试模出样交由被上诉人验收，被上诉人验收后没有提出异议。事后被上诉人要求提取模具，上诉人要求被上诉人付清模具款再提取模具。但因被上诉人经济周转困难，迟迟不能付款提模，后与上诉人协商，要求以出具欠条的形式先提取两个产品（踏板、轮眉）共四副模具。经双方估算，踏板、轮眉两只产品模具价格20万元，挡泥板模具价格12万元。模具定金18万元，每个产品分摊定金6万元。因被上诉人实际支付的模具定金是17万元，减去挡泥板模具的定金款6万元，余11万元算作踏板、轮眉两只产品模具的定金，故被上诉人提取踏板、轮眉两只产品模具（共四副）时应付模具款9万元。因此，被上诉人在2019年12月1日出具了9万元的欠条后，提走了踏板、轮眉两只产品的模具。因被上诉人在出具欠条后一直不付款，导致诉讼。经人民法院主持调解，就欠款9万元一事双方达成调解协议，后被上诉人基本按调解书确认的支付时间和金额履行了支付义务。踏板、轮眉两只产品模具欠款问题解决后，被上诉人一直不来付款提取挡泥板模具，上诉人为此发书面通知给被上诉人，同时通过微信转发了书面通知，要求被上诉人限期付款提取模具，但被上诉人没有反应。为此，上诉人起诉要求被上诉人继续履行合同，付款提取模具。但一审法院经过审理后，认为双方已经没有合同纠纷，驳回了上诉人的一审诉请。上诉人认为一审如此认定案件事实是完全错误的。上诉人认为，（2020）苏0411民初1063号案件审理涉及的是部分履行《模具开发合同》发生的欠款纠纷，而非完全履行《模具开发合同》所涉及的价款纠纷。本次诉讼是上诉人就《模具开发合同》未履行部分进行的诉讼，和（2020）苏0411民初1063号案件没有关系，是两个各自独立的诉请。其次，（2020）苏0411民初1063号案件调解书中“上款付清后双方无其他纠葛”的语义显然不能做扩大解释，不能扩大至该案以外的矛盾纠纷。“上款付清后双方无其他纠葛”应做狭义解读，即欠款9万元作79000元处理，付清后双方就部分履行交付四副模具欠款9万元导致的纠纷处理完毕，双方不再纠葛。而不能扩展至双方还没有履行完毕的《模具开发合同》其余部分。如按一审的理解，双方在《模具开发合同》履行上已无纠葛，那挡泥板模具（两副）算谁的呢？上诉人的？被上诉人的？一审审理案件不全面分析案情，以至于双方在《模具开发合同》中未履行部分的权利义务被一审法院抹掉了。一审法院把调解意见作为新案件的证据使用，违反了法律规定。“最高院关于适用《民诉法》的解释”第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”综上，一审事实认定错误，适用法律有误，判决错误应予纠正。被上诉人王君杨二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄金龙向一审法院起诉请求：1.判令王君杨继续履行合同，支付合同余款6万元并提取挡泥板模具；2.本案诉讼费由王君杨承担。一审法院经审理查明：2019年3月15日，黄金龙与王君杨签订了《模具开发合同》，合同约定黄金龙作为承揽方为定作方王君杨制作产品模具，模具名称为踏板、轮眉、挡泥板，共计6副，模具价格（含运费）32万元，开模起始日期是2019年3月16日，交付合格模具日期2019年5月26日，模具定金为18万元，尾款在产品合格出货验收合格后付清。如承揽方不能按时交付合格模具，定作方按每日模具总价的千分之五扣除模具款。合同签订后，王君杨支付了17万元定金。2019年12月1日，王君杨向黄金龙出具欠条一张，载“今欠到黄金龙模具款玖万元（90000），注：模具包维修2年（共4付）”。欠条出具后，黄金龙将踏板、轮眉四副模具交付给了王君杨。后因王君杨未按时支付模具款，黄金龙曾于2020年3月30日诉至常州市新北区人民法院，要求王君杨支付模具款9万元。后经常州市新北区人民法院调解，双方于2020年6月29日达成调解协议，协议主要内容为“一、被告王君杨于2020年7月29日前支付原告黄金龙25000元，于2020年8月前支付原告25000元，于2020年11月29日前支付原告29000元，共计79000元；二、原告黄金龙自愿放弃其他诉讼请求，上款付清后双方无其他纠葛，原告黄金龙不再承担保修义务……”，2020年6月29日，常州市新北区人民法院根据双方达成的调解协议出具了（2020）苏0411民初1063号民事调解书。后王君杨向黄金龙支付了79000元。以上事实有黄金龙提供的《模具开发合同》、（2020）苏0411民初1063号民事调解书、调解笔录及黄金龙、王君杨当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人行使权利履行义务，应遵循诚实信用原则。在（2020）苏0411民初1063号案件中，黄金龙、王君杨达成协议约定由王君杨分期向黄金龙支付模具款共计79000元，此款付清后，双方无其他纠葛。该院认为该协议内容视为王君杨如按照约定支付模具款79000元，则黄金龙与王君杨的所有纠纷均已经处理完毕。黄金龙在调解协议上签字，应当承担相应的法律后果。黄金龙在诉状中认可王君杨按照调解协议的约定履行了支付义务，故无权再要求王君杨支付模具款，对黄金龙的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回黄金龙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由黄金龙承担。本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初1063号黄金龙诉王君杨支付模具款9万元及利息一案庭审中，王君杨答辩中提出还有2副挡泥板模具未交付，要求黄金龙交付该2副挡泥板模具后再支付欠款；并认为由于黄金龙逾期交货应扣除违约金6万元，故总价32万元－6万元违约金－已付17万元＝9万元，故其于2019年12月1日出具9万元欠条、提走4副模具（踏板、轮眉各2副）；为此王君杨提请证人潘XX出庭作证以证明前述出具欠条过程。黄金龙对王君杨此主张不予认可，认为证人证言中有关售后维修陈述明显与欠条不符；认为2副挡泥板模具不在其9万元及利息诉请范围内，不在该案处理范围内。本院认为，一审判决适用法律欠妥。理由及依据为：常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初1063号黄金龙诉王君杨支付模具款9万元及利息一案，在双方达成调解协议前，双方就2副挡泥板模具交付及相应款项问题已经发生争议，双方对此各自主张明确，且争议激烈；双方在此情形下达成“原告黄金龙自愿放弃其他诉讼请求，上款付清后双方无其他纠葛，原告黄金龙不再承担保修义务。”协议条款，应认为“双方无其他纠葛”不仅包括黄金龙诉王君杨支付模具款9万元及利息部分，也包括剩余2副挡泥板模具的交付及相应款项支付争议。从前述协议文字表述看，“原告黄金龙自愿放弃其他诉讼请求”、“原告黄金龙不再承担保修义务”，在双方协议王君杨支付79000元的情况下，黄金龙的诉请部分（踏板、轮眉模具部分）已得到全部处理，无必要再行表述“上款付清后双方无其他纠葛”。由此，应认为双方在调解时将纠纷范围扩张至包括挡泥板模具部分；就挡泥板部分，在案涉调解协议情形下，一方不能再行主张价款、一方不能再行主张交货；故黄金龙的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”由此，黄金龙本案诉请“判令王君杨继续履行合同，支付合同余款6万元并提取挡泥板模具”构成重复诉讼，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初1753号民事判决；二、驳回黄金龙的起诉。黄金龙已经预交的一、二审案件受理费均予全额退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴国伟审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇二一年八月十八日法官助理 黄依畑书 记 员 李 佳