宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2286号原告：伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司。        法定代表人：高某，系伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司董事长。        委托诉讼代理人：罗某，湖南湘达律师事务所律师。一般授权代理。        被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。        法定代表人：张某。        诉讼代表人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司管理人宁夏兴业律师事务所。        负责人：柳某。        委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。        第三人：张某，住平罗县。        委托诉讼代理人：王某，北京市康达律师事务所律师。特别授权代理。        第三人：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。        原告伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司（以下简称华诚工贸公司）诉被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称金海永和泰煤化公司）、第三人张某、李某普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚工贸公司的委托诉讼代理人罗某、被告金海永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨某、第三人张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。第三人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告华诚工贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告2051709元的债权；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日原告与第三人李某签订了《债权转让协议书》，协议约定，第三人李某将其对被告2051709元的债权转让给原告，同时向被告出具了债权转让通知书，由被告直接向原告偿还该笔款项。被告于2018年11月9日进入了破产程序，管理人为宁夏兴业律师事务所，原告向被告的破产管理人申报债权并多次协调沟通，管理人对该笔债权不予确认，原告诉至法院。        被告金海永和泰煤化公司辩称，原告于2021年1月20日向管理人申报该涉案共益债权2051709元，经管理人核查，财务无第三人李某的欠款记录，且只有转让协议，相关债权无原始证据，因此管理人于2021年4月19日向原告送达了不予确认的初步审核函。该债权未在申报期限内申报，二债会以后才申报，诉讼费用应当由原告自行承担。如法庭支持原告的诉请，也不得在重整计划执行期间行使权利。鉴于第三人不实事求是对债权的申报过程进行陈述，现提前申请出示一组证据证实原告主体资格不适格。        第三人张某辩称，该笔借款是真实的，且申报时间是在2019年底。原告公司和丰亨公司整体的债权有十几个，管理人在二债会以后答复意见是申报材料弄丢了，在和平罗法院法官的沟通协调下在二债会以后吴广贤让重新申报。2021年4月份管理人出具了不予确认函。        第三人李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。        原告华诚工贸公司为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：        证据一、债权转让协议、还款协议、债权转让通知书、被告与第三人李某签订的三方并帐协议，证明被告与第三人李某之间存在真实合法有效的债权债务关系。第三人李某将其对被告享有的债权依法转让给原告，原告依法享有本案债权，被告应当对原告的债权予以确认。        证据二、被告对原告债权不予确认的审核函，证明被告没有对原告债权进行确认，原告依法提起本案诉讼。        被告金海永和泰煤化公司质证后认为，对证据一中债权转让协议、债权转让通知书、还款协议的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该转让协议、债权转让通知书、还款协议已经经原告和第三人李某撤销，原告不具有申报债权的主体资格，也没有诉讼的权利。对并帐协议的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该借款是邱峰向李某的借款，不能证明该款项用于被告公司的生产经营当中，而且是在2015年3月10日签订的，已过诉讼时效。对证据二无异议。        第三人张某质证后认为，对证据无异议。        被告金海永和泰煤化公司出示的证据为撤回债权申报申请书，证明原告与第三人李某已经协商一致由原告向管理人提交申请将原告于2019年下半年申报的从第三人李某处转来的债权申报撤回，明确由原债权人自行申报债权。该案原告不具备申报债权的资格，也没有诉讼权利。        华诚工贸公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。债权转让协议是原告与第三人李某双方协商一致后签订的，对原告和第三人李某均有约束力，未经原告和第三人李某协商一致不得擅自变更。该份申请书未经第三人李某同意不产生解除或替代债权转让协议的效力。在第三人李某未同意解除原债权转让协议的情况下债权转让协议依然合法有效，原告仍有权基于债权转让协议申报债权。        第三人张某质证后认为，对该证据的真实性无异议，被告和第三人李某协商过解除债权转让，但是最终李某，龚海明，汇丰公司不同意解除，所以原告有权提起本案诉讼。        第三人张某未出示证据。        原被告出示的证据经本院审核后认为，原告出示的证据一中的三方并帐协议无法核实其真实性，本院依法不予采信。原告出示的证据一中的债权转让协议、债权转让通知书虽然系复印件但与原告出示的证据二及被告出示的证据能够相互印证，能够证实原告与第三人李某之间签订了债权转让协议并向被告进行了告知，本院依法予以采信。原告出示的证据一中的还款协议系复印件，且没有证据证实该还款协议已经履行，本院依法不予采信。原告出示的证据二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告出示的证据具有真实性，但无法达到其证明目的，对证明目的本院依法不予采信。        本院经审理，认定事实如下：2018年11月9日，本院应被告金海永和泰煤化公司的申请，裁定受理了其破产重整一案，于2018年12月3日作出（2018）宁0221破3号决定书，指定宁夏兴业律师事务所为管理人，于2018年12月13日在《人民法院报》公告。2019年4月19日，华诚工贸公司与第三人李某签订《债权转让协议书》一份，约定李某将对金海永和泰煤化公司本息共计2051709元债权转让给华诚工贸公司，转让费为1182541元。华诚工贸公司向金海永和泰煤化公司管理人申报债权，管理人于2021年4月16日作出债权初步审核函，以没有基础证明材料，债务人材料显示不欠账为由不予确认。原告诉至法院。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告华诚工贸公司有义务举证证实其从第三人李某处受让的李某对被告享有的债权真实存在。华诚工贸公司以三方并帐协议证实被告与第三人李某之间存在真实合法有效的债权债务关系，但原告并没有证据证实三方并帐协议上载明的3300000元借款真实发生并用于金海永和泰煤化公司生产经营。李某对金海永和泰煤化公司享有的债权不具有真实性。故华诚工贸公司与李某之间的债权债务转让协议不具有真实性、合法性。对原告华诚工贸公司请求确认原告对被告金海永和泰煤化公司享有2051709元债权的诉讼请求，本院依法不予支持。对金海永和泰煤化公司抗辩称原告主体不适格，因撤回债权申报申请书系原告单方出具，无法证实第三人李某同意解除其与原告之间的债权转让协议书。且被告管理人在收到撤回债权申报申请书后在原告申报债权时仍然做出债权初步审核函，并未提出原告不能申报债权。故对被告该抗辩意见本院不予采纳。第三人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。        综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        驳回原告伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费50元，由原告伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    甘霖二〇二一年八月五日书记员    丁伟学一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。