河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终3618号上诉人（原审被告）：韦阿孟，男，汉族，1986年1月22日生，住太康县。被上诉人（原审原告）：林桂荣，女，汉族，1965年5月1日生，住太康县。委托诉讼代理人：白春光、谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭愣蒙古自治州中心支公司。住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。统一社会信用代码：916528007452254234。负责人：韩文军，该公司总经理。上诉人韦阿孟因与被上诉人林桂荣、永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安财险巴音公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2021）豫1627民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦阿孟上诉请求：1.撤销太康县人民法院(2021)豫1627民初2062号民事判决，发回太康县人民法院重审或依法改判。不服金额为13380.71元。2.一、二审诉讼费用由林桂荣负担。事实与理由:1.一审法院将林桂荣挂床期间的费用予以认定是错误的。从林桂荣住院医嘱记录单可以看出，其用药时间是从2020年4月13日至2020年4月18日，而一审法院却按照113天认定了其住院伙食补助费，也未将该期间的医疗费用予以扣除。林桂荣存在过度医疗、挂床现象，且林桂荣存在乳腺癌、高血压、脂肪肝等固有疾病，治疗其固有疾病的治疗费用也应该从其医疗费用中扣除。2.对于林桂荣的伤残鉴定、三期鉴定，韦阿孟自始至终没有收到鉴定的通知，其鉴定程序违法，对其鉴定结论韦阿孟不予认可，一审法院也不应予以采信;对林桂荣的车辆评估同样韦阿孟也没有收到任何通知，鉴定程序也是违法的，对鉴定结论也不认可。3.对林桂荣驾驶的无牌无证非法改装的电动三轮应该依交通法规判决。4.根据国家交通法法规应该共同承担责任及一切费用。林桂荣辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，兼顾情理和法理，依法应予维持。1.林桂荣不存在挂床行为。2020年4月13日11时许，韦阿孟驾驶新Ｍ×××××号小型普通客车，在太康县字路口处，将骑行电动三轮车的林桂荣撞伤。经太康县交警大队事故中队作出事故责任认定，韦阿孟负事故主要责任，林桂荣负事故次要责任。事故发生当日，林桂荣因伤情较重，被送往太康县人民医院住院治疗，于2020年8月4日出院，共计住院治疗113天，答辩人的伤情诊断为:胸部损伤（左侧肋骨骨折）、腹部损伤、左下肢损伤等，花去医疗费用17969.53元。从医嘱单上可以看出，林桂荣2020年4月19日、4月20日、4月21日、4月23日、6月20日每天均有检查、治疗、用药及输液治疗。其他时间段同样有检查、口服液等费用支出。韦阿孟上诉称仅4月13日至4月18日共计5天用药与事实不符，也与林桂荣实际伤情不符。医嘱单并不能全部显示林桂荣住院期间的治疗情况。事实上林桂荣住院治疗期间，因输液导致手部肿痛无法连续扎针，主治医生要求待手部恢复消肿后才持续输液。当然，输液也不是唯一的必要的治疗手段。除此之外，结合林桂荣病情，主治大夫还定期为林桂荣开出口服药多种，每次所开口服药可以连续服用多天，所以可能出现部分时间段未显示输液或开口服药的情况，但不能因此断定林桂荣存在挂床现象。另外，采取何种治疗方案以及如何检查治疗，如何用药等均是结合林桂荣病情，由医疗机构和主治医师决定，林桂荣不可能左右。常人均知，再好的医疗条件和医疗环境，也比不上自己的家舒服和安全，何况林桂荣发生交通事故和住院时间恰逢炎热的夏季，住院期间蚊蝇、恶臭等难忍，林桂荣多次要求出院后在家休养，但因病情不稳医生不建议出院。直至病情基本康复才在主治医生的建议下出院，出院医嘱要求定期复查，不适随诊，也说明林桂荣虽已出院，仍没有痊愈，还需后期治疗、护理和休养。因此，林桂荣根本不存在挂床行为。林桂荣虽患有乳腺癌、高血压、脂肪肝等固有疾病，但本次因交通事故受伤住院，仅仅是检查出上述疾病，并未对上述疾病进行治疗和用药，韦阿孟也未提供任何证据证明林桂荣的治疗和用药包含了其固有疾病。同时人体的身体健康系一个整体系统，医疗机构在为林桂荣治疗过程中，应综合考虑所有因素进行治疗，也不排除林桂荣因本次交通事故受伤造成其固有疾病诱发和加重，故韦阿孟上诉称应将林桂荣固有疾病的治疗费用扣除的理由不能成立。2.林桂荣的伤残鉴定、三期鉴定、车损鉴定结论客观公允，鉴定程序合法。林桂荣的伤残鉴定、三期鉴定和车损鉴定，是经林桂荣申请由一审法院依法委托，由一审法院技术部门通知各方当事人，共同选择鉴定机构，如参加选择视为放弃权利。人民法院根据当事人共同选择或依法指定具有专业鉴定资质的鉴定机构，按照相关鉴定程序和鉴定规范，进行的专业分析和判断，鉴定程序合法，鉴定结论科学、合理、公正公平，应当作为定案依据。韦阿孟也未提供推翻鉴定结论的证据，故其上诉理由不能成立。3.林桂荣驾驶的电动三轮车，并未进行改装，不属于机动车辆。交通事故发生后，交警部门依法出具的交通事故贵任认定书中，并未认定林桂荣驾驶的电动三轮车进行过改装，韦阿孟在一审中也未提交任何证据证明林桂荣的车辆经过改装，交警部门也未认定林桂荣的电动三轮车系机动车辆，故无需挂牌，且交警部门已经综合考虑林桂荣与韦阿孟对事故发生过错程度，合理分配了贵任，并依法出具事故认定书。如韦阿孟不服事故认定书结论，应当在接到认定书之日起三日内申请复核，韦阿孟并没有行使该项权利，视为对交通事故认定书的认可，故韦阿孟此项上诉理由也不应支持。永安财险巴音公司未提交书面陈述意见。林桂荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿林桂荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、财产损失、鉴定费、精神抚慰金等合计142111.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月13日11时许，韦阿孟驾驶新Ｍ×××××号小型普通客车沿太康县城郊乡乡村道路由南向北行驶，行驶至（太康县城马线3ＫＭ＋100Ｍ城郊乡池庄东十字路口处）时，与林桂荣驾驶三轮电动车由东向西行驶中相撞，造成林桂荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2020年4月27日，河南省太康县交警大队事故中队做出第411627120200000105号道路交通事故认定书，认定韦阿孟承担该起交通事故的主要责任，林桂荣承担该起交通事故的次要责任。事故发生后，林桂荣于2020年4月13日被送到太康县人民医院治疗113天，入院诊断为：1.胸部损伤（1）左侧肋骨骨折（2）左侧液气胸；2.腹部外伤；3.左下肢外伤；4.右侧乳腺癌术后；5.高血压；6.心悸查因；7.脂肪肝。林桂荣于2020年8月4日出院，出院医嘱：定期复查、不适随诊。林桂荣为此支出医疗费17969.53元。林桂荣申请对其伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限、护理依赖程度、后期治疗费进行评定，经依法委托周口三川司法鉴定所于2021年1月5日作出周口三川司鉴所［2020］临鉴字第1382号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人林桂荣伤残程度就本次检验所见应为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人林桂荣误工期限150日、护理期限90日、营养期限90日；（三）被鉴定人林桂荣就其目前病况暂无需护理依赖；（四）被鉴定人林桂荣后期医疗费用建议以实际产生的医疗票据为准。林桂荣为此支出检查费519.80元、鉴定费2800元。林桂荣申请对其名下的电动三轮车进行车辆损失评定，经依法委托周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2020）第675号关于“大陽”牌电动三轮车估损价格鉴定结论书，评估意见：评估标的物在评估基准日损失价值人民币1845元。林桂荣为此支出评估费400元。韦阿孟所驾驶事故车辆新Ｍ×××××号小型普通客车所有人及投保人均为案外人达伍提·麦合苏提，韦阿孟与案外人达伍提·麦合苏提系朋友关系。案外人达伍提·麦合苏提以抵押欠款的形式将新Ｍ×××××号小型普通客车转让给了韦阿孟，但未办理过户手续。事故车辆在永安财险巴音公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。事故认定书认定韦阿孟负该起道路交通事故的主要责任；林桂荣负该起道路交通事故的次要责任，该事故认定程序合法，责任划分适当，对该事故认定书予以采信，可以作为定案依据。根据上述法律规定，事故车辆在永安财险巴音公司处投保有交强险，林桂荣的损失首先由永安财险巴音公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依据豫高法［2018］372号文件由被告韦阿孟承担80%的赔偿责任。关于永安财险巴音公司辩称对林桂荣伤残鉴定结论不予认可的问题，首先该鉴定结论系经法院委托，双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，被鉴定人林桂荣鉴定前已将相关住院病历、CT片提交至鉴定机构，鉴定时鉴定机构又对被鉴定人林桂荣进行了CT、DR检查，且保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予以采信。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件之规定，鉴定费用在交强险死亡伤残项下予以赔付，评估费用在交强险财产损失项下予以赔付，故对永安财险巴音公司不承担该费用的辩称不予支持。林桂荣诉请其误工期限按照伤残评定误工期限计算，而护理期限、营养期限均按照住院天数计算问题，因林桂荣申请了伤残鉴定，经法院依法委托做出的伤残鉴定结论应予以釆信并作为本案计算林桂荣各项损失的依据，故林桂荣的误工、护理、营养期限均应以伤残评定的误工期限、护理期限、营养期限为准。关于林桂荣主张的40元出租车费，该票据未载明乘车人、乘车时间及乘车起始地点，其交通费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天×实际住院天数计算，故对此40元出租车费不予支持。林桂荣2020年4月13日住院治疗，2020年8月4日出院，住院时长按113天计算。林桂荣误工费应按照农林牧渔业47272元/年、伤残评定误工期限150日计算，林桂荣主张的护理费应按照居民服务业标准46858元/年、伤残评定护理期限90天计算，林桂荣主张的营养费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天、伤残评定营养期限90日计算，林桂荣主张的住院伙食补助费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准50元/天、住院天数113天计算，林桂荣主张交通费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天×住院天数113天计算。林桂荣1965年5月1日出生，其主张的残疾赔偿金应按照34750.34元/年、赔偿年限20年、伤残赔偿系数10%计算。林桂荣主张的精神损害抚慰金，结合实际伤情和伤残程度结论书，其精神损害抚慰金酌定为5000元。林桂荣损失核定如下：医疗费17969.53元、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费19426.85元（47272元/年÷365天×150天）、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）、交通费2260元（20元/天×113天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费3319.80元（2800元＋519.80元）、车辆损失1845元、评估费400元，以上共计138725.89元。林桂荣各项损失138725.89元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25419.53元，由永安财险巴音公司在交强险医疗费限额予以赔付林桂荣10000元；交强险项下医疗费、住院伙食补助费、营养费余下的15419.53元（25419.53元-10000元）由韦阿孟按责予以赔付12335.62元（15419.53元×80%）。林桂荣的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计111061.36元，由永安财险巴音公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内予以赔付林桂荣110000元，剩余的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费1061.36元（111061.36元-110000元）由韦阿孟按责予以赔付849.09元（1061.36元×80%）。林桂荣的车辆损失、评估费共计2245元，由永安财险巴音公司在交强险财产损失分项限额内予以赔付林桂荣2000元，剩余的车辆损失、评估费245元（2245元-2000元）由韦阿孟按责予以赔付196元（245元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：1.被告永安财产保险股份有限公司巴音郭愣蒙古自治州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林桂荣各项损失122000元。2.被告韦阿孟于判决生效之日起十日内按责赔偿原告林桂荣各项损失13380.71元。3.驳回原告林桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告林桂荣负担67元，由被告韦阿孟负担1504元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.案涉林桂荣的住院伙食补助费、医疗费数额应如何认定；2.一审司法鉴定程序是否违法，鉴定结论能否作为认定案件事实的依据。第一，林桂荣一审提交的太康县人民医院住院病历显示，林桂荣入院时间为2020年4月13日，出院时间为2020年8月4日，一审判决依据相关证据认定林桂荣住院时间113天和医疗费支出17969.53元符合法律规定。韦阿孟认为林桂荣存在挂床和过度医疗，并未提供证据证明具体应当扣减的医疗费用支出和不应支持的伙食补助费范围，对其此项上诉理由，本院不予采信。第二，一审法院依照林桂荣申请，就林桂荣的伤残程度、误工期、护理期及营养期、护理依赖程度、后续治疗费和财产损失依法委托鉴定，韦阿孟未举证前述鉴定程序具体存在的程序违法情形，一审法院依据相关鉴定结论认定本案林桂荣的人身伤害损失和财产损失，并无不当。综上所述，韦阿孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由韦阿孟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈华秋审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年八月二十五日法官助理 王永波书 记 员 马俊婷