辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8872号上诉人（原审原告）：刘剑平，女，1962年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾洋，系辽宁同方律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主委员会，住所地：沈阳市浑南新区朗云街8号。负责人：李晓梅，系该委员会主任。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人刘剑平因与被上诉人沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘剑平上诉请求：1.撤销沈阳市浑南区人民(2020)辽0112民初886号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉请或将本案发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在程序上存在严重违法事由或存在法律规定的应予以撤销的情形，属于事实认定不清、适用法律错误。1、上诉人在一审中提交了《关于建议暂停召开业主大会的函》、唱票现场计票电脑照片、《更换物业公司调查表》、证人证言等多份证据，能够证明被上诉人召开业主大会、作出的《浑南区河畔新城第三小区业主委员会决议》等文件存在严重程序违法、侵犯业主合法权益的事实。2、上诉人申请一审法院调取计票结果，法官当庭要求被上诉人提交现场公示照片、计票统计结果等程序性证据，已将证明程序合法的举证责任分配给被上诉人，被上诉人未提交相关证据，应承担败诉风险。二、一审判决认定上诉人诉讼请求法律依据不足，认定错误。《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十二条，《辽宁省物业管理条例》第三十六条第二款等法律、法规明确赋予了业主对业委会严重违反法定程序、侵犯了广大业主的合法权益决议等文件的撤销权。一审法院认定上诉人法律依据不足，显系错误。综上，一审法院驳回上诉人诉讼请求，属事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主委员会辩称：同意一审判决，请依法驳回上诉人上诉，维持原判决。刘剑平向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告于2019年9月23日做出的《关于浑南区河畔新城第三小区业主大会临时会议表决结果公告》；2、撤销被告2019年9月24日临时会议决议；3、依法撤销被告于2019年10月14日做出的《浑南区河畔新城第三小区业主委员会决议》；4、依法撤销被告于2019年10月26日做出的《关于向业主委员会移交物业资料和财物并限期撤离本小区的通知》；5、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告刘剑平系沈阳市浑南新区朗云街8-427号3-4-1号房屋业主。被告沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主委员会系原告上述房屋的业主委员会。原告认为被告于2019年9月23日做出的《关于浑南区河畔新城第三小区业主大会临时会议表决结果公告》，于2019年10月14日做出的《浑南区河畔新城第三小区业主委员会决议》；于2019年10月26日做出的《关于向业主委员会移交物业资料和财物并限期撤离本小区的通知》以及于2019年9月24日临时会议决议违反法律规定，原告与被告就上述事宜协商未果，故原告诉讼来院。另查明，在沈阳市浑南区小区管理规约，第一条：住宅区名称：浑南区河畔新城第三小区。第二条：住宅和非住宅概况：住宅楼18栋，住宅938套，建筑面积129，989.2平方米。建筑物总套数938条，总面积129，989.2平方米。第二十一条：业主大会选聘物业服务企业之前，应该按照本住宅区域业主大会议事规则的约定召开业主大会会议，对选聘方案、选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决。2019年9月23日沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主大会做出《关于浑南区河畔新城第三小区业主大会临时会议表决结果公告》，主要载明：沈阳市浑南区河畔新城第三小区业主大会临时会议于2019年8月10日至8月25日召开，会议就议题1：是否同意解聘沈阳华新联美资产管理有限公司；议题2：是否同意通过业主大会决议方式选聘沈阳万科物业服务有限公司为河畔新城第三小区物业服务企业。采取现场投票和入户投票相结合的实名制投票方式进行表决。本小区总投票为938户，总面积129，989.2平方米。参加会议人数637人，面积85854.24平方米，符合会议要求，根据《河畔新城第三小区业主大会议事规则》第九条第(五)款，未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票。票数合并后，各议题最终同意票得票数情况如下表所示：议题1，同意票数823票，占总投票权数比例87.74%。议题2，同意票数779票，占总投票权数比例83.05%。2019年10月14日浑南区河畔新城第三小区业主委员会决议，主要内容：浑南区河畔新城第三小区于2019年8月10日至2019年8月25日在五三街道办事处、浑南区房产局小区办、五三派出所和河畔新城社区等有关部门的监督和指导下，以书面征求意见形式召开了业主大会，并于2019年9月22日根据业主大会表决结果形成了业主大会决议。本小区业委会于2019年10月12日召开业委会会议，依据业主大会公告和业主大会决议，做出决议如下：一、解除本小区与沈阳华新联美资产管理有限公司的物业服务合同。二、拟聘任沈阳万科物业服务有限公司为河畔新城第三小区物业服务企业。三、此决议面向全体业主公示七日后，业委会将向沈阳华新联美资产管理有限公司下达撤离河畔新城第三小区的通知书，要求沈阳华新联美资产管理有限公司于2019年11月10日前撤场，并同时将物业相关资料和物业用房等全部移交给业委会。如该公司拒绝按期移交和撤场，业委会将依法向浑南区物业行政主管部门进行诉求，如无果，业委会将通过法律程序进行诉讼。四、本次会议决议报浑南区五三街道办事处、浑南区物业行政主管部门备案。2019年10月26日浑南区河畔新城第三小区业主委员会做出《关于向业委会移交物业资料和财务并限期撤离本小区的通知》，沈阳华新联美资产管理有限公司：河畔新城第三小区于2019年8月10日-8月25日召开临时业主大会。现就有关事宜正式通知贵司如下：一、沈阳华新联美资产管理有限公司须于2019年11月11日前，与浑南区河畔新城第三小区业主委员会办理交接手续，移交全部物业资料和财物。需移交资料和财物清单详见附件。同时贵公司需配合业主委员会及业主委员会指定人员对公共设备设施重新进行验收查验。二、沈阳华新联美资产管理有限公司须于2019年12月25日之前撤离河畔新城第三小区。同时，请贵公司于2019年11月10日前给出书面反馈，如未书面反馈业委会，业委会有权要求贵司按期撤场，并保留法律诉讼的权利。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现浑南区河畔新城第三小区业主委员会采取书面征求意见的方式召开业主大会，根据业主大会议事规则的相关规定，其通过的涉案决议，现原告所提供的证据不能证明被告在程序上存在严重违法事由，或存在法律规定的应予以撤销的情形，故原告以此要求撤销涉案决议及其他事项的请求，法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告刘俭平本案的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘剑平负担。二审中，刘剑平向本院提交了284名业主（占30%）提议重新召开业主大会的提议书，证明现在可以重新召开业主大会，之前的87%业主同意存在虚假。浑南区河畔新城第三小区业主委员会对该证据“三性”均不予确认，且与本案诉请的撤销原业主大会决议无关。浑南区河畔新城第三小区业主委员会向本院提交了河畔新城社区居民委员会《关于恢复河畔新城业主大会的函》《河畔新城第三小区2019年临时业主大会召开情况说明》、沈阳市浑南区五三街道办事处《沈阳市浑南区河畔新城第三小区调查问卷汇总表》《沈阳市浑南区河畔新城第三小区调查问卷报告》，以及《河畔新城第三小区业主大会表决程序确认签字单》《河畔新城第三小区业主大会计票结果》等证据，证明业主大会的合法有效性。刘剑平对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人提交的新证据，结合本案事实予以综合认定。本院认为，浑南区河畔新城第三小区业主委员会就更换物业公司召开的业主大会是在五三街道办事处、浑南区房产局小区办、五三派出所和河畔新城社区等有关部门的监督和指导下召开完成的，其决议过程及结果得到了所在社区的确认。刘剑平提供的证据，虽然可以证明业主委员会在组织召开业主大会中，在个别具体事项上存在瑕疵，但不足以推翻业主大会及大会决议的合法有效性。关于业主大会选聘服务企业决议是否缺少前置事项的问题。根据2019年9月23日公布的《关于浑南区河畔新城第三小区业主大会临时会议表决结果公告》内容，业主委员会履行了《沈阳市浑南区小区管理规约》第21条约定的选聘物业公司前置性决议程序。刘剑平关于业委会在召开选聘沈阳万科物业服务有限公司决议前，缺少前置决议事项的主张不成立。关于业主大会程序性合法的举证责任问题。业主委员会提交了河畔新城社区居民委员会《关于恢复河畔新城业主大会的函》《河畔新城第三小区2019年临时业主大会召开情况说明》、沈阳市浑南区五三街道办事处《沈阳市浑南区河畔新城第三小区调查问卷汇总表》《沈阳市浑南区河畔新城第三小区调查问卷报告》，以及《河畔新城第三小区业主大会表决程序确认签字单》《河畔新城第三小区业主大会计票结果》等证据，对业主大会程序性合法完成了举证责任，以上证据能够证明业主大会程序的合法性。至于刘剑平提交的284名业主（占30%）提议重新召开业主大会的提议书，即使属实，也只能证明具备了召开业主临大会的条件，但不能证明本案中业主大会87%业主同意存在虚假。关于刘剑平诉讼请求法律依据问题。虽然《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《辽宁省物业管理条例》等相关规定赋予了业主对业委会严重违反法定程序、侵犯了广大业主的合法权益决议等文件的撤销权，但本案中刘剑平未能有效证明业委会存在严重违反法定程序、侵犯广大业主的合法权益决议的事实，上述法律法规的相关规定在本案中缺乏适用的事实根据。综上所述，上诉人刘剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘剑平承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈海军审 判 员 丁广昱审 判 员 曹 岩二〇二一年八月二日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。