wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9367号之一解除保全申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。被申请人：郑有局，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：陈花，女，1982年12月22日生，汉族，住江苏省张家港市。解除保全申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人郑有局、陈花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)苏0582民初9367号民事裁定，冻结被申请人郑有局、陈花银行存款29153.04元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郑有局、陈花银行存款29153.04元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二一年八月二十六日书记员 徐鑫雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢1532号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人郭丹金融借款合同纠纷的（2020）湘0102民初14617号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 郑 云二〇二一年八月三十日书记员 石登波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终20741号上诉人（原审原告）：陈雯，女，1962年7月31日出生，汉族，身份证住址：上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵然，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西筱筱企业管理有限公司[原名称：予融企业管理（广州）有限公司]。住所地：广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇小学路9号。法定代表人：李圣明。上诉人陈雯因与被上诉人广西筱筱企业管理有限公司（以下简称筱筱公司）委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初12359号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人陈雯上诉请求：撤销一审裁定，筱筱公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院根据涉案《借款合同》约定的合同争议解决方式为向广州市仲裁委员会申请裁决，裁定一审法院对本案无管辖权，事实认定错误。《借款合同》是三方合同，而陈雯与筱筱公司之间是独立的委托理财合同关系，《借款合同》有关合同争议解决的约定不适用于陈雯与筱筱公司委托理财合同。陈雯的损失是由于筱筱公司没有相应资质造成的，应适用关于委托理财合同的相关规定，本案应由筱筱公司住所地人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，陈雯未声明仲裁条款，筱筱公司也未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理本案。陈雯向一审法院起诉请求：1.请求判令筱筱公司偿还陈雯248100元及利息42741.17元，款清息止（利息从2017年12月2日暂计至2020年10月15日，以实际天数为准，暂时计算为：248100*6%*1048/365）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等所有诉讼费用由筱筱公司承担。一审法院认为，本案系委托理财合同纠纷。陈雯通过筱筱公司运营的予财宝平台进行投资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。陈雯与筱筱公司签订的《借款合同》约定合同争议解决方式为向广州市仲裁委员会申请裁决，故一审法院对本案无管辖权，依法驳回陈雯的起诉。陈雯可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回陈雯的起诉。经审理查明，2018年5月8日，陈雯(甲方、出借人)与深圳市八零年代网络科技有限公司（乙方、借款人）、广州市及时予金融服务有限公司（丙方、居间人）签订编号YCL60802005071801号《借款合同》。2018年5月16日，陈雯(甲方、出借人)与广西正欣再生资源回收有限公司（乙方、借款人）、广州市及时予金融服务有限公司（丙方、居间人）签订编号YCL60902005161801号《借款合同》。该两份合同第12条第2款均约定，凡因本借款合同引起的或与本合同有关的任何争议，首先应由各方自行协商解决；协商不成时本合同任何一方均可向广州仲裁委员会申请裁决。另查明，广州市及时予金融服务有限公司于2020年11月4日更名为予融企业管理（广州）有限公司，又于2021年5月17日更名为筱筱公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，陈雯系基于履行涉案《借款合同》产生纠纷而提起本案诉讼，要求筱筱公司返还涉案资金248100元并计付利息，故本案应以《借款合同》约定的争议解决方式来确定管辖。涉案《借款合同》第12条第2款约定，凡因本借款合同引起的或与本合同有关的任何争议，首先应由各方自行协商解决；协商不成时本合同任何一方均可向广州仲裁委员会申请裁决。该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了仲裁事项并选定由广州仲裁委员会裁决，应属合法有效。故陈雯应向广州仲裁委员会申请仲裁，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定驳回陈雯的起诉，符合上述规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，涉案争议属于受诉人民法院管辖是起诉成立的法定条件之一，也是人民法院依职权主动审查的范围,而且筱筱公司也未到庭应诉接受一审法院管辖，故陈雯认为根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，一审法院应当继续审理本案的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，陈雯的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵建文二〇二一年八月三十一日书记员  黄绍朗李蕴妍
牟定县人民法院结 案 通 知 书2021)云2323执501号李菊（申请执行人）、楚雄绿波健康产业有限公司（被执行人）：李菊与楚雄绿波健康产业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2370元。本院已于2021年8月9日将该款转付给李菊（申请执行人）。至此，李菊（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年八月九日书记员  徐丽花
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0204民初2121号原告：陈刚，男，汉族。被告：米海东，男，汉族。原告陈刚诉被告米海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告米海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前系生意合作关系，在经营水泥生意时认识。2020年8月3日被告因经济不方便向原告借款40000元，并言明“于2021年春节前一次性还清”，有证据为证。现已逾期数月不予归还，原告多次电话催要，被告还是无动于衷，无奈，原告诉至法院请求依法判决。被告米海东未应诉亦未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告之前系生意合作关系，在经营水泥生意时认识。2020年8月3日被告因经济不方便向原告借款40000元，被告并向原告书写借条一张载明“今借到陈刚人民币肆万元（40000元）于2021年春节前一次性还清；借款人：米海东，2020年8月3号。”到期后原告多次联系被告催要借款，但被告迟迟不能给付，后原告诉至本院，请求依法判决。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具法律约束力。本案中原告陈刚依约向借款人米海东履行了出借义务，而被告并未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告的请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米海东于本判决生效之日起十日内向陈刚偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由米海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年八月五日书记员  刘倩文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6681号原告:南通星球石墨股份有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市九华镇华兴路8号。法定代表人：钱淑娟。被告：重庆华歌生物化学有限公司，住所地：重庆市万州区龙都街道办事处九龙五组（盐化园内）。法定代表人：陈志忠。原告南通星球石墨股份有限公司与被告重庆华歌生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告南通星球石墨股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通星球石墨股份有限公司自愿撤回对被告重庆华歌生物化学有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通星球石墨股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，保全费2520元，由原告南通星球石墨股份有限公司负担。审 判 员 顾梅红二〇二一年八月二日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3920号之一申请执行人：马明伟，男，1985年9月26日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。被执行人：李明文，男，1973年9月29日生，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省苏州市相城区。马明伟与李明文承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出的（2021）苏0582民初3925号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：李明文给付马明伟加工费20000元，并承担自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李明文负担。因李明文未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，马明伟向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案受理。执行标的为20000元。案件执行过程如下：1、2021年6月1日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2021年6月1日、2021年6月2日、2021年7月21日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月2日起至2022年6月2日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月3日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年6月21日，本院委托被执行人住所地人民法院即重庆市开州区人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年7月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年八月三日书记员 姚海燕
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3536号之一发往银行：中国建设银行事由：因蒋中月与魏峰、孙方早民间借贷纠纷一案中，关于魏峰、孙方早在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：魏峰、孙方早银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月七日书记员 李怡静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特289号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：朱小松，男，1989年3月10日出生，满族，住天津市北辰区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人朱小松、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第323号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。朱小松并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱小松伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱小松提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱小松在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人朱小松称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，朱小松以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月、6月工资差额合计19353.6元；2.报销费用9659元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据朱小松的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第323号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付朱小松2020年2月、6月工资差额合计19353.6元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回朱小松的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第323号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱小松提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了朱小松的劳动报酬，而且朱小松在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱小松在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1204号原告：刘清春，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师，执业证号15104201010137113。被告：盐边县新世纪门窗经营部，住所地盐边县桐子林镇西环南路554号，统一社会信用代码92510422MA6407JCX8。经营者：汤燕华。被告：吴勇，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省盐边县。原告刘清春与被告盐边县新世纪门窗经营部、吴勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法进行了审理。原告刘清春向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐边县新世纪门窗经营部、吴勇返还原告垫付的医疗费43084.11元（垫付医疗费实为43884.11元，已扣除原告应该支付给被告的彩钢瓦加工承揽费800元。）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月23日原告与被告吴勇在电话中口头达成彩钢瓦加工承揽协议，约定由被告吴勇自带工具、人员、原告自行购买彩钢瓦、由被告自行负责施工中可能出现的安全事故，为原告更换21张彩钢瓦，加工费800元，原告不开具发票。2020年4月24日被告吴勇带上施工工具来到施工现场施工，同时让汤燕华、刘清松二人来进行帮忙。原告再三叮嘱被告要注意安全。被告吴勇在为原告施工完成后，自行到与原告彩钢棚相邻的黄启能的彩钢棚上查看是否有彩钢瓦需要更换，被告吴勇在查看过程中不慎从黄启能的彩钢棚上滑倒，由于此时负责控制安全绳的汤燕华正在玩手机，没有注意到这一突发情况，直接导致被告吴勇摔到黄启能的厂内。被告吴勇受伤当日，原告将被告吴勇护送到攀枝花市第五人民医院住院治疗。并为被告吴勇垫付医疗费43884.11元。由于原告与被告之间是承揽加工关系，对被告吴勇的受伤，原告没有法律上的义务，且双方约定了由被告负责安全责任，后在工业园区管委会的调解下，原告为被告吴勇垫付了全部医疗费。2020年5月26日原告将自己为被告吴勇垫付的全部医疗费收据交给汤燕华办理保险理赔款，为了配合办理保险理赔款，原告为被告吴勇出具了《事故情况说明》，双方约定待理赔款领取后再由被告吴勇支付原告的垫付款。现在二被告已经将保险理赔款领取，但却拒绝返还原告的垫付款。经协商未果，遂提出前述诉讼请求。因对吴勇受伤一事原、被告协商未果，吴勇基于与本案的同一事实于2021年6月向攀枝花市仁和区人民法院对刘清春提起民事诉讼，要求刘清春赔偿吴勇因摔伤造成的各项损失共计636213.65元。现在吴勇起诉刘清春一案攀枝花市仁和区人民法院金江法庭正在审理期间，本案原告刘清春向本院提起诉讼的时间为2021年7月13日,而本案原告刘清春诉讼请求其实质上是在否定吴勇起诉刘清春一案的裁判结果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：…（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因此，原告的起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告刘清春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇二一年八月三十日书记员  李建兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9196号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：唐雪元，女，1973年4月11日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告唐雪元物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 余  园  静二〇二一年八月四日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2090号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人：黄炜，主任。被执行人：郑建平，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：谢少飞，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码913505217640995651。法定代表人：胡汉达，该公司董事长。被执行人：胡汉达，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：福建盈源集团有限公司，住所地福建省丰泽区宝洲路阳泉花苑七层10-12号，统一社会信用代码91350500735669186A。法定代表人：郑建平，该公司董事长。被执行人：王泓，女，1974年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人郑建平、谢少飞、福建省惠三建设发展有限公司、胡汉达、福建盈源集团有限公司、王泓借款合同纠纷一案中，被执行人郑建平、谢少飞、福建省惠三建设发展有限公司、胡汉达、福建盈源集团有限公司、王泓应立即支付申请人款项19231274.14元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已分配得款项12589.19元外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初860号原告：瑷荣，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市统建付14号楼212号。法定代表人：夏立君，执行董事。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区二期6号楼14号门市。法定代表人：程军，经理。原告瑷荣与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告瑷荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑷荣撤回起诉处理。审 判 员 周国良二〇二一年八月二十日法官助理 达雅尔书 记 员 佟葆珍
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初3626号原告：沧州市诚信物业服务有限公司。法定代表人：赵卫忠，该公司董事长统一社会信用代码：9113090071838383XX。委托代理人：杨峰，男，回族，1974年6月28日出生，住沧州市运河区。该公司职员。被告：白俊娥，女，蒙古族，1967年7月17日出生，住沧州市万泰丽景西区。本院在审理原告沧州市诚信物业服务有限公司与被告白俊娥物业服务合同纠纷一案中，因原告沧州市诚信物业服务有限公司在我院限定的期限内未向我院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉明二〇二一年八月二十日书记员  杜彦博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10159号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：罗成勇，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告中远海运租赁有限公司与被告罗成勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告罗成勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,699.51元；2.判令被告支付原告截止2021年5月6日的滞纳金4,583.14元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为罗成勇(被告)。租赁车辆系开瑞牌轻型普通货车，车架号LVM1B1A18HB047833，发动机号AAH900050，租赁车辆总价72,540元，首付租金12,090元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2018年10月22日，租赁期限共36期，每期租金2,033.31元，应付租金总额73,199.16元，租金支付日为每月20日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额60,450元，付款时间为2018年10月22日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月24日，抵押车辆车牌号为贵C7XXXX。被告已支付15期租金，金额合计30,499.65元，逾期支付租金时间为2020年2月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年8月9日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截止2021年5月6日未付租金42,699.51元，其中到期租金30,499.65元，未到期租金12,199.86元，到期未付租金已产生滞纳金4,583.14元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2021年5月17日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年8月9日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年5月6日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成勇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金42,699.51元；二、被告罗成勇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金4,583.14元；三、被告罗成勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.07元，减半收取为526.04元，由被告罗成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱琼书记员  许诺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保429号之一申请执行人：刘福祥，男，1939年6月1日生，汉族，冷水江市人，住湖南省娄底市双峰县。被执行人：李洪科，男，1965年2月20日生，汉族，双牌县人，住湖南省双峰县。在本案执行过程中，扣押了被执行人李洪科驾驶的车牌号为湘Ｍ×××××小型汽车，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321财保159号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年八月十七日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初10226号原告：江苏新特变科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市西街833号。法定代表人：秦卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦瑞，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：陕西宏泰环保有限公司，住所地陕西省西安市长安区王寺镇小古城村62号。法定代表人：马爱萍。原告江苏新特变科技股份有限公司与被告陕西宏泰环保有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏新特变科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛风琴二〇二一年八月二日书记员  徐昕怡
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3939号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：王萌，公司总经理。委托诉讼代理人：谭俭飞，女，公司员工。委托诉讼代理人：谭艺莹，女，公司员工。被告：杨海，男，汉族，住广东省阳春市。原告广州市时代物业管理有限公司（以下简称时代公司）与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭俭飞、谭艺莹到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2430.9元（2020年7月至2021年4月）、公用电费分摊140.78元（2020年7月1日至2021年4月30日）、公用水费分摊9.54元（2020年1月1日至2021年4月30日）；2.判令被告支付因拖欠物业管理费产生的违约金708.06元（以每月所欠物业管理费243.09元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按千分之一的标准计算至实际缴清欠款日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告通过招投标对三水时代南湾一期社区提供物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2017年12月18日购买该社区XX座XXXX房，同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，2018年12月28日办理收楼手续。但被告自2020年7月1日起拖欠物业管理费及公用分摊水、电费。根据双方签订的协议约定，物业管理服务费标准为：高层住宅收费标准2.58元/月/平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月10日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的千分之一收取违约金。案涉房产的建筑面积94.22平方米，每月的管理费为243.09元，被告拖欠的物业管理费为2430.90元（2020年7月至2021年4月）、公用电费分摊140.78元（2020年7月1日至2021年4月30日）、公用水费分摊9.54元（2020年1月1日至2021年4月30日）。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告说要诉请。杨海未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，原告提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，时代公司为案涉小区提供了物业服务，杨海也接受了时代公司提供的物业服务，故杨海理应向时代公司支付物业服务费等相关费用。杨海未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。时代公司诉请杨海支付尚欠的2020年7月至2021年4月的物业服务费2430.90元、2021年4月30日前的公摊水电费150.32元（140.78元+9.54元），有理有据，本院予以支持。关于违约金的收取问题，鉴于杨海的违约行为给时代公司造成的损失一般为杨海拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。时代公司诉请按日1‰计算，明显过分高于其损失，故对时代公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付尚欠的2020年7月至2021年4月的物业服务费2430.90元及其违约金（从2020年8月至2021年5月，每月的1日起均以每月拖欠物业服务费243.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日）；二、被告杨海应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付尚欠的2021年4月30日前的公摊水电费150.32元；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告杨海负担。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇二一年八月九日书记员  李艳菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初4568号原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码91620200224640576N。        法定代表人：高玉涛，该行行长。        被告：段文卿，男，1991年2月10日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码xxx。        原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告段文卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。        案件受理费4314元，减半收取计2157元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。        审判员    刘近坦二〇二一年八月二十四日法官助理    韩敏书记员    伏进
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4174号原告：粟钦，男，1988年4月23日出生，侗族，住怀化市鹤城区。被告：鹤城区克克健身馆，住所地怀化市鹤城区。经营者：向飞，男，1995年2月20日出生，土家族，住溆浦县。原告粟钦与被告鹤城区克克健身馆（以下简称克克健身馆）合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告粟钦到庭参加诉讼，被告克克健身馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所缴纳的会费2396元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月，被告向原告推销期限1-4年的游泳健身会员卡，并承诺会员卡期限自2021年1月1日开始计算，前期每天可以在健身馆免费进行各种会员活动，包括室内游泳、健身操、瑜珈、器械练习。于是，原告以2396元购买了4年的会员卡。期间被告以同样方式在社会上出售大量会员卡，并开设健身操、瑜伽、健身器械练习，但游泳馆项目至今未见相关设施。由于场馆配套设施不齐，管理又不到位，被告又将收取的数十万元会费挪作私用，没有用于经营管理，从2020年10月开始拖欠教练员和保洁员工资，使教练及工作人员纷纷辞职，还交不起水电费，造成场馆内停电，严重影响会员的正常锻炼，导致教练员无法继续执教。更为不负责的是，被告在2020年12月24日突然宣布场馆重新装修，即日起需放假1月，后来与会员协商同意取消放假，继续营业。但到2021年1月20日被告再次单方面突然宣布闭馆放假至3月1日，会员不同意，被告就一直躲藏不露面解决问题，导致2021年1月22日因拖欠场地租金被出租方锁门，会员已无法锻炼，游泳健身馆也是名存实亡。期间，被告只是通过个别会员传达等3月1日会重新开馆，继续履行合同义务，如今，承诺期限已届满，被告仍不见踪影。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告克克健身馆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告克克健身馆成立于2020年6月8日，经营范围为游泳、健身服务。被告自成立后通过宣传预交定金等方式可以享受各种优惠，大量发展会员，被告为入会会员提供的服务项目包括健身、团操课程、游泳、洗浴，私教等需另行收费。被告向多数会员承诺自办卡至2020年年底，会员可以在健身馆免费进行各种活动，2021年1月1日完善所有服务项目后开始计算会员期限，会员进入会所，需向会所前台工作人员出示有效健身卡，工作人员刷卡核实会员资料后，方可允许会员入场锻炼。2020年6月13日，原告通过支付宝向被告指定的账户转款2396元，被告向原告出具收据一张，载明：收到粟钦办理至尊卡一张，金额为2396元，加小孩。原告陈述交费后，其一直出差没有去过健身馆健身，亦没有签订《会员入会协议》及领取健身卡。被告在试运营阶段，时有教练上课，亦可进行器械等活动，2021年1月被告停止营业，健身馆一直没有游泳项目。被告停止营业后，大量会员多次联系被告协商未果，原告遂诉至法院，酿成纠纷。另查明：目前，就被告克克健身馆闭馆所引发的会员要求退还所缴会费纠纷，本院共计受理36件。上述事实，有原告提交的双方身份资料、收据、转账记录及庭审笔录可以证实。本院认为，被告通过发展会员的模式为原告等人提供健身服务，双方形成服务合同法律关系，原告向被告支付了相关费用，被告应当为原告提供约定的服务项目，被告自2021年1月停止营业，致使合同目的无法实现，结合被告的履约情况及原告入会服务期限，并充分考虑保护消费者的合法权益，对原告要求被告退还所缴纳的会费2396元的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤城区克克健身馆于本判决生效后十日内退还原告粟钦所缴会费2396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鹤城区克克健身馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李军康二〇二一年八月六日代理书记员  陶丽如附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1627号上诉人（原审被告）：徐作平，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审原告）：余凌云，男，1945年10月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：王爱，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。上诉人徐作平因与被上诉人余凌云民间借贷纠纷一案，不服湖南省北湖区人民法院（2021）湘1002民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人徐作平，被上诉人余凌云的委托诉讼代理人王爱参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。徐作平上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法查明事实；2．一、二审诉讼费用由余凌云承担。事实和理由：本案30000借款已全部还清，徐作平的妻子罗菊香多次向余凌云支付现金共计18,000.00元整，徐作平通过微信转账于2019年10月6日支付5000.00元，于2019年12月8日微信转账支付2000.00元，徐作平的长女结婚当日将收受的礼金支付给余凌云现金5000.00元，共计支付30,000.00元整。据此，徐作平与余凌云之间的借款已履行完毕，双方不存在借贷关系。余凌云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐作平分别在2019年10月6日偿还的5000元和2019年12月8日偿还的2000元是用于偿还徐作平在2015年12月1日所欠余凌云鸭款26,000元，与本案金额30,000元无关；徐作平称其妻罗菊香已偿还余凌云18,000元、现金5000元，其提交的证据不足以证实其主张。余凌云向一审法院起诉请求:依法判决徐作平偿还借款30,000元，并从2017年3月1日起按2分利率支付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：徐作平与余凌云系多年生意往来关系，2016年4月20日，徐作平以生意需资金周转为由向余凌云借款30,000元（现金），并向余凌云出具借条一张，载明“本人徐作平（430************396），因生意交转特向余凌云借款30,000元（叁萬圆整），利息每月在30号前支付给余凌云600元（陆佰圆整）。限期在2017年元月1日至还清。注：如徐作平还不清此款，以耒阳房屋抵押。”徐作平、罗菊香在该借条借款人处签字确认。之后，徐作平一直未偿还余凌云借款本金。另查明，徐作平提交的户籍登记信息显示其与罗菊香系夫妻关系。在庭审过程中，余凌云自愿放弃向罗菊香主张偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当及时清偿。徐作平向余凌云借款并向其出具了借条，余凌云向徐作平提供了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，徐作平应履行还本付息的义务。徐作平认为其与余凌云之间的借款已履行完毕，双方之间不存在借贷关系。综合本案案情和双方提交的证据，徐作平与余凌云存在多次经济往来，且涉案借条仍在余凌云手中，因此，徐作平认为该笔借款已还清与常理不符。其提交的证据亦不足以证实其主张，不予采信。因此，对于余凌云主张要求徐作平偿还借款本金30,000元的诉讼请求，予以支持。余凌云主张要求从2017年3月1日起按2分利率计算利息，但并未明确利息的具体金额。对于该项主张，本案中不予处理，余凌云可另案处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告徐作平于本判决生效后十日内向原告余凌云偿还借款本金30,000元；二、驳回原告余凌云其他诉讼请求。如被告徐作平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计275元，由被告徐作平负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，徐作平曾在余凌云处购买鸭子，2015年12月1日徐作平欠余凌云鸭款26,000元，并出具欠条一张，载明“今欠余凌云鸭款26,000元整（贰萬陆仟圆整）至12月10日前付清。2015年12.1日徐作平立”，因该款到期未还，徐作平又在该欠条上注明“2018年7月3日前付5000元，7月15日前付5000元徐作平6.23”。该欠条背面余凌云注明徐作平陆续还款18,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：案涉借款徐作平是否已偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，余凌云持徐作平出具的30,000元的借条向一审法院提起诉本案诉讼，徐作平称该借款已偿还，其主张已偿还的证据为两笔微信转账记录，即2019年10月6日转账支付5000元，2019年12月8日转账支付2000元，并支付了现金23,000元。余凌云称其收到徐作平现金及微信转账共计支付18,000元，该18,000元系偿还2015年欠下的鸭款，而不是本案借款，并提交了鸭款的借条予以证实。根据上述法律规定，徐作平应对其称借款已还的主张提供证据证明，而其仅提供了7000元的微信转账记录，且双方之前确实存在买卖关系，余凌云亦提供了徐作平欠货款的欠条，结合案涉借条仍在余凌云手中，徐作平认为该笔借款已经还清与常理和交易习惯不符。据此，徐作平上诉主张案涉借款已归还的证据不足，本院不予支持。综上所述，徐作平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐作平负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年八月二日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18013号上诉人（原审被告）：谭芳。被上诉人（原审原告）：徐丽红。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所律师。上诉人谭芳因与被上诉人徐丽红教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邹殷涛独任审理。本案现已审理终结。徐丽红向原审法院起诉请求：1.依法解除《培训合同》，谭芳返还徐丽红培训费20800元；2.谭芳向徐丽红支付合同违约金4160元；3.谭芳承担本案诉讼费等全部费用。原审法院判决：一、谭芳于判决发生法律效力之日起十日内向徐丽红退还培训费17680元；二、驳回徐丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元，由徐丽红负担62元，由谭芳负担150元。判后，谭芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谭芳上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须退还被上诉人培训费17680元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2019年9月22日签订培训合同，交付了培训费后，被上诉人参加上诉人培训课程，上诉人与被上诉人所签订的培训合同期限是一年，上诉人主办的培训到2020年6月才转让第三人黄翠玲经营，并且被上诉人又参加了第三人黄翠玲的培训班，充分证明上诉人与被上诉人的培训合同已终止，上诉人已履行自己的合同义务，不存在违约行为。二、关于被上诉人主张以2019年9月22日出具的收据上(报一年送四年)的有效期2019年9月22日至2024年9月22日为依据是不符合实际的，已说明了被上诉人向上诉人只交一年的培训费。后期三年不是在双方培训合同期限内，双方在合同中没有约定报一年送四年的约定，也就是说后期三年是上诉人赠送的表示。上诉人的培训机构在2020年6月已停办，也没有赠送的义务。上诉人将经营场所和设备转让给第三人黄翠玲，上诉人与第三人在合同中约定，凡是上诉人的学员需继续参加培训的，由第三人黄翠玲负责。综上所述，上诉人已履行了培训合同的义务，不存在有违约行为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人徐丽红答辩称：同意原审法院判决。1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.上诉人与第三方签订《舞蹈室转让合同》不能成为推卸合同责任的正当理由。3.合同解除后，上诉人应向被上诉人承担退还培训费用、赔偿损失的责任。4.上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。5.上诉人故意隐匿、毁弃关键书证，依法应当承担不利的法律后果。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，谭芳主张应由案外人黄翠玲承担责任，申请追加黄翠玲为原审被告。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需退还被上诉人培训费的上诉主张，不予支持。关于谭芳在二审中申请追加案外人黄翠玲为原审被告的请求，因黄翠玲并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对谭芳该申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费242元，由上诉人谭芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 甄新顺书 记 员 谢汝华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8642号之三申请人：张家港尼可室内环境控制技术有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号），统一社会信用代码91320582551166250Q。法定代表人：姜佩娟。被申请人：杨天清，男，1990年2月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司与被申请人杨天清民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月28日作出（2021）苏0582民初8642号民事裁定书，冻结被申请人杨天清银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司于2019年7月23日向本院申请解除对被申请人杨天清所有账户。本院经审查认为，申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨天清所有账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年八月十七日书记员  张 殷
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1159号原告：王某力。委托诉讼代理人：马某某也，系原告王某力之母。被告：徐某龙。被告：王某海。原告王某力诉被告徐某龙、王某海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告砂料款246500元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年二被告雇佣原告向康乐县苏集镇中心幼儿园、塔关村幼儿园拉运砂石料，期间原告多次垫付欠款，而且二被告也一直未向原告发放工资，经原告多次催要后，二被告于2018年5月22日向原告写下346500元的欠条一份，并口头承诺近期支付欠款。之后被告一直未向原告付款，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。被告徐某龙口头辩称，该笔欠款由自己偿还，由于资金紧张，愿分期给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐某龙、王某海欠原告王某力砂料款246500元，原告自愿减免4000元，剩余242500元由被告徐某龙分期偿还，于2021年10月1日前给付42500元，于2021年12月31日前给付50000元，于2022年6月30日前给付100000元，于2022年12月31日前给付50000元。案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  王廷华二〇二一年八月十七日书 记 员  白志杰
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8469号申请执行人:闫正军，男，汉族，1981年4月24日出生，住四川省阆中市。被执行人:成都财富亿通商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号。法定代表人：郑吉刚。闫正军与成都财富亿通商务服务有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初12432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的40000元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初12432号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月二十五日书记员 陈帅默四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8469号申请执行人:闫正军，男，汉族，1981年4月24日出生，住四川省阆中市。被执行人:成都财富亿通商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号。法定代表人：郑吉刚。闫正军与成都财富亿通商务服务有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初12432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的40000元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初12432号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月二十五日书记员 陈帅默
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执1270号吴红胜：本院执行的吴红胜罚金刑执行一案，经被执行人吴红胜主动履行，罚金5000元已缴纳至本院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇二一年八月二十三日
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执恢494号武明珠、张禄：申请执行人武明珠与被执行人张禄民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2018)陕0825民初8175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张禄逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人武明珠向本院申请执行，请求被执行人张禄向申请执行人武明珠支付货款6600元及利息及利息3960元，共计10560元，并承担案件受理费70元。申请执行人武明珠向本院申请强制执行，但被执行人张禄至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张禄银行存款10560元，申请执行人武明珠于2021年3月8日领取上述案件款，执行费70元申请执行人武明珠已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人张禄已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执异142号异议人：陈平衡，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人：欧灵芝，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：湖南恒惠食品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：陈平衡，该公司总经理。在本院执行申请执行人欧灵芝与被执行人湖南恒惠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈平衡对限制其高消费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：请求执行法院解除对异议人陈平衡的限制高消费措施。事实与理由：湖南省永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人欧灵芝与被执行人湖南恒惠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人湖南恒惠食品有限公司的法定代表人陈平衡采取了限制高消费措施，异议人认为：1.《最高人民法院关于限制被执行人高消费及其有关消费的规定》第五条规定，人民法院决定限制高消费的，应当向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令由院长签发。限制高消费令应当载明限制高消费的时间、项目、法律后果等内容。而异议人并没有收到执行法院的相关法律文书，因此，执行法院对异议人限制高消费，缺乏法律依据，存在程序违法；2.《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》[法发（2019）35号]第16条规定了不采取惩戒措施的几类情形，包括人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信人名单或限制高消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。而本案执行法院已经控制了被执行人足以清偿债务的财产。本院查明，本院在执行申请执行人欧灵芝与被执行人湖南恒惠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年4月23日对被执行人湖南恒惠食品有限公司做出（2021）湘1103执1314号限制高消费令，决定对该公司法定代表人采取限制高消费措施，限制该公司法定代表人实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人湖南恒惠食品有限公司的法定代表人陈平衡认为本院做出该限制高消费令违法，于2021年8月5日向本院提出执行异议。本院认为，被执行人及其法定代表人对执行法院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》做出的限制高消费令不服，应当按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条，并参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定办理。因此，该项内容不属于执行异议审查的范围，异议人陈平衡请求撤销限制高消费措施，应当向执行实施部门提出纠正申请，由执行实施部门审查处理，对执行实施部门做出的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。综上所述，本院依法应驳回异议人陈平衡的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人陈平衡的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  莫端剑二〇二一年八月十四日代理书记员  全秋纯
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2717号原告洪先财，男，生于1962年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园11号，统一社会信用代码91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系来凤县凤韵生态农业开发有限公司总经理。原告洪先财诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，原告洪先财于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪先财申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪先财撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案的起诉。审判员  王涛二〇二一年八月二十三日书记员  杨昊
吉林省白城市洮北区人民法院刑事判决书（2021）吉0802刑初342号公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。        被告人王忠喜，男，1963年4月19日出生，高中毕业，无职业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月18日被取保候审，8月2日被本院取保候审。        吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人王忠喜犯危险驾驶罪，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人王忠喜到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控：2021年2月26日18时40分左右，被告人王忠喜涉嫌酒后驾驶小型汽车×××，在三合路与新二街被夜检民警查获，随后被执勤民警带往白城市中医医院进行采血取证。2021年3月11日经吉林市释然司法鉴定中心鉴定，从送检的王忠喜血液中检测出乙醇含量为146.50mg／100ml。        认定上述事实的证据有：1．书证：身份证信息详细信息等；2．被告人的供述与辩解；3．鉴定意见；4．视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王忠喜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。        公诉机关认为，被告人王忠喜醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王忠喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王忠喜拘役一个月，并处罚金。        被告人王忠喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。        经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。        上述事实，被告人王忠喜在开庭审理中无异议，并有查获经过，情况说明，行政处罚决定书，身份证信息详细信息，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王忠喜的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人王忠喜违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为146.50mg／100ml，属于醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王忠喜能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人王忠喜的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，可对被告人王忠喜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人王忠喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    李建文二〇二一年八月十九日书记员    高丁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执1227号之一 申请执行人：马荣宁，男，1970年10月28日出生，回族，住四川省叙永县。 被执行人：刘正萍，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2021）川0524民初1181号民事判决书，受理马荣宁申请执行刘正萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金96000元及利息。另外，被执行人刘正萍还应承担上述案件的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘正萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况、履行义务，但被执行人刘正萍至今未到庭履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘正萍在叙永县震东凉水井电力有限责任公司有股权及其收益，本院已依法采取相应的扣留提取措施，但暂不具备提取条件,另被执行人刘正萍有银行存款2498元（本院已采取扣划措施，扣缴本案本次执行费98元，支付申请执行人2400元）。除此之外，暂未发现被执行人刘正萍有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘正萍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘正萍其他可供执行的财产及其下落。 五、已向被执行人刘正萍发出限制消费令，并依法将被执行人刘正萍纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人马荣宁告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘正萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马荣宁在指定期限内未能向本院提供被执行人刘正萍其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已查明的被执行人刘正萍的财产暂不具备执行条件和已扣划的银行存款2498元。除此之外，未发现被执行人刘正萍有其他可供执行的财产，即被执行人刘正萍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执1227号案件的本次执行程序。 被执行人刘正萍负有继续向申请执行人马荣宁履行债务的义务，申请执行人马荣宁在发现被执行人刘正萍有其他可供执行财产或被执行人刘正萍的上述股权及其收益具备执行条件时，可向随时本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马荣宁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘正萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷   明   江 审判员 邱崇选审判员杨洋 二〇二一年八月二十日 书记员 曾      敬 四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执1227号之一 申请执行人：马荣宁，男，1970年10月28日出生，回族，住四川省叙永县。 被执行人：刘正萍，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2021）川0524民初1181号民事判决书，受理马荣宁申请执行刘正萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金96000元及利息。另外，被执行人刘正萍还应承担上述案件的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘正萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况、履行义务，但被执行人刘正萍至今未到庭履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘正萍在叙永县震东凉水井电力有限责任公司有股权及其收益，本院已依法采取相应的扣留提取措施，但暂不具备提取条件,另被执行人刘正萍有银行存款2498元（本院已采取扣划措施，扣缴本案本次执行费98元，支付申请执行人2400元）。除此之外，暂未发现被执行人刘正萍有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘正萍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘正萍其他可供执行的财产及其下落。 五、已向被执行人刘正萍发出限制消费令，并依法将被执行人刘正萍纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人马荣宁告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘正萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马荣宁在指定期限内未能向本院提供被执行人刘正萍其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已查明的被执行人刘正萍的财产暂不具备执行条件和已扣划的银行存款2498元。除此之外，未发现被执行人刘正萍有其他可供执行的财产，即被执行人刘正萍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执1227号案件的本次执行程序。 被执行人刘正萍负有继续向申请执行人马荣宁履行债务的义务，申请执行人马荣宁在发现被执行人刘正萍有其他可供执行财产或被执行人刘正萍的上述股权及其收益具备执行条件时，可向随时本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马荣宁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘正萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷   明   江 审判员 邱崇选审判员杨洋 二〇二一年八月二十日 书记员 曾      敬
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初5231号原告：刘小卫，男，1987年6月出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木市。被告：雒敏强，男，1980年7月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现住陕西省。原告刘小卫与被告雒敏强承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小卫到庭参加了诉讼，被告雒敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告牌制作安装费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月中旬，被告雒敏强因需制作广告牌，同原告口头协商约定由原告提供制作材料并制作、安装广告牌，总费用为7800元。原告完工后，被告于2021年6月9日向原告出具借据一张并书面承诺于2021年6月20日前付清。后原告多次催要该制作费未果，故诉至本院。被告雒敏强未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据一支。被告未质证，也未以任何方式提出异议，经审查，该证据来源真实，内容合法，且有被告雒敏强的签字和捺印，与本案具有关联性，能够证明被告下欠原告7800元广告牌费的事实，本院予以采信。本院查明以下事实：2021年5月中旬，被告雒敏强与原告刘小卫口头协商由原告提供制作材料、制作并安装广告牌。原告完成制作安装后，被告于2021年6月9日向原告出具7800元的欠据一张，并书面承诺于2021年6月20日前全部付清，但被告未予支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告刘小卫按约定完成了广告牌的制作、安装等工作,并将工作成果交付被告雒敏强，双方形成了承揽合同关系,被告雒敏强作为定作人也应当按约定履行期限支付报酬，故原告要求被告支付7800元报酬的诉请,有事实和法律依据,本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雒敏强于本判决生效后十日内支付原告刘小卫报酬7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雒敏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 曹 葆二〇二一年八月十八日书记员 张志平
四川省成都市青羊区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)川0105执3338号龙马兴达小额贷款股份有限公司与李军、邓颖、成都炉绘餐饮管理有限公司公证债权文书一案，执行中，被执行人李军、邓颖、成都炉绘餐饮管理有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执3323号被执行人：王冲，男，1998年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。本院于2021年7月20日立案执行王冲信用卡诈骗罪一案[(2020)津0110刑初758号刑事判决书]中，本案执行标的为20000元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年7月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人均未实际履行；2、2021年7月21日、2021年7月26日,本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆登记信息及天津市内不动产登记信息；3、2021年7月22日、2021年7月27日,本院依法冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，不予处置；4、2021年7月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2021年8月11日，本院委托被执行人户籍地法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6、本案系刑庭移送案件，无申请执行人，故未能进行终本约谈。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王艳国二〇二一年八月二十九日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市印台区人民法院民事裁定书（2021）陕0203民初722号原告：冯巧云，女，1975年06月10日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨小战，男，1975年08月25日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。案由：排除妨害纠纷本院在审理冯巧云与杨小战排除妨害纠纷一案中，原告冯巧云于2021年8月3日以和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯巧云申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯巧云撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯巧云承担。 审  判  员   刘随社                           二〇二一年八月三日书  记  员   张  颖 1
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：卢驿，男，汉族，1990年10月26日出生,住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告卢驿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告卢驿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金498.04元、利息64.3元、费用76.1元；2.判令被告卢驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金498.04元为基数，复利以利息64.3元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告卢驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告卢驿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告卢驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金498.04元、利息64.3元、费用76.1元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年1月12日，被告卢驿填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告卢驿发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告卢驿使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金498.04元、利息64.3元、费用76.1元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告卢驿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告卢驿进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告卢驿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告卢驿偿还截至2021年5月2日的透支款本金498.04元、利息64.3元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金498.04元为基数、复利以利息64.3元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告卢驿未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢驿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金498.04元、利息64.3元；二、被告卢驿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金498.04元为基数、复利以利息64.3元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告卢驿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢驿负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力     二〇二一 年 七 月 二十六 日  法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执985号之一被执行人：唐平，男，汉族，1983年10月15日生，居民身份证号码5104221983101*****，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2020）川0422民初870号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐平在中国建设银行434061358*****578_156_1账户内存款人民币1190.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年八月十一日书记员  蔡 立
重庆市涪陵区人民法院 重庆市涪陵区人民法院民事判决书  (2021)渝0102民初4703号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李仕会，女，1981年1月20日生，住所地重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李仕会信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭新，被告李仕会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币170 611.3元，其中本金149242.93元，利息2630.76元，分期付款手续费16633.59元，违约金2104.02 元(上述费用暂计至2021年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息 2.判令被告承担本案的诉讼费用，前期律师费1900元。事实与理由： 2016年2月19日，被告向原告申领了一张卡号为62262302068636XX的信用卡。 被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021 年5月21日，被告应还款金额合计为170 611.3元，其中本金149 242.93元，利息2630.76元，分期付款手续费16 633.59元，违约金2104.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向提起本诉讼，恳请查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李仕会承认原告在本案中主张的事实，但认为利息、违约金、手续费过高，请求免除或者减少利息、违约金、手续费。本院认为：原告民生银行信用卡中心、被告李仕会之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告民生银行信用卡中心将信用卡交付给被告李仕会使用后，被告李仕会对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告民生银行信用卡中心返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告李仕会应当按照信用卡合约承担民事责任。原告民生银行信用卡中心请求被告李仕会归还借款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张违约金、手续费，合同设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告民生银行信用卡中心虽然依违约条款主张了透支借款的利息、复息，但不足以填补其损失，故其请求被告李仕会支付违约金、手续费，本院予支持，但是约定的违约金、手续费标准计算的金额过高，应当予以调整。 被告李仕会从2020年9月至2021年5月21日出现9期违约，尚欠本金149 242.93元，其违约数额大，时间较长、过错程度较高，综合考虑国家有关金融监管规定，未还款数额、期数，当事人的过错程度、发卡行的实际损失等，根据公平原则和诚实信用原则，确定按40%支付违约金、分期付款手续费。即被告李仕会支付原告农商行涪陵分行违约金841.61元，分期付款手续费6653.44元。综上，被告李仕会没有按照信用卡合约履行合同义务，被告李仕会已经违约，应当按照约定返还原告民生银行信用卡中心借款本金并支付利息、复利、违约金、手续费，原告民生银行信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条第一款、第二款、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（法释【2021】10号）第二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第三款之规定，判决如下:一、被告李仕会在本判决生效后10日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月6日借款本金149 242.93元，支付利息2630.76元、违约金841.61元，分期付款手续费6653.44元；并支付从2021年5月7日起至实际付清之日止以本金149 242.93元为基数按日息5‱计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2021年6月8日起按月利率15‰计算的复利；支付从2021年5月7日起至实际付清之日止以尚欠利息2630.76元为基数按月利率15‰计算的复利;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担120元，由被告李仕会负担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                      审 判 员 夏 祥 禄        二〇二一年八月十七日                           书 记 员 刘 诗 琪 1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执2296号申请执行人：李丹，女，1984年01月01日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：李玮，女，1969年06月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行李丹与李玮租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李玮未履行（2021）辽0203民初1558号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玮银行存款12541.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年八月五日书记员  黄诗佳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督246号申请人：李志华，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241963××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人李志华于2021年8月2日向本院申请支付令。申请人李志华称，申请人与被申请人于2018年1月5日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，合同约定将新亨市场某物业交由被申请人出租，每月返租1380元。合同约定延期付款违约金支付标准为自延期之日起按每日万分之五计算。被申请人至今未向申请人支付2020年7月至2021年3月的租金。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人李志华2020年7月至2021年3月共9个月的租金收益12420元及违约金749.34元（违约金计算至2021年4月30日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李志华2020年7月至2021年3月共计9个月的收益12420元及延期付款违约金749.34元（违约金计算至2021年4月30日）。申请费43.5元，申请人李志华已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘骏全二〇二一年八月三日书记员  陈红红
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执异146号异议人（被执行人）：赵星亮，女，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：吴道江，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。在本院执行申请执行人吴道江与被执行人赵星亮保证合同纠纷一案中，被执行人赵星亮对本院裁定冻结、扣划其银行存款82.04万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在吴道江与陈小兵民间借贷纠纷一案中，陈小兵已经偿还了320多万元给吴道江，现在申请执行人吴道江与被执行人赵星亮保证合同纠纷一案中，法院又裁定冻结、扣划赵星亮的银行存款，该执行行为是重复、超额、错误行为。本院查明，原告吴道江与被告赵星亮保证合同纠纷一案，本院于2020年11月27日做出的（2020）湘1103民初2369号民事判决主要内容如下：一、被告赵星亮对本院（2015）永冷民初字第3189号民事调解书中陈小兵应向原告吴道江偿还而未偿还的借款本金及利息在80万元额度内承担连带保证责任；二、驳回原告吴道江的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告吴道江负担1800元，被告赵星亮负担10000元。赵星亮不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。该院于2021年6月7日做出（2021）湘11民终950号民事判决，驳回赵星亮的上诉，维持原判。2021年7月19日，吴道江向本院申请执行该生效民事判决。本院于同日以（2021）湘1103执2521号案件予以立案执行。因被执行人赵星亮未按执行通知履行该生效民事判决确定的金钱给付义务，本院于2021年8月2日做出（2021）湘1103执2521号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人赵星亮在银行的存款82.04万元。被执行人赵星亮认为本院裁定冻结、扣划其银行存款的执行行为是重复、超额、错误行为，于2021年8月11日向本院提出执行异议，并提交了下列证据（复印件）：1.陈小兵在中国建设银行股份有限公司永州市分行卡号6227********于2012年6月30日至2016年9月15日的ＤＤＣ个人活期明细账查询单，以及谭艳珠62270758＊＊＊＊＊305账号于2015年10月21日至2015年12月2日的明细账单；2.2019年5月30日，吴道江与陈小兵达成的刑事谅解书。本院认为，案涉执行依据是湖南省永州市中级人民法院于2021年6月7日做出的（2021）湘11民终950号民事判决，被执行人赵星亮未按执行通知履行该生效民事判决确定的义务，本院因此裁定冻结、扣划其银行存款82.04万元，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条的规定。现被执行人赵星亮以（2021）湘11民终950号民事判决生效前陈小兵、谭艳珠在银行的流水为依据，认为陈小兵已经归还了吴道江320多万，吴道江、陈小兵对此320多万元没有结算，本院裁定冻结、扣划其银行存款属于重复、超额、错误的执行行为，其异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人赵星亮的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  周国靖审 判 员  刘爱华二〇二一年八月十六日代理书记员  全秋纯
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执恢604号 杨某某、万某某、陈丽静：杨某某与万某某、陈丽静合同纠纷一案，要求被执行人给付案件款854000元及利息，承担案件受理费15000元，执行费16430元。经本院立案执行，执行中，双方当事人主动达成和解协议，且被执行人主动给付所有案件款，该协议已履行完毕。至此，申请执行人杨某某向本院申请执行的(2017)陕0125民初2122号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二一年八月十日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1816号原告：魏某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。        被告：吴某，男，回族，住甘肃省平凉市。        原告魏某诉被告吴某买卖合同一案，本院于2021年7月14日立案。原告魏某于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告魏某撤回起诉。        案件受理费1655.5元（已减半），由原告魏某负担。        审判员    李亚亚二〇二一年八月十日书记员    程文文
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4037号移送执行人：贵州省毕节市七星关区人民法院刑事审判庭。被执行人：常容志，男，1993年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初487号刑事判决书，依法受理贵州省毕节市七星关区人民法院刑事审判庭移送执行常容志盗窃罪追缴罚金一案。本案在执行过程查明，被执行人常容志无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无证券购买记录，属暂无合法财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执4037号本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十四日书记员  王 宽
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0591民初284号原告：武胜利，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：史建盛，河北正扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骞，河北正扬律师事务所律师。被告：高卫东，男，1968年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告武胜利与被告高卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告武胜利到庭参加诉讼，被告高卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告103000元及迟延履行利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项数额为102000元。事实和理由：2018年原告向被告供应松木面皮，截止到2019年8月15日经双方对账，被告共欠原告104000元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠武胜利松木面皮款104000.00元人民币壹拾万肆仟元整2019年8月15日欠款人：高卫东”。后经原告多次索要，被告于2020年8月20日偿还1000元，剩余未偿还。高卫东未作答辩。原告武胜利围绕诉讼请求依法提交了欠条和微信支付转账电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武胜利与被告高卫东曾存在多次业务往来，2016年底原告应被告要求向其提供一批价值104000元的货款。2019年8月15日，被告出具欠条一份，载明：“今欠武胜利松木面皮款104000.00元，人民币：壹拾万零肆仟元整”。被告高卫东在欠条底部签名并摁手印。被告于2020年1月24日、8月20日通过微信转账偿还原告共计2000元。后被告未偿还剩余欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条，可以证实双方之间买卖合同关系成立。被告未应诉，亦未提交证据予以反驳，视为其放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利。扣除被告已支付的货款2000元，其还应支付原告货款102000元。本院认为，原告关于逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定。本案的逾期付款损失应自2021年3月2日（起诉之日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算为宜。由于本案发生在2021年1月1日之前，应当适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高卫东于本判决生效之日起十日内给付原告武胜利货款102000元及逾期付款损失（自2021年3月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算）；二、驳回原告武胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，及公告费560元，由被告高卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张 樱审 判 员  王晓洁人民陪审员  张晓茹二〇二一年八月二十五日法官 助理  徐 明书 记 员  董 笑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5990号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。法定代表人：温志诚，蓟州中心支行行长。委托诉讼代理人：彭国生，客户经理。被告：刘德雄，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘艳伶，女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告刘德雄、刘艳伶金融借款纠纷一案中，因被告刘艳伶现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年八月五日书记员 高俊丽天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5990号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。法定代表人：温志诚，蓟州中心支行行长。委托诉讼代理人：彭国生，客户经理。被告：刘德雄，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘艳伶，女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告刘德雄、刘艳伶金融借款纠纷一案中，因被告刘艳伶现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年八月五日书记员 高俊丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执596号之三申请执行人朱静，女，1977年6月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人何政，男，1968年7月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0302民初1317号民事调解书，执行申请执行人朱静与被执行人何政民间借贷纠纷执行一案。2021年3月1日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。2021年8月27日申请执行人朱静以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）湘0302民初1317号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 琳二〇二一年八月二十七日代理书记员  黄岳君