河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0406民再1号原审原告：中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路8号。法定代表人：牛允，该行行长。委托诉讼代理人：董辉，男，1962年9月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该行科员。委托诉讼代理人：马潇，男，1963年8月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该行市场信贷部科员。原审被告：邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇南山村。法定代表人：史洪亮，该公司董事长。原审被告：鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟村。法定代表人：杜希望，该公司董事长。原审被告：史洪亮，男，1970年11月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：黄艳莉，女，1971年8月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：石鑫，男，1986年2月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：刘静，女，1987年9月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。以上六原审被告委托诉讼代理人：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：石海英，女，1967年1月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：封贵明，男，1966年3月19日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：石海英，女，1967年1月21日出生，汉族，现住，系原审被告封贵明配偶。原审原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行（以下简称工行峰支）诉原审被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司（以下简称鑫港商贸公司）、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司（以下简称鑫榕煤炭公司）、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）峰民初字第1547号民事判决，判决生效后，邯郸市峰峰矿区人民检察院于2020年1月15日作出峰检民（行）监［2020］13040600002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2020年4月30日作出（2020）冀0406民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2021年3月2日受理后，依法于2021年7月7日向原审被告封贵明、石海英送达了民事起诉状、举证通知书和应诉通知书，于2021年7月8日向原审被告鑫港商贸公司、鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静送达了民事起诉状、举证通知书和应诉通知书，于2021年7月28日向原审原告工行峰支送达了举证通知书，并于2021年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵红玉、王丽娟出庭。原审原告工行峰支的委托诉讼代理人马潇，原审被告石海英，原审被告封贵明的委托诉讼代理人石海英到庭参加了诉讼。原审被告鑫港商贸公司、鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行峰支诉称，2014年6月20日，第一被告即鑫港商贸公司与原审原告签订《银行承兑协议》［0040500039-2014（承兑协议）00008号，简称协议］，第一被告以提供保证金1000万元作质押向原告承兑2000万元整，同期第二被告至第八被告即鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英分别与原审原告签订《保证合同》［0040500039-2014（承兑协议）00008号］，自愿为前述协议提供连带责任保证担保。第一被告将保证金1000万元存入保证金专户后，原审原告依协议约定完成合同义务，于2014年6月20日为第一被告承兑汇票五份，票面金额共计2000万元，到期日为2014年12月19日。但第一被告未按照协议5.3条约定，在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于其在原审原告开立的账户，第二被告至第八被告亦未依法履行连带清偿责任，导致原审原告于2014年12月19日垫付资金2834772.12元。现我行垫付贷款余额为2834772.12元。另依据协议7.3条约定至2015年6月20日还积欠垫款利息311824.82元（按日以垫付金额的万分之五计收）。故此，请求法院判令：1、第一被告偿还所欠原审原告银行承兑汇票垫款2834772.12元及垫款清偿完毕前全部应计未付利息；2、判令第二至第八被告依法对原审原告以上全部债权承担连带清偿责任；3、第一被告至第八被告承担本案诉讼费。原审被告封贵明、石海英辩称，工行峰支与鑫港商贸公司于2014年6月20日签订《银行承兑协议》，鑫港商贸公司以提供保证金1000万元作质押向工行峰支承兑2000万元整，同期答辩人分别与被答辩人签订《保证合同》。判决生效后，在贵院执行期间，答辩人发现鑫港商贸公司之前与工行峰支的1000万元订单融资贷款在当天就被银行挪用归还了别人的贷款，如果这笔订单融资贷款不被银行挪用，那么鑫港商贸公司与冀中能源国际物流集团有限公司签订的价值2100万元焦炭的《产品购销合同》，销售回款能顺利偿还这笔贷款，正是银行为了弥补工作人员的工作失职，而胁迫贷款企业将到账贷款帮别企业归还到期银行贷款，造成企业无法开展正常的经营活动，致使此笔借款无法按期归还，同时答辩人还发现不止鑫港商贸公司这笔贷款被银行胁迫挪用，同时还有晨宇商贸公司当日贷款也被挪用归还别人的贷款，由于答辩人职能所限，仅从与鑫港商贸公司贷款资金流向企业有关联的银行流水就查出了几笔银行为了弥补之前不能正常还贷企业的贷款业务，这样就给鑫港商贸公司不能归还银行贷款带来了理由，因为别人的贷款到期了，让我先替他还了，那我企业贷款到期了也应该由银行让别的企业先垫付还款，由此可见，正是银行工作人员不认真履行工作职责造成企业不能到期归还贷款的责任应该由贷款人或使用人来偿付而不应该由担保人承担，因为担保人担保的是银行正常的金融借贷关系。特请求法院判决驳回原审原告要求答辩人承担保证责任的请求。原审被告史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状，其答辩意见同原审被告封贵明、石海英。原审原告工行峰支提供如下证据：1、银行承兑协议，证明承兑事实。2、保证合同，证明保证人的情况。3、银行承兑汇票凭证，证明承兑事实。4、垫款凭证，证明银行为承兑垫款的事实。5、工行峰支和信达公司签订的资产转让协议及催收公告，证明本案债权已经转让给信达公司了。原审被告石海英、封贵明对原审原告证据无异议。原审被告石海英、封贵明提供如下证据：1、（2016）冀0406民初1240号判决、（2016）冀0406民初1666号判决、（2016）冀0406民初1026号判决，证明工行峰支向鑫港商贸公司发放贷款时存在胁迫鑫港商贸公司替其他人偿还到期贷款的情况，造成鑫港商贸公司无法偿还到期贷款。工行峰支的行为扰乱了正常的金融秩序，应免除我们两人的担保责任。2、磁县永盛炉料公司账户的银行流水，证明晨宇商贸公司2014年12月3日向工行贷款1050万，当天转给磁县永盛炉料公司的账户，当天又转到吴文俊尾号为7972的账户，然后12月4日又转到尾号000943的账户，说明本案贷款发放过程中存在胁迫鑫港商贸公司替其他人偿还到期贷款的情况。3、申请法院调取证据：协助查询存款通知书回执、银行账户余额对账单及明细，证明工行胁迫鑫港公司替他人偿还到期贷款的事实。原审原告工行峰支对原审被告石海英、封贵明提交证据的质证意见：鑫港商贸公司贷款的用途是去购焦炭，他的对手是鑫榕煤炭公司，按照人民银行收托支付的要求，贷款发放给鑫港商贸公司，鑫港商贸公司购买焦炭，又把贷款打到鑫榕煤炭公司账户上，所以不存在把鑫港商贸公司贷款还别人贷款，而是鑫港商贸公司去购买货物了。石海英提到银行胁迫需要提交相应证据。证据1、2和本案无关。对证据3有异议，该证据不能证明工行峰支胁迫鑫港商贸公司偿还他人贷款，贷款已经按正常用途去购买焦炭。原审被告鑫港商贸公司、鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静未到庭发表质证意见，亦未提供任何证据。本院对上述证据认证如下：原审原告的证据1-4能够证明原审原告与原审被告鑫港商贸公司之间签订银行承兑协议及原审被告鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英提供保证担保的事实，本院予以采信；原审原告的证据5与本案无关联，本院不予确认；原审被告石海英、封贵明的证据1、2与本案无关联，证据3不能证明其证明目的，本院不予采信。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，原审原告工行峰支与原审被告鑫港商贸公司签订《银行承兑协议》，约定由工行峰支（承兑银行）为鑫港商贸公司（出票人）办理金额为2000万元的银行承兑汇票五张，出票日期均为2014年6月25日，到期日均为2014年12月19日，出票人在银行承兑汇票到期日前五天应将银行承兑汇票票面金额足额交存于出票人在承兑银行开立的账户，未能足额交付兑付资金的，承兑银行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由承兑银行垫付，并有权从承兑银行垫款之日起按日以垫付金额的万分之五向出票人计收利息。当天，原审原告工行峰支与原审被告鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英签订《保证合同》，约定原审被告鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英为上述银行承兑汇票的承兑提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为自银行对外承兑之次日起两年。同日，原审被告鑫港商贸公司将保证金1000万元存入保证金账户后，原审原告工行峰支行向鑫港商贸公司签发了其为出票人的银行承兑汇票五张，票面金额共计2000万元。承兑汇票到期后，原审被告鑫港商贸公司、鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英均未按照上述合同约定履行还款义务，原审原告自认于2014年12月19日为原审被告鑫港商贸公司垫款998万元（承兑金额2000万元扣除保证金1000万元及鑫港商贸公司结算账户存款2万元），2015年1月6日，原审被告鑫港商贸公司向原审原告偿还借款7145227.88元，但尚欠垫款2834772.12元及相应利息未付，原审原告工行峰支行故而诉至本院。本院认为，本案所涉法律事实发生在民法典施行前。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原审原告工行峰支与原审被告鑫港商贸公司签订的《银行承兑协议》及原审原告工行峰支与原审被告鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原审原告工行峰支按照约定签发了银行承兑汇票，原审被告鑫港商贸公司未在承兑汇票到期日之前将票面金额足额交存于承兑银行，违反双方的约定，应承担偿还原审原告工行峰支垫款本息的责任。原审被告鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英未按照约定履行保证担保责任，应对上述垫款本息承担连带清偿责任。原审被告史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英关于因鑫港商贸公司的其他贷款受原审原告胁迫被挪用而无法按期归还本案承兑垫款的辩称，原审原告对此不予认可，其未提供充足有效的证据予以证明，该辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。原审被告鑫港商贸公司、鑫榕煤炭公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，依法应自行承担相应的法律后果。综上，经合议庭评议，并经本院审委会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原审被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行借款本金2834772.12元及利息（利息以2834772.12元为基数，自2014年12月19日起至付清之日止按照日万分之五计算）；二、原审被告鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向原审被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29478元，由原审被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马 荣人民陪审员  巩秀梅人民陪审员  郑宵龙二〇二一年八月三十一日书 记 员  李 敏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。