黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2851号原告：王玉森，女，1959年12月3日出生，汉族，黑龙江泰华医药有限公司退休工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高文明，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张卫军，男，1959年3月16日出生，汉族，烟厂退休职工，现住绥化市北林区。被告：王洪伟，男，1964年2月3日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。被告：宫淑华，女，1964年2月3日出生，公民身份号码2323011964××××××××汉族，个体业主，住绥化市北林区。原告王玉森与被告王宏伟、宫淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理，后因变更案件主审法官，于2021年7月21日、8月22日两次公开开庭进行了审理，原告王玉森及其委托诉讼代理人高文明、被告王宏伟、宫淑华2020年9月21日第一次开庭时到庭参加诉讼，原告王玉森及其委托诉讼代理人高文明、被告王宏伟、宫淑华及其二人委托诉讼代理人卢萍2021年7月21日开庭时到庭参加诉讼，原告王玉森及其委托诉讼代理人张卫军、被告王宏伟、宫淑华及其二人委托诉讼代理人卢萍2021年8月2日时到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王玉森向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金490000元并支付利息（利息自2020年6月起至借款本金全部还清为止按月利息2分计算）；要求二被告给付2020年1-5月份的利息款50000元；案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告因买车向原告先后多次借款490000元，期间原告曾多次向二被告索要借款，每次索要二被告均以无钱为由拒绝还款，2020年4月30日，二被告给原告出具借据4份借据。其中200000元借据一份，100000元借据两份，90000元借据一份，每份借据均约定月利率按2%计算。2020年5月30日原告向二被告索要借款无果后，二被告为原告出具欠据一份，确认拖欠利息50000元。后经原告多次索要未果。故原告提起诉讼。要求二被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。二被告辩称，原告所诉的借款事实是多年累计所欠，数额为487620元。但是因为相差不多，二被告认同借款金额为49000元。出借据之后自2020年4月30日之后双方再无借款往来。原、被告借款均是随借随还，是借50000，出具的60000元的借条，而且每月还10000元，半年还清。其中只有一笔是2014年7月21日借的100000元，每月还2500元利息。至2018年4月整个欠款的总额全部还清了。因为这几笔欠款中有超过3分的高利，如果按照3分利计算的话，超出的部分应当是296515元。按照最高院民间借贷的有关规定，我们反诉要求这部分由原告返还。因为后来所出的借据约定的是2分利息，我们是按3分给付的，截止至2020年我们已还885800元。本院组织双方当事人围绕诉辩请求进行了举证、质证。原告王玉森围绕诉讼请求向本院提交证据如下：借据五份，欲证实二被告向原告借款490000元未还，其中有一份50000元的借据是欠的利息。二被告认为，真实性没有异议，借据是被告王洪伟出具的是事实，但是出具借据的时候是按照原告的高利而且是双方没有进行结算的基础上出具的。而且按照原来的高利，如果原告没有起诉，我们还是同意按照原来的利息还款，但是现在因为原告起诉了，二被告支付的利息已经超过了法律规定的利息，所以按照法律规定的利息，我们已经还款88万余元，已经超出了应还的本息之和。二被告围绕抗辩意见提交了如下证据：1.二被告向原告借款时原告给被告的转账记录一份（三页）、被告宫淑华的借款账目二页，欲证实2014年7月21日转账100000元、2015年3月28日转账、2018年3月24日转账100000元，合计225000元。经过上次开庭核对，另外还有一笔35000元的转账记录。另外几笔都是现金交付。总计二被告向原告借款13笔合计金额487620元。原告认为这不是证据，这是以前的往来账，证明不了二被告已经偿还了借据中的欠款。2.还款记录一组，包括还款小票37张、银行转账流水二页，欲证实二被告自始至今共还款885800元（2015年还款131200元，2016年还款52600元，2017年261500元，2018年还332900元，2019年还款128000元，2000年还款5000元），同时向法庭提交还款记录明细一份。原告对该份证据不认可，认为没有用。二被告申请本院调取了原告名下在中国建设银行的三份交易明细。原、被告对该份证据均没有异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告提交的证据效力，被告对原告提交的借据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，关于证明目的及双方的借贷金额应结合其它证据及相关法律规定予以综合确认。关于被告提交的证据1的效力，该份证据二被告欲证实其向原告的借款金额，因双方对借款本金490000元均无异议，故本院予以确认；关于二被告提交的证据2的效力，该份证据与本院调取的银行流水及双方当事人对账自认的金额为798500元相符，本院予以确认，关于二被告主张的超出部分因未经双方核对，本院不予确认，如二被告主张返还多付部分，可在另案中对该部分金额再行确认。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告系亲属关系。二被告自2013年11月30日起多次向原告借款，共13笔合计487620元（2013年11月30日30000元、2014年4月8620元、2014年7月21日100000元、2015年3月28日25000元、2016年22000元、2017年5月30日23000元、2017年6月21000元、2018年3月24日100000元、2018年6月22000元、2018年7月18000元、2018年12月33000元、2017年9月18日35000元、2019年5月50000元），二被告同意借款本金确认为490000元。2020年4月30日，二被告为原告出具借据四份，金额分别为100000元、200000元、100000元、90000元，合计490000元。约定月利率2分。2020年5月30日，二被告为原告出具欠2020年1月-5月的利息款50000元的欠据一份。本案在审理过程中，被告申请本院调取了原告与二被告的银行转账记录，根据银行流水显示及原告、被告的自认，自2015年3月17日起至2020年间，二被告向原告转账金额合计798500元。后原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉讼来院，要求二被告返还借款490000元并支付相应利息。二被告以原告主张的490000元借款是多笔借款累计而形成的，二被告已经向原告转账还款885800元，按照法律规定的利率标准计算至2018年4月欠款已经全部还清。因为还款中存在着高利，二被告偿还的金额超出了296515元。超出部分要求原告返还。本案经本院调解未果。本院认为，原告主张双方借贷关系成立，提交了借据原件予以证实，二被告对自2013年至2019年向原告借款490000元的事实没有异议，但称借款已经返还完毕，二被告申请调取了原、被告的银行转账流水。通过银行流水显示及双方当事人在庭审中的自认，自2015年至2020年，二被告向原告中账户转账金额为798500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”原告称二被告向原告的转账行为与案涉借款无关，系其它借款，但未提供证据证明或作出合理说明以证实其它借款的存在，故此款应视为二被告向原告偿还的490000元的借款。双方当事人均表示在2020年4月30日出具借据当天及以后未发生资金往来，借据中载明的借款系由以前的13笔借款累计形成，13笔借款时间发生在2013年至2019年期间，按照借款发生同期法律规定保护的利率标准分期计算，多付部分应视为返还的借款本金，二被告拖欠原告的借款已经本息返还完毕。在原告没有提供证据证实双方借贷关系仍然存续的前提下，原告要求二被告返还借款的主张不能得到支持。二被告主张的反诉请求因未提交反诉状，故反诉内容在本案中不予合并审理，二被告可提供相应证据另行提起诉讼对原告是否应向二被告返还多偿还的借款及本院在本案中暂未确认的还款金额进行确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉森的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司琪二〇二一年八月十七日书记员  石晔