wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3574号原告:张鲁荣，男，1964年2月24日出生，锡伯族，无职业，现住本溪市明山区。被告:明山区童画童梦书画制作工作室，经营场所辽宁省本溪市明山区峪明路宏峪巷1-15栋2层2单元1号。经营者：刘芳姝，女，1992年5月8日出生，汉族，明山区童画童梦书画制作工作室经营者，现住本溪市明山区。原告张鲁荣与被告明山区童画童梦书画制作工作室（以下简称书画工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁荣，被告书画工作室经营者刘芳姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鲁荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告装修店面的材料费、人工费，共计8862元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月30日，谢芳通过朋友介绍找到原告对被告的商铺进行装修，原告于2021年4月25日完工，准备与被告结算费用，但被告却以钢化玻璃破碎伤人为由，拒绝支付费用（原来是由原告负责安装玻璃，后来原、被告对玻璃安装产生矛盾，最后双方协商决定：原告放弃1000元的安装费用，由被告自行找人安装；但由于被告找的安装人员操作不当，致使玻璃破碎，造成人员损伤，被告要原告承担医疗费用），综上所述，被告无理不履行结算义务的行为，严重损害原告合法权益，故原告特按照：《中华人民共和国民法典》“当事人按照约定全面履行自己的义务”的规定向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告提出的诉讼请求为盼。被告书画工作室辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，其所主张的诉讼请求没有证据及法律依据，真正的事实是：2021年3月20日被告通过朋友介绍找到原告，对自己的书画工作时进行装修，双方口头约定包工包料，项目包括吊棚，隔断，刮大白，刷乳胶漆，部分水暖和零星瓦工活，装修总价款为15000元，约定工期为一个月，从2021年3月20日至2021年4月20日结束，原告进入现场后，便给微信转款5000元，随着装修的进度，被告已经约定了全部装修款支付完毕，后双方协商增加一些木工活，做吧台和置物架等，超出约定7230元，钱被告已经支付给了原告，原告属于包工包料，这期间原告指令被告购买装修材料，共计花销4478元，这个钱本应该从装修款中扣除，而被告却没有这样做，算得上对原告仁至义尽了，总之被告不欠原告的装修款，如果原告非说被告欠款的话，那就是安装玻璃的1000元，玻璃一共9块，原告安装了6块，经过被告检查，玻璃有小的损坏，原告随即甩手不干了，直接把活放下不管了，而不是原告诉状中所称的双方协议决定原告放弃1000元安装费，后被告无奈只能另找工人安装，由于玻璃质量不好，在未发生磕碰情况下炸裂，导致三名工人受伤，其中一人手筋断裂，共花费医疗费你5000余元，这个损失让原告承担，法律上可能不支持，但社会公理是说的通的，如果原告有一点职业道德，将玻璃安装完毕就不会发生后来的人身损害事件，在这次的装修中，被告才是受害者，综上所述，被告根本不欠原告的装修款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月间，被告书画工作室经营者刘芳姝通过朋友介绍原告张鲁荣对其经营的书画工作室进行装修，双方达成口头协议：原告为被告书画工作室的吊棚、隔断、刮大白、乳胶漆、零星水暖和瓦工活，被告包工包料15000元；同年3月22日，原告组织人员进场施工，在装修过程中被告向原告提出增加装修项目，但双方没有约定装修费用如何结算，原告于同年4月25日装修结束离场，期间被告共支付原告装修款22230元。现原告以增加装修部分被告未予全部结算为由，来院提起本案诉讼。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张，本案中原告提交的证据均系单方制作，且被告对此不予认可，原告又无其他证据予以证明，故其诉讼请求，本院无法保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张鲁荣的诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张鲁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  付 东二〇二一年八月二日法官助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初17031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年八月十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民再14号原审原告：尚金五,男,汉族,1974年10月23日出生,住河南省鹿邑县。原审被告：张伟,男,汉族,1978年12月27日出生,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。原审被告：张素萍,女,汉族,1977年8月16日出生,住河南省鹿邑县。原审原告尚金五因与原审被告张伟、原审被告张素萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)豫1628民初3479号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年4月20日作出(2021)豫1628民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告尚金五于2021年8月3日向本院申请撤回对原审被告张伟、原审被告张素萍的起诉，经本院询问，原审被告张伟、原审被告张素萍同意原审原告尚金五撤回起诉。本院认为，原审原告尚金五撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初3479号民事判决;二、准许原审原告尚金五撤回起诉。一审案件受理费减半收取9600元，由原审原告尚金五负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  窦永太人民陪审员  王士钊二〇二一年八月十九日书 记 员  张 松
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初1396号原告：望奎县时代桥劳务服务有限责任公司，社会统一信用代码91231221131430190R，住所地望奎县锦绣小区西厢房7号。法定代表人：李春波，职务经理。委托诉讼代理人：何凤海，望奎县时代桥劳务服务有限责任公司经理。被告：马密涛，男，成年人，住望奎县。本院在审理原告望奎县时代桥劳务服务有限责任公司与被告马密涛物业服务合同纠纷一案，原告望奎县时代桥劳务服务有限责任公司于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告望奎县时代桥劳务服务有限责任公司与被告马密涛物业服务合同纠纷一案，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告望奎县时代桥劳务服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告望奎县时代桥劳务服务有限责任公司负担。审判员 李 依二〇二一年八月十一日书记员 赵永辉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民  事  判  决  书（2021）新2222民初334号  原告：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县湖滨小区6号别墅。法定代表人：尚文凯，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路万朋，男，系该公司生产技术部主任。被告：哈密市德翔工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路。法定代表人：刘翔，系该公司执行董事。被告：刘翔，男，1968年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。原告哈密市和翔工贸有限责任公司（以下简称和翔公司）与被告哈密市德翔工贸有限责任公司（以下简称德翔公司）、刘翔借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序于2021年6月10日与（2021）新2222民初335号案合并公开进行了审理，原告和翔公司的委托诉讼代理人赵延鸽、被告德翔公司、刘翔共同委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付借款2350475.44元；2.请求判令两被告支付上述借款资金占用费共计1329135.1元（从2009年9月30日，按人民银行同期贷款利率暂计至2021年5月9日，并自2021年5月10日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至实际给付之日）；3.本案的保全费5000元、保险费7383.94元由被告承担。事实和理由：德翔公司作为原告公司股东，刘翔作为原告公司董事自2006年起陆续以拆借形式自原告处借款2350475.44元，经多次催要未果后，原告诉至法院。德翔公司、刘翔辩称，原被告之间不存在借款合同关系，原告要求被告偿还借款本息没有法律依据。原告在诉讼请求中也没有明确德翔公司与刘翔分别借款多少，原告一直未召开股东会才会产生纠纷。和翔公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.存款支取凭证1份（复印件），用于证明和翔公司向德翔公司支付借款1140000元；2.2021年5月德翔公司、刘翔与和翔公司各类款项对账确认单1份，用于证明刘翔个人向和翔公司借款1230402.66元；3.案件受理费票据1张，天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单1份，用于证明和翔公司申请财产保全支出案件受理费5000元，保险费用7383.94元。德翔公司、刘翔质证意见：第1组证据真实性认可，证明的问题不予认可，和翔公司提交的证据是不完整的，该款项是和翔公司支付给德翔公司的，与本案没有关联性。第2组证据真实性认可，关联性不予认可，和翔公司提交的对账单显示，双方对刘翔个人借款1230402.66元是有争议的，和翔公司将刘翔的借款与德翔公司的借款混淆了，无法证实客观事实。第3组证据的真实性认可，关联性不予认可，双方并不存在借款合同关系，此项费用不应由德翔公司和刘翔承担。德翔公司、刘翔为支持其辩称意见向本院提交如下证据：1.合作框架协议1份（复印件）、合作框架协议之补充协议书1份（复印件）、2007年关于保利能源控股有限公司拟收购和翔公司的专项审计报告1份，用于证明和翔公司欠付刘翔13140000元，双方并不存在借款合同关系。2.和谈备忘录1份，用于证明双方之间约定，在召开股东会后再确定数额，签署抵消协议，在此之前，我方有权拒绝支付所有款项。和翔公司质证意见，第1组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，和翔公司并非框架协议及补充协议的签约主体，对刘翔出让股权时如何签订、履行转让协议并不清楚。第2组证据真实性认可，证明的问题不予认可，该份证据是和翔公司起诉以后，被告方主动找和翔公司协商后形成的，该协议并不能作为被告拒付欠款的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.和翔公司提交的存款支取凭证转款备注内容为“和翔往来款”，无其他证据相互印证，本院对该份证据的证明目的不予采信。2.和翔公司提交的2021年5月德翔公司、刘翔与和翔公司各类款项对账确认单中载明刘翔个人借款1230402.66元属于争议项目，双方并未对该笔款项进行确认，本院对该份证据证明目的不予采信。3.德翔公司、刘翔提交的合作框架协议（复印件）、合作框架协议之补充协议书（复印件）、2007年关于保利能源控股有限公司拟收购和翔公司的专项审计报告均为复印件，经和翔公司质证后对证据不予认可，真实性无法确认，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月11日和翔公司注册成立，刘翔持有和翔公司90%的股权，案外人李某持有和翔公司10%股权。2007年10月26日案外人李某将其持有和翔公司10%的股权转让给刘翔，当日刘翔将其持有的和翔公司70%的股权转让给案外人保利能源控股有限公司（该公司于2017年11月8日将名称变更为中煤华利能源控股有限公司）。2008年10月16日，刘翔将其持有和翔公司10%的股权转让给案外人哈密市宝翔工贸有限责任公司。2010年10月16日，刘翔将其持有和翔公司20%的股权转让给德翔公司（此后刘翔不再持有和翔公司股权）。2018年3月19日，德翔公司将其持有和翔公司20%的股权转让给案外人宁波合盛集团有限公司。德翔公司成立于2008年10月13日，法定代表人是刘翔，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司。2009年9月30日，和翔公司向德翔公司转账1140000元，此款备注为“和翔往来款”。另查明，2021年5月19日和翔公司向本院申请财产保全，本院于2021年5月24日作出裁定“冻结、查封、扣押哈密市德翔工贸有限责任公司、刘翔名下财产3691969.54元，期限为十二个月”，和翔公司支出案件申请费5000元，诉讼保全保险费7383.94元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，和翔公司主张刘翔、德翔公司向其借款2350475.44元，其提交的备注为“和翔往来款”的存款支取凭证和未经德翔公司与刘翔确认借款金额的对账确认单不足以证明和翔公司与德翔公司、刘翔之间存在借款合同关系或者事实上的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，本院对和翔公司主张德翔公司、刘翔返还借款、利息及要求德翔公司、刘翔支付保全案件申请费、保全保险费的主张不予支持。综上所述，本院对和翔公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告哈密市和翔工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费36335.76元，由原告哈密市和翔工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   郑应武审  判  员   班曼丽人民 陪 审员   邢 斌二 〇 二 一 年 八 月 三 日书  记  员   吴雪荣
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初12643号 原告：重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路12号附10号1单元7-3，统一社会信用代码91500110060541124D。法定代表人：李来，经理。被告：钟小彬，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆鑫金物流有限公司与被告钟小彬挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告重庆鑫金物流有限公司送达传票，通知原告重庆鑫金物流有限公司于2021年8月17日上午10时10分在本院第十一审判庭开庭审理。原告重庆鑫金物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫金物流有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆鑫金物流有限公司负担。   审 判 员  解静静     二〇二一年八月十七日 法官助理    安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 –
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4781号上诉人（原审原告）：北京承力通讯设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨东大街**。法定代表人：王大本，总经理。委托诉讼代理人：郭旭梅。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建谊世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里**楼**商业**。法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：李勇。委托诉讼代理人：郭云龙，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人北京承力通讯设备厂（以下简称承力通讯厂）因与被上诉人北京建谊世纪科技有限公司（以下简称建谊世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。承力通讯厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持承力通讯厂的一审诉讼请求，即建谊世纪公司支付货款203400元及逾期利息（以203400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。1.原审对不同发货方式下的交易习惯并未查清，双方存在送货上门和快递发货两种方式，双方前7笔订单的结算显示，在送货上门方式下均存在签收的《供货单》，在快递发货方式下均没有，是因为收货人既无必要也实际并未将随快递送达的《供货单》签字寄回承力通讯厂，这才是双方真实的交易习惯；2.双方有书面合同且后续订单系对合同的简化和连续，一审可能存在认定事实和适用法律的错误，存在两种交货方式的情况下，单纯依据订单格式条款，要求承力通讯厂提供快递方式下并不存在的签收单，是片面和错误的，即使承力通讯厂不能提供快递签收信息，责任也在建谊世纪公司；3.时隔5年多的时间，承力通讯厂仍然从中通快递和圆通快递查询到涉案快递单的物流信息，证明承力通讯厂实际发货；4.建谊世纪公司主张5次订单全部收到，其在从未告知承力通讯厂的情况下，每次均自行、另行、重新向第三方下订单以满足总装公司批次生产任务，显然与常理不符，与逻辑不通，与制造业常识不合。法庭应当要求其给出合理解释，至少应当要求其提交向第三方采购的对应5批次配件的订单、配送凭证、发票和付款记录。建谊世纪公司辩称，同意一审判决，应驳回承力通讯厂的上诉请求。承力通讯厂向一审法院起诉请求：建谊世纪公司支付货款203400元及逾期利息（以203400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月26日至2016年4月27日，承力通讯厂向建谊世纪公司发送订单，建谊世纪公司向承力通讯厂供货。2015年6月16日至2016年12月4日，建谊世纪公司向承力通讯厂开具增值税发票。一审审理中，承力通讯厂、建谊世纪公司均确认2015年5月26日至2016年4月27日订单已履行完毕。就2016年5月17日至2016年11月30日订单，承力通讯厂主张已发货并开具增值税发票，但无法提供建谊世纪公司签收情况的证据材料，建谊世纪公司不认可收到上述订单货物。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。承力通讯厂主张2016年5月17日至2016年11月30日其与建谊世纪公司之间存在买卖合同关系且其已依约履行供货义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”承力通讯厂未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其主张，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：驳回承力通讯厂全部诉讼请求。本院二审期间，承力通讯厂向本院提交以下新证据材料：1.涉案两种型号的电气配件照片，证明涉案配件属于普通人不能识别且通常不可能被盗窃的无用物，只能用于成套电气设备之上。经质证，建谊世纪公司对照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。2.圆通快递客服95554人工查询电话录音光盘和文字材料、中通快递9张物流信息（全部订单中的全部中通快递单），证明在发件5年多之后，圆通快递尚能查询到承力通讯厂提交的快递单记载的单号真实存在于圆通公司数据库中，且记载实际由北京发出；中通快递在发件5年多之后，能够查询到前7笔已结算和后5笔未结算订单中由中通快递发货的完整物流信息，两者收货方式均为拍照签收，物流记录完整清晰，证明承力通讯厂实际发出了涉案5批次配件，建谊世纪公司亦实际收到。经质证，建谊世纪公司对两份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，主张没有建谊世纪公司人员签收，单号不能证明邮寄的是涉案货物，并未显示送达地址和签收情况。建谊世纪公司向本院提交4份电子邮件下载截图，证明建谊世纪公司向第三方进行了采购，建谊世纪公司发邮件质疑承力通讯厂的电源交货和开具的增值税发票不一致。经质证，承力通讯厂对电子邮件的真实性认可，不认可关联性，主张和本案无关。经审查,本院认为，双方当事人提交的证据材料不能证明待证事实，本院均不予采信。二审期间，本院查明：建谊世纪公司出具的《采购订单》中载明：每次送货后请附带送货单，督促收货方签字回传然后邮寄到建谊世纪公司，以后凭此签收单进行结算。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《采购订单》约定送货单签字回传后进行结算。承力通讯厂主张就2016年5月17日至2016年11月30日期间的五笔订单已发货，建谊世纪公司主张未收到货物，承力通讯厂提供了邮件截图、《采购订单》《承力电源供货单》、快递单、增值税专用发票予以证明，但无法提供发货快递由建谊世纪公司签收的证据，进而无法证明建谊世纪公司已经收到货物，应当承担举证不利的后果。因此，关于承力通讯厂请求建谊世纪公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，承力通讯厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4351元，由北京承力通讯设备厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年八月二日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16116号本院在执行四川新网银行股份有限公司与许天剑金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许天剑的微信、支付宝、银行账户存款4354.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17373号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0622执1181号被执行人：张运凡，男，1982年7月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：付嵩淋，男，1978年3月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。被执行人张运凡、付嵩淋罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2015）玉刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，其中张运凡罚金8000元、违法所得6400元，付嵩淋罚金4000元，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。其中：（1）从张运凡银行卡扣划989.49元，剩余罚金7010.51元、违法所得6400元未执行；从付嵩淋余银行卡扣划73.32元，剩余罚金3926.68元未执行。（2）张运凡名下贵Ｄ×××××大江牌（类型Ｍ14，注册日期2011年10月28日）、贵Ｄ×××××铃木牌（类型Ｍ21，注册日期2011年12月7日）车辆未实际控制，不具备处置条件。2、已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人无足以执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金、违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  姚敦齐审判员  史勋仙二〇二一年八月二十三日书记员  杨 彦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执4058号之一申请执行人：李某1，男，2014年4月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：李某2（原告父亲），1980年2月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王宝玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初4258号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但上述法律文书生效后，被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宝玲金融机构存款1600元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为十二个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为两年，查封不动产期限为三年。需要续冻、续封的，应当在期限届满前30日向本院提出书面申请；履行义务后由申请人申请解除冻结或查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年八月二十四日法官助理  高思遐书 记 员  王仕雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执恢128号辽宁某某陶瓷有限公司：营口市老边某某分局与辽宁某某陶瓷有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0811行审87号裁定书已发生法律效力。申请执行人营口市老边某某分局于2021年08月11日向本院申请强制执行，本院于2021年08月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811行审87号裁定书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年八月十一日zdqz联系人：朱旭鹏联系电话：2215640本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6233号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：虎刚，男，1980年7月23日生，回族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人虎刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9148号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执264号之一申请执行人：史耘旭，男，1992年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771907，住所地盘锦市兴隆台区平安街。法定代表人：范君平，该公司经理。本院在执行申请执行人史耘旭与被执行人盘锦万顺实业有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人于2021年8月10日向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）辽7401执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  刘 欣审判员  赵光男二〇二一年八月十一日书记员  胡志勇
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  （2021)渝0102民初5698号 原告：杨迪涵，女，1988年8月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人杨帮国、况惠，重庆万忠律师事务所律师。    被告：赵增文，男，1968年1月30日出生，住重庆市涪陵区。原告杨迪涵与被告赵增文民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨迪涵撤回起诉处理。     审 判 员   陆友林  二○二一年八月十八日     法官助理    李伦豪  书  记 员  刘寿杰  1
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 （2021）渝0102民初893号 原告：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎万华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路38号，统一社会信用代码9143120059759068XY。负责人：李慈英。委托诉讼代理人：黎万华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告杨从林与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司怀化分公司、王小青普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年8月2日，原告杨从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨从林撤诉处理。    案件受理费33065元，减半收取16532.50元，由原告杨从林平负担（案件受理费原告杨从林已预交33065元）。  审  判  长   周 慧人民陪审员   肖  琴人民陪审员   石  静                                                                                                二〇二一年八月二日                            书 记 员  王  愉1
青海省甘德县人民法院民事裁定书（2021）青2623民初48号原告：青海省果洛藏族自治州甘德县上贡麻乡哇岩寺，统一社会信用代码：71632623310902173C，住所地：甘德县。法定代表人：阿达南智。委托诉讼代理人：藏杰拉贡。被告：江苏联方钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91320312717419810A，公司住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：李威震。委托诉讼代理人：麻吉阳，青海言度律师事务所律师。原告青海省甘德县上贡麻乡哇岩寺与被告江苏联方钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年8月9日，原告青海省甘德县上贡麻乡哇岩寺以被告江苏联方钢结构工程有限公司对所承揽（尽含网架工程）的工程质量承诺终生负责为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告青海省果洛藏族自治州甘德县上贡麻乡哇岩寺申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省果洛藏族自治州甘德县上贡麻乡哇岩寺撤回对被告江苏联方钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费10108.75元（已预交）减半收取，即5054.38元由原告青海省果洛藏族自治州甘德县上贡麻乡哇岩寺负担。审 判 长 普  华审 判 员 日吉才让人民陪审员 加  拉二〇二一年八月九日书 记 员 桑 青 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特494号申请人：林某，男，1982年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陶惠芳，女，1950年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请人林某申请确定监护人一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人林某称，申请人林某系被申请人陶惠芳的儿子。陶惠芳因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经法院宣告为无民事行为能力人。故申请人林某申请由其担任陶惠芳的监护人。经审理查明：被申请人陶惠芳与林咸顺生育一子林某。2000年11月23日，陶惠芳与林咸顺协议离婚。陶惠芳的父母均先于其死亡。陶惠芳于2021年7月1日由本院宣告为无民事行为能力人。以上事实，户籍资料、独生子女证、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民特408号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，被申请人陶惠芳经宣告为无民事行为能力人。法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。陶惠芳离异，父母均已死亡，故本院指定林某为陶惠芳的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：指定林某为陶惠芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾国钧二〇二一年八月三日法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初3439号 原告：公梅，女，1985年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：高铭坤，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县湾村131号。 被告：张玉华，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住沂水县杏峪村41号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地沂水县东环路沂蒙中学对过阳光丽景小区沿街(10-13)号。 负责人：商海波，经理。 本院受理原告公梅与被告姜高铭坤、张玉华、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告公梅撤回起诉。 审判员  张夫如 二〇二一年八月五日 书记员  刘洪庆
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1918号之一申请执行人：湖南贵派投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号一期912室。法定代表人：郑海平，系该公司总经理。被执行人：刘希群，男，汉族，1966年03月26日出生，住湖南省双峰县。本院在执行申请执行人湖南贵派投资管理有限公司与被执行人刘希群民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南贵派投资管理有限公司与被执行人刘希群于2021年8月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执1918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 祥 宇审 判 员 张 轶 强审 判 员 刘  昀二〇二一年八月三十日法官助理 实习李根书 记 员 孔 维 汉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10222号上诉人（原审原告）：杨希发（杨华之父），1946年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审原告）兼杨希发之委托诉讼代理人：杨华，男，1976年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市东城区板桥胡同10号。被上诉人（原审被告）：卢玉芝，女，1956年12月24日出生，汉族，北京市西城区前门西河沿街126号。被上诉人（原审被告）：芦成祥，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：卢燕飞，男，1978年10月1日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被上诉人（原审被告）：卢燕玲（卢燕飞之姐），1976年6月8日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被上诉人（原审被告）：冀润桃，女，1952年9月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被上诉人（原审被告）：申秀花（芦成祥之母），1955年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）兼卢玉芝、芦成祥、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃、申秀花之委托诉讼代理人：芦玉春，女，1960年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李永德，男，1943年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：李进红（李永德之女），1970年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：李进伟（李永德之女），1972年7月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：李进悦（李永德之子），1975年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人李永德、李进红、李进伟、李进悦之共同委托诉讼代理人：董成良，北京高华律师事务所律师。被上诉人李永德、李进红、李进伟、李进悦之共同委托诉讼代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。上诉人杨华、杨希发与被上诉人芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃、李永德、李进红、李进伟、李进悦所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨华、杨希发上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理二上诉人的请求；2.确认西城区定居胡同23号（原宣武区车子营44号，以下简称涉案房屋）产权人卢宝真所有的房产所有权为其子女六人共同所有，二上诉人共同享有涉案房屋六分之一份额的房产所有权。事实和理由：一审裁定对事实认定不清、适用法律错误，办理案涉房屋的手续的继承程序是政策性继承，不是法律意义上的继承，房管局没有保存相关法律继承房屋的文件，落实政策办公室也不是法律继承的确认单位，涉及到房屋析产、确权等后续民事法律关系应由人民法院处理。芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃辩称：同意二上诉人的意见，一审裁定对事实认定错误，应当对本案进行实体审理。李永德、李进红、李进伟、李进悦辩称，同意一审裁定，本案相关诉求所涉不属于司法审查的范围，本案的诉请为确定所有权起诉，但所有权标的已不存在，该案已不具备起诉条件，应该驳回起诉。杨华、杨希发向一审法院起诉请求：1.请求确认涉案房屋产权人卢宝真所有的房产所有权为其子女六人共同所有，杨华、杨希发共同享有涉案房屋六分之一份额的房产所有权；2.诉讼费由芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃、李永德、李进红、李进伟、李进悦承担。一审法院经审查认为，首先，根据杨华、杨希发的陈述，涉案房屋为卢宝真所有的产权房屋，卢宝真、王素芳夫妻二人去世后，双方没有办理过继承手续。依据杨华、杨希发的该陈述，涉案房屋为卢宝真、王素芳之遗产，杨华、杨希发、芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃、李永德、李进红、李进伟、李进悦在未经过继承程序的前提下，对涉案房屋并不存在杨华、杨希发所述的按份共有的法律关系。第二，经审查，本案的标的物已经因拆迁而不存在。第三，卢玉兰、卢玉芬、卢玉芝、卢金锁、芦金炼、芦玉春系兄弟姐妹。如涉案房屋未经继承，遗产的继承人或代位继承人或转继承人可根据法律有关继承的规定主张继承利益。现涉案房屋涉及经文革接管后再次发还产权，对于发还对象及权利人的确定系相关管理部门对于落私政策落实之结果，杨华、杨希发在本案中所提诉请，根本上而言系对涉案房屋经落私后登记在长女卢玉兰一人名下存在异议。故此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。杨华、杨希发可通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨华、杨希发的起诉。二审中，上诉人杨华、杨希发向本院提交了三份证据，具体如下：证据一系北京市西城区房屋管理局于2021年7月26日出具的京西房信直[2021]第78号《信访办理意见书》（复印件），意证明案涉房屋落私程序已经走完，房屋权属问题可以向北京市规划和自然资源委员会下属不动产登记部门咨询，或通过司法途径主张继承权利。证据二系北京市第二中级人民法院于2000年6月14日所作（2000）二中行终字第41号行政判决书（复印件）、证据三系北京市通州区城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室于1999年12月15日出具的《房屋确权证明》（复印件），上述证据意证明涉案诉请应属法院审理范围。被上诉人芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃质证称，认可杨华、杨希发提交的证据及其证明目的。被上诉人李永德、李进红、李进伟、李进悦质证称，杨华、杨希发提交的证据一恰能证明一审裁定结论，案涉房屋所有权归属应由落私来处理，且落私已经处理完毕，并认为证据二、三与本案不具关联性。本院认为，杨华、杨希发提交的证据一能够证实涉案房屋由卢宝珍之女卢玉兰办理了落实私房手续，落实私房政策已结案。杨华、杨希发提交的其他证据与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。不属于民事诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，依杨华、杨希发的陈述，涉案房屋为卢宝真、王素芳之遗产，未办理过继承手续。杨华、杨希发、芦玉春、卢玉芝、芦成祥、申秀花、卢燕飞、卢燕玲、冀润桃、李永德、李进红、李进伟、李进悦在未经过继承程序的前提下，对涉案房屋并不存在杨华、杨希发所述的按份共有的法律关系。当事人均认可涉案房屋已经落实私房程序登记于卢玉兰名下，杨华、杨希发在本案中所提诉请，实际系对涉案房屋登记在卢玉兰一人名下存在异议，该诉请属于政策调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故杨华、杨希发的起诉，应当裁定予以驳回。另应指出的是，如涉案房屋未经继承，遗产的继承人或代位继承人或转继承人可根据法律有关继承的规定另行主张继承利益。综上所述，杨华、杨希发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二一年八月十二日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23376号原告：谢峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈昊，执行董事。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。原告谢峰与被告趣游时代（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。后发现不宜适用简易程序，于2021年7月29日转为普通程序，并于2021年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。谢峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谢峰撤回起诉处理。案件受理费49元，由原告谢峰负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月十九日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6071号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张亚，男，1981年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张亚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9226号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执1002号申请执行人：任小奎，男，汉族，1991年4月4日出生，住安徽省界首市。被执行人：龚杰，男，汉族，1981年11月15日出生，住江苏省通州市。任小奎申请执行龚杰民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚杰于判决生效之日偿还申请执行人张同占欠款15846元。因龚杰未按上述生效法律文书履行义务，任小奎向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。一、被执行人龚杰名下有银行存款2653.09元，已发至申请人。二、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年八月二十三日书记员  卫 莹
青海省都兰县人民法院执行裁定书青2822执555号申请执行人：朱某某，男，1987年1月15日出生，汉族，公民身份号码xxx，青海省都兰县居民。    被执行人：韩某某，男，1993年7月30日出生，汉族，公民身份号码xxx，青海省大通回族土族自治县居民。    我院于2021年7月12日立案执行了朱某某申请执行韩某某租赁合同纠纷一案，该案申请标的为28000元，立案当日我院通过执行流程信息管理系统对韩某某在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对其名下银行账户全部进行采取冻结措施，并扣划其银行存款1563.75元，名下再无其他财产。在被执行人常住地都兰县找到韩某某，当日履行案款2000元，现我执行到位3563.75元，申请执行人朱某某已领取上述案款3563.75元。    2021年8月17日申请执行人朱某某与被执行人韩某某自愿达成和解协议，并约定长期履行，自愿撤回对被执行人韩某某的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：    终结（2021）青2822执555号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长索南才让 审判员匡浩审判员赵波涛 二〇二一年八月二十三日 书记员高建慧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1000号申请执行人：周凤波，女，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被执行人：浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：叶华进，经理兼执行董事。被执行人：张燕，女，汉族，住上海市松江区。申请执行人周凤波与被执行人浙江蜜瓜网络科技有限公司、张燕民间借贷纠纷案，本院作出的(2020)沪0104民初1909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周凤波向本院申请执行，要求被执行人浙江蜜瓜网络科技有限公司、张燕归还借款本金XXXXXXX元及相应利息、违约金。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款14516.08元，并发还申请执行人。另本院轮候查封了被执行人张燕名下位于上海市松江区佘北公路XXX弄XXX号不动产。除此以外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  徐 沁审判员  毛 成二〇二一年八月十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执2783号申请执行人李方成，男，1948年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人潘宏亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人李方成与被执行人潘宏亮民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初6647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘宏亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李方成于2021年6月23日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款39961.20元，本案申请人依法受偿25328.64元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初6647号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 孟铭原审判员 刘玉明二〇二一年八月四日书记员 唐启福
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初4450号原告：张明美，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告：王显昌，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：莘县百农农副产品销售有限公司大王寨分公司，住所地莘县大王寨前观村西头青兰高速东侧500米。主要负责人：程广进。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告张明美、王显昌与被告莘县百农农副产品销售有限公司大王寨分公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年8月3日立案。定于2021年8月12日下午14时30分开庭审理，原告张明美、王显昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明美、王显昌撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  王留贵二〇二一年八月十二日书记员  黄增辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23725号原告：上海壹墨图文设计制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严天宏，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，男。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，户籍地湖北省荆州市。原告上海壹墨图文设计制作有限公司与被告邓鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海壹墨图文设计制作有限公司撤诉。审判员  汪俭蓉二〇二一年八月十二日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院执行裁定书（2021）浙1003执1479号之一        申请执行人：钱军，男，1992年09月26日出生，住所地台州市黄岩区澄江街道大巍头村152号住所地台州市黄岩区，公民身份号码331003199209262974，公民身份号码XXX。                被执行人：台州市晶雅工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道黄土岭村住所地浙江省台州市黄岩区，统一社会信用代码91331003MA2HEWAA5G。                法定代表人：陈伟强。                申请执行人钱军与被执行人台州市晶雅工艺品有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1003民初808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱军向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人钱军执行款人民币11517.4元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费44元、申请执行费72.76元。                立案执行后，本院于2021年4月22日向被执行人台州市晶雅工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市晶雅工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市晶雅工艺品有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。                执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人台州市晶雅工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：                1、被执行人台州市晶雅工艺品有限公司在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，依法另案划拨被执行人台州市晶雅工艺品有限公司的银行存款人民币44000元。                2、通过网络查控系统查询被执行人台州市晶雅工艺品有限公司的网络存款资金，被执行人台州市晶雅工艺品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司无开户信息。                3、通过网络查控系统查询被执行人台州市晶雅工艺品有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市晶雅工艺品有限公司名下无不动产登记信息。                4、通过网络查控系统查询被执行人台州市晶雅工艺品有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市晶雅工艺品有限公司名下无机动车登记信息。                5、通过网络查控系统查询被执行人台州市晶雅工艺品有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市晶雅工艺品有限公司名下无股权登记信息。                6、通过网络查控系统查询被执行人台州市晶雅工艺品有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市晶雅工艺品有限公司名下无金融理财产品信息。                另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：                1、经向被执行人台州市晶雅工艺品有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人台州市晶雅工艺品有限公司有其他可供执行的财产线索。                2、因被执行人台州市晶雅工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市晶雅工艺品有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市晶雅工艺品有限公司法定代表人陈伟强采取限制消费措施。并对被执行人台州市晶雅工艺品有限公司法定代表人陈伟强作出罚款1000元的处罚措施。                3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人台州市晶雅工艺品有限公司。                4、申请执行人在执行过程中申请对台州市晶雅工艺品有限公司移送破产清算，本院决定将被执行人台州市晶雅工艺品有限公司移送破产审查，并已将扣划的44000元汇入该案破产管理人北京中银（台州）律师事务所指定的帐户。                经查，截止目前，被执行人台州市晶雅工艺品有限公司在本院另有1件执行案件未履行。                申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市晶雅工艺品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市晶雅工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人钱军，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。                本院认为，被执行人台州市晶雅工艺品有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人钱军亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1003执1479号案的本次执行程序。                申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方可可    二〇二一年八月二十四日            代书记员徐柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4921号申请执行人:安徽宜宁贸易有限公司,住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场东317。法定代表人：刘磊被执行人:杨兆军,男,汉族1969年9月10日出生,住安庆市宜秀区。被执行人：张纯才,男,汉族1964年6月08日出生,住安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人徽宜宁贸易有限公司与被执行人杨兆军、张纯才买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执4921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月二十七日书记员  鲁悦悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2522号之一申请执行人：蒋丽娟，女,1979年03月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男,1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，统一社会信用代码913411023488010289，住所地安徽省滁州市育新东路**（滁州1912文化商业街区）**。法定代表人：何润。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民特862号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋丽娟于2021年7月6日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款800元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院自2021年7月9日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年7月14日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，其中被执行人何润名下的位于滁州市银花西区，有银行抵押，因已实际出让，未办理产权过户手续，滁州市南谯区人民法院首次查封，之后被滁州市南谯区人民法院和本院数次轮候查封，本案不再予以查封，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、本院于2021年6月28日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月十七日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执13230号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：朵美霖，女，1974年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2021)沪0106民初13774号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年7月2日向被执行人朵美霖发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人朵美霖在2021年7月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朵美霖名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人朵美霖无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人朵美霖未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人朵美霖发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年8月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对朵美霖的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人朵美霖名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年八月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初3030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李靖，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，1980年6月20日出生，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年八月二十六日 书记员  赵桐妤
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏吾多杰，男，1972年8月3日出生，住青海省同仁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同仁市司法局，住所：青海省同仁市隆务镇迎宾大道司法小区。法定代表人：汤海明，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。再审申请人夏吾多杰因与被申请人同仁市司法局房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏吾多杰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人集资人群是社会不特定人群，其实质是以单位集资建房为名，行商品房开发之实，其行为违反《经济适用住房管理办法》第三十四条、第三十七条规定。案涉房屋的购房者拥有完全产权，且有部分房屋已经在市场上交易、流通，应属商品房；《集资建房合同书》第九条违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当属无效；经计算被申请人建造的三栋住宅楼，案涉房屋集资价不是工程建设成本价；被申请人将《收据》换成了两张，一张标注为“购房款”，另一张标注为“配套设施费”，两张收据总金额与2012年的收据金额存在差异，该差额应当包含案涉房屋相关税费；被申请人三栋住宅楼共收取2300497.2元配套设施费，该款应当包含案涉房屋相关税费。（二）二审法院程序违法。二审法院调取的证据非再审申请人书面申请所调证据，且调取的7户也存在差价问题；二审法院送达的判决书，除主文部分，其他内容与当庭宣判时的内容存在差别，判决书中又加入了新的证据和新的事实。（三）一、二审法院在审理过程中枉法裁判，损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。同仁市司法局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定的基本事实及适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点为案涉房屋是否为商品房。经查，商品房是指在市场经济条件下，通过政府有关部门的批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权后经营的住宅，按市场价出售，其价格由成本、利润、税金、代收费用以及地段、层次朝向、质量、材料差价等组成。而案涉房屋用地并非通过国有土地使用权出让的方式即招标、拍卖、挂牌、协议取得；被申请人作为该项目的建设方，其属于行政机关，既不具有房屋开发销售的资质，也非房地产开发销售商；案涉房屋的集资价格为工程建设的成本价加楼层差价，不符合商品房属性。所以《集资建房合同书》中约定，办理房产证和土地使用证所需税金及其他相关费用由集资户承担合法有效。再审申请人提交的证据不足以证明案涉房屋集资价不是工程建设成本价。至于因房屋设计面积与实测面积存在差距，被申请人据实开具收据，并无不当。因再审申请人在一审中未提出不应收取配套设施费的诉讼请求，故对此不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于二审法院程序是否违法的问题。根据再审申请人的申请，二审法院经和再审申请人协商确定随机抽取10名住户调查取证，最终抽取到7名住户的相关证据，对此取证方式再审申请人并未提出异议，虽二审法院当庭宣判说理部分的内容与判决书不尽一致，但判决结果相同，再审申请人的此项再审理由不能成立。（三）关于二审法院是否枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，再审申请人未提交证据证明。再审申请人的此项再审理由不能成立。综上，夏吾多杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏吾多杰的再审申请。审判长 王新林审判员 吴 蓓审判员 王 芳二〇二一年八月二日法官助理 刘智婕书记员 崔雪莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2183号上诉人（原审被告）：岳阳市艳阳天置业有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇湘水芙蓉城5栋215房。统一社会信用代码：914306007632922401。法定代表人：谭艳平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易文兵，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人岳阳市艳阳天置业有限公司因与被上诉人易文兵商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人易文兵以案涉纠纷已与上诉人岳阳市艳阳天置业有限公司进行了庭外和解，达成了赔偿协议为由，向本院提出撤回原审起诉的请求。本院认为，被上诉人易文兵在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初3015号民事判决；二、准许易文兵撤回起诉。一审案件受理费211元，减半收取计105.5元，由岳阳市艳阳天置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳市艳阳天置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年八月三十日书记员  周师师
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16308号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李春威金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李春威的微信、支付宝、银行账户存款7561.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17440号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初5447号原告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃方联律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郭某，甘肃方联律师事务所实习律师。        被告：张掖市xx建筑劳务有限责任公司。住所地：xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx；        法定代表人：张某2，该公司总经理。        被告：贺某，男，汉族，甘肃省张掖市人。        上述被告共同委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。        原告张某1与被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司、贺某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人陈某、郭某，被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司、贺某共同委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。；；        原告张某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿付欠款166468元；2、原告要求被告支付利息损失11215元；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告签订《供货合同》一份，约定被告购买原告所生产的道牙石、透水砖用于工程建设，合同对货物单价和付款期限进行了约定。合同签订后，原告如约履行，将被告所需货物送往被告所承建的党寨镇收费站及普家庄施工地点，但该款至今未付清。现依法提起诉讼请求，望判如所请。        被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司、贺某共同委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告所诉事实属实，但双方对透水砖的价格约定是两个价格，一个是含税价格每平方34元，另一个是不含税价格每平方32元，对原告所供货物数量无异议。因建筑市场疲软，公司工程款未要回来，才拖欠未付款。被告贺某系公司工作人员，履行的是职务行为，不承担连带责任。；；        本院经审理查明事实如下，2019年3月27日，原告张某1与被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司签订《供货合同》一份，约定被告购买原告所生产的道牙石、透水砖用于工程建设，合同对道牙石规格（50×20×10）、单价每块11元，透水砖规格（50×20×6）、单价每平方29元，另约定规格（15×30×6）单价不含税每平方32元，含税每平方34元，并约定货款工程结束后付清。合同签订后，原告如约履行，将被告所需货物送往被告所承建的党寨镇收费站及普家庄施工地点，2019年12月18日，原告与被告工作人员张成、冯家红进行结算，被告共收到道牙石（50×20×10）7060块，透水砖（15×30×6）2612平方米。被告拖欠原告货款至今未付清，遂提起诉讼。；；        本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案，原告张某1与被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款违约责任。关于被告贺某在本案是否承担共同连带清偿责任的问题，因被告贺某系被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司工作人员，被告贺某受被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司委托与原告张某1签订《供货合同》、接收货物的行为，系履行职务行为，故被告贺某在本案中，不应承担共同连带清偿责任。关于被告提出以《供货合同》中，双方约定的透水砖（15×30×6）单价不含税每平方32元给付货款的问题，因原、被告签订的《供货合同》中，双方就透水砖的单价约定含税单价34元／㎡，不含税单价34元／㎡，本院认为，商品销售价格是含税的，双方约定不含税透水砖的价格，该约定违反国务院《税收征收管理法实施细则》行政法规的强制性规定，应为无效约定条款，故被告以不含税的透水砖32元／㎡价格计付原告货款，本院不予支持，故原告要求被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司支付货款166468元诉请，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息损失11215元的问题，因双方在《供货合同》中约定货物配送中按甲方支付进度款支付货款，工程结束后付清，被告收到原告交付的货物结算时间为2019年12月18日。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”，根据上述法律规定，本案利息应自2019年12月18日起至2021年5月26日止，以货款为166468基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息9755元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：；；        被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司支付原告张某1货款166468元，利息损失9755元，合计176.223元，限于判决生效之日起一个月内付清；；；        被告贺某在本案中，不承担民事责任；        驳回原告张某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告张掖市xx建筑劳务有限责任公司负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还1927元。；；        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    王**二〇二一年八月二十日书记员    任秀娟
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2331号        被执行人：李黎，男，1985年05月05日出生，住所地四川省巴中市巴州区，公民身份号码XXX。                本院在执行被执行人李黎犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初792号刑事判决书一案中，责令被执行人李黎缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人李黎未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李黎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李黎有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李黎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李黎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人李黎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2331号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长章维希            审判员毛锦壮            审判员沈良富    二〇二一年八月十日            代书记员朱义浩
重庆市万州区人民法院民事判决书         （2021）渝0101民初8736号 原告：重庆市龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，公司总经理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：胡显洪，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆龙腾物业管理有限公司(以下简称龙腾物业公司)与被告胡显洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告胡显洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年9月1日至2020年12月31日止的物业服务费1886元；2、判决被告支付以欠缴物业服务费为基数按照每日3‰支付从2018年9月1日至2020年12月31日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物业要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区双河口街道办事处代为签订。2016年7月2日，原告与万州区双河口街道办事处签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于双河口街道办事处“金石雅苑”小区提供物业服务。物业服务费用前三年0.8元/月.㎡，由万州经开区管委会补贴0.4元/月.㎡，业主缴纳0.4元/月.㎡。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务至今。被告尚欠原告2018年9月1日至2020年12月31日的物业服务费1886元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。胡显洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区万州区双河口金石雅苑是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2016年7月2日，甲方重庆市万州区双河口街道办事处与乙方龙腾物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对双河口金石雅苑还房实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为，1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为2016年9月1日至2019年8月31日按0.8元/月·㎡收取，其中万州经开区管委会补助0.4元/月·㎡，业主承担0.4元/月·㎡，3年期满后由业主自行承担全部物业管理服务费；合同期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止；合同期届满，若金石雅苑还房业主委员会尚未成立，合同延续至业主委员会成立时止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2017年6月30日后，原告继续在小区服务至今。二、根据重庆市万州区房产测量所房产面积报告书，被告名下房屋建筑面积为107.16㎡。2018年9月15日，被告向原告缴纳了2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费343元（8个月×0.4元/月/㎡×107.16㎡）。三、原告对被告所欠2020年7月31日之前的物业服务费进行了催收。被告胡显洪未缴纳2018年9月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1457元（12个月×0.4元/月/㎡×107.16㎡+11个月×0.8元/月/㎡×107.16㎡）。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于金石雅苑小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区双河口街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。本院依据重庆市房产面积报告书确认被告名下房屋的建筑面积为107.16㎡，原告要求被告支付2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1886元，本院支持原告已进行了催收的2020年7月31日前的物业服务费1457元。关于原告主张被告应支付违约金的问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡显洪于本判决生效后十五日内支付原告重庆龙腾物业管理有限公司物业服务费1457元。二、驳回原告重庆龙腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡显洪负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二○二一年八月十二日 法官助理    杨翼龙书  记  员    向  琪书  记  员    谭万霞
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执1736号邱沈良谭启祥：邱沈良申请执行谭启祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案执行，执行标的共计3990元（含申请标的3940元及执行费50元）。案经执行，被执行人自动履行全部义务。因本案标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。    二○二一年八月十六日
吉林省东丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0421执58号王中成：王中成与吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位12554.40元。至此，王中成向本院申请执行的（2020）吉0421民初633民事调解书已到给付日期部分，全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保850号申请人：郭德方，女，1978年7月1日出生，汉族，住新都区。被申请人：曾达庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省新都区。本院在审理申请人郭德方与被申请人曾达庆申请财产保全一案中，申请人郭德方向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾达庆名下价值44000元的财产进行保全。申请人郭德方已向本院提供担保。本院认为，申请人郭德方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结被申请人曾达庆名下银行账户存款44000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月四日书记员  母莉秀
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执639号之四 包头市某某信用联社股份有限公司、高某、秦某某、高某、柳某某、高某某、刘某某、刘某某： 包头市某某信用联社股份有限公司申请执行高某、秦某某、高某、柳某某、高某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年八月十一日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民辖45号 原告：吉林省农达工贸有限公司，住所地长春市二道区东盛大街25号新苑小区7幢102号。 法定代表人：张振学，总经理。 被告：谭维东，男，1972年11月21日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。 第三人：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西中华路7号。 法定代表人：郭文忠，董事长。 原告诉称，其于1998年4月15日同原长春市二道区英俊乡政府签订《土地转让协议书》一份，取得本案诉争的土地使用权及地上物的所有权。为追求效益最大化，2002年6月5日原告同第三人吉林省永泰房地产开发有限责任公司签订《移交协议书》一份，约定原告将公司债权、债务及炼钢厂项目（包括土地及地上物）均归第三人承接。待项目启动后，各方按实际投资比例确定股权比例，但该协议的内容仅移交的是经营权，而没有转让土地的使用权和地上物所有权。协议签订后，第三人并未按约定对项目进行启动和投入建设，根本没有按照约定履行义务，致使合同目的不能实现，双方协商后解除了该协议。第三人吉林省永泰房地产开发有限责任公司在没有原告的同意和参与下，于2009年7月28日同被告谭维东签订协议，将诉争土地和房屋转让给被告谭维东，第三人的无权处分行为损害了原告的合法权益。现原告请求判令：一、请求人民法院依法判令被告无权占有并立即返还原告位于长春市经济技术开发区原英俊乡由原告投资建立的炼钢厂1万平方米土地及2000平方米房屋；合计价值约200万元；二、诉讼费由被告承担。 长春市二道区人民法院经审查认为，本案标的额超过1000万元，应由吉林省长春市中级人民法院管辖。故裁定本案移送本院管辖。 本院认为，本案长春市二道区人民法院未查清案涉标的具体数额，无法确定案涉标的额是否属于我院管辖。故原裁定移送我院管辖证据不足，应予撤销。待查明标的额后，可依照管辖一审民商事案件的标准依法处理。 依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1389号民事裁定； 二、本案由长春市二道区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 欣 审判员 闫明昕 审判员 张凤英 二〇二一年八月十三日 书记员 徐 阳
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2665号        原告：台州港鑫物业有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道**。                法定代表人：梅其设。                被告：吴云峰，男，1974年9月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省宁波市江**。                原告台州港鑫物业有限公司与被告吴云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以诉争债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告台州港鑫物业有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州港鑫物业有限公司负担。                    审判员叶维景    二○二一年八月十八日            代书记员卢青青
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0528执恢522号江涛；陈宏：本院执行的申请执行人江涛与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了（2018）湘0528民初90号判决书的全部付款义务，并支付了执行费200元，该案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，现通知如下：本院（2021）湘0528执恢522号案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
重庆市合川区人民法院执行裁定书                       （2021）渝0117执1600号 申请执行人:重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区。法定代表人：米建川，该局局长。委托代理人：余焘，男，1988年8月13日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈流黔，男，1984年7月21日出生，住贵州省遵义县。申请执行人重庆市合川区交通局与被执行人陈流黔行政非诉执行一案，本院于2020年11月5日作出(2020)渝0117行审116号行政裁定，裁定：对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通运输管理处作出的合川交执罚〔2019〕175 号行政处罚决定处壹万元罚款中未缴纳的伍仟元罚款准予强制执行。该裁定生效后,因被执行人陈流黔未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区交通局于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人陈流黔的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有财产可供执行，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展以及上述查控情况告知了申请执行人重庆市合川区交通局的委托代理人余焘，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、行政裁定书、委托函、执行笔录、合川委编委发〔2020〕20号文件、行政执法工作的说明等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或线索；申请执行人对此无异议，也未能提供可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  刘小冬  审  判  员  秦  艳  审  判  员  陈道兵  二〇二一年七月二十六日 书  记  员  陈  卓
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执1164号 申请执行人:杜辉，男，1988 年9 月 19 日出生，汉族，住重庆市 潼南区梓潼街道办事处哨楼村 4 组 108 号，公民身份号码 500223198809190655。被执行人：田洪坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处火盆村5组113号附1号，公民身份号码500223198408150011。本院在执行杜辉与田洪坤劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案执行。根据已发生法律效力的（2021）渝0152民初276号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人按裁判文书内容履行义务，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并依法划拨了被执行人的存款6666.86元（含执行费50元），查封了被执行人的一处不动产，且该房屋正由本院另一执行案件处置，查封了被执行人2辆车，但因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况，本院还前往被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产。至此，本案已逾3个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0152执1164号案件的本次执行程序。本案执行标的45380元，已经执行的债权数额6616.86元。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      刘  波审    判    员      滕长江审    判    员      吴继权  二〇二一年八月二日 书    记    员      彭  涛  1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更397号罪犯赵利凯，男，生于1992年7月24日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2019年5月16日作出（2019）甘0111刑初53号刑事判决，对被告人赵利凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月30日起至2021年11月29日止），并处罚金5000元。执行机关甘肃省永登监狱提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵利凯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。另，该犯于2019年6月3日入监服刑。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯赵利凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵利凯减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月30日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年八月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13810号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：周孝明，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与周孝明金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二日书记员 刘子莹
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1517号原告：刘某，女，汉族，住高台县。        委托诉讼代理人：葛某，甘肃乾佑律师事务所律师。        委托诉讼代理人：祁某，男，1993年4月22日出生，汉族。        被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。        负责人：苏某，系该公司总经理。        统一社会信用代码：91620722773425940X。住所地：张掖市甘州区仁宗路737号润泉湖御湖湾小区商业2号A楼三层。        原告刘某与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年8月9日，原告刘某向本院申请撤诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告刘某撤回起诉。        本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。原告向本院预交受理费550元，退还其275元。        审判员    牛红霞二〇二一年八月九日书记员    王晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初3242号 原告：黄蓉，女，1992年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：严勇，天山区利成法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1995年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告黄蓉与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告黄蓉及其委托诉讼代理人严勇到庭参加了诉讼、被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：判合被告偿还借款162,000元。事实与理由：2020年5月17日至2020年8月21日期间，被告以店铺装修、家人生病等为由，陆续从原告处借款162,000元，有双方的微信和支付宝交易记录为证，后经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告为保护其合法权利，起诉至法院。被告刘强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告陆续借款。从2020年5月17日至2020年8月21日，原告陆续向被告转账合计162,000元。原告提交了双方的多段通话录音，在录音中被告多次承诺要给原告还款。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案中，原告提交的转账凭证及通话录音可以证实，被告向原告借款162,000元的事实属实，被告理应偿还上述借款。被告刘强未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强须于本判决生效之日起十日内向原告黄蓉偿还借款162,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取1,770元（原告已预交），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑 洁二 〇 二 一 年 八 月 三 日书  记  员   李彦伟
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5952号申请执行人曾炎松、被执行人刘伟：申请执行人曾炎松与被执行人刘伟委托合同纠纷一案,执行依据为(2020)鲁1302民初10510号民事判决书。经本院强制执行，现被执行人刘伟已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。特通知结案。并将被执行人刘伟已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年八月四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3910号申请执行人：驭达工业装备(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨金，总经理。委托代理人：袁婷婷，女，该公司员工。被执行人：上海策度自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张开元，负责人原告驭达工业装备(苏州)有限公司与被告上海策度自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初4522号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2021年6月21日向本院申请立案执行。原告申请要求被告支付货款447000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费6605元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限至2022年6月29日止，到期如续冻应提前20日向本院提交书面申请)，其他未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年八月二十三日书记员  费春梅附：相关法律条文无法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初8771号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。法定代表人：冯好武，总经理。被告：郑某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。审判员 钟 宁二〇二一年八月十七日书记员 唐蜀湘
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1229民初895号原告曾多兰，女，1980年7月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312001889280378，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园C座29楼。法定代表人：艾德将，该公司经理。委托代理人孟成，男，1990年10月9日出生，湖南省怀化市鹤城区人，系湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。原告曾多兰与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曾多兰于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾多兰向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾多兰撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告曾多兰负担。审 判 员 贺小凤二〇二一年八月二十四日法官助理 姚拥军书 记 员 杨 泾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。