河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复178号复议申请人（案外人、异议人）：王子昂，男，2000年5月9日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。申请执行人：封丘县农村信用合作联社。住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人：王建军，系该社理事长。被执行人：河南省夜来坊纯棉工艺品有限公司。住所地封丘县黄陵镇工业区。法定代表人：郑文宾，系该公司负责人。被执行人：郑文宾，男，1963年4月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：郑彩珍，女，1988年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王鸿雁，女，1972年8月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王俊杰，男，1972年1月25日生，汉族，住河南省封丘县。复议申请人王子昂不服河南省封丘县人民法院（以下简称封丘法院）（2021）豫0727执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。封丘法院查明：王子昂曾就封房私登字第2014-1074号房屋提出执行异议，封丘法院作出的（2020）豫0727执异71号执行裁定书中查明，本案执行依据（2018）豫0727民初2636号民事判决书事实认定、判决内容以及封他登第2016-00073号房屋他项权证存根和封房他字第2016-00073号房屋抵押登记证书均未体现房屋共有人王子昂信息，而显示房屋他项权人为封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘信用联社），房屋所有人仅为王鸿雁本人。据此认为，封丘法院依据生效法律文书确定的内容和涉案房屋抵押登记他项权证书采取的执行措施程序合法，并没有侵害异议人王子昂的优先购买权等权利，也没有义务通知异议人王子昂，且异议人王子昂是在封丘法院拍卖成交后提出异议，而不是在执行程序终结之前提出异议。故此，封丘法院的查封、拍卖等执行行为合法有效，异议人王子昂的异议请求不能成立。封丘法院作出（2020）豫0727执异71号执行裁定，驳回异议人王子昂的异议请求。王子昂不服该裁定书，向新乡市中级人民法院申请复议。新乡市中级人民法院查明的事实与该院认定一致。新乡市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，王自昂主张执行法院拍卖案涉房产侵害其优先购买权，实为基于其作为案涉房屋共有权人所提的异议，应为案外人异议，且其所提异议依据的事实与本案执行依据即申请人对案涉房屋享有的抵押权及全额优先受偿权的事实相冲突，故王子昂所提异议不属于执行程序审查范围，实质是认为本案执行依据内容有误损害了民事权益，其依法应通过审判监督程序予以救济。综上，原裁定有误，应予以纠正。河南省新乡市中级人民法院于2021年3月30日作出（2021）豫07执复66号执行裁定书，撤销了河南省封丘县人民法院（2020）豫0727执异71号执行裁定，同时驳回王子昂的异议申请。异议人王子昂又于2021年4月29日向封丘法院提出执行异议，请求撤销封丘法院（2020）豫0727执异71号执行裁定书，请求撤销封丘法院对封房私登字第2014-1074号房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封，以保护申请人作为房屋共有权人的合法权益。本院受理该案后经审查认为，王子昂曾就封房私登字第2014-1074号房屋曾经提出执行异议，封丘法院作出的（2020）豫0727执异71号执行裁定书中查明，本案执行依据（2018）豫0727民初2636号民事判决书事实认定、判决内容以及封他登第2016-00073号房屋他项权证存根和封房他字第2016-00073号房屋抵押登记证书均未体现房屋共有人王子昂信息，而显示房屋他项权人为封丘信用联社，房屋所有人仅为王鸿雁本人。据此认为，封丘法院依据生效法律文书确定的内容和涉案房屋抵押登记他项权证书采取的执行措施程序合法，并没有侵害异议人王子昂的优先购买权等权利，也没有义务通知异议人王子昂，且异议人王子昂是在拍卖成交后提出异议，而不是在执行程序终结之前提出异议。故此，封丘法院的查封、拍卖等执行行为合法有效，异议人王子昂的异议请求不能成立。本院作出（2020）豫0727执异71号执行裁定，驳回异议人王子昂的异议申请。王子昂不服该裁定书，向新乡市中级人民法院申请复议。新乡市中级人民法院查明的事实与封丘法院认定一致。新乡市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定驳回申请。该司法解释第十五条：案外人撤回异议或者被告裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王子昂以其作为案涉房屋共有权人已向封丘法院提出过异议，经审查认为，其所提异议为案外人异议，因其所提异议与本案执行依据相关，故本院已告知其依法应通过审判监督程序予以解决，并驳回了其异议申请。现王子昂针对该执行标的再次提出异议依照上述规定应不予受理。综上，王子昂的复议理由不成立，本院不予采纳，原裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定驳回王子昂份复议申请，维持河南省封丘县人民法院（2021）豫0727执行异45号执行裁定。封丘法院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理。本案中王子昂的异议申请被新乡市中级人民法院（2021）豫07执复66号、（2021）豫07执复118号裁定驳回，再次就同一执行标的提出异议，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定：对王子昂的异议申请不予受理。王子昂复议请求：撤销封丘法院（2021）豫0727执异29号执行裁定，依法立案审查王子昂基于实体权利提出的异议请求。事实与理由：王子昂系案涉房产证上登记的共有人，对房屋拥有所有权，王子昂作为案外人依照民事诉讼法第227条提出执行异议，但封丘法院和新乡中院审查中驳回王子昂的异议后，未告知王子昂提起异议之诉的权利，剥夺了王子昂的合法救济权利和诉讼权利，本次对王子昂的异议不予受理更为错误，请求依法纠正，维护当事人合法诉讼权利，赋予王子昂提出异议之诉的权利，保护其对案涉房产的合法共有权。本院查明：本执行案的执行依据即（2018）豫0727民初2636号民事判决确认事实部分载明：“…同日，王鸿雁将其封国用（2006）字第20060206号的土地使用权办理了封他项（2016）第2016014号土地抵押登记，将其封房私登字第××号房屋办理了封房他字第2016-00073号房屋抵押登记。王俊杰作为抵押土地和房产的共有人，对上述土地和房产的抵押与王鸿雁共同签署了《同意抵押承诺书》。…”该判决确认封丘县农村信用合作联社对上述抵押财产享有优先受偿权。本院查明的其他事实与封丘法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；…”。本案的争议焦点问题是王子昂主张其是案涉房产的共有权人的理由与（2018）豫0727民初2636号民事判决认定的案涉房产的共有权人王鸿雁与王俊杰的事实相矛盾，与该生效判决确认的申请执行人对案涉房屋享有的抵押权及全额优先受偿权的事实相冲突。因此，王子昂之前所提的执行异议无论是表述为针对执行行为还是针对执行标的，其异议权的基础均是王子昂系案涉房产的共有权人，而该问题与原生效判决直接相关。另，因原生效判决认定案涉房产的共有权人为王鸿雁与王俊杰，且判决申请人对案涉房地产享有优先受偿权，王子昂请求的实质系认为该生效判决损害了其民事权利，故若要推翻已发生法律效力的判决须经过审判监督程序，王子昂应在收到本院（2021）豫07执复66号执行裁定之日，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定予以救济，王子昂的异议请求不符合执行异议之诉受案范围。当事人认为其合法权利受到损害应当按照法定程序和路径行使诉权，不同的诉讼途径系针对不同类型的权利设置有不同救济途径，任何人都不能罔顾法律规定任性而为，针对王子昂之前所提的执行异议，封丘法院与本院作出的异议、复议裁定已将本案的问题论述清楚，王子昂应按上述司法解释规定在法定期限内行使诉权，逾期将承担丧失上述司法解释规定的救济权利之不利后果。王子昂再次提出执行异议显然不符合受理条件，原裁定不予受理并无不当，王子昂的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王子昂的复议申请；维持河南省封丘县人民法院（2021）豫0727执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年八月十二日书记员  王 斐河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复178号复议申请人（案外人、异议人）：王子昂，男，2000年5月9日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。申请执行人：封丘县农村信用合作联社。住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人：王建军，系该社理事长。被执行人：河南省夜来坊纯棉工艺品有限公司。住所地封丘县黄陵镇工业区。法定代表人：郑文宾，系该公司负责人。被执行人：郑文宾，男，1963年4月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：郑彩珍，女，1988年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王鸿雁，女，1972年8月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王俊杰，男，1972年1月25日生，汉族，住河南省封丘县。复议申请人王子昂不服河南省封丘县人民法院（以下简称封丘法院）（2021）豫0727执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。封丘法院查明：王子昂曾就封房私登字第2014-1074号房屋提出执行异议，封丘法院作出的（2020）豫0727执异71号执行裁定书中查明，本案执行依据（2018）豫0727民初2636号民事判决书事实认定、判决内容以及封他登第2016-00073号房屋他项权证存根和封房他字第2016-00073号房屋抵押登记证书均未体现房屋共有人王子昂信息，而显示房屋他项权人为封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘信用联社），房屋所有人仅为王鸿雁本人。据此认为，封丘法院依据生效法律文书确定的内容和涉案房屋抵押登记他项权证书采取的执行措施程序合法，并没有侵害异议人王子昂的优先购买权等权利，也没有义务通知异议人王子昂，且异议人王子昂是在封丘法院拍卖成交后提出异议，而不是在执行程序终结之前提出异议。故此，封丘法院的查封、拍卖等执行行为合法有效，异议人王子昂的异议请求不能成立。封丘法院作出（2020）豫0727执异71号执行裁定，驳回异议人王子昂的异议请求。王子昂不服该裁定书，向新乡市中级人民法院申请复议。新乡市中级人民法院查明的事实与该院认定一致。新乡市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，王自昂主张执行法院拍卖案涉房产侵害其优先购买权，实为基于其作为案涉房屋共有权人所提的异议，应为案外人异议，且其所提异议依据的事实与本案执行依据即申请人对案涉房屋享有的抵押权及全额优先受偿权的事实相冲突，故王子昂所提异议不属于执行程序审查范围，实质是认为本案执行依据内容有误损害了民事权益，其依法应通过审判监督程序予以救济。综上，原裁定有误，应予以纠正。河南省新乡市中级人民法院于2021年3月30日作出（2021）豫07执复66号执行裁定书，撤销了河南省封丘县人民法院（2020）豫0727执异71号执行裁定，同时驳回王子昂的异议申请。异议人王子昂又于2021年4月29日向封丘法院提出执行异议，请求撤销封丘法院（2020）豫0727执异71号执行裁定书，请求撤销封丘法院对封房私登字第2014-1074号房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封，以保护申请人作为房屋共有权人的合法权益。本院受理该案后经审查认为，王子昂曾就封房私登字第2014-1074号房屋曾经提出执行异议，封丘法院作出的（2020）豫0727执异71号执行裁定书中查明，本案执行依据（2018）豫0727民初2636号民事判决书事实认定、判决内容以及封他登第2016-00073号房屋他项权证存根和封房他字第2016-00073号房屋抵押登记证书均未体现房屋共有人王子昂信息，而显示房屋他项权人为封丘信用联社，房屋所有人仅为王鸿雁本人。据此认为，封丘法院依据生效法律文书确定的内容和涉案房屋抵押登记他项权证书采取的执行措施程序合法，并没有侵害异议人王子昂的优先购买权等权利，也没有义务通知异议人王子昂，且异议人王子昂是在拍卖成交后提出异议，而不是在执行程序终结之前提出异议。故此，封丘法院的查封、拍卖等执行行为合法有效，异议人王子昂的异议请求不能成立。本院作出（2020）豫0727执异71号执行裁定，驳回异议人王子昂的异议申请。王子昂不服该裁定书，向新乡市中级人民法院申请复议。新乡市中级人民法院查明的事实与封丘法院认定一致。新乡市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定驳回申请。该司法解释第十五条：案外人撤回异议或者被告裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王子昂以其作为案涉房屋共有权人已向封丘法院提出过异议，经审查认为，其所提异议为案外人异议，因其所提异议与本案执行依据相关，故本院已告知其依法应通过审判监督程序予以解决，并驳回了其异议申请。现王子昂针对该执行标的再次提出异议依照上述规定应不予受理。综上，王子昂的复议理由不成立，本院不予采纳，原裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定驳回王子昂份复议申请，维持河南省封丘县人民法院（2021）豫0727执行异45号执行裁定。封丘法院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理。本案中王子昂的异议申请被新乡市中级人民法院（2021）豫07执复66号、（2021）豫07执复118号裁定驳回，再次就同一执行标的提出异议，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定：对王子昂的异议申请不予受理。王子昂复议请求：撤销封丘法院（2021）豫0727执异29号执行裁定，依法立案审查王子昂基于实体权利提出的异议请求。事实与理由：王子昂系案涉房产证上登记的共有人，对房屋拥有所有权，王子昂作为案外人依照民事诉讼法第227条提出执行异议，但封丘法院和新乡中院审查中驳回王子昂的异议后，未告知王子昂提起异议之诉的权利，剥夺了王子昂的合法救济权利和诉讼权利，本次对王子昂的异议不予受理更为错误，请求依法纠正，维护当事人合法诉讼权利，赋予王子昂提出异议之诉的权利，保护其对案涉房产的合法共有权。本院查明：本执行案的执行依据即（2018）豫0727民初2636号民事判决确认事实部分载明：“…同日，王鸿雁将其封国用（2006）字第20060206号的土地使用权办理了封他项（2016）第2016014号土地抵押登记，将其封房私登字第××号房屋办理了封房他字第2016-00073号房屋抵押登记。王俊杰作为抵押土地和房产的共有人，对上述土地和房产的抵押与王鸿雁共同签署了《同意抵押承诺书》。…”该判决确认封丘县农村信用合作联社对上述抵押财产享有优先受偿权。本院查明的其他事实与封丘法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；…”。本案的争议焦点问题是王子昂主张其是案涉房产的共有权人的理由与（2018）豫0727民初2636号民事判决认定的案涉房产的共有权人王鸿雁与王俊杰的事实相矛盾，与该生效判决确认的申请执行人对案涉房屋享有的抵押权及全额优先受偿权的事实相冲突。因此，王子昂之前所提的执行异议无论是表述为针对执行行为还是针对执行标的，其异议权的基础均是王子昂系案涉房产的共有权人，而该问题与原生效判决直接相关。另，因原生效判决认定案涉房产的共有权人为王鸿雁与王俊杰，且判决申请人对案涉房地产享有优先受偿权，王子昂请求的实质系认为该生效判决损害了其民事权利，故若要推翻已发生法律效力的判决须经过审判监督程序，王子昂应在收到本院（2021）豫07执复66号执行裁定之日，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定予以救济，王子昂的异议请求不符合执行异议之诉受案范围。当事人认为其合法权利受到损害应当按照法定程序和路径行使诉权，不同的诉讼途径系针对不同类型的权利设置有不同救济途径，任何人都不能罔顾法律规定任性而为，针对王子昂之前所提的执行异议，封丘法院与本院作出的异议、复议裁定已将本案的问题论述清楚，王子昂应按上述司法解释规定在法定期限内行使诉权，逾期将承担丧失上述司法解释规定的救济权利之不利后果。王子昂再次提出执行异议显然不符合受理条件，原裁定不予受理并无不当，王子昂的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王子昂的复议申请；维持河南省封丘县人民法院（2021）豫0727执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年八月十二日书记员  王 斐