wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0923执626号申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。法定代表人：丘恩明，董事长。被执行人:叶军，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。法定代表人：吴玉燕，总经理。申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人叶军、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2154号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人叶军、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人叶军、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金500000元；向申请执行人支付利息、罚息113215.43元（该利息计算至2020年5月19日止）；2020年5月20日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费4966元；向本院支付申请执行费8582元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。（3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭业胜审判员  李 海审判员  钟一鸣二〇二一年八月十一日书记员  黄春贵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2921民初1302号原告：王惠兰，女，1962年3月4日出生，汉族，原阿拉善左旗福通建材经销部业主，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：王福三，男，原告丈夫，1956年7月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园街。负责人：姜辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：宝力尔，该镇副镇长。委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古凯创律师事务所律师。原告王惠兰诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府（以下简称巴镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰委托诉讼代理人王福三、任振华，被告巴镇政府委托诉讼代理人宝力尔、潘天启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违法拆除福通建材经销部拆迁补偿费4269700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所属福通建材经销部（原阿拉善左旗福通机砖厂），位于通古淖尔巴彦霍德嘎查境内。2016年5月28日，被告巴镇政府对福通建材经销部砖窑、办公室、工人宿舍等进行了强制拆迁。在拆除之前，原告并不知情。在拆除过程中，原告丈夫及家人得知福通建材经销部被拆除的消息，急忙赶到现场，但福通建材经销部砖窑、办公室、工人宿舍等已经被夷为平地，设备、设施被掩埋和毁损。原、被告为了解决问题达成了《协议书》。该协议明确：2016年5月28日，巴镇政府根据国家、自治区关于水源地保护和取缔实心粘土砖以及巴彦浩特镇环境整治工作的要求，对福通建材厂进行了拆除。现砖厂所有人要求给予补偿，经双方协商：1.福通建材厂同意巴镇政府先期进行拆除；2.巴镇政府委托评估机构依据双方认可的财产明细进行评估后按照拆迁补偿标准协商补偿，如一方不同意评估结果可另行委托评估机构进行评估。2016年5月30日，巴镇政府委托阿盟经纬房地产评估公司对福通建材经销部资产进行测绘、评估，但砖厂已经被拆除，评估公司以没有实体实物为由，一直没有结果。原告于2016年6月18日向巴镇政府递交了阿拉善左旗福通建材经销部（原福通机砖厂）资产明细表，根据砖厂砖窑、办公室、工人宿舍、设施、设备等的面积、高度、当时建设施工的费用及购买价格折旧后确定被告拆除的福通建材经销部资产价值为426.97万元。原告多次要求被告对拆除的福通建材经销部砖窑、设备、设施办公室、工人宿舍等进行补偿，被告以各种理由拖延履行补偿义务。2020年3月18日，原告方将福通建材经销部被拆除未获得补偿的问题，以信访的方式向巴镇政府递交给予补偿的申请。巴镇政府于2020年6月中旬给原告方出具了信访事项处理意见书，该意见书答复：我镇将按阿左旗人民政府意见及依据法院司法判决结果对信访人进行答复。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向阿左旗人民政府或阿左旗信访局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告方不服，委托信访人王福才、王福三向阿左旗人民政府提出复议申请，主要反映巴镇政府对信访人福通建材经销部进行拆除，但建材经销部拆除后至今未补偿的问题。2020年7月16日，阿左旗人民政府给信访人出具了《关于撤销王福才信访事项处理意见书的通知》，巴镇人民政府信访事项复查工作小组办公室对信访人王福才、王福三反映巴镇政府对信访人福通建材经销部（原福通机砖厂）进行拆除，信访人同意先拆后补，但福通建材经销部拆除后至今未补偿的问题进行核实。因2016年5月28日信访人王福才、王福三同人民政府签订《协议书》，根据《阿拉善盟行政公署办公室关于印发的通知》中第十二条“依法应当或者已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”的规定，该事项不应纳入信访程序中。经阿左旗人民政府信访事项复查工作小组办公室审核，决定撤销2020年巴彦浩特镇人民政府出具《信访事项处理意见书》，请告知信访人在法定时限内通过法定途径解决。原告认为，被告拆除原告合法所有的房屋、办公室、砖窑等建筑物、设施、设备，理应根据《中华人民共和国征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的原则进行。根据双方2016年5月28日达成的《协议书》，被告理应对拆除原告福通建材经销部砖窑、办公室、工人宿舍、设备、设施等进行补偿。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《民法典》四百六十五条之规定，提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。本院经审查认为，本案中被拆迁的财产系原阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部所有，阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部登记经营者为王惠兰，实际经营者为王福三、王福才。就房屋被拆迁事宜，阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部与被告巴镇政府达成协议，王福三、王福才以阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部实际经营者的身份在该双方达成的协议中签字确认。现双方因拆迁补偿发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案原告应为阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部、王福三、王福才。现阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部已注销，故本案原告应为阿拉善左旗巴镇浩特镇福通建材经销部的登记经营者王惠兰以及实际经营者王福三、王福才，现只有王惠兰提起诉讼，遗漏当事人，故本案原告主体不适格，对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王惠兰的起诉。案件受理费20479元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  冯瑞平人民陪审员  黄彩仙人民陪审员  张淑萍二〇二一年八月十九日法官 助理  王艳萍书 记 员  汪 静
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保210号张鑫鑫、崔站发：关于申请保全人张鑫鑫与被申请保全人崔站发财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保177号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年8月12日对崔站发以洛阳市河阳建设工程有限公司名义起诉嵩县新华医院所欠的洛阳东方医院嵩县分院医养结合项目医疗综合楼的工程款在350万元范围以内予以冻结，期限一年，自2021年8月12日至2022年8月11日止；同日对崔站发位于洛阳市高新区辛店镇辛店村洛宜路北侧洛阳高新开发区东诚机械租赁站院内的钢结构材料（价值100万元范围以内）予以查封，期限二年，自2021年8月12日至2023年8月11日止。该案已按申请人要求保全完毕，现通知本案结案。二〇二一年八月十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3282号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，社会统一信用代码11320323014088744W，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：王建栋,该局局长。被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司，社会统一信用代码913203123236595472，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李斌,该公司负责人。关于申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局与被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司行政处罚一案，本院作出的(2021)苏0312行审50号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年06月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。2、2021年06月、08月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、中国建设银行等金融机构的存款信息，2021年06月11日对被执行人名下银行账户均已冻结，未查询到被××人徐州市润泽门窗科技有限公司有价值的存款信息。3、22021年06月、08月，通过网络查向不动产登记交易服务中心，查询到被××人名下××徐州市××三堡镇××汉路北侧房产一处，2021年07月11日已在徐州市××山区不动产查封，因轮候查封，暂不能处置，未发现被××人徐州市润泽门窗科技有限公司有其他价值的财产信息。4、2021年06月、08月，通过网络查控向国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被××人徐州市润泽门窗科技有限公司有可供执行的土地信息。5、2021年06月、08月，通过网络查控查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被××人徐州市润泽门窗科技有限公司有可供执行的财产。6、2021年06月、08月，通过网络查控向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被××人徐州市润泽门窗科技有限公司存在可供执行的财产线索。7、2021年06月、08月，通过网络查控向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被××人徐州市润泽门窗科技有限公司其他可供执行的财产线索。8、2021年06月、08月，通过网络查控向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被××人徐州市润泽门窗科技有限公司存在可供执行的财产线索。9、2021年08月，因被××人徐州市润泽门窗科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被××人徐州市润泽门窗科技有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年08月，因被××人徐州市润泽门窗科技有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将被××人徐州市润泽门窗科技有限公司列入限高名单。11、因被××人徐州市润泽门窗科技有限公司未到庭主动履行义务，本院决定对被××人徐州市润泽门窗科技有限公司其法定代表人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2021年08月，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有异议，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币18050.00元，执行到位人民币0元，未能执行到人民币18050.00元。对于尚未执行到的款项，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0312行审50号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王松审 判 员 庞峰审 判 员 邓拓二〇二一年八月二十七日法官助理 邓尧书 记 员 赵威
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初7256号原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6幢4层406号房。法定代表人：万林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小华，该公司员工。被告：孟晓兵，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南万厦物业管理有限公司诉被告孟晓兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南万厦物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万厦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南万厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。审判员  史艺娜二〇二一年八月十八日书记员  李康康
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7849号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。负责人：刘鲲鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地。系公司法务（特别授权）。被告：杜超,女,1988年1月18日出生,汉族,居民,住。被告：易秋霖，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告杜超、易秋霖物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后,原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担(未缴纳)。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1918号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路**。负责人：周壮山，该分行行长。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄清，男，汉族，1983年05月25日出生，户籍所在地湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告黄清经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为46×××48的信用卡逾期产生的本金39975.00元，利息56405.02元，违约金4604.63元，本息及违约金合计100984.65元（利息及违约金暂计至2021年05月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年12月09日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××48。截至2021年05月31日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计100984.65元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告黄清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2015年12月09日，被告黄清向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为46×××48。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年05月31日，被告尚欠本金39975.00元，利息56405.02元，违约金4604.63元，合计100984.65元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告黄清向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息及违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄清于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金39975.00元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年08月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1160.00元，由被告黄清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年八月二十四日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12422号原告：遵义实地房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公区旁，统一社会信用代码：915203900533366240。法定代表人：王洪志，董事长。委托代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。被告：罗君，女，1981年10月20日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义实地房地产开发有限公司诉被告罗君商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告遵义实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义实地房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员 向小梅二〇二一年八月三日法官助理 勾晓霞书 记 员 杨 斌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执4588号申请执行人蔡美侠，女，1970年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人邵萌，男，1984年12月25日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人蔡美侠与邵萌劳务合同纠纷，本院作出的(2021)苏0312民初7935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年8月24日立案执行。本案在执行过程中查明，邵萌已于2021年8月12日缴纳(2021)苏0312民初7935号案件案款1500元，(2021)苏0312民初7935号民事调解书已经履行完毕，邵萌在执行立案前已经履行义务完毕，申请执行人蔡美侠的执行申请依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡美侠的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王松审 判 员 庞峰审 判 员 邓拓二〇二一年八月二十六日法官助理 邓尧书 记 员 赵威
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初9号原告：李莉，女，1968年12月29日出生，汉族，住平阴县环秀小区7号东一单元401，委托诉讼代理人：付英达，男，1993年10月7日出生，汉族，系原告之子，被告：张树峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住平阴县东关村三区142号，原告李莉与被告张树峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人付英达、被告张树峰到庭参加诉讼。后因需对被告张树峰的民事行为能力进行确认，本案中止审理。后于2021年8月17日恢复审理，原告李莉的委托诉讼代理人付英达、被告张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还81000元及利息（以81000元为基数，自2020年7月26日起至实际给付之日止，按年利6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因欠款被平阴县农村信用合作联社申请强制执行，原告作为被告的担保人，替被告共计偿还61928.23元。2014年7月24日，原告行使追偿权，与被告签订了《还款协议》一份，因被告实际还款困难，故约定还款期间为6年，按年利率6%计算约为8.4万元，双方最终协商后确定，被告在6年内共计向原告还款8.1万元。但自还款协议签订至今，虽经原告多次催要，但被告至今未能偿还，故诉至法院，诉求同前。被告张树峰辩称，原告所提出的欠款81000元并非自己的真实意思表示。《还款协议》是在被告患病期间被威胁的情况下签订的，自己对协议的内容并不是很清楚。当时原告让被告拿出土地使用证作为抵押，由原告及另一担保人董震各出5万元交信用社了结借款事项，但原告不同意，故让被告签订了该份《还款协议》。被告认为《还款协议》的内容显示公平，应属于无效。本院经审理认定事实如下：原告李莉为被告张树峰在平阴县农村信用合作联社贷款10万元提供了担保。因该款项未能偿还，平阴县农村信用合作联社于2014年申请法院强制执行。在执行过程中，原告李莉作为担保人偿还借款本息61128.23元，承担执行费800元，共计61928.23元。2014年7月24日，就原告代为偿还的款项，原、被告双方签订《还款协议》一份，双方约定：考虑到张树峰的实际困难，还款年限为6年，还款金额为81000元，每年的还款时间为7月25日前。2015年7月31日，原、被告双方签署《还款收到书》一份，该份《还款收到书》载明，原告李莉于7月31日收到被告张树峰的第一次还款16000元。上述事实，有《还款协议》、《还款收到书》及平阴县人民法院作出的（2014）平执字第560号执行通知书和证明各一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点问题是：一、被告张树峰是否具备民事行为能力；二、本案所涉的《还款协议》是否有效；三、原告诉求的数额应如何计算。针对第一个焦点问题，被告张树峰是否具备民事行为能力。本案在审理过程中，被告张树峰提交了《残疾人证》一份，该份《残疾人证》中注明被告为精神类残疾，残疾等级为三级，监护人为付茂苓。本院认为，《残疾人证》并不能作为直接确定公民民事行为能力的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于无民事行为能力和限制民事行为能力的认定，应当经过特别程序认定。本案中，本院于2021年7月7日向被告张树峰之妻付茂苓送达了通知书一份，告知被告方应依照民诉法的规定提起“认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件”来确定被告张树峰是否具备民事行为能力。但被告方在本院指定的期间内未提起特别程序案件。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，本院认为，被告张树峰提交的《残疾人证》并不能证实其本人不具备民事行为能力。针对第二个焦点问题，本案所涉的《还款协议》是否有效。被告张树峰主张案涉《还款协议》系自己在患病期间被威胁的情况下签订，另外《还款协议》的内容也显示公平，应当属于无效。本院认为，首先，被告并未提交证据证实自己是在受到威胁的情况下签订的该份《还款协议》书。另外，该份协议书内容是否显示公平。本院认为，原告李莉代为偿还的数额为61928.23元，双方协议的还款数额为81000元，还款时间为6年。多出的款项折合利率约为年息5.13%，并不超出国家法律规定。其次，通过被告张树峰提交的还款收到书，可以证实双方在2015年7月31日对《还款协议》书中的内容再次进行了确认。综上，本院认为，本案所涉《还款协议》应为有效。针对第三个焦点问题，原告诉求的数额应如何计算。本院认为，被告张树峰庭审中提交了还款收到书一份，证实原告李莉于2015年7月31日收到《还款协议》中约定的第一笔还款16000元。原告对此不予认可，主张该16000元并未收到，并提交被告张树峰于2016年1月31日书写的借条一份，予以证实由于被告未能按照还款协议中约定的时间履行还款义务，在出具还款收到书的同时，被告为原告出具借条一份。本院认为，原告所提交的借条与被告提交的还款收到书中记载的数额、日期均不一致，并不能证实原告的主张。通过被告提交的还款收到书能够证实被告已经履行了《还款协议》中约定的第一笔还款16000元，故本案中原告主张的还款数额应为65000元。综上所述，本院认为，原告李莉依照与被告张树峰签订的《还款协议》书，依法向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的还款数额，如上述对第三个焦点问题的分析，应调整为65000元。对于原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但根据上述对第二个焦点问题中利率的分析，应调整为年利率5.13%。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张树峰于本判决生效后十日内偿还原告李莉65000元；二、被告张树峰于本判决生效后十日内支付原告李莉逾期付款利息损失（以本金65000元为基数，自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率5.13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913元，由被告张树峰负担733元，由原告李莉负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇二一年八月十八日书记员  张燕
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保88号申请人：王时轮，男，汉族，1987年11月4日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：李妍，女，汉族，1991年7月22日出生，住朝阳市。申请人王时轮于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李妍所有的价值90,000元的财产采取保全措施，申请人王时轮以中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李妍在中国建设银行股份有限公司账号为21×××43的90,000元银行存款，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年八月二十五日书记员 穆雯雯
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1202民初2433号原告：铁岭农药大世界发展有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街中段。法定代表人：刘佩财。被告：哈尔滨市利炫农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市阿城区上京公馆1号楼6号门市。法定代表人：宋金花。原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告哈尔滨市利炫农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法进行审理。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告铁岭农药大世界发展有限公司对被告哈尔滨市利炫农业科技发展有限公司的起诉。案件受理费286元（原告预交）,全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  曹永光二〇二一年八月二十三日书记员  杨 航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12062号原告：广州和乐物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇和乐路23号1015。法定代表人：钟海棠，总经理。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘子豪，男，1993年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告广州和乐物业管理有限公司与被告刘子豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州和乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人王怡、被告刘子豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州和乐物业管理有限公司因被告刘子豪欠付商铺租金及水电费，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商场商铺租赁合同》；2、被告向原告支付商铺铺位租金及商铺铺位的水电等费用共计134029.5元（详见附件）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘子豪辩称：2021年开始我没有使用涉案商铺，原告从2020年12月中旬就强制性锁了门，对于原告提交的附件记载的2020年7月至12月的费用即水电费金额及租金金额没有异议，但我有陆陆续续向原告交了一部分租金，并不是附件记载的已经交6788元。经审理查明：2019年8月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《商场商铺租赁合同》，约定甲方将位于太和镇和乐路23号商场内的15、16号商铺铺位提供给乙方作为经营烘焙使用，面积120㎡，保证金24000元，租金每月12000元，每月管理费10元/平方，电费1.5元/度，水费5元/吨等。诉讼中，原告提交自行统计的附件一份，载明2020年7月至2021年3月期间被告欠付费用情况，包括租金108000元、水电费32817.5元、已收6788元（2020年10月14日收788元、2020年10月18日收2000元、2020年11月7日收4000元），未收134029.5元等，该附件记载的费用与原告提交的和乐物业收费通知单记载的费用一致，附件及和乐物业收费通知单均显示2021年1月至2021年3月期间，涉案商铺的水电费为0元。被告对附件中记载的2020年7月至12月的费用即水电费金额及租金金额没有异议，认为其有陆续向原告支付部分租金并非附件记载的已收6788元，但被告未提交相应的支付凭证证实其向原告支付费用的情况。此外，原告提交落款时间分别为2020年10月31日、2021年1月31日、2021年3月15日的催款通知函及张贴的照片，拟证实其向被告催收租金及水电费的情况，但张贴照片的拍摄时间无法明确，且拍摄的照片显示涉案商铺大门是上锁状态。庭审中，关于被告何时搬离涉案商铺的问题，原告称被告的设备还在商铺里，双方没有办理移交手续，被告称原告在2020年12月中旬对商铺进行了断电，无法进去，就撤走了，原告要求补齐租金才可以重新开门。关于合同效力问题，原告认为如合同无效，涉案的租金变更为场地使用费。庭后，原告提交《一楼守约面包店收款明细》，载明在2019年7月21日至2020年11月11日期间，被告共向原告支付197876.5元，其中包括押金24000元、进场费36000元，2020年11月10日付3000元，2020年11月11日付2000元等。被告对上述收款明细予以确认，但认为押金24000元应抵扣租金。此外，原告在指定期限内未能提供涉案商铺的产权证明或合法规划报建手续等材料。以上事实，有《商场商铺租赁合同》《一楼守约面包店收款明细》、和乐物业收费通知单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于涉案《商场商铺租赁合同》的合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告未提交涉案商铺的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明，由此，涉案《商场商铺租赁合同》应为无效合同，原告主张解除《商场商铺租赁合同》，本院不予支持。原告将无合法报建的商铺出租给被告，而被告对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，故双方对合同无效均有过错。关于原告主张被告支付涉案商铺使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然涉案《商场商铺租赁合同》无效，但被告有实际占有使用涉案商铺，故被告仍应按照合同约定的租金标准即12000元/月向原告支付占用涉案场地期间的使用费。被告对原告提交的附件中载明的2020年7月至2020年12月期间的费用不持异议，本院予以确认。经计算，2020年7月至2020年12月期间的占有使用费及水电费共计104817.5元，原告自认已收6788元，原告庭后提交的《一楼守约面包店收款明细》显示被告在2020年11月10日付3000元，2020年11月11日付2000元，即被告已付款共计11788元，故被告欠付2020年7月至2020年12月期间的占有使用费及水电费为93029.5元（104817.5元-11788元）。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告收取的保证金24000元依法应当予以返还，为减轻诉累且被告提出在本案中保证金用于抵扣占有使用费，本院予以确认，综上，被告应向原告支付2020年7月至2020年12月期间的占有使用费及水电费69029.5元。关于原告主张被告支付2021年1月至2021年3月期间的占有使用费问题，被告称其上述期间未使用涉案商铺，根据原告提交的附件及和乐物业收费通知单显示，上述期间水电费为0元，故本院对被告的陈述予以采信，原告主张被告支付上述期间的占有使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘子豪向原告广州和乐物业管理有限公司支付2020年7月至2020年12月期间的场地占有使用费和水电费共计69029.5元；二、驳回原告广州和乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由原告广州和乐物业管理有限公司负担1442元，被告刘子豪负担738元（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州和乐物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年八月十日书记员  王嘉燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破4号之一2018年4月23日，本院执行局将被执行人为上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)的执行案件移送本院破产立案审查。2018年6月6日，本院裁定受理债务人驰誉公司破产清算案。本院认定事实如下：截至2018年10月24日，共有59户债权人在法定期限内向驰誉公司破产管理人(以下简称管理人)申报了59笔债权。驰誉公司2018年10月24日第一次债权人会议核查通过管理人确认的上述债权。之后，上述59户债权人中，2户债权人更名，2户债权人的2笔债权转至另外2户债权人名下，3户债权人的3笔债权转至3名案外人名下,1户债权人债权被撤销，另有8户债权人向管理人向补充申报债权。截至2021年3月1日，共有64户债权人在法定期限内向管理人申报了119笔债权。驰誉公司第三次债权人会议核查通过了管理人确认的上述债权。其中，申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项项下债权共计1户，申报债权金额总计为57,065.04元，管理人审查确认债权共计1户，债权金额总计为57,065.04元；申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第二项项下债权共计1户，申报债权金额总计为361,076.27元，管理人审查确认债权共计1户，债权金额总计为361,076.27元；申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第三项项下债权共计63户，申报债权金额总计为55,390,450.28元，管理人审查确认债权共计63户，债权金额总计为55,390,450.28元；同时，申报劣后债权共计54户，申报债权金额总计为2,625,882.28元，管理人审查确认债权共计54户，债权金额总计为2,625,882.28元。本院认为，驰誉公司第一、第三次债权人会议已核查通过了管理人确认的债权，如有债务人或债权人对债权人会议核查通过的债权有异议，应在该次债权人会议核查结束后十五日提起债权确认之诉。但在法定期限内无人对管理人编制债权表记载的债权提起债权确认之诉，应视为对债权表记载的债权无异议，故本院对该债权表记载的债权予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第八条规定，裁定如下：确认南京德高国际旅游有限公司青岛分公司等64户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长 王嘉骏审 判 员 钱 畅审 判 员 孙建伟法官助理 袁 芳书 记 员 袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初9017号原告：王里萌，女，1990年2月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：杨成，男，1996年4月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告王里萌与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。本院于2021年8月5日向原告王里萌送达《诉讼费交纳通知书》，原告无正当理由未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:本案按原告王里萌撤回起诉处理。审判员  卫洋二〇二一年八月二十四日书记员  李佳
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0923执1023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行,住博白县大街011号。法定代表人：陈忠杰，行长。被执行人：陈作栋，男，1967年1月16日出生，汉族，住博白县。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人陈作栋信用卡纠纷一案，博白县人民法院（2021）桂0923民初496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后依法向被执行人陈作栋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人陈作栋有关银行账户并扣划了银行存款8899元，查封被执行人陈作栋所有的坐落于博白镇公园路的房产【不动产权证号：20××75】，但暂时不宜处置，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 海审判员 彭业胜审判员 刘丽金二〇二一年八月三十日书记员 林 森
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执906号本院于2021年8月10日立案受理申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人何健波借款合同纠纷一案。执行依据：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第73280号裁决书。执行过程中，被执行人何健波的家属代其转账4447.26元（含执行款4397.26元、执行费50元）至法院一案一账户。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司领取执行款4397.26元后，自愿放弃其他执行请求。本案执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月三十日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异217号申请执行人：黄金祥，男，1949年4月4日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被执行人：张玉，男，1982年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海如洁实业有限公司，住所地上海市青浦区。负责人：胡保洋，总经理。第三人：胡保洋，男，1990年9月13日生，汉族，住安徽省凤阳县刘符镇胡桥村胡东村XXX号。申请执行人黄金祥与被执行人张玉、上海如洁实业有限公司机动车交通事故责任纠纷(2020)沪0116民初9758号民事判决书强制执行一案(2020)沪0116执4229号，因被执行人上海如洁实业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加其投资人胡保洋作为本案被执行人。本院于2021年8月3日立案受理该申请，并依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人黄金祥向本院书面申请撤回该追加申请，现该案已审查终结。本院认为，申请执行人黄金祥申请撤回追加胡保洋作为(2020)沪0116民初9758执行案件被执行人的异议申请，系其处分法律赋予的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请执行人黄金祥撤回追加胡保洋(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为(2020)沪0116民初9758号执行案件被执行人的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  肖强根审判员  陈育超审判员  林 卉书记员  刘 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2345号刘孝强：申请人刘孝强与被申请人辛军财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5872号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘孝强向本院书面申请对被申请人辛军名下1393200元范围内的财产依法予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人辛军在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局及保险的财产依法予以查询。经查，未发现被申请人辛军名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人辛军无标的物可实施保全，本案依法予以结案。二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0702执1445号申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行。法定代表人：吕剑蓉，该支行行长。被执行人：黄湛，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：冯小青，女，1991年3月16日出生，壮族，住广西崇左市龙州县。被执行人：钦州宁海房地产开发有限公司。法定代表人：章镭宁，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初1386号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2021年6月21日向被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司未向本院申报告财产，也没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人黄湛、冯小青的账户，扣划冯小青的存款4348元，暂未发现有可供执行的财产。3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人黄湛名下位于钦州市钦北区不动产（合同备案号：201510200XXXXXX）进行查封，但因不能办理产权证书，现暂不适宜处置，目前暂未发现有其他可供执行的财产；4.通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托诉讼代理温冬梅本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄湛、冯小青、钦州宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨守金审判员  刘永立审判员  赵 锋二〇二一年八月十九日书记员  廖富春
山西省浑源县人民法院   民事判决书   （2021）晋0225民初394号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。   负责人：曲剑，职务经理。   委托诉讼代理人：霍思杰，山西佳镜律师事务所律师。   被告：朱小，男，1985年4月3日出生，汉族，住浑源县，住浑源县。   委托诉讼代理人：朱海叶，女，1990年8月11日出生，汉族，住浑源县。系朱小的妹妹。   委托诉讼代理人：朱海涛，女，2000年1月20日出生，汉族，住浑源县。系朱小的妹妹。   被告：张波，男，1981年3月1日出生，汉族，住浑源县。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告朱小、被告张波追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人霍思杰、被告张波、被告朱小委托诉讼代理人朱海叶、朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告已垫付的保险理赔款92769元。2.本案诉讼费由被告负担。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月26日，被告朱小无证驾驶被告张波所有的闵×××号车沿浑源县天峰南路由北向南行驶至广聚源当铺门前时，与前方同向李洪录驾驶的无牌五羊丰田两轮电动车相撞，致李洪录受伤、车辆受损的交通事故。事故认定书认定，朱小负事故全部责任、李洪录无责任。李洪录因本次交通事故造成的损失，经法院判决原告在交强险内赔偿李洪录92769元。现原告依照判决已履行了付款义务，因朱小系无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，原告取得向被告朱小追偿的权利，被告张波作为车辆所有人承担连带责任。   被告张波答辩称：张波并非适格被告。1.闵×××号车行驶证、保险单登记车主为冯以东，冯以东只是借用张波身份证投了保险，张波不是车辆所有人和使用人。2.张波不认识朱小，与朱小没有关系。3.张波并非侵权人。   被告朱小答辩称：事故发生后，我们与李洪录已经达成和解协议，赔偿李洪录10万元，李洪录不再向我们主张权利，我们也不再向李洪录要求返还任何款项。保险公司不应向我追偿。   针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.道路交通事故   认定书。2.保险单抄件。3.浑源县人民法院（2019）晋0225   民初521号民事判决书和大同市中级人民法院（2019）晋02   民终1756号民事判决书。4.招商银行付款回单。证明已依据   判决在交强险限额内支付了赔偿款92769元。   对原告提供的证据，被告朱小无异议，认为保险公司应当   按照判决赔偿李洪录。   被告张波对原告证据无异议，认为与己无关。   对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告朱小无证驾驶闵×××号车沿浑源县天峰南路由北向南行驶至广聚源当铺门前时，与前方同向李洪录驾驶的无牌五羊丰田两轮电动车相撞，致李洪录受伤、车辆受损的交通事故。事故认定书认定，朱小负事故全部责任、李洪录无责任。朱小所驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，事故在保险期内。李洪录就人伤赔偿向浑源县人民法院提起诉讼，浑源县人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋0225民初521号民事判决，判令华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿李洪录92769元。后华安财产保险股份有限公司山西分公司提出上诉，大同市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）晋02民终1756号民事判决，驳回上诉，维持原判。华安财产保险股份有限公司山西分公司于2019年12月4日履行了以上赔偿义务。   本院认为，被告朱小因无证驾驶致李洪录人身损害，华安财产保险股份有限公司山西分公司依据生效判决已在交强险责任限额内赔付事故受害人李洪录92769元，现该保险公司向朱小主张追偿权，应予支持。闵×××号车登记所有人为冯以东，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司未能举证证明被告张波是车辆所有人或管理人，故要求张波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱小与受害人李洪录在交强险理赔范围之外达成的补偿协议，不影响保险公司在交强险赔偿范围内行使追偿权，故对被告朱小的答辩意见不予采纳。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：   一、被告朱小在本判决生效后十五日内返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司92769元。   二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司对被告张波的诉讼请求。   如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2119元（原告已预交），由被告朱小负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 安立斌   人民陪审员 薄红梅   人民陪审员 范江山   二〇二一年八月二日   书记员 田晓慧
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0422民初4265号原告：刘树庆，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省寿县。原告：姬大梅，女，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省寿县。被告：邹席方，男，汉族，1983年6月5日出生，住安徽省寿县。原告刘树庆、姬大梅与被告邹席方民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘树庆、姬大梅到庭参加了诉讼，被告邹席方经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树庆、姬大梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，我们与被告为邻居又有亲戚关系，2019年8至10月份被告向我们分别两次借款用于短期资金周转，被告打有借条两张。但被告借款到期后经催要一拖再拖至今未还，现被告不接原告电话也不给面见，无奈特起诉。综上，为维护原告合法权益，特具状你院，请求法院依法查明并支持原告之诉请。刘树庆、姬大梅针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、借条两张，证明被告向两原告共计借款31000元。邹席方未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证、质证权利。原告所举证据1、2，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：两原告系夫妻关系，原被告系远房亲戚关系，2019年10月份，被告分两笔向两原告借款21000元、10000元，合计31000元。借款后经原告多次催要，被告分文未还，致原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邹席方两次合计向原告刘树庆、姬大梅借款31000元，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金31000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告邹席方于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘树庆、姬大梅借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告邹席方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张万宝二〇二一年八月二十五日书记员  谢 飞附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执729号申请执行人：徐海英，女，1973年2月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥芬河市。被执行人：韩加斌，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：金海兰，女，1981年11月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初854号民事判决书，于2021年7月29日向被执行人韩加斌、金海兰公告发出执行通知书，责令被执行人韩加斌、金海兰立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人韩加斌、金海兰至今未自动履行。经调查，被执行人韩加斌有一处房产（坐落于绥芬河市聚源三期43幢2单元10层01室、产权证号第25213号、建筑面积114.08平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定,裁定如下：查封被执行人韩加斌所有的一处房产：坐落于绥芬河市聚源三期43幢2单元10层01室、产权证号第25213号、建筑面积114.08平方米。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  王伟二〇二一年八月九日书记员  房欣
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1443号之一原告：逯育新，女，汉族，1975年9月21日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张显超，男，汉族，1967年12月6日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告逯育新诉被告张显超民间借贷纠纷一案中，原告逯育新于2021年8月25日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除张显超名下银行存款65000元的冻结。本院认为，原告逯育新的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除张显超名下银行存款65000元的冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马清河二〇二一年八月二十五日法官助理 关苘苘书 记 员 张 华
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1331号原告：李桂银，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州经济技术开发区×××。委托诉讼代理人：李真真，女，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区×××，系原告李桂银之女，特别授权。被告：孙书霞，女，××××年×月××日出生，汉族，住德州经济技术开发区×××。被告：杨延国，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州经济技术开发区×××。原告李桂银诉被告孙书霞、杨延国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂银的委托诉讼代理人李真真与被告孙书霞、杨延国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂银向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙书霞偿还欠款2000元整，并自2020年8月20日起按照银行同期利率支付利息；2.请求判决孙书霞承担交通费，误工费共1000元；3.请求判决孙书霞承担本案诉讼费；4.请求判决杨延国承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年3月，通过杨延国介绍，孙书霞从原告李桂银处买了15000块砖，0.2元每块，货款3000元整，当场未支付。后期多次讨要，孙书霞于10月5日仅支付1000元，还欠2000元至今未付，期间多次讨要仍未偿还。2021年3月18日，双方沟通过程中起争执，袁桥派出所出警，民警在场时，双方协商，如3月底偿还，可让利500元，只还1500元，留有欠条为证，但逾期仍未偿还，故起诉至贵院。被告孙书霞、杨延国辩称，当时原告说给杨延国好处费，砖是两毛一块，共15000块砖，已经还了1000元，后给原告转账，但是原告不收，货款共欠1500元，也打了欠条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，原告李桂银为证明自己的主张向本院提交以下证据：通话录音一份、欠条一张，证明二被告尚欠原告2000元，二被告以夫妻身份买砖，说是自己用，没有承诺给杨延国好处费，也不知道后边又转卖给谁。二被告质证认为对欠条的真实性无异议，对通话录音的数额有异议。二被告未提供相应证据证明自己的主张。原、被告对于欠条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年3月，通过杨延国介绍，孙书霞从原告李桂银处购买15000块砖，货款共计3000元整，当时未支付货款。孙书霞于2020年10月5日支付货款1000元。2021年3月18日，孙书霞出具欠条一张，载明：欠李桂银1500元砖钱，月底给付，并签字捺印。期间李桂银多次催讨货款，被告孙书霞、杨延国至今未清偿货款。本院认为，本案的焦点问题是：被告孙书霞、杨延国实际尚欠原告李桂银欠款多少元，是否应予偿还。关于焦点问题，本院认为，2021年3月18日，孙书霞出具欠条一张并签字捺印，载明了尚欠原告李桂银1500元货款的事实，对该欠条被告孙书霞予以认可，双方债权债务关系明确。原告李桂银主张被告孙书霞、杨延国尚欠2000元的货款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”和第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告孙书霞应于2021年3月31日前给付原告李桂银所欠货款1500元。第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙书霞未按期给付所欠货款，已构成违约，并造成原告李桂银经济损失，损失数额以1500元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于该欠款系孙书霞个人出具欠条，且原告李桂银并未提交杨延国应当承担法律责任的相应证据，没有相关事实及法律依据，故其主张杨延国承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙书霞于本判决生效后十日内给付原告李桂银欠款1500元及经济损失（损失数额以1500元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二一年八月十六日书记员  李晓婷附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21621号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：麦志明，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初82177号民事判决书，于2021年8月5日向本院申请执行，要求被执行人麦志明于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金77,741.30元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费871.50元。本院于2021年8月9日向被执行人麦志明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人麦志明于2021年8月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人麦志明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人麦志明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人麦志明名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月11日至2022年8月11日止)，未查询到被执行人麦志明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人麦志明其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初82177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人麦志明继续履行债务的权利，被执行人麦志明仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人麦志明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初15189号原告：贵州云顺佳物业服务有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南关镇东岭雅居，统一社会信用代码91520302097614825T。法定代表人：李加顺，总经理。委托代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。被告：廖永芬，女，1979年2月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被告廖永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告于2021年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。审判员  王永红二〇二一年八月三十一日书记员  蔡 丽
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初50号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告人李某，公民身份号码×××，河北省张家口市康保县人，住山西省灵丘县。       辩护人刘某，山西祥光律师事务所律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑诉（2021）8号起诉书指控被告李某犯交通肇事罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察李某2出庭支持公诉，被告人李某及其辩护刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，2021年5月5日19时10分，被告李某驾驶重型自卸车由东向西行驶至××县附近，与张权驾驶的电动汽车（负载郭某11）发生碰撞，造成张权当场死亡，乘车人郭某11送医院经抢救无效死亡的交通事故。李某负事故全部责任。案发后李某拨打报警电话与急救电话，等待民警调查取证。       为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、拘留证、逮捕证，到案经过，户籍证明，车辆信息和驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精测试结果，通话记录，肇事车辆保险单，扣押决定书及扣押清单，被告人李某的供述，证张某、郭某12、李某3的证言，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及相关照片等证据。       公诉机关认为，被告人李海英驾驶机动车与他人机动车相撞，造成致二人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。       被告人李海英对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。       其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出被告人在事故发生后第一时间拨打110、120、119报警并组织抢救，且一直在案发现场等候xx人员到来，具有自首情节，且认罪认罚，系初犯偶犯，请求从轻判处。       经审理查明，2021年5月5日19时10分许，被告人李海英驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶至灵丘县庄孙线13KM＋800M处，与张权驾驶的电动汽车发生碰撞，造成张权当场死亡，电动汽车乘员郭彦茂受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵丘县交警大队事故认定书认定，李海英负事故全部责任。另查明，事故发生后，李海英及时拨打了110、122报警电话与120急救电话，并在现场等待民警调查处理。       上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提供的受案登记表、拘留证、逮捕证，到案经过，户籍证明，车辆信息和驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精测试结果，通话记录，肇事车辆保险单，扣押决定书及扣押清单，被告人李海英的供述，证人张某、郭某12、李某2的证言，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及相关照片等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人李海英违反道路交通管理法律法规，发生死亡二人的重大交通事故，负事故全部责任，属于具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人及时报警，并在现场等候交警处理，应认定为自动投案，到案后如实供述罪行，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。但因交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向xx机关报告是公民的法定义务，故本院决定对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关及辩护人基于上述理由提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告人李海英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月5日起至2024年9月4日止。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长田晓平   审判员孙致平   人民陪审员王晓芳   二一年八月十七日   书记员段文苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初16953号原告深圳市荣锐特科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区36号A栋A201-1，统一社会信用代码91440300319664482A。法定代表人李宾。委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王小金，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市中亚精密实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区民主九九工业城九九工业路5号一层，统一社会信用代码91440300MA5DT8EG8X。法定代表人彭立中。被告彭立中，男，汉族，1988年9月7日出生，住址。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市中亚精密实业有限公司向原告支付货款25900元整及支付逾期付款损失（逾期付款损失以25900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年2月1日计至实际完全清偿之日止）；2、被告彭立中对被告深圳市中亚精密实业有限公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中亚精密实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市荣锐特科技有限公司支付货款25900元及逾期付款利息（以25900元为基数，自2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告彭立中应对被告深圳市中亚精密实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由两被告负担，原告已预交的243元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费243元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年八月二十三日书记员 陈晓玲书记员 梁梓恒
山东省东营经济技术开发区人民法院山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2410号原告：许广锋，男，1970年10月9日生，汉族，现住东营市东营区。被告：许广明，男，1972年1月29日生，汉族，现住东营市东营区。第三人：山东新世纪市政工程股份有限公司，住所地：东营市开发区府前大街52号，统一社会信用代码：91370500676848140D。法定代表人：许广明，总经理。原告许广锋诉被告许广明，第三人山东新世纪市政工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告许广锋于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许广锋在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许广锋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许广锋负担。审判员  刘君东二〇二一年八月五日书记员  苏 丹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更971号罪犯石作鼎，男，1982年5月23日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年3月15日作出（2016）辽0281刑初140号刑事判决，以罪犯石作鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2018年12月10日经辽宁省大连市中级人民法院以(2018)辽02刑更1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2030年3月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石作鼎予以减刑的建议。本院于2021年8月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯石作鼎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯石作鼎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯石作鼎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石作鼎减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月21日起至2029年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年八月二十七日书记员 刘丽丽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2282号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人乔学勇财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5739号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人乔学勇名下2881元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人乔学勇在银行的财产予以查询。经查，未发现被申请人乔学勇名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔学勇无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3492号原告：李静沂，女，汉族，1998年2月1日生，住伊川县。被告：高琳，女，汉族，1997年10月4日生，住伊川县。原告李静沂诉被告高琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李静沂到庭、被告高琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静沂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款9500元及利息（利息按照每月60元标准自2019年10月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告高琳向原告借款9500元，经原告多次讨要，被告均未还款。2020年10月8日，被告经原告催要，给原告出具借条，双方约定每月利息60元，被告一直不予还款，原告无奈诉至法院。被告高琳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据：1.借条复印件一份；被告还了一段时间的每月60元的利息，本金没有还。2.微信聊天记录。经审理查明：原告李静沂与被告高琳是朋友关系，2017年12月20日，被告高琳向原告借款9500元，原告将自己的信用卡交给被告，被告刷走9500元，款项借出后，被告未还款。2020年10月8日，被告经原告催要，被告高琳向原告出具借条一张，载明借款9500元、月息60元。后经原告多次讨要，被告支付380元的利息。借款本金和剩余利息未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款9500元的诉求，有被告出具的借条和微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2019年10月9日起，按照月息60元计付利息，符合法律规定，且有被告向原告2019年9月开始支付的微信转款凭证为证，本院予以支持，但是应当减除被告已付给原告的380元利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告高琳于本判决生效后十日内偿还原告李静沂借款9500元及利息（自2019年10月9日起开始按照月息60元计算，所得金额应当减除380元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告高琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 史希龙二〇二一年八月三十日法官助理 周晓阳代书记员 周晓阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执4238号申请执行人宋鹏飞，男1985年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人孟振，男1989年12月25日生，居民身份证号码320323198912252019，汉族，住徐州市永新人家5号楼2单元201室。董子暄，女1992年2月15日生，居民身份证号码320323199202152085，汉族，住徐州市永新人家5号楼2单元201室。关于宋鹏飞申请执行被执行人孟振、董子暄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0312民初1258号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人已按照生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孟振、董子暄金融机构存款31700.00元的冻结（划拨）或解除查封（扣押、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王松审 判 员 庞峰审 判 员 邓拓二〇二一年八月二十七日法官助理 邓尧书 记 员 赵威
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2921民初2053号原告：马少青，男，1972年3月26日出生，回族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被告：肖彬，男，1975年5月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。原告马少青诉被告肖彬承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少青到庭参加了诉讼，被告肖彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠工程款伍万陆仟元整（56000.00元）；2.要求被告承担本案诉讼费及其他产生的相关费用。事实与理由：被告肖彬在2019年7月至10月在施工期间共欠原告工程款玖万陆仟元（96000.00元），在多次向其讨要之下，被告支付了肆万元，剩余伍万陆仟元整（56000.00元）被告以各种理由推辞，至今未偿还原告的欠款，原告遂诉至法院。被告肖彬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告负责为被告施工的工程安装水电，后双方对报酬进行了结算。2020年3月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“兹有肖彬因对外服务中心工程款欠人民币36000元整（大写叁万陆仟元整）。双方约定还款期限为2020年4月20日前。若逾期不还，将永久享有追讨全及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：肖彬日期：2020年3月11日身份证1529211975××××××××”。同日，被告又向原告出具《欠条》一张，载明“兹有肖彬因美林湾工程款欠人民币60000元整（大写陆万元整）。双方约定还款期限为2020年4月20日前。若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：肖彬日期：2020年3月11日身份证1529211975××××××××”。被告出具《欠条》后，陆续向原告偿还了40000元，剩余56000元未予支付。原告遂诉至本院，请求本院判令被告偿还56000元及承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告就安装水电报酬进行结算后，被告向原告出具了两张《欠条》，该两张《欠条》就被告欠付原告的款项数额进行了确认，系被告真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告出具欠条后应当按照约定向原告支付欠付款项，其不予支付已构成了违约，故对原告要求被告向其支付报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在向原告出具《欠条》后，向原告支付了40000元款项，应予以扣除，故被告应向原告支付报酬的数额为56000元。被告肖彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告肖彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马少青支付款项56000元。案件受理费600元，由被告肖彬负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 员 冯瑞平二〇二一年八月三十一日法官助理 王艳萍书 记 员 卢 晨
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执575号之一申请执行人：范自豪，男，生于1990年6月6日，汉族，住南召县。被执行人：段绪昇，男，生于1981年8月1日，汉族，住南召县。申请执行人范自豪与被执行人段绪昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初4063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量余额，经释明，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下无证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。1、已轮候查封被执行人名下豫R302UU哈弗牌汽车一辆，因未实际控制该车，暂无法处置。四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年八月十八日书记员  张淘淘
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0921民初2682号原告：白长明，男，1960年2月1日生，蒙古族，农民，现住阜新市新邱区。原告：曹德军，男，1964年5月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告：齐德明，男，1967年10月25日生，蒙古族，农民，现住阜新市新邱区。原告：白凤祥，男，1953年10月25日生，蒙古族，农民，现住阜新市新邱区。委托代理人：聂琳霖，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。被告：辽宁鑫岳矿业有限公司。统一社会信用代码：91210921072188778X。法定代表人刘宇，系该公司经理。地址阜蒙县旧庙镇阿哈来村。委托代理人：王**，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：张丰，男，1979年7月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告白长明、曹德军、齐德明、白凤祥与被告辽宁鑫岳矿业有限公司、张丰劳动合同纠纷一案，本案于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告白长明、曹德军、齐德明、白凤祥向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告给付四原告的劳务费合计12475元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四原告从2021年2月开始到3月末从被告处做零工，至今未付工资，其中欠原告白长明2020元，欠原告曹德军3960元，欠原告齐德明3720元，欠原告白凤祥2775元，合计12475元。后经四原告多此向被告讨要，被告均推脱，为了维护原告的合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，涉案工程的承包主体为阜新蒙古族自治县东梁镇鑫荣建筑工程队，用工主体也为阜新蒙古族自治县东梁镇鑫荣建筑工程队。本案性质为劳动争议，应当适用劳动仲裁前置的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告白长明、曹德军、齐德明、白凤祥的起诉。如不服本裁定，可用在裁定书送达至起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级法院。案件受理费56元，予以退回。审 判 员 金海龙二〇二一年八月十六日法官助理 韩旭然书 记 员 冯 博
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0826执683号 申请执行人：王虎林，男。 被执行人：王志岗，男。 申请执行人王虎林与被执行人王志岗民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院（2021）陕0826民初250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王虎林于2021年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王志岗履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人刘雄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月25日、2021年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志岗名下的相关财产信息，依法冻结了被执行人王志岗名下银行相关账户，无足额财产；发现被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年7月20日依法将被执行人王志岗纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2021年8月19日依法查封了被执行人王志岗名下所有的北京现代牌车一辆，未实际控制。 5、本院向被执行人王志岗户籍所在地陕西省绥德县石家湾镇霍佳沟村村民委员会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二一年八月二十五日 书记员 马 祥
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2286号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人刘小峰财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5735号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人刘小峰名下4532元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘小峰在银行的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘小峰名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘小峰无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月二十三日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1153号徐万会（申请执行人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：徐万会与盐边县博越工贸有限责任公司支付令一案，申请执行标的共计3450.00元。经本院立案执行，现已执行到位1035元，剩余执行标的，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给徐万会。至此，徐万会向本院申请执行的（2021）川0422执1153号案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21070号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王宁洲，男，1982年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56435号民事判决书，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王宁洲于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,995.02元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,237元。本院于2021年8月4日向被执行人王宁洲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王宁洲于2021年8月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王宁洲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王宁洲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王宁洲名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月9日至2022年8月9日止),暂未查询到被执行人王宁洲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王宁洲其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王宁洲继续履行债务的权利，被执行人王宁洲仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王宁洲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2436号原告：舒兰市亮甲山水库管理中心，住所地舒兰市亮甲山乡。法定代表人：赵明亮，副主任。委托代理人：周锐，男，系该中心书记。被告：吕明，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理舒兰市亮甲山水库管理中心诉被告吕明供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市亮甲山水库管理中心于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在互谅互让的前提下达成和解协议并实际履行，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市亮甲山水库管理中心撤回起诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  王姿懿二〇二一年八月二十三日书记员  杨秀伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0603执恢68号申请执行人：张俊宝，男，汉族，1980年9月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：刘剑，男，汉族，1964年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市满世尚都Ａ区。本院在执行申请执行人张俊宝与被执行人刘剑借款合同纠纷一案中，因申请执行人张俊宝与被执行人刘剑自愿达成执行和解协议，故申请人张俊宝于2021年8月11日特向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）内0603执恢39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾晓达审判员  呼布钦审判员  贾雪梅二〇二一年八月十六日书记员  贾 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初7032号原告：岳秀英，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵彦红，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。原告岳秀英与被告赵彦红民间借贷纠纷一案,本院2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀英到庭参加诉讼，被告赵彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并约定有利息，2019年1月15日前归还。原告当时给付被告现金60000元。到期后，经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿不予返还。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告赵彦红未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理认定事实如下：岳秀英与赵彦红系邻居关系。岳秀英陈述，赵彦红称其认识的男朋友承包工程需要用钱，向岳秀英借款，双方约定月息2分。岳秀英现金出借给赵彦红60000元，赵彦红向岳秀英出具借条一张，内容：今借岳秀英（陆万元）2019.1.15日还，利息（1200）给过。2018.12.15赵彦红。在本院组织双方通过微信调解过程中，赵彦红对借条真实性没有异议，也同意在2021年8月15日归还。因赵彦红不愿意承担诉讼费，双方调解不成功。岳秀英在庭审中陈述，双方约定月息2分，赵彦红支付利息至2021年3月，此后利息未再支付。在本案中主张的利息，请求依法裁判。以上事实由当事人陈述、借条及本案庭审笔录为证。本院认为，被告赵彦红经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法的借贷关系应受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告岳秀英要求被告赵彦红偿还借款60000元的诉讼请求，有被告赵彦红向其出具的借条为证，该张借条事实清楚，证据充分，且赵彦红在本院组织双方调解时，对借款的事实不持异议。故原告岳秀英的上述诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告岳秀英要求被告赵彦红支付利息的主张，关于利息的计算标准，请求依法裁判。赵彦红在借条中注明利息1200元，可以认定双方约定月息2分，但因该约定超过法律规定，故从2021年4月1日开始，利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2021年4月1日起计算至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告赵彦红应当在本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀英借款本金60000元及利息（以60000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2021年4月1日起计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告赵彦红负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二一年八月四日书记员  牛雅冉
湖南省宜章县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1022刑初242号公诉机关湖南省宜章县人民检察院。被告人李某某，男，因无证驾驶，于2019年11月18日被行政拘留三日。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2021年4月25日被刑事拘留；经宜章县人民检察院批准，同年5月28日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。湖南省宜章县人民检察院以郴宜检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宜章县人民检察院指控：2021年3月至4月，被告人李某某使用电脑、手机等电子设备，采用免费赠送“王者荣耀”游戏皮肤的方式，非法获取他人微信号并予以出售获利。其间，共非法获取并出售他人微信号50余个，违法所得7800余元。被告人李某某到案后，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关提供了1、物证：扣押决定书、扣押物品清单；2、书证：常住人口基本信息、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等书证；3、证人证言：证人李甲某、李乙某、李丁某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录；6、电子数据：收款记录截图等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某某到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。建议对被告人李某某判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年4月24日，被告人李某某被抓获后，如实供述了犯罪事实。被告人李某某已将犯罪所得7800元退赃至机关。本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，违法所得七千八百元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度、对社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年8月23日止）。二、被告人李某某在机关所退违法所得人民币7800元，予以没收，上缴国库；机关扣押的被告人李某某用于犯罪的银行卡、笔记本电脑、触屏手机，予以没收，交有权处理机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王乐凯二〇二一年八月十七日法官助理 段平慧书 记 员 欧生梅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法窃取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款第（一）项（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执20800号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李波波，男，1991年07月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初61005号事判决书，于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人李波波于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,504.03元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,441.00元。本院于2021年8月3日向被执行人李波波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李波波于2021年8月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李波波未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李波波纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李波波名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月5日至2022年8月5日止)，未查询到被执行人李波波名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李波波其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初61005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李波波继续履行债务的权利，被执行人李波波仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李波波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。