青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初2546号原告（反诉被告）：鲍金鹏，公民身份号码：XXX，男，1989年5月6日出生，汉族，河南省封丘县陈固镇东丈八村村民。        委托诉讼代理人：张顺业，青海立詹律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。        被告（反诉原告）：佛山市博美鹏飞建筑劳务有限公司。        统一社会信用代码：91440606MA4UUPPR33。        公司住所地：佛山市顺德区伦教永丰村委会旧地南路7号首层之二。        法定代表人：彭忠明，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓（果洛）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：高荣婷（实习），青海立卓（果洛）律师事务所律师。        原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）佛山市博美鹏飞建筑劳务有限公司（以下简称博美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，被告博美公司于2021年6月8日就本诉提起反诉，本院依法适用简易程序，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲍金鹏及其委托诉讼代理人张顺业、陈雅倩，被告（反诉原告）博美公司法定代表人彭忠明及其委托诉讼代理人王爱玲、高荣婷（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告（反诉被告）鲍金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告（反诉原告）博美公司支付原告（反诉被告）鲍金鹏违约金394000元；2、本案所有诉讼费用均由被告（反诉原告）博美公司承担。事实与理由：原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）博美公司于2020年8月27日签订了《桥梁安装建设承包合同》一份，合同约定工程施工地点为大通县加西高速3标，该工程由原告（反诉被告）鲍金鹏负责施工，总工程价款为1970000元。此外，双方约定，如果甲、乙双方有一方因其他原因终止合同，违约方需赔付对方总工程款的20％的违约金。原告（反诉被告）鲍金鹏按照被告（反诉原告）博美公司的要求租赁设备提前于2020年8月8日进场施工，后被告（反诉原告）博美公司于2020年12月9日单方要求原告（反诉被告）鲍金鹏停工，现施工现场已进驻其他施工队进行施工，致使合同目的不能实现，现双方就出场及违约责任的承担不能达成协议。故原告（反诉被告）鲍金鹏诉至法院，要求被告（反诉原告）博美公司支付违约金394000元（即总工程款1970000元的20％）。        被告（反诉原告）博美公司辩称，原告（反诉被告）鲍金鹏所述与客观事实不符，原告（反诉被告）鲍金鹏退场原因系未按合同约定提供设备性能良好、证件齐全的架桥机所致，现场操作人员未持有相应的证件。原告（反诉被告）鲍金鹏在施工中，不遵守甲方人员指挥，在甲方发现操作人员无操作证的情况下，多次要求其进行整改，但原告（反诉被告）鲍金鹏未按甲方要求整改，提供符合要求的现场操作人员，导致甲方下发通知，要求其拆除架桥机退场。本案之所以发生系原告（反诉被告）鲍金鹏无视合同约定，不听从甲方管理所致，原告（反诉被告）鲍金鹏要求的违约责任无事实与法律依据，请法院判决驳回原告（反诉被告）鲍金鹏的诉讼请求。        被告（反诉原告）博美公司针对本诉向本院提出反诉请求：1、依法判决原告（反诉被告）鲍金鹏向被告（反诉原告）博美公司支付违约金394000元（即总工程款1970000元的20％）；2、依法判决原告（反诉被告）鲍金鹏赔偿被告（反诉原告）博美公司各项损失15200元；3、反诉诉讼费由原告（反诉被告）鲍金鹏负担。事实与理由：原告（反诉被告）鲍金鹏承包了被告（反诉原告）博美公司在大通县加西高速3标的架梁标段工程。双方签订的《桥梁安装建设承包合同》中第五条、第六条明确约定原告（反诉被告）鲍金鹏应当提供设备性能良好、证件齐全的的架桥机，现场操作人员需持有龙门操作证，并且遵守甲方的有关规章制度，听从甲方人员的指挥及业主、监理工程师的监督管理。且合同第九条、第十条及第十一条明确约定了工期责任及违约责任。合同签订后，原告（反诉被告）鲍金鹏未按合同约定提供符合要求的设备及人员，在甲方多次提出整改意见后，原告（反诉被告）鲍金鹏拒不整改，导致甲方于2020年11月30日下发通知，要求架桥机退场，并于2020年12月10日左右进行强制拆除。原告（反诉被告）鲍金鹏的违约行为导致工期延误，原告（反诉被告）鲍金鹏不服从甲方整改要求致使被告（反诉原告）博美公司被甲方罚款，原告（反诉被告）鲍金鹏不拆除架桥机导致被告（反诉原告）博美公司承担甲方的强拆费用，故被告（反诉原告）博美公司向法院提起诉讼，要求原告（反诉被告）鲍金鹏承担违约责任并赔偿经济损失，望法院支持被告（反诉原告）博美公司的诉讼请求。在庭审过程中，被告（反诉原告）博美公司因自身证据原因，不再要求原告（反诉被告）鲍金鹏赔偿其各项损失15200元。        原告（反诉被告）鲍金鹏针对被告（反诉原告）博美公司的反诉辩称，1、原告（反诉被告）鲍金鹏依约履行合同义务，其所提供的架桥机性能良好、证件齐全、经检验合格，且原告（反诉被告）鲍金鹏及其工人持有安全管理和作业人员操作证。在操作过程中，甲方提出原告（反诉被告）鲍金鹏持有的安全管理和作业人员操作证不适用本工程，原告（反诉被告）鲍金鹏立即按照被告（反诉原告）博美公司的要求另行申请了符合工程要求的证件。且开工前，原告（反诉被告）鲍金鹏已将相关证件提供给被告（反诉原告）博美公司，对方对此也未提出异议，原告（反诉被告）鲍金鹏依约履行合同约定的义务，且及时按照被告（反诉原告）博美公司的实际要求施工及操作，因此不存在违约行为；2、因被告（反诉原告）博美公司的原因，原告（反诉被告）鲍金鹏进场在前，被告（反诉原告）博美公司未向原告（反诉被告）鲍金鹏告知甲方的详细要求，且双方签订合同时也未对设备设施的详细规格进行约定。原告（反诉被告）鲍金鹏提供的设备设施均已经复检合格。甲方要求被告（反诉原告）博美公司退场，致使架桥机被强制清场，给原告（反诉被告）鲍金鹏造成了严重的经济损失；3、被告（反诉原告）博美公司被强制清场，因被告（反诉原告）博美公司与甲方的合同在履行过程中存在违约情形，根据合同的相对性原则，其损失不应当向原告（反诉被告）鲍金鹏主张；4、被告（反诉原告）博美公司提交的数份整改通知，描述的是不同事实，亦可证明原告（反诉被告）鲍金鹏在收到整改通知后及时组织人员对相关的问题进行了整改。        综上所述，原告（反诉被告）鲍金鹏不存在违约的行为，被告（反诉原告）博美公司对原告（反诉被告）鲍金鹏的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被告（反诉原告）博美公司的诉讼请求，支持原告（反诉被告）鲍金鹏的全部诉讼请求。        原告（反诉被告）鲍金鹏针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：        1、身份证复印件一份，拟证明原告（反诉被告）鲍金鹏的身份信息；        2、《桥梁安装建设承包合同》复印件一份、《门式起重机定期检验报告》复印件一份及鲍金鹏、狄称心安全管理和作业人员证复印件各一份，拟证明：（1）原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）博美公司于2020年8月27日签订了《桥梁安装建设承包合同》，合同对工程地点、工程数量、施工内容、工程造价及承担责任等进行了约定；（2）原告（反诉被告）鲍金鹏具有相应的施工设备及施工资质，完全符合合同的约定，工作人员也有相应的资质；        3、聊天记录复印件五份，拟证明原告（反诉被告）鲍金鹏已将符合合同约定的资质及证件发送给被告（反诉原告）博美公司负责人，因被告（反诉原告）博美公司被通知强制撤场，给原告（反诉被告）鲍金鹏造成了严重的损失，依据双方签订合同的约定，被告（反诉原告）博美公司应当承担终止合同的违约金；        4、照片一组，拟证明原告（反诉被告）鲍金鹏进场时的状况。        针对原告（反诉被告）鲍金鹏提交的上述证据，被告（反诉原告）博美公司对证据1的真实性、合法性、关联性及证明方向无异议，本院作为有效证据使用；被告（反诉原告）博美公司对证据2中《桥梁安装建设承包合同》复印件一份的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，本庭作为有效证据使用；被告（反诉原告）博美公司对证据2中《门式起重机定期检验报告》复印件一份的内容无异议，但对其真实性、合法性、关联性及证明方向均有异议，提出该机械是否合格与甲方现场检查的事实不符，但未提供相应的证据予以佐证，故本庭作为有效证据使用；被告（反诉原告）博美公司对证据2中安全管理和作业人员证复印件两份的真实性、合法性、关联性及证明方向均有异议，提出持证人并非为工地的操作人员，但未提供相应的证据予以佐证，故本庭作为有效证据使用；被告（反诉原告）博美公司对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明方向有异议，本庭作为有效证据使用。        被告（反诉原告）博美公司针对自己的反诉请求，向本院提交了如下证据：        1、营业执照、法定代表人身份证复印件一份及法定代表人身份证明一份，拟证明被告（反诉原告）博美公司的相关信息；        2、《桥梁安装建设承包合同》复印件一份，拟证明双方签订的合同明确约定了乙方的义务，乙方提供的设备架桥机应当服从甲方人员的管理和安排，如乙方不履行上述合同内容，则构成违约的事实；        3、编号为AJ-2020-8-36的隐患整改通知单复印件一份及微信聊天记录复印件一份，拟证明：（1）2020年8月17日，甲方人员闫攀等人对施工现场进行安全检查时，发现原告（反诉被告）鲍金鹏使用的设备存在“架桥机部分连接处用钢筋代替专用销子，容易掉落，存在安全隐患，现场架桥机上未设置三级配电箱，只设置了插座，不符合相关施工要求，易发生触电事故，存在安全隐患”等问题；（2）要求2020年8月19日前限期整改；（3）被告（反诉原告）博美公司收到该整改通知后及时通知原告（反诉被告）鲍金鹏现场负责人员，要求原告（反诉被告）鲍金鹏按照要求整改；        4、编号为AJ-2020-09-45的隐患整改通知单复印件一份，拟证明：（1）2020年9月20日，甲方人员闫攀等人对施工现场进行安全检查时，发现原告（反诉被告）鲍金鹏现场操作人员在用架桥机进行梁板架设作业过程中，现场实际作业人员无一持有有效证件；（2）甲方要求原告（反诉被告）鲍金鹏作业队停止梁板架设作业，要求现场作业人员必须持有有效证件，同时要求9月28日前完成整改；（3）原告（反诉被告）鲍金鹏梁板架设的行为，违反了双方签订的合同第七条约定；（4）因原告（反诉被告）鲍金鹏未按照要求整改，甲方验收时提出梁板架设人员无安全意识，无一人持有有效证件，建议退场的要求；        5、2020年9月22日聊天记录复印件一份，拟证明被告（反诉原告）博美公司通知原告（反诉被告）鲍金鹏2020年9月25日有检查，要求人员到场，需持有操作证；        6、编号为AJ-2020-10-55的隐患整改通知单复印件一份及聊天记录复印件一份，拟证明：（1）2020年10月21日，甲方进行现场检查时，发现原告（反诉被告）鲍金鹏使用的架桥机仍然存在安全销子未穿入孔内，滑动轨道缺少缓冲装置等问题；（2）甲方提出将安全销子传入孔内，确保起到保护作用的整改意见；（3）整改期限为2020年10月22日前完成整改，未完成整改每条罚款500元；（4）被告（反诉原告）博美公司于当日晚上19时55分通知原告（反诉被告）鲍金鹏按要求整改；        7、检查整改通知单复印件一份及微信聊天记录复印件一份，拟证明：（1）2020年10月27日，甲方进行综合专项检查时，原告（反诉被告）鲍金鹏使用的架桥机存在未安装风速仪、监控系统、支腿连接U型螺栓用螺杆代替，前、中支腿用焊接圆钢筋代替销轴等问题；（2）甲方要求2020年11月10日前全部整改到位；（3）原告（反诉被告）鲍金鹏对甲方及被告（反诉原告）博美公司多次提出的整改意见置之不理，不服从甲方管理的行为违反合同第七条约定，该通知已于2020年10月27日发给鲍忠保的事实；        8、通知复印件一份，拟证明：（1）因2020年10月27日大检查时，原告（反诉被告）鲍金鹏的架桥机存在重大安全隐患，存在未办理特种设备使用登记，操作人员均无特种专业人员证件等问题，前期检查出的安全隐患未整改，甲方决定要求原告（反诉被告）鲍金鹏存在重大安全隐患的架桥机退场，更换符合安全要求的架桥机进场施工；（2）因原告（反诉被告）鲍金鹏导致项目施工进度及产值造成重大影响，导致大量间接费用产生；（3）甲方要求原告（反诉被告）鲍金鹏于2020年12月3日前开始对旧架桥机进行拆除，2020年12月10日前拆除完毕。退场的原因是机械存在重大安全隐患，原告（反诉被告）鲍金鹏不进行整改，导致自己的架桥机退场，退场是甲方要求，被告（反诉原告）博美公司不存在违约的事实；        9、微信聊天记录复印件三份，拟证明被告（反诉原告）博美公司将甲方通知转发给原告（反诉被告）鲍金鹏，要求原告（反诉被告）鲍金鹏及时拆除设备的事实；        10、安全违规处罚通知单复印件一份及处罚照片复印件两份，拟证明2020年9月22日，因原告（反诉被告）鲍金鹏的原因导致被告（反诉原告）博美公司被甲方罚款2000元，该部分损失应当由原告（反诉被告）鲍金鹏承担，该证据没有给原告（反诉被告）鲍金鹏送，但是原告（反诉被告）鲍金鹏知晓罚款的事实；        11、朱昌建、鲍金保操作证复印件各一份，拟证明原告（反诉被告）鲍金鹏上报给项目部的操作人员的证件名姓名和原告庭审中出示的证件名姓名不一致。狄称心从来没有在项目部报备过，报备人员为鲍金保和朱昌建。通过对比，鲍金保和朱昌建的证件档案编号和照片是一致的，证件存在问题的事实。        针对被告（反诉原告）博美公司提交的上述证据，原告（反诉被告）鲍金鹏对证据1的真实性、合法性、关联性及证明方向无异议，本院作为有效证据使用；原告（反诉被告）鲍金鹏对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，本庭作为有效证据使用；原告（反诉被告）鲍金鹏对证据3、4、6的真实性、合法性、关联性及证明方向无异议，本院作为有效证据使用；原告（反诉被告）鲍金鹏对证据5、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，本庭作为有效证据使用。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）博美公司的法定代表人彭忠明自2017年相识后，因工程项目的原因一直来往。2019年，被告（反诉原告）博美公司与甲方（中交二公局）签订发包合同。2020年5月，原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）博美公司就大通县加西高速3标梁板预制及安装等工程项目施工达成初步意见。2020年8月8日，原告（反诉被告）鲍金鹏携设备进场施工。2020年8月27日，原告（反诉被告）鲍金鹏与被告（反诉原告）博美公司补签《桥梁安装建设承包合同》，合同约定工程施工地点为大通县加西高速3标，其总工程价款为1970000元，若双方违约，则需赔付对方违约金（即总工程款的20％）。自2020年8月17日起，甲方（中交二公局）开始对施工现场进行检查，先后多次下发隐患整改通知单，要求被告（反诉原告）博美公司整改施工过程中存在的问题。2020年11月30日，中交二公局加西公路3标项目总承包部下发通知，因架桥机存在重大安全隐患，且未办理特种设备使用登记、操作人员均无特种作业人员证件等问题要求架桥机退场。2021年3月6日，双方经派出所调解达成协议后，原告（反诉被告）鲍金鹏的架桥机被强制拆除。2021年3月27日，被告（反诉原告）博美公司支付原告（反诉被告）鲍金鹏工程款112000元和进出场费50000元，合计162000元。现原告（反诉被告）鲍金鹏诉至本院要求被告（反诉原告）博美公司赔付其违约金394000元。被告（反诉原告）博美公司反诉至本院要求原告（反诉被告）鲍金鹏向被告（反诉原告）博美公司支付违约金394000元，依法判决原告（反诉被告）鲍金鹏赔偿被告（反诉原告）博美公司各项损失15200元。在庭审过程中，被告（反诉原告）博美公司因自身证据原因，不再要求原告（反诉被告）鲍金鹏赔偿其各项损失15200元。        本案争议的焦点为：1、合同终止的原因是哪一方造成的？2、被告（反诉原告）博美公司的损失15200元是否实际产生及由谁负担？        本院认为，当事人在合同中对违约责任进行约定是法律赋予当事人的合法权利，当合同内容约定不明确，当事人对合同理解存在分歧时，不能单一的从文字表面字义对案件事实做机械判断，而应当从签订合同当事人的真实意思表示、产生歧义的原因等多方面探究案件真实，从而准确判断合同当事人履行合同行为的合法性及违约责任的承担。本案中，原告（反诉被告）鲍金鹏在订立合同之初，为防止被告（反诉原告）博美公司随意解除合同给自身带来经济损失，制定违约条款，约定甲、乙双方有一方因其他原因终止合同，违约方赔付对方总工程款的20％，但双方针对“其他原因”未作详细表述，也未签订补充协议。原告（反诉被告）鲍金鹏及其代理人多次在庭审中提出终止合同即是违约，应当赔偿违约金。被告（反诉原告）博美公司提出原告（反诉被告）鲍金鹏的机械存在安全隐患等是导致合同终止的根本原因，应当由其承担违约责任。由此可见，双方对于违约条款的理解存在较大分歧。在庭审过程中，双方针对此条款的理解仍各执一词，未达成统一意见；双方在订立合同之初缺少严谨的态度，对可能出现的问题考虑不够全面，对架桥机的型号、使用年限均未做详细的约定。在合同履行过程中，也未能及时解决后期发生的矛盾，最终导致合同无法履行，双方均有不当行为，故不能简单地将终止合同的原因归咎给一方；考虑到本案中，合同中针对违约责任约定不明确，双方可以提供相应的证据，根据标的的性质以及损失的大小，合理地要求对方承担违约责任，但双方在庭审中均未提供证据证明自身的损失大小。故根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：        一、驳回原告（反诉被告）鲍金鹏要求被告（反诉原告）佛山市博美鹏飞建筑工程劳务有限公司给付违约金394000元的诉讼请求；        二、驳回被告（反诉原告）佛山市博美鹏飞建筑工程劳务有限公司要求原告（反诉被告）鲍金鹏给付违约金394000元的反诉请求。        案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告（反诉被告）鲍金鹏负担。反诉费7438元，减半收取3719元，由被告（反诉原告）佛山市博美鹏飞建筑工程劳务有限公司负担。        如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    陈嵋情二〇二一年八月二十三日书记员    孙娟《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。