北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7591号上诉人（原审原告）：赵某，男，1979年5月8日出生。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琴，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黑某，女，1983年7月2日出生。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人赵某与上诉人黑某因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黑某给付赵某房产折价款1098390元；一审、二审诉讼费由黑某承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决结果损害了赵某的财产利益；双方于婚前签订《共同出资购房协议书》，约定还贷方式为“每月月初向乙方名下的北京银行还款账号按本协议第三条的比例计算并支付各自应还贷款”，但婚后应属于双方共同还贷而非按比例各自偿还贷款，所以由黑某还贷顺理成章，但不能剥夺赵某的财产权益；黑某伪造证据且逼迫赵某在不符合事实的《购房情况说明》上签字。黑某辩称：不同意赵某的上诉请求和事实理由。黑某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费及案件鉴定费由赵某承担。事实与理由：一审法院案由确定错误，本案应属于合同纠纷而非离婚后财产纠纷；黑某是涉诉房屋的所有权人，取得标志是2014年10月17日因购买房屋登记取得《房屋所有权证》，本案是分割房屋按份共有份额的债权纠纷而非物权所有权确权纠纷；一审法院对购买房屋的购房总成本范围，购房成本总金额，双方实际出资情况等基础数据认定错误，计算房屋份额折价款的方法和结果错误；至一审判决作出时，赵某累计出资320080元，实际出资占购房总成本的8．7%；自2014年12月4日首期银行按揭还款开始，赵某就从未按照《共同出资购房协议书》之约定履行过按揭款还款义务；一审判决中两次错误使用“离婚时点”作为认定事实和计算折价补偿款的依据，即便在婚姻关系期内，双方对于诉争房屋的相关权利义务也都应按照两份协议的约定执行；赵某应当对其违约行为依法向黑某承担违约责任，并赔偿违约金；一审判决未解决《共同出资购房协议书》及《购房情况说明》在判决生效后的效力冲突问题；法大鉴定中心鉴定结论不能否认《购房情况说明》中除最后一段之外的其他内容对赵某仍然有约束力，不能掩盖赵某未履行房屋按揭贷款出资义务的事实，也不能证明黑某存在过错，故黑某不应承担鉴定费，而应由主张者赵某承担；一审法院拒绝处理双方婚姻关系期间相关财产分割的请求，程序违法。赵某辩称：不同意黑某的上诉请求和事实理由。赵某向一审法院起诉请求：判令北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋归黑某所有，由黑某给付赵某折价款1098390元。一审法院认定事实：赵某、黑某原系夫妻，于2014年11月登记结婚。2019年7月，双方经北京市朝阳区人民法院调解离婚，但对财产未做处理。2014年9月5日，黑某与案外人王某签订《北京市存量房买卖合同》，由黑某购买北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋，成交总价226万元，首付70万元，贷款156万元。2014年9月28日，黑某与北京银行股份有限公司学院路支行签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，贷款金额154万元，贷款期限360月，还款方式为等额本息还款。2014年10月17日，北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋所有权人登记至黑某名下。2014年11月4日，贷款154万元发放。2014年9月27日，赵某、黑某签订《共同出资购房协议书》，就购买北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋达成如下协议：一、标的房屋已于2014年9月以黑某名义与卖方王某签订了房屋买卖合同，以黑某个人名义办理银行按揭贷款。贷款办理完成后，双方每月月初向黑某名下的北京银行还款账号按本协议第三条的比例计算并支付各自应还按揭款。二、房屋首付共计70万元，其中由赵某出资30万元，黑某出资40万元。房屋按揭贷款本金为156万元及贷款利息，契税2．26万元，中介佣金4．95万元，为购买房屋缴纳的评估费、银行按揭费用共计0．18万元，均由双方按照本协议第三条的比例承担或支付。三、标的房屋虽以黑某个人名义签订购房合同、办理银行贷款、进行房屋登记，但并不影响赵某、黑某双方按份共有的产权性质。赵某占房屋产权比例的42．8%，黑某占房屋产权比例的57．2%。四、此前黑某给赵某父亲出具的借条及借贷关系自此无效并作废。黑某举出双方签订的《购房情况说明》，欲证实签订《共同出资购房协议书》的过程，并双方约定婚后收入归各自所有，房贷按照各自份额比例偿还，现赵某未按照约定偿还贷款，则丧失房屋份额权利。赵某对《购房情况说明》第二页第二段内容（“如之后二人结婚，则各自收入归各自所有；房屋购买后将出租一段时间，租金则用于双方婚后生活；房贷须按各自份额比例每月汇入黑某还贷账户，未按月付月供则视为对其享有的相应份额的放弃”）不予认可，称其签字时并无此内容，为黑某后期恶意添加，且该说明在2014年9月27日只有赵某一人签名和写日期，黑某提交的说明显示其签署的日期有明显修改，将“2017”修改为“2014”。庭审中，赵某申请对《购房情况说明》最后一段“如之后二人结婚，……未按月付月供则视为对其享有的相应份额的放弃”与《购房情况说明》上除黑某签字及日期以外的其他内容是否同时形成进行鉴定。2020年11月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，结论为：《购房情况说明》中的“如之后二人结婚……未按月付月供则视为对其享有的相应份额的放弃。”字迹与其余打印字迹不是同一台打印机一次性连续打印形成。庭审中，黑某主张赵某仅支付了30万元首付款及部分中介费20080元，除此之外赵某没有任何再出资。赵某称双方婚后财产混同，并未实行分别财产制，且赵某还主张其取款9800元用于支付契税。另，双方均认可按照房屋400万元价值进行分割。一审法院认为：赵某、黑某在离婚时对北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋未分割，在离婚后可以另行主张权利。北京市朝阳区百子园6号楼4层E单元3A03房屋虽为黑某婚前购买，但双方在共同签署的《共同出资购房协议书》中约定，赵某占房屋产权比例的42．8%，黑某占房屋产权比例的57．2%，因此该房应为赵某、黑某按份共有。黑某主张因赵某未按约定偿还贷款而丧失房屋份额权利，并举出《购房情况说明》欲证实。但经鉴定，该说明中的“如之后二人结婚……未按月付月供则视为对其享有的相应份额的放弃。”字迹与其余打印字迹不是同一台打印机一次性连续打印形成，因此该段内容不排除黑某在赵某签字后私自添加，该内容对赵某不产生约束力。双方均同意按照房屋400万元价值进行分割，双方离婚时尚欠1419936．63元贷款本金，扣除未还贷款本金，按照双方约定的所占房屋产权比例，北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋归黑某所有，黑某应给付赵某房产折价款1104267元。关于婚后还贷，双方明确约定按照各自所占房屋产权比例支付应还按揭款，由赵某每月初将其应还款项汇入黑某名下的还款账号内。无论双方是否婚后实行分别财产制，均应按照约定比例偿还贷款。双方婚后还贷总额为463042．18元，现赵某未能举证证明其按月将应承担贷款汇入黑某账户，故其应承担的还贷额198182元应从黑某给付赵某的房产折价款中予以扣减。据此，一审法院判决：一、位于北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋归黑某所有。二、黑某于判决生效后七日内给付赵某房产折价款906085元。三、驳回赵某之其他诉讼请求。如果黑某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19050元，由赵某负担8153元（已交纳），由黑某负担10897元（于判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费11960元，由黑某负担（于判决生效后七日内交纳）。二审期间，赵某提交中信银行卡账户交易明细，证明2014年10月13日，赵某父亲给黑某转账2万元用于支付房屋首付款。黑某的质证意见是：对中信银行卡账户交易明细的真实性与证明目的不认可，与本案无关。对于当事人提交的证据，本院结合其他案件事实予以综合认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据当事人诉辩意见及本院查明事实可知，本案二审争议焦点为：黑某应给付赵某房屋折价款的数额。本案中，北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋虽为黑某婚前购买，但双方于2014年9月27日共同签署的《共同出资购房协议书》中约定，赵某占房屋产权比例的42．8%，黑某占房屋产权比例的57．2%，因此该房屋应为赵某、黑某按份共有。赵某、黑某于2014年11月登记结婚，故二人各自持有的房屋产权份额应属于双方各自所有的婚前财产。婚姻关系存续期间，房屋还贷总额为463042．18元。黑某以赵某未按照《共同出资购房协议书》之约定履行按揭款还款义务，主张赵某丧失房屋份额权利。赵某对此不予认可，主张婚后应属于双方共同还贷而非按比例各自偿还贷款。对此，本院认为，黑某提供的现有证据不能证明双方曾约定各自收入归各自所有，在黑某未提供证据证明其婚后偿还贷款的资金来源于其个人财产的情况下，应视为双方共同还贷。就双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应作为夫妻共同财产依法分割。一审法院确认从黑某给付赵某的房产折价款中扣减赵某应承担的婚姻关系存续期间的还贷额欠妥，但综合考虑双方婚后共同还贷的数额、双方确认的房屋价值、离婚时尚欠的贷款本金以及双方的贡献等因素，并按照照顾女方权益的原则，一审法院确认北京市朝阳区百子园×号楼×层×单元×房屋归黑某所有，黑某给付赵某房产折价款906085元，数额尚属合理，本院予以确认。综上所述，赵某、黑某的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23542元，由赵某负担4492元（已交纳），由黑某负担19050元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年八月四日法官助理 李延昭书 记 员 王 艳