湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1794号原告：黄传勇，男，1967年11月9日出生，汉族，住湘乡市，现住湘乡市。被告：湘乡市东郊乡新塘村村民委员会，住所地湘乡市东郊乡新塘村二组。法定代表人：黄亮，村主任。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师，一般代理。原告黄传勇与被告湘乡市东郊乡新塘村村民委员会（以下简称新塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄传勇及被告新塘村委会的委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传勇向本院提出诉讼请求：1.判决2020年5月9日新塘村村民代表会议所作将新塘村集体收益新建村综合大楼决定无效；2.判决被告召开新塘村村民会议讨论决定村集体收益的使用；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：新塘村自被征收起至今，村集体收益已多达约12000000元，原告于2020年4月8日通过信访请求被告按全村在籍在册人口均分村集体收益，被告在2020年5月9日召开了村民代表会议，会议议题并非是讨论决定原告提出的请求一事，而是拿出一张事先打印好的，将村集体收益留着新建村综合大楼的决定，要求到会村民代表们签字。村民代表们在未经提前讨论，也未提前在各组开会讨论，未经村民会议授权也未经村民个人授权的情况下在决定上签了名，此决定既不民主也不合法，应为无效。新塘村现有综合大楼一栋位于大将北路新塘安置区路段，于2014年建成，共六层，建筑面积约5000平方米，第四层在作村支两委办公使用，其他楼层和首层商铺均在出租，村部有足够的办公场地，无需再新建综合大楼。新塘村现有的外迁户、纯女户将来出嫁外迁和年老自然离世，随着户口的迁移和消失则将来享受不到新塘村的任何权益。新塘村所有的集体收益都是被征收以来的征地、拆迁、设施等补偿款，以及村委会利用村集体收益出借放息的收入和村部综合大楼的租金收入，都是属于新塘村全体村民所有，因此对村集体收益的使用应依法由村民会议讨论决定。特诉至法院，请求依法判决。被告新塘村委会辩称，1.新建综合大楼是筑牢乡村振兴之基；实施乡村振兴战略，是党的十九大作出的重大决策部署，是决胜全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重大历史任务，是新时代"三农"工作的总抓手，而完善基础设施建设是筑牢乡村振兴之基的重点；新塘村拟新建的综合大楼除了是办公议事场所，更是村文化、娱乐、卫生便民服务中心，紧扣服务农民群众，本是好事一件。2.2020年5月9日新塘村村民代表会议作出的新塘村集体收益新建村综合大楼决定程序合法，决议依法有效；首先，村民代表由村民依法推选产生，在任期对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项(含本案争议事项)有权代表村民讨论决定；其次，就新塘村集体收益新建村综合大楼事项,新塘村于2018年6月5日召开支部会议提议使用集体收益新建村综合大楼，于2018年6月15日召开支村两委会议商议（全员同意提议），于2018年6月28日召开党员大会（党员55人实到51人，51人全员审议通过），于2020年5月9日召开全体村民代表会议（村民代表34人，实到会33人，原告本人亦作为村民代表参加了当天的会议，经民主讨论,32人同意新塘村集体收益新建村综合大楼）；该事项经村党组织提出议案，并由村党组织受理，召集村党组织和村民委员会联席会议研究通过，再由村民委员会召集村民会议或村民代表会议讨论决定，并及时在村务栏中将决议进行了公示，自觉接受群众监督，符合中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》规定的村级民主决策程序；而且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定，新塘村村民代表会议于2020年5月9日作出的新塘村集体收益新建村综合大楼定程序合法，决议依法有效；另外，该事项已完成地勘、规划、设计，且湖南省人民政府于2021年6月21日已经批准用地。3.原告要求召开村民会议讨论决定村集体收益的使用没有法律依据；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款的规定，村民会议由村民委员会召集，有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议；原告个人或作为村民代表提议召集村民会议没有法律依据。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并由其自行承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：黄传勇在2011年至2020年12月期间系湘乡市东郊乡新塘村的村民代表。新塘村就新建综合楼一事，根据村级重大事项“四议两公开”决策实施的要求，召开了四次会议：（一）于2018年6月5日召开党支部提议会议，此次会议应到5人，实到5人，提议的内容为“新塘村将现有收入一千多万元在黄金大道与将军大道交叉××综合大楼，此项经开区批准、同意，建筑地面平方是8000多平方米”；（二）于2018年6月15日召开村“两委”会商议会议，此次会议应到6人，实到6人，商议内容为“与会人员集体商议，将村上收入一千多万元在黄金大道与将军大道交叉××综合大楼，经到会人员讨论通过一致同意”；（三）于2018年6月28日召开全体党员大会，此次会议应到55人，实到51人，审议内容为“村支两委商议，我村收入一千多万元将在黄金大道与将军路交叉××综合大楼××栋，事项提交党员大会审议，肖书记代表村支两委通报经开区同意我村新建综合大楼、占地面积8000多平方米，经大会讨论，全体党员通过同意村支两委的商议新建综合大楼”；（四）于2020年5月9日召开全体村民代表大会，此次会议应到34人，实到33人（黄传勇亦到会），审议内容为“我村在黄金大道与将军路交叉××用××集体经济××综合大楼，不得他用，重大事项提交村民代表大会决议，由书记主持，并向大会通报了党员大会审议结果，经到会代表决议（其中一位代表黄传勇同志没有同意）其余代表一致同意，等待审批”。之后，新塘村委会将《新塘村农村集体经济村民代表大会决议》在村务公开栏上进行公示，决议的内容为“2015年经开区办公会议批准在经开区与将军路交叉处支持建设用地9.8亩。2018年6月经党支部提议、村支两委商议、党员大会审议同意用村上的集体经济收入在经开区支持村上的建设用地上新建一栋综合大楼，已在党支部的提议、村支两委的商议、党员会议的审议的情况下，现再提交村民代表大会决议，同意此决议的代表签字”。在决议的下方“代表签字”处，除黄传勇之外，参加村民代表会议的其他代表均签字。2021年6月29日，湖南省人民政府作出《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，该审批单载明以下事项：申请用地单位为湘乡市自然资源局，被用地单位湘乡市东郊新塘村，建设项目名称湘乡市2020年第十二批次建设用地，申请用地面积为0.4987，农用地转用面积为耕地0.4987，林地、牧草地、园地、其他农用地均为0，土地征收面积为耕地0.4987，林地、牧草地、园地、其他农用地、建设用地、未利用地均为0，征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）文实施等。另查明，黄传勇于2020年4月8日就新塘村新建综合楼一事提起信访，要求村上负责将集体收益（千多万元）均分至全村在籍人口，由乡政府监督实施。2020年5月18日，湘乡市东郊乡人民政府作出《关于黄传勇信访事项的答复意见书》，答复意见为：根据《中华人民共和国村民组织法》第五条、第二十四条、第二十六条和第三十条之规定，新塘村已依相关制度和程序对集体收入作出了决定（规划），根据村级财务管理制度，新塘村每季度都对村级财务收支情况进行了清理并及时在村务公开栏张榜公示，以便全体村民共同监督和管理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。首先，根据上述法律规定，集体成员可就集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定向人民法院请求予以撤销；但本案集体成员黄传勇却是就村民代表会议作出的决议向本院请求撤销，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款的规定，村民代表会议的决定应当由村民会议撤销或变更，黄传勇个人无权向本院请求撤销。其次，只有集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，集体成员可以请求法院对该决定予以撤销，但黄传勇提供的证据不足以证明新塘村村民代表会议所作的将新塘村集体收益新建村综合大楼的决定侵害了集体成员的合法权益。第三，黄传勇提出的诉讼请求是确认决定无效，但法律规定法院只能撤销决定；无效和撤销是两个不同的概念，黄传勇的诉讼请求有误。综上，本院对黄传勇请求确认2020年5月9日新塘村村民代表会议所作的将新塘村集体收益新建村综合大楼的决定无效的诉讼请求不予支持。黄传勇还向本院请求判决新塘村委会召开村民会议讨论决定村集体收益的使用；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，村民会议由村民委员会召集，有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议；村民会议的召开有其固定的程序，本院无权判决新塘村召开村民会议；黄传勇的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄传勇的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 马湘辉二〇二一年八月九日法官助理 钟胜男书 记 员 段 旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。第二十三条第一款村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。