河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4069号上诉人（原审原告）：河北叔考贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦B座2201座。法定代表人：李叔考，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛倩，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业花园1号楼2单元2901。法定代表人：刘红卫，该公司经理。上诉人河北叔考贸易有限公司（以下简称叔考公司）因与被上诉人邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司（以下简称月格玉鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叔考公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2638号民事判决；2、请求二审法院依法改判被上诉人退还上诉人货款44184.1元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，裁判有误，应依法改判被上诉人退还上诉人货款44184.1元。本案事实：上诉人与被上诉人双方签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定了产品的规格和含税单价，即600＊200＊100规格，含税单价215元，600＊200＊150规格，含税单价为215元，600＊200＊200规格，含税单价为225元。且备注条款约定“若市场价格因政策、环保、原材料限制等不可抗因素上调，则预付款内价格不变，预付款外价格根据市场行情调整”。上诉人于2019年11月11日支付被上诉人预付款200000元，2019年11月28日，被上诉人与上诉人的法定代表人李叔考联系，调整货物价格，2019年11月30日，上诉人支付被上诉人62050元。现合同已经履行完毕，被上诉人应按照约定退还上诉人多支付的货款。2、一审法院认定有误，2019年11月28日前的剩余预付款为39271.825元。判决书第二页第一段记载“合同签订后，原告于2019年11月11日向被告支付预付款20万元，被告陆续向原告供货，被告答辩自认原告支付的预付款剩余11809.16元”，第二段记载“另查明：剩余预付款11809.16元”，认定有误。上诉人已提交被上诉人供货的明细及清单，计算显示，截止至2019年11月28日，即被上诉人与李叔考协商调整货物价格时，被上诉人累计供货160728.175元，剩余预付款应为39271.825元。而判决书所述的“预付款剩余11809.16元”，上诉人不知该数字从何得来，既非被上诉人当庭陈述，其也未提供计算方式，一审法院以此作为裁判依据，明显没有事实依据。3、按照一审法院查明及本院认为部分的计算方式：20万元的剩余预付款，根据合同约定，预付款内货款不变，按照顺序扣减12月1日的部分货物后，根据双方协商的价格计算剩余货物的货款，再从62050元的货款中扣除，剩余部分即被上诉人应退回的货款。即：截止至2019年11月18日，剩余预付款为39271.825元。因双方合同约定预付款内价格不变，故应扣除预付款的剩余款项后，再依据双方协商确定后价格计算。2019年12月1日被上诉人共计供货：600＊200＊100规格为138.24方，600＊200＊200规格为88.32方，600＊200＊150规格为15.84方，故该批货先按原标准在39271.825元剩余预付款中扣除后，剩余部分按照协商价格计算，货款应为17865.9元。上诉人2019年11月29日支付的62050元货款中扣除17865.9元，被上诉人实际应退还上诉人44184.1元。综上所述，一审法院事实认定不清，计算不当，裁判有误，应当依法予以改判，维护上诉人的合法权益。月格玉鑫公司答辩称，对上诉人提供的送货的方量和时间没有异议。本案合同是2019年8月30日与李叔考司机李宝签订，预付款是50000元，是李宝微信支付的。上诉人起诉的这些货物是2019年11月10日至12月1日之间的交易，所以诉争的200000货款是2019年11月11日支付，不能按当时8月份订立合同的价格，2019年11月10日至2019年11月18日，单价为200、150的为245元一方，100的是255元一方；12月1日的价格为200、150的为270元一方，100的是280元一方。另补充，一审法院多判我方返还3058.16元，请求二审法院予以纠正。叔考公司向一审法院起诉请求：1、依法判令月格玉鑫公司返还叔考公司预付款47823.42元；2、本案诉讼费由月格玉鑫公司承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：产品名称：加气块，规格600＊250＊250，含税单价205，规格600＊250＊200，含税单价215，规格600＊250＊150，含税单215，规格600＊250＊100，含税单价225；备注：若市场价格因政策、环保、原材料限制等不可抗因素上调，则预付款内价格不变，预付款外价格根据市场行情调整；若市场价格下调，预付款内按下调价格结算。合同加盖原、被告公司公章。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告支付预付款20万元，被告陆续向原告供货，被告答辩自认原告支付的预付款剩余11809.16元。后被告以价格调整为由，要求提高货物的价格，2019年11月28日，被告通过微信与原告法定代表人李叔考联系，将调整后的价格及货物数量发给李叔考，合计62050元，经李叔考核实同意后向被告打款62050元，被告继续供货。收到货物后，原告以预付款内价格不变为由，要求被告退还47823.42元，被告未付，双方争议成讼。另查明：剩余预付款11809.16元，按照原告12月1日购进的货物清单中的先后顺序扣减规格600＊250＊200的加气块11.52m3，规格600＊250＊100的加气块41.989m3，扣除剩余预付款后计算货款应为47135.36元，从原告2019年11月29日支付的62050元货款中扣除后为14867.32元。一审法院认为，原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，双方均应依约履行。原告在支付给被告20万元预付款后，其公司法定代表人李叔考对被告要求上调价格未提出异议，并按照被告要求的数额支付转款，应视为其对价格上调的认可。被告虽提交了向原告法定代表人提出上调货物单价及协商过程的相关证据，但依据合同约定预付款内价格不变，故应扣除预付款内的剩余款项后，再依据双方协商确定后的价格计算，故此被告应退还原告货款14867.32元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司自本判决生效后十日内退还原告河北叔考贸易有限公司货款14867.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司承担319元，原告河北叔考贸易有限公司承担677元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年8月30日，叔考公司与月格玉鑫公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，在本案诉争供货之前已经履行了两笔，且双方已经结算清楚。本案诉争两笔供货叔考公司打款时间和金额分别为：2019年11月11日20万元，2019年11月30日62050元。在履行该两笔供货过程中，双方依据市场行情进行了价格调整，价格调整有叔考公司提交的其与月格玉鑫公司法定代表人刘红卫电话录音和刘红卫提交的其与叔考公司法定代表人李叔考微信聊天记录能够相互印证，故叔考公司上诉称本案诉争的两笔供货依据双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》计算单价，没有事实依据，本院不予采纳。月格玉鑫公司一审答辩状中自认叔考公司仍有11809.16元预付款没有用完，一审法院据此扣减叔考公司12月1日购进的货物清单中规格600＊250＊200的加气块11.52m3（270元每立方），规格600＊250＊100的加气块41.989m3（280元每立方），共计扣除货款14867.32元，多扣除3058.16元，对此，月格玉鑫公司没有提出上诉，视为对一审判决结果的认可，月格玉鑫公司在二审答辩期间又请求纠正，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，河北叔考贸易有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由河北叔考贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 燕审 判 员  梁国华审 判 员  武运红二〇二一年八月二十日法官助理  苏 阳书 记 员  韩 颖