文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复154号复议申请人（被执行人、异议人）：彭芒，男，汉族，1959年6月6日生，住徐州市云龙区。复议申请人（被执行人、异议人）：卜秀珍，女，汉族，1963年11月25日生，住徐州市云龙区。申请执行人：胡捷，男，汉族，1971年8月24日生，住丰县。委托诉讼代理人：陈兴梅，江苏歌风律师事务所律师。复议申请人彭芒、卜秀珍不服江苏省丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0321执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月21日，原审法院对胡捷诉彭芒、卜秀珍民间借贷纠纷一案作出（2014）丰民初字第1296号民事调解书。2019年8月30日，原审法院作出（2019）苏0321民再3号民事判决：一、撤销（2014）丰民初字第1296号民事调解书；二、彭芒、卜秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向胡捷返还借款本金200万元并支付利息（2015年3月31日之前所产生利息尚欠126.2万元，2015年3月31日之后的利息以200万元为基数，按月利率1.8%计算到借款本金付清之日为止），彭芒、卜秀珍互负连带责任。案件受理费14200元和保全费5000元（胡捷已预交），由彭芒、卜秀珍负担。彭芒对该民事判决不服，提起上诉。2020年11月24日，本院作出（2019）苏03民再153号民事判决：驳回上诉，维持原判决。根据胡捷的申请，原审法院于2020年12月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0321执4066号。在该案执行过程中，原审法院于2020年12月22日作出（2020）苏0321执4066号执行裁定：冻结、扣划彭芒、卜秀珍银行存款584.50万元或扣留、提取其收入584.50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2021年1月13日，原审法院向徐州市不动产登记交易服务中心送达协助执行通知书，请求协助执行下列事项：一、查封彭芒、卜秀珍名下位于徐州市云龙区××旺角楼××室房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-203室房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-106室房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-02室房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、彭芒所有的位于徐州市××区戏马台东南侧户部山商贸城E3#楼的房产（合同备案号：2009012200111）四套。二、查封期间不得为上述不动产办理过户、抵押等手续。三、上述不动产查封期限为三年。2021年1月18日，原审法院发出拍卖公告：在执行胡捷与彭芒、卜秀珍民间借贷纠纷一案中，责令彭芒、卜秀珍按期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，将依法拍卖登记在彭芒、卜秀珍名下的位于徐州市××部山商贸城××楼××、××楼××、××楼××室不动产三处。责令彭芒、卜秀珍及实际占有人在2021年2月18日前迁出该房屋并将上述房屋腾空。到期仍不履行的，将依法强制执行。限承租人、共有人以及其他享有优先购买权的主体在2021年2月18日前提出优先购买请求，并提供相关材料。逾期视为放弃优先购买权。限承租人在2021年2月18日前申报租赁权，并提供相关材料。逾期视为放弃租赁权。原审法院依法委托江苏象仁土地房地产资产评估有限公司对位于徐州市××区户部山商贸城E3号楼1--103、1-103、1-203室商服用途房地产进行市场价值评估。2021年2月5日，该评估公司出具苏象仁（徐）房地鉴字【2021-001】号房地产司法鉴定估价报告（下称001号估价报告），估价结果为：市场总价1421.17万元。2021年2月18日，原审法院作出（2020）苏0321执4066号之一执行裁定：拍卖彭芒、卜秀珍名下位于徐州市××区××部山商贸城××楼××、××、××室不动产三处。被执行人彭芒、卜秀珍不服上述执行行为，于2021年3月12日向原审法院提出执行异议称，一、估价报告未对三处独立房产分别进行评估，三处独立房产一体评估的方式损害了彭芒、卜秀珍的合法权益。二、估价报告的出具单位是江苏象仁土地房地产资产评估有限公司，而进行评估作业的评估师的执业机构是江苏象仁土地房地产资产评估有限公司徐州分公司，即评估师执业单位和报告出具单位属于两个经营主体。三、估价报告的评估师有一位未在该报告上签字。综上，估价报告存在上述问题，故请求人民法院重新委托鉴定机构对三处房产分别进行评估，公允确定房产的实际价值。2021年3月17日，江苏象仁土地房地产资产评估有限公司重新对徐州市××区户部山商贸城E3号楼1--103、1-103、1-203商服用途房地产进行市场价值评估，并出具苏象仁（徐）房地鉴字【2021-002】号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：市场总价986.81万元。其中，估价对象1--103评估价值为238.99万元，估价对象1-103评估价值为460.20万元，估价对象1-203评估价值为287.62万元。该估价报告特别提示：2021年1月29日，因被申请人未配合勘察现场，本案申请人现场位置指认错误，致使估价对象与勘察对象不符，前期出具的001号估价报告作废，估价结果以苏象仁（徐）房地鉴字【2021-002】号房地产司法鉴定估价报告为准。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分成立。本案中，彭芒、卜秀珍提出异议认为，001号估价报告将其所有的三处独立房产一体作出市场总价认定不当。在本案审查过程中，江苏象仁土地房地产资产评估有限公司重新评估后出具002号估价报告，对彭芒、卜秀珍所有的三处房产分别作出了价值评估，并特别提示001号估价报告作废。因001号估价报告已经作废，原审法院执行机构不再将该估价报告作为拍卖依据，彭芒、卜秀珍在本案中提出的异议请求所依据的001号估价报告已经作废，其异议请求，依法应予驳回。至于彭芒、卜秀珍对002号估价报告是否有异议，不是本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定：驳回彭芒、卜秀珍的执行异议请求。彭芒、卜秀珍不服上述裁定，向本院申请复议称，一、（2021）苏0321执异17号执行裁定书未就彭芒、卜秀珍提出的异议予以回应，裁定驳回异议请求无法律根据。二、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人在收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。复议申请人于2021年2月22日对江苏象仁土地房地产资产评估有限公司首次出具的评估报告提出书面异议，按照法律规定，原审法院应当在收到异议申请后十五日内作出裁定，但原审法院直至鉴定机构重新评估后才于2021年3月23日作出裁定，该裁定和重新鉴定报告同时邮寄给复议申请人，违反法律规定。三、原审法院作出（2021）苏0321执异17号执行裁定违反了法律规定的回避制度，应当回避的法官、书记员均未回避。审查执行异议案件的李念鑫法官是胡捷与彭芒、卜秀珍（2019）苏0321民再3号案件的承办法官，复议申请人已向纪检及监察机关举报其在审理过程中的违法行为，根据民事诉讼法规定，该法官应当回避。该执行异议案件的书记员能晗是对胡捷与彭芒、卜秀珍案件进行违法调解的法官能庆合的直系亲属，其亦应回避。请求：撤销（2021）苏0321执异17号执行裁定书。申请执行人辩称，由于彭芒、卜秀珍不配合勘验现场，致使评估对象与勘验对象不符。评估机构作出的001号评估报告已经作废，复议申请人对作废的评估报告提出异议，已无任何实际意义。且复议申请人已对评估机构的002号评估报告向原审法院提出执行异议，目前正在审查中。原审法院裁定驳回其异议请求，完全合法。复议申请人的复议理由不能成立，请求法院查明事实后依法驳回其复议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，彭芒、卜秀珍2021年3月12日向原审法院提出执行异议所针对的是001号估价报告并提出重新评估。2021年3月17日，江苏象仁土地房地产资产评估有限公司重新对徐州市××区户部山商贸城E3号楼1--103、1-103、1-203商服用途房地产进行市场价值评估，并出具苏象仁（徐）房地鉴字【2021-002】号房地产司法鉴定估价报告，并专门提示001号估价报告作废。因001号估价报告已经作废，原审法院执行机构也不再将该估价报告作为拍卖涉案房屋的参考依据。原审法院裁定驳回彭芒、卜秀珍针对001号估价报告所提异议请求，并无不当。复议申请人彭芒、卜秀珍提出的原审法院在鉴定机构重新评估后作出裁定违反法律规定的理由不能成立。关于复议申请人提出的原审法官及书记员应当回避而未回避的问题。尽管审查执行异议案件的合议庭组成人员，同时也是胡捷与彭芒、卜秀珍（2019）苏0321民再3号案件中的审判人员，但针对执行异议案件的审查并非审判程序,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”规定的要求,不属于应当回避的法定情形。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人彭芒、卜秀珍的复议申请;二、维持江苏省丰县人民法院（2021）苏0321执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年八月十八日法官助理刘丹蕾书记员孙**