青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3096号原告：方富玉（身份证号：XXX），女，汉族，，住西宁市城东区。        被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司（地址：西宁市负责人：付星，该公司经理。        委托诉讼代理人：李怡，系该公司法务主管。        原告方富玉与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告方富玉、被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人李怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告方富玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害原告征信、恢复原告名誉、停止恶意催收、消除原告征信不良影响；        2．判令被告赔偿原告损失14739元；3．本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：2018年5月，原告经捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司客户经理介绍，在被告处签订融资租赁合同，以租代购的方式租赁白色东风悦达起亚品牌型号为K3-2016款1.6L自动GL天窗版-加装大屏5座轿车一辆，将价款100220元的汽车出卖给原告，零首付，原告需要向公司账户每月还款2890元，4年还清该笔贷款。原告按照合同的约定，还款14期共计40460元后，2019年7月原告前往被告处主动交还车辆，被告查询车辆无任何违章及损坏的状态，将此车辆收走，并表示后期的贷款和原告没有任何关系，也未签订任何以租代购解除协议，只是口头告知。2021年1月原告陆续接到各类第三方的催收电话、微信及短信，时间分别为2021年1月17日、1月21日、3月11日、4月9日、4月28日以及5月7日，要求原告偿还被告的逾期贷款金额14739元，原告后前往银行打印征信报告，发现征信自2019年6月至今一直存在逾期问题，原告与被告已经于2019年7月将所有的手续办清终止，双方再无任何纠纷。2021年1月17日，原告通过被告方业务经理得知该车辆已被卖出，被告仍要求原告支付上述贷款的行为不符合法律规定。被告的行为导致原告的征信存在问题，无法购买房屋，造成原告损失。被告在此基础上伪造融资租赁合同之终止协议的合同，伪造原告签名及指纹捺印，无故伪造罚金、违约金等费用共计14739元，原告从未见过此份合同，而这笔违约金导致原告在银行的征信受到影响，现无法贷款购买房屋，无法进行任何贷款事宜，原告的征信已上中国人民银行，受到巨大的影响，被告的行为导致原告的征信强制上报银行、恶意催收并威胁原告及家人的行为不符合《中华人民共和国民法典》的规定，请求人民法院依据法律和事实作出公正判决。综上所述，原告所诉请求有充足的事实及法律支撑，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。        被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司辩称：一、被告公司之所以会上报原告的征信，是因为在双方的合同期间内，原告提前归还车辆，存在违约；二、关于原告所述的损失，是按照双方合同的约定原告提前归还车辆违约所产生的违约金，但原告没有实际支付给被告；三、关于诉讼费被告不承担，原告作为违约方应当承担。        原告方富玉为支持其诉称，向本院提供如下证据：        一、双方2018年5月9日签的融资租赁合同，证明原告融资租赁被告公司的涉案车辆的事实，合同中约定了提前退车的违约责任；        二、聊天记录，证明原告将涉案车辆退给被告公司了，被告公司的业务经理姓朋的接收车后确定未产生违约金。        三、电话录音（与被告公司业务经理在交车后一年以后的通话），证明退车的时候没有通知存在违约金的事实，一年后才告知我存在违约金，并告知我和相关人员进行交涉的事实，我去找被告公司的人后其告知我要么交钱，要么起诉我的事实；        四、融资租赁终止合同（复印件），是被告公司总部发给原告的，该合同属于被告公司伪造的，上面的签名和指纹都是被告公司伪造的，并不是原告本人的签名和指纹。        原告提供的证据经被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司质证后认为：        一、双方2018年5月9日签的融资租赁合同，真实性及关联性均无异议；        二、聊天记录，真实性有异议，聊天记录对方的聊天对象没有任何信息，整个事件的信息不连贯，无法确定是否和本案相关；庭后被告又确认该聊天记录的真实性。        三、电话录音，真实性及关联性不认可，通话对象的身份信息不明确，整个通话过程中无法确定是否与本案相关联；        四、融资租赁终止合同，属于复印件，真实性不确定，证明方向有异议，终止协议仅仅是双方签订的融资租赁合同的后续补充协议，合同的内容只是就原告的交车违约行为作出了说明，其他的均不影响双方最初签订的融资租赁合同的内容。        被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：        双方签的融资租赁合同，双方对违约行为、违约金的收取、双方权利义务、租赁标的，租赁期限、租金等均有明确的约定。        被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司提供的证据，经原告质证后认为：对该合同没有异议。        原、被告提供的证据，经过原、被告相互质证后提出上述质证意见，对融资租赁合同的真实性双方都没有异议，本院对该合同的真实性予以确认。对原告出具的融资租赁终止合同的真实性原、被告双方都不认可，本院不予确认。对聊天记录、电话录音的真实性予以确认。并在案件事实和判决理由中加以印证阐述。        经审理查明，2018年5月9日，原告方富玉与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司签订《融资租赁合同》，约定原告方富玉通过以租代购的方式租赁白色东风悦达起亚（品牌型号为K3-2016款1.6L自动GL天窗版-加装大屏5座）轿车一辆，合同价款为100220元，原告需要向被告公司账户每月还款2890元，4年还清该笔贷款，共48期；合同第十一条第一项约定，本合同生效之日至承租人收领之日，如承租人明确表示或者以自己的行为表明不再继续履行合同的，出租人可扣除3000元租金作为违约金……。第十一条第七项约定，若承租人在租赁期内，在任何情况下，以任何理由退还租赁物或被出租人取回租赁物的情况下，承租人已支付的所有费用均不退回，出租人仍有权向承租人追偿被清偿的权益。合同履行过程中，原告方富玉已付14期共计40460元，剩余34期共计98260元未付，并于2019年7月原告方富玉将案涉车辆交还被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，双方未签订书面解除协议，被告未对原告明确告知欠款、违约金等事项。2021年1月原告接到第三方的催收电话、微信及短信，要求原告向被告偿还逾期贷款金额14739元，并自2019年6月至今在原告的银行征信发生逾期还贷的记录。遂产生本诉。        另查明，2019年7月17日，被告伪造一份《融资租赁合同之终止协议》，由承租人向出租人支付罚金、违约金等费用共计14739元。        本院认为，原告方富玉与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同履行过程中，原告提前还车，属违约，按合同第十一条第一项约定，出租人可扣除3000元租金作为违约金。被告收回原告交付的涉案车辆后对已收租金亦未退还，也未告知原告欠款等事项，视为对涉案合同的终止，符合合同第十一条第七项若承租人在租赁期内，在任何情况下，以任何理由退还租赁物或被出租人取回租赁物的情况下，承租人已支付的所有费用均不退回，出租人仍有有权向承租人追偿被清偿的权益的约定。但被告却伪造《融资租赁合同之终止协议》，向原告追偿罚金、违约金14739元无事实依据；并以虚假协议将原告征信在银行产生不良记录，是对原告征信的侵权行为，应当恢复。故原告主张停止恶意催收及消除征信不良影响的诉求成立，应予支持。原告要求被告赔偿损失14739元的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司于本判决生效后立即停止向原告方富玉催收罚金、违约金14739元，并消除原告方富玉在银行的涉案征信不良记录；        二、驳回原告方富玉的其他诉讼请求。        案件受理费268元（原告已预交），由被告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司承担，于本判决生效后立即支付原告。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    马守彪人民陪审员    马真人民陪审员    杨宝年二〇二一年八月十九日法官助理    郑向丽书记员    李顺慧《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。