黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初1713号原告：石国发，男，1944年11月10日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：孙杰，男，1972年3月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：梁凤林，男，1944年4月1日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告石国发与被告孙杰、梁凤林不当得利纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告石国发、被告孙杰到庭参加诉讼。被告梁凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国发向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付电费4013.76元、房屋损失补偿费10000元，合计14013.76元；2.按工程总造价平摊电费：原告工程总造价5857542.17元，被告孙杰工程总造价3387231.49元；3.根据《中华人民共和国电力法》第七十一条的规定，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是绥芬河市阜宁镇谷盈社区七栋别墅工程的施工承包人，被告梁凤林是原告雇佣的更夫，负责工地现场财产及水电的看护。施工期间，发包方联系先前进入工地进行施工的项目经理段某，经协商，原告利用段某工地的动力电源，将动力电接至原告所在工地进行施工，原告向段某预交电费36000元，并安装了电表。施工结束后，经结算，原告用电34333度，按每度电0.96元，结算电费32959元。2011年，被告孙杰承包了谷盈社区楼房外、小区内的地面硬化和小区绿化工程。孙杰施工期间，雇佣梁凤林为绿化树浇水。孙杰与梁凤林相互串通，明知用电需先交电费后用电，在未告知原告的情况下，私自在原告接至工地的电源上接通电线，并安装了电表，利用原告的电源施工用电。孙杰施工结束后，经梁凤林抄表，孙杰用电3422度，按每度电0.96元计算，孙杰应当承担电费3285.12元。另外，孙杰还与梁凤林合谋自原告施工别墅的电源处私接电线至打更房，经梁凤林抄表，用电759度，应付电费725.64元。两处合计，孙杰应当承担电费4013.76元。施工期间，孙杰还占用原告施工的A1－140－3号房屋作办公室，按照相同地段，同种结构及用途、相同面积的房屋，原告出租给他人的价格为年租金10000元，孙杰占用期间为2011年8月至2012年6月，因此，原告要求孙杰给付房屋占用使用费10000元。孙杰辩称：1.孙杰承接谷盈社区楼房外、小区内的地面硬化和小区绿化工程期间，办公用房是发包方提供的，用电也是通过发包方与原告协商的，不存在私自使用及与梁凤林恶意串通的问题；2.孙杰利用原告电源施工，其中办公室用电516度，料场（打更房）用电759度，按每度电0.96元计算，应付电费1300元左右。施工结束后，孙杰已经将电费交给了梁凤林，因此，孙杰不拖欠原告电费；3.自孙杰施工结束至今，原告从未找孙杰要过电费，即便原告主张成立，原告诉讼请求也超过了诉讼时效；4.石国发是以庆安县蓝天建筑安装工程有限责任公司（以下简称蓝天公司）的名义进行的施工，向孙杰主张权利的适格主体应为蓝天公司，而不应是石国发个人。梁凤林未作答辩。石国发围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、绥芬河市人民法院（2021）黑1081民初1130号民事裁定书1份。欲证明：2021年6月18日绥芬河市人民法院（2021）黑1081民初1130号案件开庭时，原告才知道孙杰占用其施工的A1－140－3号房屋作办公室一事，原告有资格提起本案诉讼，且未超诉讼时效。经质证，孙杰对证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，孙杰对证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、原告代表蓝天公司与发包方签订的施工合同1份。欲证明：1.在原告与发包方签订的施工合同中没有约定甲方提供水电和仓储用房，因为合同都是通用的，据此，原告推断孙杰与发包方签订的施工合同中也不会有甲方提供水电和仓储用房的约定；2.根据施工合同77.8款约定，原告有权处分由其施工的房屋，因此，孙杰占用原告施工的房屋用作办公室，应当向原告交纳房屋占用使用费。经质证，孙杰对证据的真实性无异议，但认为此施工合同与其无关，且与本案无关。本院认为，孙杰对证据的真实性无异议，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对该证据的真实性，本院予以采信。证据三、工程结算审核结果汇总表1份。欲证明：原告完成的工程、工程总造价是准确的，孙杰也应该有一份汇总表，应该向法庭提供。经质证，孙杰认为此证据与本案无关联。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。证据四、电费收据1份。欲证明：原告施工用电34333度，已经与段某结清。经质证，孙杰对证据的真实性无异议，但认为此证据与其无关。本院认为，孙杰对证据的真实性无异议，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对该证据的真实性，本院予以采信。证据五、梁凤林书写的孙杰用电量明细及石国发扣发梁凤林工资收据各1份。欲证明：孙杰与梁凤林合谋利用原告电源用电3422度和759度，按每度电0.96元计算，应付电费4043.76元。为此，原告扣发梁凤林工资4048元。经质证，孙杰认为此证据与其无关，孙杰称，按照梁凤林所列用电量明细，办公室用电3422度，料场（打更房）用电759度，明显不符常理，办公室只是在夜晚照明时才产生用电，因此办公室的用电量不可能也不应该超过料场（打更房）的用电量。本院认为，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，孙杰虽对办公室的用电量提出异议，但是却未提供出证明其实际用电1275度（办公室用电516度，料场用电759度）的相关证据，故原告所举该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据六、房屋租赁合同2份。欲证明：孙杰占用原告建造的房屋，同样的房屋，原告对外出租价格为年租金10000元，孙杰也应按此标准给付原告房屋占用使用费10000元。经质证，孙杰对证据的真实性无异议，但是认为此证据与其无关，且不能证明原告有权对外出租。本院认为，孙杰对证据的真实性无异议，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对该证据的真实性，本院予以采信。证据七、民事起诉状1份。欲证明：2014年，孙杰曾以个人名义起诉蓝天公司，原告起诉孙杰个人符合法律规定。另外，孙杰在该起诉状中称，其是挂靠绥芬河市同悦园林绿化有限公司施工的，而在（2021）黑1081民初1130号案件中，孙杰又称其是绥芬河市万达建筑安装工程有限公司的项目负责人，孙杰关于其身份的陈述是虚假的。经质证，孙杰认为此证据与本案无关。本院认为，此证据与本案无关联，本院不予采信。孙杰为证明其主张成立，提交录音1份。欲证明：当时使用石国发电源的还有其他人，石国发将他人的用电量计算到孙杰的用电量上不合理。经质证，石国发称自己没有将别人使用的电量计算到孙杰的用电量上，孙杰应当按照梁凤林记载的用电量承担电费。本院认为，梁凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。该证据证明不了孙杰的主张，故对该证据，本院不予采信。梁凤林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2010年7月，石国发挂靠蓝天公司承揽了绥芬河市宽沟村二层民宅第二标段工程，梁凤林是石国发雇佣的更夫，负责工地现场财产及水电的看护。施工期间，发包方联系先前进入工地进行施工的项目经理段某，经协商，石国发利用段某工地的动力电源，将动力电接至其所在工地进行施工，石国发向段某预交电费36000元，并安装了电表。施工结束后，发包方要求石国发将电源、电缆等设施留在工地，供以后进入工地施工的人员使用，石国发便未将电源、电缆等设施拆除。2011年八九月份，被告孙杰挂靠其他单位承包了石国发施工小区的楼房外、小区内地面硬化和小区绿化工程。孙杰施工期间，雇佣梁凤林为绿化树浇水。孙杰自石国发接至工地的电源处接通电线并安装了电表，利用原告的电源进行施工。施工结束后，经梁凤林抄表，孙杰用电3422度。另外，孙杰还自原告施工的别墅内连接电源至其施工料场（安有电表），经梁凤林抄表，用电759度。二处用电共计4181度，按单价0.96元计算，应付电费4013.76元。孙杰承认利用石国发接至工地和施工房屋的电源进行施工，但孙杰称，其实际用电量为1275度，其中办公室用电516度，料场用电759度，且其已经按照单价0.96元的标准将1300余元电费交付给梁凤林。因为，梁凤林不会写字，所以梁凤林未向其出具收据。故自己不拖欠石国发电费。但是，孙杰对其这一主张未能提供证据加以证实。2014年5月13日，经与段某结算，石国发用电34333度，按每度电0.96元，石国发结算电费32959元。2014年9月4日，石国发扣发梁凤林工资4048元，在石国发为梁凤林出具的收据中扣款理由栏注明“因为孙杰用电没有通过我，又没找过我，你梁凤林也没问过我”。孙杰施工期间占用石国发施工的A1－140－3号房屋作办公室。类似房屋，石国发曾出租给他人，年租金为10000元。另查明，2021年5月，梁凤林以孙杰为被告提起追偿权纠纷诉讼。诉讼过程中，孙杰称其用的是石国发的电，即便电费存在争议，也应当由石国发主张权利，梁凤林不能代为主张。孙杰认为，梁凤林作为原告主体不适格，请求依法驳回梁凤林的起诉。2021年6月29日，绥芬河市人民法院作出（2021）黑1081民初1130号民事裁定，驳回了梁凤林的起诉。诉讼过程中，石国发于2021年8月10日将扣发的4048元工资返还给了梁凤林。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经审理查明，原告石国发主张孙杰利用其电源进行施工却未依法承担电费，起诉要求孙杰给付其已经承担的电费，故本案案由应当确定为不当得利纠纷。对于本案双方当事人争议的几个焦点问题，本院认为：一、石国发挂靠蓝天公司进行施工，案涉电费是石国发个人承担的。因此，石国发有权作为利益受损失人要求不当得利人孙杰返还取得的不当利益。石国发作为本案原告诉讼主体适格。二、石国发施工期间雇佣梁凤林看护施工现场的财产和水电，石国发施工结束后，应发包方的要求将电源、电缆等设施留在工地未予拆除，据此可知，石国发知悉并同意后续施工人员利用其电源进行施工。梁凤林履行职务行为并无明显过错或者重大过失，且石国发无证据证实孙杰系与梁凤林恶意串通故意损害其财产权益，故对于石国发所受利益损失，依法应由不当得利人孙杰负责返还，石国发要求梁凤林承担连带责任无法律依据，本院不予支持。三、石国发在知道其权益受到损失后，采取了扣发受雇人员工资的方式进行了自救，无论其自救方式是否妥当，均不能得出石国发怠于行使权利或者放弃权利主张的结论。民法关于诉讼时效的规定，其目的是通过规定诉讼时效制度，督促权利人在知道或者应当知道其权利受到损害及义务承担人后的法定期限内，依法及时行使权利，逾期则丧失要求人民法院通过强制力保护其债权的法律制度。本案查明事实不足以认定系石国发怠于行使权利，石国发扣发梁凤林工资产生诉讼时效中断的法律效力。因此，石国发起诉不超法定诉讼时效。四、石国发起诉要求孙杰返还不当利益4013.76元，提供了梁凤林的抄表记录，证实孙杰用电量为4181度，孙杰虽予否认，并称其实际用用电量仅为1275度，且已经将1300余元电费交付给梁凤林，但是，孙杰对其这一张未提供相应证据加以证明，对此，孙杰应承担不利的诉讼后果。石国发诉讼成立，本院予以支持。五、石国发系A1－140－3号房屋施工人，依据其与发包方签订的施工合同，“已竣工的工程，在尚未交给业主使用之前，承包方应负责对已完工程成品保护工作，在保护期间发生的任何损坏、损失，承包方负责予以修复，费用由承包方负担”。因此，石国发对A1－140－3号房屋无处分、收益的权利，其无权以其权益受到损失为由，要求不当得利人承担占用房屋损失。故对石国发此项诉讼请求，本院不予支持。六、石国发第二项诉讼请求无具体的诉讼请求事项及金额，第三项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依法应予驳回。综上，石国发诉讼请求部分成立，成立部分，本院予以支持；其他部分，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十一条、第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙杰于本判决生效后三日内给付石国发电费4013.76元；二、驳回石国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.34元，减半收取，即75.17元，由石国发负担50.17元，孙杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨家宝二〇二一年八月十一日书记员  岳 琦