wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1890号申请执行人：张路路，男，1990年1月17日出生，汉族，住息县。被执行人：息县鑫华翔房地产开发有限公司，住所地息县城关西街马庄，统一社会信用代码：91411528MA3X5BFQ8Q。法定代表人：程汉龙，该公司负责人。张路路与息县鑫华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初5679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司退还给申请人张路路购房款100000元及利息。因被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司未按上述生效文书履行义务，程静向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司法定代表人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月2日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司名下有零星存款，无可供执行的财产信息。三、2021年8月6日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查找到被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司法定代表人程汉龙的下落。2021年4月19日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查询到被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司名下有不动产，已被另案抵押查封，无法处置，且无住房公积金财产信息。四、2021年8月19日，本院依法向被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司法定代表人程汉龙发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年8月19日，本院依法将被执行人息县鑫华翔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为100000元及利息，实际执行到位0元，尚余100000元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1890号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月二十三日书记员  李 祯
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初2579号原告：王锰，男，1975年12月14，汉族，无业，住通榆县。        被告：薛明，男，1982年月13日生，汉族，农民，住通榆县。        原告王锰与被告薛明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告王锰于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，王锰的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王锰撤回告诉。        案件受理费25元，由原告王锰负担。        审判员    刘绍军二〇二一年八月二十五日书记员    徐波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2703号之一申请执行人：徐睿，女，1988年5月8日生，汉族，住徐州市邳州市。被执行人：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：田雪康。申请执行人徐睿与被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年3月24日作出的苏园劳仲案字[2021]第641号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州工业园区康顺纺织有限公司一次性支付申请人徐睿工资151164.2元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐睿已向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，裁决书亦系公告送达。2、2021年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年4月23日、8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在农业银行有存款1498.6元，该款由其他案件在先冻结，本案中无法扣划。此外无其他可供执行财产。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院前往苏州工业园区xxx号走访调查，查明该址已拆迁，被执行人留有一批机器设备，本院已查封。因申请执行人不垫付评估费用，上述资产暂无法处置。6、本院在执行苏州工业园区康顺纺织有限公司作为被执行人的其他案件中执行到位其应收债权645540.22元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得94403.71元。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年7月9日，本院决定将苏州工业园区康顺纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。9、2021年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的151164.2元,执行到位94403.71元，尚有56760.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十三日书记员 朱佳楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初3299号原告：范要辉，男，汉族，1981年8月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：翟振官，男，汉族，1954年10月7日生，初中文化，住河南省伊川县，特别授权。被告：石战军，男，汉族，1969年2月15日生，住河南省伊川县。被告：林杏霞，女，汉族，1974年3月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告范要辉诉被告石战军、林杏霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范要辉的委托诉讼代理人，被告石战军，被告林杏霞委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范要辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告侵权，交付卖给原告价值22300元的储藏室；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原被告经协商，被告将位于伊川县，约15平方米，卖给原告，谈好价格为22300元。当日原告交付购房款22300元，当时石战军和林杏霞二人都在场，石战军写的收据，林杏霞收的款，二人为夫妻关系。被告交付该储藏室，原告加上锁具。后在2018年底2019年春节贴对联时，发现锁具被换掉，经询问占房人说是被告将储藏室卖给我的，原告向被告询问，被告认可。原告要求被告交付该储藏室，被告以各种理由推脱不予交付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告石战军答辩称，小区的房子是我和开发商一块建的，当时原告是找的开发商购买房子和储藏室，因为开发商储藏室已经卖完了，所以找的我，我和林杏霞将该储藏室确实是卖给原告了，后来林杏霞又把该储藏室卖给别人了，我没有参与。被告林杏霞答辩称，一、原告所诉不是事实，我根本没有收到原告22,300元钱，我就没有见过原告，到现在没有根本不认识原告，也没有给原告写过收据，石战军是否收到原告22,300元，是否给其出具过收据我根本不清楚，因此，我没有侵犯原告的任何权利，原告不应当起诉我，请依法驳回原告对我的诉讼请求。二、关于本案所涉储藏室（自西向东门朝南第一间），是经伊川县人民法院判决给我的，（详见伊川县人民法院（2012）伊五民初第8号民事判决书，洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2557号民事判决书），2015年5月26日伊川县人民法院执行给我的，（见伊川县人民法院执字276号执行结案通知书），因此我对该储藏室有所有权，完全可以自主处分，2017年我将该房屋卖给董桂峰是合法有效的，根本不存在侵犯原告权利问题。三、答辩人与石战军是在2012年3月份在伊川法院提出离婚，法官对夫妻共同财产及115号院内的已经出售和未出售的房屋经行了登记确认，当时涉案房屋并没有出售，石战军也没有向法院说明该房屋已卖给原告，法院便将该房屋判给了我，如果当时这个储藏室已出售了，离婚时也不会再作为夫妻共同财产让法院进行毫无意义的分割，2015年法院执行时，原告和石战军并没有提出该房屋已出售，因此，法院执行法官便按判决将该房屋执行给我，我出售给他人是合法合理的，不存在侵权问题。综上，我没有侵犯原告的合法利益，原告起诉我无事实和法律依据，毫无道理，请依法驳回对我的诉讼请求并赔偿给我造成的名誉损失。另外，该案已超过诉讼时效，请驳回原告对我诉讼请求。经审理查明，2011年7月26日，原告因购买了位于伊川县的小产权单元住宅房屋，为使用方便，又与二被告达成购买其该小区一层自西向东门朝南第一间储藏室（以下简称储藏室）的协议，并支付了价款，该储藏室未办理产权登记。同日，被告石战军向原告出具收据一张，载明“今收到范要辉储藏室后西一间，总价人民币贰万贰仟叁佰元整（22300元整），石战军，2011年7月26日”。被告石战军和林杏霞，原系夫妻关系。双方因感情破裂林杏霞向本院起诉离婚，本院于2013年7月26日作出（2012）伊五民初字第8号民事判决，判决“林杏霞对伊川县伊龙路115号院北楼自西向东门朝南第一间储藏室暂享有使用权”。石战军不服本院判决向洛阳市中级人民法院上诉，洛阳市中院于2014年1月24日作出（2013）洛民终字第2557号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。本院根据林杏霞申请，于2015年5月26日作出（2014）伊执字第276号执行结案通知书，将（2012）伊五民初字第8号民事判决书中涉本案的储藏室执行给林杏霞。原告要求被告返还储藏室，多次与被告沟通无果，原告向本院起诉，要求解决。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2011年7月26日购买了被告石战军与林杏霞所有的储藏室，并向被告支付22,300元的购房款，原告已履行了付款义务。被告双方因感情破裂，林杏霞向本院起诉离婚。在离婚诉讼中，林杏霞要求对原告房屋买卖合同标的物储藏室主张权利，经过本院一审、洛阳市中院二审，最终判决案涉储藏室由被告林杏霞暂享有使用权，经被告林杏霞的申请，本院一审判决内容已执行完毕。至此，本案涉案储藏室的使用权被生效的法律文书确认给被告林杏霞，并已执行到位。原告在此之前因房屋买卖合同关系向被告支付了价款，虽然原告的合法权益遭受了侵害，但向被告主张交付储藏室，其诉求与本院已生效的法律文书相悖，原告应通过其他诉讼程序维护自己的合法权利，通过本次起诉对已确认使用权给林杏霞的储藏室主张权利，不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范要辉的起诉。本案诉讼费50元，退回原告范要辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二一年八月二十六日书记员  王亚甜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初5109号原告：李红敏，女，1982年3月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南谦晟祥和实业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号附6号，统一社会信用代码：914101000874943569。法定代表人：邹文杰，董事长。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所律师。原告李红敏与被告河南谦晟祥和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李红敏于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红敏撤诉。案件受理费116元（已减半），由原告李红敏负担。审判员  马静二〇二一年八月三十日书记员  李晴
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0781执保291号申请人：王**，男，1987年2月24日出生，汉族，住津市。被申请人：杨波，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人王**于2021年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨波的银行存款6万元或其他等值财产。本院经审查认为，王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结杨波的银行存款6万元或其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗业才二〇二一年八月十三日书记员  徐 欢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1251号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被执行人：郁正雄。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人郁正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)苏0591民初1805号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郁正雄于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金125472.23元，利息9792.79元、罚息37134.96元、复利3174.02元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告郁正雄于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元、诉讼保全费1558元，合计3764元，由被告郁正雄负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人郁正雄确认送达地址苏州市吴中区临湖浦庄联盟街12号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“电话长期无人接听”、“逾期”而退信。2.2021年2月24日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年2月24日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人郁正雄名下不动产登记信息，反馈发现被执行人郁正雄与案外人陈利君共同共有位于苏州市虎丘区狮山新苑61幢406室房地产[权证号苏(2016)苏州市不动产权第5017607号]，该房地产建筑面积118.15平方米，土地用途为城镇住宅用地，本院为第二顺位轮候查封（查封期间为2021年3月25日至2024年3月24日），苏州市吴中区人民法院在先查封，该房地产登记有中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行数额为233万元抵押债权。因该房地产存在案外人共有情况，且登记有大额抵押权，轮候查封众多，为避免无益处置，本院暂不处置，本院已具函在先查封法院苏州市吴中区人民法院参与分配。5.2021年2月24日、2021年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人郁正雄名下有银行存款及财付通存款2617.37元，本院已扣划，扣除执行费2605元后剩余12.37元已退付申请执行人。6.2021年3月24日，本院依法对被执行人郁正雄采取限制消费措施。7.2021年4月30日，经本院委托，苏州市虎丘区人民法院执行干警前往被执行人郁正雄名下位于苏州市虎丘区狮山新苑61幢406室实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2021年6月20日，本院经关联案件系统查询发现被执行人郁正雄名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市吴中区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。9.2021年8月10日,因被执行人郁正雄违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。10.2021年8月11日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于本院依职权终结本次执行程序无异议。本案执行标的180338元，实际执结到位12.37元,尚未执行到位180325.63元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费2605元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月十二日法官助理 接磊书 记 员 顾月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终8682号上诉人（原审被告）：罗骏威，男，汉族，出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：刘思敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢森晓，女，汉族，出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原审被告：冼祥伟，男，汉族，出生，住广西壮族自治区北流市。上诉人罗骏威因与被上诉人谢森晓、原审被告洗祥伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初32719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢森晓起诉请求：1.确认位于东莞市东城区的**车房为谢森晓所有；2.解除对位于东莞市东城区的**车房的查封；3.罗骏威、冼祥伟承担本案诉讼费。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于东莞市东城区的**车房（权属证书号：**）的权益归谢森晓所有；二、不得执行位于东莞市东城区的**车房（权属证书号：**。本案一审受理费8271.16元（谢森晓已预交），由谢森晓承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初32719号民事判决书。罗骏威不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判为驳回谢森晓的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由谢森晓承担。主要事实与理由：一、一、在罗骏威查封案涉标的前，谢森晓与冼祥伟没有签订合法有效的书面买卖合同，一审没有查清该事实。谢森晓与冼祥伟于2020年6月4日签订《房地产买卖合同（经纪机构版）》，而罗骏威实际已于2020年5月30日起诉冼祥伟民间借贷一案，一审法院于2020年6月30日作出查封裁定，2020年7月7日成功查封案涉标的，由此可见，谢森晓与冼祥伟是在罗骏威提起对冼祥伟的民间借贷之诉之后仅四天内就签订了书面买卖合同欲转移案涉标的的产权，存在恶意转移财产减损偿债能力嫌疑。且根据东莞市税务局的函复，案涉标的物评估价为464744元，而冼祥伟与谢森晓的交易价格仅为220000元，低于市场价格的50%，是明显不合理的低价。另外，谢森晓关于价格低的主张前后矛盾，一方面谢森晓称其约定好交易价格、合同签订之后才获悉房屋暂时无法过户，另一方面，谢森晓在民事起诉状中又称因“历史遗留原因，导致交易价格偏低属于正常”。因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产损害债权人利益的，罗骏威作为债权人可以申请撤销该房屋买卖合同，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。二、谢森晓主张其于2019年4月17日签订了书面的买卖合同，那么其于罗骏威查封时（2020年7月7日）仍未办理过户登记，存在明显过错，不符合非因自身原因未办理过户登记的情形。1.从东莞市自然资源局的函复可见谢森晓最早于买卖合同签订一年两个月之后才申请办理过户登记，其怠于行使自身权利。2.谢森晓若主张案涉标的曾因历史原因不能办理过户，其于2020年6月申请办理过户属于在合理期限内提起，那么应当举证证明案涉标的于何时恢复登记，提起过户申请的时间在合理期限内，谢森晓没有举证证明案涉标的的恢复登记的时间，应当由其承担举证不能的不利后果，不能认定其非因自身原因未办理过户。谢森晓答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。在罗骏威2020年5月30日起诉之前，谢森晓与冼祥伟已签订了合法有效的买卖合同，缴纳了契税、维修基金，而且签订合同在罗骏威起诉之前一年零三个月之久，东莞市自然资源局的回复只是明确了可以办理过户，但是没有明确可以办理过户的时间，谢森晓接到东莞市东城房管所的通知后便前往办理过户手续，谢森晓与冼祥伟签订的买卖合同应受法律保护。冼伟祥没有陈述意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为:一、谢森晓与冼祥伟签订的房屋买卖合同是否合法有效；二、案涉房屋未能办理过户登记，是否应归责于谢森晓。关于争议焦点一，谢森晓主张，其与冼祥伟于2019年4月17日即签订了房屋买卖合同，虽然其提交的合同上未标明交易日期，但结合其提交的2019年4月28日的公证书、以及房款转账记录，足以佐证谢森晓的主张，即其与冼祥伟的房屋买卖合同签订于2019年4月17日。罗骏威上诉称房屋买卖合同签订于民间借贷一审起诉之后，进而认为存在转移财产减损偿债能力的情形，其主张与查明事实不符，本院不予确认。此外，虽然案涉房屋交易价格明显低于东城税务分局的估价，但一是案涉房屋的交易时间是2019年，而东城税务分局的估值时间是2020年，东莞近年来房价涨幅较大；二是案涉房屋转让时，冼祥伟并未缴纳土地出让金，这部分开销并未计入房价，实际需要谢森晓负担；三是双方约定案涉房屋转让价格的前提是，谢森晓需要将房屋回租给冼祥伟；考虑到上述因素，本院认为，虽然谢森晓与冼祥伟约定的房屋转让款较低，但不宜认定为“以明显不合理低价转移财产”。另外，虽然案涉房屋落座土地为“国有划拨”性质，但不能以此认定双方的房屋买卖合同无效。综上，谢森晓与冼祥伟签订的房屋买卖合同合法有效，罗骏威的该部分上诉理由缺乏理据支持，本院予以驳回。关于争议焦点二。根据现有证据显示，谢森晓在2020年6月4日申请办理房屋转移登记业务，虽然谢森晓主张，其在2019年4月就已经申请相关业务，但行政部门不接收材料，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。谢森晓在签订商品房买卖合同后，委托中介机构办理相关过户业务，亦在案涉房屋查封前就已经向相关部门提交了过户申请，并已经按照要求办理了缴税、补交土地出让金等流程。综合考虑案涉商品房整个交易过程，尤其是考虑到房屋转让程序较为复杂，本院认为谢森晓并不存在过分拖沓之处，案涉房屋未办理过户登记的原因不应归责于谢森晓。综上，原审法院认定谢森晓对案涉房产享有阻却执行的实体权利，处理得当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗骏威的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8271.16，由罗骏威负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年八月二十日书记员  钟增荣
浦北县人民法院发文稿纸签发主办单位会签核稿人主送单位抄送单位打字校对广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初2135号原告：何日君，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师，执业证号14507199610825014。被告：翁永俊，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。何日君与翁永俊民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。何日君的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼。翁永俊经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何日君向本院提出诉讼请求：判令翁永俊向何日君支付借款50000元及利息（利息计算：以借款50000元为基数，从2020年9月22日之日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计至付清借款之日止）。事实和理由：2020年8月20日，翁永俊以做生意资金紧张为由向何日君借款30000元，约定借款月利息2%。2020年9月21日，翁永俊再次向何日君借款20000元，约定借款月利息1.5%，两次共借款50000元。何日君多次追讨，翁永俊没有偿还过借款及利息。为保护何日君的合法权益，特向法院起诉。翁永俊没有提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：何日君与翁永俊是朋友关系。2020年8月20日，翁永俊以做生意资金紧张为由向何日君借款30000元，约定借款月利息2%，翁永俊于当日出具《借条》及《收条》给何日君收执。2020年9月21日，翁永俊再次向何日君借款20000元，约定借款月利息1.5%，翁永俊也于当日出具《借条》及《收条》给何日君收执。另查明，本案借贷关系成立之日即2020年8月20日、9月21日的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。以上事实，有何日君提供的《借条》、《收条》及庭审笔录证实。本院认为，本案涉及法律事实持续至民法典施行后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（以下简称《民间借贷规定》）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”规定，本院适用民法典和《民间借贷规定》对本案进行评判。本案中，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该借款关系合法有效。原告依约借款给被告，被告没有依约全面履行还款义务，拖欠原告借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。至于借款利息计算，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”及《民间借贷规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，原告主张从2020年9月22日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，于法有据，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁永俊于本判决生效后十日内向何日君偿付借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元基数，从2020年9月22日起按年利率15.4%计至付清借款之日）。负有金钱给付义务的当事人应于本案生效判决确定的期限履行给付义务，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由翁永俊负担（何日君已预交受理费，翁永俊应把受理费525元连同上述债务一并付给何日君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 黄 忠二〇二一年八月二十六日书记员 莫丽婷
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初1541号原告：黄德武，男，1962年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：泾县辉宏钙业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇秋阳村。法定代表人：胡辉，执行董事。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告黄德武诉被告泾县辉宏钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理。原告黄德武于2021年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄德武以自行协商为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄德武撤回起诉。案件受理费3431元，减半收取为1715.5元，由原告黄德武承担。审判员  唐晓明二〇二一年八月十九日书记员  陶瑞臣附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初1541号原告：黄德武，男，1962年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：泾县辉宏钙业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇秋阳村。法定代表人：胡辉，执行董事。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告黄德武诉被告泾县辉宏钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理。原告黄德武于2021年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄德武以自行协商为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄德武撤回起诉。案件受理费3431元，减半收取为1715.5元，由原告黄德武承担。审判员  唐晓明二〇二一年八月十九日书记员  陶瑞臣附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心3607、3608、3609。负责人：薛振斌，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄翠婵，女，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊达，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审第三人）：刘洁，女，1984年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人泰康养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康保险广东分公司）因与被申请人王俊达、刘洁人身保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终12826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康保险广东分公司申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。涉案保险合同第2.4条中的等待期约定不属于免责条款，在刘洁为王俊达投保时，泰康保险广东分公司已就保险条款履行了提示和明确说明义务。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条，保险合同约定的等待期不属于免除保险人责任的条款。由于王俊达在涉案保险合同生效后的90日内出险，故泰康保险广东分公司按照等待期约定只需给付相当于已交纳保费10350元的保险金，而不应赔付基本保险金额50万元。据此，泰康保险广东分公司请求依法再审本案。王俊达、刘洁答辩称：泰康保险广东分公司再审申请的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，再审审查的争议焦点为泰康保险广东分公司能否依据涉案保险合同第2.4条中的等待期约定拒绝赔付基本保险金额50万元。首先，依据涉案等待期约定，被保险人如在等待期内出险，则只能要回已交纳的保费，而不能按照约定的基本保险金额获得赔偿，故该约定大幅降低了投保人投保时能够预见到的保险事故发生后被保险人可获得的保险金，并将保险合同生效后的一段时间排除于保险人承保范围之外。因此，原审判决认定涉案等待期约定属于免除保险人责任的约定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第九条之规定。其次，涉案保险合同将第2.4条“保险责任”与第2.5条“责任免除”分开，第2.4条仅对部分文字加黑，并未像第2.5条一样使用加粗加黑字体，且第2.4条中与等待期相关的“90日内”“按照您已交纳的本合同的保险费数额”“本合同终止”等重要信息均未加粗加黑。此外，《个人客户权益确认书》和电话回访记录均未明确提及涉案等待期约定。因此，原审判决认定泰康保险广东分公司未在刘洁投保时对涉案等待期约定履行提示和明确说明义务，该约定不产生效力，具有事实和法律依据。泰康保险广东分公司应当在王俊达出险后按照约定的基本保险金额承担保险责任。综上所述，泰康保险广东分公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰康养老保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二一年八月二十四日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执保483号申请人：田阳县路吉沥青有限责任公司，住所地广西百色市田阳区田州镇三雷村木材检查站旁。统一社会信用代码：91451021785224484Q。法定代表人：蒙建傧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许芳豪，该公司经理。被申请人：王世斌，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：邹凤珍，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：广西田阳英达工贸有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇三雷村木材检查站旁。统一社会信用代码：91451021MA5KAYHR0G。法定代表人：郭中星，该公司执行董事。被申请人：郭中星，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省永兴县。申请人田阳县路吉沥青有限责任公司与被申请人王世斌、邹凤珍、广西田阳英达工贸有限公司、郭中星租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2021）桂1021民初1628号民事裁定书，保全被申请人的资产。在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭中星所有位于百色市田阳区田州镇三雷村木材检查站旁厂内的一破碎生产线一套所有设备、二破碎生产线一套（除两条宽输送带，一台制沙机，一台振动筛外）、250KW变压器一台、100吨地砰一台及砰房、办公室上面三间、厂内两间办公设备、油罐10吨一个、厂内所有水泥地平硬化及围墙、大门一个、厂棚一个约1200㎡。以上查封资产限额为200000元,查封期限为12个月。保全期间，被保全的财产由申请人田阳县路吉沥青有限责任公司负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 潇二〇二一年八月十二日法官助理  陆朝新书 记 员  农 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15562号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，职务：行长。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。被告：郭宇。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3906元，本院实际收取25元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行3881元，保全费1422元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  刘思国二〇二一年八月二十七日书记员  孙 皓
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执1154号申请执行人：中原农业保险股份有限公司,住郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。被执行人：付彦军，男性,1976年10月16日生，汉族，住清丰县。中原农业保险股份有限公司与付彦军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初4094号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告付彦军偿还原告中原农业保险股份有限公司救助基金垫付款68619.89元。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告付彦军负担。因付彦军未按上述生效法律文书履行义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、分别2021年7月6日、7月7日、8月5日、8月5日、8月5日五次通过执行网络查控系统查询通知查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人不要求执行。2、查明被执行人名下没有车辆、不动产和其他可供执行的财产。三、2021年8月4日到被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。2021年7月6日，向不动产、房地产部门调查被执行人的房产情况，被执行人名下没有不动产、房产登记信息。四、2021年8月5日本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行标的为69377.89元及相应利息，实际执行到位0元，尚余69377.89元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人现在有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  吴天威二〇二一年八月二十日书记员  王艳蓓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初20616号原告：卢某某，女，1943年3月28日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被告：徐某1，女，1967年10月20日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：徐某2(系被告之弟)。被告：徐某2，男，1969年5月21日出生，汉族，住本市。原告卢某某与被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人王丽丽，被告徐某2(兼被告徐某1委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：依法由原告继承被继承人徐某3享有的债权人民币1,800,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被继承人徐某3与原告卢某某系夫妻，两人生育被告徐某1、徐某2两子女。徐某3于2020年7月15日死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其父母先于其死亡。(2019)沪0115民初58284号民事调解书记载，案外人史某某应归还徐某32,500,000元(分两笔履行：第一笔300,000元、第二笔2,200,000元)。因史某某未履行归还2,200,000元的义务，徐某3申请强制执行，后在执行程序中双方和解，由史某某归还徐某31,800,000元(含利息)。现徐某3已死亡，故原告要求继承该笔债权。被告徐某1、徐某2共同辩称，原告所述家庭关系及债权均属实，同意由原告一人继承该笔债权。本院经审理认定事实如下：一、被继承人徐某3与原告卢某某系夫妻，两人生育被告徐某1、徐某2两子女。徐某3于2020年7月15日死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且其父母先于其死亡。二、上海市浦东新区人民法院于2019年8月5日出具(2019)沪0115民初58284号民事调解书，主要内容为，史某某应归还徐某32,500,000元，该款史某某于2019年8月20日前归还徐某3300,000元，余款2,200,000元于2019年11月30日前还清。后史某某未完全履行上述调解书中的义务，徐某3申请强制执行，该执行案件于2020年1月8日立案。上述事实，有原告提供的户籍摘抄、职工登记表、死亡医学证明书、(2019)沪0115民初58284号民事调解书、限制消费令、中国执行信息公开网执行信息及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。生效调解书已确认徐某3享有相应债权，因其未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其死亡后，该笔债权应由其第一顺位继承人均等继承。现原、被告均同意该笔债权由原告继承，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之之规定，判决如下：(2019)沪0115民初58284号民事调解书中被继承人徐某3享有的债权由原告卢某某继承。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币10,500元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3843号原告：孙情兵，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地邵东市。被告：罗志敏，男，1989年7月5日出生，汉族，住邵东市。被告：王胜玉，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上，系被告罗志敏之妻。原告孙情兵与被告罗志敏、王胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙情兵到庭参加了诉讼。被告罗志敏、王胜玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙情兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金550000元及利息6000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙情兵当庭撤回要求被告偿还借款本金250000元及利息6000元的诉讼请求，其诉讼请求金额变更为300000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月4日，被告罗志敏向原告借款250000元（由原告转账给罗志敏），约定每月月初支付利息3000元。2021年6月初，被告未及时支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金或利息，被告以各种理由和借口不予偿还。2021年1月13日，被告王胜玉向原告借款300000元（由原告转账给王胜玉）并出具借条，约定借款日期三个月，利息先扣除。2021年4月8日，被告王胜玉提前偿还借款300000元后要求继续借款三个月，原告又转账给王胜玉，利息先扣除。借款于2021年7月8日到期后，原告要求被告偿还借款时，被告拖延至今未偿还。被告罗志敏、王胜玉未予答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王胜玉向原告孙情兵出具1份“今借到孙情兵人民币叁拾万整，为期叁个月，利息已付，到期还款，借款人王胜玉，日期：2012.1.13”的借条。在原告孙情兵与被告王胜玉的微信聊天内容中证实，被告王胜玉认可该借条中的“日期：2012.1.13”为“日期：2021.1.13”。原告孙情兵在事先扣除13500元利息后，于2021年1月13日转账286500元至被告王胜玉的银行账户内。2021年4月8日，被告王胜玉以银行转账方式向原告孙情兵偿还300000元借款后，又向原告孙情兵借款，原告孙情兵于同日在扣除12750元利息后转账287250元至被告王胜玉的银行账户内。被告王胜玉至今未偿还第二次借款。审理中，原告孙情兵陈述2015年2月4日的250000元借款由被告罗志敏母亲胡素华出具借条，并当庭撤回要求被告偿还借款本金250000元及利息6000元的诉讼请求。2021年7月31日，被告罗志敏、王胜玉向本院书面申请要求追加被告罗志敏的父亲罗根雄、母亲胡素华为本案被告。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的婚姻证明复印件、借条复印件（与原件核对一致）、银行转账凭证、微信聊天截图及原告的当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为:本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。案涉的2015年2月4日的250000元借款由被告罗志敏母亲胡素华出具借条，原告孙情兵巳撤回要求被告偿还该借款本金及支付利息的诉讼请求，被告罗志敏、王胜玉要求追加被告罗志敏的父亲罗根雄、母亲胡素华为本案被告的申请，理由不成立，本院不予准许。本案中，被告王胜玉与原告孙情兵之间存在二次借贷关系，第一次借贷关系双方已履行完毕，权利义务终止；第二次借贷关系自原告孙情兵提供借款时成立，因原告孙情兵在提供借款时预先在本金中扣除利息，根据法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，故第二次借款本金为287250元。被告罗志敏对被告王胜玉借款未签名认可及事后追认，原告孙情兵也未提供证据证明该借款被告方用于家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故原告孙情兵要求被告罗志敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告孙情兵自愿撤回要求被告偿还2015年2月4日的250000元借款本金及支付利息的诉讼请求，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王胜玉于本判决生效后10日内偿还原告孙情兵借款本金287250元。二、驳回原告孙情兵要求被告罗志敏承担还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9360元,减半收取4680元，由被告王胜玉承担2804元，原告孙情兵承担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇二一年八月十二日代理书记员  陈佳宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初3472号原告：丁胜军，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：孙学波，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告丁胜军与被告孙学波合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜军、被告孙学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付补偿款2000元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经中间人介绍，于2020年5月9日同被告孙学波就建牛场事宜达成协议，双方约定每年5月9日被告给付原告土地补偿款2000元，并出具协议一张。被告未按照协议履行，故原告诉至法院，要求被告给付原告补偿款2000元。被告孙学波辩称，我和原告都是腰截子村村民，2020年我为了养牛在地上建牛棚，建牛棚地和原告地相邻，建牛棚的时候我的地方不够占了原告部分土地，所以当时经中间人协商每年给原告补偿2000元属实，后期我在原有的地方挪了一下，不占原告土地，没占原告土地我就不能给原告补偿2000元，当时我和原告签的补偿协议是因为原计划占原告地，所以给他补偿，现在我不占原告地了，所以协议不需要履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交协议书一份，用以证明被告每年应该给原告补偿2000元；被告提交照片四张，用以证明被告建牛棚的时候距离原告还有一段距离，并没有占原告的地。本院对证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告土地相邻。被告在其地内建设牛棚过程中，经他人介绍于2020年5月9日同原告就建牛场事宜达成协议，双方约定每年5月9日被告给付原告土地补偿款2000元，并出具协议书一张，载明：“孙学波建牛场一事，与丁胜军达成协议，每年给予土地补偿2000元，每年5月9日付款”。协议签订后，2020年土地补偿款2000元已给付，2021年被告未按照协议履行，故原告诉至法院，要求被告给付原告补偿款2000元，并要求被告承担诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商，双方自愿达成协议，被告每年给付原告土地补偿款2000元。经本院审查，该协议不违反法律规定，现该协议应为合法有效，故被告应按协议履行。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：被告孙学波于本判决书生效后立即给付原告丁胜军土地补偿款2000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙学波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二一年八月六日书记员  孙 丽
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执374号之一申请执行人：刘仁新，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘学冬，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许秀娟，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人刘仁新与被执行人刘学东、许秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初1440号民事调解书已经生效，依该生效法律文书：刘学东、许秀娟应向刘仁新偿还欠款221000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，暂未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2017）苏0492民初1440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月九日书记员 王东皓
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2519号原告：李仁友，男，1972年7月2日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：周长江，男，1955年11月11日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告李仁友与被告周长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁友到庭参加诉讼，被告周长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元整及利息36000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2002年11月19日，被告周长江从原告处借人民币玖万元整，当场向原告写下借条一张，2002年-2003年，陆续还款10000元，现还欠款80000元。并以被告现居住的房子房产证作为还款抵押，到还款日期后，被告以各种理由为借口迟迟不偿还债务。借条是每三年更写一张，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币80000元整及利息36000元整。被告周长江未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、被告借条。原告提交的证据，经本院审核具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李仁友经其堂哥介绍与被告周长江相识。2003年11月份，被告周长江的妻子因收集烟草进货缺少资金，向原告李仁友借款，原告取款后在被告家里将款交给被告之妻，几天后被告周长江向原告出具金额为90000元的借条，双方未约定利息。至2004年，被告陆续偿还原告10000元，余款80000元经原告催讨，被告未还。2018年11月19日，被告出具金额为80000元的借条，未约定利息。本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，被告应向原告履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告共向原告借款90000元本金，核减被告已偿还10000元本金，本院确认被告尚欠原告借款本金80000元。原、被告在借款时未约定利息，在被告2018年11月19日出具的借条中亦未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周长江偿还原告李仁友借款80000元，限被告周长江于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告李仁友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告周长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾郴卉二〇二一年八月十七日法官助理 钟 检书 记 员 黄志超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申193号再审申请人（一审被告）：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3层活力东方奥特莱斯服装分市场三层008号。法定代表人：薛超，董事长。被申请人（一审原告）：高媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：张晓斌，男，1987年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称星瀚畅学公司）因与被申请人高媛、张晓斌服务合同纠纷一案，不服本院于2021年6月15日作出（2021）京0105民初33418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星瀚畅学公司申请再审称：第一，原审判决我公司全额返还课时费缺乏事实及法律依据。我公司日常运营需要投入大量人力、物力、财力，包括师资配备、阶段性课程安排、物资消耗、泳池水处理及循环系统消耗等；同时，课程是有时效的，每阶段24课时，有系统的排课表。会员缴纳的课时费应部分用于分担其未上课期间我公司的正常运营开销，本案应按照返还原物纠纷确定证明责任。第二，原审法律适用有误。补充协议第七条约定：赠课须正式课程完成后开始生效。会员并未完成全部课程，赠课生效的条件未成就，原审判令我公司向会员返还赠课费用错误。综上，申请撤销原判决，依法再审本案。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，星瀚畅学公司决定歇业，以其行为表明无法继续履行课程销售协议，构成违约。合同解除后，高媛、张晓斌作为解除权人有权要求星瀚畅学公司承担退还剩余服务费的违约责任。关于赠课，因无法完成正式课程的原因系星瀚畅学公司违约所致，故赠课所对应的合同利益属于高媛、张晓斌的合理损失，应予退还。综上，对其再审申请，本院予以驳回。综上，星瀚畅学公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京星瀚畅学教育科技有限责任公司的再审申请。审判长 罗 丽审判员 王有成审判员 胡东方二〇二一年八月二十七日书记员 李 想
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1424号罪犯黄鑫阳，曾用名黄振伟，男，1984年10月8日出生，汉族，河南省上蔡县人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省威海市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）鲁10刑初9号刑事判决、山东省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁刑终265号刑事判决，以制造毒品罪判处被告人黄鑫阳有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯黄鑫阳减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄鑫阳的悔改表现，有罪犯黄鑫阳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯黄鑫阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄鑫阳减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  刘述明二〇二一年八月二十七日书记员  张 昱
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2873号原告：任保权，男，汉族，1966年11月17日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：孙秋实，男，汉族，1989年10月3日出生，住宜城市。本院在审理原告任保权诉被告孙秋实劳务合同纠纷一案中，原告任保权于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙秋实的起诉。本院认为：原告任保权自愿申请撤回对被告孙秋实的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任保权撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员 王 丽二〇二一年八月三十一日书记员 李怡章
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢960号申请执行人：张先林，男性，1944年09月26出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：靳爱莲，女性，1965年04月03出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王松山，男性，1963年11月02出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张先林与靳爱莲、王松山民间借贷纠纷一案中，向被执行人靳爱莲、王松山发出执行通知书，责令被执行人靳爱莲、王松山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳爱莲、王松山未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳爱莲、王松山在金融机构的存款80000元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年八月二十日书记员  李晓娜
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初2846号     原告：吕隆品，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省石泉县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵世虎，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX，系公司经理。原告吕隆品与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司（以下简称“熊耳山煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕隆品的委托诉讼代理人郭鑫、被告熊耳山煤矿的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕隆品向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年工资21110元、2014年工资25886元，合计46996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年到2014年期间在被告单位从事井下作业，月工资10000余元（包括基本工资、安全工资、进尺工资、补助等项目）。现因被告经营不善，尚欠原告工资46996元至今未付，故诉至法院。被告熊耳山煤矿承认原告吕隆品提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告吕隆品支付工资46996元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员     程 静                             二〇二一年八月十九日                            法 官助 理     樵  月                            书  记  员     王肖肖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3766号宁乡市人民法院刑事审判庭：谢俊武：谢俊武刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初382号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十一日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0606民初3967号原告：河北卓信金融外包服务有限公司，住所地保定市七一东路高速引线781号。法定代表人：张卫星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：窦建章，男，1973年2月5日出生，汉族，住保定市莲池区，系该公司职工。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告：郝振田，男，1965年12月27日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：李桂莲，女，1967年5月1日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：郝桂彩，女，1966年3月18日出生，满族，住河北省承德市平泉县。原告河北卓信金融外包服务有限公司（以下简称“卓信公司”）与被告郝振田、李桂莲、郝桂彩追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼。被告郝振田、李桂莲、郝桂彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一赔偿原告损失27183.81元并支付违约金10000元、滞纳金(按约定的标准计算至实际付清之日止，至起诉之日止约为10000元）;2.要求被告二、被告三对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与三被告签订《综合服务合同》，约定原告作为金融服务公司为被告一向工商银行申请的专项分期业务提供前期协助以及后期综合管理和担保服务。被告二、被告三为被告一向原告提供连带保证担保。此后，被告一未按期偿还专项分期款项致使原告为垫款偿还。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为了维护合法权益，依法诉至约定管辖法院。被告郝振田、李桂莲、郝桂彩未作答辩。原告卓信公司围绕诉讼请求提交了以下证据：三被告身份证复印件、《消费贷款购车及服务综合合同》、机动车登记证书复印件、信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明、网上银行电子回单3张；被告郝振田、郝桂彩未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告卓信公司（甲方与被告郝振田（乙方）签订《消费贷款购车及服务综合合同》，协议约定“甲方帮助被告乙方购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××，总价款93800元，担保服务费6522元，乙方向甲方支付首付款18800元，余款81522元由乙方向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理期限为36个月的贷款，乙方应在每月10日前向银行还款2467元。甲方为乙方购车贷款向工行开发区支行提供连带保证担保服务，乙方如违约导致甲方向银行承担保证责任，乙方应就其违约行为向甲方支付违约金10000元，并支付逾期付款的滞纳金（按照每月应偿还贷款本息额为基数，按照每日3‰计算至付清时止）”。被告李桂莲、郝桂彩在该合同保证人及反担保人处签字捺印，约定保证方式为连带保证责任。合同签订后，被告郝振田未按期偿还借款。2021年3月1日工行开发区支行出具代偿证明一份，证实被告郝振田所欠款项共计27183.81元，已由原告分三次垫付，分别是2019年9月29日垫付17357元；2020年5月30日垫付7401元；2020年10月22日垫付2425.81元。诉讼过程中，原告自愿将协议约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。本院认为，原告卓信公司与被告郝振田签订的《消费贷款购车及服务综合合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郝振田向工行开发区支行贷款购车，原告作为担保人已代为清偿共计27183.81元，有权依据约定向被告郝振田追偿。被告李桂莲、郝桂彩在合同保证人处签字，作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郝振田未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，约定违约金为10000元。原告自愿降低滞纳金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。被告郝振田、李桂莲、郝桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝振田于本判决生效后五日内给付原告河北卓信金融外包服务有限公司垫付款27183.81元、违约金10000元及滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）；二、被告李桂莲、郝桂彩对被告郝振田应给付原告河北卓信金融外包服务有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元、财产保全费756元，由被告郝振田、李桂莲、郝桂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二一年八月五日书记员  赵潇铖
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执340号申请执行人：吴林盛，男，1965年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人：王欣茂，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人吴林盛与被执行人王欣茂民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1344号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，在本院主持下，双方于2021年8月4日达成了执行和解协议且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执340号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年八月五日书记员  王森梅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执450号之一申请执行人：张某某，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：景某某，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行张某某与景某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）陕0831民初299号民事判决书已发生法律效力。本院依申请执行人申请立案执行。责令被执行人向申请执行人张某某偿还借款本金45万元及利息，从2013年7月13日起至2020年8月19日的利息，以月利率15‰计算，从2020年8月20日起至履行之日止的利息，以月利率12‰计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7263元，执行费13353元。在执行过程中，1.本院依法传唤景某某到庭，向其送达执行通知书、财产申报表等相关法律文书，景某某到庭后因未履行给付金钱的义务，本院对其依法司法拘留15日。2.本案在执行中，依法冻结了景某某的银行账户，查封了景某某名下陕KJZ111车辆，查封期限为二年。现通过网络查控系统及传统查询方式，查询景某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无住房公积金、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行财产。3.依申请执行人申请，本院将被执行人景某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索。本院在被执行人户籍所在地亦未能查到被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  刘玉芝审判员  段 波二〇二一年八月三十一日书记员  王 佳
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执123号申请执行人：阜新冀东祥合混凝土有限公司,住阜新市新邱区长营子镇金家洼子村。被执行人：李红志，男性,1976年9月10日生，汉族，住阜新市太平区。本院在执行申请执行人阜新冀东祥合混凝土有限公司与被执行人李红志合同纠纷一案中，经我院执行，已扣划到位194000元至我院账户，此笔执行款被海州法院全部查封冻结，为期一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903民初312号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 苏秀华审判员 于海涛二〇二一年八月二十七日书记员 梁 宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保930号申请人：王建平，男，1965年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：王树根，男，1952年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人王建平根据已生效的本院（2021）新4223民特205号民事裁定书，于2021年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人王树根名下银行存款10550元予以保全。本院经审查认为，申请人王建平的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人王树根名下银行存款10550元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费126元，由被申请人王树根负担（此款由申请人王建平垫付）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   陈晓霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：李加强，男，1969年3月30日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人李加强信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年5月25日作出（2021）苏0382民初4917号民事判决书：李加强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计40773.65元（算至2021年1月4日，本金37340.93元，利息1792.62元，违约金1292.45元，消费手续费347.65元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果李加强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元减半收取410元，由李加强负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月8日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人李加强列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和不再走访。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人李加强信用卡纠纷一案，没有发现被执行人李加强的其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执2419号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路5号。负责人：徐郁，行长。被执行人：孙浩雲。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津静海支行与被执行人孙浩雲银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初5862号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津静海支行于2021年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人孙浩雲支付案款17030.77元。在执行过程中，本院于2021年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息。经调查反馈未发现被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资、车辆等财产信息，冻结被执行人银行账户4个但余额甚微。经实地调查判决所载被执行人户籍地，通过户籍地村委会得知被执行人是本村村民，但是不在村中居住，其他财产及下落情况均不清楚且在村中欠了不少钱，申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年八月五日书记员  李 凯天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执2419号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路5号。负责人：徐郁，行长。被执行人：孙浩雲。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津静海支行与被执行人孙浩雲银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初5862号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津静海支行于2021年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人孙浩雲支付案款17030.77元。在执行过程中，本院于2021年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息。经调查反馈未发现被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资、车辆等财产信息，冻结被执行人银行账户4个但余额甚微。经实地调查判决所载被执行人户籍地，通过户籍地村委会得知被执行人是本村村民，但是不在村中居住，其他财产及下落情况均不清楚且在村中欠了不少钱，申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年八月五日书记员  李 凯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕知民终127号上诉人(原审原告)：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人: 唐启超，山东昌平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市莲湖区福利建材经销部，经营场所西安市莲湖区。经营者：张燕玉。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被上诉人西安市莲湖区福利建材经销部侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2021）陕01知民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年8月10日向本院提交申请，因案情需要，需撤回对西安市莲湖区福利建材经销部的上诉。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长     胡晓晖审  判  员     吴  娜审  判  员     黄宸瑞  二〇二一年八月十六日 法 官助 理    罗红涛书  记  员    李竹青
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2274号之一申请执行人：袁丹，女，1994年10月9日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人袁丹与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年10月29日作出的苏园劳仲案字[2020]第2639号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人袁丹已向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理，执行标的额139210.43元。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月9日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得32923.27元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月10日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的139210.43元,执行到位32923.27元，尚有106287.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十二日书记员 朱佳楠
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执1041号王强：本院根据（2021）苏0492刑初186号刑事判决书，立案执行被执行人王强犯诈骗罪罚金追缴及退出违法所得一案。执行过程中，被执行人王强母亲孔金妹代替其将18632元交到法院，本院收取罚金7000元，将5918元退还被害人顾炎青，将5714元退还被害人王志明。上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，2021）苏0492刑初186号刑事判决书罚金追缴及退出违法所得部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4011号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：戴祖德，男，1965年07月08日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：李革华，女，1966年09月12日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。被执行人：戴欣成，男，1991年10月28日出生，汉族，现住住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人戴祖德、李革华、戴欣成借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人戴祖德、李革华、戴欣成送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人戴祖德、李革华、戴欣成先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人戴祖德、李革华、戴欣成的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，查询到被执行人名下有银行存款4483.61元，已冻结被执行人戴祖德、李革华、戴欣成银行账户。于2021年8月26日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人戴祖德、李革华名下位于岳阳楼区（不动产证号：湘（2018）岳阳市不动产权证第XX）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人戴祖德、李革华、戴欣成采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年8月27日，扣划被执行人银行存款4483.61元，申请执行人领取4433.61元。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为303813.13元，4483.61元已受偿，还需继续执行的标的为299329.52元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异125号 异议人（被执行人）:尉东锋，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行，住所地，准格尔旗薛家湾镇准格尔路南水晶路东。 负责人：段文飞，该支行行长。 被执行人：陈力，女，汉族，现住东胜区。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人尉东锋、陈力金融借款合同纠纷一案中，异议人尉东锋对执行申请、执行时效期间及执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人尉东锋称，1:根据（2018）内0622民初1961号、1962号、1966号民事调解书约定还款时间为2018年8月30日，还款方式为“如果被告陈力、尉东锋届期不能给付上述债务务，则原告有权对被告陈力、尉东锋所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋（房屋产权证号:鄂房权证产字第××号）及东胜区吉劳庆北路15号街坊金都紫金园6号楼1号房屋（产权证号:鄂房权证东胜区第XX号）拍卖，变卖折价所得价款优先受偿，上述协议符合法律规定，本院予以确认。”与鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行就该笔借款偿还已做了明确约定，现要求对陈力、尉东锋等人提供财产报告等实施强制措施，超出调解书约定时间范围与还款方式无法律依据，应当予以驳回2:（2018）内0622民初1966号，1961号，1962号民事调解书于2018年8月3号当事人签收后即时生效。在调解书中明确地告知了申请申请执行的期限为二年，即最迟到2020年8月3日前可申请强制执行，而鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行在2021年6月11日才向法院提起执行申请，超出法定时效近1年，故人民法院应当不予受理，驳回其执行申请。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人尉东锋、陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日、7月25日分别作出（2018）内0622民初1961号、1962号、1966号民事调解书，已发生法律效力，2021年6月8日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，分别向被执行人尉东锋、陈力送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、送达地址、送达方式确认书。2020年4月23日，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行向被执行人陈力、尉东锋送达了鄂尔多斯银行股份有限公司催收逾期贷款本息通知书，被执行人尉东锋签收。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的权利人向义务人提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力；（一）当事人一方直接向对方当事人递交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，本院于2018年8月3日、7月25日分别作出（2018）内0622民初1961、1962、1966号民事调解书已发生法律效力，2020年4月23日，申请执行人向被执行人陈力、尉东锋发送鄂尔多斯银行股份有限公司催收逾期贷款本息通知书的主张权利文书，被执行人尉东锋在该通知书上签字、按手印，产生了执行时效中断的效力，对于被执行人陈力作为共同借款人也发生执行时效中断的效力，本院申请执行期间应为2022年4月23日届满，申请执行人于2021年6月4日、8日分别向本院申请执行未超过申请执行期限，本案执行立案，对被执行人采取相应执行措施符合法律规定。综上，被执行人的异议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人尉东锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年八月十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执3953号申请执行人王子超，男，1988年4月4日生，汉族，住胶州。被执行人王伟，男，1983年11月19日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人王子超与被执行人王伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初5826号民事调解书]中，申请执行人王子超于2021年7月29日向本院提出执行申请，本院2021年7月29日立案执行，执行标的为30000元。经审查（2018）鲁0281民初5826号民事调解书被执行人身份信息有误，故申请执行人王子超的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：依法驳回申请执行人王子超对（2018）鲁0281民初5826号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨乐斐审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年八月四日书记员  王立臣
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执596号申请执行人王利江，男，1983年4月20日出生，住清丰县。被执行人师鸿飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住清丰县。王利江与师鸿飞民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2020）豫0922民初3124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：师鸿飞于本判决生效后二十日内给付王利江借款30,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由师鸿飞负担。因师鸿飞未按上述生效法律文书履行义务，王利江向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月21日向被执行人师鸿飞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产，亦未自动履行义务。二、2021年4月21日通过“总对总”网络查控系统对被执行人师鸿飞财产进行查询，查询结果为：师鸿飞名下有多个银行、支付宝、财付通等账户，其账户已经被其他案件进行了冻结，本院依法对其银行账户进行了冻结。无其他证券、车辆、保险、不动产等财产。三、2021年4月22日，前往清丰县不动产登记中心及清丰县房地产管理局线下调查被执行人师鸿飞财产，调查结果为：无财产；2021年5月28日去被执行人户籍所在地调查师鸿飞财产情况，结果为未发现师鸿飞可供执行财产。四、2021年5月20日对被执行人师鸿飞发出限制消费令，采取了限制高消费措施。由于被执行人有能力履行拒不履行于2021年5月20日将被执行人师鸿飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人明确表示不申请律师调查令。本案执行标的为30275元，实际执行到位0元，尚余30275元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  吴天威二〇二一年八月二十七日书记员  巩孝雪
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初10809号原告：张黎明，女，1981年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：谢磊，男，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告张黎明与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。收到该案后，本院依法传唤双方到庭进行案件调查、调解，在此期间被告经过本院催促，已主动支付原告欠款10000元，原告张黎明于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张黎明申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告张黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张黎明负担。审   判   员     岳宪印             二〇二一年八月二日 书   记   员     赵  莹 1
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执3114号申请执行人：河南中森物业服务有限公司，统一社会信用代码914101826807684180，住所地河南省荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，总经理。委托诉讼代理人：司莹，系该公司员工。被执行人：时卫兵，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省开封市通许县。河南中森物业服务有限公司与时卫兵物业服务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初2047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，时卫兵应于判决生效之日起十日内支付申请执行人河南中森物业服务有限公司2016年5月1日至2021年6月30日的物业费10424.68元并负担案件受理费56元。因时卫兵未按上述生效法律文书确定的义务履行，河南中森物业服务有限公司于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月17日本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查询发现被执行人名下有车辆一部；被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行共三个账户，已经被其他案件冻结，本院采取轮候冻结措施，上述账户冻结日期至2022年6月17日，后期如需续冻，请于冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻申请；二、多次电话联系被执行人，被执行人均未接听，2021年6月30日本院再次向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务并传唤其到庭接受调查询问、申报财产，显示邮件被退回；三、2021年7月13日、7月14日，本院分别到郑州住房公积金管理中心荥阳管理部、荥阳市不动产登记中心调查核实被执行人名下不动产及公积金信息。经核查，被执行人名下无公积金缴存信息，在荥阳市范围内有不动产登记信息，已被其他案件查封；经查询关联执行系统中被执行人其他案件，被执行人户籍地开封市通许县无不动产登记信息；四、2021年8月4日，本院到荥阳市不动产登记中心依法轮候查封了被执行人位于荥阳市意墅蓝山81号楼1单元20层2001房屋一套，不动产权证号：15××04，查封期限至2024年8月3日，后期如需续封，请于查封期限届满前三十日向本院提交书面续冻申请；五、2021年7月14日，8月10日，本院再次通过执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，结果反馈被执行人名下网络银行账户有零星存款，本院已经采取冻结措施，实际控制金额0.20元，冻结期限至2022年7月13日，后期如需续冻，请于冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻申请。被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有保单信息；六、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2021年8月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并于同日纳入失信被执行人名单；七、2021年8月16日，本院到中国平安人寿保险股份有限公司荥阳支公司对被执行人名下保单P320000000492843号、P320000008165751号、P320000010597866号采取冻结措施，冻结期限至2022年8月15日，因本案已经对被执行人房产采取查封措施，暂不宜扣划，后期如需续冻，请于冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻申请；八、2021年8月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人通报了本院查询到的财产情况及采取的强制措施，告知申请执行人可以委托律师申请调查令调查被执行人的财产情况，同时也告知了其案件终本后享有的权利和义务，申请执行人表示已知晓并同意本院采取终结本次执行程序的措施。本院现已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。截止2021年8月31日，本案已执行到位金额为人民币0元，尚余10480.68元（含本案应由被执行人承担的案件受理费56元）、本案执行费57元及未按生效法律文书履行产生的迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人时卫兵继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月三十一日书记员  郑云鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7641号原告：刘体刚，男，1962年5月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：王爱香，男，1973年5月10日生，汉族，住邳州市。原告刘体刚与被告王爱香承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。2021年8月17日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘体刚撤回起诉。审 判 员 郭琳二〇二一年八月十七日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3757号宁乡市人民法院刑事审判庭：唐剑：唐剑刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初266号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十一日
铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0204执808号张某某、王某申请执行人张某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初1910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2021年06月07日申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人王某送达执行通知书，责令其履行以下义务：一、向申请执行人张某某支付案件款23513元（劳务费23300元、案件受理费213元）及迟延履行期间的债务利息；二、负担本案申请执行费253元。2021年08月25日，本院依法扣划被执行人王某名下银行存款23766元（含执行费253元），次日，申请执行人张某某办理了23513元的领款手续。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费253元由被执行人王某承担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通如下：本院(2021)陕0204执808号执行案件执行完毕，于2021年08月26日结案。二〇二一年八月二十六日