新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事判决书（2021）新2923民初1032号原告：陈昌荣，男，1961年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区。        被告：杨小军，男，1963年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。        被告：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市建设路南27号（供销社院内）。        法定代表人：艾力白克日，该公司总经理。        委托诉讼代理人：阿依努尔买买提，女，该公司员工。        被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路30号。        法定代表人：胡建国，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。        原告陈昌荣与被告杨小军、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）新2923民初1813号民事判决书，因瑞峰金河公司不服该判决上诉于阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）新29民终750号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌荣、被告杨小军、瑞峰金河公司的委托诉讼代理人阿依努尔买买提，华通公司的委托诉讼代理人王军祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        陈昌荣向本院提出诉讼请求：1．判令杨小军、瑞峰金河公司、华通公司偿还拖欠陈昌荣工资47，666.7元。2．本案诉讼费由杨小军、瑞峰金河公司、华通公司承担。庭审中，陈昌荣增加诉讼请求：3．要求杨小军、瑞峰金河公司、华通公司支付利息48，000元。事实和理由：陈昌荣于2012年6月18日至2012年12月5日和2013年3月8日至2013年4月5日，共计6个月零23天内，在库车县和谐花园商住楼工程工地上担任施工员，每月工资为10，000元。其中2012年6月18日至2012年8月18日的工资由瑞峰金河公司库车分公司以支票的形式支付了20，000元，剩余工资至今未支付。陈昌荣多次索要未果。陈昌荣为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。        杨小军辩称，陈昌荣与其不存在劳务合同关系，陈昌荣在和谐花园商住楼工地提供劳务时，我不是工程承包方，也不是建设方，只是工地上的负责人，我只能证明陈昌荣确实在工地上干活，不应承担任何义务。        瑞峰金河公司辩称，陈昌荣与瑞峰金河公司不存在劳务合同关系，陈昌荣所述工作期间及工作报酬均系按照杨小军出具的证明予以主张，而杨小军于2012年6月18日还未到工地，其对陈昌荣提供劳务的情况并不知情。且我公司并未向陈昌荣支付过工资，陈昌荣的陈述不属实。综上，请求驳回陈昌荣对瑞峰金河公司的诉讼请求。        华通公司辩称，华通公司于2011年10月20日已退出库车县和谐花园商住楼工地，此后该工程系瑞峰金河公司组织施工，故陈昌荣所述劳务费与华通公司无关，该费用应由瑞峰金河公司承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        陈昌荣递交证据如下：        1．提交证明原件一份，证明：工地负责人杨小军出具证明证实陈昌荣在和谐花园商住楼工程中担任施工员，每月工资10，000元，工作量为2012年6月18日至2012年12月5日止，2013年3月1日至2013年4月5日止，共计6个月零23天，瑞峰金河公司向陈昌荣以支票的形式支付工资20，000元。杨小军对该组证据无异议。瑞峰金河公司对该组证据的真实性不认可，认为杨小军系2012年8月8日才来的工地，之前的情况并不知情，且10，000元工资不符合当地工资标准，不认可其证明的问题。华通公司对该组证据的真实性无法确认，陈昌荣在该工地工作期间华通公司已离开。本院认为，该组证据系证人证言，且作为本案被告出庭，根据开工请示报告可以与其相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交库车县驻法院人民调解室调解通知书原件1份，证明：2018年因双方之间的纠纷在库车县驻法院人民调解室调解，被告未到场调解。杨小军对该组证据无异议。瑞峰金河公司质证认为无法证实要证明的问题。华通公司对该组证据无异议，但认为与其无关。本院认为，该组证据内容真实、来源合法、与本院有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        3．提交开工请示报告复印件1份，证明：杨小军是案涉工地上的项目经理。杨小军对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。瑞峰金河公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。华通公司对该组证据的真实性不认可，认为2011年10月22日华通公司就已经离开工地，之后行为与华通公司无关。本院认为，该组证据瑞峰金河公司亦出示原件，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        杨小军提交如下证据：        1．提交停工通知单1份、处罚通知单1份（原件经核对无异后退还），证明：2012年3月26日杨小军已在工地上。陈昌荣对该组证据无异议，认为其代表瑞峰金河公司签字。瑞峰金河公司对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，杨小军不是项目经理，没有资格在停工通知单和处罚通知单中签字。华通公司质证对施工单位为华通公司不认可，以上单位并不知道我方已离开，故施工单位仍然写华通公司。本院认为，该组证据系原件，且有库车县建设工程质量安全监督站的印章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交施工日志1份（原件经核对无异后退还），证明：2012年6月18日前杨小军就在工地。陈昌荣对该组证据无异议。瑞峰金河公司对该组证据的真实性不认可。华通公司对该组证据的真实性无法确定，同时认为与其无关。本院认为，该组证据是杨小军单方制作，无法确认其真实性，故本院对其真实性不予确认。        瑞峰金河公司提交如下证据：        1．提交开工请示报告1份（原件经核对无异后退回），证明：开工建设时间为2012年8月7日，同时杨小军全面负责该项目施工管理及工程结算相关事宜。陈昌荣质证认为具体开工时间并不清楚，其到工地担任施工员时工程已经开工。杨小军对该组证据无异议。华通公司对该证据中加盖华通公司印章不认可，认为该工程最早由华通公司施工，所以才用华通公司公章，同时2011年10月22日华通公司已经离开。本院认为，该组证据系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交2012年6月、7月工资表复印件1份，证明：陈昌荣与瑞峰金河公司不存在劳务合同关系。陈昌荣对该组证据不认可。杨小军质证认为该工资表是售房部的工资表，与施工人员工资没有关系。华通公司认为该证据无法确定施工员的工资标准。本院认为，该组证据系瑞峰金河公司单方制作，无法确定其真实性，亦无法证实陈昌荣的工资标准，故对该组证据的真实性不予确认。        3．提交施工员林某出具的收条5份，证明：施工员的劳务报酬标准是1个月1500-2，000元。陈昌荣对该组证据不认可，认为其并不认识林某，且工资标准和市场价差距太大。杨小军质证认为该收条不是工资，而是每个月的生活费，同时认为林某是毛某的学徒，毛某才是施工员。华通公司质证认为该收条无法确认其真实性，同时也无法证实施工员的工资标准。本院认为，该证据无法证实林某是施工员，也无法证实施工员的工资标准，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。        华通公司提交如下证据：        1．提交库车县人民法院作出的（2015）库民初字第3025号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院作出的（2016）新29民终1465号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院作出的（2016）新29民终1465号民事裁定书、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终216号民事判决书，证明：瑞峰金河公司与华通公司发生矛盾，在2011年10月20日瑞峰金河公司向华通公司出具公函，告知华通公司解除合同，另请施工人员施工，华通公司离开工地，后续工作与华通公司无关。陈昌荣、杨小军、瑞峰金河公司对该组证据均无异议。本院认为，该组证据系生效法律文书，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交勘验记录1份（原件经核对无异后退回），证明：杨小军代表瑞峰金河公司签字，华通公司离开时间为2011年10月20日，华通公司未带走任何材料和设备。陈昌荣、杨小军、瑞峰金河公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        法庭根据陈昌荣的申请，向中国农业银行股份有限公司库车市支行调取了陈昌荣账户交易明细及2013年2月7日20，000元进账的相关情况，显示2013年2月7日，瑞峰金河公司库车分公司通过支票转账的形式性陈昌荣支付劳务费20，000元。经质证，杨小军、瑞峰金河公司、华通公司对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        同时法庭与胡某1、胡某2、杨某调查了解形成的三份谈话笔录，经质证，杨小军对三份谈话笔录的真实性认可。瑞峰金河公司对胡某1是住建局质监站人员认可，胡某2是瑞峰金河公司工地上干活人员认可，同时认为胡某2陈述的工地上施工员不是陈昌荣。华通公司对胡某1的谈话笔录不予认可，认为在2011年10月20日华通公司已经离开工地，杨小军和陈昌荣与华通公司无关。本院认为，杨小军、瑞峰金河公司、华通公司对以上人员的身份均认可，可以证实陈昌荣在工地上干活的事实。        根据上述争议证据的采纳情况及各方当事人陈述，本院认定事实如下：        2010年9月22日，瑞峰金河公司与华通公司签订建设工程施工合同，约定由华通公司承建瑞峰金河公司开发的库车县和谐花园商住楼工程。        2012年3月26日库车县建设工程质量安全监督站向案涉工程作出“建设工程质量安全停工通知单”、“建设工程违规处罚通知单”，杨小军分别以建设单位、被处罚人的身份予以签名确认。        2012年8月7日瑞峰金河公司、华通公司及监理公司三方共同出具“关于库车县和谐花园商住楼工程开工的请示报告”，内容为：“库车县建设局：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承建的库车县和谐花园商住楼工程，准备于8月8日开工，并委托杨小军全面负责该项目施工管理及工程结算等相关事宜，请贵局给予批准开工为盼”。        2017年9月20日杨小军向陈昌荣出具证明一份，内容为：“兹有陈昌荣同志在和谐花园商住楼工程工地上担任施工员，每月工资为10，000元（壹万元整），工作量为2012年6月18日至2012年12月5日止、2013年3月1日至2013年4月5日止，共计6个月零23天。其中：6月18日-8月18日由房产公司（新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司库车分公司）以支票形式支付了20，000元（贰万元整），剩余部分至今未付”。        2013年2月7日瑞峰金河公司库车分公司通过支票的形式向陈昌荣转账支付其劳务费20，000元。        另查明，瑞峰金河公司与华通公司发生纠纷后，双方于2011年10月20日解除建设施工合同，华通公司遂撤出工地不再施工，此后库车县和谐花园商住楼工程系瑞峰金河公司自行组织人员施工。        本院认为，本案的争议焦点为：1．陈昌荣是否提供劳务；2．谁应当承担给付责任；3．陈昌荣的工资标准。        关于焦点一：陈昌荣是否提供了劳务问题。根据杨小军出具的证明中显示陈昌荣在案涉工地自2012年6月18日至2012年12月5日止、2013年3月1日至2013年4月5日止担任施工员，而对于杨小军的身份，陈昌荣与瑞峰金河公司均提供了由瑞峰金河公司、华通公司及监理公司三方出具的“关于库车县和谐花园商住楼工程开工的请示报告”，该请示报告显示杨小军全面负责该项目施工管理及工程结算等相关事宜。同时库车建设工程质量安全监督站于2012年3月26日开具的“建设工程质量安全停工通知单”、“建设工程违规处罚通知单”，上述两份通知单中杨小军分别以建设单位、被处罚人的身份予以签名确认。以上证据均可证实杨小军自2012年3月26日就在案涉工地，同时自2012年8月7日起负责该项目施工管理及工程结算，陈昌荣主张的未付劳务费是杨小军获授权全面负责项目施工管理及工程结算后予以结算出具。同时根据法庭的调查，胡某1、胡某2、杨某均证实陈昌荣在案涉工地中提供劳务，杨小军在工地中负责管理。故对于陈昌荣自2012年6月18日至2012年12月5日、2013年3月1日至2013年4月5日，共计6个月零23天，在库车县和谐花园商住楼工程担任施工员这一事实，本院予以认定。        关于焦点二：陈昌荣的劳务费应由谁承担的问题，根据查明的事实，案涉工程自2011年10月20日华通公司于瑞峰金河公司解除双方签订的建设工程施工合同，华通公司遂离开案涉工程，由瑞峰金河公司自行组织人员施工，以上事实有生效的法律文书予以证实，同时瑞峰金河公司与华通公司也认可该事实。陈昌荣提供劳务的时间在2012年6月之后，系华通公司离开案涉工程之后，故华通公司不是接受劳务的一方，不应承担给付责任。杨小军是案涉工程中负责项目施工管理人员，具有劳务费结算的授权，杨小军向陈昌荣出具的证明系履行职务的行为，故杨小军在本案中亦不承担责任。陈昌荣提供劳务的时间是在瑞峰金河公司自行建设期间，同时瑞峰金河公司库车分公司在2013年2月7日通过支票转账的形式向陈昌荣支付过劳务费20，000元，可以证实瑞峰金河公司是本案接受劳务的一方，故瑞峰金河公司应当承担给付责任。        关于焦点三：陈昌荣劳务工资标准问题。杨小军向陈昌荣出具了证明，证实陈昌荣工资为每月10，000元，同时该工资标准亦符合库车市同时期施工员的工资标准，故本院予以采信，根据查明的事实，陈昌荣劳务费共计67，666.7元，瑞峰金河公司已支付20，000元，故剩余劳务费为47，666.7元，对于陈昌荣要求瑞峰金河公司支付剩余劳务费47，666.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于瑞峰金河公司辩称2013年2月7日已将陈昌荣的工资支付完毕的辩解意见，因2013年2月7日后，即2013年3月1日至2013年4月5日，陈昌荣又向瑞峰金河公司提供了劳务，其辩解在提供劳务之前与陈昌荣已对其工资进行了结算，不符合交易习惯，故本院不予采信。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        一、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向陈昌荣支付劳务工资47，666.7元；        二、驳回陈昌荣的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费992元，由新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判长    米晓玲审判员    张桂林人民陪审员    林金付二〇二一年八月二十五日书记员    齐曼古力阿斯木