江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3109号上诉人（原审原告）：江苏弘木照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区戴庄大坝头。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓骁，江苏德儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟楼区邹区崔旺灯具店，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村。经营者：崔勇，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：虞叶红，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审被告）：崔勇，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：虞叶红，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原审被告：裴云，女，1990年9月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人江苏弘木照明科技有限公司（以下简称弘木公司）与上诉人钟楼区邹区崔旺灯具店（以下简称崔旺灯具店）、被上诉人崔勇、原审被告裴云买卖合同纠纷一案，两上诉人均不服常州市钟楼区人民法院(2021）苏0404民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘木公司上诉请求：请求依法撤销（2021)苏0404民初98号民事判决第二项，改判崔勇对崔旺灯具店债务承担补充清偿责任。事实与理由：一审判决适用法律错误，崔勇并非因合同缔约方而成为本案当事人，而是基于其作为个体工商户投资人应当承担的补充清偿责任而成为本案当事人。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，崔勇作为崔旺灯具店的经营者，应当对崔旺灯具店的债务承担补充清偿责任。综上，一审未判决崔勇对崔旺灯具店债务承担补充清偿责任系适用法律错误。崔旺灯具店、崔勇针对弘木公司的上诉辩称，请法院依法裁判。裴云针对弘木公司的上诉未作陈述。崔旺灯具店上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决主文第一项的判决内容，改判驳回弘木公司的起诉或依法发回重审。事实与理由：崔旺灯具店没有就涉案的灯带半成品要求弘木公司发给广东靖吉友，是弘木公司自己与广东发生的业务往来。正常交易是广东将成品灯带发给崔旺灯具店后，崔旺灯具店才支付货款，但涉案的灯带成品崔旺灯具店一直没有收到，弘木公司是因为向广东那边要不到货款就让案外人裴云在发货单上签字。一审法院已经查明裴云签字的发货单上的灯带，弘木公司并没有向崔旺灯具店发过货，根据合同相对性，弘木公司的货款应当由广东靖吉友支付，其也只能向广东靖吉友主张，弘木公司向崔旺灯具店主张是没有事实依据和法律依据的，请求二审法院在依法审查后判决支持崔旺灯具店的上诉请求。弘木公司针对崔旺灯具店的上诉辩称，双方通过微信就货物的金额、数量、送货地址均进行明确约定，双方成立买卖合同关系，弘木公司已经依照崔旺灯具店的指示送货，完成了合同约定的交货义务。而双方的付款时间是月结，并非收到成品后再付款，这可以从双方的聊天记录中看出。因此崔旺灯具店以没有收到加工的成品为由不支付货款不成立。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回崔旺灯具店的上诉请求。裴云针对崔旺灯具店的上诉未作陈述。弘木公司向一审法院起诉请求：1.判令崔旺灯具店立即支付剩余货款36750元并赔偿逾期付款损失；2.判令崔勇、裴云对上述债务以家庭财产承担补充清偿责任；3.本案诉讼费全部由崔旺灯具店、崔勇、裴云承担。一审法院经审理查明，2020年3月25日崔旺灯具店经营人崔勇通过微信与弘木公司法定代表人张涛协商灯带购买事宜，双方约定200珠双色双面单面灯带3.5元/米，200珠双色双面双面灯带4.5元/米。崔勇要求弘木公司发送3.5元/米的灯带1000米至崔勇指定的地点广东省中山市工业大道东北二路古鼎购物商场，联系人电话131××××1666。弘木公司向崔勇示明一卷灯带是875米，崔勇要求弘木公司送一卷灯带，后弘木公司送货两卷1750米，价值6125元。2020年4月23日，崔勇通过微信要求弘木公司送十卷灯带，后弘木公司送货十卷8750米，价值30625元。2020年6月15日，弘木公司通过微信向崔勇催款，崔勇16日回复“月底给你安排”。2020年10月，弘木公司持三份销售单及对账单至崔旺灯具店处要求对账，对账单载明弘木公司三次送货共计10500米灯带，单价3.5元，价款合计36750元，店内员工裴云签字确认。一审庭审中，崔勇陈述涉案的三批灯带已由广东靖吉友签收，广东靖吉友联络人的电话为131××××1666，崔勇只是中间人，实际系广东靖吉友和弘木公司之间的生意。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，弘木公司、崔旺灯具店通过微信聊天就灯带金额、送货数量、送货地址等事宜进行了明确约定，双方之间的买卖合同成立。崔旺灯具店提交证据证明案涉的三批灯带已由案外人广东靖吉友签收，法院予以确认。根据双方聊天记录及庭审陈述，广东靖吉友系崔旺灯具店指定的收货人，弘木公司按照崔旺灯具店的指示向其送货，已经履行了合同约定的交货义务，合同相对方系弘木公司与崔旺灯具店。崔旺灯具店未能从广东靖吉友处收到加工好的灯具成品，属另一法律关系，相应的损失应当由其向广东靖吉友依法主张，故崔旺灯具店的该项抗辩意见法院不予采纳。关于2020年3月25日的交易约定，崔旺灯具店明确要求弘木公司送一卷灯带，弘木公司虽送货两卷灯带共计1750米，但崔旺灯具店在第三方收货后、弘木公司催要款项时均未提出异议，且在弘木公司要求崔旺灯具店签署对账单时，崔旺灯具店店员裴云亦签字确认，应当视为崔旺灯具店对实际交付灯带数量予以认可，崔旺灯具店应当按照对账单载明的金额36750元支付货款并承担逾期付款损失，法院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，期限自弘木公司起诉之日起至实际给付之日止。因崔旺灯具店系个体工商户，且具有登记字号，实际经营者与登记经营者同为崔勇，故弘木公司应以该个体工商户登记的字号作为当事人，不应再将崔勇列为共同被告。弘木公司主张裴云与崔勇系夫妻关系，但并未提交证据予以证明，故弘木公司主张裴云承担补充责任并无事实及法律依据，法院不予支持。因调解无效，该院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、钟楼区邹区崔旺灯具店于判决生效之日起十日内支付江苏弘木照明科技有限公司货款36750元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计50%计算自江苏弘木照明科技有限公司起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回江苏弘木照明科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，保全费387.5元，合计747.5元（江苏弘木照明科技有限公司已预交），由钟楼区邹区崔旺灯具店负担，该款于判决生效之日起十日内给付江苏弘木照明科技有限公司。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中弘木公司与崔旺灯具店通过微信沟通协商买卖灯带事宜，弘木公司按照崔旺灯具店指示地点交付了货物，其后通过微信向崔旺灯具店经营者崔勇进行催款，崔旺灯具店对欠款主体及款项金额均未提出异议，只是一直拖延推诿并未支付。崔旺灯具店上诉所称案涉业务是弘木公司与广东靖吉友发生的业务往来，与双方微信反映的事实情况不一致，本院不予采信，合法的债务应当清偿，崔旺灯具店应当按约履行付款义务。另，本案中已经判决崔旺灯具店承担付款义务，崔勇作为崔旺灯具店的经营者，应当对崔旺灯具店的案涉债务承担无限责任，弘木公司上诉主张崔勇再行承担补充赔偿责任既无必要也没有法律依据。综上所述，弘木公司、崔旺灯具店的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由弘木公司负担360元，崔旺灯具店负担360元。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  刘岳庆审判员  王 浩二〇二一年八月十二日书记员  张 倩