北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5962号上诉人(原审被告、反诉原告)：北京市永定丰建材经营部，住所地北京市石景山区南大荒汛铺。法定代表人：王建民，经理。委托诉讼代理人：刘京，男，1958年8月26日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京市石景山区永定河管理所，住所地北京市石景山区广宁路**。法定代表人：李丽，所长。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。上诉人北京市永定丰建材经营部（以下简称：永定丰建材经营部）因与被上诉人北京市石景山区永定河管理所（以下简称：永定河管理所）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永定丰建材经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持永定丰建材经营部的反诉请求。事实和理由：涉案的房屋及院落我们已经腾退，房屋中只有154．9平方米为永定河管理所所有，永定丰建材经营部提供了证人证言证实其余的3栋350多平方米房屋是由永定丰建材经营部在八十年代全额出资所建，永定河管理所应给予50万元补偿。一审法院确定的诉讼费过高，收取不合理。永定河管理所辩称，同意一审判决，认可永定丰建材经营部已将涉案房及院落屋腾退，我们对诉讼费也提出过异议。永定河管理所向一审法院起诉请求：1．判令永定丰建材经营部立即腾退北京市石景山区永定河石景山段左堤南大荒闸汛铺临时周转院落及23间房屋，并且交付给永定河管理所；2．永定丰建材经营部承担全部诉讼费用。永定丰建材经营部向一审法院提出反诉请求：判令永定河管理所补偿永定丰建材经营部所建18间房屋50万元。一审法院认定事实：2019年1月4日，永定河管理所（甲方）与永定丰建材经营部（乙方）签订《临时周转房屋及土地使用协议书》。该协议书载明：因历史原因，乙方自2003年起无偿使用甲方位于永定河石景山段左堤闸门汛铺区域北侧约6000平方米及1748．21平方米房屋至今。使用期间，乙方自行新增建筑约400平方米。按照市区两级关于彻底拆除河道管理范围内违法建设、加快永定河石景山段左堤道路修复改造以及提升冬奥场馆周边环境的工作要求，甲方拟近期对永定河石景山段左堤闸门汛铺区域建筑进行拆除。由于时间紧，任务重，且乙方设备、物品较多，乙方提出须为其提供临时周转房进行过渡。经甲乙在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方使用甲方提供的临时周转房一事，达成如下协议：第一条临时周转房位置、面积甲方将位于永定河石景山段左堤南大荒闸门汛铺，占地面积为3000平方米，建筑面积154．9平方米的临时周转院落及房屋无偿提供给乙方临时过渡使用。第二条使用期限及用途使用期限为六个月，自2019年1月5日起至2019年7月5日止。该房屋及院落土地仅作为临时周转之使用，乙方不得擅自另作他用。第三条使用期间的相关规定1、周转房使用期间只用作乙方过渡使用，不得擅自改变房屋结构、外立面、使用用途、功能和布局，不得进行室内装修，不得在院内新增任何建筑及构筑物，不得转租给他人。2、使用期间产生水电、电费等一切相关费用由乙方承担……乙方在签订本合同后5日内交接验收该临时周转房，逾期未提出书面异议则视为甲方已依协议约定交付该院落及房屋。协议期满或解除后，乙方须无条件退临时周转所用院落及房屋。不得再以任何其他理由继续占用……本协议期满后，或乙方严重违反本协议的约定导致甲方行使协议解除权后，乙方应于协议到期之日起3日内（乙方接到解除协议通知之日起3日内）办理相关交接手续，否则甲方有权采取停电、停水或采取其他必要的强制措施终止乙方的使用，乙方不得对甲方进行任何索赔或诉讼。若乙方在该房屋内尚存有未办理物品，甲方有权在律师的陪同下清点该物品并存放他处，自该日起，物品丢失的风险由乙方承担。合同签订后，永定河管理所将涉案房屋及院落交付给永定丰建材经营部使用。另查明，该院落内有南房8间，北房11间，西房4间。其中，靠东的5间北房有房屋所有权证书，登记的所有权人为永定河管理所。再查明，因永定河左岸京原路以南环境提升工程开始施工，为推进工程安全建设，确保工程质量，需对卢沟桥北路交通管制封闭施工．京原路与卢沟桥北路交叉口至五环桥下段实行全封闭施工，封闭日期2021年3月16日至6月30日。诉讼中，永定丰建材经营部称涉案院落内除了靠东的5间北房外，其余的18间房屋均由其建造。为此，永定丰建材经营部提供邵连祥、李杰峰等证人的书面证言予以证实。经询问，双方均提出涉案院落内除靠东的5间北房外其他18间房屋由其所建，但均未提供相关批建手续。经释明，永定丰建材经营部不申请对其所称的18间房屋进行价值鉴定。永定丰建材经营部未提供其在2019年以前使用涉案场地及房屋的证据。本案审理过程中，法院于2021年4月27日组织双方进行了现场勘验，双方对涉案土地及其上面的房屋和附属设施进行了指认，并明确了腾退范围。上述事实，有当事人陈述、《临时周转房屋及土地使用协议书》、照片等证据在案佐证。一审法院认为，永定河管理所与永定丰建材经营部签订的《临时周转房屋及土地使用协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方之间为借用合同关系，双方均应遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。关于永定河管理所提出，判令永定丰建材经营部立即腾退北京市石景山区永定河石景山段左堤南大荒闸汛铺临时周转院落及23间房屋，并且交付给永定河管理所的诉讼请求。经查，第一，《临时周转房屋及土地使用协议书》明确约定永定河管理所将位于永定河石景山段左堤南大荒闸门汛铺，占地面积为3000平方米，建筑面积154．9平方米的临时周转院落及房屋无偿提供给永定丰建材经营部使用。临时过渡使用期限为六个月，自2019年1月5日起至2019年7月5日止。现使用期早已届满。第二，经现场勘察，在占地约3000平方米的涉案院落内有南房8间，北房11间，西房4间。其中，靠东的5间北房有房屋所有权证书，登记的所有权人为永定河管理所。虽永定丰建材经营部主张院落内除靠东的5间北房外的18间房屋为其所建，但未提供充足的证据予以证实。第三，虽永定河管理所也未提供涉案院落内除靠东的5间北房外的18间房屋由其所建的证据，但涉案院落作为防汛用途，由永定河管理所管理。永定河管理所为涉案院落的实际管理人。据此，永定丰建材经营部占用涉案院落及房屋无法律依据和事实依据，应当依法腾退并及时交付给永定河管理所。关于腾房期限，鉴于永定河左岸京原路以南环境提升工程开始施工。施工期为2021年3月16日至6月30日。故腾房期限应予适当宽限。关于永定丰建材经营部提出，判令永定河管理所补偿永定丰建材经营部所建18间房屋50万元的反诉请求。经查，永定丰建材经营部对其主张的建房事实仅提供邵连祥、李杰峰等证人的书面证言作为证据。经释明，永定丰建材经营部也未提供其在2019年以前使用涉案场地及房屋的证据。故法院认为仅有的书面证词不能证实永定丰建材经营部其主张的18间房屋由其所建。永定丰建材经营部的该反诉请求无事实依据，法院不予支持。本案合同发生于《民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、北京市永定丰建材经营部于本判决生效后30日之内将石景山区永定河石景山段左堤南大荒闸汛铺临时周转院落及23间房屋腾退并交付给北京市石景山区永定河管理所（具体腾退范围详见2021年4月27日本院的现场勘验笔录及庭审中双方确认的房地平面图）；二、驳回北京市永定丰建材经营部的反诉请求。二审中，双方均认可涉案房屋及院落已经腾退完毕。双方对除靠东5间北房以外的18间房为谁所建存在争议，但永定丰建材经营部认可涉案房屋及院落曾上锁，上锁后由永定河管理所进行管理，并在涉案协议签订后交由永定丰建材经营部使用。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，永定河管理所与永定丰建材经营部签订的《临时周转房屋及土地使用协议书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。该协议中约定涉案房屋及院落无偿提供给永定丰建材经营部使用的期限为六个月，到期后永定丰建材经营部负有腾退义务，一审法院判决腾退正确，现永定丰建材经营部已腾退完毕，本院对此不持异议。涉案房屋及院落为永定河管理所交由永定丰建材经营部使用，永定丰建材经营部现主张除靠东5间北房以外的18间房为其所建，在永定河管理所否认的情况下，永定丰建材经营部对此负有进一步举证义务，在无任何建设审批手续及建设投入证据的情况下，永定丰建材经营部的证据并不足以证明其在永定河管理所管辖土地上曾取得授权并建设房屋的事实，本院对此主张不予采信。永定丰建材经营部要求赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，北京市永定丰建材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京市永定丰建材经营部（本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费4400元，由北京市永定丰建材经营部负担（已交纳）。二审案件受理费8800元，由北京市永定丰建材经营部负担（已交纳4400元，剩余4400元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年八月二十四日法官助理  郭仁鑫书 记 员  罗娇杨