安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4538号原告：何俊，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。被告：余建华，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昀，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告何俊与被告余建华、安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托诉讼代理人程家宝，被告余建华及其委托诉讼代理人李文玲，被告伟星物业的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建华赔偿原告各项损失共计230370.86元（包括：医疗费74610.75元、误工费24390元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费12195元、残疾赔偿金157768元、交通费1000元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金15000元，上述费用合计289513.75元，扣除余建华已垫付的医疗费49142.89元和出院后给付的10000元，故原告主张230370.86元）。2、判令被告伟星物业对被告余建华的赔偿义务承担连带赔偿责任。事实与理由：被告余建华从安徽伟星物业管理有限公司承包了左岸小区下水道疏通以及清洗业务，因车库中下水管道损坏，余建华临时雇佣原告帮助修理。2020年10月12日上午被告余建华安排梯子等工具，原告按照余建华指示上了通风管道，因管道老化坍塌，被告从管道摔落。被告余建华叫救护车把原告送到皖南医学院第二附属医院，因伤势较重第二天转到南京市鼓楼医院，在门诊等待床位2天，于2020年10月15日办理入院手续。经诊断腰椎骨折(L1/L2)，腰椎峡部裂(L5)，合计住院14天，截止起诉之日产生医疗费用7万余元，余建华支付了大部分医疗费用。出院后，原告委托安徽长盛司法鉴定所进行鉴定,伤残等级九级；误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日；对于损害赔偿原告多次找被告余建华协商未果。被告伟星物业对于在其域内的安全施工负有选任以及安全监管义务，其疏于管理，对该事故的发生具有责任，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告余建华辩称，一、余建华认为其与何俊并非劳务关系，而是承揽关系。余建华与何俊系老朋友，由于何俊有维修、疏通管道的技术，所以从2019年开始余建华就与何俊产生合作关系。合作的具体方式是余建华有需要维修管道、疏通管道的业务，就与何俊联系确定好时间后由何俊自行前往需要疏通、维修管道的地点，对于维修过程中所需要的工具材料等，均是由何俊根据维修的情况自行携带或者购买。疏通或者维修结束以后经过验收，余建华按照何俊的报价（包括材料费、维修费以及疏通费用在内），由余建华向何俊支付费用。在此过程中，余建华其实只负责提供业务信息，以及在何俊完成工作经过验收合格后支付相关的费用，完成一次便结算一次，没有固定的业务量也没有固定的劳务报酬，有时候一年可能合作一次，也很有可能一年一次都没有合作。根据民法典第770条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据该条规定，余建华认为本案系典型的承揽关系，并非劳务关系。二、余建华无需赔偿何俊的任何损失。如上所述，余建华与何俊之间系承揽合同关系，根据民法典第1193条的规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。余建华认为何俊作为具备专业技术知识的承揽方，其在完成工作的过程中由于自己的原因导致的损害，应当由其自行承担。三、何俊应当退回余建华垫付的58831.37元医疗费用及相关的费用，并且应当承担余建华为此产生的损失5850元。作为老朋友并考虑到长期的合作关系，在何俊出事以后，余建华不仅跑前跑后联系医疗机构，还合计为何俊垫付了医疗费共计48831.37元，另外余建华还给付了何俊10000元，合计支付58831.37元。为了处理何俊受伤治疗的事情，余建华在南京前后陪护了五天，产生了误工费5000元、住宿费300元、交通费300余元，伙食费250元，合计5850元。余建华认为何俊不仅无视法律的规定，也无视余建华的付出，该行为违背了民法典同时也违背了诚实信用的基本原则。其不仅应当退回余建华垫付的58831.37元医疗费用及相关费用，还应当承担余建华为此产生的损失5850元。四、余建华以公司的名义与伟星物业签订了左岸小区的管道疏通承包协议。2020年10月11日，也就是事发的前一天，实际上是伟星物业通知余建华帮忙将左岸B区十幢南面商业楼负一层的管道维修一下，此次维修其实并不包含在双方签订的管道疏通承包协议里，不在承包范围，此次维修只是帮忙，也没有额外支付任何的费用，该费用是由余建华支付给何俊的。余建华就根据伟星物业的要求，因为是长期合作关系，就联系了何俊，并且将需要维修的地点拍照发给了何俊，何俊看了照片以后告知余建华说大概需要200元费用（包括材料费、维修费等），余建华就答应了何俊，让何俊去维修。第二天上午8:30左右，何俊自行携带了工具和需要更换的材料来到了左岸B区需要维修的地点，通过伟星物业提供的梯子爬上了通风管道进行维修，其在爬上通风管道的时候也进行了检查，作为他本人来讲，他认为是没有问题的，所以在上面进行了作业。在作业进行了一半的时候，下面的什么东西脱落了，导致何俊摔下来受伤。所以余建华认为本起事故发生的主要原因是因为原告作为专业的维修、疏通管道人员，没有尽到妥善的注意自身安全的义务，应由其自己承担责任。被告伟星物业作为受益方，应当向何俊支付一定的费用。综上，请求法院驳回何俊对余建华的诉讼请求。被告伟星物业辩称，何俊起诉要求伟星物业与余建华承担连带责任没有任何的事实以及法律依据，伟星物业不是本案的适格被告。伟星公司于2020年与案外人芜湖家净管道工程有限公司（以下简称家净公司）签订管道疏通承包协议，约定将芜湖市左岸小区的下水管道的疏通清洗交由家净公司施工，伟星物业与家净公司之间建立了承揽合同关系。伟星物业与何俊及余建华之间并无任何法律关系，并且家净公司是具备管道疏通清洗等管道工程资质的公司，伟星物业也没有任何的选任过失。本案中，何俊是从地下车库的通风管道处掉落，因为它本身就不能够承受人体的重量，伟星物业认为何俊是一个专业施工人员，对此应当是知晓的，也是一般大众所应当掌握的一个基本常识。伟星物业对于何俊的损害没有任何的过错，对于何俊的损失不应当承担任何的赔偿责任。至于余建华在答辩中所称是伟星物业要求其免费帮忙并不属实。关于何俊与余建华之间的关系伟星物业并不清楚。综上，请求驳回何俊对伟星物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何俊系从事管道疏通工作的个体劳动者，其陈述已工作三年。何俊在2019年经朋友介绍与余建华认识，余建华系家净公司的法定代表人，后双方建立了长期合作关系，余建华经常为何俊介绍管道疏通业务，如果何俊愿意做，就由何俊直接与业主联系，由何俊自带疏通管道所需的工具，自行前往维修地点，疏通完毕后，由业主直接向何俊支付报酬。2020年10月11日下午，余建华给何俊打电话称在左岸B区地下室的一处排水管道有个洞需要维修并将现场照片通过微信发给何俊，何俊回复说第二天去现场看看能否维修。10月12日，何俊带上维修工具（胶水、钢锯、接头）前往案涉地下室，当时现场有余建华及另外一名工人，并从伟星物业借了一个梯子放在管道处，后何俊通过梯子爬上约三、四米高的通风管，蹲坐在通风管道内对排水管道进行维修，在维修过程中，由于管道脱落，其从高处坠下受伤。何俊受伤后即被送往皖南医学院第二附属医院进行治疗，诊断为：L1椎体爆裂性骨折伴不全瘫，L2椎体爆裂性骨折，同年10月13日出院。2020年10月15日，何俊又入住南京鼓楼医院继续治疗，入院诊断为腰椎骨折（L1、L2），腰椎峡部裂（L5），腰椎间盘突出，同年10月26日出院。何俊因伤共支出医疗费若干元，其中余建华垫付48831.37元（包含救护车费用1420元），何俊主张的医疗费中，除去救护车费用1420元的票据外，其余医疗费票据原件均被何俊用于医保报销。另，事发后余建华直接给付何俊10000元。2021年4月26日，何俊委托安徽长盛司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2021年4月29日作出[2021]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何俊因外力作用致L1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，L2椎体压缩性骨折，经临床手术治疗后目前遗有腰部活动受限等情，其伤残等级鉴定为九级；2、评定被鉴定人何俊本次损伤的误工期180日，护理期90日，营养期90日。何俊为此次鉴定支出鉴定费1430元。另查明，1、2020年8月10日，伟星物业（甲方）与家净公司（乙方）签订《管道疏通承包协议》，约定甲方委托乙方承担左岸小区清理疏通工程，承包范围为甲方芜湖市左岸小区主下水管道疏通、清洗，协议有效期为2020年8月10日至2021年12月31日。案涉维修管道的工作是由伟星物业交由家净公司去完成。2、家净公司的法定代表人为余建华，营业执照上载明的经营范围为：管道工程、建筑工程、建筑装饰工程、土石方工程施工；化粪池、隔油池处理；建筑垃圾运输；有害生物防治及其领域内的技术咨询。上述事实，有身份信息、出入院记录、医疗救护收费票据、门诊收费票据复印件、住院收费票据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业工商信息、微信聊天截图、微信转账记录、《管道疏通承包协议》、照片及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为何俊与余建华之间是何关系。何俊主张其与余建华之间系雇佣关系，而余建华主张其与何俊之间系承揽关系。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。而承揽关系是指双方当事人约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果，并给付约定报酬。本案中，余建华将排水管道的维修工作交由何俊完成，何俊自行决定是否接受该项工作，并自带工具，以自己的技术、劳动力完成工作任务，交付工作成果，余建华虽在现场，但其只负责验收工作成果，并按约定支付劳动报酬，何俊并没有提交证据证明余建华在现场对何俊有指示、管理行为，因此何俊与余建华之间符合承揽关系的特征，故本院对余建华的主张予以采纳。关于余建华是否应对何俊的损害后果承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。本案中何俊系在完成承揽工作过程中受伤，余建华把维修排水管道的业务，交给不具有相应资质的何俊完成,其对何俊是否具有安全生产意识和安全生产设备等未尽到选任审查义务，在事发现场明知何俊从事工作存在不安全隐患时，也未督促、提示何俊增强安全作业意识，采取有效的措施杜绝和避免事故的发生，存在一定过失，应该对何俊在维修排水管道过程中摔伤的合理经济损失承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定余建华承担30%的赔偿责任,而何俊在完成承揽工作过程中自身未尽到安全注意义务，是造成此次事故的主要原因，其应对自己的损伤后果承担70%的责任。关于伟星伟业是否应对何俊的损害后果承担赔偿责任。何俊认为伟星物业在本次事故中存在选任过错以及未尽到管理和安全保障的义务。首先，伟星物业是将维修排水管道的工作交由家净公司完成，双方之间亦为承揽关系，而家净公司的经营范围中包括管道工程，其具备相应的作业资质，伟星物业出于对家净公司在管道维修方面专业性的信任，而将工作完全交由家净公司完成，伟星物业在对承揽人的选任上无任何过失，至于家净公司的法定代表人余建华又将该项工作交由没有资质的何俊完成，是伟星物业所无法预知的，不应苛求伟星物业尽到更多的选任审查以及督促、提示义务；其次，何俊与余建华均未能提交证据证明案涉事故是由于通风管道老化引起的，应承担举证不能的不利后果，现有证据无法证明伟星物业对何俊的损害后果存在过错。因此对于何俊要求伟星物业承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于何俊各项损失认定问题。本院根据证据材料及庭审意见，逐一认定如下：1、医疗费1420元，有医疗救护收费收据予以证实，本院予以确认，何俊主张的其他医疗费均未有票据原件予以佐证，何俊也自认其他医疗费票据原件均已被其用于医保报销，至于报销的具体数额，其也未能提交证据予以证实，故何俊主张的其他医疗费均不能认定为其损失；2、误工费，余建华辩称由于何俊是农村户口，故应当按照农村居民服务行业年平均工资标准计算误工费，但是根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，在安徽省各级人民法院审理的人身损害赔偿纠纷案件中，不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、伤残赔偿金（被扶养人生活费），且安徽省公布的居民服务业年平均工资并没有区分城镇与农村标准，统一公布为城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资，故本院对余建华的抗辩意见不予采纳，何俊系从事管道疏通工作，其按照上一年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”平均工资标准135.5元/天（49472元/年÷365天）主张误工费有事实和法律依据，本院予以支持，参照鉴定意见，误工期为180日，故误工费应为24390元；3、住院伙食补助费420元，何俊因伤共住院14天，按照30元/天的标准计算住院伙食补助费为420元；4、营养费2700元，参照鉴定意见，按30元/天的标准计算营养期90天；5、护理费12195元，参照鉴定意见及上年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”49472元/年的工资标准，何俊现主张按135.5元/天计算护理费符合法定标准，按护理期90天计算为12195元；6、残疾赔偿金157768元（39442元/年×20年×20%），如上所述，应按城镇标准计算残疾赔偿金，何俊经鉴定构成九级伤残，其主张的标准和数额不违反法律规定，本院予以支持；7、交通费500元，根据何俊就医情况及路程，本院予以酌定；8、鉴定费1430元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，何俊经鉴定构成九级伤残，给其本人及家人带来精神伤痛，本院酌定精神损害抚慰金10000元。上述各项损失合计210823元，由余建华赔偿63246.9元（210823元×30%），扣除余建华已垫付的费用中应由何俊自行承担的44608元{[（48831.37元-1420元）×70%]+1420元+10000元}，余建华还应赔偿何俊18638.9元。至于余建华提出要求何俊赔偿其误工费、住宿费、交通费、伙食费等损失5850元的请求，其并未向本院提起反诉，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告何俊各项经济损失合计18638.9元；二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2378元，由原告何俊负担2186元，被告余建华负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汤 伟二〇二一年八月六日书记员 胡学明附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为赁；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。