辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2107号原告：尹建龙，男，蒙古族，1966年9月19日出生，住凌源市。委托诉讼代理人赵玉金，凌源市刘杖子法律服务所法律工作者。被告：尹建利，男，蒙古族，1968年7月15日出生，住凌源市。委托诉讼代理人周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。原告尹建龙与被告尹建利确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建龙及其委托诉讼代理人赵玉金、被告尹建利及其委托诉讼代理人周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2021年3月22日所签订的土地互换协议无效，判令被告自2021年4月1日起支付占用1.6亩土地的使用费每年1600元。2、本案的诉讼费由被告。事实和理由原、被告系兄弟关系，被告于2017年在下河套建羊场占用原告下河套四等地1.60亩（航拍1.88亩），当时未明确约定如何置换，后经双方多次协商，于2021年3月22日协商确定用其位于2亩置换，并签定书面协议。协议签订后，原告到村委会查询土地台帐时才知道，被告该地的承包面积是0.4亩，不是2亩。并且该地已于2017年被高铁征占，被告已取得征地补偿款60000元，该地块已不复存在，原告与其签订的协议不能实际履行，应属无效，被告应支付占用原告的1.6亩土地的土地使用费。被告尹建利辩称：原、被告于2021年3月22日所签订的土地互换协议无撤销理由，该协议系原被告双方当事人在自愿、公平的情况下签订的协议，该协议合法生效。原告请求支付该1.6亩的土地使用费无事实依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。原告尹建龙向本院提供证据如下：一、土地承包合同书、土地承包经营权台账复印件、航拍图，证明原告在下河套土地被被告建养殖场占用。被告质证称对该组证据的真实性没有异议。二、承包承诺书和航拍图，证明原告建的养殖场占了被告0.4亩。被告质证称台账记载的0.4亩，因为耕地产量及地理位置不同，所以记载了0.4亩，实际目数超过台账记载。原告提供的航拍图与实际亩数台账不符，不能证明争议地块面积。三、畜牧养殖备案书，承包费收据两张，与村委会签署的用地协议书，证明原告建猪场总共占地5.83亩，原告是从村委会承包的荒地4.63亩，剩余1.2亩是原告和被告土地。被告质证称对证据的真实性有异议。四、农业物权设施登记证，证明原告养殖场的使用面积是5.83亩，以及禽舍两栋物权所有人是尹建龙。被告质证称对物权凭证不予认可，手续存在问题，对土地使用面积5.83亩面积认可，是本案争议的地块。五、高铁占地登记表照片，现场相片，证明原告的养殖场被部分征占，其中包含被告尹建利的耕地。被告质证原告无法证明证据的真实性及出处。六、协议书和欠条，证明被告采用虚假的意思表示与原告签订了土地互换协议并出具了欠条。被告质证称原被告系亲兄弟关系，对本案涉及的地块非常清楚，对签订的协议和欠条都明了，该协议系双方在自愿平等的情况下达成的协议，所以说并非原告称的存在虚假欺骗。以上证据，符合证据的关联性、真实性和合法性要求，本院予以确认。被告尹建利向本院提供证据如下：一、尹某在其他地块又补了2分地的花名表、村证明，证明1995年被告尹建利和孟立辉及尹某两家承包书。尹建利和孟立辉记载的是0.4亩，尹某台账是0.8亩，因该地块地类亩产低，所以给尹建利补了1.6亩，尹某补了3.2亩。原告质证称证明没有落款的时间，证明的村民不是村民代表也没具体说具体谁补多少。二、高铁占地补偿款的明细，证明原、被告土地均实际多分了。原告质证称已经给予尹建利6万元补偿。三、协议书，证明该协议书是双方在自愿平等的情况写签订的土地互换协议，不存在欺诈。原告质证称乙方没有2亩山地，山地是0.4亩并且已经被高铁征占且取得了6万元的占地补偿款，协议不是真实意思表示。所以协议无效。证人尹某证言，证明证人尹某在本案涉及地块有承包土地，对于该地中自己有土地由被告尹建利出租给尹建龙无异议。以上证据，符合证据的关联性、真实性和合法性要求，本院予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告与被告系兄弟关系，均系凌源市城关镇西五官村前营组村民。原、被告及原、被告弟弟尹某在前营组头段地块有承包口粮田，按家庭承包合同记载，原告土地在北，面积0.8亩，尹建利承包地居中，面积0.4亩，尹某的承包地位于三人最南，面积0.6亩。另外原告在本组下河套有承包地按家庭承包合同记载土地面积为1.2亩。原告在头段地块建有养殖场，养殖场占地约为5.83亩。占用了原告、被告及第三人的土地。在2018年因修建高铁占地，原告的养殖场被征占部分。原告获得了相关补偿后向被告给付了面积1亩的土地占地补偿6万元。2018年被告在本组下河套地段建设养殖场，占用了原告在下河套承包土地。2021年3月22日原告与被告签订协议书，协议约定，甲方尹建龙、乙方尹建利，经双方协商，由中间人做证，达成如下协议，甲方同意用河套四等地换乙方山地，以前可做协议作废，依此协议为最终协议，如国家征占与对方无关。备注甲方四等地1.88亩，乙方山地2亩。原告认为被告在头段地块已经被高铁征占，故诉至法院，请求依法确认原、被告于2021年3月22日所签订的土地互换协议无效，并要求被告自2021年4月1日起支付占用1.6亩土地的使用费每年1600元。另查明，原告于2010年5月15日办理畜牧养殖占地备案手续，附有用地协议，主要内容为甲方西五官村民委员会，乙方尹建龙，为满足畜牧用地之需要，经甲乙双方平等协商，自愿达成协议如下：甲方将前营子村民组头段沟边荒沟、荒坡租给乙方作为养殖场用，四至：东至道，西至沟，南至道路，北至坎。租用期限30年，从2010年1月1日至2039年12月30日止，租金分三次付给，每次付给10年款，必须在10年初上交租，计5.8亩村里荒沟荒坡，每年每亩按50元计算，合同到期后，如甲方继续发包，原承包方优先。被告对该合同不认可，并主张其在头段沟承包地面积不应按承包合同计算，在分地时是按一等承包地的亩产折算具体面积，头段沟土地亩产底，折算后实际面积远高于承包合同中记载的面积，故原告与西五官村民委员会签订用地协议虚假，涉及的土地实际属于被告及尹某的承包地。原告对于被告的陈述并不认可。本案涉及地块的土地没有进行土地确权。本院认为，原告与被告间签订的协议书，是在原告与被告对与当地土地实际情况熟知的情况下自愿作出的法律行为，该法律行为不属于行为人以虚假的意思表示实施的行为，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦不存在其他无效情形。当事人釆用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立，并且不存在合同无效的情形。故对于原告请求依法确认原、被告于2021年3月22日所签订的土地互换协议无效的诉讼请求，本院无法支持。关于原告要求被告自2021年4月1日起支付占用1.6亩土地的使用费每年1600元的诉讼请求，因双方对于原告使用的土地权属存在分歧，被告陈述的以土地产量折算面积分地的情况确实存在，故原被告再该地的具体土地面积应该以实际确权手续为准，现因该地块并未进行土地确权，对于双方存在的土地权属争议应有相关部门作出处理。依现有证据本院无法确认被告是否存在未按双方签订协议书的约定交付对价土地的事实，加之原告主张的具体数额依据不足，故对原告的该项诉讼请求本院以无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹建龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹建龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年八月二日书记员  安 琪