广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初5663号原告：陈政，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李会霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：王松，男，1984年9月30日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。原告陈政与被告李会霞、第三人王松债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈政委托诉讼代理人肖松明、被告李会霞委托诉讼代理人冯莉媛、第三人王松委托诉讼代理人钱曾亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求,判令1.确认被告李会霞和第三人王松共有的中山市（以下简称涉案401房）两人各占50%的份额、中山市港口镇木河迳东路9号×××××310室（以下简称涉案310室）的1／4份额和311室（以下简称涉案311室）的1／4份额两人各占50%的份额；2.确认被告李会霞和第三人王松共有的机动车辆哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌粤Ｔ×××××）两人各占50%份额。事实与理由：原告陈政与第三人王松服务合同纠纷一案【（2019）粤0106民初1216号、（2020）粤01民终1700号】民事判决书已发生法律效力，原告陈政于2020年5月20日申请了强制执行，案号（2020）粤0106执16379号，标的2847244.41元。但只执行到4520.25元。经查，第三人王松与被告李会霞共有财产有：涉案401房和涉案310室的1／4份额、涉案311室的1／4份额；以及机动车辆哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌：粤Ｔ×××××）。现以上财产已被广州市天河区人民法院查封。原告陈政特向法院起诉，要求对以上被告李会霞和第三人王松的共有财产确认各自份额。综上，为保护原告陈政的合法债权利益，理应对被告李会霞和第三人王松共有的财产实行析产。现原告陈政依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令对以上被告李会霞和第三人王松共有财产析产分割，确认各自份额，支持原告陈政的上述诉讼请求。诉讼中，原告陈政撤回确认涉案310室的1/4份额和涉案311室的1/4份额由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额的请求。原告陈政围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据：1.（2020）粤0106执16379号受理案件通知书；2.涉案401房的《中山市不动产登记资料查询结果》；3.涉案310室的《中山市不动产登记资料查询结果》；4.涉案311室的《中山市不动产登记资料查询结果》；5.机动车登记查询结果；6.（2019）粤0106民初1216号及（2020）粤01民终1700号民事判决书；7.（2020）粤01民终1700号生效证明；8.广东中业智联电力工程有限公司企业信用信息公示报告。被告李会霞辩称，陈政的诉求无事实、法律依据，应当予以驳回。1.李会霞不认识陈政，双方之间没有任何的关系，李会霞也不清楚陈政与第三人之间的所谓的服务合同纠纷。陈政所主张的债务并非李会霞与王松的夫妻共同债务。因此，陈政所主张的涉案债务与李会霞无关。2.李会霞与王松因感情破裂已于2020年8月28日办理离婚登记手续。双方离婚时签订了离婚协议，协议约定涉案401房及两辆小汽车归李会霞所有。前述财产为李会霞的个人财产，广州市天河区人民法院已于2020年11月13日查封了前述财产没有任何的法律依据。李会霞已就该查封的情况向天河区法院提出异议。其次，李会霞与王松的离婚协议已经明确约定除前述401房及车辆为夫妻共同财产外，无其他共同财产。其他各自名下的财产归各自所有。而李会霞是于离婚后取得了涉案的两个商铺310、311室的不动产权证书，李会霞就该两套不动产所占份额也应当属于李会霞的个人财产，同时，离婚协议也明确约定了双方各自对外负债由负债方自行承担。综上，涉案的财产为李会霞个人财产，不属于共有财产，陈政无权要求析产。被告李会霞就其辩解向本院提交证据：1.离婚证、《离婚协议书》；2.涉案401房的《中山市不动产登记资料查询结果》、涉案310室的《中山市不动产登记资料查询结果》、涉案311室的《中山市不动产登记资料查询结果》。第三人王松述称，陈政的诉求无事实、法律依据。1.同意李会霞的答辩意见。2.陈政针对王松的债权没有相关的事实、法律依据，王松向相关部门申请审判监督，撤销原始判决。陈政与王松之间的债权并无确定。3.李会霞是因为陈政与王松之间的债权债务关系被拉入本案，李会霞是无辜的。4.陈政与王松已在陈政申请查封涉案房产前就已离婚。涉案的三处房产均为李会霞的个人财产，涉案的两辆小汽车也是李会霞的个人财产，与陈政无关，也与王松无关。5.按照中山市的查询房产的相关制度，陈政没有权限查询李会霞的资产，陈政取得李会霞名下的房产信息是通过非法手段获取。第三人王松就其陈述未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，李会霞与王松于河南省邓州市民政局登记结婚。2020年8月28日，李会霞与王松于广东省中山市民政局登记离婚。双方签订《离婚协议书》，主要载明：1.夫妻共同财产的处理：①房屋：女方购买位于中山市子，归女方所有。双方离婚后，男方自愿放弃房屋产权；②车辆：登记于女方名下的粤Ｔ×××××号牌及粤Ｔ×××××号牌汽车归女方所有；③其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各方所有；2.债务的处理：双方在婚姻关系存续期间因买房所欠银行贷款23.7014万元人民币，由女方承担，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；3.一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述以财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。该《离婚协议书》还记载了其他内容。王松、李会霞分别在《离婚协议书》的尾部男方、女方处签名、捺印。李会霞与王松均在庭审中确认中山市。另查：涉案401房于2013年4月3日进行权属登记，权利人为李会霞，共有情况为单独所有,不动产权证号：国（2013）易2401643，粤房地字证第0213022509号。涉案310室、311室均系于2020年8月17日进行权属登记，权利人为何天军、齐鑫、方玉婷、李会霞，共有情况为按份共有，李会霞的占有份额为。大众牌汽车（车牌号粤Ｔ×××××）于2015年9月1日进行初次登记在李会霞名下；哈弗牌汽车（车牌号粤Ｔ×××××）于2017年6月22日初次登记在李会霞名下。又查，陈政曾向广州市天河区人民法院起诉王松服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2019年12月13日作出（2019）粤0106民初1216号民事判决书，判决：“一、被告王松于本判决发生效力之日起十日内向原告陈政支付服务费2692274.12元及利息（从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告陈政的其他诉讼请求”。王松不服该判决并向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）粤01民终1700号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”。后广州市中级人民法院出具《裁判文书生效证明》，证明（2020）粤01民终1700号民事判决书已于2020年5月9日发生法律效力。陈政依据上述生效的法律文书向广州市天河区人民法院申请执行。2020年6月15日，广州市天河区人民法院出具《受理案件通知书》[案号（2020）粤0106执16379号]，决定立案执行。2020年11月13日，广州市天河区人民法院查封了李会霞名下的401房、310室、311室。陈政述称因广州市天河区人民法院只执行到王松4520.25元财产，其认为王松为躲避债务，与李会霞在《离婚协议书》中约定将协议中的财产全部归李会霞所有，该约定损害了其利益，应无效，故其诉至本院，提出前述诉求。诉讼中，李会霞、王松均认为涉案401房、涉案310室、311室，粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××小车系李会霞的个人财产，与陈政无关，但无提交相关证据佐证。本院认为，本案为债权人代位析产纠纷。本案中陈政对王松享有的债权已经生效民事判决所确认，且尚未执行完毕，故陈政享有对王松享有到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，陈政作为本案原告主体适格。结合当事人各方的诉辩意见，本案争议焦点为：王松是否享有涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××小型汽车1／2的财产份额的问题。对此，本院论述如下：上述财产虽然登记在李会霞名下，且李会霞、王松均称上述财产属于李会霞的个人财产，但并无提交证据予以证实，而上述财产均在王松、李会霞夫妻关系存续期间取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，在无证据证明上述财产属于李会霞个人财产的情况下，应该推定涉案401房及粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车均为王松与李会霞婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产，且在李会霞与王松没有有效的夫妻财产约定的情形下，王松享有上述财产的1／2的份额。其次，虽然李会霞与王松的《离婚协议书》中约定，401房、大众牌汽车及哈弗牌汽车归李会霞所有，但本院认为，2020年5月9日，陈政就已根据生效的裁判文书确认了其对王松享有金钱债权，2020年8月28日，李会霞与王松签署《离婚协议书》，约定涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车归李会霞所有。但离婚协议作为离婚双方当事人之间约定人身关系和财产关系等事务的一种载体，具有合同属性。涉案债务发生在王松与李会霞夫妻关系存续期间及双方签订离婚协议之前，且尚未清偿，在明知王松对外负有高额债务的情况下，双方约定王松放弃涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车中应属于自己的份额，该行为影响了陈政的债权实现，具有损害债权人利益的主观故意。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；…”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”及第一百五十六条“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，上述离婚协议中关于涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车的财产分割约定应认定无效。王松在生效法律文书［（2019）粤0106民初1216号］认定其需支付陈政支付服务费2692274.12元及利息的情况下，放弃其对上述财产中应属于自己份额的行为，损害了债权人陈政的合法权益，现陈政请求确认被告李会霞和第三人王松涉案401房两人各占50%的份额及哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌粤Ｔ×××××）小型汽车两人各占50%份额，符合法律规定，本院予以支持。至于陈政撤回要求确认涉案310室的1/4份额和涉案311室的1/4份额由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额的请求，系其自行处分民事诉讼权利，与法不悖，本院予以照准。综上所述，原告陈政诉求理据充分，本院予以支持。被告李会霞、第三人王松的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第七十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认登记在被告李会霞名下位于中山市［土地证号:国（2013）易2401643，房产证号：粤房地字证第0213022509号］的房地产由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额；二、确认被告李会霞名下号牌为粤Ｔ×××××哈弗牌小型汽车和粤Ｔ×××××大众牌的小型汽车由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额；三、驳回原告陈政的其他诉讼请求。案件受理费13000元，（原告陈政已预交），由原告陈政负担1000元，被告李会霞、第三人王松负担12000元并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李德明人民陪审员  黄露珊二〇二一年八月五日书 记 员  阮美程杨平丽广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初5663号原告：陈政，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李会霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：王松，男，1984年9月30日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。原告陈政与被告李会霞、第三人王松债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈政委托诉讼代理人肖松明、被告李会霞委托诉讼代理人冯莉媛、第三人王松委托诉讼代理人钱曾亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求,判令1.确认被告李会霞和第三人王松共有的中山市（以下简称涉案401房）两人各占50%的份额、中山市港口镇木河迳东路9号×××××310室（以下简称涉案310室）的1／4份额和311室（以下简称涉案311室）的1／4份额两人各占50%的份额；2.确认被告李会霞和第三人王松共有的机动车辆哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌粤Ｔ×××××）两人各占50%份额。事实与理由：原告陈政与第三人王松服务合同纠纷一案【（2019）粤0106民初1216号、（2020）粤01民终1700号】民事判决书已发生法律效力，原告陈政于2020年5月20日申请了强制执行，案号（2020）粤0106执16379号，标的2847244.41元。但只执行到4520.25元。经查，第三人王松与被告李会霞共有财产有：涉案401房和涉案310室的1／4份额、涉案311室的1／4份额；以及机动车辆哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌：粤Ｔ×××××）。现以上财产已被广州市天河区人民法院查封。原告陈政特向法院起诉，要求对以上被告李会霞和第三人王松的共有财产确认各自份额。综上，为保护原告陈政的合法债权利益，理应对被告李会霞和第三人王松共有的财产实行析产。现原告陈政依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令对以上被告李会霞和第三人王松共有财产析产分割，确认各自份额，支持原告陈政的上述诉讼请求。诉讼中，原告陈政撤回确认涉案310室的1/4份额和涉案311室的1/4份额由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额的请求。原告陈政围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据：1.（2020）粤0106执16379号受理案件通知书；2.涉案401房的《中山市不动产登记资料查询结果》；3.涉案310室的《中山市不动产登记资料查询结果》；4.涉案311室的《中山市不动产登记资料查询结果》；5.机动车登记查询结果；6.（2019）粤0106民初1216号及（2020）粤01民终1700号民事判决书；7.（2020）粤01民终1700号生效证明；8.广东中业智联电力工程有限公司企业信用信息公示报告。被告李会霞辩称，陈政的诉求无事实、法律依据，应当予以驳回。1.李会霞不认识陈政，双方之间没有任何的关系，李会霞也不清楚陈政与第三人之间的所谓的服务合同纠纷。陈政所主张的债务并非李会霞与王松的夫妻共同债务。因此，陈政所主张的涉案债务与李会霞无关。2.李会霞与王松因感情破裂已于2020年8月28日办理离婚登记手续。双方离婚时签订了离婚协议，协议约定涉案401房及两辆小汽车归李会霞所有。前述财产为李会霞的个人财产，广州市天河区人民法院已于2020年11月13日查封了前述财产没有任何的法律依据。李会霞已就该查封的情况向天河区法院提出异议。其次，李会霞与王松的离婚协议已经明确约定除前述401房及车辆为夫妻共同财产外，无其他共同财产。其他各自名下的财产归各自所有。而李会霞是于离婚后取得了涉案的两个商铺310、311室的不动产权证书，李会霞就该两套不动产所占份额也应当属于李会霞的个人财产，同时，离婚协议也明确约定了双方各自对外负债由负债方自行承担。综上，涉案的财产为李会霞个人财产，不属于共有财产，陈政无权要求析产。被告李会霞就其辩解向本院提交证据：1.离婚证、《离婚协议书》；2.涉案401房的《中山市不动产登记资料查询结果》、涉案310室的《中山市不动产登记资料查询结果》、涉案311室的《中山市不动产登记资料查询结果》。第三人王松述称，陈政的诉求无事实、法律依据。1.同意李会霞的答辩意见。2.陈政针对王松的债权没有相关的事实、法律依据，王松向相关部门申请审判监督，撤销原始判决。陈政与王松之间的债权并无确定。3.李会霞是因为陈政与王松之间的债权债务关系被拉入本案，李会霞是无辜的。4.陈政与王松已在陈政申请查封涉案房产前就已离婚。涉案的三处房产均为李会霞的个人财产，涉案的两辆小汽车也是李会霞的个人财产，与陈政无关，也与王松无关。5.按照中山市的查询房产的相关制度，陈政没有权限查询李会霞的资产，陈政取得李会霞名下的房产信息是通过非法手段获取。第三人王松就其陈述未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，李会霞与王松于河南省邓州市民政局登记结婚。2020年8月28日，李会霞与王松于广东省中山市民政局登记离婚。双方签订《离婚协议书》，主要载明：1.夫妻共同财产的处理：①房屋：女方购买位于中山市子，归女方所有。双方离婚后，男方自愿放弃房屋产权；②车辆：登记于女方名下的粤Ｔ×××××号牌及粤Ｔ×××××号牌汽车归女方所有；③其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各方所有；2.债务的处理：双方在婚姻关系存续期间因买房所欠银行贷款23.7014万元人民币，由女方承担，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；3.一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述以财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。该《离婚协议书》还记载了其他内容。王松、李会霞分别在《离婚协议书》的尾部男方、女方处签名、捺印。李会霞与王松均在庭审中确认中山市。另查：涉案401房于2013年4月3日进行权属登记，权利人为李会霞，共有情况为单独所有,不动产权证号：国（2013）易2401643，粤房地字证第0213022509号。涉案310室、311室均系于2020年8月17日进行权属登记，权利人为何天军、齐鑫、方玉婷、李会霞，共有情况为按份共有，李会霞的占有份额为。大众牌汽车（车牌号粤Ｔ×××××）于2015年9月1日进行初次登记在李会霞名下；哈弗牌汽车（车牌号粤Ｔ×××××）于2017年6月22日初次登记在李会霞名下。又查，陈政曾向广州市天河区人民法院起诉王松服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2019年12月13日作出（2019）粤0106民初1216号民事判决书，判决：“一、被告王松于本判决发生效力之日起十日内向原告陈政支付服务费2692274.12元及利息（从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告陈政的其他诉讼请求”。王松不服该判决并向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）粤01民终1700号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”。后广州市中级人民法院出具《裁判文书生效证明》，证明（2020）粤01民终1700号民事判决书已于2020年5月9日发生法律效力。陈政依据上述生效的法律文书向广州市天河区人民法院申请执行。2020年6月15日，广州市天河区人民法院出具《受理案件通知书》[案号（2020）粤0106执16379号]，决定立案执行。2020年11月13日，广州市天河区人民法院查封了李会霞名下的401房、310室、311室。陈政述称因广州市天河区人民法院只执行到王松4520.25元财产，其认为王松为躲避债务，与李会霞在《离婚协议书》中约定将协议中的财产全部归李会霞所有，该约定损害了其利益，应无效，故其诉至本院，提出前述诉求。诉讼中，李会霞、王松均认为涉案401房、涉案310室、311室，粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××小车系李会霞的个人财产，与陈政无关，但无提交相关证据佐证。本院认为，本案为债权人代位析产纠纷。本案中陈政对王松享有的债权已经生效民事判决所确认，且尚未执行完毕，故陈政享有对王松享有到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，陈政作为本案原告主体适格。结合当事人各方的诉辩意见，本案争议焦点为：王松是否享有涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××小型汽车1／2的财产份额的问题。对此，本院论述如下：上述财产虽然登记在李会霞名下，且李会霞、王松均称上述财产属于李会霞的个人财产，但并无提交证据予以证实，而上述财产均在王松、李会霞夫妻关系存续期间取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，在无证据证明上述财产属于李会霞个人财产的情况下，应该推定涉案401房及粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车均为王松与李会霞婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产，且在李会霞与王松没有有效的夫妻财产约定的情形下，王松享有上述财产的1／2的份额。其次，虽然李会霞与王松的《离婚协议书》中约定，401房、大众牌汽车及哈弗牌汽车归李会霞所有，但本院认为，2020年5月9日，陈政就已根据生效的裁判文书确认了其对王松享有金钱债权，2020年8月28日，李会霞与王松签署《离婚协议书》，约定涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车归李会霞所有。但离婚协议作为离婚双方当事人之间约定人身关系和财产关系等事务的一种载体，具有合同属性。涉案债务发生在王松与李会霞夫妻关系存续期间及双方签订离婚协议之前，且尚未清偿，在明知王松对外负有高额债务的情况下，双方约定王松放弃涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车中应属于自己的份额，该行为影响了陈政的债权实现，具有损害债权人利益的主观故意。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；…”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”及第一百五十六条“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，上述离婚协议中关于涉案401房、粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车的财产分割约定应认定无效。王松在生效法律文书［（2019）粤0106民初1216号］认定其需支付陈政支付服务费2692274.12元及利息的情况下，放弃其对上述财产中应属于自己份额的行为，损害了债权人陈政的合法权益，现陈政请求确认被告李会霞和第三人王松涉案401房两人各占50%的份额及哈弗牌（车牌：粤Ｔ×××××）和大众牌（车牌粤Ｔ×××××）小型汽车两人各占50%份额，符合法律规定，本院予以支持。至于陈政撤回要求确认涉案310室的1/4份额和涉案311室的1/4份额由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额的请求，系其自行处分民事诉讼权利，与法不悖，本院予以照准。综上所述，原告陈政诉求理据充分，本院予以支持。被告李会霞、第三人王松的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第七十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认登记在被告李会霞名下位于中山市［土地证号:国（2013）易2401643，房产证号：粤房地字证第0213022509号］的房地产由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额；二、确认被告李会霞名下号牌为粤Ｔ×××××哈弗牌小型汽车和粤Ｔ×××××大众牌的小型汽车由被告李会霞、第三人王松各占50%的份额；三、驳回原告陈政的其他诉讼请求。案件受理费13000元，（原告陈政已预交），由原告陈政负担1000元，被告李会霞、第三人王松负担12000元并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李德明人民陪审员  黄露珊二〇二一年八月五日书 记 员  阮美程杨平丽