wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2577号申请执行人：杨琼，女，汉族，住江西省南昌市。被执行人：林浩瀚，男，汉族，住上海市。申请执行人杨琼与被执行人林浩瀚排除妨碍纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨琼向本院申请执行，要求被执行人迁出本市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋、清空屋内物品并支付共计人民币37506元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人已迁出本市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋并清空屋内物品。本院从被执行人银行账户中依法扣划被执行人银行存款6037.06元，在扣除本案执行费462.59元后，剩余5574.47元依法发还给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年八月二十日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0622执703号申请执行人：高红祥，男，1976年11月14日生，汉族，居民，住甘肃省古浪县。被执行人：张树俊，男，1979年2月21日生，汉族，居民，住甘肃省古浪县。申请执行人高红祥与被执行人张树俊合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初1936号民事判决书已发生法律效力。被执行人张树俊未履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人张树俊的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 迅审判员 高东奎审判员 冯 玑二〇二一年八月二十六日书记员 惠博超
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初14422号  原告: 成都金房物业集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇石新路33号附渝州新城2幢10-11号，统一社会信用代码9150010768890623XG。负责人:冉兵，总经理。委托诉讼代理人： 刘惠萍，重庆汇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。被告：彭佳，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告成都金房物业集团有限责任公司重庆分公司（以下简称金房物业）与被告彭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告金房物业委托诉讼代理人刘惠萍到庭参加诉讼，被告彭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金房物业向本院提出诉讼请求：判决被告彭佳支付2019年9月1日至2021年5月31日期间的物业服务费2501.94元。事实及理由： 2019年8月30日，原告与重庆市巴南区李家沱公安干警小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，是临时合同，合同期限4个月，自2019年9月1日起至2019年12月31日止。2019年12月31日，双方续签了正式的《物业服务合同》，上述合同约定原告为重庆市巴南区李家沱公安干警小区（AB）区提供物业服务，物业费0.95元/月/平方米。被告彭佳系该小区×幢××号房业主，建筑面积××平方米。原告已按约定为包括被告彭佳在内的全体小区提供物业服务，被告彭佳拖欠原告2019年9月1日至2021年5月31日期间物业服务费，经原告多次催收未果。遂诉请如上。本院认为，原告金房物业举示《物业服务合同》两份、备案证明、权属登记申请书、律师函、缴费通知单、查询投递流程单等证据，客观真实，本院予以采信。原告金房物业系依法成立的物业服务企业、被告彭佳系涉案小区业主，据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第九百三十九条 “建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”，涉案《物业服务合同》对被告彭佳具有法律约束力。原告金房物业为包括被告彭佳在内的涉案小区全体业主提供物业服务，被告彭佳客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费。本院确认被告彭佳拖欠原告金房物业2019年9月1日至2021年5月31日期间物业服务费2501.94元(125.41平方米*0.95元/月/平方米*21月）。据民法典第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告彭佳对其拖欠物业费，应当承担继续履行的义务。原告金房物业诉请，本院予以支持。审理中，原告金房物业撤回要求被告支付公摊费的诉请，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告彭佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。被告彭佳未答辩及举示证据，应自负不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告彭佳于本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业集团有限责任公司重庆分公司2019年9月1日至2021年5月31日期间物业服务费2501.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭佳负担（此款已由原告成都金房物业集团有限责任公司重庆分公司自愿垫付，限被告彭佳于本判决生效后十日内迳付原告成都金房物业集团有限责任公司重庆分公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判   员    潘雪松 二〇二一年八月十日 法官助理    周华兰书  记  员    余宛嫔 - 1 –
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保783号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：张春茹，女，汉族，1979年4月1日出生，住营口市大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人张春茹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人张春茹在银行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张春茹在营口银行大石桥繁荣支行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年八月十二日书记员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民初1262号原告：张书龙，男，汉族，住xxxxx。被告：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。法定代表人：钟奋强。原告张书龙与被告广州科密股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。本院经审查认为，广东省高级人民法院于2020年2月27日作出（2018）粤破终40号民事裁定书，指令本院受理广州科密股份有限公司的破产清算申请。本院受理本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”之规定，本案为破产程序中职工破产债权确认纠纷案件，且广州科密股份有限公司住所地在广州市增城区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本院裁定将本案交广东省广州市增城区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，裁定如下：本案由广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二一年八月二十三日书记员  郑燕玲廖子倩
浙 江 省 嘉 善 县 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0421执恢236号本院受理的被执行人刘定刚犯盗窃罪罚金刑执行一案【原执行案号（2018）浙0421执65号】，申请执行标的为8000元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘定刚微信财付通账户内存款2180.53元，后被执行人刘定刚主动履行了本案余款5869.47元，扣除执行费50元，余款8000元已全部上缴国库。至此，本院（2012）嘉善刑初字第89号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院执行的（2021）浙0421执恢236号【原执行案号（2018）浙0421执65号】被执行人刘定刚犯盗窃罪罚金刑执行一案予以结案。特此通知  二○二一年八月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13899号原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王群宇，总经理。委托诉讼代理人：徐会作，男。被告：重庆紫光旭东化工有限责任公司，住所地重庆市。原告上海康大泵业制造有限公司与被告重庆紫光旭东化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告上海康大泵业制造有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二一年八月十八日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初4823号原告：夏雨，男，1967年5月20日出生，汉族，本溪华厦（集团）有限公司工人，现住明山区。被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李**，该公司法律顾问。原告夏雨与被告本溪华厦（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨，被告本溪华厦（集团）有限公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令于1983年12月至2021年5月原、被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年12月在本溪市一建公司参加工作，后归属于本溪华厦（集团）有限公司。原告于2021年5月在本溪华厦（集团）有限公司办理退休，由于社保局要求退休补费超3年，需要确认劳动关系，因此向法院提出申请。被告本溪华厦（集团）有限公司承认原告夏雨提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告夏雨与被告本溪华厦（集团）有限公司于1983年12月至2021年5月间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  付 东二〇二一年八月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18866号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：艾尔发企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈金明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与艾尔发企业管理咨询(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月17日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对艾尔发企业管理咨询(上海)有限公司的起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年八月十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复437号复议申请人（异议人、利害关系人）：贺婷，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。复议申请人（异议人、利害关系人）：李素清，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请执行人：叶学才，男，1931年5月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请执行人：周素清，女，1959年5月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请执行人：叶娟，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：贺合兴，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。复议申请人何婷、李素清不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人叶学才、周素清、叶娟与被执行人贺合兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人叶学才、周素清、叶娟依据该院作出的（2020）川0117民初6869号民事判决，于2021年3月17日向该院申请执行，案号为（2021）川0117执1186号。执行过程中，该院责令被执行人贺合兴限期履行生效法律文书确定的义务，并对登记在对被执行人贺合兴名下位于成都市郫都区房屋（以下简称案涉房屋）予以查封，因被执行人贺合兴至今仍未履行，该院于2021年5月6日作出（2021）川0117执1186号之一执行裁定，拍卖被执行人贺合兴名下案涉房屋。贺婷、李素清向该院提出异议。另查明，案涉房屋系贺合兴、李素清、贺婷三人按份共有，各占三分之一份额，不动产登记时间为2018年9月10日。执行法院认定以上事实，采纳了当事人陈述、案件受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、成都市不动产登记信息查询结果、查封、限期搬离公告、评估通知书、询问笔录等证据。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，根据不动产权登记信息载明，贺合兴、李素清、贺婷系案涉房屋登记的共有权利人，李素清、贺婷亦对案涉房屋登记份额无异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有权人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。由于房产的不可分割性，执行法院对被执行人贺合兴名下的房产采取执行措施并无不当，且执行案涉房屋仅涉及被执行人贺合兴的份额。综上，该院对被执行人贺合兴名下的房产份额的执行符合法律规定，贺婷、李素清作为案涉房屋的共有权利人，可以向执行部门申请依法行使其共有权利，但不能排除人民法院对案涉房屋的执行。综上，对贺婷、李素清的异议主张不予支持。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回贺婷、李素清的执行异议请求。贺婷、李素清申请复议称，1.案涉房屋系贺合兴、贺婷、李素清的唯一住房，申请执行人未为被执行人提供维持生活必需的居住房屋，故案涉房屋不应执行。2.贺合兴仅占案涉房屋三分之一份额，执行法院执行案涉房屋侵害贺婷、李素清的权利。3.李素清无生活来源且身患重病，贺婷为照顾李素清亦无工作。请求撤销执行法院（2021）川0117执异73号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。本院认为，本案中，贺婷、李素清所提案涉房屋系其唯一住房、不应拍卖的理由，执行法院应当进行审查，执行法院未对贺婷、李素清的该异议进行审查，属遗漏异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异73号执行裁定；二、发回成都市郫都区人民法院重新审查。审 判 长  陈 浩审 判 员  邱家德审 判 员  何云鹏二〇二一年八月十三日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春延，男，1967年2月1日出生，住青海省同仁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同仁市司法局，住所：青海省同仁市隆务镇迎宾大道司法小区。法定代表人：汤海明，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。再审申请人陈春延因与被申请人同仁市司法局房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春延申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人集资人群是社会不特定人群，其实质是以单位集资建房为名，行商品房开发之实，其行为违反《经济适用住房管理办法》第三十四条、第三十七条规定。案涉房屋的购房者拥有完全产权，且有部分房屋已经在市场上交易、流通，应属商品房；《集资建房合同书》第九条违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当属无效；经计算被申请人建造的三栋住宅楼，案涉房屋集资价不是工程建设成本价；被申请人将《收据》换成了两张，一张标注为“购房款”，另一张标注为“配套设施费”，两张收据总金额与2012年的收据金额存在差异，该差额应当包含案涉房屋相关税费；被申请人三栋住宅楼共收取2300497.2元配套设施费，该款应当包含案涉房屋相关税费。（二）二审法院程序违法。二审法院调取的证据非再审申请人书面申请所调证据，且调取的7户也存在差价问题；二审法院送达的判决书，除主文部分，其他内容与当庭宣判时的内容存在差别，判决书中又加入了新的证据和新的事实。（三）一、二审法院在审理过程中枉法裁判，损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。同仁市司法局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定的基本事实及适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点为案涉房屋是否为商品房。经查，商品房是指在市场经济条件下，通过政府有关部门的批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权后经营的住宅，按市场价出售，其价格由成本、利润、税金、代收费用以及地段、层次朝向、质量、材料差价等组成。而案涉房屋用地并非通过国有土地使用权出让的方式即招标、拍卖、挂牌、协议取得；被申请人作为该项目的建设方，其属于行政机关，既不具有房屋开发销售的资质，也非房地产开发销售商；案涉房屋的集资价格为工程建设的成本价加楼层差价，不符合商品房属性。所以《集资建房合同书》中约定，办理房产证和土地使用证所需税金及其他相关费用由集资户承担合法有效。再审申请人提交的证据不足以证明案涉房屋集资价不是工程建设成本价。至于因房屋设计面积与实测面积存在差距，被申请人据实开具收据，并无不当。因再审申请人在一审中未提出不应收取配套设施费的诉讼请求，故对此不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于二审法院程序是否违法的问题。根据再审申请人的申请，二审法院经和再审申请人协商确定随机抽取10名住户调查取证，最终抽取到7名住户的相关证据，对此取证方式再审申请人并未提出异议，虽二审法院当庭宣判说理部分的内容与判决书不尽一致，但判决结果相同，再审申请人的此项再审理由不能成立。（三）关于二审法院是否枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，再审申请人未提交证据证明。再审申请人的此项再审理由不能成立。综上，陈春延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春延的再审申请。审判长 王新林审判员 吴 蓓审判员 王 芳二〇二一年八月二日法官助理 刘智婕书记员 崔雪莹
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3123执662号申请执行人：吴儒云，男，1985年6月11日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人：湖南星大建设集团有限公司凤凰县阿拉营镇道路二期工程项目部，统一社会信用代码：91433123MA4M6HE298，营业场所：湖南省凤凰县阿拉营镇和平社区60号。负责人：蒋庆龙。本院在执行申请执行人吴儒云与被执行人湖南星大建设集团有限公司阿拉营镇道路二期工程项目部承揽合同纠纷一案过程中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（一）之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院作出的（2021）湘3123民初806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇二一年八月三十一日书记员  周 裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执2639号赵冬梅、湖南西都房地产开发集团有限公司：本院在执行赵冬梅与湖南西都房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人湖南西都房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南西都房地产开发集团有限公司协助申请执行人赵冬梅办理“西都银座首层”负一楼×××号商铺的网签备案登记手续、负担本案执行费100元。执行过程中本院将协助网签备案登记手续已送达至怀化市住房和城乡建设局。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）湘1202民初1547号民事调解书中关于坐落在怀化市鹤城区麻芷路口西都银座负一楼×××号商铺一间网签备案手续事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年八月二十三日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执异25号案外人:宋春，女，汉族，1984年2月10日出生，住四川省中江县。申请执行人：邓俊杰，男，1982年1月11出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师。被执行人：官伟，男，1981年10月10出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行申请执行人邓俊杰与被执行人官伟合伙协议纠纷一案中，案外人宋春于2021年8月5日向本院提出异议申请，请求解除对其个人所有房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋春称，位于中江县房屋（不动产产权证号：中江房权证城区字××号），系宋春与被执行人官伟结婚之前，由宋春之父宋光旭全款出资购买，单独赠与宋春，应为宋春的个人财产，故请求人民法院解除案涉房屋的查封。申请执行人邓俊杰称，不动产应以登记为准，案涉房屋系案外人宋春与被执行人官伟结婚后与中江县荣升房地产开发有限公司（以下简称“荣升房产公司”）签订的《商品房买卖合同》，并于双方结婚后取得房产证，该房屋虽登记在宋春个人名下，但应属于夫妻共同财产，人民法院有权查封，不同意解除该房屋的查封。被执行人官伟称，宋春所述情况属实，同意解除对案涉房屋的查封。本院经审查查明：2011年3月15日，经四川美迪房产中介有限责任公司（北门店）工作人员陈小蓉介绍，宋春之父宋光旭与案外人肖宏朗签订《房地产买卖合同》，肖宏朗将位于中江县房屋（当时房产证正在办理中）卖给宋光旭，约定房屋总价款386000元。其中宋光旭于2011年3月11日以现金方式给付购房定金10000元，2011年3月15日给付购房款326000元，2012年3月16日给付房屋尾款5万元。2012年3月19日，宋春与荣升房产公司签订的《商品房买卖合同》，荣升房产公司将中江县房屋作价357576元出售给宋春。2013年7月23日，宋春取得房屋所有权证，证号为中江房权证城区字××号，房屋所有权人为宋春，共有情况为单独所有。另查明，案外人宋春与被执行人官伟于2011年7月8日结婚。宋光旭系宋春之父。原告邓俊杰与官伟、宋春合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后适用简易程序审理。诉讼中，原告邓俊杰申请财产保全，本院遂作出（2019）川0623民初2259号民事裁定书，将案涉房屋予以查封。2019年9月5日，本院作出（2019）川0623民初2260号民事判决书，判决官伟偿还原告邓俊杰借款250000元及给付逾期利息，宋春不承担还款责任。2021年4月6日，申请执行人邓俊杰向本院申请强制执行，执行中，本院于2021年7月5日作出（2021）川0623执852号之二执行裁定书，对案涉房屋予以续行查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，位于中江县房屋（不动产产权证号：中江房权证城区字××号），该房屋登记在案外人宋春名下，因此应认定该房屋的权利人为宋春个人。关于申请执行人认为，宋春取得房屋系宋春与被执行人官伟结婚之后，案涉房屋应属于被执行人官伟与宋春的夫妻共同财产问题。本院认为，从案外人提交的证据可以看出，案涉房屋系宋春之父宋光旭在宋春与被执行人官伟结婚之前，从案外人肖宏朗及其妻王勤华手中购买，购房款系宋光旭所付。虽然最终在案外人宋春与被执行人官伟结婚之后以宋春的名义与荣升房产公司签订《商品房买卖合同》，但不能否定宋光旭出资购买房屋的事实，且房屋登记在宋春个人名下，应视为宋光旭对其女宋春个人赠与的财产。综上，因案外人系案涉房屋的单独权利人，且案外人非本案被执行人，故案外人主张解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：中止对案外人宋春所有的位于中江县房屋（不动产产权证号：中江房权证城区字××号）的执行，解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈小明人民陪审员  古剑波人民陪审员  尹作亮二〇二一年八月十三日书 记 员  邹 魏
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保498号刘英利（申请执行人）、（被执行人）：申请执行人与被执行人财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的16601038.00元，现已执行到位16601038.00元，余额放弃。刘英利（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保498号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年八月二十七日书记员 ：颜廷旭
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民特169号 申请人：何楚中。 申请人：张菊香。 申请人：曹彬。 申请人：陈星球。 申请人张菊香、曹彬、陈星球的共同委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 本院于2021年8月17日受理申请人何楚中、张菊香、曹彬、陈星球关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，2021年8月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2021）湘0981民诉前调1644号调解协议如下：一、截至2021年8月6日止，被继承人曹伏民尚欠何楚中借款100000元，何楚中自愿放弃自今日起的后段利息；二、张菊香、曹彬、陈星球自愿于2021年8月21日前在继承遗产范围内向何楚中承担偿还责任；三、若张菊香、曹彬、陈星球未按上述约定按时履行付款义务，则何楚中有权就剩余未偿还款项立即向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人何楚中、张菊香、曹彬、陈星球于2021年8月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2021）湘0981民诉前调1644号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二一年八月十七日 法 官 助 理  王 秋 书记员（兼）  王 秋
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执异83号案外人：何花荣，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人：杨理刚，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周向求，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙路与滨江北路交汇处帝景苑3楼03号展厅，统一社会信用代码91431200079174387C。法定代表人：周怡桃。被执行人：湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼），统一社会信用代码914312007389543533。法定代表人：周立兵。被执行人：怀化市宝庆投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路7号（怀化市新商城19楼1911室），统一社会信用代码91431200580910069U。法定代表人：李洪波。本院在执行杨理刚与周向求、怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司(以下简称雄风共赢公司)、湖南雄风置业（集团）有限公司(以下简称雄风置业公司)、怀化市宝庆投资有限公司(以下简称宝庆公司)民间借贷纠纷一案中，案外人何花荣对本院作出的（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何花荣称，2013年11月28日，案外人向借款人雄风共赢公司法人同时也是宝庆公司股东的周怡桃出借100万元，该100万元借款被借款人用于怀化金顺房地产开发有限公司(以下简称金顺公司)建设金海名苑项目当中。2014年11月13日，由于上述100万元借款借款人未能偿还给案外人，经案外人、借款人、金顺公司三方协商，由案外人与金顺公司以借款抵扣购房款的方式，案外人以877408元的总价格购买了合同编号为20××××01、20××××05、20××××05的A栋×××号、B栋×××号、×××号房。后金顺公司进入破产重整程序，金顺公司管理人和宝庆公司协商，由宝庆公司代案外人向金顺公司管理人申报债权并出具委托付款函让案外人受偿，案外人也同意该申报债权方式和受偿方式。金顺公司破产重整方案确定了案外人的债权受偿率为36.41%，分两期清偿，分别为2019年9月底支付总债务30%，2020年9月底支付总债务70%。金顺公司管理人依照上述方案支付了第一期款项给案外人，现因本院作出（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定，扣留、提取被执行人宝庆公司在金顺公司债权1160000元、被执行人周向求在金顺公司债权3530000元，导致金顺公司管理人不能继续向案外人支付第二期款项。因本院（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定扣留、提取的是案外人财产，据此向本院提出异议，请求撤销本院（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定，并解除对被执行人宝庆公司在金顺公司债权1160000元、被执行人周向求在金顺公司债权3530000元的扣留。本院查明：2017年12月5日，本院受理了申请执行人杨理刚与被执行人周向求、雄风共赢公司、雄风置业公司、宝庆公司民间借贷纠纷一案，该案执行依据（2017）湘1202民初668号民事判决已发生法律效力，执行内容为：一、雄风共赢公司偿还杨理刚借款本金1946250元，及截止2016年12月15日利息1089900元；宝庆公司对其中的500000元借款本息负有共同偿还责任；2016年12月15日之后的借款利息按月息2%计算，直至借款还清之日止；周向求对上述借款本息承担连带清偿责任。二、雄风置业公司以抵押资产怀化新商城地面三层建筑面积348.88平方米，共计16个商铺对上述本息承担清偿责任。本院在（2017）湘1202民初668号民事案件审理中，于2017年5月3日民事裁定查封了周向求名下位于金顺公司开发的金海名苑8栋×××房以及9栋×××号、×××号房产。2018年7月11日，怀化市中级人民法院根据金顺公司的申请，裁定受理金顺公司破产重整。本院于2019年3月20日向金顺公司管理人送达了（2017）湘1202执1654号之二执行裁定，一、扣留宝庆公司在金顺公司的债权1160000元；二、扣留周向求在金顺公司的债权3530000元。金顺公司管理人已协助扣留宝庆公司在金顺公司的债权1160000元，并按周向求网签金额占比扣留周向求在金顺公司的债权1349488.78元。2019年9月3日，本院根据怀化市中级人民法院（2018）湘12破4号之三《关于解除金顺公司“金海名苑”房地产项目财产保全措施的函》及《关于杨理刚提出不得解除金顺公司“金海名苑”房地产项目A栋×××、B栋×××、×××房查封的回复函》作出（2017）湘1202执1654号之三执行裁定，对周向求名下的以上房产予以解封。2019年10月29日，本院作出（2017）湘1202执1654号之四执行裁定，提取宝庆公司在金顺公司的债权1160000元，提取周向求在金顺公司的债权3530000元。本院于2019年11月7日将宝庆公司在金顺公司的到期债权34.8万元提取并支付给杨理刚。另查明：怀化市房产管理局网上签约信息系统查询结果证明周向求购买金顺公司开发的金海名苑8栋×××房一次性付款总价5000000元，金海名苑9栋×××号一次性付款总价430000元，金海名苑9栋×××号一次性付款总价430000元，三处房产共计付款586万元。再查明：案外人何花荣与被执行人雄风共赢公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）湘1202民初2942号民事调解，协议约定雄风共赢公司偿还案外人222996元。本院认为，案外人何花荣在金顺公司是否享有债权或者本院（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定扣留、提取的两被执行人债权是否包括案外人在金顺公司的债权，目前并未有生效法律文书确认。案外人与宝庆公司是否协商同意由金顺公司管理人接受宝庆公司委托支付款项给案外人，在该三者之间只是形成了相应的债务债权关系，当没有司法机关介入，该三者根据平等自愿等原则可以相互进行民事行为、民事法律行为，包括案外人所述的金顺公司管理人支付第一期款项的行为，但当本案作出（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定，该三者之间的金顺公司管理人就应当受到相应的法律约束，配合人民法院按照该执行裁定确定的义务执行。本院根据生效法律文书确定的被执行人宝庆公司、周向求应当履行的法律义务，作出（2017）湘1202执1654号之二、之四执行裁定，扣留、提取宝庆公司在金顺公司的债权1160000元及周向求在金顺公司的债权3530000元，金顺公司管理人协助本院执行时也并未就两被执行人在金顺公司是否享有债权提出异议，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。据此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人何花荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二一年八月二十三日书记员 张 斌
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院民事裁定书（2021）新3024民初363号之一原告：张宏瑜，男，1975年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。        委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。        被告：乌恰县交通局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县玛纳斯西路38号院。        负责人：别克买买提·塔依甫，该局局长。        被告：江西省交通工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结东路8号。        法定代表人：徐志华，该公司董事长。        委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。        被告：新疆宝地工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街388号。        法定代表人：贾存忠，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。        被告：胡四龙，男，1978年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。        委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。        被告：周光明，男，1972年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。        委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆壹加壹律师事务所律师。        原告张宏瑜与被告乌恰县交通局、江西省交通工程集团有限公司、新疆宝地工程建设有限公司、胡四龙、周光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案，原告张宏瑜于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张宏瑜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张宏瑜撤诉。        案件受理费16，515元，减半收取计8，257.5元，由原告张宏瑜负担。        审判长    蔡鹏审判员    赵峥人民陪审员    皇浦腊梅二〇二一年八月二十日法官助理    蒋彬书记员    王圆圆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15613号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：仇金鑫，主任。被执行人：孙燕玫，女，1969年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与孙燕玫追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  丛 喆二〇二一年八月十一日书记员  储志蕊
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保315号之一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人高甜甜，女，1996年12月24日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与高甜甜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保206号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高甜甜在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年八月二十五日书记员 孙博阳
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1322执恢115号申请执行人臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住萧县。被执行人梁新武，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住萧县。被执行人郭辉，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住萧县。安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第02232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。现查明，被执行人梁新武在萧县龙城镇拆迁办有补偿房屋（原房产证号为萧龙城字09-××9）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁新武在萧县龙城镇拆迁办的房屋二、查封的期限为三年。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 员 周成成二〇二一年八月十七日法官助理 姜贝贝书 记 员 朱良猛
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初531号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人冯华，女，1965年8月28日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被判处有期徒刑一年二个月，2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2021〕433号起诉书指控被告人冯华犯贩卖毒品罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人冯华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2021年6月7日14时许，经事先电话联系，被告人冯华在重庆市万盛经济技术开发区三元桥桥头公路边，将一小袋毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某，获毒资人民币100元。2021年6月8日10时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区立泰转盘老百货公司门口路边将冯华抓获。同日，民警从冯华位于重庆市万盛经济技术开发区房屋卧室衣柜门上挂着的一个棕色单肩包内，查获了用透明封口袋装的海洛因3小包，经称量，净重1.92克。    公诉机关就指控事实提交了证人杨某某的证言、通话清单、物证、前科资料、检验报告、被告人冯华的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人冯华明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯华非法持有的毒品海洛因1.92克应一并计入其贩卖毒品的数量当中。被告人冯华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯华有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人冯华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人冯华有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。    被告人冯华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。    经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。    本院认为，被告人冯华的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯华非法持有的毒品海洛因1.92克应一并计入其贩卖毒品的数量当中。被告人冯华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人冯华有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人冯华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：    一、被告人冯华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月8日起至2022年6月 7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。    二、扣押在案的毒品海洛因1.92克及小米手机一部依法予以没收，由扣押机关进行处理。被告人冯华的违法所得人民币100元依法继续予以追缴。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的应该提交上述状正本一份，副本两份。  审 判 员      杨晓放                           二〇二一年八月五日                         法官  助理      熊  枫                        书  记 员      郑发兵1-  -
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6465号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：刘再霞，女，1977年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘再霞金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执6465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 尹 航审判员 李 颖二〇二一年八月三十日书记员 于林海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；窗体底端
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2347号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。法定代表人：汪勇。被执行人：范道海，男1984年05月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初2173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范道海、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2021年6月16日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款51913.1元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年6月16日、2021年8月11日、2021年8月13日先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，2021年7月15日，查封了被执行人范道海名下皖B8L973车辆（未能实际控制，无法处置）。3、本院于2021年6月23日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案属于系列案件，前期已对被执行人进行过现场调查，无其他可供执行的财产5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月十七日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执恢286号武增祥（申请执行人）、徐国臣（被执行人）：武增祥与徐国臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100.00元，。本院已于2021年8月19日将该款转付给武增祥（申请执行人）。至此，武增祥（申请执行人）向本院申请执行的（2011)梅执字第208号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11704号上诉人（原审被告）：广州市泽辉发展有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：张汉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄向荣，男，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华养，系黄向荣的姐夫。原审第三人：广州市经盟对外贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：吴佳炎。原审第三人：番禺中兴纺织企业有限公司。住所地：番禺市桥镇。法定代表人：谭家祥。上诉人广州市泽辉发展有限公司因与被上诉人黄向荣、原审第三人广州市经盟对外贸易有限公司、番禺中兴纺织企业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄向荣不服一审法院作出的（2018）粤0113执异295号执行裁定书提起申请执行人执行异议之诉，该执行裁定书所涉执行案件的执行依据为一审法院作出的（1992）番法经字第235号民事调解书，一审法院对于该民事调解案是否已经执行完毕、以该民事调解书为依据所采取的查封措施现在是否属于有效查封等基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1879号民事判决；二、发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人广州市泽辉发展有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二一年八月二十六日书记员 冯冠豪徐毅敏
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1723执672号之一申请人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住安徽省池州市青阳县。被执行人：池州埃美柯水表铸造有限公司，住安徽省池州市青阳县。被执行人：安徽凯吉实业有限公司，住安徽省池州市青阳县。被执行人：马怒威，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：马东，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：彭冬玉，男，1965年12月07日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：冉苗苗，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司、安徽凯吉实业有限公司、马怒威、马东、彭冬玉、冉苗苗追偿权纠纷一案中，于2021年4月30日向被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司、安徽凯吉实业有限公司、马怒威、马东、彭冬玉、冉苗苗送达执行通知书，责令被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司、安徽凯吉实业有限公司、马怒威、马东、彭冬玉、冉苗苗立即向申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司给付代偿款3698764.67元及利息损失、负担案件执行费39388元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1723执672号案件的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云峰审判员  纪智胜审判员  方胜强二〇二一年八月二十三日书记员  朱学锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13417号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张慧昌，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与张慧昌金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二日书记员 刘子莹
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执199号被执行人：李成喜，男，1999年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行李成喜罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111刑初38号刑事判决书，强制被执行人李成喜履行相应义务，即缴纳罚金人民币6,000.00元，退赔被害人杨世超、周丽娟、潘勇岗、华娟、李佳威、阳袁雪、詹彬洁、段蜀军人民币共计29,076.00元。执行中，本院先后对被执行人李成喜名下的不动产、车辆、银行账户、互联网资金账户、股票证劵、住房公积金等财产进行网络司法查询，并分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及被执行人住所地社区进行线下传统调查，均未发现有可供执行的财产。上述财产情况，本院已组成合议庭审查核实。因被执行人李成喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已采取信用惩戒措施，依职权将李成喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二一年八月十七日书记员 季 娇附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1914号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：赵东升，该行职工。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：马红勋，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：毛建辉，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：邢其峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告马红勋、毛建辉、邢其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，依法适用简易程序,于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高峰的委托代理人赵东升、苏国选、被告邢其峰到庭参加诉讼，被告马红勋、毛建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2017年12月31日，原告与被告马红勋签订《个人借款合同》1份，约定被告马红勋向原告借款58万元，借款月利率为9.15‰，借款期限6个月。被告邢其峰与原告签订《保证合同》，自愿对被告马红勋的债务承担连带责任担保，被告毛建辉向原告出具承诺书，约定被告毛建辉为被告马红勋的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告马红勋偿还原告贷款本金58万元及相应利息（利息按照合同约定标准计算至贷款还清之日止）；2、被告邢其峰、毛建辉对被告马红勋上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款借据一份、个人借款合同一份；2、保证合同、担保书一份；3、贷款发放通知单各一份；4、借款人承诺书、保证担保责任承诺书二份；5、结婚证复印件一份、身份证复印件三份；6、合同当事人约定送达地址确认书二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告邢其峰辩称：贷款、担保属实，我担保的期限已经过期了，我不再承担担保责任。被告毛建辉书面答辩称：贷款到期后，原告从未向我主张权利，我的担保期限已过，应当免除我的担保责任。被告马红勋未作出答辩。被告马红勋、毛建辉未参加本院庭审。被告马红勋、毛建辉、邢其峰未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告邢其峰对原告出具的证据的真实性无异议，被告马红勋、毛建辉未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2017年12月28日，被告马红勋向原告出具借款人承诺书。同日，被告邢其峰、毛建辉向原告出具保证担保责任承诺书，二被告自愿对被告马红勋的贷款承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期日后三年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及借款人为实现债权所支出的一切费用。2017年12月31日，原告与被告马红勋签订《个人借款合同》1份，约定被告马红勋向原告借款58万元，借款用途为调贷，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。借款期限6个月，自2017年12月31日至2018年6月30日止，借款月利率为9.15‰，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告邢其峰签订《保证合同》一份，双方约定，被告邢其峰自愿对被告马红勋在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2017年12月31日，原告将借款本金58万元付至被告马红勋银行账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现被告马红勋尚欠原告借款本金58万元及相应利息未还，原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告马红勋签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告马红勋未按约偿还原告借款本息，已属违约，现原告要求被告马红勋偿还借款本息，本院予以支持。被告邢其峰与原告签订《保证合同》，自愿对被告马红勋的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现原告未提供在保证期间内向被告邢其峰主张权利的证据，被告邢其峰的担保责任应依法免除。被告毛建辉向原告出具保证担保责任承诺书，自愿对被告马红勋的上述借款承担连带保证责任，原告接收被告承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，该保证书约定的保证期间为自借款之日起至借款到期日后三年，应视为没有约定，现原告未提供在主债务履行期届满之日起六个月内向被告毛建辉主张权利的证据，应依法免除被告毛建辉的保证责任。被告邢其峰与原告既签订有保证合同，又向原告出具有承诺书，其意思表示应以保证合同载明的为准，被告邢其峰辩解有理，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马红勋于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及相应利息（利息自2017年12月31日起按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告马红勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6401元，由被告马红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年八月二日书记员  牛艳杰
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初16988号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯传燕，女，汉族，1988年9月8日出生，住重庆市开州区，系公司员工。委托诉讼代理人：牟萍，女，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：陈志翔，男，汉族，1990年10月27日出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈志翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月9日立案受理。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   姚坤林   二〇二〇年八月十九日 法官助理      刘   艺书 记 员   赵雨晨 1--
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执恢455号潘在明、俞建华：本院受理的申请执行人潘在明与被执行人俞建华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为22508元。在执行过程中，被执行人俞建华已直接向申请执行人潘在明履行付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢455号案已全部执行完毕。特此通知       二〇二一年八月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13535号原告：孙玮，男，汉族，1995年5月28日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告：上海华中农投农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告孙玮与被告上海华中农投农业科技有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。8月12日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告既未在本院指定期间内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玮撤诉处理。审判员  黄洁亭二〇二一年八月十三日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4653号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：周建，男，1989年12月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。（缺席）原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告周建经本院依法传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款余额5000元、利息283.88元、罚息1011.61元，合计6295.49元（本息、罚息计算至2020年4月20日，从2020年4月21日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。三、判令被告承担律师费346元。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020170522005406583《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：原告向被告提供额度借款，借款额度有效期期限为2017年5月22日至2018年5月22日。2017年5月22日至2018年5月22日期间，原告按《借款合同》和《服务协议》约定，向与被告约定账户累计转入额度借款5000元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金月、利息、罚息合计6295.49元。根据《借款合同》约定，被告逾期支付本金及利息的行为已经构成违约，被告应当承担清偿剩余借款本息及罚息，同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。周建未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周建未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，建设银行与周建通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020170522005406583《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：建设银行向周建提供额度借款，借款额度有效期期限为2017年5月22日至2018年5月22日贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息为在本合同确定贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建设银行按照《借款合同》和《服务协议》约定，向与周建约定账户累计转入额度借款5000元。后周建未按期向建设银行还款。另查，截止至2020年4月20日，周建尚欠建设银行贷款余额5000元、利息283.88元、罚息1011.61元，合计6295.49元。本院认为，周建与建设银行签订的《建设银行公务卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效。周建应依照约定按期向建设银行偿还欠款，周建未按期偿还相应欠款，建设银行有权按照约定要求周建偿还借款本金、利息及罚息。其中截止至2020年4月20日，周建尚欠建设银行贷款余额5000元、利息283.88元、罚息1011.61元。故对于建设银行的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。关于建设银行主张的律师费用一节。因该律师费用系建设银行为维护合法权益而进行的合理支出，对于该部分支出，应作为建设银行的实际损失，由周建对建设银行进行赔偿，赔偿数额为建设银行实际花费的346元。故对于建设银行的该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款余额5000元、利息283.88元、罚息1011.61元（利息、罚息暂计至2020年4月20日，2020年4月21日之后的利息、罚息按《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》的约定计算至被告周建全部还清为止）；二、周建于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行律师费支出346元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周建承担（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二一年八月五日代理书记员  赵萃婷
浙江省衢州市柯城区人民法院执行裁定书（2021）浙0802执1935号之一        申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。                法定代表人：郑建华，董事长。                委托代理人：乌金宝，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。                被执行人：毛金珠，女，1971年4月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住衢州市龙游县。                被执行人：王素军，男，1974年4月6日出生，汉族，公民身份号码XXX，住衢州市龙游县。                申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛金珠、王素军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0802民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问，逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人王素军所有的衢州市龙洲街道进士路32号301室不动产已被龙游县人民法院查封，本院已发函参与分配。截至2021年8月28日，本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1486元、执行申请费1905元尚未收取。                鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0802执1935号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员刘道平    二〇二一年八月二十八日            代书记员叶晓薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8169号 原告：冯娇，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：李何平，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告冯娇与被告李何平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告冯娇于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯娇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯娇撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告冯娇负担(已交纳)。   审  判  长    曾文峰人民陪审员      刘宁人民陪审员    魏忠智  二〇二一年八月十二日 法官助理      汪娇书 记  员    杨黎妮 1
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0528执811号伍良满、杨伟芸：新宁县人民法院移送执行关于被执行人伍良满、杨伟芸其他案由一案，本案的执行标的50元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3820号        原告：苏尚伟，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。                被告：方鹏，男，1997年12月14日出生，住浙江省青田县，公民身份号码：XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。                委托诉讼代理人：应娅玲，系该公司员工。                原告苏尚伟与被告方鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶听、被告方鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告方鹏赔偿原告因交通事故造成的损失185841.85元；并由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险限额内进行赔付（要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。【原告的各项损失包括：医疗费22959.25元、误工费29845.8元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费9948.6元、残疾赔偿金112858.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，共计185841.85元。】                二、被告答辩意见：                1、被告方鹏辩称：与保险公司意见一致；已垫付原告5000元。                2、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称：需核实肇事车辆行驶证是否在年审有效期内；医疗费中非医保费用3700余元根据保险合同应予以扣减；60元的拐杖费用无医嘱应予剔除；住院费用中包括实为伙食费部分，应予扣除；误工费不予认可，因原告已满60周岁，且无劳动合同，原告诉请的误工费标准与原告工资银行流水显示的收入不符；精神损害抚慰金认可3000元；交通费无依据，不予认可。鉴定费系原告举证费用，应由原告自行承担；诉讼费非保险范围。                三、事故及责任认定情况：2019年12月15日20时34分，被告方鹏驾驶×××车行经莲都区人民路由东往西方向行驶至人民路后庆路路口时，追尾碰撞前方原告驾驶的×××普通二轮摩托车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告方鹏负事故全部责任，原告无责任。                四、受害人概况：原告苏尚伟系城镇居民。事故发生前务工于丽水市处州汽车运输有限公司，任车辆监控员，事故前一年月均收入2400元。                五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往丽水市中心医院住院10天。2020年12月25日再次住院1天行拆除内固定手术。期间多次门诊复查。经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告因交通事故致右侧后踝、外踝骨折、右踝胫腓前韧带、距腓前韧带撕裂等多处损伤，造成原告右踝关节功能丧失50％以上（75％以下）的后遗症，已构成人体致残分级十级伤残，评定护理期限60日、营养期限60日、误工期180日。                六、涉案车辆保险情况：×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。                七、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：22462.25元（含器具）；                2、住院伙食补助费：11天×30元／天=330元；                3、营养费：60天×30元／天=1800元；                4、护理费：60天×165.81元／天=9948.6元；                5、误工费：180天×80元／天=14400元；                6、残疾赔偿金：62699元／年×10％×18年=112858.2元；                7、精神损害抚慰金：3000元；                8、交通费：400元。                共计165199.05元。被告方鹏已垫付原告5000元。                裁决结果                本院认为，交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故做出的责任认定准确，本院予以采纳。肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、原告苏尚伟因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险限额内赔偿165199.05元【支付原告160199.5元（付至原告工商银行丽水分行账户×××）；退被告方鹏5000元）】。款限判决生效后十五日内支付。                二、驳回原告苏尚伟的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1304元，减半收取652元，由被告方鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年八月九日            代书记员吴箫雄
重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初3392号 原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：杨品秀，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告杨品秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司承担。   审  判  员  冯  骥   二〇二一年八月二日 法官助理    刘彬园书  记  员  李  珑 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地辽宁省鞍山市海城市。法定代表人：于明。被执行人：柯洪敏，女性，1992年02月04出生，汉族，住海城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行与被执行人柯洪敏借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2020）辽0381民初3865号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人柯洪敏偿还申请执行人5904.18。被执行人柯洪敏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年4月12日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年4月12到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年4月12日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年4月25日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2021年5月10日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2021年7月27日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2021年8月16日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出（2020）辽0381民初3865号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年八月十六日书记员  刘 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8359号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地青浦区青浦镇城中北路XXX号。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郝磊，男，1992年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郝磊信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年8月向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 朱 俊审判员 孙佑正二〇二一年八月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执恢447号申请执行人：北京时代锦林木材销售有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村水南路北。法定代表人：江春梅，总经理。被执行人：叶明，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京时代锦林木材销售有限公司与叶明合同纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）京0114执恢447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年八月十一日书记员  杜潇潇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1203号之一申请执行人：运城市恺鑫房地产开发有限公司，住所地：运城经济技术开发区。法定代表人：王炯智，职务：董事长。被执行人：赵志锐，男，1969年1月20日出生，汉族，山西省万荣县。关于申请执行人运城市恺鑫房地产开发有限公司与被执行人赵志锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人违约金44268元、迟延履行金4500元。案件受理费、保全费共3085元，被执行人依法应承担执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。3、本院于2021年8月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院轮候查封了被执行人名下的房屋。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不便处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年八月二十四日书记员 直宇彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0106民初21355号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：辜泽敏、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：王妃，女，1995年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市。案由：信用卡纠纷。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王妃信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下一致协议:一、原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王妃共同确认，截至2020年12月12日，被告王妃尚欠本金58859.01元、利息19369.04元。二、被告王妃自2021年8月至2023年3月期间分二十期（每月一期，于每月20日前分别清偿当期欠款2950元）向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿欠款59000元；若被告王妃按照上述还款方案履行完毕，则双方了结本案纠纷。三、本案诉讼费减半收取计1042元，由被告王妃负担（原告已先行预缴，被告王妃于2021年8月30日前径付至原告广发银行股份有限公司广州分行指定账户；账户名：广发银行股份有限公司广州分行信用卡中心，账号：10×××91，开户行：广发银行股份有限公司广州分行广州广发大厦支行）。四、如被告王妃未按期足额履行上述第二、三项还款义务的，则原告广发银行股份有限公司广州分行有权向人民法院申请强制执行，要求被告王妃按照上述第一项及第三项确认的欠款金额减去已还款项进行清偿（已还款项按照案件受理费、本金、利息的顺序进行抵扣），并自逾期之日起至上述债务实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五另行计收逾期利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  冯 谦二〇二一年八月十一日法官助理  马曼婷书 记 员  卢至诚
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1650号原告：吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，住所地吉林省镇赉县顺达街东民生路南。        法定代表人：孙立梅，该公司经理。        委托诉讼代理人：台炜峰，该公司员工。        被告：刘海峰，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：任丽艳，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：齐春光，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：隋海龙，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：陈丽杰，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：金立辉，女，1980年10月9日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        被告：赵洪波，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。        原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司（以下简称亿丰源公司）与被告刘海峰、任丽艳、齐春光、隋海龙、陈丽杰、金立辉、赵洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亿丰源公司委托诉讼代理人台炜峰，被告齐春光到庭参加诉讼，被告刘海峰、任丽艳、隋海龙、陈丽杰、金立辉、赵洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        亿丰源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告齐春光、金立辉向原告交付价值208，000元对应的水稻或者返还上述粮食预付款，及折扣率24，177.61元合计232，177.61元（以308，000元为基数，从预付款支付至被告账户之日起算按照《粮食种植回收合同》中约定折扣费率计算（7％／年）暂算至2021年7月19日，后续折扣率继续主张至实际返还之日止）；二、依法判令被告偿还由原告垫付的农资款项112，992元及资金占用利息4，416.10元，合计117，408.10元（以未偿还的农资款为基数，从2020年12月30日开始起算暂算至7月19日，后续资金占用费继续主张至实际返还之日止）；三、判令被告根据合同约定支付违约金64，198.4元（按照合同中约定的农资及粮食预付款总和的20％计算）。以上合计413，784.11元人民币；四、请求判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七与被告一、被告二向原告承担连带偿还责任。五、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，被告一、被告二与原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司签订《粮食种植回收合同》，协议约定原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司向被告一、被告二向支付水稻预付款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食及偿还原告垫付的农资款项，交粮到期日为2020年10月30日，并约定如未按期履约需支付粮食预付款及农资款项总和的20％的违约金，被告三、被告四、被告五、被告六、被告七为以上合同义务承担保证责任，合同约定保证方式为：连带责任保证，保证期限为履行到期日起2年。现原告按照合同约定已经支付了全部农资款以及粮食预付款，被告一被告二未在2020年10月30日前交付水稻并完成点价，原告多次主张均未果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。        齐春光辩称，承认原告在本案中所主张的事实，现在暂时没能力给付。今年年底12月30日前还清，希望原告能放弃违约金，如果不能如期偿还，我愿意承担违约金。        刘海峰、任丽艳、隋海龙、陈丽杰、金立辉、赵洪波未出庭，也未提交书面意见。        本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，齐春光、金立辉（系夫妻关系）与亿丰源公司签订《粮食种植回收合同》，协议约定亿丰源公司向齐春光、金立辉向支付水稻预付款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食及偿还亿丰源公司垫付的农资款项，交粮到期日为2020年10月30日，并约定如未按期履约需支付粮食预付款及农资款项总和的20％的违约金，赵洪波、陈丽杰、刘海峰、隋海龙、任丽艳为以上合同义务承担保证责任，合同约定保证方式为：连带责任保证，保证期限为履行到期日起2年。亿丰源公司已按照合同约定支付了全部农资款以及粮食预付款，齐春光、金立辉在2020年10月30日前给付人民币100，000元，余欠款及利息未给付。        认定上述事实的证据有：粮食种植回收合同、农资发放单、镇赉农商行单位存款借方凭证、违约农户利息测算明细及双方当事人陈述。        本院认为，齐春光承认亿丰源公司在本案中主张的事实，金立辉、赵洪波、陈丽杰、刘海峰、隋海龙、任丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，故本院对亿丰源公司主张的事实予以确认。齐春光明确表示暂时没能力给付，如原告能放弃违约金，在今年年底12月30日前还清，如果不能如期偿还，我愿意承担违约金。亿丰源公司委托诉讼代理人对此表示同意，本院对此予以确认。赵洪波、陈丽杰、刘海峰、隋海龙、任丽艳在齐春光、金立辉的合同中作为担保人应承担保证责任。        依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、齐春光、金立辉于2021年12月30日前给付吉林省亿丰源现代农业发展有限公司粮食预付款208，000元及折扣率（以308，000元为基数，自2020年12月30日起至欠款还清时止，按照年7％计付）；        二、齐春光、金立辉于2021年12月30日前给付吉林省亿丰源现代农业发展有限公司农资款项112，992元及资金占用利息（以112，992元为基数，自2020年12月30日起至欠款还清时止，按照年7％计付）；        三、如齐春光、金立辉不按照上述日期给付吉林省亿丰源现代农业发展有限公司上述款项承担违约金64，198.40元；        四、赵洪波、陈丽杰、刘海峰、隋海龙、任丽艳对齐春光、金立辉给付的上述款项承担连带给付责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3，753.38元，由齐春光、金立辉负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    王洪伟二〇二一年八月二十三日书记员    史飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5159号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与刘建追偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初15598号民事判决确认：被告刘建应给付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款人民币277552.40元及相应利息。该判决生效后，刘建未自觉履行，权利人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人刘建发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。通过网络查控系统查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二一年八月十日法官助理  成杨森书 记 员  段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执2550号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：王定东，男，汉族，1981年11月18日出生，四川省广安市。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人王定东责令退赔一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120刑初324号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院移送执行，申请执行标的金额为1804元，本院于2021年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王定东的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人王定东高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人王定东的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执2550号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  吴  * 斌审  判  员  胡 克 中审  判  员  陈    竹 二〇二一年八月十七日                               书  记  员  吴 皓 雯 1
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初4860号 原告：莫秀红，女，1985年8月11日出生，住重庆市云阳县。被告：曾冰，男，1992年10月28日出生，住广西玉林市。原告莫秀红与被告曾冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀红到庭参加诉讼。被告曾冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫秀红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款12700.00元，并从2018年7月8日起按月利率2%支付资金利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告偿还原告的借款本金12700.00元，并从2018年9月9日起以借款本金12700.00元为基数，按照年利率3.85%计付利息至借款本息付清时止”。事实和理由：原、被告系广西老乡，也是广东省东莞市大郎镇一家绣花厂的工友。2018年3月至2018年6月，被告先后向原告借款共计12700.00元用于生活消费。2018年7月8日，被告给原告出具借条一张并按指印，约定被告于2018年9月8日归还原告借款12700.00元。借款期满后，原告向被告催收借款，被告总以各种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾冰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告给原告出具借条一张并按指印，主要载明“今借到莫秀红12700元整用于各种消费，约定于2018年9月8日归还。此据借款人曾冰。”借款期满后，原告向被告催收借款未果。2021年7月8日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的莫秀红身份证复印件、曾冰身份证复印件、借条原件、微信转账记录、通话录音光盘等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为, 民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金的融通行为。根据原告的陈述和原告提供的借条原件、通话录音、微信转账记录，原告承担了借贷合意和款项交付的主要举证责任，能够证明被告于2018年7月8日确认向原告借款12700.00元的事实，原、被告存在借贷法律关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，即2018年9月8日前偿还原告的借款。被告逾期未履行还款义务，原告多次向被告催收借款未果，已明显超出原告能够接受的合理预期，被告应当按照双方的约定承担继续履行等违约责任。原告根据借条载明的借款金额，主张被告偿还借款本金12700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2018年9月9日起以借款本金12700.00元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息至借款本息付清时止的诉讼请求，符合法律规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾冰于本判决生效后十日内偿还原告莫秀红的借款本金12700.00元，并从2018年9月9日起以借款本金12700.00元为基数，按照年利率3.85%计付利息至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告曾冰负担。本判决为终审判决。    审  判  员   苏   佳                            二○二一年八月十一日 法  官  助  理      李  斌书  记  员   程俊丹 - 1 –
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3742号申请执行人:国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，社会统一信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁。被执行人：江锡武，男,1967年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行过程中于2021年5月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，被执行人暂无可供执行财产，本院现对被执行人并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款300040元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年八月二十日书记员  张汉林