重庆市渝北区人民法院民事判决书（2020）渝0112民初31401号 原告：谯志荣，男，1958年10月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：谯毅，系谯志荣之子。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。被告：重庆净升实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号5幢4-6，统一社会信用代码91550000059053962XK。法定代表人：黄靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆华侨城实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁路59号，统一社会信用代码91500000305083476A。法定代表人：张大帆，执行董事。委托诉讼代理人：李松，公司员工。第三人：赖玖华，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告谯志荣与被告重庆净升实业有限公司（以下简称“净升公司”）、重庆华侨城实业发展有限公司（以下简称“华侨城公司”）、第三人赖玖华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告谯志荣的委托诉讼代理人谯毅、蒋大森，被告净升公司的委托诉讼代理人何佳，华侨城公司的委托诉讼代理人李松，第三人赖玖华到庭参加了诉讼。因黄廷开与谯志荣作为共同的甲方与第三人赖玖华签订了《建筑工程居间合同》，故本院依职权追加黄廷开作为原告参加诉讼。本案经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员纪锐、刘科组成合议庭，于2021年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告谯志荣的委托诉讼代理人谯毅、蒋大森，原告黄廷开的委托诉讼代理人王利，被告净升公司的委托诉讼代理人何佳，华侨城公司的委托诉讼代理人李松，第三人赖玖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谯志荣的诉讼请求为：1、判决被告将“华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）”未付工程款暂计20万元（具体以原被告认可结算金额未付部分或以司法鉴定金额为准）支付给原告，并以此数为基数，从起诉之日按LPR标准计息至款付清时止；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年9月29日，净升公司将承建的华侨城公司的“华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）”项目以内部承包形式转包给赖玖华实施。但赖玖华没有实施，而是与原告签订《建筑工程居间合同》，将项目转由原告施工。合同签订后，原告进场进行了施工，并于2018年8月29日将工程移交给后进场施工的土建公司。由于净升公司有多起诉讼案件，可能损害原告的利益，原告遂起诉。原告黄廷开陈述，黄廷开不是实际施工人，只是进行施工管理，应该作为无独立请求权的第三人参加诉讼。黄廷开不享有对净升公司的债权。如法院认定净升公司与华侨城公司在本案中应当向实际施工人支付工程款，黄廷开不享有该工程款的权利，该权利由谯志荣享有。被告净升公司辩称，1、谯志荣不是适格原告。净升公司将工程以内部承包方式转包给赖玖华，赖玖华授权黄廷开作为工程现场负责人，代表赖玖华处理工程事项。之后所有的大小事务、工程款的支付均由黄廷开在实施。净升公司也认可黄廷开的实际施工人身份。现由于黄廷开欠材料供应商和农民工工资，净升公司出面代为支付。截止目前，黄廷开尚欠净升公司300余万元。原告诉讼是为了帮黄廷开逃避债务。2、净升公司也不是适格被告，按司法解释的规定，净升公司只是第三人身份。故请求驳回原告的诉讼请求。被告华侨城公司辩称，华侨城公司与谯志荣并非合同相对方。华侨城公司只应当与净升公司进行结算，且向其支付工程款。现双方尚未办理结算，向净升公司无已达付款节点的任何工程款，故无义务向谯志荣承担支付责任。第三人赖玖华陈述，赖玖华经熊得权、袁小波介绍取得工程承包权，给了熊得权、袁小波2元/立方米的管理费。后赖玖华将工程以居间形式转包给黄廷开和谯志荣。谯志荣和黄廷开向赖玖华支付了30万元居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的《重庆华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）施工合同》《建筑工程内部承包合同书》、保证金收据、进场通知书、《建筑工程居间合同》及收条、《委托书》《关于谯志荣为“重庆华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方平场工程”实际权利人的说明》等证据本院予以采信。经审理查明，华侨地公司作为发包人（甲方），净升公司作为承包人（乙方）签订《重庆华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）施工合同》。工程名称：重庆华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）。工程合同暂定总价为16 456 780元。2017年9月29日，净升公司作为甲方，赖玖华作为乙方签订《建筑工程内部承包合同书》。一、工程概况 承包工程名称重庆“华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）”，工程业主单位华侨城公司。二、内部承包方式：承包人自主经营。三、工程总价：暂定价16 456 780元。最终造价以实际结算为准。本工程为固定综合单价合同，与业主方结算为：业主方核定的实际工程量×中标综合单价=结算总价（具体执行甲方与业主方签订的施工承包合同）。甲方向乙方结算时执行土石方开挖、场内运输、回填及碾压：11元/m3；土石方开挖、场外运输、运于弃渣场：51元/m3；结算单价均包含乙方甲方向华侨城业主方开票缴纳的所有税费及甲方企业个人所得税。（若弃渣场超过5.5公里，且甲方与业主方签订的施工合同有相关条款，以甲方与业主方签订的施工合同为准）。四、在内部承包协议书签订时，乙方须向甲方缴纳安全保证金20万元。工程竣工验收与结算，所有竣工资料和结算资料交甲方签收后如数退还。五、进度款、管理费、人员证件费和相关税费缴纳方式 1、进度款：按甲方与业主方签订的主合同执行，且于业主方工程款到净升公司账户后2个工作日内办理财务相关手续支付到乙方账户。2、管理费：按工程进度款逐笔提取，业主支付的每笔工程款到甲方账户后，甲方按中标单价与内部承包单价差额部分逐笔计提。3、管理人员被锁定的项目，乙方必须按双方签订的合同竣工日期完工，并在竣工后十五个工作日内（未明确竣工日期的以签订合同日期起算）提供该项目的竣工报告、竣工验收备案表、竣工结算备案表给甲方，如超过十五个工作日未竣工或未提供相关资料的，则收取证件使用费2000元/月。4、税费缴纳约定：甲方负责给乙方到税务机关开具外出经营证明等。增值税及附加、由乙方在项目所在地的税务机关缴纳，印花税由乙方在甲方注册地税务机关缴纳，个人所得税按实际发生向税务机关缴纳。2017年9月27日，净升公司向汪能国开具了金额为20 000元的保证金收据。2017年11月1日，净升公司向黄廷开开具了金额为180 000元的保证金收据。2019年9月30日，净升公司向赖玖华发出进场通知书，要求其于2017年10月1日进场施工。2017年10月5日，黄廷开、谯志荣作为甲方（委托人），赖玖华为乙方（居间人）签订《建筑工程居间合同》。一、委托事项 1、乙方接受甲方委托，负责就位于重庆礼嘉华侨城项目“（B21-2/05地块）土石方平场工程项目引荐甲方和该项目的建设单位进行直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终达成乙方代甲方与中标方净升公司签订该工程项目的专业工程施工合同。二、3、乙方向甲方提供的下述关于该工程项目工程规模、工程承包范围、工程价款等主要内容，必须能够成为甲方与该工程项目之建设单位所签订工程施工合同的组成部分，否则视为乙方没有完成委托事项，无权取得居间报酬。2）乙方向甲方提供的该工程项目工程承包范围为：土石方平场约35万立方米。3）乙方向甲方提供的该工程项目的工程价款为：每立方米49元，（含：挖、装车、运距5.5公里内、弃渣费）具体施工包含的工作内容以净升公司与华侨城公司签订的施工合同为准。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式 1、本项目居间费用按下述约定计算，居间成功甲方向乙方支付每立方米2.5元的居间费和每立方米49元以上中标单位净升公司提取的利润部分。A、甲方与乙方签订居间协议当天支付乙方30万元。2017年10月5日，谯志荣向赖玖华支付了30万元。2017年10月12日，赖玖华作为授权人，黄廷开作为受托人向净升公司出具《委托书》。授权人赖玖华于2017年9月28日与净升公司签订的重庆“华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方工程（二标段）”，合同中明确该项目现场施工负责人由赖玖华书面授权为准，本人现受托黄廷开为现场负责人，代表本人处理现场施工中的一切大小事务以及工程结算款的所有事项。2020年4月5日，黄廷开出具《关于谯志荣为“重庆华侨城地产项目（B21-2/05地块）土石方平场工程”实际权利人的说明》，内容为，2017年10月5日，我（黄廷开）、谯志荣与赖玖华认识签订，我仅是谯志荣请的管理人员，合同由谯志荣与净升公司在履行，合同的权利义务由谯志荣享有和承担。后期工程的实施也是谯志荣进行组织的。谯志荣另向本院举示了如下证据：1、谯毅出具的情况说明、谯毅签字的工程支付表（流水记录）、谯毅对私账户客户明细，客户收款回单，黄晓强对私客户账户明细，罗湘均对私客户账户明细，工程机械设备租赁合同、工程石方凿打承揽合同、净升实业运渣统计表。拟证明谯志荣为涉案土石方工程的实际施工人，净升公司应将未付工程款支付给谯志荣；2、工程移交表、工程竣工结算情况说明表、图纸会审及设计交底记录、现场签证单、土石方开挖原地貌、开挖量算平图、平场竣工图、（苗圃）堆土量算图、苗圃后面堆方松散系数确认的申请及7张图片。拟证明谯志荣将实施完成的涉案工程土石方工程移交净升公司。黄廷开认可谯志荣举示的证据的真实性、合法性和关联性。净升公司对上述证据的质证意见为，对证据1中谯毅出具的情况说明、谯毅签字的工程支付表（流水记录）的真实性、合法性和关联不予认可。根据净升公司的财务记账凭证显示，谯毅农商行的收支款项均系黄廷开向净升公司出具付款委托书或付款申请，净升公司根据黄廷开的指示收取或支付，与谯志荣无关；对谯毅的对私账户客户明细，客户收款回单的真实性予以认可，均系黄廷开向净升公司出具付款委托书或付款申请，净升公司根据黄廷开的指示收取或支付，与谯志荣无关；对黄晓强对私客户账户明细真实性认可，黄晓强系黄廷开的侄子，黄晓强的银行收支款项同样是根据黄廷开的付款委托书或付款申请，净升公司根据黄廷开的指示收取或支付，与谯志荣无关；对罗湘均对私客户账户明细，认可流水的真实性，罗湘均系黄廷开的妻子，罗的银行收支款项同样是根据黄廷开向净升公司出具付款委托书或付款申请，净升公司根据黄廷开的指示收取或支付，与谯志荣无关；对工程机械设备租赁合同真实性、合法性和关联性予以认可，该证据承租方代表一栏由黄廷开签字，进一步证明黄廷开系案涉项目的实际施工人；对工程石方凿打承揽合同净升公司签章的真实性予以认可，对证据内容中“二、本工程项目负责人乙方指定为谯志荣”的内容不予认可，该处“谯志荣”字样系事后添加，同时该证据也证明黄廷开系案涉项目的实际施工人，在现场代表一栏签字；对净升实业运渣统计表真实性、合法性和关联性不予认可，该证据系谯志荣单方制作，且负责人处签字为空白，即使真实，也只能证明谯志荣、向军等人为案涉项目提供了运渣服务，不能证明谯志荣实际施工人身份。对证据2中的工程移交表真实性、合法性和关联性认可，移交人处为黄廷开签字，证明黄廷开才是实际施工人；对工程竣工结算情况说明表的真实性认可，不能达到谯志荣证明其为实际施工人的证明目的，证据显示施工单位栏为净升公司，联系人为吴文先，系因黄廷开跑路后，净升公司安排吴文先跟进和完善与华侨城公司的工程竣工结算相关事宜，全部内容均没有谯志荣签字；图纸会审及设计交底记录真实性认可，通过参会人员会议签到表，与会人签到20处有黄廷开签字，进一步证明黄廷开是实际施工人身份；现场签证、土石方开挖原地貌单、开挖量算平图的真实性认可，但不能证明谯志荣为实际施工人；对平场竣工图的真实性认可，净升公司代表处的签字系净升公司安排的吴文先跟进和完善的，与谯志荣无关；对苗圃后面堆方松散系数确认的申请及7张图片的真实性、合法性和关联性不予认可，净升公司与华侨城公司之间办理结算的资料已重做，不能达到谯志荣的证明目的，该证据非原件。华侨城公司的质证意见为对现场签证单、工程现场变更单及图纸会审及设计交底记录，认可其真实性。对谯志荣提交的其他证据，华侨城公司并非当事方，对真实性、合法性和关联性无法认定，由法院依法认定。第三人赖玖华的质证意见为对证据无异议。净升公司另向本院举示了支付明细，拟证明其向黄廷开共计支付了14 367 730.23元。谯志荣和黄廷开的质证意见为，对其中有谯志荣和黄廷开签字部分款项认可。具体要由谯志荣和黄廷开确认。华侨城公司的质证意见为与其无关，真实性无法确认。赖玖华的质证意见为与其无关，不清楚。本院认为，谯志荣另举示的证据和净升公司所举示的证据的真实性本院予以采信。谯志荣称，其应得工程款应当以净升公司与华侨城公司签订的合同中的工程量来进行结算，扣除净升公司的应收费用。净升公司和华侨城公司还没有对工程量进行结算，且合同履行过程中单价也有所调整，但对单价调整无书面证据。现谯志荣要求按其提交的证据进行工程量的结算，理由为净升公司和华侨城公司拖延结算导致其无法收取工程款。谯志荣与赖玖华之间建立的是建设工程转包合同关系，而不是居间合同关系。净升公司称双方对工程量没有进行结算，对竣工图的方量没有最终确定，原因是由于黄廷开中途失联，导致施工拖延，项目未按时完工。赖玖华认为其与谯志荣、黄廷开建立的是居间合同关系，其只是居间人。签订合同时，赖玖华以口头的方式告知了净升公司，净升公司予以同意。由于赖玖华与净升公司已签订合同，故谯志荣和黄廷开认为没有必要再与净升公司签订合同。本院认为，谯志荣、黄廷开与赖玖华签订了《建筑工程居间合同》，故谯志荣、黄廷开共同与赖玖华之间建立合同关系。赖玖华与净升公司签订《建筑工程内部承包合同书》，形成建设工程施工合同关系。赖玖华向净升公司出具委托书，由黄廷开具体负责工程施工，净升公司也认可黄廷开是工程的实际施工人。但鉴于黄廷开认可工程的实际权利由谯志荣享有，故本院认定谯志荣是案涉工程的实际施工人，享有收取工程款的权利。结合谯志荣、黄廷开与赖玖华签订了《建筑工程居间合同》及赖玖华与净升公司签订《建筑工程内部承包合同书》，谯志荣所施工的工程的实际方量应当以净升公司与华侨城公司的结算方量为依据，现净升公司与华侨城公司尚未对工程量进行结算。故谯志荣应当收取的工程价款金额不明。故对其要求净升公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于谯志荣提出的净升公司和华侨城公司拖延结算导致其无法收取工程款，要求按其提交的证据进行工程量的结算的理由与双方的合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谯志荣的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告谯志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审  判  长    胡可萍人民陪审员    纪  锐人民陪审员    刘  科   二〇二一年八月十六日 书 记 员  张春凤 - 1 -