河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3650号上诉人（一审原告）:张海岗,男,汉族,1966年1月16日生,住周口市商水县。委托诉讼代理人:石新强，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:姜华,男,汉族,1977年9月8日生，住周口市商水县。被上诉人（一审被告）:刘中华,男,汉族，1971年1月21日生,住周口市商水县。上诉人张海岗因与被上诉人刘中华、姜华不当得利纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张海岗上诉请求：1.依法撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初3425号民事裁定书，对本案发回重审或予以改判；2.依法支持上诉人的原审诉讼请求；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人张海岗认为原审法院判决驳回上诉人的起诉，属认定事实错误和适用法律错误，本案属委托合同纠纷，应属人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖，二审法院依法应予纠正，并支持上诉人的原审诉讼请求。1.上诉人认为自己在原审开庭时提供的其与姜华、刘中华、陈连海的多次通话录音及其他证据可以充分证实2019年6月初，上诉人委托二被上诉人办理经营加油站手续和陆续交给上诉人姜华40万元后，姜华又三次给付刘中华35万元跑经营加油站手续，在办理不成加油站的手续和上诉人催告二被上诉人还款后，刘中华安排姜华出具收条并实际还款的事实。上诉人想经营加油站遂通过案外人陈连海（姜华的姑表）的介绍委托二被上诉人办理经营加油站的手续，其主观目的和行为并不违法，二被上诉人接受委托后办不成经营加油站的各项手续，其收取上诉人的40万元，在原审法院开庭时，他们并没有提供证据证实其已经将上诉人给付的用于办理经营加油站手续的40万元给付有关办证单位和个人了，应视为他们自用了，二被上诉人理应依法予以退还，但原审法院单方面采信没有提供证据加以证明的被上诉人姜华辩称的上诉人曾说过该送礼的送礼，该花钱的花钱，光用嘴说说不行，办理加油站就需要跑关系，不花钱弄不成事，而不采信上诉人所说是要二被上诉人通过正当途径办理经营加油站的手续，就武断的认定上诉人所谓的路子也不熟，认识的人没有那么多，上诉人委托二被上诉人为其跑加油站的手续的目的是通过托人找关系的方式，达到自己的目的，这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务上的便利索取财物创造了条件，扰乱了社会秩序，违反了有关法律和政策的规定，不应受到法律的保护，进而直接认定上诉人的主张不是合法的民事权益，上诉人与被上诉人之间不构成不当得利，不属于民事法律调整的范围，法院不应受理，进而裁定驳回了上诉人的起诉，显然，原审法院偏听偏信被上诉人，其裁定明显不公平，依法应予撤销。2.二被上诉人口头答应为上诉人办理经营加油站的手续，也确实参与办理和收取上诉人的40万元，应视为双方之间的委托合同关系成立，因办不成经营加油站的手续，上诉人向二被上诉人追要后，二被上诉人也实际退还了97000元，故，上诉人认为本案属委托合同纠纷，属于人民法院的受案范围。被上诉人姜华推托责任辩称说是刘中华应姜华和案外人陈连海的要求跑过加油站的事，姜华和第三人陈连海也给过刘中华跑事钱，因没有跑成，钱又通过姜华及陈连海退给上诉人50000元，是上诉人将办理经营加油站手续的40万元交给案外人陈连海，陈连海又交给上诉人姜华的，与刘中华无关，是其和陈连海退还的上诉人5万元，不是刘中华退还上诉人5万元，刘中华与姜华的前妻是生意上的伙伴，刘中华三次转给上诉人儿子张格格的42000元是其和前妻宋银花让转的，对此辩称，被上诉人姜华并没有提供证据加以证明；被上诉人刘中华辩称说是第三人陈连海而不是其退还上诉人5万元钱，其没有收上诉人40万元给上诉人跑加油站的事，还钱与其无关，2020年1月19日和1月20日，被上诉人刘中华分三次转给上诉人的儿子张格格合计42000元是上诉人向其借的款，并当庭要求上诉人归还借款42000元，对此辩称，被上诉人刘中华并没有提供证据加以证明，试想，如果上诉人借刘中华的钱，刘中华会不让上诉人出具借条吗。会不向上诉人追要吗。其在原审法院开庭时才向上诉人追要符合常理吗。二、上诉人认为原审法院在第二次庭审前，仅事先口头通知当事人到法院核实情况，没有书面通知和口头通知当事人和律师是开庭，办案程序违法。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，本案属委托合同纠纷，属于人民法院的受案范围，办案程序违法，判决明显不公平，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原判，发回重审或改判，并支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。刘中华辩称，1.上诉人纯属诬告，不想还给我4.2万元，是我转给他儿子的钱；2.上诉人从来没有给我一分钱；3.因为上诉人起诉的有我，所以一审法院驳回上诉人起诉是正确的，不该把我也掺合进来，上诉人与姜华怎么打官司是他俩的事，跟我没有关系；4.4.2万元上诉人说我没给他要，这是假的，我已经多次说过让他还我钱，他的理由就是让姜华给他之后他再还我，至于借条的事是两个人的诚信关系，我没有给他要借条。张海岗向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同返还原告欠款303000元及利息（从2019年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）暂定2000元。2.诉讼费用由被告承担。2019年6月初,原告张海岗想要在周漯路南的商水县经营加油站,遂通过被告姜华的姑表小河湾村的陈连海与被告姜华认识,又通过被告姜华的介绍认识了被告刘中华。二被告承诺最长半年之内可以给被告办理好经营加油站的各种手续,费用最多需要50万左右,如办不成，全额退款。原告同意后,陆续通过银行转账和现金的方式给付二被告40万元。后因二被告没有办理成经营加油站的各种手续,原告向二被告多次要求返还40万元,由被告刘中华安排姜华出具了收条和承诺书，收条内容是:收条,今收到张海岗现金40万元整,姜华，2019年11月16日;承诺书内容是:承诺书,收到张海岗的四十万元,在五天之内还十万元,十五天在还十万元，一个月之内还清，姜华,2019年12月8号。此后，被告姜华让其妻子宋银花通过微信还了原告5000元,被告刘中华陆续还了原告92000元，剩余的303000元,经多次追要,二被告以种种理由推托不还，无奈，原告特依法起诉,恳请贵院依法作出公正的判决，判如所请,以维护原告的合法权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告为了在周漯路南商水县经营加油站，应当到相关部门通过正规且法律允许的途径获取，其所谓的“路子也不熟，认识的人没有那么多”并委托二被告为其“跑加油站的手续”，其目的是通过托人找关系的方式达到自己的目的，这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，扰乱了社会秩序，违反了有关法律和政策的规定，不应受到法律保护。综上，原告的主张不是合法的民事权益，原被告之间不构成不当得利，不属于民事法律调整的范围，法院不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合起诉的条件，已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张海岗的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人张海岗起诉请求被上诉人姜华、刘中华返还原告欠款及利息，并提交了承诺书、转账凭证等证据，上诉人的起诉有明确的被告，具体的事实理由，且与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件。一审裁定以不属于民事法律调整的范围为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初3425号民事裁定；二、本案指令河南省商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年八月十日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静