河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2990号上诉人（原审被告）：刘士杰，男，1978年9月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘士国（刘士杰哥哥），男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：刘跃强，男，1967年8月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：常艳红（刘跃强妻子），女，住内黄县。上诉人刘士杰因与被上诉人刘跃强排除妨害纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘士杰上诉请求：1.请求撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4895号民事判决,驳回被上诉人诉讼请求或者中止诉讼;2.发回一审法院,待行政处理完毕以后(注销程序或者是不动产登记完成后或者是由政府重新确定土地使用权以后)再启动诉讼程序。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.本案刘跃强诉刘士杰排除妨害纠纷一案,被上诉人的主要依据是内二集用(2006)字第251号土地使用权证,该证存在(1)面积超标，(2)权属来源不明，(3)办理程序违法，已经行政机关调查属实,并于2021年5月10日决定进入注销立案程序,11日给被上诉人下达了注销立案通知书(有上诉提交的材料为证),这说明该证处于不稳定状态,本案的审理是以此证据为依据的,有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形,应该等待行政处理完毕,以后再启动民事诉讼程序。2.—审法院认定事实不清。法院审判应该以事实为依据，以法律为准绳。众所周知我村不动产登记正在办理之中,这次登记是河南省自然资源厅根据国家法律法规为规范农村宅基地重新作的确权登记。刘跃强的土地使用权证没有经过政府重新确定,不具备有效性,刘跃强要想以此证主张权利,前置条件必须由政府重新确定使用权,故此一审法院认定事实不清,证据不足，应该撤销发回重审。3.被上诉人起诉的请求是要求拆除建筑,拆了就无法还原,容易引发社会矛盾,更应该慎重查清事实,证据充分,来定分止争,利于当事人服判息诉,防止群众诉累。4.本案刘跃强所持的2006年所发的宅基地证,在(2020)豫0527行初2号判决书中已明确认定存在:(1)办证程序违法，(2)办证主要依据不足。说明刘跃强的证存在违法，二审并没有否定,并没有说有效合法,且行政机关已经调查认为刘跃强的证违法属实,进入依法处理程序,故该证据存在瑕疵效力待定,应该由发证机关重新确定认证。对于农村宅基证确权，行政部门有对应的规定，不是有证就相当然有效,对于刘跃强的宅基地证,由于刘跃强是翻建房屋,应当依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条的规定，重新确定土地使用权多出的土地退还集体,由政府重新确定土地使用权,在刘跃强翻建房屋那一刻,被上诉人没有按照法律规定要求请求政府重新确定土地使用权,这时被上诉人的土地使用权证就处于效力待定状态。效力待定状态下的土地使用权证,不应认定当然有效性,须经政府重新确定才具有效力。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,违背公平公正,违反公序良俗。请求二审法院公正审理本案。被上诉人刘跃强辩称，答辩人宅基地是1982年队里批的是个大坑,现有分坑人的证明,分的坑有多大面积的证明,答辩人从分了坑就开始填坑,还栽了树,一直到2000年才填平,当时分罢坑就办了证。后来2006年又换了证,换证前1997年队里丈量宅基地按国家标准超出了面积，答辩人拿过了超方费,有村干部证明,宅基地使用证是政府发的。答辩人在家是老三,父母一直和其在一起住,是分开户的,各吃各的,两个户口本就住在一个宅基地上。根据《确定土地所有权与使用权的若干规定》第六章第五十三条的规定，一宗地由两个以上单位或个人共同使用的,可确定为共有土地使用权。共有使用权面积可以在共有使用人之间分摊。答辩人实实在在是两户人家。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。刘跃强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上的建筑物（东西一道约5.5米长的砖墙）；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘跃强与被告刘士杰系同村村民。原告刘跃强持有内二集用（2006）字第251号集体土地使用证，四邻为：东邻坑、北邻胡同、西邻大路、南邻刘增波，载明使用权面积为310.8平方米、东西长21米、南北长14.8米。被告刘士杰在案涉范围内建筑有东西长5.5米砖墙，酿成本案纠纷。庭审中，被告刘士杰辩称原告持有的集体土地使用证是违法的，并提供信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书及申请书请求中止或延期审理本案。另查明，刘爱民及本案被告刘士杰曾于2020年起诉请求撤销原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证，一审法院作出（2020）豫0527行初2号行政判决书，判决撤销内黄县自然资源局2006年8月为刘跃强颁发的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证；刘跃强上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05行终182号行政裁定书，认定：刘士杰、刘爱民提交的证据不能证明其对案涉土地享有合法使用权，其与被诉土地登记行为不具有行政意义上的利害关系，刘士杰、刘爱民的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527行初2号行政判决；二、驳回刘士杰、刘爱民的起诉。刘士杰、刘爱民申请再审，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申1259号行政裁定书，认定：刘士杰、刘爱民提交的证据不能证明其主张的事实成立，内黄县自然资源局向第三人刘跃强颁发案涉集体土地使用证的行为与刘士杰、刘爱民之间不具有法律上的利害关系，原审法院以此为由裁定驳回刘士杰、刘爱民的起诉正确，裁定：驳回刘士杰、刘爱民的再审申请。一审法院认为,本案的争议焦点是1、本案应否中止或延期审理；2、被告的筑墙行为是否对原告造成了妨碍。关于第一个焦点，本案应否中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”之规定，本案中，被告刘士杰的代理人刘士国于2020年11月11日申请延期审理，2021年3月16日、5月12日提出中止审理，并提交2021年3月15日信访事项实体性受理告知书、2021年5月10日信访事项处理意见书，到现在未提供其他证据。被告提供的现有相关证据不符合法定中止审理的情形，且被告提出的相关调查事项是对案涉地块的集体使用证登记、发证行为进行的信访程序，并非案涉地块权属诉讼，本案不符合中止审理的情形。关于第二个焦点，庭审中，被告主张原告的集体土地使用证存在违法情形，双方对案涉地块使用权存在争议。根据原告提供的相关生效裁判文书，可以认定被告刘士杰与原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证无法律上的利害关系。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告无任何证据证明原告持有的集体土地使用证是违法所得或已被政府依法撤销等情形下，原告刘跃强持有内二集用（2006）字第251号集体土地使用证后即能够合法占有、使用该证范围的土地，任何人不得妨害。现被告在案涉地块内垒墙、堆放楼板等行为，显然是对原告宅基地使用权的妨害，原告请求排除妨害，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内，被告刘士杰清除在原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证范围内的建筑物（以实地勘验为准）。案件受理费100元，由被告刘士杰负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交内黄县自然资源局2021年7月13日出具的公示一份。被上诉人提交户口本复印件6张。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，证明本案所涉的刘跃强持有的内二集用［2006］字第251号《集体土地使用证》已经注销。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人二审提交的新证据，内黄县自然资源局已经注销了被上诉人持有的内二集用［2006］字第251号《集体土地使用证》。本案被上诉人持有的内二集用［2006］字第251号《集体土地使用证》已经注销，本案诉争的土地使用权现存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款第（一）项的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，待土地使用权纠纷解决后，当事人可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4895号民事判决；二、驳回刘跃强的起诉。一审案件受理费100元，退还刘跃强；上诉人刘士杰预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年八月十八日法官助理 宋宁宁书 记 员 张红阳