山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初748号原告：徐某，现住山西省古交市。        委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。        被告：郝某，现住山西省古交市。        委托诉讼代理人：杨某，山西君比德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：宋某，山西君比德律师事务所实习律师。        原告徐某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人张某，被告郝某的诉讼代理人杨润东、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告徐某向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款142605元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告关系较好，郝某多年在职不在岗从事微商等其它商业行为。除此之外，郝某还是深圳金博斯麦尔异业联盟非法集资公司的总代理兼金博驻上海分公司的股东，这期间需要大量资金，被告郝某从2016年3月24日起至2018年8月20日共计向徐某借款142605元。其中原告35笔通过微信转账共计借款给被告131734元（详见转账记录），另外原告通过现金给了被告10871元。原告合计支付被告142605元。被告郝某一直拖延不归还原告，因此，提出诉讼，请求依法裁决。        被告郝某辩称，第一，原告和被告之间的13笔款项为投资的垫付款，不属于民间借贷性质；第二，其中的三笔款项系原告转给和被告无关的案外第三人，和本案无关；第三，其余款项为双方之前的款项往来，都已结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。        原告徐某围绕诉讼请求依法提交了证据：微信转账截图、支付宝转账截图等，被告郝某提交证据微信转账截图、微信聊天记录等，双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于原告提交的微信转账截图共35份被告认为其中一份为重复计算，对该重复计算的转账截图不予认可。经审查在转账截图中确有一份与第9页是相同转款系重复计算，被告的说法具有合理性，应予认可。2、关于被告提交的其转款给原告的转款记录，原告认为这部分转款记录在（2019）晋0181民初572号民事判决中被告已经主张过了，不应再在本案中重复抵扣。后被告提交（2019）晋0181民初572号民事判决中的转款明细，经核对两份转款明细，并不重复，故对原告说法不予认可。        根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告郝某关系较好，从2016年2月6日起至2018年8月20日原、被告双方互相多次打款。2021年5月31日原告以民间借贷法律关系为由要求被告偿还借款142605元，被告认为该款中部分款项为投资垫付款，部分与本案无关，部分为双方之前的款项往来有借有还都已结清，故不应偿还。        另查明，本案被告郝某于2019年5月6日起诉本案原告徐某归还借款及利息，古交市人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0181民初572号民事判决书判决本案原告归还本案被告郝某借款本息合计74419.07元。后本案原告不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院维持原判。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。        关于原告提交的微信转款截图第1、15、12、18、14、16、20、21、19、17、22、8、2页共计13笔转账101857元，被告认为该款为项目投资，当时原告没有资金，被告以其自有资金为其垫付投资款，等到原告有款项时再向被告偿还。并且被告提交原、被告双方的聊天记录截图，拟证明上述事实。部分聊天记录内容如下：第51页原告说“丽霞，最少能投多少？”“我手里有一千块，来我一会出去存卡里转给你，帮我挣点钱。”第52页被告说“……要不我先把我的给你垫点儿你先做，等你贷款下来或者信用卡下来再给我也行。”原告说“嗯，也行”第86页被告说“不要也要给你你帮我垫上挣钱就感激不尽了。”第89页原告说“还有从9月19号开始每天2500，直到我还完你10万。”被告说“这不都成了你的了么，相当于那个十万账户就是你自己的了，没我的了。”以及原告在聊天记录中体现的徐某账号xlf0001、xlf0002，双方就转账的清算等等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告对上述款项没有异议，但认为该款系被告归还原告垫付的投资款，并提供了原、被告双方在转款前后的相关聊天记录，上述聊天记录虽不能证明上述款项具体的投资项目、投资收益等，但使得原告主张诉争的101857元系借款的法律事实处于真伪不明的状态，在被告进行上述抗辩后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告不能举证证明该款系借款而非其他，应承担举证不能的责任。关于原告提交的微信转款截图第6、7、5、11、10、23、3、9、28、24、4、26、29、31、32、30、33、34页，共计18笔转账28148.88元，被告认为该部分款项为原告归还被告的款项，并提交转账截图和聊天记录。原告认为该部分转款已在古交市人民法院（2019）晋0181民初572号案件中已经计算了，被告认为上述证据证明的款项没有与该案重合，并提交了该案中的款项明细。经核对，该案中的款项与本案中的款项没有重合。仅有一项第26页2017年10月20日郝某借给原告徐某13000元，原告徐某于2018年2月1日归还3000元（即原告在本案中主张的转款），剩余10000元在（2019）晋0181民初572号案件中已做处理，被告辩称该3000元为原告归还被告，有事实依据，应予认可。剩余17笔转账与被告提交的其转给原告的转账记录及聊天记录相互对应，被告的说法有事实依据，应予认可。关于原告提交的微信转款截图第13、25、27页，共计三笔转账728.88元，被告认为上述三笔款原告转给与被告无关的案外第三人，与本案无关，该说法具有合理性，应予支持。关于被告称2016年2月17日给了被告现金20000元，及为被告购买的各种物品计1680元，由于对此被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故对原告说法不予认可。关于原告诉求中所诉利息，原告在庭审中明确不再主张利息，对此本院予以确认。上述款项共计152414.76元，原告在庭审表示不增加诉讼请求，仍按照142605元主张，此做法不违反法律规定，应予确认。关于原告称只有通过总结算的方式才能最终判断谁是真正债权人的说法，由于本案中的转款时间跨度大、金额大小不一，也无借据、欠条等证明借贷法律关系存在的证据，关于原、被告之间每一笔转款性质的认定需要结合其他证据证明，且原告所称的总结算计算项目与（2019）晋0181民初572号相重合，本案中不能重复认定，故对原告的该说法本院不予认可。        综上，原告要求被告归还142605元借款但其提交的证据无法支撑其诉讼请求，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告归还借款142605元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：        驳回原告徐某的全部诉讼请求。        案件受理费1576元，由原告徐某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    卫婷婷二〇二一年八月十日书记员    赵芳