wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29884号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张建强，男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张建强信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告张建强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计37448.47元 (截至2021年5月31日止)，其中本金26981.73元、利息7905.32元、逾期还款违约金2561.42元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年5月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为20480087），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计37448.47元，其中本金26981.73元、利息7905.32元、逾期还款违约金2561.42元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金26981.73元； 二、被告张建强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告张建强负担，被告张建强于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4158号原告：于江，女，1966年9月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210181555313676P，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，该公司总经理。原告于江与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江到庭参加诉讼，被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于江诉称，2015年5月4日原告购买了被告开发的位于辽宁省新民市房屋，金额为87000元，当时只开了三联据，并没开正式发票，并且原告于2015年7月1日办理了入住，至今被告既没有给原告开具正规发票，也没有在房产中心备案并提供备案合同，致使原告至今仍无法办理不动产证。原告已入住6年之久，在此期间曾多次催促被告办理相关手续，但至今无果，后得知被告因经营不善，被法院查封。现诉到法院，要求被告为原告房产办理不动产证，诉讼费由被告承担。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，原告于2015年5月4日与被告签订《加拿大郡购房定单》，双方约定原告向被告购买坐落于新民市的房屋，房屋建筑面积40.35平方米，房屋总价款87,000.00元，原告于2015年5月4日向被告支付全部房屋价款，被告为原告开具收款收据，原告已办理入住手续并居住至今，但被告一直未协助二原告办理房屋产权登记手续，现原告诉至法院，要求被告为原告房产办理不动产证，诉讼费由被告承担。经本院依法到新民市城乡建设事务服务中心、新民市自然资源局不动产登记处调查，上述部门出具了情况说明，证明该涉案房屋无查封，无抵押，具备办理不动产证的条件。以上事实，有当事人陈述，原告提供的购房订单原件1份、收款收据原件1张、装修押金、运料费、取暖费、电梯费、电费、物业费、垃圾清运费收款收据共计7页，新民市城乡建设事务服务中心和新民市自然资源局不动产登记处出具的情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所签订的购房订单，具备了商品买卖合同的基本要素，为双方真实意思表示，且已经实际履行，符合法律规定，故应当认定有效。被告将房屋销售给原告，就应当协助原告办理房屋产权登记。而该涉案房屋现已具备办理不动产产权证的条件，故，对于原告要求被告为其购买的涉案房屋办理不动产产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告于江办理位于新民市（建筑面积40.35平方米）房屋的产权登记手续。案件受理费1,975.00元，减半收取987.50元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年八月十七日书记员  李 晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异250号异议人（被执行人）：宋某，女，1979年8月2日出生，汉族。申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。负责人：周某某，系该支行行长。被执行人：西安某某置业有限公司。法定代表人：马某某。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称“中行咸宁路支行”）与被执行人宋媛、西安富城置业有限公司（以下简称“富城公司”）借款合同纠纷一案中，宋媛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋媛向本院提出异议请求：中止对异议人的执行措施。事实与理由：异议人宋媛与西安富城置业有限公司的预售商品房合同并非宋媛亲自签订，且在中行西安咸宁路支行办理的个人房屋按揭贷款手续均非宋媛办理，该笔个人房屋按揭贷款实际借款人系富城公司，与宋媛无关。异议人从未收到该笔贷款的相关资料及催收通知，亦未履行过还款义务，直到宋媛申请银行信用卡被拒时，才知道征信有不良记录。随后宋媛向中行咸宁路支行提出异议申请，中行咸宁路支行受理后，将该笔贷款从宋媛的征信记录中消除。2020年7月1日，宋媛收到碑林区法院的恢复执行通知书，才知道自己被法院强制执行。本院查明，2002年12月25日，陕西省西安市汉唐公证处（原陕西省公证处）出具（2002）陕证经字第5959号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对贷款人中行咸宁路支行（原中国银行西安市咸宁路支行）与借款方宋媛，担保方富城公司签订的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》和《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》进行了公证，并载明上述合同合法、属实，具有强制执行的效力。后经中行咸宁路支行申请，陕西省西安市汉唐公证处于2009年2月10日出具（2009）陕证执字第07号《执行证书》，载明中行咸宁路支行可持该《执行证书》及（2002）陕证经字第5969号《公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为宋媛、富城公司。执行标的为贷款本金及利息人民币玖拾玖万伍仟伍佰陆拾贰元贰角零分（995562.2元，其中本金955090.33元；利息39114.23元；罚息1357.64元）（截止2008年11月18日）以及给付时的利息、实现债权的费用。现本案正在执行过程中，执行案号为（2020）陕0103执恢550号。审查中，本院于2021年7月15日与异议人宋媛进行了谈话。宋媛称其未签署过经过公证的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》和《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，亦从未在公证处办理过公证文书。2021年8月3日，本院在陕西省西安市汉唐公证处调取了涉案《公证书》及《执行证书》的卷宗材料，在相关卷宗中，留存有异议人宋媛的身份证、户口本；公证申请表；个人消费借款合同公证申请书；送达公证书回证；谈话笔录等材料。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的”。该条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。第二十二条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”。本案中，异议人宋媛称其从未在公证处办理过公证文书，但未提供充分证据证明，且本院调取了涉案《公证书》和《执行证书》的卷宗材料，在相关卷宗中，确有宋媛署名的公证申请书等材料，故对宋媛该主张，本院不予采信。异议人宋媛另称其未签署过经过公证的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》和《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，本质为主张公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，依据上述规定，异议人应通过诉讼主张权利。综上，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回宋媛的不予执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年八月二十四日法官助理 范寅峰书 记 员 韩马兵
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执928号申请执行人：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇东盟大道。委托诉讼代理人：黄园园，广西北仑律师事务所律师。被执行人：朱苹，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍住址山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被执行人朱苹商品房预售合同纠纷一案中，防城港市中级人民法院(2020)桂0681民终1087号民事判决书已发生法律效力，判令一、解除金源公司与朱苹签订的《商品房预售合同》（编号：xxxxxxxx）；二、朱苹向金源公司返还东兴金源天鹅湖国际高尚生活区二期9幢3单元26层2601号房并协助办理撤销备案登记手续。负担一、二案件受理费、公告费合计1270元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经强制执行，已强制撤销东兴金源天鹅湖国际高尚生活区二期9幢3单元26层2601号房商品房买卖合同备案登记手续。另查，被执行人在房地产、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权1270元尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月三十日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初33753号 原告：陈振朋，男，1984年7月22日生，汉族。被告：熊飞云，男，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告陈振朋与被告熊飞云买卖合同纠纷一案中，于2021年3月19日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈振朋撤回起诉处理。审  判  员    白  剑二〇二一年八月十七日法 官 助 理   冯  浩书  记   员   李  俊1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2111号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：李纯标，男，1971年10月15日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人李纯标金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初7598号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李纯标应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金20万元，及截至2020年9月16日利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费合计29934.31元，并赔付原告自2020年9月17日起以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金。二、被告李纯标应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2320元，保全费1720元，合计4040元，由被告李纯标负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人李纯标的地址确认书中的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈门卫签收。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月1日、2021年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李纯标的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院已划拨被执行人名下存款1040元，并转为执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李纯标的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李纯标名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年8月，本院查询关联案件，发现被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。6、2021年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247339.31元及利息，实际执结到位0元、执行费1040元，尚未执行到位247339.31元及利息、执行费2570元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月十三日书记员  张永强
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执525号申请执行人：范胜利，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县路井镇范家洼村，农民。委托诉讼代理人：范民举，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县路井镇范家洼村。被执行人：彭超，男，汉族，住陕西省泾阳县太平镇寨头村。被执行人：合阳县范家洼加油站，住所地陕西省渭南市合阳县路井镇范家洼村。法定代表人：彭超。申请执行人范胜利与被执行人合阳县范家洼加油站、彭超民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初1997号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县范家洼加油站、彭超未履行该判决书确定的义务，申请执行人范胜利向本院申请执行，要求被执行人范家洼加油站、彭超返还借款本金50000元及利息、诉讼费1318元，并承担本案执行费838元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人范家洼加油站、彭超向申请执行人履行了14000元，并承担了执行费838元。下余部分双方当事人自愿达成和解协议。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年八月十一日书记员  马 艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3912号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。法定代表人：张永娟，行长。委托代理人：王家飞，该行职员。被执行人：殷召渠，男，1987年9月17日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人殷召渠信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年3月31日作出（2021）苏0382民初1967号民事判决书：殷召渠于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金5645.68元，逾期利息721.09元，逾期费用849.39元，共计7216.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由殷召渠负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月28日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人殷召渠列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和同意不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人殷召渠信用卡纠纷一案，没有发现被执行人殷召渠的其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29981号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：郭海英，女，1973年1月20日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告郭海英信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告郭海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计38636.19元 (截至2021年5月31日止)，其中本金26021.47元、利息5344.96元、分期付款手续费1233.13元、逾期还款违约金5980.88元，其他手续费人民币55.75元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月29日，被告取得所申办的信用卡（账号为28845300），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计38636.19元，其中本金26021.47元、利息5344.96元、分期付款手续费1233.13元、逾期还款违约金5980.88元，其他手续费55.75元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告郭海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金26021.47元； 二、被告郭海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（原告已预交），由被告郭海英负担，被告郭海英于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0725执711号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,地址重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文。被执行人：韩思远，男,1991年2月3日生，汉族，住原阳县。被执行人：李素香，女,1965年6月10日生，汉族，住。被执行人：别付战，男,1966年6月24日生，汉族，住。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人韩思远、李素香、别付战借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人韩思远、李素香、别付战达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0725执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年八月十八日书记员  候林杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6968号原告：赵大鹏，男，1980年9月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张蒙蒙，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：邳州市碾庄镇岱山中学。住所地邳州市碾庄镇桑元村。法定代表人：王建，校长。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏彭淮律师事务所律师。第三人：邳州市康源供水有限公司碾庄分公司。住所地邳州市碾庄镇解放路。法定代表人：闫长歌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欣，该公司副经理。原告赵大鹏与被告邳州市碾庄镇岱山中学、第三人邳州市康源供水有限公司碾庄分公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。2021年8月11日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵大鹏撤回起诉。案件受理费减半收取1495元，由原告赵大鹏负担。审 判 员 郭琳二〇二一年八月十一日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执205号申请执行人黎国祥，男，汉族，1953年6月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人黎芳，女，汉族，1975年11月6日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人黎国祥与被执行人黎芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘0523民初1775号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院提出执行申请，本院于2021年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月18日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年3月18日至2021年8月24日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无工商、证券、互联网银行等财产、住房公积金。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人黎芳适用了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人黎国祥，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月24日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财、住房公积金等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十四日法官助理  肖林保书 记 员  高声民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982财保159号申请人：康永方，女，1972年1月13日出生，汉族，住任丘市。被申请人：周红滨，男，1973年5月13日出生，汉族，住任丘市。被申请人：韩晓琴，女，1973年12月29日出生，汉族，住任丘市。申请人康永方与被申请人周红滨、韩晓琴因民间借贷纠纷，申请人康永方于2021年8月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人韩晓琴在华北石油管理局有限公司电力分公司公积金管理中心25万元公积金；查封被申请人周红滨、韩晓琴名下位于任丘市，保全金额15万元；冻结被申请人周红滨在中国银行股份有限公司华北油田支行（账号：62×××89）的存款14.5万元、冻结被申请人韩晓琴在中国建设银行股份有限公司华油支行（账号：62×××98）的存款25万元。以上保全金额合计79.5万元，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结华北石油管理局有限公司电力分公司公积金管理中心被申请人韩晓琴名下公积金25万元。期限1年。二、冻结被申请人周红滨在中国银行股份有限公司华北油田支行（账号：62×××89）的存款14.5万元，期限一年。三、冻结被申请人韩晓琴在中国建设银行股份有限公司华油支行（账号：62×××98）的存款25万元，期限一年。四、查封被申请人周红滨、韩晓琴名下位于任丘市，期限三年。案件申请费4495元，由申请人康永方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年八月三十日书记员  张丛林
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1061号之一原告：刘志赞，男。被告：林书煌，男。本院在审理原告刘志赞与被告林书煌民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志赞申请撤回对林书煌的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志赞撤回对被告林书煌的起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1470元，共计3520元，由原告刘志赞负担。审 判 员 李永忠二〇二一年八月十七日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19370号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：颜正卿，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告颜正卿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人刘慧平到庭参加诉讼，被告颜正卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年9月30日的透支款53044.01元（其中本金40180.81元，利息3335.94元，费用9527.26元）；2.判令被告支付2020年10月1日至实际清偿之日的利息（计算方式以43516.75元为基数，按照信用卡领用协议和章程约定计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4113的信用卡，并提供了6.3万元的款项，分60期偿还，但被告在使用过程中未按约定及时足额还款。截止2020年9月30日，被告累计拖欠原告53044.01元，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告颜正卿未到庭亦未提交书面答辩意见。原告建行经开支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，证明原被告间存在借款合同关系，该借款合同合法有效，被告应按照《领用协议》及《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息、费用等。证据二、欠款明细、交易明细，证明截止2020年9月30日，被告应向原告偿还信用卡透支款53044.01元。证据三、催收记录，证明原告曾多次催促被告还款。原告提交的证据来源及形式合法,与本案具有关联性,且能形成完整证据链条,本院依法予以采信。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请额度为6.3万元，分期期数60期。被告声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定如下内容：1、双方同意并共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；未按对账单列示全额还款，当期分期应还款本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，除支付透支利息外，还应每月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低为5元人民币）。3、被告在到期还款日（含）前可选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。4、 若被告出现未履行债务等情况，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。5、被告同意以专项分期业务申请表中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另外，自2017年1月1日后原告停收“滞纳金”改收“违约金”。同日，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX4113的信用卡，并发放6.3万元额度。被告在领取信用卡后未按期足额还款，截止2020年9月30日被告因透支信用卡产生欠款共53044.01元，其中本金40180.81元，利息3335.94元，费用9527.26元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算基数为透支本金与利息之和。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告颜正卿申领了信用卡并进行了使用，被告应当按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年9月30日的欠款本金、利息、费用及自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告颜正卿在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2020年9月30日的透支款53044.01元；二、被告颜正卿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付利息（以43516.75元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照涉案信用卡领用协议及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由本院退还原告563元，剩余563元由被告颜正卿负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审   判   员    杨若嘉  二〇二一年七月十九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜           1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3993号原告:马建齐，男，1976年10月14日出生，汉族，住淮阳县。被告：郭亚楠，男，1988年1月24日出生，汉族，住辉县。原告马建齐因与被告郭亚楠买卖合同纠纷一案，于2021年7月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建齐到庭参加诉讼，被告郭亚楠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭亚楠支付货款78810元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月16日至货款付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年下半年至2020年7月，原告马建齐为被告郭亚楠供应石子。2021年2月16日经双方结算，被告郭亚楠仍欠原告马建齐货款78810元，并为原告马建齐出具的欠据。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告郭亚楠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其货款七万八千八百一十元的事实，有原告提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法支付案涉货款；至于原告主张的逾期支付货款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚楠于本判决生效后十日内支付原告马建齐货款78810元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月16日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告郭亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年八月十三日书记员  李建峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5080号原告：储培君，男，1962年10月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：郭宏芳，男，1963年1月19日生，汉族，住宜兴市。第三人：丁旭明，男，1963年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐杏妹（系丁旭明妻子），女，1964年6月14日生，汉族，住宜兴市。原告储培君与被告郭宏芳、第三人丁旭明返还纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告储培君的委托诉讼代理人蒋红俊，被告郭宏芳，第三人丁旭明的委托诉讼代理人唐杏妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告储培君向本院提出诉讼请求：1.请求确认郭宏芳与丁旭明签订的承包田转包合同涉及其土地的部分（地块代码为3202821112061900021，面积1.77亩）为无效合同，判令郭宏芳与丁旭明返还土地（地块代码为3202821112061900021，面积1.77亩）；2.请求判令郭宏芳返还侵占其的土地租金人民币13275元；3.本案诉讼费要求判令由郭宏芳负担。审理中储培君变更第一项诉讼请求为请求确认坐落于宜兴市××镇××村××的土地承包经营权归其所有（地块代码为3202821112061900021，面积1.77亩）。事实与理由：2002年其因外出务工将案涉土地闲置，次年郭宏芳进行了耕种。后郭宏芳将案涉土地以每亩500元的价格转租给丁旭明。其知情后多次要求郭宏芳返还土地承包经营权，但均交涉未果，其无奈诉至法院。被告郭宏芳辩称，案涉土地承包经营权是储培君自愿给其的，储培君也没有理由向其索要土地租金。案涉土地的三上缴由其自1996年交到政策取消，土地承包经营权属于其。第三人丁旭明述称，案涉土地郭宏芳于2005年10月2日转包给其，其每年付给郭宏芳转包费。其不清楚储培君与郭宏芳之间的事情，法院确认土地承包经营权归属后，其就将租金交给谁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，储培君作为家庭代表与宜兴市××镇××村村民委员会（以下简称臧林村委）签订一份农村土地（耕地）承包合同，约定由储培君以家庭承包的方式承包四块土地，包括案涉的坐落于××村××西的土地（地块代码为3202821112061900021，面积1.77亩），承包期限30年，自1998年12月30日至2028年12月30日，承包土地用途为农业生产。2016年12月31日，宜兴市人民政府向储培君颁发了土地承包经营权证，证号为苏（2016）宜兴市农村土地承包经营权第006100号，其中载明了案涉1.77亩土地。又查明，2005年10月2日，郭宏芳与丁旭明签订了一份承包田转包合同，约定郭宏芳将案涉的土地转包给丁旭明，由丁旭明每年每亩向郭宏芳支付补偿金500元，并由臧林村委作为见证单位盖章。郭宏芳为证明其答辩意见，向本院提交了由原臧西村会计曹留娣出具的1996年上交款明细账、1997年收款收据。储培君质证认为，对收款收据的真实性无异议，但不能确认所交的款项就是争议土地的三上缴；上交款明细账真实性无法确认，且上面所记载的内容也不能反映出与争议的土地存在关联。为查明案情，本院赴臧林村委调查，该村主任储群峰称案涉土地确实由储培君承包，村委没有备案土地转租信息，土地由谁上交水电费、三上缴等费用不能证明土地承包经营权归属，土地承包经营权归属应以与村委签订的承包合同为准。以上事实，有农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、承包田转包合同、收款收据、交款明细账、调查笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。本案中，臧林村委与储培君签订的土地承包经营权合同真实有效，且储培君持有宜兴市人民政府颁发的土地承包经营权证书，故储培君在承包期限1998年12月39日至2028年12月30日享有案涉土地的承包经营权，即使郭宏芳在1996年、1997年上交案涉土地“三上缴”等费用，也仅能证明其实际耕种土地，而不能视为土地承包经营权属发生变更。又认为,储培君基于土地承包经营权依法享有对案涉土地占有、使用、收益的权利,而2005年10月2日郭宏芳将案涉土地以每亩每年500元转包给丁旭明，至今已满15年，该笔收益500*15*1.77亩=13275元应返还储培君，故对储培君要求郭宏芳返还土地租金13275元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条之规定，判决如下：一、确认坐落于宜兴市××镇××村××（地块代码为3202821112061900021，面积为1.77亩）的土地承包经营权归储培君家庭享有；二、郭宏芳于本判决发生法律效力之日起10日内返还储培君土地租金13275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由郭宏芳负担（储培君同意其预交的诉讼费由郭宏芳向其直接支付，本院不再退还，由郭宏芳在本判决发生法律效力之日起10日内向储培君支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二一年八月三日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三百三十三条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执185号 申请执行人：陈松柏，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。 被执行人：梁广，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。 被执行人：邱飞凤，女，1984年12月14日出生，侗族，农民。 申请执行人陈松柏与被执行人梁广、邱飞凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）湘1225民初613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁广、邱飞凤逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请人陈松柏的申请，本院依法立案执行。 本院于2021年4月25日向被执行人梁广、邱飞凤邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，要求被执行人梁广、邱飞凤履行（2020）湘1225民初613号民事判决书所确定的义务，并承担执行费5120元、受理费6000元。 本院在执行过程中，依法对被执行人梁广、邱飞凤的财产进行了查证：被执行人梁广、邱飞凤无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，在户籍所在地不动产登记中心也未查到房产信息，亦无其他财产性收益。此外，本院于2021年7月27日对被执行人梁广、邱飞凤采取了限制高消费，于2021年7月27日对被执行人梁广采取了纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人陈松柏，并要求其提供被执行人梁广、邱飞凤可供执行的财产线索，但申请执行人陈松柏表示其暂时无法提供。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人梁广、邱飞凤有可供执行的财产，且申请执行人陈松柏在指定期限内也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘1225执185号申请执行人陈松柏与被执行人梁广、邱飞凤合伙协议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年八月二十六日 法官 助理  杨 飞 代理书记员  姚凯华
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初263号原告：谢长荣，女，1968年5月16日出生，锦州市科学技术研究院职员，住锦州市凌河区。原告：李红专，男，1958年5月26日出生，退休干部，住锦州市凌河区。被告：王春雨，男，1983年3月12日出生，职业不详，住锦州市凌河区。原告谢长荣、李红专与被告王春雨合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长荣、李红专到庭参加诉讼。被告王春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谢长荣、李红专向本院提出诉讼请求：1.被告王春雨给付毁树补偿款人民币2万元；2.被告王春雨支付违约金人民币3万元；3.被告王春雨给付维修费300元，垃圾清运费200元，合计500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（甲方）谢长荣、李红专与被告（乙方）王春雨于2019年12月5日签订一份协议书，协议是以谢长荣的名义签订的，双方约定租赁甲方提供的四个暖棚及棚内果树。由甲方提供四个暖棚及棚内果树，同时甲方负责果树技术指导；乙方投入后续经营所需资金，乙方交付租金，并负责经营管理，合作期间发生的费用均由乙方负责。合同期限五年，于2019年12月5日起至2024年5月止。在合作期间内如单方解除合同支付对方违约金3万元。被告于2020年11月5日单方解除合同，系违约行为，应支付给原告违约金3万元。租赁合同中约定，被告毁损一个棚内果树应给付原告毁树补偿款2万元。在被告经营期间毁损两个棚内果树，尚欠一个棚内果树补偿款人民币2万元未给付。另被告解除合同后，未将使用的大棚及场地恢复原状，经原告检查2号大棚卷帘机大杠折断，院内塑料垃圾成堆，为此原告支出维修费300元，垃圾清运费200元，合计500元，此费用应由被告负担。综上，被告王春雨违反合同约定，单方解除合同，应承担违约责任。请求法院判令被告给付原告毁树补偿款2万元，支付违约金3万元。维修费300元，垃圾清理费200元，合计人民币50500元。被告王春雨未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交经营承包合同、收款收据、协议书及补充协议、收条、照片、结婚证等证据以上证据经本院审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告李红专与锦州市科学技术研究院签订温室大棚经营承包合同，取得案涉第2、3、4号大棚的承包经营权，合同中约定：“甲方锦州市科学技术研究院将园区内的第2、3、4号共三栋大棚经营权承包给乙方李红专，租金为每年18000元，承包人乙方李红专独立自主负责承包大棚的生产、经营、管理、盈亏自负、风险自担。”原告在合同签订后将租金交付给锦州市科学技术研究院。案涉5号大棚系原告谢长荣单位锦州市科学技术研究院为无偿提供给其使用。2019年12月5日原告谢长荣与被告王春雨签订协议书，双方约定：“一、双方合作期限为2019年12月5日起至2024年12月5日止。经营内容为种养结合，循环利用。二、甲方提供具有使用权的2、3、4、5号暖棚及享有的棚内果树；乙方提供资金并负责经营管理，合作期间发生的费用、火灾、失窃均由乙方负责。三、乙方每年于11月5日支付甲方固定收益6万元，棚内其余收益均归乙方。四、乙方暂定交付甲方保证金2万元作为毁损一个棚果树的补偿款（后期如要需要扩大养殖保证金另议），该保证金折抵第三年部分收益款。五、在合作期内，如单方解除合同该支付对方违约金3万元（违约金与果树补偿款无关）。”合同签订后，被告王春雨依约向原告交付了大棚第一年租金6万元，及2万元保证金。原告将四间大棚交付给被告经营使用。被告王春雨将2号大棚750棵3年生葡萄树毁损用于养鹅，将4号大棚350棵3年生桃树毁损用于养羊。2020年11月5日，被告王春雨提出解除合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。本案中，原告通过承包合同合法取得案涉大棚的承包经营及使用权，盈亏自负、风险自担，原告有权就大棚相关财产权利向被告主张损失。关于原告诉求被告给付毁损大棚内树木补偿款人民币20000元一节，被告王春雨为将2号大棚及4号大棚用于养鹅、养羊，造成2、4号大棚内原有果树损毁，应按照双方协议书约定给予补偿款，因被告已交付原告保证金20000元按照双方约定作为毁损一个棚果树的补偿款，因此被告仍应按照双方约定支付剩余一个棚的毁树补偿款20000元，故对二原告该项诉求予以支持；关于原告诉求被告给付违约金人民币30000元一节，因被告在合同期内单方面解除合同，应按照协议书约定支付违约金，故对原告该项诉求予以支持；关于原告诉求被告支付清运棚内垃圾费用200元及维修大棚卷帘机大杠花费300元一节，因原告提交的证明不能实现其证明目的，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雨于本判决生效后十日内给付原告谢长荣、李红专毁树补偿款20000元；二、被告王春雨于本判决生效后十日内给付原告谢长荣、李红专违约金30000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  敖思超人民陪审员  张秋红人民陪审员  白 颖二〇二一年八月十六日法官 助理  王欣宇书 记 员  樊 华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异257号案外人：李某，男，1987年11月2日出生，汉族。申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：沈某某，系该分行行长。被执行人：何某，男，1988年9月8日出生，汉族。被执行人：西安某某房地产开发有限公司。法定代表人：祝某某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）与被执行人何方、西安地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李江对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李江向本院提出异议请求：中止执行位于西安市经济技术开发区雨润星雨华府17号楼一单元3202室房屋。事实与理由：2017年5月7日，李江与被执行人何方签订了房屋买卖合同，购买了何方位于西安市经济技术开发区雨润星雨华府17号楼一单元3202室的房屋，总价40万元，已预付20万元房款，双方约定在办理房产证时再付20万元房款。何方未用已付的20万元房款偿还房屋贷款，因何方未及时偿还贷款，银行向法院申请执行并拍卖涉案房屋，案外人特提起执行异议。本院查明，申请执行人北京银行西安分行与被执行人何方、地华公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初4207号民事判决书已于2020年2月3日发生法律效力。该案在审理过程中，北京银行西安分行提出财产保全申请，本院于2019年10月23日以（2019）陕0103执保563号执行裁定书、协助执行通知书查封了何方名下位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188西安雨润星雨华府第17幢1单元32层13202号房产（合同登记号：Y15083072，预售证号：2014087），查封期限为三年。2019年7月3日，北京银行西安分行向本院申请执行。2021年2月25日，本院发出（2021）陕0103执511号公告，责令被执行人何方在2021年3月15日前，将涉案房屋腾交至本院。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2021年3月25日作出（2021）陕0103执511号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2017年5月7日，被执行人何方（卖方）与案外人李江（卖方）、西安永昌房地产销售策划有限公司（居间方）就涉案房产签订房屋买卖居间合同约定：何方将位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园区尚苑路路西西安雨润星雨华府小区17幢1单元32层13202室房屋（合同登记号：Y15083072）以40万元出售给李江；李江于2017年5月10日前支付10万元，于2017年6月10日前将10万元交付至何方北京银行账户，用于还该房按揭尾款；剩余房款20万元于过户前一次性交存至西安市房地局指定监管账户；何方于收到首付款20万元当日，将房屋交给李江。上述合同签订后，李江向何方银行账户汇款共计20万（2017年5月9日汇款10万元，2017年6月19汇款10万元）。审查中，本院与申请执行人北京银行西安分行及案外人李江的代理人进行了谈话。谈话中，李江称其于2017年7月开始入住房屋，因2017年10月开始无法联系上何方，故没有办理涉案房屋产权的变更登记，并提供了物业费、水电费收据。对李江主张其入住房屋的时间，北京银行西安分行予以认可。2021年8月2日，李江已将本案全部执行案款124447.30元汇至本院指定账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在涉案房屋被查封前，案外人李江与被执行人何方已经签订了书面房屋买卖合同，约定何方将涉案房屋以40万元出售给李江。该合同订立后，李江按照合同约定支付了20万元购房款，并实际占有涉案房屋，且房屋产权未过户亦并非案外人原因所致。现案外人李江在本案审查中已将全部执行案款转入本院指定账户，故依据上述规定，对其异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人何方名下位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188西安雨润星雨华府第17幢1单元32层13202号房产（合同登记号：Y15083072，预售证号：2014087）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年八月二十五日法官助理 范寅峰书 记 员 韩马兵
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初4572号原告许海青，男，1980年7月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告张春阳，男，1990年6月29日出生，汉族，住上蔡县。被告王墨娜，女，汉族，1988年10月17日出生，住址同上。被告张来喜，男，汉族，1962年6月20日出生，住址同上。原告许海青与被告张春阳、王墨娜。张来喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12号立案，于当日向原告许海青电子送达了诉讼费用交纳通知书，但许海青未按规定的期限交纳案件受理费。本院认为，原告许海青应当预交而未预交案件受理费，本院通知后未按规定期限交纳案件受理费，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告许海青撤诉处理。审判员  余双军二〇二一年八月十日书记员  戚喜林
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，住所洛宁县长虹路，统一社会信用代码91410328706557150A。负责人：任海峰，行长。委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑渊渊，河南诺然律师事务所实习律师，一般代理。被告：乔治国，男，1977年2月10日出生，汉族，住洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“农行洛宁支行”）与被告乔治国信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛宁支行的委托诉讼代理人马留芳到庭参加诉讼。被告乔治国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行洛宁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔治国偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、服务费等费用共计158766.52元（利息、复利、违约金等费用暂算至2021年5月2日，2021年5月2日之后的利息、复利、违约金等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××07的金穗贷记卡。后被告持卡透支消费未依约还款，截止2021年5月2日，被告尚欠信用卡本金139949.28元、利息7802.91元、违约金7821.90元、服务费3192.43元，共计158766.52元。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告乔治国未到庭未答辩。经审理查明：2012年12月20日，被告乔治国向原告农行洛宁支行申请中国农业银行金穗贷记卡，后原告向被告发放了卡号为46×××07（信用额度为140000元）的金穗贷记卡一张。被告乔治国持卡透支消费未按约还款。截止2021年5月2日，被告尚欠原告信用卡本金139949.28元、利息7802.91元、违约金7821.90元、服务费3192.43元，共计158766.52元。本院认为，民事主体依法享有债权。被告乔治国向原告农行洛宁支行申请金穗贷记卡，有原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及被告的信用卡交易明细予以证实，事实清楚，本院予以确认。本案审理中，被告乔治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状对原告的诉求予以反驳，视为对其自身诉讼权利的放弃。被告乔治国进行信用卡刷卡消费后，应当依约及时履行还款义务，如逾期还款应按合同约定向原告支付利息、违约金等费用。现被告乔治国未按约定偿还本金、利息及分期手续费的行为已构成违约，应当依约向原告支付所欠费用，故原告要求被告归还截止2021年5月2日尚欠信用卡本金139949.28元、利息7802.91元、违约金7821.90元、服务费3192.43元，共计158766.52元，于法有据，本院予以支持。2021年5月2日之后的利息应按照双方当事人的约定予以计算，即以本金139949.28元为基数，按日利率万分之五（年利率18.25%）予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔治国限本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行信用卡欠款本金139949.28元、利息7802.91元、违约金7821.90元、服务费3192.43元，以上合计158766.52元。二、被告乔治国限本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行信用卡欠款本金139949.28元的利息，从2021年5月3日起按照年利率18.25%计算至款项实际付清之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告乔治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨鹏飞二〇二一年八月十八日法官助理 曹萍萍书 记 员 贺娟娟
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执197号申请执行人银九恒，1957年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人周叶凤，女，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人何某，女，2005年9月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。法定代表人周叶凤，系何某之母。被执行人蒋时菊，女，1937年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人银九恒与被执行人周叶凤、何某、蒋时菊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）湘0523民初1101号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年3月16日至2021年8月26日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、无住房公积金。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人周叶凤、何某、蒋时菊适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人银九恒，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月26日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财、住房公积金、车辆等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十六日法官助理  肖林保书 记 员  高声民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2021）桂0921执409号被执行人陈万发，男，汉族，小学文化，1979年5月10日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人陈万发犯盗窃罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921刑初177号刑事判决书，被执行人陈万发应缴纳罚金3000元，退赔被害人林浩经济损失2040元，退赔被害人潘柱南的经济损失。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，前往被执行人的居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，被执行人确无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈 湖代理审判员  李宏江二〇二一年八月十七日法官 助理  陈建光书 记 员  覃湘雨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初2407号原告：王荣香，女，1956年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。原告王荣香与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王荣香到庭参加诉讼，被告世豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王荣香向本院提出诉讼请求：1.被告世豪公司给付逾期办理房屋权属登记违约金71799.55元；2.被告承担诉讼费等一切相关费用。庭审中，变更诉讼请求为要求被告给付违约金23933元。事实和理由：2014年，原告购买被告开发的天豪花园二期小区房屋一套，但被告未按合同约定在180天内即在2021年5月23日之前办理房产证，被告违约。故原告起诉至法院。被告世豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王荣香所举商品房买卖合同一份、购房收据一份、牡丹江市天豪花园小区业主委员会出具的证明一份、牡丹江市房屋登记查询证明一份、不动产权证书一份、住宅不动产登记收费凭证一份，被告未到庭质证。本院认为，以上证据是合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告世豪公司未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告王荣香与被告世豪公司签订商品房买卖合同，原告以533033元购买被告位于天豪花园二期1栋1单元013402号房屋，当日交付房屋。合同第十五条对产权登记作出约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一/天向买受人支付违约金，直至可以办理个人房产证为止”。被告出售给原告的房屋于2018年8月具备到牡丹江市不动产登记中心申请办理不动产权属证书的条件。本院认为，原告王荣香与被告世豪公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案商品房买卖合同签订、履行及违约责任均发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告要求被告世豪公司给付逾期办理房屋权属登记违约金23933元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，被告于双方签订合同当日即2014年11月27日向原告交付房屋后，至2018年8月具备办理房屋产权登记手续的条件，被告应当承担违约责任，原告主张的23933元不超过合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牡丹江世豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王荣香逾期办证违约金23933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告牡丹江世豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘海霞二〇二一年八月十九日书记员  范珊珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0242民初3509号 原告：秦吉军，男，1972年10月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：酉阳县林岩安发矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县丁市镇大龙村1组，统一社会信用代码91500242MA5UAGUD9M。    法定代表人：崔亚。被告：崔亚，男，1975年1月14日出生，住重庆市酉阳县。原告秦吉军与被告酉阳县林岩安发矿业有限公司，崔亚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦吉军撤回起诉处理。  审  判  员  代传平   二〇二一年八月十二日 书  记  员  许芸豪  - 1 -
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5287号原告：戴博，男，1990年5月27日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：吴新龙，男，1989年4月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：卢诗焰，江苏八面锋律师事务所律师。原告戴博诉被告吴新龙财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴博的委托诉讼代理人刘佳、被告吴新龙的委托诉讼代理人卢诗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴博向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆损失合计34300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月10日15时许，被告驾驶原告苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市附近时，由于操作不慎发生单方事故，因原被告系亲戚，后双方协商由被告将原告的车辆修复至原状态即可，遂未报警私下处理。但后期原告与被告多次协调处理过程中，被告均以种种理由推诿，不对该车辆进行正常维修，原告无奈，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告吴新龙辩称：对于车辆损失的情况，2021年2月19日已经跟原告达成一致意见，修车钱11560元跟原告一人承担一半，被告承担6000元，6000元已经实际交付，所以不再承担修车费用。本院经审理认定事实如下：1、2021年2月10日，被告吴新龙驾驶原告戴博所有的苏Ｎ×××××号小型轿车发生单方事故，致车辆受损。2、2021年2月19日，原被告双方通过微信确认车辆维修费用为11560元，由被告吴新龙承担6000元，吴新龙并表示会把维修费用直接支付至修理厂，差价由原告支付。2021年2月25日，因车辆一直未维修，原告遂将车辆从原先协商的修理厂拖走至宿迁市瑞邦汽车维修有限公司进行修理。原告表示不同意按原先协商的处理办法进行处理。3、2021年2月27日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，对案涉事故车辆的维修评估价为34300元，已扣残值568.86元。4、宿迁市瑞邦汽车维修有限公司对案涉车辆进行维修，维修费为34300元。5、被告吴新龙于2021年2月20日通过支付宝向案外人陈艳转账6000元，于2021年3月8日转账4000元，合计10000元。6、2021年3月24日，原告戴博与案外人陈艳经本院调解离婚。以上事实，有录音、微信记录、维修费发票、公估报告、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告吴新龙驾驶原告所有的机动车发生单方事故，造成原告车辆损坏，故应由侵权人吴新龙承担赔偿责任。又因双方在事故发生后达成一致意见，即由被告承担6000元维修费用。该约定符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于车辆维修费被告吴新龙是否已经支付。本院认为，被告吴新龙并未履行支付6000元维修费的义务。理由为：1、被告吴新龙向陈艳转账的时间2021年2月20日及2021年3月8日。而原被告双方在2021年2月19日的微信聊天记录中，被告吴新龙明确表示会将6000元直接给付修理厂，差价由原告负担，故其向其妹妹转账并不是案涉车辆的维修费。2、即便是在2021年2月25日下午的通话录音中，原告仍然向被告索要6000元维修费，被告并未表示已向陈艳转账的费用系车辆维修费，只是回答“你修好了车，你把陈艳的东西给我还回来，就管了，我一分钱不少，你放心，我说过话算话”。吴新龙虽然陈述帮助陈艳还信用卡系用以偿还修车费用，但并未获得原告戴博的认可，亦不符合双方之间的约定。又因被告吴新龙与原告戴博的配偶陈艳系兄妹关系，且原告戴博与陈艳一直在协商离婚事宜，并在2021年3月24日调解离婚，故被告吴新龙向陈艳转账10000元与本案无关联性，并不能视为偿还修理费。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第一千一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴新龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴博6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由原告戴博负担304元，由被告吴新龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二一年八月二十日书记员  陆振红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初4148号原告：王春生，男，汉族，1978年3月5日出生，吉林省农安县人，住农安县。        被告：张宝，男，汉族，1979年2月8日出生，住公主岭市。        原告王春生与被告张宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生与被告张宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款3720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经于凯介绍，于2021年3月在被告张宝处干钢筋活（工作地点：伊通县海城之家小区）。工作完工后，被告至今还欠原告13.3个工时工资共计3720元。经原告催要，被告一直未予给付。        张宝辩称，欠款属实，数额没有异议。只是暂时没有能力还款，只能等到10月1日前给付所欠劳务费用。        本院经审理认定事实如下：2021年3月，王春生受雇于张宝从事钢筋工工作。工作完工后，经双方核对，张宝尚欠王春生劳务费用3720元，张宝并于2021年7月16日给王春生等15名工人出具欠据一张，约定于2021年8月15日前一次性结清。上述事实清楚，有王春生、张宝的陈述及王春生提供的欠条、拖欠工资明细表等在卷为凭。        本院认为，王春生请求张宝给付劳务费用3720元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”依据这一法律规定，王春生受雇于张宝从事钢筋工工作，双方已实际形成劳务合同关系，且该劳务合同关系应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”依照上述法律规定，结合本案双方对张宝尚欠王春生劳务费用3720元未给付这一事实均无异议的实际情况，张宝应按约定全面、及时履行给付王春生劳务费用的义务。故王春生请求张宝立即给付尚欠劳务费用3720元，符合法律规定，本院应予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下：        被告张宝于本判决生效后立即给付原告王春生尚欠劳务费用3720元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由被告张宝负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    于琢二〇二一年八月二十八日书记员    周艳琴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3782号原告：沈阳铁诚投资管理有限公司，统一社会信用代码：91210105064727110J，住所沈阳市皇姑区华山路37巷3号。法定代表人：罗玉科，该公司总经理。委托代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210181555313676P，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，该公司总经理。第三人：王树森，男，1954年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳铁诚投资管理有限公司（以下简称铁诚公司）与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称曼普利斯公司）、第三人王树森商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁诚公司委托代理人林姝婧、第三人王树森到庭参加诉讼，被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告铁诚公司诉称，2014年11月11日，第三人王树森以人民币73568元价格向被告购买位于新民市建筑面积33.44平方米商品房，2014年12月15日，原告与王树森签订《购房合同》，以同样的价格购买上述房屋。由于该商品房当时尚没有办理合同备案手续，被告与原告重新签订《商品房买卖合同》，2015年初，原告收房并办理入住。2016年，商品房购房合同在房产登记部门办理登记备案手续，合同编号为XM2012-1805236。时至今日，被告曼普利斯房司仍未履行交易房产房屋办理不动产产权证书的合同义务，严重侵害了原告的合法权益，因此原告向人民法院提起诉讼，要求1、被告曼普利斯公司履行不动产买卖合同义务，为原告购买的位于新民市商品房办理不动产产权登记证书；2、因本案发生的诉讼费用由被告承担。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭、未答辩。第三人王树森辩称，该房屋我从被告处购买后于2014年12月15日将该房屋卖给了原告，原告向我支付了73568元房款，我将房屋交付给了原告。经审理查明，2014年11月11日，第三人王树森以73,568.00元价格向被告购买位于新民市建筑面积33.44平方米商品房，并未办理房屋产权登记手续，2014年12月15日，原告与王树森签订《购房合同》，王树森以同样的价格将该房屋卖与原告，原告与第三人在被告处办理了更名手续。被告与原告重新签订《商品房买卖合同》，2015年初，原告收房并办理入住，2016年，商品房购房合同在房产登记部门办理登记备案手续，合同编号为XM2012-1805236，买受人为原告铁诚公司。后被告一直未协助原告办理房屋产权登记手续，现原告诉至法院，要求被告协助办理该房屋的产权登记手续，诉讼费由被告承担。经本院依法到新民市城乡建设事务服务中心、新民市自然资源局不动产登记处调查，上述部门出具了情况说明，证明该涉案房屋已经备案登记，无查封，无抵押，具备办理不动产证的条件。以上事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同原件1份、房屋收款收据1份、与王树森签订的购房合同一份、王树森身份证复印件一份、王树森收款收据一份，新民市城乡建设事务服务中心和新民市自然资源局不动产登记处出具的情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，因此，合同双方应当按照约定全面履行合同义务，但被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。而该涉案房屋现已具备办理不动产产权证的条件，故，对于原告要求被告协助办理涉案房屋不动产产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告沈阳铁诚投资管理有限公司为其办理位于新民市（建筑面积33.44平方米）房屋的产权登记手续。案件受理费1,639.00元，减半收取819.50元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年八月十七日书记员  李 晴
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1324执2515号申请执行人:刘明荣，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：杨凤豹，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人刘明荣与被执行人杨凤豹买卖合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县法院(2020)皖1324民初1530号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人武庭文与被执行人杨凤豹、惠彩景买卖合同纠纷一案[执行案号为(2020)皖1324执1114号，两被执行人系夫妻关系]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021)皖1324执2515号案件的执行。符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  王子利审判员  丁 伟二〇二一年八月三十一日书记员  陶婉君
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执1120号刘某某、舞钢市某某房地产开发有限公司：关于刘某某申请执行舞钢市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，即舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481民初1572号民事判决书已执行完毕，申请人履行执行费50.00元。（2021）豫0481执1120号执行案件现依法执结。审判员  曹俊美二〇二一年八月二十四日书记员  曹迪斯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0403民初1656号原告：刘海平，男，1971年8月14日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX108140512。 委托诉讼代理人：刘海峰，杨凌示范区杨陵区148法律服务所法律工作者。被告：帅彩侠，女，1975年11月28日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX511282027。本院在审理原告刘海平与被告帅彩侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。                                                                               审  判  员   贾青素                             二○二一年八月十七日                             书  记  员   马方园 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2641号之一申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地：邳州市。法定代表人：袁传侠，董事长。被执行人：张京城，男，1983年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯海卫，男，1983年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高峰，男，1991年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人张京城、冯海卫、高峰金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年8月31作出（2020）苏0382民初6064号民事判决书已发生法律效力：一、张京城于判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息8672.39元，本息合计48672.39元（利息计算至2020年7月1日，2020年7月2日后的利息按11.31%上浮30%即年利率14.703%计算至被告实际履行之日）。二、冯海卫、高峰承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取计508元，由张京城负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年5月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年5月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年5月12日、5月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张京城名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号的汽车一辆，被执行人高峰名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号的汽车一辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能予以扣押处置；别无其他有可供执行的财产。4、2021年7月21日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款合计5190.53元，本院依法予以扣划并发放申请执行人；别无其他可供执行的财产线索。5、2021年7月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月18日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人张京城、冯海卫、高峰金融借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十八日书记员  石 路
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初783号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人向仁柱，男，1988年12月28日出生，土家族，小学文化，务工，湖南省永顺县人，住永顺县。2020年8月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2021年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人向仁柱犯盗窃罪，于2021年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人向仁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日至2020年4月1日期间，被告人向仁柱以非法占有为目的，伙同覃忠（另案处理）多次窜至长沙县盗窃他人财物，涉案金额共计4679元。具体事实如下：1.2019年5月25日2时许，被告人向仁柱伙同覃忠窜至长沙县将被害人刘某电动车上的一组五个电瓶（认定价值516元）和被害人蔡某的一辆狮龙牌电动车（认定价值1397元）盗走。2．2019年7月27日2时许，被告人向仁柱活动覃忠窜至长沙县将被害人胡某电动车上的一组四个电瓶（认定价值380.92元）、被害人张某电动汽车上的一组五个电瓶（认定价值137.6元）、被害人田某电动汽车上的一组五个电瓶（认定价值213.28元）盗走。3.2020年4月1日2时许，被告人向仁柱伙同覃忠窜至长沙县下将被害人卢某的一辆狮龙牌电动汽车（认定价值2034元）盗走。2021年5月29日，民警将被告人向仁柱抓获。案发后，民警将被害人卢某被盗的电动车追回，并发还给了卢某。公诉机关认为，被告人向仁柱以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人向仁柱起主要作用，系主犯。被告人向仁柱认罪认罚，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人向仁柱有期徒刑七个月，并处罚四千元。公诉机关提交了被害人胡某、张某、田某、刘某、蔡某、卢某的陈述；证人代某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场指认照片、电动车票据、证据保全清单、发还物品清单、监控视频截图等；价格认定结论书；辨认笔录；被告人向仁柱的供述和辩解等证据。被告人向仁柱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，本院予以确认。本院认为，被告人向仁柱以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人向仁柱系主犯。被告人向仁柱到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向仁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年5月29日起至2021年12月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。二、责令被告人向仁柱退赔各被害人的经济损失（其中退赔被害人刘某的经济损失516元，退赔被害人蔡某的经济损失1397元,退赔被害人胡某的经济损失380.92元，退赔被害人张某的经济损失137.6元，退赔被害人田某的经济损失213.28元）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卜俊勇二〇二一年八月二十七日法官助理 欧阳特书 记 员 李 薇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执1138号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1800号东方蓝海国际广场3号楼，统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，董事长。被执行人：范艳喜，男，1989年6月11日生，汉族，住沧县。。本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁案字（2019）G第3222号仲裁裁决书，在执行悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人范艳喜借款合同纠纷一案中，于2021年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、当事人权利义务告知书、缴费通知书、责令其三日内履行该生效法律文书确定的义务，传唤了被执行人，但被执行人未主动履行其法定义务。本院于2021年7月15日及同年8月4日分别两次提起网络查询、查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、互联网银行、收益性保险、证券、住房公积金等逐一进行查询。2021年8月15日本院对被执行人所在的村委会、社区及申请执行人进行调查了解，未发现被执行人可供执行的财产。2021年8月24日约谈申请执行人，告知其我院在本案执行过程中，进行的一系列工作及能否提供出被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结河北省沧县人民法院（2021）冀0921执1138号执行案件即北海仲裁委员会北仲裁案字（2019）G第3222号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚人民陪审员  张立喜人民陪审员  刘桂荣二〇二一年八月二十五日书 记 员  田 力
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初826号原告：王素兴，男，1959年10月27日生，汉族，住昔阳县。被告：乔维柱，男，1964年1月5日生，汉族，住昔阳县。本院在审理原告王素兴与被告乔维柱恢复原状纠纷一案中，原告王素兴于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素兴申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王素兴撤诉。案件受理费50元，由原告王素兴减半负担向本院缴纳。审判员 王乃武二0二一年八月二十四日书记员 孔      华      丽
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初13669号 原告：刘伟。原告：邱月红。被告：陕西荣和置业有限公司。法定代表人：赵东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓钟，该公司员工。原告邱月红、刘伟与被告陕西荣和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。2021年8月24日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘伟、邱月红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。  审  判  员      杨少领                               二O二一年  八 月 二十四 日书  记  员      刘  亭  1
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0181执2595号武怀斌、河南贤泽人力资源服务有限公司新乡分公司：武怀斌与河南贤泽人力资源服务有限公司新乡分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照仲裁裁决书全部履行完毕。至此，武怀斌向本院申请执行的巩劳人仲案字【2021】0137号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3771号宁乡市人民法院刑事审判庭：肖尚伟：肖尚伟刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初414号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4582-1号丹东某某房地产开发有限公司：本院已受理游某某诉你（们）买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0329执1520号申请人：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕,系该单位董事长。被执行人：张胜利，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省伊川县。宁波银行股份有限公司申请执行张胜利金融借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2021）豫0329民初799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（其中50000元，按照年利率13%支付自2019年2月28日至2020年2月1日，另外50000元，按照年利率13%支付自2019年2月28日至2020年2月2日），并支付逾期利息（其中50000元，按照年利率19.5%支付自2020年2月2日起至实际清偿完毕之日止，另外50000元，按照年利率19.5%支付自2020年2月2日起至实际清偿完毕之日止）。张胜利承担案件受理费1408元。因张胜利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2021年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、于2021年6月29日冻结了被执行人名下位于河南栾川农村商业银行股份有限公司君山支行账户，因轮候冻结实际冻结金额0元；于2021年7月26日冻结了被执行人名下位于工行河南省洛阳伊川城西支行，因轮候冻结实际冻结金额0元；于2021年8月2日冻结了被执行人名下两个财付通账户，实际控制金额共计84.02元。2、于2021年7月6日冻结被执行人张胜利名下所有的住房公积金账户，因轮候查封，暂无法处置。3、于2021年7月12日前往伊川县车管所查封张胜利名下所有的豫Ｃ×××××的车辆，因查无车辆，无法处置。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2021年7月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过执行系统关联，被执行人在伊川县人民法院有执行案件1件以终结本次执行程序结案，上述案件均未发现及控制被执行人相关财产以终结本次执行程序结案，从侧面说明被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年8月13日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员刘东亮二〇二一年八月十三日法官助理范壹鸣书记员刘洋
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保921号申请人：宁永红，女，汉族，住西安市，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴卿卿，曾用名吴青青，女，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：姜坤，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人宁永红与被申请人吴卿卿、姜坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初8189号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年6月30日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人吴卿卿、姜坤名下价值2200000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年7月7日冻结被申请人姜坤名下银行账户28个，实际控制金额共计48461.86元，冻结期限自2021年7月7日至2022年7月6日；于2021年7月9日冻结被申请人名下财付通账户2个，实际控制金额共计160.03元，冻结期限自2021年7月9日至2022年7月8日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保921号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8189号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员     刘新浩      二〇二一年七月十九日                    书    记    员     唐  明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3705号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。法定代表人：张永娟，行长。委托代理人：王家飞，该行职员。被执行人：梁君，男，1978年3月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人梁君信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年3月3日作出（2021）苏0382民初1866号民事调解书：梁君偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金12173.21元，逾期利息1279.36元，逾期费用1739.97元，共计15192.54元，自2021年5月起，每月28日前付1200元，至2022年5月28日前付清全部款项。如被告梁君任一期违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行可就未还款项一并向法院申请执行。案件受理费180元减半收取90元，由梁君负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月20日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人梁君列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和同意不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人梁君信用卡纠纷一案，没有发现被执行人梁君的财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超