湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1977号原告：彭建新，男，1963年2月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王倩，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。被告：张某，女，1978年5月7日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，系朱顺利之妻。被告：朱东洋，男，1949年9月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系朱顺利之父。被告：胡桂香，女，1953年7月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系朱顺利之母。被告：朱冰，女，2001年5月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系朱顺利之女。法定代理人：张某，女，1978年5月7日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，系朱冰之母。被告：朱某，男，2008年3月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系朱顺利之子。法定代理人：张某，女，1978年5月7日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，系朱某之母。原告彭建新与被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭建新的委托诉讼代理人王倩、廖思到庭参加诉讼，被告朱东洋、被告胡桂香及被告朱冰、被告朱某法定代理人暨被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告1112431.53元，并赔偿损失，损失以1112431.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年8月17日起计算至偿清之日止；2、判令被告朱东洋、胡桂香、朱冰、朱某在继承朱顺利遗产价值范围内对第1项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月27日，朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新与原湘潭县农村信用合作社云湖桥信用社（以下简称“信用社”）签订《最高额抵押合同》，约定以朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新共有的位于湘潭县的房产（房屋所有权证号：00059387、00000884、00000885、00000886）及张国石名下的位于湘潭县的房产（房屋所有权证号：00××02）为借款人朱顺利的债务提供最高额抵押担保，最高本金余额为190万元。2015年4月26日，借款人朱顺利向信用社贷款190万元并签订《个人贷款合同》，2015年4月30日，该社向朱顺利发放借款190万元。之后，该贷款因朱顺利未履行还款义务，导致信用社起诉至法院，湘潭县人民法院遂于2017年6月12日作出了（2017）湘0321民初793号民事判决，判令张某偿还信用社借款本金190万元及利息、罚息（夫妻共同债务）；彭建新承担抵押担保责任。在该判决生效后，原告实际偿还了部分贷款（剩余贷款由张国石、谭新辉偿还）并承担了其他费用共计1112431.53元。另外，2017年3月6日，朱顺利因故死亡，其第一顺序继承人有其父母朱东洋和胡桂香，妻子张某，女儿朱冰，儿子朱某五人。原告认为，根据担保法第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。现原告实际支付了1112431.53元，即承担了抵押担保责任，原告依法可以向债务人追偿，故张某、朱顺利应承担偿还责任。另外，原告实际于2018年8月17日支付了款项，但至今被告未向原告清偿，产生了逾期付款损失，被告也应予赔偿，故原告依法请求被告从2018年8月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至清偿完毕之日止。因朱顺利已经死亡，其第一顺序继承人朱东洋、胡桂香、朱冰、朱某应依法在所继承的遗产价值范围内承担偿还和赔偿损失的责任。2019年1月23日，彭建新起诉被告以实现上述追偿权内容，湘潭县人民法院作出（2019）湘0321民初2028号民事裁定，认为彭建新提出的追偿金额须以“另案”审理结果为依据，追偿金额尚不明确，驳回了彭建新的起诉。2020年11月16日，湘潭市中级人民法院审结了“另案”，作出（2020）湘03民终254号判决，虽然驳回了彭建新要求张国石、张某等人按约定将其所持有的房产份额按信用社评估价格转让给原告的诉讼请求，但是肯定了彭建新的追偿权。之后，湖南省高级人民法院作出（2021）湘民申553号民事裁定，再次肯定了彭建新对被告的追偿权利。现“另案”已经审结，彭建新对被告的追偿金额已经可以确定，符合起诉条件。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某未进行答辩。为支持其诉讼请求，原告彭建新提交了下列证据：一、原告及五被告的身份证复印件，拟证明双方当事人是适格的诉讼主体；二、（2017）湘0321民初793号民事判决书一份，拟证明2015年3月27日，朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新四人与原湘潭县农业信用合作社云湖桥信用社签订《最高额抵押合同》，约定以朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新共有的位于湘潭县的房产（房屋所有权证号：00059387、00000884、00000885、00000886）及张国石名下的位于湘潭县的房产房屋产权证号：00××02）为借款人朱顺利的债务提供最高额抵押担保。此后，信用社向朱顺利发放190万元的贷款，但因朱顺利未及时履行还款义务，导致信用社起诉至法院，湘潭县人民法院遂于2017年6月12日作出判决，判令张某对190万元贷款本金及利息、罚息承担偿还责任；彭建新承担相应的抵押担保责任。三、执行通知书一份、银行支付凭证、客户回单两张、委托付款协议、票据四张，拟证明原告依判决承担了担保责任，共计支付了1112431.53元的事实。四、（2019）湘0321民初2028号民事裁定书一份、（2019）湘0321民初1480号民事判决、（2020）湘03民终254号民事判决一份、（2021）湘民申553号民事裁定书一份，拟证明原告向被告偿还金额已经可以确定，符合起诉条件，可以依法追偿代偿债务。被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某未进行质证和举证。根据原告的举证，按照证据规则，本院查明本案事实如下：原告彭建新与案外人张国石、案外人谭新辉及朱顺利四人合伙在湘潭县，共6层，其中一、二层为门面，建筑面积629.38平方米，2011年在湘潭县房产管理局办理登记，产权证号为潭房权证湘潭县字第××号，房屋所有权人登记为彭建新，共有人为张国石、谭新辉、朱顺利，共有权证号为00000884至00000886。地下室约300平方米，未办理产权登记。2015年3月27日，朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新与原云湖桥信用社签订《最高额抵押合同》，约定以朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新共有的位于湘潭县的房产（房屋所有权证号：00059387、00000884、00000885、00000886）及张国石名下的位于湘潭县的房产（房屋所有权证号：00××02）为借款人朱顺利的债务提供最高额抵押担保，债权确定期间为2015年3月30日至2020年3月29日，最高本金余额为190万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权等费用。2015年3月31日，双方办理了抵押登记。2016年，谭新辉将共有房产中的份额转让给案外人梁小红，但未办理变更登记。2017年3月6日，朱顺利因死亡被注销户口。张某系朱顺利之妻，朱东洋、胡桂香、朱冰、朱某系朱顺利的父母子女，五被告均为朱顺利遗产的第一顺序继承人。2017年6月12日，本院作出（2017）湘0321民初793号判决书，判决湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原云湖桥信用社）有权对朱顺利、张国石、谭新辉、彭建新共有的位于湘潭县抵押房产（房屋所有权证号：00059387、00000884、00000885、00000886）及张国石名下的位于湘潭县抵押房产（房屋所有权证号：00××02）拍卖、变卖后的所得价款在1900000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权。2018年8月17日，在上述案件执行程序中张国石、梁小红、彭建新就归还湘潭天易农商银行（原云湖桥信用社）贷款以解除共有门面的抵押、查封而达成协议。其中约定：（1）彭建新、张国石、张某、谭新辉愿意根据各自对贷款的实际使用金额归还对应本息，即张国石负责归还55万元贷款（其中10万元是张国石住房抵押贷款）本息，谭新辉负责归还45万元贷款本息（梁小红受让谭新辉共有门面份额为该贷款承担责任），张某负责归还90万元贷款本息。（3）彭建新未使用180万元贷款（即共有门面抵押贷款）中任何款项。（4）张某承诺在彭建新归还其应承担的贷款义务后，其丈夫朱顺利与彭建新、张国石、谭新辉共同共有的房产属于朱顺利的四分之一产权过户至彭建新名下，张国石、谭新辉对此不持异议。（5）彭建新、张国石、张某、谭新辉在本协议签订后于2018年8月17日一并去银行办理还款手续，法院办理解除查封及房屋过户登记等相关事项。（6）彭建新、张国石、张某、谭新辉确定还款日期后，其中任何那个未按约定日期和自己对应的本金、利息及费用偿还支付，属于主动放弃自己共有房产偿还债务和费用剩余价值份额，剩余价值份额归由代偿人持有，四人无异议。此后，原告彭建新于2018年8月17日偿还了朱顺利在湘潭天易农商行的贷款90万元的本金及利息共计1073971.53元。其中，原告彭建新本人向湘潭天易农商行账号为90×××01的账户转入56万元；原告彭建新委托其子彭伏向上述账户转入513971.53元。另外，原告彭建新还承担了诉讼费21900元，财产保全费5000元，执行费22495元，评估费27525元。同时，另外100万元的本息贷款由张国石、谭新辉按各自实际使用金额进行了清偿。2018年8月23日，共有门面房屋查封、抵押解除后原告彭建新收回共有门面产权证。原告彭建新行使追偿权，遂诉至本院。另查明：至庭审辩论终结时止，朱顺利的遗产为位于湘潭县，产权证号为潭房权证湘潭县字第××号，共有权证号为00000884至00000886，建筑面积为629.38平方米的一、二层商用房产四分之一的所有权份额。被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某未表示放弃上述房产的继承。本院认为：一、原告彭建新系为朱顺利借款抵押担保人，其在湘潭天易农商银行申请执行张某、朱冰、朱某、胡桂香、朱东洋、张国石、谭新辉、彭建新金融借款合同纠纷一案中，已于2018年8月17日代为偿还了朱顺利在湘潭天易农商银行的贷款90万元的本金及利息共计1073971.53元，另外承担了诉讼费21900元，财产保全费5000元，执行费22495元，评估费27525元，费用合计76920元。故原告彭建新有权就上述代为清偿的债务数额向债务人追偿。本案中，原告彭建新主张追偿的数额为代为偿还的本金及利息共计1073971.53元，以及代为缴纳的各项费用38460元，合计1112431.53元；并主张以1112431.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准自2018年8月17日起计算至清偿之日止。本院对于原告彭建新主张的上述本金及利息共计1073971.53元，以及代为缴纳的各项费用38460元，依法予以支持。对于利息部分，可以1112431.53元为基数，自2018年8月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；二、由于上述借款的债务人朱顺利去世，被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某均系其第一顺序继承人，且均未表示放弃对遗产的继承，因此，上述五被告作为继承人应当以各自继承遗产的实际价值为限清偿被继承人依法缴纳的税款和债务。由于本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某以各自继承朱顺利遗产的实际价值为限，清偿原告彭建新代朱顺利偿还的本金及利息共计1073971.53元，以及代为缴纳的各项费用38460元，以上合计1112431.53元，并以1112431.53元为基数，自2018年8月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；二、驳回原告彭建新的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15942元，减半收取7971元，由被告张某、被告朱东洋、被告胡桂香、被告朱冰、被告朱某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二一年八月二十四日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。