四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川32民终283号上诉人（原审原告）：四川九寨白河旅游开发有限公司，住所地九寨沟县永乐镇张家湾3号白河自然保护区管理处3楼。法定代表人:傅明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李卫康，男，1989年6月12日出生，河北省沧州市人，现住四川省成都市温江区。上诉人四川九寨白河旅游开发有限公司（以下简称白河旅游公司）因与被上诉人李卫康劳动争议一案，不服四川省九寨沟县人民法院(2021)川3225民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月2日和(2021)川32民终284号案件通过网络庭审，公开开庭合并审理了本案。上诉人白河旅游公司的法定代表人傅明、被上诉人李卫康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白河旅游公司的上诉请求：1、申请改判上诉人按照双方签订的一致协议，即上诉人支付被上诉人欠发工资116700元及此段时间欠薪的利息损失；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2019年12月10日入职，疫情期间因公司经营困难，导致工资有欠付，被上诉人于2020年9月5日自上诉人处离职，双方就离职达成一致协议，此协议由被上诉人进行起草，交与上诉人签字盖章；故此协议是由双方达成共识的条件下进行签署的，应按照协议上的内容“工资于2020年10月5日前付清；逾期则按以中国人民银行授权全国银行间同意拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4赔为标准支付”。因上诉人自愿离职，并在事后就工资补发和经济补偿等事宜已与被上诉人达成一致协议，属于双方意思自治；虽然劳动合同法第八十二条中有用人单位未于劳动者为签署劳动合同而对劳动者进行补偿的相关规定，但是上诉人并非故意不予被上诉人签订劳动合同，同时被上诉人与上诉人在离职后达成一致协议，意味被上诉放弃了依据劳动法第八十二条主张补偿的权利。原审对于以上事实未予以查清，以致误判，理应予以纠正。为此请求贵院查明事实，依照法律，支持上诉人的上诉请求。庭审中，上诉人补充称：1、双方之间有书面合同，是2020年1月23日，通过微信聊天的方式就工资待遇、条件等达成了合议，没有纸质劳动合同，是电子合同。2、2020年9月5日，双方通过欠条形式对权利义务进行确定，双方达成了合议，应该以欠条内容为准。李卫康辩称：1、上诉人未依法与答辩人签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，依法应当承担向答辩人支付二倍工资的法律后果，故上诉人向答辩人支付二倍工资差额属于其法定义务，不能免除，2、上诉人一直拖欠答辩人工资，致使答辩人生活困难，最终导致答辩人因上诉人拖欠工资从原告处离职，上诉人应向答辩人依法支付经济补偿金。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。4、上诉人将答辩人上诉至贵院纯属滥用权利，其主张没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。白河旅游公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第二项，改判原告承担被告利息损失；2.请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第三项。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即九劳人仲案[2020]16号仲裁裁决书审理查明的事实予以确认。一审法院认为：被告李卫康入职原告白河旅游公司从事工程部经理工作，原、被告双方即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告应当按时足额支付被告工资。本案中，被告离职后，原被告就欠付工资金额进行了核对，原告向被告出具欠条，并承诺了支付时间及逾期支付的法律后果。原告未按照约定向被告支付工资，被告未提起追索劳动报酬之诉，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，主张其合法权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告白河旅游公司在被告李卫康入职后，一直未与被告订立书面劳动合同。因此，原告白河旅游公司依法应向被告李卫康支付未订立书面劳动合同二倍的工资差额118400元（131200元-16000×80%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告因原告未及时足额向原告支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，且用人单位应当向被告支付经济补偿，根据被告的工作年限，原告应向被告支付一个月工资标准的经济补偿金16000元。综上所述，原告请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第二项，改判原告承担被告利息损失；请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第三项的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告四川九寨白河旅游开发有限公司的诉讼请求；二、四川九寨白河旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向李卫康支付2019年12月10日至2020年9月5日工资116700元、2020年1月10日至2020年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额118400元、经济补偿金16000元，共计251100元（贰拾伍万壹仟壹佰圆）。本案诉讼费5元，由原告四川九寨白河旅游开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据系2020年1月23日，上诉人白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明公司与李卫康之间已经通过微信交流的形式订立了书面劳动合同。李卫康质证称对其真实性无异议，但不认可微信聊天记录可以作为书面合同签订的依据。第二组证据系2019年12月10日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明李卫康的入职时间是2019年12月11日。第三组证据系2019年9月3日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明2020年9月3日，李卫康主动提出辞职，李卫康实际工作时间是2019年12月11日-2020年9月3日。李卫康对于第二组、第三组证据质证称对其真实性无异议，明确入职时间是2019年12月10日，当天已到岗，主张离职时间是2020年9月5日。第四组证据系2019年11月22日，白河旅游公司法人代表傅明和蒋雪双添加好友记录，拟证明蒋雪双的实际入职时间是2019年11月22日。蒋雪质证称对其真实性无异议，对入职时间无异议。第五组证据系2019年4月6日，白河旅游公司法人代表傅明和蒋雪双的微信聊天记录，拟证明蒋雪双于4月7日回老家，其实际工作时间为2019年11月22日-2020年4月6日。蒋雪质证称对其真实性无异议，对证明目的有异议，称其在工作期间没有离职，公司也没有办理离职手续。第六组证据系2020年9月9日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明欠条是李卫康发给我，双方再次确认了劳动合同的后续事宜。李卫康质证称对真实性无异议，但对证明目的有异议，发送时间是2020年9月9日，本人2020年9月9日才离职。本院经审查认定：被上诉人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对该份证据能否证明案件事实，本院将结合全案予以综合认定。被上诉人李卫康没有提交新证据。经审理,一审法院查明的基本事实属实,本院予以确认。另查明：2019年12月10日，李卫康和白河旅游公司法人代表傅明，通过微信聊天确定报到时间，并在12月11日通过微信聊天询问白河旅游公司法人代表傅明具体工作安排。2020年1月23日，李卫康通过微信聊天向白河旅游公司法人代表傅明发送了李卫康、蒋雪双的银行卡卡号及试用期月工资标准，李卫康试用期月工资为12800元，蒋雪双试用期月工资为6400元。2020年9月3日，李卫康通过微信聊天，向白河旅游公司法人代表傅明提出辞职。聊天记录显示入职前白河旅游公司法人代表傅明承诺李卫康工资为12800元/月，蒋雪双为6400元/月，试用期三个月按80%计算，正常购买社保。转正后缴纳住房公积金。2020年9月3日，李卫康通过微信聊天，向白河旅游公司法人代表傅明发送了案涉欠条，并表示已离开九寨沟。本院认为，本案的争议焦点是：1、2020年1月23日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录是否视为双方达成劳动合同？2、被上诉人签订欠条的行为是否视为放弃依据《劳动合同法》等主张赔偿的权利？一、关于微信聊天记录能否视为双方达成书面劳动合同的问题。上诉人主张2020年1月23日，双方通过微信聊天的方式就工资待遇、条件等达成了合议，虽然没有签订纸质劳动合同，但双方形成了电子合同，也属于书面形式的一种。被上诉人认为书面合同应当是白纸黑字，以纸质为媒介，书面形式呈现的，并且双方没有具体的合同约定内容和电子签名，不认可微信聊天记录视为签订了书面合同。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中，2020年1月23日，李卫康与白河旅游公司法人代表傅明的微信聊天，仅涉及李卫康、蒋雪双的银行卡卡号和试用期月工资标准两项内容，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款。并且双方未形成书面或电子文字协议，也没有双方的签字确认，不能认定为双方签订了劳动合同。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于上诉人签订欠条的行为是否视为放弃主张赔偿权利的问题。上诉人主张双方签订欠条的行为，是双方的真实意思表示，欠条中明确约定了在终止劳动合同后双方的权利义务，双方之间的争议应当依照欠条的约定来处理。被上诉人签订欠条的行为是对可能产生的双倍补偿和离职补偿的放弃。被上诉人辩称欠条约定内容仅针对工资，不代表我方放弃了双倍赔偿和离职赔偿。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，经济补偿金是在用人单位违反相关规定，不履行法定义务时，给予劳动者一定数额的经济补偿，属于法定责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，二倍工资是基于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需要承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施。综上，经济补偿金和二倍工资都属于法律的强制性规定，不能因双方事后签订欠条而予以免除，且被上诉人也未明确提出放弃。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人一直主张一审认定的李卫康的工作时间有误，认为李卫康实际工作时间是2019年12月11日-2020年9月3日，并提供了双方的微信聊天记录佐证。经审查，2020年9月6日，白河旅游公司出具的欠条中，明确载明了欠李卫康2019年12月10日至2020年9月5日的工资。欠条上有白河旅游公司的盖章，公司认可该份欠条，亦认可欠条中记载的李卫康的工作时间及欠付工资金额。白河旅游公司的此项主张不成立，本院不予支持。综上所述，白河旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川九寨白河旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  嵋审 判 员 史 立 新审 判 员 俄美斯基二〇二一年八月二十七日法官助理 央 金 措书 记 员 鲜 梓 欣四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川32民终283号上诉人（原审原告）：四川九寨白河旅游开发有限公司，住所地九寨沟县永乐镇张家湾3号白河自然保护区管理处3楼。法定代表人:傅明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李卫康，男，1989年6月12日出生，河北省沧州市人，现住四川省成都市温江区。上诉人四川九寨白河旅游开发有限公司（以下简称白河旅游公司）因与被上诉人李卫康劳动争议一案，不服四川省九寨沟县人民法院(2021)川3225民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月2日和(2021)川32民终284号案件通过网络庭审，公开开庭合并审理了本案。上诉人白河旅游公司的法定代表人傅明、被上诉人李卫康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白河旅游公司的上诉请求：1、申请改判上诉人按照双方签订的一致协议，即上诉人支付被上诉人欠发工资116700元及此段时间欠薪的利息损失；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2019年12月10日入职，疫情期间因公司经营困难，导致工资有欠付，被上诉人于2020年9月5日自上诉人处离职，双方就离职达成一致协议，此协议由被上诉人进行起草，交与上诉人签字盖章；故此协议是由双方达成共识的条件下进行签署的，应按照协议上的内容“工资于2020年10月5日前付清；逾期则按以中国人民银行授权全国银行间同意拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4赔为标准支付”。因上诉人自愿离职，并在事后就工资补发和经济补偿等事宜已与被上诉人达成一致协议，属于双方意思自治；虽然劳动合同法第八十二条中有用人单位未于劳动者为签署劳动合同而对劳动者进行补偿的相关规定，但是上诉人并非故意不予被上诉人签订劳动合同，同时被上诉人与上诉人在离职后达成一致协议，意味被上诉放弃了依据劳动法第八十二条主张补偿的权利。原审对于以上事实未予以查清，以致误判，理应予以纠正。为此请求贵院查明事实，依照法律，支持上诉人的上诉请求。庭审中，上诉人补充称：1、双方之间有书面合同，是2020年1月23日，通过微信聊天的方式就工资待遇、条件等达成了合议，没有纸质劳动合同，是电子合同。2、2020年9月5日，双方通过欠条形式对权利义务进行确定，双方达成了合议，应该以欠条内容为准。李卫康辩称：1、上诉人未依法与答辩人签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，依法应当承担向答辩人支付二倍工资的法律后果，故上诉人向答辩人支付二倍工资差额属于其法定义务，不能免除，2、上诉人一直拖欠答辩人工资，致使答辩人生活困难，最终导致答辩人因上诉人拖欠工资从原告处离职，上诉人应向答辩人依法支付经济补偿金。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。4、上诉人将答辩人上诉至贵院纯属滥用权利，其主张没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。白河旅游公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第二项，改判原告承担被告利息损失；2.请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第三项。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即九劳人仲案[2020]16号仲裁裁决书审理查明的事实予以确认。一审法院认为：被告李卫康入职原告白河旅游公司从事工程部经理工作，原、被告双方即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告应当按时足额支付被告工资。本案中，被告离职后，原被告就欠付工资金额进行了核对，原告向被告出具欠条，并承诺了支付时间及逾期支付的法律后果。原告未按照约定向被告支付工资，被告未提起追索劳动报酬之诉，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，主张其合法权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告白河旅游公司在被告李卫康入职后，一直未与被告订立书面劳动合同。因此，原告白河旅游公司依法应向被告李卫康支付未订立书面劳动合同二倍的工资差额118400元（131200元-16000×80%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告因原告未及时足额向原告支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，且用人单位应当向被告支付经济补偿，根据被告的工作年限，原告应向被告支付一个月工资标准的经济补偿金16000元。综上所述，原告请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第二项，改判原告承担被告利息损失；请求撤销“九劳人仲案[2020]16号”仲裁裁决第三项的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告四川九寨白河旅游开发有限公司的诉讼请求；二、四川九寨白河旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向李卫康支付2019年12月10日至2020年9月5日工资116700元、2020年1月10日至2020年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额118400元、经济补偿金16000元，共计251100元（贰拾伍万壹仟壹佰圆）。本案诉讼费5元，由原告四川九寨白河旅游开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据系2020年1月23日，上诉人白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明公司与李卫康之间已经通过微信交流的形式订立了书面劳动合同。李卫康质证称对其真实性无异议，但不认可微信聊天记录可以作为书面合同签订的依据。第二组证据系2019年12月10日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明李卫康的入职时间是2019年12月11日。第三组证据系2019年9月3日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明2020年9月3日，李卫康主动提出辞职，李卫康实际工作时间是2019年12月11日-2020年9月3日。李卫康对于第二组、第三组证据质证称对其真实性无异议，明确入职时间是2019年12月10日，当天已到岗，主张离职时间是2020年9月5日。第四组证据系2019年11月22日，白河旅游公司法人代表傅明和蒋雪双添加好友记录，拟证明蒋雪双的实际入职时间是2019年11月22日。蒋雪质证称对其真实性无异议，对入职时间无异议。第五组证据系2019年4月6日，白河旅游公司法人代表傅明和蒋雪双的微信聊天记录，拟证明蒋雪双于4月7日回老家，其实际工作时间为2019年11月22日-2020年4月6日。蒋雪质证称对其真实性无异议，对证明目的有异议，称其在工作期间没有离职，公司也没有办理离职手续。第六组证据系2020年9月9日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录，拟证明欠条是李卫康发给我，双方再次确认了劳动合同的后续事宜。李卫康质证称对真实性无异议，但对证明目的有异议，发送时间是2020年9月9日，本人2020年9月9日才离职。本院经审查认定：被上诉人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对该份证据能否证明案件事实，本院将结合全案予以综合认定。被上诉人李卫康没有提交新证据。经审理,一审法院查明的基本事实属实,本院予以确认。另查明：2019年12月10日，李卫康和白河旅游公司法人代表傅明，通过微信聊天确定报到时间，并在12月11日通过微信聊天询问白河旅游公司法人代表傅明具体工作安排。2020年1月23日，李卫康通过微信聊天向白河旅游公司法人代表傅明发送了李卫康、蒋雪双的银行卡卡号及试用期月工资标准，李卫康试用期月工资为12800元，蒋雪双试用期月工资为6400元。2020年9月3日，李卫康通过微信聊天，向白河旅游公司法人代表傅明提出辞职。聊天记录显示入职前白河旅游公司法人代表傅明承诺李卫康工资为12800元/月，蒋雪双为6400元/月，试用期三个月按80%计算，正常购买社保。转正后缴纳住房公积金。2020年9月3日，李卫康通过微信聊天，向白河旅游公司法人代表傅明发送了案涉欠条，并表示已离开九寨沟。本院认为，本案的争议焦点是：1、2020年1月23日，白河旅游公司法人代表傅明和李卫康的微信聊天记录是否视为双方达成劳动合同？2、被上诉人签订欠条的行为是否视为放弃依据《劳动合同法》等主张赔偿的权利？一、关于微信聊天记录能否视为双方达成书面劳动合同的问题。上诉人主张2020年1月23日，双方通过微信聊天的方式就工资待遇、条件等达成了合议，虽然没有签订纸质劳动合同，但双方形成了电子合同，也属于书面形式的一种。被上诉人认为书面合同应当是白纸黑字，以纸质为媒介，书面形式呈现的，并且双方没有具体的合同约定内容和电子签名，不认可微信聊天记录视为签订了书面合同。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中，2020年1月23日，李卫康与白河旅游公司法人代表傅明的微信聊天，仅涉及李卫康、蒋雪双的银行卡卡号和试用期月工资标准两项内容，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款。并且双方未形成书面或电子文字协议，也没有双方的签字确认，不能认定为双方签订了劳动合同。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于上诉人签订欠条的行为是否视为放弃主张赔偿权利的问题。上诉人主张双方签订欠条的行为，是双方的真实意思表示，欠条中明确约定了在终止劳动合同后双方的权利义务，双方之间的争议应当依照欠条的约定来处理。被上诉人签订欠条的行为是对可能产生的双倍补偿和离职补偿的放弃。被上诉人辩称欠条约定内容仅针对工资，不代表我方放弃了双倍赔偿和离职赔偿。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，经济补偿金是在用人单位违反相关规定，不履行法定义务时，给予劳动者一定数额的经济补偿，属于法定责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，二倍工资是基于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需要承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施。综上，经济补偿金和二倍工资都属于法律的强制性规定，不能因双方事后签订欠条而予以免除，且被上诉人也未明确提出放弃。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人一直主张一审认定的李卫康的工作时间有误，认为李卫康实际工作时间是2019年12月11日-2020年9月3日，并提供了双方的微信聊天记录佐证。经审查，2020年9月6日，白河旅游公司出具的欠条中，明确载明了欠李卫康2019年12月10日至2020年9月5日的工资。欠条上有白河旅游公司的盖章，公司认可该份欠条，亦认可欠条中记载的李卫康的工作时间及欠付工资金额。白河旅游公司的此项主张不成立，本院不予支持。综上所述，白河旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川九寨白河旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  嵋审 判 员 史 立 新审 判 员 俄美斯基二〇二一年八月二十七日法官助理 央 金 措书 记 员 鲜 梓 欣