广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3967号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码914406071937458685。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：余荣基，男，1989年3月8日出生，汉族，原住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区永庆房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴北路四巷3号首层（自编号之一），统一社会信用代码91440607586396240R。法定代表人：徐广铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中行三水支行）与被告余荣基、佛山市三水区永庆房地产开发有限公司（以下简称永庆房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行三水支行的委托诉讼代理人冯科、被告余荣基、被告永庆房产公司的委托诉讼代理人黎展雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余荣基向原告清偿借款本金667630.16元，并支付以667630.16元为基数，从2021年7月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息；2.判令被告余荣基向原告支付律师费27000元；3.判令原告对被告余荣基提供抵押的坐落于佛山市三水区经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告永庆房产公司对被告余荣基上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告余荣基签订了合同编号为ＪＫ2017200006916894号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告余荣基向原告贷款710000元，购买坐落于佛山市三水区，借款期限为360个月，借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期一个月，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，还款方式为等额本息，被告余荣基以本次购买的房屋为上述借款提供抵押担保。如余荣基逾期还款，原告有权宣告贷款本息全部提前到期并处分抵押物，同时原告有权就逾期贷款部分（包括本金和利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；若被告余荣基连续出现逾期3次及以上的，原告有权宣布取消《贷款合同》执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。在此之前，即2017年3月30日，被告永庆房产公司与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，合同约定被告永庆房产公司对被告余荣基的上述债务提供全额不可撤销连带责任保证，担保期限自原告放款之日起至办妥房地产权证及他项权证。合同签订后，原告依约向被告余荣基发放了贷款，并办理了房屋抵押预告登记。截至2021年7月27日为止，被告余荣基已付清利息及罚息，但未按合同约定清还本金，拖欠借款本金667630.16元，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。余荣基辩称，承认原告在本案中所主张的事实，且承认原告在本案中提出的诉讼请求。永庆房产公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，除对原告在本案中提出的第四项诉请求有异议外，对其余诉讼请求无异议。被告余荣基未履行还款义务，也未办理案涉房产的权属证明及他项权证，被告余荣基对此存在过错，与被告永庆房产公司无关，被告永庆房产公司对此不存在任何过错。因此，被告永庆房产公司无需对案涉债务承担连带清偿责任，请求法院依法驳回第四项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提供的证据的真实性没有异议，且上述证据能反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此并结合原告的陈述，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。另查明，2017年1月30日，佛山市三水区国土城建和水务局出具粤（2017）佛三不动产证明第0054762号不动产登记证明，其中载明坐落于佛山市三水区抵押权预告登记，被担保债权数额为710000元。2019年4月4日办理了房屋所有权首次确认登记。被告余荣基从2021年2月20日开始未按合同约定还本付息，截至2021年7月27日，余荣基尚欠原告借款本金667630.16元。2021年7月2日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院，本院受理后依法向被告余荣基、永庆房产公司送达相关应诉材料，送达日期均为2021年7月12日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，而本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，但一直持续至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》及其司法解释的相关规定。本案中，原告中行三水支行与被告余荣基在自愿、平等的基础上签订《个人一手住房贷款合同》，合同内容是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告中行三水支行依约向被告余荣基发放贷款710000元，但被告余荣基在合同履行期间未依约按月归还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请提前收回贷款本息合法有理，本院予以支持。根据合同的约定，利息按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，罚息按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。截至2021年7月27日，被告余荣基已付清相关利息，但拖欠原告借款本金667630.16元，依法应予清偿。原告基于合同的约定向本院主张权利，单方提出解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息，本院已将相关的应诉材料已送达给两被告，送达日期均为2021年7月12日，该日期视为被告剩余借款到期日。但因原告在本案中自愿将剩余借款到期日延后至2021年7月27日，此为原告自行处分的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，本院认定案涉借款余额于2021年7月27日到期，故从2021年7月28日起至实际清偿之日止，被告余荣基依约应向原告支付逾期付款利息即罚息，而无需支付借款期间的利息。关于原告诉请的律师费问题。根据原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合同约定“借款人违约时，贷款人有权分别采取下列措施，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等”。本案中，因被告余荣基存在违约行为，原告为实现债权目的而聘请广东诺臣律师事务所律师代理诉讼，代理律师已就本案事项开展相关的代理工作并实际参与庭审活动，该费用必然会发生，因此，本院对原告诉请支付律师费27000元予以支持。关于原告对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。案涉房产已办理抵押预告登记【不动产登记证明编号为粤（2017）佛三不动产证明第0054762号】，且已办理建筑物所有权首次登记，本案不存在预告登记失效的情形，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，原告中行三水支行请求对案涉房产享有优先受偿权合理有据，本院予以支持。关于被告永庆房产公司应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。被告永庆房产公司系案涉房产的开发商，与原告签订了《个人房屋贷款合作协议》，其中约定被告永庆房产公司对被告余荣基的上述债务提供全额不可撤销连带责任保证，保证期限从原告放款之日起至办妥房地产权证及他项权证止，其实质是约定原告对涉案房屋享有优先受偿权之前由被告永庆房产公司承担保证责任。因原告已对案涉房屋享有优先受偿权，足以保障原告的权利，故应视为保证期间届满，被告永庆房产公司的保证责任消灭，原告无权请求被告永庆房产公司承担保证责任。因此，本院对原告提出被告永庆房产公司对被告余荣基的上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余荣基于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金667630.16元，并支付从2021年7月28日起至实际清偿之日止,以667630.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率再上浮50%计算的罚息；二、被告余荣基于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费27000元；三、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行就被告余荣基所负的上述债务在其提供抵押的坐落于佛山市三水区【不动产登记证明编号为粤（2017）佛三不动产证明第0054762号】经折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取,计5445元，由被告余荣基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年八月十日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英