wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22850号原告：王蓓，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王鹏汉，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告王蓓、王鹏汉与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金62295.7元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款1672368元=62295.7元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款1672368元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目（国会山）第28幢2单元1层20102号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蓓、王鹏汉延期交房违约金62295.7元（1672368元×0.00005×745天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由被告负担，被告于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      刘晓国   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理      李雨菲书  记  员       张  刚1   1
连州市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1882执367号邓云芳、潘新得：中国工商银行股份有限公司连州支行与邓云芳、潘新得金融借款合同纠纷一案，本院移送执行案件受理费标的共计3596.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位3596.97元。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初1331号民事判决书确定的案件受理费3596.97元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初2623号原告：叶冬，男，1993年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：黄波，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告叶冬与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告叶冬于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶冬撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶冬撤诉。案件受理费488元，由原告叶冬负担。审判员 何 裕二〇二一年八月二十四日书记员 刘丰叶
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执5680号范某某、王某某：你申请执行被执行人王某某借款合同纠纷一案，执行标的为42934.78元，申请执行费544.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，且申请人书面申请撤回对本案的执行申请。至此，本案现做终结执行结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1533号申请执行人：浙江XXX建筑设计有限公司，统一社会信用代码9133030071251283XY，住所地：浙江省温州市。法定代表人：施某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被执行人：江苏XXX置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445（1/1）,住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：江某某，该公司董事长。申请执行人浙江XXX建筑设计有限公司与被执行人江苏XXX置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0830民初3742号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏XXX置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江XXX建筑设计有限公司支付设计费40万元及利息（自2018年7月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏XXX置业有限公司负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年4月26日，本院以电子送达形式向被执行人江苏XXX置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示成功送达。至今，被执行人江苏XXX置业有限公司未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年8月26日依法将被执行人江苏XXX置业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单中。3、2021年4月26日、2021年6月9日、2021年8月4日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年12月2日、2021年5月24日，本院执行人员前往盱眙县住建局查询被执行人江苏XXX置业有限公司名下不动产登记信息，未查询到被执行人江苏XXX置业有限公司名下有可售房源。5、本院执行人员分别于2020年9月9日、2021年6月11日，前往盱眙县XXX小区物业管理处实地调查走访，经调查了解到被执行人早已搬离，现经营场所不明，暂未查询到可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人江苏XXX置业有限公司法定代表人的下落，故未对江苏XXX置业有限公司的法定代表人采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月19日以发送短信的形式将被执行人名下暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为485484.52元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其并未明确表示同意终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3742号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年八月二十四日法官助理 肖 辉书 记 员 姬朝花
杭州市萧山区人民法院结案通知书（2021）浙0109执费2077号申请执行人杭州市萧山区人民法院被执行人杭州南港建设工程有限公司、杭州卓越塑胶有限公司、蔡小良、黄根泉本院在执行申请人杭州市萧山区人民法院申请执行与杭州南港建设工程有限公司、杭州卓越塑胶有限公司、蔡小良、黄根泉（2020）浙0109民初2161号 一案中，杭州南港建设工程有限公司、杭州卓越塑胶有限公司、蔡小良、黄根泉已履行生效法律文书确定的诉讼费履行义务，本案诉讼费已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初2142号原告：田卫萍，男，1967年7月22日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师，特别授权。被告：颜建华，女，1979年4月13日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。原告田卫萍与被告颜建华物权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。在审理过程中，原告田卫萍于2021年8月24日向本院申请撤回对被告颜建华的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田卫萍撤回对被告颜建华的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告田卫萍负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李新元二〇二一年八月二十四日法官助理 刘 健书 记 员 杨思培附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执15030号之一被执行人：梁裕荣，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。因被执行人梁裕荣未按照本院已经发生法律效力的（2021）粤0606刑初1418号刑事判决书规定，缴纳罚金2000元，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年8月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案尚余罚金2000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  刘远顺审判员  曾松林审判员  肖 凤二〇二一年八月三十一日书记员  麦晓岚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初22851号 原告：秦克强。被告：陕西川江置业有限公司。法定代表人：王佳豪。原告秦克强与被告陕西川江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向原告秦克强在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦克强撤回起诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年六月九日 法 官 助 理   付抒寰书   记  员   罗雨晨    1
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执19403号申请执行人刘官德，男，汉族，1997年9月14日出生，住所地广西博白县。被执行人东莞市龙成电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇单屋路26号301室。法定代表人梁子龙。申请执行人刘官德与被执行人东莞市龙成电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2021]185号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向刘官德支付工资4993元。裁决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2021年8月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执19403号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知法院。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆生审判员  李正文审判员  曾明珠二〇二一年八月六日书记员  张顺权
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初1011号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司，住所地安徽省淮南市八公山区(新庄孜矿单身宿舍门前)，统一社会信用代码913404007901240239（1-1）。 法定代表人:李瑞根。 委托诉讼代理人:陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许越，安徽博弈和律师事务所实习律师。 被告：宋国军，男，1988年05月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司与被告宋国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司负担。 审判员 梁 军 二〇二一年八月十九日 书记员 王晓忆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1771号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市钟楼区港龙尚层广场4层。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：谢俊，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省金坛市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与谢俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4053号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢俊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金147581.15元，并支付以应还未还本金为基数自2019年5月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告谢俊负担。因谢俊未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年6月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人谢俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月12日作出(2021)苏0402执1771号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年6月11日、2021年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢俊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ5××××号、苏ＤＴ××××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年7月12日至2023年7月11日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年7月2日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市金坛区××幢××单元××室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年7月16日至2024年7月15日），首查封法院为常州市金坛区人民法院，本案系第十一顺位轮候查封。5．2021年8月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年8月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的149481.15元，已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年八月十九日法官助理 黄苗苗书 记 员 李晓萍
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执2802号许衡、惠州市红润发投资有限公司：申请执行人许衡与被执行人惠州市红润发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人向申请执行人交付房屋。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人履行了交付房屋的义务及支付了执行费500元，现申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人许衡向本院申请执行的（2021）粤1322民初1557号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，（2021）粤1322执2802号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1371号之一被执行人：李云,女,1983年12月18日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区(在监狱服刑）。被执行人：许兵,男,1981年11月25日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区(在监狱服刑）。被执行人李云、许兵犯集资诈骗罪（罚金、追缴犯罪所得）一案，本院(2020)苏0812刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，1、许兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。2、李云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。3、继续追缴犯罪所得2037095.25元，发还给相关被害人（分别是韩玉华34000元、卜延松80000元、吴龙486000元、王丽9100元、许红艳39500元、陈佳4800元、闻乐43000元、左步林15600元、周东宏110000元、沈建高441677.45元、伍加荣242300元、江小丽77243.91元、戈艳23180元、胡加文129000元、羊春200000元、张丽娟81693.89元、封士彦20000元），继续追缴犯罪所得104951元，发还给被害单位中国建设银行。被执行人应当缴纳罚金并退赔，但未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人虽然申报了财产，但并未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但没有实际效果。2021年4月26日，本院轮候查封了被执行人两被执行人名下位于淮安经济技术开发区××远路××室（不动产权证号为D201413247、D201413246，面积为99.36平方米的）不动产，本案无处置权。2021年4月26日，本院委托徐州市中级人民法院档案查封了被执行人许兵名下苏Ｃ×××××车辆，因未实际控制，故无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。4、本院委托桂林市象山区人民法院查询被执行人的不动产登记情况，两被执行人在桂林市无不动产登记记录，因被执行人正在服刑中，故未再上门寻找被执行人下落及可供执行财产线索。本次执行到位标的款0元。本院认为，缴纳罚金并退赔赃款是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向被执行人发出限制消费令。现本院已穷尽财产调查和执行措施，除轮候查封的不动产和未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年八月二十三日书记员  许东杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2159号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，经营场所：东莞市厚街镇东风二路52号。负责人：郭应森，行长。委托代理人：邱任、刘清华，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被申请人：袁月珍，女，汉族，1974年10月10日出生，住广东省廉江市。申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人袁月珍相应价值133136.03元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为133136.03元，保证承担因申请错误造成被申请人袁月珍或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人袁月珍相应价值133136.03元的财产。案件申请费1185.68元，由申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年八月六日书记员  吴 阳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异150号异议人（案外人）：孙海平，男，1991年1月13日出生没汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人：林炳仁，男，1967年12月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户。法定代表人：胡军基，该公司董事长。委托代理人：倪骏，男，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人林炳仁与被执行人青岛同城置业有限公司（以下简称同城公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人孙海平对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海平向本院提出执行异议：请求法院中止对位于青岛市城阳区户房产（以下称案涉房产）及对应土地使用权的执行。事实与理由：异议人为案涉房产业主，于2014年购买该房，完成网签，2014年2月28日交齐首付款，并办理贷款，同年完成房屋预告登记。因开发商涉及纠纷，房屋坐落的土地于2016年1月18日被城阳区人民法院查封，案涉房屋在各级政府共同努力下，历经5年交房，但因土地被查封【（2016）鲁0214执667号执行裁定书、（2016）鲁0214执668号执行裁定书、（2015）城民保字第23号民事裁定书、（2016）鲁0214执666号执行裁定书】，异议人无法办理不动产登记，特提出执行异议。异议人为证实自己的主张，向本院提交证据为：1.购房合同、购房款收据、住宅专项维修资金收据、商业贷款付款收据、全款发票、不动产交易登记信息查询结果证明，证明异议人合法购房、购房手续齐全且房屋在其名下，同时证明案涉房屋在本案之前的查封均已解封。2.物业费交易记录，证明房屋在异议人名下居住使用。同城公司发表意见称，同意异议人的请求。林炳仁未到庭发表意见。本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与同城公司金融借款合同纠纷案件，本院于2016年1月29日分别作出（2015）城商初字第1767号、（2016）鲁0214民初568号、（2016）鲁0214民初569号民事调解书，确认同城公司分期偿还农商行城阳支行欠款本金、利息、律师代理费，如同城公司不能履行上述付款义务，农商行城阳支行对同城公司抵押担保的青房地建市字第2××0号《他项权证》项下的在建工程在人民币4000万元范围内依法享有优先受偿权，逾期付款可申请强制执行等。因同城公司未按期履行还款义务，经农商行城阳支行申请，本院于2016年3月7日分别立案执行，执行案号为（2016）鲁0214执666号、（2016）鲁0214执668号、（2016）鲁0214执667号。2020年6月26日，本院作出（2020）鲁0214执异60号、（2020）鲁0214执异61号、（2020）鲁0214执异62号执行裁定书，分别裁定变更林炳仁为上述执行案件的申请执行人。另查明，2016年1月18日，本院以（2016）鲁0214民初568号、（2016）鲁0214民初569号民事裁定书，轮候于青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第327号、青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21006号案件查封同城公司名下的青房地权市字第2××9号土地，后以（2016）鲁0214执668号、（2016）鲁0214执667号执行裁定书续封至2022年1月10日。2015年11月4日，本院作出（2015）城民保字第23号民事裁定书，轮候查封上述土地。2016年8月1日，本院以（2016）鲁0214执666号之一执行裁定书，继续轮候查封上述土地，后于2019年7月22日续封至2022年7月21日。青岛市中级人民法院、青岛市市南区人民法院分别于2019年11月22日、2020年8月25日解除对案涉房产及所对应的土地使用权的首轮和次轮的查封。再查明，2014年5月20日，案涉房产在不动产登记部门进行预购商品房预告登记，预告登记权利人为孙海平。案涉房产所占用土地的土地使用权证号为：青房地权市字2××9号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，孙海平在本院查封案涉房产之前，即与同城公司签订了商品房预售合同，缴纳全部房款，并且办理了预告登记，预告登记权利人为孙海平，现房屋亦已交付孙海平占有使用，故孙海平对于案涉房产的权利，能够排除本案执行。据此，异议人的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：中止对位于青岛市城阳区户房产及其所对应土地使用权的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许翠翠人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年八月六日书 记 员  王 菲
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1152号凌海市某某、尹某某、吴某某：凌海市某某与尹某某、吴某某公证债权文书一案，申请执行标的共计33964.17元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已经按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第438号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
长武县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0428执恢109号王某某、张某某：申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年8月2日向本院申请强制执行，要求：被执行人张某某给付申请执行人王某某货款9424.62元及诉讼费87.50元。本院于2021年8月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书等相关法律文书,责令被执行人自觉履行生效判决义务。被执行人张某某向本院交来案件款9512.12元（含诉讼费87.50元）。申请执行人已领取案件款9512.12元，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年八月四日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保913号申请人：刘杰，男，1962年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：王树根，男，1952年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人刘杰根据已生效的本院（2021）新4223民特191号民事裁定书，于2021年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人王树根名下银行存款6710元予以保全。本院经审查认为，申请人刘杰的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人王树根名下银行存款6710元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费87元，由被申请人王树根负担（此款由申请人刘杰垫付）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡旭二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   张园
青海省泽库县人民法院民事判决书（2021）青2323民初291号原告：泽库县新盛畜牧专业合作社（统一社会信用代码93632323MA752T0550）；住所地：青海省泽库县宁秀乡赛日龙村。        法定代表人：索南才让，该合作社理事长。        诉讼委托代理人：多哇，公民身份证号：×××，青海省泽库县宁秀乡赛日龙村七社牧民。        被告：才让扎西，公民身份证号：×××，青海省泽库县和日乡司么村三社牧民。        被告：索南达杰，公民身份证号，6323231990********，青海省泽库县和日乡司么村三社牧民。        被告：加怀，公民身份证号：×××，青海省泽库县和日乡司么村三社牧民。        原告泽库县新盛畜牧专业合作社与被告才让扎西、索南达杰、加怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让及其诉讼委托诉讼代理人多哇、被告才让扎西、索南达杰、加怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告泽库县新盛畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告所欠购买翻斗车款（青D：833**）70000元；二、判令被告赔偿保险费3916.37元、修保险杠360元、评估费3600元、增值税900元，共计8776.37元；三、本案的诉讼费用由被告承担。        事实与理由：2020年5月14日被告才让扎西与索南达杰在原告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让处以200000元的价格购买了×××翻斗车一辆，当天支付30000元后立了字据，约定剩余购车款170000元二十天内还清，于2020年7月9日被告支付购车款100000元，剩余欠款70000元被告因车辆运营证等手续无法办理为由拒不给付，现已办理所有车辆手续并交给了二被告，希望被告尽快给付剩余欠款。        被告才让扎西、索南达杰辩称，二被告于2020年7月9日从原告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让处购得×××号货车一辆，双方约定价格为200000元，先后已支付原告130000元，并立下字据约定于2020年7月13日至22日期间领取营业证后支付剩余欠款70000元整，原告承诺向被告找一名货车司机，若未能按时找到司机，则向被告支付每日4000元的损失费。到期限后原告未按约定办理运营证也未能找到司机，给被告造成了重大经济损失。        被告加怀辩称，本人在此次买卖合同中纯属知情者，并不是担保人，该份合同上未亲自签名捺印，故不承担担保责任。        原告泽库县新盛畜牧专业合作社在举证期限内围绕其诉讼请求提交了如下证据：        一、原告泽库县新盛畜牧专业合作社营业执照复印件一份、法定代表人索南才让身份证复印件一份，拟证实原告主体适格的事实；        二、购车买卖协议复印件一份，拟证实原、被告双方协商购车时间及价款、给付方式的事实；        三、泽库县人民法院（2020）青2323民初362号民事判决书、黄南藏族自治州中级人民法院（2021）青23民终14号判决书，拟证实被告主张购车损失费被两级法院告知另案处理的事实；        四、证明复印件一份（原件在（2020）青2323民初362号卷内），拟证实被告在原告处购得货车（×××）一辆，总价为200000元，前后共支付130000元，尚欠购车款70000元的事实；        二被告对原告向本院提交的上述证据均无异议，本院予以采纳。        被告才让扎西、索南达杰为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：        合同复印件一份，拟证实原、被告于2020年7月9日签订车辆买卖合同，约定车辆出售价格为200000元，原告已支付130000元，尚欠70000元。另约定于2020年7月13日至22日期间原告承诺给被告找一名货车司机并交付车辆运营证，若未能按约定履行则向被告支付每日4000元的损失费的事实。        当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：        原告提交的购车协议，经质证被告对车辆的出售价格及车款给付方式不持异议，本院予以认定；对二被告提出约定2020年7月13日至2020年7月22日期间原告承诺给被告找一名货车司机并交付车辆运营证，若未能按约定履行则向被告支付每日4000元的损失费主张已另案处理，故该案中不予赘述。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告才让扎西、索南达杰于2020年5月14日从原告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让处购得×××号货车一辆，双方约定购车价款为200000元，被告分两次已支付130000元，因原、被告双方未办理车辆运营许可证而发生矛盾，现原告已办理车辆相关手续，且已交付给被告，剩余购车款70000元至今未付，为此，原告诉至法院。        另查明，原、被告均表示被告加怀在此次购买协议中担任知情者，未在协议中签字捺印，不承担担保责任。        本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》约定的购车价款、付款时间，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中原、被告双方签订购车协议，原告已将车交付给被告使用，被告也履行部分给付义务，尚欠购车款被告应依约给付原告，为此，原告的诉求于法有据，本院予以支持；对于原告主张被告赔偿车辆过户费等费用8776.37元的诉求在庭审中原告未提交任何证据予以证实并在协议中无明确约定，故本院不予支持；被告以原告未按约向被告支付每月4000元的损失费为由，拒不给付尚欠购车款，因被告该主张已另案处理。故对被告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，第四百六十四条、第四百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：        一、被告才让扎西、索南达杰于本判决生效后三十日内向原告泽库县新盛畜牧专业合作社支付剩余购车款70000元；        二、被告加怀不承担任何给付责任；        三、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费884.7元，由被告才让扎西、索南达杰负担（未缴纳）。        如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。        审判员    仁青卓玛二〇二一年八月二十五日书记员    三知卓玛
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执332号        申请执行人：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦**，统一社会信用代码91360600MA36Y08D0P。                法定代表人：陆佳彦。                被执行人：马春棋，男，1991年07月26日出生，住所地浙江省绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2020）齐仲字第W62号裁决书，于2021年5月6日立案执行申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被执行人马春棋借款合同纠纷仲裁一案。执行标的为申请标的10129.15元及利息。                本案执行过程中，申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司于2021年8月6日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执332号执行案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长毛振宇            审判员王文龙            审判员毛巨波    二〇二一年八月十二日            书记员陆琪瑜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2949号原告：陈绍山，男，1969年2月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：宋华平，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：睢宁县建筑工程公司，统一社会信用代码91320324136974613M，住所地睢宁县濉河南路西侧。法定代表人：蒋德中，该公司总经理。委托诉讼代理人：方志，该公司员工。原告陈绍山与被告宋华平、睢宁县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈绍山，被告睢宁县建筑工程公司的委托诉讼代理人方志到庭参加诉讼，被告宋华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告326000元及利息（以326000元为基数，从2018年2月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确请求：被告睢宁县建筑工程公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年初至2017年期间原告向被告供应黄沙、石子。2017年8月10日双方进行结算，被告欠原告建筑材料款合计1880000万元，并出具欠据一张承诺以商业街门面房款抵扣。被告以房抵偿后仍欠326000元未清偿，并于2018年2月7日出具欠据一张。现原告提起本案诉讼。被告宋华平未作答辩。被告睢宁县建筑工程公司辩称，1.欠据真实性不予认可；2.原告陈绍山与睢宁县建筑工程公司不存在合同关系；3.原告持有两张欠据有违常理。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015-2017年期间，被告宋华平挂靠睢宁县建筑工程公司资质在双沟幸福里二期进行施工。期间原告向上述工地供应水泥、黄沙等材筑材料。2017年8月10日双方结算，被告向原告出具欠据一张，表明欠原告货款188万元，承诺此款抵算商业街门面购房款，并加盖了有“睢宁县建筑工程公司双沟幸福里安置小区项目资料专用章”字样的印章。被告宋华平抵偿房屋并清偿欠款后仍欠326000元未清偿，并于2018年2月7日向原告出具欠据一张。现原告起诉至法院，请求如前所述。上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈绍山与被告宋华平之间买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定向被告出售了建筑材料后，被告宋华平应按照合同约定及时履行给付货款的义务。被告宋华平迟延支付原告货款的行为构成违约，应承担相应法律责任。关于被告睢宁县建筑工程公司是否应承担连带责任问题，本院认为，被告宋华平与被告睢宁县建筑工程公司之间关系为挂靠关系，被告宋华平作为实际施工人；被告宋华平出具的欠条是以个人名义向原告出具的，故涉案债务应是宋华平个人债务。综上，原告要求被告睢宁县建筑工程公司承担连带责任责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综合考虑供货合同履行情况、被告宋华平的违约情况、原告的实际损失等因素，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍亦符合法律规定，本院依法予以准许。被告陈绍山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华平于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍山货款326000元及利息损失（以326000元为基数，自2018年2月7日起计算至履行完毕之日止，2018年2月7日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告陈绍山的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6190元，由被告宋华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈**福审 判 员  丁 莉人民陪审员  崔为光二〇二一年八月三日书 记 员  龚松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异672号异议人（被执行人）：刘淑芬委托诉讼代理人：高健申请执行人：王超本院在执行王超与刘淑芬房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘淑芬对网络询价报告结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘淑芬请求：撤销（2021）津0116执恢189号之一案件中国工商银行融ｅ购电商平台作出的网络询价报告。事实与理由：第一，中国工商银行融ｅ购电商平台对异议人名下所有的天津市滨海新区房屋的询价报告明显低于同行评估公司京东大数据询价平台的价格，前者为1522107元，后者为2034132元。异议人从安居客二手房网挂牌价为2300000元，房天下网价格为1850000元。该询价报告价格相当于五年前房屋价格，违背事实客观性。第二，未对异议人的房屋进行全面估价导致权利受损，该房屋系异议人名下唯一住房，是异议人生活基本保障，对该房屋的极大不公平对待使异议人无家可归造成生活贫困，故申请撤销之前的评估。申请执行人王超提交书面意见称，其与刘淑芬之间房屋买卖合同纠纷一案已经（2017）津0116民初29657号民事判决书认定，刘淑芬迟迟未能按照判决书履行付款义务，贵院对刘淑芬名下塘沽枫景家园3-3-401号房屋进行查封，并进行评估，现刘淑芬对评估结果提出异议，提出重新评估，但刘淑芬未提供证据证明评估公司及相关评估人员存在不具备相应资质或者评估程序严重违法，亦未提交证据证明评估报告遗漏财产或者认定财产基本信息错误，故刘淑芬主张重新评估的理由不符合上述规定情形，不应获得支持。至于该房屋是否为唯一住房，不影响对房屋的评估结果，请求驳回刘淑芬的异议请求。异议审查期间，刘淑芬提交了（2021）津0116执恢189号之一执行裁定书、EMS邮寄单复印件、中国工商银行融e购电商平台出具的网络询价报告、京东大数据询价平台出具的网络询价报告、（2017）津0116民初29657号民事判决书打印件、（2018）津02民终1947号民事判决书、枫景家园3-3-401号房产证复印件及天津市不动产登记簿查询结果、安居客网页截图及房天下网页截图各1张为证。王超未提交证据。本院查明，王超诉刘淑芬及第三人天津同安房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）津0116民初29657号民事判决书，判决：“一、被告刘淑芬于本判决发生法律效力后十日内退还原告王超购房定金30万元、部分房款20万元、信息服务费4.7万元，共计54.7万元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4635元、诉前保全费3255元，合计7890元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内给付原告）。”后刘淑芬不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）津02民终1947号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，本院立案受理王超申请执行，执行案号为（2018）津0116执22555号，执行标的554890元。2018年10月29日，本院以终结本次执行程序结案。2021年2月2日，本院恢复执行本案，案号为（2021）津0116执恢189号，执行标的554890元。2021年5月29日，本院作出（2021）津0116执恢189号之一执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人刘淑芳名下的坐落于天津市滨海新区。”后本院短信通知双方当事人于2021年6月29日到庭确定财产处置参考价程序。2021年7月7日，本院委托三家网络平台对枫景家园3-3-401号房产进行网络询价。2021年7月7日，中国工商银行融ｅ购电商平台出具网络询价报告的参考价为1522107元（单价10485元／平方米）、京东大数据询价平台出具的网络询价报告的参考价为2034132元（单价14012元／平方米）、阿里拍卖大数据询价平台因暂无匹配对象未出具询价报告。刘淑芬于2021年7月14日签收本院邮寄送达的网络询价报告，后以中国工商银行融ｅ购电商平台出具网络询价报告价格过低为由提出异议。异议审查期间经询问后，刘淑芬明确其提出异议系对网络询价报告的结果不服。本院认为，本案系当事人对网络询价报告结果不服提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超过财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……”从查明事实及刘淑芬提交的证据，均不涉及评估程序违法及评估人员不具备资质的问题，刘淑芬认为询价报告价格过低，应按照上述规定行使权利。至于询价结果过低问题，不属于本案执行异议审查范围，应予驳回。此外，司法拍卖过程中的评估价格只是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，不是最终交易价格，最终成交价仍需在拍卖过程中通过市场竞价来决定。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回刘淑芬的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年八月二十五日书记员  丁腾博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初11452号申请人：李平，男，1976年7月9日出生，汉族，住江阴市。被申请人：戴宇浩，男，1974年8月13日出生，汉族，住江阴市。李平与戴宇浩民间借贷纠纷一案中，申请人李平于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴宇浩的银行存款292400元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李平的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴宇浩的银行存款292400元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二一年八月二十日书记员  顾敏芳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3287号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，地址：辽宁省鞍山市立山区鞍千路161号，统一社会信用代码：91210300570947597。法定代表人：杨瑞，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：黄岳宇，男，汉族，1978年7月28日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告黄岳宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告黄岳宇经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系鞍山市立山区颐和城业主，建筑面积125.49平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平方米，电梯费40元/月/户向被告收取。被告应于到期前一个月缴纳次年全年物业费。逾期不交按同期银行贷款利率年百分之六计算作为违约金。现被告拖欠2019年3月31日至2021年12月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2019年3月31日至2021年12月31日的物业服务费6733元、滞纳金404元，合计7137元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄岳宇未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系鞍山市立山区颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积125.49平方米。2011年8月23日，原、被告签订了《颐和城（1.1期）前期物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为1.6元/月/平方米，电梯费40元/月，业主须每半年交纳一次物业服务费（6个月的物业服务费），每年6月15日前须续交下半年7-12月份的物业服务费。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，本案立案日期为2021年6月11日，故本院支持原告主张被告欠缴物业服务费时间为2019年3月31日至2021年6月30日，共拖欠原告27个月物业服务费。上述事实，有原告起诉状及原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同、催费通知单、小区内照片14张、保洁和垃圾清运签到记录表一份、维保记录一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《颐和城（1.1期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山区颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为1.6元/月/平方米，被告欠缴物业费时间为2019年3月31日至2021年6月30日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×125.49平×27个月=5421.2元，被告经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责抗辩权，本院对原告提供的证据效力予以确认，故本院对原告要求被告缴纳2019年3月31日至2021年6月30日拖欠的5421.2元物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告按同期银行贷款利率年百分之六计算给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黄岳宇于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2019年3月31日至2021年6月30日止的物业费5421.2元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告黄岳宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年八月十九日书记员  刘思琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事裁定书（2021）新4301民初1560号原告：阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市将军城三期1栋102室。        法定代表人：李吉兰，系公司总经理。        委托诉讼代理人：马梦龙，男，1992年2月19日出生，回族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        被告：马智国，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        被告：杨光立，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        本院在审理原告阿物泰地区鑫诚典当有限责任公司诉被告马智国、杨光立借款合同纠纷一案中，本院于2021年8月19日立案。原告阿物泰地区鑫诚典当有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告阿物泰地区鑫诚典当有限责任公司撤回起诉处理。        审判员    贾琼二〇二一年八月二十七日书记员    张宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初13101号原告：江门市蓬江区顺民金属制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇顺景六路**厂房。投资人：谭炳豪。被告：广东美科冷链科技有限公司，住所地中山市东升镇同乐村“龙生围”龙生工业区广福大道涌边路侧2-3卡。法定代表人：陈自军。本院在审理原告江门市蓬江区顺民金属制品厂诉被告广东美科冷链科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日以被告已全额还清拖欠款项为由，向本院提出申请要求撤回对被告广东美科冷链科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告广东美科冷链科技有限公司的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区顺民金属制品厂撤回对被告广东美科冷链科技有限公司的起诉。本案受理费3469.88元减半收取1734.94元，由原告江门市蓬江区顺民金属制品厂承担。审判员  谭海明二〇二一年八月十八日书记员  梁家颖
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3141号原告：长春市施易得农资有限公司。住所地：吉林省长春市农安县农安镇铁西农伏路13号。        法定代表人：沈善东，经理。        委托诉讼代理人：刘淑梅，员工。        被告：赵莹，男，1972年1月30日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。        原告长春市施易得农资有限公司（以下简称：长春施易得公司）与被告赵莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春施易得公司法定代表人沈善东及委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加诉讼，被告赵莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        长春施易得公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告化肥款172035元及利息。（利息自化肥购买之日起按月利一分计算至实际给付之日止）2、案件受理所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告于2016年4月28日从我公司仓库提走英乐51％复混肥736袋，团购村54％复混肥200袋，于2016年5月7日从我公司仓库提走团购村54％复混肥125袋，共计化肥款为106725元（此笔货款为赊销），被告于2016年12月19日还款39000元和11000元，于2017年11月16日还款20000元，于2017年11月23日还款10000元，于2018年1月18日还款20000元，此笔货款尚欠6725元；被告于2017年4月7日从我公司仓库提走云控宝（25-13-10）21吨，于2017年4月20日从我公司仓库提走云控宝（25-13-10）6.4吨，于2017年4月21日从我公司仓库提走云控宝（25-13-10）6.4吨，于2017年4月27日从我公司仓库提走雨润丰年54％复混肥33吨，共计化肥款为165310元（此笔货款为赊销）；两次共计欠款172035元，于2018年8月1日立下借据，自借款之日起按月利壹分计息，还款日期为2018年12月30日。现原告多次催要，但被告拒不给付。        赵莹未提交答辩亦未提供证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，长春施易得公司提供如下证据：借据一张，借款人赵莹，证明赵莹欠长春施易得公司化肥款172035元，对上述证据，因赵莹未出庭质证，视为对自己权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：        赵莹于2016年4月28日至2016年5月7日，在长春施易得公司购买化肥，货款共计10.6752万元，于2016年12月19日至2018年1月18日陆续还款10万元，此笔货款尚欠0.6725万元；赵莹于2017年4月7日至2017年4月27日，在长春施易得公司购买化肥，货款共计16.5310万元未给付。两次共计欠款17.2035万元。赵莹于2018年8月1日出具借据，内容为：借款17.2035万元，还款日期：2018年12月30日，备注：此借款自借款购肥日按月利壹分计息。        本院认为，赵莹在长春施易得公司购买化肥的行为，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。长春施易得公司按照合同约定将化肥出售给赵莹，履行完毕合同义务，赵莹未按照合同约定给付化肥款，已经构成违约，应承担违约责任。故长春施易得公司要求赵莹给付化肥款17.2035万元符合事实及法律规定，予以支持；对要求赵莹支付利息，即，以17.2035万元为基数，自2018年8月1日至归还至日止，按照月利率1％计算利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。        综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告赵莹于判决生效日起十日内给付原告长春市施易得农资有限公司化肥款172，035.00元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，以172，035.00元为基数，按月利1％计算）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3740.70元，减半收取1870.35元由被告赵莹负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    马金茹二〇二一年八月十二日书记员    刘婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初10860号申请人：夏明达，男，1953年7月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：黄凤灿，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理申请人夏明达与被申请人黄凤灿承揽合同纠纷一案中，申请人夏明达向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人黄凤灿银行存款人民币90000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人夏明达的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结黄凤灿银行存款人民币90000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年八月十三日书记员  孙玲莉
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2021）青2802民初1142号原告：陈通统，男，汉族，住青海省德令哈市，居民身份证：XXX。被告：蔡钦，男，蒙古族，住青海省德令哈市，居民身份证：XXX。原告陈通统与被告蔡钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告陈通统于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈通统自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈通统撤诉。案件受理费100元，由原告陈通统负担。审判员 李婉君二〇二一年八月九日法官助理 解睿安书记员 多介吉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：王苗，女，1985年3月27日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王苗信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告王苗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计38596.94元 (截至2021年5月31日止)，其中本金24973.15元、利息6728.05元、分期付款手续费289.99元、逾期还款违约金6549.75元，其他手续费人民币56元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年12月8日，被告取得所申办的信用卡（账号为45474572），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计38596.94元，其中本金24973.15元、利息6728.05元、分期付款手续费289.99元、逾期还款违约金6549.75元，其他手续费56元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金24973.15元； 二、被告王苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由被告王苗负担，被告王苗于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1604号之十二申请执行人：李福娟，女，1970年2月6日出生，汉族，住招远市。被执行人：张晶，女，1970年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王秋宏，男，1968年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李福娟与被执行人张晶、王秋宏（2021）鲁0602执1604号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晶在中国银行账户内存款285.48元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年八月十七日书记员 王泉清
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2021）新2301民初6427号原告：母家定，男，1968年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。        被告：新疆瀚盛建设工程股份有限公司。        法定代表人：王桠葶。住所地：新疆昌吉州昌吉市。        委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。        被告：张小堂，男，1984年3月22日出生，汉族，系新疆瀚盛建设工程股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：康健，男，1989年7月27日出生，汉族，系新疆瀚盛建设工程股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道庭州南路公园2099xiaoquA区。        原告母家定诉被告新疆瀚盛建设工程股份有限公司、张小堂、康健建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告母家定于2021年8月26日以证据不足为由提出撤诉申请。        本院认为，原告母家定的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告母家定撤回起诉。        案件受理费11982元，已减半收取计5991元，由原告母家定负担。        审判员    陈丽慧二〇二一年八月二十六日书记员    杨帆
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤2072执8168号中山市黄圃镇文明社区居民委员会:关于林伟镇与中山市黄圃镇文明社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初7352号民事判决，本院于2021年8月20日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二一年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执18771号王仔发：本院受理被申请执行人王仔发罚金一案[执行依据为（2021）粤1971刑初1710号刑事判决书]，因被申请执行人王仔发已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二一年八月十九日联系人：易卓、梁家伟联系电话：0769-883××××0联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执2185号之一被执行人：朱树行，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。追缴朱树行罚金一案，本院作出的（2021）苏0812刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被告人朱树行犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2021年5月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行员委托宝应县人民法院查询被执行人名下不动产信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年八月三十日书记员  李 磊
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初2677号原告：王贵明，男，满族，1960年5月25日生，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：朱向东，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪市东林原种猪场。住所地本溪满族自治县高官镇磙子沟村。法定代表人：邱明恩，系场长。被告：邓忠金，男，1964年11月16日生，住本溪满族自治县。本院在审理原告王贵明诉被告本溪市东林原种猪场、邓忠金劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王贵明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵明负担。审判员  于文良二〇二一年八月三十一日书记员  赵 明
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0608执2010号申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴伟培，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行吴伟培罚金一案，本院作出的（2020）粤0608刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，吴伟培应缴纳罚金人民币4000元。但被执行人吴伟培至今未履行该生效法律文书所确定义务。本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴伟培发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人吴伟培有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人吴伟培在佛山市未参加城镇职工社会保险。本院已依法对被执行人吴伟培发布限制高消费令。本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘继龙审判员  严志刚审判员  李嘉佳二〇二一年八月十日书记员  简明亮
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1802执5332号冯学刚、清远市富荣市场物流有限公司：关于申请执行人冯学刚与被执行人清远市富荣市场物流有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人清远市富荣市场物流有限公司已履行生效法律文书确定的全部还款义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14181号原告：朱环保，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：莆田市城厢区阿俊服装贸易商行，住所地福建省莆田市。投资人：史晓俊，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告朱环保与被告莆田市城厢区阿俊服装贸易商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告朱环保于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱环保以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱环保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱环保负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执10285号被执行人辉华木业(东莞)有限公司：申请执行人何建清与被执行人辉华木业(东莞)有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6216号原告：章丘区天颂文化创意工作室，住所地济南市民生大街22号三箭银苑B座2609室。经营者：韩霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：成都暗兰网络科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利南街127号二层13号。法定代表人：杨龙，董事长。原告章丘区天颂文化创意工作室与被告成都暗兰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告章丘区天颂文化创意工作室于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘区天颂文化创意工作室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘区天颂文化创意工作室撤诉。案件受理费1417元（已减半收取），由章丘区天颂文化创意工作室负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年八月六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执10323号移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院刑事审判庭。被执行人：潘华标，男，汉族，1988年8月9日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。执行申请一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1921号刑事判决书。二、立案执行日期：2021年6月18日。三、执行内容：被执行人需缴纳罚金6000元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  何业生审判员  莫芷维二〇二一年八月十九日书记员  刘嘉泰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢804号申请执行人：程超，男，1980年7月18日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：盱眙华源气泵工贸有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：赵军华，董事长。本院在依据(2015)盱民初字第01106号民事判决书，执行申请执行人程超与被执行人盱眙华源气泵工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年6月16日作出（2019）苏0830破7号民事裁定书，裁定宣告盱眙华源气泵工贸有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：终结(2015)盱民初字第01106号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  高 林审判员  张晓玉二〇二一年八月二十四日书记员  王 洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初5257号原告：深圳原智芯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林正民，董事长。委托诉讼代理人：张凡凡，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。被告：时毅，男，汉族，1998年1月21日出生，住河南省镇平县。被告：王小玲，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省米易县。两被告共同委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。原告深圳原智芯科技有限公司诉被告时毅、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告诉称，原告与深圳大生口罩厂于2020年4月13日签署《销售合同》，约定：原告购买一次性防护口罩50万片，总金额90万元；运输方式：广东深圳发货，卖方代办物流运输，运输费用由买方承担。合同签订时深圳大生口罩厂为个人独资企业，负责人为被告王小玲。合同签署后，原告要求深圳大生口罩厂代办物流运输，将货物运送至德国公司处。2020年4月25日海关出具《通关无纸化出口放行通知书》，后货物顺利到达德国公司，原告因此支付货运费303460元。因深圳大生口罩厂交付货物外包装并无CE标志，导致德国客户收到货物后无法正常销售，后深圳大生口罩厂于2020年5月11日另外邮寄一批带有CE标志的外包装，该外包装由原告代为垫付运费36000元。原告认为该笔费用的支出系因深圳大生口罩厂导致的，并非产品正常运费，应由深圳大生口罩厂及其负责人承担该笔运费。后德国公司认为口罩质量不合格，并交付检测机构检测。根据检测结果可知，该批货物为严重不合格产品，不能在德国上市销售，导致合同目的根本无法实现。原告认为，因深圳大生口罩厂交付产品质量不合格，导致合同目的无法实现，深圳大生口罩厂应该退还已收到货款及原告垫付的外包装运费，并赔偿原告因此造成的所有损失。鉴于深圳大生口罩厂已注销，且深圳大生口罩厂为个人独资企业。被告王小玲为涉案《销售合同》签署时的负责人，被告时毅为深圳大生口罩厂注销前的负责人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》规定，投资人以其个人财产对个人独资企业承担无限连带责任。原告诉至本院，要求二被告退还货款90万元，承担原告垫付的口罩运输费303460元、工厂纸盒运费36000元，预期利益损失112026元及律师费2万元等其他因本案诉讼产生的合理费用。二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无论从合同主体、合同交货地点均不具有涉外因素，合同履行完以后，原告方将该货物发往何处均与被告无关。案涉买卖合同由卖方深圳大生口罩厂与原告签订。合同第五条约定“双方发生纠纷时，应先协商解决。协商不成的，双方可向卖方所在地法院提起诉讼解决。”合同中已明确卖方的住所地为深圳南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告以本案具有涉外因素诉至本院，但从本案诉讼主体及诉争买卖合同签订、履行及标的物所在地等事实情况来看，均无涉外因素。首先，本案原告为中国内地企业，二被告为中国内地居民，故诉讼主体不涉外；其次，本案买卖合同即原告与深圳大生口罩厂签订的《销售合同》，签订主体均为中国内地企业。原告主张本案买卖合同约定的货物最终发往国外，故应认定合同履行地为国外。本院认为，关于合同履行地是否涉外问题。本案买卖合同双方在合同中虽未明确约定交货地点，但就运输方式约定“广东深圳发货，卖方代办物流运输，运输费用由买方承担”，并就货物验收方式约定“买方自提或物流公司提货现场验收，买方没有提出异议，货品自离开卖方仓库，视为产品质量合格，且数量符合本合同约定”。结合上述运输及货物验收等合同条款可知，本案买卖合同双方实际确定的交货地点为位于深圳的卖方仓库，交货方式为买方上门自提或物流公司上门提货。且被告在本案管异听证中明确本案实际交货方式亦是买方即原告派车到卖方工厂提货，原告并提出异议亦未向法庭提交相反证据。因此，本案买卖合同约定的交货地及实际交货地均在深圳，原告主张交货地为国外缺乏依据。本案买卖合同的标的物为在深圳市生产交货的口罩产品，故标的物所在地亦不在境外。综上，无证据显示本案诉讼主体及诉争买卖合同关系具有涉外因素。至于在卖方完成交货义务后，原告再将货物出售并运输至境外所形成的法律关系是否具有涉外因素，因与本案不属同一法律关系，不应作为本案是否具有涉外因素的判断依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与卖方深圳大生口罩厂在《销售合同》中约定：“双方发生纠纷时，应先协商解决。协商不成的，双方可向卖方所在地法院提起诉讼解决。”该合同约定的管辖条款合法有效。因《销售合同》载明的卖方深圳大生口罩厂的地址及其工商登记住所地均为深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。综上，二被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本院予以采纳，本案应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告时毅、王小玲对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李丹丹二〇二一年八月二十六日法官助理  高鸣骏
陕西省清涧县人民法院民事裁定书                                            (2021)陕0830民初773号 原告:侯桂栋，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区，居民，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马涛，男，陕西阳达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马斌，男，陕西阳达律师事务所律师，特别代理。 被告:刘建亮，男，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴琼，女，汉族，住陕西省延安市安塞区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白伟伟，男，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张玲香与被告刘建亮、吴琼、白伟伟民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理；本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  长  王 旭 阳人民陪审员  王 进 兰人民陪审员 白 飞 飞   二〇二一年五月二十日 书  记  员  高 改 改    2021083077319851023175612XXXXXXXXXXXXXXX19830201612XXXXXXXXXXXXXXX1988111621612XXXXXXXXXXXXXXX19840920610XXXXXXXXXXXXXXX202105111
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执650号申请执行人：沙自学，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。沙自学与冯义中租赁合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初1776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯义中于本判决生效之日起十日内向原告沙自学偿还租赁费235803元及利息。因冯义中未按上述生效法律文书履行义务，沙自学申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执650号案件的本次执行程序。被执行人冯义中负有继续向申请执行人沙自学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月二十五日书记员  王利彬
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0830执2052号张某某盱眙某某工程有限公司：关于张某某申请执行盱眙某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的16200元及将车牌号为苏Ｈ×××××棕色宝马730轿车过户至申请执行人张某某名下。经本院立案受理并执行，该案已全部执行完毕。至此，张国军向申请执行的（2020）苏08民终3256号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0211执2070号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：郭继坤,男,1982年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市市潍城区。本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人郭继坤金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2021)皖0222民初379号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人郭继坤名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0211执2070号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉宝审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇二一年八月二十六日书记员  丁梦露
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1930号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：邹某某，该支行行长.被执行人：某某商贸有限公司。住所-2-地：遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。被执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx。被执行人：游某某，女，汉族，住重庆市江津区，身份证号码：xx。系被告周某某之妻。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与周某某、游某某、某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4323号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由周某某、游某某限于本判决生效后10日内偿还某某银行股份有限公司某某支行尚欠借款本金1,099,119.77元、罚息57,804.16元，并以本金1,099,119.77元为基数，按照年利率10.179%的标准，支付从2019年1月24日起至还清借款之日止的逾期还款利息。该款项由某某商贸有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人某某银行股份有限公司某某支行在2021年8月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2021）黔0304执1930号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二一年八月二十四日书记员  陈 烨
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24847号    原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：辛继清，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告辛继清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告辛继清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还2019年7月19日贷款（合同编号：BT20190719005911）的尚欠本金3755.6元、截至2019年10月18日的利息99.09元，并支付自2019年10月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3755.6元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年7月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5600元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.7492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告辛继清未有答辩意见。原告分众小贷公司围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（合同编号：BT20190719005911）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告辛继清（乙方）于2019年7月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告辛继清提供总金额为5600元借款，借款利率为月利率1.7492%；2.借款期限为3个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年7月19日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月18日,尚欠原告本金3755.6元、利息99.09元。另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款期内的本金3755.6元、利息99.09元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息予以支持，即从借款逾期之日（2019年10月19日）起，以未还本金3755.6元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辛继清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3755.6元、截至2019年10月18日的利息99.09元；二、被告辛继清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3755.6元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告辛继清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛继清负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 五 日     书   记   员      周之霞       - 1 -
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4682号 原告：重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村石板场1号（金华大厦），统一社会信用代码915001040092875705。法定代表人：刘仕淑，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胡铁，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵秀华（系胡铁妻子），住重庆市潼南区。原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司（以下简称诚鑫物业）与被告胡铁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后,依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告诚鑫物业的委托诉讼代理人杨柳及被告胡铁委托诉讼代理人赵秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年6月1日至2021年3月31日的物业费4412.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》，约定原告为XX小区提供物业服务，合同约定物业费收费标准：住房0.7元/月/平方米，电梯费0.5元/月/平方米，商业门市2元/月/平方米。并约定每月15日前缴纳物业费，延迟按每日加收千分之三违约金。该合同于2019年1月31日到期，到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为该小区提供物业服务。原告为该小区提供了优质的物业管理服务，被告系该小区X幢X-X-X的业主，房屋面积79.94平方米。但从2017年6月1日起至今未交纳物业费，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告胡铁辩称，原告为XX小区提供物业服务属实，但合同已于2019年1月31日到期，经业主委员会通知，要求原告于2020年1月31日前撤离，原告服务期限应于收到通知后60日即2020年2月止，之后的物业费不应当支付。且原告提供的物业服务不到位，小区的公共设施坏了未维修，电线乱搭乱建的情况,车辆被盗时有发生，夜间照明不足。小区内环境恶劣，原告在该小区物业服务太差，故被告未交纳物管费。本院认为，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》依法成立、合法有效，对物业服务企业和业主双方均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业费，故原告要求被告支付2017年6月1日至2021年3月31日期间的物业费4412.68元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告于2019年1月31日《物业管理服务合同书》到期后，双方没有合同关系。本院认为，因合同到期后，原告未撤场，继续为该小区提供物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系。同时被告辩称，经业主委员会通知，要求原告于2020年1月31日前撤离，原告服务期限应于收到通知后60日即2020年2月止，之后的物业费不应当支付。本院认为，业主委员会系业主大会的执行机构，负责执行业主大会的决定和决议。依据《物业管理条例》第十一条规定“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业…（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。《物业管理条例》第十二条规定“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，业主委员会要求原告退出该小区等决定，属于该小区有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但原告并未举示充分证据证明已召开业主大会并通过该小区业主“双过半”同意。另外，即使业主委员会已召开业主大会并通过该小区业主“双过半”同意决定与原告解除物业服务合同，《中华人民共和国民法典》第九百五十条规定“物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费”，即原告依然有权要求被告支付选聘新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前的物业费。另被告辩解原告提供的物业服务不到位，因被告在本案审理中，未提交充分证据证明其主张的事实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条、第九百五十条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡铁自本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司支付2017年6月1日至2021年3月31日期间的物业费4412.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡铁承担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月五日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员      郑童格 - 1 -