山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5516号上诉人（原审被告）：烟台大展营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号电子商务创新港503号。法定代表人：展宏良，总经理。委托诉讼代理人：展宏科，男，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘春萌，女，1988年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台大展营销策划有限公司（以下简称大展营销公司）因与被上诉人刘春萌劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法适用组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大展营销公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，按照烟台市其他企业中高级管理人员工资指导低位数标准支付刘春萌；2.依照《劳动合同法》第二十条规定，按照本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十支付刘春萌工资。事实与理由：一、刘春萌在试用期间并未正式任命为运营总监，刘春萌在试用期内提出离职，并未通过公司考核，所以刘春萌在试用期内为普通职员，不能按照中高级管理人员的标准支付工资。二、大展营销公司成立于2019年4月底，公司成立之初未实现盈利，刘春萌在试用期内并未让公司盈利，且公司处于亏损状态，一审判决按照烟台其他企业中高级管理人员工资指导中位数99998元执行标准过高。综上所述，一审判决支付刘春萌的工资过高，请求二审法院判决撤销原判决第一项，依法进行改判。刘春萌辩称，大展营销公司的上诉请求不成立，认可一审判决。刘春萌向一审法院起诉请求：判令大展营销公司支付刘春萌：1、2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资7556元；2、报销费用98元。一审法院认定事实：2020年，刘春萌申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决大展营销公司支付：1、2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资7556元；2、报销费用98元。该委于2020年3月24日作出烟芝劳人仲案字（2020）第358号决定书，认为刘春萌曾以相同的事由和请求向本委申请仲裁，该委受理后（烟芝劳人仲案字（2019）第1136号），刘春萌收到书面通知无正当理由拒不到庭，对刘春萌的仲裁申请视为撤诉。现刘春萌又以相同的事由再次申请仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，对刘春萌提出的仲裁申请不予受理。刘春萌不服，诉至一审法院。刘春萌提供如下证据：1、招聘简章，内容：招聘者为大展营销策划展宏良，职位为高级讲师，薪资为10-15k，上诉人筱霄（刘春萌）期望职业为人事、培训、策划、运营等管理类；网络媒体视频截图，显示山东债行商务咨询有限公司副总经理筱霄。拟证明刘春萌用其本名应聘，大展营销公司主张其工资每天100元不实。大展营销公司对该证据不认可。2、“大展”微信群聊天记录，载明大展营销公司代理人在工作群中认可刘春萌的工资是12000元。但刘春萌未能提交微信原始载体。大展营销公司对该证据真实性不认可。3、报销单据照片7张，合计数额98元，系刘春萌因工作预先垫付的款项，故要求大展营销公司报销。大展营销公司同意返还给刘春萌上述款项。大展营销公司提供如下证据：1、2020年12月份微信转账记录，显示大展营销公司运营总监杨旭东工资4500元、奖金2000元，主持人兼讲师纪喆工资3500元、奖金2500元，拟证明刘春萌的工资不可能是12000元。刘春萌质证称其当时已经离职，该证据与其无关。2、BOSS直聘网络截图，拟证明大展营销公司在网络上招聘岗位为行政总监，工资是4000-6000元，刘春萌当时应聘的即此岗位。刘春萌对该证据真实性不认可。3、2019年6、7月份考勤表（无刘春萌签字），显示刘春萌2019年6月出勤4天，前三天为试用期，2019年7月出勤10.5天，请假两天，7月15日至24日旷工，25日离职。大展营销公司称其公司是人工考勤，考勤没有签字，每周工作6天，周日休息。刘春萌对该证据真实性不认可，称其6月份出勤5天，7月份出勤12天，认可大展营销公司单位仅周日休息且手动考勤。4、2019年6月份工资表，拟证明刘春萌6月份工资400元。刘春萌对该证据真实性不认可。5、利润表，拟证明刘春萌在职期间造成大展营销公司亏损。刘春萌对该证据真实性不清楚，表示与其无关。6、《大展策划管理办法条例》，拟证明大展营销公司单位新员工的试用期为1个月，未通过试用期考核的，薪资按每天100元计算，以实际出勤天数计算工资。刘春萌质证称大展营销公司未向其传达过该管理办法条例，对该证据真实性不认可。一审法院认为，（一）大展营销公司对刘春萌主张其2019年6月26日至2019年7月15日期间在大展营销公司处工作无异议，对此予以确认。刘春萌对大展营销公司提供的考勤表真实性不认可，且该考勤表无刘春萌签字确认，不予采信。大展营销公司作为用人单位，对员工有管理责任，其不能提供确实充分的证据证明刘春萌的出勤情况，应承担对其不利的法律后果。故刘春萌主张其6月份出勤5天，7月份出勤12天，一审法院予以采信。关于工资情况，刘春萌提供微信聊天记录，拟证明其月工资12000元，大展营销公司对该证据有异议，刘春萌未能提供原始载体，对该证据不予采信。大展营销公司对其提供的《大展策划管理办法条例》没有证据证明经过民主程序制定并向刘春萌传达，对该证据不予采信。大展营销公司拟以其他员工的工资情况证明刘春萌的工资，不予支持。刘春萌主张其在大展营销公司处任运营总监，大展营销公司认可刘春萌工作期间负责市场开拓，团队管理，故根据烟台市人力资源和社会保障局发布的烟人社发（2019）39号《关于发布2019年烟台市人力资源市场部分职业工资指导价位和行业人工成本信息的通知》，2019年烟台市其他企业中高级管理人员年工资指导价位低位数为42695.97元、中位数为99998.00元、高位数为209739.32元，一审法院以年工资99998.00元为标准计算刘春萌2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资为6513.28元（99998.00元÷12÷21.75×17）。对刘春萌过高要求，一审法院不予支持。（二）大展营销公司同意返还刘春萌98元报销费用，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十七条、第八十九条之规定，一审法院判决：一、限大展营销公司于本判决生效之日起十日内支付刘春萌刘春萌2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资6513.28元；二、限大展营销公司于本判决生效之日起十日内支付刘春萌报销费用98元；三、驳回刘春萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由大展营销公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点，一审判决参照烟台市人力资源和社会保障局发布的烟人社发（2019）39号《关于发布2019年烟台市人力资源市场部分职业工资指导价位和行业人工成本信息的通知》中2019年烟台市其他企业中高级管理人员年工资指导中位数99998.00元为标准确认大展营销公司应支付刘春萌工资6513.28元是否正确。大展营销公司主张其应按2019年烟台市其他企业中高级管理人员年工资指导低位数工资标准支付刘春萌工资，理由为其公司当年刚成立，属于小公司，建议按照低位数标准支付工资，刘春萌不予认可。大展营销公司主张双方约定有一个月试用期，刘春萌不予认可，大展营销公司未提交证据予以佐证。大展营销公司认可刘春萌工作期间负责市场开拓、团队管理，故一审法院参照2019年烟台市其他企业中高级管理人员年工资指导中位数99998.00元为标准判决大展营销公司支付刘春萌2019年6月26日至2019年7月15日期间工资6513.28元，并无不妥。综上，大展营销公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台大展营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年八月十六日书记员  张 筱