江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6530号上诉人（原审原告）：苏州浚曜供应链管理有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山街道孙武路2011号1幢1804室。法定代表人：孙妞，总经理。委托诉讼代理人：卢法孟，北京德畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坪，北京德畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州鑫地园林建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马广场丹枫路277号1号楼1-209室。法定代表人：虞磊华，董事长。委托诉讼代理人：陆斌，该公司员工。上诉人苏州浚曜供应链管理有限公司（下称浚曜公司）因与被上诉人苏州鑫地园林建设发展有限公司（下称鑫地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。浚曜公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判对涉案房屋的景观工程进行工程质量、造价及工程量鉴定，查清事实后改判，一、二审案件受理费由鑫地公司负担。事实和理由：一、涉案工程存在严重的质量问题，应当启动司法鉴定程序。我方在一审中已提供初步证据《检测验收报告》，并提交了对涉案工程质量及后续整改费用进行司法鉴定的申请，但一审法院未启动鉴定程序，致使本案的关键证据认定存在瑕疵，属于程序违法、认定事实错误。二、双方签订的《景观工程施工合同》解除后，鑫地公司应返还我方已支付的工程款1164000元。一审中我方申请对鑫地公司完成工程量进行鉴定，由于双方对鑫地公司完成工程量存在分歧，一审法院应当对鑫地公司的工程量进行鉴定并确定相应的工程价款，而不是直接驳回我方要求返还工程款的诉讼请求。三、鑫地公司不具有建筑企业资质，系违法承揽建设工程，双方之间的施工合同应属无效。鑫地公司辩称：服从一审判决。浚曜公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与鑫地公司于2019年5月8日签订的景观工程施工合同；2、判令鑫地公司返还其工程款1164000元；3、判令鑫地公司支付工程逾期违约金846800元（自2019年9月30日起以合同总价2920000元为基数按1‰/日计算至2020年7月15日）；4、本案诉讼费用由鑫地公司承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，浚曜公司（甲方、委托方）与鑫地公司（乙方、施工方）签订景观工程施工合同一份，主要内容为：工程名称为苏州市吴中区环太湖大道66号太湖天阕43幢园林景观工程，一期施工内容为停车坪、花坛、门第、铺装、园路、原有庭修复、亲水平台、楼梯、绿化草坪、水电，二期施工内容为廊、隔墙、小水池、微地形、厢房、平台、门头、水池、假山流水、假山、汀步、农房、菜地、围墙、小路；本工程由乙方以包工包料、包质量、包税金、包材料运输、包种植、包施肥、包养护成活等形式进行施工；第一期工程开工日期为2019年5月31日，竣工日期为2019年9月30日，第二期工程的开工时间及施工期限以甲方书面通知，并经甲乙双方书面确认为准；本工程闭口总价款为人民币2920000元，一期工程闭口总价款为940000元，二期工程闭口总价款为1980000元，甲方（一期）按工程施工进度分期付款，分别如下：（1）甲方在合同签定之后三个工作日内向乙方支付第一期工程总款的30%，即人民币282000元作为工程预付款。(2)甲方在乙方水电管线，硬质混凝土基础(_停车场、花坛、铺装、园路、平台、门头、亲水平台，楼梯)完成，且经甲方及甲方监理书面验收合格后三个工作日内向乙方支付第一期工程总款的30%；即人民币282000元，作为工程进度款。(3)甲方在乙方停车场，花坛，铺装，平台，亲水平台，楼梯铺装完成后且乙方通过甲方及甲方监理书面验收合格后三个工作日内向乙方支付第一期工程款的20%即人民币188000元，作为工程进度款。（4)甲方在乙方门头、草坪、亭子修复、水电安装完成，且乙方通过甲方及甲方监理书面验收合格后三个工作日内向乙方支付第一期工程的17%即人民币159800元(大写壹拾伍万玖仟捌佰元整)，作为工程进度款。（5)质保金为总工程款的3%，金额为28200，从竣工验收合格之日起计算景观工程、水电工程等的保修期，保修期为一年，满一年甲方收到乙方的质保金支付申请后五个工作日内支付；第二期工程的具体支付方案，由甲、乙双方另行书面约定；因甲方工程量变化或图纸变更造成工期延期的，竣工日期应予以顺延，因乙方原因或过错导致工程逾期，每逾期一日，乙方应按照每日合同总金额千分之一的标准向甲方支付违约金；由于乙方违约造成本合同不能履行或不能完全履行，如果甲方认为本合同已无必要继续履行或乙方在收到甲方要求其纠正违约的通知后仍不纠正其违约行为，则甲方有权向乙方发出解除本合同的书面通知，该通知自送达乙方时生效，工程款按照合格工程量以多退少补的原则进行结算，乙方给甲方造成损失的，由乙方承担甲方的损失，并应承担合同总金额20%的违约责任。该合同付款条例附件上有浚曜公司负责人杨海清签名。合同签订后，鑫地公司施工至2020年7月底停工。浚曜公司于2019年5月30日支付鑫地公司282000元，浚曜公司于2019年12月19日支付鑫地公司282000元，浚曜公司于2020年1月18日支付鑫地公司100000元，浚曜公司于2020年4月22日支付鑫地公司500000元，合计已付款1164000元。另查明，一审法院于2020年8月27日受理浚曜公司诉苏州千百度空间设计有限公司（下称千百度公司）、张峰装饰装修合同纠纷一案[案号：（2020）苏0506民初6815号]，该案中浚曜公司称，案外人荀政岗系监工，已离职，联系不上，其已入住涉案房屋。本案中浚曜公司称，鑫地公司负责涉案别墅室外园林景观工程，千百度公司负责室内工程；鑫地公司称，其也做了部分室内工程，属于增项。审理中，浚曜公司称，因其项目负责人杨海清已离职，联系不上，故其不清楚实际开工时间，但合同明确约定开工、竣工日期，鑫地公司未按约完成，属于违约，其有权根据合同约定解除合同；其按期支付工程款1164000元后，鑫地公司因分包方向浚曜公司催要款项要求其预付工程款，其不同意，鑫地公司遂停工了，根据其估算，鑫地公司完成工程量只有10%左右；2020年9月底，其发包给第三方施工，仅零星施工一周左右，就被鑫地公司阻止；其在本案起诉前口头提过解除合同，以本次起诉要求解除为准。另，浚曜公司认为鑫地公司施工存在严重质量问题，申请对鑫地公司已完成工程的质量进行鉴定。为证明其主张，浚曜公司向一审法院提供了照片若干，用以证明鑫地公司施工情况。经质证，鑫地公司对照片的真实性无异议，并称系其拍摄后发送在微信群中的。鑫地公司称，由于浚曜公司原因，工程未按期具备进场条件，后其于2019年11月13日进场，其按照时间节点进行施工，浚曜公司仅按约支付了第一期工程的前两期款项及第二期工程的增项部分100000元，后因疫情停工，2020年4月21日浚曜公司要求其提供施工承诺书，将一期剩余工程量与二期合并，相关承诺书发送至双方工作人员的微信群，浚曜公司才在4月22日打款500000元，5月28日后，浚曜公司拒不支付施工承诺书上第五期工程款，其继续施工至2020年7月底，因无法支付相关人员费用而停工；在未解除合同的情况下，浚曜公司已安排其他施工班组进行施工；按浚曜公司与监理单位签订的签证单，工程量已经完成70%，价款合计2063894.52元，浚曜公司尚未付清工程款。为证明其抗辩，鑫地公司向一审法院提供了以下证据：1、2020年11月16日案外人荀政岗出具的证明一份、浚曜公司法定代表人与他人微信聊天记录，证明内容为：“天阕小区43号别墅室外园林工程是宋中宁负责施工的，开工时间为2019年11月13日。证明人甲方代表荀政岗”。微信聊天记录反映：对方发送了一份日历，并称：“里面是每个月的吉日，东南角也就里面的几天可以动”“抓紧13号开始进场动工挖土”，鑫地公司回复“知道了”。鑫地公司称，荀政岗系浚曜公司负责现场质量把控的人员，微信聊天记录对方系杨海清，用于证明因浚曜公司原因至2019年11月13日才进场施工。2、鑫地公司于2020年5月28日出具的工程款支付申请表及附件1太湖天阕43幢第一节点完成情况表、附件2请款单，工程款支付申请表载有：“致苏州太湖天阕43幢景观工程（监理单位）我方已完成了附件1中的……按施工合同的规定，建设单位应在2020年5月28日前支付该项目第二节点工程款（大写）柒拾万元整（小写）700000，现报上附件2第二节点付款请款单请予以审查并开具工程款支付证书。”附件1第一节点完成情况表载有已完成项目、未完成项目、需整改项目、完成增项项目，甲方意见处有杨海清签名并写有“根据监理意见进行”，日期为2020年5月28日，监理意见处有江苏佳翰项目管理咨询有限公司（下称佳翰公司）盖章，并写有“同意支付下一期工程款”。3、鑫地公司制作的苏州太湖天阕43幢（C8）景观工程完成项目明细表一份、2020年4月7日和5月30日的增项明细表各一份，完成项目明细表载有具体项目的工程量及价款，合计1828120.56元；二份增项明细表金额分别为155188元、80585.76元，增项明细表均有浚曜公司盖章及杨海清签名，手写日期均为2020年6月1日。4、鑫地公司于2020年4月21日出具的施工承诺书复印件一份，载有：“关于苏州太湖天阕43幢景观工程进度与付款方式我司（苏州鑫地园林建设发展有限公司）承诺：进度表上节点皆为完工日期：2020年4月21日申请第四笔工程量进度款小写：500000元（大写：伍拾万）2020年4月22日—2020年5月23日前完成以下项目：……经贵司与监理方验收合格我司申请第五笔工程进度款：2020年5月23日—2020年6月22日前完成以下项目：……经贵司与监理方验收合格后我司申请第六笔工程进度款：2020年6月22日—2020年7月29日前完成以下项目：……”鑫地公司称，该承诺书系双方工作人员的微信群发送的，浚曜公司于2020年4月22日支付的500000元系承诺书中第四笔工程款，后浚曜公司拒不支付承诺书中第五笔工程款，即工程款支付申请表附件1太湖天阕43幢第一节点完成情况表中监理方所述下一期工程款。5、名为天阕园林装修的微信群聊天记录，反映：2020年6月12日浚曜公司人员任仟阳称：“好了没？”浚曜公司：“晚上我跟小陈沟通了，明天中午前会给到你，到下周完成的工程量”，6月13日鑫地公司发送了天阕43幢施工计划（2020年6月13日-2020年6月18日），并表示“甲方需要在2020年6月15日前把前期增项款支付给乙方”；8月3日浚曜公司人员称“现通知：如果明天再无人开工则后果自负。”鑫地公司人员称：“付了钱就可以做了”“我们公司做项目是不垫资的，你们看看合同就知道了”。8月4日鑫地公司发送了工程款支付单一份，表示：浚曜公司和监理单位于2020年5月28日对涉案景观工程前期工程量进行了验收认可并提及需要支付下一期工程款，但浚曜公司未按约支付，导致其无法正常施工，要求浚曜公司在5日内支付相关款项。经质证，证据1，浚曜公司称，荀政岗并非其人员，可能是杨海清聘请的人员，装修事宜由杨海清负责，公司不清楚，现找不到杨海清了，其对证明、微信聊天记录的真实性均无法确认。证据2，浚曜公司称，其未收到申请表，不清楚附件上杨海清签名是否为本人所签，佳翰公司系涉案工程的监理公司。证据3，浚曜公司称，工程完成项目明细表系鑫地公司制作，其不予认可，对增项明细表上盖章予以认可，对杨海清签名是否为本人所签不确定。证据4，浚曜公司认为系鑫地公司单方制作，其不予认可。证据5，浚曜公司表示任仟阳系其法定代表人哥哥，也负责涉案装修事宜。双方一致确认，涉案合同于2020年11月16日解除。以上事实，由浚曜公司提供的景观工程施工合同及附件、付款凭证、照片，鑫地公司提供的证明、微信聊天记录、工程款支付申请表及附件、景观工程完成项目明细表、增项明细表、施工承诺书复印件、微信群聊天记录，以及一审法院庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，双方签订的景观工程施工合同合法有效，双方应恪守履行。浚曜公司起诉要求解除上述合同，鑫地公司亦认为合同无法继续履行，并同意解除合同，双方一致确认涉案合同于2020年11月16日解除，一审法院予以确认。至于浚曜公司要求鑫地公司返还其已付全部工程款1164000元的诉请。浚曜公司认为鑫地公司仅完成10%的工程量。鑫地公司认为其已完成70%的工程量。因浚曜公司未能举证证明鑫地公司仅完成10%的工程量，且鑫地公司举证了浚曜公司负责人杨海清和监理单位确认的第一节点完成情况表，并无证据证明浚曜公司超付工程款，且浚曜公司已在鑫地公司停工后委托第三方进行了施工，现有证据不能区分被告与第三方各自的施工工程量，故一审法院对浚曜公司要求鑫地公司返还工程款1164000元的诉请不予支持。至于浚曜公司要求鑫地公司支付工程逾期违约金的诉请。浚曜公司认为，合同明确约定开工、竣工日期，鑫地公司未按约完成施工。鑫地公司认为，由于浚曜公司原因工程于2019年11月13日才开工，后浚曜公司未按期支付工程款导致停工，应属浚曜公司违约。首先，因浚曜公司表示装修事宜由杨海清负责，其不清楚。而根据鑫地公司举证的签名为荀政岗的证明，浚曜公司虽称荀政岗并非其人员，但其在其他诉讼案件中认可荀政岗系其监工，该证明及鑫地公司举证的与杨海清的微信聊天记录，可证明并非鑫地公司未按期开工。其次，根据鑫地公司举证的2020年5月28日工程款支付申请表及附件第一节点完成情况表，监理单位明确同意支付下一期工程款，浚曜公司负责人杨海清亦表示根据监理意见进行，浚曜公司虽表示因联系不到杨海清而不能确认，但浚曜公司未能提供反证，结合合同中付款时间的约定、鑫地公司举证的关于催款、停工的微信群聊天记录、关于第四笔、第五笔进度款申请的施工承诺书，以及浚曜公司的具体付款状况，可确认浚曜公司未按约付款，并非因鑫地公司违约而未完工。故浚曜公司要求鑫地公司支付工程逾期违约金的诉请，一审法院亦不予支持。至于浚曜公司认为鑫地公司施工存在严重质量问题并就此提出的鉴定申请，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州浚曜供应链管理有限公司与苏州鑫地园林建设发展有限公司签订的景观工程施工合同于2020年11月16日解除。二、驳回苏州浚曜供应链管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币15080元、财产保全费5000元，合计人民币20080元，由苏州浚曜供应链管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，浚曜公司提供了鑫地公司建筑企业资质查询记录，以证明鑫地公司没有相关的资质，涉案施工合同无效。鑫地公司质证认为鑫地公司没有资质，但国务院办公厅已经取消了景观工程的资质要求，涉案工程属于室外装修，不属于建造工程。二审中，浚曜公司认为鑫地公司一审时提供的现场签证单、工程量确认单、工程量清单上加盖了苏州鑫地园林景观设计有限公司项目专用章，说明鑫地公司在签订涉案景观工程施工合同后又将工程进行了转包。鑫地公司表示鑫地公司与苏州鑫地园林景观设计有限公司从股东到法人都是一样的，只是在施工期间因故加盖了苏州鑫地园林景观设计有限公司的部分章，并不存在转包一说。鑫地公司提供了住房城乡建设部办公厅关于做好取消城市园林绿化企业资质核准行政许可事项相关工作的通知，以证明浚曜公司主张鑫地公司无施工资质导致施工合同无效的主张没有事实依据；提供了景观工程施工合同，以证明鑫地公司并非私下分包，因施工合同约定了苏州鑫地园林景观设计有限公司为项目收款账户，按照国家税务局有关约定收款企业在收到相关款项后必须开具与其金额相同的票据；提供了天阙园林装修群微信聊天截图，以证明浚曜公司主要负责人在相关事件上要求监理公司人员到场参加施工事宜的讨论，侧面证明存在监理公司，浚曜公司主要负责人任仟旸、任春晓及监理单位沈亚青、施工单位人员均在若干群中沟通；提供了天阙园林装修群2020年9月2日的聊天记录，其中有数张违规施工照片，以证明合同未解除期间，浚曜公司私自安排其他施工人员进场对鑫地公司施工项目进行施工；提供了任仟旸微信部分聊天记录、太湖天阙43#园林景观微信群部分聊天记录截图，以证明浚曜公司所说的鑫地公司未按图纸施工是后期浚曜公司因为风水等原因要求鑫地公司整改施工。浚曜公司质证认为，住房城乡建设部的文件真实性无异议，但对证明目的不认可，该文件适用范围是城市园林绿化，而非建筑装饰，涉案工程既有室外工程又有室内工程，属于家庭装饰装修范畴，应适用最高人民法院相关司法解释；对施工合同真实性认可，但不能证明鑫地公司证明目的，鑫地公司将工程转包给宋中宁和苏州鑫地园林景观设计有限公司；对聊天截图真实性没有异议，但对证明目的不认可，涉案工程存在严重质量问题，鑫地公司将工程转包后对工程款大量截留，导致实际施工方不能支付工人工资，工程施工不能按期进行；对违规施工照片真实性没有异议，但对证明目的不认可，因鑫地公司大量截留工程款导致实际施工方无法支付工人工资而停工，工程进入烂尾状态，出入时随时有可能发生意外伤害，浚曜公司为能够进出不发生意外，不得不找人予以补救；对于聊天截图真实性认可，对证明目的不认可，鑫地公司断章取义，转移其工程质量存在严重问题的事实，鑫地公司施工偷工减料，严重不符合设计施工要求。浚曜公司补充提供了天阙园林装修微信群2020年5月1日至9月19日聊天记录截图，以证明鑫地公司施工工期一拖再拖；鑫地公司将工程转包给宋中宁，宋中宁因为只收到50余万元工程款，浚曜公司支付了一百多万元工程款，多半被鑫地公司截留，鑫地公司转包行为导致合同无效；因为浚曜公司支付的工程款被鑫地公司截留，导致宋中宁的施工工人工资无法支付，造成停工并引起诸多矛盾；工程质量存在严重问题，浚曜公司无数次提出异议，但鑫地公司言行不一，工程质量没有改进；浚曜公司提出工程量审计，但鑫地公司不同意；烂尾工程让浚曜公司深受其害。浚曜公司还提供了公证书，以证明涉案房屋景观工程现状，鑫地公司在施工过程中偷工减料、以次充好、未按图纸施工，工程质量存在严重问题，且工程量与一审法院认定的工程量存在巨大差距，应就工程质量及工程量进行鉴定。鑫地公司质证认为聊天记录真实性认可，但不完整，宋中宁是工程班组长，并非转包其他公司的施工人员，停工是因为浚曜公司一直不支付相应款项，与我司拖欠工人工资停工的谬论不符，一审中我司也提供了相应的催款通知书、停工告知书等证据，聊天记录所涉及的相关工程问题并非质量问题，我司施工人员、管理人员也和设计单位及监理单位再三确认实际情况及浚曜公司要求风水问题后进行施工，工程量是否审计并非我司不同意就可以不审计的，一审中浚曜公司当庭撤回了相关请求；对于公证书的真实性无异议，公证书内容与我司工程是否偷工减料、以次充好无关，大门未油漆、地面处于毛坯为事实，但是是浚曜公司未支付工程款导致我司停工撤场所致，墙体裂缝是因为在我司撤场将近1年的情况下，浚曜公司未悉心打理导致，且是室外一年的日晒雨淋，任何墙体均会出现这样的问题，杂草污水与我司无关，公证书其他问题均是室内装修工程，与我司无关。二审另查明，涉案房屋的房产证登记的用途是成套住宅，产权人是孙培苞、任春晓。《景观工程施工合同》第六条第1.d款约定，本项目原为一次性完成的，现因甲方要求变更为一期和二期，一期项目2019年九月份完成，二期项目2020年春节后开工。本院认为，浚曜公司与鑫地公司签订的《景观工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。浚曜公司上诉认为双方之间的施工合同因鑫地公司没有施工资质而无效，但一方面，涉案景观工程位于涉案房屋的庭院，而涉案房屋的登记用途是成套住宅，故该景观工程也属于涉案房屋家装的范畴，对于家装并无相关施工资质的强制性要求；另一方面，住房城乡建设部也已于2017年4月13日发文取消了城市园林绿化企业资质核准的相关申请，并明确给住房城乡建设主管部门不得以任何方式强制要求城市园林绿化企业资质作为承包园林绿化工程施工业务的条件，而双方签的施工合同约定的工程名称就是天阙43幢园林景观工程，且施工合同签订在2019年，故根据前述文件可知涉案的景观工程也无需施工资质。综上，浚曜公司有关鑫地公司无施工资质而导致涉案施工合同无效的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。浚曜公司还上诉认为因鑫地公司擅自将工程分包、转包给他人施工而导致鑫地公司与浚曜公司签订的工程施工合同无效，本院对此不予采信，一方面鑫地公司对浚曜公司该转包、分包主张未予认可，浚曜公司提供的证据尚不足以证明鑫地公司存在违法转包、分包的情形；另一方面，即便浚曜公司有关鑫地公司将工程违法转包、分包的主张成立，也仅产生鑫地公司与相应的违法转包、分包的施工人之间的施工合同关系无效，并不当然导致浚曜公司与鑫地公司之间施工合同无效。据此，本院对浚曜公司该上诉主张不予采信。《景观工程施工合同》虽约定一期工程开工日期为2019年5月31日，但根据相关司法解释的规定如工程不具备开工条件，则应以开工条件具备的时间作为开工日期。鑫地公司认为涉案工程直至2019年11月13日具备施工条件后才开工，鑫地公司为证明其主张提供了案外人荀政岗出具的证明、太湖天阙43栋施工图纸微信群的聊天记录以及与杨海清的微信聊天记录。本院认为，浚曜公司在另案中已确认荀政岗系其监工，结合荀政岗出具的证明以及微信聊天记录，可以证明涉案的一期工程并非在合同约定的开工日期开工，且延期开工并非鑫地公司导致，在浚曜公司未进一步举证开工日期的情况下，本院采信鑫地公司有关涉案一期工程于2019年11月13日开工的主张。《景观工程施工合同》未明确约定二期工程的具体开工日期和施工期限，浚曜公司也未提供开工通知，双方亦未提供双方就二期工程形成的补充协议，但根据《景观工程施工合同》第六条的约定，可以知道双方约定二期工程在2020年春节后开工。鉴于2020年新冠疫情影响，可以确定鑫地公司具有一定的合理工期顺延情形。鑫地公司于2020年5月28日发出工程款支付申请表及附件第一节点完成情况，监理机构在完成情况表上盖章、签字并同意支付下一期工程款，浚曜公司代表杨海清也签字表示根据监理意见进行，浚曜公司虽对此不予认可，但未提供相关反证，故本院认为浚曜公司应及时支付下一期工程款。根据双方举证的微信聊天记录，可以反映鑫地公司向浚曜公司催讨了工程款，并最终导致工程停工。现双方在一审中确认涉案合同于2020年11月16日解除。浚曜公司要求鑫地公司返还其已支付的工程款，但如前所述浚曜公司并未在2020年5月28日之后支付下一期的工程款，而根据双方微信聊天记录可知鑫地公司在2020年5月28日之后仍陆续施工至2020年7月底，结合双方施工合同有关工程进度款支付的约定，本院认为现有证据尚不足以证明浚曜公司存在超付工程款的情形。据此，本院对浚曜公司有关对涉案工程量、工程造价进行鉴定的申请不予准许。至于浚曜公司有关涉案工程存在严重质量问题并申请工程质量问题鉴定的上诉主张，因涉案工程的解除的原因主要在浚曜公司未及时支付工程进度款，由此导致工程未完工及验收的责任不在鑫地公司。虽双方之间的微信聊天记录显示存在部分的施工整改事项，但不足以证明工程存在严重的质量问题，浚曜公司不能据此要求鑫地公司返还已收到的工程进度款。因浚曜公司未在一审时提出质量问题及修复费用的诉讼请求，故本院对浚曜公司有关对工程质量问题进行鉴定的申请不予准许。至于浚曜公司有关逾期竣工违约责任的主张。如前所述，涉案工程存在迟延开工的情况，且迟延开工的责任不在鑫地公司，双方又未进一步举证证明就二期工程的开工以及施工日期达成一致意见，同时涉案工程的施工期间还存在疫情因素的影响，浚曜公司还存在逾期支付工程进度款的情形，综合上述情形，本院认为根据现有证据尚不足以证明鑫地公司存在因其原因导致的逾期竣工，故本院对浚曜公司有关逾期竣工违约责任的主张不予采信。综上所述，浚曜公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30160元，由上诉人苏州浚曜供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 徐 辉审判员 杨 兵二〇二一年八月二十七日书记员 山钰婷