广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终17706号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：易继超，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人易继超因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初15157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。中邮消费金融有限公司一审诉讼请求：1.解除中邮公司与易继超于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.判令易继超一次性偿还中邮公司贷款本金43727.11元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从易继超逾期还款之日（2020年2月26日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从易继超逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。3.易继超赔偿中邮公司律师费损失500元；4.易继超支付本案全部诉讼费用。易继超一审诉讼请求：1.判令中邮公司退还6744.93元及利息1030.26元（利息暂计至2020年5月26日）；2.判令中邮公司赔礼道歉；3.判令中邮公司承担反诉诉讼费。一审法院判决：一、中邮消费金融有限公司与易继超于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、易继超于本判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司偿还借款本金43727.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月26日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；上述结果需扣除易继超在2020年2月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年9月15日起的利息、违约金，合并以43727.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、易继超于本判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司支付律师费500元。四、驳回易继超的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费531元、反诉受理费25元，由易继超负担。判后，上诉人易继超不服，提起上诉请求：1、请求撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院(2020)粤019l民初15157号民事判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金34153.71元并支付利息、违约金(以上述本金为基数，计算的利息、违约金之和，不得超过银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍，自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止)；2、请求撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院(2020)粤0191民初15157号民事判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人赔礼道歉；3、请求判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费、调查取证费等。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人单方制作的还款计划表判定月利率为1.9975％，属于事实不清。1、被上诉人提供的《“邮你贷”个人消费贷款协议》中约定利率以最终审批结果为准之条款属于格式条款，明显限制了上诉人的权利，应属于无效条款。2、还款计划表、数据库截图、欠款明细表等显示月利率为1.9975％的证据均由被上诉人单方制作，被上诉人无任何证据证明其已将上述月利率标准告知上诉人，相反，上诉人于2018年7月份通过被上诉人网点视频约定月利率为1.35％，上诉人在被上诉人同意批复月利率1.35％的情况下才同意使用被上诉人提供的消费贷款，该视频由被上诉人控制，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”。3、根据被上诉人提供的证据6《数据库截图》显示，其他贷款方贷款月利率有1.5％、1.6％的情形，被上诉人随意且以最高月利率标准计算上诉人贷款利息，违反双方约定，且明显对上诉人不利，限制了上诉人的权利。4、根据双方约定的月利率1.35％计算，上诉人自2018年7月起每月只需还款2749.96元，但被上诉人每月收取上诉人3058.93元，每月多收取上诉人308.97元，直至2020年5月26日，上诉人共计还款19期，累计多支付5870.43元，被上诉人因此重复计息为：308.97*243*1.9975％=1499.72元，上述共计7370.15元应作为已还本金在2020年5月26目当日予以扣除。同时根据月利率1.35％的标准计算，截止2020年5月26曰，剩余17期应还本金总计为41523.86元，非一审法院认定的43727.11元。根据以上，截止2020年5月26日，扣除7370.15元，上诉人尚欠被上诉人贷款本金为34153.71元。二、一审法院判定2020年2月26日之后利息和违约金之和按年利率24％的标准计算，属于法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)6号)第二十六条规定，民间借贷利率不能超过银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍，虽然本合同为金融借款合同纠纷，上述司法解释不能直接适用于金融借款合同纠纷，但根据法律举重可以言轻的原则，民间借贷利率定价灵活和自由，一般情况下，金融机构的借贷利率应明显低于民间借贷利率。因此，上述司法解释规定的利率保护上限，作为金融借款合同纠纷审判参考，并不违反中华人民共和国法治精神。三、被上诉人的恶意催收行为，导致上诉人失业，这给因2020年疫情本已生活困难的上诉人造成经济和精神的双重压力，一审法院并未就该事实向本上诉人进行调查或询问被上诉人。中邮消费金融有限公司发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。上诉人与被上诉人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审法院对涉案借款本金和相应利息、违约金的认定是否正确；被上诉人应否存在过错并须向上诉人道歉。对于该焦点问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人称涉案《“邮你贷”个人消费贷款协议》对于利率的约定限制了其合法权利，应为无效的格式条款。因上诉人该主张没有相应事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还称一审法院判定2020年2月26日之后的利息和违约金之和按照年利率24%的标准计付不当。对此，由于双方合同约定的利息、违约金之和高于年利率24%，并且本案一审立案时间为2020年8月19日，在2020年8月20日之前，根据自2020年8月20日开始实行的最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，故一审法院依照最高人民法院修订前的有关规定对涉案欠款最高利率保护上限予以调整和认定，并无不当。上诉人认为利率保护上限应按照一年期贷款市场报价利率的四倍作为认定标准，与上述规定不符，本院不予采纳。至于上诉人称被上诉人存在恶意催收，给其带来经济和精神方面的双重压力，一审未就此予以询问。对此，被上诉人不予认可，而上诉人亦未提供充分证据证实其主张，故本院不予采信。即便上诉人对此所述属实，亦属另一法律关系，上诉人需另循法律途径解决。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人易继超负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年八月二十四日书记员  周文静