新疆维吾尔自治区青河县人民法院民事判决书（2021）新4325民初216号原告：韩龙德，男，1965年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。        委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。        被告：青河县福生农牧业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县阿格达拉镇创业南路农副产品加工区。        法定代表人：邹训贵，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。        原告韩龙德与被告青河县福生农牧业开发有限公司（以下简称福生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩龙德及其委托诉讼代理人王建勇、被告福生公司的委托诉讼代理人宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告韩龙德向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付玉米款及补助款232074.4元（玉米款214326.4元、补助款17748元），及自2019年10月4日至2021年2月4日的利息14704元（按月息3.96‰计算），并自2021年2月4日起，以欠款232074.4元为基数，按月息3.96‰承担利息至欠款还清为止；2．请求判令被告退还承包费2520元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原、被告签订《土地经营权承包合同》，约定原告韩龙德承包被告福生公司1000亩土地种植玉米。原告韩龙德按约向被告福生公司支付了承包费18万元，但原告韩龙德实际种植面积为986亩。秋收后原告韩龙德将种植的1065630公斤玉米，按每公斤1.18元出售给被告福生公司，货款为1257443.4元；另原告韩龙德种植玉米的国家补助款17748元由被告福生公司领取，合计1275191.4元。以上款项扣除原告韩龙德在被告福生公司购买的农资等款943117元，剩余332074.4元，被告福生公司向原告韩龙德给付了10万元，剩余232074.4元和原告鲜军的多支付给被告福生公司的承包费2520元，被告福生公司未退还。        被告福生公司辩称，涉案土地系案外人毛某某中标，中标后，案外人毛某某作为发包主体委托案外人高某某办理2019年阿魏灌区土地招投标事宜，与被告福生公司无关。且2019年3月6日，案外人高某某将被告福生公司的法定代表人变更为马某，而原告韩龙德实际与案外人高某某履行合同是在2019年4月份后，所有款项均系原告韩龙德与案外人高某某之间发生，被告福生公司未参与合同的履行，也未发生任何一笔与该合同有关的款项，不应作为民事责任主体承担责任。原告韩龙德未按合同履行承包费、维修费、水费、电费及押金共计475000元。2019年12月17日、2020年6月30日案外人高某某向原告韩龙德支付30万元、10万元，因此被告福生公司不存在欠账。原告韩龙德请求给付种植玉米补助款与本案无关，应另行诉讼。原告韩龙德主张利息无事实和法律依据。        原告韩龙德围绕诉讼请求依法提交如下证据：        证据一：土地经营权承包合同1份，证明原、被告双方签订土地经营权承包合同，被告福生公司将阿魏灌区的1000亩土地承包给原告韩龙德种植玉米，承包费为每亩180元。        被告福生公司对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为涉案土地的发包主体为案外人毛某某，案外人高某某仅是委托代理人，产生的民事责任应由案外人高某某承担。        本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以证明原告韩龙德所要证明的2019年2月17日，原、被告签订《青河县福生农牧业开发有限公司土地经营权承包合同》，由原告韩龙德在乙方签字处签名捺印，被告福生公司在甲方签字处加盖被告福生公司印章并由被告福生公司时任法定代表人高某某签名；约定：被告福生公司将阿魏灌区1000亩地发包给原告韩龙德种植玉米。从2019年2月17日起承包期为1年，每亩180元，共计土地承包费18万元。原告韩龙德需交纳40元／亩的灌溉设施维修费及地下管网排水费4万元，签订合同时原告韩龙德需预交100元／亩的水费、电费5万元、押金55000元，水费缴纳与灌区水管站签订具体合同的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。        证据二：结算表1份，证明2019年秋收后，被告福生公司的原法定代表人高某某及公司财务人员经结算后，给原告韩龙德出具了结算表，结算最终结果是被告福生公司欠原告韩龙德玉米款614326.4元。        被告福生公司对该证据不认可，认为该证据无被告福生公司的印章和签名，与被告福生公司无关。        本院认证意见为，结合证据5-4，可以反映出该证据的真实性，但鉴于双方未签字确认，故对其不予确认。        证据三：银行流水1份，证明原告韩龙德于2019年3月29日给被告福生公司原法定代表人高某某转账40万元，2019年4月8日转账14万元。        被告福生公司对该组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为原告韩龙德与案外人高某某之间存在法律关系，2019年3月29日、及2019年4月案外人高某某已不是被告公司的法定代表人，且54万元是以案外人高某某个人名义收取，未明确款项用途。        本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以反映出原告韩龙德所要证明的2019年3月29日、4月8日原告韩龙德分别向案外人高某某转款40万元、14万元的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。        证据四：玉米过磅单29份，证明原告韩龙德在秋收后将种植的净重1065630公斤玉米全部交付给被告福生公司。        被告福生公司对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为数量以过磅单载明的数量为准，原告韩龙德与案外人高某某之间属于合伙关系，不存在供销关系。        本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且被告福生公司对其真实性认可，该组证据可以反映出原告韩龙德所要证明的2019年10月3日至10月5日原告韩龙德共向被告福生公司交付1065630公斤净重玉米的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。        证据五：5-1青河县阿格达拉镇耕地地力保护补贴汇总表1份、5-2青河县阿格达拉镇耕地地力保护补贴发放明细表1份、5-3说明1份、5-4青河县人民法院通话记录1份，证明原告韩龙德提交的对账单确实是被告福生公司所出具，原告韩龙德的补贴款由被告福生公司的法定代表人高某某领取了。        被告福生公司对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为无原告韩龙德诉称的补助款17748元，且与本案系另一个法律关系，玉米补贴款也不属于土地承包合同的内容。证据5-3无法证实补贴款数额及承担责任的主体。证据5-4可以证实原告韩龙德诉请的内容是案外人高某某个人行为，与被告福生公司无关，且算账表不属于双方的真实意思表示，双方未签字确认，不能作为定案依据，证据5-4被谈话人未签名。        本院认证意见为，该组证据系本院依法予以调取，对其真实性、合法性予以确认；该组证据仅能反映出被告福生公司出纳向原告韩龙德出具了算账单，但双方未对其进行确认的事实，未能反映出原告韩龙德所要证明的原告韩龙德的补贴款由被告福生公司的法定代表人高某某领取了的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。        被告福生公司围绕其辩称依法提交如下证据：        证据一：土地承包经营权合同1份，证明案外人高某某将1000亩土地发包给原告韩龙德，期限为一年，承包费18万元，灌溉设施维修费4万元，水费10万元，电费5万元，地膜和农药押金5万元，生态环境押金55000元，合计475000元，该款项属于原告韩龙德应当履行的义务，在计算结算款项时，应将合同约定的给付款予以扣除。        原告韩龙德对该证据的真实性认可，但认为合同的向对方应是被告福生公司。合同中约定的费用只是预交，最终结算时应以原告韩龙德实际种植的935亩来进行结算。        本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以反映出2019年2月17日，原、被告签订《青河县福生农牧业开发有限公司土地经营权承包合同》，甲方签字处被告福生公司的时任法定代表人高某某签名并加盖被告福生公司印章，乙方签字处原告韩龙德签名并捺印。合同约定：被告福生公司将阿魏灌区1000亩地发包给原告韩龙德种植玉米。从2019年2月2日起承包期为1年，每亩180元，共计土地承包费18万元。原告韩龙德需交纳40元／亩的灌溉设施维修费及地下管网排水费4万元，签订合同时原告韩龙德需预交100元／亩的水费、电费5万元、押金55000元，水费缴纳与灌区水管站签订具体合同的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；该证据未能反映出案外人高福生将1000亩土地发包给原告韩龙德，原告韩龙德应承担水费10万元，地膜和农药押金5万元，在计算结算款项时应将合同约定的给付款予以扣除的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。        证据二：2-1土地经营权流转合同1份、2-2委托书1份、2-3工商信息查询单1份，证明涉案土地系案外人毛某某中标，中标后，案外人高某某以自己的名义受托案外人毛某某办理土地承包土地经营权招投标事宜，与被告福生公司无关，不应作为合同主体承担民事责任。且2019年3月6日，被告福生公司的法定代表人由案外人高某某变更为案外人马某，在此以后，履行义务的是案外人高某某。        原告韩龙德对证据2-1、2-2不认可，认为是复制件且与本案无关，原、被告签订的合同，至于被告福生公司是如何获得土地经营权的与本案无关；对证据2-3所要证明的待证事实的关联性不认可，认为当时原告韩龙德和被告福生公司签订合同时法定代表人为案外人高某某，被告福生公司的法定代表人变更后未向原告韩龙德告知，且被告福生公司内部法定代表人的变更并不影响对外的法律行为，合同仍然有效并继续履行。        本院认证意见为，证据2-1、2-2为复制件，无法与原件进行核对，对其不予确认；证据2-3客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且原告韩龙德对其真实性认可，该证据可以反映出2019年3月6日被告福生公司的法定代表人由案外人高某某变更为案外人马某的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。        证据三：网上银行电子回单1份、农村商业银行交易流水1份，证明案外人高某某于2019年12月17日支付原告韩龙德30万元，2020年6月30日支付原告韩龙德10万元，支付款项的用途为收割玉米预付款和投资款，由此可见双方交易属于共同投资关系，原告韩龙德与案外人高某某系合伙关系，应按均等比例承担风险并分配利润。        原告韩龙德对该组证据的真实性、汇款的时间和金额认可，对证明目的不认可，认为该两笔钱共计40万元，是被告福生公司返还原告韩龙德交的押金30万元及玉米款10万元。        本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且原告韩龙德对其真实性认可，该证据可以反映出案外人高某某于2019年12月17日、2020年6月30日分别向原告韩龙德转款30万元（备注为投资款）、10万元（备注为2019年玉米分红）的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；该证据无法反映出双方交易属于共同投资关系，原告韩龙德与案外人高某某系合伙关系，应按均等比例承担风险并分配利润的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。        本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《青河县福生农牧业开发有限公司土地经营权承包合同》，甲方签字处被告福生公司的时任法定代表人高某某签名并加盖被告福生公司印章，乙方签字处原告韩龙德签名并捺印。约定：被告福生公司将阿魏灌区1000亩地发包给原告韩龙德种植玉米。从2019年2月27日起承包期为1年，每亩180元，共计土地承包费18万元。原告韩龙德需交纳40元／亩的灌溉设施维修费及地下管网排水费4万元，签订合同时原告韩龙德需预交100元／亩的水费、电费5万元、押金55000元，水费缴纳与灌区水管站签订具体合同。        2019年3月29日、4月8日原告韩龙德分别向案外人高某某转款40万元、14万元。        2019年10月3日至10月5日原告韩龙德共向被告福生公司交付1065630公斤净重玉米。        另查，2019年3月6日被告福生公司的法定代表人由案外人高某某变更为案外人马某。案外人高某某于2019年12月17日、2020年6月30日分别向原告韩龙德转款30万元（备注为投资款）、10万元（备注为2019年玉米分红）。        再查，被告福生公司出纳向原告韩龙德出具了算账单，但双方未对其进行确认。        本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在土地承包合同关系、买卖合同关系；是否合法有效；被告是否应向原告退还承包费2520元；被告应否返还原告玉米补助款17748元；被告应否向原告支付玉米款214326.4元；原告主张的利息能否支持。        一、关于原、被告之间是否存在土地承包经营权合同关系、买卖合同关系；是否合法有效；被告是否应向原告退还承包费2520元；被告应否返还原告玉米补助款17748元；被告应否向原告支付玉米款214326.4元的问题。        本案中，2019年2月17日，原、被告签订《青河县福生农牧业开发有限公司土地经营权承包合同》，甲方签字处被告福生公司的时任法定代表人高某某签名并加盖被告福生公司印章，乙方签字处原告韩龙德签名并捺印，可以反映出该土地承包合同系原、被告双方的真实意思表示，故对被告福生公司辩称其承包合同与被告福生公司无关的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的《青河县福生农牧业开发有限公司土地经营权承包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告合同约定涉案土地为1000亩，现原告韩龙德认为涉案土地实为985亩，但未能举证证明，根据“谁主张，谁举证”原则，原告韩龙德应承担举证不能或者不全的不利后果，故对原告韩龙德主张被告福生公司退还土地承包费2520元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告福生公司领取了其玉米补贴款为17748元，但未能提供有效证据证明该玉米补贴款由被告福生公司领取，同上，原告韩龙德应承担举证不能或者不全的不利后果，对原告韩龙德主张被告福生公司返还玉米补贴款17748元的诉讼请求，本院不予支持。2020年10月3日至10月5日原告韩龙德共向被告福生公司交付1065630公斤净重玉米，原、被告之间形成事实买卖合同，该买卖合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行义务。原告韩龙德已向被告福生公司交付了货物，被告福生公司应当履行给付货款的义务。原、被告双方对玉米价款不明确，被告福生公司应按国家粮食交易中心公布的2019年10月最新国内玉米国有粮食企业销售价格来履行给付价款义务。现原告韩龙德主张的玉米单价未超出该标准，本院予以支持；且原告韩龙德主张被告福生公司给付玉米款214326.4元系对自身权利的处分，不损害被告利益，本院予以支持。        二、关于原告主张的利息能否支持的问题。        本案中，原告韩龙德已向被告福生公司交付玉米，被告福生公司应及时给付货款，现被告福生公司未及时给付货款，原告韩龙德以被告福生公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，应予支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告韩龙德主张按月息3.96‰计算系对自身权利的处分，不损害被告利益，本院予以支持。原、被告付款时间没有约定，应从被告福生公司最后收到玉米次日起算，即2019年10月6日。故对原告韩龙德主张以欠付货款214326.4元为基数，从2019年10月6日至实际付清之日止，按照月利率3.96‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。        综上所述，原告韩龙德的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，即民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：        一、被告青河县福生农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩龙德货款214326.4元；并以此为基数，从2019年10月6日至实际付清之日止，按照月利率3.96‰向原告韩龙德支付利息；        二、驳回原告韩龙德的其他诉讼请求。        案件受理费5040元，由原告韩龙德负担100元，被告青河县福生农牧业开发有限公司负担4940元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。        审判长    魏静人民陪审员    努尔黑亚金斯汉人民陪审员    库买克塞甫多拉二〇二一年八月二十八日法官助理    侯新月书记员    刘增伟《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（二）价款或者煲粥不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依照应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。