黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终525号上诉人（原审原告）：耿才，男，1965年9月18日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振军，男，1961年1月25日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：佟咏，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司。法定代表人：姜连军，职务经理。被上诉人（原审被告）：赵来胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住肇东市，现松滨监狱服刑。上诉人耿才因与被上诉人李振军、黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜申请执行人执行异议之诉一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿才及其委托诉讼代理人那业新、被上诉人李振军及其委托诉讼代理人佟咏到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿才的上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实、适用法律错误。上诉人举示的证据可以证实案涉房产的登记所有权为被上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司，被上诉人李振军举示的证据不能证实其对案涉房屋享有排除执行的权利。第一，根据物权法第九条规定，李振军对该房屋未进行产权登记，李振军未取得案涉房屋的所有权。第二，李振军提交的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，首先该条规定购买二手房未办理过户登记的情况，而案涉房屋是登记在开发商名下并非二手房。其次李振军没有与黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司签订有效的书面买卖合同，其出示的是与民和村村民委员会签订的买卖合同，该村委会无权处分。第三，李振军出示的证据不能证实其在人民法院查封之前已经合法占有该不动产。第四，李振军称其与赵来胜以工程款结算，但未能提交相关证据证实，即李振军没有举示相关证据证实已支付全部价款或者部分价款。第三，李振军举示的证据不能证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，李振军没有与黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司签订的合法有效的书面合同；庭审自认未在该房屋居住，未提交证据证实已支付合同总价款百分之五十房款。李振军辩称，赵来胜系案涉工程的实际开发人，系案涉房屋的原所有权人，其有权将案涉房屋抵顶欠付答辩人的工程款。肇东市人民法院（2019）黑1282执906号执行裁定书，裁定预查封赵来胜所有（肇东市名下）坐落于肇东市商服南起6、7、8、9、10等门市，能够说明案涉房产登记在肇东市名下，为赵来胜所有，并非上诉人陈述的黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司取得了案涉房屋的物权。赵来胜辩称，李振军为黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司做门、楼梯扶手等，至2016年就变成买卖关系了用房子顶账，开完楼票子后就交付了钥匙，就外墙保温和水电没完工，我和黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司就是挂靠关系，刚开始建楼时土地没变更为国有土地，是集体土地，必须以村委会名义开发案涉小区。耿才向一审法院起诉请求：1、要求执行坐落在肇东市商服16号门市房；2、要求由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年9月7日，被告李振军与肇东市村民委员会签订《商品房买卖合同》，并且在收款收据上由肇东市村民委员会盖章、赵来胜签名，被告李振军购买了肇东市商服楼16号门市房，价格416000元。购楼款由赵来胜欠李振军工程款结算后转化而来，李振军在购楼后实际占有使用。另查明，2018年2月28日，本院作出（2017）黑1282民初2359号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于本判决生效后给付原告耿才工程款2450000元；二、被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于判决书生效后按中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息353336元（自2015年7月1日至2018年2月1日，5.60％×2450000元÷365×940天），自2015年7月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息至还清工程款之日止；三、原告的其他诉讼请求不予支持。因被告赵来胜不服本判决，向绥化市中级人民法院提出上诉。2018年12月24日，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终1127号民事判决书，判决：一、维持肇东市人民法院（2017）黑1282民初2359号第三项；二、变更肇东市人民法院（2017）黑1282民初2359号第一项、第二项为：黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于判决生效后十日内给付耿才工程款2405000元及利息款自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息至还清工程款之日止。2019年7月18日，本院作出（2019）黑1282执906号执行裁定书，裁定：预查封被执行人赵来胜所有（肇东市名下），坐落在肇东市商服南侧起6、7、8、9、10、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、33、34、35、36、37号门市。并于2019年8月7日下发查封公告。被告李振军于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，于2020年8月5日作出（2020）黑1282执异23号执行裁定书，裁定：中止对坐落在肇东市商服16号门市的强制执行。一审法院认为，被告李振军与开发商签证房屋买卖合同且实际占有，合同已经实际履行，房屋完成交付的时间在法院查封之前，被告李振军所提交的证据能够证实被告李振军对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，被告李振军对涉案的肇东市商服16号门房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告耿才的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。二审审理中耿才提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿才提交肇东市人民法院（2019）黑1282执906号执行裁定书、肇东市村民委员会介绍信（证据为复印件来源于906号卷宗）。意在证明，案涉房产是赵来胜挂靠黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司开发，而不是黎明民和村村委会开发。李振军对证据的真实性无异议，质证认为赵来胜是挂靠开发，不能证实耿才的主张，案涉房产所有权人为赵来胜，赵来胜有权处置。本院认为，耿才提交的证据与本案的处理具有关联性，本院予以采信。经二审审理，本院除一审认定的李振军购买并实际占有案涉房屋的事实以外，对其他一审认定的事实予以确认。本案争议的焦点：是否准许执行案涉房屋。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，李振军作为案外人为此应承担举证证明责任。审理中,李振军举示了商品房买卖合同、收据，但合同及收据均无开发公司的公章，其举示的房屋照片、手机客户信息并不能证明李振军对案涉房屋实际占有使用，李振军举示的证据未形成完整的链条，不能证明其主张的事实。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李振军对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，耿才的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇东市人民法院（2020）黑1282民初2578号民事判决；二、准许执行座落于肇东市商服16号门市房。一审案件受理费100.00元；二审案件受理费7，540.00元，由李振军承担。本判决为终审判决。肇东市人民法院（2020）黑1282执异23号执行裁定书自动失效。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  李 妍二〇二一年八月三十日书记员  王春宇