河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5794号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于二春，男，1975年10月5日出生，汉族,住唐山市滦县。委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，河北天一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪柏超，男，1986年11月21日出生，汉族，住唐山市开平区。被上诉人（原审被告）：鲁伟，女，1964年9月17日出生，汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人：鲁新，男，1967年6月10日生，汉族，住唐山市开平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人于二春、鲁伟、倪柏超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2021）冀0205民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人于二春委托诉讼代理人宋涧菊、刘兵、被上诉人鲁伟委托诉讼代理人鲁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费出被上诉人负担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。一、对本案原被告主体身份均有异议，本案原被告车辆行驶证登记均为同一所有单位，且由该单位与我公司形成保险合同关系，现原告于二春、被告鲁伟参加诉讼我公司不认可二人诉讼主体资格。二、被上诉人于二春车辆维修情况不具有真实性，在我公司要求提供更换后大梁号的情况下，经当庭核查被上诉人承认大梁并未实际更换，那么对于其公估报告上其他部件我方有理由认为同样具有未予更换只是简单维修的情况，因此对于其损失我公司要求复勘车辆、申请重新鉴定，并同时要求被上诉人提供全部残值部件及合格证实，不能提供的部分我公司不应当予以赔付。三、被上诉人一审时提交两份公估报告，对于后补充的公估报告所确定的损失部件并没有经过我公司参与鉴定实地确认，对于该份报告出具的合法性有异议，不应当予以采信。被上诉人于二春、鲁伟答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人于二春向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔付原告车辆损失费、施救费、拖车费、公估费等各项损失共计人民币105449元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年12月16日03时00分，倪柏超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂的重型货车行驶至古冶区时，与孟庆强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，杨奇文驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××的重型货车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定倪柏超负全部责任，孟庆强无责任，杨奇文无责任。2020年12月21日，经于二春申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对该车车辆损失进行评估，结论为冀Ｂ×××××车辆损失为78175元。2021年3月29日，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆出具更换配件补充报告，结论为更换部件费用为11185元，冀Ｂ×××××车辆损失共计89360元。于二春为此支出公估费8149元、拖车费2000元、施救费4000元。事故发生后，于二春将车送至唐山市路北区保兴汽车配件经销部进行维修，花费配件及维修费91300元。另查明，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在唐山市铭骏冶金材料有限公司名下，唐山市铭骏冶金材料有限公司系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人，于二春系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，孟庆强为驾驶人。鲁伟系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，倪柏超系驾驶人，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在唐山市铭骏冶金材料有限公司名下，唐山市铭骏冶金材料有限公司系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人，其为该车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。现于二春向一审法院提起诉讼，要求保险公司赔偿于二春上述经济损失。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定倪柏超负全部责任，孟庆强无责任，杨奇文无责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于于二春的各项经济损失，倪柏超作为实际侵权人应当予以赔偿。倪柏超为鲁伟雇佣的司机，根据相关法律规定，雇主鲁伟对于二春的损失应当予以赔偿。鲁伟将车挂靠在唐山市铭骏冶金材料有限公司名下，唐山市铭骏冶金材料有限公司为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。保险公司辩称，本次事故存在同一被保险人和同一行驶证车主的车辆，对本次事故的真实性有异议。本案中，虽然冀Ｂ×××××与冀Ｂ×××××车辆挂靠经营于同一家运输公司，保单显示被保险人为同一人，但两车实际车主和名义车主均呈现分离的情况，冀Ｂ×××××车辆的实际车主为于二春，冀Ｂ×××××车辆的实际车主为鲁伟，对此有当事人提交的证据佐证。两车因事故发生碰撞，导致车辆损失，于二春与倪柏超、鲁伟之间形成侵权赔偿的法律关系。根据事故责任认定，冀Ｂ×××××一方负事故全部责任，倪柏超、鲁伟应承担损害赔偿责任。故保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。平安财险辩称该事故可能是人为制造的事故，但未提交有关事故真实性的证据予以佐证，故一审法院不予采信。于二春的车辆损失经一审法院委托具有合法鉴定资质的公估公司进行鉴定评估，结论为车辆损失为89360元，于二春主张其已经实际进行了维修并支付了车辆维修费用91300元，由于评估的车辆损失与车辆实际损失不一致，一审法院支持车辆的实际维修费用，但由于于二春未能提供大梁总成的合格证书，一审法院对该部分费用予以扣除，支持车辆的实际维修费用76800元。于二春主张的公估费8149元、施救费4000元，是于二春为确定事故车辆损失支付的合理费用，一审法院予以支持。于二春主张拖车费2000元，数额过高，一审法院结合实际情况酌情支持1000元。保险公司辩称，本案涉及多辆无责车辆，确定赔偿责任应扣除无责任车辆应承担的责任限额。本次事故为三车相撞，其中冀Ｃ×××××号车辆为无责车辆，一审法院对该车交强险无责任财产损失赔偿限额100元予以扣除。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告于二春车辆损失76700元、施救费4000元、公估费8149元、拖车费1000元，合计89849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取计1205元，由原告于二春担负182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负1023元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。上诉人保险公司主张被上诉人于二春、鲁伟诉讼主体的问题，本案被上诉人于二春、鲁伟所主张的冀Ｂ×××××与冀Ｂ×××××车辆保单显示被保险人为唐山市铭骏冶金材料有限公司，但唐山市铭骏冶金材料有限公司为二人出具二人为实际车主的挂靠证明，故被上诉人于二春、鲁伟为适格的诉讼主体；本案一审法院根据法院依法委托的公估机构出具的公估报告结论，结合维修明细并扣除因未能提供大梁总成合格证书的大梁费用确认的被上诉人于二春损失数额并不违反法律规定，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于二春在理赔时应将本案更换下的变速箱总成及合格证书、物流凭证交予上诉人保险公司核验。否则，上诉人有权另案主张权利扣除相应价值。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或存在骗保行为可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年八月二十四日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹