湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1606号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋雪兵。委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人蒋雪兵不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保东莞分公司上诉请求：1、撤销原判，改判蒋雪兵赔偿平安财保东莞分公司损失共计14675元；2、本案一、二审诉讼费由蒋雪兵负担。事实和理由：原审认定事实错误。蒋雪兵、刘某对涉案交通事故承担同等责任。事故发生后，蒋雪兵驾驶的粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认该车损失为9700元、产生施救费1200元；刘某驾驶的粤Ｌ×××××号车辆经定损，确认损失为27350元。平安财保东莞分公司作为粤Ｓ×××××号车辆的保险人，按照同等责任，对粤Ｓ×××××号车辆应赔偿［（9700元＋1200元）-2000元］×50%＝4450元、对粤Ｌ×××××号车辆应赔偿（27350元－2000元）×50%＋2000元＝14675元。事故发生后，蒋雪兵就此事故向平安财保东莞分公司索赔双方车损维修费，平安财保东莞分公司已将双方车辆车损维修费共19125元支付给了蒋雪兵。2020年9月21日，广东省东莞市人民法院判决平安财保东莞分公司赔付粤Ｌ×××××号车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司15125元。因此，平安财保东莞分公司对粤Ｌ×××××号车辆产生了重复赔偿的情况，蒋雪兵获得的粤Ｌ×××××号车辆的损失费属于不当得利，应予退还。蒋雪兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律和处理正确。蒋雪兵的车辆损失10900元（9700元＋1200元=10900元）在平安财保东莞分公司的保险理赔范围内，对于平安财保东莞分公司多支付的8225元，蒋雪兵愿意退还。对于诉争的6450元款项，不属于蒋雪兵的不当得利范畴，平安财保东莞分公司应当向中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民财保深圳分公司）与刘某行使代位求偿权。平安财保东莞分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令蒋雪兵赔偿平安财保东莞分公司14675元（交强险2000元+商业险12675元+蒋雪兵车损险4450元）；2、判令蒋雪兵按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向平安财保东莞分公司支付上述款项从平安财保东莞分公司转账之日即2017年3月21日起至还清之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为156.34元，计算公式为（14675元×3.85%÷365天×101天），上述本息金额合计为14831.34元；3、本案诉讼费由蒋雪兵承担。一审法院认定事实：2017年2月1日10时55分，蒋雪兵驾驶粤Ｓ×××××号车辆在邵阳县路段与案外人刘某驾驶车辆号为粤Ｌ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，蒋雪兵、刘某承担此次事故的同等责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在平安财保东莞分公司投保了车辆损失险以及不计免赔险等险种，事发时正处于保险承保期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为10900元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人蒋雪兵就此次事故的损失向平安财保东莞分公司索赔，平安财保东莞分公司于2017年3月21日转账支付给蒋雪兵19125元，多转了8225元（19125元－10900元），蒋雪兵也承认多收了8225元。另查明，粤Ｌ×××××号车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司已于2017年3月20日通过中国建设银行转账赔付了粤Ｌ×××××号车辆车主刘某车损款项共计28250元，并依法取得了代位刘某向蒋雪兵、平安财保东莞分公司请求赔偿的权利。还查明，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司诉蒋雪兵、平安财保东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，广东省东莞市人民法院立案受理后，公开开庭进行了审理。平安财保东莞分公司辩称已将粤Ｌ×××××号车辆交强险赔付内的2000元、商业第三者责任险内的12675元［（27350元－2000元）×50%］以及粤Ｓ×××××号车辆的损失险赔偿款4450元付给了蒋雪兵，请求人民法院依法扣减，但是平安财保东莞分公司没有提交证据予以证实各险种赔付情况，广东省东莞市人民法院认定平安财保东莞分公司的抗辩没有事实依据，对其该抗辩意见未予采纳，并于2020年9月21日作出（2020）粤1971民初22647号民事判决。平安财保东莞分公司按照该判决确定的义务于2020年10月21日赔付给中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司15125元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。案件在立案时初步登记案由为保险人代位求偿权纠纷，经过开庭审理和对证据审查后确认平安财保东莞分公司并不是诉请代位行使蒋雪兵对刘某和中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司请求赔偿的权利，而是诉请行使对蒋雪兵不当得利的返还请求权，故本案的案由应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益…”不当得利的成立，应当具备四个条件：（一）当事人一方己取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，蒋雪兵的粤Ｓ×××××号车辆在平安财保东莞分公司投保了车辆损失险的保额为55900元及其他险种，本案交通事故发生在保险期内，从现有证据来看，粤Ｓ×××××号车辆经过平安财保东莞分公司定损，确认车辆损失共计10900元（含拖车费1200元、材料费7473元、工时费2227元），属于理赔保额范围，平安财保东莞分公司于2017年3月21日转账支付给蒋雪兵19125元，多支付了8225元，蒋雪兵对该8225元没有法律依据获取，平安财保东莞分公司因此受到损失8225元，二者之间具有因果关系，故蒋雪兵对该8225元系不当得利，平安财保东莞分公司作为受损失的一方有权请求蒋雪兵返还不当利益8225元，蒋雪兵辩称愿意退还平安财保东莞分公司8225元，该辩解意见不违反法律规定，予以采纳。平安财保东莞分公司在诉状中称其已将粤Ｌ×××××号车辆交强险有责赔付范围内的2000元、商业第三者责任险内的12675元以及粤Ｓ×××××号车辆损失险内的4450元转账付给了蒋雪兵，其仅提交了转账支付金额19125元的总账单，而没有提交保险合同及商业三责险、交强险、车损险各险种赔付具体比例和金额的证据材料，这些主要证据材料平安财保东莞分公司在广东省东莞市人民法院审理其涉保险人代位求偿权纠纷案件作出判决之前也没有提交，当时平安财保东莞分公司既未行使反诉的权利，也未起诉代位行使蒋雪兵对侵权责任人请求赔偿的权利，而是另以蒋雪兵不当得利为由提起本案诉讼，平安财保东莞分公司主张蒋雪兵不当得利款项金额为14675元的意见缺乏事实和法律依据，故平安财保东莞分公司要求蒋雪兵返还14675元不能完全获得支持，仅对其中不当得利款项8225元的诉请予以支持，对超出部分的诉请依法予以驳回。另外，平安财保东莞分公司提出要求蒋雪兵对占用的不当得利款按照当时一年期贷款市场报价利率3.85%向平安财保东莞分公司支付从转账之日（2017年3月21日）起至还清之日止的利息的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、蒋雪兵于判决生效后十五日内返还中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不当得利款项8225元及利息（利息以此为基数按照年利率3.85%自2017年3月21日起计算至偿清之日止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。蒋雪兵可将上述款项支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担37元，蒋雪兵负担48元（该费在立案时已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交，蒋雪兵应在支付案款时一并支付给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司48元）。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对蒋雪兵获取的不当得利款项金额的确认是否正确？根据平安财保东莞分公司提交的车辆保单、定损报告、维修费发票、拖车费收据等证据来看，原审确认蒋雪兵的粤Ｓ×××××号车辆损失共计10900元（其中拖车费1200元、材料费7473元、工时费2227元）且属于理赔范围符合客观事实亦具有法律依据，双方对原审认定的该10900元的车辆损失亦未提出异议，应予确认。平安财保东莞分公司实际向蒋雪兵转账支付了19125元，蒋雪兵对此亦予以认可。平安财保东莞分公司上诉称已将粤Ｓ×××××号和粤Ｌ×××××号两台车辆的车损维修费共计19125元均赔付给了蒋雪兵，后又在广东省东莞市人民法院作出的（2020）粤1971民初22647号民事判决中赔付了粤Ｌ×××××号车辆的损失，产生了重复赔偿，蒋雪兵应当返还其多赔付的14675元。经查，蒋雪兵在平安财保东莞分公司投保了车损险、交强险、商业三者险等险种，其中投保的车辆损失险保额就已高于此次事故造成的车辆损失，因此平安财保东莞分公司应对各险种的赔付明细进行举证说明。现平安财保东莞分公司仅提交了向蒋雪兵转账支付19125元的凭证，并未就赔付的具体明细情况提供相应证据证明。故平安财保东莞分公司要求蒋雪兵返还14675元的上诉主张依据不足，蒋雪兵只需对多获取的8225元予以返还。平安财保东莞分公司可代位行使蒋雪兵对中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的赔偿请求权。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖莎菲审 判 员  罗 松审 判 员  肖碧兰二〇二一年八月十三日法官 助理  周 围代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……