辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10160号上诉人（原审原告）：田玉银，女，1987年5月11日出生，朝鲜族，住所地吉林省辉南县。委托诉讼代理人：杨娜，辽宁万安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春杰，女，1964年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。上诉人田玉银因与上诉人李春杰公共场所管理人责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员任江、彭聪（主审）组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田玉银上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案全案诉讼费由上诉人李春杰承担。事实与理由：本人于2019年1月12日在北京京城皮肤医院就诊花销治疗费4万元、化验费211元、其他费用2111元、治疗费6元、西药费662.9元、中成药88.25元、治疗费300元、其他费27元，原审判决以证据不足为由不予支持不当，其因客观原因不能在一审时提交，现于2021年4月拿到相关病历，请求二审法院予以支持。针对李春杰的上诉请求，请求二审法院予以驳回。上诉人李春杰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案全案诉讼费用由上诉人田玉银承担。事实与理由：一审法院判决认定赔偿田玉银医疗费36,580.7元缺乏住院病志病案、医嘱及住院用药明细等关键证据佐证，不能确认对方的就诊花销属于“适当的整容费”，判决赔偿伙食补助费及交通费也缺乏充分法律依据。针对田玉银的上诉请求，认为缺乏合理性和合法性，请求二审法院予以驳回。田玉银向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告后续的医疗费87,619.09元、药费12,378.28、住院伙食补助费1,600元、交通费8,132.36元，共计109,729.73元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告诉被告李春杰所经营的沈阳市沈河区欢聚宗记海鲜火锅花园违反安全保障义务责任纠纷一案已由沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13619号判决（已生效）被告沈阳市沈河区欢聚宗记海鲜火锅花园承担原告的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费及案件受理费等各项费用的赔偿给付义务。现原告又分别于2017年11月10日、2018年3月6日和2018年7月15日入住北京祥云京城皮肤医院共计治疗16天，经过后续的治疗又发生新的医疗费87,619.09元、药费12,378.28元、交通费9,132.36元，对此被告负有不可推卸的责任，双方协商无果的故请求法院支持原告的诉求，维护当事人的合法权益。一审法院认定事实：原告于2016年11月28日曾向本院起诉沈阳市沈河区欢聚宗记海鲜火锅花园（经营者李春杰）违反安全保障义务责任纠纷一案。本院以（2016）辽0103民初13619号民事判决书判决被告赔偿原告：医疗费97,408.57元、护理费14,600元、误工费33,750.2元、住院伙食补助费7,800元、残疾赔偿金453,688.8元、交通费2,716元、精神损失费50,000元、鉴定费1,370元。宣判后，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告发生后续治疗费，双方因此协商未果，原告起诉来院。原告向本院提供后续治疗的证据有：2017年9月14日在北京疤痕修复美容店购买“东月疤痕贴2张共144元”的收据一份。2017年11月11日至2017年11月13日（共3天，花费13,055.26元）、2018年3月6日至2018年3月11日（共5天，花费13,547.76元）、2018年7月15日至2018年7月23日（共8天，花费9,977.68元）分三次先后在北京祥云京城皮肤医院进行住院治疗“全身多处烧伤后增生性瘢痕”“全身多处烧伤后瘢痕挛缩”“挛缩性瘢痕”共住院16天，共计医疗费36,580.7元。有出院小结、出院诊断证明、住院费用明细清单、发票。2018年3月10日、3月31日向邯郸市盈康医疗器械有限公司购买雨林白夫康，分别花费119.6元、358.8元的收据两张。2019年1月7日北京市东城区崇文门外街道都市馨园社区卫生服务站支付诊查费各20元的收据两张。2019年1月12日在北京京城皮肤医院有限公司分别支付治疗费40,000元、化验费211元、其他费用2,111元、治疗费6元、西药662.9元、中成药88.25元、治疗费300元、其他费27元的收据两张。2019年3月10日支付北京市积水潭医院新街口院区挂号费60元的收据。2019年5月4日在沈阳和平蓝天美容医疗门诊部进行激光疤痕治疗花费8,080元收据一张。2019年5月5日北京众山小医疗科技有限公司购买新的肤弹力套S码1个花费87元的收据。原告在网上购买的辅助治疗的药物费用共计11,745.88元。2017年11月9日从朝阳到北京，火车票252.5元（同乘人原告母亲玄光顺，火车票252.5）；2017年11月10日北京出租车发票43元；2017年11月13日北京出租车发票44元，2017年11月13日从北京到朝阳.5元（同乘人原告母亲玄光顺，火车票252.5）。2018年3月6日从沈阳到北京，火车票231.5元（同乘人李佳火车票231.5元），2018年3月11日从北京到朝阳.5元。2018年7月10日从沈阳北到北京，火车票206元，2018年7月13日北京出租车发票23元；2018年7月26日从北京南到沈阳火车票295元。2018年9月3日从朝阳到北京，火车票244.5元（同乘人张涣，火车票244.5元）。2018年9月18日从北京到长春，火车票267.5元；2018年9月27日从长春到北京，火车票267.5元。2018年10月16日从北京到沈阳北，火车票206元（同乘人张涣，火车票206元）；2018年10月16日从沈阳北到北京，火车票206元（同乘人张涣，火车票206元）。2018年11月17日从北京到长春，火车票237.5元（同乘人张涣，火车票222.5元）；2018年11月22日从长春到北京，火车票429.5元（同乘人张涣，火车票267.5元）。原张涣2018年11月22日从长春到北京，火车票267.5元；2018年12月7日原告从长春到北京，火车票429.5元。2019年1月12日北京出租车发票14元、76元。2019年1月14日滴滴出行开具客运服务费发票215.86元。2019年2月27日从敦化去北京，火车票325.5元。2019年4月29日北京出租车发票44元。2019年5月3日从北京到沈阳，火车票231.5元；2019年5月4日沈阳出租车发票14元；2019年5月5日从沈阳到北京，火车票330元。2019年5月23日从朝阳到北京，火车票244.5元（同乘人张涣，火车票244.5元）。2019年6月21日北京出租车发票22元。2019年7月7日北京出租车发票120元。2019年7月10日从北京到沈阳，火车票206元；2019年7月15日从沈阳北到北京，火车票233元。2019年8月6日从北京到长春，火车票230.5元（同乘人张涣，火车票230.5元）。被告对上述证据均有异议，认为属于不必要产生的费用及与本案关联性存疑。另查，沈阳市沈河区欢聚宗记海鲜火锅花园于2020年3月18日注销。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，因原告在（2016）辽0103民初13619号判决审理期间，已申请了对四处伤害的伤残鉴定，并判决被告赔偿了相应伤残赔偿金，依照鉴定规则应认定为治疗终结，但该治疗终结仅代表原告四处受损皮肤的功能性得到恢复。后，原告在北京祥云京城皮肤医院进行了三次“全身多处烧伤后增生性瘢痕”“全身多处烧伤后瘢痕挛缩”“挛缩性瘢痕”治疗，即受损皮肤整容性治疗，应属“适当的整容费”且有相关出院小结、出院诊断证明、住院费用明细清单、发票可证明已实际发生医疗费36,580.7元，符合上述法律规定的情形，故本院对此予以支持。关于原告诉讼请求中其他医疗费及药费，因属于“适当的整容费以及其他后续治疗费”证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿住院期间的伙食补助费1,600元的诉讼请求。原告提供的北京祥云京城皮肤医院三次住院期间的病历显示，三次住院合计16天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”按照公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，住院时间共计16天，对原告请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费1,600元（16天×100元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费8,132.36元的诉讼请求。与原告在北京三次住院相关的仅有2017年11月9日从朝阳到北京火车票（原告252.5元，原告母亲玄光顺252.5元）、2017年11月10日北京出租车发票43元、2017年11月13日北京出租车发票44元、2017年11月13日从北京到朝阳火车票（原告252.5元，原告母亲玄光顺252.5元）、2018年3月6日从沈阳到北京火车票（原告231.5元，李佳231.5元）、2018年3月11日从北京到朝阳火车票（原告261.5元）、2018年7月10日从沈阳北到北京火车票（原告206元）、2018年7月13日北京出租车发票23元、2018年7月26日从北京南到沈阳火车票（原告295元）。关于同乘人玄光顺、李佳，玄光顺作为原告母亲，在2017年11月9日和13日，与原告时间、车次相同，座位相近，可以视为陪同人员；李佳与原告只于2018年3月6日一同乘坐去北京的车票，返程车票仅有原告一人，对李佳不认定为陪同人员。对以上合理交通费用，合计2,114元，系原告治疗所必要的支出，本院予以支持。综上所述，一审法院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、《辽宁省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，判决如下：一、被告李春杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告田玉银医疗费36,580.7元；二、被告李春杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告田玉银住院伙食补助费1,600元；三、被告李春杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告田玉银交通费2,114元；四、驳回原告田玉银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，由原告田玉银承担548元，被告李春杰承担500元。本院二审期间，上诉人田玉银提供了一份其于2019年1月12日在北京京城皮肤医院出具的门诊病历一份，用以证明其于2019年1月12日因面部、颈部、上肢、前胸瘢痕增生、痉挛、面部红斑、痒，在该院进行激光治疗,发生治疗费4万元、化验费211元、其他费用2111元、治疗费6元、西药费662.9元、中成药88.25元、治疗费300元、其他费27元。上诉人张春杰的质证意见是：1.该证据为门诊病历，而此前一审中田玉银提供的是住院结算单据，因此仍然没有住院病案，门诊病历不能代替住院病案。2.证据本身记载的内容打印部分不包含激光治疗，处理意见仅为7项药品使用处方，无激光治疗的打印部分。3.证据本身未体现实际实施检查诊疗、治疗的方式及费用。4.从证据的形成时间看，该证据记载的就诊时间为2019年1月12日，不属于民事诉讼法中一审期间无法取得或一审后产生的新证据。本院认证意见：上诉人田玉银二审提交的门诊病历与一审期间提交法院的两份2019年1月12日的北京增值税普通发票、四份费用明细等证据相吻合，证明其于当日在京接受面部、颈部、前胸等部位皮肤诊疗，对上述证据本院予以认定。对一审认定的事实，本院予以认定。本院另查明：2019年1月12日，上诉人田玉银前往北京京城皮肤医院接受皮肤诊疗，花费治疗费40,000元、化验费211元、其他费用2,111元、治疗费6元、西药662.9元、中成药88.25元、治疗费300元、其他费27元，上述费用共计43,406.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人李春杰作为营利场所的经营者，负有对顾客的安全保障义务，其未尽到相关义务致上诉人田玉银被烧伤，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”，本案中上诉人田玉银为其主张的后续治疗费提供了证据证明，并有发票等其他证据佐证，本院予以支持。关于上诉人李春杰提出一审法院判决其赔偿田玉银医疗费、伙食补助及交通费缺乏关键证据佐证，不应得到支持的问题。经查，一审期间，田玉银提供了相关医院出具的发票、出院小结、费用明细等证据，与其他在案证据相互印证，证明相关费用系后续治疗产生的合理支出，对上诉人李春杰提出的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人田玉银的上诉请求成立，上诉人李春杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8036号民事判决第二、三、四项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8036号民事判决第一项为：上诉人李春杰于本判决生效之日起十五日内给付上诉人田玉银医疗费人民币79,986.85元；三、驳回上诉人李春杰的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1048元，上诉人田玉银已预交，由上诉人李春杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  任 江审 判 员  彭 聪二〇二一年八月十六日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。