湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1777号原告：唐国平，男，1972年4月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：王大伟，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：梁祚超，男，1974年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被告：龙云峰，男，1974年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被告：刘立新，男，1966年12月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：龙辉，男，1982年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告唐国平诉被告王大伟、梁祚超、龙云峰、刘立新、龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月30日对本案公开开庭进行了审理，原告唐国平及其委托诉讼代理人廖俊东、被告梁祚超、龙云峰的委托诉讼代理人洪国良到庭参加诉讼。被告王大伟、刘立新、龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告工程模板款人民币243284元，并按银行定期存款利率支付利息；2、判令在原、被告双方协商未果的情形下，被告支付原告所产生的误工费、交通费2000元；3、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年12月份，五被告在广东省佛山市南海区通汽配城工程。五被告约定由被告刘立新负责该工程，被告王大伟负责该工程的会计工作。工程合同由被告刘立新、梁祚超负责签订。五被告还约定在原告唐国平处购买工程所需要的模板。2015年工程完工，经原、被告双方结算，五被告欠原告唐国平模板款共计人民币1236000元，已偿还原告唐国平模板款共计人民币502832元，五被告下欠原告唐国平模板款共计733168元。2017年4月7日，经内部协商及结算，五被告约定该款项733168元由被告刘立新偿还79897元；由被告龙云峰、梁祚超偿还243289元；由被告龙辉偿还319046元；由被告王大伟偿还90941元。被告刘立新、龙辉、王大伟三人已签字并偿还部分欠款，被告梁祚超、龙云峰未签字，也未认可该协议。之后，原告唐国平多次催收五被告还款，原、被告双方又经多次协商，至今仍未果。为维护自身的合法权益，原告唐国平依法向衡阳县人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁祚超、龙云峰答辩称：1、被告龙云峰不是道道通汽配城项目的合伙人；2、被告梁祚超与被告龙云峰未与原告唐国平形成模板买卖合同关系；3、被告梁祚超、龙云峰与原告唐国平之间的债权债务关系未经确认；4、2017年4月7日，原告唐国平与部分合伙人结算的行为已经使原告与部分合伙人之间形成了个人债权债务关系；5、原告唐国平已向部分合伙人以个人债权债务为由主张了权利，故本案主张的合伙债务没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对五被告的诉讼请求。被告王大伟、刘立新、龙辉未答辩。经审理查明，2014年，被告龙辉与梁祚超、龙云峰、刘立新、王大伟合伙投资广东省佛山市南海区里水镇和顺道道通汽配城工程项目，其合伙股份平均分为四股，其中被告梁祚超与被告龙云峰为一股，被告龙辉、刘立新、王大伟各占一股，合伙体对外法人代表为被告梁祚超，项目负责人为被告刘立新，被告王大伟负责财务。五被告由于缺乏资金，故约定以投资模板的形式作为各自的出资方式，其中，被告刘立新、王大伟通过赊购的形式在原告唐国平处共计购买了11车模板用于对合伙的出资（被告梁祚超在广西购买了3千张模板用于对合伙的出资）。经原告唐国平与合伙人结算，原告唐国平尚有733168元货款未收回。2017年4月7日，五被告在原告唐国平家中，双方就欠款分摊问题进行沟通，并形成书面字据，内容主要为：“今欠到唐国平模板货款，余款共计人民币733168元（柒拾叁万叁仟壹佰陆拾捌元整），其中龙辉欠货款319046元，刘立新欠货款79897元，龙云峰、梁祚超欠货款243284元，王大伟欠货款90941元，此货款于2014年12月22日至2015年3月29日止，此款定于2017年5月份付50%，余款于2017年12月份付清，2017年4、7号”。其中被告龙辉、刘立新、王大伟均在欠条上签名并加盖指印，还留有各自的联系方式，被告梁祚超、龙云峰未签字。另查明，在原、被告双方结算之前，被告刘立新与被告王大伟分别支付了原告唐国平模板款20余万元，结算之后被告龙辉向原告唐国平支付了欠款10000元，被告王大伟向原告唐国平支付了欠款90941元，被告刘立新、龙云峰未向原告唐国平支付欠款。还查明，2021年3月4日，原告唐国平向衡阳县人民法院起诉被告刘立新偿还79897元模板款，衡阳县人民法院于2021年4月2日做出（2021）湘0421民初746号民事调解书；2021年3月4日，原告唐国平向衡阳县人民法院起诉被告梁祚超、龙云峰偿还243284元模板款，又于2021年3月25日向衡阳县人民法院提出撤诉申请，衡阳县人民法院依法准许其撤诉，并于2021年3月25日做出（2021）湘0421民初743号民事裁定书；2021年3月4日，原告唐国平向衡阳县人民法院起诉被告龙辉偿还319046元模板款（被告龙辉已于原告唐国平起诉前偿还原告10000元），衡阳县人民法院于2021年4月9日做出（2021）湘0421民初744号民事判决书。上述事实有原告提供的欠条、证人证言、判决书，被告提供的判决书、裁定书、调解书等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，全体合伙人对合伙期间产生的债务应当承担连带给付责任。债权人就合伙人在合伙期间对外所负债务要求全体合伙人承担连带责任，应由债权人对此承担举证责任，仅有部分合伙人确认并履行相应债务的行为，不足以成为全体合伙人承担连带给付义务的条件。就本案而言，首先，原告唐国平不能举证证明其与五被告之间存在书面的模板买卖合同关系，虽然作为合伙人的被告刘立新、王大伟向原告唐国平购买了模板，该批模板也确用于合伙项目，但原告唐国平在出售模板时，明知被告刘立新、王大伟购买该批模板是用于个人的合伙出资，故以该批模板为标的物的买卖合同应认定为原告唐国平与部分合伙人之间签订的合同，基于合同的相对性原理，该买卖合同的约束力不能及于其他合伙人，其他合伙人与原告唐国平之间没有形成买卖合同关系。由于被告刘立新、王大伟在向原告唐国平购买模板时，被告梁祚超、龙云峰并不在场，且原告唐国平不能举证证明，该买卖合同的当事人包括被告梁祚超、龙云峰，故原告唐国平与被告梁祚超、龙云峰之间没有模板买卖合同关系；其次，原告唐国平提供的欠条，只有部分合伙人的签名和指印，被告梁祚超与被告龙云峰并未签字认可，故原告唐国平与被告梁祚超、龙云峰之间未形成债权债务关系；最后，原告唐国平提供被告梁祚超向其支付30000元的微信转账记录，并主张该笔30000元的转账是被告梁祚超向其支付的部分欠款，以此证明被告梁祚超已通过行为的方式对欠条予以认可，二者之间形成债权债务关系，但被告梁祚超否认该笔30000元的转账是支付给原告唐国平的欠款，且原告唐国平未进行举证证明被告梁祚超向其支付该笔30000元转账的目的，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告唐国平对于自己的主张不能进行充分的举证，应承担举证不能的法律后果，即被告梁祚超、龙云峰与原告唐国平之间未形成模板买卖合同关系，也未形成债权债务关系，被告梁祚超、龙云峰对原告唐国平的733168元模板欠款不承担还款责任。此外，通过欠款结算及双方签字认可，被告刘立新、龙辉、王大伟与原告唐国平之间的债权债务性质已固定为个人的债权债务关系。原告唐国平也已通过诉讼的方式分别向被告刘立新、龙辉主张了债权，故原告主张五被告之间对于欠款243284元承担共同清偿责任，该主张没有相关的法律与事实依据，本院不予支持。原告唐国平要求五被告支付误工费、交通费2000元，因未向本院举证证实，依据“谁主张，谁举证”的证明原则，原告唐国平依法应承担举证不能的法律后果。被告王大伟、刘立新、龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第九百七十二条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐国平的诉讼请求。本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告唐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二一年八月十一日书记员  龙娇姿附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担,按照合伙合同的约定办理;合伙合同没有约定或者约定不明确的,由合伙人协商决定;协商不成的,由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的,由合伙人平均分配、分担。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。