北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复262号复议申请人（异议人）：柯妮，女，1979年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村首邑上城38号楼3-201号。申请执行人：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区阳光北大街101号院1号楼1层102。法定代表人：田广良。被执行人：杨越，男，1988年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：杨树同，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。复议申请人柯妮不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2021）京0106执异708号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行北京睿财小额贷款有限责任公司（以下简称睿财公司）与杨越、杨树同公证债权文书一案中，柯妮对该院拍卖位于北京市丰台区新村一里5号楼13层1310号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求中止对案涉房屋的拍卖。丰台法院查明，2020年3月25日，睿财公司与杨树同、杨越签订《借款合同》，约定睿财公司向杨树同、杨越出借330万元，借款月利率为1.4％，借款期限为3个月，自2020年3月25日起至2020年6月24日止。同日，北京市长安公证处出具（2020）京长安内经证字第6581号公证书，对上述借款合同进行公证，并赋予其强制执行效力。2020年3月25日，睿财公司与杨树同、杨越签订《抵押合同》，约定杨越以其名下案涉房屋为杨越、杨树同在上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。同日，北京市长安公证处出具（2020）京长安内经证字第6582号公证书，对上述抵押合同进行公证并赋予其强制执行效力。2020年10月12日，北京市长安公证处出具（2020）京长安执字第375号执行证书。该执行证书载明：申请执行人睿财公司，被执行人杨树同、杨越，申请执行标的为：1.借款本金人民币330万元；2.自2020年4月27日起至全部借款本金偿还之日止的违约费用（包含利息、逾期违约金及逾期费用），以人民币330万元为基数，按照16.2％/年【以合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.05％的4倍】的标准计算。另查一，2020年10月22日，睿财公司向丰台法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2020）京0106执13979号。执行过程中，该院于2020年11月作出（2020）京0106执13979号执行裁定书及（2020）京0106执13979号之十协助执行通知书，轮候查封杨越名下案涉房屋，查封期限为3年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。2020年12月23日，该院作出（2020）京0106执13979号执行裁定书，载明因该院对案涉房屋的查封系轮候查封暂未处置，且查询、控制的其他财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，案件不具备执行条件，裁定终结（2020）京长安执字第375号执行证书的本次执行程序。2021年4月20日，睿财公司向丰台法院申请恢复执行，该院依法受理，执行案号为（2021）京0106执恢716号。2020年11月13日，该执行案件对案涉房屋的查封自动转为首封，2021年4月23日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拟于2021年5月25日10时起至2021年5月26日10时止在该平台对案涉房屋进行司法拍卖。后因柯妮提出案外人异议该院中止本次拍卖。另查二，2020年4月28日，柯妮以杨越为被告向丰台法院提起诉讼，立案案由为房屋租赁合同纠纷，诉讼请求为请求解除柯妮和杨越签订的租赁合同，请求杨越退还柯妮租金及违约金。该院予以受理，案号为（2020）京0106民初15971号。在诉讼过程中，柯妮向该院提出保全申请，该院于2020年7月14日作出（2020）京0106民初15971号民事裁定书，裁定查封杨越名下案涉房屋，后该院于2020年7月16日保全查封案涉房屋，查封期限为3年，自2020年7月16日至2023年7月15日。2020年9月28日，该院作出（2020）京0106民初15971号民事判决书，该判决书认为，“双方之间签订的租赁合同，真实意思应为被告向原告借款，用租赁合同为借款行为设定的担保。双方之间的基础法律关系并非真正的房屋租赁关系，而系民间借贷关系”，该判决书判决驳回柯妮的诉讼请求。2020年11月6日，丰台法院作出（2020）京0106民初15971号之二民事裁定书，裁定解除对杨越名下的案涉房屋的查封。2020年11月13日，该院解除了对案涉房屋的查封。另查三，2020年11月23日，柯妮向丰台法院申请诉前财产保全，该院于2020年11月25日作出（2020）京0106财保571号民事裁定书，裁定查封杨越名下案涉房屋。2020年11月27日，该院轮候查封案涉房屋，查封期限为3年，自2020年11月27日起至2023年11月26日。2021年2月20日，柯妮再次以杨越为被告向该院提起诉讼，立案案由为民间借贷纠纷，案号为（2021）京0106民初12382号。目前该案正在审理过程中。丰台法院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人提出案外人异议应具备一定主体资格，即案外人对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。被执行人的其他债权人以执行被执行人的财产影响其债权受偿为由提出异议的，可以认定其不具备案外人异议主体资格，裁定驳回其异议申请。本案中，柯妮主张其与杨越之间的借贷纠纷早于本案申请执行人睿财公司与杨越、杨树同借贷纠纷发生时间，现柯妮与杨越的民间借贷纠纷正在法院审理过程中，且柯妮已申请对案涉房屋进行保全查封，因此（2021）京0106执恢716号执行案件对案涉房屋的拍卖将损害其合法权益，请求法院中止对案涉房屋的拍卖，待其与杨越的民间借贷纠纷判决后一并进行处置，该主张本质系认为（2021）京0106执恢716号执行案件对案涉房屋的拍卖将影响其债权的受偿，并非对案涉房屋主张享有直接的、法律上的实体权利，因此，柯妮并不具备案外人异议主体资格，该院应依法驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回柯妮的异议申请。柯妮向本院申请复议称，请求中止拍卖杨越名下案涉房屋。事实和理由：柯妮因与杨越民间借贷纠纷，现已在丰台法院审理中。在诉讼中柯妮申请对案涉房屋查封，丰台法院依法做出(2020)京010财保571号民事裁决，依法任何人不得变卖、拍卖法院查封的房产。丰台法院在明知案涉房屋有查封的情况下，不应当对案涉房屋拍卖。柯妮对案涉房屋是可能有财产权的，要等法院的判决。另外，柯妮与杨越有租赁合同，法院裁定租赁合同不存在，确认柯妮与杨越是民间借贷关系，撤销柯妮租赁合同诉讼对案涉房屋的三年查封，睿财公司成为首封是不对的，具有执行力的公证文件早已废止。柯妮再次申请查封后，丰台法院就不能在查封期间（3年）拍卖案涉房屋。2021年4月20日，睿财公司提出执行时案涉房屋有法院查封，就必须等该查封期满、或审理终结后再执行案涉房屋，没有首轮不首轮的规定。另，案涉房屋现已被丰台法院拍卖，要求分割拍卖款。经复议审查，本院对丰台法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织作为利害关系人提出执行行为异议，应当与该执行行为具有法律上、直接的利害关系。丰台法院（2020）京0106执13979号执行案件对案涉房屋的查封变为首封后，丰台法院拍卖案涉房屋符合法律规定。柯妮对于丰台法院拍卖案涉房屋并无法律上、直接的利害关系，其要求丰台法院中止拍卖的理由不能成立，故对其复议申请本院不予支持。柯妮要求分割拍卖款的复议请求不属于本案审理范围，对此不予审查。丰台法院所作裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回柯妮的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106执异708号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年八月三十一日法官助理 朱 涛书 记 员 林子怡