西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7432号 原告：西安云讯广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：薛凤美，该公司总经理。委托代理人：杨俊卿，男，该公司员工，住西安市灞桥区。委托代理人：陈璇，女，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：西安万景实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王忠南，该公司总经理。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：何龙，男，该公司员工，住西安市灞桥区。原告西安云讯广告文化传播有限公司（以下简称云讯公司）与被告西安万景实业有限公司(以下简称万景公司)合同纠纷一案，经本院（2018）陕0103民初14199号民事判决书判决后原告提起上诉，后经西安市中级人民法院以（2019）陕01民终11358号民事裁定书裁定发回西安市碑林区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告云讯公司委托代理人杨俊卿、陈璇，被告万景公司委托代理人韩小刚、何龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云讯公司诉称，原、被告于2017年4月12日签订《早安林庄项目团购推广协议》（协议编号：万ZY2017-161），就被告旗下早安XX庄XX房源及车位进行合作，住宅服务费按成交金额的4%-5%向原告支付，车位服务费按自然月成交金额的4%向原告支付。协议第三条约定：“以自然月为结算周期，甲方应于收到发票及乙方送交的请佣表后5个工作日内完成审核并向乙方支付上个月的服务费”；协议第六条约定：“甲方应按时向乙方支付合同约定的费用。如延期超过一个月的，每天按应付服务费总额的千分之三向乙方支付违约金。”自2017年4月13日至2017年7月12日止，被告仍拖欠服务费合计约232447.5元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。以所欠服务费232447.5元为基数自2017年8月12日起至实际清偿之日止，暂计算到起诉之日违约金为78450元。请求判令： 1、被告西安万景实业有限公司向原告支付所欠服务费232447.5元，并以所欠服务费232447.5元为基数自2017年8月12日起至实际清偿之日止，按付款约定被告应向原告每天按服务费总额的千分之三支付违约金，自2017年8月12日起暂计算至起诉之日为78450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万景公司辩称，原告主张的团购服务费欠费金额与事实不符。原告共计为被告销售12套房屋（含2套退房）、16个车位，产生团购服务费546511.3元，被告已经通过西安万景美奂置业有限公司向原告实际支付了530373.16元，仅余16138.14元未付，不存在拖欠原告232447.5元的情况。万景美奂公司与原告之间不存在任何合作关系，仅是代被告支付团购服务费。原告并未推广或代为销售任何“万景·荔知湾”项目的房屋或车位。综上，因原告代为推广销售早安林莊项目的房屋与车位，共计产生团购服务费546511.3元，被告已经支付530373.16元，同时根据原告作出的承诺其无权再要求支付剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告云讯公司系经营广告设计、代理、发布及房地产项目营销策划的公司，被告万景公司系房地产开发销售公司。2017 年 4 月 12 日，原、被告签订《早安林庄项目团购推广协议》，约定：被告委托原告推广被告开发的位于西安市长安区早安林莊项目（简称本项目）团购事宜，合作方式为被告“早安林莊” 项目所有在售房源均加入原告团购活动，具体成交价格由被告制定，原告执行；原告以团购服务的形式进行项目合作，同时利用自有渠道进行项目宣传推广，帮助被告进行销售；被告可允许第三方销售渠道进行自有渠道带客成交；委托期限为三个月，自本合同生效之日起算；合作内容和取费方式：1、销售成功界定： 销售业绩为确定团购服务费结算标准的基础…（1）团购服务费确认： 购房者签订商品房买卖合同并支付首期房价款（或全款），且办理完银行按揭手续，视为成功销售，即可确认该套房屋团购服务费；（2）退房客户团购服务费的处理：原告已明确知悉本项目的实际状况，如由于被告原因（非现状的工程质量问题、设计缺陷， 银行撤押时间超过 1 个月）造成客户退房，所退房屋原告继续销售，原告已收取团购服务费不再退还，原告再售该房屋，被告应重新计算原告团购服务费；（3）基于除上述原因以外的其他任何原因退房的，被告不给原告结算该套房屋团购服务费。已支付的团购服务费，原告全额无息退还，退费标准为被告为该房屋实际支付的服务费金额，从接到被告的退款通知后七个工作日内退 清，原告的退费责任不因本合同到期或解除而终止。…2、销售价格确定…3、团购服务费结算方式…4、结算方式及时间：（1） 合作期间，以自然月为结算周期。次月 3 号之前原告向被告送交上月成交的房屋清单明细表和请佣表，经被告确认后应向被告提供相应金额增值税普通发票，被告应于收到发票及原告送交的请佣表后 5 个工作日内完成审核并向原告支付上个月的团购服务费。因发票延迟等原因造成的付款延迟，被告不承担任何责任。（2）原告成交的客户签署《商品房买卖合同》、付清首付款或全款，且按揭放款后，原告提交结算清单，被告按照团购服务费金额的 100%进行正常结算。关于延期付款的违约责任约定为：被告应按时向原告支付合同约定的费用，如延期超过一个月的，每天按应付服务费总额的千分之三向原告支付违约金。协议签订后，双方于 2017 年 4 月 12 日至 2017 年 7月 11日进行合作，由原告代理销售被告早安林莊项目房产及车位，房屋销售成功后，原告将客户资料全部移交给被告，双方以代理费结算申请表形式进行统计费用，以转账方式分次结算。庭审中，双方对于所售房屋、车位款存在以被告公司其他项目名义结付事实无异议。合作期间，被告分四次向原告支付销售服务费合计530373.16 元，其中，分别于 2017 年 6 月 27 日以万景荔知湾项目名义支付 93594.16元，2017年 8月7 日以万景荔知湾项目名义支付 216310 元，2017 年 10 月 27 日以万景荔知湾项目名义支付 42924 元， 2017 年 10 月 27 日以万景荔知湾项目名义支付 177545 元，上述款项均有转账记录。2017 年 7 月 10 日双方合作结束，原告工作人员杨俊卿将剩余销算成功客户资料移交给被告，被告公司工作人员曹杰签字确认。原告认可殷金成、宋斌两位客户退房，同意将两套房屋的服务费扣除，要求被告支付五套房屋的服务费232447.5元。对于本案原告主张的五套房屋服务费，客户文守芳、彭明、李秋瑾、葛飞婷的代理费结算申请表中，杨俊卿作为代理公司销售经理签名，被告案场经理曹杰签名，双方确认服务费金额为175647.5元。原告另售有曹文雄房屋一套，服务费为 56800 元。上述五套房产销售服务费共计 232447.5 元。庭审中，被告提供承诺书一份，该承诺书载明“今承诺在 2017 年 11 月 2 日前将199005 元资金转入何总招商银行 XXXXXXXXXXXX6412 账号，届时如未转入，云讯之未结算款不再支付。杨俊卿，2017.10.30”。被告辩称2017 年8 月 7 日其付给原告的服务费 216310 元系预付的服务费，对应的客户明细非本合同项下交易，是为了走账截取的 2013 年其与第三方的交易记录，而原、被告自 2017 年才开始合作，另，2017 年 10 月 30 日原告公司杨俊卿出具的《承诺书》中载明的 199005 元，实际系将 216310 元扣除了 8%税后的费用，因对公账户收款要有相应依据，故约定将款项转至被告营销策划经理何龙的账户，原告未按照承诺约定将该款项退回至被告公司何龙账户，则应当将该款冲抵服务费。原告质证《承诺书》真实性认可，证明目的不认可，承诺书是原告公司员工向被告公司员工个人出具的，未经原告公司授权，非原告公司行为，接受承诺书的也是个人，不是被告公司，承诺书中约定支付给何龙个人名下银行账户，而不是被告公司账户，该承诺书与本案无关。经法庭询问，原告认可未将《承诺书》中约定的款项转入被告公司何龙账户。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云讯公司与被告万景公司签订的《早安林庄项目团购推广协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定来履行。原告按照协议约定为被告代理销售房屋，被告应当按照约定支付相应服务费。原告为被告代理销售的涉案五套房屋，客户分别为文守芳、彭明、李秋瑾、葛飞婷、曹文雄，销售服务费总计232447.5 元。被告辩称涉案房屋服务费已预付，应当扣除预付款后计算应付款金额，2017 年 8 月 7 日其付给原告的服务费 216310 元系经原告要求预付的服务费，对应的客户明细非本合同项下交易，是为了走账截取的 2013 年其与第三方的交易记录，而原、被告自 2017 年才开始合作，另，2017 年 10 月 30 日原告公司杨俊卿出具的《承诺书》中载明的 199005 元，实际系将 216310 元扣除了 8%税后的费用，因对公账户收款要有相应依据，故约定将款项转至被告营销策划经理何龙的账户，原告未按照承诺约定将该款项退回至被告公司何龙账户，则应当将该款冲抵服务费。杨俊卿作为原告公司员工，在原被告双方合作期间在部分代理费结算申请表上签名，在合作结束后杨俊卿将客户资料移交给被告，杨俊卿出具的《承诺书》亦涉及云讯公司的未结算款项，应当认定杨俊卿出具《承诺书》的行为系代表云讯公司的职务行为。对被告关于 216310 元属预付服务费之辩称本院予以采信。原告并未按照《承诺书》的约定向被告退还款项，该216310 元应当冲抵文守芳、彭明、李秋瑾、葛飞婷、曹文雄五套房屋的服务费，原告主张费用扣除预付服务费后，被告应当向原告支付剩余服务费 16137.5 元。原被告虽在合同中约定逾期支付服务费的违约金，但原告未按《承诺书》约定向被告退还预付的服务费，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其关于《承诺书》的主张并未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安万景实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安云讯广告文化传播有限公司服务费 16137.5 元。二、驳回原告西安云讯广告文化传播有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 6167 元，由原告西安云讯广告文化传播有限公司 负担 5860 元，被告西安万景实业有限公司负担 307 元（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          （此页无正文）              审 判 长   王    珍                       人民陪审员   冯 万 长                      人民陪审员   董 永 杰                              二〇二一年八月三日              书 记 员   吴    凡    1