四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复460号复议申请人（申请执行人）：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地,四川省江安县江安镇东风路2号。法定代表人：张定良，总经理。委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。申请执行人：代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：罗鸿飞，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省长宁县。第三人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕，职务不详。复议申请人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司（以下简称鑫茂公司）不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0104执异108号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在审理罗鸿飞与鑫茂公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司（以下简称鑫茂长宁分公司）、代治涛民间借贷纠纷一案中，依据罗鸿飞的申请，于2018年11月30日作出（2018）川0104民初474号民事裁定，载明“罗鸿飞于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鑫茂长宁分公司的财产在920万元的范围内采取保全措施，华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安四川分公司）为此次保全提供担保”，裁定对鑫茂长宁分公司在长宁县农村商业银行的银行账户予以冻结，保全财产以920万为限。2019年3月1日，该院作出（2018）川0104民初474号民事判决，判决驳回罗鸿飞的全部诉讼请求。罗鸿飞不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日作出（2019）川01民终10428号民事判决：一、撤销执行法院（2018）川0104民初474号民事判决；二、鑫茂公司应于该判决生效之日起十日内归还罗鸿飞借款本金600万元；三、鑫茂公司应于该判决生效之日起十日内归还罗鸿飞支付尚欠借款利息；四、代治涛对鑫茂公司上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向鑫茂公司追偿；五、驳回罗鸿飞的其他诉讼请求。2019年9月4日，罗鸿飞依据已发生法律效力的（2019）川01民终10428号民事判决向执行法院申请强制执行，该院以（2019）川0104执4557号立案受理，立案执行标的12747300元。2019年10月10日，该院作出（2019）川0104执4557号执行裁定：一、划拨鑫茂公司在四川江安农村商业银行股份有限公司四面山支行的存款981741.76元；二、划拨鑫茂公司在四川江安农村商业银行股份有限公司竹都支行的存款799634.72元；三、划拨鑫茂公司在四川江安农村商业银行股份有限公司营业部的存款67129.93元，并分别于2019年10月16日、10月17日将上述三笔银行存款扣划至该院。2019年10月10日、10月15日，该院分别通过网络扣划鑫茂公司的银行存款4435159.97元、62572.65元。以上共计扣划鑫茂公司存款6346293.03元。2019年11月4日，该院扣除执行费59131元后，支付罗鸿飞6287108.03元。2019年11月5日，该院作出（2020）川0104执4557号之二执行裁定，中止本院（2019）川01民终10428号民事判决的执行。2020年3月20日，该院以（2020）川0104执恢214号恢复执行对该案的执行，2020年6月9日，该院作出（2020）川0104执恢214号执行裁定，中止本院（2019）川01民终10428号民事判决的执行。同时查明，判决生效后，鑫茂公司不服本院（2019）川01民终10428号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年11月6日作出（2020）川民再343号民事判决：一、撤销本院（2019）川01民终10428号民事判决；二、维持执行法院（2018）川0104民初474号民事判决。该判决发生法律效力后，鑫茂公司向执行法院申请执行回转，该院于2021年3月22日作出（2020）川0104执恢214号之四执行裁定，返还原从鑫茂公司分别在中国工商银行江安县支行营业室、四川江安农村商业银行股份有限公司、四川江安农村商业银行股份有限公司四面山支行共计划拨的案款6216536.45元及同期银行贷款利息。2021年3月24日，该院以（2021）川0104执2946号立案受理代治涛、鑫茂公司与罗鸿飞执行回转一案，现该案仍在执行过程中。另查明，2018年1月12日，华安四川分公司向执行法院出具《财产保全保单保函》，载明“财产保全申请人罗鸿飞与被申请人鑫茂公司、代治涛民间借贷纠纷案，罗鸿飞提出财产保全申请，请求对被申请人的资产或财产在价值920000元限额内予以保全，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任等”。执行法院认定以上事实，采纳了鑫茂公司的当庭陈述及其提交的身份证复印件、民事判决书、执行裁定书、业务回单、支付往账专用凭证、内部记账借方凭证等证据。执行法院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。本案中，鑫茂公司以罗鸿飞申请财产保全错误要求追加担保人华安四川分公司为该案被执行人并承担损失，其不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，应通过另案诉讼予以处理，故鑫茂公司的追加请求不符合法律规定，不予支持。据此，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，裁定：驳回鑫茂公司申请追加华安四川分公司为（2021）川0104执2946号案件被执行人的请求。鑫茂公司申请复议称，执行法院认定事实和适用法律错误。诉讼中，华安四川分公司向执行法院出具保单保函承诺，如申请错误造成鑫茂公司遭受经济损失，华安四川分公司应承担赔偿责任，现生效判决已判决驳回罗鸿飞的全部诉讼请求，华安四川分公司应承担保全错误的连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条等规定，华安四川分公司应作为（2021）川0104执2946号的被执行人承担责任。请求：撤销异议裁定，追加华安四川分公司为（2021）川0104执2946号执行案件的被执行人。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。本院认为，执行程序中追加被执行人，属于对生效判决既判力的扩张，必须符合法定的情形。本案中，鑫茂公司以华安四川分公司应承担保全错误的责任为由，请求追加华安四川分公司为被执行人，但其追加事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的应当追加被执行人的法定情形，执行法院驳回鑫茂公司追加华安四川分公司为（2021）川0104执2946号执行案件的被执行人的申请，并无不当。至于华安四川分公司是否应当承担保全错误的责任，鑫茂公司应通过诉讼程序主张其权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2021）川0104执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 浩审 判 员  何云鹏审 判 员  邱家德二〇二一年八月二十日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。