江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1324号上诉人（原审原告）：王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐加兴，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。上诉人王文海因与被上诉人徐加兴建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王文海上诉请求：1.撤销江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初1047号民事裁定，指令一审法院对本案依法进行审理。2.本案相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3181号案件中，当事人虽与本案当事人相同，但本案的诉讼请求与该案不同，未违反民事诉讼“一事不再理原则”，不属于重复起诉。事实上，江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3181号民事调解书所调解的321.6万元保证金系上诉人与被上诉人在民间借贷纠纷一案中，因上诉人想继续承建上饶军分区项目，向被上诉人支付的保证金，故被上诉人以321.6万元收条作为向上诉人履行出借义务。本案中上诉人主张的300万元保证金，上诉人在起诉威乐集团建设公司后知晓，原支付给威乐集团建设公司的300万元保证金已转移给被上诉人偿还，故本案上诉人主张的300万元保证金未违反重复起诉规定。二、上诉人在一审中提出的第二项诉讼请求，原审法院未作审理，原审法院裁定违反法律规定，依法应予撤销。徐加兴辩称，一审裁定查明事实清楚，证据清晰明确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。一、一审裁定驳回上诉人对被上诉人关于300万元保证金及利息的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人起诉要求被上诉人归还保证金的收据数额与江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3181号案件调解结果的数额一致，不能仅仅因为上诉人在本案中随意增加一些与本案毫无关系的所谓诉讼请求，就要法院对同一事实同一诉讼标的进行两次审理。二、在本案裁定书下发的第三天即2021年4月15日，一审法院下发了本案中止审理的另一份（2021）赣1102民初1047号之一民事裁定书，不存在上诉人所说的漏审漏判情况。王文海向一审法院起诉请求：1.判令被告徐加兴返还原告王文海投标保证金300万元及利息暂计算100万元（以300万元为基数，从2014年6月14日按信用社贷款利率三倍计算）；2.判令被告徐加兴返还原告王文海其他费用81万元及利息暂计算50万元（以81万元为基数，从2014年9月23日按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告提出的第一项诉讼请求是否已经经该院（2017）赣1102民初3181号民事调解书调解处理？2017年10月9日，原告起诉案外人上饶市海纳投资有限公司归还案涉合同保证金300万元，要求被告归还合同保证金404.4万元及相应利息。后庭审中原告当庭将第一项诉请变更为“要求被告归还案涉300万元保证金及相应利息”，该案经该院调解，双方达成调解协议：“一、截止到2018年1月22日为止，原、被告确认被告徐加兴尚欠原告王文海工程保证金321.6万元及利息48.4万元，此后不再计算利息；二、履行期限：执行（2017）赣11民终538号民事判决书过程中，执行尚欠余款（本金及利息）为370万元时，被告徐加兴用该370万元执行尚欠余款抵扣所欠王文海的上述工程保证金321.6万元及利息48.4万元，共计370万元。”原告在诉讼时已经把案涉的300万元保证金纳入其中，且调解协议明确截止到2018年1月22日被告尚欠保证金321.6万元，该数额与原告提供的证据收到保证金的收据载明的数额一致，故该院认为案涉的300万元保证金已经经过该院生效调解书确认，原告提出的该项诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理原则”，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告王文海的起诉。案件受理费48,970元，减半收取24,485元（已减半），全额退还给原告。二审期间，上诉人王文海与被上诉人徐加兴均未提交新的证据。本院经审理查明，2017年9月27日，王文海向一审法院起诉，要求：1.判令上饶市海纳投资有限公司归还王文海的合同保证金300万元；2.判令徐加兴归还王文海的合同保证金404.4万元；3.判令上饶市海纳投资有限公司自2014年6月13日起按农商行同期贷款利息的三倍支付300万元的银行利息至还款之日止，截止起诉之日利息为214,164元；4.判令徐加兴自2015年1月9日起按农商行同期贷款利息的三倍支付404.4万元的银行利息至还款之日止，截止起诉之日利息为285,853元；5.案件受理费由上饶市海纳投资有限公司、徐加兴承担。一审庭审中，王文海当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令徐加兴归还王文海的合同保证金300万元；2.判令徐加兴归还王文海的合同保证金400万元；3.判令徐加兴自2014年6月13日起按农商行同期贷款利息的三倍支付300万元的银行利息至还款之日止，截止起诉之日利息为214,164元；4.判令徐加兴承担自2015年1月9日起按农商行同期贷款利息的三倍支付400万元的银行利息至还款之日止，截止起诉之日利息为285,853元；5.案件受理费由徐加兴承担。经一审法院主持调解，王文海与徐加兴自愿达成如下协议：一、截止到2018年1月22日为止，双方确认徐加兴尚欠王文海工程保证金321.6万元及利息48.4万元，此后不再计算利息；二、履行期限：执行（2017）赣11民终538号民事判决书过程中，执行尚欠余款（本金及利息）为370万元时，徐加兴用该370万元执行尚欠余款抵扣所欠王文海的上述工程保证金321.6万元及利息48.4万元，共计370万元；三、案件受理费64,608元，减半收取34,304万元，王文海自愿负担。为此，一审法院于2018年1月22日作出（2017）赣1102民初3181号民事调解书。本院认为，在江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3181号民事调解书中，王文海在诉讼时已经把案涉300万元保证金纳入其中，且调解协议明确截至2018年1月22日徐加兴尚欠保证金321.6万元及利息48.4万元，故案涉300万元保证金已经生效的民事调解书所确认，上诉人在一审提出要求“判令被告徐加兴返还原告王文海投标保证金300万元及利息暂计算100万元（以300万元为基数，从2014年6月14日按信用社贷款利率三倍计算）”的诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理原则”，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人提出本案未违反民事诉讼“一事不再理原则”，不属于重复起诉的主张不成立，本院不予支持。至于上诉人提出的第二项上诉理由，因一审法院于2021年4月15日作出了（2021）赣1102民初1047号之一民事裁定书，认为“（2021）赣1102民初1047号民事裁定书处理了部分诉讼请求，本案其他部分诉讼请求的处理需要以该裁定书处理的结果为依据，该裁定书尚未生效，故本案依法中止审理”，故上诉人提出一审中其提出的第二项诉讼请求，原审法院未作审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王文海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二一年八月二日书记员  李熙韵