吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2355号原告：代方连，女，1955年11月10日出生，汉族，住敦化市。        委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。        被告：吕志昕，女，1981年11月14日出生，汉族，住敦化市。        被告：郑鸿毅，男，1976年2月29日出生，汉族，住敦化市。        委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨春鹏，吉林冠宁律师事务所实习律师。        原告代方连与被告吕志昕、郑鸿毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代方连及委托诉讼代理人金东极、被告吕志昕、被告郑鸿毅的委托诉讼代理人胡春江、杨春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        代方连向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还因交通事故赔偿向代方连的借款75万元。事实和理由：2014年8月12日，吕志昕在上班途中发生交通事故，共计赔偿被害人70余万元，2016年被害人申请执行时，两被告没有偿还能力，全部由代方连支付，向被害人王本杰支付案款675425元、案件受理费13745元、诉讼保全费2520元、执行费9317元，合计701007元，加上律师费和上诉费也是代方连交的，超过75万元，只打了75万元的借条。吕志昕于2016年3月29日向代方连出具了一份借条，借条内容：今借代方连、徐子元（父母）75万元整。该债务应当由两被告赔偿。现依据敦化市人民法院（2019）吉2403民初199号民事判决、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终773号民事判决的内容，这笔70余万元赔偿款是夫妻共同债务，应当由两被告支付给代方连。        吕志昕辩称，对代方连的起诉没有意见，代方连陈述事实属实。我同意和郑鸿毅一块还款，我自己还不上，我认为这个钱是夫妻共同债务。        郑鸿毅辩称，代方连要求两被告承担向其借款75万元，我方答辩意见如下：（1）郑鸿毅并非是交通事故的肇事人，不具有赔偿义务；（2）在吕志昕发生的交通事故赔偿案件中，该起交通事故当事人是王本杰、吕志昕、保险公司，郑鸿毅不是该案的被告，在提起交通事故赔偿时，没有向郑鸿毅主张赔偿权利，郑鸿毅不是交通事故案件中的赔偿义务人；（3）吕志昕与郑鸿毅多年来经本院及延边州中级人民法院审理离婚案件中，吕志昕均向本院及中院提出要求，要求法院确认吕志昕向代方连借款属于夫妻共同债务，未得到人民法院的确认；（4）郑鸿毅从来没有向代方连借款去承担吕志昕应承担的赔偿责任，代方连诉称的借款其借据发生的时间与代方连贷款发生的时间不吻合，借据在先，贷款在后，不符合事实常理。75万元以外的其他款项交付也没有相关证据，郑鸿毅也没有在所谓的借据上签字，郑鸿毅不清楚、不了解吕志昕给其母亲借据上签字的事；（5）吕志昕在与郑鸿毅夫妻关系存续期间，吕志昕名下有几百万元的固定资产，其中还包括出租门市房的固定收入，每年4-6万元左右，吕志昕有足够的赔偿能力，其向代方连借款用于偿还及支付王本杰的交通肇事赔偿款是吕志昕的个人行为，与郑鸿毅无关，吕志昕完全可以变卖个人名下财产作为向王本杰支付交通事故赔偿款，但吕志昕没有那么做，却采取了举债的方式，所以如果该笔债务存在，也与郑鸿毅无关；（6）正是基于吕志昕在夫妻关系存续期间有交通肇事赔偿事宜，所以郑鸿毅在与其离婚过程中净身出户，包括与吕志昕的夫妻共同财产以及两被告在夫妻关系存续期间吕志昕取得其他财产（房屋）均没有要求分割，并放弃了财产权利。综上所述，郑鸿毅在离婚诉讼过程中明确表述不认可吕志昕在夫妻关系存续期间发生的交通肇事产生的赔偿款项属于夫妻共同债务，该赔偿款是吕志昕个人债务，由吕志昕个人承担。本案属于民间借贷案件，郑鸿毅未在借据上签字，且吕志昕在具备变卖财产承担交通事故赔偿款的情况下向代方连借款不能认定为夫妻共同债务，也不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回代方连对郑鸿毅的诉讼请求。郑鸿毅不同意承担吕志昕向代方连的借款偿还义务。        本院经审理认定事实如下：吕志昕与郑鸿毅于2009年4月1日登记结婚，2013年11月30日生育长子郑皓文。2014年8月12日，吕志昕驾驶私家车在上班途中发生交通事故，需赔偿被害人巨额赔偿款。2016年3月29日，吕志昕向代方连出具了一份借条，借条内容：今借代方连、徐子元（父母）75万元整。2016年4月12日，代方连在敦化农村商业银行贷款40万元，2016年5月6日，本院收到转帐款50万元，交款事项“代方连案款（吕志昕案款）”，2016年5月23日，代方连向本院交纳178690元，交款事项“吕志昕付王本杰案款”，通过2016年5月23日执行笔录可以认定，代方连交纳的678690元，包含赔偿被害人王本杰案款675425元、案件受理费13745元、诉讼保全费2520元，代方连之前已给付案款13000元。代方连在执行笔录中承诺2016年6月末之前交纳执行费9317元，并已实际交付执行局，代方连共交付执行款等合计701007元。2015年、2017年，郑鸿毅二次起诉要求与吕志昕离婚均被驳回，2019年，郑鸿毅再次起诉离婚，本院作出（2019）吉2403民初199号民事判决，准予两人离婚，郑鸿毅放弃对吕志昕名下房屋的分割，二审维持该判决。        认定以上事实的证据有（2019）吉2403民初199号民事判决书1份、（2019）吉24民终773号民事判决书1份、敦化市农村商业银行贷款凭证1份、（2016）吉2403民初执字第9号执行通知书复印件1份、敦化市人民法院收款票据复印件2份、执行笔录2份、交款票据1份。代方连提交的电视台光盘，郑鸿毅对真实性无异议，本院对真实性予以确认；借条1份，因代方连与吕志昕对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。郑鸿毅提交的房产证复印件3份，代方连及吕志昕对真实性无异议，本院对真实性予以确认。        本院认为，本案有两个焦点问题：一、吕志昕与代方连之间75万元的借贷关系是否成立并生效。2014年8月12日，吕志昕在上班途中发生交通事故，法院判决吕志昕需要向受害人王本杰赔偿巨额赔偿款。为筹集赔偿金，2016年3月29日，吕志昕向代方连出具借条，借款金额75万元，吕志昕与代方连存在借款的合意。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项关于“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，吕志昕出具借条后，代方连代替吕志昕向法院交纳交通事故案款合计701007元，代方连未举证证明还实际出借了其他款项，故吕志昕与代方连之间701007元的借贷关系成立并生效；二、吕志昕发生交通事故所负债务是否是夫妻的共同债务。认定是否是夫妻共同债务应从夫妻另一方或者家庭对该机动车是否享有所有权、对其运行是否具有支配权、是否享有该机动车运行的利益等方面来判决。本案交通事故发生时，吕志昕与郑鸿毅系夫妻关系，吕志昕驾驶车辆为夫妻共同财产，车辆的使用是为家庭生活提供方便，吕志昕驾驶车辆上下班的行为是家庭生活的一部分，且事发时是为孩子送奶后回单位上班途中，是为了家庭共同生活的利益，故吕志昕发生交通事故所产生的债务701007元属于夫妻共同债务，吕志昕、郑鸿毅应当共同向代方连偿还借款701007元。郑鸿毅抗辩在与吕志昕离婚时放弃了全部财产净身出户，故不承担还款责任。本院认为，在离婚时，郑鸿毅并未明确用自己该分得的财产部分抵偿共同债务，且其分割财产的约定对夫妻内部具有约束力，不能对抗债权人代方连，故该抗辩不成立。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：        一、吕志昕、郑鸿毅于本判决生效之日起五日内偿还代方连借款701007元；        二、驳回代方连的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费11300元（代方连申请缓交），减半收取计5650元，由吕志昕、郑鸿毅负担5405元，由代方连负担245元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    宋杰二○二一年八月十六日书记员    卢祎