湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。负责人：朱潜，系该行行长。委托诉讼代理人：陈玉田，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县,系该行员工。委托诉讼代理人：段小娟，湖南力攻律师事务所律师。被告：郭新平，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮储银行）诉被告郭新平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山邮储银行的委托诉讼代理人陈玉田、段小娟，被告郭新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶山邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36,326.09元，支付截至2021年3月25日止的利息（含罚息、复利）690.51元，且自2021年3月26日起按年利率10.6875%支付逾期利息至前述借款本金全部清偿之日止；2、判令被告承担本案受理费及财产保全费用。事实与理由：2018年6月22日，原、被告签订《个人额度借款合同》，原告授予被告20万元的借款额度，借款利率按借款时中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％确定，如被告逾期偿付本息，则由被告按罚息利率分别计收罚息和复利至逾期本息全部清偿之日止，若被告任意一笔借最长逾期超过90天(含)，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿付全部借款本息，且由此产生的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告于2018年6月25日采用网贷通功能向原告借款20万元，根据双方约定，该笔借款的借款年利率为7.125％，由被告采用等额本息的还款方式向原告偿付全部本息。原告按约向被告履行了借款提供义务，但被告并未按期偿付本息，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告郭新平答辩称，1、原告诉请金额与实际不相符，原告提供的不良资产管理系统截图也显示，剩余本金仅12,576.79元；2、利息计算过高，请求核减，根据合同约定为同期银行贷款利率上浮50%，LPR基准为3.85%，上浮50%后为5.775%，而原告却按7.125%计息；3、已支付的超过约定部分的利息应当冲抵本金；4、贷款是通过中介公司进行的，答辩人未与银行打交道，银行在贷款的审核、放款中存在违规行为。经审理查明：2018年6月22日，被告郭新平与原告韶山邮储银行签订《个人额度借款合同》，郭新平同日填写《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请开通网贷通功能，合同和申请单的主要内容：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元整；借款额度存续期限为36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日；单笔贷款以实际放款日为起息日；贷款利率按起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮50%执行，逾期罚息利率为原贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；对已经发放的额度项下的贷款，最长逾期超过90天（含）的，贷款人有权提前收回贷款；如借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权采取按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等一种或几种救济措施；合同项下业务办理过程中使用的放款单等材料作为合同的附件，是合同的有效组成部分。2018年6月25日，根据被告郭新平的申请，原告韶山邮储银行向其放款20万元（放款清单显示，贷款20万元的期限为2018年6月25日至2021年5月25日，贷款利率为年利率7.125%，罚息利率为10.6875%，还款方式为等额本息）。2018年6月至2020年11月，郭新平依约于每月25日偿还本息合计6,345.47元；2020年12月，郭新平还款62.07元；2021年2月，郭新平归还900元；2021年3月，郭新平归还300元；此后原告郭新平未偿还借款本金或利息。截至2021年3月25日，案涉贷款借据余额为36,326.09元，其中拖欠本金23,747.3元，剩余正常本金12,578.79元；拖欠利息690.51元（含罚息、复利），本息合计37,016.6元。原告多次催收无果，遂诉至法院。另查明，1、庭审中，原告主张以到法院起诉时间即为宣布贷款提前到期的日期。2、经查询，2018年6月25日，中国人民银行公布的一至五年（含五年）期贷款利率为年利率4.75%。3、被告郭新平贷款20万元到账后，于同日向案外人唐洋民尾数为9142账户转款49,300元。上述事实，有当事人身份信息、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、放款清单、还款流水清单、银行不良资产管理系统查询截图及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告郭新平与原告韶山邮储银行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告韶山邮储银行按约向被告郭新平发放贷款，但被告未按约定及时清偿贷款本息，其逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款全部到期并提前收回贷款，同时按年利率10.6875%计收罚息。因原告诉前未向被告宣布贷款提前到期，故本院以起诉状副本送达被告之日作为原告提前收回贷款之日。原告主张被告立即偿还借款本金36,326.09元及计算至2021年3月25日止的利息690.51元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告另主张被告支付自2021年3月26日起至本金清偿日止按照年利率10.6875%计算的逾期利息，该利率标准符合合同约定且不违反相关法律规定，但计收罚息的起算日期应为提前收回贷款之日即2021年6月8日，对2021年3月26日至2021年6月7日的利息，原告主张按年利率10.6875%计算，本院不予支持，应以贷款年利率7.125%予以计算。被告辩称本金与实际不符，因被告提交不良资产管理系统截图，因该显示不包括当时未到期的借款部分，只显示逾期违约的部分借款。被告辩称利息标准过高，案涉借款利率是合同约定且不违反中国人民银行关于贷款利率的规定。因此，本金不符、利息过高的辩称，本院不予采信。被告提交转账凭证证明案外人唐某某收取其中介费49,300元，因案外人唐某某不是原告工作人员，且证据亦不能证实原告在案涉借款中存在违规放贷行为。至于被告与案外人唐某某之间的问题，被告应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭新平自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金36,326.09元、利息690.51元（利息计算至2021年3月25日，后续利息以未偿还部分本金为基数，自2021年3月26日起按年利率7.125%计算至2021年6月7日，自2021年6月8日起按年利率10.6875%计算至本金清偿之日）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.5元（原告已预交），财产保全费390元，合计752.5元，由被告郭新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张志祥二〇二一年八月六日法官 助理  朱 姣代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。