天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6359号原告：张华，男，1982年5月31日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被告：周玉津，男，1958年6月18日出生，汉族，天津市××建筑工程公司退休职工，住天津市河北区。被告：周文风，男，1987年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周玉津（父子关系），男，1958年6月18日出生，汉族，天津市××建筑工程公司退休职工，住天津市河北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞金凯，男，该分公司职员。原告张华与被告周玉津、周文风、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告周玉津及被告周文风的委托诉讼代理人周玉津、被告保险公司的委托诉讼代理人庞金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停运损失3500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月15日7时56分，周玉津驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车在河北区向西行驶，遇同向行驶的张华驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车，周玉津所驾车辆左前与张华所驾车辆右侧发生接触，造成双方车损的交通事故，经签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》确认，周玉津承担全部责任，张华不承担事故责任。事故发生后，原告将车送至修理厂进行维修，车辆无法运营，故产生停运损失，望判如所请。周玉津辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司承担。周文风辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司承担。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆车主系周文风，该车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔。交强险保险期间自2020年12月18日0时起至2021年12月17日24时止，三者险保险期间自2020年12月21日0时起至2021年12月20日24时止，事故发生在保险期间内。原告主张停运损失标准过高，且停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年4月15日7时56分，被告周玉津驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车在河北区向西行驶，遇同向行驶的原告张华驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车，被告周玉津所驾车辆左前与原告所驾车辆右侧发生接触，造成双方车损的交通事故，经签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》确认，被告周玉津承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告将津Ｅ×××××号小型轿车送至天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，2021年4月26日维修完毕，共计维修12天。津Ｅ×××××号小型轿车由原告和案外人王欢共同出资购买，挂靠登记在天津市源出租汽车实业公司名下，由原告和案外人王欢共同从事客运出租运营工作，原告系该车主业驾驶员，案外人王欢系该车从业驾驶员。津Ａ×××××号小型轿车登记在被告周文风名下，该车在被告保险公司处投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔险。交强险保险期间自2020年12月18日0时起至2021年12月17日24时止，商业三者险保险期间自2020年12月21日0时起至2021年12月20日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，原告张华与被告周玉津签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》合法有效，本院予以确认。依据该协议书，被告周玉津应承担侵权责任。鉴于被告周文风已为津Ａ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告周玉津赔偿。原告驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。原告主张停运12天，其提交天津汽车工业交通出租车销售有限公司出具的车辆维修结算单等证据予以证明，且三被告无异议，本院予以确认。关于停运损失标准，原告主张每天300元，证据不足，本院不予支持。原告作为主业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，即每天284.51元计算，故原告停运损失数额应为3414.12元（284.51元×12天）。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张华停运损失3414.12元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 叶 忱二〇二一年八月三日书记员 杨玲燕附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6359号原告：张华，男，1982年5月31日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被告：周玉津，男，1958年6月18日出生，汉族，天津市××建筑工程公司退休职工，住天津市河北区。被告：周文风，男，1987年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周玉津（父子关系），男，1958年6月18日出生，汉族，天津市××建筑工程公司退休职工，住天津市河北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞金凯，男，该分公司职员。原告张华与被告周玉津、周文风、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告周玉津及被告周文风的委托诉讼代理人周玉津、被告保险公司的委托诉讼代理人庞金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停运损失3500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月15日7时56分，周玉津驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车在河北区向西行驶，遇同向行驶的张华驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车，周玉津所驾车辆左前与张华所驾车辆右侧发生接触，造成双方车损的交通事故，经签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》确认，周玉津承担全部责任，张华不承担事故责任。事故发生后，原告将车送至修理厂进行维修，车辆无法运营，故产生停运损失，望判如所请。周玉津辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司承担。周文风辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司承担。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆车主系周文风，该车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔。交强险保险期间自2020年12月18日0时起至2021年12月17日24时止，三者险保险期间自2020年12月21日0时起至2021年12月20日24时止，事故发生在保险期间内。原告主张停运损失标准过高，且停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年4月15日7时56分，被告周玉津驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车在河北区向西行驶，遇同向行驶的原告张华驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车，被告周玉津所驾车辆左前与原告所驾车辆右侧发生接触，造成双方车损的交通事故，经签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》确认，被告周玉津承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告将津Ｅ×××××号小型轿车送至天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，2021年4月26日维修完毕，共计维修12天。津Ｅ×××××号小型轿车由原告和案外人王欢共同出资购买，挂靠登记在天津市源出租汽车实业公司名下，由原告和案外人王欢共同从事客运出租运营工作，原告系该车主业驾驶员，案外人王欢系该车从业驾驶员。津Ａ×××××号小型轿车登记在被告周文风名下，该车在被告保险公司处投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔险。交强险保险期间自2020年12月18日0时起至2021年12月17日24时止，商业三者险保险期间自2020年12月21日0时起至2021年12月20日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，原告张华与被告周玉津签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》合法有效，本院予以确认。依据该协议书，被告周玉津应承担侵权责任。鉴于被告周文风已为津Ａ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告周玉津赔偿。原告驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。原告主张停运12天，其提交天津汽车工业交通出租车销售有限公司出具的车辆维修结算单等证据予以证明，且三被告无异议，本院予以确认。关于停运损失标准，原告主张每天300元，证据不足，本院不予支持。原告作为主业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，即每天284.51元计算，故原告停运损失数额应为3414.12元（284.51元×12天）。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张华停运损失3414.12元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 叶 忱二〇二一年八月三日书记员 杨玲燕附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。