wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0526民初3079号原告：蒲城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：张录民，该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚兴平，该合作社工作人员。被告：程积来，男，1969年7月1日出生，汉族，住蒲城县。被告：赵永会，男，1967年3月9日出生，汉族，住蒲城县。被告：赵均虎，男，1970年4月11日出生，汉族，住蒲城县。原告蒲城县XX社（以下简称三农乐合作社）与被告程积来、赵永会、赵均虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农乐合作社委托诉讼代理人姚兴平，被告程积来、赵永会、赵均虎到庭参加了诉讼。原告三农乐合作社法定代表人张录民经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告三农乐合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程积来归还原告借款40000元及利息（按月利率18.6‰自2020年8月27日起计算至清偿之日）；2.依法判令被告赵永会、赵均虎承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月27日，被告程积来因养殖从原告处借款40000元，并向原告书写借条并签订了借款合同，借款期限六个月，月息18.6‰，被告赵永会、赵均虎承担连带担责任。借款到期后，经原告多次催要未果，担保人赵永会、赵均虎也拒不履行保证责任。被告程积来辩称，原告诉称均属实，被告程积来愿意清偿借款，但资金紧张没有一次性偿还的能力，被告程积来计划在明年年底之前将借款本息清偿完毕。被告赵永会、赵均虎辩称，被告赵永会、赵均虎为该笔借款提供担保属实，既然借款人程积来愿意归还借款，被告赵永会、赵均虎没有必要继续提供担保，被告赵永会、赵均虎不再承担保证责任。本院经审理认定证据及事实如下：原告三农乐合作社提交的2020年8月27日借款申请书、借条、收条、借款合同、保证担保合同，三被告对以上证据不持异议。经审查，以上证据真实、合法，且证据之间能够相互印证，应予确认。根据认定的证据以及庭审调查，能够确认的案件事实为：2020年8月27日，被告程积来以养殖为由向原告三农乐合作社提出借款申请，原告三农乐合作社同意并向被告程积来发放借款后，被告程积来向原告出具40000元借条一份，约定借款期限6个月，月利率18.6‰；同日，三被告又与三农乐合作社签订借款合同、保证担保合同，由被告赵永会、赵均虎为该笔借款提供保证担保。后经原告催要，三被告未予清偿借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程积来从原告三农乐合作社处借款40000元，双方约定利息为月息18.6‰，被告赵永会、赵均虎为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。对原告主张利息，依照相关法律规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月27日起计算至实际清偿之日。原告与被告赵永会、赵均虎签订保证担保合同，明确约定被告赵永会、赵均虎为连带保证责任，其应按连带责任承担保证责任，被告赵永会、赵均虎承担清偿责任后，依法取得向被告程积来追偿的权利。被告赵均虎辩称签订保证担保合同时其仅提供了驾驶证，并将其名字书写为“赵军虎”，也未在合同上按手印，故其不应承担担保责任，因被告赵均虎在庭审中对其在保证担保合同处签字的事实无异议，被告赵均虎该行为具备为该笔借款提供担保的意思表示，被告赵均虎上述辩称意见不影响保证合同关系的成立，故对其辩称意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告程积来于本判决生效后10日内清偿原告蒲城县XX社借款40000元及利息（按年利率15.4%，自2020年08月27日起计算至实际清偿之日止）。被告赵永会、赵均虎承担连带清偿责任。二、被告赵永会、赵均虎承担保证责任后，取得向主债务人被告程积来追偿的权利。三、驳回原告蒲城县XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程积来、赵永会、赵均虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋 二〇二一年八月二十四日                      书  记  员    王  勇 勇         1
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破175号之二申请人：上海宝杨磨细粉煤灰有限公司管理人。2021年6月16日，上海宝杨磨细粉煤灰有限公司清算组以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请上海宝杨磨细粉煤灰有限公司(以下简称宝杨公司)破产清算。本院于2021年6月28日裁定受理，并指定宝杨公司清算组担任宝杨公司管理人。2021年8月24日，管理人向本院申请宣告宝杨公司破产。本院查明：本院于2021年8月23日召开宝杨公司第一次债权人会议，经债权人会议核查，管理人确认2户债权人的4笔债权，金额总计为人民币1，130，169.75元，本院已对管理人申请的无争议债权予以裁定确认。另，管理人经多方努力仍未能联系到宝杨公司的主要负责人，未能接管到宝杨公司任何证照、印章、财务账册等相关材料，认为债务人宝杨公司属于“无财产、无人员、无账册”的“三无企业”。故以债务人已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，提请本院宣告债务人宝杨公司破产。本院认为，根据管理人依法开展的多途径调查，能够确认债务人宝杨公司不能清偿到期债务，无资产可供清偿对外债务，符合宣告破产的法定条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海宝杨磨细粉煤灰有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 郭大梁法官助理 刘 飏书 记 员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0204民初1099号解除保全申请人：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡三街村南侧。法定代表人：梁明光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。被申请人：唐山昇顺建设工程有限公司，住所地河北省唐山市路**兴源道以南光明路以西凤凰世嘉******。法定代表人：许广君，该公司执行董事。申请人唐山市东兴混凝土有限公司与被申请人唐山昇顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日作出（2021）冀0204财保70号民事裁定书，依法冻结被申请人唐山昇顺建设工程有限公司银行存款人民币280000元或查封、扣押与其相应价值的财产。现申请人唐山市东兴混凝土有限公司于2021年8月9日自愿向本院申请解除对唐山昇顺建设工程有限公司上述保全措施。本院经审查认为，唐山市东兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对唐山昇顺建设工程有限公司银行存款人民币280000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1920元，由申请人唐山市东兴混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晁阳二〇二一年八月十日书记员  王晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14369号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，组织机构代码91520112798810167G。法定代表人：张军，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所。委托诉讼代理人：李扬帆，国浩律师（贵阳）事务所。被告：王晶，女，1987年12月06日出生，苗族，住贵阳市南明区。本院在审理保利贵州物业管理有限公司与王晶物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35.23元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  严波二〇二一年八月十三日书记员  康伟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民特223号申请人：王林，男，汉族，1978年1月12日出生，住河南省息县。申请人：何开，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省息县。申请人王林与申请人何开因装饰装修合同纠纷引起争议，于2021年8月30日经息县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人何开欠申请人王林装修款60000元,申请人何开定于2022年1月20日前支付20000元,2023年1月20日前支付20000元,余款20000元定于2024年1月20日前全部付清,如申请人何开有一次逾期不还款,申请人王林可就剩余全部欠款申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王林与申请人何开于2021年8月30日经息县人民调解中心主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 洁二〇二一年八月三十日法官助理  李 振书 记 员  曹雅文
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1446号被执行人孙革犯开设赌场罪经本院（2019）吉0106刑初282号刑事判决书确定应缴纳违法所得款11396.11元。现被执行人已主动缴纳违法所得款11396.11元。本院认为被执行人孙革已经履行生效法律文书确定的义务，至此，对孙革刑事财产刑中追缴违法所得款判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1446号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4984号上诉人（原审被告）：邱召信，男，1971年12月14日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘瑞花（邱召信之妻），女，1970年12月11日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1969年8月9日出生，汉族，住丰县委托诉讼代理人：盖淑美（李建平之妻），1968年8月22日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。上诉人邱召信因与被上诉人李建平合伙合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2021)苏0321民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱召信上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年邱召信与李建平没有合伙做生意，是与李建平之妻盖淑美合伙做生意，邱召信虽然给李建平对帐时书写一张46550元的便条，但是实际是给盖淑美对帐的便条，该条不能必然代表生意合伙中的清算或结算，邱召信书写的便条没有日期，按照合伙生意交易习惯，如果是确系欠款也应当有书写的时间，按照欠条的民事诉讼时效，如果认定邱召信欠李建平的款项，也应当在邱召信书写欠条的2015年书写欠条时开始计算诉讼时效，因当时的法律规定诉讼时效为二年，且二年内李建平及其妻子盖淑美二人没有向邱召信主张权利，显然超过诉讼请求，该便条不是借条，二者的诉讼时效是有严格区别的。邱召信虽然给李建平书写了46550元的便条，但没有大写，实际是邱召信的书写笔误，应出具40650元，该40650元只能是对帐凭条，不能作为借款证据。如果认定该便条是欠款的话，邱召信也已经将该款支付给李建平妻子盖淑美，由于双方关系很好，没有将该条抽回，也说明邱召信不再欠李建平及妻子盖淑美的任何款项。以上事实，足以证明邱召信不欠李建平及妻子盖淑美任何款项，只是邱召信给盖淑美在合伙经营生意之间的对帐凭据，不能作为欠条，更不能作为借条.邱召信没有与李建平做过生意，也不存在合伙的意思表示，邱召信只所以出具涉案欠条主要是基于未来达到与李建平之妻保持亲密关系，骗取李建平，且出具欠条时，邱召信是按李建平之妻盖淑美的意思出具，由此也可以进一步解释，该欠条上大小写数字为何不一致，且邱召信在出具该欠条时，刚一开始是不同意向李建平出具，只愿意给盖淑美出具，其出具的目的也主要是为了和邱召信保持关系，因此在原借条内容中李花莹上面画条斜线，该借条上载明的数额，李建平及盖淑美根本没有向邱召信支付。李建平只所以起诉邱召信是出于报复邱召信的原因，理由是该欠条出具后，李建平及其妻子明知该欠条是不存在的，因此在其提起一审诉讼之前从未向邱召信主张过权利，因为邱召信的妻子后来得知邱召信与盖淑美存在亲密关系，在丰县人民法院曾起诉离婚，邱召信迫于压力于2020年年底与盖淑美分开，因此导致李建平才起诉邱召信。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。李建平辩称：邱召信与李建平家一起合伙做生意收山药，是众所周知的，2016年盖淑美要外出打工，要求和邱召信进行算账，经过两家结算，邱召信欠李建平46550元，于是在2016年春节后正月初六，邱召信和李建平出具涉案的欠条，之后李建平去找邱召信要钱，通过村书记和其他人找到邱召信，当时邱召信态度很好愿意给钱。2020年，邱召信不愿意给了，这时李建平才诉至法院。在两家合伙做生意期间，李建平妻子盖淑美介绍邱召信向其他几家借款，现在这几家已诉之丰县人民法院。李建平向一审法院起诉请求：判令邱召信给付其货款46500元。一审法院查明：2015年，本案双方当事人合伙做生意。后经双方结算，被告于2016年农历正月6日向原告出具欠条，欠条内容载明：“欠本钱李花莹肆万陆百伍拾，46550.邱召信”。欠条出具后邱召信至今未支付。欠条中“李花莹”与李建平系同一人。一审法院认为：李建平与邱召信达成的合伙结算及邱召信出具的欠条,是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照约定履行各自的义务。邱召信庭审中辩称其欠条上的金额应大写为准，但邱召信未提供证据证明，该院不予认可。在借条金额大小写前后不一致的情况下，将大写金额认定为事实不具有正当性，因为借据是在当事人疏忽状态下形成的，无论是大写金额还是小写金额均存在出错的可能性。欠条是连续书写完成的，排列在先的金额不必然效力优先，而且从普通人的视觉感受来看，小写金额较为醒目，更加一目了然。综上，遂判决：邱召信应于判决发生法律效力之日起十日内退还李建平退伙款46550元。二审期间，李建平未提交新证据，邱召信提交视频U盘一份、邱召信与盖淑美短信截屏打印件11张、邱召信与盖淑美微信聊天记录截图打印件1张，拟证明邱召信与李建平之妻盖淑美存在情人关系。李建平对于上述证明的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于涉案债权债务是否成立的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”首先，李建平在本案中要求邱召信返还其款项，并向法院提交了邱召信出具的欠条，邱召信在一审期间对于上述欠条的真实性予以认可，而且对于李建平主张其欠付投资款的事实也未提出异议，李建平就其主张完成了相应的举证责任，故应由邱召信对于否认的事实承担相应的举证责任。其次，尽管邱召信二审期间另主张其与李建平妻子盖淑美存在不正当男女关系，但此主张并不能当然否定上述欠条的证明效力，对于邱召信的主张应否予以支持，应当结合双方当事人的在诉讼中的陈述及提交的证据予以综合认定。最后，当事人在从事民间活动及参加诉讼均应诚信，邱召信作为完全行为能力人向李建平方出具了欠条，其应承担相应的民事责任，对于本案诉争事实邱召信先予确认，后予否认，其在诉讼中陈述过于随意，且其所举证据不足以否认其已经认可的事实，故对于该项主张，本院不予支持。二、关于本案是否已经超过诉讼时效期间的问题。邱召信向李建平出具的欠条中并未约定还款期间，李建平有权随时向邱召信主张权利，其向一审法院提出诉讼时并未超过法定的诉讼时效期间，故对于邱召信关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。三、关于本案债权债务数额的认定问题。涉案的欠条中款项数额大小写书写数额不一致，应否采纳哪个数额应依大众认知和生活常识综合认定。“肆万陆百伍拾”的大写表述具有瑕疵，而“46550”的书写比较规范，且该小写数额符合普通大众观看该欠条对于欠条数额的第一观感，故一审法院以小写数字的数额认定涉案债权债务数额具有合理性，本院予以维持。综上，邱召信的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由邱召信负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年八月二十三日法官助理 方 耀书 记 员 彭 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11351号之三本院于2021年8月2日作出的(2021)沪0112民初11351号民事判决书，诉讼费书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：“案件受理费减半收取计人民币5,025元”更正为“案件受理费减半收取计人民币25元”。审判员  杨泽卿书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8250号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1993年11月1日出生，汉族，住山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.王某某偿还借款本金95087.54元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息14888.52元、复利1561.76元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由王某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2018年7月2日，平安银行济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为王某某提供141xxx元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求王某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，王某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但王某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，王某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款141xxx元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2018年7月2日至2021年7月2日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，王某某于2019年10月3日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），王某某尚欠本金95087.54元、罚息14888.52元、复利1561.76元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1430号]，支付了申请费1078元。本院认为，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求王某某支付剩余贷款本金95087.54元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以95087.54元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金95087.54元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以95087.54元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，申请费1078元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年八月二日书记员  赵一鸣
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执1016号依安县品丞洗涤剂制造有限公司、杨蕾：本院执行的依安县品丞洗涤剂制造有限公司与杨蕾买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月三十日
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执2625号辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（申请执行人）、周林（被执行人）：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与周林服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1933元。经本院立案执行，现已强制执行到位1933元，其中，本金1933元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。被执行人主动将该款转付给辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（申请执行人）。至此，辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0181民初3980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年八月二十七日书记员  杨 威
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执1712号黄海：关于刘平申请执行你借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2081号民事判决书确定你应履行30,000元债务及案件受理费539.5元，执行费358元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二一年八月二十五日书记员  宋石子湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2021）湘0624执1712号刘平：关于你申请执行黄海借款合同纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2081号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行债务30,000元及案件受理费539.5元，执行费358元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二一年八月二十五日书记员宋石子
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初1391号原告：林闯，男，1982年12月19日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100910，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾芳，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100913，特别授权代理。被告：贺玉伟，男，1994年6月21日生，住贵州省息烽县。原告林闯与被告贺玉伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，原告林闯于2021年8月10日以已与被告贺玉伟达成贺玉伟自愿放弃劳动争议仲裁裁决书确定的权利的协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林闯向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告林闯撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林闯负担。审 判 员 魏厚江二〇二一年八月十日法官助理 陈春美书 记 员 张 洁
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初7054号原告：刘生前，女，1957年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕明刚，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘生前与被告吕明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘生前到庭参加诉讼。被告吕明刚经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘生前向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1900元及利息（以1900元为基数，从2017年2月9日起按照银行利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2017年2月9日向原告借款1900元，原告通过现金支付，被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘生前现金1900元整，（资金用来生意周转），按照银行的利率计算。”但被告至今未还款，经多次催收未果，故起诉来院。被告吕明刚未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认为，原告刘生前诉称被告吕明刚向其借款1900元并举示了被告吕明刚出具的借条予以证明，可以认定原告刘生前诉称事实成立。被告吕明刚并未举证证明其已经向原告刘生前还清借款，故对原告刘生前要求被告吕明刚偿还借款本金1900元及利息的请求，本院予以支持。被告吕明刚未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吕明刚于本判决生效后三日内偿还原告刘生前借款本金1900元及利息（以1900元为基数，从2017年2月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕明刚负担。本判决为终审判决。  审 判 员   张 庆                                二〇二一年八月十日 书 记 员   陈爽爽   1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终8114号上诉人（原审原告）：河南悦途网络科技有限公司，住所地郑州市**福寿街**。法定代表人：林宝英，该公司总经理。委托诉讼代理人:程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵博，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省红珊瑚酒店有限公司，，住所地郑州市二马路**法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云峰，男，该公司员工。上诉人河南悦途网络科技有限公司与被上诉人河南省红珊瑚酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人河南悦途网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵博、被上诉人河南省红珊瑚酒店有限公司的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3746号民事判决书认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3746号民事判决书；二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人河南悦途网络科技有限公司预交的二审案件受理费100元，全额予以返还。审 判 员 李庆伟二〇二一年八月六日法官助理 靳姗姗书 记 员 岳亚茹
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢309号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵喜库借款合同纠纷一案，因申请执行人申请被执行人给付580元欠款，现已给付完毕，故本次案件执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0727执431号移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：何林，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省平武县。翟玉才犯开设赌场罪一案，本院于2021年4月22日作出的（2021）川0727刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人何林犯开设赌场罪，被判处拘役二年六个月，并处罚金12000元。2021年5月19日，本院刑事审判庭将追缴罚金12000元移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人何林发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。据此，本院已将依法将被执行人何林采取了限制高消费的执行措施。通过网络执行查控系统，本院对被执行人何林的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了查询。查询到被执行人翟玉才有银行存款3997.32元，本院已予以扣划并上缴平武县财政局，其中510元作为违法所得上缴国库。此外未发现被执行人何林有其他可供执行财产。2021年7月20日，本院到被执行人何林的户籍地四川省平武县进行了实地调查，未发现其有可供执行财产。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二一年八月二十日书记员  贾炳锐
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢278号关于申请执行人陈新妹与被执行人茶陵县富盛针织有限公司、刘桃元、付祖德民间借贷纠纷一案，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）湘0224民初681号诉讼费已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执932号之三申请执行人：宋益华，女，1964年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张芳田，男，1970年1月16日出生，回族，住冠县。宋益华与张芳田借款合同纠纷一案，宋益华依据本院作出的已发生法律效力的(2020)鲁1525民初4120号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的为支付欠款63,809元及利息、案件受理费1,622元。本院于2021年3月4日正式立案执行案件。于2021年3月6日向被执行人张芳田送达执行通知书、报告财产令，被执行人张芳田未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月4日、2021年4月26日、2021年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张芳田在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行账户为9150××××5896有存款4413.87元，对该账户采取扣划后，扣除本案执行费881元，剩余案款3532.87元已过付给申请执行人；发现被执行人张芳田名下的账户中有零星存款，已对有零星存款的账户进行了冻结，申请执行人不要求采取司法扣划措施；发现被执行人张芳田名下有保险登记信息，于2021年7月1日对该保险采取提取措施（因保险公司系统原因未实际到账）。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件，且有多个做为被执行人的案件，均以终极本次执行程序结案。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，发现被执行人张芳田有过缴纳公积金的历史，但已销户。5、本院向冠县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。6、本院向被执行人张芳田村中相关人员调查了解，被执行人张芳田常年不在家中居住，孩子也不管他，在村中亦没有可供执行的财产线索。7、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。8、本院依法对被执行人作出拘留决定，但因被执行人常年不在家中，未能实际采取拘留措施，已在本院执行指挥中心备案。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。本案申请标的为支付欠款63,809元及利息、案件受理费1,622元。经本院执行，申请执行人已实际受偿3532.87元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人张芳田的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宋益华，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人宋益华认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张芳田确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋益华发现被执行人张芳田有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  杨 东二〇二一年八月二十七日书记员  李国威
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初3488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，住所地河南省镇平县府前街136号。统一社会信用代码：91411324670084071Y。法定代表人：翟煜军，任该行行长。委托诉讼代理人：梁超民，系该行职工。特别授权。被告：靳文博，男，生于1985年7月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：靳珊（靳文博妻子），女，生于1988年12月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：靳晓，男，生于1976年9月27日，汉族，住河南省镇平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行与被告靳文博、靳珊、靳晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行撤回起诉处理。审 判 员 王彦伟二〇二一年八月二十四日法官助理 张文龙书 记 员 张江浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3960号申请执行人温州市鹿城区丰门幻彩伊人鞋店。经营者：潘成旺。被执行人郑州市二七区姿妮鞋行。经营者：伍博明。被执行人王金美，女，汉族，1975年11月8日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初11442号民事判决书立案执行的申请执行人温州市鹿城区丰门幻彩伊人鞋店申请执行被执行人郑州市二七区姿妮鞋行、王金美买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下账户有零星存款已扣划发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；三、前往了郑州市自然资源和规划局经查询被执行人名下无房屋登记信息，南京市不动产登记中心经查询被执行人名下无房屋登记信息，本院查封了被执行人王金美名下位于新郑市，因存在高额抵押申请人暂不申请处置；四、前往了二七区中原国际鞋城二楼168号实地调查被执行人经营场所，未发现财产线索。五、将被执行人在限高系统内将其限制高消费；六、截止2021年8月30日，尚未执行到位标的258787元及利息；七、本院于2021年7月30日，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市二七区姿妮鞋行、王金美负有继续向申请执行人温州市鹿城区丰门幻彩伊人鞋店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年八月三十日书记员  何银杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1024民初1901号原告:王建立，男,1968年9月3日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:杨丙丽，男，1971年11月8日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:曹秋云，女，1971年10月6日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系被告杨丙丽之妻。原告王建立与被告杨丙丽、曹秋云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼，被告杨丙丽、曹秋云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨丙丽、曹秋云立即偿还原告王建立借款人民币10000元。本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月份，原、被告口头协商到广东省深圳市合伙投资经营餐饮业，原告投资了80000元，店面装修期间，因产生不愉快原告撤股退伙。经原、被告清算，被告应当退还原告的投资款80000元，当时退还了20000元，剩余60000元二被告于2021年3月11日向原告出具了借条，承诺该款系二被告向原告的借款，并承诺期限一个月，即2021年4月11日前还款，如果不还愿意承担一切损失。2021年6月16日，二被告偿还原告借款10000元，第二天，又偿还了40000元。被告并按照承诺向原告支付三个月的利息5600元，但剩余借款10000元，经原告催要，二被告至今没有偿还。原告认为，二被告向原告出具借条后，未按照约定时间还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，违背了诚实守信的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向鄢陵县人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨丙丽未到庭亦未提供书面答辩意见。被告曹秋云未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2020年12月份，原、被告口头协商合伙投资经营餐饮业，原告投资了80000元，店面装修期间，原告退伙。2021年3月11日,经原、被告清算，被告杨丙丽应当退还原告的合伙投资款80000元，清算当天退还了20000元，剩余60000元被告杨丙丽向原告出具了借条，认可该款为借款，并承诺期限一个月，即2021年4月11日前还款，如果不还愿意承担一切损失，后被告曹秋云也在借条上签字认可，借条内容为：“借条今借王建立现金：陆万元整（￥60000.00），期限一个月，四月十一日必须还款，如果不还，愿承担王建立一切损失。借款人：杨丙丽2021年3月11日，电话139××××9885。曹秋云152××××4775身份证号：4110241971××××××××”。2021年6月16日，二被告偿还原告借款10000元，次日，又偿还了40000元，并按照年利率36%向原告支付了4、5、6三个月的利息5600元（每月1800元）。但剩余借款10000元，被告至今没有偿还。原告遂诉至本院，由此形成本案纠纷。另查明：2021年3月22日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%；2021年4月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%；2021年5月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、微信聊天记录及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系。本案当中，被告应向原告支付的退伙款60000元，在被告向原告出具借条时双方已形成民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，期限到期后，被告并没按约定还款，在原告催要下，被告向原告支付了借款50000元及三个月的利息5600元，剩余借款10000元至今没有偿还，故原告请求二被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告按照年利率36%向原告支付的每个月利息1800元，超出了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日、2021年4月20日、2021年5月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即每个月超出的部分为：1030元（1800元－3.85%×4×60000元÷12），三个月为3090元，应当在借款本金10000元中予以扣减，被告实际应当偿还原告借款即6910元（10000元－3090元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丙丽、曹秋云于本判决生效之日起五日内偿还原告王建立借款人民币6910元；二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨丙丽、曹秋云负担。本判决为终审判决。审判员  曹福歌二〇二一年八月二十三日书记员  李贝贝
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2352号申请执行人：黄业伟，男，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，安徽天道律师事务所律师。被执行人：许富强，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行黄业伟与许富强民间借贷纠纷纠纷一案中，依据（2021）皖1181民特91号民事裁定书，向被执行人许富强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行许富强银行账户存款12800元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。审判员 彭 洁二〇二一年八月五日书记员 尤海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初14748号之一原告：上海康皇食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成华，执行董事。委托诉讼代理人：孙诚亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海点对点科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马慧超。原告上海康皇食品有限公司与被告上海点对点科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，双方当事人达成和解并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海康皇食品有限公司撤诉。本案案件受理费198.50元，减半收取为99.25元，财产保全申请费179.40元，合计278.65元，由原告上海康皇食品有限公司负担。审判员  徐进峰书记员  李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执971号中国工商银行股份有限公司德阳分行：中国工商银行股份有限公司德阳分行与李代富、李魏魏、德阳嘉皇房地产开发有限公司其他案由一案，李代富、李魏魏、德阳嘉皇房地产开发有限公司已履行完全部债务，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月六日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执977号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：于洁，女，1970年1月23日出生，汉族，住温县。被执行人：郑三魏，男，1990年3月5日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人于洁、郑三魏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2786号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人于洁、郑三魏于判决生效10天内归还申请人借款299000元及利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月12日、2021年7月28日分别通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人郑三巍名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆（查封截止时间2023年5月20日）。2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年8月2日到被执行人于洁、郑三魏住所地进行实地调查，未查找到其他可供执行财产。1、2021年5月12日向温县不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人在温县无房产。2、2021年5月18日向焦作市住房公积金中心调查被执行人公积金情况，被执行人无缴存记录。四、申请执行人未能向本院提供被执行人于洁、郑三魏的财产线索，本院向其发出人民法院在民事执行程序中使用律师调查令告知书，申请执行人未申请律师调查令。五、2021年8月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年8月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为299000元及相应利息，实际执行到位0元，尚余299000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年八月十七日书记员  董书晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8836号申请执行人：张德秀，女，汉族，1953年8月17日出生，户籍住址四川省犍为县。申请执行人：汪小琼，女，汉族，1979年2月17日出生，户籍住址四川省犍为县。申请执行人：汪晓平，女，汉族，1982年1月16日出生，户籍住址四川省犍为县。申请执行人：汪晓军，男，汉族，1985年2月20日出生，户籍住址四川省犍为县。上述四申请执行人共同委托代理人：杨晓洪、赖莉青，广东广开律师事务所律师。被执行人：广州友福源清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：吴多力，该公司总经理。委托代理人：周乐群，该公司股东。关于张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军申请执行广州友福源清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5632号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2993号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、广州友福源清洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55920元；二、广州友福源清洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向张德秀支付2018年10月至2019年7月的供养亲属抚恤金22368元，从2019年8月起每月的5日按2236.8元标准向张德秀支付供养亲属抚恤金；三、案件受理费10元，由广州友福源清洁服务有限公司负担，二审案件受理费10元，由广州友福源清洁服务有限公司负担。由于被执行人广州友福源清洁服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的执行申请，本院于2020年8月28日依法立案强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议如下：一、广州友福源清洁服务有限公司已向法院缴款515167元由法院退给张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军；二、广州友福源清洁服务有限公司在2021年8月30日前支付50000元给张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军；三、广州友福源清洁服务有限公司在2021年9月30日前支付100000元给张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军；四、广州友福源清洁服务有限公司在2021年10月19日前支付84833元张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军；五、本案执行费9900元由广州友福源清洁服务有限公司承担（上述款项全部汇入法院账户）。申请人张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军在收到上述款项后不再就（2019）粤0112民5632号《民事判决书》所确定的内容再进行追究。若后续广州友福源清洁服务有限公司未能按照上述条款偿还，则减免条款失效，张德秀、汪小琼、汪晓平、汪晓军有权申请恢复原执行。本院认为，双方在执行期间已达成执行和解协议，且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020)粤0112执8836号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年八月十九日书记员  姜 芹
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执471号申请执行人：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。法定代表人：韩中慧。被执行人：陈志华，男，1998年05月17出生，汉族，住贵州省正安县。绵阳法贵必行科技有限公司与陈志华追偿权纠纷一案，四川省平武县人民法院作出的（2021）川0727民初308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志华未按期履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绵阳法贵必行科技有限公司与被执行人陈志华于2021年8月4日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项、《》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0727民初308号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二一年八月十日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初8791号 原告：重庆眷诚律科企业管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号20幢1单元1-2，统一社会信用代码：91500000MA60BYMB0X。法定代表人：赵媛媛，总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：王烨，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告重庆眷诚律科企业管理有限公司与被告王烨、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆眷诚律科企业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆眷诚律科企业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆眷诚律科企业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆眷诚律科企业管理有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      覃    柱    人 民 陪 审 员      卢    菁   二〇二一年八月二十六日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1500号之十八申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：李勇，男，该公司工作人员。被执行人:刘梦君,男,1990年1月7日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:王倩，女,1989年11月11日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:王平,男,1982年9月20日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:林扩军,男,1978年12月20日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与刘梦君、王倩、王平、林扩军金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初4043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘梦君、王倩、王平、林扩军应当偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款人民币37，568.71元。因刘梦君、王倩、王平、林扩军未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人在金融机构有零星银行存款。本院已经扣划被执行人刘梦君在金融机构的银行存款2，496.98元，已经发放给申请执行人。2、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人的居住地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币37，568.71元，执行到位人民币2，496.98元，尚未执行到位人民币35，071.73元。上述事实，有全国司法查控系统及全省司法查控系统财产查询反馈信息表、新沂市自然资源和规划局查询反馈表、走访调查照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0381民初4043号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘梦君、王倩、王平、林扩军负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人刘梦君、王倩、王平、林扩军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 刘杉林二〇二一年八月二十六日书记员 杨雅琼
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5517号上诉人（原审被告）：硬派之家（天津）汽车文化有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨七路89号207室。法定代表人：辉金鑫，经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优寰辰曙企业咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。上诉人硬派之家（天津）汽车文化有限公司（以下简称硬派之家公司）因与被上诉人上海优寰辰曙企业咨询有限公司（以下简称优寰辰曙公司）买卖合同纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。硬派之家公司上诉请求：1．撤销（2021）津0319民初6305号民事判决，依法查明事实后改判或发回重审；2．一、二审全部诉讼费用由优寰辰曙公司承担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，存在多处错误。涉案合同的签订日期实为2021年4月1日；案外人姜小芳并非硬派之家公司员工；45,000元实为退还定金，应当在本案当中一并解决；硬派之家公司未构成违约，不应承担违约责任。2．一审判决适用法律错误，不应适用定金规则。3．一审法院程序性错误，未将姜小芳列为本案的第三人。优寰辰曙公司辩称，不同意硬派之家公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。优寰辰曙公司向一审法院起诉请求：1．确认优寰辰曙公司与硬派之家公司签订的《汽车购销合同》于2021年4月20日解除；2．判令硬派之家公司立即双倍退还定金140,000元；3．本案诉讼费由硬派之家公司负担。一审法院认定事实：2021年3月31日，优寰辰曙公司（需方）与硬派之家公司（供方）签订《汽车购销合同》，约定：标的物为2021款奔驰S450L四区汽车一台，指导价1,258,800元，定金70,000元；交车地点4S店，交车时间2021年4月5日；需方在2021年3月31日向供方支付70,000元作为定金，供方交车后，定金抵当车款，因需方违约导致合同解除的（包括限定日期不提车），需方无理由要求返还定金，供方违约导致合同解除的，供方无理由返还定金。合同订立后，优寰辰曙公司向硬派之家公司支付定金70,000元。2021年4月20日，优寰辰曙公司向硬派之家公司发出告知函：“我司与你公司于2021年3月31日签订汽车购销合同，并于当日交付定金70,000元，合同约定交车时间为2021年4月5日前，至2021年4月19日，你公司已超过合同约定时间未能交付车辆。鉴于你公司违反合同约定，我司要求立即解除合同，并要求你公司在2021年4月22日前向我司双倍返还定金。”该邮件于2021年4月22日到达硬派之家公司。另，硬派之家公司主张其按案外人姜小芳要求向王明返还定金45,000元，并申请追加姜小芳为本案第三人参加诉讼，优寰辰曙公司对此不予认可，并明确不同意追加姜小芳为本案第三人参加诉讼。一审法院电话联系到姜小芳，姜小芳称其为硬派之家公司工作，拿提成工资，在本案诉讼中没有独立法律地位，不同意参加诉讼。另外，姜小芳称退还王明的45,000元并非定金，而是王明的佣金。一审法院认为，优寰辰曙公司与硬派之家公司订立的《汽车购销合同》合法有效，合同约定优寰辰曙公司为买受人、硬派之家公司为出卖人，双方均应按合同约定履行各自义务。案外人姜小芳虽然参与了案涉合同磋商、订立等环节，但其并非案涉买卖合同当事人，且其明确表态不同意参加本案诉讼，故硬派之家公司申请其为第三人参加诉讼，一审法院不予准许。《汽车购销合同》约定的交车日期为2021年4月5日，硬派之家公司未举证证实其按约定履行交车义务，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定其构成违约。即使其主张的4S店要求支付100,000元押金才能提车的事实存在，由此产生的车辆不能交付的违约责任也应由硬派之家公司承担。因硬派之家公司迟迟不能履行合同主要义务，优寰辰曙公司要求解除合同于法有据，解除通知于2021年4月22日到达硬派之家公司，案涉合同自该日解除。关于定金问题，首先，合同约定定金数额为70,000元，且优寰辰曙公司按约支付了定金，硬派之家公司辩称双方协商变更了定金数额，没有事实依据，一审法院不予认定。硬派之家公司支付给案外人的款项，可另行解决。其次，案涉合同约定“需方违约无权要求返还定金，供方违约无理由返还定金”，该定金性质属于担保双方的违约定金。一审法院依据民法典定金规则并遵循合同权利义务相对等的原则，认为合同中“供方无理由返还定金”的约定并不排除需方的定金权利。在供方违约情况下，需方有权要求双倍返还定金。综上，优寰辰曙公司的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。判决：“一、确认原告上海优寰辰曙企业咨询有限公司与硬派之家（天津）汽车文化有限公司订立的《汽车购销合同》自2021年4月22日解除；二、被告硬派之家（天津）汽车文化有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告上海优寰辰曙企业咨询有限公司双倍返还定金140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为1,550元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，优寰辰曙公司与硬派之家公司订立的《汽车购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。优寰辰曙公司已经如约支付了定金70,000元，但硬派之家公司却未按合同约定如期交车，应承担相应的违约责任。硬派之家公司作为收受定金的一方，现未如约履行交车的义务，致使合同目的不能实现，优寰辰曙公司主张双倍返还定金，一审法院依据民法典定金规则并遵循合同权利义务相对等的原则予以支持并无不当，本院予以维持。硬派之家公司主张已返还定金45,000元，但该款项系转入案外人账户，硬派之家公司并无充分证据证实该行为是受优寰辰曙公司指派，亦未证实案外人账户与优寰辰曙公司之间存在关联性，故本院对其该项主张不予采信。硬派之家公司主张一审程序违法，经审查，一审程序并无明显不当之处，本院对硬派之家公司该主张不予采信。综上所述，硬派之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由硬派之家（天津）汽车文化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年八月二十三日法官助理 薛静雯书 记 员 林紫璇
青海省海晏县人民法院   民事判决书   （2021）青2223民初277号   原告：祁X，男，汉族，青海省海晏县三角城镇。公民身份号码：XXX   被告：海北高原美果宝有机肥有限公司，住所地：海北州海晏县西海镇电厂门口南路东厂房三棚一处。统一社会信用代码：91632223MA752HXP6A   法定代表人：张长君，系该公司经理。   原告祁X与被告海北高原美果宝有机肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序于2021年8月6日公开开庭进行了审理，原告祁X到庭参加诉讼，被告海北高原美果宝有机肥有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁X向本院提出诉讼请求：1.被告支付羊粪收购款102310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告提供有机肥原材料羊粪，2020年3月至2021年3月期间，原告将羊粪交至被告厂房内，被告仅出具入库单，未支付相应地羊粪款，经结算，羊粪收购款累计产生102310元。经原告多方催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判决。   被告海北高原美果宝有机肥有限公司未提交任何形式的答辩意见，且经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   原告祁X为证明自己的诉讼主张，提交入库单原件共计35张，欲证实被告欠付羊粪收购款102310元的事实。   本院对该组证据分析认为，原告提交的入库单系证据原件，结合庭审中已查明的事实、原告的陈述，可以证实原、被告间存在羊粪收购法律关系的事实，据此，将作为定案依据予以认可。   经本院审理查明：原告祁X与被告海北高原美果宝有机肥有限公司曾达成长期有机肥原材料（即羊粪）供应协议，2020年3月至2021年3月期间，原告按照双方事先约定为被告提供有机肥原材料（即羊粪），被告按照相应的单价出具入库单，但未支付相应地羊粪款，经结算，羊粪收购款为102310元。   另查明，2020年3月11日至2020年5月30日期间，被告累计提供有机肥原材料（即羊粪）26批次，按照单价每立方75元计算，期间总计产生羊粪收购款83607元。再查明，2021年3月12日至2021年3月22日期间，被告累计提供有机肥原材料（即羊粪）9批次，按照单价每立方100元计算，期间总计产生羊粪收购款18720元；需要说明的是，在此期间的入库单上无被告单位公章仅有经办人的签字确认，前后两个年度供货期内被告经办人并无变更。以上款项总计102327元，被告均未履行相应的付款义务。   本院认为，原告祁X与被告海北高原美果宝有机肥有限公司达成的长期有机肥原材料（即羊粪）供应协议，系双方当事人真实的意思表示，该买卖合同合法有效，应得到遵照和执行。基于此，在原告已履行交付有机肥原材料（即羊粪）的义务后，被告应履行支付相应羊粪收购款的义务，故本院对原告要求被告支付欠付羊粪收购款102310元的诉求予以支持。被告海北高原美果宝有机肥有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证及辩论等诉讼权利视为放弃，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告海北高原美果宝有机肥有限公司于本判决生效后十五日之内支付原告祁X羊粪收购款102310元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1173.1元，由被告海北高原美果宝有机肥有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。   审判员 陈 琴   二〇二一年八月十一日   法官助理 王维强   书记员 王 琪   法律链接：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。   第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4078号原告：张佩，男，1996年02月16日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：177××××9065。委托诉讼代理人：杨洁，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100408。代理权限：特别代理。联系电话：177××××9065。被告：刘忠林，男，1994年09月11日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵阳市白云区，联系电话：175××××1318。原告张佩诉被告刘忠林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告张佩及其委托诉讼代理人杨洁、被告刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款19800元，并支付资金占用费（以19800元为基数，按年利率6%计算，直至利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，原告因需要装修门面，原被告就装修贵阳市白云区艳山路××××门面和贵阳市白云区云城尚××××商铺达成口头协议，由被告包工包料为原告装修上述两套门面，装修款共计29800元，装修工期为2019年10月7日到10月22日。原告应被告要求先行向被告支付前期装修款19800元，原告通过微信转账给被告刘忠林。事后，被告将装修材料进到门面，在原告不在时再将装修材料退掉，而后原告就联系不上被告，被告也没有安排工人将原告门面装修下去，原告无奈只得向法院起诉，请求支持如前诉请。被告辩称，原告的装修工程不是我做的，当时原告来找我做装修，因我没空就介绍第三方于思强（音译）给原告，具体情况是他们自己谈的，后因在地下室，原告加不了于思强的微信，原告就把钱转给我，叫我转给于思强。我已将钱转给了于思强，现原告找我退钱，我没办法还钱，希望原告给我点时间，我找到于思强要回钱，再退给原告。根据原、被告的在庭陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告找被告装修贵阳市白云区艳山路××××门面和贵阳市白云区云城尚品××××商铺。2019年10月7日，原告通过微信转款10000元和2800元，共计12800元给被告。此后双方就装修细节进行了沟通。2019年10月10日，原告再次通过微信转款7000元给被告。原告自认被告对厕所部分施工就未再继续进行。原告为此要求被告退还装修款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，根据原告提供的微信聊天记录及转账凭证，可以证实原告与被告之间形成事实装修装饰合同关系。原告通过微信向被告支付了装修款共计19800元，被告收到款项后未按约定进行装修施工，存在违约行为，故对原告要求被告返还装修款19800元的诉请，本院予以支持。对于被告提出装修工程是通过其介绍，由第三方于思强所做，原告的装修款已帮其转给实际施工人于思强的辩解。经查，被告向本院提供其账单显示，2019年10月10日，被告将原告转给其的10000元随即转给老三哥（被告自述系于思强的微信名），但2019年10月7日原告两次共向被告转账12800元，而被告仅转出10000元给老三哥，与其辩解不能相印证；同时被告向本院提供与原告的微信聊天记录也不足以证明于思强是装修工程承包人，被告亦不能提供其他证据相印证，故其辩解不成立，本院不予采纳。对于原告主张的资金占用费，双方未做约定，但被告既未按约进行装修工程亦未及时退还装修款，确实给原告造成了资金占用的损失，本院支持自2021年6月7日起（起诉之日），以19800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘忠林于本判决生效之日起十日内退还原告张佩装修款19800元并支付资金占用费（以19800元为基数，自2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告张佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告刘忠林负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年八月二日法官助理 孙郦琬书 记 员 覃亚群
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0804执564号申请执行人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托代理人：李文魄，河南良承律师事务所实习律师。被执行人郭兵志，男，汉族，1954年2月3日出生，现住焦作市马村区。被执行人秦海荣，女，汉族，1967年8月5日出生，现住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与郭兵志、秦海荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0804民初609号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郭兵志、秦海荣于2020年11月12日之前偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金44000元及利息（从2010年8月1日起按照月利率9.6‰计算至实际还款之日止）；案件受理费928元，保全费843元，由被告郭兵志、秦海荣负担。因郭兵志、秦海荣未按上述生效法律文书履行义务，2021年7月28日向本院申请强制执行，本院于2021年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月30日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2021年8月8日收到。二、2021年7月29日，通过执行网络查控系统查询，被执行人秦海荣银行账户上有250元已经冻结并扣划发放给申请人。三、2021年8月26日，前往被执行人郭兵志、秦海荣所在地安阳城乡田门村、九里山乡演马村进行线下调查，经调查，被执行人郭兵志、秦海荣无财产可供执行。四、2021年8月26日、申请人申请将被执行人郭兵志、秦海荣采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为44000元及相应利息，实际执行到位250元，扣除执行费0元后，尚余43750元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  陈凤莲二〇二一年八月二十七日书 记 员  王柴君
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1025民初2371号原告：颜xx，男,1985年9月12日生，汉族，住大城县。委托代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区xxxx厂，地址：哈尔滨市道外区常胜，统一社会信用代码：92230104MA1B1Pxxxx。经营者：朱xx颜xx与哈尔滨道外区广鑫涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告颜xx于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜xx撤诉。案件受理费245元，由原告颜xx负担。审 判 员 张宝华二〇二一年八月二十七日法官助理 缴文英书 记 员 李冰飞
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执2884号申请执行人张丽珍，女，汉族，1965年8月2日出生，住威海市。被执行人张华太，男，汉族，1964年5月13日出生，住文登市。被执行人赵堂虎，男，汉族，1962年11月29日出生，住天津市武清区。被执行人威海市银丰典当有限公司，住所地威海市。申请执行人依据已生效的(2021)鲁1002民初2414号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年7月21日立案执行。执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款**元，该款支付案件执行费**元，余款**元已转付申请执行人。故(2021)鲁1002民初2414号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终6451号上诉人（一审起诉人）：许成银，男，1958年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（一审起诉人）：徐培连（徐允连），女，1959年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人许成银、徐培连因诉顾桂花（曾用名顾浩）民间借贷纠纷一案，不服铜山区人民法院（2021）苏0312民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人许成银、徐培连上诉称：2011年开始,被上诉人和其丈夫肖某向上诉人多次借款。为向被上诉人夫妻索要借款，上诉人于2014年提起诉讼，并因考虑被上诉人当时生病，没有把被上诉人列为被告。但在该案执行中，被上诉人的丈夫肖某病故，而执行法官不准许上诉人变更被执行主体，多次指导上诉人重新起诉债务人的妻子，待法院判决后才能执行死者的妻子。为此，上诉人才提起诉讼，但一审法院认为上诉人重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求等。本院经审查认为，许成银、徐培连曾就涉案民间借贷纠纷以肖某为被告提起诉讼，且铜山区人民法院于2015年4月18日作出（2014）铜郑民初字第01424号民事判决书，判决被告肖某向原告许成银、徐培连支付借款本金40000元。许成银、徐培于2018年3月13日连持相同的证据以顾莲花（曾用名顾浩）为被告又提起民间借贷纠纷诉讼，且铜山区人民法院于2018年8月21日作出（2018）苏0312民初2553号民事裁定书以法院已作出生效判决等为由裁定驳回其起诉。现上诉人许成银、徐培连持相同证据第三次起诉被告顾桂花诉请判令顾桂花返还借款及利息等。本案中，上诉人许银成、徐培连所列的被告顾桂花（曾用名顾浩）与（2018）苏0312民初2553号案件中所列的被告顾莲花（曾用名顾浩）虽然姓名不完全相同，但其居民身份证号码均为32032519761201669，且住址亦相同，系同一人。由于本案与（2018）苏0312民初2553号案件具有相同的原告、被告，相同的案件事实，以及基本相同的诉讼请求，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案构成重复起诉，依据上述司法解释的规定，原审裁定对许成银、徐培连（徐允连）的起诉不予受理，并无不当。综上，许成银、徐培连的上诉人理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  宋新河审判员  刘 佳二〇二一年八月十八日书记员  曲莎琳
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1516号凌海市某某某（申请执行人）、艾某某、郭某某（被执行人）：凌海市某某某与艾某某、郭某某公证债权文书一案，申请执行标的共计x元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某某（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初13448号原告：唐中菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市开县,被告：广州市铭成橡塑科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新庄工业区，统一社会信用代码914401146618276629。法定代表人：江功志。原告唐中菊诉被告广州市铭成橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐中菊撤回起诉处理。审判员  张草萍二〇二一年八月二十四日书记员  宁 琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2228号申请执行人：王在强,男，汉族，1966年12月24日出生，住河南省睢县，现住新郑市。被执行人:宋文忠，男，汉族，1973年1月6日出生，住新郑市。本院在执行王在强与宋文忠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2021）豫0184民初536号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋文忠存款110000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年八月三日书记员  刘晓东
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢1247号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许尊苏、朱士侠、朱士芳、谭红艳金融借款合同纠纷一案，原执行案号为(2018)苏0381执2840号，恢复执行标的为103044.88元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0381民初645号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0329执1860号李凯伦、薛根现：李凯伦与薛根现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日作出（2021）豫0329民初2313号民事判决书，判决薛根现应支付李凯伦18514.68元及利息，支付案件受理费132元，以上共计18646.68元。因薛根现未按期履行生效法律文书确定的义务，李凯伦于2021年8月2日向本院申请执行，本院立案执行。2021年8月17日，薛根现通过法院执行款账户转账给李凯伦18646.68元，缴纳执行费180元。2021年8月19日，李凯伦申请法院以执行完毕结案。至此，申请执行人李凯伦申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人薛根现已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二一年八月十九日
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初5460号原告：唐山中润煤化工有限公司。法定代表人：范留记，职务：董事长，住所地：唐山市海港开发区。统一社会信用代码：91130294798415853Ｕ。被告：唐山不锈钢有限责任公司。法定代表人：刘海春。住所地：唐山市古冶区。统一社会信用代码：91130200754036552Ｘ。原告唐山中润煤化工有限公司与被告唐山不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山中润煤化工有限公司撤回起诉。案件受理费66647元，减半收取33324元，由原告负担。审 判 长  徐庆海人民陪审员  马建伟人民陪审员  孙 鑫二〇二一年八月三十日书 记 员  朱笑菲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1340号原告：王建，男，1987年6月2日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：吉安市青原区聚友美食城，住所地吉安市青原区火车站广场北二栋6、7、8号，统一社会信用代码：92360803MA39G79Y2M。经营者：张鸿，男，1983年10月28日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告王建与被告吉安市青原区聚友美食城买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后。原告王建于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王建负担。审判员  赖明二〇二一年八月十二日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1340号原告：王建，男，1987年6月2日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：吉安市青原区聚友美食城，住所地吉安市青原区火车站广场北二栋6、7、8号，统一社会信用代码：92360803MA39G79Y2M。经营者：张鸿，男，1983年10月28日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告王建与被告吉安市青原区聚友美食城买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后。原告王建于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王建负担。审判员  赖明二〇二一年八月十二日书记员  李燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执3501号申请执行人：原孟，男，1990年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：郭延强，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。本院在执行申请执行人原孟与被执行人郭延强民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初5274号民事判决书，执行案号为本院（2021）鲁0214执3501号。本案在执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，申请执行人撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年八月二十三日书记员  孙欣昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2601号申请执行人：新沂市交通出租车有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：王馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：房启芳，该公司职工。被执行人：邵光明，男，1986年7月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人新沂市交通出租车有限公司与被执行人邵光明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初4711号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：邵光明应向新沂市交通出租车有限公司支付承包费9240元、保险费9209.92元、违约金10000元，合计28449.92元，同时支付案件受理费492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人在金融机构有零星银行存款，因银行存款数额太少，经向申请执行人进行法律释明，申请执行人明确不要求扣划。2、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，被执行人未能查找到被执行人的下落，未发现可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的28941.92元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现可供执行财产。经本院向申请执行人反馈被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初4711号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  刘杉林二〇二一年八月十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  徐炜晨
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8757号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。被告：胡某某，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省济南市，原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.胡某某偿还贷款本金93762.07元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照合同约定给付）；2.全部诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）由胡某某承担。事实与理由：2020年3月18日，平安银行济南分行与胡某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为胡某某提供贷款金额为125xxx元，贷款利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为按等额还款，贷款用途为购买摄影器材。《个人信用贷款合同》约定当胡某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，胡某某未能按约偿还本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约向胡某某发放了贷款。但胡某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告胡某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，胡某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、最终确定的贷款利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款125xxx元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2020年3月18日至2023年3月18日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，胡某某于2021年3月18日开始逾期，后未再还款，截至2021年6月7日（清单生成日），胡某某尚欠本金93762.07元。本院认为，被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。胡某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。胡某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但胡某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求胡某某支付剩余贷款本金93762.07元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以93762.07元为基数，自2021年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金93762.07元；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以93762.07元为基数，自2021年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，均由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年八月十七日书记员  刘洪明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23844号之一原告：魏铁平，男，1992年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海余新计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戈新洋，总经理。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兴琼，上海沪盛律师事务所律师。原告魏铁平诉被告上海余新计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告魏铁平于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏铁平撤诉。案件受理费10元，由原告魏铁平负担。审 判 员 顾煜麟法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7824号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.张某某偿还借款本金7812.6元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息1493.79元、复利131.76元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由张某某承担。事实与理由：2017年2月20日，平安银行济南分行与张某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为张某某提供45000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求张某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，张某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但张某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。本院经审查认为，涉案贷款合同签订双方为平安银行股份有限公司潍坊分行与张某某，贷款方并非平安银行济南分行，原告平安银行济南分行与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年八月十日书记员  刘优越
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1567号上诉人(原审原告)：刘娟，女，1964年11月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：张怀荣，男，1947年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。上诉人刘娟因与被上诉人张怀荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘娟上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判；2、一、二审诉讼费用由张怀荣承担。事实和理由：1、张怀荣在2020年6月30日向刘娟借款5万元，约定于2020年10月31日偿还给刘娟，在2020年7月24日又向刘娟借款5万元，约定2020年10月31日偿还给刘娟，两笔款项均不计利息；2、考虑两笔都是短期出借，当时双方约定将两笔借款利息各1,000元计入本金再出具借条；3、两笔借款都是几万元的小额借款，使用现金交付，符合交易习惯。张怀荣辩称，1、刘娟出具的2020年6月30日和2020年7月24日两张借条，系张怀荣在刘娟的欺骗下所写，并没有实际交付款项；2、刘娟本人虽出具借条却无法说清10万元借款来源；3、一审判决事实清楚，合理正确。刘娟向一审法院起诉请求：1、判决张怀荣立即偿还刘娟借款本金10万元；2、本案诉讼费用由张怀荣承担。一审法院认定事实：刘娟、张怀荣于2018年通过手机微信加好友认识，2019年6月至9月间张怀荣因自己经营的需要分三次向刘娟借款15万元，并向刘娟出具了借条；2020年7月8日刘娟以张怀荣拒不偿还所借的15万元为由向法院提起民事诉讼。此后，张怀荣又向刘娟出具借条两张，内容为“今借到刘娟同志现金伍万元整，于2020年10月31号偿还给刘娟，此款不另行计算利息。借款人张怀荣，落款时间为2020年6月30号身份证号码：432922XXXXXXXXXXXX”，“今借到刘娟同志现金伍万元整，于2020年10月31号止偿还给刘娟，此款不另行计算利息。借款人张怀荣，2020.7.24身份证号码：432922XXXXXXXXXXXX”，2020年8月19日，法院作出（2020）湘1102民初2252号民事判决，判决张怀荣在判决生效后10日内偿还借款本息。2021年1月8日，刘娟再次向法院提出民事诉讼，要求张怀荣偿还2020年6月30日、7月24日两笔借款，引发本案。（2020）湘1102民初2252号民事判决作出后，张怀荣没有提出上诉，但在2020年10月31日向法院提出再审申请，目前该再审申请正在审查过程中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘娟虽然提供了2020年6月30日、7月24日两张由张怀荣出具的借条，但未提供相应的转账凭证，虽然刘娟在庭审中陈述，由其收回其他人偿还借款后再出借给张怀荣，但无法说清该10万元具体来源，不能证实该借款已实际出借给张怀荣，根据该两张借条上载明不计利息，刘娟在诉状中亦称不收取利息，也与其在庭审中所陈述的借款是包含利息在内的说法前后矛盾；且张怀荣明确提出了该借款并未实际发生，只是为了让刘娟在（2020）湘1102民初2252号案件中撤诉而向刘娟出具的借条的抗辩意见，而根据（2020）湘1102民初2252号案件，刘娟自身所举的与张怀荣的微信聊天记录中，张怀荣明确提出“刘老板，欠你15万元（10月31日付清）。欠条上写得清清楚楚，不是10月1日。”，刘娟对此没有表示否认并回复“希你说好一定要守信用”；此微信聊天记录与张怀荣所辩称的内容相互印证，同时刘娟在张怀荣涉该案的欠款尚未偿还完毕，刘娟已向人民法院起诉的情况下，再次向张怀荣出借共计10万元钱，与常理、逻辑不符，张怀荣提出借款并未实际发生的抗辩意见该院予以采纳，刘娟要求张怀荣偿还2020年6月30日、2020年7月24日各5万元借款诉讼请求的事实不成立，理由不充分，该院依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘娟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为张怀荣分别于2020年6月30日、2020年7月24日向刘娟出具的借条是否可以证实借款行为已实际发生，双方的借贷关系是否成立。首先，张怀荣分别于2020年6月30日、2020年7月24日向刘娟出具借款共计10万元的借条，张怀荣系完全民事行为能力人，应当清楚知道其向刘娟出具借条的法律后果；其次，张怀荣辩称这两张借条借款均未实际发生，但其在刘娟未提供借款的情况下向刘娟出具借条，且在出具借条后不向刘娟收回借条不符合常理；同时，涉案两张借条中的借款均注明是“现金”出借，两张借条中的借款不是大金额，双方之前亦存在现金交付的借贷行为，以现金出借符合双方的交易习惯。综上，张怀荣分别于2020年6月30日、2020年7月24日向刘娟出具共计10万元的借条借款已实际发生，双方的借贷关系成立。刘娟上诉称每笔5万元的借条上都预先扣除了1000元利息，即实际交付的借款金额为9.8万元，张怀荣应当向刘娟偿还9.8万元借款。综上所述，刘娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初243号民事判决；二、限被上诉人张怀荣在收到本判决书之日起十五日内偿还上诉人刘娟借款本金98,000元；三、驳回上诉人刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘娟负担23元，被上诉人张怀荣负担1127元；二审案件受理费2300元，由上诉人刘娟负担46元，被上诉人张怀荣负担2254元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年八月二十三日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。