河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1572号上诉人（原审被告）：冀蕴卓，女，汉族，1981年3月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀智有，男，1955年11月18日出生，汉族，住河南省襄城县，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：刘捧，女，汉族，1985年12月21日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛田甜，河南申元律师事务所律师。原审被告：王哓波，男，汉族，1981年10月20日生，住襄城县。上诉人冀蕴卓与被上诉人刘捧、原审被告王哓波民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2021）豫1025民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冀蕴卓上诉请求：1、依法撤销一审民事判决。驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：1、一审判决认定事实错误。一审判决把被上诉人与第三人的个人债务认定为第三人与上诉人的夫妻共同债务没有证据佐证,该判决把被上诉人超过举证期限提供的收条复印件作为证据采信,明显是认定事实错误。上诉人的理由是:其一,该收条系复印件没有与原件进行核实,系被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人利益的虚假诉讼行为;其二,该收条系举证期限届满后提交的,上诉人不予认可,又没有客观原因,因此不能作为证据采信。总之,一审判决把被上诉人提交的不能作为证据采信的证据来认定该笔债务系上诉人与第三人夫妻共同债务,属于认定事实错误,把第三人的个人债务作为被上诉人与第三人的夫妻共同债务,侵害了上诉人的合法财产权利。另外,一审判决采信的作为认定上诉人与第三人夫妻共同债务的收条书写形式也不符合收条签名的书写习惯,伪造的痕迹非常明显，根据常理一眼就能看出系伪造。其次,被上诉人在该收条之后写了一张收条,特别注明“与上诉人和第三人的借条仅仅一张”,注明时间是2019年9月3日。该事实充分证明一审判决采信的复印件收条(2017年8月1日)已经作废。所以，一审判决采信一张被上诉人自己都认为是作废的收条来认定案件事实,实在荒唐可笑。上诉人认为一审认定事实错误,强烈要求依法改判。2、一审判决适用法律错误。一审判决采信上诉人提交的收条复印件作为认定上诉人与第三人的夫妻共同务,违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第50条、第90条第(四)、(五)及98条的规定,仅凭被上诉人提交的无法与原件核实的收条复印件作为证据采信,属于适用法错误,侵害了本不应该承担还款责任的上诉人的合法利益，因此应当依法改判。综上所述,上诉人认为,公民的合法财产受法律保护。由于一审判决认定事实错误,把依法不应当采信的收条复印件作为至关重要的证据采信,侵害了上诉人的合法财产权。为此,向贵院依法提起上述，请求撤销一审判决,维护上诉人的合法财产权。被上诉人刘捧答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。第一，答辩人向上诉人出借款项是因为被答辩人冀蕴卓的弟媳刘丽丽与答辩人刘捧系朋友关系，经刘丽丽介绍，王哓波和冀蕴卓才向答辩人刘捧借款。王哓波和冀蕴卓共同向答辩人借款是夫妻共同债务。被答辩人冀蕴卓应当与王哓波承担共同还款责任。第二，上诉人认为2017年5月4日的收条是伪造的理由不能成立。2017年5月4日的收条，是影印件，不是复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款的规定，当事人在一审程序中提供新证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。该影印件经原审当庭质证、认证和核对，真实有效，因此，该收条影印件可以作为定案的依据。上诉人主张该收条系伪造，但并未提供任何证据予以证实。新的收条由债务人出具，应债务人要求原条收回，并注明只有一张借条字样，符合日常的交易习惯、交易规则，也完全符合常理。原收条虽然收回，但被答辩人冀蕴卓和王哓波共同向答辩人借款的意思合意已经形成，即便收条收回也不能否定和抹杀被答辩人与王哓波共同借款的客观事实。故上诉人的上诉理由不能成立。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在判决作出后，当事人未能提交证据或证据不足以证明其主张的，才承担不利的法律后果。本案中，答辩人开庭之前和开庭时提供的证据不超过证据提交的期限，且足以证明本案借款是被答辩人冀蕴卓和王哓波的夫妻共同借款。此外，原审被告王哓波当庭承认且明确表示该笔借款是其与被答辩人冀蕴卓共同做生意所借款项。原审判决认定上诉人共同承担还款责任合法有据，不存在适用法律错误问题。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理正当，被答辩人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告王哓波述称，不认可上诉人上诉意见。收条签字属实。刘捧找我和我的前妻要账时候我就在场，且出于对女方的考虑，尽量就提醒她一下没有过激的行为。本案借款中事前事后都有上诉人全程参与，就还钱时候上诉人说不是他借的钱。我们借钱是用于做生意，用于家庭共同生产经营，上诉人应承担共同还款。本案借款属于夫妻共同债务，从前到后条虽然有变但是钱从未变。涉案该笔借款是上诉人他全家，他父亲、兄弟、弟媳参与的借款其中之一。他们对外借了很多款。被上诉人（原审原告）刘捧向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金48万元及利息254000元（以48万元为基数，自2017年8月1日起至2020年12月31日止，按1至5年期同期银行贷款利率四倍即年利率15.4%计算；自2021年1月1日起至实际还款之日止，按年利率19%计算利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审查明事实：被告王哓波与冀蕴卓原是夫妻关系，原告刘捧与被告冀蕴卓的弟媳刘丽丽是同学。经刘丽丽介绍，被告王哓波向原告刘捧借款40万元。2014年10月29日，原告刘捧通过中国银行向王哓波转账40万元，王哓波给刘捧出具借条一份。2017年5月4日，王哓波给刘捧出具收条一份，载明：“今收到刘捧（410426198512215020）借给王哓波夫妇本金肆拾万元整，利息从2015.10.1到2017.8.1为玖万元整，用于做生意，到2017.8.1全部归还给刘捧。如若未全部归还，则王哓波夫妇名下的财产、房产全部归刘捧（410426198512215020）全权处理王哓波4111021981102056912017.5.4”。2017年8月1日，因王哓波没有按约还款，原告刘捧找到冀蕴卓要求冀蕴卓在收条上签字，冀蕴卓在上述收条的右下角签了名字和身份证号码并按了指印。2019年9月3日，王哓波给原告刘捧出具借条一份，载明：“刘捧（410426198512215020）2015.10.1借给王哓波夫妇人民币肆拾万元整，王哓波夫妇收到款承诺到2019.8.1归还刘捧￥肆拾玖万元整，￥49万元整。由于其他原因2019.8.1已归还刘捧￥壹万元整，现王哓波夫妇还有￥48万元整￥肆拾捌万元整未归还刘捧。现宽限王哓波夫妇归还刘捧￥48万元整￥肆拾捌万元整，最晚于2020.1.1到期，如若王哓波夫妇未归还刘捧￥48万元整￥肆拾捌万元整，则王哓波夫妇自愿承担一切法律责任（王哓波夫妇与刘捧之间仅仅一张借条）王哓波411102198110205691首山新世纪2-2-16022019.9.3”。王哓波出具借条后，刘捧将2017年5月4日的收条还给王哓波，并用手机把收条拍了照片。借款后，被告王哓波分两次给刘捧支付利息共计12000元。分别是：2019年6月28日王哓波通过微信转账给刘捧10000元，另外2000元王哓波亦通过转账给刘捧，原告刘捧与王哓波均不能陈述该2000元的具体转账时间。原告刘捧向被告追要借款未果，于2021年2月4日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告王哓波和冀蕴卓于2006年7月10日登记结婚，2019年10月17日，本院作出（2019）豫1025民初2625号民事判决书，判决准予冀蕴卓与王哓波离婚。王哓波与冀蕴卓婚姻关系存续期间，在襄城县首山新世纪购买商业用房屋一间。商品房买卖合同载明：买受人：冀蕴卓，房号为143号，建筑面积67.66平方米，总房款1069772元，付款方式为：银行按揭，买受人应于2014年5月10日前支付首付款为539772元，剩余房款530000元，由买受人办理银行按揭贷款，合同签订时间为2014年7月18日。被告王哓波称所借原告的40万元用于缴纳小卖部押金，因放弃承包小卖部，押金退还后用于购买上述首山新世纪商业用房屋。被告冀蕴卓对王哓波的陈述不予认可，称其对借款不知情，购买首山新世纪商业用房屋的房款是平时的积蓄。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘捧提供的银行转账凭证及被告王哓波给刘捧出具的收条、借条，结合本院查明的事实，可以认定原告刘捧与被告王哓波之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。原告刘捧作为出借人，已履行相应出借义务，被告王哓波应按约定履行偿还原告借款义务。本案争议焦点为，案涉借款是否为被告王哓波与冀蕴卓婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告应否承担共同还款责任。原告称该笔40万元借款，被告冀蕴卓知情，是二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，冀蕴卓应与王哓波承担共同还款责任。被告王哓波对原告的请求没有异议，认可借款属实并且是夫妻共同债务，愿意与冀蕴卓共同承担还款责任。被告冀蕴卓对原告的主张和王哓波的辩称不予认可，认为其对借款不知情，既未在借条上签名，也没有事后予以追认，且借款也没有用于共同生活和生产经营，应属王哓波的个人债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告提供的收条影印件系王哓波出具，右下角显示有被告冀蕴卓的姓名、身份证号码，被告冀蕴卓认可借条右下角的签名是其本人所写，但认为该收条上的签名是拼接的。经本院对刘捧手机中的收条照片进行核对，结合原告刘捧对冀蕴卓签字位置所作的陈述（刘捧称因害怕冀蕴卓将收条撕毁，在冀蕴卓签字时，刘捧按住收条的上半部分，冀蕴卓在下方签了名字），本院认为，原告的陈述符合常理，具有合理性。且本案借款系被告王哓波通过冀蕴卓的弟媳刘丽丽向原告所借，基于冀蕴卓与刘丽丽的特殊关系，综合考虑本案案情，本院认为，原告提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，可以证明收条右下角冀蕴卓的签名是冀蕴卓本人在收条上所书写，被告冀蕴卓在收条上签名的行为应认定为冀蕴卓事后对借款的追认。收条中明确载明借款用于做生意，故本案借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告冀蕴卓应当与被告王哓波共同承担还款责任。对被告冀蕴卓不承担还款责任的辩称，本院依法不予采信。关于本案借款本金及利息，根据庭审查明的事实，本案借款本金原为40万元，被告王哓波在借条中承诺到2019年8月1日归还刘捧49万元，已归还1万元，下余48万元于2020年1月1日归还刘捧，故借条中的49万元，其中9万元应为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，原告将借款出借给被告的时间为2014年10月29日，截止2019年8月1日，借条中约定的利息9万元，没有超出按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，本院应予支持。根据上述法律规定，借条中约定的借款48万元，可以认定为后期的借款本金。因被告王哓波在借条中承诺到2020年1月1日归还原告48万元，故2020年1月1日是该笔借款的还款日期，被告应偿还原告借款本金48万元及2020年1月1日以后的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王哓波在2019年9月3日给原告出具的借条中约定到2019年8月1日归还原告49万元，根据王哓波给原告出具的收条中的约定，利息起算点为2015年10月1日。故本案借款，原、被告约定从2015年10月1日至2019年8月1日的利息为9万元。经计算，月利率为0.49%。因原、被告对逾期利息未约定，根据上述法律规定，从2020年1月2日起，被告应以借款本金48万元为基数，按照月利率0.49%向原告支付利息。截止2020年12月31日，利息为28146元（取整）；2021年1月1日以后的利息，被告应以借款本金48万元为基数，按照月利率0.49%向原告支付利息至实际还款之日止。原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王哓波、冀蕴卓于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘捧借款本金48万元及利息（利息计算至2020年12月31日为28146元，自2021年1月1日起以借款本金48万元为基数、按照月利率0.49%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘捧的其他诉讼请求。案件受理费11140元，减半收取5570元，由原告刘捧负担1129元，被告王哓波、冀蕴卓负担4441元。二审中上诉人冀蕴卓提供了：证据1：襄城县实验高中调取当初投代销点的投标书，投标书不是上诉人的，是同一时期李付鹤的投标合同书；证明：二高投标时间是在2014年7月28日前，根据要求2014年7月30日交齐承包金和押金，8月1日前签合同，8月5日做开业准备。刘捧借给王哓波的40万元并非用于家庭生产经营需要，投标时间是早已发生的。证据2：襄城县首山金盟房地产开发公司调取的收款收据和缴款单。收款收据是2014年5月10日，缴款单是2014年7月7日；证明：刘捧或王哓波声称的钱用于购买商品房的说法不成立，购买房屋实际发生在2014年7月，他们借款是2014年10月29日。被上诉人刘捧针对上诉人冀蕴卓提供的证据发表质证意见为：1、投标书真实性无异议，证明目的及与本案不具有关联性。证明目的不能成立，王哓波和上诉人夫妻原来投标了但是后来放弃了，投标人李付鹤7月28日签订的代销点投标合同书是正常的不能否认王哓波和上诉人向刘捧共同借款的事实。2、收款收据与本案无关。一审被上诉人提交的收条影印件中，夫妻一方上诉人在上边签字予以认可，是王哓波和上诉人共同向被上诉人借贷的意思合意。上诉人的证据不能证明自己的主张。原审被告王哓波发表质证意见为:我认可这个证据属实，但是不能推翻上诉人同意，上诉人弟媳介绍钱借给我们家里的事实。不能达到不是夫妻共同债务的证明目的，钱也已经收到。本院对上诉人冀蕴卓出示的证据经审核后认为，上诉人冀蕴卓提供的证据不能证明其不应对涉案债务承担共同还款责任，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案争议焦点问题为：案涉借款是否为冀蕴卓与王哓波婚姻存续期间的夫妻共同债务，原审判决冀蕴卓对涉案债务承担共同还款责任是否正确的问题。本案中，涉案借款发生在上诉人冀蕴卓与原审被告王哓波夫妻关系存续期间，被上诉人刘捧提供的证据可以证明涉案借款为上诉人冀蕴卓与原审被告王哓波夫妻关系存续期间的共同债务，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，认定涉案债务为冀蕴卓与王哓波婚姻存续期间的夫妻共同债务，并判决上诉人冀蕴卓对涉案债务承担共同还款责任并无不当。上诉人冀蕴卓的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人冀蕴卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8881元，由上诉人冀蕴卓负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月四日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口