辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9057号上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区蒲西街道南一路35号。法定代表人：张绍利，该中心主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，男，1971年3月11日出生，汉族，该单位职工，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：沈阳市省通饲料有限公司，住所地辽中县满都户镇满西村。法定代表人：孙连胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区前进法律服务所。上诉人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心（以下简称“行政执法中心”）因与上诉人沈阳市省通饲料有限公司（以下简称“省通公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。行政执法中心上诉请求：改判被上诉人自行拆除自行增设的设施，详见一审法院判决书后添设施明细表，上诉人不承担任何经济赔偿损失。事实和理由：2012年10月8日，原辽中县粮食局（2018年7月24日整合到上诉人单位）与省通公司对原满都户粮库，签订《资产租赁协议书》，协议约定“第六条乙方不得随意改动原设施，必须改动时需经甲方批转方可改建，如新增固定资产投资或购置其他资产，租赁期满后，乙方自行拆除，甲方不承担任何经济责任和经济损失”等。上诉人不能接受一审法院“原告要求被告自行拆除新添设施一节，因新添设施属粮库运营必要设施，拆除或移除后将影响粮库运营，故本院暂不予处理”的论述。被上诉人添设大量设施，既然双方签订了《资产租赁协议书》，明确约定租赁到期后应当拆除新增设施，合同双方均应受协议约束，被上诉人在增添设施时，就应当考虑到租赁到期后新增设施的风险。一审判决偏袒一方，是对上诉人的不公平。省通公司辩称，同上诉请求。省通公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人继续占用租赁物的争议不存在。一、本案是因租赁合同主体“原辽中县粮食局”被撤销，导致租赁资产产权、管理权变更，系政府职能调整过程中产生的管理单位、交接单位不明造成，并未发生上诉人单位继续占用租赁物的问题；二、上诉人单位在起诉前及整个诉讼过程中均未占用租赁标的物，因为政府机构的变更，没有具体接收单位、具体接收人员主张交接的情况下，上诉人的行为是被动看护行为，而非占有行为，且租赁物一直处于闲置状态，不存在占用及产生租赁费问题；三、本案租赁合同是在法人单位之间履行，涉及的资产数额巨大，应该以资产管理变更通知、书面交接通知等书面文本材料进行。尤其是改革后新成立的政府职能部门；四、本案租赁期间如因政策及“国家粮食储备”工作特殊需要，进行的必须的增添、改造的设施后，租赁人投入巨大所引发的权属关系或是否给与补偿的争议，属于另一种法律关系，也不是占用及产生租赁费的争议。行政执法中心辩称，同上诉请求。行政执法中心向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告房屋、场地租赁期限届满后占用费暂计11.25万元，算至实际腾出占用之日止，从2019年11月1日起至2020年7月31日，参照租金暂时每年按15万元计算（15万+12个月×9个月）；2.请求人民法院依法判令被告返还原告占用的原满都户粮库土地面积38,521.63㎡、建筑面积分别58㎡、590㎡、521㎡，价值约2万元。3.请求人民法院判令被告返还原告租赁的《企业资产盘点情况》载明变压器2个、配电盘、地埋线、电井、烘干塔，价值约2万元。4.请求人民法院判令被告自行清除自行增设设施，原告不承担任何经济赔偿责任。价值约1万元。上述合计16.25万元。5.案件诉讼费用判令由被告承担。一审法院认定事实：被告与辽中县粮食局于2012年10月8日签订《资产租赁协议书》，辽中县粮食局将原满都户粮库出租给被告，每年租金15万元（其中房屋、库房租金5万元，机器设备10万元），租期7年，期间为2012年10月1日至2019年10月31日止。该协议签订后，因案涉粮库设备老化，被告经辽中县粮食局批准在案涉粮库建三栋房式仓12,000平方米，储存能力5万吨，日产300吨烘干塔一座，并对危旧房屋维修改建。被告在租赁期间自行增添输送机7台、翻斗车3台、地爬10台多种设施（详见明细表）。2018年7月24日，辽中县粮食局等多个部门整合成立原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心。2019年9月27日，原告向被告送达租赁合同期满不再续租通知书。因被告未返还租赁厂房、场地、设备。2020年5月29日原告向被告发通知要求30日内搬离案涉粮库。被告未搬离，原告诉至一审法院。一审法院认为，辽中县粮食局与被告之间的《资产租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。现辽中县粮食局已与其他政府部门整合成为原告，故案涉合同的权利义务由原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心承担，原告属于适格的诉讼主体。现案涉《资产租赁协议书》已到期，被告应当将案涉粮库返还原告。案涉合同于2019年10月31日到期，被告仍占有案涉粮库，故被告自合同到期之日起给付使用费。原合同每年租金15万元，月租金12,500元，一审法院参照该标准确定被告每月应付使用费12,500元至实际给付之日止。原告要求被告返还变压器2个、配电盘、地埋线、电井、烘干塔系原合同签订前就已存在，故被告应依法返还。原告要求被告自行拆除新添设施一节（设施详见明细表），因新添设施属于粮库运营必要设施，拆除或移除后将影响粮库运营，故暂不予处理。一审法院判决：一、被告沈阳市省通饲料有限公司每月给付原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心房屋、场地合同期满后使用费12,500元至实际交付租赁物为止（自2019年11月1日起，按每月12，500元计算至实际交付之日止，未满整月部分，按每日417元计算）；上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳市省通饲料有限公司返还原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心原满都户粮库（土地面积38521.63㎡、建筑面积分别58㎡、590㎡、521㎡）；三、被告沈阳市省通饲料有限公司返还原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心满都户粮库设备（变压器2个、配电盘、地埋线、电井、烘干塔一座）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3550元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人行政执法中心提交新的证据如下：《资产占用协议书》及（2020）辽0115民初223号民事判决书，用以证明该判决书依据双方签订的《资产占用协议书》约定的内容与本案内容相同，只是占用资产的地点不同。该判决书中是老大房老粮库；两份合同均约定如新增固定资产投资或购置其他资产，占用期满后，乙方自行拆除，甲方不承担任何经济责任和经济损失等。该判决书第二项清除罩棚等基础设施，支持了原告诉讼主张，可是本案由同一法院审理作出不同判项，损害上诉人利益。省通公司发表质证意见如下：这是两个不同的案件事实，该证据是依据《资产占用协议书》所产生的法律后果，而本案是《资产租赁协议书》所产生的法律后果。占用方式不同，所以法律后果不同。我方是因为租赁协议到期后没有人与我们办理交接所形成的法律后果，自始至终我们都是同意交接的。上诉人省通公司提交新的证据如下：原满都户粮库移交通知，用以证明省通公司没有占用租赁物，并不是强占进行盈利，而是被上诉人没有人与我们办理交接，因此一审判令支付租赁费是错误的；行政执法中心发表质证意见如下：该份证据没有实际履行，省通公司在接到我方限期搬出粮库，交还租赁物通知至今也没有履行义务，反而向我方提出要求接收租赁前后所有的新添设施等诉求，其主张是无理的。按照合同约定，应自行拆除，我方不承担任何责任和损失。省通公司没有履行合同约定，存在违约事实，其主张不应得到支持。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人省通公司与原辽中县粮食局之间签订的《资产租赁协议书》系基于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履约。原辽中县粮食局后整合并入上诉人行政执法中心，故应由行政执法中心承担其相应权利义务并作为本案适格主体参加了诉讼。《资产租赁协议书》约定的租赁期限届满前的2019年9月27日，上诉人行政执法中心向上诉人省通公司发送《原满都户粮库资产租赁合同期满不再续租通知书》，并于2020年5月29日再次发出《通知书》，通知上诉人省通公司限期搬离，上诉人省通公司自认均已收到并在通知书上签字确认。《资产租赁协议书》到期后，上诉人省通公司应将案涉场地及原有设备设施返还给上诉人行政执法中心，但省通公司至今未搬离案涉场地，也未按照协议约定拆除相关新增设施，故其应参照协议书约定的租金标准向上诉人行政执法中心交纳占有使用费。因《资产租赁协议书》中明确约定上诉人省通公司仅享有原有生产设备的使用权，并在资产明细表中列明设备明细，故省通公司应将相关原有设备返还给上诉人行政执法中心。关于案涉场地内的相关新增设施设备的“去留”问题，经查，结合一审期间提交的相关现场照片来看，对于可移动设备可由上诉人省通公司自行移走，但对于规模庞大的固定资产或设施而言，一方面造价不菲并有持续性使用价值，另一方面应确保资产合理、充分利用及物尽其用的原则，且考虑到该固定资产设施因特定历史原因添附形成，故应由双方协商解决以期得到妥善处理结果，而不应仅凭协议书的约定而予以机械拆除。综上，一审判决客观公正又兼顾公平，本院依法予以维持。综上所述，上诉人行政执法中心、省通公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心负担；二审案件受理费3550元，由上诉人沈阳市省通饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月十九日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；