wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5124号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：邹占江，男，汉族，1959年8月10日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹占江借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18896号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：南昌市思锐信息技术股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周乐。原告上海著图文化传媒有限公司与被告南昌市思锐信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8292号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李招平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终376号上诉人（原审被告）：民发现代建设工程集团有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区（经开区）浩然河西路21号民发瑞际酒店7楼。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：李小堪，湖北开运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区南路57号阳光100C栋12层1号。负责人：陈品邃，总经理。委托诉讼代理人：李小堪，湖北开运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜赛，男，1975年11月7日出生，住北京市昌平区。上诉人民发现代建设工程集团有限公司（以下简称民发公司）、民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司（以下简称贵州民发公司）因与被上诉人姜赛合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。民发公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回姜赛的起诉。事实和理由：一、一审法院对本案不具有管辖权。1.本案《承诺书》是在执行程序中产生的，北京市昌平区人民法院（2020）京0114执异182号裁定书和北京一中院在执行程序中对姜赛诉请的内容已经作出了处理。姜赛再次就同一主体、同一诉求、同一事实起诉，是滥用诉讼权利，违反了“一事不再理”的诉讼原则。2.姜赛提交的虚假的“承诺书”中表述的是“如发生争议，可向昌平区法院起诉执行”，该约定的内容是在执行程序中解决问题，而不是约定债权加入的一审审判活动。3.《承诺书》中书写的文字不是余某2真实意思表示，在原执行程序审查中审查时，余某2认为是姜赛自己伪造的印章并加盖的。该约定管辖不排除是姜赛后来书写的，而不是余某2签名时书写的。二、姜赛以“债权加入”为由提起诉讼违反法律规定，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十六条“第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。”的规定，由于这份《承诺书》中的表述为“自愿代为余某2、余某1履行（2018）京0114民初14661号民事调解书项下的还款义务，特此保证”的内容，像这种表述情况，依据最高人民法院的司法解释，只能认为是“保证”，而不能认为是姜赛在起诉状所说的“债权加入”。另外，在原执行程序中，（2020）京0114执异182号案件姜赛也自认是执行担保。三、退一步讲，湖北省襄阳市襄州区人民法院才对本案具有管辖权。1.《承诺书》中的约定“如发生争议，可向昌平区法院起诉执行”约定的内容是在执行程序中解决问题，而不是约定债权加入的一审审判活动的管辖约定。2.既然约定管辖不明，则只能适用由被告住所地法院管辖的一般管辖原则，由湖北省襄阳市襄州区人民法院审理本案，才符合民事诉讼法的规定。贵州民发公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回姜赛的起诉。事实和理由：一、一审法院对本案不具有管辖权。1.本案《承诺书》是在执行程序中产生的，北京市昌平区人民法院（2020）京0114执异182号裁定书和北京一中院在执行程序中对姜赛诉请的内容已经作出了处理。姜赛再次就同一主体、同一诉求、同一事实起诉，是滥用诉讼权利，违反了“一事不再理”的诉讼原则。2.姜赛提交的虚假的“承诺书”中表述的是“如发生争议，可向昌平区法院起诉执行”，该约定的内容是在执行程序中解决问题，而不是约定债权加入的一审审判活动。3.《承诺书》中书写的文字不是余某2真实意思表示，在原执行程序审查中审查时，余某2认为是姜赛自己伪造的印章并加盖的。该约定管辖不排除是姜赛后来书写的，而不是余某2签名时书写的。二、姜赛以“债权加入”为由提起诉讼违反法律规定，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十六条“第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。”的规定，由于这份《承诺书》中的表述为“自愿代为余某2、余某1履行（2018）京0114民初14661号民事调解书项下的还款义务，特此保证”的内容，像这种表述情况，依据最高人民法院的司法解释，只能认为是“保证”，而不能认为是姜赛在起诉状所说的“债权加入”。另外，在原执行程序中，（2020）京0114执异182号案件姜赛也自认是执行担保。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，姜赛向一审法院提出诉讼请求，要求贵州民发公司及民发公司在(2018)京0114民初14661号民事调解书确定的余某1、余某2在未履行的债务范围内对姜赛承担清偿责任，并提交证据《承诺书》。2019年6月25日，民发分公司原负责人余某2向姜赛出具《承诺书》，载明：“今借姜赛人民币贰拾万元整用于贵阳广大城投工程结算费用，襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司自愿承诺广大城投工程款结算（回款）后用于首先还款姜赛本金500万元整及相关利息，此承诺10万元到余某1账号后生效，确定为借10万元。如发生争议，可向昌平法院起诉执行。”《承诺书》加盖襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司的公章，余某2在《承诺书》上签字。本院认为姜赛住所地位于一审法院辖区，故该约定合法有效，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回民发公司管辖异议正确。民发公司上诉称一审法院没有管辖权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。民发公司所提一事不再理等上诉请求应由受理本案的人民法院在实体审理中予以确认，不属于管辖权异议案件的审查范畴，本院不予支持。另，贵州民发公司在一审答辩期内未提起管辖权异议，故其公司对驳回民发公司管辖权异议的裁定无上诉权，本院对其管辖权异议的上诉不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由民发现代建设工程集团有限公司负担（于本裁定生效后7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二一年八月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执6587号申请执行人张艳，女，1979年2月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。被执行人中商北斗（北京）营销管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人段同。杨雪与中商北斗（北京）营销管理有限公司仲裁纠纷一案，京付劳人仲字[2019]第1087号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，冻结止日2022年8月23日止，余额不足；对被执行人法人段同采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到0.00元整，未执行到位标的205,063.24元，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十八日书记员  刘 新
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执1457号之一申请执行人：徐晓波，女，1972年10月22日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人：邓万仁，男，1963年7月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人徐晓波与被执行人邓万仁运输合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2021）吉0581民初1205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐晓波于2021年8月2日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人邓万仁发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人邓万仁名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，在此过程中，被执行人邓万仁自动给付申请执行人徐晓波1万元。此外，未发现被执行人邓万仁有上述财产；三、本院在梅河口市调查了被执行人邓万仁名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人邓万仁有上述财产；四、由于被执行人邓万仁拒不履行生效的法律文书，本院已依法向被执行人邓万仁发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人邓万仁有可供执行的财产，可以认定被执行人邓万仁暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人徐晓波告知上述执行情况，申请执行人徐晓波书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王海军审判员  朱利军审判员  王 聪二〇二一年八月三十日书记员  李明新
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1105号原告：平定县鑫全物业管理有限公司。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托代理人：王德照，男，1960年2月3日生，平定县鑫全物业管理有限公司职工。被告：王星亮，男，现住平定县。原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王星亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。审判员 贾 力二〇二一年八月二日书记员 程星月
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5826号 申请人：苏州立方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石园路64号。 法定代表人：郑建团。 被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤。 本院在审理申请人苏州立方混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州立方混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款人民币380万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人苏州立方混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款人民币380万元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐挺 二〇二一年八月九日 书记员  陆超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春娟，女，1954年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中天富通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里3号17号楼7单元商14。法定代表人：黄榜，董事长。再审申请人刘春娟因与被申请人北京中天富通房地产开发有限公司（以下简称中天富通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春娟申请再审称，（一）被申请人拒绝提供购房合同，毫无诚信，行为恶劣，剥夺申请人的合法权利，严重违约。购房合同是双方诚信履约的依据，被申请人拒绝向申请人提供购房合同，严重违反诚实信用原则。在申请人无购房合同的情况下，被申请人极易利用其优势地位侵害申请人的权益，甚至故意违约。（二）在被申请人处签订购房合同时，现场有近百人签约，工作人员只给签约人大约10分钟的时间。购房合同36页，字数大约1.6万字，申请人不可能在这么短的时间内清晰准确记住所有合同内容。申请人在签约时明确告知被申请人的工作人员，购房款选用抵押贷款，实际上申请人一直按照贷款的约定交付了首期房款。2020年3月，申请人突然收到被申请人发出的催款函，要求交付剩余房款。被申请人起诉后，申请人才得到购房合同复印件，发现付款方式为一次性付清，申请人感觉被欺骗了。（三）退一万步讲，即使申请人没有一次性付清房款，也是因为被申请人故意不给购房合同造成的。申请人收到催款函后及时交付了房款，申请人不应支付违约金，被申请人存在重大过错，应承担过错责任。（四）被申请人未按照购房合同的约定提供给申请人购房合同原件，致使申请人无法按照购房合同的约定履行自己的义务，因此给申请人造成的损失，被申请人应当赔偿。现依法申请再审。本院经审查认为，刘春娟与中天富通公司签订的选房确认单以及《北京市商品房预售合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。刘春娟作为房屋购买人，依约支付购房款项是其主要合同义务，其应积极履行。根据购房合同及附件五的约定，付款方式为一次性付款，刘春娟应依照选房确认单约定的时间履行支付房款等义务。刘春娟应于2014年4月8日履行一次性付款义务，但直至2020年11月2日才支付剩余房款，故刘春娟应当承担逾期付款的违约责任。刘春娟主张其系贷款购买房屋而非全款购买，因该主张与购房合同约定不符，且未能提交充分的证据予以证明，故对刘春娟的该项主张不予采信。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，刘春娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春娟的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初6137号原告：高岩，男，1996年8月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈飞疆，男，1992年2月16日生，汉族，住泰兴市。原告高岩与被告陈飞疆民间借贷纠纷一案，原告高岩于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高岩负担（已缴纳）。审判员  于洪波二〇二一年八月三十一日书记员  刘 健
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13048号原告：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和2层。法定代表人：陈海波。委托诉讼代理人：杨永远，公司员工。被告：中铁二局集团有限公司，住所成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：汪海旺。本院审理的原告中铁建（北京）国际贸易有限公司与被告中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中铁建（北京）国际贸易有限公司撤诉处理。审判员  杨茂一二〇二一年八月三日书记员  曾梦婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终6833号上诉人（原审被告）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。法定代表人：车士华，总经理。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。上诉人北京市新拓工贸总公司因与被上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初779号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京市新拓工贸总公司预交的二审案件受理费305180元予以退回。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年八月四日法官助理 孙亚男法官助理 李 越书 记 员 卢园园
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11757号上诉人（原审原告）：李继光，男，1955年11月7日出生。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芳，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄绍锦，女，1961年6月3日出生。委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人李继光因与被上诉人黄绍锦确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初59552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李继光上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认李继光和黄绍锦于1999年4月5日签订的《协议》无效；3.黄绍锦承担本案诉讼费用。事实和理由：1.李继光要求确认效力的《协议》，是李继光与黄绍锦之间签订的民事协议，不属于与房屋管理部门之间的协议。2.一审法院对双方签订的《协议》的立约目的进行主观推测，是错误的。3.黄绍锦不符合北京市公有房屋变更承租人的资格条件。李继光向一审法院起诉请求：确认李继光与黄绍锦于1999年4月5日签订的协议无效。一审法院认定事实：1995年9月19日，李继光作为承租方与房管一公司和平里处签署《公有住宅租赁合同》，约定：李继光承租7号房屋，总使用面积23.6平方米，其中居室2间16.7平方米；租期自1995年5月1日至1998年4月30日止；1995年底前月租金20.75元，1995年－1996年月租金30.99元，1997年后月租金42.94元。1999年4月5日，经中间人张文革居间介绍，李继光与黄绍锦签订《协议》，内容为：李继光与黄绍锦关于7号房屋达成如下协议：①此房双方同意以13万元结账、本日付给李继光8万元、余款两周内付清。②李继光不得在转卖他人。③李继光将本人身份证交给黄绍锦。④双方如有违约将以拾倍的罚款。⑤结账后房屋所欠费用（水、电、房、供暖）由李继光负责，同时负责协助办理一切过户手续。此协议一式两份，李、黄各一份，双方签字生效。（提供房屋手续、身份证、户口本、本人签字）。原房主：李继光。现买房人：黄绍锦。1999年4月8日，李继光给黄绍锦出具《收条》，内容为：今收黄绍锦4万元，7号房以收到12万元，还差1万元待过户时付清。此后李继光将7号房屋交与黄绍锦占用使用至今。黄绍锦提交李继光2005年2月出具的书面材料，内容为：我李继光与黄绍锦于1999年4月8日协商出让7号房屋，出让费13万元，我在2005年7月26日至2005年8月10日之前协助黄绍锦将此房过户，如出现变故违约，一切损失由我李继光负责，此房于1999年4月8日后由黄绍锦享有房屋所有权及一切相关的处置权。保证人：李继光。一审法院认为，李继光与黄绍锦1999年4月5日签订《协议》，其立约目的是试图变更7号房屋的公房承租人，为此黄绍锦向李继光支付13万元对价，换取李继光配合将7号房屋公房承租人由李继光变更为黄绍锦并将该房屋实际交付黄绍锦使用。对于黄绍锦是否符合变更公房承租人条件，应由公房管理单位依法审核。也就是说，李继光与黄绍锦所签《协议》的效力，取决于公房管理单位的审查结果。如黄绍锦符合变更公房承租人条件，则双方《协议》有效，反之，则该《协议》存在效力和执行力问题。因此，李继光与黄绍锦因1999年4月5日签订《协议》而产生的合同效力纠纷或者后续的履行纠纷，均属公房管理问题，均应由公房管理单位和相关行政部门处理裁决，相关纠纷均不属于人民法院民事案件受理范围。李继光就此提起民事诉讼没有法律依据，该起诉应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回李继光的起诉。二审中，黄绍锦提交用户缴费明细表，证明涉案房屋一直由黄绍锦居住使用，产权单位认可黄绍锦以黄绍锦本人名义交纳房屋租金，亦认可承租人实际已经变更为黄绍锦，也证明双方之间的协议是有效的并已实际履行。李继光认为该份证据与本案无关联性。本院经审理查明的其他事实与一审查明无异。本院认为：根据双方诉辩主张及法院查明的事实，本案二审争议焦点主要是本案诉争纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。根据诉争协议内容及涉案房屋的性质，李继光与黄绍锦于1999年签订的《协议》的立约目的是试图变更7号房屋的承租人。关于黄绍锦是否符合变更公房承租人条件，应由公房管理单位依法加以审核。原审法院据此认定本案争议属于公房管理问题，应由公房管理单位和相关行政部门处理，并裁定驳回李继光的起诉，处理符合案件实际及相关法律规定，本院予以维持。综上，李继光的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 夏审 判 员 申峻屹审 判 员 张 弘二〇二一年八月九日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初56235号原告：朱振平，男，1978年1月20日出生，住河南省商水县。被告：北京奇彩伟业科技发展有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇东王化营村西北104室。法定代表人：王纪知。原告朱振平与被告北京奇彩伟业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告朱振平于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱振平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱振平撤诉。案件受理费25元，由朱振平负担。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十七日书记员  徐可卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：许胜旺，男，1975年7月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜旺信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5042号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：常艳秋，女，汉族，1980年3月20日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告常艳秋借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2300号申请执行人：周永珍，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐蓓华，男，1982年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：王子姣，女，1984年2月23日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告周永珍诉被告徐蓓华、王子姣民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终13034号民事判决已经发生法律效力。因被告徐蓓华、王子姣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月6日立案执行。原告申请要求被告徐蓓华、王子姣归还借款100,000元；支付逾期付款利息；支付律师费6,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月8日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达；本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已冻结两被执行人名下多个账户，并扣划其账户存款合计28,788.03元，本院从中收取执行费1,982元，余款26,806.03元已发还申请人；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2645号之一原告：王飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司。住所地：大连市金州区五一路80号。法定代表人：赵明阳，系总经理。被告：大连恒联装饰工程有限公司。住所地：大连市西岗区海达南街79号百年港湾1#楼2-27-2。法定代表人：毛成，系总经理。委托代理人：周全，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所律师。原告王飞与被告大连阿尔滨集团装饰工程有限公司、大连恒联装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王飞撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告王飞负担。审判员 贵 馨二〇二一年八月三十日书记员 吕悦宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执745号之一申请执行人：王超。被执行人：邹雯隽。被执行人：欧远波。关于申请执行人王超与被执行人邹雯隽、欧远波民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。查询到被执行人邹雯隽名下有银行存款，本院予以冻结、扣划并将执行款20205.55元发放给申请执行人。本院总对总网络财产查控未查询到其他可供执行的财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息。但并未查询到财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权部分受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月三十日法官 助理  李 航代理书记员  颜馨怡
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执485号之一被执行人：欧阳广华，男，汉族，1967年04月07日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行欧阳广华罚金一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人欧阳广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳广华在贵州省农村信用社联合社62177xxxxxx70652_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年八月十九日书记员 杨木兰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6439号原告：连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路58号利玛锦苑小区58-27号。法定代表人：郑振铎，该公司经理。被告：赵士兴，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告赵士兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，原告连云港市二月花物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港市二月花物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（连云港市二月花物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由连云港市二月花物业管理有限公司负担。审 判 员  孟   善   业二〇二一年八月十日法官助理  张壤书记员李小红
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15321号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与靳佩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人靳佩的微信、支付宝、银行账户存款5752.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16517号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执837号 申请执行人：陈双凤，女，1992年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人：杨添天，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：南通喜佳婚礼策划有限公司，住所地如东县。 被执行人：朱佳佳，女，1986年1月27日生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人陈双凤、杨添天与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）苏0623民特164号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：申请执行人陈双凤、杨添天与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳于2020年12月1日经本院诉前调解达成的(2021)调字第0070号人民调解协议“南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳退还陈双凤、杨添天婚庆服务费11100元、支付违约金3300元，合计14400元，于2020年12月31日前给付3500元，于2021年1月31日前给付5400元、2月11日前付清余款5500元”有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案受理。申请执行标的为10900元，执行费64元。 本院在执行申请执行人陈双凤、杨添天与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按裁定书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案执行费被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0623执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月五日 书记员  于刘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24029号原告：吴家荣，男，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。转委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。被告：张保玉，男，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吴家荣与被告张保玉、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。吴家荣向本院提交撤诉申请书，申请撤回对张保玉、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，吴家荣向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴家荣撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1461号之一申请执行人：李芬芬，女，1989年5月9日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。被执行人：陈珊珊，女，1985年3月16日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被执行人：陈敏宇，男，1978年10月30日出生，汉族，现住海南省三亚市。关于申请执行人李芬芬与被执行人陈珊珊、陈敏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初453号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈珊珊、陈敏宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芬芬申请强制执行，于2021年3月23日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈珊珊、陈敏宇应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李芬芬借款本金55000元及利息（利息应以55000元为本金，按月利率2%计算，从2018年3月25日起计至借款付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈珊珊、陈敏宇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈珊珊、陈敏宇未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈珊珊、陈敏宇名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，本院于2021年5月20日查封被执行人陈敏宇名下丰田牌汽车一辆。查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，暂不处置。除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16455号申请执行人卢德富，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘小娇，女，1981年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人卢德富与被执行人刘小娇民间借贷纠纷一案，本院做出的(2021)沪0115民初16675号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人刘小娇的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人刘小娇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人刘小娇名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人刘小娇名下已查明的银行账户进行了查封；四、对被执行人刘小娇采取了限制高消费等信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人刘小娇名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘小娇仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文无法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5419号 申请人：邵玉可，男，1978年1月11日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：简连华、戴林利，江苏越湖律师事务所律师。 被申请人：顾鑫，男，1993年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：王亚君，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告邵玉可与被告顾鑫、王亚君民间借贷纠纷一案中，申请人邵玉可向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾鑫、王亚君名下银行存款108642元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，申请人邵玉可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾鑫、王亚君名下银行存款108642元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔宁宁 二〇二一年八月四日 书记员  杨 剑
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1045号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区。 被执行人：丛哲，男，1983年11月4日生，汉族，住如东县。 申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人丛哲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2019）北海仲字7-419号裁决书书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人一丛哲向申请人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司支付代偿的2019年3月5日至2019年5月4日的两期租金、服务费，合计6，218.22元；二、被申请人二北海鸣展汽车销售服务有限公司对两期租金5，485.44元向申请人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司承担连带保证责任；三、驳回申请人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费用569.18元由两被申请人丛哲、北海鸣展汽车销售服务有限公司共同承担(申请人已预缴该仲裁费，两被申请人应迳付给申请人)。以上应由两被申请人向申请人支付的款项，两被申请人应在本裁决书送达之日起十日内一次性付清。如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案受理，申请执行标的为6787.40元，执行费为50元。 在执行过程中，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司于2021年6月25日申请撤回对被执行人丛哲的执行申请。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司撤回对被执行人丛哲的执行申请。 二、终结本院（2021）苏0623执1045号案件的执行。 申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 锐 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十一日 书记员 于雨轩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2548号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人聂宏鹏，该行职工。被告刘某某，男，1969年4月6日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告朱某某，女，1969年7月29日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人可在自己的权利范围内自由行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某某、朱某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘江锋二〇二一年八月九日书记员  王树林
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执963号本院受理的申请执行人夏春初与被执行人余沛菡民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。特此通知二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0330执564号申请执行人：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇金子岭路1号。负责人：肖君连，该行代理董事长。被执行人：莫绍松，男，1977年4月10日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被执行人：陶子招，男，1972年11月26日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人陶子招、莫绍松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西平乐农村合作银行于2021年8月26日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人广西平乐农村合作银行以已领取部分执行款项为由而申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2021）桂0330执564号金融借款合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 丹审判员 杨宗海审判员 周顺勇二〇二一年八月二十六日书记员 谢楚逸附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执580号刘春花、葛桂全：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔刘春花经济损失人民币1200元一案，本案在执行过程中，已依法扣划葛桂全银行存款1200元支付刘春花，现本院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔刘春花经济损失人民币1200元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔刘春花经济损失人民币1200元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初2125号原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：王定友，男，1949年7月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告王定友医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。本案在审理过程中，查明王定友已死亡并于2021年5月21日注销户籍，其本人无遗产，也没有应当承当义务的人。本院经审查认为，被告王定友死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，符合终结诉讼的法定情形，应裁定终结本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告荣县新城医院有限公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审 判 员 邹晓燕二〇二一年八月十七日书记员代 莉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2932号申请执行人：王叶萍，女，1983年7月23日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：徐志林，男，1976年3月16日生，汉族，住宜兴市。关于王叶萍与丁梅尔、徐志林合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初695号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：丁梅尔、徐志林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王叶萍款项50万元。因被执行人丁梅尔、徐志林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王叶萍向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月15日通过无锡法院统一送达平台向被执行人丁梅尔、徐志林送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丁梅尔、徐志林未实际履行。2、本院于2021年6月15日、2021年6月16日、2021年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁梅尔、徐志林名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人丁梅尔名下有少量存款，本院扣划38000元，查明徐志林名下车牌号为苏ＢＵ××××汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置，除此名下无财产可供执行。3、本院于2021年6月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人丁梅尔、徐志林名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人丁梅尔、徐志林适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年8月2日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位38000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二日书记员  冯 渊
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0804民初466号原告：徐国云。委托诉讼代理人：胡文光，河北省逸先律师事务所律师。被告：王海。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区站南路。负责人：徐俊涛，经理。被告：中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，总经理。委托诉讼代理人：焦文亚，男，该公司工作人员。原告徐国云与被告王海、中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司、中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告徐国云于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海、中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司的起诉。本院认为，原告徐国云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国云撤回对被告王海、中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司的起诉。审判员  聂国智二〇二一年八月十六日书记员  唐一超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9706号原告：湖南坤灵涂料有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇金园村佛庙组。法定代表人：庄永红。被告：河南省新蒲钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨产业集聚区学院路南段。法定代表人：王建峰。本院在审理原告湖南坤灵涂料有限公司诉被告河南省新蒲钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南坤灵涂料有限公司于2021年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省新蒲钢结构工程有限公司价值205851.38元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告湖南坤灵涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告河南省新蒲钢结构工程有限公司的银行存款、公司股权、房屋产权、土地使用权、车辆、案款或其它财产予以诉讼保全，保全标的为205851.38元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二一年八月十日书记员  刘 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执5277号之一申请执行人：北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区21号。法定代表人：陈彦彬，总经理。被执行人：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇古寮二路1B号。负责人：张荣松。被执行人：深圳市海盈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。法定代表人：曾喜清，董事长。北京当升材料科技股份有限公司申请执行深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2020)京0106民初12545号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京当升材料科技股份有限公司货款17416514.09元；二、被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京当升材料科技股份有限公司逾期利息（自2019年4月2日起以3439200元为基数，自2019年4月30日起以3108000元为基数，自2019年5月31日起以2592000元为基数，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起以9139200元为基数，自2019年8月31日起以8203400元为基数，自2019年9月30日起以925000元为基数，均至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告北京当升材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149950元，由原告北京当升材料科技股份有限公司负担23719元（已交纳），由被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司负担126231元（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司未按判决履行义务，权利人北京当升材料科技股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院于2021年4月14日、4月16日、5月20日、7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、有车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年5月31日轮候查封被执行人深圳市海盈科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆档案，查封期限为二年，自2021年5月31日至2023年5月30日。4.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。5.2021年7月，本院委托二被执行人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司所在地法院前往二被执行人注册地调查其经营和财产状况。经反馈，被执行人深圳市海盈科技有限公司不在该注册地经营，被执行人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司已倒闭，无可供执行财产线索。6.本院分别于2021年5月17日、8月17日对二被执行人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司采取限制消费措施。7.经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。8.上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初12545号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十七日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢55号之八申请执行人：张辉,女性,1964年7月27日出生,住抚顺市望花区。被执行人：抚顺市长仁食品有限公司，社会统一信用代码912104047851475972，住所地抚顺市望花区海城街古田商场。法定代表人：于洪全。；于洪全，男性,1988年4月27日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行张辉与抚顺市长仁食品有限公司、于洪全借款合同纠纷一案中，网查于洪全名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结于洪全在中国建设银行名下账户62×××64存款，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年八月十二日书记员 霍万闯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海潮，男，1992年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦波，男，1992年4月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏羽善，女，1992年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人董海潮因与被申请人焦波、魏羽善民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董海潮申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判支持我的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）一、二审判决认定事实错误。将本案认定为共同投资行为，将资金认定为按比例分配，认定被申请人与我就涉案款项保持沟通并通报情况并无过错，将利息的起算时点认定为2019年7月11日，一、二审法院这四方面认定事实错误，且缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。1.当被申请人与周明在（2019）京0113民初9652号案件中达成调解协议，法院出具调解书时，就已经取得了相关资金，其中包含我的资金。一、二审法院认为被申请人没有执行到位，就没有取得资金，适用法律错误。2.一、二审法院违反了合同相对性的法律原则。我只能向被申请人主张权利，因为被申请人起诉周明且已经调解确认的情况下，我已无法对第三人周明主张权利。3.对法律原则的适用错误。一经法院判决或调解，就具有既判力，即便没有执行到位，已经确立了权利归属。董海潮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于董海潮与焦波、魏羽善之间的关系及分配比例的问题。根据查明的事实，董海潮将50万元资金委托焦波、魏羽善出借给周明，董海潮的行为与焦波自行向周明出借款项的行为具有一致性，属于共同投资的性质，仅在投资实施过程中，董海潮的投资经由焦波、魏羽善转交周明。董海潮否认共同出资关系，但未提供充分证据证实其主张。一、二审法院认定双方为共同投资关系，并据此按照各方出资比例进行分配，并无不当。因另案诉讼所形成的调解书在执行程序中终结执行，故一、二审法院认定焦波如在后续执行中获得财产，仍应按照本案确认的比例向董海潮进行分配，亦无不当。董海潮主张法院出具调解书便应认定焦波、魏羽善取得财产，无法律依据，本院不予采纳。一、二审法律适用并无不当。综上，董海潮的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董海潮的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终158号上诉人（原审被告）：耿宗焕，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：逯常委，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：逯高亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：耿朝阳，男，2000年5月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：郑州昌煜实业有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：赵国宾，该公司执行董事。上诉人耿宗焕因与被上诉人逯常委及原审被告耿朝阳、逯高亮、郑州昌煜实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。耿宗焕上诉称，本案为建设工程中的劳务分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。被上诉人逯常委在本次诉讼之前,曾于2020年向河南省睢县人民法院以基本同样的事实理由提起过一次诉讼,该案审理时上诉人向睢县人民法院提出管辖权异议并上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出(2021)豫14民辖终45号民事裁定书，裁定将该案移送至河南省荥阳市人民法院审理。后因被上诉人未交纳案件受理费，河南省荥阳市人民法院按照撤诉处理。被上诉人的本次诉讼,是恶意规避人民法院管辖规定的不诚信诉讼行为，河南省睢县人民法院不应重复受理。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。被上诉人逯常委未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人逯常委以上诉人耿宗焕将荥阳市******转包给原审被告逯高亮，逯高亮又分包给被上诉人，完工后，迟迟不给付劳务费为由提起诉讼，诉请上诉人及原审被告支付劳务费35.8944万元及利息。根据当事人主张及提交基础证据，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，属于建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应按照不动产纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于河南省荥阳市，故本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初2374号民事裁定；二、本案移送河南省荥阳市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞伟涛审 判 员 王 锋审 判 员 陈建国二〇二一年八月二十六日法官助理 孟依昕书 记 员 张瀚文
甘肃省和政县人民法院民事调解书 （2021）甘2925民初1036号原告：车某，女，汉族.小学文化，农民。被告：杨某，男，汉族.初中文化，农民，住和政县。原告车某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开进行了审理。经审理查明，原、被告于2007年4月举办婚礼，2013年3月4日补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，2007年10月15日生育长女杨笑笑，现随原告生活，2014年8月19日生育次女杨静萱，现随被告生活。家庭共同财产：和政县城关镇前川新区8号楼27C户廉租房一套，瑞风越野车一辆，修建砖混结构房屋8间。家庭共同债务：借原告弟弟现金10000元，两笔创业贷款均未还清。2021年4月原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。现原告诉至本院，请求： 1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生孩子杨笑笑由被告抚养，杨静萱由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3、判令分割位于××县户型，面积55.95平方米廉租房一套，价值20万，瑞风越野车一辆价值50000元，砖混结构房屋8间；4、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告车某要求离婚，被告杨某同意离婚；二、长女杨笑笑由被告抚养，次女杨静萱由原告抚养，双方互不承担孩子抚养费；三、原告应得的家庭共同财产归被告所有，被告给付原告财产折价款30000元（调解书生效后一次性付清）；四、原告借其弟弟的10000元债务由原告偿还，原告名下的两笔创业贷款由被告偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某负担。本调解协议经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。审 判 长 孟 肖 君 人民陪审员 马 彪 人民陪审员 杨 希 华 二〇二一年八月二十六日法 官 助 理 孙 进 录  书 记 员 马 斌 益
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0213民初4214号原告：蒋某某，男，1984年7月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：深圳市西部牛仔存储科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1306。法定代表人：张俊奎。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。法定代表人：陈德军。原告蒋某某与被告深圳市西部牛仔存储科技有限公司、被告申通快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蒋某某负担。审 判 员 高连蓬二〇二一年八月四日法官助理 王晓艳书 记 员 宫艺榕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初11900号原告：王书云，男，汉族，1957年11月25日出生，住址：沈阳市大东区。原告：蒋桂云，女，汉族，1957年4月16日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司。原告王书云、蒋桂云与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年08月25日立案。原告于2021年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书云、蒋桂云撤诉。案件受理费50元，由原告王书云、蒋桂云承担。审 判 员  李 治二〇二一年八月二十七日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民抗2号抗诉机关：北京市人民检察院第三分院。申诉人（原审被告）：北京同盛发建筑劳务有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼201室。法定代表人：赵瑞林，总经理。被申诉人（原审原告）：吴东林，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。原审被告：欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：冯琳婷，董事长。原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：林钦云。申诉人北京同盛发建筑劳务有限公司因与被申诉人吴东林及原审被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初23165号民事判决，向北京市人民检察院第三分院申诉。北京市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以京三分检民监[2021]118XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令北京市通州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 明审 判 员  赵 晖审 判 员  孙 栋二〇二一年八月九日法官助理  高明正法官助理  宋 垚法官助理  孙 辉书 记 员  徐 曼
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）湘8601民初57号起诉人：湖南长沙天山水泥有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇斑竹塘。法定代表人：陈波，该公司董事长。2021年8月18日，本院收到湖南长沙天山水泥有限公司的起诉状。起诉人湖南长沙天山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁二十五局集团第三工程有限公司向起诉人支付货款1701572.27元；2.判令中铁二十五局集团第三工程有限公司向起诉人支付截至2021年7月30日逾期付款损失128860.17元及自2021年8月1日起以1701572.27元为基数按照LPR四倍的标准计算至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3.判令中铁二十五局集团第三工程有限公司向起诉人支付为实现债权而支出的律师费损失136125.78元；4.判令中铁二十五局集团有限公司对中铁二十五局集团第三工程有限公司上述债务承担连带偿还责任；5.判令中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月15日，中铁二十五局集团第三工程有限公司因承建“湘府路快速化改造工程”需要，与起诉人签订《预拌商品混凝土销售合同》。合同签订后，起诉人依约供货，但中铁二十五局集团第三工程有限公司欠付货款。起诉人为维护自身权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案所涉湘府路快速化改造工程并非铁路及其附属设施建设工程，合同标的物亦非铁路设备、设施，起诉人提起的本案诉讼不属于本院民事诉讼管辖范围。起诉人与中铁二十五局集团第三工程有限公司虽然在《物资采购合同书》中约定合同争议由长沙铁路运输法院管辖，但该约定违反上述管辖规定，属于无效约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对湖南长沙天山水泥有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇二一年八月二十日书记员  廖超艳
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0621执344号申请执行人：鲁少畴，男，1950年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人：李志飞，男，1955年2月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人鲁少畴与被执行人李志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）湘0621民初1985号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁少畴于2021年2月28日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。本院于2021年4月8日、2021年8月19日发起总对总网络财产查控，查到被执行人李志飞无存款，无证券开户信息，无工商登记信息。2021年5月10日，因被执行人李志飞去向不明，本院向被执行人李志飞公告送达了执行通知书和报告财产令2021年5月15日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人李志飞的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。2021年5月15日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人李志飞住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。2021年8月19日，本院对被执行人李志飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额27800元均未执行到位，银行账户已冻结。除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 幸审判员 陈雄文审判员 汤满溢二〇二一年八月二十三日书记员 廖仔鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63870号原告：格上汽车租赁(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道5179号1幢三层A座。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁亮，江苏日易律师事务所律师。被告：上海利通莱投资实业有限公司,住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：方金定。被告：钟逸文,男,台湾人,1970年2月22日生,住上海市长宁区哈密路XXX号XXX-XXX室。本院在审理原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告上海利通莱投资实业有限公司、钟逸文融资租赁合同纠纷一案中，原告格上汽车租赁(上海)有限公司于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格上汽车租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费2,543元减半收取1,271.50元(原告已预缴)，由原告格上汽车租赁(上海)有限公司负担。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17916号原告：路德发，男，1968年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王根富，男，1983年11月30日出生，汉族。原告路德发与被告王根富劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告路德发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路德发撤回起诉处理。审判员  李冬冬二〇二一年八月十七日书记员  谢家文-1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15438号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。被执行人：北京北华福源涮肉馆第十分店，住所地北京市海淀区东北旺东路52号平房。法定代表人：李振山。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与北京北华福源涮肉馆第十分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十四日书记员 胡 坚
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初940号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：张岩松，男，该社理事长。委托诉讼代理人：扈欣禹，男，该社下属单位岚峰信用社主任。委托诉讼代理人：张哲，男，该社下属单位岚峰信用社工作人员。被告：李振山，男，1956年11月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告李振山借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告七台河市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵丹丹二〇二一年八月二十日书记员  韩洪亮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3023号申请执行人：单春明，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地沭阳县，住宜兴市。被执行人：李忠才，男，1970年9月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：李杰，男，1992年9月20日生，汉族，住江阴市。关于单春明与李忠才、李杰民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初12595号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、单春明、李忠才、李杰一致确认，李忠才、李杰结欠单春明借款本金36万元，并承担该款自2020年4月1日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（先本后息）。李忠才、李杰自2020年4月份起每月月底前归还5000元，于2021年春节前累计归还10万元，于2022年春节前累计归还10万元，余款16万元于2023年春节前还清。二、如李忠才、李杰有任一期未按约履行，则单春明有权就剩余债权或者全部债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取3784元，保全费2520元，合计6304元，由李忠才、李杰负担，该款已由单春明垫付，李忠才、李杰于2021年春节前直接支付给单春明。因被执行人李忠才、李杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单春明向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月18日通过无锡法院统一送达平台向被执行人李忠才、李杰送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李忠才、李杰未实际履行。2、本院于2021年6月18日、2021年6月21日、2021年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李忠才、李杰名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人李杰名下车牌号为苏Ｂ1××××汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置，除此名下无财产可供执行。3、本院于2021年6月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李忠才、李杰名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托江阴市人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查明被执行人在当地无不动产登记信息。5、本院对被执行人李忠才、李杰适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2021年8月2日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月三日书记员  冯 渊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18504号上诉人（原审被告）：侯淑芳。上诉人（原审被告）：侯亚辉。两上诉人委托诉讼代理人：刘捷，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳山源电器股份有限公司。法定代表人：张广全。委托诉讼代理人：王汇文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：侯磊乐。原审被告：夏翠梅。原审第三人：深圳市力加物流有限公司。法定代表人：侯磊乐。上诉人侯淑芳、侯亚辉因与被上诉人深圳山源电器股份有限公司（以下简称山源公司）、原审被告侯磊乐、原审被告夏翠梅、原审第三人深圳市力加物流有限公司（以下简称力加公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山源公司的原审诉讼请求：1.判令追加侯淑芳、夏翠梅为（2019）粤0307执7949号执行案件的被执行人，在未足额缴纳出资350万元的范围内承担连带责任；侯淑芳在抽逃出资350万元的范围内承担责任；2.判令追加侯亚辉、侯磊乐为（2019）粤0307执7949号执行案件的被执行人，在未足额缴纳出资150万元的范围内承担连带责任；侯亚辉在抽逃出资150万元的范围内承担责任；3.侯淑芳、夏翠梅、侯亚辉、侯磊乐对本案诉讼、公告、保全、评估、鉴定等所有费用承担连带责任。一审判决结果：一、追加侯淑芳为（2019）粤0307执7949号案件的被执行人，在抽逃出资315万元、未缴出资70万元本息范围内，对（2018）粤03民终1181号民事判决书确定的力加公司对山源公司所负债务承担补充赔偿责任。二、追加侯亚辉为本院（2019）粤0307执7949号案件的被执行人，在抽逃出资135万元本息范围内，对（2018）粤03民终1181号民事判决书确定的力加公司对山源公司所负债务承担补充赔偿责任。三、驳回山源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费34967.05元（山源公司已预交），由侯淑芳负担25889.05元、侯亚辉负担9078元。财产保全申请费5000元，由侯淑芳负担3702元、侯亚辉负担1298元。上诉人侯淑芳、侯亚辉的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判驳回山源公司的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由山源公司承担。被上诉人山源公司的答辩意见：请求驳回全部上诉请求。原审被告侯磊乐、原审被告夏翠梅、原审第三人力加公司未作答辩。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为侯淑芳、侯亚辉于2003年12月1日对力加公司增资450万元后当日该450万即被转出的情形是否构成抽逃出资的问题。侯淑芳、侯亚辉二审期间提交了中国农业银行补制客户回单主张2003年12月1日上述450万元款项支付给深圳市凡思商行系支付履约保证金的正常交易行为，但该银行回单凭证未备注款项用途，不足以证实该交易的真实性，侯淑芳、侯亚辉也未提交相应的合同、发票以及证明相关合同关系履行事实的证据材料以印证该交易的真实性、合理性，故一审法院认定侯淑芳、侯亚辉已构成抽逃出资并判令侯淑芳、侯亚辉对力加公司的涉案债务承担补充赔偿责任，裁判处理并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人侯淑芳、侯亚辉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币34967.05元，由上诉人侯淑芳、侯亚辉负担。本判决为终审判决。审判长 俞 红审判员 吴春泷审判员 邓 媛二〇二一年八月二十五日书记员 刘尹琳附相关法条：第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初452号原告：易亨林，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨德志，资阳市安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。被告：方世勇，男，1974年4月7日出生，藏族，住四川省康定市。原告易亨林与被告方世勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26立案。原告易亨林于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易亨林撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告易亨林负担。审判员 张  蕊二〇二一年八月二十三日书记员 尼马巴姆
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0181执3554号申请执行人卜飞，男1984年12月28日出生,汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：蒋燕，女1978年1月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人卜飞与被执行人蒋燕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖0181执3554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 孙茂华审判员 孙东海二〇二一年八月二十四日书记员 王 成
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执恢144号之一申请执行人：文彤春，男，1982年9月4日出生，汉族，住址地：海南省万宁市。被执行人：林竹郎，女，1988年9月10日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人文彤春与被执行人林竹郎机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2013）城民一初字第1362号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人文彤春向本院申请强制执行，2021年2月26日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人林竹郎于本裁决生效之日起三十日内向申请执行人文彤春一次性赔偿人身损害赔偿金人民币16035.18元。在执行过程中，本院向被执行人林竹郎发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2021年8月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统，扣划被执行人林竹郎财付通支付账号存款共计1487元。2021年8月11日，本院作出（2021）琼0271执恢144号执行裁定书，将本院扣划被执行人林竹郎财付通支付账号存款共计1487元支付给申请执行人文彤春。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林竹郎名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为1487元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十二日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终470号上诉人（原审被告）：北京雪梦都体育咨询有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-385号。法定代表人：黄莲芬，总经理。委托代理人：刘松，北京浩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1967年12月1日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。上诉人北京雪梦都体育咨询有限公司（以下简称雪梦都公司）因与被上诉人刘兵股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初29430号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。雪梦都公司上诉称，刘兵身份证登记地址为北京市海淀区，该地址为刘兵住所地。住所地不应理解为哪里有房产哪里就是住所地。据此，雪梦都公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。刘兵对于雪梦都公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘兵系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令雪梦都公司向刘兵支付股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《转让协议书》第七条约定：“凡因履行本协议所产生的争议……可向原告方住所地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反法律规定，应属有效。原审原告刘兵住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。雪梦都公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京雪梦都体育咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年八月五日书记员 曹思雨
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初3015号    原告：重庆林陆建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道160号9幢4-1，统一社会信用代码91500107MA5UTPMR0P。法定代表人：何彬，经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务律师。被告：丰都县林业局，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道305号，统一社会信用代码115002300086863934。法定代表人：毛先权，局长。委托诉讼代理人：杨  云，男，该单位员工。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。原告重庆林陆建设工程有限公司与被告丰都县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。重庆林陆建设工程有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆林陆建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆林陆建设工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆林陆建设工程有限公司负担。                               审  判  员   代孝国                                 二〇二一年八月十日                                法 官助 理   周  蓉        书  记  员   陶袁瑶      1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3966号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：敖方，女，1981年11月02日出生，汉族，现湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人敖方借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2336号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人敖方送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人敖方先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人敖方的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可执行财产，已冻结被执行人敖方银行账户。于2021年8月26日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人敖方名下位于岳阳楼区（不动产证号：湘（2019）岳阳市不动产第××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人敖方采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为223834.1元，0元已受偿，还需继续执行的标的为223834.1元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0381刑监2号被告人王金彪，男，1992年1月5日生，汉族，初中文化，户籍地为贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告人王金彪犯破坏监管秩序罪，本院于2017年7月13日作出（2017）辽0381刑初494号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理、第二百五十六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宿 锋人民陪审员  吕丹宁人民陪审员  赵 丹二〇二一年八月二十五日书 记 员  刘 浩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2414号申请执行人：赵冬雪，男，1985年11月8日出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人:乔月梅，女，1985年10月3日出生，汉族，现住北京市密云区。申请执行人赵冬雪与被执行人乔月梅民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2020)京0118民初8603号民事调解书确认：乔月梅于二〇二一年一月三十一日之前偿还赵冬雪借款本金二万五千五百元。案件受理费二百七十五元，由乔月梅负担（已交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月6日向被执行人乔月梅发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人乔月梅未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人乔月梅名下银行账户存款较少，本院已于2021年5月12日对其名下账户予以冻结，冻结期限为一年。被执行人乔月梅名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院于2021年7月20日前往被执行人乔月梅住所地对被执行人乔月梅名下财产情况进行了调查，未发现被执行人乔月梅有其他可供执行的财产线索。因被执行人乔月梅拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人乔月梅纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人赵冬雪尚有债权25000元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人赵冬雪，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初8603号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初66168号原告：祝火箭，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱桂芳，女，1962年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族。原告祝火箭与被告朱桂芳、施佳豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法进行审理。原告祝火箭向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还购房款人民币(币种下同)45万元；2.两被告向原告支付违约金10万元。事实和理由：2020年7月16日，原告和被告经中原地产居间方卿春燕和何雪娇介绍签订房屋买卖合同，由原告购买两被告位于上海市浦东新区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价款45万元。签约后，原告向被告支付了45万元购房款，但被告一直拒绝交房，严重侵害原告的合法权益，故原告诉请如前。本院经审理查明，2021年5月13日，我院受理被告施佳豪诈骗罪、合同诈骗罪一案，案号为(2021)沪0115刑初2310号。经该案查实，2020年7月16日，被告人施佳豪以出售系争房屋为由与被害人祝火箭签订房屋买卖合同，骗得被害人祝火箭44万元用于个人挥霍，嗣后不肯向被害人祝火箭交付房屋亦不退还购房款。2021年6月16日，我院出具(2021)沪0115刑初2310号刑事判决书，判决：一、被告人施佳豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十六万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2033年12月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、查获的作案工具予以没收。该案现已生效。本院认为，原告基于房屋买卖合同关系起诉两被告，但(2021)沪0115刑初2310号刑事案件已经认定被告施佳豪构成合同诈骗罪，换言之，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，原告据此主张权利，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝火箭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初23505号原告：丘仙武，男，1962年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。被告：广州市嘉家顺道路运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋313C号。法定代表人：李凯，经理。委托诉讼代理人：吴狄，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市龙坪镇处直上街119号-1。原告丘仙武与被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘仙武、被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司的委托诉讼代理人吴狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘仙武向本院提出诉讼请求：1、判令被告将粤AB87Z3江淮轻型厢式货车（车架号LJ××××89；发动机号F4××××62）过户至原告名下；2、判令被告向原告退还20109年至2021年三年期间多收取的费用合计9240元。事实与理由：原告是车牌号码为粤AB××××车辆的实际支配人和车辆产权人，于2016年5月21日开始，将该车辆挂靠在被告名下，合同期五年，即2016年5月21日起至2021年5月21日止，现合同到期，但被告拒不配合原告办理车辆迁出手续。2019年-2021年三年期间，被告每年多收取原告保险费1000元，合计多收取保险费3000元；自2019年起没有为原告车辆进行二级维护，每年二级维护费用1000元，三年合计多收取原告二级维护费用3000元；2019年起没有为原告车辆进行定级，每年定级费用1080元，三年合计多收取原告车辆定级费用合计3240元；上述被告多收取的费用合计9240元应退还给原告。被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，2020年7月，被告法定代表人由曹安根变更为李凯，故被告不清楚2020年7月之前收取的原告费用情况。被告只收取了原告2021年度费用8665元，其中包括保险费4477元，保险费用多收取的1000元同意退还给原告。经审理查明，2016年5月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托服务合同书》，约定：现乙方出资购买江淮厢式货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤AB××××，发动机号F4××××62，车架号01××××89；乙方是该车辆的权属人、支配者，是该车的实际使用生产经营管理人；乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元；甲方的服务项目包括帮助乙方查阅该车辆违法情况，并及时告知处理，以电话或信息的形式通知乙方办理车辆年审、营运证年审、定级季审、购买年票、车船税、保险、协助乙方处理重大事故，办理保险索赔及补办车辆牌证；本合同有效期五年。原告已向被告交纳2019年度费用8900元、2020年度费用8900元、2021年度费用8665元。原告提交被告加盖公章的2017年费用明细表，显示原告向被告交纳车辆2017年费用合计9468元，其中显示二级维护费用1000元，定级1080元，交强险1850元，三者100万、不计免赔3430元。2020年11月23日，原告发送微信消息告知被告《委托服务合同书》到期后不续约。上述事实，有《委托服务合同书》、微信聊天记录、微信转账记录、2017年费用明细、行驶证、电子保单、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案挂靠经营合同纠纷持续到民法典施行后，应适用民法典规定。原、被告在平等自愿基础上签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因该合同于2021年5月21日期满终止，无证据证实双方重新续签合同，故原告要求被告配合办理涉案车辆的迁出过户手续，本院予以支持。为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，原、被告须提供相关的资料、证照，将车辆过户到原告名下。关于返还车辆2019-2021年度超收的费用9240元的问题。原告已向被告支付2019-2021年度费用合计26465元（8900+8900+8665=26465），且在被告通知其缴纳费用时未对费用组成提出异议，原告提交的网页截图内容不足以证实已经取消定级和二级维护等服务，故对原告主张被告返还超收2019-2021年度车辆定级和二级维护费用本院不予支持；原告未提交2019-2021年度费用明细表及保险单证实被告多收取原告保险费1000元，故原告主张被告返还超收的2019-2021年度保险费，理据不足，本院不予支持，但被告确认并同意返还2021年度多收取原告的保险费1000元，是对其自身民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司配合原告丘仙武办理变更粤AB××××江淮轻型厢式货车（发动机号F4××××62，车架号LJ××××89）所有人为原告丘仙武的过户手续。二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司返还原告丘仙武车辆保险费用1000元；三、驳回原告丘仙武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丘仙武承担22.3元，被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司承担2.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费2.7元直接支付给原告丘仙武。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年八月十二日书记员  黄静雯