山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10693号上诉人（原审原告）：耿爱忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）：青岛市平度金兴金矿，住所地青岛平度市新河镇大庄子村。法定代表人：房桂山，矿长。上诉人耿爱忠因与被上诉人青岛市平度金兴金矿确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿爱忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人自1994年9月至2013年12月31日之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。耿爱忠于1994年9月到青岛市平度金兴金矿处工作，青岛市平度金兴金矿一直未给耿爱忠缴纳社会保险。上诉人有工资凭证、农村社会养老保险手册、青岛市职工社会参保证明等证据，足以证实耿爱忠曾在青岛市平度金兴金矿处工作过，并且被上诉人在一审中也认可上诉人到被上诉人处工作过。二、一审法院适用法律错误。依据2020年12月25日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上诉人提交的证据以及被上诉人在一审中的自认，足以认定上诉人是被上诉人的职工，但是被上诉人又不能提供解除劳动关系等相关证据。综合以上几点，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决。青岛市平度金兴金矿未答辩。耿爱忠向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方自1994年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由青岛市平度金兴金矿承担。原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据及质证意见如下：一、耿爱忠提供的证据及青岛市平度金兴金矿的质证意见㈠耿爱忠提供的证据1.工资凭证1宗，分别为1994年9月、1995年4、9、12月、1996年8、11月、1997年7、10月、1998年3、5、9月、1999年1、6、11月、2000年2、3、10月、2001年6、9月、2002年2、7、12月、2003年3、7、11月、2004年1、6、9月、2005年2、5、8月及当年奖金表、2006年4月、2007年2、6、8月、2008年1、5、11月、2009年2、7、10月、2010年1、6、9、12月、2011年5、8、11月、2012年5、10、11月、2013年4、8月的工资表，原件都在山东黄金矿业（鑫汇）有限公司财务处。耿爱忠称上述证据中载明的“耿艾忠”“耿爱中”都是自己，是青岛市平度金兴金矿会计书写错误，证明耿爱忠自1994年9月至2013年12月31日期间在青岛市平度金兴金矿处工作，与青岛市平度金兴金矿存在劳动关系。2.盖有平度市农村社会养老保险事业管理处公章的耿爱忠1995年9月15日个人缴纳140元、集体补贴100元合计缴纳240元的农村社会养老保险手册1份。证明青岛市平度金兴金矿为耿爱忠缴纳了一部分社会保险费。3.青岛市职工社会保险参保证明1份，证实山东黄金矿业（鑫汇）有限公司给耿爱忠缴纳了2014年1月至2021年5月期间的社会保险费。㈡青岛市平度金兴金矿的质证意见对证据1的真实性不认可，该工资凭证中记载的多处职工姓名与耿爱忠的名字不符，签字处的笔迹前后不一致，且有多处未盖章或未签字确认，也没有青岛市平度金兴金矿处负责人或者财务负责人签字，没有实际发放记录或者投保记录、纳税证明等予以佐证，无法证实耿爱忠的主张，且耿爱忠提交的工资凭证不连续，双方不符合劳动关系的特征，并非劳动关系。对证据2的真实性无法核实，该证据无法证实耿爱忠的主张。对证据3的真实性没有异议，该证据与青岛市平度金兴金矿无关，也不能证实耿爱忠的诉讼请求。二、青岛市平度金兴金矿未提供证据三、原审法院调取证据情况㈠本案在审理过程中，耿爱忠称因青岛市平度金兴金矿的人员及财产被山东黄金矿业（鑫汇）有限公司吸收合并，申请原审法院到山东黄金矿业（鑫汇）有限公司调取其1994年9月至2013年12月期间在青岛市平度金兴金矿处工作期间的工资表。原审法院于2021年6月24日向山东黄金矿业（鑫汇）有限公司发出调查取证函。2021年6月25日，该公司回复意见如下：我公司（甲方）与青岛市平度金兴金矿（乙方）及平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会（丙方）于2017年9月26日签订《青岛市平度金兴金矿资产重组转让协议》（三方协议，见附件）。协议第四条明确约定：“协议各方确认，除本协议第一条1.1之⑦列示的债权债务外，乙方其余的债权债务均由乙方自行承担”。本案耿爱忠的诉讼请求为认定1994年至2013年间的劳动合同关系，此段时间金兴金矿尚未与我公司发生业务联系，耿爱忠也尚未入职我公司。而且金兴金矿目前仍然存续，属于正常经营状态，与我公司分属两个独立法人。故我公司无法提供《调查取证函》中所需调取的证据材料。㈡耿爱忠的质证意见对调查取证函和回函的真实性没有异议，资产重组转让协议我不知道，不认可鑫汇公司的说法，该公司合并了青岛市平度金兴金矿的人员及资产，青岛市平度金兴金矿单位的工资表应当都在该公司保管，该公司应该向法院提供工资表。㈢青岛市平度金兴金矿的质证意见对调查取证函和回函的真实性没有异议。原审法院认定如下事实：青岛市平度金兴金矿是1999年9月23日登记成立的集体所有制企业，至今仍存续。2017年9月26日，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司（甲方）与青岛市平度金兴金矿（乙方）、平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会（丙方）签订《青岛市平度金兴金矿资产重组转让协议》，协议约定，拟收购转让的青岛市平度金兴金矿的资产、负债及拟由受让方接收的人员由山东黄金矿业（鑫汇）有限公司收购，三方约定了收购价款及支付方式。山东黄金矿业（鑫汇）有限公司给耿爱忠缴纳了2014年1月至2021年5月期间的社会保险费。2020年11月11日，耿爱忠以青岛市平度金兴金矿为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同其本案诉讼请求。2021年3月10日，仲裁委作出平劳人仲案字〔2020〕第1174号裁决书，裁决如下：驳回耿爱忠对青岛市平度金兴金矿的仲裁请求。耿爱忠不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，青岛市平度金兴金矿未起诉。原审法院认为，耿爱忠的请求属于确认之诉，不受仲裁时效的限制，青岛市平度金兴金矿关于耿爱忠之诉已超仲裁时效的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。耿爱忠提供的农村社会养老保险手册、青岛市职工社会保险参保证明及原审法院调取的《青岛市平度金兴金矿资产重组转让协议》，与本案无关联性，原审法院均不作认定。耿爱忠作为劳动者，应提交基本证据证明与青岛市平度金兴金矿之间存在劳动关系的事实。但耿爱忠提交的工资表不连续，原审法院根据上述证据无法查明双方是否存在稳定的、连续的用工关系。在原审法院作出判决前，耿爱忠未能提交招工招聘登记表、报名表、备案的劳动合同以及相关部门同意青岛市平度金兴金矿招用耿爱忠等证明双方存在劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对于耿爱忠要求确认其与青岛市平度金兴金矿自1994年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回耿爱忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由耿爱忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：在1994年9月至2013年12月31日期间，耿爱忠与青岛市平度金兴金矿之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿爱忠主张其与青岛市平度金兴金矿自1994年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系，其应承担举证责任，但其提交的证据不足以证明其是青岛市平度金兴金矿的员工，亦不能证明其受青岛市平度金兴金矿的管理，从事青岛市平度金兴金矿安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利后果。故本院对耿爱忠要求确认其与青岛市平度金兴金矿自1994年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系的主张，不予支持。综上，上诉人耿爱忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由耿爱忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年八月二十四日书记员  翟国媛