北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3508号原告：杨福强（杨福生之弟兼其委托诉讼代理人），1971年10月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：杨福生，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温志学，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙晓菊，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温显禄，男，1940年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王淑英，女，1943年9月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杨福强、杨福生与被告温志学、孙晓菊、温显禄、王淑英排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福强、杨福生与被告温志学、孙晓菊、温显禄、王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福强、杨福生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告精神损失费1万元；2.判决被告对其房后留的门进行封堵，雨水排泄做法进行更改；3.判决被告对其安装在原告弟弟家的摄像头进行拆除；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨福生、杨福强是亲兄弟关系，共同居住在北京市怀柔区×镇×村×1号。被告温志学与孙晓菊是前夫妻关系，温志学系温显禄、王淑英之子。被告于2020年翻建×镇×村×2号房屋，完工后在其后墙留有一后门，严重影响了原告的日常生活，严重触犯了原告的隐私权，给原告生活带来严重障碍，原告劝阻被告不听，其态度蛮横无理，被告经常通过后门进入原告院中进行骚扰，给原告家庭生活带来沉重打击，还在温志学弟弟家房上安装摄像头对准原告院内，给原告生活带来严重不便和伤害，原告希望法院给予公正判决。温志学、孙晓菊、温显禄、王淑英辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告起诉精神损失赔偿没有事实依据，请求法院驳回。原告起诉被告对其房后留的门进行封堵，雨水排泄进行更改，请求法院驳回其诉讼请求。根据法律规定，原告有义务为我们建房提供邻里便利，温志学于2020年5月开始建房，建房期间原告不让进其家院、不提供相邻便利，处处给被告方盖房施工设置障碍，导致盖房时后地基无法挖、只能在原有地基打圈梁、地梁，被迫留后门供材料施工人员出入，房子才艰难盖起来。根据（2019）京03民终15461号判决，判决温志学房后还有37公分散水，原告不给恢复，有相关执行手续。后门以后用途是维修后墙及散水和排水之用，否则温志学家以后相关维修无法进行，后门平时是关闭状态，只有在维修时才开启，温志学家的后门是由于原告不履行法定义务所致，是原告所逼，迫不得已之举，温志学家后墙雨水管的做法是合法的，是正常的施工做法，不妨碍原告。我们安装摄像头是由于自身安全需要，因为原告给破坏过37公分散水，我们自家的房屋不妨碍任何人，原告无权干涉，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨福生、杨福强系兄弟关系。温显禄、王淑英系夫妻关系，温志学系温显禄、王淑英之子。原告家与被告家为前后院邻居关系。杨福生、杨福强居后，门牌号为×1号，温显禄、王淑英、温志学居前，门牌号为×2号。温显禄、王淑英、温志学家北房后墙与杨福生、杨福强家东西厢房南墙之间原有南北走向的东、西卡子墙各一道，卡子墙南、北端分别与温显禄、王淑英、温志学家北房后墙和杨福生、杨福强家东、西厢房南墙相连。1999年5月11日，政府向杨福生下发了怀政地字第9958号村民宅院地使用许可证，载明户主姓名杨福生，住址×镇×村，占地性质翻建，东至道、西至道、北至杨福才、南至温显禄，批准建房四间。2019年4月1日，孙晓菊申请对北京市怀柔区×镇×村×2号房屋原址翻建，温显禄、王淑英、温志学家被有关部门批准翻建房屋。2019年7月10日，杨福生、杨福强以相邻关系纠纷为由将温显禄、王淑英、温志学起诉至我院，要求温显禄、王淑英、温志学赔偿其损失3000元。温显禄、王淑英、温志学提起反诉，要求杨福生、杨福强恢复怀柔区×镇×村×2号院北房后边东侧散水并要求卡子墙处留出40厘米地下排水孔。我院出具了（2019）京0116民初5370号民事判决书，判决结果为：一、温显禄、王淑英于本判决生效后15日内以被拆毁的东、西卡子墙残留墙体为参照位置，自其自家北房裸露于地面的地基底部往北2厘米至杨福生、杨福强家东、西厢房南墙处将其拆毁的东、西卡子墙恢复原状（具体为砖混结构、东卡子墙距地面高度为2.7米，西卡子墙距离地面高度为2.16米。东、西卡子墙距离地面高度2米以下垒砌24墙体，以上垒砌12墙体，临街外侧均用水泥抹平见光。并以东卡子墙残留的排水孔为参考位置，在东卡子墙下方留出宽20厘米，高30厘米的排水孔）。如由于温显禄、王淑英主观原因未在指定期限内履行本院确定的恢复义务，则由杨福生、杨福强在前述指定期限届满之日起15日内自行恢复，温显禄、王淑英在前述指定期限届满之日起15日内赔偿杨福生、杨福强损失3000元。二、杨福生、杨福强于本判决生效后15日内沿温显禄、王淑英、温志学家北房后西侧现有水泥散水往东至东卡子墙处，以西侧现有散水为参照将东侧散水修建补齐。修建后的散水应确保温显禄、王淑英、温志学家北房后雨水顺利经东侧排水孔排出。三、驳回杨福生、杨福强的其他诉讼请求。四、驳回温显禄、王淑英、温志学的其他反诉请求。一审宣判后，杨福强不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院出具了（2019）京03民终15461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。温显禄、王淑英、温志学已申请执行。诉讼过程中，我院组织双方当事人进行了现场勘查，经勘查：温志学、孙晓菊在×镇×村×2号北房后山墙留有一防盗门、在后山墙上设有四个雨水管道，其中中间两个雨水管的雨水排在杨福强、杨福生院内；温显禄、王淑英在温志学弟弟家东厢房上（该房屋在杨福强、杨福生家西侧）设有一摄像头。审理中，温志学与孙晓菊表示其二人为夫妻关系。被告表示被告不在墙上留有后门其无法维修房屋，安装的雨水管符合公允的做法，摄像头并未安装在被告家。本院认为，法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，温志学、孙晓菊在其家后山墙上留有防盗门，经防盗门直接进入到二原告院内，被告不定期的进入原告院内侵犯了原告的合法权益，被告应通过原告院内对房屋进行维修和维护，故该门应予以封堵；其次，被告设置的中间两根雨水管排放的雨水可以通过东边的排水口流出，原告提供的证据不足以证明雨水管对原告造成影响，故不予拆除；再次，摄像头一节，温显禄、王淑英虽将摄像头安装在王淑英之另一子的东厢房上，其另一子亦非本案当事人，但王淑英、温显禄自认摄像头系其二人安装，故二人作为主体符合法律规定。从现场看二人安装的摄像头可以看到二原告院内的情况，侵犯了原告的合法权益，故摄像头应予以拆除；最后，关于原告主张的精神损失费一节，无事实和法律依据，本院不予支持。同时指出，原、被告双方房屋前后院相邻，双方应妥善处理邻里之间的关系，被告需要维修房屋时，原告应提供通行的便利，以确保被告能及时的维修、维护好自己的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：一、温志学、孙晓菊于本判决生效后十日内将安装在北京市怀柔区×镇×村×2号院内北房后山墙上的防盗门予以封堵；二、温显禄、王淑英于本判决生效后十日内将其安装在其子家（位于北京市怀柔区×镇×村×1号院外西侧房屋）东厢房上的摄像头拆除；三、驳回杨福强、杨福生的其他诉讼请求。案件受理费35元，由温志学、孙晓菊、温显禄、王淑英负担（杨福强、杨福生已预交，温志学、孙晓菊、温显禄、王淑英于本判决生效后七日内给付杨福强、杨福生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年八月十日书记员  王 莹