长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3201号原告：郭显彬，男，1971年10月11日生，汉族，住吉林省德惠市。        委托诉讼代理人：马锡林、邵亚范，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。        被告：董权，男，1969年4月9日生，汉族，住吉林省梨树县。        委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。        被告：臧家桥，男，1974年2月6日生，汉族，住吉林省辉南县。        委托诉讼代理人：王国生，吉林修正律师事务所律师。        原告郭显彬诉被告董权、臧家桥提供劳务者受害责任一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显彬及委托诉讼代理人马锡林、邵亚范、被告董权的委托诉讼代理人王立柱、被告臧家桥及委托诉讼代理人王国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔付原告护理费13895.10元（154.39×90日），误工费27790.2元（154.39×180日），营养费9000元（90日×100元），住院伙食补助费1200元（12日×100元），后续治疗费9000元，伤残赔偿金64.598元（32.299元×20年×10％），精神损失抚慰金5000元，鉴定费3900元，医疗复查费260元，交通费311元，律师代理费9000元。二、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日早上5点30分在某劳务市场，被告董权雇瓦工原告郭显彬，一天工资300元，一天一结账，被告董权开车把原告郭显彬拉到干活地址，吉林省长春市绿园区××，抹灰主楼外墙皮，六尺杠断了跳板脱落至原告郭显彬受伤，被告将原告送往长春骨伤医院，住院治疗12天，被告垫付医药费20，000元，另查明本案房屋所有人为被告臧家桥，原告经吉林立民司法鉴定所鉴定右躁部损伤，后果构成十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，营养费日均标准建议按照住院伙食补助标准，后续治疗费约9000元，现因双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告提起诉讼，请求人民法院裁决。        被告董权辩称：虽然被告董权在某市场雇佣原告，但被告与原告之间不存在雇佣关系，被告董权在给被告臧家桥干活时，受被告臧家桥委托去某劳务市场找的原告，一起给被告臧家桥干活，故被告董权与原告间没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。对诉讼请求所要的各项费用待原告质证时被告董权再发表。        被告臧家桥辩称：被告臧家桥不同意原告的诉讼请求。2020年4月，被告臧家桥将其位于长春市绿园区××的平房加盖二层的建设承包给（多年）从事农村房屋建设的本案被告董权，被告董权没有相应建筑资质。被告臧家桥与被告董权双方口头约定了加盖二层房屋的式样和手工费等内容（承包费3.2万元）。后被告董权便组织包括原告郭显彬在内的10余人投入该二层房屋工程施工中。施工过程中，被告董权除具体参与施工外，还对建筑队成员安排及调配、工种分配（大工、小工）及安全等实施管理。施工报酬是如何结算的被告臧家桥不清楚。2020年4月29日，原告郭显彬在抹灰时受伤与被告臧家桥不存在因果关系，故被告臧家桥不应当承担赔偿责任。1、被告臧家桥将房屋建设承包给被告董权，虽未签订承包合同，但二被告之间的法律关系是一般承揽合同关系。从法律关系主体方面看，农村个体民房建筑一般技术含量相对较低，职业风险相对较小，实践中，大量的民间个体工匠参与民房建筑活动，民房建筑的承包方和发包方多为个体或个人合伙组织，而不像合同法、建筑法将建设工程施工合同的双方主体限定在有一定资质和一定注册资金的单位这一特定的主体上，而且我国《建筑法》第八十三条明确规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定，在法律适用上，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽活动对待。故民房建筑的发包方臧家桥与承包方董权所形成的法律关系是一般承揽合同关系，发包方即被告戚家桥是承揽合同中的定作人，承包方被告董权是承揽合同中的承揽人。对应本案，被告臧家桥的法律地位应是承揽合同中的定作人，被告董权是承揽合同中的承揽人。2，原告郭显彬受伤，其雇主是承揽人董权而不是定作人臧家桥，被告臧家桥仅按定作人身份承担与其过错相应的民事责任，不按发包人的身份与雇主承担连带责任。在本案中，被告董权承揽的是农村低层住宅的建筑作业，根据我国《建筑法》第八十三条和《建设工程安全生产条例》第六十九的规定，该类建筑作业不属于上述法律及行政法规的调整，虽然建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》曾明确规定，未取得村镇建筑工程工匠资格证书，不得从事村镇建筑工程的建设、修缮和维护工作，但该《村镇建筑工匠从业资格管理办法》被原建设部于2004年7月2日废止，现在现实中已没有受理农村建筑工匠办理资质证书的行政部门，因此农村建筑工匠承建民房，并不需要资质。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；据此，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告臧家桥将其房屋建设交给（多年）从事房屋建筑作业的被告董权承建，其并不存在选任过失，因此，被告臧家桥作为定作人，对原告郭显彬的损失，不应承担赔偿责任。综上所述，特提请人民法院依法驳回原告郭显彬对被告臧家桥的诉讼请求。        经审理查明：2020年4月29日早，被告董权在某劳务市场雇佣原告郭显彬到绿园区××，对主楼外墙皮抹灰。在干活过程中六尺杠断裂跳板脱落致原告郭显彬摔伤，被告董权将原告送往长春骨伤医院治疗。经原告自行委托吉林立民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭显彬右踝部损伤后果构成十级伤残。被鉴定人郭显彬此次外伤的误工期以120日为宜；被鉴定人郭显彬此次外伤的护理期以90日为宜；被鉴定人郭显彬此次外伤的营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。被鉴定人郭显彬的后续治疗费约需人民币玖仟元。诉讼中被告董权申请重新鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人郭显彬右内踝骨折、内踝三角韧带损伤手术治疗后右踝关节功能部分丧失的损伤后果未达到伤残评定标准。2、被鉴定人郭显彬的误工期以180日为宜；护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，其营养费标准以100元／日为宜。3、被鉴定人郭显彬后续治疗费约需人民币9000元。被告董权垫付医疗费21239.3元，不包含在本次诉讼请求范围内。        本院认为，通过庭审原告提供的录音、证人证言、被告臧家桥提供的录音等证据可以证实，被告臧家桥与被告董权之间就绿园区××室房屋建筑工程形成承揽关系，被告臧家桥为定做人，被告董权为承揽人。被告董权与原告郭显彬形成劳务关系，关于臧家桥是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”臧家桥所建房屋为二层楼房，不属于《中华人民共和国建筑法》的第八十三条第三款中所称“农民自建低层住宅”。臧家桥辩称其所建二层住宅楼不适用建筑法关于承包方应当具备资质的规定的理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。其将工程承包给不具备资质的董权，具有选任过错，应承担20％的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中被告董权不具备相应资质且未提供安全保护工具，应对原告承担赔偿60％责任，原告郭显彬作为一名完全民事行为能力人，且平时也从事瓦工活动，但其未在提供劳务过程中尽到审慎的注意义务，应自行承担20％的责任。现原告此次提供劳务者受害的合理损失确认如下：        1、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90日，护理人员工资应以2019年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，故保护护理费154.39元／日×90日=13895.1元。        2、误工费，因原告未提供受伤前收入情况，根据鉴定意见，误工期为180日，故本院按照2019年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算保护误工费3358.08元／月×6月=20148.48元。        3、营养费，根据鉴定意见，营养期为90日，故本院保护营养费50元／日×90日=4500元。        4、住院伙食补助费，原告住院12天，故保护住院伙食补助费1200元。        5、后续治疗费，根据鉴定意见，本院保护后续治疗费9000元。        6、残疾赔偿金，因经本院委托，原告郭显彬右内踝骨折、内踝三角韧带损伤手术治疗后右踝关节功能部分丧失的损伤后果未达到伤残评定标准，故对此项诉讼请求本院不予支持。        7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对此项诉讼请求本院不予支持。        8、鉴定费，有相关票据佐证，因未构成伤残，故本院酌情保护鉴定费3200元。        9、医疗费，根据原告提供的医疗票据，本院保护医疗费260元。        10、交通费，原告提供相关票据，考虑原告住院情况，本院酌情保护交通费200元。        11、律师代理费，根据原告提供的票据，本院保护律师代理费9000元。        以上经济损失共计人民币61403.58元。        因被告董权承担60％赔偿责任，故被告董权应赔偿原告经济损失61403.58元×60％=36842.15元。因被告臧家桥承担20％赔偿责任，故被告臧家桥赔偿原告经济损失61403.58元×20％=12280.72元。对于被告董权垫付的费用，因未包含在本次诉讼请求范围内，被告董权亦未提起反诉，故原、被告间可另行协商处理。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：        一、被告董权于本判决生效后五日内赔偿原告郭显彬各项损失合计36842.15元；        二、被告臧家桥于本判决生效后五日内赔偿原告郭显彬各项损失合计12280.72元；        三、驳回原告郭显彬的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1497元（原告已预交），由原告郭显彬负担958.08元，由被告董权负担404.19元，由被告臧家桥负担134.73元，与前款一并执行。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二○二一年八月十日书记员    李睿