湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2137号上诉人（原审原告）：胡亚伟，男，1973年4月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：任蕾，女，1980年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系胡亚伟妻子。被上诉人（原审被告）：莫然，男，1963年11月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：岳阳市宏地物业发展有限公司，住所地：岳阳市巴陵中路房产大厦四楼。法定代表人：王惠群，总经理。上诉人胡亚伟因与被上诉人莫然、岳阳市宏地物业发展有限公司执行异议之诉一案，不服岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡亚伟上诉请求：请求依法撤销岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9821号民事判决，依法发回岳阳楼区人民法院重审或改判停止执行土地，确认对该土地上的房产享有所有权，判决一审二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审中多次要求对从执行局调回的资料申请鉴定，一审法院未予许可，却径行采信伪造的证据,严重违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利，根据民事诉讼法第170条第(三)项规定，发回重审。2、上诉人与宏地物业公司签订调解协议经生效判决文书确认其效力,一审法院再没有任何证据支撑的情况下推翻生效判决认定的事实，明显适用法律错误，依法予以改判。3、2006年4月20日,上诉人与宏地物业公司签订《调解协议》，约定宏地物业公司将案涉土地使用权转让给上诉人使用后，该地块不久就被查封和抵押，致使无法办理土地使用权转移登记，该不能过户并非上诉人的原因,一审法院以上诉人未提供证据证明非因上诉人原因土地不能过户为由判决驳回上诉人诉讼请求，系事实认定错误。原审法院认定的事实：2006年5月29日，第三人宏地物业公司与被告莫然签订了一份《借款协议》，约定宏地物业公司向莫然借款2500000元，借款期限为2006年5月29日至2006年6月12日，宏地物业公司以其所有的土地使用权证号为岳市国用（2004）字第00205号土地使用权为借款作为抵押。2006年5月30日，岳阳市公证处对上述双方签订的借款协议作出了（2006）岳证字第1619号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因宏地物业公司未按约定期限还款，莫然向岳阳市公证处申请执行证书。2006年7月10日，岳阳市公证处作出了（2006）岳证字第11号《执行证书》，债权人莫然可持该执行证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行债务人的财产，执行标的为本金人民币2500000元、损失赔偿金人民币387500元、合计人民币2887500元。2006年7月11日，莫然向岳阳市中级人民法院申请强制执行。岳阳市中级人民法院受理后当天向宏地物业公司送达了《执行通知书》，责令宏地物业公司三日内履行生效法律文书确定的义务。2006年7月17日，岳阳市中级人民法院作出（2006）岳中执字第82-1号《协助执行通知书》，要求岳阳市国土资料管理局协助查封岳市国用（2004）字第00205号所确定的1890.4平米房的土地。2006年7月18日，岳阳市中级人民法院向胡亚伟送达一份《通知》，要求胡亚伟在上述执行案的抵押物土地上擅自占用143平方米进行房屋施工，岳阳市建筑工程监测大队已于2006年6月5日以岳市建监停字（2006）第（02-034）号查处违规建设工程停工通知书，责令胡亚伟立即停工;现法院拟对该宗土地使用权进行处理，请胡亚伟接到通知后立即停止施工并撤出施工队伍，如有违反，后果自负。因宏地物业公司作为被执行人始终未履行义务，且该公司负债多，涉及面广，其财产不宜分割处理，岳阳市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）岳中执字第42号民事裁定书，将该案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本院立案号为（2007）楼执字第225号。执行过程中，查明第三人宏地物业公司所有的位于岳阳市边，证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，面积为219.73平方米的门面及该门面上的两层办公用房（面积为438.35平方米）及该门面后面的土地证号为岳市国用（2004）字第00205、00206号，面积为1939.20平方米的土地已被本院及湖南省内多家法院先后查封、冻结。2007年12月18日，本院分别委托湖南经典房地产评估咨询有限公司、岳阳正阳土地评估咨询有限公司对第三人宏地物业公司所有的上述被查封、冻结的财产予以评估，房产和土地总共评估价为4055102元，其中房产的评估价为1685402元，土地的评估价为2359700元，上述土地有1890.40平方米已抵押给了本案被告莫然，执行金额为288.75万元。部分门面及住房已抵押给交通银行股份有限公司岳阳市分行（门面为106、107、108号，住房为206、207、208、306、307、308号）,执行金额为100万元。抵押给莫然的土地上第三人宏地物业公司因建筑项目产生应执行的建筑工程款为63.8万元，民工工资为4.36万元。2008年5月13日、6月13日、6月20日，本院三次委托岳阳市九鼎拍卖有限公司对上述评估的房产和土地一并进行公开拍卖。因拍卖标的物瑕疵较多，三次拍卖均无人竞价，导致流拍。2008年6月24日，本院发出变卖公告（底价为2950000元），也无人竞买。莫然鉴于上述情况，向本院申请，同意按本院变卖价格2406700元的价格接受上述拍实标的物抵偿债务（已减去抵押在长沙市住房以2950000元的价格按比例优先受偿543300元），并就上述拍卖标的物上所产生的其他债务1681600元（即交通银行岳阳市分行的贷款1000000元、湖南中远建筑有限公司的建筑工程款638000元、民工工资43600元），由其按比例协商支付。经本院审判委员会研究决定，将上述拍卖标的物以2406700元的价格抵偿给莫然。据此，本院于2009年1月15日作出（2007）楼执字第225-2号《民事裁定书》，裁定内容如下:将被执行人岳阳市宏地物业发展有限公司所有的位于岳阳市边，证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，面积为92.53平方米的门面及该门面上的面积为312.26平方米的办公用房（含109、110号门面上的第三层住房）和该门面后面的土地证号为岳市国用（2004）字第00205号、00206号面积为1939.20平方米的土地作价2406700元交付给申请执行人莫然抵偿债务。该执行通知书已于2009年1月16日送达给莫然，2009年2月19日送达给了岳阳市宏地物业发展有限公司。2009年4月18日，胡亚伟在执行案件中出具承诺书，说明胡亚伟承诺莫然自取得（岳市国有用地［2004］00206号）土地（以法院对该土地确权裁定书为准），胡亚伟2006年所做的两处房屋建筑（无土地手续房屋，面积分别为145平方米、26平方米），以法院对该土地确权裁定书生效日期起，使用两年后无补偿自行拆除。2009年8月21日，申请执行人莫然向本院书写说明，法院执行的（2006）岳证字第1619号具有强制执行效力的债权文书公证债权文书，已全部执行完毕，同意法院结案。2020年5月20日，胡亚伟向上述执行案件承办执行工作局就本院（2007）楼执字第225-2号民事裁定书不服，并提出执行异议申请，本院受理其异议申请后，于2020年10月22日作出（2020）湘0602执异145号执行裁定书，认定案外人胡亚伟基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。虽然案外人提交了岳阳市中级人民法院查封前其与宏地物业公司签订的调解协议一份，主张调解协议将岳市国用（2004）第00205号国有土地使用证上所确定的土地中的143平方米转让给胡亚伟并承诺于2007年5月1日前将该土地过户给胡亚伟，但该片土地一直未办理过户手续，胡亚伟未向本院提供证据证明非因案外人自身原因不能办理土地过户手续。故案外人胡亚伟对涉案土地不符合法律规定排除执行的全部法定条件，其异议请求应予驳回。本院依法裁定涉案土地抵偿债务并无不当，依法裁定驳回异议人胡亚伟的异议请求。原告胡亚伟不服该执行裁定书，遂向本院以执行异议之诉为案由起诉。另查明:1、2014年1月9日，胡亚伟起诉被告莫然、宏地物业公司确认合同无效纠纷一案，经本院受理后，一审判决对原告胡亚伟要求确认宏地物业公司与莫然之间借款协议无效及案涉土地抵押给莫然无效的诉讼请求不予支持，并依法驳回胡亚伟的诉讼请求。2、胡亚伟与宏地物业公司、朱国强、王慧群、莫然确认合同效力纠纷后经本院（2019）湘0602民初2078号民事判决书判决后，胡亚伟不服该判决提起上诉，岳阳市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）湘06民终1987号民事判决书，认定一审判决确认胡亚伟与宏地公司、朱国强于2006年4月20日签订《调解协议》有效，该协议签订前，包括所涉土地在内的岳市国用（2004）00205号土地已抵押给了相关银行并办理了抵押登记。抵押解除后，宏地物业公司未按协议约定将涉案土地分割和权属过户给胡亚伟，而于2006年5月29日将包含案涉土地在内（证号为岳市国用（2004）00205）的1890.40平方米国有土地使用权作为抵押向莫然借款，并办理了抵押登记手续。后该执行证书已经强制执行，二审法院认定根据本院已生效的法律文书，案涉土地使用权已转让至莫然名下，宏地物业公司无法向胡亚伟履行协助过户义务，故不予支持其要求土地过户的诉讼请求;二审判决最终驳回上诉，维持原判。3、据国家企业信用信息公示系统显示，岳阳市宏地物业发展有限公司自1996年3月11日登记成立，但在2006年3月7日核准吊销工商登记，现未注销，该公司经营范围为房地产开发（限于资质证规定范围及规模）、建筑材料、自有门面柜摊出租等。4、原告胡亚伟于2006年间在调解协议约定的143平方米土地上建设房屋，未办理任何规划报建手续，该房屋一直由原告胡亚伟使用至今。原审法院认为：本案为案外人执行异议之诉，案件争议焦点为:原告胡亚伟对于本案诉争标的即物权登记在第三人宏地物业公司名下(证号为岳市国用(2004)00205)的1890.20平方米土地中的143平方米土地是否享有实体权利、是否足以排除公证债权文书强制执行。原告胡亚伟虽与本案第三人宏地物业公司达成了调解协议，但该协议明确表示案涉143平方米土地已在协议签订前由宏地物业公司抵押给银行，直至协议约定的2007年5月1日前双方并未实际至土地行政管理部门登记办理国土使用权变更登记手续，且至本案一审庭审辩论终结时，胡亚伟亦未能向本院提供证据证明非因其自身原因不能办理土地过户手续;根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“案外人要对登记在被执行人名下的不动产排除执行的，应当符合下列条件:1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;2、在人民法院查封之前合法占有该不动产;3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”胡亚伟对案涉土地不符合法律规定排除执行的全部法定条件，故本院对原告的诉讼主张不予支持。原告胡亚伟虽对终结执行措施提出异议，但并不享有阻却执行案涉宏地物业公司名下案涉土地使用权的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决驳回原告胡亚伟的诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在执行过程中提出。本案中，岳阳楼区人民法院对涉案土地于2008年三次委托岳阳市九鼎拍卖有限公司进行了公开拍卖，并于2009年1月15日作出(2007)楼执字第225-2号《民事裁定书》，将涉案土地交付给了申请执行人莫然抵偿债务，申请执行人莫然也于2009年8月21日向岳阳楼区人民法院作出书面说明，案件已全部执行完毕，同意法院结案，应认定本案执行己终结。同时，2009年4月18日，上诉人胡亚伟在岳阳楼区人民法院执行该案过程中也出具了承诺书，承诺法院对该土地确权起，对涉案土地使用两年后无补偿自行拆除，应认定上诉人胡亚伟对涉案土地的评估、拍卖及变卖是明知的。上诉人胡亚伟明知涉案土地己被人民法院处置、案件已经执行终结，直到2020年5月20日才对涉案土地进行处置的岳阳楼区人民法院(2007)楼执字第225-2号民事裁定书提出执行异议，没有法律依据。原审法院受理上诉人胡亚伟执行异议后进行实体处理，适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，处理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9821号民事判决；二、驳回上诉人胡亚伟的起诉。一审案件受理费4300元，退还胡亚伟，胡亚伟预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 丰审 判 员  汤洪清审 判 员  王延红二〇二一年八月二十日法官助理  石 雷书 记 员  彭莎莉