wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执401号之一申请执行人张安，男，1983年2月25日出生，住乌鲁木齐。被执行人新疆明润时代商业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河北东路430号上海大厦A座17楼1714室，统一社会信用代码：91650104MA777BJN3U。法定代表人：江远强，该公司总经理。张安与新疆明润时代商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）兵0601民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张安于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆明润时代商业投资有限公司履行案款38820元，承担执行费482元。执行过程中:1.本院于2021年3月16日向被执行人新疆明润时代商业投资有限公司的法定代表人江远强以短信方式送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行;2.本院自2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆明润时代商业投资有限公司名下的财产信息，将被执行人银行账户进行冻结（余额不足）；被执行人新疆明润时代商业投资有限公司名下无不动产登记信息；被执行人名下也无车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的38820元未能执行;3.本院已将被执行人新疆明润时代商业投资有限公司法定代表人江远强限制高消费（期限为无期），并在中国执行信息公开网上公;4.上述执行情况及信息，本院已电话告知申请执行人张安，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人新疆明润时代商业投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年八月二十五日书记员 刘梦君
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终1510号上诉人（原审原告）：薄天元，男，1992年12月1日出生，汉族，住山东省利津县。上诉人（原审原告）：薄向东，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省利津县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭立强，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省利津县。上诉人薄天元、薄向东因与被上诉人彭立强股权转让纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2021）鲁0522民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薄天元、薄向东上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.判令彭立强承担本案一、二审诉讼费等相关费用。事实和理由：一审法院判决“彭立强于判决生效之日起十日内支付薄天元、薄向东股权转让款210,000元及以210,000元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息”，与事实不符。薄天元、薄向东与彭立强签订了合法有效的《股权转让协议》，该协议第三条明确规定：……余款付清以前按照月息1分按月支付给甲方。一审法院判决自2021年6月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息，与事实不符。二审中明确对一审判决的利息起算时间有异议，对利率无异议。利息应从2018年9月20日开始分段计算。彭立强辩称，对薄天元、薄向东主张的利息计算时间不认可。薄天元、薄向东向一审法院起诉请求：1.判令彭立强偿还其合同欠款本金210,000元，欠款利息106，660元（按照合同约定的方式计算利息，利息自2018年9月20日起暂计至2021年3月20日），以上合计316,660元，以及以210,000元为本金按月利率1分，自2021年3月21日起至偿还之日的利息；2.案件受理费及其它费用由彭立强负担。一审法院认定事实：通康大道养生服务有限公司成立于2015年4月9日，薄天元、薄向东、彭立强均系该公司股东，法定代表人为彭立强妻子许爱义。2018年9月20日，薄天元、薄向东与彭立强签订《股权转让协议》一份，协议中甲方为薄向东（代表薄天元），乙方为彭立强。协议主要内容为：1.乙方以50万元收购甲方持有的通康大道养生服务有限公司的全部股权，所有公司的资产和客户营业欠款归乙方所有，公司以前销售的卡和以前经营费用欠款由乙方承担，甲方承担公司原来欠下的贷款和装修欠款及截至2018年8月的工资款；2.付款方式为分期付款，签订协议的当日付款13万元，包括3万元房租和10万元首付款，以后每季度的同日支付甲方4万元直到50万转让款付清，余款付清以前按月息1分向甲方支付利息；3.甲方已垫付的8万元房租，乙方按每月1万元的标准偿还甲方，原来已经预交的2万元装修保证金归乙方所有；4.在乙方偿还完所有的欠款以后，甲方配合乙方作股权变更，所有公司股权及资产正式归乙方所有。协议签订当日，彭立强向薄向东支付100,000元，其余款项未能依约支付，截至2020年6月11日，累计支付370,000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、彭立强是否应支付剩余款项210,000元；二、协议约定的利息是否过高，计算基数及起算时间如何确定。关于争议焦点一，本案协议中确系有“客户营业欠款”归乙方所有的约定，但是“客户营业欠款”从其权利属性上来讲，非属股东的私人财产，其应属于通康大道养生服务有限公司所有的财产，而案涉协议却是公司股东之间的私人协议，其对公司财产作出的处分属于无权处分，在未得到公司依法允诺的情况下，不能产生法律效力，彭立强依此作为抗辩拒绝支付剩余款项，无法律依据，不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用本院二审期间，薄天元、薄向东围绕上诉请求，提交了薄向东的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件5页，及薄天元、薄向东制作的彭立强还款情况统计表1份，拟证明：案涉协议约定月息1%，年化利率12%（3.333元/万/每天），由此按照时间段计算的应付利息。彭立强质证认为，因证据字体较小看不清楚，请法院依法认定。本院认为，薄天元、薄向东提交的中国建设银行个人活期账户交易明细系其个人打印件，未加盖中国建设银行单位印章，故对该证据的真实性，本院不予认可；还款情况统计表系薄天元、薄向东个人制作，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决计算利息的起算时间是否正确。薄天元、薄向东提交的证据不能证明彭立强支付370,000元股权转让费的具体支付时间、次数及每次支付的金额，无法根据现有证据按照具体的还款情况分段计算准确的利息金额。薄天元、薄向东主张以其所列的时间分段计算利息，证据不足，本院不予支持。一审法院以欠付股权转让费为基数，自起诉之日起开始计算利息并无不当。综上所述，薄天元、薄向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050元，由上诉人薄天元、薄向东负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅雪芳审 判 员 郭芳芳审 判 员 李 宁二〇二一年八月二十六日法官助理 张树欣书 记 员 于 燕
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执836号申请执行人：韩某1，男性，2007年10月30日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：韩某2，男性，1976年12月24日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人韩某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月02日作出的（2020）辽0882执489号已经发生法律效力，因被执行韩某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人韩某2发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月29日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月29日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执489号民事判决书，被申请执行人韩某2应当如期给付申请执行人所欠款项7200元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人韩某2有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执836号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月十三日书记员  许洪利
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初966号原告：张亚南，女，1978年3月6日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：田国良（与张亚南系夫妻关系），男，1978年12月13日生，汉族，职员，现住青冈县。被告：孙洪涛，男，1976年1月2日生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区。被告：刘海华，女，1976年3月15日生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙洪涛，与刘海华系夫妻关系。被告：刘长荣，女，1980年4月2日生，汉族，教师，现住青冈县。原告张亚南与被告孙洪涛、刘海华、刘长荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张亚南委托诉讼代理人田国良与被告孙洪涛（也是被告刘海华委托诉讼代理人）、刘长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚南向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪涛、刘海华给付借款本金550000元；2、要求孙洪涛、刘海华以550000元为基数，自2020年1月1日起至该笔借款本息还清之日止，按月利率1%计息给付借款利息；3、要求刘长荣对孙洪涛、刘海华偿还原告借款本息承担连带责任；4、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：张亚南主张孙洪涛、刘海华于2020年1月1日向其借款550000元，约定按月利率1%给付利息，刘长荣为孙洪涛、刘海华借款的担保人，保证方式为连带责任保证。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。孙洪涛、刘海华辩称，对原告主张的借款事实无异议，同意偿还借款本息，但现经济困难，无能力立即还款。刘长荣辩称，对担保的事实无异议，对原告的请求数额无异议，应由借款人偿还借款本息，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：张亚南为证明其诉讼主张，提供如下证据证实：时间为2020年1月1日的借据三份，借条上借款人处签名为孙洪涛、刘海华、担保人处签名为刘长荣。借条载明借款金额合计为550000元。利率约定为月利率1%，保证方式约定为连带责任保证。欲证明孙洪涛、刘海华向张亚南借款550000元（月利率1%）及刘长荣为连带责任保证人的事实。经质证，被告对原告主张事实及提供证据均无异议。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：一、孙洪涛、刘海华于2020年1月1日向张亚南借款本金550000元，约定按月利率1%计息。二、刘长荣为孙洪涛、刘海华借款的担保人，保证方式约定为连带责任保证，保证期间约定为至本息还清之日止。三、关于张亚南利息请求数额的确认，其诉讼主张按约定的月利率1%计息，以借款本金550000元为基数，自借款之日2020年1月1日起计算至借款实际给付之日止。因利率主张按月利率1%计息，不超过民间借贷主张利率受法律保护利率的上限。故，应以550000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按约定月利率1%计息确认利息数额。本院认为，孙洪涛、刘海华向张亚南借款的事实存在，双方之间形成的债权、债务关系明确。张亚南已按约定将借款交付借款人，履行了自己的义务，借款人未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。刘长荣应按约定对孙洪涛、刘海华偿还张亚南借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述,张亚南要求孙洪涛、刘海华给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、孙洪涛、刘海华于本判决生效后十日内，给付张亚南借款本金550000元，并以该借款数为基数，按月利率1%，计算自2020年1月1日起至借款实际给付之日止期间的利息；二、刘长荣对孙洪涛、刘海华给付张亚南以上借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费3270元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）由孙洪涛、刘海华负担，刘长荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年八月二十五日书记员  赵 越
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2986号原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区******，统一社会信用代码：913705005704988919。法定代表人：徐红军，经理。被告：杨秀君，男，汉族，现住东营市东营区。原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告杨秀君物业合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年8月5日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董俊俊二〇二一年八月五日书记员  李昭萱
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保220号盛少卿、雷治武：关于申请保全人盛少卿与被申请保全人雷治武财产保全一案，本院作出的（2021）豫财保190号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年8月19日对雷治武位于嵩县车村镇树仁村牛场内的20头牛予以查封，查封期间由雷治武自行保管，查封期间允许变卖，变卖所得价款应予三日内上交本院，查封期限二年，自2021年8月19日始至2023年8月18日止。该案已保全完毕，现通知本案结案。二〇二一年八月十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执6547号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：李娜、杨蕙心，均系北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：宋家福，男，1978年5月3日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋家福在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1918.00元。本裁定立即执行。审判员  范芃二〇二一年八月二十三日书记员  田园
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2406号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：盐城齐丰木制品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇黄海路46号中心加油站南侧，统一社会信用代码91320982MA1T5HML01。法定代表人：陈剑，公司董事兼经理。被执行人：陈剑，男，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人：陈兵，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。当涂县人民法院民事审判庭移送执行的盐城齐丰木制品有限公司、陈剑、陈兵买卖合同纠纷一案，(2021)皖0521民初6号民事判决书已发生法律效力。因盐城齐丰木制品有限公司、陈剑、陈兵未按生效法律文书履行付款义务，当涂县人民法院民事审判庭于2021年8月3日移送执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经多次查询，发现被执行人所有的银行账户、网络资金可用存款过低，亦未发现房产、车辆、证券等可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现因未发现可执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二一年八月二十三日书记员  丁 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1292号上诉人（原审原告）：马茂春，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省和县。被上诉人（原审被告）：陈长年，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：严承亮，安徽汪维斌律师事务所律师。上诉人马茂春因与被上诉人陈长年排除妨害纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马茂春上诉请求：1.撤销原判，依法改判陈长年此后不得妨害马茂春对案涉房屋行使通行等合法权益；2.一、二审诉讼费用由陈长年负担。事实和理由：案涉房屋系马茂春之子马长超所建，马茂春系房屋的合法使用人，陈长年无故将私家车停放在马茂春家门口长达数月，阻挠马茂春平整门前土地，严重妨害了马茂春的合法权益。在一审法院调解后陈长年故意将私家车换成白色桶，或用各种车辆、桶制物品堵在马茂春家门口,很有可能在二审判决后继续采用类似方式妨害马茂春对案涉房屋的合法权益。一审仅以陈长年已将车辆挪走,妨害已解除为由驳回马茂春诉请,适用法律过于机械,不利于解决双方的纠纷。陈长年辩称，案涉的土地是集体土地，马茂春无权进行土地平整及使用。陈长年已将停放车辆开走，一审判决并无不当。马茂春向一审法院起诉请求：1.判令陈长年立即排除妨害，不得将私家车停放在马茂春家门口影响通行；2.陈长年承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马茂春、陈长年是邻居关系，马茂春住宅位于陈长年住宅的东边。陈长年将一辆黑色长城牌私家车自2020年9月份起一直停放在马茂春家门口，马茂春认为陈长年的行为妨害了其通行的权利，故诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。马茂春主张陈长年不得将私家车停放在马茂春的门口影响其通行，现通过做陈长年工作已经将车辆挪走，妨害行为已经排除，故对马茂春主张排除妨害的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马茂春的诉讼请求。案件受理费100元，由马茂春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，马茂春提交了手机照片打印件两张，证明马茂春家门前的土地与陈长年没有关联性。本院认为上述证据不能达到其证明目的，不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决驳回马茂春的诉讼请求，依据是否充分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马茂春在一审中主张陈长年不得将私家车停放在其门口影响其通行，通过一审法院做工作，陈长年已将该车辆挪走，妨害行为已排除。二审中，马茂春确认陈长年已将停放在其家门口的车辆挪走，另主张陈长年又将白色桶等其他障碍物放在其家门口且有继续妨碍其通行的可能，但该主张不仅超出其一审诉讼请求范围且未提供证据予以证明，本院不予支持。一审根据查明的事实，判决驳回马茂春诉讼请求，并无不当。综上所述，马茂春的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元，由马茂春负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月十三日法官助理  俞家佳书 记 员  周 露
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初13891号原告：薛某，男，1997年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：路某某，男，1978年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。原告薛某与被告路某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告薛某于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费25元，由原告薛某负担。审判员  刘国良二〇二一年八月五日书记员  李 昊
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1123民初649号原告：谢忠文，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：谢忠华，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住双牌县。被告：唐纯保，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住双牌县。原告谢忠文与被告谢忠华、唐纯保共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告谢忠文于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢忠文以对本院作出的（2021）湘1123民初434号被告谢忠华诉被告唐纯保共有物分割纠纷一案提起第三人撤销之诉为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢忠文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢忠文负担。审 判 员 唐清群二〇二一年八月十九日法官助理 张成杰书 记 员 朱 莉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7383号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴琼，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴琼信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月5日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6270号原告：南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。法定代表人：周勤，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，男，1983年8月3日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。被告：肖芳，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告南京朗诗物业管理有限公司与被告肖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月23日，原告南京朗诗物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤诉。案件受理费370元，因撤诉减半收取计185元，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。审 判 员 龙兴盛二〇二一年八月二十五日法官助理 方鸿华书 记 员 叶嘉瑞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执754号移送单位：南召县人民法院刑事审判庭，住所南召县阳光大道与迎宾大道交叉口东北角。统一社会信用代码：11411321006012379K。法定代表人：吴运广，任院长。被执行人：谷燚，男，2001年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市蔡子池街道办事处。本院在执行谷燚诈骗罪一案中，南召县人民法院（2021）豫1321刑初38号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷燚应缴罚金30200元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，南召县人民法院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年4月12日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人谷燚送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。被执行人谷燚未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人谷燚名下财产。1、查明被执行人谷燚名下有无存款。2、被执行人谷燚名下无证劵、股权、保险等登记信息。3、被执行人谷燚名下无车辆等登记信息。三、通过传统查控，查明被执行人谷燚名无房产、土地使用权等登记信息；四、对被执行人谷燚采取限制高消费及纳入失信名单措施。五、已发布悬赏公告对谷燚财产线索予以公开悬赏，但未果。六、对被执行人谷燚周边人员调查后，发现被执行人谷燚在南阳监狱服刑，无其他财产可供执行。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。经与申请人约谈同意，及合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷燚有继续向南召县人民法院履行判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不服本裁定的，应当收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年八月六日书记员  张允昌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执375号之一申请执行人新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司昌吉市庆源钢结构分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大渠镇上三畦村6栋2层1201、1层1101，统一社会信用代码：916523010722065691。负责人吴洪远，该公司经理。被执行人新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司，住所地：新疆五家渠二十三区猛进南路616号青湖﹒铭城商业综合楼3层，统一社会信用代码：916590040722409514。法定代表人谢文涛，该公司执行董事。本院在执行新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司昌吉市庆源钢结构分公司与新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年7月2日作出（2018）兵0601民初739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司昌吉市庆源钢结构分公司于2021年2月25日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司已给付案款58095元并交纳了本案执行费2591元，双方当事人自行达成执行和解协议。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 张 冉审判员 罗胜利二〇二一年八月十八日书记员 王 靓
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1066号原告：杨明，男，1984年3月14日出生，汉族，住安达市。被告：朱洪军，男，1971年10月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告杨明与被告朱洪军劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨明于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨明撤诉。案件受理费70.00元（已减半收取），由杨明负担。审 判 长  赵红雨人民陪审员  贾立敏人民陪审员  毛运德二〇二一年八月二日书 记 员  安耔玥
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终889号上诉人（原审被告）：亳州市中远物流有限公司，住所地安徽省亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南侧。统一社会信用代码：91341600072376111H（1-1）。法定代表人：李雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史亚辉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。上诉人亳州市中远物流有限公司因与被上诉人史亚辉物权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，中远公司与史亚辉于2014年4月1日签订的《协议》，约定中远公司建设的“中远?中药农产品物流中心”，建筑面积37000平方米，包括物流用房、仓储用房、办公用房、物业用房，由史亚辉以每平方米2400元的价格申购项目建筑面积的20%约7400平方米。史亚辉不具有经营权、管理权，但享有知情权。从上述协议内容可知，双方并不存在“共同投资、共担风险、共享收益”的合伙特征，双方不存在合伙关系。但双方依据前述《协议》形成合同关系，但一审未对协议效力、双方权利义务及协议是否具有可履行性予以审查，属于认定案件基本事实不清，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6670号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。上诉人亳州市中远物流有限公司预交的二审案件受理费128360元予以退还。审 判 长 刘晓慧审 判 员 孙浩杰审 判 员 沙启峰二〇二一年八月九日法官助理 高辛冉书 记 员 杨梦茹
当涂县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0521执2465号李平安（申请执行人）、乐超（被执行人）：李平安与乐超民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19896元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行19896元，其中，借款19700元、申请执行费196元。至此，李平安向本院申请执行的（2021）皖0521民初867号民事判决书中给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保143号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:任灿军，男，汉族，1972年09月03日出生，住河南省伊川县。被申请人：张现玲，女，汉族，1972年02月03日出生，住河南省伊川县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任灿军、张现玲的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任灿军、张现玲银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十日书记员  陈梦颖
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初3491号原告：辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司，住所地：岫岩满族。法定代表人：张桂华，该公司董事长。委托代理人：徐铭志，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王春玲，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：邹良帅，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘扬，男，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司（以下简称金玉村镇银行）诉被告邹良帅、刘扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告金玉村镇银行的委托代理人徐铭志、王春玲，被告邹良帅到庭参加了诉讼，被告刘扬经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月22日，原告与被告邹良帅、刘扬签订借款合同、抵押合同，与第三人邹存刚签订抵押合同。被告邹良帅向原告借款70万元，借款期限2年，月利率7.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告邹良帅用自己名下位于林业培训中心东侧北一单元108平方米门市房屋作为该笔借款抵押，承担抵押担保58万元贷款本金及利息（利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。用第三人邹存刚所有的房屋作为抵押，承担12万元贷款本金及其他相关费用。上述抵押房屋并办理了抵押登记。在借款期间，被告邹良帅偿还贷款本金12万元，要求取走并解除以邹存刚名下房屋提供12万元抵押合同，我行同意并予以解除抵押。该笔借款剩余贷款本金58万元逾期未还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邹良帅、刘扬偿还原告借款58万元及利息、复利和罚息（月利率7.8‰，逾期加罚息30%，其中利息自2018年12月21日开始至2019年11月22日止，按月利率7.8‰计息；罚息自2019年11月23日开始至偿还借款之日止，罚息计算标准为原借款月利率7.8‰加收逾期违约约定加罚30%，即逾期后月利率10.14‰；复利自2019年1月21日开始至2019年11月22日止，复利计算标准与罚息计算标准相同）。二、原告对被告邹良帅、刘扬对该笔借款抵押的位于林业培训中心东侧北一单元108平方米门市房屋享有优先受偿权；三、由被告承担诉讼费用。被告邹良帅辩称，借款合同是我签的，我认可，同意用抵押的房屋来偿还贷款。被告刘扬未答辩。经审理查明，2016年11月22日，被告邹良帅、刘扬与原告金玉村镇银行签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定被告向原告借款70万元；借款用途为进货；借款期限为2年，自实际提款日起算；借款利率为年利率9.36%，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方同时签订有《抵押合同》一份，被告以其共有的位于林业培训中心东侧北一单元的房产证号为岫房权证私字第××号的门市房为上述贷款提供担保，担保的主债权包括本金58万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2016年11月24日办理抵押登记，抵押他项权证号为岫房他字第抵10443号。原告于2016年11月25日向被告发放贷款70万元。后被告偿还12万元，剩余58万元贷款到期后，被告向原告申请展期，双方于2018年11月19日签订《贷款展期协议》，约定展期金额为58万元，展期1年，自2018年11月22日至2019年11月22日，展期月利率为7.8‰，被告继续以岫房权证私字第××号房屋为抵押物，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效性届满之日。借款到期后，被告至今未偿还。本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求查封被告名下的房屋（岫房权证私字第××号）。本院于2021年7月7日作出（2021）辽0323民初3491号民事裁定书，查封了被告名下的房产证号为岫房权证私字第××号的房屋。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、人民币资金个人贷款合同、贷款借据、抵押合同、房产证复印件、抵押他项权证复印件、贷款展期申请书、贷款补充协议；被告提供的证据有：被告的陈述。以上证据经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金玉村镇银行与被告邹良帅、刘扬之间于2016年11月22日签订的《人民币资金个人贷款合同》、《抵押合同》以及双方于2018年11月19日签订的《贷款补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告发放贷款后，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款本金及利息，逾期则应当承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金58万元并给付利息、罚息及复利（其中利息自2018年12月21日始至2019年11月22日止，按月利率7.8‰计算；罚息自2019年11月23日始至偿还借款之日止，罚息计算标准为原借款月利率7.8‰加收逾期违约约定加罚30%，即逾期后月利率10.14‰；复利自2019年1月21日始至2019年11月22日止，复利计算标准与罚息计算标准相同），有借款合同为凭，被告未按照合同约定的期限还款，构成违约，还应当按照合同约定承担给付罚息、复利的违约责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求对被告抵押的位于林业培训中心东侧北一单元108平方米的门市房享有优先受偿权，案涉房屋已经办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘扬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹良帅、刘扬于本判决生效之日起立即偿还原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司借款本金58万元及利息、罚息和复利（其中利息自2018年12月21日始至2019年11月22日止，按月利率7.8‰计算；罚息自2019年11月23日始至偿还借款之日止，按月利率10.14‰计算；复利自2019年1月21日始至2019年11月22日止，按月利率10.14‰计算）二、原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司对被告邹良帅、刘扬名下共有的位于林业培训中心东侧北一单元房产证号为岫房权证私字第××号、建筑面积为108平方米的门市房折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 谢超二〇二一年八月二十四日法官助理 高飞书 记 员 周颖
陕西省铜川市印台区人民法院民事裁定书（2021）陕0203民初714号原告：肖忠郎，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXXXXXXXXXX6。被告：党勇攀，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住陕西省白水县，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXX5。原告肖忠郎诉被告党勇攀委托合同纠纷一案，原告于2021年8月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告肖忠郎撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告肖忠郎负担。   审  判  员  杨  军                         二〇二一年八月十九日书  记  员  党蓓琳1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保79号申请人：胥德生，男，汉族，1976年3月7日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：李玉鹏，男，汉族，1956年4月2日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：孙永珍，女，汉族，1957年4月19日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：李凯，男，汉族，1982年8月3日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市昊华汽车修配有限公司，统一社会信用代码91211302752776282H，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：李玉鹏。申请人胥德生于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李玉鹏、孙永珍、李凯、朝阳市昊华汽车修配有限公司所有的价值130,000元的财产采取保全措施，申请人胥德生以中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙永珍、李玉鹏位于朝阳市双塔区，产籍号Ⅷ-2-7-40C21001的房产，期限为采取保全措施后三年。二、查封被申请人李凯位于朝阳市双塔区，产籍号Ⅷ-2-7-40C21002的房产，期限为采取保全措施后三年。三、查封被申请人孙永珍名下的车牌号为辽Ｎ×××××的车辆，期限为采取保全措施后二年。四、查封被申请人朝阳市昊华汽车修配有限公司位于朝阳市双塔区，朝房权证所字第××号的房产，期限为采取保全措施后三年。五、查封被申请人朝阳市昊华汽车修配有限公司位于朝阳市双塔区的土地，期限为采取保全措施后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年八月十八日书记员 穆雯雯
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3984号原告：印洪亮，男，1992年2月6日出生，汉族，住宝应县。被告：陈晓亮，男，1992年5月2日出生，汉族，住宝应县。原告印洪亮与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告印洪亮于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告印洪亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告印洪亮负担。审判员  顾晓光二〇二一年八月四日书记员  陈 飞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1834号之一被执行人：刘桂华，女，1969年3月6日生，汉族，住丰县。刘桂华罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初646号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金20000.00元的义务，本院刑事审判庭于2021年5月11日移送执行，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，１、本院于2021年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月11日、2021年7月14日、2021年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经扣划刘桂华银行存款70.53元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月14日对被执行人刘桂华采取限制高消费措施，2021年7月14日将被执行人刘桂华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、扣划银行存款70.53元已上缴国库，本案现已执行到位70.53元。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘桂华名下暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月二十三日书记员 王 婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执1388号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张云昌，男，汉族，1963年4月13日出生，住单县。被执行人：韦桂香，女，汉族，文盲，1962年3月9日出生，住单县。被执行人：付春雪，男，汉族，1963年12月24日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张云昌、韦桂香、付春雪金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1763号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年八月十八日书记员 王宝龙
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行，住所地：榆树市繁荣大街508号。        法定代表人：孙媛媛，行长。        委托诉讼代理人：韩镇泽，职员。        被告：李秀梅，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：榆树市惠农物权融资农业发展有限公司，住所地：榆树市府前路（畜牧局一楼）。        法定代表人：谭英新，经理。        委托诉讼代理人：王树春，科员。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行（以下简称榆树邮储银行）与被告李秀梅、榆树市惠农物权融资农业发展有限公司（以下简称榆树惠农公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树邮储银行的委托诉讼代理人韩镇泽、被告李秀梅、榆树惠农公司的委托诉讼代理人王树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告榆树邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告李秀梅给付原告贷款余额20581.63元，其余利息及罚息按合同约定至给付时止；2．榆树惠农公司承担保证责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，陈兆才、李秀梅与原告签订榆树邮储银行土地收益保证贷款申请书一份、小额贷款借款合同一份、借据一份、个人放款单一份。陈兆才、李秀梅贷款金额46000.00元人民币，约定年利率8.32％，同时约定逾期加罚50％的罚息。陈兆才已死亡，妻子李秀梅应承担还款责任，应按合同约定偿还贷款本金、利息及逾期罚息，榆树惠农公司为此笔贷款出具了承诺函，应承担保证责任。        被告李秀梅辩称：关于借款没有意见，陈兆才现已去世，我俩系夫妻关系，钱是我们俩共同借的，我同意偿还借款。        被告榆树惠农公司辩称：同意承担原告借款期间的本金和利息，还有逾期一年的罚息。        经审理查明：陈兆才与被告李秀梅原系夫妻关系，陈兆才于2017年6月6日死亡。2013年4月1日，陈兆才与被告李秀梅以土地收益保证贷款的方式向原告榆树邮储银行申请借款46000.00元，当日被告榆树惠农公司向原告榆树邮储银行出具承诺函［榆物融发字2013第（000028）号］，由被告榆树惠农公司承担连带保证责任。2013年4月19日，原告榆树邮储银行与陈兆才、被告李秀梅签订土地收益保证贷款借款合同，借款合同约定借款金额46000.00元，借款期限为2013年4月19日至2018年1月10日，利息为年利率8.32％，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，合同约定等额本息还款方式，还款日为每年的1月10日。2013年4月19日，原告榆树邮储银行向陈兆才发放借款46000.00元。被告李秀梅于2014年1月10日，偿还借款本金7791.13元，利息2827.88元；2015年1月10日，偿还借款本金8439.35元，利息3218.16元；2016年1月10日，偿还利息64.50元；2016年1月18日，偿还借款本金9187.89元，利息2277.68元，罚息23.60元；2017年1月10日，偿还利息10.88元。剩余本金20581.63元及利息、罚息未偿还。现原告榆树邮储银行要求被告李秀梅偿还借款20581.63元及利息、罚息，被告榆树惠农公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担诉来本院。        本院认为，原告榆树邮储银行与陈兆才、被告李秀梅签订的借款合同合法有效，借款人陈兆才已死亡，被告李秀梅作为借款合同共同借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告李秀梅立即偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。被告榆树惠农公司出具承诺函为该笔借款提供担保，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告榆树惠农公司自愿对此笔借款本金、借期内利息及一年罚息承担连带保证责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告李秀梅于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金20581.63元、利息及罚息（利息及罚息分别按借款合同约定标准计算至实际付清之日止）；        二、被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司对上述借款本金20581.63元、利息及一年罚息（利息按借款合同约定标准计算至实际付清之日止；罚息自2018年1月10日至2019年1月9日止以20581.63元为基数，按借款合同约定的罚息标准计算）承担连带保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费150.00元由二被告共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    苏磊二〇二一年八月二日书记员    韩爽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2948号上诉人（原审原告）：张树光，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李林，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启云，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。上诉人张树光因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人张树光自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张树光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张树光撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张树光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 强审 判 员  朱晓非审 判 员  李红波二〇二一年八月十一日法官助理  欧阳萍书 记 员  陈方舟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初289号原告:松原市漫易文化传媒有限公司,住所地:吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企。法定代表人:聂建平，总经理。委托诉讼代理人：杜雪露，河南中砥律师事务所律师。被告:信阳市咏乐歌立方娱乐有限公司，法定代表人:周。原告松原市漫易文化传媒有限公司因与被告信阳市咏乐歌立方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2021年8月16日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市漫易文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年八月二十三日书记员  王怡超
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执581号申请执行人王登文，男，汉族，1990年5月18日出生，住所地株洲市天元区。被执行人江军，男，汉族，1987年2月28日出生。地址株洲市荷塘区。王登文与江军借款合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初282号已经发生法律效力。由于被执行人江军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王登文向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人江军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王登文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江军新的财产线索，申请执行人王登文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 易大玄审判员 陈 柯二〇二一年八月二十三日书记员 袁 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0728民初611号原告：陈某，男，汉族，初中文化，住陕西省镇巴县。原告：马某某，女，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县。与原告陈某系夫妻关系。被告：张某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省镇巴县。原告陈某、马某某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、马某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、马某某提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50580元，并自2016年12月底起至实际付清之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款资金损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告雇佣原告夫妻二人在其承包的河北廊坊安瑞家园工地干活。2016年底结算工资，被告拖欠原告二人劳务费50580元，被告以资金周转紧张为由，劝说原告先回家承诺随后付清欠款。原告处于信任答应被告延期付款，现被告拖延付款已达五年之，经原告多次催要无果，故诉至人民法院要求判如所请。被告张某答辩称，一、原告所述不是事实，要求被告支付拖欠劳务费50580元无事实根据，理由不成立，请法院依法驳回原告全部诉求；二、二原告曾在被告承包的河北廊坊安瑞家园工地干活，被告于2016年底欠原告劳务报酬50580元是事实，但被告于2017年1月26日从手机银行给被告马某某转工资20000元，又于2017年12月7日给原告陈某、马某某支付工资现金42650元，两次给二原告支付工资62650元，被告现在不但不欠原告工资，反而给二原告超付工资12070元。原告陈某、马某某提交了证据：2016年12月21日被告出具的工资欠条一张，内容为“陈某、马某某在张某工地剩余工资50580元，6号楼顶层梁未确定：有争议，张某2019.12.21”，拟证明2016年底被告欠陈某、马某某工资50580元。经被告张某质证认为，该欠条是其本人所写，2016年底被告和二原告结算后欠二原告工资50580元，但现被告已向二原告付款三次，已经付清了工资。本院审查核实认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，证实2016年底被告欠二原告工资50580元。被告张某提交证据，1、2016年12月17日工资结算清单，拟证明被告与原告对2016年工资进行了结算，下欠二原告工资50580元；2、2017年12月7日陈某领取工资42650元的支付凭证一张；3、2017年1月26日被告给马某某转账20000元手机银行转账记录打印件一张；4、2018年2月15日被告给马某某转账9900元的手机银行转账凭证打印件一张，以上证据拟证明被告已经履行了工资偿还义务；5、2019年8月24日、2020年1月23日的张某和陈某微信聊天记录打印件各一张，拟证明被告没有逃避而在和原告积极沟通收回欠条。原告陈某、马某某质证认为，对2016年12月17日工资结算清单无异议，剩余工资54370.9元，扣除6号楼顶层梁未确定：有争议部分，认可下欠工资50580元；对2017年12月7日的支付凭证、2017年1月26日的手机银行转账凭证、2018年2月15日的手机银行转账凭证均无异议，但2017年9月起原告陈某又在被告河北省文安县的工地干活，2017年欠原告陈某工资26415元，被告至今未付清原告的工资。对微信聊天记录无异议。本院对被告的证据认证如下，2016年12月17日工资结算清单，经原告质证无异议，本院予以采信；对2017年12月7日的支付凭证、2017年1月26日的转账凭证、2018年2月15日的转账凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证实被告与二原告之间欠付工资和工资给付情况。微信聊天记录，具有真实性、关联性和合法性，可以证实原告向被告讨要工资以及原、被告协商给付工资的事实。经审理查明，2016年被告张某在河北省廊坊市安瑞家园建筑工程承包了捆扎钢筋的劳务项目，雇佣原告陈某、马某某夫妻二人到该工地上做工，后转场到北京市门头沟等工地干活。2016年12月17日，经原、被告结算全年工资，被告张某自书了一张结算单，显示被告欠付二原告劳务工资50580元，被告因资金周转困难未能结清，便给陈某、马某某书写了欠条一张，内容为“陈某、马某某在张某工地剩余工资50580元，6号楼顶层梁未确定：有争议，张某，2019.12.21”。2017年1月26日（农历2016年腊月二十六），被告张某通过手机银行向原告马某某的中国邮储银行账户（账户：6221887990017994167）转工资款20000元。2017年9月起原告陈某通过汉中市新华劳务有限公司劳务派遣，又到被告在河北省文安县的建筑工地干活，2017年底被告欠原告工资26415元。2017年12月7日，通过汉中市新华劳务有限公司给原告陈某结工资42650元（含2017年工资26415元及2016年的部分工资），原告陈某给被告张某出具了支出凭单一张“即付：陈某、马某某工资，计人民币：肆万贰仟陆佰伍拾元，￥42650元，领款人：陈某”。2018年2月15日，被告张某通过中国农业银行账户（5078）向马某某中国邮政储蓄银行（4167）转工资款9900元。截止法庭辩论结束，被告张某仍欠付二原告工资金额为：4445元。本院认为，合法的劳动收入受法律保护。被告张某承包了建筑工程劳务施工，二原告受被告雇佣从事建筑劳务施工，双方形成雇佣关系。雇主应当依法向雇员足额支付劳动报酬，不得拖欠雇员劳务报酬。被告张某已经履行了大部分劳务工资，仍下欠二原告工资4445元，对下欠部分应承担继续履行的义务。原告未按照实际欠付工资金额起诉存在不当，对二原告主张欠付工资的资金损失，因二原告未提供证据证实被告欠付工资的行为给其造成了损失，对二原告主张的下欠50580元以及支付逾期付款资金损失的诉求，本院不予支持。对被告未付清的劳务报酬部分4445元应向二原告支付完毕，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，判决如下：一、被告张某给付原告陈某、马某某劳务工资4445元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈某、马某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 员  陈 磊二〇二一年八月五日法官助理  杨振东书 记 员  张 军
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1822执1853号移送机关：安徽省广德市人民法院诉讼服务中心。被执行人：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J378室，统一社会信用代码913101146915846229。法定代表人：高军，该公司执行董事。被执行人：上海传富健康咨询服务有限公司，住所地：上海市徐汇区岳阳路77弄20号2244室，统一社会信用代码913101043016877311。法定代表人：高军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海颐祥实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层V区379室，统一社会信用代码91310118MA1JLQPA27。法定代表人：吴玉峰，该公司执行董事兼总经理。本院诉讼服务中心于2021年4月21日移送执行上海智库国际贸易发展有限公司、上海传富健康咨询服务有限公司、上海颐祥实业发展有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人上海智库国际贸易发展有限公司、上海传富健康咨询服务有限公司、上海颐祥实业发展有限公司缴纳案件受理费人民币7520元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未在规定时间内向本院申报财产状况。本案在执行中，本院依法走访了被执行人的经营地，经调查了解，被执行人在我院执行案件较多。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本院（2020）皖1822执1911号执行案件依法对被执行人上海颐祥实业发展有限公司名下位于上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄D177号、C94号两处房产进行处置，经过一拍、二拍、变卖程序后均因无人购买而流拍。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、拍卖相关材料、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1421号民事调解书中案件受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 剑审判员 黄阳阳审判员 郑承丽二〇二一年八月二十五日书记员 王 军
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0123执395号申请执行人：许玉结，女，1968年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被执行人：凌维先，男，1962年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。申请执行人申请执行人许玉结与被执行人凌维先劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0123民初1269号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人许玉结于2021年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并责令被执行人立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付劳务费3100元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费50元。在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，向被执行人住所地进行调查，均尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2021年8月2日，申请执行人以其没有生活来源，因本案造成生活困难为由，向本院申请司法救助金3100元。本院经听证审查，认为申请执行人的申请符合救助的条件，决定给予其司法救助3100元。经询，申请执行人向本院承诺放弃利息请求，不因本案信访，且同意本案债款执行到位后，优先回拨司法救助金，并表示同意本院终结执行本案。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0123民初1269号民事调解的执行。本案终结执行后，被执行人负有继续履行本案债务的义务，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵昌吉审 判 员 黄贤稳审 判 员 黄 遵二〇二一年八月五日法官助理 黄姿颖书 记 员 黄燕妃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25438号上诉人（原审被告）：深圳市海池科技有限公司。法定代表人：潘玉连，总经理。委托诉讼代理人：张惠民，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市奥丰实业投资有限公司。法定代表人：李国誉，执行董事。委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。上诉人深圳市海池科技有限公司（以下简称海池公司）因与被上诉人东莞市奥丰实业投资有限公司（以下简称奥丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海池公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回奥丰公司的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由奥丰公司承担。事实与理由：1.奥丰公司不是原审判决的适格主体。海池公司与奥丰公司于2020年2月11日签署买卖《合同》后，海池公司的控股股东潘某与奥丰公司的法定代表人李国誉用微信的方式变更了合同的履行主体，奥丰公司的法定代表人要求海池公司将发票开给其2020年2月17日成立的东莞奥×公司（以下简称“奥×公司”)，因奥×公司具备医疗器械经营的相应生产设备，奥丰公司的法定代表人李国誉（奥×公司的实际控股股东）要求将买方的主体变更为奥×公司，并重新签署了买卖《合同》，之前支付的货款20万元视为奥×公司支付，签订后奥×公司于2020年2月25日向海池公司支付20万元。依据双方签署的合同第三条第1款、2款约定交付方式及设备质量的检验及验收，该合同并未约定设备交付后需要重新调试。双方变更合同主体之后，因双方合同内约定的半自动设备缺货，双方协商一致变更为全自动设备，合同的总价款由原来的40万元变更为90万元，2020年3月4日海池公司按照合同约定将调试完成后的全自动设备交付给奥×公司，奥×公司验收合格后将全自动设备自行运输到自己的生产现场，海池公司己按照合同约定履行货物交付义务，奥×公司至今未向海池公司支付剩余的货款。2.海池公司虽与奥丰公司签署了货物买卖《合同》，并未实际履行。事实上，因奥丰公司的关联公司奥×公司当时在注册中，因生产口罩需要具备第二类医疗器械经营资质，申请第二类医疗器械经营资质需要有经营设施和设备目录等相关条件可材料，因此，奥丰公司与海池公司草签买卖《合同》的目的不是为了履行，而是为了便于奥×公司申请经营范围，即经营资质，生产口罩。由此可见，奥丰公司没有履行该买卖《合同》的真实意图，也不是实际履行该买卖《合同》的主体。3.海池公司向奥丰公司支付双倍定金违约金18万元缺乏法律依据。首先，因履行合同主体变更，海池公司与奥丰公司签署的买卖《合同》并未实际履行，因此不应承担任何违约责任。其次，按照违约金不得超过实际损失的30%的规定，奥丰公司没有任何经济损失，不应将违约金认定为双倍定金。综上，一审判决认定事实错误导致适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法判决。被上诉人奥丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。奥丰公司一审起诉请求：1.判令解除奥丰公司、海池公司双方于2020年2月11日签订的《合同》；2.判令海池公司立即拉走其口罩设备、向奥丰公司返还货款40万元并向奥丰公司赔偿违约金20万元；3.本案诉讼费全部由海池公司承担。一审法院判决：一、解除奥丰公司与海池公司于2020年2月11日签订的《合同》；二、海池公司应于判决生效之日起七日内向奥丰公司退还货款40万元；三、海池公司应于判决生效之日起七日内向奥丰公司支付双倍定金差额18万元；四、海池公司应于判决生效之日起十日内将涉案全自动口罩机从奥丰公司处（该台机器具体存放地址：东莞市）搬离；五、驳回奥丰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由奥丰公司承担163元，由海池公司承担4737元。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。针对海池公司的上诉请求，本院评判如下：海池公司与奥丰公司之间买卖合同关系的认定问题。首先，根据双方均无异议的事实，奥丰公司与海池公司之间曾签订书面的买卖合同，该合同合法有效，双方均应依约依法全面履行，奥丰公司在签订合同后即向海池公司支付了20万元，可以印证该合同已经开始履行。其次，海池公司主张奥丰公司已将其在涉案买卖合同中的权利义务概括转让给关联公司奥×公司，证据不足，奥丰公司亦不予认可，故本院对海池公司的相关主张不予采纳。第三，经审查，一审法院根据双方在庭审中的自认，认定双方已将合同标的物变更为全自动口罩机，合同价款变更为90万元，并无不当，本院予以确认。奥丰公司诉请解除涉案买卖合同的理由是否成立的问题。本案中，海池公司虽将合同标的物的所有权转移给奥丰公司，但其未能证明已按合同约定履行调试义务，并将涉案设备调试至可正常生产使用的状态，故奥丰公司以其合同目的不能实现为由诉请解除双方的买卖合同，有事实及法律依据，应予以支持；合同解除后，双方应相互返还据合同取得的财产。据此，一审判令解除双方的买卖合同，海池公司向奥丰公司返还货款40万元并将涉案设备自行搬离，处理正确，本院予以维持。奥丰公司诉请海池公司双倍返还定金能否获得支持的问题。本案中，涉案买卖合同系因海池公司的违约行为而解除，故海池公司应承担合同约定及法律规定的违约责任。本案中，奥丰公司选择适用定金条款，经审查，一审认定涉案买卖合同的定金为18万元，判令海池公司向奥丰公司双倍返还，符合双方合同的约定以及法律的规定，本院予以确认。综上，海池公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9600元，由上诉人深圳市海池科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 彭  安  明审判员 张  永  彬二〇二一年八月十八日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5873号 原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该行员工。被告：钟国鑫，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行)与被告钟国鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼。被告钟国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.由钟国鑫偿还截至2021年5月3日的信用卡借款155713.16元[本金133319元、利息2433.63元、违约金7026.88元、分期手续费12933.65元]及自2021年5月4日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金和分期手续费(利息按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取；分期手续费按分期时中国银行分期费率计算)；2.案件受理费由钟国鑫负担。事实和理由：2019年9月6日，钟国鑫向中国银行申请办理长城环球通爱家信用卡1张（卡号为XXX），该信用卡用于申请优客分期，授信额度为200000元。2019年9月12日，被告使用该卡刷卡消费200000元。此后，钟国鑫未按照信用卡领用合约及优客分期业务协议的约定按时清偿信用卡欠款。2020年11月3日，该信用卡逾期。截至2021年5月3日，尚欠本金133319元（已出账单44439元、未出帐88880元）、利息2433.63元、违约金7026.88元、分期手续费12933.65元（已出账4045.65元，未出帐8888元）未偿还。此款经中国银行多次催收未果。被告钟国鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，钟国鑫向中国银行提交《中国银行信用卡优客分期业务申请表》，申请办理信用卡一张，其中载明：“本人已完全阅读、知悉、理解并遵守《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡优客分期业务协议》等相关业务规定，现对本人持有(或即将持有)的中国银行信用卡，向中国银行申请办理优客分期业务：......还款方式为按月等额本金还款；分期期数为36期；手续费支付方式为分期支付；手续费率为10%；信用卡卡号为XXX。”该申请表附属《中国银行股份有限公司重庆市分行优客分期业务协议》中第七条约定每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率；第八条第一款第3项约定未按期归还分期本金及手续费属于违约；第八条第二款第5项约定违约的情形下中国银行可以宣布尚未偿还的欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期。2019年9月6日，钟国鑫向中国银行提交《中国银行信用卡个人申请表》，其中在信用卡申请人声明上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该期申请表附属的《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》（甲方为钟国鑫，乙方为中国银行）第三条载明：“18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转载交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”等内容。其后，中国银行向钟国鑫发放了卡号为XXX的信用卡1张，该信用卡信用额度为200000元。2019年9月12日，该卡正式启用。2019年9月21日，钟国鑫使用该卡消费200000元，并采用分期方式进行还款。自2020年11月3日起，钟国鑫未按约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2021年5月3日，钟国鑫尚欠信用卡本金133319元(已到期44439元、未到期88880元)、利息2433.63元、违约金7026.88元、分期手续费12933.65元（已到期4045.65元，未到期8888元）未偿还。中国银行多次向钟国鑫催收未果，遂通过短信告知钟国鑫尚未偿还的全部分期本金及手续费到期。本院认为，钟国鑫向中国银行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，该领用合约未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行相应义务。钟国鑫使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但其未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。中国银行有权按照领用合约中约定的收费标准向钟国鑫收取透支本金和相应利息、违约金等费用。故本院对于中国银行的诉讼请求予以支持。中国银行同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。钟国鑫未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告钟国鑫于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行返还借款本金133319元；二、由被告钟国鑫于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行支付透支利息、复利、违约金、分期手续费(其中利息以透支本金133319元为基数，自透支记账日起计算至实际清偿之日止；按月计收复利；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止；分期手续费按分期时中国银行分期费率计算。以上总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，由被告钟国鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年八月十一日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1470号之一申请执行人：王支援，男，1971年9月1日生，汉族，住丰县。被执行人：李福战，男，1972年4月18日生，汉族，住丰县。申请执行人王支援与被执行人李福战附带民事纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王支援于2021年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李福战给付人民币60000.00元及利息。同时依法应承担执行费800.00元。在执行过程中，１、本院于2021年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年4月8日、2021年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年8月17日对被执行人李福战采取限制高消费措施，并在中国公开信息网公开。4、上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日通过谈话方式将被执行人李福战名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李福战名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月二十日书记员 江 珂
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执6527号耒阳市润裕资产经营管理有限公司、李名亮：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人李名亮追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2319号康保平：申请人康保平与被申请人杨荣瑞财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5814号民事裁定书已经发生法律效力。申请人康保平向本院书面申请对被申请人杨荣瑞名下15690元范围内的财产依法予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人杨荣瑞在银行及网络资金的财产依法予以查询。经查，未发现被申请人杨荣瑞名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杨荣瑞无标的物可实施保全，本案依法予以结案。二〇二一年八月二十六日
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执356号申请执行人：李成来，男，汉族，1975年10月27日生，住所地：河南省新县。被执行人：范波，男，1966年3月26日生，汉族，住所地：新县。本院在执行李成来与范波劳动报酬纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初2179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告范波欠原告李成来劳动报酬16000元，定于2021年2月7日前一次性偿清。因范波未按上述生效法律文书履行义务，李成来向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范波邮寄送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人范波名下有银行存款，扣划后本案分配1000元。。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人范波名下与熊定玲共同同有的位于新县，该房产已轮候查封中，暂不具备处置条件。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人范波名下无车辆登记信息。三、通过电话调查的形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人范波采取限制消费令措施，限制其进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人范波负有继续向申请执行人李成来履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年八月十三日书记员  游海新
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2357号陕西神通物业管理有限公司：申请人陕西神通物业管理有限公司与被申请人刘俊兵财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初4617号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西神通物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人刘俊兵名下4600元范围内的财产依法予以保全。本案在保全过程中，因你公司未向本院提供被申请人刘俊兵的公民身份号码，本院无法通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘俊兵在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局及保险的财产依法予以查询，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘俊兵无标的物可实施保全，本案依法予以结案。二〇二一年八月二十六日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09民终3750号上诉人（原审原告）：李某1，女，1951年3月15日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住沧州市运河区，系李某1之女。委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某2，女，1956年3月14日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1963年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，李某3与李某1、李某2均认可在被继承人庞梦华在世时，支取款事项均由李某3代管，因支取款项数额巨大，一审法院应明确当事人举证责任，进一步查明所支取钱款用途去向，以确定遗产范围。关于涉案房产，在被继承人死亡时并无损坏，而且涉案房产的房产证尚未注销。根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，继承应当从被继承人死亡时开始。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。一审法院应当在查清事实、分清责任的基础上，对涉案房产作出处理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初243号民事判决；二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。上诉人李某1、李某2预交的二审案件受理费10500元予以退回。审判长  任俊杰审判员  刘洪玉审判员  刘海玉二〇二一年八月十九日书记员  马晓妍
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初1667号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：张浩祥，职务，理事长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1982年3月14日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社兰郊信用社主任，住黑龙江省肇东市。被告：赵松，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王维顺，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙海微，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告赵松、王维顺、孙海微金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵方伟二〇二一年八月二十四日书记员  姜曼曼
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区鑫源路23号。负责人：安玉龙，该支行行长。委托诉讼代理人：范冀川，该支行员工。被告：张文果，男，1980年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：张建坤，男，1964年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：张生名，男，1965年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）与被告张文果、张建坤、张生名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行的委托诉讼代理人范冀川、被告张文果到庭参加诉讼，被告张建坤、张生名经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栾城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金2.63万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张文果于2017年9月30日从我行办理农户小额贷款3万元，担保方式为联户担保，担保人为张建坤和张生名。贷款方式为自助可循环方式，贷款期限为三年，贷款到期日为2020年9月29日。贷款到期后，张文果偿还贷款本金3693元及利息312元，剩余贷款本金26300元及利息至今未付。被告张文果辩称，借款一事属实，偿还了本金3693元及利息312元，剩余本息未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行栾城支行向本院提交的证据：借款合同，用以证明原被告签订了借款合同。被告张文果对原告提交的证据认可。被告张文果向本院提交的证据：病案一套，用以证明被告身体不适，暂无能力偿还。原告对被告张文果提交证据的质证意见为：被告逾期较长，应依法判决。被告张建坤、张生名未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。经审理查明，2017年9月30日，被告张文果与原告农行栾城支行签订合同编号为13020120170139633的《农户贷款借款合同》，合同第一条约定借款金额为3万元，用款方式为可循环方式，自2017年9月30日起至2020年9月29日止。合同第二条约定本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。合同第三条约定按季结息，到期还本。合同第五条约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张文果作为借款人，被告张建坤、张生名作为担保人均在该借款合同上签字捺印，同日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，被告张文果于2020年10月30日偿还本金3693元，利息312元，利息偿还至2020年10月30日，剩余本金及利息尚未偿还。上述事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告农行栾城支行与被告张文果、张建坤、张生名签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，为合法、有效合同，双方均应依照约定全面履行合同义务。原告向被告张文果出借借款30000元，被告张文果应依约偿还借款，被告张文果于2020年10月30日偿还本金3693元，利息312元，利息偿还至2020年10月30日，故应向原告偿还剩余本金26307元及2020年10月31日以后的利息，利息应自2020年10月31日起按年利率9.7875%计算至还清之日止。被告张建坤、张生名作为保证人签字，故被告张建坤、张生名应在内对案涉借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行借款26307元及利息（自2020年10月31日起按年利率9.7875%计算至还清之日止）；二、被告张建坤、张生名对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告张建坤、张生名承担责任后，有权向被告张文果追偿。案件受理费229元，由被告张文果、张建坤、张生名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费458元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 刚-二〇二一年八月十六日书记员 石金红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9880号申请人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行，住所地沈阳市于洪区造化街道高力村丽人花园网点3号门。负责人：陈玉璞，职务系行长。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被申请人：姚泽民，男，1970年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：唐爱萍，女，1968年11月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：赫连歧，男，1962年7月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：陈波勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：陆英立，男，1972年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：李杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行与被申请人姚泽民、唐爱萍、赫连歧、陈波勇、陆英立、李杰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人姚泽民、唐爱萍、赫连歧、陈波勇、陆英立、李杰名下的银行存款210000元予以冻结，申请人以其自己的财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚泽民、唐爱萍、赫连歧、陈波勇、陆英立、李杰名下的银行存款210000元，期限为自冻结之日起一年。案件申请费1570元，由原告预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2022年8月3日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邢 震二〇二一年八月十日书记员 高宇婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4307号之二申请执行人:李智仙，男，汉族，1968年8月20日出生，住岳阳市岳阳经开区。被执行人：粟伟，男，汉族，1979年8月30日出生，住岳阳县。李智仙与粟伟买卖合同纠纷一案湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2021）湘0602民初198号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院2021）湘0602执4307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 健审判员 周石保审判长 吴 鹏二〇二一年八月二十七日书记员 张 娟
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执434号之三被执行人：丁明廷，男，仡佬族，1973年06月02日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丁明廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁明廷在中国邮政储蓄银行62179970500**35**45账户内存款人民币1310.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年八月二十日书记员匡泰霖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保81号申请人：朝阳巨信房地产开发有限公司，统一社会信用代码912113025525661411，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A。法定代表人：李同。委托代理人：张云生，男，汉族，1957年11月19日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：刘洪伟，男，1969年11月4日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：王立华，女，1970年8月1日出生，住朝阳市双塔区。申请人朝阳巨信房地产开发有限公司于2021年8月11日申请仲裁程序中的财产保全一案，请求对被申请人刘洪伟、王立华所有的价值660,000元的财产采取保全措施，申请人朝阳巨信房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘洪伟、王立华位于朝阳市双塔区，产籍号Ⅳ-20-4-422C101的房产，期限为采取保全措施后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 静二〇二一年八月十三日书记员 穆雯雯
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1871号原告：敦化市欣达包装材料有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区。        法定代表人：高晓峰，总经理。        被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司，住所地吉林省蛟河市工农路铁东街20号。        法定代表人：魏庆国，经理。        被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号。        法定代表人：张效仲，经理。        原告敦化市欣达包装材料有限公司与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司（以下简称森华分公司）、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦化市欣达包装材料有限公司的法定代表人高晓峰到庭参加诉讼，被告森华分公司、拉法山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        敦化市欣达包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令森华分公司、拉法山公司共同给付所欠货款218814.08元及所欠货款利息（以货款为本金，按照银行同期利率给付，自2018年10月17日至实际给付之日止）。2．由森华分公司、拉法山公司承担案件受理费。事实与理由：通过2018年10月17日与森华分公司财务人员对账，森华分公司承认欠敦化市欣达包装材料有限公司货款218814.08元，敦化市欣达包装材料有限公司一直不断地催要，森华分公司一直没有给付，由于森华分公司是拉法山公司的分公司，请求森华分公司、拉法山公司承担连带责任。        森华分公司、拉法山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，应当视为其自动放弃陈述、辩解、举证及质证的权利。        经审理查明：森华分公司系隶属于拉法山公司的分支机构。2014年至2018年10月间敦化市欣达包装材料有限公司将其生产的家具包装材料出售给森华分公司。森华分公司在敦化市欣达包装材料有限公司处多次购买纸箱包装材料，支付部分货款，尚欠218814.08元纸箱包装款未付。2018年10月17日，经对账，森华分公司为敦化市欣达包装材料有限公司出具对账单一份，确认欠款218814.08元的事实，但当时并未盖章。2021年5月份，经敦化市欣达包装材料有限公司多次要求，森华分公司在该对账单中加盖了公章。        本院认为，本案中，虽然购买行为在发生于民法典实施前，但森华分公司在明细账中加盖公章的时间为2021年5月，故应当适用民法典的相关规定。        森华分公司在敦化市欣达包装材料有限公司处购买纸箱等家具包装材料，欠敦化市欣达包装材料有限公司货款，并于2021年5月在对账单中加盖公章确认欠款的事实，足以证明敦化市欣达包装材料有限公司与森华分公司之间的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，森华分公司应当支付敦化市欣达包装材料有限公司货款218814.08元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，因森华分公司与敦化市欣达包装材料有限公司未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故应当以218814.08元为本金，时间自2021年7月5日起至付清欠款时止，利率应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为基础，加计30％计算，因敦化市欣达包装材料有限公司要求利率按照银行同期利率给付，系敦化市欣达包装材料有限公司对自己民事权益的自由处分，本院予以支持。        森华分公司系隶属于由拉法山公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定，拉法山公司应当对于森华分公司的债务承担共同给付责任。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司于本判决生效之日立即共同给付原告敦化市欣达包装材料有限公司欠款218814.08元并支付违约金。（违约金以218814.08元为本金，时间自2021年7月5日起付清欠款时止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。        二、驳回原告敦化市欣达包装材料有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2291元，由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    陈宝莲二〇二一年八月二十五日书记员    韩惠丹
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初1370号原告：息烽县漆国川铝合金门窗加工店，住所地贵州省贵阳市息烽县石硐镇石硐街上，统一社会信用代码915201225983612999。投资人：漆国川，男，1968年1月9日生，住贵州省织金县。被告：张忠平，男，1982年6月8日生，住贵州省息烽县。原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店与被告张忠平承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店投资人漆国川、被告张忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年间，被告因修建养殖场及装修房屋，原告为其加工铝合金门窗，产生材料费及工资20000元。因被告无钱支付，遂写了20000元的欠条给原告，承诺到期归还。后被告未能按时将欠款支付给原告，经双方协商，被告重新写下了欠条，承诺于2021年6月30日前付清欠款。期满后，被告仍拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持如前诉前。被告张忠平辩称：1、原告提交的欠条确实由我出具，但欠款金额为20000元不属实，具体欠款金额应当以我在2020年出具的欠条为准；2、在出具该欠条之后，我已经向原告支付了一部分钱，具体多少我记不得了，我只有2000元的付款依据，该2000元已付给漆国川的妻子肖立荣；3、拖欠原告尾款属实，具体拖欠多少钱记不清了，拖欠原因是原告没有按我的要求将铝合金门窗安装完毕，而且安装好的部分无法使用。本院认为，当事人应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，按照合同约定履行义务。本案中，原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店为被告张忠平安装铝合金门窗，完工后经双方结算，被告张忠平尚欠20000元铝合金门窗款未付，并向原告出具欠条一份，双方约定了付款期限。现履行期限届满后，被告张忠平未按约定履行给付义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告张忠平提供证据证实在出具欠条后已经支付原告2000元欠款，现尚欠原告铝合金门窗款18000元，且原、被告均认可拖欠的铝合金门窗款为18000元，故对于被告尚欠原告铝合金门窗款18000元的事实，本院予以认定。被告张忠平应当按照约定得期限给付原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店剩余部分铝合金门窗款18000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告张忠平在本判决生效后十五日内给付原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店铝合金门窗款18000元；二、驳回原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告息烽县漆国川铝合金门窗加工店承担15元，由被告张忠平承担135元。本判决为终审判决。审 判 员  胡 海二〇二一年八月十三日法官助理  杨正茂书 记 员  吴忠琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初21321号原告：王瑞文,女,1995年12月13日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：朱玉良,男,1967年03月07日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：陈萍,女,1978年12月28日出生,汉族。被告：天津滨海新塘建设发展有建设发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号,统一社会信用代码:911201166688331686。法定代表人：刘强,经理,原告王瑞文与被告朱玉良、陈萍、天津滨海新塘建设发展有建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法进行审理。本院经审理认为，原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞文的起诉。案件受理费5500元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 赵志富二〇二一年八月二十六日法官助理 刘 畅书 记 员 张丽新
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执6609号耒阳市润裕资产经营管理有限公司、马佳：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人马佳追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月十八日