河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2961号上诉人（原审被告、反诉原告）：一一创科科技有限公司，住所地安阳市龙安区建设路与文明大道交叉口向南1000米路东。法定代表人：马天书。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳中睿智能设备有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄镇大官庄村（机器人产业小镇单层6号厂房）。法定代表人：郭秀芳，总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡晶，河南今鼎律师事务所实习律师。上诉人一一创科科技有限公司（以下简称创科科技公司）因与被上诉人安阳中睿智能设备有限公司（以下简称中睿设备公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人创科科技公司上诉请求：1.撤销河南省安阳市龙安区人民法院作出的(2021)豫0506民初671号民事判决书,并改判，驳回被上诉人退还保证金的诉讼请求，并且中睿设备公司承担违约金10万元，或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当,应当依法予以改判。一、一审法院认定被上诉人不构成违约,并判决上诉人返还保证金并支付利息,于法无据。首先,被上诉人根本违约在先。上诉人创科科技公司与被上诉人中睿设备公司在2020年开始协商合作事宜,中睿设备公司在明知创科科技公司对涉案合同约定的风电附件和机加工产品工艺要求高、工期短,且己方无法按时保质保量完成的情况下,仍向创科科技公司声称可以完成并签约。合同签订后,创科科技公司以及案外人河南双海通用设备有限公司(下称双海公司)将案外人的厂房、设备、办公室等交付给中睿设备公司,中睿设备公司在入驻后承接创科科技公司与双海公司的第一笔订单。中睿设备公司在加工制作出第一批产品后,创科科技公司与双海公司经过验收发现该批产品与图纸规范相差甚远,经过返修仍无法使用,且数量远远少于合同约定。由此,中睿设备公司构成根本违约,致使创科科技公司的合同目的无法实现。一审法院认定中睿设备公司不构成违约,判决创科科技公司返还保证金并支付利息,事实认定错误,适用法律不当,请求上级法院撤销一审判决并改判或发回重审。二、根据公平原则,创科科技公司与中睿设备公司签订的涉案合同约定,创科科技公司为中睿设备公司提供厂房、设备,承担合作期间的水电费,并支付中睿设备公司加工费。而中睿设备公司在占用厂房、设备、办公室等的情况下,丝毫未按照合同约定交付创科科技公司一份合格产品,但一审法院在中睿设备公司未完成合同约定的情况下,认定其不构成违约,属事实认定不清,适用法律错误,请求上级法院撤销一审判决并改判或发回重审。综上所述,被上诉人构成根本违约,其主张退还保证金的诉讼请求,与事实不符,且于法无据,其诉请不应得到法院的支持。请求二审法院维护上诉人的合法权益,支持上诉人的上诉请求。被上诉人中睿设备公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回创科公司的上诉请求，维持原判。中睿设备公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令创科科技公司立即返还中睿设备公司保证金200000元,并支付逾期返还保证金期间占用资金的利息(自2020年8月9日起根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还完毕之日止,截止2021年2月9日为3850元);2.本案诉讼费用由创科科技公司承担。创科科技公司向一审法院提出反诉请求：1.判令中睿设备公司支付创科科技公司违约金共计387000元；2.案件受理费由创科科技公司承担。一审法院认定事实：2020年1月20日，创科科技公司作为甲方与中睿设备公司作为乙方签订《合作协议书》，合作期限为2020年2月8日起至2020年8月8日止，合作期限为半年；创科科技公司提供厂房、设备、水电气，但不包括镀锌设备，中睿设备公司负责材料、辅材、人工，为创科科技公司生产制作风电附件和机加工产品。该协议书第3.2款约定：乙方在完成甲方的生产任务后，甲方允许乙方对外承接加工项目，每吨收取的费用由双方另行协商。乙方对外承接加工产品需经甲方书面同意。第3.3款约定：乙方向甲方支付20万元的入驻合作保证金。第3.7款约定：合作期满，甲乙双方根据合作生产情况，再具体协商延期事项。如无法再合作，甲方需将所欠乙方款项结清，如数返还乙方的入驻合作保证金。第6.1款约定：甲方提供生产图纸、制作技术条件技术资料，乙方须按照技术协议和业主方的产品质量要求进行加工制造......。第7.1款约定：乙方为甲方生产的产品，每月不低于150吨，按8600元/吨的价格计算。第9.1款约定：按照甲方生产部的生产工期计划执行，在合同期内，乙方应根据甲方生产部安排陆续交出货物，以确保甲方生产计划工期要求。第9.5款约定：如若乙方完不成甲方的生产计划，保证不了甲方的生产量，甲方有权单方面终止合同，乙方应当向甲方偿付合同总价5%的违约金。合同签订后，中睿设备公司于2020年1月21日通过银行转账方式向创科科技公司支付入驻合作保证金200000元。现协议已到期，双方未再协商延期事项，中睿设备公司要求创科科技公司返还入驻合作保证金及支付利息，双方因此发生纠纷，中睿设备公司诉至法院，要求判如所请。创科科技公司随后提起反诉，认为中睿设备公司违约而要求其支付违约金。另查明：2020年3月5日，双海设备公司作为甲方与中睿设备公司作为乙方签订了《风电塔筒内附件制作合同》，双方约定由中睿设备公司为双海设备公司制作山西泽州项目塔筒内的附件制作、范县项目塔筒内附件各十套，合同总价款为1373420元。一审法院认为,中睿设备公司与创科科技公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。关于中睿设备公司要求创科科技公司返还保证金200000元及支付利息损失的诉讼请求。双方在《合作协议书》中约定合作期限为2020年2月8日起至2020年8月8日止，合作期满，双方根据合作生产情况，再具体协商延期事项，如无法再合作，创科科技公司需将所欠中睿设备公司款项结清，如数返还其入驻合作保证金。合同签订后，中睿设备公司按约履行支付入驻合作保证金的义务。合同到期后，因双方未再协商延期事项，未继续合作，该协议已因合同期限届满而终止，创科科技公司应按约返还中睿设备公司入驻合作保证金，但其至今未返还，已构成违约，应承担违约责任，返还入驻合作保证金200000元并支付资金占用期间的利息损失（以200000元为基数，自2020年8月9日起至实际返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。故中睿设备公司该项诉讼请求，依法予以支持。关于创科科技公司辩称中睿设备公司没有通知其解除《合作协议书》，该协议尚未解除，不应返还保证金。由于双方在协议中约定的合作期限现已届满，且未再协商延期事项，合同的权利义务已经终止，不存在《合作协议书》解除的问题，故创科科技公司该项辩称主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于创科科技公司要求中睿设备公司向其支付违约金387000元的反诉请求。首先，根据《合作协议书》第6.1款约定，只有创科科技公司在提供了生产图纸、制作技术条件、技术资料的情况下，中睿设备公司才可能按照技术协议和创科科技公司的产品质量要求进行加工制造。而创科科技公司未能提供证据证明其向中睿设备公司提供上述资料，故中睿设备公司不具备生产创科科技公司所需产品的前提条件。其次，《合作协议书》第7.1款虽约定中睿设备公司每月需为创科科技公司生产不低于150吨的产品，但同时《合作协议书》第9.1款也约定中睿设备公司需按照创科科技公司生产部的生产工期计划要求交出货物。据此可知，创科科技公司在要求中睿设备公司生产产品时，应当按照其生产计划向中睿设备公司下达订单。而创科科技公司亦未能提供证据证明其向中睿设备公司下达过订单，也未能证明中睿设备公司拒绝其订单，因此中睿设备公司不存在创科科技公司主张的违约行为。最后，根据《合作协议书》第9.5款约定，在中睿设备公司完不成创科科技公司的生产计划，保证不了其生产量的情况下，才有权单方面终止合同，并要求中睿设备公司支付违约金。但创科科技公司仍未能提供证据证明中睿设备公司未能完成其生产计划、保证不了其生产量，其对此应承担不利的法律后果。另外，中睿设备公司虽与双海设备公司签订《风电塔筒内附件制作合同》，承接该公司加工项目，但该行为并不能成为中睿设备公司违反《合作协议书》第9.5款而需支付违约金的理由。综上，一审法院认为，中睿设备公司不存在创科科技公司主张的违约行为，创科科技公司该项反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。中睿设备公司辩称其不应支付违约金的主张，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、一一创科科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还安阳中睿智能设备有限公司入驻合作保证金200000元并支付资金占用期间利息损失（以200000元为基数，自2020年8月9日起至实际返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回一一创科科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元、反诉费3553元，均由一一创科科技有限公司负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据十一组：第一组证据：创科科技公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、创科科技公司的国家企业信用信息。第二组证据：双海公司的国家企业信用信息。第三组证据：双海公司2020年3月的工资表及2019年12月至2020年3月工资转账记录。第四组证据：钢结构合同1份、发票11张。第五组证据：购买锯床发票3张、购买电动单梁起重机发票1张、购买数控车床发票1张、购买冲床模具发票1张，购买台钻、电动卡盘发票1张。第六组证据：2019年6月-2020年6月的电费缴纳发票24张。第七组证据：案涉厂房的拍摄照片5张。第八组证据：合作协议书一份（一审已经提交，证明目的不同）。第九组证据：风电塔筒内附件制作合同一份。第十组证据：订单图纸一份、转账记录一份、中睿公司生产的不合格产品及说明一份。第十一组证据：在中睿公司拍摄的经过返修的产品图两张。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其诉求，与本案事实无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称被上诉人在履行协议的过程中存在违约行为，应承担违约责任，其不应返还本案所涉的保证金200000元。上诉人诉称其与案外人双海公司均是由王振海实际控股，双海公司与上诉人公司在人员、业务等方面存在重合关系。根据合同的相对性，案外人双海公司与被上诉人中睿设备公司，双方在履行合同中的行为，与上诉人创科科技公司无关。上诉人关于中睿设备公司在与双海公司之间履行合同中存在违约行为，故中睿设备公司应承担本案违约责任的上诉理由，本院不予采信。根据2020年1月20日，上诉人与被上诉人签订《合作协议书》的内容，双方的合作期限为，2020年2月8日起至2020年8月8日止，双方在合同到期后未达成继续合作意向，上诉人持有被上诉人本案所涉的保证金200000元，无事实依据与法律依据，一审法院判令上诉人返还被上诉人案涉200000元，并无不当。关于上诉人诉请被上诉人应承担违约金387000元，违约责任的问题。上诉人未提交充分的证据证明被上诉人存在违约行为，对上诉人该诉求，亦不支持。综上所述，上诉人一一创科科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7911元，由上诉人一一创科科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年八月九日法官助理 宋宁宁书 记 员 张红阳