四川省康定市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3301民初170号原告(反诉被告)：杨桂平，女，藏族，住四川省康定市。委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓川，四川思朗律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨桂秀，女，藏族。委托诉讼代理人：刘世健，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。原告(反诉被告)杨桂平与被告（反诉原告）杨桂秀所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告（反诉原告）杨桂秀提出反诉，本案不宜适用简易程序审理，于2021年4月6日裁定转为普通程序审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨桂平及委托诉讼代理人宋属斌、宋晓川，被告（反诉原告）杨桂秀及委托诉讼代理人刘世健、何东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告杨桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认康定市炉城南路***号农村宅基地房屋归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨桂平系康定市炉城镇金刚村村民，被告杨桂秀系原甘孜州乡镇企业局职工（城镇居民），非金刚村村民，原被告双方是姐妹关系。1997年初，原告提出宅基地申请，同年10月经炉城镇政府、康定县（现为康定市）城镇规划机关、康定县（现为康定市）国土资源局批准，获取农村宅基地60多平方米。该宅基地原属于父母牛栏房，但未列入父母宅基地范围。接着原告杨桂平向亲戚朋友筹资8万余元，开工建房。被告杨桂秀拟在兄弟土地上建房发生纠纷，未果，找到母亲罗教英诉说困难，提出与原告合伙建房。原告考虑到农村建房相关政策法规及可能引发矛盾等原因，拒绝“合伙建房要求。”被告交2万元人民币给原告，未说明是借资还是合资，因原告建房手头紧，资金不足，就当暂借被告四姐2万元，用于购买建房材料。房屋建成后，考虑被告杨桂秀一家经济困难，确实没有居住地方，默许他们一家暂时在二楼居住，待经济条件好转购房后能自行搬离。2001年，原告未来得及申请办理产权证书，发现政府公示栏有被告杨桂秀向主管部门申请办理案涉房屋产权证书的公示意见。随后，原告于2001年5月23日提出书面异议，房管所工作人员批示“该户房屋颁证中有争议暂不换证”。后查明被告杨桂秀私下以父亲杨林清、母亲罗教英名义制作《声明书》，声明“将现有地皮长13米、宽3.5米集体土地赠与杨桂秀”，并委托某公证机关对《声明书》进行“公证”。被告杨桂秀在明知自己不是讼争土地集体组织成员，也不可能取得金刚村集体土地建房的权利，而私下制作缺乏真实性、客观性、公正性的《声明书》、《公证书》、《证明》等文书的行为无任何意义，即向原告提出15万元补偿要求。因原告刚建房后经济紧张，未同意其15万元的补偿要求，出于亲情手足关系仍默许被告一家继续居住在二楼。为此，两家人隔三差五发生摩擦，种下了矛盾的根源。新一轮农村宅基地确权政策实施后，2020年9月政府派工作人员进村入户查验房屋面积，被告杨桂秀百般阻挠，使确权行为未能顺利完成。为此，原告依据《民法典》《民事诉讼法》及相关司法解释，向贵院提起诉讼，请求判决讼争房屋归原告所有，判如所请。本诉被告杨桂秀辩称，原告杨桂平的诉求毫无事实和法律依据，案涉房屋系被告自己出资合法新建而取得，1.杨林清、罗教英处分宅基地的行为符合法律规定，当年杨桂秀、刘晓明夫妇下岗，无住处，其父母亲将自己的宅基地赠与杨桂秀夫妇新建案涉房屋，其父母亲对该宅基地享有处分权，且父母赠与宅基地经全家人共同商议决定，未侵犯其他兄弟姐妹的权益;2.其父母亲赠与是自愿的，合法、有效的，2001年16号公证案件材料中记载了杨林清、罗教英自愿将自己的宅基地赠与杨桂秀夫妇新建案涉房屋，且杨林清夫妇亲自到公证处办理公证，并非原告所述被告杨桂秀私下以父母亲名义制作《声明书》，并进行公证；3.杨桂秀自己出资建房是事实，当年工人写的领条、以及建房人的证人证言，能够证实杨桂秀夫妇建房的资金是由自己出资的，原告杨桂平起诉状所述“暂借被告2万元，用于购买建房材料”与事实不符。杨桂秀于2021年4月2日提出反诉，1.请求判令确认康定市炉城南路***号农村宅基地房屋中一楼靠右边铺面一间、二楼全层住房归反诉人所有；2.请求判令被反诉人强行关闭被反诉人的铺面，无法出租的损失费165000元（自2016年8月25日起算至今），以及打烂反诉人的玻璃等损失580元，两项共计165580元；3.本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担，反诉原告杨桂秀在庭前会议中撤回第二项诉讼请求。事实和理由:反诉人夫妻（杨桂秀、刘晓明）当年下岗，无住处，其父亲杨林清、母亲罗教英将自己申请改建房宅基地赠与（全家人同意）杨桂秀、刘晓明夫妻新建房屋。赠与建房宅基地面积：长13米，宽3.5米。由于建房面积小，节约地盘，父母亲决定与当时申请建房的被反诉人合建。共同出资房屋修好后，一楼靠右边的铺面、二楼全层归反诉人，其余归被反诉人。父母亲赠与建房宅基地后，怕子女以后发生纠纷，就亲自向甘孜州公证处申请，办理了赠与建房宅基地的《声明书》公证。后来，反诉人申请办理产权，遭被反诉人干涉和阻止，并打烂反诉人的玻璃，强行关闭反诉人的铺面至今，反诉人要求确认康定市炉城南路156号农村宅基地房屋中的一楼靠右边的铺面一间、二楼全层住房归反诉人所有，并赔偿给反诉人造成的经济损失165580元。反诉被告杨桂平辩称，1.反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，杨桂秀是城镇居民，非康定市炉城镇金刚村集体组织成员，无权以任何方式取得该集体组织土地使用权修建房屋，其诉称因下岗失业生活困难，1998年父母送地皮修建房屋显然与现行法律、法规、规章制度相违背，与农村集体土地政策相抵触；2.反诉人称其出资与本诉原告共同修建房屋，这一行为同样违反了“城镇人口不得到农村修建房屋”的规定，反诉人杨桂秀不具备该集体组织成员资格；3.反诉原告主张的宅基地与本案案涉宅基地是否为同一宅基地存在疑问，且“97年审批表”与“99年审批表”四至边界不一致，应当为两个不相干的宅基地，反诉人要求将97年审批表取得的宅基地上房屋判决确认为其所有，显然无事实基础，也无法律依据，至于反诉人陈述其在原告杨桂平建房时出过钱，这一民事行为应由其他法律关系予以解决；4.反诉人提交的经公证机关公证的《声明书》，核心内容为“父母顾及女儿生活困难，将自己申请的13米×3.5米宅基地送给杨桂秀修建房屋”，反诉人将《声明书》解释为遗赠与事实不符，与法律法规相违背。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉原告提交的村民用地审批表与反诉原告提交的1997年建房审批表为同一份证据，该份证据能证明当年本诉原告杨桂平审批建房的真实情况，至于案涉房屋是新建还是改建，该表申请用地理由中载明“房屋不够住，需维修”，且城镇规划部门、国土局审批意见均写明同意在原宅基地上改建，因此认定案涉房屋为改建。2.本诉原告提交的其向康定市房管所提交的书面异议，能证明案涉房屋在颁证过程中存在争议，因此案涉房屋尚未颁证，本院予以采信。3.本诉原告提交的《质量保证书》及收条，对《质量保证书》，被告无异议，予以采信，对提交的3万元收条，能证明原告向修房老板支付了部分建房款，但并不能证明案涉房屋为其一人修建，对证明目的不予认可。4.本诉原告提交的杨桂秀的公证材料（一份证明、一份声明书、公证书）与反诉原告杨桂秀提交的公证书等材料（包括一份证明、一份《声明书》）为同一份证据，及反诉原告提交的公证谈话笔录、送达回证、公证书审批表，本院认为被告杨桂秀为城镇户口，父母赠与宅基地或宅基地上的房屋均违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。5.杨桂秀的信访材料（双方均提交），能证明杨桂秀向信访部门主张诉求的情况。6.反诉原告杨桂秀提交的杨桂秀夫妇的下岗证，能证明杨桂秀下岗的事实，予以采信。7.反诉原告杨桂秀提交的七个兄妹及两个村民的调查笔录，为2020年6月杨桂秀向信访局提交信访材料后，金刚村村委书记等人为解决矛盾纠纷做的走访调查，能证明案涉房屋为双方共同修建，予以采信。8.反诉原告杨桂秀提交的《建房协议》非原件，但能与其提供的建房支出凭证、视听资料相互印证，形成证据锁链，能证明案涉房屋修建中，反诉原告杨桂秀实际出资的情况，本院予以采信。9.反诉原告杨桂秀提交的两张墓碑照片，能证明双方父母去世时间，但不能证明父母去世后案涉房屋宅基地就变成了遗产，对证明目的部分不予采信。10.反诉原告杨桂秀提交的1999年建房审批表，为杨林清申请修建的另一个房屋，现为杨国平（原、被告大哥）的房屋，且四至界限与案涉房屋宅基地不一致，与本案无关，本院不予采信。11.反诉原告杨桂秀提交的对张柱军所做的调查笔录，能证明2008年张柱军为案涉房屋补修厨房、卫生间情况以及杨桂秀向其支付建房款的情况，本院予以采信。12.四名证人当庭证言，与金刚村村委书记所作的调查笔录内容一致，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下,原告杨桂平与被告杨桂秀系亲姐妹，分别在家中排行老九、老四，杨桂平为康定市炉城镇金刚村(现已与南无村合并)村民，拥有集体组织成员资格，杨桂秀为原甘孜州乡镇企业局供销社职工，1997年下岗后回家与父母共住，原、被告父母杨林清、罗教英同意杨桂秀夫妇暂时居住在自有宅基地上的一间“老厨房”中。1997年10月8日，杨桂平向有关部门申请建房用地，建房用地审批表载明申请人家庭正住人员为罗教英（原、被告母亲）、杨桂平、江淼（杨桂平丈夫）、江磊（杨桂平儿子），申请用地理由为“房屋不够住，需维修”，建房规模载明“改扩建房屋60㎡”，镇政府审批意见为：同意在原宅基地上新建60㎡，城镇规划部审批意见为：同意改建，县国土局审查意见为：经研究同意在原有宅基地上占地60平方米改建住房。1998年1月27日，原被告父母出具一份《声明书》，载明“兹有杨林清现有地皮长13米，宽3.5米，因女杨桂秀工作单位不好，现已下岗在家，经父母商量，将此地皮给杨桂秀所有，现已修房”。2001年5月16日，杨桂秀与其父母在甘孜州公证处对《声明书》进行了公证，公证证书号为（2001）甘民证字***号，公证书载明“杨林清、罗教英夫妇与其女杨桂秀于2001年5月16日来我处，在声明书上签字、按印”。1999年8月4日，经中间人兰富林介绍，双方丈夫与章开华签订《建房协议》，“协议”载明甲方为江淼（杨桂平丈夫）、刘小明（杨桂秀丈夫），乙方为章开华，中间人为兰富林。房屋修建过程中，原、被告双方均出资，且各自直接向章开华付款，房屋修建好后双方约定房屋第二层由杨桂秀居住，第三层由杨桂平居住，第一层两间铺面为一人一间。2008年，双方请张柱军为案涉房屋补修厨房、卫生间，修建费用依然为各自支付。杨桂秀一直居住在案涉房屋第二层，且一直对外出租一间铺面收取租金，原、被告在一栋楼内共同居住已达20余年，后在产权登记过程中，双方发生矛盾，案涉房屋至今未办理产权登记。另查明，反诉原告杨桂秀系城镇居民，案涉房屋所在土地性质为集体所有。本案争议的焦点为1.关于父母出具的《声明书》的性质及效力；2.关于案涉房屋是否为双方共同出资修建的问题；3.关于应否支持杨桂秀的反诉请求的问题；4.关于应否支持杨桂平的诉请的问题；关于《声明书》性质及效力的认定，本案中双方父母杨林清、罗教英出具《声明书》，表示自愿将现有长13米，宽3.5米地皮给杨桂秀所有，并对《声明书》进行了公证，该行为是杨林清夫妇对财产行使处分权的行为，杨桂秀签字表示同意接受该财产并实际受让，并未支付相应对价，属纯获利行为，双方形成的权利义务关系符合赠与的规定，故《声明书》应当认定为赠与。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定以及“地随房走”“房地一体”原则，杨林清夫妇向杨桂秀赠与房屋时必然导致宅基地使用权的转移，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“....宅基地和自留地、自留山，属于村民集体所有。”的规定，宅基地使用权是我国特有的一种用益物权，宅基地使用权人必须具有集体经济组织成员资格，而杨桂秀在房屋修建前已为城镇居民，并非案涉房屋所在村集体经济组织成员，其不具有取得案涉房屋宅基地使用权的权利，因此杨林清夫妇与杨桂秀之间的赠与合同因杨桂秀不符合受赠条件而无效，庭审中反诉原告认为《声明书》性质为遗赠，本院认为遗赠是遗嘱人用遗嘱的方式将个人财产的一部分或全部于死后赠给国家、集体或法定继承人以外的人的一种法律制度，本案杨桂秀为其父母亲的法定继承人，不属于遗赠对象，因此对其该主张不予支持。关于案涉房屋是否为双方共同修建的问题，本院认为，案涉房屋确系杨桂平、杨桂秀双方共同出资修建，杨桂平诉称修建房屋时杨桂秀的确给了其2万元，但未表明是“借款”还是修房“出资款”，其认为应该是借款，案涉房屋为其一人修建，共计花费了十五、六万，但其只提供了一张3万元的付款凭证，而杨桂秀提交的《建房协议书》、付款凭证以及试听资料均能证实案涉房屋为双方共同出资修建，且付款方式为双方各自向修房老板章开华支付，双方款项并未混同，2008年双方再次请修房老板张柱军补修厨房、卫生间时也为各自付款，因此认定案涉房屋为双方共同修建。关于应否应该支持杨桂秀的反诉请求的问题，本院认为，杨桂秀要求将案涉房屋的第二层及一楼靠右一间铺面归其所有的主张，因其并非案涉房屋所在地集体经济组织成员而不能得到支持，案涉房屋虽为双方共同出资修建，但案涉房屋由谁出资修建并不影响案涉房屋的权属，审理中已向当事人释明相关情况，询问是否更改诉讼请求为对案涉房屋使用权进行分割，双方均表示坚持对案涉房屋进行确权，因此对杨桂秀的反诉请求应予驳回。关于应否支持本诉原告杨桂平诉求的问题，本院认为案涉房屋建房审批表中载明家庭成员为原告杨桂平、原、被告母亲罗教英、江淼、江磊，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地是以户为单位而并非以人为单位进行审批的，因此房屋所占用的宅基地的使用权不是属于登记的个人，而是属于其代表的家庭，而建造在宅基地上的房屋原则上归宅基地使用权人所有，房屋与土地具有不可分割性，根据现有证据无法排除案涉房屋为家庭共有财产的可能性，且杨桂秀在案涉房屋中实际投入资金及人力，在未对杨桂秀作出合理的经济对价或保障其使用权的情况下，将房屋确权给杨桂平，不利于保护杨桂秀的权利，因此对本诉原告杨桂平的诉请应予驳回。综上，根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第一百四十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告杨桂平的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨桂秀的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）杨桂平负担，反诉案件受理费1806元由被告（反诉原告）杨桂秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 洛让志玛审 判 员 肖  波人民陪审员 王 铭 康二〇二一年八月二十七日书 记 员 普布卓玛附法律条文：最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；...。第五十九条农民集体所有的不动产和动产属于集体成员集体所有。第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使权力：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权。第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第九条城市郊区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理...。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地...。