山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1482号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初1482号原告：威海十上文化发展有限公司，住所地威海高区世昌大道-138号401室，统一社会信用代码91371000661999368M。法定代表人：张宇哲，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。被告：威海今阳集团有限公司，统一社会信用代码913710827892602630，住所地荣成市成山镇滨海大道1号。法定代表人：蔡殿浩，经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告威海十上文化发展有限公司与被告威海今阳集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宇哲及其委托诉讼代理人刘丽华，被告之委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海十上文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200.3万元及利息（以200.3万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前身为威海今阳文化传媒有限公司，2018年8月15日变更为威海十上文化发展有限公司。2017年5月15日，被告向威海今阳文化传媒有限公司借款210.3万元。经原告多次催要，被告只偿还了10万元，尚欠200.3万元拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告依约履行了交付款项义务，被告应依约履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。威海今阳集团有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷的法律关系，也不存在被告欠付原告借款的基础原因和事实，根据原告公司自己的账面记载，截止到2018年1月底，原告共计欠付被告209万元，且在原告的账目中，原告也已将涉案款项做到自己的账目中，相互平账后，原告自认欠付被告209万元。本院经审理认定事实如下：威海今阳文化传媒有限公司于2007年6月1日成立，后于2018年8月15日变更名称为威海十上文化发展有限公司，现公司法定代表人为张宇哲。司秉浩曾担任威海今阳集团有限公司的法定代表人，后于2018年1月12日变更为司远。2017年5月12日，威海市商业银行股份有限公司向原告尾号为5994的银行账户转款180万元，收到该笔180万元的转款后，原告5994账户的余额为1800037.62元。原告于2017年5月15日分四笔向被告职工陈艳伟的账户转款160万元，每笔为40万元，四笔转款均备注为往来款，被告于当日给原告出具收款收据一张，载明交款单位“今阳文化传媒”，金额“160万元”，事由“通过个人卡（陈艳伟）转入今阳集团借款”。被告认可收到该160万元。2017年5月19日，原告通过其5994的银行账户向被告职工于虎成的账户分三笔转款10.3万元，其中二笔为5万元，一笔为3000元。2017年9月1日，威海市商业银行股份有限公司向原告尾号为5994的银行账户转款90万元，收到该笔90万元的转款后，原告5994账户的余额为902214.99元。2017年9月20日，原告通过其5994的银行账户向被告职工于虎成的账户分八笔转款40万元，每笔均为5万元。被告认可收到该50.3万元。以上二笔转款共计210.3（160+50.3）万元。关于210.3万元转款的性质，原告主张原、被告之间有合作关系，威海市商业银行的项目是司秉浩帮助原告公司引荐的，在威海市商业银行向原告支付了180万元工程预付款后，因为项目有一个设计周期，暂时用不到这笔工程款，且被告因经营需要正好用钱，故原告和司秉浩口头约定借款期限不超过1个月，第一笔借款160万元，在原告转款后，被告给原告出具了收款收据，因被告急于归还在威海市商业银行以个人名义办理的按揭贷款，故被告向原告借款，原告分多笔向于虎成账户转款共计50.3万元，因按揭是以个人名义办理的，不能直接通过银行转账偿还本金和利息，只能通过银行的ATM机存现金，故该部分款项直接转到了于虎成的账户。于虎成在2017年期间任职被告的财务，主要负责融资和外联；被告则辩称，原、被告之间因控股、合作等关系，每一笔资金的支付收取都不是独立的，双方都是大账，应根据最后的账目借贷所载明的具体数额确定双方应付应收，被告提交的电子账是原告自己的，在该账目中已经将涉案款项平掉，因此不应单独起诉借款还款，原告否认该账目的真实性，原告应提供其所谓的真实账目。另外，之所以原告主张的借款分多次，且存在退回支付等以及通过员工个人名义走款，均是为了做账平账，如果不是为了日后双方资金往来的平账，原告可以直接将款打给被告，而不必多次且通过个人形式进行。于虎成于2021年8月2日给原告出具证明一份，载明:本人于虎成曾于2017年在威海今阳集团有限公司任职，主要工作职责为融资贷款外联，任职于财务部。本人于2017年9月19日代威海今阳集团有限公司收其向威海今阳文化传媒有限公司的借款人民币103000元，分三笔转账。于2017年9月20日代威海今阳集团有限公司收其向威海今阳文化传媒有限公司的借款人民币40万元，分八笔转账。因当时威海今阳集团有限公司有很多笔用个人名义在威海市商业银行办理的按揭贷款，每月20号以前需要存现金到ATM机上归还这些按揭贷款业务的本金及利息，这笔借款的实际使用人为威海今阳集团有限公司，并非本人。特此证明。在原告法定代表人张宇哲与司秉浩的微信聊天记录中，张宇哲于2020年11月6日给司秉浩发送了威海市商业银行行史馆电子设备预算及威海市商业银行行史馆拆改电子设备增项的文件，并发送微信“款能打吗，再不开工时间就来不及了”，并发送了原告的户名、开户行、账号，司秉浩回复“收到，这两天在办交行的事，一会和魏文宇去办证后去园区商量，执法局今天去金石湾拆业主违建，几个官司挤到一起了，分身乏术”；2020年11月29日，张宇哲向司秉浩发送微信“司总，我有几个问题，1、项目最快几个月能出手，不可能等到半年最后的时间节点。2、美术馆贷款春节前是否能运作完，也就是行史馆的款什么时间能归还。3、我们之前签订的合同12月底之前那笔欠款合同是否能按时履行”。司秉浩回复“1、项目最快3月底前能出手，最晚4月底肯定能出手。2、美术馆春节前可以贷款1000万。3、争取12月底把按揭款先还了，至少能还一半。4、春节前把50多户假按揭转成公司贷”。2020年12月2日，张宇哲向司秉浩发送微信“司总，商行借款我马上会通过法律程序解决，到时候要的是你连本带利支付，现在我一毛钱利息没加，你不是不了解进度情况，你上午说借了450万元，下午就说连50万都没有，那么我从2012年就开始给你背这1000万元的债务就白白背了，这个字不可能白签”。司秉浩回复“第一谷岩明天只能给借30万，第二商行得月底给50万”。张宇哲回复“不行，今天打款，今天签字，明天我也不相信，今天30，明天50也行，你的450万借款呢”。司秉浩回复“张总，我做不到”。2020年12月6日，张宇哲微信询问司秉浩“商行的款一点不能给吗，商行又打电话催了，人家说上班以后没法和领导交代”。司秉浩回复“谈事，晚一点，我让阳阳借2万元，一会先给你”；2020年12月8日，张宇哲微信询问司秉浩“商行的款还不行吗”。司秉浩回复“我向别人借了2万明天给你”。2020年11月6日，被告给原告转款10万元。原告主张该10万元系被告向原告的还款，被告则辩称该10万元系原告向被告的借款，但被告并未提交相关证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告主张的借款分两笔，一笔是160万元，一笔是50.3万元。对于第一笔160万元，原告于2017年5月15日向被告工作人员陈艳伟账户转款160万元，原告虽未提交的借条、欠条等其他直接表明借贷关系的凭证，但原告提交了收款收据，该收款收据载明的交款单位为原告，金额为160万元，且明确注明了系借款，被告在收款收据上加盖财务专用章，且认可收到了该160万元，应认定该160万元系被告向原告的借款。另外，原告于2017年5月12日收到威海市商业银行股份有限公司的转款180万元，于2017年5月15日转给被告160万元，该160万元的绝大部分来源于威海市商业银行股份有限公司给原告的转款，在张宇哲与司秉浩的微信聊天记录中，张宇哲也多次向司秉浩催要“商行的款”，司秉浩也未否认，此后也给原告转了部分款项，进一步证实该160万元的转款系借款，需要归还的事实。对于第二笔50.3万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告分多笔向被告职工于虎成的账户转款50.3万元，被告认可收到该50.3万元，于虎成亦出具证明证实收到原告的转款50.3万元用于归还被告以个人名义在威海市商业银行办理的按揭贷款，由此可以证实原告已向被告实际支付了50.3万元，原、被告之间已形成实际的资金联系。现原告认为就该笔款项双方存在民间借贷法律关系，要求被告承担偿还责任，根据上述司法解释的规定，原告已完成初步的举证责任，此时，举证责任应转移至被告，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明，现被告无法证明其占有上述款项系原告偿还双方之前的借款或其他债务，故其应承担举证不能的法律后果，应认定该50.3万元转款的性质为被告向原告的借款。同上，该50.3万元的转款绝大部分来源于威海市商业银行股份有限公司向原告的转款，在张宇哲与司秉浩的微信聊天记录中，张宇哲多次向司秉浩催要“商行的款”，司秉浩也未否认，此后也给原告转了部分款项，亦进一步证实该50.3万元的转款系借款，需要归还的事实。以上，原告共计向被告出借款项210.3万元，被告于2020年11月6日向原告转款10万元，扣减后，被告尚欠原告借款本金200.3万元。借款未明确约定借款期限，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金200.3万元未超出诉讼时效，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。借款虽未明确约定利息，但被告逾期还款应支付逾期利息。原告起诉要求被告自起诉之日即2021年7月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八规定，判决如下：被告威海今阳集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海十上文化发展有限公司借款本金200.3万元，并以200.3万元为基数，自2021年7月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告威海今阳集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二一年八月五日书记员  丛珊珊