湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1227民初506号原告：林运枝，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师，特别授权。被告：蒲祖平，男，1970年5月24日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。委托诉讼代理人：杨序彬，男，1971年4月10日出生，侗族，新晃县党校教师，户籍地湖南省新晃县，现住湖南省新晃县，新晃县晃州镇中山门社区推荐，一般代理。原告林运枝与被告蒲祖平承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林运枝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告砂石款1780065元及违约金(按合同约定计算)。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订《矿石开采管生产承包合同》，合同约定被告将禾滩通往中寨的公路工程所用的砂石加工与开采的工序承包给原告，被告负责安装一台400千伏的变压器供原告使用，被告按确保用量在10万方以上，若不足10万方要补足10万方的加工费，原告负责安装一套月产量在两万方以上的生产线，维修、保养、人工工资、电费及转运到项目部的水稳站料场，原告负责生产加工符合被告的规格要求的石料供被告使用，原告每月25日至30日与被告对账结算当月的方量，次月10天内付清上月的方量承包费60%，加工成品料完成后10天内被告要付给原告80%的加工费，余下的20%在路面沥青倒完后三个月内付清所有的工程材料款，若超过时间，则被告要负责承担26%的违约金，原告加工出来的成品料包括装载上车的综合单价为35元/方。若因被告手续问题以及周边群众不让放炮等造成原告无法生产，则被告要赔偿原告生产设备40万元，如原告不安装设备造成被告损失，则原告要赔偿被告安装变压器的损失费。被告在开采场内卖出的毛石以每立方25元计算给原告。合同签订后，原告已按合同约定购买了设备，于2019年9月正式开始生产砂石，被告将砂石向外及禾滩通往中寨公路建筑项目部销售，公路于2020年12月30日全面建成。在此期间，被告向外销售砂石经双方于2021年1月20日结算，被告对外售出的部分尚欠原告砂石款111333元。被告向公路建设指挥部销售砂石114926方(见项目部收方签字)，按每方35元计算，被告应付原告砂石款4022410元。被告销售原告片石到项目部，共687方，每方按31元计算，被告应付原告片石款21297元。被告销售原告毛石601方，按每方25元计算，被告应付原告毛石款15025元。到目前为止，被告已付原告货款239万元，尚欠原告货款1780065元，虽然原告多次催要，但被告未付，为此特向人民法院起诉。请求人民法院判决被告一次性支付原告货款及违约金。原告林运枝向本院提交如下证据：1、林运枝身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2、《矿石开采管生产承包合同》复印件1份，拟证明原告与被告于2019年7月24日签订《矿石开采管生产承包合同》，合同约定被告将禾滩至中寨的公路建设所用的砂石加工开采承包给原告，并约定了相关权利义务；3、收货单复印件1份，拟证明2019年9月30日至2021年1月13日期间原告向禾滩至中寨的公路建设供应片石1288立方米、砂石114926立方米的事实；4、白条复印件1份，拟证明2021年1月20日经被告与原告结算，原告向禾滩至中寨的公路建设供应砂石期间，被告向外出售原告砂石，扣除部分款项和开支，被告应付原告款项共计111333元；5、《情况说明》复印件1份，拟证明原告只收到新晃振兴矿业有限公司（以下简称振兴矿业）代蒲祖平支付的加工砂石货款2690000元。被告蒲祖平对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-4均无异议，其中证据2恰恰能证明原、被告之间结算时间应该是路面沥青搞好以后三个月内结算所有材料款；对证据5有异议，仅仅只是一个情况说明，没有任何佐证证明，也没有相应的流水，杨世坤同时给被告出证据，也给原告出证据，相互矛盾，整个工程是杨世坤和原告合伙搞的，至于他们如何分配并不影响我方已支付了总款的80%。被告蒲祖平辩称：1、原告要求被告支付其砂石款1780065元计算有误。原告诉状中称被告总计应付原告4170065元，被告总计已支付原告现金3240000元，另被告为原告垫支加油费用173656元，支付比例已超过合同约定的80%。2、工程至今尚未完工，未进行验收，未进行全方位的结算，原告至今未恢复和赔偿因取石所造成的损失，无法得出结算的具体数额，且根据合同约定尚未达到最后结算的时间。2021年1月20日原、被告仅对砂石的方数和应付资金进行了结算，并未进行全方位结算，被告垫付的加油费、电费、赔偿百姓的损失费等均未详细结算并予以抵扣。原告承诺要恢复和赔偿因取石打砂所损坏的公路、河道、农田、房屋等，到目前为止，原告没有兑现一项承诺过。合同第四大点“结算方式”明确约定“余下的20%在路面沥青倒完后三个月内付清所有的工程材料款，如超过时间，则甲方要负责承担26%的违纳金”，但目前为止，从禾滩的险字桥到中寨镇大寨村的路面的沥青层都还没有完工。3、林运枝与杨世坤是合伙关系，振兴矿业参与经营，被告已通过凯天建设发展集团有限公司（以下简称凯天集团）、湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称铁工集团）共支付324万元到振兴矿业的账户上，至于振兴矿业给林运枝多少是林运枝与杨世坤的内部分配问题，对被告的总支付额不影响。综上所述，要求被告全面支付剩余资金的条件尚未成就，原、被告之间尚未进行全面结算，被告并没有违约，不存在给付违约金问题，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告蒲祖平向本院提交如下证据：1、《矿石开采管生产承包合同》复印件1份，拟证明路面沥青倒完以后三月内结算，原告没有按时投产，合同显失公平的事实；2、《承诺书》复印件1份，拟证明原告未及时恢复清理工作自愿扣除砂款的事实；3、《碎石供应补充协议》复印件1份，拟证明乙方不提供税票，甲方拒付，乙方未恢复农田、水利、河道房屋等，甲方应扣除的事实；4、被告垫付加油款记录复印件1份，拟证明被告垫付加油款，双方对此尚未结算的事实；5、新晃县禾滩至中寨公路工程建设指挥部、凯天集团新晃县禾滩至中寨公路工程第二合同段项目部的《证明》1份，拟证明该标段沥青尚未完工的事实；6、交易流水1份，拟证明被告已支付原告322万元的事实；7、照片打印件1份，拟证明原告未按承诺恢复所有损坏的东西、未清理河道的事实；8、照片打印件1份，拟证明原告违反合同，签订合同后未在一个月生产的事实；9、杨世坤的《证明》1份，拟证明林运枝与杨世坤合伙开采砂石，以公司名义参与经营的事实；10、《爆破服务合同》复印件1份，拟证明振兴矿业参与砂石开采的事实；11、凯天集团新晃县禾滩至中寨公路工程第二合同段项目部的《证明》1份，拟证明凯天集团与蒲祖平只有砂石供应业务，项目部直接将砂石款打到蒲祖平指定的振兴矿业账上的事实；12、加油对账记录1份，拟证明凯天集团垫付油费173656元的事实；13、电费明细单1份，拟证明新晃县大发砂石有限公司垫付电费（打砂）348228.79元的事实；14、增值税专用发票复印件1份，拟证明凯天集团和铁工集团已付了振兴矿业324万元的事实。原告林运枝对被告所提交证据的质证意见为：证据1，真实性合法性无异议，实质上是买卖合同，该份合同是原、被告真实意思表示；证据2，请被告方提供原件予以核实，原、被告之间属于买卖关系，与本案无关，该份承诺是在开工选址之前，2019年12月份原告才陆续向被告供应砂石证；证据3，三性不予认可，协议的主体与本案无关，协议中的乙方没有经本人和委托人签字，不符合合同的生效要件；证据4，与本案无关，仅能证明被告加油的记录；证据5，合法性不予认可，并没有相关经手人签字；证据6，公司之间的流水，并不能证明转款费用全部支付原告的货款；证据7，与本案无关；证据8，应当在一个月内生产与本案的案涉公路项目没有影响，因本案公路项目是被告需要材料后原告才进行生产供货；证据9，真实性和证明目的不予认可，杨世坤为振兴矿业的法定代表人，其与振兴矿业出具的材料相互矛盾，不应采信，只是杨世坤个人的证明，并不能证明和原告存在合伙关系；证据10，与本案无关，从该份合同来看期限是2021年1月5日至2021年1月31日，是在原告向被告供应完所有砂石后签订的，恰恰能证明杨世坤在原告供应完所有砂石后又继续采石的事实；证据11，无异议，与本案无关；证据12，系凯天集团单方面出具，没有原告及相关工作人员签字认可，具体数额不予认可；证据13，原告已经全部支付完毕，与本案无关；证据14，真实性合法性无异议，该组发票由原告出具，刚好能够证明原告垫付了251000元的税费。为查明案件事实，本院对杨世坤的《调查笔录》1份，依法向原、被告出示。林运枝对该份笔录的质证意见为：对杨世坤陈述的与原告方系合伙关系不予认可，杨世坤与蒲祖平单独存在有买卖关系，与我方提交的证据相互印证。蒲祖平对该份笔录的质证意见为：自己与杨世坤之间不存在另外的买卖关系，因为杨世坤和林运枝合伙没有做完，后面杨世坤继续做完，该份笔录能证明杨世坤与林运枝是合伙关系。林运枝加油有113000元是蒲祖平垫付的。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案有关联，被告方无异议，本院予以采信；证据5，对振兴矿业自认仅代蒲祖平支付给林运枝269万元的事实予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据2系同一份合同，真实性予以采信；证据2，模糊不清晰，未提交原件予以核对，不予采信；证据3，系凯天集团与振兴矿业签订，与原告无关，不予采信；证据4，系打印件，无原告方相关人员签字，本院不予采信，加油费以原告自认的11.3万元为准；证据5，形式合法，客观真实，与本案有关联，予以采信；证据6，真实性予以采信，但该交易流水所载款项并不是直接转账给原告林运枝，故对该证据的证明目的，本院不予采信；证据7、8，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据9，系孤证，无其他证据能够佐证林运枝系与杨世坤一起承包涉案的砂石供应业务，且与原告提交的证据5及杨世坤在调查笔录中的陈述存在逻辑上的不合理，本院不予采信；证据10，与本案无关，不予采信；证据11，对凯天集团将砂石款直接转账到振兴矿业公司账户上的事实双方无异议，对该事实本院予以采信；证据12、13，《加油对账单》、《电费明细单》均无原告方相关人员签字，不能证明都是原告使用，本院不予采信，加油费以原告自认的11.3万元为准；证据14，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。关于杨世坤的《调查笔录》，因本案中杨世坤给原、被告均有出具证明或说明，杨世坤在《调查笔录》中陈述的部分事实，原、被告不认可，双方各执一词，故对杨世坤的陈述，本院仅对有其他证据佐证的或当事人认可的事实予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年7月24日，原告林运枝（乙方）与被告蒲祖平（甲方）签订《矿石开采管生产承包合同》，约定（摘要重点）：甲方将禾滩通往中寨的公路建设工程所用的砂石加工开采承包给乙方。甲方负责征地，办理开采手续与林地手续，负责安装一台400千伏安的变压器供乙方使用，负责平整生产线使用的土地手续供乙方生产使用，确保用量要在10万方以上，若不足10万方要补足10万方的加工费。乙方负责安装一套月产量在两万方以上的生产线，维修、保养、人工工资、电费及转运到项目部的水稳站料场，距离不得超过2000米，负责生产加工符合被告的规格要求的石料供甲方使用。乙方每月25日至30日与甲方对账结算当月的方量，次月10天内付清上月的方量承包费60%，加工成品料完成后10天内甲方要付给乙方80%的加工费，余下的20%在路面沥青倒完后三个月内付清所有的工程材料款，若超过时间，则乙方要负责承担26%的违约金。乙方加工出来的成品料，包括装载上车的综合单价为35元/方。甲方在开采场内卖出的毛石以每立方25元计算给乙方。合同签订后，林运枝按约定购买设备开始生产砂石，蒲祖平将砂石销售给凯天集团新晃县禾滩至中寨公路工程第二合同段项目部及对外出售给铁工集团。2021年1月20日经原、被告结算，蒲祖平对外出售的砂石款为111333元。蒲祖平向公路建设指挥部销售砂石114926方，按35元每方计算，砂石款为4022410元，向项目部销售片石687方，按31元每方计算，片石款为21297元，被告销售毛石601方，按25元每方计算，毛石款为15025元。综上，蒲祖平总计应给付林运枝砂石款4170065元。蒲祖平将林运枝开采的砂石出售给凯天集团和铁工集团，凯天集团、铁工集团应蒲祖平的要求先后将3240000元的砂石款转账到振兴矿业的公司账户上，振兴矿业代蒲祖平先后支付给林运枝砂石款共计2690000元。目前，禾滩险字桥至中寨镇大寨村段沥青路面施工尚未完工。本案审理过程中，被告蒲祖平对原告诉称的砂石方量、单价及砂石款总额均无异议。本案审理过程中，原告林运枝认可蒲祖平为其垫付加油费113000元。本院认为，本案原告林运枝按照被告蒲祖平的要求开采并交付砂石，被告蒲祖平支付原告砂石款，双方之间形成承揽合同的法律关系，本案案由变更为承揽合同纠纷。原告林运枝与被告蒲祖平签订的《矿石开采管生产承包合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按约定购买设备开采砂石，被告方亦应按合同约定的结算方式支付原告砂石款，《矿石开采管生产承包合同》第四条约定：“结算方式：乙方每月25日至30日与甲方对账结算当月的方量，次月10天内付清上月的方量承包费60%，加工成品料完成后10天内甲方要付给乙方80%的加工费，余下的20%在路面沥青倒完后三个月内付清所有的工程材料款，若超过时间，则乙方要负责承担26%的违约金。”，现加工成品料完成早已超过10天，但禾滩险字桥至中寨镇大寨村段沥青路面施工尚未完工，故按合同约定现阶段被告应支付原告80%的砂石款，双方对总砂石款4170065元无异议，80%的砂石款即为4170065元×80%=3336052元，原告林运枝仅收到振兴矿业代被告蒲祖平支付的砂石款2690000元，原告认可被告为其垫付油费113000元，予以核减，故现阶段被告还应支付原告砂石款533052元（3336052元-2690000元-113000元=533052元）。关于原告主张的违约金，因禾滩险字桥至中寨镇大寨村段沥青路面施工尚未完工，故原告主张的违约金本院不予支持。被告蒲祖平辩称现禾滩至中寨段公路沥青路面施工尚未完成，按合同约定现阶段被告只需支付原告80%的砂石款，原告与杨世坤系合伙关系，振兴矿业参与经营，被告通过凯天集团、铁工集团已支付给振兴矿业3240000元，扣除被告蒲祖平为原告垫付的油费、电费，被告支付的砂石款已超过合同约定的总砂石款的80%，至于原告称只收到振兴矿业2690000元，因原告与杨世坤系合伙关系，属于原告与杨世坤内部分配问题，对被告已给付的砂款总额并不影响，故现阶段被告并未欠付原告砂石款，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，理由为：一、原、被告均为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，《矿石开采管生产承包合同》只有原、被告二人的签字，合同的权利义务只针对原、被告二人，合同内容也并未涉及第三人杨世坤或振兴矿业，故根据合同的相对性，《矿石开采管生产承包合同》是本案的判决基础；二、除杨世坤的证明外，被告未提交其他证据佐证原告与杨世坤是合伙关系，杨世坤的证明系孤证，林运枝不认可，双方各执一词，真实性无从核实；三、杨世坤在本院的《调查笔录》中陈述蒲祖平通过凯天集团、铁工集团转账324万元到振兴矿业账户，振兴矿业代蒲祖平将其中269万元支付给林运枝，杨世坤对另外55万元的款项也进行了说明，未涉及到任何林运枝与杨世坤的合伙利润分配问题，这与杨世坤在《情况说明》中陈述的与林运枝是合伙关系的事实存在逻辑上的不合理。关于被告蒲祖平辩称双方至今未全面结算，无法得出被告支付的费用是否达到80%的问题，本案原、被告对砂石方量及单价均无异议，砂石款可以根据方量及单价直接算出来，并不需要另外结算，且原、被告对砂石款总额4170065元并无异议，《矿石开采管生产承包合同》第四条明确约定：“乙方每月25日至30日与甲方对账结算当月的方量，次月10天内付清上月的方量承包费60%，加工成品料完成后10天内甲方要付给乙方80%的加工费，余下的20%在路面沥青倒完后三个月内付清所有的工程材料款”，可见在加工成品料完成后10日内被告即应完成80%的支付，被告称其为原告垫付了油费、电费、民工工资等费用并要求在本案中予以核减，应当提交相关证据予以证实，被告提交的《加油对账单》、《电费明细单》均无原告方相关人员签字，本院不予认定，但对原告林运枝自认的油费11.3万元本院予以认定，故该11.3万元在砂石款总额中予以核减。关于被告辩称的原告未恢复和赔偿因取石打砂所损坏的公路、河道、农田、房屋等问题，因原、被告签订的《矿石开采管生产承包合同》对此并未进行约定，被告提交的《承诺书》未提交原件予以核对，复印件不清楚，本院不予认定，被告提交的《碎石供应补充协议》对清理和恢复工作进行了约定，但该协议是凯天集团与振兴矿业签订，与本案无关，本院不予认定，故被告要求原告赔偿或将清理、恢复费用在砂石款中核减，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告林运枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲祖平于本判决生效之日起10日内支付原告林运枝砂石款533052元；二、驳回原告林运枝的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计10410.29元，由原告林运枝负担5845.29元，被告蒲祖平负担4565元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  龙英军二〇二一年八月六日法官 助理  罗艳辉代理书记员  杨京文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。