西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初753号原告：陈杨雪，女，汉族，1991年9月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：颜绪龙，男，汉族，1990年7月19日出生，住西安市雁塔区XX户。被告：西安市碑林区XX网吧。住所地：西安市碑林区。法定代表人：颜绪龙，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭淼，陕西同步律师事务所实习律师。原告陈杨雪与被告颜绪龙、西安市碑林区XX网吧合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨雪的委托诉讼代理人张倩、沈枭鹏、被告颜绪龙及其与被告西安市碑林区XX网吧的共同委托诉讼代理人仵宏、郭淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨雪诉称，2018年4月，原告通过朋友介绍认识第一被告颜绪龙，并对颜绪龙经营的西安市碑林区XX网吧进行投资。4月12日，原告向第一被告账户转款人民币600000元。同年4月14日，原告与第一被告签订《投资人协议》，并约定：原告以现金600000元出资，享有西安市碑林区XX网吧XX%的股份。协议同时约定，在网吧经营过程中未经全体投资人、合伙人同意，禁止任何投资人、合伙人私自以网吧名义进行业务活动。协议签订后，第一被告作为网吧的实际控制人，在收到原告投资款后，未对网吧进行股权变更及工商登记信息变更，时至今日网吧仍为其个人独资企业，致使原告未能享有相应的权利。在网吧经营过程中，第一被告多次违反协议约定，擅自以网吧名义对外签订合同，导致原告的投资款去向不明，严重侵害了原告作为投资人的合法权利。为了保护原告的利益不受损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院判令二被告返还原告投资款60万元及资金占用费（以600000元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。被告颜绪龙、西安市碑林区XX网吧辩称，一、陈杨雪及其他合伙人对该网吧的登记类型认可，从未要求变更网吧的工商信息登记。陈杨雪签订《投资人协议》后，实际参与了西安市碑林区XX网吧项目的经营管理，该网吧的性质名为个人独资，实为合伙，陈杨雪系该网吧的合伙人。2018年4月13日，答辩人颜绪龙与陈杨雪签订了《投资人协议》，约定西安市碑林区XX网吧项目预计投资400万元，陈杨雪以现金出资60万元投资该项目，占股15%，投资期限为5年，自2018年4月1日起，至2023年3月31日止，任何一方不得单方面撤资毁约。投资期间，投资双方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。合同签订后，西安市碑林区XX网吧成立，注册类型为个人独资企业。陈杨雪丈夫汪某某代其与其他合伙人一同参与了该项目的筹备活动，召开了筹备会议，对投入网吧的资金进行了核算，确认了投资款总额为5250000元，并约定了出资份额，共享利益，共担风险。筹备会议结束后，各方合伙人按会议决定的份额投入资金。各方合伙人投资到位前后，均同意沿用网吧以前的私营企业的组织形式，均未曾提出过要求变更该网吧的注册类型，将自己登记为股东或合伙人等。该网吧名义上是私营企业，但其本质上是颜绪龙、陈杨雪及其他合伙人共同投资经营的合伙组织。2018年10月涉案网吧项目开业后，陈杨雪参与了该项目的日常运营管理，陈杨雪在其中负责财务统计、对账事宜，工资发放，对项目经营后的每月收入及年度经营状况制作统计表并发在项目微信群中供其他投资人查阅，并对执行合伙人颜绪龙(被告)的投资款使用进行监督。在经营过程中，各合伙人多次召开会议，讨论经营事宜。自原、被告签订《投资人协议》起，原告参与网吧项目经营长达2年间并未主张过变更网吧类型，也从未提出过将自己登记为网吧的投资人。另外，工商登记主要是企业对外公示的方式，投资人之间的关系应以内部约定为准，故，网吧未把陈杨雪登记为合伙人并不影响陈杨雪的合伙人身份。陈杨雪以未将自己登记为股东就否认其合伙人身份，要求撤资的行为是有违诚实信用原则的。二、涉案投资项目自成立至今，还未开始盈利，客观上没有分配利润的条件。原告主张的答辩人不分红一事并非事实。事实上涉案网吧项目自2018年4月开始筹建，10月开始经营。根据原告陈杨雪对网吧账目的统计及各合伙人的一致确认，该网吧2018年年度经营状况为收入197804.8，支出5820895.86元，盈亏为：-5623091.06元，减掉股本后的亏损为373091.06元，2019年1-9月涉案网吧项目经营状况为收入1041255元，支出1364233.90元，盈亏为-322978.9元。自投资项目经营至今，并未盈利，该项目在客观上没有分配利润的条件，并非网吧不给分红。三、颜绪龙作为西安市碑林区XX网吧项目的执行合伙人，从未擅自以网吧名义对外签订过合同，更没有导致投资款去向不明，损害其他合伙人权利的行为。事实上，本案原告陈杨雪自签订《投资人协议》后开始参与网吧的筹建，网吧开业后一直参与日常经营活动，负责该项目的财务统计、对账、并在微信群里公示等事宜，对执行合伙人颜绪龙（被告）的投资款使用进行监督。颜绪龙并不存在擅自以网吧名义对外签订合同的情形，每一个合同、每一笔花销都经过了全体合伙人的同意，都在微信群中由陈杨雪本人进行了公示。各投资人从未提出过异议。原告所述的颜绪龙擅自以网吧名义对外签订合同导致投资款去向不明并无事实依据。四、《投资人协议》约定的撤资条件并未满足，原告之请求不能成立。根据《投资人协议》关于撤资的约定，自愿撤资需全体投资人及合伙人一致同意或发生投资人难以继续参与投资该项目的由。这相当于法律上的解散和清算，事实上，全体合伙人从未讨论过解散和清算事宜，原告在此前也从未向被告和其他合伙人提出过撤资的要求。据此，原告陈杨雪主张的撤资不符合合同约定，无权要求撤资。综上，原告陈杨雪的起诉混淆了投资与借款的区别，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户历史交易明细表、工商登记信息打印件、返还投资款通知书、微信对话截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告通过其丈夫汪某某向被告颜绪龙转账60万元。2018年4月14日，原告陈杨雪作为乙方与被告颜绪龙作为甲方签订了《投资人协议》，协议约定，投资人：陈杨雪，合伙人：颜绪龙、曹洋，项目乐轩网吧旗舰店，颜绪龙为法人合伙人，陈杨雪为实际出资的享有项目权益、义务、责任的自然人。协议约定陈杨雪出资60万元，享有15%的股份。预计投资共计人民币400万元整。不得随意请求分割。投资双方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。关于撤资： 1.自愿撤资。合伙的经营期限内，有下列情形之一时，投资人可以撤资：①投资协议约定的撤资事由出现；②经全体投资人与合伙人同意撤资；③发生投资人难以继续参加投资该项目的事由。撤资前应当提前90日通知其他投资人与合伙人。投资人擅自撤资给该项目造成损失的，应当赔偿损失。2、当然撤资。投资人有下列情形之一的，当然撤资：①死亡或者被依法宣告死亡；②被依法宣告为无民事行为能力人；③个人丧失偿债能力；④被人民法院强制执行在公司中的全部财产份额。以上情形的撤资以实际发生之日为撤资生效日。3、除名撤资投资人有下列情形之一的，经其合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务；②因故意或重大过失给该项目造成损失；③执行投资人事务时有不正当行为；④触犯投资协议约定的禁止行为。对投资人的除名决议应当书面通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人除名。除名人对除名决议有异议的，可以在接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉，投资人退伙后，其他投资人和合伙人与该退伙人按撤资时该项目的财产状况进行结算。（三）出资的转让。允许投资人转让其在该项目中的全部或部分投资份额。在同等条件下，投资人或合伙人有优先受让权，如向投资人或合伙人以外的第三人转让，第三人应按新投资人对待，否则以撤资对待转让人。投资人或合伙人以外的第三人受让公司财产份额的，经修改投资协议即成为该项目的新投资人，投资人或他人可以投资、撤资、转让，但须经双方同意，并办理增加出资额的手续或订立投资、撤资、转让的补充协议；补充协议与本协议具有同等效力。另查，2018年，陈杨雪加入到“LX脱贫小分队”微信群。该微信群人数7人，陈杨雪、颜绪龙均为其中人员。微信群对话内容涉及运营管理等事宜，其中，陈杨雪作为群成员之一，亦参与对话。群内除汪某某外，其余6人（陈杨雪、焦润泽、颜绪龙、李晓宇、陈杨雪、卢杉）均出资涉案网吧。颜绪龙负责具体经营事项，陈杨雪负责财务记账，并且在“LX脱贫小分队”中对部分账目进行了公开。再查，西安市碑林区XX网吧系个人独自企业，投资人为颜绪龙，成立时间为2018年4月13日。上述事实，有《投资人协议》、银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据诉辩意见，本案争议焦点为：陈杨雪、颜绪龙之间的民事法律关系为合伙协议还是非合伙协议的合同关系。本案中，陈杨雪与颜绪龙签订的《投资人协议》所载“投资”等内容、陈杨雪作为微信群成员参与对话及原被告的陈述来看，陈杨雪与颜绪龙就投资网吧事宜存在合伙的合意，该合意对每股本金及陈杨雪购买股本份数均有明确约定，陈杨雪履行了出资义务并通过加入微信群的形式参与合伙事务。由此来看，前述事实符合合伙协议的构成要件，应认定为合伙协议民事法律关系。另，自然人之间的合伙民事法律行为并非要式法律行为，即使未签订纸质的合伙协议，也不影响合伙关系的成立、生效。综上所述，陈杨雪与颜绪龙之间的民事法律关系属为合伙协议纠纷。据此来看，原告以非合伙协议的合同关系作为请求权基础的前提事实不成立，据此提出的诉讼请求缺乏法律依据。另，本院当庭向陈杨雪释明本案系合伙关系，原告陈杨雪未变更诉讼请求，且本案涉及到民事权利、诉讼权利的处分及其他投资人权益的问题，故本院对原告基于非合伙协议的请求权基础所提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈杨雪的全部诉讼请求。本案案件受理费10330元、财产保全申请费3520元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      李    漾审  判  员      王    华审  判  员      秦    冰 二〇二一年 八 月 三十 日 书  记  员      薛    楠 1