山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终1501号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区商场街7号。负责人：周亚东，行长。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建山，男，1974年10月6日出生，汉族，住东营市河口区。上诉人中国建设银行股份有限公司东营河口支行（以下简称建行河口支行）因与被上诉人张建山信用卡纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行河口支行上诉请求：1.撤销山东省东营市河口区人民法院作出的（2021）鲁0503民初1465号民事判决，改判支持建行河口支行的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张建山承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。持卡人自愿向银行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡章程、相关业务约定及领用协议等规定的有关条款。二、张建山是在已使用信用卡的基础上申请办理信用卡分期业务的，应完全了解信用卡的各项收费标准，而且认可手续费、利息的计算标准，其与建行河口支行达成了合意，该合意内容不违反法律规定，依法应受法律保护，张建山应当遵守信用卡章程、相关业务约定及领用协议等规定的有关条款。三、张建山在分期业务申请表中手写了分期期数、手续费率、手续费金额等，签字并手写“本人仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，能够证明建行河口支行已向张建山说明本金、利息、费用、违约金等计算方式，对相关格式条款履行了提示或者说明义务，张建山完全知晓上述内容，其应按照信用卡章程、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对应的收费标准归还借款本金及支付相应利息、手续费、违约金等费用。四、张建山使用信用卡消费、分期等后，章程和协议明确约定只要按月偿还就不会再产生其他费用；在其未能按月偿还的次月将产生利息、违约金等其他费用。张建山虽至今尚有借款未还，但至今未对借款的金额、项目、明细等提出异议，证明其知晓并认可建行河口支行出示的数额、项目、明细等，且双方交易明细（流水）等证据也足以认定张建山即信用卡持有人和资金实际使用者，一审法院应综合查明认定相关事实，不应仅凭张建山在庭审中不认可利率、手续费就认定建行河口支行没有履行相关条款的提示或者说明义务，不支持利息和违约金。五、基于张建山所拖欠的金额系由银行计算机系统记录生成，在其不能举出相反证据的情况下，该金额可依法予以认定。张建山未答辩。建行河口支行向一审法院起诉请求：1.张建山偿还信用卡欠款本金62,203.51元、利息22,836.68元、违约金、手续费12,002.58元，共计97,042.77元及自2021年2月18日起至实际偿还之日止的利息（计算方式：以本金62,203.51元为基数，按日利率万分之五计算利息，未支付的利息按日利率万分之五计算复利）；2.本案的诉讼费用、律师费1000元由张建山负担。一审法院认定事实：张建山于2016年11月24日向建行河口支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额为140,000元，分期期数36期，手续费率为0.4%，手续费金额为560元，资金用途大额耐用消费品。在签名栏有加黑字体“1、本人承诺按照与中国建设银行约定的用途使用分期通获得的信贷资金，不用于房产买卖、生产经营、权益投资等用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，如未按约定用途使用分期通资金或不能按要求提供资金用途证明，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还分期通全部剩余借款，包括但不限于本金、手续费、滞纳金等全部应还款项”，张建山在申请表中写明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行充分的提示和说明”。张建山认可双方约定的手续费率为0.4%，双方约定的利息为日万分之五，并主张建行河口支行未告知计收违约金。建行河口支行未提交证据证明对计收违约金向张建山履行了提示说明义务。2016年7月14日张建山开始使用本卡，多次取现、消费使用，至2019年8月19日，案涉信用卡款项尚有本金59,737.38元、利息2525.85元、手续费3939.92元未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张建山未按照约定履行还款义务，建行河口支行要求张建山偿还借款本金59,737.38元、利息2525.85元、手续费3939.92元符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力，人民法院应予支持。本案中，张建山抗辩其申请信用卡时建行河口支行未告知计收违约金，庭审中建行河口支行未提交证据证明其向张建山告知信用卡逾期产生违约金、复利等事实，故对建行河口支行主张的违约金、复利不予支持。律师费非本案产生的直接损失，建行河口支行要求张建山承担上述损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张建山于判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司东营河口支行欠款本金59,737.38元、利息2525.85元、手续费3939.92元；二、张建山于判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司东营河口支行欠款利息（利息计算方式：以59,737.38元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日按照日利率万分之五计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司东营河口支行其他诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由中国建设银行股份有限公司东营河口支行负担113元，由张建山负担1000元。本院二审期间，建行河口支行围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表复印件1份，以证明：2016年6月12日，张建山向建行河口支行申请办理中国建设银行财政预算单位公务卡，填写了申请表，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定；证据二、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各1份，结合一审时提交的龙卡信用卡分期通业务申请表，以证明：双方在订立银行卡合同时，建行河口支行对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款已经履行提示或者说明义务；证据三、建行河口支行自行制作的计算明细6张，以证明：张建山欠款本金、利息、违约金、手续费的事实。张建山未到庭质证。本院认为，以上证据均不能证明在张建山办理案涉信用卡业务时，建行河口支行就违约金与复利的收取与计算向张建山履行了提示或者说明义务，故本院对建行河口支行提交的上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款规定，发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款负有履行提示或者说明义务。张建山不认可在办理案涉业务时建行河口支行对违约金与复利的计收事项向其告知，建行河口支行亦未提交充分证据证明其向张建山履行了提示或者说明义务，因此，一审法院对建行河口支行主张的违约金、复利不予支持，符合法律规定。综上，建行河口支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东营河口支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅雪芳审 判 员 郭芳芳审 判 员 李 宁二〇二一年八月二十六日法官助理 张树欣书 记 员 于 燕