新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2021）新4002民初393号 原告：孙艳，女，1965年11月5日出生，汉族，伊犁州社保局退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被告：张学全，男，1977年7月18日出生，汉族，伊犁州政协办公厅干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被告：唐芳芳，女，1987年12月23日出生，汉族，伊犁河路街道办事处巴依阔恰社区干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        原告孙艳与被告张学全、唐芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙艳、被告张学全、唐芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、被告张学全、唐芳芳偿还原告借款本金260，000元；2、被告张学全、唐芳芳支付原告借款利息86，667元（以260，000元为基数，按年利率20％计算，自2019年1月25日至2020年5月25日止）；3、被告张学全、唐芳芳承担本案财产保全担保费692元，财产保全申请费2，253.34元；4、诉讼费由被告张学全、唐芳芳承担。事实和理由：被告张学全、唐芳芳于2016年12月16日，2017年1月17日，2017年7月25日，2018年8月18日分别向原告借款100，000元、50，000元、50，000元、60，000元，共计260，000元，承诺于2018年底还款。2016年12月16日，2017年1月17日借款时约定按年利率15％支付利息，每月17日左右向原告支付利息2250元。2017年7月25日，借款时连同前两次借款150，000元，共计200，000元，约定按年利率20％支付利息，每月25日左右向原告支付利息4000元。2018年8月，借款时连同之前借款共计260，000元，约定按年利率20％支付利息，每月25日左右向原告支付利息5000元。原告与被告张学全约定借款150，000元以内借款年利率为15％，借款150，000元至200，000元之内双方没有约定利息，借款200，000元以上借款年利率20％。被告张学全于2019年1月25日将以上借据合并为一张借条，请求原告宽限一段时间偿还本金及利息，但至今未还。        被告张学全辩称，原告孙艳有一笔钱想向被告张学全放贷，被告张学全与原告协商借款利息为月利率1.5％，月利息1500元。2016年12月16日，被告张学全收到原告建设银行转账款100，000元。2017年1月17日，被告张学全支付原告第一月利息1500元，当日原告通过工商银行转账被告张学全续借50，000元。利息大多以现金形式支付，偶有银行转账。最后一笔借款是2018年8月18日，被告张学全支付原告两个月利息现金8000元，原告将8000元利息作为借款本金续借给被告张学全，当日原告通过建设银行将已收到的利息作为借款本金续借转账支付被告张学全借款22，000元，约定利息按月利率2％计算，均以现金按月支付，支付至2019年5月。出具260，000元的借条是2019年8月，原告到被告张学全办公室催收借款，被告张学全被逼写下连本带利260，000元的借条，出具借条时间提前到2019年1月25日。原告当时承诺被告张学全什么时候有钱就什么时候还钱，不再收取利息。双方约定借款100，000元约定年利率18％，借款到150，000元约定年利率18％。2018年1月25日换借条后，约定年利率24％。被告张学全不同意支付260，000元，同意支付借款172，000元，不同意支付利息，不同意支付担保费及保全费。        被告唐芳芳辩称，被告张学全向原告孙艳借款，被告唐芳芳不知情，被告张学全没有拿这些钱用于家庭开销。原告没有给被告唐芳芳提过给被告张学全借款的事实。被告唐芳芳与被告张学全于2018年10月31日离婚，离婚协议明确约定双方债务各自承担。借条上没有被告唐芳芳的签字，被告唐芳芳不同意支付原告借款本金260，000元及利息，保全费、担保费。        当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。        原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：        证据一、借据一份，拟证实被告张学全于2019年1月25日前向原告借款260，000元的事实。        被告张学全质证意见对真实性认可，合法性不认可，关联性部分认可，证明目的不认可。借条是原告准备好让被告张学全出具的。被告张学全支付利息到2019年5月。2019年8月，原告与刘晓梅到被告张学全办公室催收，被告张学全被逼写下连本带利260，000元的借条。        被告唐芳芳质证意见真实性不确定，不知情，当时不在场。        证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细三张，拟证实原告与被告张学全的借贷关系，原告分别于2016年12月16日在建设银行转账给被告张学全借款100，000元，于2017年7月25日原告取现50，000元以现金方式支付被告张学全，于2018年8月18日在建设银行原告转账22，000元支付被告张学全，同日原告在建设银行取现四笔即每一笔5000元共计20，000元以现金方式支付被告张学全。        被告张学全质证意见，对2016年12月16日建设银行转账100，000元予以确认。2018年8月18日，建行转账22，000元认可，其余不认可，原告没有取现金支付被告张学全现金70，000元。        被告唐芳芳质证意见对真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。        证据三、借记卡账户历史明细清单两张，拟证实2017年1月17日原告在工商银行转账被告张学全借款50，000元，于2017年5月28日原告在工商银行取现金31，000元并以现金方式给被告张学全借款31，000元。        被告张学全质证意见，对2017年1月17日原告在工商银行转账借款50，000元认可，其余借款不认可。        被告唐芳芳质证意见真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。        证据四、原告手机银行记录一张，拟证实2018年9月25日被告张学全在工商银行给原告转账5000元，附言2018年9月18日利息1000元及2018年9月25日利息4000元，从中可以算出原告出借被告张学全借款本金260，000元。        被告张学全质证意见对真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。因为原告将利息计入借款本金。对原告证明的被告张学全向原告支付利息5000元时间认可。        被告唐芳芳质证意见对真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。        证据五、手机银行转账明细详情，拟证实原告于2018年2月26日通过工商银行收到被告张学全转账支付原告借款利息4000元。2017年7月25日原告在建设银行取现金50，000元，同日给被告借款50，000元的事实。        被告张学全质证意见对真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。        被告唐芳芳质证意见对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，被告唐芳芳均不知情。        被告张学全针对其答辩意见向本院提供下列证据：        证据一、转账记录（打印件4张），拟证实被告张学全于2018年2月26日、2018年3月26日、2018年4月28日、2018年5月26日连续四个月四次向原告转账利息，每月4000元，利息共计16，000元。最初刘晓梅给原告介绍被告张学全放款，是索要好处费，即附加息。2016年12月16日，刘晓梅向原告介绍被告张学全索要附加息800元，要求每月支付利息800元。2017年1月17日借款金额达到150，000元时，协商月附加息750元，当时约定借款期限先是一年，若不续借，则需要到2018年1月中旬付清本息。如续借，则另立合同。被告张学全表示2018年1月起利息可以提高到年利率24％，另外给刘晓梅的附加息可以一起付给原告。2018年1月28日重新打借条，借款150，000元，月利率2％，附加息没有在借条上表明。2018年2月26日起每月按借条利率付3000元，附加息1000元，共计4000元，按月付息的事实。        原告质证意见对真实性、合法性、关联性认可，证明目的部分认可。原告认可被告张学全向原告按年利率20％支付的利息，按本金200，000元为基数计算，利息每月4000元，认可被告张学全支付四个月利息，关于附加息的事实不认可。        被告唐芳芳质证意见对真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，被告唐芳芳不在场，不知情。        证据二、中国工商银行电子回单（打印件三份），拟证实2017年2月15日，被告张学全支付原告利息2250元（2017年1月中旬至2017年2月中旬的利息，以150，000元为基数，欠条约定年利率18％，换算成月利率1.5％，即月利息为2250元。此利息不含被告张学全给刘晓梅给付的部分附加息）。2017年3月15日，被告张学全支付原告利息2250元（2017年2月中旬至2017年3月中旬的利息，以150，000元为基数，欠条约定的年利率18％，换算成月利率1.5％，即月利息为2250元。此利息不含被告张学全给刘晓梅给付的部分附加息）。2017年6月16日，被告张学全支付原告利息2250元（2017年5月中旬至2017年6月中旬的利息，以150，000元为基数，欠条约定的年利率18％，换算成月利率1.5％，即月利息为2250元。此利息不含被告张学全给刘晓梅给付的部分附加息）。        原告质证意见对真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。原告不清楚被告张学全是否给过刘晓梅附加息。        被告唐芳芳质证意见对真实性、合法性认可，但关联性、证明目的不清楚，没有参与不知情。        证据三、中国工商银行电子银行回单，拟证实于2018年9月25日，被告张学全向原告转账5000元，该5000元分两笔，其中4000元是支付借款本金150，000元的利息（借款本金150，000元，年利率24％，即3000元，自2018年1月25日至2018年9月25日）和附加息1000元。另外1000元是2018年8月18日借款30，000元支付的2018年8月18日至2018年9月18日期间的利息（以借款30，000元为基数）的事实。        原告质证意见对真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告张学全向原告支付利息5000元，分两次支付，一笔4000元，另一笔1000元。对被告张学全计算的其中支付利息3000元原告计算不出来，被告张学全也提供不了证据，对被告张学全计算方式原告不认可。该5000元是借款本金260，000元为基数计算出来的，自2018年8月18日至2018年9月25日期间的利息，利率是被告张学全当时自己定的，当时被告张学全说的按照年利率20％计息，原告不知道被告张学全怎么算的。        被告唐芳芳质证意见对真实性、合法性认可，关联性、证明目的不清楚，没有参与不知情。        被告唐芳芳针对其答辩意见向本院提供下列证据：        证据一、离婚证一份、离婚协议书一份，拟证实被告张学全与被告唐芳芳于2018年10月31日在伊宁市民政局登记离婚，并取得离婚证。离婚协议证实被告张学全与被告唐芳芳各自债务各自承担的事实。        原告质证意见对真实性、合法性认可，关联性部分认可，证明目的不认可。两被告恶意转移财产，被告张学全和被告唐芳芳离婚时，被告张学全自愿净身出户，将两人共同房屋位于伊宁市锦城家园2期9号楼1单元102室归被告唐芳芳所有。被告张学全在工资收入4000余元的情况下，与被告唐芳芳协商将孩子的抚养费提高到每月3000元，属于逃避债务的行为。        被告张学全质证意见对真实性认可，合法性、关联性、证明目的均认可。        本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告孙艳通过中国建设银行向被告张学全转账借款100，000元。2017年1月17日，原告孙艳通过中国工商银行向被告张学全转账借款50，000元。2017年7月25日，原告孙艳从中国建设银行取款50，000元。2018年8月18日，原告孙艳从中国建设银行分四次各取款5000元，共计20，000元。2018年8月18日，原告孙艳通过中国建设银行向被告张学全转账借款22，000元。2017年5月28日，原告孙艳从中国工商银行取款31，000元。        被告张学全于2016年12月16日向原告出具借款100，000元的借条一张，于2017年1月17日出具借款50，000元的借条一张。2019年夏天，原告到被告张学全办公室催要债务，被告张学全收回前期出具的借条向原告重新出具借条一张，载明“今借到孙艳现金人民币26万元”，落款时间写为2019年1月25日。        2017年2月15日，被告张学全支付原告利息2250元，2017年3月15日，被告张学全支付原告利息2250元，2017年6月15日支付原告利息2250元，合计6750元。        2018年2月26日，被告张学全通过工商银行转账支付原告孙艳利息4000元，并附言2018年2月25日到期付息4000元。2018年3月26日，被告张学全通过工商银行转账支付原告孙艳利息4000元，并附言2018年3月25日到期付息4000元。2018年4月28日，被告张学全通过工商银行转账支付原告孙艳利息4000元，并附言2018年4月25日到期付息4000元。2018年5月25日，被告张学全通过工商银行转账支付原告孙艳利息4000元，并附言2018年5月25日到期付息4000元。上述借款利息合计16，000元。        2018年9月25日，被告张学全通过工商银行转账支付原告孙艳利息5000元，并附言2018年9月18日到期利息1000元及2018年9月25日利息4000元。        2018年10月31日，被告张学全与被告唐芳芳在伊宁市民政局婚姻登记处登记离婚，并取得离婚证。同日，双方签订离婚协议书，对子女抚养及夫妻共同财产及债务的处理进行了明确约定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张学全向原告孙艳借款的事实，有被告张学全出具的借条、银行转账凭证，可以印证原告孙艳与被告张学全之间的借贷关系成立。2016年12月16日，原告孙艳通过中国建设银行向被告张学全转账借款100，000元。2017年1月17日，原告孙艳通过中国工商银行向被告张学全转账借款50，000元。2018年8月18日，原告孙艳通过中国建设银行向被告张学全转账借款22，000元。被告张学全对以上三笔银行转账借款共计172，000元均无异议，且有银行转账凭证为证，本院予以确认。对于原告主张被告偿还借款本金为260，000元的诉讼请求，现原告仅提供银行取款凭证，但未能提供证据证实其将88，000元以现金方式交付被告张学全，故对原告主张其交付被告张学全其余现金借款88，000元的事实，本院不予采信。原告虽提供被告张学全出具的260，000元借条，但结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式，本院认定借款金额共计172，000元。因原告孙艳与被告张学全对借款期限未约定，被告张学全可以随时返还，本院认定被告张学全应偿还原告孙艳借款本金172，000元。        对原告主张被告张学全支付原告借款利息86，667元（以260，000元为基数，按双方约定的年利率20％计息，自2019年1月25日至2020年5月25日止）的诉讼请求，因被告张学全于2017年2月至6月期间支付原告利息合计6750元，2018年2月至5月期间，被告张学全支付原告每月利息4000元，2018年9月25日，被告张学全支付原告孙艳利息5000元，以上被告张学全支付原告利息合计27，750元均为2019年1月25日前借款产生的利息，该利息并不在原告主张利息的范围内，对被告张学全已支付原告孙艳的利息27，750元，本院予以确认。因被告张学全向原告孙艳出具借条时间为2019年1月25日，该借条并未载明自2019年1月25日至2020年5月25日期间原告孙艳与被告张学全约定了借款利息，原告孙艳也未提供证据证实约定了利息，故根据法律规定，对于借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告孙艳主张两被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。        对原告主张被告张学全承担本案财产保全担保费692元、财产保全申请费2，253.34元，因原告未提供证据证实原告申请财产保全以及原告为申请财产保全支付相关费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。        对被告唐芳芳辩称不同意支付原告借款本金260，000元及利息，保全费、担保费的辩解意见，因原告未提供证据证实被告张学全向原告孙艳借款属于夫妻共同债务，亦未证实被告唐芳芳对被告张学全向原告孙艳借款知情，且未提供证据证实被告张学全借款用于家庭共同生活，被告唐芳芳未在借条上签字，故对原告主张被告唐芳芳共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十九条，第六百八十条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第十五条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        一、被告张学全于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳借款本金172，000元；        二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告张学全负担1870元，原告孙艳负担1402元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判员    聂中伟                                             二〇二一年八月二十四日 书记员    阿依努尔艾买提