湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1746号上诉人（原审被告）：唐专松，男，1982年12月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：唐新民，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。上诉人唐专松因与被上诉人唐新民民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐专松上诉请求：1、依法撤销（2021）湘1102民初520号民事判决书第一项、第二项；2、一、二审诉讼费由唐新民承担。事实和理由：1、唐新民与唐专松之间不存在民间借贷关系。唐新民未提供借条借据，也未能说明唐专松借款原因。案涉款项系唐专松与湖南顺天建设集团有限公司的往来货款，唐新民只是代收货款，唐新民收到货款后按照唐专松的指示转入唐祥友的账户，不能表明双方形成借贷关系；2、在长沙市开福区人民法院的判决中亦只认定了货款，未对唐专松主张的10万元借贷关系进行确认；3、2019年5月11日唐专松向唐新民出具的承诺书，是对整个项目就合同全部货款进行结算，不能作为借贷关系的凭证，亦不能体现借款利息。唐新民辩称，10万元借款系事实，已实际交付给唐专松，双方口头约定了两分利息。2019年5月11日写的承诺书是23.8万元，数额有误是因为运费误差。唐新民向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决唐专松立即偿还唐新民借款本金51,100元、利息12,390元（从2018年6月23日至2021年2月1日，按银行贷款利息的2倍计算）；2、本案诉讼费用由唐专松承担。一审法院认定事实：2018年唐专松在湖南顺天建设集团有限公司旗下负责桃江路项目部，并与唐新民担任法定代表人的永州市零陵大群贸易有限公司签订了水泥购销合同，双方因业务往来认识。2018年6月22日，唐新民收到湖南顺天建设集团有限公司的水泥款项100,000元，唐专松向其借款100,000元，唐新民遂将该100,000元汇入唐专松指定的唐祥友的银行账户。2019年3月12日唐专松代唐新民付水泥款30,000元给张仲武，同日支付18,920元现金给唐新民。2019年5月11日，唐专松向唐新民出具承诺书，内容为“桃江路项目部与大群贸易公司签订《采购合同》，合同编号：TJL053，结算余款238,920元，（在承诺生效后支付所有款应从此余款中扣除）。甲方承诺在2019年9月30日前支付剩余全部货款，如到时未付按银行借款利率的两倍支付给乙方供应商”。之后，唐专松未偿还剩余款项，唐新民遂向该院提起民事诉讼。另查明，永州市零陵大群贸易有限公司以湖南顺天建设集团有限公司为被告在2020年向长沙市开福区人民法院提起买卖合同之诉，并作出（2020）湘0105民初第2831号民事判决，开福区人民法院认为永州市零陵大群贸易有限公司所主张的借款100,000元及抵充款48,900元为民间借贷，与审理的买卖合同纠纷案件不属于同一法律关系，告知大群公司可另行起诉。目前该判决已发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中唐专松向唐新民借款100,000元，事实清楚，虽然唐专松抗辩称该款为唐新民返还给他的款项，但又未提交任何证据证实，故对其抗辩意见该院不予采纳。但唐新民提供的证据显示，冲抵款项48,920元，故借款本金数额应当认定为51,080元，对唐新民要求唐专松支付借款本金51,100元的诉讼请求部分予以支持。关于本案唐新民主张的按银行借款利率的2倍从2018年6月23日起计算利息，唐新民未提交证据证实在借款发生时双方有利息约定，其提供的唐专松及桃江路项目部的承诺书，约定的款项支付时间为2019年9月30日，如到时未付按银行借款利率的两倍支付给唐新民，故根据该承诺的理解，应当为逾期偿还借款的逾期利息，故应当从2019年10月1日起计算利息，根据2019年10月银行一年期贷款市场报价利率为4.2%，唐新民所主张的按年利率3.85%两倍计算利息没有违反法律的规定。同时唐专松在庭审中认可承诺书的款项范围包括了本案涉及的借款金额，故该院对唐新民要求支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、限唐专松自本判决生效之日起七日内偿还唐新民借款本金51,080元；二、限唐专松自本判决生效后七日内向唐新民支付资金占用期间的利息5244元（51,080元×3.85%×2÷12个月×16个月），从2019年10月1日起计算至2021年2月1日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由唐新民负担78.5元，由唐专松负担615元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐专松向本院提交如下证据：证据一、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明湖南顺天建设集团有限公司转永州市零陵大群贸易有限公司返还给桃江路项目部的款，并不是民间借贷；证据二、（2021）湘1102民初522号民事判决书，拟证明永州市零陵大群贸易有限公司唐新民退还款为货款往来，并不是民间借贷。唐新民对上述证据进行质证：证据一、与本案无关联性；证据二、与本案借款无关。本院对上述证据进行认证：证据一与本案关联性不强，并未表明涉案10万元为货款，本院不予采信；证据二中对另外25万元进行了货款认定，未涉及本案10万元，与本案无关，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：唐专松与唐新民之间是否存在民间借贷关系。现评析如下:根据本案法律事实发生时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，唐新民为证明双方存在民间借贷关系提供了10万元的转账记录，唐新民认可收到该10万元，但主张该款项为双方往来货款，由于双方关于货款的纠纷已有生效判决进行了认定，且在生效判决中将10万元减出货款范围，唐专松又未能提供其他证据证明该款为货款，故根据上述法律的规定，唐专松与唐新民之间存在10万元的民间借贷关系。一审法院按照承诺书的约定计算逾期利息并无不当。唐专松提出案涉10万元不是借款是货款，不应支付利息的上诉理由，如前所述，不能成立。综上所述，唐专松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人唐专松负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年八月九日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。