铜川市王益区人民法院民事判决书(2021)陕0202民初516号 原告：许磊平，男，1954年9月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。被告：王锋涛，男，1988年9月7日出生，汉族，住耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。被告：苏长明，男，汉族，1962年6月5日生，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许磊平与被告王锋涛、苏长明返还原物纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊平及其委托诉讼代理人焦耀龙、被告王锋涛委托诉讼代理人孟璐、苏长明均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许磊平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将原告租房室内财物返还原告，如有损坏或不能原物返还，应赔偿原告损失费用合计人民币3万元整；2、判令两被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告于2019年4月14日与第一被告爷爷的遗孀张某某签订了房屋租赁合同，承租耀州区XX号XX楼XX层XX户XX室房屋，租期八年，租金32000元已经一次性付清。2020年张某某去世，房屋由刘东平继承。第一被告以房屋系其爷爷所有为由要求原告腾退房屋，并多次以不当手段干扰原告正常生活，造成原告损失。2021年3月5日晚，二被告将房门砸开，次日第一被告纠集人员将房内家具、重要票据等全部搬离，给原告造成了经济损失。被告王锋涛辩称，不同意原告诉讼请求：1、原告主张房屋系其承租室内财物，原告自述房屋内财物系张某某出租房屋时一并租给原告使用，故房屋内财物所有人并非原告，原告无任何主体身份向被告主张返还或赔偿，故原告主体不适格；2、涉案房屋并非张某某所有，系本案被告一的爷爷王某某分别于1989 年 7月1日、1993 年 5月16 日向耀县审计局缴纳建房集资款后获得涉案房屋的所有权或使用权，根据王某某遗嘱，涉案房屋系王某某与前妻宋芳云购置，应由长子王民洲与审计局协商处理，张某某对房屋无处分权。而原告与张某某签订的租赁合同被告一及家属均不知情，因张某某没有处分权，该合同是无效合同。原告非法占有被告一及家属所有的房屋，被告一进入房屋进行处置合法，而原告占用涉案房屋，其主张无任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏长明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实不清，应驳回其诉讼请求。我于2020年11月20日到审计局干保安工作，之前不认识王锋涛，但认识许磊平。2021年3月5日上班时王锋涛没有去过审计局，3月6日去审计局时已经下班了，早上8点左右交接班，王锋涛来搬东西的时候是3月6日中午，当时是另一个保安当值，有视频为证。原告许磊平为了证明其主张，向法院提交了以下证据：证据一、1.房屋租赁合同，2.租金收取证明。证明1、103房屋在2019年6月1日已出租给原告使用，2027年5月31日租赁期满。2、原告支付的租金32000元张某某已经合法收取。证据二、遗赠抚养协议。证明张某某是王某某生前的抚养人，王某某去世后，103室房屋遗赠张某某。证据三、遗嘱、结婚证、张某某户口本、身份证。证明王某某去世后房屋所有权人是张某某。证据四、天宝路派出所出警记录4次。证明被告侵犯了原告财产权以及具体内容。证据五、解某甲及闫某某证人证言、购买东西结算清单及收据一份。证明：1、房屋合法租赁，2、房屋内主要财产。其中证人解某甲出庭作证，证言称我和原告是邻居，我父亲解某乙是遗赠协议的执行人，我父亲去年去世了，但是事情我知道，这件事是在我家说的，包括说过给张某某转个城镇户口。签协议的时候我不在，当时介绍张某某给王某某的时候提到过房子遗赠给张某某。被告王锋涛对上述证据的质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，1、张某某并非本案被告，也并未出庭，无法证明租赁合同及收条的真实性，本案两被告均未见过租赁合同及收条。2、根据原告出示租赁合同第二点，租金32000元，抵消的是借款，而原告又出具收条，证明张某某收到租金32000元，原告证据自相矛盾，足以证明该两份证据系原告伪造的虚假证据。3、原告提供的租赁合同第四点约定室内剩余家具归乙方处置，以及拆迁后张某某需赔偿本案原告3万元，该条款明显对张某某不利，且未说明室内剩余何种家具，与本案原告主张的家具是否一致，无法证明。另外2019年4月14日签订的租赁合同，刚刚好约定家具归乙方处置，而乙方就家具部分进行诉讼，原告与张某某怎么能在2019年未卜先知的知道家具会产生纠纷，这一点也足以说明该证据系原告为本次诉讼准备的虚假证据。4、租赁合同显示甲方监护人为刘东平，笔迹及痕迹明显为后补的，且根据被告一的爷爷王某某的遗嘱，张某某的子女并没有刘东平此人。5、原告提交的租赁合同系张某某与原告签订，抛开真实性，张某某本人对涉案房屋及家具没有任何处置权，该租赁合同应为无效合同。对证据二真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。1、该遗赠抚养协议与本案原告无关，原告持有该协议，应说明来源。2、本案被告经核实，未曾见过该遗赠抚养协议，因书写人以及受赠人均去世，无法证明其真实性。3、王某某于2008年3月11日去世，而本协议时间为2008年3月3日，在此期间王某某已丧失民事行为能力，无法书写并作出明确的财产或遗产处分的能力，且该协议中王某某的身份证号出生年月日均有所改动，真实性请法院依法查明，被告与家属均未见过该协议。4、协议即便真实存在，协议内容第三点涉案房屋应归王民洲所有，与本案原告无任何关系。5、王某某对涉案房屋的所有权情况是明知的，被告随后会提交王某某遗嘱一份，足以说明该房屋在未与审计局协商处理的情况下，不能赠与任何人。6、协议日为2008年3月3日，王某某在协议8天之后去世，在这么短的时间内张某某是否履行了抚养义务，是该协议生效的条件，而本案中原告应提交相关的证据，否则该协议也是不能生效的。7、王某某在2008年2月28日已经回到XX镇XX村，之后一直在老家，也并未在涉案的房屋，该协议上的协议人或受赠人根本无法书写或证明该协议的存在。对证据三中结婚证、张某某户口本、身份证真实性予以认可，证明目的不予认可。根据户口本显示，张某某是因结婚从三原县XX村XX组迁到本市，而涉案房屋在1993年王某某已获得所有权或使用权。该房屋并非王某某与张某某的共同财产，无法达到原告的证明目的。遗嘱真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。涉案房屋及房屋内财产由原告非法占有，该审计局便笺是房屋内遗漏的纸张，该内容并非王某某书写，且原告在第二组证据提交遗赠抚养协议，如果该遗嘱在2006年书写赠予张某某，何来第二组证据，足以说明该两份证据均不是王某某书写，无法达到原告证明目的。对证据四真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，该记录仅能说明原告非法占有被告一爷爷王某某审计局房屋产生纠纷，无法达到原告的证明目的，无法证明原告财产权或财物具体项目被侵犯的具体内容。对于应返还清单真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该清单系原告单方书写，不能证明相关财物的真实性以及原告购买相关财物的所有权归其享有，该清单也不能证明被告一进行占有，无法达到原告的证明目的。另外该清单中如果含有房屋内王某某或张某某购买以及所有的财物，原告无权要求被告进行返还。对证据五真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，闫某某未出庭作证且未提交身份证复印件，无法核实真实性，对于该证据证明目的不予认可。结算清单及收据一份真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，1、收款时间为2021年2月8日，时间在原告主张被侵权之日后，与本案没有关联。2、结算清单及收款收据并未显示送货地址为涉案房屋，其中结算清单也未显示收款人，无法达到原告的证明目的。对到庭证人解某甲证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，1、解某甲系本案原告多年邻居，存在着明显的利害关系，且开庭前见过本案原告及代理人，对其真实性不予认可。2、解某甲证明所说的事，当庭承认是介绍王某某与张某某一事，与本案没有关联。3、在原告提交的遗嘱或遗赠抚养协议期间，解某甲本人均不在场或不在铜川，无法证明真实性。被告苏长明对上述证据的质证意见：对证据一租赁合同是谁的我不会参与，但是之前原告说过张某某借过他妈钱，这个是抵消借款的。证据二与我无关。对证据三、四、五不发表质证意见。被告王锋涛围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一、耀县审计局 1989年 7 月1日、1993年 5 月 16日收款收据两份（单号为0039452、 2289632)。证明本案涉案房屋系被告一的爷爷王某某分别于1989年7月1日、1993 年5月16日向耀县审计局缴纳建房集资款，该房屋与张某某无关的事实。证据二、结婚登记申请书。证明王某某与张某某于1996 年5月 28日登记结婚，涉案房屋于 1989 年、1993 年缴纳建房集资款均早于王某某与张某某结婚时间，涉案房屋系王某某与前妻宋芳云所有，与张某某无关的事实。证据三、王某某 2008 年 2 月 28 日遗嘱一份。证明1、涉案房屋系王某某与前妻宋芳云购置，与张某某无关的事实。2、涉案房屋"审计局住房"归王某某长子王民洲与审计局协商处理，张某某无权处分的事实。证据四、委托书。证明：1涉案房屋由王民洲根据遗嘱与审计局协商处理的事实;2、被告一接受王民洲的委托有权对涉案房屋进行处置的事实。证据五、光盘一张，2020年12月28日屋内视频。证明：1、涉案房屋内的物品均系出租房屋内的原有物品，原告并非所有人，原告主体不适格，与原告无关的事实;2、原告所述涉案房屋内物品与实际物品数量、种类不相符的事实，原告主张的诉讼请求与事实理由无任何事实和法律依据。原告许磊平对上述证据的质证意见：对以上所有证据的关联性、真实性、合法性均不予认可，本案的案由是财物返还，而不是继承权纠纷，被告一证据与本案没有关系。被告一从涉案房屋拉走损坏的物品，需要证明是自己的，才有处分权。被告苏长明对上述证据的质证意见：不发表质证意见。被告苏长明围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一、室外监控视频U盘一个（因U盘损坏不能播放），证明2021年3月5日晚上8点到3月6日早8点我没有去过案涉房屋楼下，也没有见过王锋涛本人。证据二、城鑫物业2021年3月3日至3月8日消防安全巡查记录表共三张，证明2021年3月3日苏长明值班，2021年3月6日苏长明休班，不在场。原告许磊平对上述证据的质证意见：对以上证据真实性认可。被告王锋涛对上述证据的质证意见：对以上证据真实性认可。经过以上原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告徐磊平提交的证据，1、房屋租赁合同。原告对房屋租赁合同书写形成的陈述前后矛盾，其陈述是一次性书写形成，当让其对第一被告提供的租赁合同质证时，其又陈述合同中添加了“乙方可转租”、“甲方监护人刘东平及身份证号码和电话号码，下有刘东平的签名”，但没有签名日期。在租赁合同中张某某的签名与第一被告提供的“王某某与张某某结婚登记申请书”上张某某的签名笔迹不同。因此对房屋租赁合同的真实性不予认可。2、房屋租金收条。租金收条上张某某的签名与结婚登记申请书上张某某的签名笔迹不同；收条的原件与收条复印件的形式不同，收条原件上没有张某某的身份证复印件，而租金收条复印件上有张某某的身份证复印件。因此对收条的真实性不予认可。3、遗赠抚养协议，王某某的签名与结婚登记申请书上的签名笔迹不同，对其真实性不予认可。4、遗嘱中王某某的签名与结婚登记申请书上的签名笔迹不同，对其真实性不予认可。5、对王某某和张某某结婚证、张某某的常住人口登记卡、天宝路派出所的出警记录的真实性予以认可。6、证人解某甲的证言，因其未在遗赠抚养协议的书写现场，其证言无法证实遗赠抚养协议的真实性，其证言不予认可；证人闫某某未出庭作证，其证言不予认可。7、应返还财务清单及收款收据的形式要件不符合规定，对其真实性不予认可。对被告王锋涛的证据建房集资款收据、王某某和张某某结婚登记申请书复印件、2008年2月28日王某某遗嘱、委托书、光盘一张的真实性予以认可。对被告苏长明的证据中消防安全巡查记录的真实性予以认可，对其提交的U盘因无视频内容不予认可。本院经审理查明的事实如下，第一被告王锋涛的爷爷王某某生前在铜川市耀州区审计局工作，分别于1989年7月1日、1992年5月16日两次交纳建房集资款，其前妻去世后，王某某于1996年5月28日与张某某登记结婚，婚后居住在耀州区XX小区XX号楼XX单元XX室。2008年2月28日王某某病重期间立有遗嘱一份，遗嘱内容“屋内物品全归后妻张某某所有，子女不得干涉；后妻张某某每月有国家给予的生活费，由她领取，日常生活不得向我子女索要生活费和其他费用；对于审计局住房，由于未进行房屋改造，故房屋由我的长子王民洲和审计局协商处理；我去世按国家有关规定发的工资一半归我和前妻的五个子女，另一半归我和后妻张某某的丧葬费用，不得他用”。王某某于2008年3月病逝后，张某某居住生活在耀州区XX小区XX号楼XX单元XX室，后张某某回原籍三原县XX镇XX村生活，该房屋由原告使用。2021年3月6日，第一被告王锋涛将房门砸开，拉走房屋内的物品。2021年3月6日，耀州区XX小区的消防安全巡查记录表中巡查人栏中签名是张某某，第二被告苏长明当天不值班。2021年7月14日第二次庭审前，原告申请对第二被告苏长明撤诉，为全面查明案情，本院未准许原告的撤诉申请。本院认为，物权的所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王某某在2008年2月28日的遗嘱中已明确“屋内物品全部归后妻张某某所有”，张某某是否将房屋内家具等物品给原告是本案的焦点。原告提交的房屋租赁合同、遗赠抚养协议、王某某于2006年9月5日的遗嘱和被告提交的王某某2008年2月28日的遗嘱内容有冲突之处；二遗赠抚养协议中遗赠人王某某的签名存疑；三租金收条、房屋租赁合同、遗赠抚养协议中张某某的签名存疑。以上疑点，第一被告在质证中提出了抗辩理由及意见，原告现有证据不能充分证明其诉称的事实和理由，不能支持其诉讼请求；原告起诉第二被告亦无事实依据。综上，原告诉请二被告返还财物或赔偿损失3万元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许磊平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许磊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  员    崔文朝 二〇二一年八月九日 书  记  员    王  黎 1