wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1740号罪犯李东，男，1992年9月21日生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年11月4日作出(2013)沈河刑初字第1277号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月7日对其减去有期徒刑十个月；2018年11月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李东获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年5月9日起至2022年1月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初1099号原告：项毛，女，1971年8月15日出生，藏族，公民身份号码*，系青海省都兰县*，现住该址。        被告：谭跃清，男，1989年7月3日出生，汉族，公民身份号码*，系湖南省衡东县*，现住该址。        被告：刘凤，女，1988年6月10日出生，汉族，公民身份号码*，系湖南省衡东县*，现住该址。        本案在审理原告项毛与被告谭跃清、刘凤劳务合同纠纷一案中，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告撤回起诉处理。        审判员    赵波涛二○二一年八月十日法官助理    田志强书记员    道尔吉措
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8560号 申请人：魏龙海，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住宜兴市。 被申请人：郑强，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在审理原告魏龙海与被告郑强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人魏龙海于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑强的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，魏龙海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结郑强的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳杰 二〇二一年八月四日 书记员  周燕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11295号上诉人（原审被告）：孙红，女，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李玉芝，女，1953年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人孙红因与被上诉人李玉芝民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我有多笔债权资金待收回，加之疫情影响生意项目叫停，故未能如期归还李玉芝欠款。现疫情基本得到控制，经济状况逐渐恢复，我会陆续收回部分生意收益和欠款，尽快归还李玉芝其余欠款，希望法院给我一定还款时间，并制定双方均认可的还款计划。李玉芝辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。李玉芝向一审法院起诉请求：1.孙红偿还李玉芝借款7万元；2.诉讼费由孙红负担。一审中，孙红认可李玉芝诉讼主张的事实并同意李玉芝的诉讼请求，但称其经济困难，无法确定还款时间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李玉芝提供的证据及双方陈述，可以确认孙红向李玉芝借款10万元、已还款3万元，尚余7万元未还的事实。现李玉芝要求孙红偿还剩余借款本金7万元，孙红同意李玉芝的诉讼请求，法院对此不持异议。判决：孙红于判决生效后十日内偿还李玉芝借款70000元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，孙红上诉对一审判决指定的履行给付金钱义务的期间提出异议。本案一审中，孙红认可李玉芝主张的事实并同意李玉芝的诉讼请求。一审法院根据双方约定的借款金额、还款期限、实际履行情况及当事人诉辩意见等，判令孙红于判决生效后十日内偿还李玉芝借款70000元，符合法律规定。孙红上诉坚持其主张，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，孙红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由孙红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年八月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执897号 申请执行人：余春红，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杨双喜，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。余春红与杨双喜买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)渝0230民初3584号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨双喜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余春红向本院申请强制执行，请求被执行人杨双喜支付102,000元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费1,430元，本院于2021年3月3日受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人杨双喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年3月5日、3月7日、3月11日、3月16日、3月29日、4月25日、6月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨双喜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下银行账户内有微量存款及公积金51,441.54元，将待另案扣划后进行分配，其余无财产可供执行；       本院于2021年5月14日委托被执行人杨双喜户籍地奉节县人民法院进行传统查控，查明被执行人名下有长安牌小型汽车一辆，本院已于2021年7月21日委托奉节县人民法院对该车辆予以查封；4.本院于2021年8月2日依法将被执行人杨双喜纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨双喜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余春红，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的102,000元及违约金，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨双喜暂无财产可供执行，申请执行人余春红认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨双喜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执897号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。  审  判  长    范树林审  判  员    郎啟甫审  判  员    陈剑波 二〇二一年八月二日 书  记  员    彭晓倩  1
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1227执恢74号中联重科融资租赁（北京）有限公司、王友琳、重庆聚贤工程机械租赁有限公司：本院依据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第03148号民事判决书立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王友琳、重庆聚贤工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解，王友琳已经按和解协议履行还款义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年八月五日
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执67号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：李娜，女，汉族，1996年11月27日出生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李娜仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽12执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文星东审 判 员 应 琦审 判 员 李铁刚二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 硕书 记 员 熊 英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2838号之一申请执行人:湖南合民食品有限公司，住所地湖南省湘阴县袁家铺镇周吉村八组，统一社会信用代码：91430624325628103F。法定代表人：李红建。被执行人：汤伟康，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人湖南合民食品有限公司与被执行人汤伟康买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初7384号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南合民食品有限公司于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月13日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。7月20日向被执行人汤伟康邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月8日、9日、12日、8月20日、23日先后五次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产，已于2021年8月21日对被执行人银行卡及财付通进行司法冻结，冻结期限为12个月。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月21日对被执行人汤伟康适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为8950元，已执行到位0元，尚有8950元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 邓红梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32510号原告：北京电力自动化设备有限公司，住所地北京市海淀区西直门外北下关净土寺32号。统一社会信用代码：911101081019054311。法定代表人：王贵海被告：刘有光，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。第三人：北京天香雅居餐厅，经营场所北京市海淀区四道口路净土寺32号西区21号平房。统一社会信用代码：92110108MA00GYF45L。法定代表人：李军原告北京电力自动化设备有限公司与被告刘有光、第三人北京天香雅居餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京电力自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京电力自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36388号原告：董文旺，男，1946年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王森。被告：联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：王森。被告：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告董文旺与被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司、王森合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董文旺撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年八月六日书记员  林松
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特23号申请人：安阳煜圣教育咨询服务有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区中华路安阳万达广场第8-2号楼1单元1403号。法定代表人：李燕朋，总经理。委托诉讼代理人：阎冰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被申请人：王梦芸，女，1997年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。申请人安阳煜圣教育咨询服务有限公司与被申请人王梦芸申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安阳煜圣教育咨询服务有限公司称，1、依法撤销安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳仲案字[2021]97号仲裁裁决书。2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳仲案字[2021]97号仲裁裁决书,适用法律、法规错误。被申请人在申请人处工作工资满勤底薪是5000元,并结合考勤据实结算。2021年2月份考勤记录证明,被申请人实际出勤14天，且2月份有请假、迟到等情况。根据双方合同约定,不满60课时,每少一课时扣除40元。2021年1月份的工资申请人已经按照出勤情况足额发放，2021年2月份的工资实际应发735.5元,故仲裁委裁决支付工资5440元没有事实和法律依据。申请人系教育辅导行业,是在学生放学之后进行辅导,上班工作时间具有自身特点,具有特殊性。作息时间为:周一全天休息;周二周三周四周五上午休息;周二周三周四周五下午2时至6时、下午7时至9时坐班或者授课;周六、日上午9时至12时、下午2时至6时、晚上7时至9时坐班或者授课。即工作性质主要是周六周日,并且被申请人平均每周的工作时间不超过44小时,保证每周至少休息一日,符合《劳动法》等法律规定,不存在加班情况,无需支付加班费。申请人根据《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定,对被申请人周休息日进行了调休,然而仲裁委员会却认定周六周日作为休息日未安排补休计算双倍工资,显然属于适用法律、法规错误。申请人于2021年5月28日收到安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳仲案字[2021]98号仲裁裁决书,仲裁委未告知救济权利和途径,申请人不服该裁决于2021年6月8日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼,当日受理。2021年7月2日下午3时开庭,法官告知不服本劳动争议应当向安阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。故申请人只好撤诉,依法向贵院提起诉讼。请求依法判决。被申请人称，1、该案系一裁终局，申请人向法院申请撤裁已经超过法定期间，应不予受理；2、对申请人的申请不符合申请撤裁的法律规定，应予以驳回。经审查查明，2021年5月28日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字[2021]97号仲裁裁决：一、安阳煜圣教育咨询服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付王梦芸拖欠工资5440元。二、安阳煜圣教育咨询服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付王梦芸加班工资6896.7元。三、驳回王梦芸其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定,本裁决为终局裁决,申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的,可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决,逾期不起诉的,该仲裁裁决发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。审查期间，申请人提交了以下证据：仲裁裁决书一份、民事裁定书一份、劳动合同一份、员工考勤表、煜圣教育学生出勤表、离职申请一份、微信聊天及转账记录、王梦芸工资条两张。被申请人提交了仲裁裁决书的送达回证一张。本院组织当事人进行了质证。经查，申请人提交的证据不足以证明仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，关于申请人提出仲裁裁决适用法律、法规错误的理由，经查，申请人提出的实际应发的工资数额以及是否存在加班情况均属于案件的事实认定方面的问题，不属于适用法律、法规的问题。故申请人的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回安阳煜圣教育咨询服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人安阳煜圣教育咨询服务有限公司负担。审判长  魏文联审判员  宁小昆审判员  常 青二〇二一年八月二十六日书记员  高家俊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7584号申请执行人：上海万全保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵士国，董事。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦，总经理。原告上海万全保安服务有限公司与被告上海紫尊农业科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的(2020)沪0118民初18251号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海紫尊农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万全保安服务有限公司服务费人民币295,000元；二、被告上海紫尊农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万全保安服务有限公司滞纳金(以295,000元为基数，自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海万全保安服务有限公司其余诉讼请求。本案受理费5,725元，减半收取计2,862.50元，由被告上海紫尊农业科技股份有限公司负担。届期，被告上海紫尊农业科技股份有限公司未履行义务。权利人上海万全保安服务有限公司于2021年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月6日向被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司的住址上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国银行上海市永泰路支行帐号为XXXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结0元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月18日，将被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海万全保安服务有限公司，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1763号罪犯李伟，男，1960年5月5日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年3月31日作出(2016)辽0103刑初151号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年5月31日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李伟获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月3日起至2024年10月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12704号原告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段733号21号楼25层1、2、3、4、5号。负责人：蒲强，经理。委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。被告：肖国林，男，1999年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司与被告肖国林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  杨实二〇二一年八月十日书记员  曾妙
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3121民初920号 原告：娄喜玲，女，1972年2月23日出生，汉族，224团1连职工，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：喀什广州新城广货中心商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县广州新城商货园区38号地块。法定代表人：吴星群，公司监事。原告娄喜玲与被告喀什广州新城广货中心商业管理有限公司（以下简称广货商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄喜玲到庭参加诉讼，被告广货商业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄喜玲向本院提出诉讼请求：1．被告公司向原告支付广货中心C-1-146号商铺托管租金93,983.7元（每年租金18,796.54元，2017年至2021年共计5年）；2．被告公司承担原告在诉讼期间费用2,000元。事实和理由：被告公司与原告于2015年1月10日签订《广州新城广货中心商铺委托租赁合同》，至今未向原告支付商铺托管租金93,983.7元，故起诉至本院。广货商业公司未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2014年6月14日，原被告签订《广州新城广货中心商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的广货中心C-1-146号商铺委托给被告代为出租。合同第二条约定：原告委托被告对商铺代租代管，统一招商运营，委托期限以五年为周期，预计自2014年7月28日至2019年7月27日止（自被告正式开业之日计算）；第三条约定免租期：预计自2014年7月28日至2016年7月27日止（自被告正式开业之日计算）；第四条约定租金标准：第三营业年度至第五营业年度租金为1,566.38元/月，年租金为18,796.54元；第八条约定：如未完成租赁或所收租金不足，被告仍需按照第四条的租金补足给甲方，租金超出部分归被告所有。广货中心C-1-146号商铺不动产权证书登记日期为2016年12月18日，权利人为娄喜玲。另查，喀什疏附广州新城二期工程（第十标段）广货中心工程（38地块）于2016年8月12日竣工验收备案。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、不动产权证书、《广州新城广货中心商铺委托租赁合同》、原告当庭陈述及本院向喀什广州国际商贸城有限公司调取的疏附县建设工程竣工验收备案证明在卷佐证。被告广货商业公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对以上证据予以认定。本院认为，原被告签订《广州新城广货中心商铺委托租赁合同》约定由被告对原告的房屋使用、收益，并支付租金，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告约定的委托起算时间“自被告正式开业之日”并非一个确定的概念，无法以此作为委托的起算点。合同约定由被告对商铺进行代租代管，统一招商运营，委托起算时间不确定与其怠于履行义务有直接关系，故依照商铺达到交付使用条件之日作为委托的起算点。即自2016年8月12日起算，2016年8月12日至2018年8月11日为免租期，2018年8月12日至2021年8月11日为计租期。原被告在委托租赁合同中约定，由被告向承租方收取租金后30日内交付原告，现委托期已届满，无论房屋是否出租，被告均应按照合同约定向原告支付租金，三年共计56,389.62元。关于原告主张的诉讼期间的费用，虽未提供证据予以证明，但墨玉县距疏附县路途较远，当日不能往返，酌情认定为1,404元（往返交通费用300元，住宿费用168元，按3次计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喀什广州新城广货中心商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告娄喜玲支付租金56,389.62元，诉讼期间费用1,404元。二、驳回原告娄喜玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由原告娄喜玲负担478元，被告喀什广州新城广货中心商业管理有限公司负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晚露二 〇 二 一 年 八 月 十 五 日书  记  员   曾 岚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4156号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。公民身份证号：210被告：王某，男，1981年12月10日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：210。（缺席）原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员吴鹏组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人杨世龙到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积88.48平方米，物业费每月每平方米1元。被告自2015年4月15日至2020年4月14日未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令一、请求法院判令给付2015年4月15日至2020年4月14日物业管理费5309元；滞纳金1593元；合计6901元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区3-6-2房屋业主，其房屋建筑面积88.48平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为5309元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、变更情况查询卡、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费5309元，故对原告诉请的物业费5309元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2015年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币5309元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯玲审 判 员  鲁慧人民陪审员  吴鹏二〇二一年八月十七日书 记 员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3069号        原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。                负责人：郑婷，该支行行长。                委托诉讼代理人：戴儒峰，该支行职员。                被告：方成，男，1971年9月18日出生，汉族，住淳安县。                被告：吴海英，女，1981年7月13日出生，汉族，住淳安县。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告方成、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行的委托诉讼代理人戴儒峰、被告方成到庭参加诉讼，被告吴海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告方成返还借款本金149919.68元及该款自2020年6月21日至付清日的逾期利息；2、被告吴海英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告方成、吴海英承担本案诉讼费。                本院经审理认定，2017年5月25日，原告与被告方成签订《个人循环借款合同》约定，被告方成向原告借款的额度为150000元，在2017年5月25日至2020年5月20日内，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为6.570833‰，并约定了逾期归还本金及未按时偿付利息的违约责任。当日，被告吴海英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告方成共同归还《个人循环借款合同》约定的借款，承担连带责任至全部还清。2017年5月25日，被告方成向原告借款150000元，借款到期日为2020年5月20日。被告方成、吴海英至今仅归还了部分借款及利息，尚欠借款149919.68元及该款2020年6月21日后的逾期利息。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告方成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金149919.68元及该款自2020年6月21日至付清日按约计的逾期利息；                二、被告吴海英对上述款项承担连带清偿责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告方成、吴海英负担。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方成、吴海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员洪来兵    二○二一年八月二十三日            书记员陆璐
黑龙江省鸡西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黑03刑更83号 罪犯李云峰，男，汉族，1974年出生，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。 黑龙江省七台河市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）黑09刑初1号刑事判决，认定被告人李云峰，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李云峰于2018年8月14日入监改造。刑期自2016年7月26日起至2022年1月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李云峰的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李云峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李云峰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五万元，确有悔改表现。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯李云峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李云峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李云峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周德艳 审判员  于广江 审判员  李荣杰 二〇二一年八月三十日 书记员  尤 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终336号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：万细林。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩维旭，男，1985年2月5日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司因与被上诉人韩维旭、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2626号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。中康建设管理（集团）股份有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。其上诉理由为：中康建设管理（集团）股份有限公司从未签过也从未授权任何人签过租赁合同，从未使用过韩维旭的刮平机，不存在支付设备租赁费，租赁合同的事实没有发生，履行地更不存在，一审法院认定事实错误。本院经审查认为：韩维旭以建筑设备租赁合同纠纷为案由，向法院主张中康建设管理（集团）股份有限公司等给付租金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，鉴于本案的案由是建筑设备租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，租赁物使用地为北京市延庆区，故一审法院对本案有管辖权。另外，对于中康建设管理（集团）股份有限公司提出的其没有签署过租赁合同，没有使用过韩维旭的设备，不存在支付设备租赁费等问题，不属于管辖权异议案件的审查范围，属于应在案件实体审理阶段予以审理的内容。综上，中康建设管理（集团）股份有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6535号上诉人（原审被告）：毛政政，男，1992年8月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：利容亮，男，1982年12月1日出生，住北京市昌平区。上诉人毛政政因与被上诉人利容亮买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，一审中，一审法院向毛政政送达了开庭传票，毛政政予以签收。一审法院于2021年4月23日对本案公开开庭进行了审理，但在案证据显示，毛政政于2021年4月21日被一审法院司法拘留15日，故其未能参加一审庭审。毛政政不属于无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决，缺乏事实和法律依据，属于严重违反法定程序的情形，本院对此予以纠正。综上所述，一审判决严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初7777号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人毛政政预交的二审案件受理费共计1400元予以退回。审 判 员  董 伟二〇二一年八月二十六日法官助理  胡保峰书 记 员  金语欣
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执153号申请执行人：毕红娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某民，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人毕某娟与被执行人张某民买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1428民初1985号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初782号原告：陈晓萍。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：邵武市炜霞覃百货店，住所地福建省南平市邵武市吴家塘镇鑫塘路6-67号（集群注册）。经营者：黄海涛。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。原告陈晓萍与被告邵武市炜霞覃百货店、被告北京微播视界科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告陈晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按陈晓萍撤诉处理。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二一年八月十七日法官助理  杜立津书 记 员  马可欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32733号原告：北京中锦嘉兴粮油商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场一层B区045号。统一社会信用代码：91110108069604224H。法定代表人：吴相云被告：禧云世纪供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦32层3206-3。统一社会信用代码：91120118MA06BLFEXG。法定代表人：刘延云原告北京中锦嘉兴粮油商贸有限公司与被告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中锦嘉兴粮油商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京中锦嘉兴粮油商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2589号申请执行人：宋书才,男,1952年3月14日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：冯俊朝，男,1969年10月14日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行宋书才与冯俊朝借款合同纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告冯俊朝于本判决生效之日起十日内给付原告宋书才1420000元及利息（其中利息以920000元为基数，自2021年2月1日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告冯俊朝负担。因冯俊朝未按上述生效法律文书履行义务，宋书才向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月20日、2021年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有飞度Ｋ33车牌号：京Ｎ×××××车辆、福田牌Ｈ31车牌号：豫Ｅ×××××车辆,本院已办理委托查封，未实际扣押，不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年6月23日向被执行人冯俊朝发出限制消费令，并依法将被执行人冯俊朝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年八月十二日书记员  张玉香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9231号上诉人（原审原告）：张某，女，住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：程某1，女，住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：程某2，女，住北京市顺义区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：宁谦，北京颜谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京银球高尔夫球场工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处路南。法定代表人：程春博，董事长。委托诉讼代理人：侯文芳，男，1970年6月26日出生，汉族，北京银球高尔夫球场工程有限责任公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京物则律师事务所律师。原审第三人：北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号。负责人：高福良，镇长。委托诉讼代理人：张莹，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：北京市顺义马坡农工商联合总公司，住所地北京市顺义区马坡镇政府院内。法定代表人：高源，经理。委托诉讼代理人：张莹，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：北京高尔夫集团公司，住所地北京市顺义区城北马坡乡。法定代表人：李永新，总经理。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：北京乡村高尔夫俱乐部，住所地北京市顺义区马坡地区向阳闸南潮白河西侧。法定代表人：李永新，总经理。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人张某、程某1、程某2与被上诉人北京银球高尔夫球场工程有限责任公司（以下简称银球公司）、原审第三人北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）、北京高尔夫集团公司（以下简称高尔夫公司）、北京市顺义马坡农工商联合总公司（以下简称农工商总公司）、北京乡村高尔夫俱乐部（以下简称乡村俱乐部）股东资格确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以张某、程某1、程某2未证明程某3向自己转让高尔夫公司股权的行为得到高尔夫公司的组建单位农工商总公司的批准和追认、得到农工商总公司的组建单位马坡镇政府的批准和追认为由确认转让股权的行为无效，但根据当事人一、二审陈述、工商材料登记的两次股权变更情况及在案证据尚不能做出上述认定，本案尚需结合涉案股权转让的背景、转让结果等情况对基本事实进一步查明，故本院将本案发回重审。一审法院应依据本案的法律关系进一步查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11795号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费70元，予以退回。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二一年八月六日法官助理 赵 纳法官助理 岳 萌法官助理 张日广书 记 员 田亚男
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王九民，男，1969年1月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳城东汽车喷涂厂，住所地北京市朝阳区将台路乡酒仙桥北路。法定代表人：王鸿烈，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常贺春，女，1969年12月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝继红，女，1959年10月15日出生，汉族，北京东方立志喷涂厂退休职工，住北京市东城区。再审申请人王九民因与被申请人北京市朝阳城东汽车喷涂厂（以下简称城东汽车喷涂厂）、常贺春、郝继红返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第06109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王九民申请再审称，原审法院判决认定案件事实错误，适用法律不当。原审法院认定王鸿烈为城东汽车喷涂厂法定代表人的主要依据是北京市民政工业总公司于2006年5月在企业变更（改制）登记（备案）申请书上加盖的任免单位公章，但对于该申请书的时效性却予以忽略。经我查询，我至今仍旧是城东汽车喷涂厂在北京市朝阳区市场监督局（原北京市工商行政管理局朝阳分局）登记认可的法定代表人。城东汽车喷涂厂是集体所有制企业，北京市民政工业总公司是该厂的主管上级，在本案的审理过程中，北京市民政工业总公司于2010年10月13日和2010年11月8日二次向法院开具了针对本案的情况说明，情况说明中均证实我一直实际担任城东汽车喷涂厂的法人代表，我厂于2009年5月31日为王鸿烈办理了退休手续。综上所述再审被申请人向法院提交的企业变更（改制）登记（备案）申请书是一份失去时效的无效证据，不应被法院采纳。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第19020号民事裁定书、北京市东城区人民法院（2010）东民初字第07977号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第19803号民事判决书查明、认定的事实，王鸿烈系城东汽车喷涂厂的法定代表人，其以该身份代表城东汽车喷涂厂提起诉讼适格。王九民二审期间提供的作出时间为2010年10月13日的“情况说明”不能对抗北京市第二中级人民法院2010年11月16日作出的（2010）二中民终字第19803号民事判决书查明、认定的事实。现王九民提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王九民申请再审的理由不能成立。王九民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王九民的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6770号原告：蔡立平。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：封振江。原告蔡立平诉被告封振江劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告蔡立平委托诉讼代理人罗雅静到庭参加诉讼，被告封振江经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立平诉称：被告系大挂车车主，原告于2021年4月17日受被告雇佣，担任司机工作，日工资500元，工作期间被告垫付出车费用200元。2021年4月24日晚工作结束，被告未支付原告工资4，000元。原告认为，原告为被告提供劳动，被告应及时支付劳动报酬，现被告拒绝给付，显系无理，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工资4，000元、支付出车费用200元，诉讼费用由被告承担。被告封振江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告于2021年4月17日至4月24日雇佣原告从事司机工作，口头约定日工资500元。原告于2021年4月24日离开被告处，被告未支付原告劳动报酬4，000元。以上事实，原告提供的证据有：原、被告间微信聊天记录5份、通话录音及笔录各1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇佣原告从事司机工作，口头约定日工资500元。工作结束后，被告理应支付原告劳动报酬，现未支付，显系无理，故对原告要求被告支付劳动报酬4，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付出车费用200元的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告封振江于本判决生效后十日内支付原告蔡立平劳动报酬4，000元；二、驳回原告蔡立平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年八月十日书记员  王月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3046号原告：董红兵，男，1990年7月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号208室。诉讼代表人：江苏益新律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：鲁克顺，江苏益新律师事务所律师。原告董红兵与被告淮安富城房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告董红兵于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董红兵申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董红兵撤回起诉。案件受理40元，由原告董红兵承担。审 判 员 邵爱静二〇二一年八月二十四日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1734号原告：李科举，男，1994年12月19日出生，汉族，住石家庄栾城区。被告：艾贵平，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告李科举与被告艾贵平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告李科举于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李科举自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科举撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李科举负担。审判员  刘学超二〇二一年八月五日书记员  李玉玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3928号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国(上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：彭玉皙，男，1979年6月21日出生，汉族，现住湖南省华容县。中银消费金融有限公司申请彭玉皙借款合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初2323号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0602执3928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年八月二十四日书记员 张 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初29489号原告：立方数科股份有限公司，住所地北京市丰台区中核路3号院3号楼12层1201室。统一社会信用代码：9111000070038501XJ。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：袁柏林，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕤，女，该公司员工。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。统一社会信用代码：911100001018866215。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：卢兴莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄学宝，男，该公司员工。原告立方数科股份有限公司（以下简称立方公司）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立方公司之委托诉讼代理人袁柏林、施蕤，被告新兴公司之委托诉讼代理人黄学宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立方公司向本院提出诉讼请求:1、判令新兴公司支付货款372169.61元；2、判令新兴公司支付违约金11165元；3、判令新兴公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付迟延付款逾期利息，逾期利息自2019年6月5日起至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由新兴公司承担。事实与理由：双方于2018年12月28日签订《材料设备购销合同》，约定新兴公司采购立方公司太空板产品用于×××站改造项目等五项，合同价款618517.4元。合同签订后，立方公司向新兴公司供货太空屋面板810.79平方米并安装，结算金额558369.61元，但新兴公司仅支付186200元，尚欠372169.61元货款，经多次催要未果，故诉至法院。被告新兴公司辩称，不同意立方公司的诉讼请求，请求依法驳回其诉讼请求，双方签订的材料购销合同第5.2条约定，立方公司索要的货款并无货物验收凭证，立方公司不能证明其已经履行了送货义务，担保函、运输合同、出库明细、运输费付款凭证、工程设计图等也不能证明我方已经收到货物，立方公司的证据与本案没有关联性，立方公司提供的催告函及到货验收记录，均是其单方行为，我方不予认可，也没有法律效力，且支付凭证仅证明我方支付了款项，不能证明立方公司实际供货情况。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：立方公司经2021年1月20日名称变更核准由原太空智造股份有限公司变更为现名称。2018年12月28日，甲方新兴公司与乙方立方公司签订《材料设备购销合同》，主要约定就×××站改造项目等五项工程，由新兴公司向立方公司采购太空板、钢柱、钢梁建筑材料，合同约定价款618517.4元，交货地点为×××，货款验收合格后付当月挂账金额的85%，余款竣工验收合格后一个月付清，但最终结算以甲方实际用货量结算，…甲方未按合同约定向乙方支付货款的，甲方应按未按约定支付货款的3%向乙方偿付违约金，并承担对乙方造成的直接经济损失。立方公司主张，合同签订后，其与恒元建筑板业有限公司签订《发泡水泥复合板采购合同》购买新兴公司所需太空板，并委托唐山市古冶区永顺车队运送货物至×××，为此提交《发泡水泥复合板采购合同》、《运输合同》、打包运输清单及出库明细清单、运费21800元的转账凭证及发票、工程图纸。2019年4月18日，新兴公司向立方公司支付货款186200元，立方公司已开具增值税发票。立方公司主张，因新兴公司未支付剩余货款，其分别于2020年12月9日、2021年3月4日多次向新兴公司邮寄催款函并附太空板到货签收记录及太空板结算单，主要内容为经立方公司核算，×××站工程太空板已供货并安装完毕，最终结算面积810.79平方米，总结算金额558369.61元，新兴公司已支付186200元，剩余合同款项要求新兴公司十日内予以支付。就上述催款函及签收记录，新兴公司未予回复。诉讼过程中，立方公司主张涉案×××站早已完工投入使用，为此提交该工程现场照片。经询，新兴公司认可该工程已于2020年11月底竣工并投入使用。诉讼过程中，新兴公司不认可立方公司已完成全部供货义务，但就该工程实际供货情况，新兴公司未提交任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新兴公司与立方公司所签《材料设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。现根据立方公司的举证，其就履行己方供货义务一节，已形成完整的证据链，就供货时间、供货数量、供货方式、货款金额等均可以一一印证，现涉案工程早已竣工并实际投入使用，新兴公司支付货款的条件已成就，新兴公司应按约立即向立方公司支付剩余货款，其逾期支付货款的行为，构成违约，亦应承担相应违约责任。经核算，立方公司主张新兴公司剩余未付货款为372169.61元及违约金11165元，有事实及法律依据，本院予以支持。因违约金已具有惩罚性与补偿性的作用，故就立方公司主张的逾期付款利息，本院不再支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新兴公司虽不认可立方公司后续供货情况，但未提交任何证据予以推翻立方公司的主张，故就其抗辩意见，本院不予采信。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用原《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效后七日内向立方数科股份有限公司支付货款372169.61元及违约金11165元，以上共计383334.61元；二、驳回立方数科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元（立方数科股份有限公司已预交），由中国新兴建设开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二日书记员 甄艺艺
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初513号原告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号86幢12层办公室1202室。法定代表人：裴大鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。被告：北京康河汇众科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼10层1024。法定代表人：李建顺。原告商派软件有限公司（简称商派公司）与被告北京康河汇众科技发展有限公司（以下简称康河公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原告商派公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告康河公司的起诉。本院认为，商派公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告商派软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商派软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 李迎新审 判 员 宋 鹏二〇二一年八月二十日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执613号申请执行人：冯大学，男，1978年5月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：朱大全，男，汉族，1964年11月11日出生，隆昌市人，村民，现住四川隆昌市古湖街道。本院在执行申请执行人冯大学与被执行人朱大全劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人朱大全已支付申请执行人冯大学10000元，余款双方自愿达成如下协议：被执行人朱大全尚欠申请执行人冯大学劳务费35000元及诉讼费463元，被执行人朱大全定于2022年春节前付申请执行人10000元，2022年8月30日前再付10000元，剩余款项2023年春节前付清。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2021）川1028民初641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年八月二十五日书记员  杨奕芃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5646号申请执行人：张猛，男，1978年10月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：吴朴，董事长。申请执行人张猛与被执行人北京长城华冠汽车技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初428号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币316047.29元。执行过程中，本院轮候查封被执行人北京长城华冠汽车技术开发有限公司所有的位于顺义区裕华路甲29号1幢房产、顺义区裕华路甲29号院2号楼3号楼房产及土地使用权，无法处置。另我院依法查封被执行人北京长城华冠汽车技术开发有限公司名下号牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人北京长城华冠汽车技术开发有限公司采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初428号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年八月二十三日书记员  胡 博
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执522号申请执行人：陈亚娇，女，1989年8月4日出生，汉族，住乐东县。被执行人：三亚集远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914602006989422349，住所地三亚市吉阳区迎宾路干沟村南枫禅墅小区。法定代表人：李爱虎。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码：91460200798720815L，住所地三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾。关于申请执行人陈亚娇与被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字〔2020〕第363号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈亚娇向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。依据生效仲裁裁决书，被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人陈亚娇支付工资2019年6月1日至2019年11月12日期间工资37800元；被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人陈亚娇支付销售房屋提成47821元；被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人陈亚娇支付销售车位提成5010元；被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人陈亚娇支付2019年4月1日至2019年10月31日期间通讯费补助695.4元；被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人陈亚娇支付经济补偿35000元；被执行人三亚金厦产业开发有限公司承担被执行人三亚集远房地产开发有限公司向申请执行人陈亚娇支付工资37800元、销售房屋提成47821元、销售车位提成5010元、通讯费补助695.4元、经济补偿35000元的连带责任。在执行过程中，本院向被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司全部未履行。经查，被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下有宝马牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、柯斯达牌汽车一辆。本院已对上述车辆进行轮候查封，查封期限为两年。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                           审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                     二〇二一年八月三日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉明，女,1965年2月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司绥化分行退休职工，现住绥化市北林区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾凡明，男,1963年8月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司绥化分行退休职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉明（系曾凡明妻子），女,1965年2月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司绥化分行退休职工，现住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施佰丽，女，1963年7月31日出生，汉族,中国工商银行股份有限公司绥化分行退休职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：施佰玲（系施佰丽姐姐），女，1959年11月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司绥化分行退休职工，现住绥化市北林区。再审申请人王玉明、曾凡明因与被申请人施佰丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）黑12民终332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉明、曾凡明申请再审称，1.我们与施佰丽签订的委托全权处理协议书是以物抵债协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，应受法律的保护和支持；2.委托全权处理协议书已经实际履行，故双方应按照该协议继续履行，一、二审法院判决解除该协议不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。施佰丽辩称，委托全权处理协议书实质上是为实现抵押权而达成的协议，后因王玉明、曾凡明一再违约及故意隐瞒，导致该协议无法实现合同目的，且该协议并没有实际履行。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回王玉明、曾凡明的再审申请。本院经审查认为，2019年1月18日，王玉明、曾凡明与施佰丽签订委托全权处理协议书，协议书第四条约定：“在委托乙方（施佰丽）处理期间内，房租金按市场价计算，……。租金抵扣甲方（王玉明、曾凡明）欠乙方的借款本息。”根据该条款载明内容来看，施佰丽签订该合同的目的是为了实现债权，是对借款清偿方式的约定，即出租王玉明、曾凡明享有使用权的土地及附属厂房来获取租金用于抵扣案涉债务。但通过施佰丽向法院举示的证据来看，由于厂房所处位置及周边环境等因素导致该厂房年一直闲置，无人租赁，委托全权处理协议目的无法实现，损害债权人施佰丽的合法债权，一、二审判决解除该协议并无不当。综上，王玉明、曾凡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉明、曾凡明的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二一年八月二十日书记员  李 微
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0321执1208号之一被执行人：彭建迪男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人:彭建敏，男，1967年4月26日出生，汉族，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与彭建迪、彭建敏金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)湘0321执1208号执行案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金煜审 判 员 谭琪弋审 判 员 唐荷兰二〇二一年八月二十五日法官助理 唐 婕书 记 员 周 勋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初9173号 申请人：阳光壹佰物业发展有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路886一2043号，统一社会信用代码91320282MA1MAH1EOY。 负责人：郑凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘姗姗，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静莲，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告：王相锋，男，1983年7月30日生，汉族，住宜兴市。 申请人阳光壹佰物业发展有限公司宜兴分公司与被申请人王相锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，申请人阳光壹佰物业发展有限公司宜兴分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王相锋价值23.4万元的财产采取保全措施，已提供担保。 本院经审查认为，申请人阳光壹佰物业发展有限公司宜兴分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王相锋在银行中的存款23.4万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李何林 二〇二一年八月二十日 书记员  陈 洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终549号上诉人(原审被告)：关家利，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市。上诉人(原审被告)：李德胜，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人(原审原告)：刘永建，男，1986年11月7日出生，瑶族，住上海市嘉定区。上诉人关家利、李德胜因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初626号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。关家利、李德胜上诉称，原审法院以通知的形式驳回上诉人的管辖权异议是不规范的，故请求撤销原审法院通知，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。王洪泽未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》约定乙方不能及时还款协商不成由债权人在借款房屋所在地法院起诉，该约定明确且合法有效。合同约定乙方即借款人将其位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号1－3层房屋作抵押担保，借款房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5823号 申请人：王娟，女，1981年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被申请人：苏州天盈针织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇。 法定代表人：刘宽有。 本院审理申请人王娟与被申请人苏州天盈针织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王娟向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏州天盈针织有限公司名下的财产63740元或其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，申请人王娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人苏州天盈针织有限公司名下的财产63740元或其他等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏丽玲 二〇二一年八月十二日 法官助理 邓 菲 书 记 员 吴静良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初9344号原告：宋加龙，男，1992年11月17日出生，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市香港名典家居有限公司，地址：岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处岳阳大道南翔万高国际商贸城。原告宋加龙与被告岳阳市香港名典家居有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年8月8日立案后，依法进行审查。原告宋加龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人车辆、并且赔偿自2021年3月9日起至返还之日止用车造成的损失；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月13日贷款购置了一辆大众车辆，首付14万元，出资人为岳阳好而优装饰公司法人蒋欣，车辆登记在原告名下，原告也为该公司员工，偶尔车辆会被作为公司公车借用。2021年3月9日，蒋吉欣在借用原告车辆过程中，被公司合作的香港名典家居老板周果、晏娇强行扣留车辆用于抵扣好而优装饰公司拖欠的货款。原告为车辆实际所有人，多次与被告协商沟通想要讨回车辆，被告拒不配合。原告现无力偿还贷款及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未提交被告岳阳市香港名典家居有限公司的工商登记信息。且经法院核查，被告在工商行政管理局处并无任何登记，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋加龙的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年八月十九日书记员 王晓薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12127号原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告蒋某，女，汉族，1987年7月22日出生，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部与被告蒋某租赁合同纠纷一案中,原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部撤回对被告蒋某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部撤回对被告蒋某的起诉。本案受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部负担。审 判 员 李革文二〇二一年八月二十五日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初1965号原告:常德市尚成物业服务有限公司，住所湖南省常德市石门县二都街道陈氏祠社区（藏珑卧府小区8号楼101室），统一社会信用代码91430726MA4RC8PL7L。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：唐会春，女，1959年1月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：许弟静，男，1953年5月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：汪某2，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：汪某1，男，2010年12月11日出生，土家族，住湖南省临澧县。法定代理人：汪某2，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省临澧县，系汪某1父亲。本院于2021年7月22日立案受理了原告常德市尚成物业服务有限公司与被告唐会春、许弟静、汪某2、汪某1股东资格确认纠纷一案，原告常德市尚成物业服务有限公司于2021年8月16日向本院申请对全案撤回起诉。本院认为，原告常德市尚成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常德市尚成物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由常德市尚成物业服务有限公司负担。审 判 员  郭 蕾二〇二一年八月十六日法官助理  李青青书 记 员  郝培婷
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执947号之一申请执行人:戴云芳，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人:朱方剑，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行申请执行人戴云芳与朱方剑民间借贷纠纷一案中，于2021年6月15日立案，申请执行标的4000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十五日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复60号复议申请人（被执行人）：丁进，男，1984年4月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人：吴铁飞，男，1976年9月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人：田新军，男，1974年5月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人：毛小春，男，1966年10月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：丁光辉，男，1962年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：岳阳永昌物流有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村方王组10号。法定代表人：丁光辉，经理。复议申请人丁进不服岳阳市云溪区人民法院(以下简称执行法院）（2021）湘0603执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人吴铁飞、田新军、毛小春与被执行人丁光辉、丁进、岳阳永昌物流有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人丁光辉、丁进、岳阳永昌物流有限公司已以同一事由向该院提出执行异议。该院正在审查之中。执行法院认为，异议人（被执行人）丁进与丁光辉、岳阳永昌物流有限公司已以同一事由就该院（2021）湘0603执恢55号案件执行行为向该院提出执行异议，该院也已立案审查。现丁进再次提出执行异议，系重复提起。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定对异议人（被执行人）丁进的执行异议不予受理。丁进申请复议称，请求撤销执行法院（2021）湘0603执恢55号之二执行裁定书。事实与理由如下：一、执行法院对申请执行人所诉57万债务担保的认定事实不清，证据不足。二、执行法院不采信异议人欠款已偿还的事实。三、执行法院执行裁定认定以同一事由再次提出执行异议系重复提起，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》相悖。《规定》第十五条第二项案外人撤回异议或者就裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。执行异议申请人，提出异议申请不符规定第十五条第二项之规定，提出异议申请并不是同一标的所提出异议。而是债权消灭，一审法院驳回执行异议申请与《规定》相悖。本院查明，2021年5月7日，复议申请人丁进与丁光辉、岳阳永昌物流有限公司以“岳阳永昌物流有限公司因经营管理不善，企业资金周转困难，2017年9月25日经协商将公司湘Ｆ2××××、湘Ｆ2××××、湘Ｆ2××××、湘Ｆ2××××、湘Ｆ2××××车辆，由申请执行人田新军等3人提供上述5辆车的运营开支。为保障实现其债权由丁进以房产进行担保。在车辆运营期间，永昌公司的银行账户由数额较大的债权人岳阳市云溪区弘善福园公墓的法定代表人李继文负责车辆运营开支，申请执行人田新军负责5台车财务管理。从2017年11月7日至2018年5月18日由弘善福园公司从银行转入债权人田新军营运开支19笔共计1119795.82元，另加法院从永昌公司账户冻结款中偿还营运款项18万元，两项合计1299795.82元。从公司财务报表中体现5辆车营运开支累计1292199.4元，以超过担保人丁进担保标的。申请执行人不能将丁光辉及永昌公司其他债务强行列于担保范围，违反了担保约定，显失公平”为理由，向执行法院提起执行异议。请求撤销（2021）湘0603执恢55号之二执行裁定，执行法院立案号（2021）湘0603执异11号执行裁定。同日，丁进以同样的事实与理由向执行法院提起执行异议，请求撤销（2021）湘0603执恢55号之二执行裁定，执行法院立案号（2021）湘0603执异10号执行裁定。本院认为，复议申请人（被执行人）丁进与丁光辉、岳阳永昌物流有限公司以已支付的营运开支超过实际营运开支、超过丁进担保标的为由，就执行法院（2021）湘0603执恢55号之二执行裁定向该院提出执行异议，请求撤销上述裁定的同时，丁进以同样的事实及理由提出相同执行异议和请求，系重复提起执行异议。在执行法院已就丁进与丁光辉、岳阳永昌物流有限公司的执行异议已立案审查的前提下，执行法院不予受理丁进的执行异议并无不当。又因本案执行异议申请的事实和理由与（2021）湘0603执异11号案中的执行异议申请的事实和理由相同。故丁进关于本案异议系基于债权消灭而提起，与其和丁光辉、岳阳永昌物流有限公司共同提起执行异议非同一事由的复议理由，没有事实根据。因丁进在本案的执行异议系重复提起，其在复议申请陈述的第一、二两点请求，已包含在其异议申请的事实及理由中，在本案中不应予以审查，综上所述，丁进的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回丁进的复议申请，维持岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年八月九日书记员  杨 维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19939号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民催1号申请人：北京守恒创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院6号楼9层912。法定代表人：周志阳，总经理。委托诉讼代理人：孙志猛，男，该公司员工。申请人北京守恒创新科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京守恒创新科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许北京守恒创新科技有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人北京守恒创新科技有限公司负担。审判员 舒 翔二〇二一年八月二十三日书记员 徐舒扬
长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初4793号   原告：赵庆武，男，1967年1月18日生，汉族，住吉林省乾安县。       被告：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，住所地乾安县。       法定代表人：王会丰。       原告赵庆武与被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格，遗漏主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：       驳回原告赵庆武的起诉。       案件受理费元6750.00退还原告赵庆武。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员莫飞飞   二〇二一年八月四日   书记员王君章
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2612号之一申请执行人:刘新海，男，1970年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：易肖，男，1982年9月29日出生，汉族，住岳阳经济开发区。申请执行人刘新海与被执行人易肖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初10811号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新海于2021年6月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月20日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月20日向被执行人易肖短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年6月21日、7月9日、8月23日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，已对车辆司法查封，但未找到实物。前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人无房产；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现公积金信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月9日对被执行人易肖适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为153371.26元，已执行到位0元，尚有153371.26元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 杨 亨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4785号再审申请人（一审被告、被申请追加人，二审上诉人）:金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）:陈晗，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、被申请追加人，二审上诉人）:四川煜展投资股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元21层2106号。法定代表人：陈启图，总经理。被申请人（一审被告、被申请追加人）:李冬梅，女，1973年11月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、被申请追加人）:唐琴，女，1965年4月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。一审第三人、被执行人：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国建，执行董事。再审申请人金吉义因与被申请人陈晗、四川煜展投资股份有限公司（以下简称煜展公司）、李冬梅、唐琴及一审第三人油联（北京）石油化工有限公司（以下简称油联公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金吉义申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，纠正原判不当，本案诉讼费用全部由被申请人承担。1.一、二审法院认为油联公司通过减资行为逃避债务，系认定事实错误。2.截止2014年5月21日，金吉义实缴注册资本为1200万元，该金额经过会计师事务所进行验资，二审法院仍判决金吉义在3366万范围内对油联公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，系金额认定错误。3.在2014年4月29日，油联公司注册资本增加至一亿元，其中金吉义认缴3600万元，金吉义已于2015年3月13日、3月16日、5月12日、5月13日、5月14日、6月1日合计银行转款2400万元到油联公司完成出资，油联公司记账凭证中明确收到了金吉义的注册资本共计2400万。二审法院仅以后续的2400万元未履行相关注资手续而不予认可错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，金吉义未提供新证据。金吉义当时为煜展公司的法定代表人、绝对控股股东，金吉义和煜展公司为油联公司的绝对控股股东，仅凭金吉义向油联公司进行银行转账尚不足以证明金吉义实际缴纳注册资本，且该资金并未进行验资及工商变更登记手续。2017年油联公司股东大会决议，注册资本由10000万元减至100万元（认缴），并进行了相应工商变更登记。虽经金吉义申请，该登记行为被北京市市场监督管理局决定撤销，但不足以影响油联公司股东会决议本身的效力。金吉义在相关案件的答辩及股份转让行为，均不足以认定股东会减资决议对金吉义不产生效力。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，原审法院认为油联公司通过恶意减资逃避债务，免除了股东的出资义务，性质与抽逃出资并无不同，故判决追加金吉义等股东为被执行人，在其减资范围内对陈晗承担责任并无不当。金吉义的现有证据不足以推翻原判决。金吉义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金吉义的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1826民初599号原告：何鸿，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律服务工作者。被告：程梓，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。被告：四川蒙鼎建筑工程有限公司。住所地，雅安市名山区蒙阳镇茶都大道479-18号。法定代表人：李万普，该公司总经理。原告何鸿诉被告程梓、四川蒙鼎建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告何鸿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告何鸿自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何鸿撤诉。本案案件受理费6,092元减半收取3,046元，由原告何鸿负担。审 判 长  何俊超审 判 员  马 骏人民陪审员  冯品桥二〇二一年八月二十四日书 记 员  刘小路四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1826民初599号原告：何鸿，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律服务工作者。被告：程梓，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。被告：四川蒙鼎建筑工程有限公司。住所地，雅安市名山区蒙阳镇茶都大道479-18号。法定代表人：李万普，该公司总经理。原告何鸿诉被告程梓、四川蒙鼎建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告何鸿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告何鸿自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何鸿撤诉。本案案件受理费6,092元减半收取3,046元，由原告何鸿负担。审 判 长  何俊超审 判 员  马 骏人民陪审员  冯品桥二〇二一年八月二十四日书 记 员  刘小路
河南省林州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0581执3621号索金平：你与郭卫军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7200元，经本院立案执行，现已执行到位案款7200元，执行费50元，共计7250元。本院已将案款7200元支付于你。至此，你向本院申请执行的法院生效判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更148号罪犯唐义，男，汉族，1963年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2009年11月24日作出（2009）密刑初字第161号刑事判决，认定被告人唐义犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯唐义于2009年12月30日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑六个月。2017年11月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑六个月。现刑期自2009年6月13日起至2022年6月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯唐义的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯唐义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯唐义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯唐义减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年6月13日起至2022年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终373号上诉人（原审被告）：河北汉唐牧业有限公司，住所地河北省保定市唐县西南京村。法定代表人：刘爱茹，总经理。被上诉人（原审原告）：北京大正双盛科技发展有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼4011。法定代表人：李凤艳，执行董事。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所律师。上诉人河北汉唐牧业有限公司（以下简称汉唐公司）因与被上诉人北京大正双盛科技发展有限公司（以下简称大正双盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初14931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。汉唐公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至唐县人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键，结合本案，本案的标的为双方之间的买卖合同关系，具体为大正双盛公司向汉唐公司销售货物，汉唐公司向大正双盛公司支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的归为“给付货币”没有正确理解标的的含义。2.一审裁定将诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”错误。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。3.汉唐公司认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地规定的情形。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。大正双盛公司以汉唐牧业公司未予支付余款为由提起本案诉讼，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方大正双盛公司所在地为合同履行地。鉴于大正双盛公司所在地位于北京市海淀区，故一审法院对此案具有管辖权。一审裁定驳回汉唐公司管辖异议正确。汉唐公司上诉要求将本案移送唐县人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二一年八月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62767号原告：郑小龙，男，1979年5月4日出生，住北京市,市辖区,朝阳区,广渠路29-9-104。被告：李艳玲，女，1979年7月1日出生，住黑龙江省,鸡西市,鸡东县,鸡东镇古山子村。原告郑小龙与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告郑小龙于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郑小龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑小龙撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由郑小龙负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢