辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3993号原告：李长海，男，1957年5月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：李长福，男，1949年10月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：李长玉，男，1952年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李欢欢，系李长玉之女，女，1991年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：王淑媛，系李长玉妻子，1954年2月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：李长义，男，1961年1月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：李晶华，女，1965年3月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告李长海与被告李长福、李长玉、李晶华、李长义确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托诉讼代理人于德发、被告李长福、被告李长玉及其委托诉讼代理人李欢欢、王淑媛、被告李长义到庭参加了诉讼，被告李晶华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认赡养老人协议合法有效；坐落在李华吉、原桂清所有的五间草房归原告所有，被告应协助办理产权过户。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为兄弟姊妹关系。2006年1月为了赡养父母李华吉、原桂清，经五子女共同协商同意签订了一份“伺候老人协议书”，该协议约定：老人李华吉、原桂清由李长海伺候到去世为止，老人的一切遗产（五间草房、家产）归李长海所有。该协议由原告及四被告签字画押确认，并由孙某2、孙某1见证。二位老人现已去世，现原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户，为了保护当事人合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。李长福辩称，不同意原告的诉讼请求，老人的赡养费、护理费、医药费我们都按月交纳。李长玉辩称，一、原告与我及其他三被告签订的《伺候老人协议无效》。2006年1月31日，原告与我及其他三被告签订《伺候老人协议书》，约定：李华吉、原桂清的一切遗产（5间草房、家产）归李长海所有。签订该协议书时，李华吉仍在世，该案争议的标的物此时归李华吉所有。除财产所有权人以外的任何人无权处分该财产，因此该协议是无效的。根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯；第二百四十条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第二百六十七条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。答辩人、被答辩人及其他三被告通过签订《伺候老人协议书》的形式，私分李华吉财产的行为是违法且无效的。二、李华吉的所有遗产应由原告、我及其他三被告共同继承，原告无权要求他人协助办理房屋产权过户。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：继承从被继承人死亡时开始；第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。李华吉在去世前未设立遗嘱，去世前的财产应作为遗产按照法定继承处理。《伺候老人协议书》既不是合法有效的协议，亦不是李华吉设定的遗嘱，原告无权依据该协议要求李华吉的全部遗产归其所有，也无权要求他人配合其办理产权过户登记。李华吉的全部遗产应有原、被告共同继承。综上所述，《伺候老人协议书》是违法且无效的。原告无权根据此协议要求李华吉的所有遗产归其所有。原、被告应依照《中华人民共和国民法典》关于法定继承的相关规定，对李华吉的所有遗产共同继承。李长义辩称，我们承担了老人的生活费、医疗费、护理费，按月给付，所以财产我们应该也有一份。被告李晶华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、（2004）庄民初字第2751号民事调解书一份，拟证明原告自2004年11月开始照顾双眼失明的父亲和瘫痪在床的母亲。三被告无异议，本院对该证据予以确认。证据2、《伺候老人协议书》，被告李长福质证：协议是真实的，但李长海对这个房屋有居住权，没有处理权。被告李长玉质证：协议有一个见证人孙某1和原告李长海的妻子家有亲属关系，确实是李长玉自己画押。被告李长义质证同李长福、李长玉意见。经审查，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。证据3、遗嘱一份，拟证明李华吉、原桂清将其二人五间草房留给原告李长海。被告李长福不承认该遗嘱，当时李华吉双目失明，原桂清瘫痪在床，遗嘱是谁写的我们不清楚。被告李长玉质证这个遗嘱我们不承认，当时李华吉双目失明，原桂清瘫痪在床。被告李长义质证意见同李长福、李长玉。本院认证意见：因该遗嘱为代书遗嘱，未有见证人在遗嘱上签名，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。证据4、庄房权证青堆字第××号产权证，拟证明房屋所有人为李华吉。被告李长福、李长玉、李长义对该证据无异议，本院予以确认。证据5、辽宁省殡葬费收费收据两份，拟证明李华吉、原桂清去世时间。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李华吉与原桂清系夫妻关系，二人有五名子女，长子李长福、次子李长玉、三子李长海、四子李长义、长女李晶华。李华吉于2006年3月7日去世，原桂清于2005年9月5日去世。2006年1月31日，原告与四被告签订《伺候老人协议书》，具体内容为：经李长福、李长玉、李长海、李长义、李晶华共同协商达成一致意见，老人由李长海伺候到去世为止，老人的一切遗产（5间草房、家产）归李长海所有（原定护理费李长海同意不要）。医疗费按原法院判决规定平均分配。该协议由李长福、李长玉、李长海、李晶华、李长义在其姓名上摁手印，见证人孙某2、孙某1在协议上签字、捺印。庄房权证青堆字第××号产权证书载明房屋所有权人：李华吉，房屋坐落庄河市，丘（地）号2-2-0171，建筑面积85.57㎡。该房屋现由原告李长海实际使用。另查，李华吉与原桂清曾因赡养问题将五名子女诉至本院，本院于2004年11月8日作出（2004）庄民初字第2751号民事调解书，一、原告李华吉、原桂清随被告李长海共同生活；二、被告李晶华、李长玉、李长海、李长义，各给付被告李长福为原告原桂清垫付的医疗费700元，李晶华保管的二原告存款3000元，扣除其为原桂清垫付的医疗费1900元，余1100元给付被告李长福，抵顶李长福为原告原桂清垫付的医疗费。上述款项均于2004年12月1日前付清；三、自2004年11月8日起，被告李长福、李长玉、李长义、李晶华每人每年各承担原告原桂清赡养费700元、给付李华吉及原桂清护理费800元，均于每年11月30日前付清；四、二原告合理医疗费（凭据）由五被告品平均负担；五、诉讼费50元，由二原告负担。李华吉、原桂清自2004年11月开始至去世时均由原告李长海照顾。本院认为，本案立案案由为遗产管理纠纷，经审查应确定为确认合同效力纠纷。本案原、被告双方就老人的赡养问题及遗产问题达成家庭协议，该协议具有赡养协议和遗产分割协议的双重性质，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。被告李长福、李长义辩称按月给付赡养费、护理费、医疗费，但未提供证据予以证明，且其是否给付以上费用不是认定案涉协议效力的理由，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告李长玉辩称签订协议时李华吉在世，原、被告无权处分其财产，应按法定继承处理，本院经审查认为,虽然协议订立时被继承人李华吉未去世,但法定继承人对于遗产继承存在期待利益,该种期待利益也属于财产性权利,可以通过协议的方式自主处分。本案原、被告双方在协议中约定“老人由李长海伺候到去世为止，老人的一切遗产（5间草房、家产）归李长海所有”，该协议并非是原、被告在李华吉生前对其财产进行处分的行为,而是继承人对其在李华吉去世之后遗产继承期待利益的处分,故原、被告双方签订协议不存在无权处分李华吉财产的行为。故对被告李长玉的辩称意见，本院不予采纳。在原告依约照顾老人直至去世之后，其有权根据协议内容继承案涉房屋,故庄房权证青堆字第××号房屋应由原告李长海继承。原告要求四被告协助办理产权过户手续的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告李晶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李长海与被告李长福、李长玉、李晶华、李长义于2006年1月31日签订的伺候老人协议书合法、有效；二、李华吉名下位于庄河市房权证青堆字第××号建筑面积为85.57㎡的房屋由原告李长海继承；三、被告李长福、李长玉、李晶华、李长义于本判决书生效之日起三十日内协助原告李长海到房屋相关行政部门办理前述房屋的过户手续,过户至原告李长海名下。案件受理费275元（原告已预交），由被告李长福、李长玉、李晶华、李长义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贾 琼二〇二一年八月十三日书记员 刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。