福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异96号案外人：阮信基，男，1972年12月26日出生，汉族，住古田县。委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行,住所地：南平市延平区三元路1号。负责人：梁俊，行长。委托代理人：唐自晖、苏靖，福建舜宁律师事务所律师。被执行人：张奇，男，1988年1月29日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：肖玉淡，男，1950年3月10日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行（以下简称南平农商行剑津支行）与张奇、刘兰香、肖玉淡民间借贷纠纷一案中，案外人阮信基对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阮信基提出异议请求：依法撤销对肖玉淡、刘兰香的南平市延平区××路××号（黄金中心及裙楼）1层127Ａ号、130号、101号、102号房产（房屋所有权证号码：××、2006XXXX、2006XXXX、2006XXXX）不附租赁拍卖变卖的（2021）闽0702执恢127号之一执行裁定书；作出前述房产附租赁拍卖的正确裁定。事实理由：异议人从1999年起在南平市延平区××号店面经营，陈薛宝在隔壁的128号、130号店面经营。2003年6月6日，刘兰香的丈夫肖玉淡与异议人和阮胜强签订《协议书》，双方租赁南平市延平区××路××号（黄金中心及裙楼）1层127Ａ号、130号、101号、102号店面，租期从2003年7月25日起至2008年7月24日止。协议书签订后异议人按约支付租金。2008年7月25日刘兰香又与异议人签订《租赁合同》，双方继续租赁上述店面，租期至2012年7月27日止。2011年8月刘兰香因投资急需资金与异议人联系，以承诺在2012年7月27日租期满后续租为条件，让异议人先付210万元租金。因此异议人于2011年8月22日、2012年12月13日先后支付给刘兰香200万元、10万元，合计租金210万元。2012年7月1日刘兰香承诺与异议人签订《房屋租赁合同》，确定双方租赁期从2012年7月27日至2030年7月26日止。异议人在经营过程中与陈薛宝合股将其承租的128号店面合并作为店面，2014年陈薛宝退出股份转归异议人。2020年1月7日在得到刘兰香同意后，与郑文昌签订《店面租赁合同》，将上述店面转租给郑文昌经营，租期从2020年1月6日起至2030年7月16日止。异议人从租赁使用上述店面起至今向南平市商业城管理委员会交纳了水电物业费等。2014年9月，张奇与南平农商行剑津支行签订借款合同时，肖玉淡、刘兰香提供上述房屋中的一层130号、101号、102号房屋抵押担保，当时刘兰香编造了《店面租赁协议》、《承租人声明书》、《三方承诺特别协议书》，并假冒陈薛宝的签名。陈薛宝已声明自己对以上情况完全不知情，没有签过名，从未与刘兰香签订过房屋租赁合同，证明了刘兰香向南平农商行剑津支行提供的抵押担保材料是虚假的，不能据以确认以上房屋已无租赁关系。以上事实表明，延平区法院的（2020）闽0702执恢127之一执行裁定书无带租赁关系违背事实，是错误的。故提出异议申请，以保护合法权益。南平农商行剑津支行提出答辩意见：2014年9月10日，张奇与我行签订贷款合同时，刘兰香、肖玉淡同意将位于南平市××楼××层××号店面作为抵押物为张奇贷款提供抵押，并提交与陈薛宝签订的《店面租赁协议》，在签订《承租人声明书》、《三方承诺特别协议》时，我行均以现场拍照的方式留存了签订时的情况。阮信基提交的由陈薛宝出具的《证明》的内容明显与我行提交的当时的现场照片不符，属虚假陈述。因此在签订抵押贷款合同时，案涉店面已由陈薛宝承租并占有使用，阮信基不是案涉店面的承租人，并未实际占有。从阮信基提交的材料来看，阮信基与刘兰香之间存在大量的款项往来，无法证实其已实际支付租金，亦不足以证明其在抵押权人设定抵押、法院查封之前已实际占有使用涉案标的物。综上，请求驳回异议人的异议申请。案外人阮信基向本院提交其于2003年6月6日、2008年7月25日、2012年7月1日先后与肖玉淡、刘兰香签订的三份租赁合同，其中最后一份合同租赁期限从2012年7月27日至2030年7月26日止；2012年12月13日刘兰香向其出具收条和付款凭证，载明于2011年8月22日、2012年12月13日先后支付给刘兰香200万元、10万元，合计租金210万元；2020年1月7日经争得刘兰香同意，将涉案店面转租给郑昌文，双方并签订了店面租赁合同。同时提交延平区商业城管理委员会出具的证明一份和其支付水电、物业费凭证、刘兰香于2020年6月29日出具的“证明”一份、陈薛宝于2020年5月31日出具的“证明”一份。查明，本院在执行申请执行人南平农商行剑津支行与张奇、刘兰香、肖玉淡民间借贷纠纷一案中，于2021年4月2日作出（2021）闽0702执恢127号执行裁定书，查封了被执行人肖玉淡名下位于南平市延平区××路××号（黄金中心及裙楼）1层127Ａ号、1层130号、1层101号、1层102号房产（所有权证号：××、2006XXXX、2006XXXX、2006XXXX）。于同年5月17日作出（2021）闽0702执恢127号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肖玉淡名下的上述房产。案外人主张对上述房产享有租赁权，请求附租赁拍卖变卖。同时查明，本院在执行许淑贞与刘兰香、肖玉淡民间借贷纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）闽0702执1378号之一执行裁定书，裁定委托评估、拍卖、变卖上述130号、101号、102号的房产，并根据阮信基提交的于2012年7月1日与刘兰香签订的《房屋租赁合同》和刘兰香于2012年12月13日出具的收到210万元租金的《收条》，于2019年12月3日发出公告，决定附租赁拍卖。南平农商行剑津支行对附租赁拍卖提出异议，请求依法撤销带租拍卖公告。并提交了刘兰香与陈薛宝签订的《店面租赁协议》、《承租人声明书》、《抵押人声明书》、《三方承诺特别协议》各一份。《店面租赁协议》载明：刘兰香将位于上述店面租给陈薛宝使用，租赁期限自2014年7月12日起至2016年7月11日止。《承租人声明书》载明：已知晓上述房产已全部抵押给南平农商行胜利支行。在抵押权人行使抵押权时，同意提前终止租赁合同。本院于2020年5月11日对南平农商行剑津支行提出的上述异议作出（2020）闽0702执异17号执行裁定，撤销了附租赁拍卖的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中案外人阮信基主张从2003年起至今即对涉案的127A号130号、101号、102号店面享有承租权，但在本院审查南平农商行剑津支行提出的执行异议时，根据南平农商行剑津支行提交的相关证据，其中130号、101号、102号的房产在2014年至2016年间系租赁给案外人陈薛宝。阮信基提交的与刘兰香签订的最后一份租赁合同约定的租赁期限是从2012年7月27日至2030年7月26日止，约定按月支付租金。但阮信基却一次性向刘兰香支付了210万元的租金，与合同约定不符，也与常理相悖。且涉案店面的现有承租人并非阮信基，对此事实阮信基亦予以确认。刘兰香和陈薛宝出具的“证明”虽然否认了双方之间的租赁关系，但该“证明”与刘兰香提交给南平农商行剑津支行的抵押借款材料自相矛盾，本院不予采信。根据上述事实，案外人提交的现有证据不足以证明其已实际占有使用涉案店面。因此，案外人的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回阮信基的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈礼平审判员  曾 珍审判员  黄庆华二〇二一年八月二日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。