北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特534号申请人：李闯，男，1995年6月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许天龙，北京市建诚律师事务所律师。被申请人：王雪娇，女，1983年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：霍光，女，1968年12月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：张瑜，女，1990年2月1日出生，汉族，住陕西省洋县。被申请人：孙建秀，女，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：李翠珠，女，1946年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：关宏军，男，1968年10月29日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：西藏方程汽车租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城4幢3单元3楼2号。法定代表人:鲍晓璐，执行董事兼总经理。申请人李闯与被申请人王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军、西藏方程汽车租赁有限责任公司（以下简称方程租赁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李闯称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2019）京仲裁字第1554号仲裁裁决（以下简称1554号裁决）。事实与理由：李闯于2021年6月7日收到一封EMS邮件（单号1131665537573），内容为“关于要求李闯支付北京秋实弘本信息科技有限公司及出借人关宏军借款本金人民币810600元、借款利息、逾期罚息及仲裁费的律师函”。李闯并不知晓上述EMS邮件所涉内容，后经查询发现1554号仲裁案件涉及李闯。2021年6月16日，李闯向北仲调取相关电子档案后才了解到该仲裁案件的相关情况。依据北京仲裁委员的电子档案内容，李闯认为该仲裁案件程序违法、涉嫌虚假仲裁，侵害了李闯的合法权益，故提起本次撤销仲裁裁决申请，具体事实与理由如下：一、李闯对于本次申请撤销的仲裁案件不知情，也从未以任何明示或默示、书面或口头的方式出具任何手续授权任何人员代为参加仲裁。1.依据仲裁档案显示，仲裁申请书中李闯的地址为河南省项城市永丰乡鞠营村1号院，邮寄送达结果为查无地址，无法联系收件，以上情况证明了未通过EMS邮寄的方式完成送达。2.依据仲裁档案显示，仲裁申请书中李闯的电话为182XXXXXXXX。但是该电话不是李闯的电话，李闯也从未使用过该电话号码。故北仲也不可能通过电话联络李闯。3.依据仲裁档案显示，李闯在仲裁程序中曾经“委托”张烨、郑媛媛作为“代理律师”代为参加仲裁。但是，李闯从未委托过该律师办理仲裁案件，也从未出具过授权委托书；该授权委托书上的签字是伪造的，不是李闯签署；李闯也从未以任何方式授权过任何人代为参加仲裁活动。4.依据仲裁档案显示，关于该仲裁员声明书的送达，仲裁庭的送达对象是“日照榕阶网络科技合伙企业（有限合伙）”和“西藏方程汽车租赁有限责任公司”，不包括李闯。这也证明了未将仲裁庭组成合法告知李闯。5.仲裁档案中没有任何关于仲裁裁决书的送达内容，无法证明仲裁裁决书对李闯进行了有效送达。综上所述，本案所涉仲裁案件未经法定程序向李闯送达，剥夺了李闯的权利，依法应当撤销。二、仲裁案件中，所谓李闯的“代理律师”，并非李闯委托，其在仲裁活动中作出的任何意思表示，均不是李闯的真实意思表示，不应当作为作出仲裁裁决的依据。李闯不认识所谓的“代理律师”，也从未向“代理律师”出具过任何书面或口头的授权，也从未就该案件的权利义务作出过任何意思表示。“代理律师”在仲裁活动中全部承认对方的仲裁请求、放弃答辩，是严重的侵害李闯权益的行为；“代理律师”的答辩意见没有事实与法律的依据，也缺少委托人的授权，是虚假的和无效的，不应当作为作出仲裁裁决的依据。三、仲裁庭在审理仲裁案件中，对于相关涉案证据存在重大的审查瑕疵，对于核心证据未尽合理审查义务；依据现有证据，不足以作出相应的仲裁裁决结论。本案所涉仲裁案件是一起民间借贷案件，但是对于民间借贷案件中核心的两大要素即“借款合意的达成”和“出借资金的支付”，仲裁庭均没有严格审查证据材料，仲裁结论缺乏充足的证据支撑。1．关于借款合意达成部分，对方提供了借款合同，但该合同为电子合同；但对方并未提供其他能够认定该合同签署有效性的电子认证证据；在此情况下，不应当直接认定该电子合同成立；进而不能认定日照萌志企业管理咨询中心与对方借款合意的达成。2．关于借款资金的支付部分，对方未提供银行转账记录和流水，只提供了一个第三方（北京秋实弘本信息科技有限公司）出具的所谓“记录”，同时该记录显示的相关账户应该是“实力派（www.shilipie.com）”平台中的内部虚拟账户记录，不是银行资金流水；该份证据也不能显示资金已经实际划拨至日照萌志企业管理咨询中心且为该公司占有、使用。因此，上述有关资金出借支付的证据，不具有客观性，不足以反映资金出借行为，不应以此认定所谓的资金出借行为实际发生。3．另外，在仲裁案件中，对方提供了日照萌志企业管理咨询中心的公司注销的文件，其中有一份李闯出具的《全体投资人承诺书》。对于该情况，李闯从不知晓日照萌志企业管理咨询中心的注销的情形，也从未签署过《全体投资人承诺书》；该份文件上李闯的签字是虚假和伪造的；仲裁庭不应依据该份文件认定李闯应当承担责任。四、本次仲裁涉嫌虚假仲裁，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，应当予以撤销，请求依法查明事实，维护李闯的合法权利。纵观本次仲裁裁决的相关内容，李闯认为本次仲裁存在虚假仲裁、以合法形式掩盖非法目的的可能。如前所述，在未合法通知李闯的情况下，有人伪造代理手续参加仲裁，且在仲裁过程中发表了完全放弃答辩、未保护李闯任何权利的代理意见；在仲裁裁决作出后，也未将仲裁结果通知李闯。同时，李闯依据现有资料，严重怀疑本次仲裁的对方（王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军）是否真实存在，其资金出借行为和出具的仲裁申请书是否其真实意思表示。在此情况，只有李闯作为一方主体切实参与到相关诉讼或仲裁程序中，才能有助于查明事实，维护申请的合法权益。综上所述，1554号仲裁裁决未履行法定送达程序，仲裁活动中的“代理律师”手续是虚假和伪造的，其代理行为缺乏法律与事实的依据，其代理意见不代表李闯的真实意思表示；同时，仲裁庭对于案件所涉法律关系中的核心证据，缺乏谨慎与必要的审查，现有证据不足以支撑仲裁庭作出仲裁裁决。为维护李闯合法权益，特提起申请，恳请人民法院支持申请的请求，依法维护李闯的合法权益。被申请人王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军、方程租赁公司未提交意见。经审查查明，2018年1月10日，出借人王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军（以上为甲方）与借款人日照萌志企业管理咨询中心（乙方，以下简称萌志咨询）、北京秋实弘本信息科技有限公司（丙方，服务商，以下简称秋实公司）、方程租赁公司（丁方，保证人）签订了《借款协议》，约定甲方同意乙方的借款需求，丁方提供连带责任保证，借款金额100万元，借款期限12个月，年利率8%，借款开始日2018年1月12日，到期日2019年1月11日。第十二条约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律；如甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向丙方所在地北京仲裁委员会申请仲裁。王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军作为申请人，以李闯、方程租赁公司为被申请人，依据《借款协议》中的仲裁协议向北仲申请仲裁，北仲于2019年3月18日受理了案涉争议，案件编号为（2019）京仲案字第1085号。王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军的仲裁请求为：李闯偿还借款本金810600元及利息（以100万元为基数，按照年利率8%计算，自2018年1月12日计算至2019年1月11日）；李闯偿还借款逾期罚息至实际还款日……，方程租赁公司对前述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任……。仲裁过程中，李闯、方程租赁公司委托北京市雨仁（深圳）律师事务所张烨律师和北京市雨仁律师事务所实习律师郑媛媛作为代理人，其在仲裁时发表的答辩意见为：对借款事实予以认可，确认欠款金额和申请人的仲裁请求。方程租赁公司是及时用款方，以消费贷款形式将款项借给终端要买车的人，因经营原因，大量款项未能收回，现无力偿还借款。李闯确认萌志咨询已经注销，由李闯承继萌志咨询对仲裁申请人的债务。北仲认定，《借款合同》合法有效，王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军已于合同成立时将100万元出借款项转账至萌志咨询账户。2019年1月30日，方程租赁公司向王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军偿还部分款项189400元，余款至今未还。根据萌志咨询的注销公告以及李闯签署的全体投资人承诺书，确认萌志咨询已注销，其债务由李闯承继。李闯在本案中对承担本案合同项下债务以及是本案适格主体均予确认。2019年7月5日，北仲作出1554号裁决，（一）李闯向王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军偿还借款本金810600元；（二）李闯向王雪娇、霍光、张瑜、孙建秀、李翠珠、关宏军支付借款利息80000元，……（四）方程租赁公司对前述第（一）（二）（三）项裁决中李闯应支付的款项承担连带清偿责任；……。另查明，萌志咨询系个人独资企业，法定代表人为李闯。2018年7月13日，萌志咨询在一份《全体投资人承诺书》上加盖公章，“李闯”在全体投资人签字处签名，主要内容为：现向登记机关申请萌志咨询的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务∕已将债权债务清完完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。北仲向李闯的住所地（河南省项城市永丰乡柳营村1号院）邮寄了相关的仲裁材料，但李闯未签收，邮件被退回。在仲裁时，代理律师张烨向仲裁提交了“李闯”签名的授权委托书，并向北仲提交了李闯的身份证复印件。本院认为，本案系国内仲裁裁决。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，李闯的代理人向北仲提交了有李闯签名的授权委托书和李闯的身份证复印件，发表了相应的意见，参与了仲裁审理，案涉仲裁程序并未违反相关法定程序。萌志咨询的法定代表人为李闯，李闯也是萌志咨询的唯一投资人，在萌志咨询注销的工商登记材料中，有李闯签名的《全体投资人承诺书》，并加盖了萌志咨询的公章。上述证据材料相互印证，具有较强的证明效力。现李闯否认上述材料中其签名的真实性，但就此不能提供充分的证据足以对抗上述证据的证明力，对其主张，本院不予支持。退一步而言，即便有的材料上李闯的签名并非李闯本人签字，亦不能简单确认其对相关事项是不知情的，需要结合相关证据材料进行综合判断。此外，李闯主张仲裁庭对涉案证据存在重大的审查瑕疵，对于核心证据未尽合理审查义务的问题，并未提供相关证据予以支持，对于相关证据的审核采信问题，属于仲裁庭的权限范围，并非仲裁案件的司法审查范围。综上，李闯的撤裁申请，并不符合上述法律规定的撤裁要件，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回李闯的申请。申请费400元，由申请人李闯负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年八月二十六日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷