重庆市长寿区人民法院   重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2021）渝0115民初3818号 原告：刘万国，男，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。法定代表人：袁昌勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：梅龙群，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：骆孝岗，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告刘万国诉被告重庆华硕建设有限公司（以下简称华硕建设公司）、梅龙群、骆孝岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国的委托诉讼代理人付军清，被告华硕建设公司及被告梅龙群、骆孝岗的共同委托诉讼代理人罗金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万国向本院提出诉讼请求：1.判决被告华硕建设公司立即支付原告刘万国货款196 440元及支付资金占用损失（以所欠货款为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；2.判决被告梅龙群对被告华硕建设公司负担的上述债务中的货款本金174 740元及对应的资金占用损失承担连带支付责任；被告骆孝岗对被告华硕建设公司负担的上述债务中的货款本金21 700元及对应的资金占用损失承担连带支付责任；3.判决被告华硕建设公司支付原告刘万国违约金30 000元。审理中，原告刘万国将资金占用损失变更为以所欠货款为基数自2019年5月1日起按月利率3%计算至款项付清时止。事实和理由：原告刘万国是经营建材的个体工商户，没有字号。被告华硕建设公司因承建涪陵金科博翠府工程需购买建筑材料，于2019年3月2日与原告刘万国签订《建筑材料购销合同》，合同对买卖标的情况、质量标准、送货地点、卸货责任、所有权保留及违约责任、付款时间等均作了明确约定。原告刘万国在2019年3月8日、2019年3月9日、2019年4月9日向被告方供货，两次由被告梅龙群签收，一次由被告骆孝岗签收，货款共计196 440元。被告华硕建设公司收到原告刘万国提供的货物后，未按照合同约定向原告刘万国履行支付货款的义务。本案合同签订时间、货物签收时间以及送货单信息与合同约定完全相符，同时，合同加盖被告华硕建设公司的项目印章，足以证明被告华硕建设公司认可案涉合同，其应该根据合同约定履行支付货物的义务。双方在签订合同时对违约后果进行了明确约定，被告华硕建设公司没有证据证明本案的违约金明显高于原告刘万国的损失，原告刘万国按照合同约定主张违约金应该得到支持。被告梅龙群、骆孝岗为被告华硕建设公司的员工，原告刘万国不再要求被告梅龙群、骆孝岗承担连带责任。被告华硕建设公司辩称，一是被告梅龙群、骆孝岗是被告公司的工作人员，在送货单上签字的行为属于职务行为，被告梅龙群、骆孝岗签收货物的法律后果应该由公司承担。二是公司与原告刘万国建立的买卖合同关系不是因为《建筑材料购销合同》，因为公司没有委托经办人雷霞荣与原告刘万国签订合同。双方买卖合同关系的建立是基于梅龙群、骆孝岗签收了原告刘万国交付的货物，公司因实际接受原告刘万国的履行。案涉合同的经办人雷霞荣是项目上的工作人员，是不是公司的员工并不清楚，其无权代理公司对外实施法律行为。公司对其代理行为从未进行追认，雷霞荣的行为对公司不发生法律效力。公司在另案中对雷霞荣的另一无权代理行为进行追认是基于公司接受货物且已经支付了部分货款的事实，此不表明公司对雷霞荣的所有行为均予追认。合同上的印章属实，但是公司明确要求了不能用项目印章代表公司对外签订合同。同时，雷霞荣在签订合同时没有出示授权委托书和其他权利外观的表见代理材料，原告刘万国明知雷霞荣在签订该合同时系无权代理，也知道项目章不能代表公司，故原告刘万国并非善意相对人，所以《建筑材料购销合同》的内容对公司不具有法律约束力。三是公司对原告刘万国主张的货款金额196 440元无异议。对于动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，法律并未规定当事人可以约定出卖人可以保留所有权。合同中约定的“擅自处理”应当作擅自处分的意思理解。公司购买案涉货物是因项目施工需要，若将正常的使用行为错误地理解为“擅自处理”，此显然与公司的购买目的相违背。公司并不存在擅自处理货物的违约情形，不应负担30 000元的违约金。原告刘万国主张按照未付款金额为基数以月利率3%计算资金占用损失，其主张的违约金显然高于原告刘万国的实际损失，请求法院依法予以适当降低，酌减至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梅龙群、骆孝岗辩称，被告梅龙群、骆孝岗是被告华硕建设公司的工作人员，在收货单上签字的行为属于职务行为，被告梅龙群、骆孝岗签收货物的法律后果应该由被告华硕建设公司承担，被告梅龙群、骆孝岗在本案中不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘万国提供的营业执照、梅龙群和骆孝岗参保证明、送货单，被告方无异议，本院予以确认。原告刘万国提供的建筑材料购销合同，被告华硕建设公司认可印章的真实性，但认为经办人雷霞荣无权代理被告公司签订该份合同，该份合同对被告公司不应具有约束力。本院认为，该份合同甲方单位的印章印文为“重庆华硕建设有限公司涪陵金科.博翠府”，并未限制该印章的用途，代表人雷霞荣至少是项目上的工作人员，该证据与送货单等证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。原告刘万国提供的重庆橦姬建材有限公司与被告华硕建设公司签订的建筑材料购销合同以及该案件的庭审笔录，与本案并非同一项目及同一期间进行的交易，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘万国系个体工商户，经营范围为批发、零售竹木材等。2019年3月2日，被告华硕建设公司作为甲方与原告刘万国签订《建筑材料购销合同》。该份合同载明：7层板每张38元、8层板每张45元、3M木方每根13元，实际数量及单价以乙方出具的由甲方材料员签收的送货单为准；如甲方需要乙方供应本合同约定标的以外的货物，双方口头约定价格后，以送货单为准；乙方将货物送至甲方涪陵金科.博翠府，由甲方负责卸货；甲方签收货物后，货物毁损及灭失的风险甲方承担；甲方未付清所有款项之前，货物的所有权并不随货物的移交而转移，仍由乙方享有所有权，且甲方不得擅自处理乙方的货物，否则另行支付乙方30 000元违约金，甲方付清所有款项之后，货物的所有权由甲方享有；甲方应在2019年4月30日之前付清所有货款，否则从2019年5月1日起除支付所有货款外，另按欠款总额的3%向乙方支付月息等内容。雷霞荣在甲方代表人处签名、填写公民身份号码、联系电话，在甲方处加盖“重庆华硕建设有限公司涪陵金科.博翠府”的印章。原告刘万国在2019年3月8日向被告华硕建设公司交付8层板1000张，金额45 000元，由被告梅龙群（系被告华硕建设公司员工）签收；原告刘万国在2019年3月9日向被告华硕建设公司交付7层板2080张，金额79 040元，交付3M木方，金额50 700元，共计129 740元，由被告梅龙群签收；原告刘万国在2019年4月8日向被告华硕建设公司交付7层板450张，金额17 100元，交付5厘竹纤板200张，金额4600元，共计21 700元，由被告骆孝岗（系被告华硕建设公司员工）签收。上述货款总计196 440元，被告华硕建设公司收货后未按约定支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《建筑材料购销合同》合同加盖了被告华硕建设公司的项目印章，而该公司并未明确限制该印章的用途，故即使经办人雷霞荣未出示签订该合同的授权委托书，该合同仍应直接约束被告华硕建设公司。同时，原告刘万国交付的货物用于合同约定的工地，由被告华硕建设公司的员工签收，被告华硕建设公司在本案中否定该合同内容于常理不符。被告华硕建设公司关于《建筑材料购销合同》对其不具有法律约束力的辩解意见，本院不予支持。案涉《建筑材料购销合同》系合同当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方对货物的交付以及付款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，均应按照合同约定履行各自的义务。原告刘万国向被告华硕建设公司交付了货物，被告华硕建设公司应当按照约定支付货款。被告华硕建设公司未按合同约定于2019年4月30日前付清货款，系违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。被告梅龙群、骆孝岗系被告华硕建设公司的员工，签收货物的法律后果应该由被告华硕建设公司承担。原告刘万国在本案审理中不再要求被告梅龙群、骆孝岗承担连带责任，此系其对自身权利的处分，不违法律规定，故本院对原告刘万国要求被告梅龙群、骆孝岗承担连带责任的诉讼请求不再支持。原告刘万国请求主张被告华硕建设公司支付货款196 440元，被告华硕建设公司无异议，本院予以支持。原告刘万国请求主张被告华硕建设公司支付以196 440元为基数自2019年5月1日起按月利率3%计算至款项付清时止的资金占用损失。本院认为，《建筑材料购销合同》中“甲方应在2019年4月30日之前付清所有货款，否则另按欠款总额的百分之三行支付月息”的约定，系双方对被告华硕建设公司逾期付款违约责任的约定，填补原告刘万国因资金被占用而产生的损失。原告刘万国主张的计算基数以及起止时间符合法律规定，本院予以支持。被告华硕建设公司提出该约定的违约金计算标准过高，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”因原告刘万国没有提交其因被告华硕建设公司违约造成实际损失的相关证据，其损失即为被告华硕建设公司未按时付款而造成资金被占用的损失。本院认定双方约定的计算标准过高，而被告华硕建设公司在案涉交易中未支付过货款，故本院根据被告华硕建设公司的违约情况，对资金占用损失确定为2019年5月1日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准计算，自2019年8月21日起至付清时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准计算。原告刘万国请求主张被告华硕建设公司支付违约金30 000元。本院认为，《建筑材料购销合同》约定“甲方未付清所有款项之前，货物的所有权并不随货物的移交而转移，仍由乙方享有所有权，且甲方不得擅自处理乙方的货物，否则另行支付乙方叁万元违约金。甲方付清所有款项之后，货物的所有权由甲方享有”。原告刘万国并没有证据证明被告华硕建设公司对货物进行了擅自处理；同时，如果原告刘万国对货物保留有所有权，在被告华硕建设公司2019年4月30日付款逾期后，原告刘万国可以向被告华硕建设公司要求取回货物，并赔偿损失；而且合同同时约定了“甲方签收货物后，货物毁损及灭失的风险甲方承担”，该条约定将货物毁损灭失的风险转移给被告华硕建设公司，被告华硕建设公司即获得适时处理货物以减少损失的权利。故原告刘万国要求被告华硕建设公司支付违约金30 000元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆华硕建设有限公司于本判决生效后立即支付原告刘万国货款196 440元及资金占用损失（以196 440元为基数，2019年5月1日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准计算，自2019年8月21日起至付清时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准计算）；二、驳回原告刘万国的其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5248.44元，减半收取计2624.22元，由原告刘万国负担278.22元、被告重庆华硕建设有限公司负担2346元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                            审    判    员    吕  巧                               二〇二一年七月二十八日                            法  官  助  理    唐  菁                           书    记    员    陈忠晴1