四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初3075号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行，住所地四川省武胜县万隆镇新学兴盛街10号，统一社会信用代码915116229100147860。负责人：邹宇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴歆，男，该支行员工。被告：刘青青，女，1989年3月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：陈龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：陈国珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：马代帆，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行（以下简称武胜农商行新学支行）与被告刘青青、陈龙、陈国珍、马代帆金融借款合同纠纷一案，原告武胜农商行新学支行于2021年7月26日向本院提起诉前调解，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行新学支行的委托诉讼代理人吴歆、被告陈龙到庭参加诉讼，被告刘青青、陈国珍、马代帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商行新学支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青青、陈龙共同归还贷款本金48万元，并按借款合同约定贷款利率、罚息标准向原告武胜农商行新学支行支付利息、罚息、复利直至全部借款还清为止；2.判令原告武胜农商行新学支行对被告陈国珍、马代帆的抵押房产享有抵押权优先受偿权；3.判令被告陈龙、陈国珍、马代帆承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：2017年4月26日，被告刘青青与被告陈龙夫妻二人共同向原告武胜农商行新学支行申请借款50万元，用于“酒店装修”，借款期限24个月，即从2017年4月26日至2019年4月25日止。原告武胜农商行新学支行于2017年5月3日向被告刘青青发放贷款50万元，贷款利率为7.9167‰/月，逾期利率为贷款利率上浮50%，同时还约定了罚息和复利。还款方式为按计划还本、按季结息。该借款于2019年4月25日到期，期间仅于2020年7月29日归还了本金2万元。该借款由被告陈国珍与被告马代帆夫妇的房产做抵押担保，并办理了抵押物登记，同时由被告陈国珍、马代帆为本笔借款提供连带保证责任担保。目前该贷款尚欠本金48万元，截至2021年1月1日尚欠利息103983.85元。被告刘青青未作答辩。被告陈龙辩称，对原告武胜农商行新学支行的诉讼请求、事实与理由、证据均无意见。被告陈国珍未作答辩。被告马代帆未作答辩。本案原告武胜农商行新学支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告武胜农商行新学支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，四被告身份证复印件、被告刘青青和陈龙的结婚证复印件、被告陈国珍和马代帆的结婚证复印件；2.《申请书》《个人借款申请书》《家属承诺书》《还款承诺书》《个人借款合同》、借款借据、《贷款支付委托书》、支付往账专用凭证、历史交易流水及贷款业务系统信息截屏；3.《抵押合同》、房地产抵押物清单、不动产登记证明复印件、《个人保证合同》《第三者抵押承诺书》《同意共有财产抵押贷款承诺书》、房屋所有权证及土地使用权证复印件。本院依法组织了证据交换和质证，被告陈龙对以上证据无异议，被告刘青青、陈国珍、马代帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告刘青青向原告武胜农商行新学支行申请贷款50万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：6669022017000348；主合同），约定：非循环使用借款额度为50万元；借款用途为酒店装修；借款额度支用有效期间自2017年4月26日至2019年4月25日；贷款利率为7.9167‰/月，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如不能按本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按季结息，结息日为每季末月的第20日，按月或按季付息任意还本。当日，被告陈龙向原告武胜农商行新学支行出具《家属承诺书》，称其已知晓被告刘青青申请借款50万元，并承诺“我夫妻二人今后无论离婚与否，我均对此借款承担连带保证责任，并用家庭一切收入优先归还该借款”。2017年4月26日，被告陈国珍、马代帆向原告武胜农商行新学支行出具《第三者抵押承诺书》，承诺被告刘青青的上述贷款到期不还由其二人承担连带责任，并自愿用登记在被告陈国珍名下的位于武胜县的门市提供抵押担保。当日，被告陈国珍与原告武胜农商行新学支行签订《抵押合同》，被告陈国珍自愿用坐落于武胜县［房屋所有权证：武遗房权证2007字第××号；土地使用权证：武胜国用（2011）第××号］为被告刘青青的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告刘青青应向原告武胜农商行新学支行支付的其他款项、原告武胜农商行新学支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告陈国珍、马代帆共同签署了《同意共有财产抵押贷款承诺书》。2017年5月2日，双方就该抵押财产办理了抵押物登记［不动产登记证明：川（2017）武胜县不动产证明第××号］，抵押方式为一般抵押。2017年5月3日，被告马代帆与原告武胜农商行新学支行签订《个人保证合同》，约定：被告马代帆为被告刘青青的上述债务提供连带责任保证；保证范围为本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告刘青青应向原告武胜农商行新学支行支付的其他款项、原告武胜农商行新学支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月3日，原告武胜农商行新学支行向被告刘青青发放了贷款，借款借据载明：借款日期为2017年5月3日；借款到期日期为2019年4月25日；借款金额为50万元；借款用途为生产经营；利率类别为浮动利率；利率浮动幅度为100%；执行月利率为7.91667‰；还款方式为按计划还本、按季结息法；备注为2019年4月20日还本1万元、2019年4月25日还本49万元。被告刘青青、陈龙向原告武胜农商行新学支行出具《还款承诺书》，载明案涉贷款用于酒店装修，期限二年，定于2019年4月25日到期，并承诺：“……2.我夫妻二人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带还款责任，直至本息还清为止。”当日，被告刘青青向原告武胜农商行新学支行出具《贷款支付委托书》，委托原告武胜农商行新学支行向案外人罗小平支付其案涉贷款资金50万元，收款账号为62×××42。原告武胜农商行新学支行于当日按被告刘青青委托，通过被告刘青青的银行账户向指定账户转账50万元。另查明，现借款期限已届满，被告刘青青仅支付部分利息，并于2020年7月29日归还借款本金2万元，现尚欠原告武胜农商行新学支行本金48万元及利息（包括罚息和复利）。再查明，被告刘青青、陈龙于2012年9月20日办理结婚登记手续；被告陈国珍、马代帆于1989年7月28日办理结婚登记手续。本院认为，原告武胜农商行新学支行与被告刘青青签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告武胜农商行新学支行按约定履行了50万元的放款义务。被告刘青青借款后，应当按约定向原告武胜农商行新学支行还本付息。现双方约定的借款期限已经届满，被告刘青青仅归还了2万元本金及部分利息。原告武胜农商行新学支行要求被告刘青青归还尚欠贷款本金48万元及下欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘青青未按约定的期限归还借款，原告武胜农商行新学支行要求被告刘青青按《个人借款合同》约定的利率标准支付罚息、复利直至贷款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告刘青青、陈龙夫妻关系存续期间，被告陈龙向原告武胜农商行新学支行出具《家属承诺书》，称其已知晓被告刘青青申请借款50万元，并承诺“我夫妻二人今后无论离婚与否，我均对此借款承担连带保证责任，并用家庭一切收入优先归还该借款”；同时也与被告刘青青共同出具《还款承诺书》，承诺：“……2.我夫妻二人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带还款责任，直至本息还清为止。”本院认为，被告刘青青对原告武胜农商行新学支行所负的上述债务，应当认定为其与被告陈龙的夫妻共同债务，原告武胜农商行新学支行要求被告刘青青、陈龙共同归还案涉借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中，被告陈国珍与原告武胜农商行新学支行签订《抵押合同》，约定被告陈国珍将坐落于武胜县［房屋所有权证：武遗房权证2007字第××号；土地使用权证：武胜国用（2011）第××号］为被告刘青青的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告马代帆以财产共有人身份同意抵押。被告刘青青未按约定还本付息，构成违约，现原告武胜农商行新学支行主张行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《抵押合同》约定，原告武胜农商行新学支行享有优先受偿范围包括本金48万元及利息（包括复利和罚息）、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等费用。关于被告陈国珍、马代帆是否对被告刘青青的上述债务承担担保责任的问题。被告陈国珍与被告马代帆共同向原告武胜农商行新学支行承诺“该贷款到期不还由我（们）承担连带责任”，同时被告马代帆与原告武胜农商行签订《个人保证合同》，实质系二人为被告刘青青的上述债务提供连带责任保证担保，且二人间为连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告陈国珍虽然提供连带责任保证担保，但原告武胜农商行新学支行与其并未约定保证期间。同时，被告马代帆与原告武胜农商行新学支行在《个人保证合同》约定的保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。本案主债务履行期届满之日为2019年4月25日，现原告武胜农商行新学支行于2021年7月26日向本院请求支持其案涉主张，原告武胜农商行新学支行未提供在借款到期后六个月内已要求被告陈国珍承担保证责任的证据，也未提供在借款到期后两年内要求被告马代帆承担保证责任的证据，故被告陈国珍、马代帆提供保证担保的保证期间已过，应免除保证责任。因此，原告武胜农商行新学支行要求被告陈国珍、马代帆对该笔贷款本息承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青青、陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行借款本金48万元及利息（利息按合同约定的实际执行贷款利率、罚息利率及复利标准计算至还清之日止）；二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行对上述债权，有权以登记在被告陈国珍名下坐落于武胜县［房屋所有权证：武遗房权证2007字第××号；土地使用权证：武胜国用（2011）第××号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告刘青青、陈龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘畅胜二〇二一年八月二十日书记员  徐小涵