wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7797号上诉人(原审原告)：潘淑琴，女，1953年12月13日出生，汉族，住：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店，住所地：沈阳市沈河区市府大路387号。法定代表人：肖汗杰，系该公司总经理。上诉人潘淑琴因与被上诉人沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘淑琴上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实及理由：原审认定上诉人承担80%、被上诉人承担20%的责任划分，既是对安全保障立法制度的破坏，也是对经营者违法行为的纵容，同时也是对消费者权益的损害。1、被上诉人设施及场地明显存在施工缺陷，是造成伤害的原因。事发时酒店室内照明昏暗，缓步台阶地面没有色差；两块台阶又小又窄，没有警示标志。2、上诉人自我保护意识很强，一审法院没有论述上诉人丧失了哪些保护义务情况下，判决上诉人承担80%责任，于理不通。沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店答辩称：2019年9月28日我才到酒店，原先叫双龙溪水汇。本次事故不应由我负责，应由原来法人于国军负责。潘淑琴向一审法院起诉请求：2019年3月4日上午，去沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店处洗浴。11点多去休息区时，因对其经营场所没有尽到安全保障义务，步道处灯光昏暗，踏步台阶不连续，没有警示标志和护栏导致踏空摔伤，应当承担全部侵权赔偿责任。1、判令沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店赔偿医疗费40,247.35元，误工费28,350.96元，住院伙食补助费2,400元，护理费3,528元，鉴定费1,000元，鉴定检查费129.2元，撤回取出内固定物鉴定，伤残赔偿金48,544.6元，精神抚慰金5,000元；2并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月4日上午，潘淑琴去沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店处洗浴。11点多去休息区时在踏步台阶处摔倒，潘淑琴伤后到沈阳市骨科医院就诊，诊断为：右肱骨近端骨折，同日，到中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）就诊，诊断为：1、左肱骨大结节骨折，肱骨外科颈骨折。住院治疗6天。住院期间一级护理5天，二级护理1天。于3月10日出院，出院记录：加强营养，全休一个月，避免从事体力劳动，功能康复锻炼治疗，定期复查，不适门诊随诊；一年后取出内骨折固定物。同年6月11日，潘淑琴因受伤关节活动受限到盛京医院就诊，诊断为：左肩关节僵硬，左肱骨手术后恢复期，住院治18天，住院期间二级护理。共计支付医药费40,394.55元。2020年7月28日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定出具鉴定报告，结论为：潘淑琴左肩关节损伤的伤残等级为十级，潘淑琴支付鉴定费1,000元。潘淑琴是沈阳市金鑫阳汽车服务有限公司工程师，月收入3,500元。一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店对潘淑琴负有安全保障义务。潘淑琴做为成年人也应有自我保护义务。潘淑琴主张其摔伤处“灯光昏暗，踏步台阶不连续，没有警示标志和护栏”导致其摔伤，根据庭审查明的事实，酌情判决其合理损失由沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店承担20%赔偿责任。潘淑琴自负80%的责任。其合理损失为医药费40,394.55元＊30%=8,078.9元，住院伙食补助费2,400元＊20%=480元，误工费3500/30天＊144天＊20%=3,360元，鉴定费200元，护理费1,253.2元，营养费酌情给付200元，交通费酌情给付100元，残疾赔偿金为9,708.9元，精神抚慰金酌情给付1,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴医药费8,078.9元；二、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴住院伙食补助费480元；三、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴误工费3,360元；四、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴鉴定费200元；五、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴护理费1,253.2元；六、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴营养费200元；七、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴交通费100元；八、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴残疾赔偿金9,708.9元；九、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告潘淑琴精神抚慰金1,000元；十、驳回原告潘淑琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。关于上诉人潘淑琴请求由被上诉人沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店承担全部赔偿责任之主张，其理由为：被上诉人设施及场地明显存在施工缺陷，事发时酒店室内照明昏暗，缓步台阶地面没有色差；两块台阶又小又窄，且没有警示标志。关于施工是否存在缺陷，仅仅是上诉人自身观点，并没有有关部门权威性认定。至于上诉人所述的“酒店室内照明昏暗，缓步台阶地面没有色差；两块台阶又小又窄，且没有警示标志”，造成其摔倒受伤的后果，属于被上诉人未尽到安全保障义务问题。经审查上诉人以此为请求被上诉人承担全部责任，理由不充分。一审法院判决上诉人承担20%责任并无不当。本院予以维持。另，关于上诉人认为，一审法院没有论述上诉人丧失了哪些保护义务情况下，判决上诉人承担80%责任，于理不通问题。经查，一审法院对此在本院认为中的表述是：“潘淑琴做为成年人也应有自我保护义务”。故上诉人所述不正确，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，且适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由潘淑琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月二十三日法官助理  张艳玲书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2315号之二本溪市佳家物业管理有限公司、孙影：本溪市佳家物业管理有限公司与孙影合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11933号 原告：华润置地(成都)物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴云凤，女，系该公司员工。被告：吴亦乐，男，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄雯，女，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告华润置地(成都)物业服务有限公司诉被告吴亦乐、黄雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告华润置地(成都)物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告华润置地(成都)物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地(成都)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告华润置地(成都)物业服务有限公司负担（已交纳）。    审判员    曾文峰   二○二一年八月二十日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0303民初4240号原告：张白云，女，汉族，1985年1月1日出生，住安徽省蚌埠市。被告：周涛，男，汉族，1988年9月27日出生，住所地安徽省蚌埠市。原告张白云诉被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案,原告张白云于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张白云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张白云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张白云负担（已交纳）。审 判 员 聂雪梅二〇二一年八月二十三日法官助理 王 珍书 记 员 施 莹
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初569号原告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所。被告：淮安市清河区贝豪百货店，住所地清河区承德路安涉桥2区8幢门面房。经营者：章科。原告江苏今世缘酒业股份有限公司与被告淮安市清河区贝豪百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月23日，原告申请将诉讼请求第二项变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计30000元。”2021年7月29日，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏今世缘酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏今世缘酒业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江苏今世缘酒业股份有限公司负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  朱 进二〇二一年八月五日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0502刑初301号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院适用程序简易程序被告人被告人李猛，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省威信县。因本案，于2021年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。立案日期2021年8月11日开庭日期2021年8月27日指控意见公诉机关根据海检刑诉〔2021〕136号起诉书，指控被告人李猛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人李猛对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序审理本案。-2-查明事实2021年5月16日12时许，被告人李猛窜到北海市海城区富贵路如家宾馆左侧的停车位处，窥见被害人张XX停放的电动车车斗内有一台苹果11手机，便乘周围无人之机，将被害人张XX的黑色苹果11手机（价值:3599.25元）盗走。2021年5月16日15时许，公安民警在北海市海城区北部湾广场抓获被告人李猛，并从被告人李猛住处提取赃物手机一台归还给被害人。归案后，被告人李猛能如实供述自己的罪行。本院意见被告人李猛的行为构成盗窃罪，其具有如实供述等法定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。判决主文被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日起至2021年12月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。-3-审 判 员 李文斌二〇二一年八月二十七日法官助理 刘佳伦书 记 员 黄丽萍
重庆市涪陵区人民法院重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初5802号 原告：重庆文一商贸有限公司，统一社会信用代码91500102MA60U64W5Y，住所地重庆市涪陵区义和镇科义路96号（1-22室）。法定代表人：黄明，公司执行董事。委托诉讼代理人：周小松，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆祥轩建材有限公司，统一社会信用代码91500119MA6117CK32，住所地重庆市南川区南平镇玉龙村六组31号。法定代表人：李滢萍，公司执行董事。本院在审理原告重庆文一商贸有限公司诉被告重庆祥轩建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆文一商贸有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆文一商贸有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆文一商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆文一商贸有限公司负担。  审  判  员  陈  鸽   二〇二一年八月十八日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民1
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0984民初2572号原告：冯红坡，男，1982年8月11日出生，汉族，住河间市。被告：河北冠捷房地产开发有限公司，住所地河间市城苑东路南侧信用社家属楼，统一社会信用代码：911309845619820248。法定代表人：黄光金，经理。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路435号七楼，统一社会信用代码：9135010768586002B。法定代表人：邱杰，经理。委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。被告：庄裕光，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。冯红坡与河北冠捷房地产开发有限公司、福建省鑫宏扬建设工程有限公司、庄裕光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告冯红坡于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯红坡撤诉。案件受理费12484元，减半收取计6242元，由原告冯红坡负担。审 判 长  孟庆强审 判 员  贾海雄人民陪审员  张书欣二〇二一年八月二十三日书 记 员  艾鸿儒
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初2600号原告：段淑娟，女，1975年3月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：任鹏举，男，1966年11月25日生，汉族，住河南郏县。原告段淑娟与被告任鹏举追偿权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法由审判员张潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑娟及其委托诉讼代理人张怀亮、张开清到庭参加了诉讼，被告任鹏举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令任鹏举偿还段淑娟替其偿还的贷款18000元及利息（利息计算从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计算至实际还款之日）；2.诉讼费由任鹏举承担。事实与理由：段淑娟与任鹏举原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，任鹏举在银行的贷款由段淑娟担保。2018年2月8日离婚后贷款逾期，银行起诉后，段淑娟替任鹏举偿还18000元。2021年3月4日任鹏举给段淑娟出具借据一份。经段淑娟催要，任鹏举至今尚未归还欠款。为维护合法权益，故段淑娟诉至法院。任鹏举缺席未答辩。段淑娟围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：段淑娟身份证复印件一份，证明段淑娟的身份信息及诉讼主体适格；证据二1.2021年3月4日任鹏举给段淑娟出具的借条一份；2.段淑娟与任鹏举的离婚证、离婚协议书复印件一份；3.中国邮政储蓄银行平顶山分行起诉书、湛河区人民法院应诉通知书、湛河区人民法院（2021）豫0411民初368号民事裁定书一份；4.中国邮政储蓄银行个人贷款不良资产还款单一份；5段淑娟转账金额为20366.51元、1453元微信转账截屏各一份。证明段淑娟在二人离婚后为任鹏举金融借款债务垫付借款20366.51元及诉讼费1453元的事实，依据《民法典》及相关解释的规定，任鹏举作为借款人应向段淑娟支付垫付的费用18000元。任鹏举未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段淑娟与任鹏举原系夫妻关系，2018年1月17日任鹏举向中国邮政储蓄银行借款100000元，段淑娟作为共同借款人在借款协议上签字，2018年2月8日段淑娟与任鹏举经协商在郏县民政局协议离婚，离婚协议上约定婚姻存续期间的所有债务由任鹏举承担，后任鹏举在中国邮政储蓄银行借款100000元逾期未偿还被银行起诉至湛河区人民法院，后经调解，段淑娟偿还21819.51元，偿还欠款当天任鹏举给段淑娟支付了3819.51元，剩余18000元任鹏举向段淑娟出具借条一份，内容为“借条今借段淑娟现金壹万捌仟元整（￥18000.00元）用于邮政银行还贷款借款人：任鹏举2021年3月4号”。本院认为，段淑娟与任鹏举原系夫妻关系，任鹏举在中国邮政储蓄银行借款100000元，段淑娟系共同借款人。该笔借款发生在段淑娟与任鹏举夫妻关系存续期间。双方离婚时的离婚协议中约定，婚姻存续期间的共同债务由任鹏举负责偿还。现段淑娟已偿还中国邮政储蓄银行借款21819.51元，按照双方离婚时的离婚协议中约定，该笔债务应由任鹏举负责偿还，段淑娟还款后，任鹏举向其支付了3819.51元，剩余18000元，有任鹏举出具的欠条，故任鹏举应偿还段淑娟为其垫付的18000元。关于段淑娟要求任鹏举支付自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍的利息问题，因段淑娟在代为偿还贷款后未与任鹏举进行约定，且本案为追偿权纠纷，段淑娟追偿的数额应以代为偿还的借款数额为限，故对段淑娟要求任鹏举支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、任鹏举自本判决生效之日起十日内偿还段淑娟代为偿还的贷款18000元；二、驳回段淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由任鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二一年八月二十三日书记员  关品
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2316号之三本溪市佳家物业管理有限公司、侯朕：本溪市佳家物业管理有限公司与侯朕合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0705民初3308号原告：刘永根，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：管文虎,安徽古圣律师事务所律师。被告：安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路470号5栋416号，统一社会信用代码9134070071991126X7。法定代表人：胡宏进。原告刘永根诉被告安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2021年7月1日立案受理后，原告刘永根于2021年8月23日向本院提出对被告安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。本院认为：原告刘永根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘永根撤回对被告安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告刘永根承担。审判员 王 宁二〇二一年八月二十三日书记员 孟丽荣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2021）新2301民初4878号原告：马静，女，1989年9月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。        被告：李洁，女，1989年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        原告马静与被告李洁合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及其委托诉讼代理人李雪梅，被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马静向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的股份合作协议；2．判令被告赔偿原告损失214，837元（210，500元投资款＋12，392元＊35％）；3．判令被告承担保全费。事实及理由：2019年11月11日，原、被告签订《股份合作协议》，合同约定原告一次性投资200，000元，占被告承租经营的位于乌鲁木齐市经开区澎湖路188-106-107府商餐厅35％的股权，双方按照出资份额占有比例分得利润，经营期间所有重大决策需双方同意后方可执行。在《股份合作协议》签订前和签订当日，原告共计投入200，000元，在经营过程中又投入10，500元，原告共计投入210，500元，在2019年11月19日至2020年1月12日经营期间，盈余12，392元。2020年1月27日，被告在未通知原告的情况下，私自将餐厅内的所有物品以200，000元的价格折抵给餐厅房屋的出租人，以向出租人付清被告在与原告合作前的房租，现房屋也被出租人收回。原告认为，原、被告系合伙关系，被告应按照《股份合作协议》的约定履行义务，被告在未通知并征得原告同意的情况下处分合伙财产的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。        被告李洁辩称，同意解除协议，原告的诉状称经营期间的盈余12，392元不是事实，没有签字确认。2020年1月27日，被告在未通知原告的情况下，私自将餐厅内的所有物品以200，000元的价格折抵给餐厅房屋的出租人，以向出租人付清被告在与原告合作前的房租不是事实，餐厅的东西没有估价，也没有折抵房租，是房东将房屋及物品出租给他人的。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马静提交股份合作协议一份、转账凭证10张、微信打印截图2张、《收入账本》一本、《支出账本》一本、保全费票据一张，经质证，被告李洁无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告马静提交通话录音光碟一张，经质证，被告李洁不认可；被告李洁提交租赁合同2份、微信转账凭证35份，经质证，原告马静不认可；本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。本院出示与杨帆的通话录音一份，经质证，原、被告对录音的真实性认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年11月11日，原告马静（乙方）与被告李洁（甲方）签订《股份合作协议》一份，协议约定，甲方经营位于乌鲁木齐市经开区澎湖路188－106－107府商餐厅，目前处于改革时期，需要资金投入，为此，双方商定，由乙方投资购得甲方餐厅股份，实施共同合作共同经营，成立股份制。乙方一次性投资200，000元，购买甲方经营中餐厅百分之三十五股份（包含：设备、装修等），甲方剩余占有股份百分之六十五。餐厅经营期间按股份占有比例分得利润，如有假账按双倍金额赔付另一方。餐厅经营期间所有重大决策需双方同意后方可执行。甲方不得无理由退还投入资金收回股份。经营期间若有一方终止协议，需得到另一方同意后可撤资，如若另一方不同意，强行撤资一方只按股份占有比例的百分之五十给予结算。若双方协商好转让餐厅，双方按餐厅转出所有费用以股份占有比例清算。本协议签订之日前任何一方债务与另一方毫无关联。        经原、被告确认，餐厅实际经营期间为2019年11月15日至2020年1月13日，原、被告共同经营。原告累计向被告支付投资款210，500元。本院出示与杨帆的通话录音，杨帆称因拖欠房租，其将房屋钥匙更换，并将设备扣留，现已转租第三人。原告因申请财产保全支出申请费1，595元。        本院认为，原告马静与被告李洁签订《股份合作协议》一份，是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效。现原告主张解除此协议，被告表示同意，本院对于原告主张解除双方签订的《股份合作协议》的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称因被告未通知并征得原告同意的情况下处分合伙财产的行为，侵犯了原告的合法权益，要求被告赔偿损失，但根据出租人的陈述，系因未缴纳房租，其将房屋钥匙更换，并将设备扣留。原、被告在经营期间均在店内共同经营，虽租赁合同由被告一人与出租人签订，但实际使用人为原、被告，故原告也应当承担缴纳房屋租金的义务。因原、被告经营不善，未缴纳房租，导致房东更换钥匙，对此原、被告均存在过错，被告并非自愿与出租人达成协议处分合伙财产。故原告主张被告赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告应当对合伙期间的财产清算，清算后按照合伙协议的约定作分配。        综上，《中华人民共和国民法典》第三编第一分编第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：        一、解除2019年11月11日原告马静与被告李洁签订的《股份合作协议》；        二、驳回原告马静的其他诉讼请求。        案件受理费4，522元，减半收取计2，261元，由原告马静负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    刘阳二〇二一年八月二十三日书记员    刘艳红
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初5932号原告：隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站，经营场所云南省保山市隆阳区永昌街道太平村（祝马5组），统一社会信用代码92530502MA6KFGUX2K。经营者：钱宗建，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：保山市锦核装饰工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田，统一社会信用代码91530500MA6KWXUB1N 。法定代表人：苏卫东，系公司执行董事兼总经理。被告：贾国德，男，1968年2月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站与被告保山市锦核装饰工程有限公司、贾国德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站撤回起诉。减半收取的案件受理费2942.84元，由原告隆阳区璧兴建筑工程设备租赁站承担（已交纳）。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年八月十六日 书 记 员   王秋霞 1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1774号上诉人（原审被告）：戴鹏，男，1991年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1991年4月30日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。上诉人戴鹏与被上诉人陈斌合伙合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2021）苏1203民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人戴鹏的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、双方之间确实是合伙关系，但至今双方未进行结算，且双方合作的三个工程的款项未全部到账，上诉人已经就相关工程款向法院起诉；二、上诉人出具欠条并不是双方结算的结果，该欠条是应被上诉人要求出具的，因为在合作阶段被上诉人垫付了一定的款项，并拖欠了一定款项，为应付债权人，让债权人能宽限还款期限，被上诉人要求上诉人向其出具欠条以证明被上诉人是有支付能力的。根据被上诉人指示，上诉人照抄了一份被上诉人书写的欠条。被上诉人陈斌答辩称：一审法院已经对借条形成的背景及还款情况进行审查，另，上诉人作为成年人，应当对其亲自书写的借条以及自身陈述和认可的事实负法律责任，案涉欠条属于双方对合伙事务的结算。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审判决驳回上诉，维持原判。陈斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令戴鹏给付陈斌欠款111089元，并支付利息，自起诉之日起至实际给付之日按照LPR计算；2、判令本案的诉讼费由戴鹏承担。一审查明：陈斌、戴鹏合作工程项目期间，戴鹏向陈斌出具《欠条》一份，载明：“本人戴鹏，身份证，由于工程款拖欠事情，于2020.1.24号亏欠陈斌，身份证人民币181089元（大写壹拾捌万壹仟零捌拾玖元）。经双方协商，必须于2020年12月31日前还清。欠款人：戴鹏身份证2020年1月24日”。欠条出具后，戴鹏偿还65000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。陈斌以劳务合同纠纷为由起诉，但本案实为合伙合同纠纷。根据陈斌的陈述及《欠条》的内容，陈斌、戴鹏双方虽未签订书面合伙合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，且形成了合伙关系。2020年，双方对该合伙合同所涉及的权利义务进行了结算，约定由戴鹏向陈斌支付181089元，但戴鹏未按约定全面履行支付义务，构成违约，故对陈斌请求戴鹏支付111089元的诉讼请求予以支持。诉讼中，陈斌自愿撤回部分诉讼请求，是对自己权利的放弃，应予以准许。戴鹏经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：戴鹏于判决发生法律效力后十日内支付陈斌111089元及利息（以111089元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由戴鹏负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人戴鹏提交下列证据：证据一、被上诉人陈斌于2020年1月24日书写的欠条一份，并陈述陈斌写好欠条后交给戴鹏，让戴鹏照抄，后戴鹏抄写了陈斌一审提交的欠条，证明，2019年底工程款没拿到，陈斌需要采购，为应付来要钱的人，遂让戴鹏按照他的要求书写了欠条，这份欠条是为了应付债权人，对双方没有约束力；证据二、（2021）粤0113民初8006号民事裁定书一份以及自行打印的明细，证明，上诉人戴鹏还在对外索要工程款，双方之间还没有结算。被上诉人陈斌质证意见为：记不清欠条是不是我书写的，但欠条的格式是我要求的，但金额是双方算过的，格式是我从网上找的，让戴鹏写的；裁定书与被上诉人陈斌无关，戴鹏自行打印的明细不认可。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。戴鹏、陈斌对双方之间存在合伙关系均无异议，故本院予以确认。2020年，双方对该合伙所涉及的权利义务进行了结算，约定由戴鹏向陈斌支付181089元，并出具欠条。现戴鹏上诉称欠条的出具并非因双方结算而是为帮助陈斌应付债权人，对此陈斌不予认可，戴鹏提交的欠条不能证明其主张，故本院不予采信。戴鹏提供的裁定书以及自行打印的明细亦不能证明出具欠条不是其真实的意思表示。根据双方之间存在合伙的事实以及欠条出具后戴鹏偿还款项等事实，陈斌依据欠条向戴鹏主张权利应予以支持。综上所述，上诉人戴鹏的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人戴鹏负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年八月二十五日书记员  陆超凡
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申96号再审申请人（原审被告）：张美琴，女，1965年7月19日出生，汉族，住南通市崇川区（原港闸区）天生港街道新闸村****。委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：黄银娣，女，1974年11月11日出生，汉族，住如皋，住如皋市长江镇永建居****iv>被申请人（原审被告）：南通昌龙金属构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村，统一社会信用代码91320612769142681C。法定代表人：张红军，董事长。再审申请人张美琴因与被申请人黄银娣、南通昌龙金属构件有限公司（以下简称昌龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初2220号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张美琴申请再审称，张美琴没有收到原审通知开庭的传票，原审法院判决违背事实和法律，作出的判决显失公平。一、关于张美琴与昌龙公司之间的法律关系。1、张美琴与昌龙公司于2015年9月6日至2015年12月31日签到为期116天的《钢结构加工制作专业分包合同》、《专业分包安全生产合同书》，该客观分包的事实存在，但该分包合同是违法的无效合同，不能以此合同为依据，昌龙公司拒绝承担张美琴班组劳动者工伤意外事故的赔偿责任，因为张美琴根本不具备分包的主体资格，没有经营场所和实际承包的技术、生产设备、资金、场所，也没有分包用工的主体资格。2、张美琴与昌龙公司的分包合同足以证明，昌龙公司是钢结构制造的总承包人，是法人单位，具有专业的钢结构制作、安装经营范围，且具备用工主体资格。3、依照上述分包合同的约定，昌龙公司向张美琴提供施工图纸，质量抽检，生产协调等服务工作，负责统筹并管理该工程，开具生产任务单，下达生产计划并监督执行，提供必要的技术指导，派遣现场管理人员督促进行施工管理，提供作业所需场所、设备及所需水电风气和焊接材料，承包期间张美琴班组人员必须服从昌龙公司管理及遵守昌龙公司的各项规章制度，张美琴班组的工作场所也在昌龙公司车间内。张美琴完全在昌龙公司的管理范围内在单位内进行工程分包，完全属于昌龙公司的生产经营过程中的内部承包合同，张美琴完全依附于昌龙公司工作，为其服务，张美琴没有任何生产安排的自主权，只有为昌龙公司带领劳动者服务的义务，实际工程制作的成果完全是昌龙公司组装成品并对外受益。劳动者的工作风险责任在分包合同里虽然约定由张美琴负担，但该约定是昌龙公司推卸劳动者工作受伤风险的约定，与《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律规定相悖，该分包合同与两个独立承担民事责任的法人之间的分包合同性质完全不同。根据分包合同该约定，张美琴承担雇佣劳动者必须有意外伤害保险的风险保障，且要加盖单位公章，张美琴个人不可能加盖单位公章。4、在黄银娣到昌龙公司的车间工作后，昌龙公司知道黄银娣没有交意外伤害保险，故昌龙公司在应付工程款里根据张美琴班组的带班负责人的申请汇总，每月每个员工扣80元左右交意外保险费，说明昌龙公司根据与张美琴班组的约定，无论黄银娣在昌龙公司哪个班组工作，都有义务有责任为黄银娣交意外伤害保险，确保黄银娣提供劳务受意外伤害时有获得赔偿的保障。但昌龙公司每月都在工程款里扣除每个劳动者的保险费，在黄银娣发生事故前后时间段却没有为劳动者缴纳意外伤害保险，导致黄银娣受伤后没有保障，责任在昌龙公司。二、张美琴分包后对劳动者意外风险的损失责任并不能合法化的全部转嫁给违法分包人。《工伤保险条例》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。黄银娣在提供劳务中受伤害的损失，无论昌龙公司是否已经为其缴纳团体意外伤害险，均应在工伤保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案黄银娣并非张美琴雇请的劳动者，而是昌龙公司在承包到大业务单子后人力不足时直接要求各班组临时增加人力的结果，张美琴对黄银娣受伤的损失没有赔偿责任。黄银娣不是张美琴招用的，也未经过张美琴批准和同意使用，黄银娣在工作中受伤的损失不应由张美琴承担。2016年1月起张美琴不是分包人，而是昌龙公司的班组负责人。2016年下半年其因身体不适，一直是半工作状态，黄银娣如何到张美琴班组工作，张美琴一无所知，没有理由认定张美琴系黄银娣雇请的员工。四、张美琴在原审中不能到庭参加诉讼责任不在张美琴。昌龙公司完全清楚张美琴的联系电话和通信方式，却以张美琴无法看到的公告方式送达，致使张美琴丧失了诉讼权利。五、即使张美琴与黄银娣之间的雇佣关系成立，其受伤害的责任分担远不止张美琴的雇主赔偿责任，还应查明黄银娣受伤时是谁违反操作程序施工致其受伤的，该劳动者的过错程度有多大，昌龙公司每天都派管理人员到现场负责安全生产有多大过错，原审没有查清各方过错大小，直接认定张美琴承担80%的责任显然是错误的。六、黄银娣原审诉讼该请求仅为822016.4元，原审判决超过诉讼请求的范围是错误的。黄银娣和张美琴之间不存在雇佣关系，请求本案进入再审予以纠正。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，黄银娣系在昌龙公司工作过程中受伤，黄银娣曾经提起诉讼要求确认其与昌龙公司之间存在劳动关系，该生效裁判确认黄银娣与昌龙公司之间不存在劳动关系，昌龙公司与张美琴之间存在分包关系，黄银娣系为张美琴提供劳务。本案原审法院根据上述生效裁判确认的事实认定张美琴与黄银娣之间存在劳务合同关系，并无不当。张美琴虽对本案裁判不服，但未能提交足以推翻原裁判的新证据，对其再审申请本院碍难支持。综上，张美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张美琴的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年八月二十三日书记员  季秋菊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执326号关于被执行人王长顺罚金一案，鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723刑初183号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月4日立案执行，要求被执行人王长顺缴纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人王长顺于2021年8月9日主动将罚金5000元缴纳，现上述款项已存入本院罚金账户。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723刑初183号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723刑初183号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2053号上诉人（原审原告）：龙安贵，男，苗族，1966年9月4日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广斌，贵州维律（三穗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中凯交通建设有限责任公司（原贵州省黔东南州交通建设工程公司），统一社会信用代码：915226002159210500，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：肖武，男，1989年12月29日出生，住广东省遂溪县。上诉人龙安贵因与被上诉人贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯公司）、被上诉人肖武建设工程施工合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2021）黔2630民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙安贵上诉请求：1、撤销台江县人民法院（2021)黔2630民初166号民事判决；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，且不利于社会稳定与市场秩序，应于纠正。上诉人作为本案实际施工人，实际完成工程量14884885元，但被上诉人利用其市场地位，强行要求上诉人签订让利40%的《承诺书》，上诉人若拒签让利承诺书，那么被上诉人就拒发工程款，也就无法支付农民工工资，上诉人无奈之下只能违背自己的意愿签订了让利40%的《承诺书》，新、旧建设工程司法解释与《招投标法》对此问题明确规定了让利行为背离中标合同应属无效让利协议，更何况让利之后上诉人所得工程款已经明显低于上诉人投入的工程成本，应将《承诺书》认定为无效让利协议，将让利部分工程款退还给上诉人。—审判决将助长发包方、分包方为了非法占有实际施工人的工程款，采取各种手段逼迫实际施工人放弃工程款，将引起不良的社会影响。对于被上诉人应当扣除的合理费用，上诉人是不持任何异议，在扣除施工成本和管理费、税费的情况下，工程利润一般来说在10%-20%之间。上诉人为了本案工程已经提前垫付大量的农民工工资和工程材料款，若将40%工程款作为管理费交由被上诉人，上诉人就完全处于亏损状态，被上诉人则处于未出钱、未出力凭空获得40%工程款的状态，完全不属于一审法院所认定的利益平衡状态，一审法院未能综合考虑，明显偏袒被上诉人，应当予以纠正。望二审法院能够公平公正，综合考虑全案，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。中凯公司没有作出二审答辩。龙安贵向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带向原告支付工程款5953954元及利息323745元(2021年2月18日后的利息另算)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月20日,黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司与贵州省黔东南州交通建设工程公司签订《施工合同协议书》,黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司将Ｇ211台江南宫至小丹江公路改扩建工程第一标段发包给贵州省黔东南州交通建设工程公司施工。2016年12月14日,被告肖武以Ｇ211台江南宫至小××公路××工程××标段项目方代表与原告签订《劳务施工协议》,该协议第二条第二款约定,争议工程单价以协议附件单价为准（即按业主确认单价的60%结算）,肖武将Ｇ211台江南宫至小丹江公路工程项目该工程第一标段的三、四工区分包给原告实际施工。2017年1月3日贵州省黔东南州交通建设工程公司与肖武签订《Ｇ211台江南宫至小丹江公路改扩建工程第一标段内部施工责任书》,该内部施工责任书第三条明确贵州省黔东南州交通建设工程公司向肖武收取总工程款的2.25%作为办公经费,另质保金、资料费和民工工资保证金按业主相关规定扣除及返还,该内部施工责任书第四条明确争议项目所有资金必须经贵州省黔东南州交通建设工程公司账户划拨。2018年1月23日，原告向贵州省黔东南州交通建设工程提交承诺书,承诺以项目清单投标价14884885元的60%即8930931元作为原告应得工程款。当原告施工至14884885元工程量时，该工程项目被相关部门责令停工,导致原告产生了人工、材料、机械等损失，原告与被告对损失补偿问题达成一致意见，由被告另行向原告支付了60余万元的停工损失。另查明,原告已完工部分至今没有验收。一审法院认为，本案争议焦点是,原告提出由被告将按工程总价款40%已收取的管理费退还给原告的主张是否成立。根据《劳务施工协议》和《G211台江南宫至小丹江公路改扩建工程第一标段内部施工责任书》,可以认定肖武是被告中凯公司争议工程项目负责人。原告没有道路施工资质,原告与被告签订的《劳务施工协议》应属无效协议。原告提出原告出于无奈与肖武签订了让利40%的《劳务施工协议》，被告中凯公司利用优势地位同原告签订了让利40%的《承诺书》，被告中凯公司收取40%工程款作为管理费违反法律规定,进而提出应对管理费比例进行调整的主张,黔东南州中级法院类案生效判决对收取管理费问题有“考虑建设工程领域非法转包行为的当事双方均属违法且令合同归于无效,如判令将管理费返还给实际施工人,则无形中助长不诚信行为,实际施工人反倒因违法行为而获利。当事人不能从无效合同中获得比有效合同更多的利益,这应作为合同无效时平衡合同缔约各方之间利益的首要原则。虽名为管理费,但该管理费还包含有税费保险等支出,故为避免双方利益失衡,对双方关于管理费收取的约定不予调整”的明确判决,该生效判决符合最高法院关于不再适用“合同无效但验收合格应予支持工程价款”的最新立法精神,且原告向被告中凯公司提交了《承诺书》,认可原告应得工程款为8930931元,原告上述主张无事实依据和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十三条第一款第五项的规定，判决：驳回原告龙安贵的诉讼请求。案件受理费27872.00元，由原告龙安贵承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人龙安贵于2018年1月23日作出的《承诺书》发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的相关法律规定。因龙安贵作为完全民事行为能力人，其作出的《承诺书》并不违反相关法律规定，应属有效，且被上诉人中凯公司在一审辩称龙安贵实际施工的案涉工程税金、资料费、质量保证金、农民工保证金等相关费用包含在扣除的40%工程款中，龙安贵对该辩解意见并无异议，故上诉人龙安贵上诉称让利40%的《承诺书》应属无效的理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，龙安贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55744元，由龙安贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 王山地审 判 员 龙集东审 判 员 王 莉二〇二一年八月二十三日法官助理 张 强书 记 员 王 嘉
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执244号之二 申请执行人：刘小林，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省珙县。    被执行人：张真义，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘小林与被执行人张真义借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出的(2020)渝0109民初4137号民事判决书已发生法律效力。被执行人张真义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘小林于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的：借款本金53万元及利息、迟延履行金，诉讼费9600元。执行中，本院通过执行网络查控系统以及其他查控措施，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询。本院未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人于2021年8月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执244号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长  李仕兵                   审  判  员  甘  玲                    审  判  员  刘瑞鹏   二〇二一年八月三日 书 记 员 文  静  1
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2315号之三本溪市佳家物业管理有限公司、孙影：本溪市佳家物业管理有限公司与孙影合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2294号之三本溪市华厦物业管理有限公司、张文英：本溪市华厦物业管理有限公司与张文英合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初3631-1号刘某4：你单位与刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  何文辉二〇二一年八月二十三日书记员  马 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2021）新0105民初4434号原告：杨敏，女，1980年6月16日出生、汉族，住乌市。        被告：马晓娜、女、1992年3月20日出生、汉族、住乌市。        被告：毛浩宇，男，1989年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。        原告杨敏与被告马晓娜、毛浩宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告杨敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告杨敏撤诉。        变更诉讼请求后案件受理费25元，（已减半，原告已预交562.19元），由原告杨敏负担，余款537.19元退还给原告杨敏。        审判员    周宏伟二〇二一年八月二十一日书记员    魏亚冰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6668号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：方艳梅，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦芯茹，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：李忠盛，男，1965年2月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告李忠盛金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费65元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇二一年八月二十三日书记员  郝 琪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执2272号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被执行人：冯慢慢，女，1983年04月03出生，汉族，住河南省周口市商水县。本院在执行中国银行股份有限公司周口分行与冯慢慢银行卡纠纷一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3025号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款8726.37元及利息，被执行人已履行0元。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线束，本院采取了以下执行措施：一、2021年7月2日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；二、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产，调查了被执行人收入情况和到期债权情况；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人如有委托律师、有权利申请律师调查令，申请人未进行申请。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，本案债权尚余8726.37元及利息。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下财产进行查控，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 张 辉二〇二一年八月二十三日书记员 曹俊峰
东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1973执12644-12963号等320案[含（2021）粤1973执12790号案]孙庚生等320人、广东尚佳物业管理有限公司、李美丽：孙庚生等320人与广东尚佳物业管理有限公司、李美丽服务合同纠纷执行320案，经本院立案执行，现已全部执行到位，并已将案款划付到申请执行人确定的银行账户中，本系列案已执行完毕，本院已将本案进行结案处理。特此通知。二〇二一年八月十三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1901号原告：梧州市区农村信用合作联社。住所：广西梧州市新兴三路11号。统一社会信用代码：91450405199125512F。法定代表人：陈斌，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。被告：欧阳洁珍，女，1967年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区-2组16号。被告：容金雄，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区2组16号。被告：黄梧强，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区34号。被告：容莲，女，1962年7月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区2组15号。公民身份号码：4504111962××××××××。原告梧州市区农村信用合作联社与被告欧阳洁珍、容金雄、黄梧强、容莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达缴交诉讼费通知后，未在规定时间内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梧州市区农村信用合作联社撤诉处理。审 判 员 李健梅二〇二一年八月二十三日法官助理 刘 鹏书 记 员 覃扬惠附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执424号申请执行人：陈佩增,男,1968年10月18日出生,汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：叶体振，男,1966年3月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行陈佩增被执行人叶体振买卖合同一案中，本院作出（2020）豫0926民初448号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈佩增向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过传统查控措施向住房公积金中心、房产部门发出的查询通知，查询被执行人名下公积金及房产情况。四、已向被执行人叶体振发出了限制消费令并将被执行人叶体振纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶体振负有继续向申请执行人陈佩增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二一年八月二十三日书记员 张 雯
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初552号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。法定代表人：刘广汉，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：淮阴区殷伟文具用品经营部，住所地江苏省淮安市淮阴区威尼斯现代广场1幢107室。经营者：殷伟。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告淮阴区殷伟文具用品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年8月10日，原告申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币10000元。”同日，原告以双方达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  王亚美二〇二一年八月十六日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1004号原告：阳泉市金会物业服务有限公司。法定代表人：延庆会，任经理。委托诉讼代理人：王满，男，1964年5月20日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。被告：翟世臣，男，1961年3月21日生，汉族，现住平定县。原告阳泉市金会物业服务有限公司诉被告翟世臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告阳泉市金会物业服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市金会物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市金会物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市金会物业服务有限公司负担。审判员  李如明二〇二一年八月二十三日书记员  李 芸
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执657号之一申请执行人：韦素钦，女，汉族，1956年7月20日出生，住河南省伊川县。被执行人：张献敏，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省伊川县。关于韦素钦与张献敏租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫0329民初2877号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张献敏应于判决生效后十日内向原告韦素钦支付租金18000元、案件受理费125元。因张献敏未按上述生效法律文书履行义务，申请人韦素钦向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。三、本院于2021年8月23日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2021年3月15日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2021年7月14日通过电话方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为18125元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张献敏负有继续向申请执行人韦素钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  员  李新阁二〇二一年八月二十三日书记员(兼)  岳红强书  记  员  李煜博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执17919号申请执行人：侯二华，男，1994年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。委托代理人穆伟，北京市一法律师事务所律师。被执行人：北京储易智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层507-2。法定代表人李昭荣。本院在执行申请执行人侯二华与被执行人北京储易智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京储易智慧科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京储易智慧科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月二十三日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初4711号 原告：李建峰，男，1996年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：马金奎，男，1987年5月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告李建峰与被告马金奎买卖合同纠纷一案。本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理。原告李建峰与被告马金奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.依法判令被告返还原告的购车款164,000元，支付资金占用期间给原告造成利息损失（自2021年4月5日至实际给付日止，按照年息3.85%计算）；依法判令被告返还原告支付的车辆维修费用3,455元。事实和理由：2021年3月25日，原、被告达成车辆买卖协议，由原告购买被告所有的一辆三菱帕杰罗汽车。当日，原告向被告支付购车款164,000元，被告将车辆交付给原告。由于在买卖时被告未如实表述车况，导原告在接受车辆后，额外支出维修费用3,455元。原告在办理过户手续时，车辆因涉嫌“套牌”被哈密车管所扣留，导致原告无法实现合同目的。原告多次找被告协商解决未果，故起诉至法院。被告马金奎辩称，原告所诉基本属实。车我是在哈密购买的，车辆全部手续也是哈密车管所密封后交我带回办理过户的，在我将车交付给被告时，我也不知道车辆存在的问题，因此也不存在刻意向原告隐瞒车辆问题。我也是受害者，我现在没有能力向原告返还车款，待我的卖主将购车款返还后就可以给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交1、2021年3月25日，原、被告双方签订《购车协议》。拟证明双方存在车辆买卖关系。被告对该证据的真实性予以认可，本院确定该证据对本案具有真实性、关联性、合法性。2.车辆修理费3,455元的发票。拟证明原告在使用该车辆时，因车辆部分配件和原车不匹配，其修理和更换零配件的费用。被告质证认为其当时不在现场，不知道修理更换的部位和配件、修理原因及是否修理该车所产生的费用。本院认为，原告该证据只是证明原告支付修理费3,455元，但该书证不能证明修理的就是本案争诉车辆，以及修理原因系该车自身存在瑕疵或缺陷所致。故对该证据的真实性、合法性本院予以认可，对关联性本院不予确认。3.收条一份，拟证明被告收到购车款164,000元。被告质证对该证据的真实性认可，认可收到原告购车款164,000元的事实，但陈述该收条系原告强迫其出具，对该书证合法性不认可。本院对该证据证明的事实予以确认。被告提交1、哈密市伊州区车管所出具《嫌疑车辆滞留告知单》，拟证实确系车辆涉嫌套用其他机动车手续被公安交管部门扣留的事实。原告对该证据无异议，本院确定该证据对本案具有真实性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：2021年3月25日，原告李建峰与被告马金奎经协商达成购车协议一份，协议约定被告将其车号为×××号三菱帕杰罗汽车一辆转让给原告，车辆价款为165,800元。原告试驾车辆后，给付被告购车款164,000元，约定剩余车款待车辆过户后支付。被告遂将车辆以及其从哈密车管所带回的该车手续（封存状态）一并交付给原告。因该车从哈密提档过户手续为被告，故原告在和被告一起到昌吉车管所办理过户时，车管所工作人员在查验后告知该车系套牌车，拒绝给予办理，并将车辆相关手续退回哈密车管所。4月7日，原被告双方到哈密市伊州区车管所询问，结果车管所民警以验员查验发现该车存在1、车架号存在打磨情形；2.发动机号存在打磨情形为由，向被告出具《嫌疑车辆滞留告知书》，将该车辆滞留，启动嫌疑车辆调查程序。6月，哈密车管所通知被告已经排除嫌疑，可以去提车，被告遂去哈密车管所提车后回到昌吉，在昌吉车管所仍未能办理正常的落户手续，车辆现在被告处搁置。此期间，原告找被告协商解除购车合同、退还车款。被告以现在没有能力退款，已经起诉其卖家等为由予以拒绝。本院认为，原、被告经协商达成的《购车协议》系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。因车辆属国家登记进行管理的商品，故被告出卖车辆，其有保证车辆及车辆的相关登记手续符合《中华人民共和国机动车登记办法》规定，受让人能够正常在公安交通管理部门车辆管理所办理所购买机动车的登记、落户等手续。现原告支付价款，却不能在公安交通管理部门办理车辆的相应登记手续，其提出不能实现合同目的主张属实。合同解除后，被告应当返还车款。原告在合同履行中没有过错，其要求被告按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定。故原告要求解除双方买卖合同、返还车款及支付资金占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还车辆修理费损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李建峰与被告马金奎之间签订的《购车协议》；二、被告马金奎向原告李建峰返还购车款164,000元；三、被告马金奎向原告李建峰支付占用上述购车款自2021年4月5日起至实际履行之日止以未支付购车款为基数，按照年息3.85%计算的利息；四、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元，减半收取1,825元，原告李建峰负担38元，被告马金奎负担1,787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   曹 勇二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   童紫微
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执3376号申请执行人：田传翠，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：鲍文全，男，1955年08月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行田传翠与鲍文全身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍文全13452.4元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年八月十九日书记员 赵靖秋
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0623执785号申请执行人：罗四红，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：孔中育，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人罗四红与被执行人孔中育民间借贷纠纷一案中，于2021年8月2日向被执行人孔中育送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即向申请执行人罗四红支付借款人民币80000元及利息19760元，负担案件执行费人民币1100元，但被执行人未履行义务。另查明，2021年8月7日，本院通过网络查控对被执行人孔中育的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、收益类保险、证券、互联网银行和不动产的财产情况进行了查询，并于2021年8月17日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年8月11日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年8月18日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丰思行审判员  易新华审判员  徐 芳二〇二一年八月二十三日书记员  李自强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2021）新2301民初5591号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。法定代表人：赵新，系公司董事长。        委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。        被告：康玉勇，男，1964年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：张红菊，女，1966年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：张万兵，男，1977年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：蒲君，女，1964年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被告：郝立成，男，1963年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告康玉勇、张红菊、张万兵、蒲君、郝立成金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日以被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。        案件受理费137元，减半收取计69元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。        本裁定自即日起发生法律效力。        审判员    王江丽二〇二一年八月二十三日     书记员    张辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2626号申请执行人：姚永斌，男性，1980年03月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：单威，男性，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人姚永斌与被执行人单威民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初3349号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2020)皖1222民初3349号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 徐卫东审 判 员 刘 杰二〇二一年八月二十三日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2021）吉0602民初953号原告：王秀梅，女，1976年3月4日生，汉族，无职业，住浑江区。        委托诉讼代理人：张坤，吉林益汇律师事务所律师。        被告：刘星雨，女，1977年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。        委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师。        被告：吉林星泰集团有限公司。住所地：浑江区东兴街327号。统一社会信用代码：91220601723124672B。        法定代表人：孙铭泽，该公司经理。        委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住浑江区。        第三人：白山市星泰六三农场有限公司。住所地：白山市浑江区东兴街49号东侧。统一社会信用代码：91220601MAOY4L98XU。        法定代表人：赵贵林，该公司经理。        委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司法律顾问，住浑江区。        原告王秀梅与被告刘星雨、第三人白山市星泰六三农场有限公司（以下简称六三农场公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据刘星雨申请，本院依法追加吉林星泰集团有限公司（以下简称吉林星泰公司）为本案被告参加诉讼。原告王秀梅及其委托诉讼代理人张坤，被告刘星雨的委托诉讼代理人索世林，被告吉林星泰公司与第三人六三农场公司的共同委托诉讼代理人张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘星雨偿还原告货款10244元；2、第三人对被告刘星雨应承担的上述还款义务承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由被告承担。法庭审理过程中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：二被告及第三人连带偿还原告货款本金10244元，并支付从2018年8月2日起至清偿之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年9月前后，原告在位于白山市浑江区东兴街与靖宇路交汇处的六三农场超市内承包卫生纸系列产品的销售，双方约定原告提供的卫生纸系列产品由超市统一收取价款，每月结算一次。在经营过程中，第三人将超市承包给被告刘星雨经营，并改名为白山市星泰东升红贸易有限公司。在得到原告同意后，第三人和被告刘星雨约定将六三农场超市尚未结算付给原告的17244元货款转移到被告名下，由被告从2018年3月开始按月偿还给原告，每月月底偿还给原告1400元，2019年2月末前将欠付的货款全部偿还完毕。于是，原告与被告刘星雨在2018年1月17日签订了还款协议及合作协议。2018年9月末，被告刘星雨因经营不善超市亏损，并将其承包经营的东升红超市停业。停业时被告只向原告偿还了7000元，尚欠10244元至今没有偿还。原告多次找到被告刘星雨和第三人要求还款，但均遭拒绝。故原告诉至法院。        本院经审查认为，根据王秀梅所举的《合作协议》和《还款计划》，与刘星雨签订上述两份协议的主体为白山市闳扬日用品经销处及于洪林，即便王秀梅的账户为收款账户，但王秀梅并无证据证明其与本案有直接利害关系，因此，其作为原告的主体不适格。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回王秀梅的起诉。        案件受理费28元退还王秀梅。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。        审判员    于青平二〇二一年八月二十三日书记员    牛晓牧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2355号原告：邓倩文，女，汉族，1990年3月17日出生，农民，住安化县。被告：龚小红，女，汉族，1974年9月18日出生，个体工商户，住安化县。原告邓倩文与被告龚小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓倩文、被告龚小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓倩文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元并按月息两分支付借款利息16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚小红于2020年3月19日向原告邓倩文借款50000元，被告向原告出具了借条一张，约定利息按月利率2%支付。借款后经原告催讨，被告没有偿还原告借款及利息。原告诉至法院。被告龚小红辩称，借款是实在的，因涉及家庭事务处理，我要求在分清家庭债权债务后偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚小红质证无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，能互相应证案件事实，具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告龚小红于2020年3月19日向原告邓倩文借款50000元，原告以转账方式给付被告50000元后，被告龚小红向原告邓倩文出具了借条一张，载明“今借到邓倩文现金伍万元整（年息2分）。借款人：龚小红”。对于利息的约定，双方当事人当庭陈述约定利率实际为月利率2%。借款后经原告催讨，被告没有偿还原告借款及利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款并要求被告按月利率2%支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，有原告提交的被告向原告出具的借条为证。原告向被告提供了借款，被告经原告催讨后没有偿还原告借款，已违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。对原告主张要求被告偿还原告借款50000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告按约定月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本院依法支持自2020年3月19日至2020年8月19日按约定月利率2%支付借款利息，自2020年8月20日起以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准支付借款利息，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚小红在本判决生效之日起十日内偿还原告邓倩文借款50000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，自借款日2020年3月19日至2020年8月19日按约定月利率2%即年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回原告邓倩文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告龚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 胡新宇二〇二一年八月二十六日法官助理 段方献书 记 员 夏 锟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7441号原告：蒋吟,女,汉族，住连云港市海州区。被告：吴春红，女，汉族，住连云港市海州区。原告蒋吟与被告吴春红健康权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，蒋吟于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，蒋吟的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋吟撤诉。案件受理费50元，由蒋吟负担。审判员  史夏夏二〇二一年八月二十三日书记员  王淑静
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初3133号北票市农村信用合作联社：你单位与北票晟祥建材有限公司、张俊祥、李秀雅金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年八月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执768号申请执行人李微微，女，1978年1月16日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵国辉，男，1975年9月8日生，演员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2021年4月23日作出的（2021）辽1402民初1548号民事调解书，在执行李微微与赵国辉借款合同纠纷一案，依法对被执行人赵国辉的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人赵国辉的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2021年4月23日作出的（2021）辽1402民初1548号民事调解书李微微与赵国辉借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李微微发现被执行人赵国辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔 伟二〇二一年八月二十三日书 记 员  付 强
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。被执行人：邵强。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人邵强银行卡纠纷一案，枣庄市市中区人民法院2020年6月1日作出的（2020）鲁0402民初5116号民事判决书于2021年7月22日立案执行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人邵强银行账户中的存款10394元。本裁定立即执行。执行员  付杰二〇二一年八月二日书记员
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4995号申请人：威海卓一地产顾问有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：宋广杰，执行董事兼经理。被申请人：烟台中盈房地产代理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：岳伟，董事长。申请人威海卓一地产顾问有限公司与被申请人烟台中盈房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年八月二十三日书记员  岳晓蕾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4583号之一原告：吴中区郭巷景之昊建筑工程经营部，统一社会信用代码92320506MA1XRMUB75住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道上湖雅苑9幢105室。责任人：黎其景。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：中城投集团第八工程局有限公司，统一社会信用代码91350200798359740M，住所地厦门市集美区集美大道1302号创业大厦第13层1308单元。法定代表人：吴炳添。原告吴中区郭巷景之昊建筑工程经营部与被告中城投集团第八工程局有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2021年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴中区郭巷景之昊建筑工程经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计1815元，保全费1370元，合计3185元，由原告负担。（已交纳）审 判 员 王新妹二〇二一年八月二十三日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初2319号原告：张宇，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李辉，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告张宇与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。审判员  韩跃群二〇二一年八月二十三日书记员  陈祥东
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执295号之六 申请执行人：田其勇，男，汉族，1973年3月17日出生，重庆市北碚区。 被执行人：罗培忠，男，汉族，1969年6月23日出生，重庆市北碚区。 被执行人：王国庆，男，汉族，1983年10月1日出生，重庆市石柱县。申请执行人田其勇与被执行人罗培忠、王国庆借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日作出的(2020)渝0109民初9584号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗培忠、王国庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田其勇于2021年月13日向本院申请执行，申请执行标的：借款本金60万元及利息，诉讼费4900元。执行中，本院通过执行网络查控系统以及其他查控措施，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询；对被执行人王国庆与案外人关渝静共有的位于重庆市渝北区XX大道西段XX号X幢XX-X房屋予以拍卖，所得价款支付按揭款、执行费用等后，申请执行人田其勇分得21万元;本院依法扣划了被执行人罗培忠银行存款10096.99元,已全部支付给申请人。本院未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人于2021年8月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执295号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  李仕兵                            审  判  员  甘  玲 审  判  员  刘瑞鹏  二〇二一年八月十三日 书 记 员 文  静1
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初1237号原告吴王绪，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曹春，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住湖北省房县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴王绪与被告曹春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法由审判员杨宝军适用简易程序独任审判,于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴王绪及其委托代理人朱富强到庭参加了诉讼。被告曹春经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴王绪诉请：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告因被告在原告单位承揽工程相识，2016年起被告分多次从原告借款15万元，并约定有利息，但分文未付。经原告多次催要，被告仍不能还款，后于2020年10月28日在澄城县XX大厦将原打借条收回，出具新借条，并承诺11月份还5万元，剩余年底还清。但经原告无数次催要，被告仅偿还5万元，剩余10万元至今未能偿还。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，但被告在借款后未能依约还款，现原告依法提起诉讼，要求被告清偿原告借款，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条、收条，证明被告于2020年10月28日借给被告15万元，约定在11月份还款5万元，剩余10万元在年底还清；2、银行交易明细，证明被告分两次（2020年12月4日、2020年12月29日）共计还款5万元；3、保单、票据，证明因此案件原告花费保险费500元、诉讼保全费用1020元。被告曹春未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告因承揽工程事宜相识，2016年起被告分多次从原告借款15万元，借款到期后，经原告多次催要，被告仍不能还款。原告于2020年10月28日在澄城县XX大厦将原借条收回，被告出具新借条，借条双方并未约定利息，并承诺11月份还5万元，剩余10万元年底还清。被告于2020年12月4日、2020年12月29日两次共计给原告还款5万元，剩余10万元原告多次催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、收条、银行交易明细、保单、票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹春向原告吴王绪借款的事实有被告书写的借条、收条为凭证。原告诉讼后，本院通过电话联系了被告曹春，被告也同意将诉状副本及开庭传票等诉讼材料通过本院统一送达平台送达给被告，被告对借款的事实及数额是清楚的且未提出异议。被告未出庭应诉，视为对其本人诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹春在本判决生效后十五日内偿还原告吴王绪借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元由被告曹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   杨 宝 军 二〇二一年七月十九日 书 记 员   任 景 哲  1
河南省濮阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）豫0928刑更19号罪犯吴景伟,男,1967年2月3日出生,汉族,住河南省滑县,身份证号码:4105261967********。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告吴景伟犯诈骗罪，于2019年12月16日向法院提起公诉。濮阳县人民法院于2020年12月10日作出（2020）豫0928刑初84号刑事判决，以诈骗罪判处吴景伟有期徒刑一年，并处罚金八千元。判决前被羁押27天。罪犯吴景伟因身患严重疾病申请暂予监外执行，罪犯吴景伟的妻子崔青爱愿履行保证人义务。经审理查明，2021年2月2日，新乡市中心医院对罪犯吴景伟进行医学鉴定，鉴定意见为：1）高血压病2级，很高危，合并靶器官，伴随临床疾患；2）冠心病，心绞痛，介入治疗术后，心功能Ⅱ级（NYHA分级）；3）双侧颈动脉内中膜增厚并左侧斑块；4）空腹血糖受损。2021年5月31日，濮阳市中级人民法院专家论证作出意见为：罪犯吴景伟患高血压病3级很高危合并靶器官受损，冠心病、冠状动脉支架植入术后等，符合《保外就医严重疾病范围》第三条“严重器质性心血管疾病”之规定。本院刑庭作出“关于罪犯吴景伟申请暂予监外执行的审查意见”，经审查认为，罪犯吴景伟的申请，符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯吴景伟经委托鉴定及专家审查论证，其病情符合保外就医的条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：吴景伟符合暂予监外执行条件，同意对吴景伟暂予监外执行。本院审判委员会讨论认为，吴景伟的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项，《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，决定如下：对罪犯吴景伟暂予监外执行十一个月零三天（本决定自送达之日起开始执行）。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二一年八月二十三日书记员  翟梦琦
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3314-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你（单位）与营口金城逸景商贸有限公司、营口泰翔实业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  于洪涛zdqz立案审查表二〇二一年八月二十三日书记员  郭召延
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2461号原告:浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。法定代表人:包功，该公司董事长。委托代理人:伍海涛，男，汉族，1986年11月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司员工。被告:秦小猛，男，汉族，1995年7月8日出生，住江苏省沭阳县。被告：秦礼兵，男，汉族，1972年6月8日出生，住江苏省沭阳县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告秦小猛、秦礼兵追偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人伍海涛到庭参加诉讼，被告秦小猛、秦礼兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司诉讼请求：1、判令被告一偿还代偿款2376元；2、判令被告一赔偿原告违约金（从每笔款垫付之日起按年利率15.4%计算至款清之日止，暂算至2021年6月7日共计：318.79元）；3、判令被告二对被告一所涉上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告一承担。被告秦小猛、秦礼兵未予答辩。本案查明的事实如下：一、贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行；二、借款人：秦小猛；三、融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2019年6月3日）；四、透支期限：36个月；五、贷款用途：购车；六、透支额度：39200元（交易总价49000元，债务人自行支付首付14000元，透支附加消费4200元）；七、保证人：鑫宝行公司，与工商银行签订有《连带保证和保证金质押承诺书》，由鑫宝行公司为秦小猛与工商银行的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》承担连带责任保证；八，反担保人：秦礼兵；九、代偿人：鑫宝行公司；十、代偿信用卡透支本息及时间：2020年7月24日代偿2376元，以上合计2376元；十一、代偿协议：秦小猛（甲方）与鑫宝行公司（乙方）于2019年6月3日签订《牡丹卡购车分期付款综合服务合同》，约定甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，用于购买汽车，申请乙方作为甲方该笔牡丹信用卡购车分期付款的担保人，向工商银行提供全额保证金质押担保；如乙方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本息，导致甲方承担责任，甲方有权要求乙方承担违约责任，违约责任包括牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取等等。秦礼兵自愿为上述乙方的服务承担连带责任保证反担保。本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车分期付款综合服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告鑫宝行公司基于为被告秦小猛的银行贷款承担连带保证责任，为秦小猛代偿银行信用卡透支本息，秦小猛作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。原告要求以垫付款为基数自垫付之日起按年利率15.4%计算违约金至2021年6月7日止，共计318.79元，后段违约金自愿放弃，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告秦礼兵作为反担保人，应对上述款项承担连带保证责任。被告秦小猛、秦礼兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百九十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小猛于判决生效之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款2376元及违约金318.79元，合计2694.79元；二、被告秦礼兵对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦小猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二一年八月十八日法官助理  彭艳君书 记 员  聂朝晖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4804号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：璧山区李刚副食店，经营场所重庆市璧山区青杠街道中大街276号附41号，统一社会信用代码92500227MA5UTKX14W。经营者：李刚，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王健，男，系该单位工作人员。原告陈亚平与被告璧山区李刚副食店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告璧山区李刚副食店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款25.8元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月21日在被告处购得蓉冰鲜毛肚一盒，该商品标注的生产日期为2020年6月14日，保质期3个月，故原告购买时该商品已经过期，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告璧山区李刚副食店辩称，其系璧山区中尚百货超市中的食品区域，其系涉案产品的收款人和实际经营者。被告怀疑涉案产品是原告提前藏于他处，购买当天再拿出来放在货架上并进行拍摄取证，也可能是原告夹带进超市的。原告是职业打假人，不是普通消费者，且原告购买后没有及时维权，导致被告无法通过调取监控来举证本院认定事实如下：2020年9月21日，原告在被告璧山区李刚副食店（系璧山区中尚百货超市中的食品区域）处购买了蓉冰鲜毛肚一盒，花费25.8元。该产品外包装上标注生产日期为“2020/06/14”，“保质期：3个月”。原告购买该产品时，该产品已经超过了保质期。上述事实，有原告的陈述及其提交的购物小票、实物、实物照片、视频光盘、支付截图等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频、支付截图等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了案涉产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还货款25.8元并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告璧山区李刚副食店于本判决生效之日起五日内退还原告陈亚平货款25.8元，并赔偿原告陈亚平1000元，共计1025.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告璧山区李刚副食店负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   胡宗维    二〇二一年八月九日 书 记 员   易 敏 1