河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8573号上诉人（原审被告，反诉原告）：李莹，女，1975年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:夏文鹏，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人:岳小钏，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑州市爱尚之家房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区天瑞街与天赋路39号民航花园1号楼1层附9号。法定代表人：杨帅帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：方强，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：高建平，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江波，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人李莹、郑州市爱尚之家房地产经纪有限公司（以下简称爱尚之家公司）因与被上诉人方强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莹上诉请求：1.请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2440号民事判决的第一项，改判确认李莹与方强在2020年6月23日签订的《郑州市存量房买卖合同》于2020年10月13日解除。2.请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2440号民事判决第二项，改判李莹无需向方强返还定金34000元，无需向方强支付居间代理费15000元。3.本案一审、二审案件受理费均由方强承担。上诉理由：一、原贷款银行已同意李莹可一次性偿还剩余贷款，李莹在履约过程中并无违约行为，原审法院事实认定错误。涉案《郑州市存量房买卖合同》签订后，李莹随即向原贷款银行客户经理李晓玲发送信息：“你好，我需要办理解押，需要预约时间吗？”李晓玲随后告知李莹，解押的程序是要先把应偿还贷款以现金形式存入还贷的银行卡，随后直接在手机银行APP上操作，然后李晓玲操作后台系统划款，随后银行给李莹出具贷款偿清的资料，李莹再拿着资料和房产证去不动产登记中心解押。《郑州市存量房买卖合同》关于一次性清偿剩余贷款解押约定了两个节点，第一个是出卖方应于2020年6月25日24点前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性偿还剩余贷款的申请，第二个节点是出卖人应于2020年8月15日24点前办理完毕注销抵押登记的手续。从合同订立的目的来看，第一个节点的目的就是要求出卖人提出申请并获得原贷款银行一次性偿还剩余贷款的同意，第二个节点的目的是要求出卖人筹集资金偿还剩余贷款并办理注销抵押的手续。从上述内容可得，李莹已向原贷款银行表达了一次性偿还银行贷款的意思表示，原贷款银行也同意李莹一次性清偿剩余贷款的行为，《郑州市存量房买卖合同》关于一次性清偿剩余贷款解押约定的第一个节点的目的已经实现，李莹并无任何违约行为，同时一次性偿还剩余贷款，也并不需要纸质的申请材料，原审法院事实认定错误。二、《郑州市存量房买卖合同》是由于方强以受到欺骗为由明确表示不愿意继续购买涉案房屋，李莹发函解除合同，原审法院对于该部分事实以及证据的认定的情况只字未提。《郑州市存量房买卖合同》签订后，李莹已于2020年6月24日获得了原贷款机构提前一次性清偿剩余贷款的同意，按照合同约定，接下来双方应该共同到贷款机构去办理新的贷款手续，但方强在中介机构的催促下一直以工作忙等各种理由推脱拒绝办理贷款的申请，直至2020年10月11日，方强以受到了欺骗，不知道涉案房屋存在抵押为由，明确提出不愿继续购买涉案房屋，并要求李莹退还定金。由于方强单方不愿再继续履行《郑州市存量房买卖合同》的情况，李莹就于2020年10月13日向方强邮寄了《解除房屋买卖合同通知书》，并且于同日送达。原审法院关于方强的上述违约行为只字未提，在事实认定方面存在重大失误，涉案《郑州市存量房买卖合同》应于2020年10月13日解除。三、在方强违约的情形下，李莹有权不予返还定金，亦不应当承担居间代理费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。在《郑州市存量房买卖合同》履行过程中，李莹并未有任何违约行为，是方强一直以工作忙等各种理由推脱拒绝办理贷款的申请，直至2020年10月11日，其以受到欺骗，不知道涉案房屋存在抵押为由明确提出不愿购买涉案房屋，李莹有权依据上述法律规定拒绝返还购房定金，同时因李莹并未有过错，也不应承担方强的居间代理费用损失。综上，李莹在《郑州市存量房买卖合同》的履行过程中并未有任何违约行为，反而是方强存在不积极履行新贷款申请的义务，甚至以受到了欺骗，不知道涉案房屋存在抵押为由，明确提出不愿继续购买涉案房屋，鉴于方强的重大违约情形李莹才依据合同约定发函解除了上述合同，李莹有权不予返还购房定金，亦不应承担方强居间代理费用的损失。方强针对李莹的上诉辩称，一、一审法院依据双方签订的《郑州市存量房屋买卖合同》判定履行构成违约，认定案件事实清楚。2020年6月23日，双方基于平等公平的基础上自愿签订了郑州市存量房买卖合同。该合同第二条第四款明确约定，甲方李莹应于2020年6月25日24时前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的书面申请最迟应于2020年8月15日24时前办理完毕注销抵押登记手续。但向涉案房屋的原贷款机构中原银行股份有限公司郑州分行查证核实，申请一次性还清剩余贷款应以书面的形式，口头询问的方式不符合向银行申请还款的要求，并且为李莹办理涉案房屋抵押贷款的客户经理为张喜，并不是其所称的客户经理李晓玲。在一审中李莹提交的其与李晓玲的微信截图也仅能证明其咨询如何办理解押事宜，无法证明已经实际向贷款银行提交了一次性偿还剩余贷款的申请，且截止至2021年3月8日，案涉房屋仍处于抵押状态，致使房屋一直处于被限制转让的状态。李莹的行为违反了《郑州市存量房买卖合同》中违约条款的规定，且逾期履行合同约定的义务均超过了15日，构成了根本违约，一审法院认定事实清楚。二、方强一直在配合办理房屋按揭贷款、面签等手续，不存在任何违约的情形。李莹没有提交书面还款申请和完成房屋解押，存在严重违约的前提下，没有经过合同相对方方强的同意，单方发函解除合同并不能成立，一审法院认定其构成违约，认定事实清楚，其上诉理由不能成立。方强在签订《郑州存量房买卖合同》后就一直积极履行合同约定的义务，在签订合同当日就支付了定金34000元。此后方强也曾多次通过居间方爱尚之家公司催促按照合同规定尽快还款解押，但李莹至今未能将涉案房屋办理解除抵押，居间方也没有安排双方去银行办理购房按揭贷款，事实上方强有稳定的工作，其工作忙是客观存在的事实，即便方强工作忙，方强均始终积极履行合同约定的义务，其并未因工作忙影响合同的签订及履行，涉案房屋一直处于被限制转让的状态，方强无法办理房屋贷款、过户等后续相关手续。合同中约定提前还款产生的利息和费用由甲方李莹自行承担，甲方李莹解押所需的资金来源为李莹自筹资金，根据该约定，李莹应通过其自筹资金办理涉案房屋解除抵押和注销抵押登记手续，并没有规定方强必须配合李莹通过第三方进行筹集资金的义务，故方强并未构成违约。并且李莹与居间方利用方强对购买房屋的流程不熟悉的劣势，欺骗其为李莹签署赎楼贷协议，让其垫资解押房屋，并非合同约定的前往贷款机构办理的按揭贷款申请手续。居间方自始至终没有通知安排双方办理购房按揭贷款。一审中提交证据显示，涉案房屋的价值短时间内增长了近23万元之巨，李莹在看到涉案房屋的价格巨额增长后，随即于2020年10月13日向方强发出了解除房屋买卖合同的通知书，拒绝将涉案房屋售与方强，擅自毁约，单方面提出解除合同。根据该合同第十条第（二）款第4项规定，甲方拒绝将该房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格构成根本违约，李莹已构成违约，在李莹存在违约的前提下，没有经过合同相对方的同意，单方发函解除合同并不能成立。一审法院清楚地查明了案件事实，李莹的上诉理由不能成立。三、一审法院依据合同约定，根据违约时间情形等其他因素，判决违约方承担居间代理费用认定事实清楚，适用法律正确。按照正常的房屋买卖流程，将出售的房屋办理完毕注销抵押登记手续、解除房屋被限制转让的状态，使房屋能够得以正常的流转之后，方强才能向银行办理涉案房屋的按揭贷款手续，以方强的名义办理抵押贷款，按揭合同由贷款银行将购房款支付给李莹。由于李莹未能将涉案房屋办理解除抵押，涉案房屋至今尚有185万元的抵押贷款，该房屋一直处于被限制转让的状态，方强根本无法去银行办理相应的房屋贷款手续，故李莹陈述其多次催促方强办理贷款手续与事实明显不符。方强、李莹与爱尚之家公司签署的居间服务合同，根据合同第四条第三款的约定，由违约方承担合同约定的居间代理费，一审法院判决存在根本违约方李莹承担居间代理费用，认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求法院依法驳回李莹的上诉请求。爱尚之家公司针对李莹的上诉辩称，第一，上诉状中所称的银行按揭贷款的解押手续确如李莹所述，且在我公司的居间下李莹确已联系了抵押银行，对房产解押进行了预约。第二，李莹上诉状中所称的案涉房屋买卖合同无法继续履行的基本事实完全属实，我公司完全同意李莹上诉状中所称的基本事实以及在此基本事实基础之上的法律观点。爱尚之家公司上诉请求：上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并判令爱尚之家公司不需向方强退还2.2万元佣金。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人方强承担。事实与理由：一、法院未能查清案涉合同履行中的实际违约方。根据合同约定以及二手房交易过户流程的交易习惯，在本案中完全是由于被上诉人方强未能按照合同约定办理银行按揭贷款手续，直接导致合同无法继续履行。至于出售人李莹未能按合同约定在合同约定时间内办理解押手续，也正是基于在此之前方强未能办理银行的贷款手续，对其产生了极为不利的一个预期法律后果。无论根据合同约定或者二手房的交易流程习惯，或者按照法律规定关于先予履行抗辩权的相关法律规定，李莹均非本案合同无法继续履行的根本违约方。二、被上诉人方强依据房屋买卖合同关系提起诉讼，而爱尚之家公司在本案中是依据居间服务合同关系与方强、李莹形成的居间合同关系。原审根据买卖合同纠纷判令爱尚之家公司在不存在任何违约的情况下退还部分佣金，为典型的适用法律错误，具体理由：1.根据合同法第426条的规定，居间方促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明的，本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均承担居间人报酬。而在本案中，爱尚之家公司已经促成合同的成立生效，同时也积极协调买卖双方办理过户手续，在此情况下，爱尚之家公司根据相应的法律规定收取佣金完全合法合理。2.根据合同法第425条的规定，居间人应当就订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同相关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担相应的赔偿责任。同时，根据居间服务合同第四条明确约定，若房屋买卖合同因买卖双方任一方违约导致无法继续履行的，佣金由违约方承担。而一审法院判令认定的违约方均非爱尚之家公司，因此我方的佣金不应退还。三、案涉合同已经在2020年10月13日李莹向方强发出解除房屋买卖合同时解除，方强并未按照法律规定在收到解除通知之后在法定时间内向法院提出任何诉讼。因此，一审法院对该基本事实并未予以确认，而是认定双方在诉讼中在法庭上均表示可以解除合同之后，对合同进行了一个判令解除，而非是对案涉房屋买卖合同已经解除的事实进行确认。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，且对合同效力现状未作清晰的一个判断。李莹对爱尚之家公司的上诉没有异议。方强针对爱尚之家公司的上诉辩称，一、三方签订居间服务合同并支付服务费用，居间方应全面履行义务，包括提供订约的机会并促成交易的义务，还包括对交易房屋是否符合双方交易需求等签约事项审查并如实报告、协助办理评估贷款、权属转移、领取产权证书等义务，故居间方获得的服务费用应当与其履行居间义务情况相一致，故爱尚之家公司的上诉理由不能成立。方强与李莹签订的《郑州市存量房买卖合同》中约定，李莹解押所需的资金来源为自筹资金，根据该约定，李莹应通过其自筹资金办理涉案房屋的解除抵押和注销抵押登记手续。方强是否到银行办理贷款并不是合同约定的根本义务，仅是方强购买房屋支付的方法之一，与李莹自筹资金办理解押没有任何关系，也不是解押的必要条件，并且爱尚之家公司自始至终没有安排双方去银行办理购房按揭贷款，爱尚之家公司与李莹恶意串通，利用方强对购房房屋的流程不熟悉的劣势，欺骗其为李莹筹资解押、签署赎楼贷协议、让其垫资解押房屋。爱尚之家公司事先告诉方强签订房屋按揭贷款协议，到了现场方强才知道是个赎楼贷协议，并非合同约定的前往贷款机构办理贷款申请手续，也未告知方强赎楼贷的含义、签订后的法律后果及法律关系。赎楼贷协议并非买卖合同约定的内容，事实上也不是李莹与爱尚之家公司所称的不解除抵押也可以办理贷款。未解除抵押，银行不受理按揭贷款业务，方强不能完成网签房屋、不能完成过户、也不能顺利的取得案涉房屋的所有权。如果案涉房屋涉及其他的诉讼被限制转让，方强会承担巨额的贷款，其有权拒绝签署一份让自己承担巨额债务风险的协议，签订的存量房买卖合同第五条第三款约定，乙方方强向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给李莹，乙方拟贷款金额为人民币贰佰万元。甲、乙双方应于合同签订后10日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。乙方在收到未获得贷款批准通知后五个工作日内继续申请其他贷款机构贷款。乙方自行负担期间已发生的各项必要费用，如按期继续申请或申请后仍未获得批准的。乙方在接到贷款机构或居间方通知15个工作日内，自行筹齐剩余房款以自行支付的方式支付给甲方。以上条款约定可以看出方强是否到银行办理贷款义务并不是合同约定的根本义务，并非房屋解押必经程序和前置条件，其可以通过自筹资金的方式向李莹支付剩余的房款。是否办理银行按揭贷款手续与房屋解押并无直接关系。方强并不存在合同约定的任何违约形式。经向案涉房屋原贷款机构中原银行股份有限公司郑州分行查证核实，申请一次性还清剩余贷款的方式应以书面形式，口头询问的方式不符合向银行申请还款的要求。李莹未在合同约定的2020年6月25日24点前向贷款机构提交书面的还款申请，且逾期履行合同约定的义务超过15日，已构成根本违约，一审认定其构成违约，认定事实清楚。二、爱尚之家公司在履行合同提供居间服务的过程中，因隐瞒事实签署赎楼贷，并向方强明确承认其存在重大过错，方强为了息事宁人、节约司法资源，才对一审判决没有提出上诉。爱尚之家公司与案件审理结果具有利害关系，一审法院将其列为第三人适用法律正确。根据民法典第962条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。爱尚之家公司在履行居间服务合同中向方强提供以下虚假情况，并隐瞒事实：爱尚之家公司工作人员在签订居间合同时告知方强，李莹已经与案外人宋洋离婚，有权处分案涉房屋。事实上该二人于2003年4月17日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间取得了涉案房屋，是双方夫妻共同财产，不能独立的处分该房屋，截至2020年12月份，二人仍为夫妻关系，并在履行买卖合同过程中，案外人宋洋全程对接方强，一审中李莹也未向法庭提交离婚证或者公证的离婚协议书，证明其有权处分和宋洋的夫妻共同财产的相关证据。爱尚之家公司工作人员告知，经过审查涉案房屋产权证明手续真实完整，涉案房屋能够买卖，涉案房屋的抵押数额较少，仅为40万元左右，比较好解押等诸多虚假消息。根据调取永续贷业务档案资料目录显示，客户名称为李莹，贷款金额为185万元，期限为60个月，材料经办人为张喜，并非李莹主张的李晓玲经理。不动产登记资料查询证明抵押金额为185万元。三、爱尚之家公司自始至终没有安排双方去办理购房按揭贷款手续，与李莹利用方强对购房流程不熟悉的劣势，欺骗方强为李莹签署赎楼贷协议，让其垫资。爱尚之家公司故意隐瞒涉案房屋的真实情况，与李莹恶意串通损害方强的合法权益，且爱尚之家公司的工作人员与方强聊天记录中明确显示第三人爱尚之家公司未能提供真实的交易信息，认真履行第三方责任而向方强进行赔礼道歉，并准备了相应的礼品赔偿方强。爱尚之家公司违反了民法典第562条规定以及居间服务合同第三条，丙方应遵守相关的法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或隐瞒真实情况。第四条违约责任，丙方违反本合同第三条的约定的，应当承担相应的违约责任。故爱尚之家公司应返还委托人支付的中介报酬。签订的房屋买卖文件合订本中明确提示，本合订本包括《郑州市存量房买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》，三方签订的居间服务合同属于三方法律关系的混和合同，实质上包括三种法律关系，分别是双方的房屋买卖合同、买方与中介公司的居间合同、卖方与中介公司的居间合同。一审法院审理买卖合同关系有助于查明案件事实，并与处理结果具有密切的关系。依据民诉法56条的规定，将爱尚之家公司列为原审第三人为了减少当事人的诉累，充分利用司法资源。将所有问题在一个诉讼处理。一审法院适用法律正确，李莹在违约的前提下没有提前告知并经过合同相对方同意的，单方发函解除合同并不能达到合同解除的目的。李莹与爱尚之家公司称不解除抵押也可办理贷款，并不是正常的房屋买卖流程，在现实操作中存在着极大的风险，该风险方强极其不愿意承担，故在合同中仅仅约定李莹将涉案房屋尽快办理解除抵押程序，而居间方爱尚之家公司自始至终没有安排双方办理购房按揭贷款手续，居间方并没有全面履行服务义务，一审法院将服务费用予以调整并无问题。爱尚之家公司故意隐瞒涉案房屋的真实情况，与李莹恶意串通损害方强的合法权益，自始至终没有安排双方办理购房按揭贷款手续，爱尚之家公司并没有按照合同的约定全面履行服务义务。方强为了息事宁人节约司法资源，才未对一审的判决提出上诉。据此请求贵院依法驳回爱尚之家公司的上诉请求。根据民事诉讼法当事人权利义务，爱尚之家公司代理人不是李莹的诉讼代理人，不能涉及到李莹权利义务方面替李莹进行抗辩。在贷款过程中，按照贷款合同，李莹和方强同时去办理贷款业务、并接受银行的审查贷款资格、购房资格，但是爱尚之家公司作为中介并没有这样安排，爱尚之家公司只是让签署了赎楼贷，且并未向方强说明赎楼贷的性质及后果，方强看到这里面风险很大，最后才拒签是完全合法的。一审法院酌情减少居间费是完全合情合理。方强向一审法院起诉请求：1.解除方强与李莹于2020年6月23日签订的《郑州存量房买卖合同》；2.李莹向方强支付违约金522000元；3.李莹与第三人共同向方强返还定金34000元；4.李莹与第三人共同向方强返还居间代理费56000元；5.本案诉讼费等相关费用由李莹与第三人承担。一审法院认定事实：2020年6月23日，李莹（甲方）与方强（乙方）签订《郑州市存量房买卖合同》，约定甲方所售房屋为郑州市郑东新区天赋路26号12号楼1单元1层2号（郑房权证字第××号），该房屋已经设定抵押，抵押权人为中原银行，甲方应于2020年6月25日24点前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2020年8月15日24点前办理完毕注销抵押登记手续。经双方协商，该房屋成交总价格为261万元，乙方的付款方式为贷款支付，定金为34000元，乙方应于合同签订当日以银行资金存管方式向甲方支付第一笔定金34000元，于网签前3个工作日将第一笔购房款／首付款566000元（不包含前期支付全部定金）以银行资金存管的方式支付甲方。乙方拟贷款金额为200万元，甲乙双方应于合同签订后10日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方应当于乙方贷款审批通过后且甲方注销抵押登记后5个工作日内（具体以房管局预约为准）共同到交易房屋所在地的房管局办理网上签约手续，乙方必须配合办理网签预约手续。甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：1、甲方提供的产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；2、该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；3、逾期履行本合同约定的义务超过十五日的；4、拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；5、将该房屋出售给第三人，甲方若出现上述根本违约情形之一的，乙方有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋总成交价20％的违约金，同时要求甲方退还乙方已支付的其他款项。乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：1、提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；2、购房资质承诺不实，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；3、拒绝购买该房屋的；4、逾期履行本合同约定的义务超过十五日的。乙方若出现上述根本违约情形之一的，甲方有权没收乙方支付的定金或要求乙方支付房屋总成交价20％的违约金。2020年6月23日，李莹（甲方）、方强（乙方）与第三人（丙方）签订《居间服务合同》，约定由第三人为涉案房屋买卖提供居间服务，甲乙双方同意，应向丙方支付居间代理费52000元，由乙方承担。甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。2020年6月23日，李莹（甲方）、方强（乙方）与第三人（丙方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定贷款服务费2000元、过户服务费2000元，由乙方于签订本合同当日一次性向丙方足额支付。收据显示，2020年6月23日，李莹收到方强的支付的定金34000元，方强向第三人支付居间代理费52000元、贷款服务费2000元、过户服务费2000元，共计56000元。庭审中，李莹称其确收到方强支付的定金34000元，第三人称愿意返还方强贷款服务费2000元及过户服务费2000元。永续贷业务档案资料目录（现房抵押类）显示，客户名称李莹，业务种类个人消费贷，贷款金额185万元，业务期限60月，经营机构材料移交人张喜，面签及放款岗材料移交人吴楠，档案管理岗材料移交人程薇，该目录未显示有一次性申请偿还剩余贷款材料，方强委托代理人通过微信询问张喜“档案材料里面有李莹提交的一次性偿还贷款申请及解除抵押申请等相关材料吗？”，张喜亦表示“没有”。李莹与中原李晓玲的微信记录显示，2020年6月24日，李莹向李晓玲咨询“我需要办理解押，需要预约时间吗”，李晓玲回复“需要，现在一般贷款还上之后，两周解押”。2021年3月8日不动产登记资料查询结果证明（房屋）显示，产权人：李莹（4101051975××××××××），坐落：郑东新区天赋路26号12号楼1单元1层2号，面积：113.63平方米，预告信息：无预告信息，抵押信息：2017-10-27抵押设立登记，权利人：中原银行股份有限公司郑州分行，抵押金额：185万元，查封信息：无查封。第三人提交的微信截图显示，第三人员工蒋解放多次催促方强办理贷款，方强均未到银行办理。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于合同解除问题，方强与李莹签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。现方强与李莹均于本案中主张解除或已解除该《郑州市存量房买卖合同》，视为双方自愿解除合同，原审法院予以确认。关于违约责任问题，根据《郑州市存量房买卖合同》的约定，李莹应于2020年6月25日24点前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还请剩余贷款的申请，且最迟应于2020年8月15日24点前办理完毕注销抵押登记手续，但依据李莹在中原银行的贷款资料及微信聊天记录等现有证据判断，李莹未向原贷款银行提交一次性偿还剩余贷款的书面申请材料，且李莹提交的其与李晓玲的微信截图也仅能证明其曾咨询如何办理解押事宜，无法证明其已实际向原贷款银行申请一次性偿还剩余贷款，且截止2021年3月8日，房屋查询证明显示，涉案房屋仍处于抵押状态，故李莹构成违约。同时，根据合同约定，方强与李莹应于合同签订后10日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，但经第三人员工蒋解放多次催促，方强未到银行办理贷款申请，故方强亦存在违约行为。因双方均存在违约行为，故双方主张的违约金均不予支持。关于定金返还问题，因涉案房屋买卖合同已确认解除，双方依据该合同支付的款项应当返还，庭审中，李莹称已实际收到涉案定金34000元，故李莹应当返还方强定金34000元，第三人无需返还。关于居间代理费、贷款服务费及过户服务费的返还问题，第三人作为居间方促成涉案房屋买卖合同的成立，应当获得相应报酬，居间服务合同中虽约定因买卖双方违约导致第三人无法继续履行义务的，第三人无须退还居间费用，但因涉案房屋买卖合同流程未进行完毕，并已确认解除，根据公平原则，第三人居间代理费应适当减少，根据本案双方的违约时间、违约情形及第三人已提供的居间服务内容等因素衡量，原审法院酌定第三人返还方强居间代理费22000元，剩余30000元由方强与李莹各自承担一半。鉴于第三人同意返还贷款服务费2000元及过户服务费2000元，系其自由行使处分权，原审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）方强与被告（反诉原告）李莹于2020年6月23日签订的《郑州市存量房买卖合同》；二、被告（反诉原告）李莹于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）方强定金34000元并支付居间代理费15000元，共计49000元；三、第三人郑州市爱尚之家房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）方强居间代理费22000元、贷款服务费2000元、过户服务费2000元，共计26000元；四、驳回原告（反诉被告）方强的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）李莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10230元，反诉案件受理费4510元，合计14740元，由方强负担7145元，李莹负担7145元，第三人郑州市爱尚之家房地产经纪有限公司负担450元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方强、李莹签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。李莹未在合同约定的2020年6月25日24时前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，一审判决认定李莹构成违约并无不当。李莹称原贷款银行已无需递交还清剩余贷款申请、其不违约的上诉主张缺乏依据，不能成立。爱尚之家公司虽已促成案涉房屋买卖合同的成立，但合同目的实现尚有多项工作未完成，这些工作均应由爱尚之家公司引导、协助当事人予以完成。现案涉购房合同已解除，爱尚之家公司的工作量已实际减少，一审法院判决酌定爱尚之家公司返还居间代理费22000元亦无不当。爱尚之家公司称不应退还部分佣金的上诉主张不能成立。综上所述，李莹、爱尚之家公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人李莹负担1025元，由上诉人郑州市爱尚之家房地产经纪有限公司负担350元。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年八月五日书记员  刘佳辉