广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16906号上诉人（原审被告）：广州顶通物流有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区沧联一路2号。法定代表人：周嘉裕，职务总经理。委托诉讼代理人：曹丽香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈之松，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人广州顶通物流有限公司（以下简称顶通公司）因与被上诉人陈之松劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月4日公开开庭进行审理。上诉人顶通公司委托诉讼代理人曹丽香、被上诉人陈之松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，判决驳回陈之松要求顶通公司支付绩效工资及经济赔偿金的诉讼请求。2.本案诉讼费用由陈之松承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律、判决结果均有不当之处：一、顶通公司与陈之松解除劳动合同符合国家法律和公司的规章制度规定。劳动合同约定，劳动者一个月内连续或累计旷工三天或三个月内累计旷工六天，公司有权不经预先告知予以解除劳动合同。陈之松在没有履行任何请假流程的情况下，于2020年9月27日离开公司，至解除通知发出之前没有在公司工作，其未办理任何手续，连续旷工三日以上，影响了公司正常生产经营活动，严重违反了公司规章制度，顶通公司可以解除劳动合同，无需支付任何补偿。没有法律规定，用人单位在员工违反管理制度旷工后，必须通知其及时返岗。二、一审判决顶通公司支付绩效工资800元无事实根据。顶通公司与陈之松没有协商一致解除劳动合同，根据双方劳动合同第五项3（A）（C）约定，绩效奖金依公司经营绩效、劳动者工资表现及出勤情况核发，当月有旷工、惩处、留职停薪记录者不发放当月绩效奖金，绩效奖金并非固定工资，陈之松未工作满月，所以不应支付绩效奖金。陈之松辩称，不同意顶通公司上诉请求，也不同意一审判决，请求支持陈之松一审起诉请求。陈之松向一审法院起诉请求：1.顶通公司支付2020年9月1日至2020年9月30日工资5710元（含2020年8月绩效奖金）；2.顶通公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3.顶通公司支付2020年9月绩效工资800元；4.本案诉讼费由顶通公司承担。一审法院查明及认定事实如下：双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年11月27日。二、签订书面劳动合同时间：2019年11月27日。三、合同期满时间：2028年11月26日。四、劳动者工作岗位：叉车司机。五、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资2100元+绩效工资800元+加班工资。六、劳动者最后工作日：2020年9月27日。七、双方解除劳动关系前劳动者的月平均工资数额：5547.14元。八、劳动者的工作年限：已满六个月不满一年。九、双方解除劳动关系的时间和原因：陈之松主张及证据：离职时间是2020年9月28日。离职原因是主管于2020年9月27日口头通知解除劳动合同。陈之松未就其主张提交证据予以证明。顶通公司答辩意见及证据：离职时间是2020年10月12日。2020年10月7日，顶通公司微信通知陈之松于10月9日回公司办理离职手续。顶通公司在2020年10月12日发布公告，以陈之松自2020年9月27日起，未办理任何请假手续，连续无故旷工为由，根据《员工奖惩管理办法》第5.4.4条第N项和《劳动合同》第十一条第7项规定，自即日起与陈之松解除劳动合同。陈之松确认收到上述公告，但否认存在旷工。《劳动合同》第十一条第7项规定，一个月内连续或累计旷工3天或三个月内累计旷工6天，公司有权解除劳动合同。《员工奖惩管理办法》第5.4.4条第N项规定与《劳动合同》第十一条第7项规定基本一致。十、2020年9月绩效工资：《劳动合同》第五条第3点第C项规定，当月有旷工、惩处、留职停薪记录者，不发放月绩效奖金。顶通公司以陈之松在2020年9月28日至30日期间旷工为由不发放2020年9月绩效工资800元。十一、申请仲裁时间：2020年9月29日。十二、仲裁请求：1.顶通公司支付2020年9月1日至2020年9月30日工资5782元（含2020年8月绩效奖金800元）；2.顶通公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3.顶通公司支付2020年9月绩效800元。十三、仲裁结果：1.顶通公司向陈之松支付2020年9月1日至2020年9月27日实发工资5710.4元；2.驳回陈之松的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：1.顶通公司支付2020年9月1日至2020年9月30日工资5710元（含2020年8月绩效奖金）；2.顶通公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3.顶通公司支付2020年9月绩效工资800元；4.本案诉讼费由顶通公司承担。一审法院认为，顶通公司与陈之松依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于2020年9月工资的问题。陈之松确认顶通公司已支付2020年9月工资5710.40元，并自愿申请撤回第一项诉讼请求并明确无需在本案中再行处理，一审法院依法予以准许。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。陈之松未能举证证明是顶通公司单方解除劳动合同。顶通公司主张陈之松连续旷工多天，但并无证据证实顶通公司在2020年9月27日后有及时通知陈之松返岗。时至2020年10月12日，顶通公司才发出解除劳动合同的公告。鉴于双方当事人均未就己方主张提交充分证据予以证明，根据公平合理原则，一审法院视为双方劳动合同是因顶通公司提出、双方协商一致解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，顶通公司应向陈之松支付解除劳动合同的经济补偿金5547.14元（5547.14元/月×1个月）。关于2020年9月绩效奖金的问题。如上所述，顶通公司提出的陈之松在2020年9月27日后无故旷工的抗辩意见，一审法院不予采纳。顶通公司以陈之松在2020年9月存在旷工为由不予发放当月绩效工资，依据不足，一审法院不予采纳。故陈之松请求顶通公司支付2020年9月绩效工资800元，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州顶通物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向陈之松支付解除劳动合同的经济补偿金5547.14元；二、广州顶通物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向陈之松支付2020年9月绩效工资800元；三、驳回陈之松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州顶通物流有限公司负担。负担缴费义务的当事人于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴付。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：双方的微信聊天记录显示：2020年10月7日，陈之松：付总，我的工资为什么不发？公司：9号过来办手续，把后四天旷工处理好。10月9日，陈之松：我已经申请劳动仲裁了。顶通公司：按照合同，旷工三天视为自动离职，开除处理。你如果过来办手续就给你发工资。不过来的话，你自己要怎么办就怎么办吧。陈之松：是你不要我做了，是你赶我走的。不是我旷工。这是第二次赶我走了。10月12日，陈之松：我九月份的工资现在到底还有没有的发？还有8月份的绩效。公司：你过来办完离职手续就会发，旷工公司是不会发工资的。陈之松：你为什么老是说旷工呢。你说不要我做了，你让我走。我是不做了，是离开了啊。10月12日，陈之松：如果说我自己不来上班确实是旷工。你不要我上班了就不存在旷工一说。一审庭审期间，陈之松陈述：7月27日的时候是主管已经口头跟我说，要我自己离职了。当时是试用期快满，我当天就去了仲裁委了解情况，了解完我就回去上班了；7月27日当天，后来主管又打电话给我叫我回去上班，后来我就回去了；9月27日没有打电话给我，当时就是直接叫我不要回来上班了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：从双方微信聊天记录来看，不足以认定陈之松旷工。故顶通公司主张陈之松旷工，未能提交充分的证据予以证明，本院对该主张不予确认；且顶通公司亦未能履行作为用人单位的通知管理职责，其主张无需支付解除劳动合同的经济补偿，理据不足，本院不予支持。同理，顶通公司以陈之松旷工不予支付当月绩效奖，亦不能成立，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，顶通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州顶通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二一年八月十三日书记员 唐亚玲陈培铮