江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2271号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，养殖承包户，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：梅益兵，男，1973年1月19日出生，汉族，养殖户，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告梅益兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学全及其委托诉讼代理人诸葛兴林，被告梅益兵及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅益兵给付拖欠的养殖池塘租金317000元；2.本案诉讼费、保全费由梅益兵负担。事实和理由：张学全从案外人陈某清、仇明生处承包了蹲门农场的土地，后开挖成海水养殖池塘对外发包给梅益兵等人，分别签订池塘租赁合同，确定双方之间的权利义务，梅益兵等人分别实际承包上述池塘。自2016年起，梅益兵等人以承包期间受到陈某清等污染水源导致养殖损失为由，拒交租金，后在陈某清与张学全的诉讼中，张学全已将梅益兵提出的拒付租金的理由向陈某清提出了抗辩及索赔，但东台法院以污染事实不存在为由而驳回。现生效判决确认不付租金的事实和理由不成立，并判决张学全向陈某清支付租金。因梅益兵等养殖户不向张学全支付租金，造成张学全无法履行向陈某清给付租金的判决。故诉至法院，请求支持如前所请。梅益兵辩称，1.2015年至2016年期间的租金已经全部交清，租金交纳的情况是：2015年交给张学全40000元，交给张学全的合伙人薛某70000元，2016年的租金交给薛某100000元，另外还有10000元是用泵房管理和维修费用抵算的租金，相关证据的原件在（2020）苏0981民初4749号案件中已经提交；2.2017年度的租金给付条件没有成就，双方于2020年12月21日结算后出具的收条明确载明2018年度、2019年度、2020年度租金已结清，也就是说目前张学全所主张的租金都应当是2017年度之前的租金；3.双方实际上是按照每年110000元的租金标准结算的，张学全主张每年119025元的租金标准与事实不符。现张学全向梅益兵主张2015年度和2016年度的租金已超过诉讼时效，2020年12月21日，张学全出具给梅益兵的收条中已确认2018年至2020年度的租金已结清，本案中，张学全主张的租金并非是结转的租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月24日，东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）通过报纸发布土地招租公告，新匡围土地15000亩，将其中的位于蹲门农场南北中心路以东区域共约7500亩（落水面积）土地对外进行招租。2005年6月4日，蹲门农场向陈某清发出中标通知书。同年6月18日和12月12日，蹲门农场与陈某清签订土地经营权转让合同两份，蹲门农场将6061亩和2600亩土地发包给陈某清用于淡水养殖生产和种植生产，承包期限均为自2006年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，陈某清按合同进行淡水养殖，后发现该块土地含盐成分高，加之引入的淡水也含较高盐分，不适合开展淡水养殖，如要引入达标淡水，需要大量投入。陈某清遂向蹲门农场申请由淡水养殖改为海水养殖，蹲门农场对此表示同意，并建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸，供养殖户进排海水所用。2008年，陈某清分别与张学全、张学之签订土地承包合同，将上述其承包的土地中的1180亩、689亩分别转包给张学全、张学之用于海水养殖生产，双方就承包期限、承包金缴纳标准及其他内容进行了约定。张学全、张学之承包案涉土地后，由张学全、薛某、黄某、张学之共同合伙经营，并分别转包给梅益兵在内的各散户养殖。2014年1月1日，张学全（甲方）与梅益兵（乙方）签订《东台蹲门农场池塘租赁合同》一份，约定张学全将位于蹲门农场的池塘租赁给梅益兵进行海水养殖，租赁面积为103.5（99+4.5）亩，租赁时间为2014年1月1日至2017年1月1日止，租金每年每亩1150元，押金每亩300元整（不计息），租赁期间的水电费、水资源费以及国家和地方规定的各种应缴税费等均由梅益兵承担并按时自行缴纳，如因迟缴或拒缴所造成的后果自负；签订合同时一次性缴清押金和本年度租金方可进场使用，下一年度的租金须在当年的1月31日前缴清。双方还对其他事项进行了约定。自2016年夏季以来，梅益兵等养殖散户以承包区域发生污染造成损失，要求张学全予以解决，并拒付2017年度租金。张学全于2018年3月向各养殖散户发出书面通知载明，“尊敬的承包养殖户：2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户缴纳，感谢配合！张学全2018年3月16日”。2017年11月1日，陈某清起诉张学全、第三人蹲门农场、江苏苏某海洋生物科技有限公司（以下简称苏某公司），要求张学全给付差欠的2015年至2017年租金1427560元以及滞纳金，本院于2018年5月31日作出(2017)苏0981民初6195号民事判决。判决后，张学全提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09民终4954号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月11日重新立案进行了审理，陈某清在该案中提出诉讼请求，要求判令张学全给付2015年至2018年的承包费2232320元及滞纳金。张学全在该案中提起反诉，要求判令陈某清承担因未完全履行合同及因其管理不善导致污水进入养殖池塘造成污染等给张学全造成的直接损失3387455元，后又变更诉讼请求为，张学全截至2018年度未能收取的租金损失1734175元，水电问题解决后方可增加的220元/亩及递增的10%1444320元，田亩数不足，国华风电占用2.96亩，开挖进行河占用34亩，合计约40亩，应减承包费208960元，扣减陈某清的请求2232320元，反诉请求变更为1155135元。张学全在该案事实与理由中陈述：“2016年夏天，由于陈某清管理不善，位于进水河与排水河之间的拦水坝溃坝，导致苏某公司加工紫菜排放的污水和大量紫菜养殖绳网清洗消毒液通过排水河进入进水河，致使众多养殖户取水养殖的虾塘遭受严重污染，损失惨重，环保部门对苏某公司作出行政处罚，但陈某清对养殖户养殖损失至今未赔偿，养殖户由此拒绝向张学全交纳承包费，并多次交涉，甚至上访至市政府。市海洋渔业局及蹲门农场，承诺协调但未果，张学全应当收取的承包费，至今未能收取，给张学全造成了重大损失。”同时，在该案中，陈某清对张学全主张的转包行为已经得到陈某清同意的事实予以认可。本院于2019年12月27日依法作出（2019）苏0981民初368号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）张学全于本判决生效之日起30日内给付原告（反诉被告）陈某清承包费1972936元及滞纳金（以1168176元为本金，从2017年1月19日起至2017年12月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以1972936元为本金，从2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1972936元为本金，从2019年8月20日起至本判决生效确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）陈某清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张学全的反诉请求。案件宣判后，当事人不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）苏09民终2320号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，张学全曾起诉梅益兵等18名承租户要求给付租金，本院认为该案为非必要共同诉讼，于2020年3月5日作出（2020）苏0981民初248号之一民事裁定，裁定：驳回原告张学全的起诉。2020年4月7日，张学全起诉梅益兵要求给付租金，后申请撤诉，本院于2020年9月30日作出（2020）苏0981民初1105号之二民事裁定：准许原告张学全撤诉。张学全又于2020年10月20日起诉梅益兵要求给付租金，后申请撤诉，本院于2020年12月23日作出（2020）苏0981民初4749号民事裁定：准许原告张学全撤诉。2020年12月21日，张学全与梅益兵就2018年度至2020年度租金进行了结算，张学全向梅益兵出具收条一份，载明：今收到梅益兵塘租壹拾伍万伍仟元整（￥155000元），2018年度、2019年度、2020年度已结清。其中费用壹万伍仟元在塘租中已抵扣。庭审中，双方对梅益兵承包的池塘面积及年租金标准产生争议，张学全主张梅益兵每年应交付的池塘租金为119025元（1150元/亩/年×103.5亩），梅益兵对承包的池塘面积不予认可，认为双方口头约定年租金标准为110000元。另查明，2020年5月27日，薛某出具收条载明其于2015年2月收到梅益兵2015年租金70000元，2015年12月9日收到梅益兵2016年租金100000元。梅益兵已向张学全支付2015年度租金40000元，2017年度租金尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于张学全主张梅益兵给付2015年度和2016年度租金是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，梅益兵承租案涉土地用于海水养殖处于持续状态，约定每年交纳租金，系分期支付，故张学全作为出租人行使租金请求权的诉讼时效，应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，梅益兵承租案涉池塘一直持续至2020年度，故梅益兵认为张学全主张2015年度和2016年度的租金已超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。二、关于案涉土地的年租金标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，张学全与梅益兵于2014年1月1日签订的《东台蹲门农场池塘租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。合同中，双方约定租金标准为每年每亩1150元，租赁面积103.5（99+4.5）亩，故案涉土地年租金标准应为119025元（1150元/亩/年×103.5亩），梅益兵辩称双方口头约定年租金标准为110000元，证据不足，本院依法不予采纳。三、关于2015年度、2016年度梅益兵欠付租金的数额问题。梅益兵各年度应交纳租金为每年119025元，2015年度，梅益兵向张学全交纳租金40000元，向薛某交纳租金70000元，2016年度，梅益兵向薛某交纳租金100000元。关于张学全主张梅益兵向薛某交纳的租金不应作为案涉土地已付租金问题。对此，案涉土地由张学全、薛某、黄某、张学之四人合伙承包经营，且至今未散伙。2014年5月6日，张学全向梅益兵出具的土地租金收条中认可薛某向梅益兵借款30000元冲减租金，在此情形下，梅益兵以薛某为合伙人向薛某交纳租金，并无不当，应作为已付的案涉土地租金，对张学全的该主张，本院不予采信。梅益兵认为2016年度租金中的10000元租金以泵房管理和维修费用抵算，未提供证据证明，本院不予采纳。故梅益兵欠付2015年度租金9025元、2016年度租金19025元。四、关于2017年度租金的支付条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，张学全于2018年3月通过书面通知的形式向包括梅益兵在内的养殖散户承诺2017年承包金待污染问题解决后再结算，且张学全在本院（2019）苏0981民初368号民事案件中就污染造成养殖户损失导致养殖户拒付租金的损失向陈某清提出反诉请求，现张学全未能提供证据证明污染问题已经解决，其承诺给付租金的条件尚未成就，故对张学全主张2017年度的租金，本院暂不支持，张学全可待条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梅益兵应于本判决生效之日起15日内向原告张学全支付2015年度欠付的租金9025元，2016年度欠付的租金19025元，合计28050元；二、驳回原告张学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由原告张学全负担2760元，被告梅益兵负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二一年八月二十七日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡