江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4613号上诉人（原审被告）:毛晓辉，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙井林，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。上诉人毛晓辉因与被上诉人孙井林承揽合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人毛晓辉委托诉讼代理人李玉亭、被上诉人孙井林委托诉讼代理人解玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛晓辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定尚欠劳务报酬36275元不符合事实，应付款项仅为4495元。一、关于上诉人扣除的王台伙食费5140元、房租7200元有事实依据。被上诉人最早承包木工工程是2018年3月份，承包方式为包工包料，被上诉人招用的工人产生的伙食、住宿或交通费用均由被上诉人承担，通过一审的证人证言也能够说明工人在干活过程中是包吃的。因被上诉人在2018年8月生病住院，被上诉人招用的工人无法吃饭，因此从8月才开始跟随上诉人吃饭。上诉人实际主张扣除的伙食费从2018年8月至11月期间，被上诉人实际承包木工至2019年4月，上诉人是按照实际支出来进行扣除的，因此伙食费应当由被上诉人负担。除此以外，在被上诉人无法接送工人的情况下，才在上诉人承租的房屋居住，由此产生的房租，被上诉人应当承担该费用。二、关于扣除“刘秀坤3000元”。首先，被上诉人在施工过程中将阳台支错，被上诉人曾承诺补偿刘秀坤3000元；其次，刘秀坤尚欠上诉人11000元未予支付给上诉人，且刘秀坤确认予以扣除不再支付。因被上诉人施工错误导致上诉人损失11000元，故该3000元应当从应付款中扣除，在本案中一并处理。三、关于“去年最早5家补偿扣除10000”，该10000元在结算最早五家工程款时已经实际支付，上诉人在庭审时表述的“没有单独的支付，算在总工程款里面了”是表示在结算最早五家工程款时，一并结算了，该10000元补偿款应当认定为已经实际支付。最早5家工程款应为86000元，上诉人补偿了10000元(前提条件是继续合作，直至全部木工工程施工完毕，否则予以退还)，上诉人最早五家实际支付款项共计96000元。2019年8月28日书写的清单中书写的“合计397600元”，仅是“王台11家、对圩去年、对圩今年”工程中实际付款部分，并未包含最早五家的96000元款项。被上诉人在未全部施工完毕的情况下，不符合双方约定，该10000元不应补偿，在结算时，应当从应付工程款中扣除10000元。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原判，改判上诉人支付4495元。被上诉人孙井林答辩意见：一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。孙井林一审诉讼请求：1、判令毛晓辉给付工程款52100元；2、诉讼费用由毛晓辉负担。一审法院经审理认定以下事实：孙井林从毛晓辉处承包木工,承包方式为包工包料，2019年8月28日，毛晓辉给孙井林出具结算清单一份“王台11*14000=154000对圩去年5*17000=85000对圩今年11*18000=198000合计：437000去年付工程款234000今年付工程款163600合计：397600元437000-397600=39400玉台伙食8月30*10=3009月182*10=1820元10月176*10=176011月84*15=1260元合计5140元去年今年房租18*400=7200刘秀坤3000元去年最早5家补偿扣除10000砼1125元5140+7200+3000+10000+1125=2646539400-26465=12935-2000（看夜）=10935孙井林2019.8.28”。孙井林对毛晓辉出具的清算单持有异议，双方产生分歧，后孙井林提起本案诉讼。一审法院认为，孙井林从毛晓辉处承包木工工程，双方之间存在承揽合同关系，孙井林为毛晓辉提供劳务后，毛晓辉理应及时向孙井林支付劳务报酬，毛晓辉未能及时履行给付义务，构成违约，现孙井林诉请支付劳务报酬，符合法律规定，对于合理的劳务报酬应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、关于劳务报酬总额的认定。涉案木工工程双方未签订书面的承包协议，施工结束后，双方对于劳务报酬亦未达成最终结算，2019年8月28日，毛晓辉给孙井林出具结算单一份，认可劳务报酬总额为437000元，孙井林对于该数额不予认可，主张价格和之前双方之间的施工价格相比，进行了上涨的调整，主张王台为14500元/户、对圩为18000元/户，孙井林对其主张负有举证责任。本案中，孙井林提交的证人证言不足以证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，对于孙井林主张的单价一审法院不予认可，一审法院按照毛晓辉自认的总价437000元认定涉案的总劳务报酬。对于孙井林主张的王台加梁加柱的费用、钢款及材料的租金，毛晓辉不予认可，孙井林未提交证据予以证实，一审法院不予支持。又双方对于已付的工程款为397600元无异议，扣除上述已付款项，剩余未付劳务报酬为39400元。2、关于毛晓辉主张的扣除款项是否合理。毛晓辉主张王台伙食费5140元、房租7200元，孙井林不予认可，毛晓辉对其主张应当提交证据予以证实，本案中毛晓辉并未提供证据予以证实，故对该抗辩主张不予支持；对于刘秀坤家的补偿款3000元，该款项并非实际结算产生，毛晓辉主张在本案中扣除无事实依据，一审法院不予支持；关于最早5家补偿扣除1万元，根据毛晓辉的陈述，该款是毛晓辉承诺对于孙井林前期施工的补偿，前期施工双方已经结算完毕，该1万元补偿款后期毛晓辉亦未实际向孙井林支付，现毛晓辉主张从涉案工程款中予以扣除，无事实依据，一审法院不予支持；关于砼1125元及看夜2000元，孙井林予以认可，一审法院予以支持。综上，涉案木工工程毛晓辉共计欠付原告孙井林劳务报酬39400元，扣除原告自认的3125元砼及看夜费用，余款36275元，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：毛晓辉于判决生效之日起十日内支付孙井林劳务报酬36275元。一审案件受理费1102元，由毛晓辉负担707元，孙井林负担395元。二审期间，上诉人毛晓辉提交以下证据：提交刘秀坤书写的协议书一份，证明双方在2021年6月1日最后结算时因为被上诉人装错阳台导致刘秀坤损失，双方协商上诉人赔偿共计2万元，因为刘秀坤是直接与上诉人产生的合同关系，因此最终结算是与上诉人协商，但是该损失是因为被上诉人承包木工工程施工错误产生，因此上诉人与被上诉人之间在进行结算时应当将该损失予以扣除。被上诉人孙井林质证意见：该份证据真实性有异议，因为签订日期是2021年6月1日不是当时签订的证据，对该证据三性均有异议，不能作为定案依据，也不能证明上诉人的观点。证人应当出庭作证，该证据不是新证据，不能作为定案依据。本院认为，上诉人毛晓辉二审提交的证据材料，与其之前陈述金额前后矛盾，且系案外人刘秀坤事后书写，书写内容不具备协议性质，仅有证人证言性质，证人亦未出庭作证，无法证实内容真伪，因此，本院对该协议书的证明观点不予采信。经本院查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人毛晓辉与被上诉人孙井林之间模板工程并无书面合同约定，对双方之间工程款总额，上诉人毛晓辉向被上诉人孙井林发送的结算单显示为437000元，被上诉人孙井林虽持有异议，认为计算单价已经上涨，但并没有双方一致认可上涨的证据证实，一审法院对该价格上涨的举证责任分配给被上诉人孙井林正确，孙井林对此应承担举证不能的法律责任。关于付款总额，双方一致认可为397600元。故在没有其他扣除因素的情况下，双方最终结算金额应当按照上诉人自认的工程款总金额与双方一致认可的已付款之间的差额进行结算，即应当按照39400元（437000元减去397600元）结算。关于上诉人毛晓辉主张的伙食费、房租是否应予扣除问题。本院认为，上诉人毛晓辉提供的结算单中，虽有伙食费、房租记载，但该单据系其单方制作，对此被上诉人孙井林不予认可，上诉人马晓辉提供的其他证据如证人证言等亦不足以证实其提供的伙食费、房租具体费用金额的正确性及其双方存在由被上诉人承担并从工程款中扣除的约定事实，故对上诉人主张应予从工程款中予以扣除的上诉理由，本院不予支持；关于应否扣除“刘秀坤3000元”的上诉请求，本院认为上诉人毛晓辉主张被上诉人孙井林曾承诺补偿刘秀坤3000元，但被上诉人对此并不认可，上诉人二审提交的刘秀坤书写的“协议书”不具有协议性质，仅可以作为证人证言，但刘秀坤本人亦未到庭，“协议书”来源及其内容的真实性存疑，亦不能够证实其中的3000元款项应由被上诉人孙井林承担，故对上诉人毛晓辉提出该3000元应当从应付工程款中扣除的主张，本院亦不予支持；关于“去年最早5家补偿扣除10000”元的上诉请求，因上诉人称该10000元系补偿的去年最早五家的工程款，且表述为算在总工程款里面，而去年最早五家工程已经完工，再行予以扣除证据不足，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人毛晓辉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人毛晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 赵东平审 判 员 周东海二〇二一年八月三十日法官助理 吴 轩书 记 员 杨荔媛