wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执597号申请执行人:李春涛，男，汉族，生于1972年11月8日，住湖北省谷城县。被执行人:李彦冬，男，汉族，生于1982年12月17日，住郑州市金水区。李春涛与被执行人李彦冬为劳务合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2020)豫1381民初6617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人116427.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有零星存款已被冻结，此外，被执行人名下无不动产、无房产、无车辆、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年8月11日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月十三日书记员  丁 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2915号梁x：关于本院刑事审判庭移送执行的梁x犯盗窃罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第1号刑事判决书，判处被执行人梁x罚金7018元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2915号案件执行完毕。二〇二一年八月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执异417号异议人（申请执行人）何汝韩，男，1988年12月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。被执行人七星关区奥克斯厨卫电器店。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道兰乔圣菲商业S11栋负1层17号。统一社会信用代码92520502MA6EBCLG84。负责人：胡静，该店负责人。被申请人胡静，女，1983年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住大方县，现住贵州省毕节市七星关区碧阳街道兰乔圣菲商业Ｓ11栋负1层17号，、187××××6987。本院在执行何汝韩与七星关区奥克斯厨卫电器店劳动争议纠纷一案中，异议人何汝韩于2021年8月16日提出书面执行异议，请求追加七星关区奥克斯厨卫电器店的实际经营者胡静为被执行人。并提供了七星关区奥克斯厨卫电器店的工商登记信息。本院于2021年8月16日立案后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人何汝韩称：本院在执行何汝韩与七星关区奥克斯厨卫电器店劳动争议纠纷一案中查明，被执行人七星关区奥克斯厨卫电器店无可供执行财产。但查明被执行人七星关区奥克斯厨卫电器店系个体工商户，实际经营者为胡静，现特向法院书面申请依法追加胡静为被执行人，并提供了七星关区奥克斯厨卫电器店的工商登记信息材料予以佐证。被执行人七星关区奥克斯厨卫电器店未向本院提供相关资料和发表意见。被申请人胡静也未向本院提供相关资料和发表意见。本案在审查中查明：2017年10月9日，胡静在七星关区市场监督管理局注册七星关区奥克斯厨卫电器店，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。本院认为,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”之规定。本案中，异议人何汝韩向本院申请追加七星关区奥克斯厨卫电器店的实际经营者胡静为被执行人的异议理由，符合上述法律的规定，其异议理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一.直接执行七星关区奥克斯厨卫电器店的经营者胡静的财产。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月二十四日书记员  黄 蓓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申537号再审申请人（一审被告）：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街6号院6号楼13层。法定代表人：朱剑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚震，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：陈小玲，女，1974年4月2日出生。再审申请人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）与被申请人陈小玲劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。汇鑫公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销一审判决。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据汇鑫公司提交的2017年工资表可知，陈小玲在2017年11月和2017年12月工资均为全勤工资，且结合该两个月的工资数额情况，与汇鑫公司关于陈小玲于2017年11月11日入职、之前双方并不存在劳动关系的主张相矛盾。陈小玲一审当庭登录的邮箱显示陈小玲在2017年11月之前及汇鑫公司认可的劳动关系期间均与huixinshenhe123@163．com的邮箱和huixinshikan@163．com的邮箱有发送和接收邮件的记录，且2017年4月17日的邮件记录与闫浩的合同能够相对应，结合闫浩与吴博文的合同、吴博文关于成交系通过汇鑫地产苏庄店成交的证言，故一审法院认定陈小玲2017年11月前亦为汇鑫公司提供劳动。一审法院根据本案具体情况所做处理并无不当。汇鑫公司的再审申请理由，本院不予支持。综上，汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二一年八月三十一日书记员 裴晋燕
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执603号唐坤山、广元市鸿越养殖有限公司：唐坤山与广元市鸿越养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2432.00元，其中，执行款2432.00元。本院已于2021年8月31日将该款转付给申请执行人唐坤山。至此，唐坤山向本院申请执行的(2021)川0812民初805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督248号申请人抚顺天朗物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区千金街（西一路20号）。法定代表人：刘健强。被申请人，唐丽伟，女，1968年3月27日出生，住抚顺市。申请人向本院提出支付令的申请。请求被申请人支付申请人物业管理费1043.1元。本院经审查认为,支付令未能送达被申请人，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下:驳回抚顺天朗物业管理有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘毅二〇二一年八月十九日代书记员 徐月
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6074号原告:魏凤玲，女，1968年10月30号，汉族，住址沈阳市皇姑区被告:陈丽梅，女，1963年1月5日生，汉族，住址沈阳市铁西区原告魏凤玲诉被告陈丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤玲、被告陈丽梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年9月13日签订了一份房屋租赁协议，按协议要求我方已给付被告半年房租4800元，押金800元，中介费400元。我和亲属在一起去住，2020年11月5日被告突然来到租赁的房屋，把门窗玻璃都给砸了，致使我和亲属无法入住，在这种情况下我报警，警察出警后认定属于民事案件，应诉讼到法院。按原、被告签订的租赁协议，被告已构成违约，故要求被告给付违约金800元。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租房款3412.6元，押金800元，中介费400元，室内装修3000元,违约金800元，共计8412.6元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，2019年9月13日，我与原告签订房屋租赁协议，我方将位于沈阳市铁西区房屋租赁给原告，出租日期为2020年9月13日到2021年9月12日止。我方与原告签订一年协议半年打租，每月租金800元，押金800元，原告用于开班补习班且不得将房屋转租给他人。关于原告要求我方退还房租，因原告交付钥匙日期为2021年3月12日，根据我方与原告签订房屋租赁协议已经完成半年打租，双方应终止房屋租赁协议。关于原告诉我方退还800元，在我方与原告达成共识且原告已经交付钥匙之日起，我方应将押金800元退还中介。关于原告诉我方中介费400元、室内装修3000元、违约金800元。因原告未按约履行与我方签订房屋租赁协议，且将房屋转租给他人，实际系原告违约，原告应向我方支付违约金。在原被告产生纠纷时，原告以各种理由拒绝协商。基于以上事实，被告恳请法院查清事实，驳回原告全部诉讼请求。另外需要补充，我这个房屋在信息站登记时要求，养宠物、老人我都不租赁。原告租赁房屋时告诉我开补习班，以上的问题都没有。我把原来的电视、床、电视柜、床头柜等物品都扔了，因为原告开补习班不用。结果一个月后我无意中发现，原告自己进了新家具、电视、床，把我窗户打了孔，拉了天线出去。我给原告打电话问原告怎么回事，原告说租赁给了80岁的老太太，我告诉原告不同意，协议上写明不可以转租，需要房主同意。2020年10月13日我与原告一起去了信息站进行协商，原告要求信息站重新制作协议，我说不同意。同时如何协商原告都不同意，现在是疫情期间，说如果老太太生病我和信息站都需要出钱。我就说房屋不租给原告了，剩下的款项我都可以退换给原告，但原告不同意。我当时就报了120、110，我心脏病都犯病了。110来了后，告诉原告说属于转租，被告给退款就走，但原告不同意。2020年11月5日原告又约我去信息站解决问题，但原告没有来，还骂人。我砸门窗的意思是让原告解决问题，110也出警了。我告诉110给原告打电话，结果原告也不接电话。晚上原告来了派出所，我说同意退还房租（2020年11月到2021年3月的），但原告不同意。原告在派出所管我要1万多，我不同意。现在所有的证据均在贵和派出所，还有信息站的证明。希望法院去派出所调取证据，有我的笔录，信息站的笔录。经审理查明，涉案房屋登记在被告陈丽梅女儿、女婿名名下，被告陈丽梅将涉案房屋在燕子房产中介登记对外出租，并向中介表示不出租给年龄较大或养宠物的人。原告陈丽梅在该中介处了解房屋信息，并向被告陈丽梅及中介表示承租房屋打算用来开办补课班。被告确认了原告的承租用途后双方于2020年9月13日在中介处签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于沈阳市铁西区房屋出租给原告，租赁期限自2020年9月13日至2021年9月13日。月租金800元，半年打租，押金800元，房租含采暖费，其余产生费用由承租人自付。承租方不得中途将房屋转租他人。协议签订后，原告向被告交付了半年租金4800元及押金800元，向中介交付中介费400元。被告承租房屋后未开设补习班，将房屋交付一老人居住。2020年10月被告发现该房屋有一80余岁老人居住并非开设补习班，遂要求与原告就老人在房产内如出现问题的责任与原告签订补充协议，双方协商未果，被告欲给原告退还剩余房租解除合同，原告未同意。后因双方矛盾激化，2020年11月5日被告用斧子将涉案房屋的防盗门及窗户砸坏，因此事原告报警。房屋门窗被砸坏后未维修，无法使用涉案房屋。被告称2020年12月31日派出所告知其结案，属于民事纠纷，让起诉到法院，2021年1月19日原告向法院提交材料要求退还房租款等。2021年3月12日被告将房屋钥匙交还被告。同日，被告将房屋押金800元放置中介处通知原告取走，但原告未取。上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁协议、询问笔录、等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方的房屋租赁合同已实际解除。关于原告主张被告返还2020年11月5日以后的房租3142.6元的诉讼请求，双方履行合同过程中发生矛盾，应寻求平和的手段或法律途径解决，2020年11月5日被告采取砸坏门窗的过激的手段致使原告方无法使用涉案房屋给原告造成租金损失，显然被告有一定的过错，但原告在2021年1月19日业已通过诉讼的方式要求被告返还2020年11月5日以后房租的情况下，既不使用房屋也不将房屋交还给被告造成房屋空置，2021年1月19日以后至2021年3月12日期间租金损失属于原告自行扩大的损失应由其自行承担，故本案被告应返还原告2020年11月5日至2021年1月19日期间的房租2000元。双方合同已经终止，被告应返还原告押金800元。关于原告要求被告给付违约金800元的诉讼请求，本院认为，双方纠纷的产生始于原告未按约定用途使用房屋，双方建立租赁关系前确认了承租的用途，虽然原告未开设补习班但将房屋擅自交付一老人使用明显违背被告出租房屋的用途及房屋不得转租他人使用的初衷，原告的做法系影响合同履行的重要因素，双方进而产生矛盾，故原告对合同的解除亦负有一定的责任，其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付中介费400元的诉讼请求，该中介费系中介收取的居间费用，中介已居间完成，且原告对合同的解除亦负有一定的责任，故其无权要求被告承担该费用。关于原告要求被告给付装修费的问题，原告对房屋进行装修是其自身行为，该费用按照合同约定由其自行承担，其无权要求被告给付，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告陈丽梅于本判决生效之日起十日内向原告魏凤玲返还房租2000元；二、被告陈丽梅于本判决生效之日起十日内向原告魏凤玲返还押金800元；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏凤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘梅竹二〇二一年八月二十日法官助理 刘 阳书 记 员 王 群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1571号 原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：罗煜，男，汉族，该公司员工。被告：尹会琼，女，1968年6月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与被告尹会琼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼，被告尹会琼经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告为其垫付的银行月供欠款112,030.16元（截止2020年12月）；2．被告支付违约金5,601.5元（原告垫付被告银行贷款112,030.16元×5‰）。3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的商品房一套（位于昌吉市阳光水岸小区19-1-1301室）。2012年11月8日，原告、被告及中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签署个人住房按揭贷款担保及回购协议，并在昌吉市公证处做了赋予强制执行效力的公证。以上合同履行中，被告长期他欠银行贷款、严重违约，也未履行还款义务，由原告作为担保人持续清偿被告在银行的所有贷款本息及罚金。根据《商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告有权要求被告偿还垫付资金并由被告支付违约金。被告尹会琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的商品房一套（位于昌吉市阳光水岸小区19-1-1301室），合同价款为461,975.2元，被告首付138,975.2元，剩余房款323,000元由被告贷款支付。2012年11月8日，原告、被告及中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签署个人住房按揭贷款担保及回购协议，约定由原告作为担保人，被告作为借款人，向该银行贷款323,000元支付购房款，并在昌吉市公证处做了赋予强制执行效力的公证。《商品房买卖合同补充协议》第四条约定：原告作为被告的按揭贷款担保人，因被告不按银行贷款合同的约定每期足额偿还贷款而造成原告为被告垫付当期应还借款及违约利息的，被告必须在接到原告通知后三日内向原告偿还垫付资金，同时被告还须交纳原告垫付资金的5%作为违约金赔付给原告。截至2020年12月原告为被告垫付按揭贷款112,030.16元。故原告诉至法院要求被告偿还垫付资金并由被告支付违约金。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同补充协议》、个人住房（商业用房）借款合同一份、原告垫付被告银行月供明细一张、还款凭证19张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效协议，双方均应遵照履行。原告为被告垫付银行贷款112,030.16元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。按照原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告应承担垫付款5%的违约金计5,601.5元，故原告主张的垫付银行贷款的违约金计5,601.5元，符合合同约定，本院予以支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹会琼于本判决生效后十日内向原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司偿还垫付银行贷款112,030.16元；二、被告尹会琼于本判决生效后十日内向原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司支付违约金5,601.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,653元、公告费550元，由被告尹会琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长刘向新审判员刘阳人民陪审员刘彦杰二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日书  记  员   杜彦侠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0102刑初969号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人吴强，男，1981年6月10日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。因本案于2021年6月3日被取保候审。 公诉机关以长芙检刑诉［2021］156号起诉书指控被告人吴强犯危险驾驶罪，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2021年2月2日21时左右，被告人吴强饮酒后驾驶湘xxxxxx小型轿车从长沙市芙蓉区长沙汽车东站附近出发，途经远大路、双杨路、高家坡路，当其沿高家坡路由东往西行驶至营盘路嘉雨路口路段时被查获。经现场呼气测试，被告人吴强体内酒精含量为103毫克/100毫升。随后，依法将被告人吴强带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，被告人吴强的血液中乙醇含量为108.1毫克/100毫升。 公诉机关认为被告人吴强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人吴强拘役一个月，并处罚金，并建议适用缓刑。 被告人吴强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审查，被告人吴强符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人吴强自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡汉明 二〇二一年八月十二日 法官助理 刘诗怡 书 记 员 陈玲文 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执604号唐绪明、广元市鸿越养殖有限公司：唐绪明与广元市鸿越养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3120.00元，其中，执行款3120.00元。本院已于2021年8月31日将该款转付给唐绪明。至此，唐绪明向本院申请执行的(2021)川0812民初806号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执1822号移送执行人：兰考县人民法院,住兰考县兴兰大道。被执行人：孔合成，男性，1958年2月21日出生，住河南省兰考县。本院在执行兰考县人民法院与孔合成罚金一案中，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225刑初408号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告人孔合成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、被告人孔合成应退赔被害人李楠957元，退赔被害人吴和平220元，退赔被害人闫文闯300元，退赔被害人郭贵霞200元。兰考县人民法院移送强制执行，本院于2021年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人于期届满后至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人孔合成名下有存款639.49元，本院已划拨。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送执行人兰考县人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孔合成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位639.49元，本案债权尚余3037.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。被执行人孔合成负有继续向移送执行人兰考县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年八月三十日书记员  周军胜
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1281民初2298号原告：刘某某，住调兵山市。被告：张某某，住调兵山市。被告：马公司，住所地：铁岭市。法定代表人：苏某某，该公司经理。本院在审理原告刘某某与被告张某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告刘某某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由原告刘某某负担。审 判 员  聂 晶二〇二一年八月二日法官助理  刘克江书 记 员  王阳阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景明，男，1957年12月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春华，女，1950年7月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文忠，男，1972年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文英，女，1977年10月14日出生，汉族，北京光华电子技术公司职员，住北京市海淀区。再审申请人张景明因与被申请人王春华、张文忠、张文英返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景明申请再审称，一、二审法院错误采纳证据、认定事实错误、适用法律错误，申请人为诉争房屋的权利人，被申请人不享有任何权利。位于北京市门头沟区石门营B2小区2号楼1单元404号房屋在被征收前，系北京市门头沟区西辛房街27号院。该院落由张景明、张景海兄弟等人与父亲一起建成并长期共同居住。全家分家析产时，将27号院西南处瓦房一间，分给张景明结婚使用。后张景明与张景海调换房屋，将上述西南瓦房换做面积为15.79平米的一间半东瓦房。2011年8月17日，张景明与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称安置协议），东瓦房一间半被征收，补偿给申请人404号房屋一套。一、二审法院未对上述事实予以确认，错误认为“张景明依据安置协议认定其为404号房屋的权利人的法律依据不足”。但安置协议不仅经生效法律文书确认合法有效，且签订时被申请人均未提出异议，足以证明张景明系404号房屋的权利人。一、二审判决错误采纳证据，错误认为张文忠享有诉争房屋的安置利益，未依据安置协议及27号院既往分家的基本事实确认张景明对案涉房屋的权益，严重损害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张景明依据其与房屋征收补偿办公室签订的安置协议，主张其为案涉404号房屋的权利人，王春华、张文忠、张文英无权占有案涉404号房屋。而经查，虽然安置协议载明的被征收人系张景明，但该安置协议对应的被拆迁的15.79平方米平房2间的建房申请人为张景海，并非张景明。且张文忠提供的《补充协议》亦载明了张文忠给付张景明三万元感谢费、案涉404号房屋归张文忠所有的内容。现双方对该《补充协议》的效力存在争议，相关纠纷正在法院审理过程中，据此可以认定双方当事人对于案涉404号房屋的权利归属确有争议，在现有情况下，尚无法认定张景明系案涉404号房屋的权利人以及王春华、张文忠、张文英对案涉404号房屋的占有系无权占有。张景明主张依据安置协议认定其为案涉404号房屋的权利人，依据不足。两审法院根据查明的事实并结合现有证据，所作判决并无不当。张景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景明的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8533号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：王亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2024号张XX、熊XX：关于申请执行人张XX申请执行被执行人熊XX建筑设备租赁合同纠纷一案中。根据已具有法律效力的本院（2021）黔0602民初755号民事调解书，明确由被执行人熊XX支付申请执行人张XX租金115900元及利息，承担案件受理费、保全费、保全保险费2935元，执行费1639元。在执行过程中，被执行人熊XX已主动履行以上义务完毕，利息及74元申请执行人张XX自愿放弃，并本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602民初755号民事调解书执行完毕。二〇二一年八月十八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2661号申请执行人：宋东兴,男,1969年8月25日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：王庆云，女,1970年2月26日生，汉族，住河南省安阳市林州市。本院在执行宋东兴与王庆云借款合同纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告借款本金15万元。因王庆云未按上述生效法律文书履行义务，宋东兴向本院申请强制执行，本院于2021年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月21日、2021年6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）,本院已办理查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年6月28日向被执行人王庆云发出限制消费令，并依法将被执行人王庆云纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二一年八月二十四日书记员  杨 浩
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2615号原告：刘谋清，男，1957年9月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖源，湖南春风律师事务所实习律师。被告：唐备战，男，1969年9月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告刘谋清与被告唐备战追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。在诉讼过程中，原告刘谋清以被告唐备战已履行还款义务为由于2021年8月6日向本院书面申请撤回对被告唐备战的起诉。本院认为，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘谋清撤回对被告唐备战的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐备战自愿负担。（诉讼费由原告刘谋清预交，现已由被告唐备战将此款直接支付给原告刘谋清，原告刘谋清不得再向本院申请诉讼费退费。）审 判 员  喻 凤二〇二一年八月六日法官 助理  屈叶乐代理书记员  彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2027号原告：凌源市恒达汽车修配厂，住所地凌源市东城街道单家店社区（龙轩金地1号楼门市）。投资人：张小立，女，1979年3月23日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校，住所地凌源市红山路西段162号。法定代表人：冷柏赋，校长。委托诉讼代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。原告凌源市恒达汽车修配厂与被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校修理合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告凌源市恒达汽车修配厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按凌源市恒达汽车修配厂撤诉处理。案件受理费减半收取1,329元，由原告凌源市恒达汽车修配厂负担。审判员  许志学二〇二一年八月十九日书记员  刘 莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8121号上诉人（原审被告）：刘玉双，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于婷婷，北京梵清（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。上诉人刘玉双因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院经审查认为，一审法院所作（2021）京0111民初4668号民事判决对涉案土地在租赁合同期间内的规划用途、涉案合同是否违反法律、法规的强制性规定等问题事实认定不清，证据不足，应当发回一审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111民初4668号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人刘玉双预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 员  王 琪二〇二一年八月三十一日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执820号申请执行人:乐x，男，1992年1月27日出生，侗族，住碧江区。被执行人:张xx，男，1995年3月29日出生，土家族，住江口县。本院在执行乐x与张xx民间借贷纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4084号民事调解书明确，由被执行人张xx偿还申请执行人乐x借款3xxx元，承担案件执行费440元，但被执行人张xx至今尚未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人张xx有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，线下通过铜仁市、江口县不动产登记中心查询也未发现被执行人张xx名下有房产登记信息，现已依法将被执行人纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人乐x。对此，申请执行人乐x予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年八月十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2725号原告：刘某，女，1987年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。被告：谢某某，男，1986年12月2日出生，汉族。原告刘某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖雨芬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1、判令刘某、谢某某离婚；2、判令小孩谢陌然由刘某抚养，谢某某每月支付抚养费1000元；3、请求分割夫妻共同财产；4、判令本案全部诉讼费由谢某某承担。事实和理由：原、被告于2014年11月通过交友软件陌陌聊天认识，经短时间相处后，两人便草率建立恋爱关系，在被告父母的催促下，两人于2015年7月23日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2016年3月18日，生儿子谢陌然。婚后，双方常因家庭琐事吵架，特别是因小孩教育问题时常产生分歧，家人也总是指责原告没有照顾好小孩。被告大男子主义特别重，脾气暴躁，不信任原告，原、被告间难以进行应有的交流和沟通，感情日渐疏远，以致夫妻感情越来越淡薄。综上，原告认为，婚前缺乏足够了解便草率结婚，婚后缺乏被告的信任和尊重，虽生育了小孩但夫妻感情发展至破裂，原告已无法与被告继续生活，双方已无法修复彻底破裂的夫妻感情，遂诉至法院，请求判如所请。谢某某未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的结婚登记审查处理表，客观真实，予以认定；原告提交的常住人口登记卡、湘（2019）湘潭市不动产权第0010060号及0010061号不动产权证书、湘（2019）湘潭市不动产权第0017411号不动产权证书、机动车行驶证，系法定机构出具的，本院予以认定；对原告提交的视频资料，系孤证，无其他证据予以作证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告通过交友软件陌陌认识，经相处后，两人便建立恋爱关系。2015年7月23日，两人在湘潭市岳塘区民政局登记结婚。2016年3月18日，生儿子谢陌然。婚后，刘某与谢某某夫妻感情尚可。原、被告于婚姻存续期间共同购买了两处房产、马自达牌小型轿车。现刘某自述与被告常因家庭琐事吵架，以致夫妻感情越来越淡薄，并认为双方夫妻感情已发展至破裂，遂诉至法院。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。夫妻之间在共同生活中因家庭琐事发生争吵是在所难免，双方可以通过多沟通、多信任、多理解等方式改善夫妻关系，为孩子营造一个和谐、友爱、幸福的家庭环境。同时，刘某未向法庭提交可以证实夫妻感情确已彻底破裂的任何证据，故对于刘某要求与谢某某解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，同时驳回刘某关于子女抚养、财产分割等其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 戴美丽二〇二一年八月九日法官助理 刘 兵书 记 员 郭颗星
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢674号申请执行人：杨书祥，男，生于1948年1月24日，汉族，住邓州市。被执行人：南阳市烟草公司邓州分公司。法定代表人：薛世尊，该公司经理。本院在执行杨书祥与南阳市烟草公司邓州分公司为福利待遇纠纷一案中，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解。申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月十二日书记员  王 展
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更825号罪犯吴兆文，男，1970年7月1日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年2月4日作出了（2014）西刑初字第1028号刑事判决，以被告人吴兆文犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。被告人吴兆文不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年5月27日以（2015）二中少刑终字第00542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年2月8日、2019年12月17日分别裁定对该犯减去有期徒刑各九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴兆文在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年12月共获表扬奖励4个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴兆文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2014年2月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  石晓燕书 记 员  黄 涵
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申547号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海金鹰矿业有限公司，住所：青海省格尔木市迎宾路42号。        法定代表人：杨小轩，该公司总经理。        被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青海省有色第二地质勘查院，住所：青海省西宁市城东区金和路36号。        法定代表人：刘文，该院院长。        委托诉讼代理人：刘文育，青海立卓律师事务所律师。        再审申请人青海金鹰矿业有限公司因与被申请人青海省有色第二地质勘查院合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        青海金鹰矿业有限公司申请再审称，一、二审法院认定被申请人已经完成合同约定的主要义务从而判决申请人支付勘查费证据不足。双方2012年12月11日签订的《地质勘查设计编制及勘查项目委托书》，2013年4月27日签订的《青海省格尔木市那陵郭勒河东铁矿生产探矿委托勘查合同》及补充协议、2014年10月24日签订的《青海省格尔木市那陵郭勒河东铁矿生产探矿委托勘查合同》由被申请人为申请人提供技术服务，三份合同为技术服务合同。技术服务合同，是指服务方以自己的技术和劳力为委托方解决特定的技术问题，而委托方接受工作成果并支付约定报酬的协议。双方在2013年合同中第五条明确约定：“工作成果包括实际完成工程量、生产进度、地质成果及资料，年度工作成果和总工作成果由甲、乙双方共同组织专家进行验收。”2014年合同同样有此约定。可见，向申请人提供经专家验收的工作成果，才是被申请人完成了合同义务。如果工作成果无法通过专家验收，即便被申请人实际进行勘查产生了工程量，也无权主张勘查费。但截至目前，被申请人完成的工作成果并没有经过专家验收、评审，申请人的合同义务为支付勘查费，二者应当同时履行，没有先后。而一、二审却以：“申请人出具结算单和承诺书的行为，可以认定其是对被申请人已经完成合同约定的主要义务的确认为由”，明显缺乏证据支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。        青海省有色第二地质勘查院提交意见称，一、双方已于2021年6月21日在青海省西宁市城东区人民法院达成执行和解协议，双方已经对自身享有的实体权利作了实体上的处分，不应当再次享有程序性权利，申请人无权申请再审。二、根据法律规定和青海省自然资源厅的政策解读，一、二审法院已经查证属实，即报告评审的申请主体在申请人，申请人怠于申请不能作为支付剩余勘查费的抗辩理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。        本院经审查认为，本案双方已于2021年6月21日在一审青海省西宁市城东区人民法院达成执行和解协议。执行和解协议是双方当事人创设新的权利义务关系的协议。从实体法角度而言，执行和解协议的达成实质变动生效判决所确定的实体内容。当事人已经达成执行和解协议，人民法院已经无权对原判决进行监督，只能对执行和解协议进行监督。即使原判决实体上确有错误，已经被当事人达成的执行和解协议所代替，本质上不属于审判阶段解决的问题。        综上，青海金鹰矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回青海金鹰矿业有限公司的再审申请。        审判长    王新林审判员王** 审判员刘海燕二〇二一年八月十七日法官助理    范人文书记员 芦世玉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2760号原告：王余，男，1971年3月30日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源钢铁集团有限责任公司，住所地凌源市钢铁路3号。法定代表人：文广，董事长。委托诉讼代理人：彭飞，该公司法务室职员。委托诉讼代理人：李彦玲，该公司法务室职员。原告王余与被告凌源钢铁集团有限责任公司（以下简称凌钢集团有限公司）相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王余，被告凌钢集团有限公司的委托诉讼代理人彭飞、李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余向本院提出诉讼请求：判令被告排除凌钢新区3号门西侧墙内杨树对原告口粮田的遮阴，并赔偿损失（以鉴定为准）。事实与理由：被告2011年扩建新区，与原告口粮田相邻，被告所建围墙4-5米高，墙内栽植杨树有15米高。围墙对原告种植的果树和畜牧草上午遮阴，下午烘烤，影响生长；树根串到原告地里长成小树；被告施工遗留一条1米多宽、2米深的沟，未予恢复，导致原告耕地漏风，严重影响果树和畜牧草生长。经多次协商未果，故诉至法院。被告凌钢集团有限公司辩称，我公司围墙和院内杨树未对原告的果树等形成烘烤和遮阴，树根未串到墙外。围墙建设竣工后回填沟渠时，受到村民阻挠未能及时回填，但认为沟渠导致土地漏风没有任何科学依据。原告在口粮田上种植果树和畜牧草，违反了法律规定，由此产生的损失自行承担。原告王余向本院提交如下证据：1.村委会出具的证明；2.照片3张。被告凌钢集团有限公司向本院提交证据如下：1.国有建设用地使用权证；2.宗地图；3.测绘图；4.围墙竣工图。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据未提出实质性异议，本院认定以上证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的其他证据，本院认定事实如下：原告王余系凌源市北街街道八间房村洼子店组村民，其家庭位于凌钢集团有限公司3号门西墙外有耕地1.16亩。凌钢集团有限公司2011年改扩建工程，征占洼子店组集体土地，其中包括王余家庭耕地，建成厂区后双方形成相邻关系。凌钢集团有限公司建设围墙长313.79米；高2.8米；自然地面以下地基深度1.2米；围墙在征地红线内2.2米-2.5米。该公司在围墙内距墙约3米栽植速成杨，现杨树高约10余米。原告王余家庭在耕地原种植玉米，近年种植果树和畜牧草，因为种植受到围墙、树木影响，协商未果诉至本院，本院依法审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案，被告凌钢集团有限公司依法取得国有建设用地使用权，建设围墙符合规划，且与征地红线保持2.2米以上距离，该建设行为合法；该公司在院内栽植杨树，属于国家绿色环保政策鼓励和支持行为，且与围墙距离约3米，树冠未越界，其行为并无不当。原告王余家庭耕地距离被告的围墙约2.2米，距离墙内树木约5米，根据生产生活经验分析，围墙和树木对原告种植作物确有一定影响，但不构成应予排除的程度。关于应否予以遮荫及其他赔偿，分析如下：其一，原告耕地内的树苗，根据常理判断不是围墙内树木根茎延展生成的，且树苗不是短时间长成的，如果原告在春天耕种时及时铲除，不会对作物产生明显影响。耕地内树苗的形成，是自然原因和原告怠于耕作造成的，不利后果由其自行承担。其二，关于围墙和林木遮荫赔偿问题，原告既然主张赔偿，就应当提供其种植投入成本、劳动量、实际产出价值的证据，再根据市场行情的预计收益计算出其损失额。完成上述举证后，才需要对损失与遮荫进行因果关系鉴定，现原告未提供基础性证据，应当承担举证不能的法律后果。其三，被告建设围墙时遗留的沟渠，建设完毕未予填平确实对原告作业有不利影响，但该沟渠属于共性问题，应由集体经济组织与被告协商妥善处理，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王余的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王余承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年八月二十六日书记员  张星儀
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执313号之二申请执行人：贵州中黔海建材销售有限公司。法定代表人：曲福涛，系该公司执行董事。被执行人：孙建国，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省平坝县人。被执行人：聂文，男，1960年5月2日生，汉族，贵州省兴仁市人。关于贵州中黔海建材销售有限公司申请执行孙建国、聂文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1376号《民事调解书》，于2021年3月4日向被执行人孙建国、聂文发出执行通知书，责令被执行人孙建国、聂文三日内履行生效法律文书确定的义务，即由孙建国支付申请执行人贵州中黔海建材销售有限公司的货款人民币96000元；向申请执行人贵州中黔海建材销售有限公司支付延迟履行期间的双倍利息；由聂文对上述款项承担连带责任；由你们承担本案申请执行费1340元。被执行人孙建国、聂文至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年3月4日、3月5日、4月2日、8月8日通过网络查控系统对被执行人孙建国、聂文的银行存款、车辆、证券进行查询。到被执行人孙建国、聂文银行账户内有少许存款，已对其名下的银行账户采取冻结措施；查询到被执行人孙建国名下登记有车辆，被执行人聂文名下登记有车辆，本院已依法进行查封，但未实际控制无处置。2021年3月3日，向贵州中黔海建材销售有限公司发出举证通知书，2021年3月4日，向被执行人孙建国、聂文发出执行通知书、报告财产令。委托被执行人住所地法院调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。2021年8月9日，本院依法将孙建国、聂文纳入失信被执行人员名单并采取限制消费措施。2021年8月14日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贵州中黔海建材销售有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因孙建国、聂文暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人贵州中黔海建材销售有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1376号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人贵州中黔海建材销售有限公司未受偿债权为96000元，被执行人孙建国、聂文应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人孙建国、聂文应承担的案件申请执行费1340元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十四日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执598号张成秀、广元市鸿越养殖有限公司：张成秀与广元市鸿越养殖有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5133.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5133.00元，其中，执行款5133.00元。本院已于2021年8月31日将该款转付给张成秀。至此，张成秀向本院申请执行的(2021)川0812民初800号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0983执824号之四申请执行人：白长清，男，1955年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：田可仁，男，1943年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行白长清与田可仁机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初7198号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人赔付各项损失91602.32元及利息，被执行人依法应承担申请费1274.03元。执行过程中，1、本院于2021年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2021年2月19日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明：被执行人名下仅有少量存款已冻结；无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。3、根据沧州渤海新区不动产登记中心反馈，被执行人有不动产登记信息，本案已查封，但因该房产价值远超于该案件标的额，暂无法处置。4、根据沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心反馈，被执行人无公积金信息。5、根据中国人民人寿保险股份有限公司反馈，被执行人有收益类保险已冻结。6、经查，被执行人田可仁在本院（2019）冀0983执保678号执行案件中有保证金20000元，本案已提取20000元（其中分配给该案案件受理费一案798.8元，缴纳执行费1274.03元）。7、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。8、本院于2021年8月17日已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及所采取的执行措施，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无可供执行财产，故本案未能执行的标的额为73675.16元及利息。申请执行人认可本院的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  蔡佳新代理审判员  沈玉东二〇二一年八月十八日书 记 员  韩欢欢
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2523号申请执行人：王见坡，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘海永，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王见坡与被执行人潘海永合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款484258元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，无有价证券信息，有少量存款已被法院冻结、扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权693.47元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马志群审判员  张 新二〇二一年八月二日书记员  孙 萌
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执405号申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司。法定代表人：庞伟爱。被执行人张佳星，男，汉族，1989年7月20日出生。申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司与被执行人张佳星房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202民初3250号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。经查明被执行人张佳星无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202民初3250号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二一年八月二十三日书记员 罗中明
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1396号申请执行人：李慧文，男，1977年4月27日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：王卫伟，男，1976年5月5日生，汉族，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人李慧文与被执行人王卫伟民间借贷纠纷一案中，晋城市中级人民法院作出的（2021）晋05民终101号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王卫伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李慧文借款210000元，并支付其中借款90000元的利息（以90000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）二、驳回原告李慧文主张的其他诉讼请求。案件受理费2730元，原告李慧文负担505元，被告王卫伟负担2225元。判决书生效后，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李慧文向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有神龙-富康牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年8月4日查封期限届满），申请执行人于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、依法将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。四、本院执行员前往被执行人经常居住地进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权210000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1396号案件终结本次执行程序。被执行人王卫伟负有继续向申请执行人李慧文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 艳审判员 丁 霆审判员 郝婷婷二〇二一年八月三十一日书记员 牛琴琴
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执312号申请执行人：尹洪亮申请执行人：左利全申请执行人：张文才申请执行人：李海涛申请执行人：卢克得申请执行人：张京国委托诉讼代理人：李海涛被执行人：通化市博大房地产开发有限公司住所地通化市。法定代表人：刘帅本院在执行申请执行人尹洪亮、左利全、张文才、李海涛、卢克得、张京国与被执行人通化市博大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因刘帅涉嫌刑事案件，尚未审结，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初849号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇二一年八月三十一日书记员  尹 航
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初2118号原告：辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会，住所地辽宁省黑山县。法定代表人：刘某某，系该村委会主任。被告：吴某某（曾用名吴某某1），男，1964年6月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师，执业证号12101201811067528。原告辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会诉被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘某某、被告吴某某及委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告归还土地150亩，诉讼费用由被告承担；事实和理由：原被告于2002年4月18日签订一份土地承包合同，原告将位于亩承包给被告用于栽植速生丰产林。承包期限为15年。从2002年1月1日始至2016年12月31日止。合同期满后，原告仍然占有土地，拒不归还原告，也没有缴纳承包费用。经原告多次催要，原告总是以种种理由推托不还。据此，经原告提出上述诉讼请求，请依法给与支持。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:见证书1份、村民代表会议记录1份，拟证明经村民代表会议决定，2017年至2031年12月31日案涉林地每亩承包费上调为130元，被告不缴纳承包费原告有权收回土地；被告吴某某辩称，1、被告对案涉土地没有实施任何妨害行为，其占有案涉土地为合法占有，本案以排除妨害纠纷诉至法院，应当驳回原告起诉；2、根据《大虎山某某村关于承包林地须知》第五条规定，在案涉承包合同到期后，被告种植的树木不能砍伐，该承包合同可延续承包期，被告属于合法占有案涉土地，不应当予以返还。被告属于有权占有案涉土地，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:1、大虎山某某村关于承包林地须知1份，拟证明案涉承包合同应当续期，双方仍受原合同约束，被告不应当退还土地；2、（2016）辽0726民初2505号调解书1份，拟证明案涉合同没有解除，被告属合法占用土地；3、视频光盘1份，拟证明案涉土地现状，被告种植的树木不符合砍伐条件；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的见证书1份、村民代表会议记录1份的关联性有意见。本院认为，见证书是原被告自愿签订的，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。村民代表会议记录，内容客观真实，形式来源合法，与本案存在客观联系，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告对被告提供的（2016）辽0726民初2505号调解书1份、视频光盘1份没有意见，本院予以采信并在卷佐证；被告提供的大虎山某某村关于承包林地须知1份，该证据内容客观真实，来源形式合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会与被告吴某某于2002年4月18日签订土地承包合同。原告将位于亩发包给被告用于栽植速生丰产林，承包期限为15年，即从2002年1月1日始至2016年12月31日止。每亩每年承包费为80元，承包费交款方式为每三年结算一次。合同还约定，合同到期后，树木砍伐问题按国家林业部门有关政策办理，费用由乙方（被告）承担，如合同到期因国家政策不能砍伐时，可适时延续承包，乙方按现行价格缴纳承包费。合同期满后，被告栽植的速生林因树龄太小，不符合砍伐条件，无法办理砍伐许可证，无法进行砍伐。2021年4月6日，原告召开村民代表会议一致决定，林地承包费由原来的每亩80元上调到每亩130元，延续承包期限15年，自2017年至2031年12月31日，承包费一次性交清。但被告认为原告增加承包费及改变交付方式是擅自改变合同约定，属于违约，不同意解除合同，被告属于合法占有，不同意返还土地。上述事实，有当事人陈述及原告提交的见证书1份、村民代表会议记录1份、被告提交的（2016）辽0726民初2505号调解书1份、视频光盘1份、大虎山某某村关于承包林地须知1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合同依法成立并生效。原被告应当全面履行土地承包合同的约定。土地承包合同期满后，在被告栽植的速生林树龄小，无法办理砍伐许可证的情况下，原被告按合同约定可适时延续承包，以实现合同目的。而原告要求被告返还土地不符合合同约定，不予支持。综上所述，原告要求被告返还土地没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告辽宁省锦州市黑山县大虎山街道某某村村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王立新人民陪审员  肖文振人民陪审员  胡永平二〇二一年八月十七日法官 助理  王 铮书 记 员  张名扬
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1022执316号之一申请执行人：吴小勇，男，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区，统一社会信用代码91320826798628752E。法定代表人：王金飞，系公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴小勇与被执行人国涟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人国涟建设集团有限公司发出执行通知书，责令其：一、立即支付吴小勇租赁费用13796元及利息（利息以13796元为基数,从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、缴纳案件诉讼费72元，执行费107元。但被执行人国涟建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法作出执行裁定书、执行决定书、限制消费令，对被执行人国涟建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。案件执行过程中，本院依法对被执行人国涟建设集团有限公司名下的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人吴小勇对此予以签字确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依法可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王运高审判员  王**彪审判员  程华韦二〇二一年八月二十四日书记员  蒋亚楠
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清89号之一 申请人：宿迁市德帅利饲料科技有限公司清算组。 被申请人：宿迁市德帅利饲料科技有限公司，工商注册号321324000033949，住所地泗洪县峰山乡工业园区创业一路。 法定代表人：范占炼，该公司执行董事。 2021年8月5日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁市德帅利饲料科技有限公司强制清算一案，并依法指定江苏瀛玺律师事务所担任宿迁市德帅利饲料科技有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁市德帅利饲料科技有限公司清算组于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁市德帅利饲料科技有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁市德帅利饲料科技有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁市德帅利饲料科技有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 翟良彦 审 判 员 汤卫兵 审 判 员 李 伟 二〇二一年八月十八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，女，1958年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啸文，北京市凯诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2，女，1961年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某3，女，1963年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某4，女，1968年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人罗某1因与被申请人罗某2、罗某3、罗某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称，（一）朱家务村被拆迁之前申请人都是与被继承人一起生活，拆迁后被申请人控制父母，强占父母拆迁款和房屋从而引发一系列诉讼，包括本案。（二）申请人提供之前案件的笔录，如法官现场调查、医院诊断证明等证据足以证明罗治朝于2001年起生病，2006年已经不能书写表达，罗治朝签字均不是罗治朝本人所写，一、二审认定事实严重错误。（三）申请人提供的证据证明被申请人对案涉遗嘱自认存在罗治朝名字的代签行为，且一审庭审中证人虚假陈述。（四）罗治朝二十年前就无法书写、签字，因此不存在可供鉴定的检材，现有证据足以证明案涉罗治朝签名非本人所写，但一审仍然认定系罗治朝所写。二审的反推式鉴定申请更应能查明事实真相，应准予。（五）即使认定芦井华的遗嘱意思真实有效，其先于罗治朝死亡，对于罗治朝的遗产应当按照法定继承进行遗产分割。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，应当予以撤销。恳请贵院依法查明事实真相，维护申请人的合法权益，维护公序良俗，确保法律的正确实施。罗某2、罗某3、罗某4提交意见称，（一）从被申请人一审提交罗治朝的病历、照片及二审提交的罗治朝2017年12月2日的视频影像均可以看出罗治朝神志清楚，对答贴切。（二）芦井华于2017年1月所写关于申请人的情况可以看出老人的愤怒、无奈和对申请人的失望。（三）申请人所谓“合法权益、公序良俗”就是榨干父母的每一滴血汗，且生时不养、死后不葬。其说的“控制父母”实际上是我们在照顾父母，她没有在父母床前尽一天孝。综上所述，申请人的陈述均没有事实依据，本案事实清楚，适用法律正确，请求法官驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案所涉家庭成员之间已历经多次诉讼。2016年7月，申请人曾以分家析产纠纷为由将罗治朝、芦井华、罗某2、罗某3、罗某4诉至法院；罗治朝、芦井华生前亦曾以赡养费纠纷为由对申请人提起诉讼；本案系申请人对罗某2、罗某3、罗某4提起的继承纠纷案。本案的争议焦点为2016年4月9日的《遗嘱》、2018年8月5日的《夫妻财产约定协议书》以及2018年8月27日的《遗嘱》的效力认定。申请人否认上述材料中的签名及手印系两位被继承人所签、所摁，申请人基于被申请人一方提交的录像、诊断证明等材料主张罗治朝、芦井华身体状况差，并基于2016年赡养费纠纷案件中所形成的问话笔录质疑签名、手印的真实性，但上述证据均不足以表明罗治朝为法律意义上的无民事行为能力人或限制民事行为能力人，与2016年赡养费纠纷案同期并经过二审程序的分家析产纠纷案件中，罗治朝、芦井华均作为完全行为能力人参与诉讼程序。因此，申请人关于上述《遗嘱》等材料不成立、并非被继承人真实意思表示的主张，并无充分相反证据予以佐证，其提交的证据不足以证明罗治朝在签署遗嘱及相关协议时不具备相应民事行为能力。涉案宅院拆迁之后，被继承人罗治朝、芦井华主要跟随三被申请人共同生活，与三被申请人提交的日记、芦井华声明、幸福留言、生活照片等证据反映的内容相互印证。如前所述，本案所涉家庭成员之间已历经多次诉讼，可以反映出罗治朝、芦井华与申请人之间存在明显矛盾，拆迁之后双方往来较少，上述《遗嘱》中的意思表示与罗治朝、芦井华客观的生活状态相契合，遗嘱形式符合法律规定的构成要件，三被申请人亦申请相关见证人出庭作证并提交订立后一份《遗嘱》的现场录像，一、二审法院对涉案2016年4月9日的《遗嘱》、2018年8月5日的《夫妻财产约定协议书》以及2018年8月27日的《遗嘱》的真实性和效力予以确认，并无不当。2018年8月5日的《夫妻财产约定协议书》与8月27日的《遗嘱》对2016年4月9日的《遗嘱》内容进行了部分变更，但关于最终遗产归属内容一致，即由三被申请人平均继承。申请人要求按照法定继承对涉案房屋予以分割的主张缺乏事实和法律根据，一、二审法院不予支持，并无不当。二审中，申请人主张罗治朝早在2015年就有老年痴呆症状，不能书写，并提交笔迹鉴定申请。申请人在一审中并未对上述遗嘱及协议申请鉴定，其在二审提出的笔迹鉴定申请不符合法律规定，且在案其他证据表明上述申请事项缺乏鉴定的必要性，二审法院不予支持，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，罗某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十一日法官助理  张宏宇法官助理  马碧璘书 记 员  韩 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0505民初4223号 原告：桑盛卫，男，1996年5月10日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：刘国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县，现住江苏省苏州市虎丘区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：王益民，公司员工。 原告桑盛卫与被告刘国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告桑盛卫的委托诉讼代理人王岑，被告刘国庆，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人王益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑盛卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费47101.61元，住院伙食补助费720元，营养费5400元，护理费10800元，误工费38481.3元，残疾赔偿金111724.8元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费4815元，车损785元，合计228087.71元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，误工费变更为33636元。 被告刘国庆辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。 被告太保苏州分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于误工费，应扣除原告在误工期内单位向其发放的三个月工资计13794元。 经审理查明，2020年5月30日21时20分许，被告刘国庆驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿苏州高新区兴贤路由东向西行驶至兴贤路文昌路路口向北右转弯时，其车辆前部与由西向北左转弯的原告桑盛卫驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送至医院进行救治，共计住院53天，产生医疗费47101.61元。交警部门认定被告刘国庆负事故全部责任。 原告之伤情经鉴定构成十级伤残，其三期经鉴定：误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此花费鉴定费4815元。 另查明，苏Ｅ×××××小轿车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 又查明，原告系在下班的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其所受之伤被苏州市人力资源和社会保险局依法认定为工伤。 原告因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费47101.61元。2、营养费4500元（50元/天*90天）。3、住院伙食补助费2650（50元/天*53天）。4、护理费9000元(100元/天*90天)。5、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年*20年*0.1）。6、精神损害抚慰金5000元。7、关于误工费，原、被告在庭审中确认原告受伤前每月工资为5606元，因此误工费为33636元（5606元/月*6个月），关于被告太保苏州分公司提出应扣除原告误工期内6、7、8月单位向其发放的三个月工资计13794元的意见，本院认为，因本次交通事故原告同时构成工伤，原告虽已实际取得停工留薪工资，但并不能免除侵权人在责任范围内支付误工费的赔偿责任，就误工费与停工留薪工资，原告可以兼得，故对于被告太保苏州分公司的抗辩意见，本院不予采纳。8、车损785元。9、交通费酌定500元。10、鉴定费4815元。以上合计219712.41元。 被告刘国庆负事故全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在被告太保苏州分公司投保交强险及1000000元商业险(含不计免赔)，故对于原告的损失219712.41元，由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告120785元，在商业险限额赔偿原告98927.41元，共计219712.41元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告桑盛卫219712.41元。 二、驳回原告桑盛卫的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户,或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘国庆负担，直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二一年八月三日 书记员  孙子涵
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2563号申请执行人：王中良，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行王中良与被执行人刘伟民间借贷纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡晓涛二〇二一年八月三日书记员  向 雷
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4254号陈弟仁：你（单位）与邓强修理合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓强于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院2021年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月9日之前履行下列义务：1、向申请人邓强支付案款5000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈弟仁付款账号：80×××87付款备注：（2021）湘0181执4254号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：潘玲联系电话：188××××1806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0211执保1122号孙茂发：孙茂发与韩进忠,大连中宇环科发展有限公司,中宇环行（大连）发展有限公司,大连泰森塑机有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初13119号裁定书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。执行员 ：克李枫书记员 ：钱佳玉二〇二一年八月三十一日
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1063号原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，住贵德县。        被告：环措，女，藏族，住贵德县。        本院在审理原告许文光与被告环措供用热力合同纠纷一案中，原告许文光以原告主体不适格为由，于2021年8月11日向法院提出撤诉申请。        本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告许文光撤回对被告环措的起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。        审判员    许花二〇二一年八月十二日书记员    邢丽琼
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执1500号本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人余俊飞追缴违法所得一案。申请执行标的为2512元，经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，本院作出的（2020）豫1729刑初60号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3889号原告：刘连英，女，1974年6月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：郑玉春，男，1973年2月18日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘连英诉被告郑玉春民间借贷纠纷一案中，原告刘连英于2021年8月25日以被告郑玉春给付原告刘连英部分欠款,剩余款项另行约定还款日期为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘连英的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘连英撤回起诉。案件受理费1305元（已减半收取），由原告刘连英负担。审判员 红 英二〇二一年八月二十五日书记员 吴双鹰
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1565号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。住所地：兰考县裕禄大道98号。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。被执行人：左聚忠，男，1973年4月27日生，汉族，住兰考县。被执行人：左玉彬，男，1964年11月2日生，汉族，住兰考县。被执行人：秦素玲，女，1964年4月10日生，汉族，住兰考县。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初974号民事判决书已经发生效力因被执行人左聚忠未履行义务，中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法依法采取了下列措施：一、向被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲发出执行通知书责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络总对总查控，经查控反馈：被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲无银行存款、微信、余额宝无余额；三、经本院通过网络总对总查控，被执行人左聚忠有陕Ｃ×××××号车辆，但经本院委托宝鸡市陈仓区人民法院办理查封，该车辆已报废未能查封；四、经本院通过网络总对总查控，被执行人左玉彬名下有豫Ｂ×××××号车辆，本院已查封。但由于未能实际控制，暂无法处置；五、经本院通过网络总对总查控，被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲名下无工商登记信息；六、经本院传统调查，被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲名下无房产信息；七、经本院传统调查，被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲名下无住房公积金可供执行；八、2021年8月30日，本院依法向被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲发出限制消费令。由于被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲拒不履行已生效法律文书确定的义务，2021年8月30日，本院将被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余365350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左聚忠、左玉彬、秦素玲负有向申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当告知本院。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年八月三十日书记员  刘天柱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执928号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：****************。 负责人：吴伟职务：总经理 被执行人：姚成双，男，1982年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：****************。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被执行人姚成双追偿权纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2781号民事调解书已发生法律效力，因姚成双未履行上述法律文书确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理,执行到位2000元整。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 巴图白乙拉 审判员 李 金 瑞 二〇二一年八月二十四日 书记员 周 晓 丽
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执640号之二申请执行人：贵州星力商业管理有限公司。法定代表人：黄少林，系公司执行董事长兼总经理。委托代理人：何沛颖，女，系该公司职工。被执行人：吴小平，男，1982年7月7日生，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2894号《民事判决书》及贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1173号《民事判决书》，于2021年4月14日受理执行贵州星力商业管理有限公司申请执行吴小平租赁合同纠纷一案。本院（2020）黔2325民初1173号民事判决书载明：被告吴小平于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州星力商业管理有限公司租金304480.75元；被告吴小平于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州星力商业管理有限公司物业管理费10516.44元及违约金（2018年3月31日至2020年3月31日期间的无业管理费违约金768.75元，之后违约金以未支付的物业管理费为基数按照每日万分之一的标准支付至物业管理费付清之日止）；案件受理费6192元及申请执行费4636元由吴小平承担。贵州星力商业管理有限公司申请标的金额为315765.94元及违约金。本案在执行过程中，分别于2021年4月16日、2021年8月9日通过网络执行查控系统对吴小平的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内有存款41679元可供执行，本院已依法划拨支付申请执行人。查询到江铃牌货车一辆，已委托贞丰县车辆管理所进行查封。未查询到工商登记信息、证券信息、土地信息。委托湖南省邵阳市大祥区人民法院进行调查，反馈也无财产可供执行。2021年4月14日向申请执行人贵州星力商业管理有限公司发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月15日向被执行人吴小平发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对吴小平的银行存款进行次查询，吴小平仅在微信账户有172元的存款，本院已依法对吴小平的账户采取冻结措施。本院依法向被执行人吴小平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。2021年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初1173号民事判决书终结本次执行程序。综上，因吴小平暂无财产可供执行，申请执行人贵州星力商业管理有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1173号民事判决书主文的本次执行程序。申请执行人贵州星力商业管理有限公司尚未受偿的债权274086.94元及违约金被执行人吴小平应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月十二日法官助理 吴万庚书 记 员 廖升平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17002号上诉人（原审被告）：温州市福环电子科技有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇城东工业区东发路100号，统一社会信用代码91330327676159927L。法定代表人：陈福环，董事长。委托诉讼代理人：颜贻泼，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：金璐婷，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园清华大学研究院B区413房，统一社会信用代码91440300192413773Q。法定代表人：武永强，董事长。上诉人温州市福环电子科技有限公司因与被上诉人深圳拓邦股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28266号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人温州市福环电子科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令上诉人向被上诉人支付货款553156.09元，并依法改判上诉人分期支付货款（上诉请求金额为20万元）；3、上诉人、被上诉人按各自比例承担本案一审、二审诉讼费用。（事实和理由详见上诉状）被上诉人深圳拓邦股份有限公司答辩称，一审查明事实清楚，上诉人所谓疫情影响付款、资金周转困难均是拖延付款的借口，其主张就品质问题提起鉴定、折扣、扣除货款，应另行起诉。深圳拓邦股份有限公司一审诉请判令：1、温州市福环电子科技有限公司支付深圳拓邦股份有限公司拖欠货款953156.09元；2、温州市福环电子科技有限公司支付深圳拓邦股份有限公司逾期付款利息（按全国银行业同业拆借中心市场报价利率上浮50%，从每月应付之日起计至实际付清之日止）;3、温州市福环电子科技有限公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、温州市福环电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳拓邦股份有限公司支付合同款753156.09元及逾期利息（逾期利息以753156.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日起计付至款项付清之日止）；二、驳回深圳拓邦股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6965.87元，保全费5000元，由温州市福环电子科技有限公司负担。二审期间，上诉人温州市福环电子科技有限公司提供X5夜间脚踢智能马桶报修汇总，以上证据拟证明上诉人的产品多次出现问题，维修人员维修发现系主控板上的零件出现问题导致整机不运转。被上诉人对此未发表质证意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人认为被上诉人的产品存在质量问题，请求减少价款。经审查：1.上诉人一审中未举证质量问题及提出质量异议抗辩。上诉人二审才提出，不符合逻辑常理。2.诉前上诉人向被上诉人催款时，被上诉人从未提出质量异议的抗辩。3.上诉人接受货物后，未在合理期限内提出质量异议。4.上诉人并未举出涉案货物存在质量问题的初步可信证据。因此，上诉人申请质量鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的质量抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人抗辩因疫情影响对其造成生产经营困难，请求减少价款，并免除逾期利息。对此，综合本案实际情况来看，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人温州市福环电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月十九日书记员 颜萍萍（兼）
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民辖终67号上诉人（原审被告）：常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区十八组安南路（汇金国际城一、二楼）。负责人：金义红。上诉人（原审被告）：常德市佳家置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区居委会人民中路46号。法定代表人：金义红，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：易碧龙，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部、常德市佳家置业有限公司因与被上诉人易碧龙商品房买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。常德市佳家置业有限公司及常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省安乡县人民法院审理。理由为：本案所涉房屋买卖合同的合同相对方为常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部，且为不动产合同，案涉标的物在安乡县，应由房屋所在地及项目部所在地人民法院管辖，且因涉案房屋所在楼盘成为问题楼盘由安乡县相关部门协调处理，本案由安乡县人民法院审理更有利于化解纠纷。请求二审依法改判。经审理查明，易碧龙在一审的诉讼请求为：1、判令二被告立即为原告办理不动产登记；2、依法判令二被告支付原告逾期办理不动产登记的违约金107992元及按年利率6.525%计算至房屋不动产证办理完毕之日止的违约金；3、案件诉讼费及相关费用由二被告承担。理由为：原告于2017年1月4日购买被告开发位于安乡县（汇金国际城）9栋1401房，并签订了《安乡县商品房买卖合同》，原告依约支付了首付款，通过公积金贷款支付了余款及相关费用，2017年3月被告通过物业公司向原告交付了案涉房屋的钥匙，但被告未依约按期为原告办理案涉房屋的不动产登记，请求判如所请。易碧龙在一审提交了相关证据材料：合同编号为30725《安乡县商品房买卖合同》一份，载明：出卖人为常德市佳家置业有限公司，买受人为易碧龙，购买房屋位于深柳镇××社区××路金色家园××栋（汇金国际城）。合同尾部出卖人栏内加盖了常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部公章及金义红私章，买受人易碧龙签名，安乡县房地产管理局加盖了商品房预售合同备案登记章。本院认为，根据原审原告的诉讼请求及理由，本案为商品房买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案不属于该条所规定的应按不动产纠纷确定管辖的案件，上诉人称本案应按不动产纠纷确定管辖的上诉理由不成立。本案中易碧龙所提交的《商品房买卖合同》明确载明出卖方为常德市佳家置业有限公司，虽然加盖了其分公司常德市佳家置业有限公司安乡金色家园项目部印章，易碧龙据此向常德市佳家置业有限公司提起本案诉讼并无不当，至于常德市佳家置业有限公司是否应承担实体责任不属于本管辖案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告之一常德市佳家置业有限公司的住所地在常德市武陵区，原审法院作为被告所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人提出本案由安乡县人民法院审理更利于化解纠纷的理由不是法定事由，本案进入执行程序中同样可以协调解决，不影响本案的管辖。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  聂 敏审判员  郭 洪二〇二一年八月十三日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠,系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。系该行员工。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：梁碧元，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭分行）与被告梁碧元金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭分行委托诉讼代理人张策、李丹、被告梁碧元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁碧元立即偿还邮政银行湘潭分行借款本金79489.28元、利息（含罚息）1593.46元，本息合计81082.74元（利息暂计至2021年6月17日，此后利息以本金79489.28元为基数，按照年利率9.135%计算至本息全部清偿日止）；2.判令梁碧元承担邮政银行湘潭分行为实现债权支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费用由梁碧元承担。被告梁碧元辩称，借款属实，希望能与被答辩人协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，梁碧元（借款人）向邮政银行湘潭分行（贷款人）申请贷款，并签订《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币80000元；贷款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后该按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权采取以下措施：要求借款人限期纠正违约行为；按本合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。2020年4月16日，邮政银行湘潭分行向梁碧元指定账户发放贷款80000元，执行利率6.09%/年，罚息利率9.135%/年；到期日为2021年3月16日；还款方式为等额本息。梁碧元借款于2021年3月16日逾期。截至2021年8月9日，梁碧元尚欠邮政银行湘潭分行借款本金77489.27元、利息（含罚息、复利，下同）2639.15元未归还。另查明，邮政银行湘潭分行为维护自身权利，委托湖南瀜泰律师事务所处理本案相关事宜，并支付律师费5000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。邮政银行湘潭分行与梁碧元签订的《个人额度借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同予以认可。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。邮政银行湘潭分行依合同约定向梁碧元指定账户发放贷款，梁碧元未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故邮政银行湘潭分行主张梁碧元偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；邮政银行湘潭分行主张律师费，因《个人额度借款合同》约定贷款人为维护其自身利益先行垫付的费用有权向借款人支持，故邮政银行湘潭分行该诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、梁碧元于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金77489.27元、利息2639.15元，合计80128.42元（利息暂计算至2021年8月9日，之后利息以本金77489.27元为基数，按合同约定利率，不超过年利率9.135%之标准，从2021年8月10日起计算至本息全部清偿日止）；二、梁碧元于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为实现债权花费的律师费5000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费920元，合计1880元，由梁碧元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 蒋 英二〇二一年八月十日书记员 唐璐瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。