wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执异3号异议人(被执行人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：马士威，局长。委托诉讼代理人：顾正琳。委托诉讼代理人：王昊东，上海市沪中律师事务所律师。申请执行人：谷震宇，男，1945年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。在本院执行谷震宇与上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案中，异议人静安房管局向本院提出书面异议，本院于2020年11月18日作出(2020)沪7101执异10号执行裁定。谷震宇不服该裁定，向上海市第三中级人民法院申请复议。上海市第三中级人民法院于2021年1月28日作出(2021)沪03执复1号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人静安房管局称，分别于2017年1月、4月、7月、10月及2018年2月向谷震宇户支付了临时安置补贴共计人民币63,996.90元，该款应从谷震宇申请执行金额193,878.30元中予以扣除。申请执行人谷震宇称，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本院查明，谷震宇与静安房管局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出(2017)沪7101行初680号行政判决(以下简称680号判决)：“一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内向原告谷震宇户交付浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路900弄西单元4号502室、浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路900弄西单元4号503室、浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路900弄西单元4号601室和浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路900弄西单元4号13号303室四套房屋；二、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告谷震宇户临时安置补贴(自2017年1月1日至实际交房日止，按每月13,848.45元为标准计付)。”双方均未上诉，该判决于2017年11月18日生效。2018年2月28日，静安房管局将680号判决第一项所涉及的四套瑞和路房屋交付谷震宇户。谷震宇依据680号判决第二项，以静安房管局实际延误交房14个月为由，向本院申请执行，要求静安房管局支付临时安置补贴193,878.30元。本院于2020年7月7日立案。次日，本院向静安房管局发出(2020)沪7101执71号执行通知，责令其履行下列义务：“一、向谷震宇户支付临时安置补贴共计人民币193,878.30元。二、向本院缴纳案件申请执行费2,808.17元。”执行过程中，静安房管局提出执行异议。本院于2020年11月18日作出(2020)沪7101执异10号执行裁定：“上海铁路运输法院(2020)沪7101执71号执行案件中上海市静安区住房保障和房屋管理局向谷震宇户支付的临时安置补贴变更为人民币129,881.4元。”谷震宇不服该裁定，申请复议。上海市第三中级人民法院于2021年1月28日作出(2021)沪03执复1号执行裁定：“一、撤销上海铁路运输法院(2020)沪7101执异10号异议裁定；二、发回上海铁路运输法院重新审查后作出相应裁定。”另查明，静安房管局要求扣除的临时安置补贴63,996.90元的具体支付情况如下：2017年1月20日支付27,696.90元(2017年1月-3月)、2017年4月11日支付9,900元(2017年4月-6月)、2017年7月11日支付9,900元(2017年7月-9月)、2017年10月1日支付9,900元(2017年10月-12月)、2018年2月2日支付6,600元(2018年1月-2月)。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，执行依据680号判决于2017年11月18日生效。对于该日前支付的临时安置补贴，静安房管局提出排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。对于该日后支付的临时安置补贴6,600元，静安房管局提出排除执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款、第十七条第三项之规定，裁定如下：上海铁路运输法院(2020)沪7101执71号执行案件中上海市静安区住房保障和房屋管理局向谷震宇户支付的临时安置补贴变更为人民币187,278.30元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 晨审 判 员  王 珊审 判 员  陈先君法官助理  张依如书 记 员  张依如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执4767号吴井云、西安建工第五建筑集团有限公司：申请执行人吴井云与被执行人西安建工第五建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0102民初2374号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴井云向本院申请执行，要求被执行人给付本金126405.2元，截止2020年8月19日的利息122781.58元，2020年8月20日之后的利息以126405.2元为基数按照年利率15.4%元计算至实际给付之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2574元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安建工第五建筑集团有限公司已经向申请执行人吴井云偿还欠款本金、利息及案件受理费合计270524.23元，并缴纳执行费3875元。被执行人西安建工第五建筑集团有限公司已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执4767号执行案件执行完毕，于2021年8月13日结案。二〇二一年八月十三日
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1139号原告：张忠，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。被告：陈练军，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省祁阳市。原告张忠与被告陈练军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈练军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转，于2010年11月26日向原告借款30000元，并于当天出具了借条，该借款经原告多次催收未果。据此，现原告依据《中华人民共和国民法典》之相关规定诉至法院，请求法院依法判决。被告陈练军未予答辩。原告张忠向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、借条，拟证实被告向原告借款的事实。证据1系国家机关出具的有关证明，本院确认为有效证据。因证据2仅有借条原件，没有相应付款依据及其它证据予以佐证，故本院对其证明内容不予采信。根据采信的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告张忠与被告陈练军系普通朋友关系，2010年11月26日，被告陈练军向原告张忠出具了借款30000元的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述及本案实际情况，本院认定原告仅提供借条尚不足以证明双方借贷合意的存在，其理由有三：其一，原、被告系普通朋友关系，原告借款30000元给被告没有任何利息及相关收益，不符合常理；其二，30000元系现金出借方式，因原告所诉借款数额较大，原告未能提供原告所诉借款款项来源及其他相关交付款项证据，不符合常理；其三，原告主张借款30000元给被告，但未提供任何相关的催收依据，不符合常理。以上均不符合民间借贷普遍的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告主张“被告偿还所欠原告欠款30000元”，因原告未提供充分的证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张忠的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  王毅辉人民陪审员  曾劲松人民陪审员  黄 芳二〇二一年八月五日法官 助理  孟 阳书 记 员  周超群附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执4038号被执行人：胡永国，男，1977年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的胡永国盗窃罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终578号上诉人（原审原告）：陈喜，女，1968年12月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：尹荣秀，女，1961年11月21日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陆朝群，男，1979年2月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周大庆，男，1969年6月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：马明娣，女，1949年3月7日出生，汉族。上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中科启和（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：温启军，执行董事。原审第三人：王岚，女，1947年7月10日出生，汉族。原审第三人：王铁汉，男，1979年9月25日出生，汉族。上述二原审第三人之共同委托诉讼代理人：金颖，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人：温启军，男，1972年1月9日出生，汉族。原审第三人：王月红，女，1957年2月28日出生，汉族。上诉人陈喜、尹荣秀、陆朝群、周大庆、马明娣因与被上诉人中科启和（北京）科技有限公司、原审第三人王岚、王铁汉、温启军、王月红公司解散纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈喜、尹荣秀、陆朝群、周大庆、马明娣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈喜、尹荣秀、陆朝群、周大庆、马明娣撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈喜、尹荣秀、陆朝群、周大庆、马明娣撤回上诉。二审案件受理费70元，减半收取35元，由陈喜、尹荣秀、陆朝群、周大庆、马明娣共同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 容 红审判员 杨绍煜审判员 魏 欣二〇二一年八月十三日书记员 岳 琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2912号之一申请执行人江苏欣洁织造有限公司，住所地淮安市淮安区康马路针纺工业园3号。法定代表人谢国杰，总经理。委托代理人李红军，北京市友邦律师事务所律师。被执行人北京兄弟断金科技有限公司，住所地北京市东城区小雅宝胡同50号7幢一层108室。法定代表人陶杜平，负责人。江苏欣洁织造有限公司与北京兄弟断金科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初23210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25142.2元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初23210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年八月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 董 亮书 记 员 盖 轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15278号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知律师事务所律师。被告：武汉麦莱凯电子商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：孟令梅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海樽煦服饰有限公司与被告武汉麦莱凯电子商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。后原告上海樽煦服饰有限公司以被告注销为由向本院提出撤诉申请，同时，其明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告上海樽煦服饰有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海樽煦服饰有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1271号原告：宋某，男，回族，1992年10月19日出生．初中文化，农民，住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。    被告：马某，女，回族，1995年2月18日出生．高中文化，农民，娘家住和政县城关镇麻藏村台上社。    原告宋某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。    经审理查明，原、被告于2017年1月12日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，2018年1月5日生育女孩宋伊萌，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事时有矛盾发生。2020年12月9日原、被告因买烟一事发生矛盾，双方分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿宋伊萌由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，从2020年12月9日至女儿18岁成人为止；3、诉讼费由被告承担。    本案在庭审中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：    一、原告宋某要求离婚，被告马某同意离婚；    二、女孩宋伊萌由原告抚养，被告不承担孩子抚养费。    上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。    案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。    本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。    审判员孟肖君二○二一年八月十八日法官助理孙进录书记员王家珠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16664号上诉人（原审原告）：罗德敬。上诉人（原审被告）：中万印刷（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区赐昌路8号101，统一社会信用代码91440300564224456C。法定代表人：姚远，总经理。委托诉讼代理人：杜群林，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。上诉人罗德敬、中万印刷（深圳）有限公司（以下简称中万公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22506号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗德敬上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项，维持第二项；2.改判被上诉人支付上诉人2019年11月1日至2019年11月30日克扣（未足额发放）的工资500元；3.改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金61405.89元；4.改判被上诉人支付上诉人律师代理费5000元；5.上诉费由被上诉人承担。中万公司辩称：1.罗德敬工龄应从2011年6月7日重新入职时计算，故年休假为5天，中万公司已支付年休假工资；2.应当确认中万公司未收到罗德敬的快递；3.罗德敬主张无故克扣工资依据不足；4.中万公司在2020年3月4日以旷工严重违纪为由解除合同符合法律规定；5.罗德敬在2019年11月14日领取的1500元属于不当得利，应当返还，故其同意少发的500元不应再退还。中万公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2.判令上诉人无须返还被上诉人500元；3.判令上诉人无须支付被上诉人2017年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资差额3072.41元；4.判令上诉人无须支付被上诉人律师费244元；5.判令被上诉人承担本案诉讼费。罗德敬未发表答辩意见。罗德敬向一审法院起诉请求：1.中万公司支付罗德敬2019年11月1日至2019年11月30日克扣（未足额发放）的工资500元；2.中万公司支付罗德敬2017年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资差额5067.2元；3.中万公司支付罗德敬解除劳动合同经济补偿金61405.89元；4.中万公司支付罗德敬律师费5000元。中万公司向一审法院反诉请求：无需支付上述仲裁裁决确认的金额。一审法院判决：一、中万印刷（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向罗德敬返还500元；二、中万印刷（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向罗德敬支付2017年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资差额3072.41元；三、中万印刷（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向罗德敬支付律师费244元；四、驳回罗德敬的其他诉讼请求；五、驳回中万印刷（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由罗德敬负担10元，由中万公司负担10元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为中万公司应否向罗德敬返还500元并支付解除劳动合同经济补偿金。关于2019年11月份扣除的500元，中万公司主张中万公司已经于2019年11月14日向罗德敬支付了2018-2019年期间的高温津贴1500元，但罗德敬故意隐瞒该事实，导致中万公司代理人在不知晓此事的前提下与罗德敬就高温津贴该项达成调解并向罗德敬支付了500元。经中万公司与罗德敬口头协商，罗德敬答应退还该500元，故公司在2019年11月发放工资时将500元扣除。因此，中万公司无需退还扣除的500元。对此，本院认为，深龙劳人仲（园山）案【2019】1522号案件中，罗德敬诉请的高温津贴为2011年至2019年的高温津贴，双方达成调解协议时并未明确是哪一年的高温津贴。关于罗德敬所领取的500元已经生效判决认定不属于多领取的款项，故一审判决中万公司应当将2019年11月扣除的500元返还给罗德敬处理正确，本院予以维持。关于经济补偿金，罗德敬主张其离职原因为被迫离职且已经将被迫离职通知书邮件给中万公司。对此，本院认为，员工主张被迫离职需满足两个条件，一是公司方确实存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，二是员工将被迫离职的意思表示转达给公司。罗德敬主张中万公司于2019年11月扣除的500元属于克扣工资。对此，本院认为，根据深圳市相关规定，高温津贴为每月150元，每年6-10月发放。因此，2018年-2019年的高温津贴合计1500元，中万公司已经于2019年11月14日发放1500元，2019年11月25日中万公司与罗德敬就高温津贴一案进行调解时，中万公司又向罗德敬支付了500元，故中万公司认为应当追回500元。涉案《录音》表明中万公司确实要求罗德敬退回多领取的部分，故中万公司于2019年11月扣除500元的款项应认定为扣除其自认为多支付的500元高温津贴，而不存在克扣工资的情形。另外，罗德敬提交的《邮件查询单》证明其邮寄的《解除劳动合同通知书》已经中万公司保安签收，但负责派送上述通知书的快递员于2020年4月23日出具的《邮件遗失证明》载明“快递号为109525746****，当日为星期天，在派件过程中丢失，导致未能送达收件人”。上述《邮件查询单》和《邮件遗失证明》均由同一机构针对同一事实出具的两个完全相反的证明，本院均不予采信。故，罗德敬未能举证证明其已将《解除劳动合同通知书》送达给中万公司。即使上述《解除劳动合同通知书》已送达中万公司，但该通知名称仅表达了解除劳动合同之意而未表明系被迫解除，罗德敬亦未提交证据证明快递中所承载的《解除劳动合同通知书》包含了被迫解除之意。另外，若中万公司确已收到《解除劳动合同通知书》，知晓双方劳动关系已经解除，则无继续替罗德敬缴纳2020年1-2月社保和公积金。综上，罗德敬未能提供有效证据证明其已经将被迫离职的意思表示送达中万公司。故，一审认定中万公司无需向罗德敬支付解除劳动关系经济补偿金处理正确，本院予以维持。综上，上诉人罗德敬、中万公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人罗德敬、中万印刷（深圳）有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年八月十七日书记员 陈明扬
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5222号 申请人：张水玲，女，1957年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董海明，江苏凡创律师事务所律师。 被申请人：顾源，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市盐城市射阳县。 原告（申请人）张水玲与被告（被申请人）顾源民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张水玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾源名下款项人民币142478.43元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张水玲向本院提供了担保。 本院认为，申请人张水玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾源名下款项人民币142478.43元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 坚 二〇二一年八月十日 法官助理  林静宜 书 记 员  许盛泽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巍，男，1983年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎晓丽，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村西侧180米。法定代表人：王新光，执行董事。再审申请人张巍、阎晓丽因与被申请人北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巍、阎晓丽申请再审称，（一）商品房预售合同第十三条第1款（4）项为格式条款，金隅公司故意将通燃气设定为无法确定的时间，明显规避责任，应属无效。1.案涉房屋的燃气管道在交付时，只部分敷设完成，整个燃气工程未能验收，燃气表及与灶具连接管道并未安装，通气条件不具备。张巍、阎晓丽及业主们通过维权，联系开发商、拨打政府热线12345。因开发商拖欠工程款问题，燃气安装工程并未通过验收，不具备通气条件，金隅公司在交房后并未积极主动履行合同约定的各项义务。2.根据预售合同第十二条关于交付条件的约定，张巍、阎晓丽认为燃气设施应于2017年6月30日管道铺设完成，并达到燃气经营企业规定通气。3.一、二审对案涉房屋燃气报装-交底-验收-通气等时间节点未查清，燃气真正开通是交房三年后。4.二审判决所谓“从该项约定的内容本身以及实际履行情况看，金隅公司业已履行了相关合同义务并完成了相应承诺”纯属主观臆断。（二）因案涉房屋未及时通燃气并存在漏雨、渗水等严重质量问题，导致房屋一直闲置，错过了出租收益的黄金期，给张巍、阎晓丽造成了巨额经济损失，金隅公司应赔偿全部损失。（三）一、二审判决均将住宅楼的报装登记及开通燃气的时间，与案涉商业用房的报装登记及开通燃气的时间相混淆，对通燃气的时间认定不清，根本没有查清通燃气的具体日期，事实认定不清。（四）一审判决确认了房屋存在渗漏质量问题，又以“房屋租赁系市场行为，其本身存在一定不确定性”为由，仅判决金隅公司酌情给予5万元的赔偿，没有任何法律依据。综上，张巍、阎晓丽不服一、二审判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，据已查明的事实，案涉房屋为商业用途的商品房，预售合同第十二条并无交付案涉房屋时应开通燃气的明确约定。案涉房屋的燃气管道在交付时已敷设完成，所在项目亦于2015年1月7日进行了报装登记，2016年至2019年期间分批开通燃气。结合燃气公司答复，民用户通气在先，第一批公服通气自2019年7月1日开始，与2019年8月金隅公司与北京市燃气集团有限责任公司签订《北京市非居民天然气供用合同》的时间节点亦相吻合。预售合同第十三条第1款第（4）项虽为金隅公司提供的格式条款，但从该项约定的内容本身以及实际履行情况看，并无免除金隅公司责任之目的。本案中，张巍、阎晓丽要求金隅公司赔偿因案涉房屋未及时通燃气造成的损失，缺乏事实和法律依据。鉴于案涉房屋存在渗漏的问题，虽然金隅公司进行过维修，但存在未能彻底修复的事实。据此，一审法院判令金隅公司对案涉房屋的渗漏问题继续予以修复，并酌定赔偿张巍、阎晓丽经济损失5万元，并无不妥。在此需指出，租赁商铺进行经营属于商业活动范畴，本身即存在经营风险，市场经营主体应本着审慎的态度参与市场经营活动。本案中，张巍、阎晓丽将案涉房屋闲置而不能出租的原因归咎于未及时开通燃气和存在渗漏问题，主张闲置期间的租金损失，依据不足。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。张巍、阎晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巍、阎晓丽的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1627号蔡树通：关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行蔡树通追缴违法所得一案，移送执行标的共计4525800元。现已执行到位4525800元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院申移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书蔡树通追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月六日书记员  陈胜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6896号申请执行人：卫瑜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：沈理，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告卫瑜与被告沈理民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日出的(2019)沪0118民初24027号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告沈理应归还原告卫瑜借款人民币5万元，此款被告于2019年12月20日前归还原告15,000元，于2020年1月15日前归还原告35,000元；二、被告沈理应支付原告卫瑜借款利息2万元，此款被告于2019年12月20日前支付原告。上述款项，被告沈理有任何一期逾期归还的，应加付原告5,000元，原告卫瑜有权就剩余款项向法院一并申请执行；三、本案受理费387.5元，由被告沈理负担。届期，被告沈理未履行义务。权利人卫瑜于2021年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月24日向被执行人沈理发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月5日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月8日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9399号上诉人(原审原告)：王亮，男，1963年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，地址北京市顺义区张镇张各庄村。法定代表人：孙海龙，主任。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。上诉人王亮因与被上诉人北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费用由张各庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。王亮在北京市顺义区张镇张各庄村（以下简称张各庄村）的宅基地于1993年因张各庄村修路需要被占用。张各庄村委会明确表示给付王亮经济补偿1500元并补偿给王亮一块宅基地；但事后张各庄村委会并未给付补偿款及宅基地；王亮自1993年宅基地被占用后一直找张各庄村委会解决，至今仍未解决。张各庄村委会辩称：同意一审判决，不同意王亮的上诉请求。王亮向一审法院起诉请求：1．张各庄村委会给王亮进行拆迁安置、提供安置宅基地（房屋）。2．张各庄村委会赔偿王亮各项损失五万元。3．案件受理费由张各庄村委会承担。一审法院认定事实：王亮在张各庄村有一处宅基地。王亮名下1992年6月的临时宅基地使用证载明宅基地东西长21．3米，南北宽13．2米。1993年，张各庄村因修路需要，占用王亮部分宅院。关于修路占用其宅院情况，王亮表示占用的是其宅院东部9米地块，还剩15米左右。庭审中，王亮出示了《协议书》、支委大会记录、毕恒福谈话记录等证据。《协议书》内容为：“为了加速我村文明建设，经镇政府同意我村由村中心十字路口（即老公社外）往南的街道进行调查，并决定修柏油路，经过反复测量制定拆迁协议。北房2间单价600金额1200。墙15米单价6金额90。小棚3个单价100金额300。共计金额1590。甲方：张各庄村（加盖顺义县张镇张各庄村村民委员会印章）。乙方：王亮。经手人王亮。93．8．27”。王亮表示：1．张各庄村因修路占用王亮的宅基地，但该协议只是针对地上物的补偿进行约定，但实际补偿金额低于王亮拆除房屋的成本，并没有给王亮相关土地和房屋的安置补偿；2．当时大队毕恒福（音）、张岐合（音）口头承诺再补偿一块宅基地，没有书面协议。双方均认可该《协议书》的真实性，但张各庄村委会主张：1．拆迁协议不是地上物协议，不仅仅是地上物补偿，是整个拆迁所给的补偿；2．补偿款1590元，在当时是可以购买一块宅基地。庭审中，张各庄村委会出具现金支出传票，内容为：“付展宽街道搬迁费1590，金额（大写）壹仟伍佰玖拾元整领款人王亮”，王亮名字处按有手印一枚。王亮认可收到该笔款项，但坚持该笔款项只是拆房的补偿，没有相关土地和房屋的安置补偿。关于之前争取解决涉诉争议的情况，王亮主张：（1）当时到王亮家沟通搬迁事宜的村干部承诺给王亮另批划补偿宅基地；（2）1994年，与我家类似因修路被占用宅院的村民划分了新的宅基地，但由于村委会与我家有矛盾，未给我家补偿新的宅基地；（3）我多次找村干部要求解决补偿宅基地的问题，但一直未解决，至2018年我开始找镇政府反映问题。张各庄村委会反驳称：（1）村委会没有条件给王亮批宅基地；（2）村委会没有相关给王亮批宅基地的记载；（3）王亮的诉请超过了诉讼时效。一审法院认定的上述事实，有《协议书》、现金支出传票及双方当事人陈述等在案为证。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王亮与张各庄村委会于1993年8月27日所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。王亮主张张各庄村委会承诺为其补偿宅基地，并表示张各庄村委会自1994年即拒绝为其补偿宅基地。王亮所主张的权利受损一事自其应当知道之日至其起诉至人民法院的时间间隔已经超过20年。张各庄村委会提出的已过诉讼时效的抗辩意见成立。对于王亮所提的诉讼请求，本案不予支持。据此，一审法院判决：驳回王亮的全部诉讼请求。一审案件受理费一千零五十元，由王亮负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于王亮所主张的权利受损一事是否超过了诉讼时效，即张各庄村委会提出的时效抗辩是否成立。根据本案法律事实发生时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条还规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王亮主张张各庄村委会曾于1993年承诺为其提供宅基地补偿，但从1994年至今村委会都未向其补偿宅基地。王亮所主张的其权利受损一事自其知道或应当知道之日起算距今已超过二年，且从其所主张的权利受损一事发生时至其起诉至人民法院的时间间隔亦已超过二十年。一审法院认定张各庄村委会提出的已过诉讼时效的抗辩意见成立，并无不当，本院予以维持。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年八月十一日法官助理  李延昭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2744号申请人：白云，女，1967年10月4日出生，回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。被申请人：白树江，男，1942年6月4日出生，回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。代理人：白淑琴，女，1961年8月28日出生，回族，北京市丰台区新村办事处退休，住北京市丰台区。申请人白云申请宣告被申请人白树江无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白云向本院提出申请请求：申请宣告被申请人白树江为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人患有认知障碍、焦虑症，生活无法自理，故向法院申请宣告白树江为无民事行为能力人。白淑琴称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：被申请人白树江，男，1942年6月4日出生，回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。申请人白云系被申请人白树江之女。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对白树江的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白树江诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人白树江应评定为无民事行为能力人。现申请人白云的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人白树江为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月十八日书记员 赵天聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1372号原告：黄斌，男，1977年9月5日出生，汉族，住台儿庄区。被告：孙中路，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：付晓辉，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告黄斌与被告孙中路、付晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼。被告孙中路、付晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙中路偿还借款本金67000元；2、请求被告付晓辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月20日被告向原告借款3.5万元，并于当日立下借据一张，由被告付晓辉担保，2019年3月12日被告又向原告借款5万元，也由被告付晓辉予以担保，后经黄斌多次索要，被告孙中路未归还借款全部，仅付部分借款，被告付晓辉也未尽担保义务。被告孙中路、付晓辉未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告陈述和经过法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日及2019年3月12日，被告孙中路两次向原告黄斌借款，均由被告付晓辉担保，并出具借条。借条分别载明：“借条今借到黄斌现金35000.00元（叁万伍仟元整）。借款人：孙中路担保人：付晓辉2018年7月20日”、“借条今借到黄斌现金50000.00元整大写（伍万元整）。借款人：孙中路担保人：付晓辉2019年3月12日”。另查明，经原告黄斌多次催要，被告孙中路已偿还借款20000元。本院认为，被告孙中路向原告黄斌借款，被告付晓辉签字担保，并有二被告向原告黄斌出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙中路负有偿还原告黄斌借款的义务，被告付晓辉亦应承担保证义务，故原告的请求，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告黄斌要求被告按口头约定的月息2分给付利息2000元的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。被告孙中路、付晓辉既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中路自本判决生效之日起十日内偿还原告黄斌借款65000元；二、被告付晓辉对上述借款承担连带清偿责任，被告付晓辉承担保证责任后，有权向被告孙中路追偿的权利；三、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告孙中路、付晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  王广学人民陪审员  张 祥二〇二一年八月五日书 记 员  刘博超
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初179号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：王树义，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告王树义物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  王雪梅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1655号原告：沈德宇，男，1981年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈滔，四川品冠律师事务所律师。被告：刘刚，男，1975年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。原告沈德宇与被告刘刚委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告沈德宇于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈德宇申请撤诉符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈德宇撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告沈德宇负担。审 判 员 邹晓燕二〇二一年八月九日书记员代 莉
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1422执恢51号申请执行人：罗志成，男，1983年5月9日出生，壮族，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人：罗奶下，女，1958年9月10日出生,壮族,住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被执行人：黄立宏，男，1970年10月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。被执行人：陈家贤，男，1976年12月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。本院依据本院2019年3月20日作出的（2019）桂1422民初1481号民事判决书，在执行申请执行人罗志成、罗奶下与被执行人黄立宏、陈家贤提供劳务者受害责任纠纷一中，因被执行人黄立宏、陈家贤不履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人黄立宏在广西扶绥农村商业银行东罗支行13×××36账户的存款2990元。二、扣划被执行人陈家贤在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××18账户的存款20240元。本裁定立即执行。审 判 员 林荣海二〇二一年八月二十四日法官助理 陆飞宇书 记 员 卢福珍
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2637号本院（2021）浙0683刑初288号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人陶相荣的财产性判项部分于2021年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人陶相荣已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人陶相荣所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初4080号原告：周金爱，女，1975年8月5日生，壮族，住定州市南城区。被告：刘丰，男，1987年8月2日生，汉族，住定州市。原告周金爱与被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告周金爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周金爱撤回起诉处理。审判员  焦宏伟二〇二一年八月二十五日书记员  肖 泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19935号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执恢254号申请执行人：韩明堂,男,1958年3月1日出生,汉族，住林州市。被执行人：韩富生，男,1960年2月29日生，汉族，住林州市。本院在执行韩明堂与韩富生借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告韩富生偿还原告韩明堂借款本金20000元及利息8000元。受理费250元被告承担。因韩富生未按上述生效法律文书履行义务，韩明堂向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月25日、2021年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年8月16日向被执行人韩富生发出限制消费令，并依法将被执行人韩富生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年八月十六日书记员  张玉香
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执1817号李雪东：本院在被执行人李雪东罚金执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执545号贾云峰：关于被执行人贾云峰罚金执行一案，本院作出的（2020）吉0291刑初81号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人贾云峰未在法定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送，该案罚金刑于2021年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法执行被执行人贾云峰交纳的担保金人民币10000元，用以缴纳罚金，并已上缴国库。本院作出的（2020）吉0291刑初81号刑事判决书中被执行人贾云峰罚金刑全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1136号辽源市龙山区人民法院、张太文：辽源市龙山区人民法院与张太文罚金一案，申请执行标的共计140,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1136号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执542号申请执行人：郭宇术，男，汉族，1957年9月16日出生，住四川省眉山市彭山区。被执行人：姜纪元，男，汉族，1961年4月10日出生，住四川省成都市新津县。本院于2021年5月26日立案执行申请执行人郭宇术与被执行人姜纪元租赁合同纠纷一案。按照四川省眉山市中级人民法院已经发生法律效力的（2021）川1403民终447号民事判决书，应对被执行人强制执行租金33715元及利息、迟延利息、一审二审受理费1257元、执行费425元。本院分别于2021年5月27日、5月28日、8月18日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人姜纪元名下有少量银行存款、无有价证券、有车牌号川Ａ×××××长城牌汽车一辆。本院通过传统调查，被执行人姜纪元名下无房产登记信息。本院在执行中于2021年5月31日冻结被执行人银行账户7个、微信账户2个。因实际控制金额较少，暂不作扣划处理。并于2021年8月25日对上述车辆进行了登记式查封，因该车辆尚未实际控制，故暂不具备处置条件。因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，且违反财产报告制度。本院分别于2021年7月8日、8月16日对姜纪元采取限制高消费及纳入失信名单措施。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人，现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月二十七日书记员  陈磊
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0523执622号申请执行人：曾自然，女，1952年6月24日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇郦家坪村桥塘街6号，现住新疆博湖县博湖镇团结路481号7栋2单元101室,身份证号码430523195206245826。被执行人：王庆存，男，1937年8月21日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇干塘村向阳组5号，身份证号码：432621193708216211。申请执行人曾自然与王庆存机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1314号民事判决书生效后，经申请执行人曾自然向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月17日至2021年8月16日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人王庆存无足额存款、无足额互联网银行存款、无不动产、无工商登记、无可供执行的房产和车辆等；同时申请人亦不能提供被执行人的其它财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）湘0523民初1314号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月十八日法官助理  肖玉鑫书 记 员  张灵洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1638号罪犯马列，男，1990年2月11日出生，回族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年10月26日作出了((2014)东中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人马列犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。本案经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月10日作出(2015)粤高法刑三终字第128号刑事裁定，准许上诉人马列撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马列在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑七个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马列在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯马列获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马列确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马列减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月3日起至2024年6月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6772号上诉人（原审原告）：北京矩道优达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层1-202-212。法定代表人：俞昊然，首席执行官。委托诉讼代理人：周灿，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲铁良，男，住北京市海淀区。上诉人北京矩道优达网络科技有限公司（以下简称矩道公司）因与被上诉人曲铁良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人矩道公司之委托诉讼代理人周灿、被上诉人曲铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矩道公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判曲铁良支付违约金129000元，由曲铁良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的房屋租赁合同合法有效，任意一方单方违约致使合同目的不能实现都应承担赔偿责任。2020年9月6日曲铁良因考虑装修事务繁琐，单方解除合同关系，有违契约精神，应当按照租赁合同的违约条款进行责任承担。2.双方约定了押金条款，性质等同于定金，曲铁良作为收受定金的一方不履行义务，应当双倍返还定金，矩道公司考虑到双方曾经有一定的信任基础且存在继续合作的可能，才降低为一倍定金作为赔偿标准。曲铁良辩称：同意一审判决，不同意矩道公司的上诉请求和理由。矩道公司向一审法院起诉请求，请求判令曲铁良：1.支付违约金129000元；2.支付利息345元（以129000元为基数，自2020年9月6日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月1日）：3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年9月4日，曲铁良（甲方、出租人）与乙方矩道公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，租赁房屋位于北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦D401室。租赁期限自2020年10月1日至2021年12月31日止。租金为人民币64502元，年租金774019元。房屋押金129000元，签字时支付。租金支付方式为月付每月最后一个工作日以转账方式支付下一个月租金。该合同第十七条另约定，租赁期间，乙方要求提前解除合同的需要提前2个月通知甲方，否则乙方需向甲方支付违约金129000元，也可直接用乙方支付的押金抵消违约金。乙方也可以协助甲方寻找下一租户后，甲方退还乙方剩余租金及押金，合同期内如甲方确需提前收回房屋，必须提前2个月通知乙方，否则需支付乙方违约金129000元，退还乙方已交未使用的房租。2020年9月4日，矩道公司向曲铁良支付押金129000元。2020年9月6日，曲铁良向矩道公司员工艾某发送《解除房屋租赁合同通知书》，邮件内容为“贵我双方于2020年9月4日签订《房屋租赁合同》，因考虑到迁址装修等事务繁琐性，决定解除《房屋租赁合同》并已将收取的费用退还至贵司指定的账户内，账户：北京矩道优达网络科技有限公司，账号×××（尾号0601），开户行：招商银行中关村支行。”同日，矩道公司收到曲铁良退还的房租押金129000元。诉讼中，矩道公司主张曲铁良单方解除合同，所以需按照合同第十七条约定的内容支付违约金129000元，并提交了曲铁良与艾某（微信名艾××）的聊天记录以及2020年9月9日给曲铁良发送的律师函，微信记录显示艾某于2020年9月6日向曲铁良发送“违约金您还没付呢”；律师函显示因为2020年9月6日曲铁良违约，故要求三个工作日内支付违约金129000元。曲铁良认可两份证据的真实性，并表示双方商量好了退还押金。曲铁良表示合同解除原因在因为装修的事情没谈妥，经2020年9月5日与矩道公司员工艾某沟通后，次日就把押金退还给矩道公司。并提供了与艾某（微信名艾××）的微信聊天记录、5张租赁场地照片证明。微信记录显示曲铁良2020年9月5日询问“方便接电话吗？商量个事儿，或者方便回一下电话”；9月6日上午接连发送“方便回电话”“不好意思，问好要一下你们账号”；艾某回复“好的”并提供了招商银行尾号0601的账号。矩道公司认可微信聊天记录和照片的真实性。庭审中，双方均认可《房屋租赁合同》已经于2020年9月6日解除，租赁房屋未实际交付、矩道公司亦未支付租金、未实际使用涉案房屋。此外，曲铁良强调合同的期限自2020年10月1日开始。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《房屋租赁合同》系矩道公司与曲铁良真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，本案中，矩道公司提出曲铁良解除合同的行为违反了《房屋租赁合同》第十七条的约定，即合同期内如曲铁良确需提前收回房屋，必须提前2个月通知矩道公司，否则需支付矩道公司违约金129000元，退还矩道公司已交未使用的房租。从本案的情况来看，双方在2020年9月4日签订了合同，9月6双方解除合同。矩道公司认为因为曲铁良提前收回房屋未按照合同约定提前2个月通知，所以构成违约。但从合同签订的时间和合同解除的时间来看，双方仅在合同订立2天即解除合同，而且租赁房屋尚未交付、矩道公司未实际使用该房屋，故并不适用该违约条款。同时，曲铁良在合同解除当日立即退还已收取的房屋押金，双方并无押金上的争议。此外，双方均认可租赁房屋未支付租金。综合上述内容，矩道公司以曲铁良单方解除合同，违反《房屋租赁合同》第十七条约定为由主张曲铁良支付违约金的诉请，于法无据，法院不予支持。关于矩道公司的利息主张，双方在合同中未有明确约定，于法无据，故法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回北京矩道优达网络科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，矩道公司在一审中明确其第一项诉讼请求的依据是租赁合同第十七条：“合同期内如甲方确需提前收回房屋，必须提前2个月通知乙方，否则需支付乙方违约金129000元，退还乙方已交未使用的房租。”本院认为，双方在2020年9月4日签订了租赁合同，2020年9月6日双方解除合同。双方签订的租赁合同第十七条约定“合同期内如甲方确需提前收回房屋，必须提前2个月通知乙方，否则需支付乙方违约金129000元，退还乙方已交未使用的房租。”但本案中，双方仅在合同订立2天即解除合同，租赁房屋尚未交付、矩道公司未实际使用该房屋、矩道公司亦未支付过租金，因此不存在曲铁良提前收回房屋的情形。一审法院认定本案中不适用上述第十七条违约条款，并无不当，本院对此予以确认。现矩道公司依据租赁合同第十七条的约定，请求曲铁良支付违约金129000元，本院对此不予支持。综上所述，矩道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由北京矩道优达网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 华二〇二一年八月三十日法官助理  甄乾龙书 记 员  王晓逊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11342号上诉人（原审被告）：姜永文，男，1950年3月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人（原审被告）：姜丽，女，1978年12月7日出生，住北京市通州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京国锐创新商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼15层1520。法定代表人：彭学良，执行董事。委托诉讼代理人:高建权，河北泰科律师事务所律师。原审被告：北京郡安红木家具有限公司，住所地北京市通州区运河码头工业园二街5号。法定代表人：王淑清。原审被告：杜某，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：姜某，男，2010年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：杜某，女，汉族，1981年10月9日出生，住北京市通州区。上诉人姜永文、姜丽因与被上诉人北京国锐创新商贸有限公司、原审被告北京郡安红木家具有限公司、杜某、姜某买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初19762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人姜永文、姜丽申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人姜永文、姜丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜永文、姜丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由姜永文、姜丽负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二一年八月六日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1120号辽源市龙山区人民法院、庞治安：辽源市龙山区人民法院与庞治安罚金一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1120号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0626执恢33号申请执行人：乌审旗国有资产投资经营有限责任公司，公司住所地内蒙古乌审旗。被执行人：鄂尔多斯市亿泰建筑有限责任公司，公司住所地内蒙古东胜区。乌审旗国有资产投资经营有限责任公司申请执行鄂尔多斯市亿泰建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初119号民事调解书已发生法律效力，执行中，双方当事人达成执行和解，对执行担保人乌审旗亿和兴房地产开发有限责任公司名下的4套房产进行评估拍卖，经依法拍卖，成交了一套，剩余三套均流拍，申请人申请对剩余三套进行变卖，因变卖时限较长，申请人向本院申请对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对(2021)内0626执恢33号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年八月十七日书记员 思双东
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2610号原告：吴良泽，男，汉族，住郴州市苏仙区。原告：钱羽娜，女，汉族，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。委托诉讼代理人：邓松良，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路。原告吴良泽、钱羽娜与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良泽、钱羽娜的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金12091元（暂计自2018年11月1日至2021年6月1日，计31个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的郴州市白鹿洞镇，房屋建筑面积127.46平方米，单价3060元每平方米，总金额390028元，原告以银行按揭贷款一次性付款方式给付了被告。2016年11月1日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年11月1日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2021年6月1日已逾期31个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金,故被告应当继续履行合同并承担违约责任，现诉请法院维护原告的合法权益。被告苏仙城建公司辩称：多算了违约金十天，应该是从交房时间来计算违约金，以业主入伙手续办理确认书为准，证明违约金从2016年11月10日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，原告吴良泽、钱羽娜（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市苏仙区白鹿洞镇项目中的房，建筑面积127.46平方米。二、商品房单价每3060元，总价款为390028元。三、付款方式为一次性付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款390028元，截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告答辩称以入伙办理确认书时间为收房时间计算违约金，根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》补充协议中十四条的约定:“买受人同意本合同项下的物业公司进行前期物业服务，在办理交房手续时，买受人应与物业公司签订前期物业服务协议。物业服务费用的起计日期为商品房交付之日……。”本案中原告已于2016年11月1日缴纳物业费，本院认为补充协议中约定以物业费起计时间为商品房交付之日，故被告以入伙手续确认书时间为收房时间计算违约金，本院不予支持。原告逾期办理不动产首次登记违约金为12091元（暂计自2018年11月1日至2021年6月1日）的诉请，本院予以支持。《郴州市商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴良泽、钱羽娜办理郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥5栋23层2301号房办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴良泽、钱羽娜逾期办理不动产首次登记违约金12091元（该违约金以已交房款390028元为基数，按每月千分之一暂计自2018年11月1日至2021年6月1日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李志辉二〇二一年八月二十日法官助理 曾耀萱书 记 员 许贤辉
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民初2451号之一原告：任某，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。        原告：王某，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。        被告：孟某1，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：孟某2，住辽宁省沈阳市和平区。        原告任某、王某与被告孟某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告任某、王某于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许任某、王某撤诉。        案件受理费25.00元，由任某、王某负担。        审判员    任晓慧二〇二一年八月十八日书记员    王晓莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10727号原告：岳明。被告：徐俊杰。原告岳明诉被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告岳明于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告岳明申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳明撤回起诉。审 判 员 周欢林法官助理 李满园书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特682号申请人：吕某1，男，1980年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔博仑，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，北京义晨律师事务所实习律师。被申请人：吕某2，男，1955年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：王某（吕某2配偶王某1之弟），男，1965年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。申请人吕某1与被申请人吕某2申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人吕某1及其委托诉讼代理人崔博仑、王锐，被申请人及其代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人吕某1称，被申请人吕某2是智力残疾人。现吕某2无法与别人沟通、交流，无法对外表达自己的诉求，不能辨认自己的行为。因吕某2的情况已经严重影响正常生活，故我诉至法院申请宣告吕某2为限制民事行为能力人，并申请指定我作为吕某2的监护人。被申请人之代理人王某辩称，同意法院宣告吕某2为限制民事行为能力人并指定吕某1作为吕某2的监护人。经审理查明：吕某2与王某1系夫妻关系，二人育有一独子吕某1，无其他子女。吕某2父母均已去世。王某是王某1的弟弟。庭审中，吕某1提交吕某2及王某1的门诊病历，证明吕某2及王某1均患有精神疾病。经询，吕某1称其母亲王某1亦患有精神障碍，其已诉至本院要求宣告王某1为无民事行为能力人。经查，该案件正在审理过程中。本案审理过程中，依吕某1申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对吕某2的民事行为能力进行鉴定。该所于2021年7月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕某2诊断为轻度精神发育迟滞，受智力障碍影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。另，吕某2及其配偶王某1曾到庭表示，同意由吕某1作为吕某2的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力人或限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构鉴定吕某2为限制民事行为能力人，本院对此予以认可。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，吕某2之子吕某1具有担任监护人的意愿，吕某2本人、配偶王某1及代理人王某均表示同意，且考虑到吕某2配偶王某1的精神状况，本院认为由吕某1作为吕某2的监护人更为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吕某2为限制民事行为能力人；二、指定吕某1作为吕某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  李甲军二〇二一年八月三日书记员  李 丹
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1614号黄步喜：关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行黄步喜罚金一案，移送执行标的共计500000元。经本院立案执行，现已执行到位500000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书黄步喜罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11522号原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路八号商环境2层1-0-4、1-0-5。法定代表人：尹微，总经理。委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。被告：杜某某，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杜某，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。被告：杜某，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告成都天龙汽车销售有限公司与被告杜某某、杜某追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都天龙汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，成都天龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都天龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由成都天龙汽车销售有限公司负担。审判员  杨实二〇二一年八月二十六日书记员  曾妙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7551号上诉人（原审原告）：陈薇，女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任崇懿（陈薇之母），1935年10月16日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：祝赫，男，1993年6月27日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市盈科律师事务所律师。上诉人陈薇因与被上诉人祝赫房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初20161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据2019年6月7日退房协商的内容和本院到派出所的调查可知，陈薇和祝赫在就退房问题协商时未处理房屋内物品和设施的损害赔偿问题。陈薇称2019年6月10日交接房屋系按照6月7日的退房协议履行，并未验收房屋和处理物品损害赔偿问题。祝赫对此不予认可，称扣除的2500元中包含相关费用。根据二审双方举证质证的情况，承租期间涉诉房屋内的物品和设施损害情况以及6月10日扣除的2500元中是否包含相关费用，有待进一步查清。综上，本案存在基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初20161号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人陈薇预交的二审案件受理费8960元予以退回。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 琪二〇二一年八月十二日法官助理 刘欣宇书 记 员 汪雅昭
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1492号之二申请执行人：马庆国，男，1972年5月9日出生，汉族，住所：三亚市吉阳区。被执行人：臧银森，男，1961年1月19日出生，汉族，住所：浙江省杭州市萧山区。关于申请执行人马庆国与被执行人臧银森合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3139号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵振国向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。依据生效调解书，臧银森应向马庆国支付工程款共计60000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单两年，并对其采取了限制消费措施。另，本院对臧银森名下的银行账户存款及网络资金进行了冻结，并对臧银森名下的车辆进行了轮候查封。此外，本院扣划了臧银森名下银行账户中的银行存款366.82元至本院执行款专户账号，并已将其中的316.82元支付给马庆国，以清偿本案部分债务；另50元支付至海南省财政厅财政性资金账户，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意查封车辆后终结本次执行程序。本案的执行标的尚有59683.18未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年八月二十六日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初3313号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：范波，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告范波金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、范波偿还农行丰都支行借款本金77242.37元；2、范波支付农行丰都支行罚息及复利，具体为：（1）截止2021年5月7日的罚息478.9元、复利0.27元；（2）从2021年5月8日起的利息，以借款本金77242.37元为基数，按年利率7.275%计算至本金偿清时止；（3）从2021年5月8日起的复利，以应付未付利息为基数，按年利率7.275%计算；3、范波承担本案诉讼费用以及律师费1200元。事实和理由：2020年3月19日，范波与农行丰都支行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为1年；还款方式为一次性还本，按约还息；逾期还款，在原执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息计收复利。2020年3月19日，农行丰都支行支付借款10万元到范波的账户内。2021年3月18日借款到期，范波未在约定时间偿还借款本息。截止2021年5月7日，范波尚欠农行丰都支行借款本金10万元及罚息、复利等未偿还。范波未作答辩，亦未提交证据材料。农行丰都支行为证明其向本院主张的案件事实，向本院举示了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、借款凭证、贷款还款试算信息、《委托代理协议》及发票等证据，并经庭审举证、核证。范波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对农行丰都支行举示的证据予以确认。上述证据足以证明农行丰都支行所主张的事实成立，本院对农行丰都支行所主张的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。范波因生产经营周转需要，向农行丰都支行申请贷款，农行丰都支行同意借款10万元，双方建立了金融借款合同关系，涉案《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实、合法、有效。合同签订后，农行丰都支行依约支付借款10万元，但范波在得到借款后却未依约偿还借款本息，已构成违约，双方之间的债权债务关系明确，范波应当承担向农行丰都支行偿还尚欠的借款本金77242.37元并支付利息、复利等的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：一、被告范波在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金77242.37元及截止2021年5月7日的罚息478.9元、复利0.27元，共计77721.54元；二、被告范波在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年5月8日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息以77242.37元为基数，按年利率7.275%计算；复利以应付未付罚息为基数，按年利率7.275%计算）；三、被告范波在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告范波负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    秦庆国   二○二一年八月六日 法官助理    唐  艳书 记 员  冉倪希   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20903号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：青岛时缘莎电子商务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王绍松。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海正新食品集团有限公司与被告青岛时缘莎电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告上海正新食品集团有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海正新食品集团有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海正新食品集团有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执1838号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行（曾用名：林州市农村信用合作联社采桑信用社）。住所地：林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该行行长。委托代理人：张山青，该社职员。被执行人：郝子义，男，汉族，1989年10月8日生,住林州市。被执行人：李振军，男，汉族，1974年9月3日生，住林州市。被执行人：刘志维，男，汉族，1990年11月7日生，住林州市。被执行人：呼菊花，女，汉族，1968年8月25日生，住林州市。被执行人：牛凯，男，汉族，1988年1月15日生，住林州市。申请执行人河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行与被执行人郝子义、李振军、刘志维、呼菊花、牛凯金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初4347号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告郝子义于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年12月22日起至本判决履行完毕之日止,被告郝子义已归还原告借款利息7.5元予以扣除）；二、被告李振军、刘志维、呼菊花、牛凯对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费6427元，由被告郝子义、李振军、刘志维、呼菊花、牛凯共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。查明被执行人郝子义、李振军名下有银行存款共计11195.81元，现已发放申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年八月三十日书记员  李朝宗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3528号申请执行人：倪涛，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被执行人：吕延旭，男，1980年3月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。倪涛与吕延旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0118民初3797号民事判决书确认：“一、吕延旭于本判决生效之日起十日内返还倪涛借款四十六万九千五百八十三元及利息（以四十六万九千五百八十三元为基数，自二○二一年一月二十日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、吕延旭于本判决生效之日起十日内返还倪涛借款五万元。三、驳回倪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十元，由倪涛负担一百五十二元（已交纳），吕延旭负担四千四百九十八元（限本判决生效之日起七日内给付倪涛）。保全费三千二百七十元，由倪涛负担一千七百一十一元（已交纳），吕延旭负担一千五百五十九元（限本判决生效之日起七日内给付倪涛）”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为案件受理费4498元、保全费6057元、借款本金519583元及相关利息，本院于2021年7月13日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月15日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下财产。经调查，被执行人吕延旭名下无不动产、无住房公积金、无其他权益登记信息，其名下有汽车一辆（车牌号×××），本院对此车采取了查封措施[案号：（2021）京0118执保181号]，期限2年，自2021年4月13日起至2023年4月12日止。因未实际控制此车，本案无法处置，；其名下有银行存款1000元，本院已扣划至指定账户，并已发放给申请执行人倪涛。本院冻结了被执行人吕延旭名下的银行账号，期限一年，其中4个账户自2021年4月13日起至2022年4月12日止，其他账户自2021年7月20日起至2021年7月19日止。目前，申请人的债权已实现1000元。执行过程中，申请执行人表示吕延旭已经从其居住地北京市朝阳区XXXX小区X号楼XXXX搬走，目前下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年8月20日依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）京0118民初3797号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十四日书记员  孙鹏飞
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执996号之一申请执行人：马光跃，男，1988年05月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：马立创，男，1969年07月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行马光跃与马立创民间借贷纠纷一案中，向被执行人马立创发出执行通知书，但被执行人马立创未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马立创银行存款121700元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月二十六日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之十一被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人霍金成借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人霍金成在xxx账户内余额人民币105.85元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人霍金成在中国建设银行xxx账户内存款人民币57381.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十三日书记员 关智昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21858号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：平潭博汇生物科技有限公司，住所地福建省福州市平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。法定代表人：温金钟。原告李晨与被告平潭博汇生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李晨于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晨撤诉。案件受理费150元，由原告李晨负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1180号 申请执行人：姜亮，男，1982年5月30日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：沈俊伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被执行人：周益楠，男，1989年5月23日生，汉族，住如东县。 申请执行人姜亮与被执行人周益楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的（2020）苏0623民初5009号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告周益楠于本判决生效后十日内偿还原告姜亮借款本金179500元及逾期利息（以179500元为基数，自原告起诉之日2020年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担1935元，原告负担215元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。申请标的为人民币179500元，执行费为2593元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年4月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，冻结了其银行账户，除有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2021年5月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于5月25日将其纳入失信被执行人名单。 3、2021年5月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，于8月9日扣划周益楠农行账户存款1646元，建行账户存款547元，合计扣划2193元交付申请人。 4、2021年6月8日,执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行名下不动产登记情况，经查被执行人名下没有相关登记信息。 5、2021年6月8日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询社会保障登记情况，经查被执行人名下没有相关登记信息。 6、2021年6月8日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记情况，经查被执行人名下没有相关登记信息。 7、2021年8月9日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案还有执行标的177307元，执行费2593元，未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0623执1180号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月一十日 书记员 周陈晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特586号申请人：金一，男，1984年5月16日出生，满族，自由职业，住北京市丰台区。被申请人：金鑫，男，1958年1月12日出生，满族，环境强度研究所退休职工，住北京市丰台区。指定代理人：金昌舜（金鑫之弟），1962年10月4日出生，满族，航天材料及研究所员工，住北京市大兴区。申请人金一申请宣告被申请人金鑫为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金一称：申请人金一为被申请人金鑫之子，因为金鑫5月2日突发脑梗，后于5月4日转院至北京友谊医院，一直处于昏迷阶段，目前需要使用被申请人自己银行卡内的存款治病，银行需要出具证明，证明申请人是被申请人的监护人，所以特此申请。附带友谊医院诊断证明以及因为需要做手术，办理的从神经内科开具的出院证明。指定代理人金昌舜认可申请人所述事实及理由，同意认定金鑫生为无民事行为能力人，由金一担任金鑫的监护人。经审理查明：金鑫，男，1958年1月12日出生，满族，环境强度研究所退休职工，户籍地为北京市丰台区。申请人金一与金鑫系父子关系。金鑫与白美素于1996年1月18日经北京市丰台区人民法院调解离婚。另查，金鑫的其他近亲属有：弟弟金昌舜，1962年10月4日出生，满族，航天材料及研究所员工；妹妹金萍，1960年6月16日出生，满族，北京航天总医院退休职工。本院委托北京通达法正司法鉴定中心对被申请人金鑫的民事行为能力进行鉴定，该机构出具北京通达法正司法鉴定中心京通法鉴[2021]20260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金鑫患急性脑血管疾病所致精神障碍，目前处于持续植物生存状态，不能进行有效言语交流和真实意思的表达，不能行使公民的权利和义务，故评定为无民事行为能力人。庭审过程中，金一、金昌舜、金萍均表示同意由金一担任金鑫的监护人。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，金一申请认定金鑫为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以支持。金一系金鑫的儿子，有监护能力、愿意担任监护职责，依法可以担任金鑫的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告金鑫为无民事行为能力人。指定金一为金鑫的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郝彬彬二〇二一年八月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终2356号上诉人（原审被告）：赵振东，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会，住所地黑龙江省龙江县山泉镇兴隆泉村。法定代表人：张殿文，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘德圣，该村委会法律顾问。上诉人赵振东因与被上诉人龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2021）黑0221民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振东上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2021）黑0221民初1554号民事判决，依法改判被上诉人按每亩60.00元收取11.95亩的承包费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中明确表示不是拒绝交纳11.95亩的土地承包费，而是要求按每亩60.00元交纳，同时也是在被上诉人限定的期限内进行交纳的，但被上诉人拒收。被上诉人欠上诉人用工款及犁田款2,625.00元，上诉人要求用此款抵顶承包费，被上诉人不同意，且二轮土地承包在台账上少分上诉人1.6亩。有部分村民是在期限后交纳的60.00元，被上诉人却要求上诉人按120.00元交纳承包费，被上诉人是在为难上诉人，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。关于收取120.00元承包费是村民代表会议决定的，任何人都无权改变村民代表会议的决定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付2020年度土地承包费1,434.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告赵振东为龙江县山泉镇兴隆泉村村民，1998年二轮土地承包时，被告赵振东家庭分得土地78.9亩，2018年国家对农村土地承包户所承包的土地予以丈量、确权，被告赵振东家庭承包土地经实测，其耕种土地面积90.85亩，超出承包面积11.95亩。2020年8月15日，原告兴隆泉村委会制定新增地源收纳实施方案，拟定对超出承包面积的承包户，就超出部分按每亩120.00元收取承包费，对2020年9月1日至9月10日交费的减免50%，即按每亩60.00元收取。2020年8月20日，原告召开村民代表会议，研究通过了该实施方案，但对主动交费优惠的时间变更为8月20日至8月31日。此后，原告制作了宣传单，并向被告送达催缴单，注明：多出土地11.95亩，每亩单价120.00元，应交承包费1,434.00元，限期10日交纳。被告至今未交纳该项承包费。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农民集体所有土地属于村农民集体所有，由村委会对外发包。被告在1998年二轮土地承包时分得的土地78.9亩，被告对该部分土地具有合法的土地承包经营权，但其通过其他方式扩大了耕种土地的面积，其超出部分的土地应属兴隆泉村农民集体所有，应由原告兴隆泉村委会管理或对外发包。被告不具有超出部分土地的承包经营权，为便于耕种，原告兴隆泉村委会向被告收取超出部分的土地承包费，合理合法，被告应予交纳。因超出承包面积的农户较多，为便于收费工作顺利进行，原告制定了限期交费予以优惠的方案，属村委会的工作职权，不违反法律规定，其正常收费（每亩120.00元）也远低于市场价格，本院予以认可。被告主张用原告拖欠其多年的欠款抵顶承包费，被原告拒绝。被告应就其主张的欠款在法院起诉村委会，如欠款事实经法院审理确认，可以执行程序中合并执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：被告赵振东于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会2020年度土地承包费1,434.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵振东负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的民事权利依法受到法律保护，同时，自然人在从事民事活动时要遵循诚实信用、公序良俗等原则。处理农民土地承包经营权问题，要充分考虑本地区的实际情况，尊重自然延续的土地存在、分配、经营状态，尊重农民群众所认可的公序良俗、鼓励诚实信用原则贯穿于社会活动的始终，以发挥法律的教育、引导、规范作用。本案中，赵振东以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地78.9亩，而在2018年农村土地确权丈量中测得实际耕种面积为90.85亩，上诉人实际耕种面积超出其应耕种面积11.95亩，明显超过合理范围。上诉人在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。关于承包费标准的问题，被上诉人明确规定在固定的期限内交纳承包费的优惠为每亩60.00元，超过期限收每亩120.00元。一审法院依据被上诉人一审提交的村民代表会议记录，认定的价格标准符合本地区实际情况，本院予以确认。此案中，上诉人没有证据证明在规定的优惠期限内交纳承包费且至今没有交纳承包费，已自动放弃了优惠权，故要求按每亩60.00元交纳土地承包费无理无据，本院不予支持。综上所述，赵振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵振东负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  王旭丽审判员  高秀媛二〇二一年八月三十日书记员  谢文婷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1408号之一申请执行人：枞阳县天筑新型建筑材料有限公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县官埠桥镇。法定代表人:方明珠,该公司执行董事。被执行人：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：李光斌，该公司执行董事。被执行人：吴志品，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶湖区。本院在执行申请执行人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司与被执行人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司、吴志品买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0722执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年八月二十日书记员  王 远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形