辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1976号上诉人（原审原告）：辽宁得在物流有限公司，住所地：抚顺市东洲区搭连街。法定代表人：曹克忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海川，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙晓峰，男，1978年9月9日出生，满族，住抚顺市东洲区。上诉人辽宁得在物流有限公司（以下简称得在物流）因与被上诉人孙晓峰劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2021）辽0403民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人得在物流的委托诉讼代理人张海川，被上诉人孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得在物流的上诉请求：1、请求依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初583号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人于2018年12月24日受伤，2020年9月30日双方解除劳动关系，被上诉人受伤前平均工资标准高于解除前的平均工资标准。上述事实，上诉人和被上诉人在劳动人事争议仲裁委审理和一审法院审理过程中均认可。上诉人在不认可抚顺市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人受伤前工资标准的认定数额情况下，起诉至抚顺市东洲区人民法院。一审判决对双方争议的焦点认定事实错误。1、一审法院在认定被上诉人受伤前工资标准时，釆信的是原被告陈述、抚劳人仲裁字【2020】0298号裁决书、缴费明细。恰恰被上诉人2018年社保缴费基数为4200元,上诉人是因不认可仲裁裁决书的裁决基数才起诉至法院的，并且被上诉人孙晓峰也认可其2018年的社保缴交基数。因此一审法院认定的一次性就业补助金的工资标准金额错误。2、一审法院认定被上诉人受伤前十二个月的应发平均工资为4670元/月。该金额的出处、证据来源没有在一审庭审过程中经过质证其真实性、合法性和关联性。而恰恰这一没有经过庭审查明的金额作为一审判决的依据。3、判决书第二页倒数第六行“该裁决书要求得在物流一次性支付孙晓峰2017年伤残就业补助金”实际抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决书抚劳人仲裁字【2020】0298号的裁决是：被申请人为申请人支付一次性伤残就业补助金，而不是2017年伤残就业补助金。综上所述，一审法院认定事实错误，关键性证据没有经过法庭质证，导致作出错误判决，恳请抚顺市中级人民法院裁定撤销原判决并进行改判。孙晓峰辩称，同意一审判决。得在物流向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金37360元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告孙晓峰原系原告得在物流的职工。2017年9月8日，被告到原告处工作并签订了固定期限劳动合同。期限自2017年9月8日至2019年12月31日。2018年12月24日，原告受伤。2019年3月1日，经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年12月31日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2020年9月30日，原告与被告解除劳动关系。另查明，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出抚劳人仲裁字〔2020〕0298号裁决书。该裁决书要求得在物流一次性支付孙晓峰2017年伤残就业补助金叁万柒仟叁佰陆拾元整（4670元/月*8个月=37360元）。原告得在物流因对上述仲裁决定不服来我院诉讼。再查明：被告受伤前12个月应发平均工资为4670元/月，被告2018年社保缴费基数为4200元。一审法院认为，劳动者的合法权益受国家法律保护。《工伤保险条例》规定一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第三十九条之规定“一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月”。原告应当按照8个月的标准向被告支付一次性伤残就业补助金应为:4670元/月*8个月=37360元。综上，依照《工伤保险条例》（2010修订）第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告得在物流的诉讼请求；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告得在物流向被告孙晓峰支付一次性伤残就业补助金37360元整（4670元/月*8个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已予交），由原告辽宁得在物流有限公司负担。本院二审期间，双方当事人向法院提交了新证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。得在物流与孙晓峰均向法庭提交2018年1—12月孙晓峰的工资明细，得在物流提交的工资明细系由其公司制作，孙晓峰提交的工资明细系得在物流在劳动仲裁阶段向仲裁机构提交，两份明细数据存在不一致。得在物流称其提交给劳动仲裁委的时候双方本意要达成调解，因此被上诉人的工资明细并不十分准确，没有认真核对具体工资组成。对此孙晓峰不予认可，孙晓峰称得在物流向仲裁机构提交的明细与其工资的银行流水是一致的，得在物流认可两份工资明细与实发工资一致，其提交的明细更准确列明孙晓峰的真实工资组成。另查明，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出抚劳人仲裁字〔2020〕0298号裁决书。该裁决书要求得在物流为孙晓峰支付一次性伤残就业补助金叁万柒仟叁佰陆拾元整（4670元/月*8个月=37360元）。一审判决认定此节事实有误，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、得在物流是否应向孙晓峰支付一次性伤残就业补助金；2、孙晓峰受伤前12个月平均工资的计算标准。关于争议焦点1，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，孙晓峰系得在物流职工，在工作中受伤，经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，后得在物流与其解除劳动关系，得在物流依法应向孙晓峰支付一次性伤残就业补助金。关于争议焦点2，得在物流主张应按照孙晓峰2018年社保缴费基数计算其受伤前12个月平均工资，即4200元/月。本院认为，得在物流在仲裁期间及本院二审中所提交的孙晓峰2018年工资明细均体现孙晓峰2018年实发月平均工资为4670元。依照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。从该条文的立法本意来看，出于对劳动者权益的保护，对于劳动者月平均工资的计算采取就高不就低的原则。本案中，孙晓峰实发月平均工资为4760元，高于其社保缴费基数，一审法院以其实发月平均公司为标准计算一次性伤残就业补助金数额并无不当，得在公司主张以社保缴费基数作为月平均工资标准于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人得在物流的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人辽宁得在物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年八月二十七日法官助理  李耀南代书记员  刘鑫明