安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4891号原告：弋江区森盛建材经营部，住所地芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑31#楼108室，统一社会信用代码92340203MA2NPT2186。经营者：蒋海生，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽泰富无为生物热电有限公司，住所地安徽省无为市开城镇工业集中区，统一社会信用代码91340225394528747Y（1-1）。法定代表人：陈明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。原告弋江区森盛建材经营部与被告安徽泰富无为生物热电有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋江区森盛建材经营部经营者蒋海生及其委托诉讼代理人罗军、被告安徽泰富无为生物热电有限公司委托诉讼代理人方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋江区森盛建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告300万元，并支付资金占期损失461962.5元（自2017年5月18日起至2019年8月19日按照年利率4.35%的标准计算为298337.5元，自2019年8月20日起至2021年1月19日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准计算为163625元）；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告因其经营者蒋海生的岳父任定福提出被告需要资金周转，需要原告向其提供资金。由于被告的高管与任定福系朋友关系，故原告按照任定福要求在2017年5月18日向被告银行账户汇入300万元。汇款后，原告多次向被告催要款项，但被告一直不能支付。原告付款给被告时，一直认为系借款给被告。为此，在被告拒不还款的情况下，原告向弋江区人民法院以民间借贷提起诉讼，并由弋江区人民法院作出（2020）皖0203民初2941号民事判决书。该案庭审中，被告承认收到原告的300万元款项，但拒不认可系借款关系，上述判决书尽管认定了被告接收了原告300万元的事实，但认为双方之间并无形成借款关系的合意，故判决借贷关系不能成立。既然本案不属于借贷关系，而被告又接收了原告的300万元的款项，故原告再次向法院起诉，要求法院判决被告返还原告300万元的不当得利，并支付资金占用利息。被告安徽泰富无为生物热电有限公司辩称，1、原、被告之间不符合不当得利的构成要件。被告虽收到案涉300万元转款，但该300万元是案外人任定福以湾里建安公司名义承建被告工程期间需要资金，双方经协商由任定福向无为农商银行贷款800万元，抵押物由被告提供，所贷款项由被告使用300万元，该部分款项的利息由被告承担。贷款到期后，由任定福归还，双方再行结算。上述贷款发放后，任定福通过原告账户向被告转款300万元，贷款期间，由于任定福资金不足，要求被告代其支付了部分银行利息，后因任定福资金原因未能归还银行贷款，无为农商银行已向无为法院提起诉讼，法院拟处理被告提供的抵押物。以上事实，芜湖市弋江区人民法院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中已经查明。另从原告以案涉300万元系借款为由起诉至芜湖市弋江区人民法院可以确认，原告在双方民间借贷纠纷案件中对转账给被告的情况陈述为“出于出借款项的目的”，更向法院提交证据证明双方之间约定了利息，且利息还是按照银行融资成本年利率8.45%结算，从该民间借贷案件中原告的诉请、事实和理由及提供的证据材料能够看出原告并非打款错误，被告受领该300万元款项必然有法律上的原因。2、原告已就案涉款项以民间借贷起诉至芜湖市弋江区人民法院，该院以原告提供的证据不能证明双方之间存在借贷关系而判决驳回了原告的诉请，不能成为本案不当得利构成要件中被告“取得利益没有法律根据”的依据。不当得利作为一种独立的法律制度，与其他民事法律制度并行，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告在民间借贷纠纷案件中的诉请被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利，仍应对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，而不是意图通过援引不当得利制度达到将举证风险转移给被告的目的。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇入300万元，2020年7月9日，原告将被告诉至芜湖市弋江区人民法院，要求被告偿还包括案涉300万元在内的借款本金800万元并支付相应的利息，其在诉状中陈述“2017年5月，被告因经营需要向原告借款800万元，原告按照被告的要求分别于……2017年5月18日转账300万元至被告账户……，合计转账800万元给被告。双方约定利息按照银行融资成本年利率8.45%结算。被告借款后尚能按约支付利息，但至2019年2月不再向原告支付利息，原告多次催讨未果，现要求判如所请。”因原告提供的证据不能证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系，该院依据《最高人民法院该院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等规定，于2020年12月18日作出（2020）皖0203民初2941号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉请被驳回后，遂以不当得利纠纷向本院提起诉讼。案件审理中，原告明确表示其自始至终都认为案涉300万元转款系借款，故曾以民间借贷纠纷提起诉讼，因被告否认双方之间的借贷关系，才以不当得利纠纷再次起诉。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、（2020）皖0203民初2941号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告一直自认案涉300万元转款的性质为借款，并以民间借贷向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院该院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等规定，认为原告证据不足，驳回原告的诉请，原告在该案中的败诉，与其举证及行使诉讼权利有关，但不能以民间借贷案件败诉而改变事实上的法律关系。原告使自己的财产发生变动，必然基于某一法律关系。民间借贷行为不成立并不必然导致被告收取诉争款项没有合法根据，原告仍应对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，故不足以认定被告收取诉争款项没有合法根据。且不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础。原告诉请被告返还不当得利，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告弋江区森盛建材经营部的诉讼请求。本案案件受理费减半收取17248元，财产保全费5000元，合计22248元，由原告弋江区森盛建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 黄文博二〇二一年八月十日法官助理 桂亚运书 记 员 马 如附：本案适用法律条款《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。