陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                        （2021）陕0602民初4241号原告: 高艳，女，1989年8月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，延安新区阳光城控股投资有限公司职工，现住延安市宝塔区公民身份号码:61260XXXX908144620。被告：李小龙，男，1983年2月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，大学本科，延安市汽车运输(集团)有限责任公司圣友旅游分公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX302150318。被告:延安市汽车运输(集团)有限责任公司圣友旅游分公司，住所地:陕西省延安市宝塔区东关街运输公司院内。负责人:赵建福，该公司经理。 委托代理人：王城，男，汉族，1977年10月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，该公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX710040610。被告：延安市汽车运输(集团)有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：白宏明，该公司董事长。委托代理人：罗延朋，女，汉族，1975年5月6日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学本科，该公司职工。原告高艳与被告李小龙、延安市汽车运输（集团）有限责任公司圣友旅游分公司（以下简称“圣友公司”）、延安市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、被告李小龙、被告圣友公司委托代理人、被告运输公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告损坏的手机价格3000元或者同等型号手机一部；2、判令被告支付原告期间发生的车辆租用及加油等费用4200元；3、判令被告支付原告误工费971元；4、本案发生诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月29日，原告由于去通圣园小区为亲戚搬家，将车牌号为J557A7的大众朗逸车停在通圣园小区门口马路边的停车位上。在当天夜间23时20分，由被告李小龙驾驶的一辆车牌号为陕JXXXXX东风日产车(该车辆所有人为:延安市汽车运输集团有限公司旅游出租分公司)由东向西行驶至双拥大道通圣园小区门ロ时，与行人常某发生碰撞，并且撞向由原告所有的陕JXXXXX车辆，导致车辆严重受损。后经延安市公XX队XX大队认定，被告李小龙负全责，原告本人无过错。事故认定后，经过出售该车辆的4S店鉴定，需要更換两个大灯、中网、机盖、叶子板、一个后轮毂、一个后轮胎。后桥水箱也变形了，后门也撞了，但是没换喷漆，喷漆部分很明显，有色差，保持时间是2～3年。水箱没換，只是被校了一下，换了俩个大灯，机盖和叶子板也換了但是有色差，且色差很明显，轮胎、轮毂和后桥也换了。由于受到猛烈撞击，导致车内一部孩子平时提交作业用的苹果手机6发生碰撞后屏破碎，一部暴龙眼镜发生撞击，产生划痕。车辆后悬挂受到挤压，目前没有更换，将来上高速行驶不知道是否会有安全隐患，对原告本人心理造成巨大的阴影负担。由于原告车辆购买不到两年，属于新车，经过此事故后更换大量零件，使车辆成为严重事故车辆，如果继续驾驶，对原告本人造成的心理压力不可估量。如果出售，经过二手车交易市场问询，由于事故原因，此车辆起码比没发生事故前折旧3万元。由于原告无任何过错，致使造成如此大的损失，希望得到合理的诉求。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李小龙辩称，事故属实。事故发生后，原告一直没有给被告说过有手机损坏或租车，只是一直说他的车碰了有色差，是新车，说要到被告单位拉横幅闹事。被告不同意原告的请求，如果原告手机是事故发生损坏的，原告肯定早都告知被告了，现在才说不符合逻辑。原告租车只提供了租车协议，租车公司的车辆都安装有GPS，应该调取租车行车记录。误工费国家有标准，原告误工两天可以按照标准计算。被告圣友公司辩称，根据法律法规、事实及证据，该被告公司承担的公司承担，不该被告公司承担的，被告不承担。被告运输公司辩称，1、事故发生后，被告工作人员查勘了现场，当时原告并未说有手机损坏，也未发现有损坏的手机。2、事故责任及赔偿责任具体以延安市公XX队XX大队XX号责任认定书认定为准，该认定书并未体现原告有除车辆之外的损失。被告已于2021年4月16日赔偿原告陕JXXXXX修理费21414元。3、本次事故原告本人未受伤，只是车辆受损，故原告诉请的误工费依法驳回。4、租车费质证时具体说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实及证据如下：2021年3月29日23时20分，被告圣友公司员工被告李小龙驾驶陕JXXXXX小型普通客车(该车辆所有人为:延安市汽车运输集团有限公司旅游出租分公司，实际使用人为被告圣友公司)由东向西行驶至延安市宝塔区双拥大道通圣园小区门前公路处时，与横过公路的行人常某发生碰撞，后又与停放在公路北侧原告所有的陕JXXXXX车辆发生碰撞，致陕JXXXXX车撞于前方停放的陕JXXXXX号车，陕JXXXXX号车又撞于前方停放的陕JXXXXX号车，致行人常某受伤，四车受损，造成交通事故。2021年4月8日，延安市公XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小龙负全责，原告等其他人无责任。另查明，陕JXXXXX号车的所有人系延安市汽车运输集团有限责任公司出租分公司，该公司为该车在被告运输公司购买了机动车损失安全资金统筹,责任限额5万元；第三者责任安全资金统筹，责任限额50万元；不计免支付安全资金统筹。事故发生在统筹期限内。事故发生后，原告的车辆被送至修理厂进行修理，2021年4月16日车辆修好，原告取走该车。被告圣友公司向被告运输公司申请理赔，被告运输公司支付了原告的车辆修理费21414元。后原告又提出因事故造成车内一部苹果手机损坏等，双方协商未果，故成诉上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、短信截图、内部安全资金统筹单在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李小龙驾驶的陕JXXXXX号车将原告的车辆撞损。此次事故延安市公XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，被告李小龙承担此事故全部责任，原告无责任。延安市公XX队XX大队出具的责任认定书合法、有效，本院依法予以采信。被告李小龙系被告圣友公司员工，其驾驶车辆系职务行为，造成的损害后果由被告圣友公司承担。由于该车在被告运输公司购买了机动车损失安全资金统筹和第三者责任安全资金统筹，本案事故发生在统筹期内，故原告的损失先由被告运输公司在统筹项目的责任限额内进行赔付，不足部分，由被告圣友公司赔偿。依据本院认定的证据，确定原告的合法损失有：1、修理费21414元（已赔付）；2、通常替代性交通工具的合理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案原告的车辆系非营运性车辆，因交通事故受损，在修理期间无法继续使用，故因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院依法予以支持。结合原告的家庭住址、工作地点及车辆修理的时间，本院酌情确定原告通常替代性交通工具的合理费用为600元，该损失未超过统筹限额，故应由被告运输公司赔付。原告请求被告支付租车及加油费用，不符合通常替代性合理工具的范畴，故该请求本院依法不予支持。原告要求赔付手机损失，但其提供的证据不能证明本案交通事故给其造成手机损坏，故其应承担举证不利的法律后果，该请求本院依法不予支持。本案事故仅造成原告车辆受损，身体并未受伤，故其请求误工费，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四款之规定，判决如下：一、被告延安市汽车运输(集团)有限责任公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告高艳通常替代性交通工具费600元；二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告高艳已预交，减半收取，实际由被告延安市汽车运输(集团)有限责任公司圣友旅游分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                             审  判  员    黑 振 燕   二0二一年七月三十日 书  记  员    许    洁 1