湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1382号 上诉人（原审被告）：永州市时新机动车检测有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路487号，统一社会信用代码：91431100572245126J。 法定代表人：邹敬秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐小华，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 上诉人永州市时新机动车检测有限公司（以下简称时新公司）因与被上诉人唐小华合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 时新公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项；2、依法判令唐小华承担整改期间的承包费235,170元；3、依法判令时新公司不承担违约金234,000元；4、一、二审案件受理费由唐小华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、整改报告中发现的28个整改项目绝大部分是管理不善、设备操作不当、增加设施的问题，2019年11月15日相关部门取消A1、A2、A3车型的检测资质，实际上并不影响唐小华经营及收益。《检测站统一经营合同》第八条明确约定，若因乙方原因导致设备无法使用，包括操作失误、人为故意损坏、自然磨损、主管部门检查等原因停业由乙方负责出资更换，购买新设备，并付给甲方足额承包金，根据上述约定，时新公司并未违反合同，唐小华应当足额支付承包金；2、根据《监测站统一经营合同》第八条第二款规定，在乙方统一经营后，引起的一切纠纷，法律责任和经济损失由乙方负责，乙方承担全部的法律责任和经济损失并按时给甲方承包费及员工工资及一切开支，乙方在30天内将全部事情处理好恢复正常经营，否则赔偿给甲方3倍的年承包金，乙方承担一切责任与甲方无关，合同失效，甲方收回经营权。时新公司根据上述约定，于2020年12月28日从唐小华处接管检测站，唐小华拖欠承包费近三个月，员工工资也拖欠不发，严重违反了合同约定。一审判决时新公司提前解除合同承担违约金234,000元，明显认定事实错误，适用法律错误，时新公司严格履行合同的各项义务并未违反合同约定。 唐小华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决处理公正，请求驳回时新公司的请求。 唐小华向一审法院的起诉请求：1、判令解除唐小华与时新公司签订的《检测站统一经营合同》；2、判令时新公司赔偿唐小华停止经营期间的经济损失242,334元；3、判令时新公司支付唐小华因合同提前解除的违约金1,512,320元；4、本案诉讼费用由时新公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月1日，廖春代唐小华与时新公司签订了一份《检测站统一经营合同》。合同主要约定：时新公司将自己所有且在经营的检测站交给唐小华承包经营、管理；合同期限为6年（自2018年9月1日起至2024年8月31日止）；第一年交付承包费130万元，然后每年比上一年增加承包费8%；合同期内，时新公司提供的设施、设备、资质等资产都是正常经营并符合国家的各项法律、法规；每月承包费应在次月15日前支付给时新公司，逾期唐小华未缴纳租金的，时新公司有权终止合同，收回检测站经营权；未到经营期限，时新公司不得无故擅自收回经营权，否则，唐小华有权要求时新公司单月承包费两倍的赔偿。合同签订后，唐小华即进场经营。2018年11月1日，唐小华与唐检俭签订了一份《合伙经营合同》，约定两人共同经营原由唐小华经营的检测站，合伙经营期限为6年，合伙经营期限内二人共同经营、共负盈亏。2019年10月25日，永州市市场监督管理局、永州市生态环境局、永州市某局交通警察支队通过联合监督抽查后，发现唐小华所经营的检测站的设施、场地不符合A2等车型的检测条件，遂下令停业整改三个月，唐小华即按要求进行停业整改。同时，唐小华认为依合同约定场地、设备、资质不符合规定是时新公司方的责任，故要求时新公司免除整改期间租金并补偿唐小华相应损失，在停业协调期间，双方未达成新的补充协议。2019年11月15日，有关部门依法取消了时新公司的A1、A2、A3车型的检测能力。2019年12月28日，时新公司从唐小华处接管了检测站，唐小华已未实际承包经营该检测站，唐小华遂起诉至法院要求解除与时新公司的合同，并要求时新公司支付违约金、赔偿相应的损失。另查明，唐小华与廖春系夫妻关系。 一审法院认为：对唐小华与时新公司所签订的《检测站统一经营合同》的效力问题，时新公司辩称唐小华未实际到场签订该合同，该合同上“唐小华”三字系廖春所代签，不认可唐小华的诉讼主体资格。该院认为，时新公司并未否认该合同的内容，时新公司法定代表人自愿签署该《检测站统一经营合同》，仅就合同的签字人非唐小华本人提出抗辩，现唐小华提供了该合同，并对该签名进行了追认，根据合同的相对性，唐小华与时新公司签订的《检测站统一经营合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应系有效合同，合同双方应严格按合同的约定履行各自的义务。现因时新公司所出租的检测站不符合合同约定的检测资质，且时新公司已经将检测站收回经营，唐小华实际已未在该检测站经营，故对唐小华要求解除与时新公司签订的《检测站统一经营合同》的诉讼请求，该院予以支持。对于唐小华诉称因时新公司出租的设施设备不符合规定，导致其在承包经营期间因相关部门抽查检验结果为“不合格”被责令停业整改，要求时新公司赔偿停止经营期间经济损失的诉讼请求。该院认为，根据双方合同的约定，时新公司应保障设施、设备、资质等资产都是在正常经营，并符合国家的各项法律、法规，因时新公司提供的设施设备不符合规定，导致唐小华在承包经营期间被责令停业整改，时新公司应当承担唐小华停业整改期间的损失，现双方虽未能对停业整改期间的经济损失达成协议，且唐小华未向该院提交证据证实其存在实际损失，但停业整改期间客观上造成了唐小华的经济损失，且属于合同目的实现不能，故对该两个多月停业整改期间的租金，应予以免除，根据《检测站统一经营合同》的约定，双方2019年9月1日-2020年8月31日期间的承包费（租金）为130万元的基础上增加8%，故年承包费为1,404,000元，月承包费为11.7万元，唐小华自2019年10月25日收到“责令整改函”开始停业整改至时新公司2019年12月28日收回检测站，此期间的承包费为235,170元，应予免除。对唐小华的第二项诉请，因唐小华未能提交相关证据予以证实，该院不予支持，予以驳回。对于唐小华诉称因时新公司提前收回检测站，应承担违约责任，要求时新公司支付提前解除合同的违约金的诉讼请求。时新公司辩称将合同约定的检测站交付给唐小华使用至时新公司将检测站收回期间，唐小华自2019年11月未再向时新公司支付租金，违反了合同的约定。该院认为，唐小华虽在其停业整改期间未向时新公司交纳租金，但其未交租金是由于时新公司出租给其的检测站因相关部门抽查检验结果为“不合格”被责令停业整改导致的,其有拒交租金的正当理由，没有违反合同的约定,反而时新公司以此为理由无故擅自提前收回检测站的经营权,单方强行终止合同，违反了合同约定，应依约向唐小华支付单月承包费两倍的赔偿,即11.7万元×2=23.4万元。至于唐小华诉请还有其他的损失以及时新公司辩称唐小华尚欠2019年10月前部分租金的主张，因均未能提供充分有效的证据予以证实，该院均不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除唐小华与永州市时新机动车检测有限公司于2018年9月1日签订的《检测站统一经营合同》；二、由永州市时新机动车检测有限公司免除唐小华停业整改期间（2019年10月25日至2019年12月28日）的承包费（租金）235,170元；三、限在本判决生效后十日内由永州市时新机动车检测有限公司支付唐小华提前解除合同的违约金234,000元；四、驳回唐小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,592元，唐小华承担15,086元，由永州市时新机动车检测有限公司承担5,506元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：时新公司是否违约并承担相应的违约责任。按照双方合同的约定，时新公司应保障检测站设施、设备、资质等资产正常经营，并符合国家的各项法律、法规。时新公司交付使用的检测站检测车间进口及出口距离不能满足A1、A2、A3类车辆的车间进出口转弯半径要求，并最终被相关部门取消了A1、A2、A3类车型的检测能力，时新公司的上述行为构成违约。唐小华因时新公司的违约行为导致不能正常经营，客观上造成了唐小华的经济损失，一审据此免除停业整改期间的承包费符合本案的实际情况，对唐小华主张损害赔偿的请求应予支持，并将其应交纳的停业整改期间的承包费酌定为损失数额。因时新公司违约，唐小华有拒交停业整改期间承包费的正当理由，时新公司不能以此为由收回经营权，时新公司擅自收回经营权的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，一审按照合同约定计算违约金并无不当。 综上所述，时新公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,338元，由上诉人永州市时新机动车检测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二一年八月二日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。