新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2021）新2325民初2226号原告：李学义，男，1958年8月6日出生，汉族，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。        委托诉讼代理人：李**，男，1987年09月14日出生，汉族，中转文化，干部，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，系原告儿子。        被告：托里宏别克，男，1967年12月1日出生，哈萨克族，小学文化程度，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。        委托诉讼代理人：阿依那古丽，女，1995年08月25日出生，哈萨克族，农民，初中文化程度，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。系原告女儿。        原告李学义与被告托里宏别克买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行审理。原告李学义的委托诉讼代理人李**、被告托里宏别克及委托诉讼代理人阿依那古丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李学义向本院提出诉讼请求：1、请求被告托里宏别克给付欠款31220元。2、请求被告承担20‰的逾期利息。3、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告托里宏别克于2015年4月30日欠原告李学义31220元，经多次催要，被告一直拖欠不予归还，无奈起诉至奇台县人民法院。        被告托里宏别克辩称，被告与原告之间只有劳务关系，我已经给付完毕工程款。        原告李学义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：        （1）新疆昌吉州木垒县人民法院判决书一份，欠条一份（复印件）。拟证实：原告李学义与被告托里宏别克之间存在劳务和其他关系，木垒县人民法院在（2020）新2328民初24号判决书中认定被告出具32890元欠条中的1670元为工程款，下剩为其他费用的事实。被告对上述证据的真实性予以认可，对欠条的关联性认为该欠条不是最终欠条。本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。        被告托里宏别克向本院提交的证据：        （1）鸡心梁村村民委员会证明一份，拟证实被告托里宏别克为该村民建档立卡户，该村民于2015年8月份修建抗震房的事实。原告李学义对上述证据的真实性认可，关联性不予以认可，认为双方之间的工程款已处理完毕。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。        （2）借条一份（复印件）该借条原件原告李学义在（2021）新2325民初2226号案件中提供，拟证实原告李学义与被告托里宏别克协商后于2016年1月4日被告托里宏别克将剩余工程款及购买肉及马款合计计算26690元后向原告李学义出具借条，借条上约定该借款于2016年9月30日之前还清的事实。原告李学义对上述证据的真实性认可，关联性不予以认可，认为该欠条因被告托里宏别克向原告借现金后出具的已另行起诉。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。        （2）证人达吾提的证言一份，拟证实原告李学义从证人处购买价值12000元的一匹马后，给付被告托里宏别克，被告托里宏别克将该匹马饲养两年之后于2017年年底左右原告李学义将该马拿走顶账给案外人的事实。原告李学义对上述证据的真实性认可，关联性不予以认可。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院按照被告托里宏别克提供的证人达吾提证言予以电话录音方式核实并与原告李学义以电话方式质证，原告对上述证据的真实性不予以认可。        本院经审理认定事实如下：原告李学义于2015年4月份给被告托里宏别克以每平方米670元的价格修建80平米的安居房，总造价款为5353670元。被告托里宏别克期间又向原告李学义购买马肉，马等畜牧。经双方协商并结算后被告于2015年4月30日向原告李学义出具欠条一份，该工程款新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民法院制作（2020）新2328民初24号判决书已处理并执行完毕，下剩肉款因被告给付部分欠款及返还已购买马原因双方于2016年1月4日重新结算后被告托里宏别克向原告李学义出具借条一份。内容为《今借到李学义现金26690元大写贰万陆仟陆佰玖拾元整，还款时间为2016年9月30日前，若在规定时间内还不清欠款，需按本金的20％收取利息。欠款人身份证：XXX，欠款人手机号：158XXXXXXXX，158XXXXXXXX托里宏别克2016年元月4日》。该借条背面有原告李学义写的《证明：1．运输款56760元，2、70砖6000块×0.48=2880元。3、玉米2.5吨×1.5元=3750元。4、运费300元托里宏别克自己2000元，补助款40000元2016年1月4日》以上款项合计21690元。被告欠款后于2016年秋天，原告李学义在被告托里宏别克处将卖给被告托里宏别克的价格12000元的一匹马顶账给案外人。        另查明：2016年一至五年中国人民银行同期贷款年利率为4.75％。        本院认为：本案争议焦点：一、原告李学义与被告托里宏别克之间是否存在买卖合同关系；二、原告所主张的利息应该如何确定；        本案经庭审调查被告托里宏别克购买原告李学义的马和肉以借条形式签订确认债权债务关系，原告为此主张向本院提交被告托里宏别克向原告李学义2015年4月30日的欠条一份金额为32890元。庭审中被告托里宏别克向本院提交双方于2016年1月4日结算购买肉和马后借条一份，该借条背面有原告李学义亲自计算的详细明细单，原告李学义称该借条为双方之间的借贷关系而产生的借条，本院在（2021）新2325民初2226号案件中认定双方之间不存在借贷关系，故本院确认该借条为双方重新计算债务后以借条方式产生的买卖合同关系。原告请求被告托里宏别克给付欠款31220元，本院予以确认26690元。庭审中，被告托里宏别克已向本院提供证人证言证实于2016年秋天已归还向原告李学义购买的价格12000元的一匹马，经过本院核实，该款应当在本金26690元中扣除计算即14690元。故原告主张被告偿还欠款31200元的诉讼请求，本院予以支持14690元。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款，未约定时间付款视为违约。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。庭审中原告未向本院提供关于实际损失相关证据。2016年一至五年中国人民银行同期贷款年利率为4.75％予以计算。被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即6.175％予以计算。故本院予以支持从2016年1月4日至还清之日被告托里宏别克本金14690元为基数每月51.5‰利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下：        一、被告托里宏别克于本判决生效之日起三十日内向原告李学义支付欠款14690元；        二、被告托里宏别克从2016年1月4日起承担本金14690元5.15‰月利息至实际还款之日。        三、驳回原告李学义其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费290元，由被告托里宏别承担84元，由原告李学义承担206元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    阿比代二○二一年八月二十七日书记员    麦格如拜