wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1124执954号申请执行人：唐晓霞，女，汉族，1978年9月8日出生，住临洮县。被执行人：周红平，男，汉族，1994年11月7日出生，住临洮县。本院执行的申请执行人唐晓霞与被执行人周红平机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人于2021年11月30日付4992元。申请人撤回强制执行申请。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本院（2021）甘1124执954号申请执行人唐晓霞与被执行人周红平机动车交通事故责任纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二一年八月三十一日书记员  杨 堃
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢204号申请执行人：腾某廷，男，1987年4月19日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某民，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人腾某廷与被执行人王某民劳务合同纠纷一案，（2018）鲁1428民初1489号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6579号上诉人（原审原告）：宗连德，男，1951年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：宗玉柱，男，1964年2月9日出生。上诉人宗连德因与被上诉人宗玉柱排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宗连德上诉请求：撤销一审裁定，重新审理改判支持宗连德的一审诉讼请求。其上诉理由主要是：1.一审裁定结果对事实认定错误。“双方诉争砌筑院墙位置因宗连德新审批翻建房屋范围与其林权证范围不一致”，不属于本次案件审理范围。“其（原告）并不知晓原有院墙砌筑情况”，这一说法完全与事实相反。“被告宗玉柱称该原有院墙原为他家所有，宗连德长辈在该院墙基础上建房，导致现在对原有院墙归属及原有院墙所占宅基地说不清楚”，此说法为宗玉柱无任何依据。2.“本案案由虽为排除妨害纠纷，但实为宅基地使用权纠纷”，此判定结果忽视事实及宗连德提交的证据，实属对案件事实和证据认定不清，严重侵害了宗连德的合法权益。3.一审法院“为避免双方损失扩大，在诉争院墙所述宅基地权属未明确的情况下，应维持现状”的处理意见，致使两家院子长时间互通、不封闭，给两家人的身心健康及安全问题带来隐患。宗连德向一审法院起诉请求：1.要求宗玉柱不得阻止宗连德在西院墙原址上砌筑院墙；2.要求宗玉柱拆除建在宗连德院内的长30厘米、宽24厘米、高2米的小墙；3.赔偿因阻止施工造成的损失7700元。一审法院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当具备符合法律规定的起诉条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宗连德主张其所砌院墙的位置和宗玉柱所垒的一截小墙在其宅基地使用范围内，而宗玉柱辩称宗连德所砌院墙在其宅基地内。经法院实地勘查确认，双方诉争砌筑院墙位置因宗连德新审批翻建房屋范围与其林权证范围不一致，且其并不知晓原有院墙砌筑情况，宗玉柱称该原有院墙原为他家所有，宗连德长辈在该院墙基础上建房，导致现在对原有院墙归属及原有院墙所占宅基地说不清楚。因此，本案案由虽为排除妨害纠纷，但实为宅基地使用权纠纷。因此，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在双方宅基地使用权存在争议的情况下，应先向相关部门解决权属争议。为避免双方损失扩大，在诉争院墙所述宅基地权属未明确的情况下，应维持现状。本案实质争议为确认宅基地使用范围，故不属于法院直接受案范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宗连德的起诉。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，宗连德主张其在自家宅基地范围内砌院墙时遭到宗玉柱阻拦，且宗玉柱在宗连德宅基地范围内建小墙，故以排除妨害纠纷诉至法院。而宗玉柱认为宗连德所砌院墙砌在宗玉柱宅基地内，故双方争议实质为宅基地使用权纠纷，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。一审裁定处理正确，本院予以确认。综上，宗连德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1313号之二申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人于波，男，汉族，1973年2月13日出生，住荣成市。申请执行人依据（2020）鲁1002民初6497号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月28日对被执行人限制高消费。依据反馈的信息，本院于2021年4月21日查封了被执行人于波名下的鲁Ｋ7××××号车辆，因该车辆无法控制，故暂无法处置，对被执行人银行账户进行了冻结，并划拨了存款**元，已转执行费。未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条（五）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002执1313号执行案的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王（晨）野二〇二一年八月五日书记员 陈 九 利
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1680号罪犯李帅，男，1988年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年9月19日作出（2011）于刑初字第482号刑事判决，以被告人李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑六个月；于2019年8月19日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯李帅获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年3月24日起至2021年10月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7796号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人刘金，男，1983年10月06日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与刘金信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190666.72元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人刘金纳入失信及限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11201号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特969号申请人刘亚楠，女，1987年1月18日出生，汉族，住本市朝阳区。被申请人刘辉，男，1957年5月28日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系父女关系。申请人刘亚楠申请宣告刘辉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘亚楠述称，被申请人刘辉2021年3月突发脑出血，2021年5月被诊断为中风及脑出血恢复期，目前不能主动表达意思、不能正常语言交流、认识亲属、生活完全不能自理。现刘亚楠依法申请宣告刘辉为无民事行为能力人，并请求法院指定刘亚楠为刘辉的监护人。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘辉是否具有民事行为能力进行鉴定。该研究所出具法大[2021]精鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘辉诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。另查，刘辉之父母均已去世，其与前妻育有独生女刘亚楠，刘辉与前妻离异后未再婚。刘亚楠表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、认定刘辉为无民事行为能力人。二、指定刘亚楠为刘辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初500号原告：郝某，个体养车户，现住山西省阳高县。        委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。        被告：曹某，现住山西省阳高县。        原告郝某与被告曹某合伙纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人靳某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款39500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作共同从事道路运输行业，双方合作期间的×××车辆经常由原告进行加油，截止到2018年2月11日，双方经过对账，被告共计欠付原告油款40000元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要欠款，被告在2018年10月归还原告500元，对于剩余欠款经原告多次催要，被告始终不再归还。为此原告依法向贵院提起诉讼。        被告曹某答辩称原告起诉状中陈述的不是事实，欠原告的钱均已还清。原告属诬告。        被告曹某未提供证据材料。        原告郝某围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料，1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、欠条复印件一份，用以证明被告欠原告油款40000元。3、微信还款记录复印件一份，用以证明原告多次催要，被告于2018年10月19日归还原告欠款500元。        对原告提交的证据材料，本院组织双方当事人进行当庭质证，质证时，被告曹某对原告的第一、二组证据材料无异议，对第三组证据有异议，认为其不仅还过原告500元，欠原告的钱全部还清了。        经核证，本院对原告提交的证据材料作如下认证，1、原告身份证复印件一份，可以证明原告的身份情况。2、欠条复印件一份，可以证明被告欠原告油款40000元。3、微信还款记录复印件一份，可以证明原告多次催要，被告于2018年10月19日归还原告欠款500元。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，待证事实客观真实，且均与本案有关联，对其证明效力本院均予以确认。        根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作共同从事道路运输行业，双方合作期间的×××车辆经常由原告进行加油，截止到2018年2月11日，双方经过对账，被告共计欠付原告油款40000元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要欠款，被告在2018年10月归还原告500元，对于剩余欠款经原告多次催要，被告始终不再归还。现原告诉至法院要求被告归还欠款。        本院认为，被告曹某向原告郝某出具的欠条，系被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，被告曹某答辩中所述油款已还清，原告对此事实不予认可，被告曹某未能提供证据材料证明其已将所欠油款还清，故被告应履行还款义务。对原告郝某要求被告曹某归还油款39500元的主张，本院予以支持。        综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：        被告曹某在本判决生效之日起十日内归还原告郝某油款39500元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费394元，由被告曹某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    孙志荣二零二一年八月十九日书记员    曹哲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1751号罪犯田维军，男，1966年4月16日生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2018年12月19日作出(2018)辽0505刑初69号刑事附带民事判决，以被告人田维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田维军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯田维军获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田维军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田维军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年11月2日起至2021年11月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13744号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓。被执行人：邵瑜，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。被执行人：鄢华铃，女，1967年6月9日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。被执行人：金瑾，女，1964年11月6日出生，朝鲜族，户籍地北京市西城区。被执行人：北京天通正元汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村48号。法定代表人：邵瑜。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与邵瑜、鄢华铃、金瑾、北京天通正元汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邵瑜、鄢华铃、金瑾、北京天通正元汽车销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终55号上诉人（原审被告）：前海开源资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢劲松，董事长。委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐忠莲，女，1969年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：尤玉森，该公司职员。委托诉讼代理人：谢小华，该公司职员。上诉人前海开源资产管理有限公司（以下简称前海开源公司）因与被上诉人唐忠莲、原审被告中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）金融委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10230号民事裁定，向本院提起上诉。前海开源公司上诉称，《前海开源锦安财富新三板定增1号专项资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）约定的管辖条款合法有效，本案应根据约定条款确定管辖。《资产管理合同》第二十四条约定，经友好协商未能解决的，任何一方均有权向本计划托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同第八条第（三）款“资产托管人概况”部分记载，托管人中信建投公司的住址是“北京市朝阳区安立路66号4号楼”。同时，国家企业信用信息公示系统显示该公司的注册地址也是上述地址。因此，在唐忠莲、前海开源公司与中信建投公司签署《资产管理合同》时已对管辖条款所指向的法院达成一致，即由北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送朝阳法院审理。唐忠莲答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，注册登记地址和实际经营地址不一致的以实际经营地为准，东城区是中信建投公司主要办事机构所在，朝阳分公司并不是实际经营地。且唐忠莲曾去朝阳法院起诉，朝阳法院以该案不属于其管辖为由未予受理，故向一审法院提起诉讼。中信建投公司向本院提交书面答辩意见称，其同意前海开源公司的主张，认为本案由朝阳法院管辖更符合案件事实。唐忠莲依据三方有效签署的《资产管理合同》起诉，要求前海开源公司及中信建投公司承担合同违约责任，故应根据《资产管理合同》约定，确认本案管辖权。《资产管理合同》第二十四条“法律适用和争议的处理”及第八条“当事人及权利义务”第（三）款第1项的内容明确了“托管人所在地”系指北京市朝阳区安立路66号4号楼。该约定合法有效，对本案各方当事人均具有法律约束力。综上，本案应当按照《资产管理合同》约定，由朝阳法院管辖。本院经审查认为，唐忠莲依据《资产管理合同》等证据，以前海开源公司、中信建投公司未告知产品风险及未对合同的重要条款进行标识和说明为由提起本案诉讼，要求判令前海开源公司、中信建投公司向唐忠莲赔偿产品认购资金101万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，唐忠莲（资产委托人）与前海开源公司（资产管理人）、中信建投公司（资产托管人）签订的《资产管理合同》第二十四条第二款约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议...任何一方均有权向本计划托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同第八条第（三）项约定：“1、资产托管人概况；名称：中信建投证券股份有限公司，住址：北京市朝阳区安立路66号4号楼”。经审查，该地址亦为中信建投公司的工商登记注册地址。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定各方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。各方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，本案各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。本案中，唐忠莲未能充分举证证明中信建投公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，故应当根据《资产管理合同》的约定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《资产管理合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定由朝阳法院管辖。综上，前海开源公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10230号民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广辉审 判 员 李 楠审 判 员 林文彪二〇二一年八月十一日法官助理 徐宇翔书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执156号申请执行人吴某某，女，汉族，1992年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人吴某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1647号罪犯韦阿棍，男，1994年7月15日出生，布依族，出生地贵州省册亨县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年10月16日作出了(2014)东中法少刑初字第23号刑事判决，以被告人韦阿棍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2015)粤高法少刑终字第10号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韦阿棍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑七个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韦阿棍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯韦阿棍获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韦阿棍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦阿棍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月5日起至2025年4月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5174号上诉人（原审原告）：李世强，男，1972年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202。法定代表人：王德禄，总经理。委托诉讼代理人：宋金玲，女，该公司员工。上诉人李世强因与被上诉人天津市原野汽车客运有限公司（以下称原野客运公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世强上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，李世强的上诉请求应予支持。原野客运公司辩称，驳回李世强的上诉请求。李世强向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告自2018年2月27日至2019年9月30日双方存在劳动关系；2．判令被告支付终止劳动合同代通知金5908.7元；3．判令被告支付终止劳动合同经济补偿金11817.4元；4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告2018年2月27日入职被告处，从事驾驶员工作。2018年5月1日签订劳动合同，期限自2018年5月1日至2019年4月30日，到期后续签至2021年4月30日。原告自述2019年9月30日，被告提出因经营发生变化，未经双方协商，将原告的社保关系转移至案外人康弗斯客运（天津）有限公司，所以原、被告在2019年9月30日终止了劳动关系。被告称因特殊原因2019年10月份将原告的社保转移到案外人康弗斯客运（天津）有限公司，原告对此知情，双方劳动关系存续时间为2018年2月27日至2020年7月28日。原、被告在2019年9月30日签订过一份协议，甲方为被告，乙方为原告，协议内容：乙方已知晓公司由于特殊原因，为不影响员工利益，将员工社保于2019年10月转移至康弗斯客运（天津）有限公司，乙方已知晓社保关系转移后，本人继续在原单位天津市原野汽车客运有限公司工作，岗位及待遇不变。乙方已知晓本人社保关系转移事宜，对此无任何异议。2021年2月23日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月12日，该委作出津南开劳人仲裁字［2020］第1715号仲裁裁决书，裁决：一、本委确认双方于2018年2月27日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回申请人第二、三项申请请求。一审法院认为，原被告双方均认可原告于2018年2月27日入职被告处，被告认可与原告于2018年2月27日至2020年7月28日期间双方存在劳动关系，故确认双方于2018年2月27日至2019年9月30日期间存在劳动关系。根据双方庭审所述及提交的证据，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定的应支付代通知金及经济补偿金的情形，故原告第二、三项诉讼请求无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决：一、确认原告李世强与被告天津市原野汽车客运有限公司于2018年2月27日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告李世强其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李世强负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人2018年2月27日建立劳动关系，2019年9月30日双方当事人签订协议，约定被上诉人将上诉人社保转移至康弗斯客运（天津）有限公司，上诉人知晓社保关系转移后，上诉人继续在被上诉人工作，岗位及待遇不变，被上诉人对此无任何异议。故本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》关于应支付代通知金及经济补偿金的情形，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，故对其主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，李世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李世强负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年八月三十日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异769号申请执行人：北京中科富强科贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内丙51号，统一社会信用代码91110113MA01GE5L7U。法定代表人：王庆国，总经理。委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生，汉族，北京中科富强科贸有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：中科华控（北京）投资有限公司，统一社会信用代码91110113MA01F1P870。法定代表人：姚丽，职务不详。第三人：中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街15号科行大厦，统一社会信用代码121000004008829970。负责人：高春东，职务不详。本院在执行北京中科富强科贸有限公司与中科华控（北京）投资有限公司一案中，北京中科富强科贸有限公司向本院提出追加申请，请求追加中国科学院行政管理局为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，北京中科富强科贸有限公司自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京中科富强科贸有限公司申请撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京中科富强科贸有限公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年八月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖仕根，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘檩，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃祖坚，男，1960年3月1日出生，壮族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼101室。法定代表人：王大为，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：程多，女，该单位工作人员。再审申请人廖仕根因与被申请人覃祖坚、北京华商远大电力建设有限公司（以下简称华商公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖仕根申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审。事实与理由：（一）原审法院在未查清案件事实的情况下，断然认定廖仕根的管理期限截止到2016年底。更为错误的是，从2012年12月15日至2016年底，只判给廖仕根工资5.4万元，少判52.2万元，属事实认定错误和法律适用错误。（二）涉案的42万元为覃祖坚于2008年春节至2013春节前，陆续向廖仕根支付的个人工资报酬，涉案48万元为廖仕根从2009年9月22日至2010年12月20日期间，已经垫付的四个配电室代维运行农民工工资。原审法院在未进行准确核实两笔款项性质的情况下，贸然将廖仕根个人劳动报酬与垫付的农民工工资混为一谈，并以未提供证据为由，不认可廖仕根垫付农民工工资的事实，属于事实认定和适用法律错误。（三）2016年10月20日签订的《协议书》是真实有效的，且上面内容明确说明了廖仕根的个人工资报酬以及农民工工资的支付事项。原审在未查清事实的情况下就否认廖仕根垫付农民工工资2081676.75元的事实，属于事实认定错误。（四）原审判决计算覃祖坚应支付的劳务费数额有误。（五）原审认定利息的起算时间，存在错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。建工集团提交意见称，（一）建工集团不欠付覃祖坚款项，且存在超付合同相对方华商公司款项的情形。（二）廖仕根不是实际施工人，其无权要求与其没有合同关系的建工集团承担责任，请求贵院驳回廖仕根的再审申请。本院经审查认为，（一）廖仕根与覃祖坚之间存在劳务关系，双方对于劳务工作的内容、期间及劳务报酬标准没有书面劳务合同予以明确约定，且双方对此陈述不一。关于提供劳务的截止时间。廖仕根先是陈述到2018年5月10日，后又陈述其提供劳务到2016年底，覃祖坚对此不予认可。二审法院结合证据材料、双方陈述的工作内容及生效判决确认的廖仕根系覃祖坚雇佣的工程管理人员的实际情况，认定廖仕根提供劳务的截止时间为2016年底，并无不当。（二）二审法院结合覃祖坚的自认、廖仕根提交的证据及提供劳务的具体内容及工作量，分三个时间段核算欠付的劳务报酬，计算无明显不当。由于2012年8月7日的欠条、2013年协议书及2016年10月28日的协议书中对于垫付工人工资的约定存在自相矛盾之处，廖仕根对于已经垫付了工人工资的情况未提交证据证明，故对廖仕根要求支付垫付工人工资的请求，无法支持。（三）关于劳务报酬的利息，二审法院分段计算，并对起止时间进行了说明，裁判标准并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，廖仕根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖仕根的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初3240号之二申请人：刘会平，男，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：朱海红，女，1988年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：黄利宾，男，1985年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理申请人刘会平与被申请人朱海红、黄利宾不当得利纠纷一案，于2021年7月27日作出裁定，冻结被申请人朱海红、黄利宾银行存款19000元或查封价值相当的财产。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘会平申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱海红、黄利宾采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 邱 敏二〇二一年八月十三日书记员 胡茜茜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11885号上诉人（原审原告）：杜泉，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：万德银，身份不详。上诉人杜泉因与被上诉人万德银民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初10291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杜泉上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：关于万德银的身份信息，鉴于万德银在中国工商银行办理过银行卡，一审中杜泉根据最高人民法院的批复“法释【2004】17号”解释的规定，申请一审法院在中国工商银行查询万德银的身份信息，而一审法院对杜泉的申请不予理睬，却以杜泉不能提供被告身份信息为由裁定驳回起诉，于法相悖，请求支持杜泉的上诉请求。杜泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令万德银归还杜泉借款20000元；2.万德银负担本案诉讼费。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”具体到本案中，按照杜泉在起诉状中所列明的万德银的电话、地址等联系方式，一审法院无法与万德银取得联系。本案审理过程中，一审法院要求杜泉补充提供万德银的身份信息，杜泉表示其不能提供。一审法院认为，在杜泉不能提供万德银新的联系方式，亦不能提供万德银具体身份信息等相关信息的情形下，无法使其在起诉状中所列明的万德银与他人相区别，亦不足以证明其起诉的万德银即是与本案相关的万德银，应视为被告不明确。杜泉可在确定万德银的准确身份信息后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回杜泉的起诉。本院审理期间，杜泉未提交新的证据。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，其中原告应提供具体明确的被告的姓名或者名称、住所等信息，足以使被告与他人相区别。本案中，根据杜泉在起诉状中列明的万德银的电话、地址均无法联系到该人，截至二审期间，杜泉亦未能提供其他万德银的具体身份信息以使其在起诉状中列明的万德银与他人相区别，应视为被告身份不明确，故一审法院裁定驳回杜泉的起诉并无不当。杜泉可在确定万德银的准确身份信息后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 金妍熙二〇二一年八月五日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16849号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：陈鹏，男，1971年6月30日出生，公民身份号码为×××，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区永福县。本院在执行刑事审判庭移送陈鹏罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因移送执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年八月十七日书记员  田夏华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执862号申请执行人：王晓云,女性,汉族,1959年12月15日出生,住于洪区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人王晓云与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8584号民事调解书所确定的1706元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月十二日书记员  张 阳
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执284号之一申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山东路101号。法定代表人：陈义达，任董事长。委托诉讼代理人：游伟明，该公司员工。被执行人：吴**伟，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：吴爱珍，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：姜建文，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：吴水菊，女，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：谢贤荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：吴**菊，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为被执行人吴**伟、吴爱珍共同返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定利率自2019年3月21日计算至款项实际履行之日）、支付诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费15400元。执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊已向本院报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊到本院接受调查询问。查明，被执行人吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊在本院有多个执行案件尚未履行，且上述六被执行人名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人吴**伟名下有银行存款4260.24元，被执行人吴爱珍名下有银行存款6251.9元，被执行人姜建文名下有银行存款35168.45元，被执行人吴水菊名下有银行存款8533.61元，被执行人谢贤荣名下有银行存款6064元，以上款项本院已依法冻结并划拨，用于各案支付案件受理费和执行申请费。被执行人吴**菊名下有中国太平洋人寿保险股份有限公司丽水支公司的理财保险，本院另案已依法冻结并提取，共提取61670.04元，本案债权按分配方案受偿36981.5元。被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊名下无不动产登记信息，被执行人谢贤荣、吴**菊名下有共同所有的坐落于浙江省龙泉市的不动产，本院已依法保全查封，且另案经两次拍卖一次变卖均未成交，申请执行人表示无需处置。被执行人吴**伟、吴爱珍、吴水菊、吴**菊名下无车辆登记信息，被执行人姜建文名下有2008年注册登记的牌照号为×××的长安牌机动车一辆，本院已依法保全查封，但未实际扣押，并已发起网络布控。被执行人谢贤荣名下有2005年注册登记的牌照号为×××的丰田牌机动车一辆、2009注册登记的牌照号为×××的奥迪牌机动车一辆、2011年注册登记的牌照号为×××的奥迪牌机动车一辆，本院已依法保全查封，被执行人谢贤荣已自行向本院交付以上车辆，本院另案已依法拍卖并参与分配。被执行人吴爱珍、姜建文、吴水菊、吴**菊名下无有价证券登记信息，被执行人吴**伟名下有龙泉某贸易有限公司51%的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人谢贤荣名下有浙江某空调科技有限公司100%的股权，本院已依法冻结，该公司为自然人独资企业，其名下有坐落于浙江省龙泉市的不动产，本院另案已依法登记查封，因该不动产已设定抵押，申请执行人表示无需处置。被执行人吴**伟已自行向申请执行人履行80000元。截止2021年8月23日，本案执行标的已执行到位116981.5元，剩余执行标的借款本金2888018.5元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊拒不履行，本院已依法对被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴**伟、吴爱珍、姜建文、吴水菊、谢贤荣、吴**菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   吴 晖二〇二一年八月二十四日代 书记员   王 瑜
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申53号刘青霞：你因犯组织他人偷越国境罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1672号刑事判决以及本院（2019）京03刑终382号刑事裁定，以原审裁判认定你的犯罪事实不清、证据不足，定性不准，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求撤销生效裁判，重新审判，宣告你无罪。本院经审查认为，你在原审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪认罚。依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的证人证言、书证、电子数据、司法鉴定意见、同案犯的供述以及你在原审中的供述等证据相互印证，能够证实你作为涉案公司其他直接责任人员，伙同原审被告人刘利娟、赵海月，在明知外籍人员博某、安某、亚某等人没有合法入境务工手续的情况下，为了谋取非法利益，协助多名外籍人员虚构短期学习签证或商务签证的入境事由，介绍多名外籍人员在中国境内幼儿园非法从事劳务的犯罪事实，故你的行为符合组织他人偷越国境的犯罪构成要件，应当承担相应的刑事责任。原审裁判认定你犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你认为你的行为不构成犯罪的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年八月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马正元，男，1966年3月12日出生，回族，住青海省海东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马正元信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19403号申请执行人：杨子腾，男，汉族，1993年1月10日出生，住河北省邯郸市永年县。被执行人：合大体育产业（北京）有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：杨钊。本院在执行申请执行人杨子腾诉合大体育产业（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十三日书记员  李 叶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1509号被执行人：梁增雨，男,1984年7月2日出生，汉族，住青岛市平度市。被执行人梁增雨罚金一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初790号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁增雨履行了生效法律文书所确定的关于梁增雨罚金的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初790号刑事判决书所确定的关于梁增雨罚金的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月六日书记员  张 燕
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2078号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：李杰灵，男，2002年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人李杰灵刑事罚金一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  唐鑫璐二〇二一年八月二十五日书记员  杨 清
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1573号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人：郭焕雁，该行行长。被执行人：张秀兰，女，1985年6月25日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：刘成山，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：王用花，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与张秀兰、刘成山、王用花金融借款合同纠纷一案中，人民法院作出（2020）豫0581民初5891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，偿还原告借款本金41618.8元及利息案件受理费420.5元由被告承担。因张秀兰、刘成山、王用花未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年3月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张秀兰名下大众牌车牌号：豫Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押该车辆，暂无法处置该车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年4月16日向被执行人张秀兰、刘成山、王用花发出限制消费令，并依法将被执行人张秀兰、刘成山、王用花纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年八月二十六日书记员  李志波
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1826号罪犯张建超，男，1990年10月17日生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年1月8日作出(2018)辽01刑初100号刑事判决，以被告人张建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯张建超获得表扬奖励4次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张建超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建超减去有期徒刑八个月，刑期执行自2018年6月4日起至2025年10月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初941号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：张岩松，男，该社理事长。委托诉讼代理人：扈欣禹，男，该社下属单位岚峰信用社主任。委托诉讼代理人：张哲，男，该社下属单位岚峰信用社工作人员。被告：李艳清，女，1957年2月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告李艳清借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告七台河市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵丹丹二〇二一年八月二十日书记员  韩洪亮
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执870号之一申请执行人：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：北京思诺华教图书有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼13层A座甲12A-02。法定代表人：黄斌，执行董事。委托诉讼代理人：管建双，男，该公司员工。北京东奥时代教育科技有限公司与北京思诺华教图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京东奥时代教育科技有限公司于2021年3月22日向本院申请执行，立案标的额人民币11200元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无分支机构、无对外投资、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年8月18日，本院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月二十五日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异84号案外人周子健，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人张嘉奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人张嘉奇与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人周子健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人周子健所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人张嘉奇涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执387号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因周子健系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议，申请撤销（2017）辽0115执387号执行裁定书，解除案外人周子健2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人张嘉奇与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张嘉奇向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人周子健提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周子健的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初5663号原告：山东省蒙阴宏大纺织有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴经济技术开发区汶河二路。法定代表人：孙昌云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。被告：连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区长江路88号。法定代表人：张昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房忠东、刘翔宇，江苏公善民律师事务所律师。原告山东省蒙阴宏大纺织有限公司与被告连云港如年实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东省蒙阴宏大纺织有限公司于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省蒙阴宏大纺织有限公司撤诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告山东省蒙阴宏大纺织有限公司负担（原告已预交）。审判员  唐静娴二〇二一年八月六日书记员  陈笑笑
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更156号罪犯李长龙，男，汉族，1969年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）黑07刑终10号刑事附带民事判决，认定被告人李长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李长龙于2017年4月26日入监改造。刑期自2016年4月30日起至2023年4月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李长龙的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李长龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李长龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯常李长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李长龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李长龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月30日起至2022年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2987号原告：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。法定代表人：严明沅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙连顺，淮安清江浦区清河法律服务所法律工作者。被告：淮安国源会计师事务所（普通合伙），住所地淮安经济技术开发区康一路22号。执行事务合伙人：陈德茂。原告淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称“恒隆公司”）与被告淮安国源会计师事务所（普通合伙）（以下简称“国源事务所”）纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人孙连顺及被告国源事务所的执行事务合伙人陈德茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告《专项审计业务约定书》；2.判令被告立即返还原告交予被告审计使用的2007年-2009年的原始会计凭证、会计账簿及其他会计资料；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月20日，原告与被告签订《专项审计业务约定书》，约定审计的收费金额为人民币40000元。被告在接受原告的审计原始会计凭证、会计账簿及其他会计资料当天，原告即通过银行转账向被告预付50%的审计费计人民币20000元。此后，因被告对双方约定的审计内容及要求，即在核实银行存款、现金进出情况，得出2009年底各开户银行、现金应该结存余额的项目方面，存在有违背原告委托审计约定，出具的审计初稿内容与约定不符，原告多次提出不同意见，但被告拒不改正，经多次协商未果，原告遂诉至法院。被告国源事务所辩称，其不同意解除专项审计业务约定书，被告已按协议履行并出具报告初稿，于2020年9月3日将初稿微信发给原告，但原告于9月8日对审计结果提出异议，被告已对报告作出解释，但原告称因公司有不完整的小账（电子版），让被告再按电子版的账审计一次，以电子版的为基础，再与会计账册、会计凭证等进行核对，同时原告又称要把恒隆房地产开发公司成立时的注册资金来源等情况审计一下，经双方协商一致确定第二次审计费用是2万元，被告整理好协议后便发给原告。如被告能付清审计费用（包括后追加的2万元），被告同意退还所有审计资料。本院经审理认定如下事实：2020年8月20日，原告恒隆公司与被告国源事务所签订《专项审计业务约定书》，载明：审计范围：原告2007-2009年会计资料；审计内容及要求：核实银行存款、现金进出情况……审计费用4万元。合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日双方形成《淮安恒隆方对此财务资料交接清单》，载明2007年记账凭证9本、总账、明细账1本；2008年记账凭证17本、总账、明细账1本；2009年记账凭证24本、总账、明细账1/21本、负债、所有者权益、损益明细账2/21本。2020年8月24日，原告恒隆公司向被告转账支付2万元。同年9月3日，被告向原告发送《恒隆房产货币资金审计报告初稿》。被告于2021年7月12日收到原告提出解除合同的通知。上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原告恒隆公司与被告国源事务所的委托合同关系系各方真实意思表示，依法成立并生效，应予确认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，原告作为委托人可以解除委托合同，故原告恒隆公司要求解除案涉《专项审计业务约定书》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还相应审计资料。针对被告关于审计费用未付的主张，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告淮安恒隆房地产开发有限公司与被告淮安国源会计师事务所（普通合伙）签订的《专项审计业务约定书》于2021年7月12日解除；二、被告淮安国源会计师事务所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告淮安恒隆房地产开发有限公司财务资料（详见《淮安恒隆房地产财务资料交接清单》）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告淮安国源会计师事务所（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴费账号：62×××28）。审 判 员 邵爱静二〇二一年八月二十七日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5895号上海市青浦区重固镇人民政府于2020年10月15日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对吴剑雪于2020年8月26日16时13分在上海市青浦区崧瑞路XXX号门口东南100米擅自处置建筑垃圾的行为作如下行政处罚：罚款人民币5万元；自收到本决定书之日起十五日内，携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，吴剑雪未履行义务。权利人上海市青浦区重固镇人民政府于2021年5月12日向本院申请执行。本院于2021年5月18日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人吴剑雪发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年6月10日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区重固镇人民政府，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15011号申请人：上海方众木材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海青蒲律师事务所律师。被申请人：上海雯捷会展服务事务所，住所地上海市奉贤区。被申请人：阳光，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人上海方众木材有限公司与被申请人上海雯捷会展服务事务所、阳光买卖合同纠纷一案，申请人上海方众木材有限公司于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结两被申请人价值人民币130,057元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海雯捷会展服务事务所、阳光价值130,057元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王明明法官助理 钱秋怡书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初139号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：陈国全，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告陈国全物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  王雪梅
吉林省临江市人民法院民事裁定书（2021）吉0681民初941号原告：聂昌喜，男，1972年1月20日出生，汉族，住吉林省江源区。        被告：王精龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住吉林省临江市。        被告：于志海，男，1965年1月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。        被告：刘志建，男，1962年1月9日出生，汉族，住吉林省临江市。        原告聂昌喜与被告王精龙、于志海、刘志建劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告聂昌喜于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告聂昌喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许聂昌喜撤诉。        案件受理费2130.00元，退还聂昌喜。        审判员    郑蓉菲二〇二一年八月二十六日书记员    栾世明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8024号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人蒲媛华，女，1961年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。广发银行股份有限公司北京分行与蒲媛华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61774.83元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人蒲媛华纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2526号        原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街41号。                法定代表人：金晓滨，系总经理。                委托诉讼代理人：刘彬彬，浙江潘源律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。                被告：陈时招，男，1951年9月8日出生，住浙江省青田县。                被告：浙江**田县星元钼业有限公司，统一社会信用代码91331121556190313Y，住所地浙江省丽水市青田县黄垟乡外黄垟村。                法定代表人：陈冬香。                原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告陈时招、浙江**田县星元钼业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤回起诉处理。                    审判员洪钰玲    二O二一年八月十八日            代书记员项维鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终163号上诉人（原审被告）：孙汉良，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：王玉彬，男，1969年1月24日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人孙汉良因与被上诉人王玉彬排除妨害纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2021)鲁1424民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。孙汉良上诉称，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十五条规定，适用条文不正确。本案应当适用第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审法院开庭传票载明的案由、原审裁定认定的法律关系性质及原告诉讼请求所反映的法律关系性质不一致。县法院设立法庭的目的就是便民，但上诉人的老家居住地至审理本案的林子法庭距离太远，没有达到就近便民的效果。请求撤销原审裁定，驳回原审原告的诉讼。本院经审查认为，关于本案的案由，人民法院在民事立案审查阶段，应当根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由。本案中，被上诉人王玉彬依据其与案外人签署的租赁合同而取得了对案涉房屋的租赁权，其起诉主张要求孙汉良排除妨害，迁出案涉房屋，原审法院依据王玉彬起诉阶段所反映的民事法律关系性质，将本案定为排除妨害纠纷并无不当。案涉房屋位于山东省临邑县境内，临邑县人民法院即原审法院依法对本案有管辖权。如原审法院经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，可依法进行变更。关于本案的法律适用，经核查，原审法院适用的系现行的2017年7月1日实施的民事诉讼法，上诉人主张的法律条文系2008年4月1日实施的民事诉讼法，该法已被修正，故上诉人关于原审法院适用法律条文错误的主张不能成立。至于林子法庭，原审法院即临邑县人民法院依法对本案有管辖权，林子法庭作为临邑法院的下设法庭，管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年八月十日法官助理 董盼盼书 记 员 杨照健
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1708号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：康文秀，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告康文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终317号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座4层5室。法定代表人：王东，董事长。被上诉人（原审原告）：无锡志诚机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇冬青路3号。法定代表人：郑志军，执行董事、总经理。上诉人北京北科欧远科技有限公司与被上诉人无锡志诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初42959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理了本案。本案现已审理终结。北京北科欧远科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。上诉事实和理由为：1.无锡志诚机械制造有限公司提交的《设备设施采购合同》第十一条明确约定“协商不成双方一致同意向合同签订地人民法院提请法律诉讼”，而合同首页明确写明合同签订地为：山西省太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层，故双方已达成合意，依据民事诉讼法的规定，该案理应由合同签订地太原市小店区人民法院管辖。2.一审法院将双方于2016年7月28日签订的《三星超低项目就地箱增补合同》中的违约条款的约定视为对《设备设施采购合同》条款的变更，该理由并不成立，该《三星超低项目就地箱增补合同》并不是《设备设施采购合同》的补充协议，而是新的合同（合同编号不同），一审法院不能主观的从合同名称上就直接认定该增补合同附属于《设备设施采购合同》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《三星超低项目就地箱增补合同》仍系就双方所签《设备设施采购合同》的内容作增补、变更，并非独立于双方涉案买卖纠纷之外的单独的合同，故一审法院根据《三星超低项目就地箱增补合同》中的约定管辖条款，确定由买方北京北科欧远科技有限公司所在地法院管辖并无不当，鉴于北京北科欧远科技有限公司位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京北科欧远科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京北科欧远科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京北科欧远科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年八月十八日法官助理  王晓韬书 记 员  李佳玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建，男，1989年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠，女，1984年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人赵建因与被申请人黄秀梅、王翠民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建申请再审称，2020年8月我向大兴区人民法院申请离婚，我与被申请人王翠正在离婚诉讼过程中，在起诉离婚之前，被申请人王翠并未向我提起过该债务，并且在离婚案件庭审过程中，被申请人王翠亲口承认借条是在双方主张离婚之后才给被申请人黄秀梅出具的。因此，我认为被申请人黄秀梅与王翠串通，虚构了该债务，法院应当对该案件进行从严审查，调查被申请人王翠及黄秀梅的银行流水明细，在一审、二审时，我都提交申请调查被申请人王翠银行卡流水，一审、二审法院都未调取，并且王翠银行卡多达十几张，钱数都没有对上。原审法院在判决时认定的基本事实缺乏证据证明，以及单凭一方入账证据，让我还款并且未调查王翠银行卡流水。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三人知道夫妻双方属于约定分别财产制的除外。本案中，结合银行转账记录、借条等证据可以证实黄秀梅通过银行转账的方式向王翠支付了借款，王翠认可借款事实，黄秀梅与王翠之间形成了借贷关系。涉案借款虽以王翠一方名义所负，但形成于赵建、王翠夫妻关系存续期间，且借款时间与王翠和赵建的购房时间相近，赵建未提交充分的相反证据，王翠关于该借款用于购房的主张成立，上述借款应按夫妻共同债务处理。赵建主张涉案借款为王翠个人债务，并主张涉案借款系黄秀梅、王翠伪造，但既未提供充分证据证明黄秀梅、王翠存在串通虚构债务的情形，也未提供充分证据证明涉案借款为王翠个人债务，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵建申请再审的理由不能成立。赵建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民申18号再审申请人（原审被告）：李伏龙，男，1965年12月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李小风，女，1979年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。原审被告：江苏李龙食品有限公司，统一社会信用代码91320891783378260Y，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。法定代表人：李伏龙，该公司董事长。原审被告：淮安市伏龙食品有限公司，统一社会信用代码91320891567784619F，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路8-2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。再审申请人李伏龙与被申请人李小风民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第0112号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伏龙申请再审称，1、被申请人涉嫌高利放贷，且多次带人到申请人处闹事，影响申请人公司正常生产经营，申请人受胁迫才与其达成调解协议；2、被申请人起诉时主张借款金额为150万元，且经核算申请人已还清其借款本息，但本院在调解过程中未查清事实，将150万元的借款金额调解成250万元；3、被申请人主张的借款金额中，2014年8月25日的40万元申请人早已还清；2014年12月17日、18日的两笔30万元，2015年2月5日、9月11日的两笔80万元均系重复主张。李小风辩称，申请人于2014年分别就李伏龙的两笔借款100万元、150万元向本院提起诉讼，法院将两案合并审理后双方达成调解协议，李伏龙对欠李小风250万元借款未还予以认可。李伏龙主张被申请人重复计算部分借款，系其自身认识错误，并无事实依据。另双方在250万元款项之外亦存在其他借贷关系，李伏龙所还的40万元未包含在该250万元之内。且李伏龙申请再审也未提交新证据，故请求本院驳回其再审申请。本院经审查认为，李小风因与李伏龙的2笔民间借贷纠纷分别向本院提起诉讼，案号为（2015)淮开民初字第00112号、(2015)淮开民初字第00113号，案涉诉讼标的为150万元、100万元，经本院与李伏龙进行谈话，其对2笔欠款合计250万元均予以认可。因上述两个案件案由及当事人均相同，故本院一并对其审理。双方于2015年8月13日达成调解协议，本院于2015年8月14日作出（2015)淮开民初字第0112号民事调解书：被告李伏龙、江苏李龙食品有限公司欠原告李小风借款250万元，该款于2016年2月28日欠一次性还清。李小风于同日申请撤回了(2015)淮开民初字第00113号案件的诉讼。故原审案件中并不存在将150万元借款错误调解成为250万元的问题。申请人认为案涉款项中2014年8月25日的40万元早已还清，并提供相关转账记录，被申请人辩称该转账行为系偿还双方之间的其他债务，申请人也不能提供其他新证据予以证明，故本院对此不予采信。申请人认为被申请人涉嫌高利放贷、案涉款项部分系重复计算、其签订调解协议是受到李小风胁迫等，均不能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。另李伏龙向本院申请再审，已超过法定的6个月的申请期限。综上所述，申请人申请再审不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伏龙的再审申请。审 判 长  蔡 勇人民陪审员  朱春建人民陪审员  赵 熠二〇二一年八月十七日法官 助理  崔忠良书 记 员  张 斌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力之日后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2195号之二申请执行人：陈某被执行人：马某上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书,依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条之规定，裁定如下：将被执行人马某名下的辽Ｂ×××××号长城牌车籍，予以查封。查封期限二年。如需续行查封，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年八月二十日书记员  王昱
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1859号之二移送机关：本院。被执行人：陶善达，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271刑初684号刑事判决，对被执行人陶善达犯诈骗罪一案财产刑部分，于2021年4月8日移送立案执行。依据生效判决书：被执行人陶善达处罚金30000元、退赔被害人吴梦96285.66元；随案移送的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人陶善达发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陶善达名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。关于随案移送的作案工具OPPO牌手机一部，本院于2021年6月8日在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案手机以1元作为起拍价进行拍卖，竞买人曹文杰以拍卖最高价331元竞得上述手机，本院已将手机交付至买受人，同时将拍卖款上缴至国库。本案执行到位标的为331元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 符秀柏审 判 员 初美超审 判 员 王大宝二〇二一年八月二十七日法官助理 张斯涵书 记 员 王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）沪7101刑初239号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人顾某某，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市奉贤区。被告人沈某某，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉〔2021〕291号起诉书指控被告人顾某某、沈某某犯非法狩猎罪，于2021年8月12日向本院提起公诉。本院于同月16日受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员曹瑾、被告人顾某某、沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月20日21时许，被告人顾某某、沈某某驾车至本市奉贤区奉城镇海振路一侧树林，经商议后，由顾某某使用事先准备的弹弓、钢珠击打野生鸟类，沈某某用探灯照明并捡拾鸟类尸体。次日0时许，民警接报在现场抓获沈某某，并查获弹弓、探灯及野生鸟类13只，顾某某逃逸并于同日上午自动投案。经认定，涉案鸟类为珠颈斑鸠11只、乌鸫2只，其中珠颈斑鸠属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人顾某某、沈某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，并已预交国家野生动物资源经济损失赔偿保证金3300元。公诉机关认为，被告人顾某某、沈某某违反狩猎法规，结伙在禁猎区内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，依法应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人顾某某、沈某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人顾某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处被告人顾某某、沈某某拘役四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了《案发经过》《受案登记表》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《刑事判决书》常住人口基本信息、扣押物品照片、关于作案地点的辨认笔录、辨认照片、《承诺书》及银行转账凭证、辨认笔录、《上海市奉贤区人民政府关于将奉贤区划定为野生动物禁猎区的通告》、上海市奉贤区野生动物保护管理站出具的《情况说明》《活体陆生野生动物移交接收简表》、上海市野生动植物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定证书》等证据证实。被告人顾某某、沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾某某、沈某某违反狩猎法规，结伙在禁猎区内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某、沈某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人顾某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人沈某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、查获的野生鸟类13只及作案工具予以没收。顾某某、沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何斐明法官助理 陆彦蓉书 记 员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条……违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执995号申请执行人：王德孟，女，1991年5月1日出生，住海南省定安县。被执行人：文艺，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省临颖县。关于申请执行人王德孟与被执行人文艺劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字[2020]第85号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王德孟向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依据生效仲裁调解，被执行人文艺于2020年7月31日之前一次性向申请执行人王德孟支付人民币9656元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。但被执行人未履行完义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月二十三日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7161号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人艾飞，男，1979年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。广发银行股份有限公司北京分行与艾飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.326038万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初17793号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12009号上诉人（原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红钦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京融贯电子商务有限公司因与被上诉人王佳佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初12876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京融贯电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京融贯电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京融贯电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年八月六日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执1216号之二申请执行人：赵吉庆，男，1981年1月10日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：吉林省龙德人力资源咨询有限公司，住所地吉林省长春汽车开发区。法定代表人：金琦，该公司总经理。被执行人：金国源，男，1983年4月22日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人赵吉庆与被执行人吉林省龙德人力资源咨询有限公司、金国源合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192民初322号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年8月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人吉林省龙德人力资源咨询有限公司、金国源发出执行通知书及报告财产令，责令吉林省龙德人力资源咨询有限公司、金国源给付申请执行人XXX元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉林省龙德人力资源咨询有限公司的银行存款或个人收入XXX元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。或冻结、划拨、扣留、提取被执行人金国源的银行存款或个人收入XXX元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴明浩二〇二一年八月十日书记员  孙茂强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1704号罪犯邢云飞，男，1993年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，大专在读，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）沈中刑一初字第122号刑事判决，以被告人邢云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本案经二审审理，辽宁省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）辽刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邢云飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑九个月；于2019年8月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邢云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯邢云飞获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邢云飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢云飞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年2月11日起至2021年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠