北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11188号上诉人（原审原告）：何顺记，男，1959年9月15日出生，汉族，北京汽车工业进出口有限公司退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京汽车工业进出口有限公司，住所地北京市西城区大红罗厂街2号。法定代表人：马勇，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀彬，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人何顺记因与被上诉人北京汽车工业进出口有限公司（以下简称北京汽车进出口公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何顺记上诉请求：撤销一审判决，改判北京汽车进出口公司支付我养老金损失30万元。事实和理由：北京汽车进出口公司与我签订的劳动合同中约定，“在遇到公司在职职工调整工资时，提前两年退休的可长空级，到法定退休年龄办理正式退休手续，将历年所长空级标准计算在内，重新核定其正式退休工资基数，并据此核发退休金”。我办理内退手续后，北京汽车进出口公司未按上述劳动合同约定为我调整薪资，导致我养老保险缴费基数低于我应得收入标准，从而在退休时社保部门为我核定的养老金数额相对较低，北京汽车进出口公司应赔偿我相应的损失。北京汽车进出口公司辩称，同意一审判决，不同意何顺记的上诉请求。我公司一直按照双方签订的内退协议足额发放何顺记内退期间的工资，并按照国家相关规定为其缴纳各项社会保险，何顺记的情况并不符合调整工资的条件。何顺记主张的养老金损失也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。何顺记向一审法院起诉请求：1.北京汽车进出口公司支付我2005年9月至2010年8月工资差额10万元；2.北京汽车进出口公司支付我2010年9月至2019年9月企业补助10万元；3．北京汽车进出口公司支付我养老金损失30万元。一审法院认定事实：何顺记曾在北京汽车进出口公司从事传达室门卫工作，双方于1997年12月29日开始签订劳动合同，经过续订，于2000年12月30日签订了无固定期限劳动合同。2010年8月30日，何顺记与北京汽车进出口公司签订了《内退协议》，约定何顺记同意自2010年9月1日起办理内部退休手续，直至法定年龄正式退休，何顺记工资2846.21元。2019年9月15日，何顺记到达法定退休年龄，开始享受养老保险待遇。2020年1月8日，何顺记向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京汽车进出口公司支付其2005年9月1日至2010年8月31日工资差额67000元及拖欠工资50%的赔偿金33000元，因少发工资造成的养老金损失30万元，2010年9月15日企业补助1万元。该仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第5946号仲裁裁决书，裁决：驳回何顺记的仲裁请求。何顺记不服该裁决，诉至法院。庭审中，何顺记提交工资流水，证明其每月实发到手2289.87元。北京汽车进出口公司对于真实性认可，但认为工资金额系扣除社保后的金额，已经全部足额发放何顺记工资。双方均认可2011年12月7日何顺记与北京汽车进出口公司在北京市西城区劳动争议调解委员会的调解下签订调解协议：由北京汽车进出口公司向何顺记支付70000元整（在2011年12月31日前支付清结），何顺记自愿放弃其他诉讼请求，且双方之间已不存在任何劳动争议；2011年12月26日，北京市西城区劳动争议调解委员会出具《说明》，载明：“北京汽车工业进出口公司与何顺记劳动争议一案，经北京市西城区劳动争议调解委员会依据劳动争议调解仲裁法的有关规定进行调解，双方就2002年7月至2010年8月期间的周末加班及节日加班工资劳动争议达成调解协议，北京市西城区劳动争议调解委员会制作京西调字[2011]第1238号调解协议书。北京汽车工业进出口公司依据京西调字[2011]第1238号调解应支付给何顺记2002年7月至2010年8月期间的周末加班及节日加班工资70000元整。”北京汽车进出口公司提交2012年11月29日何顺记签名的材料，载明：“依据《北京市西城区劳动争议调解委员会调解协议书》（京西调2011第1238号），申请人何顺记与被申请人北京汽车工业进出口公司劳动争议一案，经北京市西城区劳动争议调解委员会调解，由被申请人向申请人支付2002年7月至2010年8月期间的周末加班及节日加班工资70000元整，申请人自愿放弃其他请求，且双方之间已不存在任何劳动争议。北京汽车工业进出口公司应向何顺记支付周末加班及节日加班工资70000元整，何顺记应缴纳个人所得税4909.25元，实际应支付65090.75元。鉴于前期已支付给何顺记51484.18元，所产生的差额13606.57元以现金方式予以补支。上述款项已经何顺记本人确认，双方就此再无其他争议。”何顺记签名，并手写“以上所得税计算方法本人认可，不再有其他要求”。何顺记认可收到上述款项，认为税款应该由单位缴纳。北京汽车进出口公司提交何顺记内退工资明细（2010年9月至2019年9月），何顺记认可真实性，但认为工资少发，单位之前承诺未兑现，应当补发差额。北京汽车进出口公司认可2005年9月至2010年8月期间，何顺记每月工资下浮150元，但主张当时由于全球经济危机及国家政策调整，企业经营面临巨大困难，经过经理办公会研究，决定全员下浮工资，并非针对个别岗位、个别人员下浮，并不存在违法违规现象；北京汽车进出口公司不认可存在何顺记所称2006年7月至2010年7月期间每月多扣710元、2010年8月多扣1130元的情形，亦不认可存在未向何顺记支付企业补助的情形。北京汽车进出口公司就此提交了个人薪酬明细年度汇总情况表、《关于下浮员工工资的方案》(京汽外贸办字[05]号)、2010年经理办公会会议纪要第七期、2010年经理办公会会议纪要第九期、《关于职工离岗休养、病退、待岗的管理办法》(京汽外贸办字[05]11号)、《内退协议》、内退工资历年发放情况打印件、《劳动合同书》《北京市基本养老保险待遇核准表》等证据。何顺记对上述证据的真实性均予以认可。何顺记主张企业补助并非《内退协议》中所列的企业补充养老金，但未能就其与北京汽车进出口公司就企业补助进行过约定提交相关证据。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人于2011年12月7日签署了调解协议书，约定有“由被申请人向申请人支付70000元整（在2011年12月31日前支付清结），申请人自愿放弃其他请求，且双方之间已不存在任何劳动争议”等内容，何顺记认可上述调解协议书的真实性，亦认可收条系其本人所签。双方当事人签署的调解协议书性质上系依据意思自治原则，对各自权利义务作出的安排，上述调解协议书内容不违反法律、行政法规强制性规定，何顺记亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，则该调解协议书所载内容在双方当事人签字后即发生法律效力，对双方当事人均有约束力。在此情形下，何顺记再要求北京汽车进出口公司支付上述期间工资差额，不应得到支持，故法院对何顺记的该项请求不予支持。由此，何顺记要求支付2005年9月1日至2010年8月31日拖欠工资50%的赔偿金33000元的请求缺乏依据，法院亦不予支持。关于何顺记要求支付企业补助的诉讼请求，由于何顺记未能提交证据证明其与北京汽车进出口公司之间存在关于企业补助的约定，应当承担举证不能的不利后果，故法院对于何顺记该项诉讼请求不予支持。关于何顺记要求支付因少发工资造成的养老金损失30万元的请求。本案中，何顺记已于2019年9月15日达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇，因养老金损失引发的争议，不属于劳动争议案件受理范围，故对何顺记该项诉讼请求，法院对此不予处理。一审法院判决：驳回何顺记全部诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，何顺记已于2019年9月15日达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇。何顺记在退休后向北京汽车进出口公司主张养老金损失而引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故一审法院对何顺记的该项请求未予处理，并无不当。何顺记未对其一审主张的工资差额、企业补助提出上诉，本院对相应的判决结果予以维持。综上所述，何顺记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何顺记负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二一年八月三十日法官助理  蒋 媚书 记 员  张 贺