河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司），公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺，统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高余言，男，汉族，1965年7月3日出生，住河南省项城市，（系朱振英之子）。被上诉人（原审原告）：高建国，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省项城市，系朱振英之子）。被上诉人（原审原告）：高新国，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省项城市，系朱振英之子）。被上诉人（原审原告）：高美丽，女，汉族，1968年9月25日出生，住河南省项城市，系朱振英之女）。被上诉人（原审原告）：高有民，男，汉族，1946年2月12日出生，住河南省项城市，系朱振英之夫）。被上诉人（原审被告）：谢博，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省沈丘县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人高美丽、高有民、高建国、高新国、高余言（以下简称高美丽等五人）、谢博机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2021）豫1681民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人高余言、被上诉人谢博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：一、依法撤销河南省项城市人民法院作出的(2021)豫1681民初788号民事判决,发回重审或改判(不服金额：25856.33元)。二、二审诉讼费由高美丽等五人和谢博承担。事实与理由:一、一审法院认定支持高美丽等五人处理丧事事宜的误工费、交通费属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法典》第1179条规定的人身损害赔偿项目，没有死者亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经删除了原有的第17条(该条文规定了人损赔偿项目，其中包含死者亲属处理丧葬事宜的交通费误工费住宿费)。根据现有的法律和司法解释死者亲属处理丧葬事宜的交通费误工费住宿费，不再是法定的人身损害赔偿项目。高美丽等五人主张的处理丧葬事宜的交通费误工费不应当支持。二、本次事故有另外一名伤者高友民受伤住院，一审法院没有为其在交强险预留相应的份额是错误的。三、一审法院判决精神抚慰金60000元过高。综上，平安财险周口公司请求二审依法案件事实，判如所请。高美丽等五人辩称，要求法院依法公正判决。谢博辩称，认可一审判决。高美丽等五人向一审法院起诉请求：1、判令谢博赔偿高美丽等五人各项经济损失共计348700元；2、平安财险周口公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令平安财险周口公司、谢博承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：（一）2020年10月22日，谢博驾驶豫Ｐ×××**轻型普通货车沿106国道河南省项城市永丰镇路段由南向北行驶，行驶至永丰商贸城门口时，撞到沿106国道人行横道由西北向东南斜向行驶的风爵牌电动三轮车右前部，致使风爵牌电动车驾驶人高有民、乘车人朱振英受伤及两车损坏的交通道路事故。（二）该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字【2020】第000730号道路交通事故认定书认定，谢博在此事故中承担全部责任、当事人高有民、朱振英在此事故中无责任。（三）谢博驾驶的豫Ｐ×××**轻型普通货车在保险公司处投保了机动车交通事故第三责任保险、交强险及商业险，保险期间自2020年1月9日起至2021年1月9日止，此事故发生在保险期间内。（四）死者朱振英，女，1946年8月18日生。另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入、河南省上一年度在岗职工平均工资分别为34750.34元／年、64148元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予以支持。”经法院核定高美丽等五人的损失，认定如下：1、死亡赔偿金208502.04元（34750.34元×6年）；2、精神抚慰金本院酌情支持60000元；3、丧葬费32074元（64148元×1/2）；4、医疗费20790元；5、住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；6、营养费20元（20元/天×1天）；7、护理费125.14元（45677元/天÷365天×1天）；8、交通费20元（20元/天×1天）；9、处理丧葬事宜误工费：4856.33元（44314÷365×10天×4人）；10、处理丧葬事宜交通费酌定为：1000元。高美丽等五人的各项损失共计327437.51元。平安财险周口公司在机动车第三者责任强制保险限额医疗费、营养费、护理费、交通费内承担精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计198000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的129437.51元，由平安财险周口公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内予以赔偿。综上所述，高美丽等五人亲属因交通事故死亡，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、平安财险周口公司在机动车交强险限额内赔偿高美丽等五人医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计198000元；二、平安财险周口公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿高美丽等五人死亡赔偿金、丧葬费等共计129437.51元；三、驳回高美丽等五人的其他诉讼请求。以上各款项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由谢博承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：谢博驾驶车辆发生交通事故，其后经交警部门作出事故认定，谢博负全部责任的事实各方均无异议，本院予以确认。朱振英因本次事故死亡，谢博应对其损害承担赔偿责任。因谢博驾驶的车辆在平安财险周口公司投保有交强险及商业三责险，因此保险公司应在合同项下对朱振英的损害承担赔付责任。平安财险周口公司上诉称按照民法典的规定，不应支持死者亲属的交通费及误工费。本案交通事故发生于2020年10月22日，在民法典施行之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故一审法院依照事故发生时的司法解释判令平安财险周口公司赔偿处理丧葬事宜的误工费、交通费于法有据，应予维持。平安财险周口公司还上诉称一审未在交强险范围内为案外人保留份额错误。本次事故中虽有案外人受伤，但其在本案中并未主张权利，且平安财险周口公司要求预留20000元的数额亦无事实及法律依据，故一审法院没有预留相应份额并无不当。平安财险周口公司还上诉称一审判令的精神抚慰金过高。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。公民的生命健康权神圣不可侵犯，本次事故造成朱振英死亡，对其亲属造成的精神痛苦是无法估量的，一审法院酌情支持60000元的精神抚慰金并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费446元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 何江**审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年八月十五日法官助理 刘星巍书 记 员 郑 方