wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更860号罪犯张军旗，曾用名张军其，男，1965年1月18日出生，汉族，河北省定州市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2019年10月11日作出了(2019)冀0682刑初224号刑事判决,以被告人张军旗犯非法采矿罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张军旗在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年7月至2021年1月共获表扬奖励2个，该犯已缴纳罚金人民币5万元；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张军旗减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2019年4月30日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执284号申请人陈立军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请人吴春梅，女，汉族，现住沈阳市辽中区被执行人王军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人刘英，女，汉族，现住沈阳市辽中区申请人陈立军、吴春梅与被执行人王军、刘英劳务合同纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4043号民事判决书，于2021年2月20日向法院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，本院于2021年7月8日查封被执行人刘英所有的位于沈阳市××区蒲西街道××号××房产一处，因该房产有银行抵押，申请人暂不申请对该房产进行评估拍卖，此外暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结（2021）辽0115执284号执行案件本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行；本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年八月五日书记员  李明阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2284号申请执行人孙立成，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人郑德才，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被执行人朱玉镯，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人孙立成与被执行人郑德才、朱玉镯民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）京0113民特143号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，找到并扣划被执行人银行存款五万二千九百元，现已发还申请人，查封被执行人名下汽车一辆而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）京0113民特143号民事裁定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年八月十三日书记员  陈 冶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5036号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人姜长九，男，1970年10月8日出生，住北京市延庆县。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜长九信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3385号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款227411.291元、一审案件受理费2356元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3385号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初9849号原告：汪明丽，女，1957年9月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连多米房地产代理有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XQ5H27H，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元16层9号。法定代表人：吕文博，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴明一，系该单位副经理，男，1999年8月15日生，满族，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告汪明丽与被告大连多米房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告汪明丽、被告的法定代表人吕文博、委托代理人吴明一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付所欠租金14,400元及逾期房租（按日计算，70元/日）；合同违约金15,120元及所欠水电费945.9元；将被告房屋恢复原样。未履行合同的金额50,400元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年8月2日，原告（汪明丽）与被告双方协商签订了房屋租赁委托代理合同，约定由被告承租和管理原告位于甘区南关中街19号1-4-1的三室一厅房屋。租赁期限为四年（自2019年8月2日起至2023年8月14日止），租金及租金缴纳期限分别为每年第一次打款2019年8月15日3,600元、第二次2019年11月15日打款7,200元、第三次打款为2020年2月15日7,200元、第四次打款2020年5月15日7,200元；第二年及以后以此类推，在2021年2月15日至今没付租金，要求法院判令被告给付房租及违约金，水电费，解除合同并需将改装部分恢复原样。被告辩称，因为疫情影响，导致公司经营不善，资金链断裂，公司已经不经营了，已经无力偿还，被告愿意拿出4000元作为补偿。经审理查明，2019年8月2日，原告汪明丽代案外人齐家兴与被告签署《房屋出租委托合同》，双方因履行上述合同产生争议，原告向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告据以向被告主张权利的依据为《房屋出租委托合同》，该份合同系原告代案外人齐家兴签署，原告并非合同当事人，故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪明丽的起诉。案件受理费910元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年八月六日书记员 修建华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9657号原告：北京中宇德曼汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼4层2单元517。法定代表人：刘素贵，总经理。委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司法务。被告：穆光耀，男，1967年11月26日，汉族，住北京市昌平区。被告：田海燕，女，1971年11月26日，汉族，住北京市昌平区。原告北京中宇德曼汽车销售有限公司与被告穆光耀、被告田海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京中宇德曼汽车销售有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中宇德曼汽车销售有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中宇德曼汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  张科二〇二一年八月二十四日书记员  高淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初27902号原告：北京天保之升文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室62141。法定代表人：张伟丽，执行董事。委托诉讼代理人：黄玲，北京典凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京典凡律师事务所律师。被告：石狮市致凌为他网络电子产品商行，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区5层5201号网商产业园10332号。经营者：母玉琴。原告北京天保之升文化传媒有限公司与被告石狮市致凌为他网络电子产品商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告北京天保之升文化传媒有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天保之升文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天保之升文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天保之升文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月三十一日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1124执1035号之二申请执行人：梁建建，男性，1967年04月16出生，汉族，住临洮县。被执行人：白江余，男性，1984年04月10出生，汉族，住静宁县。被执行人：静宁县通达汽车运输有限责任公司，住所地平凉市静宁县城关镇成纪大道。法定代表人：李玉梅。本院在执行梁建建与白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，临洮县人民法院（2020）甘1124民初341民事判决书确定：“白江余赔偿梁建建各项经济损失635610.05元（不包括已赔偿的30000元），静宁县通达汽车运输有限责任公司与白江余承担连带赔偿责任。限于本判决发生法律效力后一个月内付清。案件受理费17452元，白江余负担12858元，静宁县通达汽车运输有限责任公司承担连带责任，梁建建负担4594元，重新鉴定费3380元，由白江余负担”。该判决书生效后，被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司未履行判决书确定的还款义务，申请人梁建建向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司未主动履行还款义务。通过网络查控系统对被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，依法划拨了白江余在中国农业银行存款21702.56元、在财付通支付科技有限公司存款5014.61元、在支付宝（中国）网络技术有限公司存款673.77元、在财付通支付科技有限公司存款305.29元，合计27696.23元，该案款已于2021年8月31日发放至梁建建。通过传统调查走访了白江余户籍所在地及静宁县通达汽车运输有限责任公司，也未能提供被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司可供执行的财产线索，本院依法将被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司限制高消费。现申请执行人的债权部分未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)甘1124执1035号申请执行人梁建建与被执行人白江余、静宁县通达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张   海   滨审判员 沈思盛审判员张小兵二〇二一年八月三十一日书记员 周   宇   璇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2739号上诉人（一审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，汉族，1980年8月21日出生，北京易天新动网络科技有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司与被上诉人北京定争科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25412号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，北京定争科技有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回起诉申请，北京易天新动网络科技有限公司于2021年8月18日向本院提交同意北京定争科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京定争科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25412号民事判决；二、准许北京定争科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由北京定争科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初13656号原告:梁珊，女，汉族，1963年7月7日出生，住北京市东城区。被告：北京城上伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区天坛东里北区11楼迤北1幢1号房间。法定代表人：刘振亚，总经理。原告梁珊与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付2021年3月13日至6月12日期间的租金12900元及利息、违约金8600元、免租期租金4300元。事实与理由：原、被告签订有房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区景泰西里11号楼4单元102号房屋（以下简称涉案房屋）租于被告，月租金4300元，租期2020年12月13日至2021年12月12日，租金季付，免租期1个月，现被告未支付第二季度租金，原告已将房屋另租他人，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋租于被告，月租金4300元，租期2020年12月13日至2021年12月12日，其中2020年12月13日至2021年1月12日为免租期，租金季付，首次付租2020年12月15日，以后分别于3、6、9月的13日付租；合同还约定被告延迟付租15日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按照月租金的200%向原告支付违约金。签约后，被告向原告支付了2020年12月13日至2021年3月12日的租金（其中2020年12月13日至2021年1月12日免租），后续被告未再支付原告租金。2021年6月13日，原告将涉案房屋另租他人，月租金4200元，租期2021年6月13日至2023年6月12日。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同真实合法有效，双方均应依约履行。现被告拒付后续租金构成违约，原告获得解除权，被告应依约赔偿原告违约金。至于原告另主张的利息、免租期租金损失，本院认为被告赔偿的违约金已经足以弥补，故不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、解除原告梁珊与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司就北京市东城区景泰西里11号楼4单元102号房屋建立的合同关系；二、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付原告梁珊2021年3月13日至6月12日期间的租金12900元、违约金8600元；三、驳回原告梁珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告负担（于本判决生效后三日缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年八月十日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执2234号申请执行人：张俊，男，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：邓声俊，男，1971年03月09日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理张俊申请执行邓声俊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产，该案调查情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月二日书记员  葛 操
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3568号申请执行人：闫丛强，男，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。        法定代表人：李晶，该公司总经理。        申请执行人闫丛强与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入55024.95元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司平负担本案执行费725元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年八月十二日书记员    王燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7570号申请执行人：董延磊，男，1989年3月7日出生，汉族，北京冲津机械设备有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:章懿，女，1983年9月7日出生，汉族，北京建贸金环宇建材有限公司职员，户籍地福建省福州市晋安区。申请执行人董延磊与被执行人章懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初26157号判决书已经发生法律效力。该文书确定：章懿于本判决生效之日起十日内偿还董延磊借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由章懿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由章懿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年6月11日冻结被执行人中国建设银行账户、光大银行账户、北京银行账户、中国银行账户，冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初26157号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月十八日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特216号申请人：北京瑞斯贝科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛街甲1号3号楼5层C501。法定代表人：齐臣臣，总经理。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：边晓雷，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：赵雨莲，女，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请人北京瑞斯贝科技有限公司（以下简称瑞斯贝公司）因与被申请人赵雨莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞斯贝公司称，请求撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）作出的京开劳人仲字[2021]第2045号仲裁裁决。事实与理由：赵雨莲曾于2021年5月两次请假，均未获批，但未到公司上班。赵雨莲属于试用期内员工，在之前就曾多次违反公司规章制度请假，且经公司考察，赵雨莲的工作能力与工作岗位并不匹配。由于其请假未经批准，已经严重影响工作进度与安排，给公司带来严重经济损失。鉴于此，瑞斯贝公司依据公司考勤管理制度向赵雨莲发送了《解除劳动合同通知书》。赵雨莲严重违反规章制度，瑞斯贝公司与赵雨莲解除劳动关系符合劳动合同法律规定，属于合法解除。瑞斯贝公司不应向赵雨莲支付赔偿金。京开劳人仲字[2021]第2045号仲裁裁决属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，依法应当予以撤销。赵雨莲称，认可仲裁裁决，瑞斯贝公司提交的证据和申请书，不属于撤销仲裁裁决情形，依法应予驳回。经审查查明：赵雨莲向经开区仲裁委提起仲裁，请求瑞斯贝公司支付：1.2021年5月1日至5月11日期间工资3967.06元；2.违法解除劳动合同赔偿金15000元。经开区仲裁委作出京开劳人仲字[2021]第2045号裁决：一、瑞斯贝公司自裁决书生效之日起十日内支付赵雨莲违法解除劳动合同赔偿金一万二千元整；二、瑞斯贝公司自裁决书生效之日起十日内支付赵雨莲2021年5月1日至5月11日期间工资三千八百六十二元零角六分；三、驳回赵雨莲其他仲裁请求。裁决书中记载，“公司对于相关管理制度通过微信工作群公示过相关制度。赵雨莲称未见过公司相关考勤规定，瑞斯贝公司系违法解除劳动合同”“关于公司管理制度已公示的主张，瑞斯贝公司未提供相关证据予以证明”。本院审理中，瑞斯贝公司提交微信聊天记录截图，证明赵雨莲请假事由不合理、不服从公司管理、在公司未予审批的情况下旷工；提交画册样本，证明赵雨莲在试用期内工作能力与岗位要求不符。瑞斯贝公司申请证人李某出庭作证，证明内容与上述两份证据一致，另申请调取赵雨莲从瑞斯贝公司离职后去新公司面试的时间、入职新公司的名称、与新公司签订劳动合同的时间、具体内容等事项。赵雨莲对上述证据及申请均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，瑞斯贝公司申请撤销仲裁裁决，仍系对仲裁裁决所认定事实的异议，且仍未能提交证据证明瑞斯贝公司告知过赵雨莲考勤等相关规定。瑞斯贝公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。瑞斯贝公司的调查取证申请，与本案裁判结果无关，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京瑞斯贝科技有限公司的申请。申请费10元，由北京瑞斯贝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年八月十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9255号申请执行人：高瑞苓，女，1982年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人高瑞苓与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6660号民事调解书，该调解书确定：一、解除原告高瑞苓与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预订协议》；二、被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司于二〇二一年六月三十日前向原告高瑞苓支付预订款395000元；三、若被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司自二〇二一年八月三十一日另行向原告高瑞苓支付以欠付预订款为基数，自二〇二一年八月三十一日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。四、案件受理费1825元，由原告高瑞苓负担25元，于本调解协议生效之日起七日内交纳，由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担1800元，于本调解协议生效之日起七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6660号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
山东省高青县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0322民初1710号原告：郑某，女，1984年8月15日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被告：付某1，男，1983年5月25日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。原告郑某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.确定婚生子付某2的抚养权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识于2006年农历腊月22初次登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生子付某2出生。因原被告婚后感情不和曾于2018年协议离婚，后又于2019年3月7日登记复婚。2020年8月14日，原告向高青县人民法院起诉离婚，自2020年初原被告分居至今，夫妻关系早已名存实亡。现原告认为夫妻感情早已破裂，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、郑某与付某1自愿离婚，准予离婚。二、婚生子付某2归付某1抚养，郑某暂不支付抚养费；在不影响付某2生活学习的前提下，郑某可随时探望孩子。三、诉讼费用150.00元，由郑某负担。四、双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马文涛二〇二一年八月十日法官助理 杨梦莹书 记 员 柴燕菲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清林。委托诉讼代理人：赵胜文（赵清林之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市政路桥管理养护集团有限公司。法定代表人：李青林，董事长。再审申请人赵清林因与被申请人北京市政路桥管理养护集团有限公司（以下简称市政路桥公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终6367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵清林申请再审称，市政路桥公司认可我提交的证据，在案证据完全证实我的诉求有法有据。一、二审认定没有证据证明，是凭空臆断，违反法律规定。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……。”本案中，一审对赵清林一方曾经进行过的与本案相类似的案件情况进行检索，将裁判文书的记载内容作为本案查明的事实，并无不当。赵清林就2012年及2013年的供暖费报销事宜以福利待遇纠纷曾向北京市市政工程管理处有限公司主张过相应权利，（2014）二中民终字第07928号民事裁定书对此进行了裁判，生效法律文书认定赵清林就企业是否为退休人员报销供暖费、支付供暖费补贴事项起诉，不属人民法院受理劳动争议范围。现赵清林再次就该部分起诉，违反一事不再理原则。赵清林主张的其他年度采暖费补贴，在性质上与其在（2014）二中民终字第07928号一案主张的2012年和2013年采暖费性质相同，在生效裁定未被推翻前，理应同案同判。一、二审综合本案实际情况所作认定和处理，并无不当。赵清林提交的证据，不足以支持其再审主张。综上，赵清林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵清林的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初4633号原告：柳嘉怡，女，2002年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。        被告：宁夏百客百家供应链管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心9层917室。        法定代表人：马春年，该公司经理。        原告柳嘉怡与被告宁夏百客百家供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案，原告柳嘉怡于2021年8月26日以对方已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告柳嘉怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准予原告柳嘉怡撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳嘉怡负担。        审判员 杨   露二〇二一年八月二十六日书记员   刘卓依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特806号申请人：杨文卫，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：郑美英，女，1933年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。代理人：杨南平（系郑美英之女），住北京市海淀区。申请人杨文卫申请宣告被申请人郑美英无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨文卫称：郑美英是我的母亲，她因年迈及患病导致生活不能自理，无民事行为能力。我的父亲已经去世，为保护母亲合法权益，诉至法院要求宣告郑美英为无民事行为能力，指定我作为其监护人。杨南平称，申请人所述属实，我同意杨文卫作为母亲的监护人。经审查，郑美英与杨泉湧系夫妻关系，育有三名子女，分别是杨南平、杨建平和杨文卫。杨泉湧已去世，现郑美英因疾病导致生活不能自理，杨文卫向法院申请宣告郑美英为无民事行为能力人，并要求指定其本人作为郑美英之监护人，杨南平和杨建平表示同意。北京市海淀医院出具出院记录，载明：郑美英，女，出院诊断：脑梗死，高血压，2型糖尿病，糖尿病性周围神经病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心绞痛，耳聋，肺部感染，高血脂症，动脉粥样硬化。本院认为，根据医院诊断、照片及相关证据能够确认，郑美英因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。郑美英丧偶，现郑美英之子杨文卫身体健康、精神状态正常，具备监护能力，愿意做郑美英的监护人，杨南平与杨建平表示同意。故本院依法指定杨文卫作为郑美英的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郑美英为无民事行为能力人；二、指定杨文卫作为郑美英的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二一年八月十三日书记员  李雪静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初2130号原告：李忠告，男，汉族，1948年3月10日出生，住庆云县城区委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：窦金枝，女，汉族，1978年7月24日出生，住无棣县被告：刘洪利，男，汉族，1978年5月26日出生，住山东省庆云县城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二一年八月十七日书记员  李美娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初2958号原告：翟崇博，男，1990年2月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：永清盛世佳成房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城商务生活配套区商务三号楼。法定代表人：齐冀，公司经理。原告翟崇博与被告永清盛世佳成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告翟崇博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟崇博撤回起诉处理。审 判 员 姜立民二〇二一年八月二十一日法官助理 李佳颖书 记 员 梁 佳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执285号申请执行人：贵州名城(桐梓)律师事务所，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路工行斜对面二楼，统一社会信用代码:31520000053338232X。负责人:令狐荣飞，主任。被执行人：李小平，男，汉族，1966年10月21日出生，住湖南省岳阳市云溪区。本院依据遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第140号裁决，于2021年6月28日立案执行申请执行人贵州名城(桐梓)律师事务所与被执行人李小平委托代理合同纠纷一案。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院递交书面结案申请。经审查，本院认为符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘06执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年八月二十三日书记员  梁梓轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2442号之二丹东石油化工有限公司：你单位与丹东市自来水有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初2321号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市自来水有限责任公司于二〇二一年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初2321号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年八月十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6639号申请执行人：孙志强，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被执行人：周卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙志强与被告周卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的(2021)沪0118民初1688号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内返还原告孙志强定金人民币5万元；二、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内返还原告孙志强购房款37万元；三、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志强损失10万元；四、驳回原告孙志强其余诉讼请求。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由原告孙志强负担375元，由被告周卫东负担3,800元。届期，被告周卫东未履行义务。权利人孙志强于2021年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月15日向被执行人周卫东发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人周卫东的户籍地上海市青浦区华新镇新谊村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结92.76元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月17日，将被执行人周卫东纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人孙志强，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3068号        原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。                负责人：郑婷，该支行行长。                委托诉讼代理人：戴儒峰，该支行职员。                被告：金某某，男，1988年11月8日出生，汉族。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行的委托诉讼代理人戴儒峰到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告金某某返还借款本金100000元及该款自2019年9月21日至付清日的利息、逾期利息；2、被告金某某承担本案诉讼费。                本院经审理认定，2017年6月7日，原告与被告签订《个人循环借款合同》约定，被告向原告借款的额度为100000元，在2017年6月7日至2020年5月20日内，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为6.531249‰，并约定了逾期归还本金及未按时偿付利息的违约责任。当日，被告向原告借款100000元，借款到期日为2020年5月20日。被告仅支付了该借款2019年9月20日前的利息，余款未付。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金100000元及该款自2019年9月21日至付清日按约计的利息、逾期利息；                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告金某某负担。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员洪来兵    二○二一年八月二十三日            书记员陆璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13539号申请执行人：师亚丽，女，1993年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码XXX。被执行人：北京联广在线文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F133。法定代表人：张建斌。本院在执行师亚丽与北京联广在线文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联广在线文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二日书记员  李 叶
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2616号原告：李友军，男，汉族,住郴州市苏仙区。原告：欧阳翠芬，女，汉族，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。委托诉讼代理人：邓松良，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告李友军、欧阳翠芬与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友军、欧阳翠芬的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥房办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金8969元（暂计自2018年8月1日至2021年6月1日，计34个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥，房屋建筑面积108.11平方米，单价2440元每平方米，总金额263788元，原告以一次性付款方式给付了被告。2016年8月1日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年8月1日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2021年6月1日已逾期34个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金，现诉请法院维护原告的合法权益。被告苏仙城建公司辩称：以业主入伙手续办理确认书为准，证明违约金从2018年9月11日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月21日，原告李友军、欧阳翠芬（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥项目中的12层1207号房，建筑面积89.50平方米。二、商品房单价每2440元，总价款为263788元。三、付款方式为一次性付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款263788元，截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告答辩称以入伙办理确认书时间为收房时间计算违约金，根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》补充协议中十四条的约定:“买受人同意本合同项下的物业公司进行前期物业服务，在办理交房手续时，买受人应与物业公司签订前期物业服务协议。物业服务费用的起计日期为商品房交付之日……。”本案中原告已于2016年8月1日缴纳物业费，本院认为补充协议中约定以物业费起计时间为商品房交付之日，故被告以入伙手续确认书时间为收房时间计算违约金，本院不予支持。原告逾期办理不动产首次登记违约金为8969元（暂计自2018年8月1日至2021年6月1日）的诉请，本院予以支持。《郴州市商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告李友军、欧阳翠芬办理郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥房办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李友军、欧阳翠芬逾期办理不动产首次登记违约金8969元（该违约金以已交房款263788元为基数，按每月千分之一暂计自2018年11月1日至2021年6月1日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李志辉二〇二一年八月二十日法官助理 曾耀萱书 记 员 许贤辉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终211号上诉人（一审被告）：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一·国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。被上诉人（一审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。上诉人多彩贵州网有限责任公司与被上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初16619号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。多彩贵州网有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。事实及理由：一、上诉人作为法人，其作为被告的案件应由被告住所地人民法院管辖，本案应依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。二、本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均在贵州省贵阳市，本案应依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。体娱（北京）文化传媒股份有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，体娱（北京）文化传媒股份有限公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因体娱（北京）文化传媒股份有限公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2767号申请执行人：鄂唯，女，1982年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亚体健身管理有限公司，住所地青岛市即墨区宝龙广场三楼西南角，统一社会信用代码：91370282MA3TGNGK46。法定代表人：崔红卫,该公司经理。申请执行人鄂唯与被执行人青岛亚体健身管理有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2021]第440号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛亚体健身管理有限公司履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2021]第440号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月十六日书记员  崔成乾
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2300号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2673号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金25500元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（申请执行人已预缴），由被执行人负担467.5元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4081号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十层至二十五层。法定代表人：樊京涛。委托诉讼代理人：丁烨。委托诉讼代理人：柴林。被告：樊爱芹，女，1966年4月12日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司与被告樊爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京现代汽车金融有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  李方二〇二一年八月二十四日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57739号原告：赵晗，女，1984年6月7日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被告：北京飞扬广告有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院3号楼7层30709。法定代表人：薛永飞，总经理。委托诉讼代理人：张严，北京京德律师事务所律师。原告赵晗与被告北京飞扬广告有限公司劳动争议一案，2021年8月31日，原告赵晗向本院提出撤回对被告北京飞扬广告有限公司的起诉。本院认为，原告赵晗向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晗撤诉。审判员 于 婷二〇二一年八月三十一日书记员 李梦琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19458号申请执行人：陈文，男，1989年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：刘海光，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地及送达地址：河南省安阳市，公民身份号码：×××。本院在执行陈文与刘海光民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十日书记员 宋羽晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保68号申请人：薛荣华，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：董曦，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人薛荣华与被申请人董曦因借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人董曦银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人薛荣华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保311号申请人张植庭，男，1962年4月19日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人张雄新，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人张世敬，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省新化县。以上三申请人的委托代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人万勇，男，1965年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人张植庭、张雄新、张世敬于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查询并冻结以被申请人万勇的名义在银行、微信、支付宝所立账户上的存款（或余额）237000元或其他等额财产，申请人张植庭、张雄新、张世敬以在阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人张植庭、张雄新、张世敬因与被申请人万勇发生民间借贷纠纷，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人万勇银行存款237000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 振二〇二一年八月十日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2662号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人师振河，男，1957年10月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业。师振河盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2021）京0101刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月12日移送执行，执行内容为并处罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，被执行人目前仍在监狱服刑，已向其居住地所在的居委会送达被执行人财产调查函，经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101刑初52号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 汪 霄审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 董 亮书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1383号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张天林，男，汉族，1985年1月4日出生，住湖北省房县。广发银行股份有限公司北京分行与张天林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5084号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民11.965618万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人张天林名下网络银行存款人民币2310.03元，提取执行费50元后，发还申请执行人2260.03元。本院于2021年8月5日轮候查封被执行人与案外人周陈霞共有的位于湖北省房县城关镇唐城路221号×××房屋一套，并向首封法院房县人民法院发出参与分配函。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张天林名下无可供执行的银行存款、无其他可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人张天林纳入限制消费人员名单。经调查，本院向被执行人户籍所在地湖北省房县红塔镇马栏村村民委员会发出调查函，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查被执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5084号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘润华二〇二一年八月十日法官助理 丁梦宇书 记 员 刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初25436号原告：北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。法定代表人：刘茂林，总经理。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：田淑敏，女，汉族，住北京市西城区。原告北京房修一供暖有限公司诉被告田淑敏供用热力合同纠纷一案。原告北京房修一供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房修一供暖有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年八月二十六日书记员 孙培森
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4914号上诉人（原审原告）：北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里14—2—103号。法定代表人：林信成，董事长。被上诉人（原审被告）：北京顺义大龙城乡建设开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人：宋保生，总经理。委托诉讼代理人：罗会远，北京海润天睿律所事务所律师。委托诉讼代理人：罗有亮。上诉人北京三界外文化艺术公司（以下简称三界外公司）与被上诉人北京顺义大龙城乡建设开发有限公司（以下简称大龙公司）因虚假登记损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三界外公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。大龙公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。三界外公司在原审法院诉请：1.请求依法撤销大龙公司出具的1997年8月19日编号××（根据三界外公司提交的证据，应为××）《房屋产权审查证明书》及2019年7月9日《查询结果》；2.请求依法确认大龙公司伪造的《房屋产权审查证明书》编号××（根据三界外公司提交的证据，应为××）及《查询结果》违法；3.请求依法判令大龙公司承担虚假登记损害责任；4.请求判令大龙公司承担诉讼费用。在原审法院诉讼中，三界外公司又增加诉讼请求：1.请求依法撤销北京市顺义区住房和城乡建设委员会2019年1月18日出具的“关于《协助调查取证函》调查内容的说明”并确认其违法；2.依法撤销大龙公司篡改变造的“北京市城乡建设委员会”京建开(1997)××号批复，1997年4月14日发，并确认其违法；3.请求依法撤销“顺义县城乡建设开发公司”国用（证）字第××号、××号、××号、××号、××号、××号《国有土地使用证》并确认其违法；4.请求依法撤销被上诉人（应为“大龙公司”）申报伪造的《北京市建设工程开工证》NO.××（申报日期93年）并确认其违法；5.请求依法撤销1993年10月18日“顺义县城乡建设开发公司”《建设工程规划许可证》建筑工程(93)顺建字××号，××号，××号，××号，××号，××号，及其附件并确认其违法；6.请求依法撤销建设用地规划许可证及（附件）（93）顺规地城字第××号、××号、××号、××号、××号××号（共6个）1993年11月6日颁发，及其附件并确认其违法；7.涉嫌刑事犯罪的依法移送公安或检察机关处理。在诉讼中，经北京市顺义区市场监督管理局于2020年12月24日核准，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司的名称变更为北京顺义大龙城乡建设开发有限公司。本院经审查认为：三界外公司要求撤销的《房屋产权审查证明书》《查询结果》“关于《协助调查取证函》调查内容的说明”“京建开（1997）××号批复”“国用（证）字第××号、××号、××号、××号、××号、××号《国有土地使用证》”《北京市建设工程开工证》《建设工程规划许可证》（建筑工程（93）顺建字××号、××号、××号、××号、××号、××号）及其附件、《建设用地规划许可证》及附件（93）顺规地城字第××号、××号、××号、××号、××号、××号等，属于行政机关出具的相关文件或文书，不属于三界外公司与大龙公司之间民事法律关系的范畴，不属于法院民事案件的处理范围。另外，三界外公司所主张的虚假登记损害赔偿责任，是基于行政机关出具的《房屋产权审查证明书》《查询结果》《国有土地使用证》《北京市建设工程开工证》《建设工程规划许可证》等被撤销或违法的情况下，从而导致的损害赔偿；现行政机关出具的上述文件未被确认违法或撤销，而认定上述文件违法或撤销不属于民事案件的处理范围，原审法院判决驳回不妥，本院予以纠正。关于三界外公司诉讼请求“涉嫌刑事犯罪的依法移送公安或检察机关处理”，对于该诉讼请求，是否移送公安或检察机关，不属于民事诉讼请求的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16929号民事判决。二、驳回北京三界外文化艺术公司的起诉。一审案件受理费35元，退还北京三界外文化艺术公司；上诉人北京三界外文化艺术公司预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 楚 静审 判 员 闫 慧二〇二一年八月九日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5478号上诉人（原审被告）：马莹秀，女，1978年6月3日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：杨朔，男，1985年10月28日出生，住北京市丰台区。原审被告：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明，经理。上诉人马莹秀因与被上诉人杨朔、原审被告星太和（北京）科技发展有限公司执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马莹秀于2021年8月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，马莹秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马莹秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人马莹秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  张建清二〇二一年八月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4976号申请执行人：马妮，女，1991年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李春梅，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。马妮与李春梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初12650号法律文书已发生法律效力。马妮向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7．5838万元及利息。本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人李春梅送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李春梅名下银行账户余额极少，我院已冻结；扣划被执行人李春梅名下账户877．14元；其名下车牌号×××我院已委托保定市车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人马妮申请执行的7．5838万元已执行877．14元，尚有7．496086万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人李春梅纳入失信被执行人名单，限制被执行人李春梅高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李春梅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月三十日书记员 刘 洋
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终600号上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，住甘肃省武山县号。委托诉讼代理人：陈某，男，住甘肃省武山县，系武山县榆盘镇众合中药材种植专业技术协会推荐。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住甘肃省武山县号。上诉人杜某因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。首先，杜某主张的是武山县洛门镇启晟公馆的40000元劳务费及兰州定远镇大名城二期工程的9204元劳务费，张某对杜某在上述工程中提供劳务的事实无异议，但主张武山县洛门镇启晟公馆的劳务分包人是其父亲，对此杜某亦认可。其次，对杜某提交的证明其40000元劳务费的收据，张某虽然以没有其签字不认可，但对收据中“欠人工费40000元整”又未否认。本案杜某诉请的劳务费系两处工地的费用，故对两处工地欠付杜某劳务费的主体应进一步核查，依法进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初725号民事判决；二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费1100元予以退回。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月十九日法官助理 柳 樱书 记 员 王 晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9687号上诉人（原审被告）：黄卫谦，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：关少青，北京市天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宗波，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。原审被告：何素香，女，1959年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。上诉人黄卫谦因与被上诉人陈宗波、原审被告何素香公司设立纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄卫谦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈宗波的诉讼请求，诉讼费由陈宗波负担。事实与理由：黄卫谦主张本案争议双方均是公司发起人，产生的费用是在未成立公司的时候为了租赁营业场所预先交付的押金，如果公司成立应当列为经营费用而非设立费用，一审法院适用法律错误；公司设立协议分为对内效力和对外效力两个方面，本案争议的双方均是公司的发起人，不存在对外效力的情况，双方约定黄卫谦仅用资源出资，虽不构成《公司法》层面的出资，但《公司法》对此并不禁止，一审法院对双方该项约定视而不见，认定事实不清。陈宗波辩称，同意一审判决。何素香述称坚持其一审答辩意见，对一审判决亦有异议，但未在法定期限内提起上诉。陈宗波向一审法院起诉请求判决：1.黄卫谦支付陈宗波80000元；2.何素香支付陈宗波40000元；3.本案诉讼费用由黄卫谦、何素香承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，黄卫谦（乙方）与胡小晃（甲方）签订《北京空港新苑社区328地块底商租赁合作协议》（以下简称租赁合作协议），约定甲方负责与北京榆垡工贸有限公司签订北京空港新苑328地块商业的2层部分的租赁合同，合同签订后转租给乙方作为餐饮用途，合同期限为五年；由乙方向北京博兴世纪房地产经纪公司（以下简称博兴公司）缴纳20万元作为合同履约保证金；如甲方签订328地块商业的2层部分租赁合同后，乙方不与甲方签订租赁合同，甲方有权扣除乙方存在博兴公司的20万元保证金。2019年6月20日，由陈宗波账户向博兴公司转账20元，并备注为保证金。2019年7月28日，黄卫谦（A方、B方）、何素香（C方）、邓海滨（D方）、陈宗波（E方）及周志华（F方）签订入股协议，约定各方共同投资人经友好协商，就各方合作投资；项目事宜由A方发起人参与的发起设立事宜，各方同意注册成立的公司为项目投资主体，A、B、C方以资源投资方式占公司股份60%，其中三方各为20%，E、D、F方以现金方式150万整占公司股份40%，其中D占13.4%、E占13.3%、F占13.3%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其股份为限对公司承担责任；共同投资人委托A方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于在公司发起设立阶段，行使及履行作为公司发起人的权利和义务。一审中，黄卫谦认可其签订租赁合作协议系受入股协议中的五方委托，且保证金已被扣除。陈宗波称黄卫谦及何素香是以何素香的经营及客户资源入股，起初二人称设立公司需要150万元，但后期称需要600万元，超出履行能力，故公司未设立。何素香称其与黄卫谦以资源方式出资，是各方对于经营资源、投入成本及预期收入经营判断的前提下进行的约定，应为有效；另，入股协议中约定的利润分享及亏损分担是在公司实际经营后的约定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。陈宗波与黄卫谦、何素香为设立公司签订入股协议，约定各自出资比例及股权比重，并约定按出资额比例分享利润、分担亏损。黄卫谦因设立公司对外签订租赁协议，后陈宗波支付的20万元保证金被扣除，公司亦未成立，其他发起人应按照约定的责任承担比例及出资比例分担相应责任。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。虽然黄卫谦、何素香以资源入股并非属于以可用货币评估并可以依法转让的非货币财产出资，但不影响入股协议中多方对于责任分担的约定。故对于陈宗波要求黄卫谦支付80000元及何素香支付40000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2021年5月判决：一、黄卫谦于判决生效之日起十日内向陈宗波支付80000元；二、何素香于判决生效之日起十日内向陈宗波支付40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。本案中，陈宗波与黄卫谦、何素香为设立公司而签订入股协议，明确约定各自出资比例及股权比重，并约定按出资额比例分享利润、分担亏损。现公司未能设立，但陈宗波已为设立公司对外支付20万元，陈宗波主张其他发起人按照约定的责任承担比例及出资比例分担已支出费用，并无不当。一审法院判决黄卫谦、何素香根据入股协议约定的比例向陈宗波支付款项，公平合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄卫谦的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄卫谦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年八月十三日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初1728号原告：常德昊亮玻璃有限公司，住所湖南省常德市石门县楚江街道双红社区三组，统一社会信用代码91430726MA4M3GJQ89。法定代表人：周训亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙运忠，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省石门县，该公司员工。被告：常德市正鑫工程建设有限公司，住所湖南省常德市武陵区启明街道红庙社区人民路（霞山江南园3栋405号），统一社会信用代码91430702MA4QBMT7X7。法定代表人：安正军，该公司执行董事。被告：刘伯清，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：安正军，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：胡传钢，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：许金玲，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院于2021年7月1日立案受理了原告常德昊亮玻璃有限公司与被告常德市正鑫工程建设有限公司、刘伯清、安正军、胡传钢、许金玲买卖合同纠纷一案，原告常德昊亮玻璃有限公司于2021年8月16日向本院申请对全案撤回起诉。本院认为，原告常德昊亮玻璃有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常德昊亮玻璃有限公司撤诉。本案案件受理费12601元，减半收取计6300.5元，由常德昊亮玻璃有限公司负担。审 判 员  郭 蕾二〇二一年八月十六日法官助理  颜 伟书 记 员  郝培婷
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异86号案外人张轶，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人史建东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人史建东与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人张轶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人张轶所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人史建东涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执389号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因张轶系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执389号执行裁定书，解除案外人张轶2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人史建东与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史建东向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人张轶提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张轶的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执7914号申请执行人：王晶晶，女，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：东弘健力（北京）体育发展有限公司。法定代表人：孙仁海。申请执行人王晶晶与被执行人东弘健力（北京）体育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字[2021]第768号文书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付人民币0.088万元，我院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。轮候冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字[2021]第768号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年八月三十一日书记员  朱智文
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执537号申请执行人：项德伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：汪秋江，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初749号民事调解书，于2021年4月8日立案受理申请执行人项德伟申请执行汪秋江合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、强制被执行人支付申请执行人合伙款、分红款共计75000元。二、执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院依法通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行，也未报告财产。二、本院于2021年4月8日起多次对被执行人的财产信息进行了查控，被执行人无工商、车辆财产信息，仅有零星银行存款，本院依法限额冻结部分银行账户。三、经查，被执行人户籍所在地有宅基地房屋，但已垮塌，家中无人居住。被执行人在泸州市居住生活多年，多年未回家居住生活，在其户籍老家无可供执行财产。被执行人在本院有被执行的案件2件，均因无财产可供执行结案。被执行人在泸州市龙马潭区人民法院有被执行的案件1件，暂未执行完毕。四、本院依法将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况，本院于2021年8月24日将调查结果告知申请执行人，其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院告知是否申请律师调查令、发布悬赏执行公告，其表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案执行标的款75000元及相应利息、执行费1025元，被执行人未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执537号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年八月二十五日书记员 孙钰洁
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执594号申请执行人：周昌贵，男，1987年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：徐有根，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地址江苏省江都市。关于申请执行人周昌贵与被执行人徐有根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初5213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行,向原告周昌贵支付劳务报酬20000元，权利人周昌贵向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人徐有根发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人徐有根既不报告财产也未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。经查询，被执行人在银行有少量存款，本院作出裁定划拨被执行人在工商银行海南省三亚榆林支行存款560元至本院当事人账户上。本次执行到位金额为560元，本院已将该款支付给申请执行人。此外，本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐有根名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本院还通过线下传统查询被执行人的财产，未发现其有可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二一年八月十七日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特239号申请人：福州信辉水产有限公司。住所地：福建省福州市马尾区罗星街道青洲路67号福州海峡水产品交易中心及商务配套-B地块商务楼1(1A、1B)21层06商业(办公)(自贸试验区内)。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。申请人福州信辉水产有限公司（以下简称信辉公司）以石敬原拖欠其欠款及垫付款为由向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮船舶拍卖价款中优先受偿如下款项：1.借款及垫付款人民币10820442元（其中本金5520634元，利息5299808元）；2.从2019年2月16日起至实际给付之日止以5520634元为基数按年24%标准计算的利息；3.上述1、2项内容迟延履行期间的利息；4.案件受理费86723元、保全费5000元、公告费260元；5.裁判文书公告费300元。信辉公司提供了（2019）闽72民初1238号民事判决书作为其享有该债权的证据。本院经审查认为，信辉公司在本院拍卖“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予福州信辉水产有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由信辉公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 鑫二〇二一年八月二十六日法官助理  郑琳琳书 记 员  邵天齐
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初180号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：董宪章，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告董宪章物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴西山（北京）飞机有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：钱涛，经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾磊磊，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。再审申请人中兴西山（北京）飞机有限公司（以下简称中兴西山公司）因与被上诉人贾磊磊劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴西山公司申请再审称，(一)中兴西山公司与贾磊磊争议的焦点为劳动合同什么时间解除，中兴西山公司已经提交了相应的证据即岗位津贴确认书，可以证明贾磊磊于2018年9月1日离职。（二）西山怀来飞机有限公司（以下简称西山怀来公司）与中兴西山公司虽为关联公司，但是两个不同的法律主体，不能因两者是关联公司就把两者混为一体认为是岗位调动。（三）贾磊磊于2018年12月15日从西山怀来公司离职，无任何手续。综上，中兴西山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是中兴西山公司与贾磊磊的劳动合同何时解除及贾磊磊与西山怀来公司是否存在劳动关系。关于《岗位津贴确认书》的形成时间，中兴西山公司在一、二审中的陈述前后不一，且该证据不足以证明双方劳动关系于2018年9月1日解除。结合中兴西山公司与西山怀来公司系关联公司，中兴西山公司亦认可两公司存在人员调动并由西山怀来公司发放工资的情形，一、二审法院认定贾磊磊与中兴西山公司存在劳动关系的时间及支付相应期间的工资，并无不当。中兴西山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中兴西山（北京）飞机有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年八月十八日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1731号申请执行人：张瑞玲被执行人:河南荣园置业有限公司关于张瑞玲申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1731号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚今如，男，1958年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚燕红，女，1951年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚迎秋（褚燕红之弟、褚今如之兄，兼褚燕红、褚今如委托诉讼代理人）：1953年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚燕秋，女，1956年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵凤，女，1946年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人褚今如、褚燕红、褚迎秋、褚燕秋因与被申请人张贵凤共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚今如、褚燕红、褚迎秋、褚燕秋申请再审称，（一）一、二审判决认定涉案房屋不具备分割条件，无任何法律依据。1.涉案房屋为申请人与被申请人按份共有，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，按份共有人可以随时请求分割。现行法律未对按份共有人请求分割共有物设定任何限制条件，申请人请求对涉案房屋进行分割，完全符合法律规定。（二）申请人请求对涉案房屋进行分割，是合法行使民事权利，未侵犯被申请人及任何人的合法权益。申请人与被申请人各享有涉案房屋五分之一的份额，依法均享有对涉案房屋分割的请求权。被申请人拒绝对涉案房屋进行分割，却始终无法提出合法成立的理由，完全是以其仅享有涉案房屋五分之一的按份共有份额，实现对涉案房屋全部占有使用。被申请人拒绝对涉案房屋进行分割，不仅依法不能成立，同时还是对申请人对涉案房屋共有权的侵犯。申请人主张对涉案房屋的实际居住权根本不可能实现，主张被申请人支付相应费用无望得到执行，分割涉案房屋是解决双方争议唯一可行的方案。（三）申请人请求分割涉案房屋不违反《中华人民共和国老年人权益保障法》及社会主义道德风尚。1.涉案房屋面积小，距离子女较远，被申请人居住在涉案房屋不能实现“居家养老”。分割涉案房屋不仅能维护各共有人的利益，更能促使被申请人实现“居家养老”。2.被申请人需要其子女赡养，应保证被申请人“老有所居”，分割涉案房屋更易使被申请人“居家养老”。被申请人“有无其他住房”，只能理解为“有无其他可供被申请人居住的房屋”，而不是“所有房屋”。被申请人生育的四名子女均应尽赡养义务，特别是其子在老家宅基地内的房屋多达十余间，分割涉案房屋不会产生被申请人无房可居的结果。拒绝分割涉案房屋，则是让对被申请人不具有赡养义务的申请人在事实上替代被申请人的子女履行了部分赡养义务，有失公正。（四）一、二审判决剥夺了申请人的实体诉权，申请人想通过其他合法途径维权难以实现，势必会使双方既有矛盾进一步升级恶化。综上，一、二审判决未提供出任何涉案房屋不具备分割条件的事实根据和法律依据。二审法院虽提示申请人可以从其他角度进行维权，但即使通过其他途径维权，最终也无可能达到维权目的，二审法院的做法无异于给申请人“画饼充饥”。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张贵凤与褚迎秋、褚今如、褚燕红、褚燕秋虽无血缘关系，但其与褚迎秋、褚今如、褚燕红、褚燕秋之父婚后共同生活十八年，一直居住在涉案房屋。现张贵凤年逾七旬，无工作，无劳动能力，其自述无其他住房，褚迎秋、褚今如、褚燕红、褚燕秋亦未提交证据证明张贵凤名下有其他住房。在目前情况下，涉案房屋不具备整体分割条件。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，褚今如、褚燕红、褚迎秋、褚燕秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚今如、褚燕红、褚迎秋、褚燕秋的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终414号上诉人（原审原告）：李道红，男，1971年4月23日出生，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程兆军，男，1970年2月19日出生，户籍地河南省固始县。被上诉人（原审被告）：程家辉，男，1997年1月30日出生，户籍地河南省固始县。原审第三人：杨昌侠，女，1974年6月28日出生，户籍地河南省固始县。上诉人李道红因与被上诉人程兆军、程家辉，原审第三人杨昌侠债权人撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初5786号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。李道红上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，首先，结合北京市顺义区人民法院审理的（2020）京0113民初8608号和（2020）京0113民特358号案件，程兆军在上述两起案件中提供的现住地址为北京市顺义区×和北京市顺义区×，说明程兆军在北京市除居住证登记地址的北京市顺义区×外，在北京市顺义区还有其他的居住场所。再者，李道红与程兆军为同乡，同为在北京市务工人员，两人户籍地相邻，据李道红了解，程兆军并非像其提供的居住证明中显示的长期在河南省固始县洪埠乡谷圩村何堂村民组居住。上述情况足以说明程兆军的经常居住地为北京市顺义区，其提供的户籍地出具的居住证明不真实，不应予以采纳。故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权，北京市顺义区人民法院裁定本案移送河南省固始县人民法院处理没有事实依据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”即便本案涉案财产在河南省信阳市平桥区，也应由被告住所地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。综上所述，程兆军的经常居住地为北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。程兆军、程家辉对于李道红的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李道红系以债权人撤销权纠纷提起本案诉讼，并请求判令撤销程兆军将其坐落于河南省信阳市×号房屋转移给程家辉的行为等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原审被告程兆军、程家辉的户籍地均为河南省固始县×。本案中，根据现有证据，不足以证实北京市顺义区系程兆军、程家辉的经常居住地，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。鉴于本案原审被告程兆军、程家辉的住所地均在河南省固始县×，故一审法院裁定将本案移送河南省固始县人民法院审理并无不当。李道红的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年八月三日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦