上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15987号原告：某某。委托代理人：某某。被告：某某公司。法定代表人：某某。委托诉讼代理人某某。原告某某诉被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。被告某某公司于2020年12月11日向本院提起诉讼〔立（2020）沪0116民初16906号案件〕。2020年12月17日，本院依法注销了第16906号案件，对原、被告双方的请求一并审理，又于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2019年5月至2019年9月原、被告间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年5月至2019年9月拖欠的工资69,000元（5月、6月工资各为12,000元、7月、8月、9月工资各为15,000元）；3、被告支付原告2019年6月至2019年9月未签劳动合同双倍工资差额60,000元；4、被告支付原告经济补偿金15,000元。事实和理由：2019年5月入职被告处，从事安装对接工作，并被外派至某某公司（下称某某公司）工作，双方约定每月工资为15,000元。但被告仅在部份月先行发放3000元，剩余部分均未发放。期间原告要求与被告订立书面劳动合同，但被告以各种理由推脱，亦未缴纳社会保险。2019年10月初，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，被告未对原告作出任何经济补偿。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2020）办字第1170号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。原告系被告的隐名股东，未在被告处从事任何实际工作，而是某某的私人司机。原告提供的所谓工资表系从某某处取得，潘系被告的隐名股东及财务主管，该工资单没有编制的年月、财务人员及制表人签字，系伪造。故被告对金劳人仲（2020）办字第1170号裁决书不服，诉至本院，请求法院：1、确认2019年5月11日至2019年9月30日原、被告不存在劳动关系；2、被告不支付原告2019年8月至2019年9月工资6000元；3、被告不支付原告2019年8月24日至2019年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额3,689.66元。原告针对被告的诉讼请求补充陈述，从其提交的银行明细反映，被告发放工资的时间和金额是固定的，足以证明双方间存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2020）办字第1170号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置程序；2、2018年11月至2019年8月被告员工工资明细表一组，证明双方存在事实劳动关系及原告的工资标准；3、银行账户明细一组，证明原、被告之间存在事实劳动关系及被告已实际支付原告工资的金额；4、房屋租赁补充协议、退租告知函、租金汇款凭证（均系复印件），证明被告曾租赁上海市某某企业中心41幢1001、1002室作为办公场所，原告等员工在该场所办公。经质证，被告对证据1、3无异议，但认为原告在仲裁时陈述其系4月份来公司，2019年5月发放的“工资”实为生活补助，同时原告亦未佐证其从事的业务工作是什么，故与劳动关系无关；被告对证据2有异议，不予认可，认为该表系从某某处取得，无编制的年月、财务人员及制表人签字，与本案劳动关系无关，某某在某某公司（下称某某公司）领取工资并同时担任某某公司的执行董事兼总经理，2019年9月至10月期间，因被告注销所需，公章由某某保管，而该工资表系潘伪造；被告对证据4的真实性及合法性无异议，但不认可关联性，认为该租赁协议是根据某某公司的实际股东某某、某某及某某达成的协议，于2019年8月2日以被告名义签订，退租告知函是表明被告不再为原告的某某有限公司上海分公司垫付房租，租金的支付凭证是以被告名义代某某公司支付，该组证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、某某有限公司（以下简称某某公司）及浙江某某云物流有限公司上海分公司（以下简称某某公司上海分公司）营业执照、房屋租赁协议各一份（均系复印件），某某公司法定代表人为某某、某某公司上海分公司法定代表人为某某，证明某某室房屋系某某租赁；6、（2020）浙10民初68号民事裁定书、股权转让协议书及会议纪要一组（均系复印件），一证明某某公司的股东及股东出资情况等，股东有某某、某某及某某等，由某某代持原告、某某及某某等的股份，另证明原、被告系股东关系，2019年8月前以被告名义支付的各种费用实际是某某公司的钱款；7、企业信用信息公示的2013-2020年企业年度报告书一组，证明被告于2013年开业，期间转让给某某，公司除投资外，从未营业，也未雇佣员工；经质证，原告对证据5的真实性及合法性无异议，但不认可关联性；原告对证据6中的民事裁定书的真实性及合法性无异议，但不认可关联性，对股权转让协议书及会议纪要的真实性及合法性无法作出判断，且认为与本案无关；原告对证据7，认为2013-2017年期间的企业年度报告与本案无关，对2018-2020年期间的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，且认为从年度报告看，被告实际是有雇佣工作人员的，从资产、负债等情况变动来看，被告有经营行为，并不仅限于投资这一项。被告为证明其主张，申请证人某某到庭作证：证人陈述，大概是在2018或2019年的夏天，其经某某介绍认识某某、某某，潘说某某处有个某某的商标，大有可为，所以想大家一起做做看。邱的某某公司是在长兴，做某某的电池，他当时的合伙人叫某某，也是某某公司的合伙人，某某在全国有很多电池经销商，他介绍了几个经销商给我们，我们就以某某电池生意走访客户，沟通营销模式。大家是共同协作关系，没有明确过职务，未签过劳动合同，某某象征性给过差旅费，一次不超过5000元，类似于生活补贴，也不是每月发，具体发过几个月已记不清。这种情况持续一年不到。被告未约定过工资，因为大家都是在用某某的商标做生意，因此对出过力的人员都给了一些股份，作为某某公司的创始人股份。我们的目的是将某某公司和某某公司做起来，投资人投的也是某某公司。某某是某某公司的法定代表人，项目是大家一起做的，用某某的名字注册为法定代表人，在该期间也用某某、某某的名字注册了二家公司，但没怎么开展业务。在这将近一年的时间里，除了邱总给的补贴是以被告的名义支付外，并没有以被告的名义做其他事情，也没有固定的工作场所，有时在长兴的某某公司（时间较长），还有时在上海某某企业中心的办公室，据其所知，该房子之前是潘总公司租赁，欠了好几个月租金，后来潘总引荐了投资人某某(又名某某)，邱总就帮潘总付了些租金。另外，其从未见过工资明细表(原告提交)。某某与某某系表兄弟，某某与某某系亲戚，某某系某某的司机。经质证，原告对证人的陈述有异议，不予认可；被告对证人的陈述无异议。经审核，证据1、3，本院予以采信；证据2，本院将结合其他证据综合予以认定；证据4、5、6、7，本院对真实性及合法性予以采信，至于证明内容，本院将综合予以认定；证人的陈述，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告建设银行账户明细显示，2019年5月11日由被告账户转入3000元，附言“工资”(庭审中原告称是生活补助)；2019年6月10日由被告账户转入3000元，附言“工资”；2019年7月10日由被告账户转入3000元，附言“工资”。原告提交的《某某公司员工工资明细表》上无编制的年月、财务人员、制表人及审批人员签字，仅在抬头处加盖有被告公章。被告于2020年12月8日向本院提交鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定中心于2021年5月20日终止鉴定。2018年8月2日，杭州丰昀投资有限公司、某某公司上海分公司及被告就上海市某某室房屋租赁事宜签订一份《房屋租赁补充协议》，其中内容载明有“……乙方（某某公司上海分公司）为丙方（被告）在上海同属一家实际控制人……一、各方同意，从房屋租赁补充协议签署起，《房屋租赁补充协议》的承租方由乙方变更为丙方……二、从房屋租赁补充协议签署起，丙方继续履行《房屋租赁合同》项下乙方全部义务，由乙方与丙方共同连带承担相应责任……”2019年10月20日，被告向杭州丰昀投资有限公司发出《退租告知函》，确认退租时间为2019年10月31日。某某公司成立于2017年6月2日，法定代表人某某。某某公司上海分公司成立于2018年3月29日，负责人某某，营业场所上海市某某室。某某公司成立于2019年1月21日，法定代表人某某，股东某某、某某及某某。某某公司成立于2019年1月30日，法定代表人某某，股东某某、某某。某某公司成立于2019年3月5日，法定代表人某某，股东某某公司。某某公司与某某就商标合同发生纠纷，并已提起民事诉讼。某某、某某及被告于2018年12月21日签订一份《股权转让协议书》，约定某某将拥有的“某某”商标的所有权转让到被告或者被告控股的项目公司，被告为本次股权转让标的。2019年8月9日，某某、某某、某某及某某就某某公司的股权比例分配及前期费用和其他相关事宜召开会议，并作出决议，对于股份比例作出调整，其中载明有某某代持某某、某某、某某、某某、某某、某某等人股份，另约定被告前期支付的任何费用和总公司进行规范做账。2020年8月24日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年9月7日依法受理。原告要求：1、确认2019年5月1日至2019年9月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2019年5月1日至2019年9月30日工资69,000元；3、被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日未签劳动合同双倍工资60,000元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15,000元。该会于2020年10月21日作出裁决：1、确认2019年8月24日至2019年9月30日期间原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告2019年8月至2019年9月期间工资6000元；3、被告支付原告2019年8月24日至2019年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额3,689.66元；4、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书不服，均提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否系劳动关系。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，第一，被告未对原告进行考勤，并未规定工作时间，未受到被告规章制度的约束，故无法认定被告对原告进行严格的用工管理；第二，原告并未提供有效证据证明其在被告处提供持续稳定的劳动，被告对原告主张其主要从事安装对接工作有异议，并提供证人作证原告实为某某的私人司机，而原告对此未提供相应的证据予以证实；第三，原告庭审中确认5月附言“工资”的系生活补助，同时基于被告对附言“工资”的均不予认可，故仅凭银行明细无法体现出劳动关系中按月支付劳动报酬的特征；第四，虽然原告提供了加盖被告公章的工资明细表，但该表上并无出具时间，亦无制表人、财务人员及审批人员签字，亦未提供相应的证据印证该表内容的真实性，结合证人的陈述、股权转让协议书及会议纪要等内容，故本院无法据此认定双方存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。综上所述，原、被告之间的关系并不符合劳动关系的特征，故本院无法确认双方之间存在劳动关系，对原告基于劳动关系而提出的相关诉讼请求，本院亦不予支持，而对于被告提出的诉讼请求，因于法有据，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告某某的全部诉讼请求；二、确认2019年5月11日至2019年9月30日间原告某某与被告某某公司不存在劳动关系；三、被告某某公司不支付原告某某2019年8月至2019年9月工资6000元；四、被告某某公司不支付原告某某2019年8月24日至2019年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额3,689.66元。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。