河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5810号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。负责人：付宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍建宝，男，1988年2月13日生，汉族，住滦州市。被上诉人（原审原告）：王立生，男，1968年8月11日生，汉族，住滦州市。共同委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人：郑雪松，该公司经理。上诉人中银保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、霍建宝、王立生财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2021)冀0223民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人周立敏、被上诉人霍建宝及被上诉人王立生共同委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中银保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院(2021)冀0223民初470号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、霍建宝、王立生提交的地磅损失的公估报告为单方委托，定损时没有通知我司查勘人员到场，并且损失仅根据交易证明确定损失，未提出任何鉴定依据，因此该鉴定意见书缺乏事实和法律依据，我司不予认可。二、原告霍建宝、王立生诉求中提到的地泵拆卸费、吊装费、调试费9500元，未提供发票及相关证明资料，我司不予认可。被上诉人霍建宝、王立生答辩称，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，自愿放弃9500元。被上诉人霍建宝、王立生向一审法院起诉请求：依法判决二被告给付保险理赔款85490元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：霍建宝于2014年10月7日为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车向中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任保险金额1000000元，被保险人为唐山市东祥大型货物运输有限公司，该车实际车主为霍建宝，唐山市东祥大型货物运输有限公司同意保险理赔款由霍建宝领取。保险期间为2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。王立生于2015年2月3日为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××半挂车向中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任保险金额50000元。保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。2015年6月23日12时30分许，霍建宝、王立生雇佣的司机何伟驾驶保险标的车辆冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车，在迁曹线榛子镇小明废品收购站祥瑞磅房处过磅时不慎导致车辆侧翻，致使祥瑞磅房地磅损毁，车辆损坏的事故后果。事故发生后，滦县交警大队现场勘查，认定何伟负事故的全部责任。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。此事故给霍建宝、王立生造成赔偿三者损失为：榛子镇祥瑞磅房地磅损失73500元，拆卸费、地磅吊装费、调试费9500元，公估费2490元，损失合计85490元。对该地磅损失的评估双方存在争议，二保险公司认为实际损失数额不具有真实性，公估价值与购买发票完全相同，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，保险公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论一审法院予以认定，驳回保险公司重新鉴定的请求。霍建宝、王立生提交了地磅公估费票据，一审法院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，作为霍建宝、王立生车辆所有人与中银保险有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，当事人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对霍建宝、王立生因本次事故产生的合理合法的三者损失，二保险公司应按所承保比例进行理赔，故中银保险有限公司唐山中心支公司按照20∕21的比例进行赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按照1∕21的比例进行赔偿。霍建宝、王立生提交了地磅的公估报告书证实本次事故给霍建宝、王立生造成的三者损失数额。因该损失是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为霍建宝、王立生提交的公估报告客观公正，予以采信。霍建宝、王立生提交了地磅公估费票据，诉请金额与票据一致，一审法院予以采信。综上所述，一审法院认定霍建宝、王立生因本次事故造成的三者损失包括：榛子镇祥瑞磅房地磅损失73500元，拆卸费、地磅吊装费、调试费9500元，公估费2490元，损失合计85490元。对霍建宝、王立生的上述诉讼请求一审法院予以支持。判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告霍建宝、王立生保险理赔款81419元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内给付原告霍建宝、王立生保险理赔款4071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元,由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担918元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担50元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案被上诉人霍建宝、王立生曾向一审法院起诉，一审法院作出(2017)冀0223民初707号民事判决，判后本案被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司向本院提出上诉，本院作出（2017）冀02民终6090号民事判决，发回一审法院重新审理，主要发还理由为“主车与挂车连接使用时造成三者损失赔偿问题及被上诉人霍建宝、王立生是否有证据证明其已向三者另行赔偿了安装调试等费用”，发还后一审法院以(2017)冀0223民初4447号重新立案，因被上诉人霍建宝、王立生未到庭，一审法院按霍建宝、王立生撤诉处理。2021年3月1日霍建宝、王立生重新向一审法院起诉。一审法院认定上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按所承保比例进行理赔，二保险公司未提异议，本院予以认定。被上诉人霍建宝、王立生提交的2015年6月18日河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告中电子汽车衡的价格与被上诉人霍建宝、王立生提交2015年6月26日出具的购买发票及道路交通事故经济责任赔偿凭证相对应，该部分损失应予支持，而公估报告中涉及拆卸费、地磅吊装费、调试费9500元，被上诉人霍建宝、王立生并未提交证据证明该费用已实际支付，二审庭审时被上诉人霍建宝、王立生自愿放弃9500元诉讼请求。因被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未上诉，应视为放弃自身权利，故拆卸费、地磅吊装费、调试费的9500元应从上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿责任中予以扣除。综上所述，中银保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省滦州市人民法院(2021)冀0223民初470号民事判决第二项；二、变更河北省滦州市人民法院(2021)冀0223民初470号民事判决第一项为由中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付霍建宝、王立生保险理赔款71919元；三、驳回原告霍建宝、王立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费968元,由中银保险有限公司唐山中心支公司负担918元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担50元。二审案件受理费1835元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年八月二十四日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹