wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）京0118刑更6号罪犯魏承海，男，1957年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，暂住北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月17日被取保候审。2021年7月8日本院作出了（2021）京0118刑初268号刑事判决书，以交通肇事罪判处魏承海有期徒刑一年六个月，现该判决已发生法律效力。因罪犯魏承海患3级高血压、极高危，腔隙性脑梗塞等，北京市密云区看守所于2021年3月17日出具魏承海暂缓收押的情况说明，认为魏承海患有严重疾病，建议对魏承海不宜所内羁押。经查，罪犯魏承海患3级高血压、极高危，腔隙性脑梗塞，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，不宜收监执行。上述事实有北京市密云区看守所出具的关于魏承海暂缓收押的情况说明、密云区医院出具的病情诊断书等证据在案证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定：将罪犯魏承海暂予监外执行。北京市密云区人民法院二〇二一年八月十一日
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院刑事判决书（2021）新3129刑初214号公诉机关伽师县人民检察院。        被告人刘某，男性，1978年3月16日出生，公民身份号码XXX，初中文化，农民，户籍所在地山东省，住伽师县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月21日被取保候审。        被告人刘伟犯危险驾驶罪一案，由伽师县人民检察院以伽检刑诉（2021）15号起诉书，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伽师县人民检察院指派检察员何小姬出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。        伽师县人民检察院指控，2021年1月10日晚21时许，被告人刘某与朋友在伽师县美食街饮酒，后驾驶×××哈弗H6小型普通客车（车主：穆某）从美食街出发欲前往伽师县园区路3号小区其住处，当日22时58分许，刘某驾驶车辆行驶至广场南路2号小区门口因追尾其他车辆而发生交通事故，后被交警查获。经对刘某进行血样采集并送检，检测出刘伟血液中乙醇含量为253mg／100ml；因被告人刘某要求重新鉴定，经第二次对其血液中乙醇含量进行检测鉴定，检测出乙醇含量为308mg／100ml。        针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据材料：1．破案经过、受案登记表、情况说明、人车照片、被告人户籍信息；2．扣押物品清单、返还物品清单；3．当事人血样提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书；4．被告人的供述与辩解；5．视频资料等。        公诉机关认为：被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月，并处一万元罚金。        本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，并自愿认罪认罚。        本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    阿布拉江·土尔迪二〇二一年八月二十日法官助理    艾则孜江·阿迪力书记员    阿依努尔·卡地尔
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢250号之一移送执行人：北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人：廖建华，男，1978年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，无业，住广东省英德市。被执行人：朱如想，男，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省英德市，高中文化，无业，住广东省英德市。被执行人：郑从军，男，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，无业，住广东省英德市。被执行人：巫永资，男，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，无业，住广东省英德市。被执行人：熊中铁，男，1972年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，无业，住广东省英德市。被执行人：杜龙焘，男，1996年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省兰考县，初中文化，无业，住河南省兰考县。被执行人：唐康兵，男，1995年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省新宁县，初中文化，无业，住湖南省新宁县。被执行人：徐信杰，男，1993年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，农民，住四川省大竹县。本院于2018年8月22日作出的（2018）京0116刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处廖建华罚金人民币一万二千元，朱如想罚金人民币一万二千元，郑从军罚金人民币一万元，巫永资罚金人民币八千元，熊中铁罚金人民币八千元，杜龙焘罚金人民币六千元，唐康兵罚金人民币三千元，徐信杰罚金人民币三千元，责令被告人朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰退赔被害人损失（清单附后），在案扣押、冻结的款物分别予以没收、变价后折抵退赔被害人的款项或退回公诉机关处理（清单附后）。本院刑庭于2018年9月26日移送执行。在执行过程中，本院已划拨徐信杰的银行存款15488.65元，划拨廖建华的银行存款3012元，划拨巫永资的银行存款1006元，拍卖朱如想名下车牌号车牌号为×××的奥德赛牌轿车一辆，变价款32958.2元。执行款项与随案移送的人民币36186元、冻结的银行存款人民币22310.11元，已按比例发还受害人。随案移送的自行车一辆、X光影像片二张、诊断报告一份，已予以没收。随案移送的黑色东风日产牌汽车一辆（车牌号×××）、纸质笔记本一个、银行卡一张、手机两部，已退回北京市怀柔区人民检察院。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年12月5日裁定终结本次执行程序。2021年2月20日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰至今未履行。本院已冻结朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰的部分银行账户。三笔案款9.2元、24.69元、266.11元，因联系不到受害人徐海潮，已提存。经查，朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰暂无其他可供执行财产。本院已对朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰采取了限制高消费措施。鉴于朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人朱如想、廖建华、郑从军、巫永资、熊中铁、杜龙焘、唐康兵、徐信杰有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 施章义二〇二一年八月十八日书记员 杨京京
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4992号之一申请执行人李琬星，女，1989年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波。申请执行人李琬星与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0101民特479号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8877.26元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人在住所地已无经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民特479号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1238号申请执行人：青岛市即墨区城市旅游开发投资有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处墨城路446号墨河大厦22层，社会统一信用代码91370282661295731B。法定代表人：姜修亭,董事长。被执行人：江顺顺，男,1989年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区城市旅游开发投资有限公司与被执行人江顺顺租赁合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2020)鲁0282民初3712号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江顺顺履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初3712号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年八月九日书记员  张 燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执恢1063号之一申请执行人：韩桂璞，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：达选利，男，1983年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人韩桂璞与被执行人达选利民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初31467号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、达选利于二〇二一年二月十日前向韩桂璞偿还借款本金36000元及利息5000元；二、案件受理费413元，由达选利负担（韩桂璞已预交，达选利于二〇二一年二月十日前向韩桂璞给付）。法律文书生效后，达选利未按法律文书履行义务，权利人韩桂璞于2021年2月20日首次向本院申请强制执行，该案以终结本次执行程序结案，后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请恢复对原法律文书的执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本案于2021年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息、无保险信息，银行账号及互联网银行余额不足。2、本案于2021年7月30日扣划被执行人达选利名下银行存款3634元，该账户原冻结信息不变。3、本案于2021年7月30日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、冻结及查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月16日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初31467号民事调解书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李琳琳二〇二一年八月十九日书记员  李 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3989号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：杨德仁，男，1968年9月29日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨德仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初8170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人杨德仁送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人杨德仁先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨德仁的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，查询到被执行人杨德仁名下有车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号632570）的宝来牌和车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号056308）的豪爵牌车辆两台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人杨德仁采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为142469.17元，0元已受偿，还需继续执行的标的为142469.17元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢338号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该公司工作人员。被执行人谢志海，男，1972年9月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人罗冬英，女，1974年3月18日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系被执行人谢志海的妻子。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志海、罗冬英借款合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢志海、罗冬英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院依法于2021年8月2日立案执行后，向申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人谢志海、罗冬英发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗宏伟，其未能提供其他可执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人谢志海、罗冬英的银行账户采取冻结、限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2021年8月24日本院对申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗宏伟进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人谢志海、罗冬英目前确无可供执行财产，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司发现被执行人谢志海、罗冬英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月二十四日书记员  曾文娣
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5117号 申请人：徐晓梅，女，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。 被申请人：虞磊华，男，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被申请人：赵红云，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省常州市。 原告（申请人）徐晓梅与被告（被申请人）虞磊华、赵红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人徐晓梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虞磊华、赵红云名下款项人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人徐晓梅向本院提供了担保。 本院认为，申请人徐晓梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人虞磊华、赵红云名下款项人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 坚 二〇二一年八月五日 法官助理  邓佳佳 书 记 员  封 韬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异781号申请执行人：孙元元，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市，住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019A2E1Y。法定代表人：叶长春，总经理。第三人：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，职务不详。本院在执行孙元元与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司（以下简称前途北京分公司）劳动争议一案中，孙元元向本院提出书面申请，要求追加前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途公司）为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：孙元元与前途北京分公司劳动争议一案，经仲裁委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙元元与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司自二〇一七年七月二十四日至二〇二〇年三月三十一日存在劳动关系，双方于二〇二〇年三月三十一日解除劳动关系；二、前途汽车（苏州）有限公司北京分公司于二〇二一年六月三十日前支付孙元元在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币十五万八千八百二十四元一角九分；三、孙元元自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京顺劳人仲字[2021]第1307号调解书予以确认。前途北京分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，孙元元向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2021）京0113执6117号。执行过程中，本院未能查找到前途北京分公司可供执行的财产，孙元元亦未提供前途北京分公司可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。现孙元元以前途北京分公司作为前途公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加前途公司为被执行人。另，前途北京分公司系前途公司的分支机构。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，前途北京分公司作为前途公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，孙元元要求追加前途公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加前途汽车（苏州）有限公司为（2021）京0113执6117号执行案件被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1340号 被执行人：夏银柱，男，1987年01月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人夏银柱其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初1169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月2日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏银柱银行存款102元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年八月三日 书记员  李宝平 安庆市迎江区人民法院 执行裁定书 (2021)皖0802执1340号 被执行人：夏银柱，男，1987年01月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人夏银柱其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初1169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月2日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏银柱银行存款102元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员程方长 二〇二一年八月三日 书记员李宝平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终12659号上诉人（原审被告）：冼如国，男，1983年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京环球焦点装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号2号楼2层278室。法定代表人：吴庆华，执行董事。委托诉讼代理人：丁胜，男，北京环球焦点装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚焕，女，1971年8月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市泽观律师事务所律师。原审被告：北京雅宝图兰朵餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢-01层（-1）-108内002。法定代表人：罗治常，经理。委托诉讼代理人：张亮，男，北京雅宝图兰朵餐饮管理有限公司副总经理。上诉人冼如国、上诉人北京环球焦点装饰工程有限公司因与被上诉人姚焕、原审被告北京雅宝图兰朵餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初18921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，需要进一步查清相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初18921号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人冼如国预交的二审案件受理费4745元、上诉人北京环球焦点装饰工程有限公司预交的二审案件受理费4745元，均予以退回。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 石 煜二〇二一年八月十八日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3624号申请执行人：刘建华，男,1989年9月7日生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘建蓝，男,1994年10月12日生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：海南唯美绿景景观开发有限公司，统一社会信用代码：914600007742545493，住所地海口市金盘路27号A栋202室。法定代表人：曹小平，该公司。关于申请执行人刘建华与被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司劳务合同纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁[2020]第388号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘建华向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。依据生效仲裁裁决书，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司向申请执行人刘建蓝支付2019年4月1日至2019年6月7日期间工资17867元、支付休息日加班工资5517元、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元，共计39384元。在执行过程中，本院向被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月二十七日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10926号上诉人（原审原告）：李谨，女，1973年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王灵芝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京筑和铝业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街1号-586。法定代表人：鲁波，营销总监。委托诉讼代理人：吴明伟，男，北京筑和铝业有限公司员工。委托诉讼代理人：马换珍，北京允安律师事务所律师。上诉人李谨因与被上诉人北京筑和铝业有限公司（以下简称以下简称筑和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初31773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李谨上诉请求：一、请求撤销北京市朝阳区人民法院于2021年4月26日作出的（2021）京0105民初31773号民事判决书。二、依法改判筑和公司退还李谨门窗款53000元。事实与理由：李谨于2019年8月18日至筑和公司处购买体统窗户，具体包括（开启扇、纱窗）李谨支付价格56358元，后筑和公司安装了系统门窗，之后李谨发现筑和公司所安装的纱窗上面有MD字样，经了解MD属于摩尔戴克的缩写字母，而筑和公司在双方签署的购买合同中却未任何作说明，其他窗户型号即品牌都做了相关说明，却未标注纱窗的品牌，筑和公司在一审开庭时答辩称门窗的玻璃和五金均非筑和品牌，却在门窗上标筑和品牌，属于误导消费者的行为，虽然筑和公司辩称李谨在购买窗户之前已经去门店看过门窗，但并不能证明李谨对纱窗非筑和品牌知情，一审法院仅以筑和公司未承诺销售的纱窗为筑和品牌而认定筑和公司不构成欺诈，属于认定事实不清，适用法律错误，根据《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，筑和公司没有尽到如实告知的义务，且合同中故意不标产品的品牌，故意混淆视听，误导陷入错误认识，属于明显的欺诈消费者行为，李谨要求筑和公司按照整体系统窗买卖合同的价格赔偿并无不当，请求法院撤销一审判决，判决筑和公司退还李谨的门窗费用。筑和公司辩称：同意一审判决，不同意李谨的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.李谨的上诉事实和理由与事实是不符的，在签合同之前，客户去过筑和公司门店了解门窗产品，筑和公司一一给李谨介绍过这种门窗、窗纱都有介绍，完了之后筑和公司才签的合同，筑和公司是按照合同上的约定履行的，已经完全履行了合同义务的，所以筑和公司认为不应再退李谨钱；2.筑和公司不存在误导消费者的情形，筑和公司认为李谨作为一个完全民事行为能力人，李谨在签合同的时候，上面内容都是用手填的，写的很清楚，所以筑和公司认为也不存在李谨说的这种混淆以及误导消费者的行为，同时也不构成欺诈；3.其实筑和公司门窗窗纱的价格只有480元，它只占门窗里面非常小的一部分价格，纱窗在合同中没有标明品牌，但是摩尔戴克牌子是同行业里边比较好的牌子，按照筑和公司说的价格和它的牌子是相匹配的。筑和公司没有用一个次的牌子去卖更高的价格，筑和公司不存在这种行为。4.李谨说筑和公司质量的问题，因为筑和公司安的门窗以及纱窗，本身质量都是没有问题的，而且当时李谨也去工商局投诉了，最后工商局那边也给出没有问题的意见，所以筑和公司认为，筑和公司是完全按照正常的合同履行，把合同履行完毕的，所以不需要给李谨退款。李谨向一审法院提出诉讼请求：1.筑和公司退还李谨门窗款53000元；2.筑和公司支付李谨三倍惩罚性赔偿159000元。一审法院认定事实：2019年8月18日，李谨与筑和公司签订《筑和系统门窗买卖合同》，约定：1.李谨向筑和公司采购ZH-88系列、ZH-72系列全钢化、三玻门窗，门窗优惠前价格56358元；2.李谨向筑和公司采购开启扇7平米、纱窗8平米，优惠前总价14340元；3.门窗及开启扇、纱窗优惠后价格总计53000元。经询筑和公司称ZH-88、ZH-72系列确系其公司生产、销售的门窗系列但窗户上的五金、玻璃并非筑和公司自主生产，合同中单独计价的纱窗也并非其公司生产。一审庭审中，筑和公司提交微信聊天记录一组，证明李谨在购买涉案门窗前曾至筑和公司店铺现场查看过门窗，店铺展示的门窗所配套的纱窗就是摩尔戴克品牌的。经询，李谨未进一步提交证据证明筑和公司曾向其承诺所销售纱窗系筑和品牌。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李谨主张筑和公司在销售产品时存在欺诈行为，但现其所提交证据仅能证明合同订立时筑和公司曾向其承诺销售的门窗框架主体部分确系ZH系列，不足以证明李谨与筑和公司曾就纱窗等配件的具体生产厂商进行过约定。李谨应当承担举证不能的不利后果，故李谨基于此主张筑和公司存在欺诈行为，进而要求筑和公司退还货款并进行三倍赔偿的诉求一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：驳回李谨的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李谨上诉主张筑和公司没有尽到如实告知的义务，且合同中故意不标产品的品牌，故意混淆视听，误导消费者陷入错误认识，属于明显的欺诈消费者行为，李谨要求筑和公司按照整体系统门窗买卖合同的价格赔偿并无不当。对此本院认为，李谨虽主张筑和公司存在恶意欺骗消费者，故意不告知其纱窗品牌的误导行为，但其并未提交充分证据证明其主张成立，故对于其以此为由要求筑和公司承担全额退款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李谨的上诉请求及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由李谨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年八月二十三日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53644号原告：比吉因福（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王博，执行董事。委托代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：上海秦毅商贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-469J室。法定代表人：陈小义。原告比吉因福（北京）食品有限公司（以下简称比吉因福公司）与被告上海秦毅商贸有限公司（以下简称秦毅商贸公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。比吉因福公司的委托诉讼代理人杨硕到庭参加了诉讼，秦毅商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告比吉因福公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦毅商贸公司偿还比吉因福公司借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）；2、诉讼费由秦毅商贸公司承担。事实和理由：比吉因福公司与秦毅商贸公司存在借贷关系，秦毅商贸公司自2018年12月14日至2019年3月19日向比吉因福公司借款共计100万元，截止2019年2月2日秦毅商贸公司还款共计30万元，尚欠70万元。经多次催要均未果，故比吉因福公司诉至法院。被告秦毅商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日比吉因福公司向秦毅商贸公司转账8笔合计40万元；2019年2月21日比吉因福公司向秦毅商贸公司转账6笔合计30万元；2019年3月6日比吉因福公司向秦毅商贸公司转账3笔合计15万元；2019年3月19日比吉因福公司向秦毅商贸公司转账3笔合计15万元。以上合计100万元，银行电子回单交易附言处均显示为借款。2019年1月30日、1月31日和2月2日，秦毅商贸公司向比吉因福公司分别转账10万元共计30万元。比吉因福公司自认该30万元是秦毅商贸公司还款。庭审中，比吉因福公司称双方法定代表人是朋友关系，比吉因福公司在北京，秦毅商贸公司在上海，秦毅商贸公司承诺签订借款合同后邮寄给比吉因福公司，但未邮寄，双方未签订书面借款合同，未约定借款利息；并称双方口头约定借款期限为，2019年3月19日借款15万元还款期限是2019年9月18日，其他85万元还款期限是2019年6月13日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据双方往来转账及比吉因福公司当庭陈述，能够认定比吉因福公司向秦毅商贸公司提供借款100万元的事实。现秦毅商贸公司尚欠70万元本金未予归还，比吉因福公司要求秦毅商贸公司偿还借款本金70万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，比吉因福公司无证据证明双方约定了借款期限和借款利率，亦无证据证明其在起诉前向秦毅商贸公司主张过还款，而秦毅商贸公司收到公告送达起诉状的时间是2020年11月16日，故应按照年利率6%的标准计算自2020年11月17日至实际支付之日止的利息。秦毅商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海秦毅商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告比吉因福（北京）食品有限公司偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2020年11月17日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告比吉因福（北京）食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费260元，由被告上海秦毅商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年八月三十一日书记员  何 方
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终523号上诉人（原审被告）：沈宏娟，女，1988年2月12日出生，身份证住址黑龙江依安县。委托诉讼代理人：毛志远，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔天宇，男，1986年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，北京市盈科律师事务所律师。上诉人沈宏娟因与被上诉人崔天宇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初10298号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。沈宏娟上诉称，一审法院以“该约定无法确认管辖法院，属于当事人对协议管辖约定不明确的情形”为由认定管辖约定无效，系事实认定错误、法律适用错误。沈宏娟与崔天宇签署《借款合同》，第十一条明确约定，因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，协商或调解不成的，依法向上海所在地有管辖权的人民法院起诉。沈宏娟的经常居住地在上海市长宁区，并且已经办理了上海市居住证，且《借款合同》系双方在上海市长宁区签订。虽然合同没有明确由上海某个具体法院管辖，但是根据沈宏娟的住所地及合同签订地可以得出，本案唯一指向的管辖法院是上海市长宁区人民法院。退一步说，即便双方对合同签订地存在争议，在崔天宇没有证据证明合同签订地非上海市长宁区的情况下，本案的管辖法院仍然唯一指向上海市长宁区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。崔天宇对于沈宏娟的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，崔天宇系依据其与沈宏娟签订的《借款合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令沈宏娟偿还崔天宇借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，崔天宇与沈宏娟签订的《借款合同》中虽约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解。协商或调解不成的，按下列第2种方式解决：……（2）依法向上海所在地有管辖权的人民法院起诉。”但该管辖条款并未明确具体的管辖法院，属约定不明确，故双方当事人关于管辖法院的约定应属无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，崔天宇系接收货币一方，根据崔天宇提交的《房产证》及北京市朝阳区×居民委员会出具的《证明》等证据，可以认定崔天宇的经常居住地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。沈宏娟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由沈宏娟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年八月二十日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
广西壮族自治区资源县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0329执403号兰开福：本院于2021年8月16日立案执行的兰开福犯开设赌场罪罚金一案，本案在执行过程中，因被执行人兰开福正在监狱服刑，经电话联系被执行人兰开福的妻子后，2021年8月25日，被执行人兰开福的妻子代为缴纳罚金15000元、执行费125元。本案现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执1937号晋城市正源水务发展有限公司、李俊青：本院在执行晋城市正源水务发展有限公司诉李俊青不当得利纠纷一案，申请人申请执行标的为8181.63元。诉讼费133元、执行费50元由被执行人李俊青承担。被执行人张刘燕已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，本院（2021）晋0502执1937号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初22015号原告：陈初莹，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：三体云智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：唐婷，女，系三体云智能科技有限公司工作人员。原告陈初莹与被告三体云智能科技有限公司(以下简称三体云公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈初莹、被告三体云公司的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈初莹向本院提出诉讼请求：判令三体云公司返还陈初莹剩余课时费9，322元。事实和理由：2019年7月27日，陈初莹通过“SIMPLE综合健身”微信公众号向三体云公司支付9，988元用于购买三体云公司所属的位于本市复兴东路XXX号XXX室的SIMPLE综合健身(以下简称涉案健身房)的30节私教健身课程。款项支付后，陈初莹接受了三体云公司提供的两节私教课服务。2020年5月7日，陈初莹至本市复兴东路XXX号XXX室时发现涉案健身房已搬空，但此前陈初莹从未接到任何闭店或搬迁信息。陈初莹随即联系涉案健身房的健身教练，对方称涉案健身房已搬迁至XXX路XXX路。陈初莹要求退还剩余私教课费用，遭到对方拒绝。之后，三体云公司发布通知，单方面缩短私教课的服务期限。陈初莹认为，三体云公司擅自变更经营地址和服务期限的行为已构成违约，故要求解除双方之间的服务合同，并要求三体云公司退还剩余服务费。为了维护自身合法权益，现陈初莹诉至法院请求判如所请。三体云公司辩称，涉案健身房不属于三体云公司，而是由案外人森某(上海)健身工作室(以下简称森某工作室)开设。2018年9月21日，森某工作室与三体云公司签订软件服务合同，购买三体云公司的健身房管理系统，包括会员费用支付平台服务等。陈初莹购买的私教课服务的交易相对方是森某工作室，三体云公司并非交易相对方。三体云公司仅是基于软件服务合同为陈初莹向森某工作室购买私教课服务提供会员费用支付平台，陈初莹支付的服务费9，988元在扣除必要费用后于2019年7月29日转给森某工作室9，928.07元。因此，要求驳回陈初莹的全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为陈初莹和三体云公司之间是否存在服务合同关系。本案中，陈初莹提供了微信账单详情，显示其于2019年7月27日向三体云公司支付9，988元，商品名称为“购买会员卡”。三体云公司确认收到上述款项，但主张实际的交易相对方为森某工作室，其仅基于和森某工作室之间的软件服务合同为上述交易提供会员费用支付平台，且陈初莹支付的费用在扣除必要费用后已支付给森某工作室，并提交了森某工作室的工商登记及变更信息、三体云动软件服务合同、付款回单等证据予以证明。根据三体云公司提交的证据，森某工作室的投资人为司剑波，住所地原为本市复兴东路XXX号XXX室，于2020年8月17日变更登记为本市XXX路XXX号XXX室。2018年9月21日，森某工作室和三体云公司(当时公司名称为上海森融网络科技有限公司)签订《三体云动软件服务合同》，约定三体云公司为森某工作室提供会员管理系统及基于森某工作室指定微信公众号的在线预约系统的使用权。2019年7月29日，三体云公司扣除59.93元后向司剑波转账9，928.07元。本院认为，虽然陈初莹和三体云公司之间的确存在9，988元的款项支付事实，但是陈初莹未举证证明双方之间就该笔款项存在建立私教课服务的合意，而三体云公司提交的证据一方面说明了上述款项的发生原因以及款项的实际去向，另一方面也披露了涉案健身房经营主体的信息。综上，陈初莹和三体云公司之间不存在服务合同关系，陈初莹基于服务合同要求退还款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回陈初莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈初莹负担。本判决为终审判决。审 判 员  范 萍法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执1156号申请执行人：刘菲菲，女，1991年01月02日出生，汉族，住博山区。被执行人：李子浩，男，1993年10月29日出生，汉族，住博山区。刘菲菲与李子浩离婚后财产纠纷一案，申请人据（2020）鲁0304民初3096号民事调解书于2021年07月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，履行期限超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304执1156号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇二一年八月十五日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初293号原告：江苏富和户外休闲用品有限公司，统一社会信用代码91320804MA1TCJNJ4A，住所地淮安市淮阴区韩桥乡韩桥村物流园。法定代表人：王明兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂宝、沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：陈军，男，1976年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：李岭，男，1976年7月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏富和户外休闲用品有限公司与被告陈军、第三人李岭案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏富和户外休闲用品有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏富和户外休闲用品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏富和户外休闲用品有限公司负担。审 判 长  纪石平人民陪审员  顾红军人民陪审员  万振洲二〇二一年八月十一日法官 助理  王羽曼书 记 员  石银夏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终174号上诉人（原审被告）：沂源县基础工程公司，住所地山东省沂源县田庄水库管理处。法定代表人：杜池峰，经理。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李宝庆，男，1956年8月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。原审被告：许本义，男，1967年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人沂源县基础工程公司因与被上诉人李宝庆及原审被告许本义建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2021）鲁1403民初1461号之三民事裁定，向本院提起上诉。沂源县基础工程公司上诉称，上诉人从未与被上诉人在任何时间、任何地点签订所谓的《施工劳务合同》。通过上诉人提交的项目印章可以看出，这份合同中的项目印章与上诉人提交的印章完全不相符，这份合同与上诉人没有任何关系。陵城区人民法院使用这份与上诉人没有任何关系的合同来认定上诉人与被上诉人之间的合同关系毫无法律依据和事实依据。根据《民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地人民法院沂源县人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移交至沂源县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李宝庆以沂源县基础工程公司中标“德州市2017年度新增千亿斤粮食产能建设项目十一标段”工程并成立项目部，将总工程中的扬水站一座、泵站两座分包给李宝庆施工但拖欠其工程款为由，以加盖有沂源县基础工程公司德州市2017年度国家新增千亿斤粮食产能建设项目区陵城区项目区十一标段项目部公章的劳务施工合同为据，向原审法院提起诉讼，要求沂源县基础工程公司及项目部负责人徐本义清偿拖欠工程款及利息。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案有管辖权。至于李宝庆的诉讼请求是否成立，沂源县基础工程公司是否承担责任，有待于实体审理认定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年八月十日法官助理 董盼盼书 记 员 杨照健
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执5815号李伦：关于李伦犯盗窃罪执行责令退赔一案，本院已依据（2020）陕0102刑初142号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3236号之二十七申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。被执行人：刘素平，女，汉族，1980年11月27日生，住河南省安阳市林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与连保军、郭俊霞、郭桂梅、连贵香、刘素平、连张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月29日冻结了被执行人刘素平在00×××01账户内余额人民币6306.25元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘素平在河南省农村信用社联合社00×××01账户内存款人民币422444.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  崔朋基
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4629号上诉人（原审原告）：刘志刚，男,1967年7月7日出生,回族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街83号中国石油天津大厦16层。法定代表人:周荣学，执行董事。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。上诉人刘志刚因与被上诉人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司（以下简称“中国石油集团”）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.企业实行不定时工时制需要行政审批，不能直接适用。被上诉人是独立法人，独立用人主体，母公司制度不能当然适用。即使适用不定时工时制，也应该支付法定节假日加班费。2.被上诉人并未下发过《关于调整完善长庆劳务服务人员待遇政策的通知》，并无上诉人签字，也未经过民主程序。加班费属于工资范畴，没有超过仲裁时效。中国石油集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。刘志刚向一审法院起诉请求：1.请求被告支付2018年3月30日至2018年12月30日期间法定节假日加班费和延时加班费,共计62488元;2.请求被告支付2019年1月1日至12月30日期间法定节假日加班费和延时加班费,共计48847元;3.请求被告支付2020年1月1日至7月1日法定节假日加班费和延时加班费,共计54638元;4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月25日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份。2018年3月31日原告被安排至陕西省定边县长庆油田井站工作，正常工作时间为上两个月休一个月。另，被告提交劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复（劳部发[1996]26号），该批复的第二项内容为：企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边远井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制。被告主张被告系中国石油天然气集团有限公司（曾用名中国石油天然气总公司、中国石油天然气集团公司）的全资子公司。中国石油天然气总公司针对石油职工边远井站住岗人员实行不定时工作制经过了行政审批，原告岗位属于边远井站住岗人员，实行不定时工作制。2019年12月，被告下发《关于调整完善长庆劳务服务人员待遇政策的通知》规定，自2019年1月1日开始，长庆劳务服务人员在法定节假日工作的按采油、注水工一线工作奖励标准的300%支付加班工资。被告于2019年、2020年分别向原告支付了4200元节假日加班工资。2020年12月18日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，2021年2月26日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第40905号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。企业因生产特点不能实行标准工时工作制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。经劳动保障部门批准实行不定时工作制的用人单位，在实行不定时工作制岗位上工作的劳动者，可不执行加班工资的有关规定。本案中，原告为井站住岗人员，正常工作时间为上两个月休一个月，为集中工作、集中休息的工作形式，该工作性质符合因工作性质无法按标准时间衡量的不定时工作制岗位特点，且原告所属岗位实行不定时工作制已获得劳动行政部门（原劳动部）审批，被告作为中国石油天然气集团有限公司的全资子公司，依法应适用该批复文件。被告公司内部文件《关于调整完善长庆劳务服务人员待遇政策的通知》规定，自2019年1月1日开始向包括原告在内的长庆劳务服务人员支付节假日加班工资，被告已按文件要求向原告支付了相应的加班工资，不存在差额。故原告要求被告支付延时及法定节假日加班工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《天津市工资支付规定》第二十条规定，判决：“驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘志刚负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交：证据一，渤装长华项目部微信记录截图及录屏；证据二，长华项目部一体化服务人员考勤表；证据三，采油操作作业指导书；证据四，采油队自然灾害岗位应急处置卡；证据五，工作现场视频；以上证据共同证明上诉人工作岗位为采油工。被上诉人质证认为，证据一真实性无法核实，非被上诉人工作群，不认可证明目的；证据二上诉人单方制作，不认可真实性及证明目的；证据三、证据四的真实性无法核实，不认可证明目的；证据五形成于2021年8月7日，不能证明上诉人工作性质。本院经审查认为，上诉人提交的证据对本案争议焦点的证明力，将结合在案其他证据综合认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人是否实行不定时工作制；2.被上诉人是否应向上诉人支付其主张的加班费。上诉人认可双方劳动合同并未约定工时制度，案涉期间，上诉人被派往长庆油田井站工作，正常工作时间为上两个月休一个月，实际上实行的系不定时工作制。一审认定被上诉人作为中国石油天然气集团有限公司的全资子公司适用《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》（劳部发[1996]26号），符合规定。依照相关规定，实行不定时工作制，不执行关于加班工资的有关规定，故上诉人主张被上诉人支付加班费，一审法院未予支持，符合相关规定，本院予以维持。被上诉人依据公司文件，自行支付相关法定节假日工资，系其公司自主行为，本院不予干涉。综上，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决所作处理结果，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年八月二十四日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4292号申请执行人：北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村委会，统一社会信用代码N211011377862421XF。负责人：王建，社长。被执行人：王玉富，男，1954年10月24日出生，满族，河北省承德市滦平县滦平镇北大街街道中兴东路北侧7号楼1单元502室居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社与被执行人王玉富土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2021年3月9日作出的（2021）京03民终5131号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币271063元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划王玉富存款8050元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2021年3月9日作出的（2021）京03民终5131号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二一年八月二十七日书记员  柴丽娜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，信用代码91231221831434547D,地址望奎县中央大街759号。负责人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，男，1965年2月1日出生，该行客户经理，住望奎县。被告：张文华，女，1969年06月19日出生，汉族，农民，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行解决纠纷，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行撤回起诉。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行负担。审判长  范桂秋审判员  马桂婧审判员  尤立娟二〇二一年八月三十一日书记员  孟琳琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5466号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师被执行人：赵永凯，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行与被执行人赵永凯信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人赵永凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款人民币78377元，已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人赵永凯名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人赵永凯依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十六日书记员 金 路
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执717号申请执行人：李忠伟，男1991年3月27日生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：廖文祥，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人李忠伟与被执行人廖文祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）川1126民初1054号民事调解书，于2021年7月5日申请执行。根据调解书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款本金16500元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人无财产可供执行。且被执行人在周边法院涉多起债务纠纷均未履行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院(2021)川1126执717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾占山审判员  杨松斌审判员  薛山江二〇二一年八月二十三日书记员  盖 盼
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1706号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：冯俊江，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告冯俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执418号之一 申请执行人：马玉宏，男，1965年4月20日出生，回族，住内蒙古自治区。 被执行人：马宪荣，男，1969年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区。 被执行人：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：马宪荣，系该公司董事长。 本院受理的马玉宏与马宪荣、内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初2089号民事判决书，因被执行人马宪荣、内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人马玉宏向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行，申请执行标的额25331810.50元，执行费92732元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额25331810.50元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2021年2月20日查询被执行人马宪荣、内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人马宪荣名下房屋都已轮候查封，被执行人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司无登记信息。 4、经查询，被执行人马宪荣名下蒙Ｍ×××××号车辆已轮候查封。 5、本院于2021年6月4日对被执行人马宪荣、内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司住所地实地调查，无执行可供财产。 6、本院于6月24日对被执行人马宪荣采取强制措施，司法拘留十五日，被执行人仍未履行给付义务。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：马玉宏与马宪荣、内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 成 审 判 员  王立东 审 判 员  董 萍 二〇二一年八月十六日 法官助理  杨冬花 书 记 员  陈 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异812号案外人：刘鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：杜霄，女，1992年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。被执行人：吕兴华，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行杜霄与北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉公司）、吕兴华民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘鹏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘鹏称：我与吕兴华于2017年1月18日签订房屋租赁合同，以抵销我对吕兴华的债权。双方约定租赁吕兴华所有的位于北京市顺义区×××房产，租期为15年（从2017年1月18日至2032年1月17日），吕兴华无需再偿还债务。在签订上述合同时，吕兴华未告知我上述房产涉诉事实。我对吕兴华为他人提供担保的情况不知情。我与吕兴华签订的租赁合同应属合法有效。由于上述房产租赁在前，吕兴华作为保证人涉诉、法院采取强制执行措施在后，因此拍卖引起的房产所有变更不能对抗租赁权，无权要求我搬出，且我有权按租赁合同继续使用上述房产。综上所述，为维护我的合法权益，请求人民法院依法中止案件执行。本案审查过程中，刘鹏自愿申请撤回异议申请。本院认为：刘鹏撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予案外人刘鹏撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 维审 判 员 何保杰二〇二一年八月二十五日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保898号申请人：孟子晖，男，1995年7月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人：郭子超，男，1990年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：曾天兵，男，1968年10月6日出生，汉族。被申请人：布口袋（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾天安。申请人孟子晖、郭子超于2021年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾天兵、布口袋（北京）企业管理有限公司名下的价值64154.80元的财产予以查封、冻结。申请人孟子晖、郭子超以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟子晖、郭子超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾天兵、布口袋（北京）企业管理有限公司名下价值64154.80元的财产。案件申请费661.55元，由申请人孟子晖、郭子超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十三日书记员  臧百挺
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1527号申请执行人：樊玉珍,女,1964年6月17日出生,汉族，初中文化，工人，住辽宁省普兰店市。委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被执行人：张文校,男,1969年3月6日出生,汉族,初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王秋江,女,1979年3月6日出生,汉族，初中文化，农民，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人樊玉珍与被执行人张文校、王秋江借款合同纠纷一案查明：本案执行标的为2394100元，执行费26340元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年八月二十七日书记员 于一超
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执235号 申请执行人:雷岳金，男，1963年06月05日出生，住所地浙江省丽水市松阳县，公民身份号码XXX。 申请执行人:金小菊，女，1972年11月12日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:云和嘉瑞养生旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市云和县元和街道云和嘉瑞养生度假村2-8号，统一社会信用代码913311250852887781。 法定代表人:王伟江。本院在执行申请执行人雷岳金、金小菊与被执行人云和嘉瑞养生旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十一日
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1780号上诉人（一审被告）：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，蒙古族，1976年3月9日出生，北京欧语娱乐有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京欧语娱乐有限公司（简称欧语公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初15956号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。欧语公司的委托诉讼代理人李瑞东、天津永联公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。欧语公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的权属证据存在重大瑕疵，无法证明被上诉人享有歌曲权利。因此被上诉人不是适格的权利主体。二、由于卡拉0K属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、一审法院应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条对本案采取法定判赔而不是酌定判赔。四、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉0K曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。天津永联公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意欧语公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧语公司立即停止侵害，即删除9首涉案作品（《雁南飞》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《我的楼兰》《云朵（MV)》）；2.判令欧语公司赔偿天津永联公司经济损失5000元；3.判令欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经一审法院准许，天津永联公司放弃了对作品《牧羊人》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。一审法院认定欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除9首涉案作品；二、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2160元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼；二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明天津永联公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。欧语公司对于天津永联公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十一条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，欧语公司未经许可，在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，欧语公司的涉案行为侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、欧语公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，欧语公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京欧语娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年八月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0803民初1364号原告：高传芳，男，1950年6月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：冯春谊，女，1978年4月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：南昌康辉旅行社有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：程张，总经理。高传芳与冯春谊、南昌康辉旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告高传芳于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高传芳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由高传芳负担。审判员  张东虎二〇二一年八月三十日书记员  汤志丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2137号申请执行人北京源通热力有限公司，组织机构代码582550343。被执行人贾雷宏，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初557号法律文书，已向被执行人贾雷宏发出执行通知，责令被执行人贾雷宏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾雷宏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾雷宏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾雷宏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾雷宏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾雷宏财产以人民币6712.4000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月十六日书记员  何一鸣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保133号 申请人：昆明希奥得工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区兴杰花园2幢7单元602号。 法定代表人：陈劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅俊广，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姗姗，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被申请人：内蒙古紫光化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇瑞联大道西侧。 法定代表人：叶义文，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初2215号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人内蒙古紫光化工有限责任公司账户存款2398457元（冻结期限十二个月，冻结期间不得支付、转移、使用）。 本裁定一经送达后立即执行。 审判员  王雨轩 二〇二一年八月十日 书记员  张昱德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗爱丽，女，1991年1月8日出生，傈僳族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗爱丽信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16014号本院在执行四川新网银行股份有限公司与蔡伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蔡伟的微信、支付宝、银行账户存款4351.46元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17294号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初700号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。    委托诉讼代理人：张某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县，系王某朋友。代理权限为特别代理。    被告：吕某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。（缺席）    原告王某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限一个月。借款到期后被告未按约定偿还，原告催要无果，提起诉讼。    被告未到庭，亦未提交书面答辩状。    原告为支持其诉讼请求提交了借款合同一份，因被告经本院合法传唤未出庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限一个月。借款到期后被告未按约定偿还，原告催要无果，提起诉讼。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时清偿。原告诉请被告清偿借款本金20000元于法有据，且有借款合同佐证，足以认定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告吕某偿还原告王某借款本金20000元。    以上给付内容，限判决生效后10日内履行，被告应在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：×××）。    如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元，由被告吕某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判长尚小燕人民陪审员何淑红人民陪审员苏海艳二〇二一年八月十三日法官助理邓亮亮书记员刘凯
山西省垣曲县人民法院民事裁定书（2021）晋0827民初736号原告：周二鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，司机，现住垣曲县。        被告：中环寰慧（垣曲）节能热力有限公司，住所地：垣曲县人民路与东环路交叉口东200米。        法定代表人：谢梓茂，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。        原告周二鹏诉被告中环寰慧（垣曲）节能热力有限公司建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告周二鹏于2021年8月25日以起诉主体不适格，需申请人核实适格被告为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告周二鹏撤诉。        案件受理费726元，已减半收取，由原告周二鹏负担。        审判员    赵久红二〇二一年八月二十五日书记员    周本慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特797号申请人：陶静，女，1966年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：张凤玲，女，1936年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。代理人：陶文（系张凤玲之子），住北京市海淀区。申请人陶静申请宣告被申请人张凤玲无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陶静称：张凤玲是我的母亲，她因患有阿尔茨海默病导致生活不能自理，无民事行为能力。我的父亲已经去世，为保护母亲合法权益，诉至法院要求宣告张凤玲为无民事行为能力，指定我作为其监护人。陶文称，申请人所述属实，我同意陶静作为母亲的监护人。经审查，张凤玲与陶胜柳系夫妻关系，育有两名子女，分别是陶静和陶文。陶胜柳已去世，现张凤玲因疾病导致生活不能自理，陶静向法院申请宣告张凤玲为无民事行为能力人，并要求指定其本人作为张凤玲之监护人，陶文表示同意。中国人民解放军总医院第一医学中心于2021年7月20日出具诊断书，诊断：张凤玲，女，85岁，认知功能下降；阿尔茨海默病-血管性认知功能下降；颅内多发缺血灶。北京泰和养老服务产业发展有限公司第一分公司于2021年8月4日出具情况说明，载明：张凤玲老人目前居住在北京泰和养老服务产业发展有限公司管理运营的海淀中关村养老照料中心，老人在养老照料中心的日常表现为认人不清，认路不准，经常找不到自己居住的房间。本院认为，根据医院诊断、及相关证据能够确认，张凤玲因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。张凤玲丧偶，现张凤玲之女陶静身体健康、精神状态正常，具备监护能力，愿意做张凤玲的监护人，陶文表示同意。故本院依法指定陶静作为张凤玲的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张凤玲为无民事行为能力人；二、指定陶静作为张凤玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二一年八月十三日书记员  李雪静
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14250号本院在执行四川新网银行股份有限公司与辛小凤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人辛小凤的微信、支付宝、银行账户存款8302.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15515号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14250号本院在执行四川新网银行股份有限公司与辛小凤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人辛小凤的微信、支付宝、银行账户存款8302.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15515号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1755号之二被执行人季洪雨，男，汉族，1976年01月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季洪雨在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币215990.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月十七日书记员 关智昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4153号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：李**，住内蒙古自治区通辽市。被告：包色娜，住内蒙古自治区通辽市。被告：张剑英，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包色娜、张剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告包色娜、张剑英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告包色娜、张剑英偿还借款本金115936.87元，利息27033.90元（利息计算至2021年02月23日），本息合计142970.77元；2.要求被告包色娜、张剑英承担本案全部诉讼费用；3.要求被告包色娜、张剑英承担迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2015年12月20日，被告包色娜、张剑英夫妇在舍伯吐信用社借款200000元，当时双方约定借款日期为2015年12月20日至2017年12月10日止，借款合同月利率为7.62‰，双方当时签定了“个人借款合同”，与李惠民签订了“保证合同”现此笔借款逾期欠息严重，信用社外勤人员多次催收借款人均被拒绝，借款人已偿还84063.02元。截止2021年02月23日，借款尾欠本金余额115936.87元，结欠利息27033.90元，本利合计142970.77元。鉴于上述情况，现诉请法院依法判决被告包色娜、张剑英共同偿还舍伯吐信用社借款本息合计142970.77元。被告包色娜、张剑英未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：二被告身份证复印件各一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚（出示原件，复印件入卷）、内蒙古农村信用社个人借款合同一份（出示原件，复印件入卷），证明二被告身份信息及在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款未偿还的事实。被告包色娜、张剑英未提交证据。经本院审查认为，原告向法院提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告包色娜、张剑英在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款200000元，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包色娜、张剑英签订内蒙古农村信用社个人借款合同，主要约定：借款金额200000元，借款期限为24个月，从2015年12月20日至2017年12月10日，借款月利率为7.62‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收50%。被告包色娜、张剑英为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自认被告包色娜、张剑英偿还借款本金84063.13元。截止2021年2月23日，被告包色娜、张剑英尚欠借款本金115936.87元，利息27033.90元未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护。被告包色娜、张剑英向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包色娜、张剑英签订内蒙古农村信用社个人借款合同一份，被告包色娜、张剑英为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。故对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告包色娜、张剑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包色娜、张剑英于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金115936.87元；二、被告包色娜、张剑英于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款利息27033.90元，并继续支付以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.62‰加收50％计算从2021年2月24日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元，由被告包色娜、张剑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年八月五日书记员  祝雁南
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19204号申请执行人：刘某，女，1954年6月22日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市海淀区。被执行人：王某，男，1953年5月12日出生，汉族，总参干休所水站职工，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某名下银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人王某7930.49元并发还给申请执行人刘某,除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人王某纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年八月十七日书记员  刘 洋
大连市甘井子区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）辽0211刑更7号罪犯崔斌，男，1959年8月28日出生，初中文化，户籍所在地为辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2020年11月4日被决定刑事拘留，因病未能收押，次日被监视居住,2021年2月1日、2021年2月8日分别被监视居住，2021年8月4日被取保候审。本院于2021年7月23日作出（2021）辽0211刑初100号刑事判决，认定罪犯崔斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。罪犯崔斌于刑事案件审理阶段向本院申请暂予监外执行、保外就医治疗。经本院委托，大连大学附属中山医院对崔斌的病情诊断检查，病情情况为：1、高血压3级，很高危；2、高血压性心脏病；3、颈动脉硬化斑块形成。诊断意见为：罪犯崔斌符合《保外就医严重疾病范围》第三项第4条之规定。大连市甘井子区司法局出具调查评估意见书，不同意对罪犯崔斌适用社区矫正。本院征求了大连市甘井子区人民检察院的意见，甘井子区检察院建议本院决定对罪犯崔斌暂予监外执行。经查，罪犯崔斌患有严重疾病，经病情诊断检查，崔斌的病情符合《保外就医严重疾病范围》第三项第4条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第（一）项、第六条之规定，决定如下：对罪犯崔斌暂予监外执行。期限自2021年8月20日至2022年8月19日止。二〇二一年八月十九日
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终634号上诉人（一审原告）:李炽顺,男,1981年10月19日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。被上诉人（一审被告）：池州市矿产品管理处，住所地安徽省池州市清风西路**，统一社会信用代码12341800799808042M。法定代表人：黄国柱。委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。上诉人李炽顺因与被上诉人池州市矿产品管理处劳动争议一案，不服池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初4655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李炽顺上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人年休假工资或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定上诉人主动放弃年休假权利系事实认定错误。一审庭审过程中,上诉人及其单位员工均表示多次向被上诉人申请休年休假,但是均被被上诉人拒绝,理由是被上诉人单位的公务员从未休过年休假,被上诉人出具的《关于市矿管处聘用职工反映问题的答复》里也将该理由作为拒绝支付职工年休假工资的依据。同时,一审庭审过程中,被上诉人未提交任何证据证明上诉人放弃休年休假,但是一审法院却在没有证据的情况下认定上诉人放弃休年休假权利,事实认定错误。二、一审举证规则适用错误。根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律解释一》第十三条的规定,劳动争议案件,由用人单位负举证责任。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，用人单位安排职工年休假,但是职工因本人原因书面提出不休年休假的,用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。因此,除非劳动者书面申请放弃年休假,用人单位才能够不支付年休假工资,但是,被上诉人并未提交相关证据,一审法院却错误的认定劳动者申请年休假的证据由劳动者举证,法律适用错误。李炽顺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付年休假工资54518元给原告。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年2月14日，池州市人民政府设立池州市非金属矿产资源管理处（2008年更名为“池州市矿产品管理处”），为市政府3直属事业单位。2008年12月23日，池州市矿产品管理处被批准为参照公务员法管理单位。2020年11月24日，经池州市自然资源和规划局党组申请，中共池州市机构编制委员会以池编（2020）21号文件撤销池州市矿产品管理处。原告于2009年5月20日到池州市矿产品管理处工作，2020年12月31日被通知终止劳动合同。2021年1月25日，池州市矿产品管理处支付原告因终止劳动合同的经济补偿金119206元。2021年2月7日，原告就年休假未休加班工资向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，池州市劳动人事争议仲裁委员会以池州市矿产品管理处涉及政府引导改制，于当日作出池劳仲案字（2021）第45号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法行使权利和履行义务。本案中，被告系事业单位法人，虽于2020年11月24日被中共池州市机构编制委员会予以撤销，但尚未办理注销登记。根据《中华人民共和国民法典》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，对池州市矿产品管理处关于被告主体不适格的辩称，依法不予支持。职工年休假是职工的权利，职工有权自由加以处分，但不能据此要求用人单位对自己放弃权利的行为进行补偿或赔偿。原告在劳动关系存续期间未向用人单位主动提出年休假申请，应视为其自愿放弃休假权利。原告要求被告支付年休假未休的加班工资理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李炽顺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李炽顺负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，池州市矿产品管理处系事业单位法人，属参照公务员法管理的单位，其职工与单位关于带薪年休假的纠纷应适用《职工带薪年休假条例》的规定。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定内容，职工休年休假须经本人提出申请，单位统筹安排。上诉人并无证据证明其向池州市矿产品管理处提出年休假申请而未获批准，应视为其自身放弃相关权利，上诉人主张适用《企业职工带薪年休假实施办法》确定其年休假工资，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨似友审 判 员 田 蓓审 判 员 刘玉管二〇二一年八月六日法官助理 陈金玲书 记 员 程 晗
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书(2021)新4223执1219号之一申请执行人：谢福，男，1977年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        被执行人：尹生寿，男，1957年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        被执行人：刘金萍，女，1960年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        申请执行人谢福与被执行人尹生寿、刘金萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）新4223民初505民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的227，539元，执行费3，313元，本院于2021年5月14日立案执行。        在执行过程中，本院采取以下强制措施：        一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书规定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。       二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息等进行了查询，经查被执行人账户均被冻结，有少量存款本院已依法扣划，并向申请执行人发放，被执行人无网络资金、无证券登记交易信息、无工商登记信息、无不动产登记信息，被执行人名下×××号车辆，本院已依法查封，该车辆登记时间为2011年8月6日，申请执行人不要求处置。        三、本院通过传统查询，至沙湾县不动产登记中心及被执行人户籍地核实，未查到被执行人有可供执行财产。        四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施。        五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产且同意对本案终结本次执行程序。        本案在执行过程中执行回案款24，193.78元。        本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：        终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审判长    王陶审判员    徐韬审判员    赵志莲二〇二一年八月二十五日书记员    潘多欢
黑龙江省鸡西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 黑03刑更76号 罪犯王永洁，男，汉族，1981年出生,中专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。 黑龙江省绥芬河市人民法院于2018年7月20日作出（2018）黑1081刑初45号刑事判决，认定被告人王永洁，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行,罪犯王永洁于2018年9月12日入监改造。刑期自2017年8月31日起至2022年8月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯王永洁的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王永洁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王永洁减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王永洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯王永洁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王永洁减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王永洁减去有期徒刑八个月。 （刑期自2017年8月31日起至2021年12月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周德艳 审判员  于广江 审判员  李荣杰 二〇二一年八月三十日 书记员  尤 蕾