陕西省汉中市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕07民终1087号 上诉人（原审原告）：彭加斌，（曾用名彭加兵），男，1970年6月30日出生，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：汉中市南郑区大河坎镇汉群村村民委员会。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：黄吉财，该村委会主任。上诉人彭加斌因与被上诉人汉中市南郑区大河坎镇汉群村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2021)陕0703民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭加斌上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人恢复房屋原状或折价赔偿因拆除房屋给上诉人造成的财产损失221203.2元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)、一审裁定违反法定程序，请二审法院予以撤销。1、上诉人系被上诉人集体经济组织成员，上诉人与被上诉人签订的涉案房屋买卖合同，符合集体土地上所建房屋只能在本集体经济组织内流转的规定，具有法律效力。且上诉人向被上诉人付清了购房款并交纳了契税，被上诉人也向上诉人交付了房屋，合同已履行生效。根据《民法典》第三百五十七条之规定，上诉人不否认涉案房屋宅基地所有权归被上诉人，但自上诉人通过购买方式取得涉案房屋所有权之日起，上诉人便是涉案房屋宅基地使用权人，无论是否确权都不能改变这一事实。故案涉房屋宅基地的所有权和使用权已无争议。2、根据民商事案件不告不理原则，上诉人诉请恢复原状或折价赔偿，并未请求对涉案房屋宅基地确权。一审法院认定本案涉及土地使用权和所有权争议，超出上诉人的诉求，显属诉判不符。(二)、上诉人要求被上诉人恢复原状或者折价赔偿损失，具有事实依据和法律依据。1、上诉人购买涉案房屋时，环山公路仅有2米多款，XX房XX公路XX米以上，后汉山进行旅游开发将公路扩宽，XX房XX公路不足5米。2、上诉人取得涉案房屋后对其进行了加固是双方都认可的事实。无论是镇政府下发的危房改造或是非贫困户危房除险加固文件，均未明确上诉人的房屋系危房，也未指令拆除。即使上诉人的房屋经鉴定是危房，按规定应当拆除，也应当通知上诉人限期自行拆除，上诉人没有在期限内自行拆除，才可以强拆。被上诉人的拆除行为违反法定程序，已经构成侵权。根据《民法典》第一千一百六十五条规定，被上诉人应当按照重建房屋价格赔偿上诉人的损失。彭加斌向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告名下位于汉群村六组的被拆除房屋恢复原状，或由被告折价赔偿原告财产损失221203.2元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实： 2001年9月20日，原告（时用名彭加兵）与被告签订《契约》一份，该契约载明：XX村XX房五间（总平方米213.2）折（价）人民币10500元卖给原告等内容。次月，原告向被告支付购房款10500元，并向有关部门缴纳契税315元。此后，原告便入住案涉房屋，期间，被告对购买房屋进行过加固。2014年农历冬月，被告全家离开案涉房屋在汉中市中心城区租房居住至今。2018年，被告村干部通知原告按照政策规定若原告对其房屋进行改造可享受补助，原告未接受该建议。2019年4月12日，汉中市南郑区脱贫攻坚指挥部向辖区镇、街道办事处党委、政府等下发《关于开展脱贫退出“问题大排查、措施大落实、质量大提升”工作的安排意见》（南脱指发﹝2019﹞8号文件），2019年6月6日，汉中市南郑区脱贫攻坚指挥部办公室向辖区镇、街道办事处党委、政府等下发《关于明确危房改造任务加快推进危房改造工作的通知》（南脱指办发﹝2019﹞64号文件）。（南脱指发﹝2019﹞8号文件）要求，镇村全面排查（4月15日前），组织“四支力量”对全区313个行政村（社区）的常住农户的基本情况进行拉网式排查，根据摸排的农户花名册，摸清包括现有住房安全等缺项信息；措施大落实阶段（6月30日前完成），各镇（办）也要对应建立工作台账，负责做好帮扶村、包扶户的帮扶及缺项对标整改落实工作等内容。（南脱指办发﹝2019﹞64号文件）载明，目前农户、村级、区级三个层面的“问题大排查”工作已结束，贫困户危房改造、非贫困户住房除险加固、以及享受“5.12”“7.24”灾后重建政策仍不达标的住房数据已全部锁死，今后不再接受任何调整申请；各镇（办）如再出现数据漏报、错报及调整危改底数的情况，由镇（办）研究，拿出方法，自行妥善解决，确保所有农户安全住房达标；对发现危房改造建设不达标、功能不完善，仍然存在问题的危改户区住建局要建立整改台账，立即下发整改通知书限期整改，属地镇（办）负责及时整改到位，区住建局同步安排专人逐一进行复核销号，确保不出任何问题。汉中市南郑区大河坎镇人民政府根据上述文件精神，要求原告召开会议，研究拆除辖区内的危旧房屋。2019年12月3日，被告召开村干部会议，决定对原告案涉房屋进行拆除。当日，在原告未在场的情况下，被告组织相关人员和机械，对原告案涉房屋实施了拆除。被告时任村主任杨某某陈述，在2019年12月3日村干部会议前，电话同原告联系，原告同意对案涉房屋进行拆除。一审中，原告承认杨某某与其电话联系过，但否认自己同意拆房。另认定，案涉房屋在拆除前，部分房屋脊檩垮塌、沿墙倒塌、倾斜。案涉房屋使用的土地，至今未获取相关审批手续，即没有土地使用证。案涉房屋拆除前面朝卢青（XX沟XX环线）公路，房屋右侧墙体距离公路仅有2.64米，后沿墙外是深沟，按照有关规定，重建房屋必须离卢青公路5米以上。案涉房屋被拆除后，原告口头将重建四间房屋的情况简要告知同村有建房经验的蒲丽华（又名蒲某某），蒲某某给原告说简单修建，全部购置新的建筑材料包括人工费至少需要80000元。后原告又找到汉中市丰瑞祥建筑工程有限责任公司法定代表人邹阳，经邹阳实地测量，于2020年3月7日给原告出具《工程造价预算书》，新建213㎡房屋，造价合计221203.2元。故原告两次变更诉讼请求。一审法院认为，被告按照汉中市南郑区大河坎镇人民政府要求，召开村委会干部会议，决定并实施拆除案涉房屋，该拆除行为是否构成侵权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告请求被告将被拆房屋恢复原状是不可能的，建筑物在未拆除前是原始状态下的整体，拆除后必然导致部分或整体的损毁，是不可复原的，原告两次变更诉讼请求，偏重于被告付款原告重建，但原址重建必然涉及使用土地的规划审批，案涉房屋使用的土地，至今未获取相关审批手续，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告两次变更诉讼请求所提出的赔偿数额，只是新建房屋的预算价格，均不能真实反映案涉房屋被拆除时的价格。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告彭加斌的起诉。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审中向法院提交了《汉中市南郑区脱贫攻坚指挥部办公室关于明确危房改造任务加快推进危房改造工作的通知》、《汉中市南郑区住房和城乡建设局关于明确农村D级危房改造原危旧房拆除或封存标准的通知》、《汉中市南郑区大河坎镇人民政府关于汉群村六组村民彭加斌危房拆除情况的说明》，能够证明被上诉人是按照汉中市南郑区大河坎镇人民政府的相关文件要求，召开村委会干部会议，决定并拆除案涉房屋，上诉人对该行为不服提出异议，不属于民事诉讼的审理范围。一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并驳回上诉人的起诉并无不当。综上，彭加斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      仵瑞梅    审判员      刘新星    审判员      李  涛   二〇二一年八月二十四日 法官助理  丁腾龙书 记 员  王韵捷  1