广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1093号上诉人（原审原告）：李中宇，男，汉族，1980年10月18日出生，委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瀚元，男，汉族，1969年3月14日出生，原审第三人：黄辉，男，汉族，1973年12月14日出生，上诉人李中宇因与被上诉人张瀚元以及原审第三人黄辉民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李中宇上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持李中宇的一审诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人张瀚元承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李中宇在一审提交张瀚元亲笔签名的7万元金额的借条，时间是2019年9月24日。同日，黄辉也亲笔签名8万元金额的借条给李中宇收执，张瀚元和黄辉分别向李中宇借款7万元及8万元，李中宇在同日转账15万元给黄辉的妻子林兵，有转账记录为证。黄辉也提供转账记录证明于2019年9月25日通过其妻子林兵的账户转账5万元给张瀚元，并且提供2万元现金银行提取记录证明是支付给张瀚元。李中宇与黄辉提交的证据相互印证，并且张瀚元没有到庭参加庭审，放弃了诉讼权利，没有对本案提出异议，故应认定李中宇借款7万元给张瀚元的事实。二、一审判决法律适用错误。一审认定李中宇无法证明交付借款事实属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，需要张瀚元提出抗辩并能作出合理说明时，法院才综合判断查证借贷事实是否发生。但一审推翻借据、转账记录、黄辉陈述的证据证明力，主动直接认定借贷没有实际发生，违背常理，属于明显法律适用错误。被上诉人张瀚元辩称：其与黄辉系朋友，两人打算合伙经营饭店但无资金，黄辉称可以向他人借钱短期用，张瀚元称有可能无力偿还。张瀚元一直都系向黄辉借款，并不认识李中宇。张瀚元并没有收到李中宇的借款，而系黄辉从银行转账了5万元及现金2万元给张瀚元，张瀚元还了3个月利息给黄辉，月息1400元，大概6000元至7000元。原审第三人黄辉称：当时黄辉与张瀚元打算合伙经营，需要15万元。张瀚元与李中宇并不熟，系经黄辉介绍的。张瀚元承担7万元、黄辉承担8万元，李中宇将15万元转入黄辉妻子林兵账户，转入林兵的账户再银行转账给张瀚元5万元，给2万元现金。张瀚元每个月偿还利息，月息2%，不记得了还了多少个月利息了。李中宇向一审法院起诉请求：1.判令张瀚元立即归还借款70000元及利息5600元(从2020年3月25日起至2020年7月24日按月息2%计算)，之后利息按月息2%计至付清款日止给李中宇；2.判令张瀚元承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张东标于2019年9月24日出具一份借条交原告，借条内容为：“借条借款人：张东标同一人张瀚元身份证号：*，出借人：李中宇身份证号：*，借款人张东标因资金周转困难，于2019年9月24日向出借人李中宇借到人民币柒万零仟零佰元(小写：70000元)，利息按月息2%计算；借款期限至2020年3月24日前归还，如不能按时归还，愿承担一切责任。借款人：张东标借款日期：2019年9月24日”。黄辉于2019年9月24日向李中宇借款并出具一份借条交李中宇收执，借条内容为：“借条借款人：黄辉,身份证号：*，出借人：李中宇,身份证号：*，借款人黄辉因资金周转困难，于2019年9月24日向出借人李中宇借到人民币捌万零仟元(小写：80000元)，利息按月息2%计算；借款期限至2020年3月24日前归还，如不能按时归还，愿承担一切责任。借款人：黄辉，借款日期：2019年9月24日”。同一天，李中宇通过其中国农业银行账户(账号：*)向林兵转支15万元。林兵于2020年9月25日通过其中国农业银行账户(账号：*)向张瀚元转支5万元。一审法院认为：本案李中宇诉称“原告通过第三人黄辉向被告交付了出借款项”，但黄辉称“其将7万元转入其妻子林兵的账户，于2019年9月25日提取2万元现金交给被告张瀚元，于2019年9月29日通过银行转账5万元给张瀚元”，后又称“原告直接转账给林兵，第三人再转账给被告的。”李中宇所称的事实与黄辉所称的事实不符，也与其两人提交的两份中国农业银行个人明细对账单所记载的事实不符，并且黄辉没有提交证据证明其与案外人林兵为夫妻关系，综上，根据李中宇及黄辉提供的证据，未能证实李中宇所主张的“原告通过第三人向被告交付了出借款项”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于李中宇对其主张的借款交付事实，未能提交充分的证据予以证明。因此，李中宇要求张瀚元立即归还借款7万元及利息5600元(从2020年3月25日起至2020年7月24日按月息2%计算，之后利息按月息2%计至付清款日止)给李中宇的诉讼请求，不予支持。张瀚元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回李中宇的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取计845元，由李中宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本案另查明：张瀚元在二审庭审中承认其在出具案涉《借条》后收到黄辉的妻子林兵通过银行转账支付的5万元和黄辉现金支付的2万元，并承认其又名张东标和案涉《借条》上的借款人签名为其本人所签。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于：李中宇与张瀚元之间关于7万元的民间借贷法律关系是否已经成立。首先，借据、借条等属于债权凭证。张瀚元对其出具的涉案《借条》的真实性无异议，该借条中明确写明张瀚元向出借人李中宇借到7万元。其次，根据本案查明的事实，虽然李中宇没有直接将借款支付给张瀚元，但张瀚元承认其在出具《借条》后收到黄辉的妻子林兵银行转账支付的5万元和黄辉现金支付的2万元。而根据李中宇提供的银行流水以及黄辉的陈述，张瀚元收到的黄辉及林兵所交付的7万元均来源于李中宇所有的款项。由此可见，李中宇通过由黄辉转交的方式已经将7万元借款交付给了张瀚元。因此，李中宇与张瀚元之间关于7万元的民间借贷法律关系已经真实成立。张瀚元应当按照《借条》偿还借款本金7万元及相应利息给李中宇。关于本案借款利息如何认定的问题。涉案《借条》中只约定借款期内的利率按月利率2%计付，而未约定逾期还款利率。而一审法院是于2020年7月31日受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张瀚元应从2020年3月25日起按照月利率2%支付逾期还款利息给李中宇。综上所述，李中宇的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2020)粤0982民初2598号民事判决；二、限在本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人张瀚元偿还借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按月利率2%，从2020年3月25日起计至付清款之日止）给上诉人李中宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元、二审案件受理费1690元，均由被上诉人张瀚元负担（李中宇预交的上诉费1690元，本院予以退还）。限被上诉人张瀚元在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳应负担的二审案件受理费1690元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年八月十日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1093号上诉人（原审原告）：李中宇，男，汉族，1980年10月18日出生，委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瀚元，男，汉族，1969年3月14日出生，原审第三人：黄辉，男，汉族，1973年12月14日出生，上诉人李中宇因与被上诉人张瀚元以及原审第三人黄辉民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李中宇上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持李中宇的一审诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人张瀚元承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李中宇在一审提交张瀚元亲笔签名的7万元金额的借条，时间是2019年9月24日。同日，黄辉也亲笔签名8万元金额的借条给李中宇收执，张瀚元和黄辉分别向李中宇借款7万元及8万元，李中宇在同日转账15万元给黄辉的妻子林兵，有转账记录为证。黄辉也提供转账记录证明于2019年9月25日通过其妻子林兵的账户转账5万元给张瀚元，并且提供2万元现金银行提取记录证明是支付给张瀚元。李中宇与黄辉提交的证据相互印证，并且张瀚元没有到庭参加庭审，放弃了诉讼权利，没有对本案提出异议，故应认定李中宇借款7万元给张瀚元的事实。二、一审判决法律适用错误。一审认定李中宇无法证明交付借款事实属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，需要张瀚元提出抗辩并能作出合理说明时，法院才综合判断查证借贷事实是否发生。但一审推翻借据、转账记录、黄辉陈述的证据证明力，主动直接认定借贷没有实际发生，违背常理，属于明显法律适用错误。被上诉人张瀚元辩称：其与黄辉系朋友，两人打算合伙经营饭店但无资金，黄辉称可以向他人借钱短期用，张瀚元称有可能无力偿还。张瀚元一直都系向黄辉借款，并不认识李中宇。张瀚元并没有收到李中宇的借款，而系黄辉从银行转账了5万元及现金2万元给张瀚元，张瀚元还了3个月利息给黄辉，月息1400元，大概6000元至7000元。原审第三人黄辉称：当时黄辉与张瀚元打算合伙经营，需要15万元。张瀚元与李中宇并不熟，系经黄辉介绍的。张瀚元承担7万元、黄辉承担8万元，李中宇将15万元转入黄辉妻子林兵账户，转入林兵的账户再银行转账给张瀚元5万元，给2万元现金。张瀚元每个月偿还利息，月息2%，不记得了还了多少个月利息了。李中宇向一审法院起诉请求：1.判令张瀚元立即归还借款70000元及利息5600元(从2020年3月25日起至2020年7月24日按月息2%计算)，之后利息按月息2%计至付清款日止给李中宇；2.判令张瀚元承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张东标于2019年9月24日出具一份借条交原告，借条内容为：“借条借款人：张东标同一人张瀚元身份证号：*，出借人：李中宇身份证号：*，借款人张东标因资金周转困难，于2019年9月24日向出借人李中宇借到人民币柒万零仟零佰元(小写：70000元)，利息按月息2%计算；借款期限至2020年3月24日前归还，如不能按时归还，愿承担一切责任。借款人：张东标借款日期：2019年9月24日”。黄辉于2019年9月24日向李中宇借款并出具一份借条交李中宇收执，借条内容为：“借条借款人：黄辉,身份证号：*，出借人：李中宇,身份证号：*，借款人黄辉因资金周转困难，于2019年9月24日向出借人李中宇借到人民币捌万零仟元(小写：80000元)，利息按月息2%计算；借款期限至2020年3月24日前归还，如不能按时归还，愿承担一切责任。借款人：黄辉，借款日期：2019年9月24日”。同一天，李中宇通过其中国农业银行账户(账号：*)向林兵转支15万元。林兵于2020年9月25日通过其中国农业银行账户(账号：*)向张瀚元转支5万元。一审法院认为：本案李中宇诉称“原告通过第三人黄辉向被告交付了出借款项”，但黄辉称“其将7万元转入其妻子林兵的账户，于2019年9月25日提取2万元现金交给被告张瀚元，于2019年9月29日通过银行转账5万元给张瀚元”，后又称“原告直接转账给林兵，第三人再转账给被告的。”李中宇所称的事实与黄辉所称的事实不符，也与其两人提交的两份中国农业银行个人明细对账单所记载的事实不符，并且黄辉没有提交证据证明其与案外人林兵为夫妻关系，综上，根据李中宇及黄辉提供的证据，未能证实李中宇所主张的“原告通过第三人向被告交付了出借款项”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于李中宇对其主张的借款交付事实，未能提交充分的证据予以证明。因此，李中宇要求张瀚元立即归还借款7万元及利息5600元(从2020年3月25日起至2020年7月24日按月息2%计算，之后利息按月息2%计至付清款日止)给李中宇的诉讼请求，不予支持。张瀚元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回李中宇的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取计845元，由李中宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本案另查明：张瀚元在二审庭审中承认其在出具案涉《借条》后收到黄辉的妻子林兵通过银行转账支付的5万元和黄辉现金支付的2万元，并承认其又名张东标和案涉《借条》上的借款人签名为其本人所签。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于：李中宇与张瀚元之间关于7万元的民间借贷法律关系是否已经成立。首先，借据、借条等属于债权凭证。张瀚元对其出具的涉案《借条》的真实性无异议，该借条中明确写明张瀚元向出借人李中宇借到7万元。其次，根据本案查明的事实，虽然李中宇没有直接将借款支付给张瀚元，但张瀚元承认其在出具《借条》后收到黄辉的妻子林兵银行转账支付的5万元和黄辉现金支付的2万元。而根据李中宇提供的银行流水以及黄辉的陈述，张瀚元收到的黄辉及林兵所交付的7万元均来源于李中宇所有的款项。由此可见，李中宇通过由黄辉转交的方式已经将7万元借款交付给了张瀚元。因此，李中宇与张瀚元之间关于7万元的民间借贷法律关系已经真实成立。张瀚元应当按照《借条》偿还借款本金7万元及相应利息给李中宇。关于本案借款利息如何认定的问题。涉案《借条》中只约定借款期内的利率按月利率2%计付，而未约定逾期还款利率。而一审法院是于2020年7月31日受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张瀚元应从2020年3月25日起按照月利率2%支付逾期还款利息给李中宇。综上所述，李中宇的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2020)粤0982民初2598号民事判决；二、限在本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人张瀚元偿还借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按月利率2%，从2020年3月25日起计至付清款之日止）给上诉人李中宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元、二审案件受理费1690元，均由被上诉人张瀚元负担（李中宇预交的上诉费1690元，本院予以退还）。限被上诉人张瀚元在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳应负担的二审案件受理费1690元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年八月十日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩