wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3435号之一申请执行人：张恒，男性，汉族，1990年09月15日出生，住成都市青羊区。被执行人：李长红，男性，汉族，1978年07月21日出生，住四川省南部县。张恒与李长红民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的220000元及利息、执行费3200元。执行中，本院冻结了被执行人李长红持有的南充大红山农业开发有限责任公司的股权（以223200元为限）、持有的四川福报信息科技有限责任公司的股权（以223200元为限）（查封时间为2021年7月16日，查封期限为3年，请于到期前1个月递交续封申请），暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6336号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  范孟玲执行员  阚能辉执行员  杨可心二〇二一年八月九日书记员  黄维聪
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2021）川1181执1015号王毅梅、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂：本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）40号仲裁调解书,于2021年7月28日受理王毅梅申请执行峨眉山市港东嘉利饼业食品厂劳动争议纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人拖欠的工资10873.45元，负担本案执行费63元。执行中，本院从（2020）川1181执603号案件拍卖被执行人财产所得款中支付申请执行人拖欠工资10873.45元，并收取执行费63元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初9694号原告：吴高武，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘必胜，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴高武与被告刘必胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高武到庭参加诉讼，被告刘必胜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴高武向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资款共计15900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告因承包建房工程，雇请原告做泥工，并约定工价为140元每天。至2015年年底被告欠原告工资款10000元整。2016年被告支付给原告工资款5000元。2016年被告继续雇请原告做工，又欠原告工资款3000元，2016年年底进行结算，共欠原告工资款8000元整。2019年下半年，被告又请原告做工，口头约定工价为220元每天，2019年被告欠原告工资款7900元。至2019年年底被告累计欠原告工资款15900元，被告于2019年12月27日向原告出具一张15900元的借条。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告刘必胜未作答辩。经审理查明，原告与被告系同村村民。自2015年起被告因承包建房工程多次雇请原告做泥工，至2019年年底被告累计欠原告工资款15900元。被告于2019年12月27日向原告出具一张借条，借条内容为“借条今借到吴高武人币壹万伍仟玖佰元整（15900元）2019年12月27日刘必胜”，但该15900元实为劳务工资款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇请为其提供劳务，后双方进行结算，并由被告刘必胜向原告吴高武出具了借条形式的劳务工资结算凭证，双方之间的债权债务关系合法、有效，被告刘必胜应当按照约定向原告支付所欠工资款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告刘必胜履行还款义务，故被告刘必胜应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。诉讼中，被告刘必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。综上所述，对原告要求被告偿还原告劳务工资款15900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘必胜于本判决生效后三十日内偿还吴高武工资款15900元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，减半收取99元，由刘必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 何 桂 海二〇二一年八月三十日法官助理 万   安书 记 员 万安（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执99号申请执行人：左建友,男性,1965年6月12日出生,住克山县。被执行人：党红艳，女性,1973年7月17日出生，汉族，住克山县。本院在执行左建友与党红艳借款合同纠纷一案中，申请标的额为46,856.00元。在案件执行过程中，查询被执行人党红艳车辆、存款、房产、住房公积金、工商登记、劳动就业等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2020）黑0229民初865号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年八月二十七日书记员  程忠慧
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终295号        上诉人（原审被告）：安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司。住所地：安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园。                法定代表人：徐思祥。                被上诉人（原审原告）：宁波甬珈化工有限公司。住所地：浙江省宁波高新区光华路1号032幢9-4。                法定代表人：林轶莎，该公司执行董事。                上诉人安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2021年7月9日作出的（2021）浙0291民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司上诉称，案涉《订购合同书》已经明确约定交货地点为买方指定地点，在合同履行过程中，买方指定地点均为位于安徽省安庆市大观经济开发区香樟路16号的上诉人公司处，可见合同履行地应是安徽省安庆市大观区。本案的被告住所地和合同履行地均在安徽省安庆市大观区，因此，只有安徽省安庆市大观区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送安庆市大观区人民法院审理。                被上诉人宁波甬珈化工有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的案涉《订购合同书》对合同履行地未作约定，而约定的交货地以及实际交货地均不能当然视为当事人约定的合同履行地，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。现被上诉人起诉要求上诉人向其支付货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人系该争议合同义务中接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在浙江省宁波高新区光华路1号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员葛海军    二○二一年八月十九日            书记员林蒋艳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执232号申请执行人：罗世斌，男，汉族，1994年2月3日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区。    被执行人：陈永华，男，汉族，1960年8月10日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区。    申请执行人罗世斌与被执行人陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）青0103民初3063号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款28000元、迟延履行期间的债务利息387元、案件受理费250元，并承担本案的执行费324元，合计28961元。    本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人无银行存款；被执行人在西宁市不动产登记中心、户籍地四川省广元市及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长李向红审判员冷季平审判员罗辉东二〇二一年八月三十日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院 执行裁定书  (2021)渝0108执4026号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重 庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码 91500108903192998J。负责人：江再建，行长。被执行人：王先建，男，1967年9月出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行被执行人王先建银行卡纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人王先建履行(2020)渝0108民初12574号民事判决书确定的义务，向申请执行人偿还透支本金87057.96元及利息，案件受理费等，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 长      廖 全 胜审 判 员      王 华 恒审 判 员      苏 永 红  二○二一年八月十八日 书 记 员     邓欣雨  1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5869号原告：施学超，男，1967年12月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：袁峰，男，1983年3月25日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告施学超与被告袁峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告施学超于2021年8月16日以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告施学超申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施学超撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二一年八月十六日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1769号申请执行人：刘燕平，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市恒昌物业管理有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李金香，该公司总经理。本院在执行刘燕平与天长市恒昌物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为35000元。具体要素：1、本院于2021年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示被执行人已签收，但被执行人未申报财产也未主动履行。本案目前未能执行。2、2021年6月2日网络查控系统集约查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金信息，并未现有可执行财产信息。3、3、2021年6月4日，2021年7月7日，2021年8月12日，2021年8月30日，本院多次提起查询，反馈被执行人银行账户没有变化，名下未能查到有保险、机动车、税务等登记信息。4、2021年7月1日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、在执行过程中，本院于2021年8月30日对被执行人适用限制高消费措施，于2021年7月26日将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院通过天长市市场监督管理局查询到被执行人法定代表人联系方式，要求其尽快履行还款义务，但该法定代表人表示其不是实际控制人，实际控制人与申请执行人电话协商但未能就还款达成和解。综上所述，本院在执行过程中已将能采取的措施全部采取，申请人未能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月三十日书记员 梅文艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保143号申请人：孙晋花，女，1974年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：马勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人孙晋花于2021年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马勇驾驶的鲁ＤＴ××××号小型轿车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马勇驾驶的鲁ＤＴ××××号小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人孙晋花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年八月十三日书记员  徐 娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3054号申请执行人：林丹，女，1985年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：江紫超，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案本院于2020年11月2日审理完毕。该案（2020）湘0103民初8628号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2021年6月3日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院分别于2021年6月2日、2021年8月4日两次在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券、保险、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月9日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，于2021年6月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。我院于2021年8月22日通过短信方式已告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年8月29日，本案应当执行的标的金额为220689.32元，已执行到位0元，尚有220689.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年八月二十九日书记员  丁玲
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12153号 原告:重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告:沈成君，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称沿泉物业公司）与被告沈成君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告沿泉物业公司委托诉讼代理人徐伟及被告沈成君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沿泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2018年10月1日至2019年11月30日物业服务费1607.20元及2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170.00元；2.判决被告支付原告物业服务费违约金，以每月应付物业服务费为基数，按照年利率15.4%计算，自当月6日起至支付日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈成君系东城国际小区房屋业主，原告系该小区物业服务企业，一直向被告居住的该小区提供物业服务，按照《前期物业服务合同》约定，被告应按照1.5元/平方米/月，公摊费10元/月的标准向原告支付物业服务费和公摊费，被告未支付自2018年10月1日至2019年11月30日物业服务费1607.20元、公摊费170.00元及相应的物业服务费违约金，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告沈成君辩称：被告的房屋未入住，未享受到原告的物业服务，物业费收取标准过高；原告对小区清洁卫生，公共绿化、公共路灯等维护不到位。不同意原告诉请。本院认为，原告沿泉物业公司系依法成立的物业服务企业，被告沈成君系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积76.53平方米。原告沿泉物业公司于2016年7月6日与东城国际的建设单位重庆云群实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为东城国际小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层1.50元／平方米／月，每月5日前缴纳当月物业服务费，未按时交费，应按每日千分之三的标准支付物业服务费违约金。合同期限自2016年7月6日至2019年7月6日，合同期满未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，合同继续有效。2018年7月1日，原告与被告沈成君签订了《东城国际入住协议书》，约定物业服务费及公摊费收取与前述合同相同，该协议至业主委员会成立后自动失效。原告沿泉物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告沈成君未支付2018年10月1日至2019年11月30日物业服务费1607.20元（76.53平方米×1.50元／月／平方米×14月）及公摊费170.00元（10.00元／月×17月）。原告沿泉物业公司与东城国际小区的建设单位重庆云群实业有限公司签订《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《东城国际入住协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告沈成君作为业主，上述合同及协议对其具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，对小区环境卫生和公共区域等的维护起到积极作用，被告客观上接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费及公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位等问题，因物业服务是长期的动态的过程，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务，被告辩称的问题可以看作是对原告物业服务质量有更高的要求，但不足以构成拒绝交纳物业服务费的正当理由，其辩称空置房应减少收取物业费于法无据，对被告辩称理由本院不予采纳。同时，本院认为原告在物业服务质量上存在瑕疵，被告非恶意拖欠物业费，原告诉请被告支付物业服务费违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈成君于本判决生效后十日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费1607.20元及2018年7月1日至2019年11月30日的公摊费170.00元；二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告沈成君负担。此款原告重庆沿泉物业管理有限公司已经垫付，被告沈成君在支付上述款项时一并支付原告重庆沿泉物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。    审 判 员  黄安娅 二〇二一年七月二十五日 法官助理  汪  娇书 记 员  万  莉 - 1 –
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2692号        申请执行人：李秀珍，女，1970年2月21日出生，住瑞安市，汉族，公民身份号码XXX。                申请执行人：曹乃喜，男，1946年1月24日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：林玉飞，女，1950年8月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：曹亨，男，1994年6月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：曹洁茹，女，1993年3月3日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                以上各申请执行人共同委托诉讼代理人：金玲燕，浙江蓝汇律师事务所律师。                以上各申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。                被执行人：黄文东，男，1971年12月20日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院执行的申请执行人李秀珍、曹乃喜、林玉飞、曹亨、曹洁茹与被执行人庄林微民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2021年8月10日就本案达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2692号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员林江舟            审判员王建群    二〇二一年八月十三日            代书记员项智健
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习人员。被告：袁伟明，男，1987年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告袁伟明信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审 判 员 李丽莉二〇二一年八月二十七日法官助理 于 颖书 记 员 孙亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初18467号原告：时焕杰，女，1973年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：付绍彬，男，1974年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告时焕杰与被告付绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告时焕杰到庭参加诉讼，被告付绍彬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时焕杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金26,400元；2、判令被告支付借款利息（以26,400元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；3、请求依法判令本案全部的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2项诉请。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2018年开始，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金及转账方式向被告出借3笔，共计31,400元。被告仅归还了5,000元，并出具借条一份，之后再无还款。故诉至法院。被告付绍彬未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：时焕杰陈述，2017年11月份，付绍彬找时焕杰丈夫臧永波借款，当天，时焕杰以现金方式给付付绍彬1万元。几天后，时焕杰在自家楼下给付付绍彬2万元现金。2019年5月20日，时焕杰丈夫臧永波通过微信向付绍彬转账400元，5月23日转账600元。2020年6月25日，付绍彬向时焕杰微信转账5,000元，庭审中，时焕杰述称，该笔款项为付绍彬偿还的借款。2021年2月10日，付绍彬向时焕杰出具《借条》载明，向时焕杰借款26,400元，5月19日前还清。另查，付绍彬于2020年6月25日通过微信向时焕杰转账5,000元，庭审中，时焕杰陈述，该笔转账为时焕杰归还的借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中付绍彬向时焕杰出具《借条》、归还借款以及时焕杰向付绍彬给付借款金额的行为，应视为双方借贷关系成立。被告作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。故对于时焕杰请求付绍彬偿还借款的主张，本院予以支持。关于归还金额问题，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，本案中，时焕杰的证据仅能证明其向付绍彬出借了31,000元，且付绍彬已经偿还5,000元，故付绍彬尚未偿还本金金额应为26,000元，故付绍彬应偿还时焕杰借款本金为26,000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付绍彬于本判决生效后十日内偿还原告时焕杰借款26,000元；二、驳回原告时焕杰其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告付绍彬负担228元，原告时焕杰负担2元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  候华北二〇二一年八月十六日书记员  梁彩莲本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保120号申请保全人：李文博，男，1996年8月5日出生，汉族，农民，住朝阳县××西××号。被保全人：王伟，男，1994年4月15日出生，蒙古族，农民，住朝阳市××西××北山村××号。本院（2020）辽1303民特125号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告王伟的银行存款38,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结王伟的银行存款38,000元。本裁定立即开始执行。审判员  蒋红二〇二一年八月五日书记员  许伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1898号刘玉宏、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人刘玉宏与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人刘玉宏此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执263号申请人:孙宝厚，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:王贵然,男,1977年6月12日出生,汉族,住山东省乐陵市。本院依据(2020）鲁1481民初4204号民事调解书，对申请执行人孙宝厚与被执行人王贵然为民间借贷纠纷一案,于2021年2月10日立案执行，执行标的额为191000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人王贵然名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施；2、被执行人王贵然名下有2008年注册登记的津Ａ×××××威乐牌汽车一辆，因该车辆价值较小，申请执行人表示无需采取查封、扣押措施；3、被执行人王贵然名下无工商登记信息；4、被执行人王贵然名下无不动产登记信息；5、扣划被执行人王贵然名下住房公积金15400元，扣除执行费2765元，剩余12635元被本院（2017）鲁1481执126号案件提取。三、经向乐陵市大孙乡大孙村委会调查查明，被执行人王贵然名下无其他财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年八月五日书记员  赵 明
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15360号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与金安鹤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人金安鹤的微信、支付宝、银行账户存款19872.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16508号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16113号本院在执行四川新网银行股份有限公司与罗念金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人罗念的微信、支付宝、银行账户存款4222.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17246号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执恢278号王启林、河南圣鸿置业有限公司:王启林与河南圣鸿置业有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的共计25511.95元。经本院立案执行，现已执行到位25794.95元，扣除上缴执行费283元，本院已于2021年7月28日将2020年11月29日至2021年8月3日的违约金25511.95元转付申请执行人王启林，王启林向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王启林申请执行（2020）郑仲裁字第0211号裁决书中的2020年11月29日至2021年8月3日的违约金执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4479号原告：某某消费金融有限公司。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1971年5月18日出生，住威海市高区。原告某某消费金融有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某某消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金146673.42元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以146673.42元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费4400元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称：合约）。合约约定：原告向被告提供贷款额度为200000元，贷款执行固定年利率为20.88%。合约签订后，原告依约于2018年6月7日向被告放贷。被告自2019年8月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金146673.42元。合约第七、八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。王某某未到庭，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、国内支付业务付款回单；3、还款记录；4、诉讼合作补充协议、律师代理费发票。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为200000元，用途为装修；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名王某某，账号为62×××44，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，年利率为20.88%；信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为山东省威海市高区，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。上述合同签订后，原告于2018年6月7日依约向被告王某某的账户发放贷款200000元。贷款发放后，被告王某某未按约定期限履行还款义务，自2019年8月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年6月9日，被告尚欠原告借款本金146673.42元。本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作补充协议、发票各一份，证实产生律师代理费4400元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作补充协议的约定。本院认为，原告向本院提交的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款记录、诉讼合作补充协议、律师代理费发票，本院已于庭前通过合法方式送达给被告王某某，被告王某某未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告王某某之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告王某某发放了贷款，被告王某某理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告王某某清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年6月9日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中虽明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告王某某承担，但原告未能提供证据证实该笔律师代理费已经实际支出，故对原告请求支付律师代理费4400元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告某某消费金融有限公司贷款本金146673.42元（暂计算至2021年6月9日）；二、被告王某某支付原告某某消费金融有限公司利息及滞纳费（以146673.42元为本金，自2019年8月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由原告负担48元，被告负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年八月十日书记员  姜小凡
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终269号        上诉人（原审被告）：昆山隆祺建国酒店管理有限公司。住所地：江苏省昆山市昆山开发区前进东路767号楼101室。                法定代表人：薛丽媛，该公司执行董事兼总经理。                被上诉人（原审原告）：宁波奉化海钊熟食店。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头村60号。                经营者：卢文海，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇楼边村委会楼边村。                上诉人昆山隆祺建国酒店管理有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2021年6月22日作出的（2021）浙0213民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人昆山隆祺建国酒店管理有限公司上诉称：1．本案上诉人即原审被告的住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，法院应当根据当事人合同义务的约定确定合同履行地，案涉《烤鸭合作协议》确定的法律关系是上诉人接受被上诉人的委托代为销售其菜品，并接受被上诉人的销售佣金和提成，管辖“争议标的应是双方诉争合同类型或性质所决定的争议标的”，故本案争议标的应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中“其他标的”的类型，上诉人是受托人，是代为销售被上诉人菜品的履行义务一方，应以上诉人所在地江苏省昆山市为合同履行地。2．上诉人提交的《烤鸭合作协议》足以推翻被上诉人所谓的买卖合同关系主张，双方事实关系为委托合同关系，故本案应由作为被告的上诉人所在地或者接受被上诉人委托而履行义务的上诉人所在地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。                被上诉人宁波奉化海钊熟食店未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系双方当事人在履行案涉《烤鸭合作协议》过程中发生纠纷而提起的合同之诉。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款相关规定来确定合同履行地。该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。案涉《烤鸭合作协议》第8条约定“双方合作期间，营业款由甲方负责收取，甲方按双方协商的内部价支付给乙方”，协议乙方即被上诉人据此起诉要求甲方即上诉人支付相应营业款，该诉讼请求所指向的合同义务为上诉人按照协议负有的支付营业款义务，被上诉人是该争议合同义务中接收货币一方，故本案应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头村60号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员葛海军    二0二一年八月五日            法官助理宋景平            书记员林蒋艳
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执1314号之八申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北路。负责人李本华，该公司负责人。委托代理人姜星，该公司员工。委托代理人李世伟，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：杨铁军，男，汉族，1958年11月出生，居民身份证号码413001195811xxxxxx，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨铁军在中国银行2572xxxxxx73账户内存款人民币5349503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年八月四日书记员 张成强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初6634号 原告：牟勇会，男，1960年3月出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锋，新疆亚桥律师事务所律师。被告：吴华琴，女，1968年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月，新疆新天律师事务所律师。原告牟勇会与被告吴华琴合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟勇会的委托诉讼代理人杨锋，被告吴华琴的委托诉讼代理人袁继尚、冯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟勇会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付股份转让款500,000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日原、被告双方签订《合伙协议》，就八钢下属公司新疆佳域投资有限责任公司房产租赁进行合伙经营，原告占有合伙份额35%，被告占有合伙份额65%。后双方于2016年10月14日签订一份《协议书》，双方约定原告牟勇会转让2015年7月29日签订的《合伙协议》中35%的股份给被告吴华琴，约定股份转让价款500,000元，在三年内还清，2015年7月29日签订的《合伙协议》自动解除。自本协议签字之日起原告不承担被告所有的债权债务。按照原、被告双方在《协议书》中的约定，被告吴华琴应在2019年10月14日之前将股份转让款500,000元支付给原告，但至今被告并未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告始终以各种理由推诿不付，代理律师曾发律师函给被告，被告终究不能履行付款义务，无奈，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。以维护合同的严肃性和法律公正性。被告吴华琴辩称，合伙协议并非真实、合法、有效的协议，而是一份存在虚假意思表示的协议，其签订的目的是为民间借贷合同提供担保。理由如下：1、原告认可被告没有根据合伙协议约定实际出资120万，合伙协议中的120万元是民间借贷关系中的借款本金，并认可2016年协议书中的120万元同样是民间借贷关系中的价款本金。这至少足以说明两点：一是合伙协议是基于虚假意思表示而订立的协议，不是双方真实意思表示；二是无论2015年的合伙协议还是2016年的协议书，都是民间借贷合同紧密关联的，因为两份协议中的120万都是民间借贷关系中的借款本金，这与被告辩称的签订合伙协议的目的就是为民间借贷合同提供担保相符。2、2015年的合伙协议并未实际履行，双方之间也不存在合伙的事实。首先，合伙协议签订的目的并非是为了合伙，而是民间借贷合同提供担保，且民间借贷的本息已于2016年清偿完毕。其次，双方没有发生合伙经营的事实。除未出资外，原告并没有参与经营管理，双方也没有结算的事实，也没有利润分配和风险共担的事实，更没有退伙清算的事实。从合同履行的角度讲，完全不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙关系基本特征。所以双方之间不存在合伙的事实。3、双方之间不存在合伙的事实，原告事实上从来就没有享有过合伙份额，也就不存在合伙协议的解除及合伙份额转让费的问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告牟勇会（乙方）与被告吴华琴（甲方）签订《合伙协议》，双方约定，甲方出资150,000元、占35%，乙方出资1,200,000元、占65%，共同经营房屋租赁。2016年10月14日，原告牟勇会（乙方）与被告吴华琴（甲方）签订《协议书》，双方约定，乙方转让2015年7月29日签订的35%的股份给甲方，转让费（伍拾万元整）在三年内还清2015年7月29日签订的《合伙协议》自动解除。庭审中，原告牟勇会表示其并未履行合伙出资150,000元，其通过案外人姜建江向被告吴华琴提供借款1,200,000元后，被告吴华琴将合伙出资款赠与原告牟勇会，原告牟勇会不参与合伙事务，双方也未曾对合伙期间经营情况进行结算。被告吴华琴当庭否认双方存在合伙事实，是为借贷提供担保而签订上述协议。为此，双方发生争议，原告提出起诉。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告牟勇会提出，其与被告吴华琴于2015年7月29日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营房产租赁，后双方于2016年10月14日签订《协议书》约定，原告牟勇会将合伙份额35%转让给被告吴华琴，转让价款500,000元。现被告未按约履行付款义务，原告提出诉求：请求法院依法判令被告向原告支付股份转让款500,000元。被告抗辩称，双方为借贷提供担保而签订上述协议，并不存在合伙事实。原告的诉求没有事实和法律依据。对此，本院认为，根据双方签订的上述合伙协议内容，仅约定合伙经营房产租赁，并未明确是否成立经营实体字号、经营事项具体内容等，无法认定双方存在合伙经营事项。原告当庭提供的房产租赁合同不能证实为双方进行的合伙经营事务。此外，原、被告经本院当庭核实均确认，原告并未按照2015年7月29日签订的《合伙协议》约定内容实际履行合伙出资150,000元；原告未参与过双方合伙事务的经营管理，也从不对合伙经营情况进行过问；双方也从未对合伙事实经营情况进行财务结算。据此，本院认为，原告仅凭双方分别于2015年7月29日、2016年10月14日签订的《合伙协议》和《协议书》等证据并不能充分证实，双方成立合伙关系的事实。依据法律规定，原告举证不能应当承担举证不利的法律后果。故原告以此为由要求被告支付35%合伙份额转让款500,000元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟勇会的诉讼请求。案件受理费4,400元（原告已预交），由原告牟勇会自行负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   牛清玉二 〇 二 一 年 八 月 五 日书  记  员   盛 英
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3204号之一        原告：孙雪萍，女，1967年9月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。                被告：郭忠平，男，1973年12月30日出生，汉族，住嵊州市。                被告：郭嵊平，男，1975年2月9日出生，汉族，住嵊州市。                原告孙雪萍与被告郭忠平、郭嵊平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告孙雪萍于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告孙雪萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许孙雪萍撤回起诉。                案件受理费75元，依法减半收取计37.5元，由孙雪萍负担。                    审判长张盼盼            人民陪审员李兴国            人民陪审员过纪安    二〇二一年八月二十日            书记员徐晓狄
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2826民初664号 原告：刘玉国，男，1969年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：孔俭青，男，1978年12月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和硕县。被告：马海成，男，1983年5月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。被告：杨光林，男，1977年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。被告：马伟国，男，1981年8月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。原告刘玉国与被告孔俭青、马海成、杨光林、马伟国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。2021年8月6日，刘玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘玉国撤诉处理。案件受理费2,436.00元，减半收取计1,218.00元，由刘玉国负担。审  判  员   马增华二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   马 龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)湘0304民初3232号 起诉人：喻平，男，1974年6月20日出生，汉族。 2021年8月20日，本院收到喻平的起诉状。起诉人喻平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文强向原告喻平支付货款9560元；2、判令被告郭文强支付自2019年6月1日起至2021年7月30日的欠款利息5018元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告郭文强承接黄杰位于湘潭县乾隆尚书苑的房屋装修并带黄杰在原告喻平门店挑选了精装所需的全屋地、墙瓷砖。原告喻平于2019年4月22日把所需瓷砖的数量及金额精算后，通过微信方式发给被告郭文强，并于当天配送完工地急需用的地面瓷砖。被告郭文强于2019年5月8日通过微信向原告转款5000元。次日，原告喻平送完剩余瓷砖后，被告郭文强却未向原告喻平支付剩余货款。原告喻平多次向被告郭文强催讨货款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在长沙市雨花区，合同履行地在湘潭县，故本院依法不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对喻平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二一年八月二十三日 法官助理  李妮妮 书 记 员  聂 婵
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书((2021)黑1083执457号申请执行人:李桂兰，女，1963年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被执行人：邵永林，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。本院在执行海林市李桂兰与邵永林服务合同纠纷一案中，申请执行人海林市李桂兰与被执行人邵永林达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年八月二十五日书记员  鲍禹含
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1488号之一申请执行人：天长市威尔威建材制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道，统一社会信用代码913411007849055360（1-1）。法定代表人：陈可朝，该公司董事长。委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。被执行人：吴益明，男，1972年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市威尔威建材制品有限公司与被执行人吴益明买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初5188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行案款929344元及利息等。被执行人依法应承担执行费合计11873元。本院在执行过程中，1、本院于2021年5月8日通过法院司法专邮形式向被执行人吴益明邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人吴益明未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2021年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴益明名下的银行存款信息，在被执行人名下仅有零星存款，本院已裁定查封被执行人名下多个银行账户。被执行人名下有一处房产,该房产已经抵押,且已被查封。此外未能查询到被执行人吴益明名下有其他可供执行的房产、车辆等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人吴益明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月三十日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢628 号 申请执行人：任昭国，男，汉族，1966年10月14日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王吉友，男，汉族，1954年3月27日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：陈莉，女，汉族，1981年7月6日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人任昭国与被执行人王吉友,陈莉借款合同纠纷一案中，查明：本院(2019)渝0110民督2704号支付令被撤销，驳回任昭国的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民督2704号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长  杨  东                               审 判 员  刘利莉                               审 判 员  袁永鸿       二〇二一年七月二十一日                                 法官助理  许  波                                  书 记 员  熊光灿   1
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2844号之一 申请执行人：尤娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周小梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘伦波，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人尤娜与被执行人周小梅、刘伦波借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1709号民事调解书已发生法律效力，被执行人周小梅、刘伦波逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2021年3月10日受理申请执行人尤娜强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款147650元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院已查封被执行人名下位于重庆市巴南区X号X单元XXX号房屋，本院依法冻结、扣划被执行人5860.61元，支付给申请执行人5810.61元，本院收取执行费50元，现申请执行人与被执行人协商和解，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执2844号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  宇审  判  员   李  红审  判  员   邓  莉 二〇二一年八月二十日                             法 官助 理   黄培彬书  记  员   梁龙梅 1
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2426号 （2021）吉0191民初2426号之一 原告：李某，男，1989年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳路588号。 法定代表人：刘义民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司员工。 原告李某与被告长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告李某于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费17,780.82元，由原告李某负担。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王文波 人民陪审员  王雪松 二〇二一年八月二十日 书 记 员  赵世超
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1920号原告:黑龙江省金玺汽车商贸有限公司。法定代表人：张雷。住所地：哈尔滨市南岗区。被告：杨齐勇，男，1980年9月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：石春荣，女，1985年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告杨齐勇、石春荣追偿权纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省金玺汽车商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇二一年八月五日书记员  杜春秋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1592号申请执行人：余祥云，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王玉宝，男，1985年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。余祥云与王玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初13128号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人王玉宝应支付本案案款32,200元及利息，并缴付案件受理费375元。因被执行人王玉宝未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人余祥云向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费383元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王玉宝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足(于2022年3月10日、5月26日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王玉宝暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1592号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年八月十八日法官助理 杭天行书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执恢203号申请执行人:长春市恒金包装箱有限公司，住长春市绿园区。被执行人：长春诺森电器设备有限公司，住长春经济技术开发区。申请执行人长春市恒金包装箱有限公司与被执行人长春诺森电器设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2011）长民四终字第197号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行相应的义务。本院于2011年8月2日立案执行，又于2021年8月4日恢复执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、于2011年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、于2021年8月4日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产；3、于2021年8月10日对被执行人采取了限制消费措施。本案执行标的额为359733，已执行到位0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年八月二十日书记员  楚 兵
重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初3551号 原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：冯在兰，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：江才高（被告冯在兰的丈夫），居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告冯在兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司承担。   审  判  员    冯  骥   二〇二一年六月十七日 法官助理      刘彬园书  记  员    李  珑 1
重庆市涪陵区人民法院 重庆市涪陵区人民法院民事裁定书(2021)渝0102民初4634号原告：吴俊，女，1989年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号5—3室，统一社会信用代码915001026839200409。诉讼代表人：黎孝林，管理人负责人。委托诉讼代理人：陈小军，重庆新合律师事务所律师。原告吴俊与被告重庆创能再生资源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。吴俊于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴俊在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴俊撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由吴俊负担。 审 判 员  蒋兴平 二〇二一年八月十八日书 记 员  钟 梅1
内蒙古自治区兴和县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0924执24号 王树新、窦晓成： 关于王树新与窦晓成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人每月偿还申请人欠款1000元，直至还清为止，本案终结执行，现已结案。 特此通知 二〇二一年八月十九日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1721号原告：吴建义，男，1973年1月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：崔桂菲，女，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告吴建义与被告崔桂菲民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建义撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告吴建义负担。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  潘麦丰人民陪审员  丁亚珍二〇二一年八月十七日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书               （2021）渝0113执3572号 申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被执行人：王海新，男， 1982年12月27日出生，汉族，住安徽省黟县。关于本院受理的申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人王海新民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的金额为5988元及利息，本院于2021年3月25日受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况，故本院将被执行人王海新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；执行中，本院于2021年7月2日冻结被执行人银行存款867.62元；同年7月5日冻结被执行人微信存款0.56元，本院扣划该款项868.18元后支付给申请执行人。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院对被执行人住所地进行传统调查，经调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因本案执行案款未足额受清偿，被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    钟宇斌 审  判  员    秦晓亮审  判  员    肖秉文  二〇二一年八月五日 书 记 员  李欣竹 1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3676号之二申请执行人：龙章焕。被执行人：凯里市xxx地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凯里市xxx地产开发有限责任公司在贵阳银行账户内存款人民币4992.00元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年八月十日书记员  舒 琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11406号上诉人（原审被告）：焦海洋，男，1989年7月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：袁永生，男，1961年7月18日出生，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县。原审被告：王国明，男，1985年6月3日出生，汉族户籍所在地河北省承德市双桥区。原审被告：北京博业大诚建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**810。法定代表人：袁哲，经理。上诉人焦海洋因与被上诉人袁永生、原审被告王国明、原审被告北京博业大诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦海洋未在指定期限内缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年八月二十五日法官助理 王欣欣书 记 员 张旭燃
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初8539号原告：四川创联物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号13幢。法定代表人：王道勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席传玉，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市。公司员工。被告：徐旭，女，1999年3月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告四川创联物业服务有限公司诉被告徐旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川创联物业服务有限公司于2021年8月3日以被告已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川创联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告四川创联物业服务有限公司承担。审判员 杨 刚二〇二一年八月九日书记员 王艺静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特496号申请人：奚静娴，女，1940年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：奚淑敏，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：项德，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：奚仲华，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海航头阳光敬老院。代理人：邵惠娟(奚仲华之母)，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。申请人奚静娴、奚淑敏申请确定监护人一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人奚静娴、奚淑敏称，被申请人奚仲华系奚静娴的侄子、奚淑敏的表弟。奚仲华的父亲奚家骐、母亲邵惠娟。奚仲华出生时即先天性眼盲、弱智。1984年，奚家骐与邵惠娟经原上海市南市区人民法院判决离婚，奚仲华由奚家骐抚养。2009年10月27日奚家骐因病死亡。此后，两申请人将奚仲华送入上海市浦东新区航头阳光养老院，负责全部费用和探视及办理生活等事务。邵惠娟自离婚后即与奚家骐及奚仲华互不来往。为了保护奚仲华的人身、财产及其他合法权益，故申请人奚静娴、奚淑敏申请由其担任奚仲华的监护人。被申请人奚仲华的代理人邵惠娟称，对申请人奚静娴、奚淑敏陈述的情况无异议。另，其与奚家骐离婚后再婚，并育有一子。现与丈夫均已退休，身体不佳，养老金较低，无能力对奚仲华进行监护。因此，同意由奚静娴、奚淑敏为奚仲华的监护人。经审理查明：被申请人奚仲华系申请人奚静娴的侄子，申请人奚淑敏的表弟。奚仲华系先天愚型，多重残疾，未婚，无子女。奚仲华的父母奚家骐、邵惠娟于1984年6月21日经原上海市中级人民法院判决离婚，奚仲华由奚家骐抚养。奚家骐于2009年10月27日报死亡。奚家骐死亡后，奚仲华由奚静娴、奚淑敏照顾。奚仲华于2021年7月8日由本院宣告为无民事行为能力人。以上事实，户籍资料、情况说明、残疾人证、上海市中级人民法院(84)沪中民上字第617号民事判决书、上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民特419号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，被申请人奚仲华经宣告为无民事行为能力人。法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。奚仲华未婚，无子女，父亲奚家骐已死亡，奚仲华的代理人邵惠娟在审理中明确表示同意由奚静娴、奚淑敏担任奚仲华的监护人，故本院指定奚静娴、奚淑敏为奚仲华的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：指定奚静娴、奚淑敏为奚仲华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾国钧二〇二一年八月三日法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18764号上诉人（原审原告）：梁艮兴。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司。负责人：蔡杨荣。委托诉讼代理人：赵瑛琪，女，系中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。上诉人梁艮兴因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称平安保险珠江支公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初14867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。梁艮兴在一审的诉讼请求：1.平安保险珠江支公司补偿梁艮兴无故辞退经济补偿金10000元、平安保险珠江支公司拖欠梁艮兴2000元。2.平安保险珠江支公司没有签订劳动合同双倍补偿20000元、平安保险珠江支公司没有缴纳社保补偿30000元，共计62000元。一审法院判决如下：驳回梁艮兴的诉讼请求。本案受理费10元（梁艮兴已预付），由梁艮兴负担。判后，上诉人梁艮兴不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回平安保险珠江支公司的答辩意见，支持梁艮兴的诉讼请求；3.判令平安保险珠江支公司承担全部仲裁、诉讼费用。上诉主要理由：梁艮兴认为，平安保险珠江支公司在58同城网络招聘上实名认证，使用平安保险珠江支公司的营业执照信息，非法用工欺骗梁艮兴来平安保险珠江支公司上班，任职人事岗位。一审法院的认定不符合事实和法律规定，请求二审法院维护梁艮兴的合法权益。被上诉人平安保险珠江支公司答辩称：答辩意见同一审答辩状一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故同意一审判决，请求二审维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据梁艮兴的上诉以及平安保险珠江支公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：平安保险珠江支公司与梁艮兴之间是否存在劳动关系。本院对上述争议焦点具体分析如下：梁艮兴主张其于2020年9月18日入职平安保险珠江支公司任职人事，双方未签订劳动合同。平安保险珠江支公司则主张梁艮兴系其司保险代理人邱婷的私人助理，梁艮兴主张的商业保险和工资均为其与邱婷个人之间的资金往来，梁艮兴与平安保险珠江支公司之间不存在劳动关系。对此，本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然梁艮兴主张其与平安保险珠江支公司存在劳动关系，但梁艮兴提交的证据不足以证明其受到平安保险珠江支公司的考勤及用工管理，梁艮兴所主张的工资也并非平安保险珠江支公司账户支付，其所主张的工作地点亦非平安保险珠江支公司的注册地址，故在平安保险珠江支公司已经提交证据证明其与邱婷为委托代理关系的情况下，本院认为梁艮兴与平安保险珠江支公司之间并不构成劳动关系。据此，梁艮兴请求平安保险珠江支公司支付其诉请的相应项目，均无事实和法律依据，一审法院未予支持梁艮兴的全部诉请并无不当，本院予以维持。本院审理期间，梁艮兴既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对梁艮兴的上诉请求，不予支持。综上所述，梁艮兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁艮兴负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年八月二十六日书记员  王威淞黄翠婷
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602破申1号申请人：安徽海聚信息科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路18号。统一社会信用代码91340600057006614P。法定代表人：潘林，该公司执行董事兼总经理。2021年6月17日，申请人安徽海聚信息科技有限责任公司（以下简称海聚公司）以公司经营不善，严重资不抵债，无法清偿到期债务为由，向淮北市中级人民法院申请执行转破产。该院执行局作出（2020）皖06执74号决定书，该案移送破产审查。6月29日，该院立案，以该公司住址及主要投资项目均在杜集区，由杜集区人民法院受理该案有利于破产清算工作的开展为由，遂于6月30日作出（2021）皖06破申9号移送函，将海聚公司破产清算一案移送本院审查。本院于7月21日立案，现已审查终结。本院查明，海聚公司于2012年11月5日成立，原注册资本1000万元，2014年12月30日注册资本变更为20000万元；股东原为两人，后经多次变更，于2016年12月6日股东变更为一人，即该公司现为潘林个人独资的有限责任公司。经营范围：设计、生产、销售移动通信终端产品；计算机系统设计；电脑平面及立体设计制作；网页设计；计算机系统集成；计算机网络设备安装与维护；计算机技术服务与技术咨询；智能网络控制系统设备的设计及安装；网络系统工程设计与安装；安全防范设备的安装和维护；计算机软硬件及网络设备的研究开发，计算机网络设备的安装和维护，计算机系统的集成；销售计算机产品、网络产品、计算机数码产品，仓储服务。（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）；自营和代理各类商品及技术进出口业务（国家法律、法规禁止和限制的除外）。另查，2015年2月9日，海聚公司从徽商银行淮北相西支行贷款1900万元，其中1317.2万元购买外汇后全部转入香港海聚科技有限公司。海聚公司分别于2015年6月15日投资设立了深圳英聚联科技有限责任公司；2015年8月12日投资设立了上海磐创信息技术有限公司。潘林是安徽信仪通达贸易有限责任公司的股东，出资300万元，占股30%。再另查，安徽省内人民法院现受理申请执行海聚公司的未执结的案件共7件，执行标的约112，493，273元。海聚公司、潘林涉嫌犯罪的案件，淮北市相山区人民法院正在审理。淮北市中级人民法院以（2020）皖06执74号案件名义移送执行转破产的执行依据为（2020）皖06民初10号民事判决书。本院认为，海聚公司是否符合破产条件是本案审查的焦点，虽然判断破产的实质条件是不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，但本案是执行转破产的程序，且是被执行人海聚公司提出的破产申请，故在本案审查时要兼顾执行的情况。海聚公司提供的资产负债表、公司债务清单、公司债权清单是公司自行制作的，没有经过审计，无法判断其真实性。公司的债务清单中，欠潘林5，464，017.42元，公司债权清单中，潘林欠公司191，015.66元；因为潘林是海聚公司的股东，特别是2016年12月6日后潘林是海聚公司的唯一股东，即海聚公司是潘林独资的有限责任公司。在已有的判决中（淮北市中级人民法院（2020）皖06民初10号民事判决），已认定潘林个人财产与公司财产混同，且潘林也未完全缴足注册资本，故海聚公司提供的债务清单、债权清单是不真实的。虽然海聚公司现有7件执行案件，执行标的达1.12亿元。但有的案件是海聚公司与潘林共同承担的（如（2020）皖06执74号），现在案的材料中无法反应执行潘林个人财产的情况，其个人财产是否应执尽执是未知数。从上述查明的情况看，海聚公司投资设立了深圳英聚联科技有限责任公司、上海磐创信息技术有限公司，上述两公司都未注销，是否有财产可供执行也是未知数。最为关键的是，2015年2月9日贷款1900万元，其中1317.2万元购买外汇，全部汇入了潘林实际控制的香港海聚科技有限公司。上述事实表明海聚公司未向本院如实提供财产状况，且有大额财产被转移的情形。符合《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》第6条第2款第（2）项“被执行人财产去向不明且有隐匿、转移可能，仅被执行人一方同意移送破产而有破产逃债可能的，应当审慎处理。”也符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款“人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。”综上所述，海聚公司申请执行转破产，不符合破产的条件，本案不宜移送破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人安徽海聚信息科技有限责任公司的执行转破产清算申请。申请人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。审判长  陈茂峰审判员  谢晓宾审判员  宋兴彬二〇二一年八月二十日书记员  刘 惠附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1455号之一申请执行人：王仁喜，男，。被执行人：王约民，男，。申请执行人王仁喜与被执行人王约民民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初2563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王仁喜于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王约民归还借款本金300000元，并承担案件受理费2900元、执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年4月13日向被执行人王约民送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月2日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院分别于2021年4月6日、2021年4月7日、4月16日对被执行人王约民名下银行账户给予冻结（冻结期限为一年，续冻申请则需在到期日前30日内向本院书面提交）。4、本院于2021年4月23日对被执行人王约民名下位于运城市房屋给予查封（轮候查封，查封期限为三年，续封申请则需在到期日前30日内向本院书面提交）双方正在协商，暂不处理。5、本院于2021年8月23日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员李民杰审判员程秀红二〇二一年八月二十三日书记员 李      明      晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13710号原告：虎都(中国)实业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郭建新，董事长。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。被告：深圳汤姆托德实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：欧阳青。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告虎都(中国)实业有限公司与被告深圳汤姆托德实业发展有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告虎都(中国)实业有限公司于2021年8月12日以与深圳汤姆托德实业发展有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎都(中国)实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二一年八月十六日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初4305号 原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。    法定代表人：胡建发，该公司总经理。    委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。    被告：尹雅琳，女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告尹雅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月27日立案后，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司已经与被告达成和解协议并履行完毕，于2021年8月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。 审  判  员        周家  二〇二一年八月二十五日 书  记  员      董  洁  -1-
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02636号 原告：于凤意，男，汉族，1967年9月28日出生，住长春经济技术开发区。 被告：代崇艳，女，汉族，1967年8月19日出生，住长春市二道区。 被告：长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春朝阳区。 法定代表人：杨哲明，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：钱鸿华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，系该公司员工。 本院在审理原告于凤意与被告代崇艳、长春市茂源出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于凤意于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于凤意的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于凤意撤诉。 案件受理费34元，由于凤意负担。 审判员  王丛强 二〇二一年八月十一日 书记员  王圣楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特404号申请人：周冲明，男，1957年7月24日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：周军，男，1983年1月10日生，汉族，住上海市金山区滨海四村XXX号XXX室。被申请人：周亚宝，女，1934年12月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：周金华，女，1954年12月8日生，汉族，住上海市金山区山阳镇九龙村汀南3组2630号，系被申请人之女。申请人周冲明申请宣告周亚宝限制民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周冲明称，被申请人周亚宝系其母亲，现已88岁，伴随年龄增长，记忆力逐年丧失，很多事情都忘记了，自己的亲人也记不清。故请求：1、宣告被申请人周亚宝为限制民事行为能力人；2、指定申请人周冲明作为被申请人周亚宝的监护人。周金华称，被申请人周亚宝系其母亲，对周冲明作为申请人申请被申请人为限制民事行为能力人无异议，同意由申请人周冲明担任被申请人周亚宝的监护人。在场人员龚保和称，被申请人周亚宝系其继母，对周冲明作为申请人申请被申请人为限制民事行为能力人无异议，同意由申请人周冲明担任被申请人周亚宝的监护人。在场人员龚保国称，被申请人周亚宝系其继母，对周冲明作为申请人申请被申请人为限制民事行为能力人无异议，同意由申请人周冲明担任被申请人周亚宝的监护人。经审理查明：周亚宝，女，系申请人周冲明之母，1934年12月20日生，汉族，住上海市金山区梅州新村XXX号XXX室。周亚宝与周金国原系夫妻，二人婚后共生育两名子女，即儿子周冲明及女儿周金华。周金国于1955年去世。此后，周亚宝与龚木根于1982年10月7日结婚。二人均系再婚，再婚时龚木根也有两子，分别为龚保和、龚保国。龚木根于1997年9月11日去世。2021年7月28日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被申请人周亚宝的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其无民事行为能力。同年8月6日，该鉴定机构出具鉴定意见书：周亚宝患有器质性精神障碍，目前主要表现智能、记忆减退，注意力涣散等精神症状。在上述精神症状的影响下，其不能辨认、控制自己的行为，不能保护自己的合法权益，不能真实、完整地表达自己的意思。根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，并按照司法部《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对被申请人周亚宝进行精神检查。经鉴定，被申请人周亚宝为无民事行为能力人。周冲明作为周亚宝的儿子，依法担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周亚宝为无民事行为能力人。二、指定周冲明为周亚宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  焦 锐二〇二一年八月十二日法官助理  冯 珏书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢381号中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行、张振国、秦艳坤本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人张振国、秦艳坤金融借款合同纠纷一案，被执行人张振国、秦艳坤已全部给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执172号申请执行人：江林勇,男。被执行人：李伯，男。本院在执行申请执行人江林勇与被执行人李伯买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年八月三日书记员  赵桂铭
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16117号本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁雪愉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁雪愉的微信、支付宝、银行账户存款4660.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17341号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
重庆市奉节县人民法院民事判决书  (2021)渝0236民初3392号  原告：敖德平，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：白建停，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。原告敖德平与被告白建停民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖德平、被告白建停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金70000元，并自借款之日起按月利率1%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告敖德平变更第1项诉讼请求为：判令被告支付借款本金60000元。事实和理由：2013年10月29日，被告白建停向原告敖德平借款70000元并出具借条，口头约定月利率1.5%，借款后被告支付了10000元借款本金。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。被告白建停辩称，我未向原告借过钱，2013年10月29日借条的来源是我在湖北省当阳市两河镇接到原告电话说其要建设新农村买我的土地，单价120000元一亩，当时的队长罗中举、原告敖德平和我一起丈量土地，面积为0.97亩，价款为120000元，当时给了我70000元，下欠50000元说过几天给，并约定在钱付清后交付土地，我便给被告出具了借条，后来没给清下欠的款项，我便要求原告将借条还给我，我将70000元现金还给他，双方解除合同，后来原告一直没有来拿钱，也没有将借条还给我。综上，我与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告白建停向原告敖德平出具借条一份，其主要内容如下：“今借到敖德平现金柒万元正（70000元正）。”被告白建停在借条上签字。庭审过程中原告自认被告白建停已经给付借款本金10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的原告身份证复印件、借条在卷佐证，经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告敖德平主张与被告白建停之间系民间借贷关系，举示了被告白建停出具的借条原件予以证明，且被告白建停亦认可收到原告敖德平支付的70000元，已经完成了其初步举证责任。被告白建停抗辩称案涉款项系原告敖德平支付的购买其土地的款项，但未提供证据予以证明。庭审中原告敖德平认可被告已经偿还了10000元借款本金，本院予以确认。综上，对原告敖德平请求被告白建停偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对被告白建停的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告白建停于本判决生效后十日内偿还原告敖德平借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告敖德平负担125元，由被告白建停负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  钟 樊 连二〇二一年八月九日法官助理  刘    宇书 记 员  许 馨 月-1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12884号原告：陈燕斌，男，1977年7月4日出生，户籍所在地浙江省建德市。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路******。负责人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：钱立平，男。委托诉讼代理人：裴杰，男。原告陈燕斌诉被告上海锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月29日立案。2021年8月5日，原告陈燕斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈燕斌撤诉处理。本案受理费10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年八月九日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执823号 申请执行人黄长桂，男，1967年9月24日出生，汉族，住地沅江市。 被执行人：张晓华，男，1961年10月23日出生，汉族，住沅江市。 申请执行人黄长桂与被执行人张晓华买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)湘0981民初46号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张晓华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾谷安于2021年6月4日向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人黄长桂送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2021年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张晓华名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券。还对其房产（在沅江市阳罗洲镇有无产权房子，已查封，暂无法处置）、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无其他可执行财产。 本院于2021年8月9日，对被执行人张晓华采取了限制高消费措施。 于2021年8月9日，通过电话约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年8月9日，本案应当执行的标的金额为4.352万元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张晓华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年八月九日 书记员  谢舞妮
重庆市长寿区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0115执恢230号 申请执行人：李昌伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：周家强，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周**，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李昌伟与被执行人周家强、周**买卖合同纠纷一案中[执行依据（2016）渝0115民初6647号民事判决书]，申请执行人与被执行人于2021年8月20日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执恢230号案件的执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行执行和解协议的给付义务，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长     黄洪彬                           审    判    员     屈  刚                          审    判    员     李国库                              二○二一年八月二十日                                                 书    记    员     李  婷 1