河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终1760号上诉人（原审被告）：武强县音乐小镇生态家庭农场，住所地武强县周窝镇董庄村。统一社会代码：911311233082943590。法定代表人：沈云芳，总经理。委托诉讼代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周占海，男，1957年8月20日出生，汉族，武强县周窝镇董庄村人，现住董庄村。上诉人武强县音乐小镇生态家庭农场因与被上诉人周占海土地租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2021）冀1123民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武强县音乐小镇生态家庭农场委托诉讼代理人顾霜，被上诉人周占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：一、依法判决撤销河北省武强县（2021）冀1123民初273号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人就合同价款由每亩每年1200元变更至每亩每年800元双方已达成合意，被上诉人领取了合同变更后的两年租赁费用，应视为被上诉人对合同价款调整的认可，上诉人并不拖欠被上诉人任何租赁费。上诉人与被上诉人2014年3月签订《农村土地租赁流转协议书》（以下简称租赁协议），约定租金为每亩每年1200元，租赁协议签订后，上诉人依约支付了2014年-2015年、2015年-2016年两年租赁费。2017年1月21日，上诉人向村里以粘贴告示等形式告知被上诉人租赁费下调至每亩每年800元，同意的向安书军、宗某处登记报名，统计，便于拨付租赁费。被上诉人在告示下发后，在上诉人处领取了2016年-2017年、2017年-2018年租赁费。租赁费用均以每亩每年800元计算。2018年-2019年、2019年-2020年租赁费用，因被上诉人欠上诉人26000元，抵扣两年租赁费10720元，被上诉人仍欠上诉人15280元，一审法院在判决书中本院认为部分认可了被上诉人在租赁协议价款调整后领取了调整后的租金，应视为被上诉人同意了合同价款的变更。因而租赁协议继续履行，上诉人并不拖欠被上诉人租赁费。综上所述，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周占海答辩称，依合同约定租金每亩每年1200元，每年7月1日付租金，超过三个月按三倍罚款。周占海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告土地租赁费22240元（自2016年至2021年）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月份与原告签订土地租赁合同一份，原告租给被告土地6.7亩，约定租期为15年，自2014年至2029年7月1日止，租金为每年每亩1200元，约定租金每年7月1日前付清下一年租金，合同签订后，被告给付了原告2014年、2015年两年的租金。自2016年至2021年的6年租金未给付原告，共计欠原告48240元（6.7亩地，每年为8040元），2016年至2020年期间，原告曾向被告借款3笔20000元、5000元、1000元，共计26000元，扣除原告的借款，被告尚欠原告租金22240元未给付。原告多次找被告催要，被告总认为过高和暂时资金紧张为由故意拖欠，原告认为，被告违反合同约定，故意拖欠原告租金不付，侵犯了原告的合法权益，并严重影响原告的正常生活，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判准原告诉讼请求。一审法院认定事实：被告原名称为武强县音乐小镇生态农场，后变更为武强县音乐小镇生态家庭农场，法定代表人周兴。原被告于2014年签订土地租赁流转协议，协议中有原告周占海签字、手印，被告加盖了武强县音乐小镇生态农场的合同专用章、周永富的手章，武强县周窝镇董庄村村民委员会的公章。协议约定：原告将位于董庄村××6.7亩土地租赁给被告，土地租赁费用按每亩壹仟贰佰元整（小写：1200元）的租金计算，租赁的土地承包经营权的年限为15年，到（2029年7月1日）为止。租赁费于当年7月1日前付清下一年的租赁费。协议签订后被告于2014年9月7日通过沈云芳账户支付给原告2014年土地租赁费8040元，2015年8月29日被告通过武强县绿色扶资养殖合作社出具8040元现金支票一张，支付了2015年的土地租赁费。之后被告欲将租金降低至800元每年每亩，并委托宗某、安书军串户告知，因户数多没有全部入户，被告遂于2017年1月21日出具告示，由安书军、宗某在董庄村内三个小卖部等人流量大的地方张贴了告示，告示载明参考周边流转费改为租金800元／亩，如果同意找安书军、宗某报名打租金。截止到腊月26-28，不报名者地归原主。原告称没有人到他家去告知也没有见到过张贴的告示，不同意租金降为800元。另外，原告于2016年9月25日从被告处支现金1500元，2017年1月15日支现金1000元，武强县绿色扶贫养殖合作社2017年2月20日转款给原告周占海2860元，被告认为该三笔款项是支付给原告2016年7月1日至2017年7月1日的租金。被告另提交了一份领取土地租金的明细表一份，其中有原告周占海，亩数6.7金额5360元，备注注明原预支4000元，有原告周占海签名并摁手印。被告主张是支付给原告2017年7月1日至2018年7月1日的租金，原告称没有预支4000元，其去支钱，被告让签字据手印，因不是按照1200元给，没有要。原告于2018年8月12日向周永富借款15000元，5月份左右请客借5000元，共借款20000元，原、被告均同意以此借款折抵土地租赁费。原告周占海对被告提交的1500元预支条、1000元的预支条、借款20000元的借条第一次庭审时提出不是其出具的，要求笔迹鉴定，本院准许鉴定，后原告周占海到法院说明情况，称不用鉴定笔迹了，被告说的钱数和他的钱数对上了不用验笔迹了。被告主张原告总共从被告处借款、预支租金30720元，按照每亩每年800元租金计算，2016年至2021年被告总共应支付原告租金26800元，不欠付原告租金。现被告继续耕种原告的土地。另查明，周永富系周兴父亲，沈云芳系周兴母亲，武强县绿色扶资养殖合作社的法定代表人系周永富。以上查明事实有原告周占海及被告提交的农村土地租赁流转协议、2014年租金支付凭证、2017年2月20日周占海收到2860元的凭证；被告武强县音乐小镇生态家庭农场提交的2016年9月25日周占海出具的证明、2017年1月25日周占海支现金凭证、2018年8月12日周占海出具的借条、周占海签字的租金领取表，以及证人张某、周某1、周某2、宗某的证人证言在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的农村土地租赁流转协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的土地租赁协议，双方均应当按照诚实信用原则履行合同义务，原告按照协议约定将土地交付被告耕种，被告理应按照约定履行支付支付租金的义务。被告主张已将租金降至800元每亩，已经张贴了公示，且已入户告知，原告称未见过公示也没有人告知其降低租金的事，不同意降低租金。被告提供的四名证人证言证明内容为见到了张贴的公示，该四名证人同意降低租金，且领取了土地租金，宗某证言称帮着被告张贴了公示并串户告知，但忘记去没去原告家了。原告签字的租金领取表，被告称是2017年7月1日至2018年7月1日的租金，不能证明原告同意租金降至800元每亩。变更合同应经合同双方协商一致，双方未就降低租金形成一致意见，被告武强县音乐小镇生态家庭农场理应按照协议约定每亩1200元向原告周占海支付租金。原告主张每年的租金是支付的当年整年的租金，即2014年支付的到2014年12月份的租金、2015年支付的是2015年整年的租金，该主张与合同约定不符，其主张不能成立，本院不予支持。原告称租金领取表签字后，因不是按照1200元每亩给的所以没有要租金，但被告主张该年度5360元租金原告已经支取，原告应当就其签字所产生的法律后果承担相应的责任，故原告没有领取该笔土地租金的主张本院不予支持。原告要求被告支付2016年至2021年六年的租金，因2021年尚未到协议约定的租金支付日期，故对原告主张的2021年7月1日之后租金本院不予支持，被告应当按照每亩1200元支付原告2016年7月1日至2021年7月1日五年的租金，共计40200元。原告向周永富的借款20000元，原被告均同意折抵租金，不违反法律规定，本院予以准许。扣除原告的借款和已经支取的租金共30720元，被告尚需支付原告租金9480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告武强县音乐小镇生态家庭农场于本判决生效后五日内支付原告周占海土地租金9480元；二、驳回原告周占海的其他诉讼请求。本院二审期间，武强县音乐小镇生态家庭农场提交新证据，证据一、证人宗某2018年为上诉人发放2017到2018年的租金时被上诉人领取租金时所登记的租赁人名称及费用;证据二、证人证言，证人宗某证明2017年1月21日以后上诉人在董庄村发布了流转费降至800元每亩后，被上诉人在证人宗某处领取了降后租金，被上诉人对降租知情且同意,证人宗某出庭作证证明以上事实，证明在一审提交的证据四是2017年到2018年的租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据本院认定如下：证人宗某的证言，陈述的是其亲历的事实，能够证实租金降为每亩800元后，被上诉人领取了租金的事实，与一审查明的事实能够相互印证，本院依法予以确认。本院二审查明的事实与一审相一致，依法予以确认。另查明，被上诉人周占海一直在村内居住生活。上诉人租赁全村一百多户村民的土地，租金变更后，均按照每亩800元的标准领取了租金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定,但是法律司法解释另有规定的除外。本案合同变更发生在民法典施行之前，故应适用当时有效的《中华人民共和国合同法》的规定第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。上诉人主张自2016年后应支付被上诉人年租金的标准为5360元。上诉人租用土地涉及全村一百余户村民，上诉人在全村范围内发布通知变更租金，被上诉人周占海一直在村内居住生活，其称对于调整租金不知情有悖常理。被上诉人于2016年9月25日从上诉人处支现金1500元，2017年1月15日从上诉人处支现金1000元，武强县绿色扶贫养殖合作社2017年2月20日转款给被上诉人周占海2860元，共计收到5360元，应视为被上诉人领取了上诉人2016年7月1日至2017年7月1日的租金5360元。上诉人提交的领取土地租金的明细表载明了租用土地的亩数6.7亩，金额5360元，被上诉人周占海签名并摁手印，应视为对协商一致变更租金的确认。根据被上诉人支取现金的证据和转款凭证以及领取土地租金的明细表的签名和手印，可以证实被上诉人已领取了2016、2017年的租金。没有证据证实被上诉人已经领取2018到2020年的租金，上诉人应予给付。按照租赁土地的亩数（6.7亩）及调整后每亩年租金800元的标准，被上诉人每年应支付被上诉人租金5360元。截止到2021年7月1日，上诉人还应向被上诉人支付租金16080元。因被上诉人在上诉人处借款2万元，双方均同意用此借款折抵租金，2万元折抵租金后尚有剩余，故被上诉人认为上诉人拖欠其租金请求支付的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。原审判决认定事实错误，依法应予撤销。综上所述，武强县音乐小镇生态家庭农场的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省武强县人民法院（2021）冀1123民初273号民事判决；二、驳回被上诉人周占海的诉讼请求。一审案件受理费178元，二审案件受理费400元，共计578元，由被上诉人周占海负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张竞择审判员  王江丰二〇二一年八月三十日书记员  李 硕