黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1827号原告：大庆市泓羿热力有限公司，住所地黑龙江省肇源县南苑社区七街坊海学综合楼1-102室。法定代表人：刘秀丽，职务经理。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张**，该公司副经理。被告：何红涛，男，1975年12月4日出生，回族，无职业，住黑龙江省肇源县（工业园乳品厂西侧）。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：白海燕，女，1975年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县（工业园乳品厂西侧）。原告大庆市泓羿热力有限公司（以下简称泓羿公司）与被告何红涛、白海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月28日、6月25日、7月23日三次公开开庭进行了审理。三次开庭时，原告泓羿公司的委托诉讼代理人于恩学、张**、被告何红涛的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告白海燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泓羿公司提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠热费合计79980元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告所有的位于肇源县粮食局东7门商服楼(69.93㎡)，根食局2-202室(136.2㎡)、2-302室(136.2㎡)、3-202室(139.89㎡)、3-301室(93.89㎡)、3-302室(139.89㎡)住宅楼，从2017年开始至2021年供热结東，共四个供热年度热费未交。按商服楼36.5元/㎡、住宅27元/㎡计算，共欠热费79980元。经原告多次素要，被告一直推拖不给。现诉至法院，请求法院判决被告立即给付。被告何红涛辩称，不同意支付热费，案涉房屋原系开饭店所用（店名为回味斋），一楼是商服楼，二楼、三楼都是住宅。2017年至今饭店已经停业，案涉房屋无人使用、居住，曾经申请过报停。现在现状是供热系统与主管路已经断开连接，不知道什么时间停的，被告有视频为证，现口头申请人民法院到现场勘查。被告白海燕缺席，提交书面答辩意见：原告所述欠热费问题与事实不符，被告白海燕与何红涛共同经营的饭店，因为夫妻感情不合，已经停业多年，饭店停业以后房屋一直闲置中，没做其他任何用途，停业以后经要求停止供热，是所有人有目共睹的，所以原告所说的一直供热的问题是不存在的，被告白海燕的意见与何红涛一致。庭审过程中，原告泓羿公司举证如下：证据1.出示原告公司用户欠费明细表1份，证明明细表中明确记载二被告所有的位于粮食局东7门商服楼一处及五处住宅（2单元202室、302室，3单元202室、301室、302室）从2017年至2020年四年共欠费79980元。被告何红涛质证称，被告没有用热。被告白海燕缺席，无质证意见。因该证据系原告公司自行制作，且被告对该证据有异议，故本院将结合其他证据予以认定。证据2.出示肇源县人民政府文件源政发2015-2016年采暖期供热价格通知1份，欲证明该文件规定城市居民每平方米27元，商服楼每平方米36.5元，到目前为止县城内仍然执行该收费标准。被告何红涛质证称，无异议。被告白海燕缺席，无质证意见。因被告何红涛对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3.出示证人李某证人证言，证明证人是原告供热公司的工作人员，供热管线是证人给停的。粮食局住宅楼二单元202室、302室、三单元202室、302室、301室均是证人给断的供热管线。2021年的1月份断的二单元202室，其他几室是2021年的阴历2月2日断的，经理给证人打电话称被告不给热费钱，就给断了。因证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院将结合其他证据予以认定。证据4.出示2019年11月份原告在被告住所门上张贴了缴费通知，证明原告已经向被告索要取暖费，故原告的诉讼不超过诉讼时效，原告当时张贴缴费通知书不仅在被告家张贴通知书，其他住户也张贴了。被告何红涛质证称，对证据的真实性有异议，该证据照片没有参照物，无法证明是谁家的门。被告白海燕缺席，无质证意见。因被告对该证据有异议，故本院将结合其他证据予以认定。证据5.出示录音录像一份，证明第二次开庭时陶某所说的白沫就是地下的白灰。被告何红涛质证称，视频应当属于证人证言，证人应出庭接受质证。被告白海燕缺席，无质证意见。因该证据系原告自行录制，且被告有异议，故本院将结合其他证据予以认定。庭审过程中，被告何红涛举证如下：证据6.出示光盘1张，证明案涉房屋供热线路已经断开，2017年至今没有取暖。原告质证称，因打扫卫生的人告诉原告案涉房屋有人住，不交卫生费，原告公司维修员于2021年1月8日将粮食局住宅楼2单元202室热停了。被告白海燕缺席，无质证意见。对被告欲证明的问题有异议，故本院将结合其他证据予以认定。证据7.出示案涉六户房屋即回味斋饭店电费明细表，2018年1月到2021年6月，仅在2018年7月发生了五度电的消费（实际查看房屋时忘关灯产生的电费），其余时间均没有电费发生，证明被告何红涛在第一次开庭时主张自2017年至今案涉的六户房屋无人居住。原告泓羿公司质证称，该证据只能体现回味斋一户电表。被告白海燕缺席，无质证意见。因该电费明细表、客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告欲证明的问题，故本院将结合其他证据予以认定。诉讼过程中，法庭出示证据如下：证据8.调查笔录一份、现场勘察视频一份、对陶某现场询问视频。原告泓羿公司质证称，对上述证据真实性无异议。被告何红涛质证称，对现场视频无异议，对陶某的调查笔录、调查视频有异议，第一次开庭时原告声称系陶某报告到物业说202室有人，之后物业到202室把供热管线割断，但在陶风英的调查视频中，陶某否定原告第一次开庭的说法，陶某称从来没有去原告处报告202室是否有人这一情况；陶某称2021年春节后看见案涉五户住宅供暖管线处有切断管线时留下的白末（用锯拉管线时产生的锯末），这一说法不符合事实，因为现在切断供热管线用的都是热熔剪子，根本不会产生锯末，在刚才证人的证言中也证实了这点，所以陶某的证言不应当采信。被告白海燕缺席，无质证意见。因被告何红涛对现场勘察视频无异议，被告白海燕缺席，视为放弃该项权利，故本院对该证据的真实性予以确认。被告何红涛对陶某现场询问视频、调查笔录有异议，故本院将结合其他证据予以认定。证据9.在肇源县电业局西城供电所调取的案涉房屋2018年至今的用电情况。原告泓羿公司质证称，从该证据可明显看出，案涉房屋在欠费期间内均有用电记录，而且用电量比较大，说明在欠费期间房屋一直有人居住。被告何红涛质证称，对该证据的真实性无异议，但是根据证据上的编号被告只有一个清真回味斋的汉字一张表格能够认定是案涉房屋，没有写哪个小区，现在代理人无法确定其余五户是否是案涉房屋，另外该组证据我方认为对本案裁判没有任何作用，因为案涉回味斋饭店涉及的六户房屋是相通的，一楼没有停止供热，那么在饭店的整个空间是可以使用的，另外即使房屋报停供热，也没有相关的法律法规规定禁止使用报停供热的房屋，所以该组证据对于本案没有任何意义。被告白海燕缺席，无质证意见。因被告何红涛对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据10.出示该小区案涉单元入户调查光盘两张。原告泓羿公司质证称，真实性无异议，从录像中可以看出住户陈述在过了年后看到管道断开，说明在春节前管道没有断开并且在正常供热。被告何红涛质证称，证据形式不合法，该组证据应当是原告或被告申请法院调查，人民法院在审理案件过程中应当居中裁判，从录音内容可以看出，调查人员对被调查人采取了引导式的询问方式，其中只问是不是最近断的，是不是春节之后断的，在被调查人员说不清楚的情况下还一直在引导式发问，另外没有问是哪一年几年前断的词语，由于案涉房屋对门一个六十左右岁的男性被调查人是离案涉房屋最近的住户，都称不知道是什么时候，被告觉的他说的是比较真实，因为案涉管道是2017年断开的，所以说被调查人不记得是什么时候，就是因为时间比较长，建议法庭对该组视频应该综合考虑，其中有五六个调查人只有一人说是最近断开的，其余都说不知道，所以建议法庭采纳该证据应该慎重。因被告对该组证据有异议，故本院将结合其他证据予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泓羿公司系经批准从事物业管理、热力生产、销售的公司。二被告所有的肇源县粮食局东7门商服楼(建筑面积：69.93㎡)一处及粮食局住宅楼2单元202室(建筑面积：136.2㎡)、2单元302室(建筑面积：136.2㎡)、3单元202室(建筑面积：139.89㎡)、3单元301室(建筑面积：93.89㎡)、3单元302室(建筑面积：139.89㎡)五处在原告供热服务范围内。根据肇源县人民政府下发的源政发〔2015〕15号文件《关于2015-2016年采暖期供热价格的通知》第二条热费标准供热价格分为居民与非居民两类，其中非居民分为公建、商服。热费均按建筑面积收取：(一)居民:本采暖期27.00元/平方米，执收范围住宅、福利院、权属人自有车库。(二)非居民:1.公建:本采期35.50元平方米。执收范围:党政机关、企事业单位(除局民、商服以外的其它建筑)2.商服:本采暖期36.50元/平方米，执收范围：餐饮业、服务业、营业性文化娱乐场所、修理行业外的营业车库（商服内的独立办公场所、独立仓储面积按公建标准执行）。原告泓羿公司及被告何红涛均认可案涉肇源县粮食局东7门商服楼（即清真回味斋饭店）一直未停止供热。案涉粮食局小区2单元202室、2单元302室、3单元202室、3单元301室、3单元302室5处住宅供热管线均已断开。另查明，被告何红涛与白海燕系夫妻关系。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供热单位支付暖气费的合同。关于热费的具体数额问题。本案中，二被告所有的肇源县粮食局东7门商服楼一处及粮食局住宅楼2单元202室、2单元302室、3单元202室、3单元301室、3单元302室五处住宅楼在原告供热服务范围内。因原告及被告何红涛自认肇源县粮食局东7门商服楼（即清真回味斋饭店）未停止供热，故二被告应支付2017年至2021年肇源县粮食局东7门商服楼的热费10209.78元（36.5元／㎡×69.93㎡×4年）。虽原告称案涉五处住宅楼供热管线由其于2021年断开，但被告对供热管线断开时间不予认可，并称于2017年即向原告口头申请对案涉房屋停止供热，且供热管线已被切断，故原告应对是否实际供热承担举证证明责任（即何时将供热管线断开）。结合当事人陈述、证人陶某、李某证言、现场视频及对该小区案涉单元住户进行的调查询问，能够形成完整的证据链条，证明粮食局住宅楼2单元202室供热管线于2021年1月8日断开，2单元302室供热管线于2021年阴历二月二日断开（即2021年3月14日），但无法证实案涉其他三户住宅楼供热管线何时断开，原告亦未提供充分证据证实案涉其他三户住宅楼供热管线何时断开，其应承担举证不能的不利后果，故视案涉其他三户住宅楼于2017年即停止供热。二被告为粮食局住宅楼的业主，实际享受了原告提供的供暖服务，应该缴纳相应的供暖费用。原告按照房屋建筑面积收取供暖费，符合相关法律法规规定，故二被告应给付原告粮食局住宅楼2单元202室2017年至2021年1月8日的热费12870.9元（27元／㎡×136.2㎡×3.5年），2单元302室2017年至2021年3月14日的热费14709.6元（27元／㎡×136.2㎡×4年）；虽案涉其他三户住宅楼视为于2017年停止供热，但被告亦应在停止供热期间缴纳热损费12658.52元（即总热费的30%），计算公式:［2单元202室热费（136.2㎡×27元／㎡×0.5年）＋3单元202室热费（139.89㎡×27元／㎡×4年）＋3单元301室热费（93.89㎡×27元／㎡×4年）＋3单元302室热费（139.89㎡×27元／㎡×4年）］×30%。综上，热费合计50448.8元（计算公式：10209.78元＋12870.9元＋14709.6元＋12658.52元）。因二被告系夫妻关系，案涉房屋属于二被告所有，案涉热费发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求二被告给付2017-2020年的热费本院仅在50448.8元范围内予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于诉讼时效问题。本案中，虽被告何红涛辩称自2017年起的两个年度热费已超过诉讼时效，但双方当事人系因供热服务而引起的纠纷，而供热服务具有持续性和公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。原告泓羿公司提交2019年缴费通知书照片，可以证明原告并未怠于行使权利，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何红涛、白海燕于本判决生效之日起立即给付原告大庆市泓羿热力有限公司2017-2021年度尚欠的热费共计50448.8元；二、驳回原告大庆市泓羿热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告大庆市泓羿热力有限公司负担369元，由被告何红涛、白海燕负担531元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年八月二日书记员  贾美阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百五十四条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。