安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2374号上诉人（原审被告）：宿州白马家居市场运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路与西昌南路交汇处白马商城20号楼。法定代表人：张弓，该公司监事。委托诉讼代理人：张令，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王**，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。法定代表人：姚清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路344号。法定代表人：张磊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路8号。法定代表人：张洪祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号。法定代表人：王坡，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪淮海南路77号。法定代表人：雷慧，该公司董事长。上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。原审被告：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号。法定代表人：周观春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晴晴，女，该公司员工。上诉人宿州白马家居市场运营管理有限公司（以下简称白马家居）因与被上诉人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）、安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以简称砀山农商行）、安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）、安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）、原审被告宿州市白马置业有限公司（以下至简称白马置业）占有物返还纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白马家居的法定代表人张弓及其委托诉讼代理人张令、王**，被上诉人宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行（以下简称宿州农商行等行）共同的委托诉讼代理人张怀州，白马置业的委托诉讼代理人刘晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白马家居上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回宿州农商行等行的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分事实认定错误，适用法律错误，且违反法定程序。具体如下：一、一审法院多次未过答辩期就强行开庭，且白马家居和白马置业在答辨期内当庭提出管辖权异议请求时，继续开庭不予理会，违反了法定程序。该案历经三次开庭，有三个案号：(2020)皖1302民初6885号，开庭时间为2020年10月14日，开庭时白马家居在答辩时即提出管辖权异议，因当时已过了答辩期，由于宿州农商行等行的原因，致该案最终撒诉；(2020)皖1302民诉前调4826号，在没有正式案号的情况下，将开庭时间定为2021年1月5日，当时答辩期末过，鉴于2020年10月14日已开过一次庭，没有安排答辩程序，在主审法官的主持下，白马家居坚持了2020年10月14日时的答辩意见，该答辩意见涵盖管辖权异议，但由于宿州农商行等行自身的原因，导致休庭；本案审理期间，宿州农商行撤回了对李顺国的起诉，并修改了诉讼请求，根据法律规定，应当给予白马家居新的答辩期，一审在未过答辩期的情况下强行开庭，也未询问各诉讼参与人是否需要答辩或者有无增加答辩意见，直接进入举证程序，在辩论环节，白马家居再次强调管辖权异议，该院置之不理。二、一审法院传票的案由是排除妨碍纠纷，可本案判决案由却是占有物返还纠纷，一审对案由的更改没有释明，违反法定程序，根据相关法律规定，占有人返还原物请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。涉案房屋早在2018年7月10日已经被裁定归属于宿州农商行等行，同时并明确知道已被白马家居租用，该请求权已经消灭，一审法院却违法作出对白马家居不利的判决。三、一审判决遗漏了重要的事实和白马家居的抗辩理由，违反了法律程序。(1)涉案房屋已经宿州市中级人民强制执行，宿州农商行等行在强制执行程序主动放弃清场程序，在明知涉案房屋有租赁的情况下，同意按现状接受；(2)白马家居在法定的答辩期限内多次提出管权异议，一审判决未予提及；(3)涉案房屋由宿州农商行接受后，在近两年的时间内，默认白马家居占有的行为，也未催缴过房租，且当时宿州农商行等行作为出租人愿意就消防设施验收进行出资并让白马家居提供相关企业询价；(4)2020年1月，宿州农商行等行以白马家居未缴纳房租为由，要求白马家居腾空房屋，白马家居基于消防设施未施工及未通过验收，拒绝支付租金合理正当；(5)宿州农商行等行自始至终未提供符合法律规定的房屋出租，即适租房屋。一审在遗漏上述事实的情况下，仅凭宿州农商行等行提供的单方面证据进行裁判，没有实际解决其应当履行租赁义务的焦点问题，而只是解决了宿州农商行等行的诉求，有失公正，程序违法。四、在长达近两年的时间内，宿州农商行等行未向白马家居请求过房租，也未要求返还房屋，至2020年1月其以书面的方式发送告知函，认为其经多次催缴房租，在白马家居不予理会的情况下以未缴纳租赁费为由，要求白马家居腾退房屋，该事由属房屋租赁合同纠纷，而非占有物返还纠纷。(1)宿州农商行等行没有提供证据证明其在2018年7月10日到2020年1月期间向白马家居催缴过房租并要求重新签订租赁合同；(2)既然要重新签订租赁合同，宿州农商行等行在长达近两年的时间内未对签订租赁合同进行特殊的要求，也未向白马家居发送任何电子或者纸质的租赁合同，也未否认以前与白马置业间签订的租赁合同的效力；(3)既然双方不存在房屋租赁关系，何来租金一说，只有存在房屋租赁关系时,才有缴纳租金的依据。五、涉案房屋并没有通过消防验收，违反了消防法的强制性规定，宿州农商行等行作为出租人，未提供符合法律规定的房屋予以出租，无权收取租金。宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行共同辩称，1.关于一审审理程序问题。白马家居认为一审法院多次审理，不违反法定程序，本案之前的调解程序及（2020）皖1302民初6885号民事案件是已审结的案件，双方对已结案件均没有异议，宿州农商行等行有权行使诉权。而一审法院在本案审理过程中也不存在程序问题，当事人就同一事实多次起诉是其权利，并非一审法院审理程序错误。另，宿州农商行等行在起诉过程当中曾撤回了对李顺国的起诉不错，但撤回该起诉与白马家居没有关系，准许不准许与其无关；况宿州农商行等行的诉讼请求实际上也没有变更，仅是明确了具体的诉讼请求，也没有新增加诉讼请求，没有影响各方的诉讼权利。至于案由问题，一审法院在审理案件过程当中，对立案时的案由根据争议的的内容、法律关系可进行调整，不违反法律规定及审理程序。2.关于诉讼时效问题，白马家居谈到的租赁事宜与本案案情不同，况其一审也没有提出时效的观点，其在二审期间提出超过诉讼时效的观点不应支持，且本案不存在超过时效问题，白马家居的违法行为应在持续结束以后才能计算时效。3.关于白马家居认为在长达两年的时间内未向其请求房租也未要求返还房屋，说明本案是房屋租赁纠纷而非占有物返还纠纷，理由错误且违法。双方之之间不存在租赁关系，宿州农商行等行提出房租的请求，是按照房租标准来计算占用费用，一审过程当中，双方对于租金的价格都不持异议，宿州农商行等行请求参照该价格要求赔偿占用费用，并无不当。4.白马家居认为房屋没有通过消防验收，宿州农商行等行无权对外出租和收取租金错误。按照物尽其用的原则，宿州农商行等行根据执行裁定取得了该处房屋的产权，享有占有、使用、收益、处分的各项权能。至于是否违反消防法并非宿州农商行等行的行为，白马家居违法使用、占用他人财产，目的是想无偿占有该房产，不能因为其违法而获取利益。综上，白马家居的上诉理由不能成立，宿州农商行等行基于生效的法律文书，对白马家居非法占用期间的行为主张权利应予支持，一审判决结果适当，应予维持。白马置业辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法裁判。宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行向一审法院起诉请求：1.判令白马家居、白马置业将登记在白马置业名下20#商业楼（房屋编码：3413020935000200190000）腾退交付给宿州农商行等行；2.判令白马家居、白马置业给付宿州农商行等行自2018年7月10日起至实际交付之日止的租金损失343.5万元（暂计至2020年1月10日）；3.由白马家居、白马置业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月26日，白马置业因装修项目工程资金短缺与宿州农商行签订《固定资产借款合同》，合同编号为4017052013130099，借款金额为8000万元，借期36个月，即（从2013年8月26日起至2016年8月26日止）。同日，双方签订《抵押合同》，约定将白马置业所有的位于宿州市经济开发区在建工程抵押给宿州农商行作为8000万元借款的担保，并于2013年9月2日在宿州市房地产管理局办理抵押登记（他项权证号为房建宿字第××号），后因宿州农商行本行对8000万元的借款额度不足，宿州农商行即牵头作为代理行与泗县农商行、砀山农商行、萧县农商行、濉溪农商行于2013年9月10日签订《银团贷款合同》，作为共同借款人，并在该合同中约定担保方式为“本贷款采用的担保方式为在建工程抵押”。2015年2月7日，白马置业（甲方）与李顺国（乙方）及白马家居就案涉20＃楼签订《白马商铺租赁合同》，约定“该商铺租赁期为10年，自2015年2月7日签订合同起至2015年8月6日为甲方提供6个月装修期，2015年8月7日至2025年8月6日为10年合同期；2015年8月7日到2018年8月6日为免租期，2018年8月7日至2025年8月6日每年租金229万元整，一年支付一次，先付后用”。2016年3月1日，白马家居与白马置业签订《白马商城商铺租赁（补充）合同》，约定将租赁期延长至2031年5月1日，并从该房屋消防验收合格之日起三年内为免租期。同年，李顺国退出商铺租赁，案涉20＃楼由白马家居实际占用。因白马置业未能按时归还上述《固定资产借款合同》所约定的款项，2016年8月21日，五银行起诉至宿州市中级人民法院，经该院调解后双方达成一致意见，该院作出（2016）皖13民初121号民事调解书。因白马置业未能履行生效法律文书确定的义务，强制执行中，该院作出（2017）皖13执68号裁定书，裁定查封白马置业借款抵押的位于宿州市开发区在建工程20＃楼（他项权证号房建宿字第××号），查封期限三年。后因白马置业一直未履行其还款义务，宿州市中级人民法院分别于2018年5月30日10时起至2018年5月31日10时止、2018年6月20日10时起至2018年6月21日10时止，在人民法院诉讼资产评估网司法拍卖平台上公开拍卖被查封的案涉20＃楼，在拍卖中因无人竞拍而流拍，该院于2018年7月10日作出（2017）皖13执68号之二、（2018）皖13执136-138号裁定，将案涉20＃楼作价12240万元交付宿州农商行等五家银行，所有权自裁定送达之日起转移。一审法院认为，本案首先要解决的焦点问题为法律适用的问题，即本案是否适用《中华人民共和国民法典》。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然案涉房屋所争议的抵押权及租赁的法律事实发生在民法典生效前，但目前案涉房屋仍处于白马家居占有使用的状态，本案应当适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释。其次，要解决的焦点问题是宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行要求白马置业、白马家居腾退房屋、承担租金的诉讼请求是否能够成立，该问题焦点关键在于案涉20＃楼设立的抵押权是否能够对抗白马家居与白马置业之间的租赁合同。本案中，宿州农商行与白马置业签订《借款合同》及《抵押合同》，后因宿州农商行本行贷款额度不够，联合其他四家农商行作为共同借款人与白马置业签订《银团贷款合同》，其目的即为白马置业提供8000万元的贷款，该做法不违反金融借贷的相关规定以上合同不存在法律规定的无效情形，均为有效合同；根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定，以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记之日起设立。本案中，《银团贷款合同》中明确约定担保方式为“本贷款采用的担保方式为在建工程抵押”，并于2013年9月2日在宿州市房地产管理局登记该抵押信息（他项权证号为房建宿字第××号），案涉抵押权于2013年9月2日设立，白马置业对此亦知晓。根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权影响。本案白马置业与白马家居的商铺租赁合同于2015年2月7日签订并成立，而抵押权的设立时间为2013年9月2日，符合“先抵后租”的情形，不符合民法典所规定的租赁关系成立在前，抵押权设立在后的情形，因此白马置业与白马家居之间的租赁关系不足以对抗宿州农商行等五家银行所享有的抵押权。在白马置业欠付宿州农商行等五家银行款项的执行案件中，案涉房屋两次流拍后宿州市中级人民法院裁定抵付给宿州农商行等五家银行，案涉房屋所有权发生了物权转移，宿州农商行等五家银行为案涉房屋的所有权人。对于白马家居而言，其基于和白马置业之间的有效租赁合同至今仍实际占有使用着案涉房屋，属于有权占有，但该有权占有系基于和白马置业的债权而对案涉房屋的有权占有，因基于债权成立的有权占有亦具有“相对性”，原则上仅对于白马置业成立有权占有，而本案五家银行作为新的物权人（所有权人），白马家居则成立无权占有，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。宿州农商行等要求无权占有人白马家居腾让交付20＃楼的诉讼请求成立，予以支持，同时，因白马置业并未占有或使用案涉房屋，宿州农商行等要求白马置业亦承担腾退交付责任的诉讼请求不能成立，不予支持；对白马家居辩解的根据其与白马置业的租赁合同，宿州农商行等主张的2018年7月10日至今的租金损失，因2018年7月10日至2018年8月26日仍处于白马家居与白马置业签订《商铺租赁合同》中的免租期，不应当支付租金的意见，根据合同的相对性原则，合同约定的事项只约束合同双方当事人，该租金的约定对宿州农商行等没有约束力，白马家居占有使用案涉房屋应当支付使用费用，因其和宿州农商行等未有租赁合同，租金可参照与白马置业签订的《白马商铺租赁合同》中关于租金每年229万元的约定，租金计算从2018年7月10日起计算至实际腾退完毕之日止。白马家居认为其对案涉房屋有投入的装修损失，以及认为案涉房屋在执行过程中没有告知其作为承租人的相关权利，给其造成损失的意见，应当通过其他途径或诉讼方式解决，该辩解意见不属于本案裁判的范围，该辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百零二条、第四百零五条、第五百零二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限白马家居自判决生效之日起30日内将位于宿州市经济开发区（房屋编码3413020935000200190000）腾出交付给宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行；二、限白马家居自判决生效之日起30日内向宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行支付自2018年7月10日至实际腾房交付之日止的租金（租金以229万／年的标准计算）；三、驳回宿州农商行、砀山农商行、萧县农商行、泗县农商行、濉溪农商行的其他诉讼请求。案件受理费34280元，由白马家居负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白马家居提供如下证据：1.安徽消防工程有限公司宿州分公司的营业执照一份，以证明其与宿州农商行等行经过沟通后认可双方间的租赁关系，并就消防问题进行洽谈，当时约定由宿州农商行等行出资，遂找了上述公司进行询价，该证据与一审提交的短信、微信聊天记录及项目方案能相互对应。2.2020年1月13日的告知书一份，以证明宿州农商行等行多次向白马家居催缴房租，遭到拒绝后要求补缴房租及解除合同、腾退房屋，说明其承认双方之间存在租赁关系，并要求支付租金。宿州农商行等行的质证意见为:对证据1、2的真实性予以认可，但不认可其证明目的。宿州农商行等行没有承诺为白马家居完成消防验收，其陈述仅是白马家居的单方意愿；告知书证明不了宿州农商行等行认可双方存在租赁关系，告知书是在知晓白马家居占用案涉房产期间与白马置业签订过租赁合同，认为白马家居如继续使用该房产，应与宿州农商行等行签订租赁合同，或也可基于白马置业与白马家居间的租赁合同交纳收益，在白马家居既不同意签订合同又不愿意给付前期租金的情况下，向其发出的告知书。白马置业质证意见为：上述证据与白马置业无关。本院将结合本案案情对上述证据予以分析论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明：2020年1月13日，宿州农商行等行向白马家居发出告知书：1.要求白马家居自2018年7月10日起通知之日止向其支付343.5万元租金；2.因你单位一直未履行经营交纳租金的义务，并尚未与宿州农商行等行签订租赁合同，本单位已与宿州京晖凯泰商业管理有限公司签订租赁合同，由其负责对白马商城20＃楼进行改造并运营；3.要求你单位于2010年1月16日前搬离撤场，并在撤场过程中无条件和宿州京晖凯泰商业管理有限公司做好交接工作等…。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为:一审法院审理程序是否违法；本案法律关系性质如何确定，一审判决白马家居腾退返还案涉房屋并支付占用费是否适当。（一）关于一审法院审理程序是否违法问题。宿州农商行等行因案涉房屋被占用问题与白马家居、白马置业产生纠纷，于2020年8月3日向一审法院提起诉讼，因在该案审理期间，宿州农商行等行提供的民事起诉状中仅加盖了濉溪农商行的印章、没有其他农商银行的印章，无法与濉溪农商行作为共同必要原告参与诉讼，一审法院审查后，认为宿州农商行等不符合起诉的主体资格要件，以（2020）皖1302民初6885号裁定驳回起诉，白马家居称其在该案中曾提出过管辖权异议一审法院未予处理，不属于本院审查范围。2020年12月21日，宿州农商行等行又提起诉讼，一审法院以（2020）皖1302民诉前调4826号进行调解，在调解未果的情况下，该院以（2021）皖1302民初80号受理本案，并于2021年1月5日开庭审理本案，白马家居在开庭审理时进行了答辩及并提供了部分证据，一审法院组织双方进行了举证、质证；审理期间，因宿州农商行等行申请撤回对李顺国的起诉，一审法院于2021年1月15日向白马家居邮寄了变更诉讼请求申请书，并确定于2021年2月1日开庭审理，白马家居于2021年1月16日收到该申请后参加了庭审，庭审期间，虽白马家居认为该案应由宿州市中级人民法院管辖，并在2021年2月3日庭审结束后书面提出管辖权异议。依照法律规定，当事人增加、变更诉讼请求，人民法院可以根据案件具体情况重新指定举证期限。但从本案情况看，宿州农商行等行申请撤回对李顺国的起诉，并未增加新的诉求，不影响白马家居的答辩和举证权利的行使，况且，本案涉及到案涉不动产的返还问题，在白马家居未要求提供新的证据情况下，一审对未重新指定举证期限等予以回复，并没有损害白马家居的诉讼权利，白马家居上诉主张一审法院审理程序违法的理由，不予采纳。（二）关于本案法律关系性质如何确定，一审判决白马家居腾退返还案涉房屋并支付占用费是否适当的问题。案已查明，白马置业在将该房屋出租给白马家居前已抵押给宿州农商行等行并办理了抵押登记手续，在白马置业未履行生效的法律文书确定的给付义务情况下，经本院两次拍卖不成将案涉标的抵付给宿州农商行等行，一审法院认定宿州农商行等行据此即取得了案涉房屋的所有权，符合法律规定。白马家居虽主张宿州农商行等行在抵付完成后，没有要求与其重新签订租赁合同，且又要求其支付租金，视为其认可原租赁合同的履行，对此，宿州农商行等行不予认可。审理认为，综上所述，宿州农商行等行通过诉讼渠道实现抵押权后，并没有与白马家居签订租赁合同，其于2020年1月13日向白马家居主张占用费，是行使其物权收益权的体现，虽白马家居与白马置业间存在租赁合同，但鉴于该租赁合同产生于抵押权之后，故，租赁权不能对抗已登记的抵押权，在宿州农商行等行实现抵押权后，其享有依法解除租赁合同的权利，因此种权利性质上属于形成权，在宿州农商行等行于2020年1月13日以通知的形式告知解除后，视为白马置业与白马家居之间租赁合同已经阻断，白马家居上诉认为宿州农商等行与其之间仍存在租赁关系及宿州农商行等行自愿接受现状，即视为租赁关系的延续，宿州农商行等行不能再通过提起民事诉讼，于法无据。因此，白马家居继续占有案涉房屋已无合法依据，一审将本案案由定性为占有物返还纠纷并无不当。宿州农商行等行在取得案涉房屋的产权后，白马家居如需继续使用案涉房屋应积极与宿州农商行等行进行协商，而其却以与白马置业公司之间存在租赁关系为由拒付占用费及腾退房屋，为此宿州农商行等行于2020年1月13日向白马家居发出告知书，虽该告知书中有要求白马家居支付租金的字样，鉴于双方没有形成租赁关系，宿州农商行等行为此先后提起诉讼，请求白马家居、白马置业腾退房屋并赔偿相关损失，不违反法律规定，白马家居称宿州农商行等行的起诉超过诉讼时效，于法无据。白马家居以其白马置业间存在租赁关系为由来排除宿州农商行等行行使物权，混淆了权利保护的序位，一审未予支持其该抗辩意见并无不当，宿州农商行等要求白马家居腾让交付20#楼的诉讼请求成立，二审亦予维持。虽宿州农商行等行自2018年7月10日即取得了案涉房屋的所有权，但其提供的证据显示于2020年1月13日才向白马家居主张权利，综合本案案情，应判决白马家居于2020年1月13日起参照其与白马置业约定的租金数额支付宿州农商行等行占用费至实际腾退交付之日止。白马家居称其与白马置业约定的支付租金条件不成就，不应支付占用费，因该约定对宿州农商行等行不具有约束力，故对其该项上诉理由，本案不予支持。综上，白马家居的部分上诉理由成立，予以采纳；一审判决虽认定事实基本清楚，但部分判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初号民事判决第一项，即“限宿州白马家居市场运营管理有限公司自判决生效之日起30日内将位于宿州市经济开发区（房屋编码3413020935000200190000）腾出交付给安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司”；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初号民事判决第三项，即“驳回安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初号民事判决第二项“限宿州白马家居市场运营管理有限公司自判决生效之日起30日内向安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司支付自2018年7月10日至实际腾房交付之日止的租金（租金以229万/年的标准计算）”为“宿州白马家居市场运营管理有限公司于本判决生效之日起30日内向安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司支付自2020年1月13日至实际腾房交付之日止的租金（租金以229万/年的标准计算）”；四、驳回安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34280元，由安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担11450元，由宿州白马家居市场运营管理有限公司22830元；二审案件受理费34280元，由宿州白马家居市场运营管理有限公司负担22830元，由安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担11450元。本判决为终审判决。审 判 长 解亚洁审 判 员 朱珊珊审 判 员 丁 伟二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 敏书 记 员 张晨晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。