贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6455号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地：贵州省遵义市赤水市人民南路31号，统一社会信用代码：915203816754099989。负责人：刁成义，行长。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1994年8月19日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行（以下简称邮政储蓄银行赤水支行）因与被上诉人郑伟金融借款合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邮政储蓄银行赤水支行上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人于2020年10月起未履行约定的还款义务，根据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条（二）款的约定，借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形，贷款人有权解除本合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，被上诉人未按期支付本息，符合约定解除合同的情形，上诉人依照该约定行使解除权，应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条，而非一审法院适用的第九十四条。2.一审法院以上诉人未送达解除通知为由驳回解除合同的诉讼请求适用法律错误，即使上诉人未书面送达解除合同的通知，但依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，本案诉状送达被上诉人之日，双方的借款合同即解除。3.一审法院认为上诉人单位的工作人员应有能力进行办理本案诉讼事项，可避免本案律师代理费，故未支持上诉人律师代理费明显不当。首先，无论上诉人工作人员有无能力进行诉讼，委托律师代理是法律赋予上诉人的权利，也是一审法院在受理案件时告知上诉人的诉讼权利。其次，被上诉人违约，承担诉讼费、律师费等费用，是双方在《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条中的约定。再次、上诉人已实际支付律师费，提供了转账凭证、发票、律师收费标准，就本案的标的以及难以程度来看，全案律师费（一审、二审、执行）7212元完全在合理的限度内。在一审法院同类案件中均支持了律师代理费，按照类案类判的原则，一审法院未支持律师费明显不当。郑伟在二审中未提交书面答辩意见。邮政储蓄银行赤水支行向一审法院起诉请求：1.请求依法解除2017年5月25日原、被告签订的编号为5299946Q117056739344的《个人购房/购车借款及担保合同》;2.判令被告偿还原告借款本金236，673.11元及利息3，752.6元（截止于2020年10月27日的利息）；并从2020年10月28日起至借款清偿之日止，按双方约定的借款利率标准计算支付利息至偿清之日止）；3.依法判决原告对被告位于赤水市红军大道金地雅苑3幢25层25-6号的房产在其抵押担保范围内受偿;4.判决被告支付原告律师代理费7，212.00元;5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》（编号：5299946Ｑ117056739344）。主要约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币28万元；2.借款用途为购买住房；3.借款额度存续期限为180个月，自2017年5月25日至2032年5月25日；4.单笔贷款的实际放款日与到期日以借据记载为准；5.本贷款委托支付至赤水市项目部；6.借款人未按合同约定日期还款，罚息利率双方约定贷款利率基础上在增加30%（购商品房增加50%）以及相应的罚息；7.贷款人为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；8.借款人以其所有的坐落在赤水市红军大道北路金地雅苑3幢25层6号房屋（131.03平方米）抵押提供担保。2017年6月26日，7原、被告办理了抵押预告登记【黔（2017）赤水市不动产证明第0001995号）】。2017年6月1日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款金额为28万元，借款利率为年利率4.9%，还款方式为等额本息，用途为购买一手房。同日，原告向被告发放贷款28万元。截至于2021年6月7日被告应按合同约定偿还原告借款本金2553.44元、利息2390.73元，合计4944.17元。2021年4月1日，原告以诉称理由向一审法院起诉。一审法院认为，一、本案适用法律问题。本案的法律事实发生《中华人民共和国民法典》实施以前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定进行判决。原告邮政储蓄银行赤水支行与被告郑伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。截至于2021年6月7日被告应按合同约定偿还原告借款本金2，553.44元、利息2，390.73元，合计4，944.17元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方约定的借款年利率6.86%及逾期利率即贷款利率的1.5倍，符合法律规定。被告应按约定向原告支付所欠借款本息4，944.17元。现被告只是未按约定期限履行向原告逾期小部分借款本金及利息，虽已构成违约。但只要被告按约定期限向原告偿还借款本息，其合同目的是可以实现的。同时，原告未提供证据证明向被告送达解除《个人购房/购车借款及担保合同》通知书，也未提供证据证明向被告催收尚欠借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案不符合解除合同的条件，对原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》的请求，不予支持。原告请求被告支付律师代理费7，212.00元，根据本案案情及法律关系的难易复杂情况，原告单位的工作人员应该有能力进行办理本案诉讼事项的，可以避免本案律师代理费7，212.00元的产生。故对原告请求被告支付律师代理费7，212.00元的请求，不予支持。被告郑伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：一、由被告郑伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行借款本息4，944.17元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费2，507.00元，由被告郑伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼的时间系在《民法典》施行后，故不适用最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，对上诉人所持应适用该法律条款的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出应支持其律师费的诉求，因该费用不是必然发生的费用，本院不予支持。本案中，被上诉人虽然未按约定履行还本付息义务，但被上诉人逾期的本息金额较小，并非不能实现合同目的，为维护市场交易的稳定性，一审法院不予支持上诉人要求解除合同的诉求并无不当。综上所述，邮政储蓄银行赤水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文存在歧义，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初850号民事判决；二、由郑伟在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行截止2021年6月7日的逾期本金及利息共计4，944.17元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2507元，由郑伟负担；二审案件受理5014元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 张启飞审 判 员 施正高审 判 员 贺灿灿二〇二一年八月十日法官助理 杨颜竹书 记 员 冯 滢