江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4754号上诉人（原审被告）：王友海，男，1969年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳蓉，女，1974年12月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。上诉人王友海因与被上诉人李艳蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王友海上诉请求：1.请求依法撤销江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初6921号民事判决，发回重审或依法改判；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人诉称“2012年1月15日，刘昊与被告经过结算，被告共借原告45万元，被告向刘昊出具了书面借条一张”，涉案债权债务凭证是借条。至本案起诉前，本案诉讼时效已远远超期，被上诉人至今才起诉索要，依法应予驳回诉讼请求。二、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“刘昊与被告经过结算，被告共借刘昊45万”不符合客观实际；涉案借条载明：“今借。”，而非“借到。”。实际是刘昊仅借给了上诉人17万元(于当年八月已偿还本金2万元，利息是按照五分按月结清的)。涉案借条金额系刘昊以月息5分及本金多次利滚利叠加计算的，如此大金额借款应当提供流水证明，被上诉人未提供有效证据证明上诉人借到刘昊45万元，一审法院仅凭原告陈述，在没有任何转账流水佐证的情况下认定上诉人共欠刘昊借款45万，属于认定事实错误。2.被上诉人在一审庭审中提交的银行流水仅能证明其取款7万元，并不能当然证明已经给到上诉人。即使可以认定该银行取款与本案有关，亦与欠条金额45万元相差甚远，不符合基本的社会常识及法律常识。3.一审庭审中，被上诉人始终明确陈述本案没有约定利息，其未合理说明涉案欠条金额的具体构成，亦未提供相关证据证明其具有相应的经济能力及款项交付的证据，一审法院枉顾事实，径直认定利率，系认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人在一审明确表示借款金额仅为17万元，借条所载金额并未实际发生，一审法院应当依法结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等综合判断查证，一审法院仅仅依据并非借贷双方的原告陈述及借条认定本案事实，属于适法错误。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，涉案借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证形成的，月息5分远远超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，一审法院对此不予审查，错误适用法律，作出一审错误判决。3.被上诉人庭审中明确陈述，所有的借款款项均系由其经手，其对借贷过程发生的来龙去脉一清二楚(银行取款、到别人处借款等均由被上诉人一手操办)。既然被上诉人否认上诉人对欠条金额具体构成的陈述，其应作出合理说明。其未提供任何证据证明上诉人已收到45万元借款，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认为应由上诉人对此承担举证责任，属于举证责任分配错误，亦系典型的适用法律错误。一审法院对本案同一个案件事实出了两个裁定书，一个判决书。第一个裁定是（2020）苏0324民初3381号。（2020）苏0324民初6921号同时做出了一个裁定书和一个判决书，这涉嫌程序违法。综上，一审判决认定事实不清、认定事实错误、适法错误，请求发回重审或依法改判。李艳蓉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且被上诉人在一审时对45万元的陈述符合法律规定。（2020）苏0324民初6921号民事裁定书撤诉是因为当时刘小玮、刘佳鑫、刘一鸣放弃继承权，所以法院下了一个裁定。3381号裁定是因为当时有其他原因，被上诉人撤诉，并不影响6921号判决。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。李艳蓉向一审法院起诉请求：1、依法判令王友海偿还借款本金448500元及利息(利息以448500元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由王友海承担。事实和理由：2009年至2012年王友海因经营酱油加工厂，多次向李艳蓉丈夫刘昊借款，至2012年1月15日，刘昊与王友海经过结算，王友海共欠刘昊借款45万元，王友海向刘昊出具了书面借条一张。借款出借后，刘昊多次向王友海催要未果。2016年6月18日李艳蓉丈夫刘昊因病去世，李艳蓉作为刘昊的法定继承人多次向王友海催要，王友海于2018年2月28日和10月2日分两次向刘昊妹夫王雷转账1500元，余款448500元至今未付。为维护李艳蓉的合法权益，特诉至法院，请依法判决。一审法院查明，李艳蓉系原债权人刘昊妻子，案外人刘佳鑫、刘小玮系原债权人刘昊儿子，案外人刘一鸣系原债权人刘昊父亲。刘昊于2016年6月18日因病去世，李艳蓉及案外人刘佳鑫、刘小玮、刘一鸣作为刘昊法定继承人于2020年11月26日到睢宁县公证处办理了继承公证，刘昊的个人遗产由李艳蓉一人继承，案外人刘佳鑫、刘小玮、刘一鸣自愿放弃继承刘昊的遗产。2009年至2012年期间，王友海因经营酱油加工厂需要，多次向李艳蓉近亲属刘昊借款，至2012年1月15日，刘昊与王友海经过结算，王友海共欠刘昊借款45万元，王友海向刘昊出具了书面借条一张。刘昊多次向王友海催要未果。2016年6月18日，李艳蓉丈夫刘昊因病去世，后李艳蓉作为刘昊的法定继承人多次向王友海催要，王友海偿还借款本金22000元，余款428000元至今未付。后李艳蓉多次向王友海催要未果，遂引本诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李艳蓉作为刘昊的法定继承人，依法继承刘昊个人合法财产。王友海虽辩称涉案借款本金实为17万元，并向法庭陈述了出具45万元借款的具体构成，但未能提供任何证据予以证明，且李艳蓉对此不予认可，故一审法院依法不予确认。王友海未及时履行还款义务的行为，损害了李艳蓉的合法权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王友海于本判决生效后十日内给付李艳蓉借款428000元及利息（以428000元为本金，按照年利率3.85%计算自2020年10月10日起至实际履行之日的利息）。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，李艳蓉不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，关于诉讼时效。因上诉人在一审中未提出被上诉人主张的借款本金及利息已经超过诉讼时效的抗辩。故上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩而在二审提出该抗辩,本院不予支持。关于一审审判程序是否违法的问题。经查，因被上诉人李艳蓉及案外人刘佳鑫、刘小玮、刘一鸣作为刘昊的法定继承人办理了继承公证，刘昊的个人遗产由李艳蓉一人继承，案外人刘佳鑫、刘小玮、刘一鸣自愿放弃继承刘昊的遗产并主动向一审法院申请撤回起诉，故一审法院作出（2020）苏0324号民初6921号民事裁定准予刘佳鑫、刘小玮、刘一鸣撤回起诉，有事实和法律依据，并无不当。关于借款本金及利息。被上诉人基于借款关系提起诉讼，主张上诉人偿还借款及利息。而借款关系的基础事实不仅包括双方存在借贷合意，还应包括款项的实际支付。事实上，被上诉人虽提供涉案借条证明双方存在借贷合意，但其提供的中国邮政储蓄银行取款凭单，微信转账记录等均不足以证明涉案45万元借款已经实际交付上诉人。综合本案举证情况，被上诉人作为提起诉讼的一方当事人，其所举证据不能证实已向上诉人交付了45万元款项的事实。上诉人主张涉案借款本金为17万元，涉案借条金额系刘昊以月息5分及本金多次利滚利叠加计算的，其主张内容与其陈述的45万元借据的形成基本吻合，本院予以采信。因上诉人在一审中自认：一开始2009年2、3月份五次借17万元……利息是按照月利率5分扣的……故本院认定借款利息起算时间为2009年4月1日。由于双方约定利息已超过年利率的24%,故本院对超过年利率的24%的部分不予支持。关于双方均认可的已还款22000元，双方均未提供证据证明是偿还利息还是本金，应先冲抵利息。经计算，截至起诉之日，涉案借款本金及利息之和扣除已还款22000元已远大于一审法院认定的借款本金428000元。又因被上诉人在一审中自认尚欠款数额为428000元，故本院认定截至起诉之日，上诉人还应向被上诉人支付涉案借款本金及利息之和为428000元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定的部分事实错误，实体结果处理亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初6921号民事判决；二、王友海于本判决生效后十日内给付李艳蓉428000元，并支付利息（以170000元为本金，按照年利率3.85%计算自2020年10月10日起至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4014元，由王友海负担3860元，李艳蓉负担154元；二审案件受理费7720元，由王友海负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  徐海青审 判 员  谢立华二〇二一年八月七日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉