wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0603民初981号原告：鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0NE7Y18N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区美食广场南侧巨力大厦513室。法定代表人：杨素宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦敏，内蒙古晴正律师事务所律师。被告：郭和平，男，1971年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司与被告郭和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司的申-2-请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司负担。审判员  李雪梅二〇二一年八月十八日书记员  苏雅拉法条链接：-3-《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；-4-（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1623执968号之一被执行人王朋光，男，汉族，1986年5月17日生，住河南省滑县。关于被执行人王朋光罚金一案，商水县人民法院（2021）豫1623刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，缴纳罚金人民币20000元。因被执行人王朋光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月30日，依法向被执行人王朋光发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王朋光的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、经查询被执行人王朋光有零星存款，已予以冻结、划拨。2、经查询被执行人王朋光名下有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），已于2019年7月12日过户。3、经查询被执行人王朋光无住房公积金缴纳信息。4、经查询被执行人王朋光无房产、不动产登记信息。三、已将被执行人王朋光纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人王朋光发出限制高消费令。本案共计已执行到位1035.99元。本案剩余债权本金18964.01元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执968号案件本次执行程序。被执行人王朋光负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  朱自杰二〇二一年八月三十日书记员  徐英伦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1634号申请执行人：苗国帅，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被执行人：李秀海，男，1969年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年3月23日立案执行申请执行人苗国帅与被执行人李秀海民间借贷纠纷【（2020）津0110民初708号民事判决书】一案，申请执行人苗国帅申请执行标的为欠款390237元及利息，本案执行费5753元。2021年3月23日本院向被执行人李秀海发出执行通知书并责令被执行人报告财产。在执行过程中，2021年8月30日双方当事人达成执行和解并需时间履行,申请执行人申请本案以终结形式结案。经审查，本案符合终结执行条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年八月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1180号之二被执行人：程天志，男，汉族，1982年07月18日生，居民身份证号码622224198207183015，住临泽县惠民小区5号楼3单元1001室。关于申请执行人与被执行人程天志供用热力合同纠纷一案，本院于2021年08月23日冻结了被执行人程天志在6217998270002340914账户内余额人民币4239.65元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人程天志在中国邮政储蓄银行6217998270002340914账户内存款人民币23493.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜雅婧二〇二一年八月二十四日书记员  蒋笑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：杜雅婧联系电话：09365950069
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执579号之二申请执行人：任继丽，女，1978年6月6日出生，汉族，居民。住河南省固始县。被执行人：杨万红，男，1970年2月5日出生，汉族，居民。住河南省商城县。申请人任继丽与被执行人杨万红民间借贷纠纷，本院于2021年1月18日作出（2021）豫1524民初10号《民事调解书》，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨万红欠原告任继丽借款10万元及利息，应按该文书规定于2021年4月30日之前全部还清；诉讼费1150元，由被告杨万红负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告就余款91600元及垫付的诉讼费1150元向本院申请强制执行，本院于2021年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨万名下于2016年12月1日登记注册京Ｑ×××××号宝马牌机动车一辆，遂向北京市朝阳区人民法院办理了委托查封手续。该车辆暂不具备实际扣押处置条件。除此外，本院未查实被执行人名下有其他车辆登记信息。2.数次查询被执行人名下银行账户存款信息，未发现有大额可供执行财产信息。已额度冻结其银行账户信息。3、数次查询被执行人名下微信、支付宝等网络存款信息，未发现有大额可供执行财产信息。除此之外，通过执行网络查控系统数次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查走访，被执行人全家外出，除老家房子外未发现可供执行的财产线索。六、经与被执行人电话沟通，被执行人出具了口头和解意见，本院执行员已将该意见反馈给申请人并将其和解信息记入卷宗，该执行和解意见待进一步协议中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二一年八月十日书记员  曾福森
岐山县人民法院执 行 决 定 书(2021)陕0323执457号本院在执行陕西岐山农村商业银行股份有限公司与牛某某、兰某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛某某、兰某某拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款规定，决定如下：将被执行人牛某某、兰某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年八月二十七日
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保276号 原告：高耀全，男，汉族，1957年7月12日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告高耀全与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月5日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值64395元的财产。本院于2021年8月8日作出（2021）渝0236民初4103号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益64395元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长   陈劲松审 判 员   李兰兰审 判 员   舒  涛                            二〇二一年八月八日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4461号被执行人：刘兵，男，1994年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：王**，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502刑初582号判决书，受理刘兵、王**盗窃罪一案。在执行过程中，查明被执行人刘兵、王**无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，王**名下有一贵Ｂ×××××号东风日产牌轿车，本院已依法查封。现本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4461号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年八月四日书记员 毛成铎
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0923执1066号本院执行被执行人陈雪玲刑事罚金一案，生效法律文书确定的义务为缴纳罚金人民币10000元，执行案件立案后经本院强制执行，现罚金已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10118号上诉人（原审被告）：孟宪余，男，1956年1月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟寥廓，男，1980年7月20日出生，汉族，系上诉人之子，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：孙艺，女，1994年6月9日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。上诉人孟宪余因与被上诉人孙艺房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。孟宪余上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：买房期间，被上诉人与中介欺骗上诉人，确认除60万房款外所有费用由被上诉人承担，当时三方查询所有费用，买房均未提出异议。孙艺未做答辩。孙艺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付采暖费3,867.38元；2、给付原告1,000元误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月12日，原告与被告双方签订《买卖定金协议书》，该《买卖定金协议书》中双方达成协议交定金即日起原告可入住。2020年4月2日，原告、被告与沈阳京悦房产经济有限公司三方签订《居间代理合同》，同日原告与被告签订了《沈阳市存量房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》第五条第一款明确约定“房屋交付时，出卖人需保证该房屋地址下无任何户口存在，且将房屋的相关费用全部结清。居间方协助出卖人和买受人办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、宽带、有线电视、物业管理等相关手续及相关费用的交接事宜，上述相关项目如有历史欠费，均由出卖人负责结清。房屋交付日以前发生的上述相关费用由出卖人承担”。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人签订的《沈阳市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，原告主张被告支付的是2018-2019与2019-2020两年度的采暖费，为房屋交付日前产生的费用，依据上述第五条第一款的约定前述期间的采暖费应当由被告承担。被告提出的双方约定所有费用均由原告承担，因无证据证明，一审法院不予认定。被告提出的其于2019年7月份方才购买案涉房屋因此不清楚房屋交费状态与原告无关，被告应当按照双方签订的合同履行约定，交清包括2018-2020两年度采暖费在内的所有费用。原告主张的误工费1,000元，因双方合同对此并无约定，且原告并未提供证据加以证明，故该项诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告孟宪余于本判决生效后五日内给付原告孙艺采暖费3,867.76元；如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孟宪余承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上诉人孟宪余与被上诉人孙艺签订的《沈阳市存量房屋买卖合同》第五条约定，采暖费等费用由出卖人结清。现上诉人主张三方约定除房款外所有费用由被上诉人承担，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定上诉人按照双方签订的合同履行结清采暖费，并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人孟宪余的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟宪余负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月二十日法官助理  史舒畅书 记 员  孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初2176号            案由              供用热力合同纠纷                  诉讼      参      加      人              原告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：西安市碑林区。      法定代表人：卞新。      委托诉讼代理人：代进学,男，系该公司职工。                  被告：马某某，汉族，住西安市阎良区。                  程序              简易程序（小额诉讼程序）                  诉讼      基本      情况              原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告马某某热力合同纠纷一案，本案于2021年8月3案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。                  裁判      依据      及      主文              本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：      准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。                  审判      组织              审  判  员    王 江 艳            二〇二一年八月十一日      法官助理    孙    彤      书  记  员    吴 亚 娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执2475号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人：蔺湘。被执行人：刘燕，女，1971年10月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：贺华，男，1964年05月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与刘燕、贺华其他案由一案中，经查，被执行人刘燕、贺华未履行（2020）辽0203民初3026号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘燕、贺华银行存款51092.77元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年八月十三日书记员  黄诗佳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2600号原告：熊建锋，男，汉族，生于1976年8月17日，住河南省漯河市召陵区。被告：郑州市群安达建筑劳务有限公司法定代表人：邱风光。住所地：郑州市经济开发区。被告：中建七局第四建筑有限公司法定代表人：张文明。住所地：陕西省西安市未央区。原告熊建锋与被告郑州市群安达建筑劳务有限公司、中建七局第四建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告熊建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊建锋撤回起诉处理。审 判 员 王磊二〇二一年八月二十一日法官助理 余杰书 记 员 薛静
重庆市奉节县人民法院民事裁定书(2021)渝0236民初3665号原告：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。负责人：补冯林。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被告：杨孝平，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨孝田，女，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：奉节县众成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路266号，统一社会信用代码91500236756211668Q。法定代表人：罗茗。原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告杨孝平、杨孝田、奉节县众成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆银行股份有限公司奉节支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司奉节支行负担（已缴纳）。                           审  判  员  易 曙 光                           二〇二一年八月二十四日                           法官助理  江 明 蓉                           书 记 员  陶    爽  1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终901号上诉人（原审被告）：赵红刚，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        被上诉人（原审原告）：中卫市皓博顺商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        法定代表人：魏刚，该公司总经理。        委托诉讼代理人：冯燕，女，汉族，系该公司法定代表人魏刚之妻，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        上诉人赵红刚因与被上诉人中卫市皓博顺商贸有限公司（以下简称皓博顺公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2021）宁0502民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。        赵红刚上诉请求：1．撤销原判第一、二项，改判赵红刚向皓博顺公司支付租赁费14500元，赵红刚承担租赁期间处理车辆违章罚款950元；2．一、二审案件受理费由皓博顺公司承担。事实与理由：1.2020年4月，赵红刚从皓博顺公司处租赁×××号白色捷途轿车，签订租赁合同时，魏刚只要求赵红刚在空白合同上签字，双方对合同具体内容没有协商。租赁到期后，赵红刚支付租赁费15800元，双方因其他事宜没有协商一致发生分歧，对剩余租赁费14500元没有支付。2．赵红刚同意支付租赁期间车辆违章罚款950元。根据皓博顺公司提供的证据显示，赵红刚在租赁期间违章记分23分、罚款950元，皓博顺公司的损失没有达到5500元，赵红刚只认可950元。        皓博顺公司辩称，赵红刚剩余租赁费就是16840元，罚款950元、违章记分23分的扣款4600元，损失共计5500元。一审判决适用法律正确，判决结果正确，赵红刚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。        皓博顺公司一审诉讼请求：1．判令赵红刚支付租赁费、车辆维修费共计19520元，其中租赁费16840元、维修费2680元（已维修支付1180元、未维修部分暂计1500元）；2．判令赵红刚处理租赁期间的车辆行驶违章及罚款5550元（违章23分、罚款950元）；3．本案诉讼费由赵红刚承担。        一审法院认定事实：2020年4月15日，皓博顺公司（甲方）与赵红刚（乙方）签订《租车合同》一份。约定：赵红刚在租车期间出现交通违章、罚款由乙方承担；乙方人为造成甲方车辆受损由乙方负完全责任；如果有违章，高速一分200元，低速一分200元；甲方将白色捷途×××号车辆出租给乙方，每日租金为180元。合同签订当日，皓博顺公司将车交给赵红刚，赵红刚于2020年11月8日将车辆还给皓博顺公司。租赁期间，赵红刚共因违章记23分、罚款950元未处理。实际租赁过程中，皓博顺公司按照每月4800元要求赵红刚支付租赁费，后赵红刚仅支付租赁费15800元。经多次催要，赵红刚下欠租赁费、车辆维修费未付，违章未处理，为维护合法权益，皓博顺公司遂诉至法院。        一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，赵红刚在皓博顺公司处租赁车辆，就应按约定支付租金。皓博顺公司主张赵红刚支付下欠租赁费16840元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于车辆维修费，皓博顺公司提交的中卫市金时轮汽车维修中心结算单中，应由皓博顺公司支付的车辆维修费为1180元，但提交的通话录音、微信聊天截屏打印件中，赵红刚仅认可维修侧踏的费用380元，维修的其他部分不认可。皓博顺公司未提交其他证据佐证已维修的其他部件和未维修部分系赵红刚租赁期间造成，对该部分费用，皓博顺公司可补充证据后另行主张。故对皓博顺公司主张维修费，以380元予以支持。        关于租赁期间的车辆行驶违章及罚款，双方签订的《租车合同》约定“乙方在租车期间出现交通违章，罚款由乙方承担；如果有违章，高速一分200元，低速一分200元”。根据上述约定，赵红刚应向皓博顺公司支付租赁期间因行驶违章及罚款产生的费用共计5550元，对皓博顺公司主张赵红刚处理租赁期间的车辆行驶违章及罚款的诉讼请求，以赵红刚支付5550元予以支持。判决：一、赵红刚于判决生效之日起十日内向皓博顺公司支付租赁费16840元；二、赵红刚于判决生效之日起十日内向皓博顺公司支付车辆维修费380元；三、赵红刚于判决生效之日起十日内向皓博顺公司支付租赁期间处理车辆违章及罚款共计5550元；四、驳回皓博顺公司的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由皓博顺公司负担17元，赵红刚负担177元。        二审中，双方当事人均未提交新的证据。        经二审审理与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案合同签订于2020年4月15日，约定每日租金180元。赵红刚自合同签订之日租用皓博顺公司车辆，于2020年11月8日返还，共计租用车辆207天。皓博顺公司起诉要求按照每月4800元标准共计支付租赁费32640元，符合双方合同约定，赵红刚已支付15800元，一审判决赵红刚支付剩余租赁费16840元，并无不当。赵红刚对租赁期间的违章记分23分及违章罚款950元均未做处理，依据租赁合同的约定，每记一分折扣款项200元，共折扣4600元，一审判决赵红刚承担违章罚款及记分损失共计5550元，亦符合双方合同约定。赵红刚上诉认为剩余租赁费为14500元，并只承担违章罚款950元的上诉理由均不能成立，不予采纳。        综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。赵红刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人赵红刚负担。        本判决为终审判决。        审判长    韩金芳审判员    蒋玉春审判员    黄滢二〇二一年八月十八日法官助理    李姗姗书记员    杜赟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。-4--3-
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初4174号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：于跃斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告于跃斌物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年八月二十日书记员  宋珊
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                                  (2021)陕0503执335号申请执行人:渭南市华州区XX社，住所地:华州区官邸，社会统一信用代码91610521922272387N。法定代表人:惠润虎，系该联社理事长。    被执行人:史红朝，男，1966年7月27日出生，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李会茹，女，1967年8月18日出生，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:康德宝，男，1962年12月11出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:史风岐，女，1962年2月17出生，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行渭南市华州区XX社与史红朝、李会茹、康德宝、史风岐借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市华州区XX社于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人史红朝、李会茹归还借款470000元及利息，被执行人康德宝、史风岐承担连带清偿责任，案件受理费8352元、保全费3325元由被执行人史红朝、李会茹负担，执行费7125元由所有被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人康德宝、史风岐银行账户，并对所有被执行人采取限高及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年八月十一日书    记    员      雷  悦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初4838号原告王金荣，女，汉族，1973年4月12日生，住新蔡县。被告赵振营，男，汉族，1971年5月6日生，住新蔡县。原告王金荣与被告赵振营同居关系析产纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告王金荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集证据为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：准许原告王金荣撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王金荣负担。审判员  蔡青锋二〇二一年八月十一日书记员  张 涛
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执305号申请执行人:罗邦全，男，1995年1月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：夏新花，女，1994年8月24日出生，苗族，贵州省黎平县人，住黎平县。本院在执行申请执行人罗邦全与夏新花借款合同纠纷一案中，按本院（2021）黔2628民初375号民事判决书确认：夏新花应支付申请执行人借款5100元，并承担案件受理费25元。因夏新花未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗邦全于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案进入执行程序后，本院已对被执行人夏新花采取了如下财产调查措施：1.2021年6月7日，本院向被执行人夏新花送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、执行风险告知书等材料，责令在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款5100元，并承担受理费25元，申请执行费50元。2.2021年6月7日至2021年8月9日，本院先后三次对被执行人夏新花的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人无工商注册信息、无车辆、无保险信息，无银行存款。3.2021年6月16日，本院到被执行人夏新花户籍地进行调查，被执行人夏新花在当地无门面、无商铺等可供执行财产。4.2021年6月17日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人夏新花在锦屏县内无不动产登记信息。5.2021年8月3日和8月11日，本院先后到凯里市和黎平县不动产登记中心查询，被执行人夏新花在凯里市和黎平县内均无不动产登记信息。6.2021年8月6日，因被执行人夏新花未履行义务，未向本院报告财产，本院依法将被执行人夏新花纳入失信被执行人名单，并限制高消费。7.2021年8月11日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起自诉等“执行三项”规定，听取了申请执行人的意见，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。通过本次执行，申请执行人实现的债权为0元，未实现的债权为借款5100元，案件受理费25元、申请执行费50元未缴纳。本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628民初375号民事判决书的本次执行程序。因被执行人未履行义务，未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并罚款1000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙本坤审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年八月十一日法官助理 周小玲书 记 员 唐 铧
西安市高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执恢183号 申请执行人：陈翠平，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：张定，男，1980年5月19日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行陈翠平与张定民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）高民初字第00175号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。执行中，本院经在车管、房管、银行等部门查询，对被执行人名下银行账户已冻结，划拨被执行人银行账号中共计5205.9元已发放申请执行人；未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有借款117845.1元、案件受理费3300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审   判  长    李玉龙    审   判  员    岳锐敏     审   判  员    张  亮       二〇二一年八月三十日                                  法 官 助 理    张  森                                                                              书   记  员    王雪莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初13994号原告：梁大银，男，1978年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义欢唱新馆娱乐有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店3层1号。法定代表人：黄仕江。原告梁大银与被告遵义欢唱新馆娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。2021年8月18日，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁大银撤回起诉。案件受理费已减半收取计240元，由原告梁大银负担。审判员 游 红二〇二一年八月十八日书记员 尚国俊
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3431号原告：王艳涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告:刘军，男，1972年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：邱崔，女，1973年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。二被告委托诉讼代理人：刘勇，鹿邑县开元法律服务所基层法律服务工作者。第三人：王伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告王艳涛诉被告刘军、邱崔、第三人王伟民间借贷纠纷一案，本院2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳涛及委托诉讼代理人李伟、被告刘军及委托诉讼代理人刘勇、第三人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年2月22日，被告以建文化广场为由，要求向原告借款10万元，为此，原告安排其岳父王伟将其10万元现金交给了被告。后经原告多次催要，被告至今未还。被告辩称，1、邱崔不是本案适格的被告，邱崔对借款毫不知情，且本人也未在借条上签字，该借款超过了家庭生活所需，应依法驳回原告对被告邱崔的起诉；2、被告刘军没有向原告王艳杰借款10万元，该借款实际没有发生，原告也没有给刘军10万元现金，该借条是从刘军借第三人王伟的款演变而来了，被告是向第三人王伟借款，而不是向王艳涛借款。是第三人王伟让被告刘军书写成向原告王艳涛的借款，为此，应依法驳回原告对被告刘军的起诉。第三人王伟辩称，被告向原告借款10万元属实，该款是王艳涛从鹿邑县北关农业银行取出来10万元后借给被告的，当时第三人、王艳涛、刘军都在现场，被告刘军当天给原告王艳涛出具的借条。原告王艳涛提供2019年2月22日被告向原告出具的借条一份，证明被告王军向原告借款10万元，并约定借款期限12个月。经质证，被告认为借条是被告刘军本人书写属实，异议认为邱崔未在借条上签名，邱崔对该借款毫不知情。且被告刘军是向第三乳粉王伟手里拿了10万元现金，并没有向原告借款。第三人对该证据无异议。经审查，被告本院对被告刘军向原告借款10万元的事实予以采信。被告刘军提供微信转账9份，证明被告向第三人王伟自2019年3月23日至2019年11月25至还款9笔，计款45000元，现被告只欠案外人王伟55000元未还，且该涉案借款是案外人王伟的款项。经质证，原告异议认为被告向案外人王伟还款45000元与本案无关，二被告与案外人王伟有其他经济往来，该款并不是偿还的10万元借款。第三人王伟异议原告偿还的45000元是刘军借第三人其他款项，并不是涉案的10万元的借款。经审查，第三人王伟提供刘军向王伟在2021年3月7日出具的5万元借条，证明刘军给王伟至今存在民间借贷关系。经质证，原告无异议，被告刘军异议认为该借条形成时间在2021年3月7日，该证据与本案无关。经审查，本院认为被告刘军的异议成立。综合以上证据及当事人庭审，本院对本案的事实认定如下：2019年2月22日，被告刘军以建文化广场为由向原告王艳涛借款10万元，原告王艳涛安排第三人王伟将该10万元交付给被告。被告刘军给原告借条一份，约定借款期限12个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘军向原告王艳涛借款10万元，有原告提供的借条为证，该借款已逾约定的还款期限，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持。由于被告邱崔未在借条上签名，且原告未提供其他证据证明被告邱崔向其借款，故原告要求被告邱崔偿还该款，本院不予支持。由于被告刘军提供的微信转账显示有两笔款共计2000元，未计入被告向第三人转账的45000元内，证明被告与第三人有其他经济往来，故本院对被告辩称向第三人转款45000元用于偿还原告的借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘军自本判决生效之日起十日内向原告王艳涛偿还借款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇二一年八月十二日书记员  朱志鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3584号申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：曾四海，系该行行长。被执行人陈丽华，女，1974年8月12日出生，汉族，住华容县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行与被执行人陈丽华银行卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2021年8月18日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0602执3584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十日书记员  易美霞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初5822号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，理事长。委托诉讼代理人：程家林、李思雨（实习），上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：罗坤，男，汉族，生于1972年4月27日，住河南省禹州市。被告：王晓丽，女，汉族，生于1969年8月12日，住河南省禹州市。被告：王汉卫，男，汉族，生于1967年6月6日，住河南省禹州市。被告：王社会，女，汉族，生于1965年3月20日，住河南省禹州市。被告：王萌芽，男，汉族，生于1986年8月6日，住河南省禹州市。被告：王莹莹，女，汉族，生于1988年3月14日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉罗坤、王晓丽、王汉卫、王社会、王萌芽、王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用时，明确表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  王 云二〇二一年八月二十三日法官助理  田紫薇书 记 员  崔晓蓉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执2680号申请执行人：吴某，男，2007年3月18日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：李某（系原告之父），男，1980年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张星，男，1995年3月9日生，汉族，住河南省荥阳市。关于执行吴某与张星机动车事故责任纠纷一案，本院（2021）豫0182民初1673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未予履行，申请执行人于2021年5月21日向本院申请强制执行,本院于2021年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张星履行了民事判决书中确定的义务，并缴纳了执行费735元。现执行到位的案款已经返还了申请执行人，现就（2021）豫0182民初1673号民事判决书中确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0225执1567号申请执行人:岳水泉。被执行人:张赵峰、张迪。本院执行的岳水泉与张赵峰、张迪民间借贷纠纷一案，经申请执行人确认被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执886号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 法定代表人：吴景哲。 被执行人：尹晓辉，男性，1981年10月25出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特。 本院在执行中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行与尹晓辉信用卡纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2234号民事判决书已发生法律效力，因尹晓辉未履行上述法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执886号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年八月七日 书记员  赵 越
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保218号 原告：杨斌，男，汉族，1983年3月17日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告杨斌与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值64395元的财产。本院于2021年8月6日作出（2021）渝0236民初4083号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益64395元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长  陈劲松审 判 员  李兰兰审 判 员  舒  涛                            二〇二一年八月六日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执649号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人张文康，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人张文礼，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张文康、张文礼借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2077号民事判决书。本案应执行的为：本金116000元及利息和案件受理费1310元、执行费1640元。申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2021年4月12日向被执行人行张文康、张文礼送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2021年4月12日、5月26日、7月14日，三次向金融机构查询行张文康、张文礼的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。3、2021年3月15日，依法冻结被执行人行张文康、张文礼名下银行账户。4、2021年6月3日，向被执行人行张文康、张文礼送达了限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。5、2020年6月24日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年8月9日，依法申请对被执行人张文康采取强制措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人行张文康、张文礼负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 华审判员 段宇飞审判员 宋延松二〇二一年八月十七日书记员 王垚力
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执恢45号申请执行人：殷东升，男，1987年11月16出生，汉族，住潢川县。被执行人：杨奋，男，1978年04月15出生，汉族，住潢川县。申请人殷东升申请执行被执行人杨奋借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2018）豫1526民初1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应给付原告121000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月17日、2021年6月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人杨奋名下有“跃进”牌汽车一辆（车牌号：豫Ｓ×××××），已被依法查封，未能实际扣押。2.对被执行人杨奋所有的连续液体菌种发酵罐等相关物品进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请人殷东升同意以变卖价格53472.65元以物抵债。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院在其户籍地张贴督促还款公告。四、2021年8月2日，依法限制被执行人进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、2021年8月2日，本院依法将被执行人拟司法拘留十五日措施，未能实施拘留。六、依法对被执行人在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人有拒执罪线索。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。如申请人对本院财产调查情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查。本案债权尚欠67527.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邬志江代审判员 刘 斌代审判员 潘 虹二〇二一年八月二十三日书 记 员 鹿占川
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初4437号原告：张某，男，汉族，1980年4月11日生，住项城市。被告：王某某，女，汉族，1977年11月28日生，住项城市。本院在审理原告张某诉被告王某某确认合同无效纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告张某撤诉处理。案件受理费25元，由原告张某承担。审判员  张胜利二〇二一年八月十六日书记员  解庆庆
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初1248号原告：妥某，男，东乡族。委托代理人：妥某某，系临夏锁南律师事务所律师。被告：马某某，男，东乡族。原告妥某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款，当天被告给原告出具借条一份，写明“今借妥某人民币陆万伍仟元整（65000元）。注明：为儿娶亲，时间壹年，2017年5月10日至2018年5月10日”。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金65000元及其同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某支付原告妥某借款50000元，于2021年8月23日前支付20000元，于2021年10月23日前支付30000元。二、若被告不按时履行还款义务，原告有权申请执行剩余的全部借款。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元由被告马某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马继贤二〇二一年八月三日书记员  马彩玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812破申32号申请人：张珊，男，汉族，1975年12月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：淮安市盐峰餐饮管理有限公司，住所地淮安工业园区永济路1号，统一社会信用代码91320811058651172K。法定代表人：匡亚明，职务执行董事兼总经理。在申请执行人张珊与被执行人淮安市盐峰餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，经申请执行人张珊同意，本院决定将该执行案件移送破产审查。经淮安市中级人民法院同意，由本院审理。本院于2021年7月20日登记立案审查，并依法通知淮安市盐峰餐饮管理有限公司。淮安市盐峰餐饮管理有限公司在法定期限内提出异议称，该公司已与张珊达成和解协议，且无其他债务。现张珊向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，张珊要求撤回对淮安市盐峰餐饮管理有限公司破产清算申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予张珊撤回对淮安市盐峰餐饮管理有限公司的破产清算申请。审判长 苗 艳审判员 陈 斌审判员 刘平静二〇二一年八月五日书记员 戴淑珺
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执恢224号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李华有。被执行人：闫某某，住淅川县。被执行人：张某某，住淅川县。河南淅川农村商业银行股份有限公司与闫某某、张某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初1712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，闫某某、张某某偿还河南淅川农村商业银行股份有限公司60万元及利息。因闫某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、被执行人银行账户仅有零星存款，本院已进行冻结，申请执行人不要求划拨，冻结期间自2021年6月17日至2022年6月16日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；2、查明被执行人张某某拥有房产，本院予以轮候查封，查封期限自2021年7月7日至2024年7月6日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；3、被执行人张某某、闫某某有住房公积金，本院予以扣留，经询问淅川县住房公积金管理部，暂不能提取，故无法处置。三、2021年8月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不向法院报告财产，2021年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时也未要求使用律师调查令调查被执行人财产情况，申请人申请并同意终结本次执行程序。本案执行标的为60万元及相应利息，实际执行到位0元，尚余60万元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱振涛执行员  张荣宝执行员  郭胜武二〇二一年八月十二日书记员  任蒙恩
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3915号原告：郸城润商商业管理有限公司。法定代表人：王金玉职务：总经理。住所：郸城县。统一社会信用代码：914116253372579953。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郸城县雅言文化艺术培训学校有限公司。法定代表人：徐玉敏职务：校长。地址：郸城县。统一社会信用代码：9141162508629626XC。被告：徐玉敏，女，1973年7月20日出生，住河南省郸城县。原告郸城润商商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年至2021年6月30日综合管理费、物业管理费共计146788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月31日签订《郸城润商城市广场商铺租赁协议》，协议约定：原告将位于郸城润商城市广场A5（二层、三层）共计92间，物业提供给被告使用，租赁期限自2018年5月15日至2024年6月30日止，租赁期间被告应向原告缴纳综合管理费225771元、物业费为3元/月/平方米，缴纳方式为：被告同意一次性预缴4个月，原告赠送被告20个月为经营培育期，培育期内免收综合管理费，物业费正常收取。双方签订合同后，原告向被告交付了该业务，在租赁期间，被告缴纳了部分综合管理费和物业费，经原告催要，2020年6月30日被告给原告出具了承诺书，由于被告在实际经营中并没有使用第三层，双方在2020年6月30日重新签订《郸城润商城市广场商铺租赁协议》，合同约定原告将位于郸城润商城市广场A5二层整层，物业提供给被告使用，租赁期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止。租赁期内，被告应缴纳综合管理费10元/月/平房，综合管理费为173118元（由被告直接支付给业主），物业费为2元/月/平方米，物业费为38479元。缴纳方式为：先交后用。协议约定解除双方于2018年5月30日签订的《郸城润商城市广场商铺租赁协议》。自2018年5月30日起，至2021年6月30日，被告应支付综合管理费112872元，物业管理费153916元，合计为266788元，扣除被告已缴纳的120000元，欠款146788元未交。原告多次向被告索要综合管理费及物业费，被告一直拖欠。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。本院于2021年6月16日立案受理了原告郸城润商商业管理有限公司诉被告郸城县雅言文化艺术培训学校有限公司、徐玉敏物业服务合同纠纷一案。经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郸城县雅言文化艺术培训学校有限公司、徐玉敏自愿偿还原告郸城润商商业管理有限公司综合管理费（2018至2020年6月30日）、物业管理费（2018年至2021年6月30日）共计126788元，于2021年10月1日偿还完毕；二、2020年7月1日至2021年6月30日综合管理费由被告郸城县雅言文化艺术培训学校有限公司、徐玉敏支付给业主；三、原告郸城润商商业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1917.88元（已减半收取），原告自愿承担917.88元，由被告自愿承担1000元。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  金建二〇二一年八月二十日书记员  张鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2929号之一申请执行人唐思吟，女，1988年9月15日出生，汉族，住岳阳市。被执行人岳阳亦翔置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人蔡毅，执行董事。申请执行人唐思吟与被执行人岳阳亦翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初6608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐思吟于2021年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月9日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月13日向被执行人岳阳亦翔置业有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月13日、8月18日先后二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有财产可供执行；于2021年8月18日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，并对其名下的房产进行了查封，查封时间为三年，房屋属于轮候查封状态，无法进行处置，待另案处置后参与分配；于2021年8月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年7月13日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月19日对被执行人岳阳亦翔置业有限公司法定代表人蔡毅适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月19日前往被执行人岳阳亦翔置业有限公司公司所在地进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为21294.93元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，发现的财产因处于轮候查封状态无法处置，除此之外，未发现有财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十四日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执恢128号申请执行人赵某1，男，汉族，生于1982年3月5日，住商水县。被执行人赵某2，男，汉族，生于1990年1月16日，住商水县。申请人赵某1与被执行人赵某2借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初2803号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵某2支付申请执行人赵某1欠款62000元及利息。因被执行人赵某2未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵某1向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月6日，依法向被执行人赵某2发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询赵某2的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人赵某2无存款。2、查明被执行人赵某2无住房公积金。3、查明被执人赵某2名下无车辆。4、查明被执行人赵某2无不动产及房产。三、通过对被执行人调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人赵某2纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人赵某2发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权62000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执恢128号案件本次执行程序。被执行人赵某2负有继续向申请人赵某1履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郭学军二〇二一年八月二十六日书记员  郭少兵
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初5660号原告：汤玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：赵建国，男，1981年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告汤玲与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年8月17日，原告汤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤玲撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告汤玲负担（已付）。审 判 员  赵 玮二〇二一年八月十七日法官助理  季 婷书 记 员  周洁璟
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初2102号原告：贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂，住所地贵州省普安县新店镇大山坡组，统一社会信用代码92522323MA6E24PYX1。经营者：廖荣贵，男，1969年5月19日生，汉族，住贵州省普安县。被告：贵州浙商联合投资公司，住所地贵州省普安县茶场工业园区。法定代表人：韩胜利，系该公司负责人。原告贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂与被告贵州浙商联合投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂于2021年8月10日向本院申请撤回对被告贵州浙商联合投资公司的起诉。本院认为，原告贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂撤回对被告贵州浙商联合投资公司的起诉。案件受理费148元（已减半），由原告贵州省普安县新店镇鑫源石材加工厂负担。审 判 员 王和风二〇二一年八月十日法官助理 刘 进书 记 员 杨 霞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1299号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：李玲华，河南新县农村商业银行股份有限公司工作人员；扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：王成东，男，汉族，1967年10月19日生，住新县。被告：胡秀萍，女，汉族，1978年1月25日生，住址同上，系被告王成东妻子。被告：陈斌，男，汉族，1970年2月3日生，住新县。被告：张红，女，汉族，1966年9月11日生，住址同上，系被告陈斌妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告王成东、胡秀萍、陈斌、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王成东、胡秀萍、陈斌、张红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王成东、胡秀萍系夫妻关系，被告陈斌、张红系夫妻关系。2019年8月23日被告王成东、胡秀萍以支付工人工资资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请贷款15万元人民币，申请借款期限为24个月，被告陈斌、张红自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合贷款条件。2019年8月28日经协商一致，我单位与被告王成东、胡秀萍签订了《个人借款合同》，与被告陈斌、张红签订了《保证合同》，合同约定我单位借给被告王成东、胡秀萍15万元人民币，借款期限为24个月，自2019年8月28日起至2021年8月28日止，结息方式为：按月结息，被告陈斌、张红为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2019年8月28日我单位将15万元发放给了被告王成东、胡秀萍。截止2020年3月25日后被告未再支付利息，现已逾期多时；经我单位多次催收，四被告仍无理拒付至今。现我方要求被告按照合同约定立即归还全部借款本金及利息。被告王成东、胡秀萍、陈斌、张红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年8月23日被告王成东、胡秀萍向原告河南新县农村商业银行股份有限公司提交贷款业务申请表，被告陈斌、张红向原告提交担保人担保声明。2019年8月28日原告分别与被告王成东、胡秀萍签订了《个人借款合同》，与被告陈斌、张红签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告王成东、胡秀萍15万元人民币，贷款利率月息8.7‰，付息方式为按月付息，借款期限自2019年8月28日至2021年8月28日，担保方式为被告陈斌、张红为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，合同另约定如被告违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，债权人宣布债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2019年8月28日原告将借款发放给了二被告。截止2020年3月25日后被告未再支付利息，原告多次催收无果诉至法院要求被告按照合同约定立即归还全部借款本金及利息。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、担保人担保声明、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《保证合同》、现场签证照片、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王成东、胡秀萍与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2019年8月28日至2021年8月28日，截止2020年3月25日后被告未再支付利息，本院受理后于2021年6月11日向四被告邮寄开庭传票等材料，四被告签收后未按期到庭参加诉讼，法庭电话告知其原告诉求按照合同约定立即归还全部借款本金及利息，四被告未表示异议，故原告依据合同约定要求被告王成东、胡秀萍偿还借款本金15万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2020年3月25日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告陈斌、张红与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，即2019年8月28日至2023年8月28日止，故原告起诉要求被告陈斌、张红对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成东、胡秀萍于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息自2020年3月25日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；二、被告陈斌、张红对该上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告王成东、胡秀萍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年八月十六日书 记 员 周  青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事裁定书（2021）新2302民初2490号原告：阜康市永鑫煤化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市晋商工业园区内。        法定代表人：王国新，该公司经理。        委托诉讼代理人：白静，北京德恒律师事务所律师。        被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。        法定代表人：周青，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王东晨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：盛煦頠，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。        原告阜康市永鑫煤化有限公司与被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法进行审理。        阜康市永鑫煤化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还1，900，000元并支付利息（以1，900，000元为标准，自2021年3月12日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年7月26日，原、被告签订《施工合同》，约定被告承建原告公司130万吨／年焦化工程，合同金额为266，000，000元。2012年5月4日，原、被告签订《阜康市永鑫煤化公司240万吨／年洗煤建筑安装施工合同》，约定被告承建原告公司的240万吨／年洗煤建筑安装工程，合同金额为20，000，000元。2020年11月2日，被告就上述两项工程款项事宜向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起诉讼，双方就工程已付款项进行对账。经对账，130万吨／年焦化工程，原告已支付工程款210，980，269.4元；240万吨／年洗煤建筑安装工程，原告已支付工程款12，695，000元。双方在该已付工程款金额的基础上就未付工程款达成了调解，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院出具了（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号民事调解书。事实上，2016年9月21日至2016年11月29日，原告已向被告分6次支付了工程款1，900，000元，被告也出具了收据认可收到了该款项。即案件是在双方当事人对账时漏记了该1，900，000元已付款基础上达成的调解，故（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号民事调解书载明的已付款金额是在漏记了该1，900，000元已付工程款的基础上形成的。原、被告双方已就未付款金额达成调解，调解金额遗漏了1，900，000元。调解后，原告就该笔1，900，000元款项与被告沟通，请求从调解金额中扣减，但被告未予同意。被告应当将2016年收取的该笔1，900，000元款项退还给原告。原告根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定提起诉讼，请求依法判决。        本院经审查认为，本案诉讼前，在（2020）新23民初44号原告中冶天工集团有限公司与被告阜康市永鑫煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案、（2020）新23民初44号原告中冶天工集团有限公司与被告阜康市永鑫煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中冶天工集团有限公司与阜康市永鑫煤化有限公司在对已付工程款金额进行对账确认的基础上，双方就未付工程款的支付事宜达成了调解协议。2021年3月12日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院根据双方调解协议的内容出具了（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号民事调解书。本案原告提起的诉讼与（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号案件的当事人相同、事实相同、民事法律关系相同。（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号民事调解书已经发生法律效力，本案不属于新引发的纠纷，原告阜康市永鑫煤化有限公司对（2020）新23民初44号、（2020）新23民初45号调解书已经发生法律效力的案件，再次提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：        驳回阜康市永鑫煤化有限公司的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判长    谢召涧人民陪审员    刘怀智人民陪审员    杨京莲二〇二一年八月二十三日书记员    崔雯轩
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6657号原告：王萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：郑兆银，男，1952年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。原告王萍与被告郑兆银共有物分割纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人杨海明，被告郑兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、对位于淮安市清江浦区清安街道南港村七组郑兆银户房产析产分割（价值约200万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的舅舅，共同共有淮安市清江浦区清安街道南港村七组郑兆银户房产产权。现因该房屋拆迁，且被告拒绝分割相应的份额，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉讼请求为依法分割淮安市清江浦区清安街道南港村七组郑兆银户房产，但因该房屋已于2021年6月被拆除，诉讼标的已灭失，故原告诉讼请求无法明确，本院依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。案件受理费22800元，免于收取，退还给原告王萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李洪昌二〇二一年八月三十日法官助理沈银银书记员崔梦云
山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初722号原告：段斌斌段某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县毛家镇毛家村河东组038号。        被告：刘渠渠刘某，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县古城镇店头村59号。        原告段斌斌段某与被告刘渠渠刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段斌斌段某、被告刘渠渠刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告段斌斌段某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还所借原告的现金2万元及从2016年1月起至2020年8月20日前的利息22000元（按月息2分计55个月），并从2020年8月21日起，按中国人民银行同期借款利率的4倍（月息15.4％）支付至付清之日的利息；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告先前是朋友，2012年10月份，被告以需还信用卡为由向原告借款2万元，出于朋友帮忙，原告借给了被告，未曾想，被告借款后，迟迟不予偿还，原告一再催要，被告于2015年10月28日向原告出具了借条，并经原告同意，就几年前的借款利息，被告在借条上标注截止到2015年12月25日付利息8000元。但被告在出具借条后，仅于2019年7、8月份支付了3000元利息，便失去联系，直至2020年3月20日，原告发现被告在历山路原“伊来顺”酒店，便继续讨要借款，引起冲突，被告恶人先告状，就此造成的后果，向垣曲县人民法院起诉，要求原告赔偿巨额损失，并提起“申请执行”。        被告刘渠渠刘某辩称，他和段斌斌段某不是朋友，段斌斌段某是做信用卡代还的，代还一万，手续费200元。段斌斌段某没有借给他现金，是2014年左右替他还的信用卡2万元。由于生意失败，而且信用卡年限过期，导致还款后没有能刷出来。过了一年多，段斌斌段某从运城找到他，拉回垣曲，让还钱，他写下了借条“今借到段斌斌段某现金贰万元，付利息捌仟元（2014.12.25-2015.12.25）”。后来段斌斌段某找了一个中间人要钱，他分两次还了4000元。段斌斌段某说他恶人先告状从何而来，是段斌斌段某在要钱过程中，发生冲突，造成他轻伤一级，他提出诉讼，现案件正在执行过程当中。他承认欠段斌斌段某20000元，但借条上的利息8000元是在被逼的情况下写的，而且之后的利息他不接受，因为欠条上没有约定。        经审理查明：2015年10月25日以前，被告刘渠渠刘某因使用信用卡欠款20000元无力偿还，找到原告段斌斌段某代其偿还。原告在替被告刘渠渠刘某偿还2万元信用卡后，被告刘渠渠刘某一直未偿还原告段斌斌段某20000元。2015年10月25日原告段斌斌段某找到被告刘渠渠刘某让其还款，被告为原告出具借条一张，载明“今借到段斌斌段某现金贰万元，付利息款捌仟元（2014.12.25-2015.12.25）”。之后被告刘渠渠刘某通过他人于2018年6月30日还款3000元，2018年9月3日还款1000元。此后被告再未偿还借款而引起本案诉讼。        上述事实，有借条、手机转账截图及原、被告当庭陈述予以证实。        本院认为，被告刘渠渠刘某因无力偿还信用卡，找原告段斌斌段某代其偿还20000元，被告于2015年10月28日向原告出具借条，能够证明本案原、被告双方达成借贷的合意，原告已经按照约定完成了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。本案原、被告虽未约定借款使用期限，但根据本案借款的用途、性质，被告刘渠渠刘某应在原告提出还款请求之时即履行偿还义务。结合本案中被告认可欠原告20000元，故，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于被告刘渠渠刘某辩称的，借条上所写“付利息8000元”是在被逼迫的情况下所写，因被告刘渠渠刘某欠原告段斌斌段某借款是事实，其作为完全民事行为能力人，理应知道自己行为引起的法律后果，且被告未能提供相应证据证实存在逼迫行为，故对被告刘渠渠刘某的辩解意见本院不予采信。关于原告段斌斌段某要求被告支付借款利息的主张。根据原告提供的证据借条记载的情况，“今借到段斌斌段某现金贰万元，付利息款捌仟元（2014.12.25-2015.12.25）”可证明原告向被告主张权利时，被告未能偿还，为原告出具借条，并对利息进行约定，该约定应视为双方对借款逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条的规定，该约定超过了法律强制性规定，故，本院对利息约定超过部分不予支持，利息按照年利率24％计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合原告提供的证据借条所载明的2014.12.25-2015.12.25付利息8000元，本院认定利息起算时间为2014年12月25日，故，被告应按照年利率24％支付自2014年12月25日至2020年8月19日利息，2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息按照2020年8月20日中国人民银行授权的全国银行间同行拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告分两次偿还原告的4000元，因原、被告对该还款未约定是偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还的4000元，本院认定为偿还借款利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告刘渠渠刘某于本判决生效后十日内偿还原告段斌斌段某借款本金20000元及利息（2014年12月25日至2020年8月19日利息按年利率24％计算，2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息按照2020年8月20日中国人民银行授权的全国银行间同行拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；        自被告刘渠渠刘某应偿还的利息中扣除4000元。        如果被告刘渠渠刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费450元，由被告刘渠渠刘某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。        审判员    张宝选二〇二一年八月十二日法官助理    张桃桃书记员    王亚洲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2017号上诉人（原审被告）：抚顺深商投商用置业有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路19-1号。法定代表人：姚武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：康禹，男，1976年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：刘冰，女，1978年2月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨鑫，抚顺市顺城区恒泽法律服务所法律工作者。上诉人抚顺深商投商用置业有限公司因与被上诉人康禹、刘冰商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人抚顺深商投商用置业有限公司于2021年7月27日以“与第三人初步拟定和解意见”为由，申请撤回上诉。本院认为，抚顺深商投商用置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许抚顺深商投商用置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺深商投商用置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月六日书记员 孙 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终7734号上诉人（原审被告）：李格（曾用名李盼盼），女，1985年4月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：钟正鸣，男，1989年2月4日出生，汉族，住济南市。上诉人李格因与被上诉人钟正鸣服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初2437号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审判对本案进行了审理。本院审理过程中，李格收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李格自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 韩 梅二〇二一年八月十八日书记员 郭凯旋
陕西省平利县人民法院民事判决书                              （2021）陕0926民初621号 原告：范荣，女，1979年6月17日出生，汉族，城镇居民，个体工商户，住平利县，公民身份号码：61242XXXX906173362。委托诉讼代理人：汪涛，男，1980年9月15日出生，汉族，城镇居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX009150333，系原告范荣妹夫。被告：魏飞飞，男，1987年6月16日出生，汉族，农村居民，在外务工，住平利县，公民身份号码：61242XXXX706161214。委托诉讼代理人：高洋，陕西省平利县148法律服务所法律工作者。原告范荣与被告魏飞飞合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣及其委托诉讼代理人汪涛、被告魏飞飞的委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车租赁费欠款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月将自有两辆小型汽车，分别为：车牌号为陕GXXXXX号福特汽车、车牌号为陕GXXXXX号别克汽车，采取合作方式放置在被告经营的汽车租赁公司进行租赁，双方签订合作合同约定，被告每月支付原告汽车租赁费8000元。在租赁过程中，被告没有按时支付原告汽车租赁费用，共计拖欠原告租赁费40000元。原告多次要求被告付清租赁费，被告分别于2019年、2020年，通过微信转账方式付给原告4000元，仍有36000元未结清。之后原告多次要求被告结清，被告至今仍未支付欠款。被告魏飞飞辩称，一、被告认为本案超过诉讼时效，原告应在欠条约定还款日期两年内，向人民法院提起诉讼，但原告直至2021年进行起诉，已经超过诉讼时效；二、汽车租赁费欠款属实，但应该是26000元。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2013年8月1日，原告范荣与被告魏飞飞签订《合作合同》，双方约定原告将其所有的福特牌陕GXXXXX号、别克牌陕GXXXXX号两辆汽车放置在被告处进行汽车租赁服务，车辆租赁费用为每月8000元，放置时间为2013年8月1日起至2014年8月1日止。2013年8月1日，原告范荣将陕GXXXXX号、陕GXXXXX号两辆汽车交付被告魏飞飞，后魏飞飞向原告支付了部分汽车租赁费，后未再支付汽车租赁费。2014年6月至7月间，原告范荣相继收回陕GXXXXX号、陕GXXXXX号两辆汽车。后被告魏飞飞向原告范荣共计出具欠条三张，分别为：2014年5月24日，出具欠条一张，载明：“今欠到范荣租车款共计贰万伍仟元整（¥：25000），限期两个月。欠款人：魏飞飞 2014年5月24日”、2014年8月29日，出具欠条一张，载明：“今欠到范荣陕GXXXXX租车款共计伍仟元整（¥：5000）。欠款人：魏飞飞 2014.8.29”、2014年9月2日，出具欠条一张，载明：“今欠到范荣陕GXXXXX租车款（现金）共计壹万元整（¥：1000），限期壹年还清。欠款人：魏飞飞 2014年9月2日”。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告范荣提交微信聊天截图，证明被告魏飞飞于2019年11月10日通过微信向原告范荣转款2000元、2020年1月24日通过微信向原告范荣转款1000元、2020年8月23日通过微信向原告范荣转款1000元，以上共计转款4000元。被告魏飞飞对微信聊天截图真实性无异议，对被告给付原告4000元也无异议。但认为所有的转账没有释明是因本案合同欠款转账。被告魏飞飞未提交证据证明以上分三次，共计4000元的转账属于其他原因的转账，故本院认定该4000元转账属于被告向原告偿还汽车租赁费。原告范荣提交补充证据，内容为其在2014年就魏飞飞欠款一事进行信访的图片、证人付某某的证明，原告提交以上证据为证明本案诉讼时效中断。根据2008年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”故原告提交的补充证据，不符合法律规定的诉讼时效中断的情形。对于租赁费欠款数额，被告辩称租赁费欠款数额为26000元，但未提交证据证明。且被告委托诉讼代理人在庭审阶段结合原告提交的证据，对欠款金额无异议。故对于欠款金额，本院认定为原告诉讼请求的36000元。本院认为，本案的争议焦点为原告范荣主张债权是否超过诉讼时效期间问题。根据2008年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告魏飞飞分别于2019年11月10日、2020年1月24日、2020年8月23日向原告范荣通过微信转账的方式共计转款4000元，且在与原告范荣微信聊天中称：“欠债还钱，天经地义，你放心我会慢慢解决”。以上事实足以认定被告魏飞飞同意履行清偿义务，故对于被告魏飞飞辩称本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》。综上所述，原告范荣与被告魏飞飞合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条（2008年9月1日起施行）之规定，判决如下：限被告魏飞飞在本判决生效后十五日内给付原告范荣汽车租赁欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告魏飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审  判  员   汪道鹏                                             二〇二一年七月二十八日                               书  记  员   张孝茹
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘03民监12号周龙伯、周颖、谭雨薇：你们因与中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）、湘潭市万祥电器有限公司、王利辉、谭世明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0304民初1148号民事判决，向本院提出申诉。你们申诉称，（一）一审法院程序严重违法，没有向王利辉合法送达开庭传票并通知开庭，严重剥夺了万祥电器公司及王利辉一方的诉讼权利。⒈不能因为在民生银行湘潭支行的借款合同上签了送达地址确认函就剥夺周龙伯、周颖、谭雨薇签收法律文书的权利。⒉一审法院明知本案标的大、担保人众多、起诉金额不对、不走普通程序走简易程序，无视法律的公平公正，对周龙伯、周颖、谭雨薇造成了不公平的结果。（二）一审法院认定事实和适用法律错误。⒈一审判决适用法律确有错误，本案的担保合同未成立。⒉民生银行湘潭支行隐瞒本案事实与证据，新设立假经营合同为旧合同借新还旧。本案的客观事实，也说明了周龙伯、周颖、谭雨薇签署《最高额担保合同》时，主合同未成立；如果主合同成立了，周龙伯、周颖、谭雨薇知道主合同内容则不会签署《最高额担保合同》。（三）自2013年签订三方联保贷款至2019年期间，民生银行湘潭支行违规操作，多次以“贷款”为由要求借款人办理其他业务从中谋利，增添借款人额外成本，成为借款人借款逾期的导火索。本院经审查认为，（一）2019年5月16日，一审法院公开开庭审理本案，王利辉当庭提交答辩状，周颖委托周龙伯出庭（特别授权），王利辉和周龙伯庭审结束后拒绝签名。本案系当庭宣判。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定：“…当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。……”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，一审法院邮寄送达诉讼文书并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第三条规定：“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”本案中，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，与标的额无必然关联，且2019年5月16日公开开庭时，申诉人并未对本案一审适用简易程序提出异议。关于起诉金额的问题，《综合授信合同》第一部分第三章第9.2条约定：“具体还款方式适用本合同第二部分第10.6条项下的约定。”《综合授信合同》第二部分第二章第10.6条提供了7种还款方式可供选择。《借款支用申请书》确认部分第5条约定：“按月付息，到期还本：每月还款日为15”申诉人直接以借款本金减去质押金（2350000元-352500元=1997500元），计算起诉金额，缺乏事实依据，该计算方式漏算了每月的利息。（二）担保合同是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，根据《综合授信合同》和《最高额担保合同》的约定，申诉人承担的是最高额连带保证责任。最高额保证是保证的一种特殊形式，是指债权人与保证人约定，就债权人与主债务人之间在一定期间内连续发生的债务，预定最高限额，由保证人承担保证责任的保证。最高额保证债务为从债务，须以主债务的存在为其前提。因此，主债务应于保证成立前发生，但并不以现实发生为必要，只要已有发生基础且将来可能发生为已足，将来债务的数额也无须具体确定，只要明定最高限额即可。本案中《最高额担保合同》签订在先，实际借贷行为产生在后的情形，符合最高额保证的一般形态，保证人在承担最高额保证时应当对未来所发生的风险有所预见，保证人此时仍愿意出具保证合同，就可视为其对上述不确定性和风险有了充分了解，并自愿对此产生的不利后果承担责任，如保证人在事后再以未能了解借款合同内容为由提出抗辩，不应予以支持。申诉人以《综合授信合同》和《最高额担保合同》签署在前，《借款支用申请书》签署在后为由主张担保合同不成立，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。借新还旧的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”据此，对于多次连续借新还旧的贷款，只要最后两笔贷款为同一保证人的，保证人应承担保证责任。即使保证人不知第一笔贷款偿还了不是由其担保的旧贷，亦不能免除其担保责任。本案中，申诉人主张借新还旧，根据申诉人的陈述及在案证据，可知2015年的贷款确实有部分是借新还旧，保证人为王利华（周龙伯作为配偶签名）、周颖、谭雨薇；2016年的两笔贷款系对2015年三笔贷款进行续贷（仍属2015年授信期限）；2017年的三笔贷款（新的授信期限，第一笔金额为383652元、第二笔金额为1687726.78元、第三笔金额为27万元），保证人为周龙伯、周颖、谭雨薇，《借款支用申请书》载明第一笔和第二笔是借新还旧。故周龙伯、周颖、谭雨薇承担连带担保责任并无不当。（三）申诉人的第三项申诉理由与本案的基本事实无关，不予审查。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇二一年八月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特163号申请人：山东大众华泰印务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张辉超，总经理。委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。被申请人：倪威，男，汉族，1971年8月3日出生，住济南市。利害关系人：大众报业集团(大众日报社)，住所地济南市。法定代表人：梁国典，董事长。申请人山东大众华泰印务有限责任公司与被申请人倪威、利害关系人大众报业集团(大众日报社)申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人山东大众华泰印务有限责任公司未依法缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人山东大众华泰印务有限责任公司撤回申请处理。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二一年八月十日书记员  韦敬月
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初2500号原告：闵某，女。被告：某有限公司。法定代表人：张浩锋。原告闵某与被告某有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月23日立案。原告闵某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闵某负担。审判员  曹正龙二〇二一年八月二十七日书记员  付海鹏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书(2021)皖0421执605号之一发往银行：中国银行事由：因孔令军与安徽家园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，关于安徽家园房地产开发有限公司中国银行账户的存款请予以查询。查询：安徽家园房地产开发有限公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2922号之一申请执行人许伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人李荣，女，1980年12月10日出生，汉族，住岳阳市。被执行人岳阳亦翔置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人蔡毅，执行董事。申请执行人许伟、李荣与被执行人岳阳亦翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初6551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许伟、李荣于2021年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月9日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月13日向被执行人岳阳亦翔置业有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月13日、8月18日先后二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有财产可供执行；于2021年8月18日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，并对其名下的房产进行了查封，查封时间为三年，房屋属于轮候查封状态，无法进行处置，待另案处置后参与分配；于2021年8月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年7月13日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月19日对被执行人岳阳亦翔置业有限公司法定代表人蔡毅适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月19日前往被执行人岳阳亦翔置业有限公司公司所在地进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为27966.16元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，发现的财产因处于轮候查封状态无法处置，除此之外，未发现有财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十四日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执812号申请执行人：阳泉市某有限公司。被执行人：刘某某，男，1971年10月23日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款564元,交纳本案执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款639元。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月二日书记员  魏思杰