wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执636号之八申请执行人：张xx，女，1977年9月24日出生，沿河县人，住沿河县。被执行人：松桃xxx厂经营有限公司。地址：松桃县。法定代表人：江xx。被执行人：江xx，男，1961年9月7日出生，苗族，住松桃县。被执行人：江xx，男，1972年4月20日出生，苗族，住松桃县。本院受理执行张xx与松桃xxx厂经营有限公司、江世国、江xx民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初3687号民事调解书明确，由松桃xxx厂经营有限公司偿还张xx借款人民币450000元，江世国、江xx承担连带清偿责任，但三被执行人至今未履行上述义务。执行中，经本院查询，被执行人江xx、松桃xxx厂经营有限公司无银行存款。被执行人江世国在贵州省农村信用社联合社26890202010xxx账户上有矿山生态恢复保证金9xxx元，本院已裁定冻结相应部分金额，因系专项保证金，故暂不具备执行条件。三被执行人名下无车辆、不动产。被执行人江世国持有松桃苗疆砂石联合开采有限责任公司股权、被执行人江xx持有松桃顺丰养殖专业合作社股权，因股权所属经济组织经营状况不佳，申请执行人明确表示不予冻结。对被执行人江世国、松桃xxx厂经营有限公司在松桃鸿盛选矿有限公司的土地租金，本院已裁定提取。现已将三被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，且在执行信息公开网上予以发布。上述查询、控制情况及信用惩戒措施已告知申请执行人张xx，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 潘庆敏审 判 员 覃智强二〇二一年八月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初2644号原告：王昌海，男，1979年4月1日生，汉族，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。        被告：赵仁明，男，1968年12月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。        王昌海与赵仁明定金合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告王昌海于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王昌海撤诉。        案件受理费减半收取150元，由原告负担。        审判员    刘明晶二〇二一年八月十九日书记员    钟雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂03民辖终134号上诉人（原审被告）：合肥益恺装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市青阳南路虹桥苑1幢206室。统一社会信用代码：91340100781088040F。法定代表人：姜翠花，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广西中固建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路96号见隆工业园综合楼202号房。统一社会信用代码：9145010005273337X0。法定代表人：胡长江，该公司执行董事。原审被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。统一社会信用代码：9111011210238739X4。法定代表人：杜建波，该公司董事长。上诉人合肥益恺装饰工程有限公司因与被上诉人广西中固建材有限公司、原审被告中建二局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2021）桂0311民初313号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人合肥益恺装饰工程有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人在涉案《材料采购合同》第八条约定的管辖法院为“桂林市法院”，但具体是桂林市中级人民法院还是其他基层人民法院存在歧义，并没有具体的法院，属于约定不明，不能适用该条约定确定本案管辖法院。而双方在涉案《材料采购合同》第13.2条关于管辖权的约定明确具体，明确由“甲方所在地人民法院”管辖，本案应适用本条约定确定管辖法院。上诉人所在地即安徽省合肥市蜀山区，因此本案应移送安徽省合肥市蜀山区人法院审理。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理既符合法律规定，又能充分体现合同双方当事人的真实意愿。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在双方签订的涉案《材料采购合同》中明确了工程名称为“桂林雁山万达城六星酒店”、工程地点为“广西桂林雁山”、工地名称为“桂林万达城六星酒店”，并在该合同第八条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时则应由甲方项目所在地桂林市法院行使管辖权”；在第九条约定“此订单与合同具有同等法律效力，如发生争议，由甲方项目所在地执行管辖权”；在第13.2条约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可采用下列争议解决方式：向甲方所在地人民法院提起诉讼”。上述涉案《材料采购合同》中的“甲方”为上诉人，所在地位于安徽省合肥市蜀山区，甲方项目所在地位于桂林市雁山区，双方约定的“甲方项目所在地桂林市法院”有且仅有桂林市雁山区人民法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定及当事人的约定，桂林市雁山区人民法院及安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人可以选择其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人选择到一审法院提起本案诉讼并无不妥，上诉人主张本案应移送安徽省合肥市蜀山区管辖于法无据。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋子秀审 判 员 张 芳审 判 员 秦桂珍二〇二一年八月十八日法官助理 匡雅萍书 记 员 文 静
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更824号罪犯马宝腾，男，1999年10月26日出生，回族，河北省泊头市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省泊头市人民法院于2017年3月28日作出了（2017）冀0981刑初5号刑事判决,以被告人马宝腾犯强奸罪,判处有期徒刑九年六个月。被告人马宝腾及同案被告人李德鑫等不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年6月30日以（2017）冀09刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2020年1月17日日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马宝腾在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年9月至2020年9月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马宝腾减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年10月6日起至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2460号   原告：刘明义，男，1987年10月27日生，土族，农民。住青海省互助县。   被告：孙强，男，1978年7月1日出生，汉族，农民。住青海省西宁市城中区。   原告刘明义与被告孙强劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告刘明义于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告刘明义在案件的判决宣告前自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘明义撤诉。   案件受理费450元，减半收取计225元，由刘明义负担。                                                                         审 判 长  花生盛                                                                         人民陪审员 李成英                                                                         人民陪审员 仲福年二〇二一年八月五日法官助理 刘佩琦书记员  吴锦涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初3163号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。        法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。        委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。        被告：辛某，住银川市。        被告：谢某，住平罗县。        被告：韩某，现关押于石嘴山市监狱第五监区。家庭住址：平罗县府地金源小区22-2-101室。        原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告辛某、谢某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗农商行的委托诉讼代理人王某，被告辛某、谢某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告辛某偿还原告借款本金15万元，利息44428.88元（利息计至2021年7月4日），合计194428.88元；2021年7月5日及之后产生的利息、罚息、复利依照合同约定逾期月利率9.7875‰计算，支付至借款本息结清日；2．判令被告谢某、韩某对上述借款本息承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。        事实和理由：2017年7月13日，原告与被告辛某签订借款合同一份。合同约定，被告辛某向原告借款15万元，借款期限自2017年7月13日起至2019年7月12日。贷款到期后，被告辛某未能清偿全部贷款本息。同日，原告与被告谢某、韩某签订《最高额保证合同》一份。约定原告与被告谢某、韩某按《借款合同》形成的债权承担连带保证责任。借款到期及利息逾期后，原告多次催要，被告不予偿还借款本息。        被告辛某辩称，这笔贷款是以被告辛某的名义贷的，但实际使用人是韩某。        被告谢某辩称，担保属实，是韩某叫被告谢某过去签的字，贷款也是韩某使用了。        被告韩某辩称，这笔贷款确实是辛某贷的，谢某和被告韩某提供的担保。贷款贷出来后，韩某向辛某借了这笔钱使用了。担保属实，愿意承担相应的法律责任。        本院经审理查明，2017年7月13日，原告平罗农商行分别与被告辛某签订《富（民／农）卡授信借款合同》一份，与被告谢某、韩某签订《最高额保证合同》一份。合同约定，被告辛某向原告借款15万元，借款期限自2017年7月13日起至2019年7月12日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上借款余额不得超过授信借款额度。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮80％确定，确定本合同项下借款利率为7.83％，采用固定利率，借款利率在借款期限内执行约定利率直至借款到期日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利；借款人应按期足额支付利息，到期一次性归还借款本金。被告谢某、韩某对被告辛某的借款本息承担连带保证责任，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约定向被告辛某发放借款15万元，被告偿还了部分借款利息后，再未偿还借款本息。截至2021年7月4日，被告辛某尚欠原告借款本金15万元、利息44428.88元。经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息，引起原告诉讼。        以上事实有原告提供的业务凭证、授信通知书、授信借款合同、最高额保证合同、贷款信息表机打件、逾期催收通知书、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告平罗农商行所属星海支行与被告辛某签订的《富（民／农）卡授信借款合同》，与被告谢某、韩某签订的《最高额保证合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告偿还了部分借款利息。截止2021年7月4日，被告辛某尚欠原告借款本金15万元、利息44428.88元。对原告要求被告辛某偿还原告借款本金15万元、利息44428.88元（利息计至2021年7月4日），合计194428.88元的诉讼请求，本院予以支持；并按照合同约定的逾期月利率向原告支付自2021年5月21日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利。原告要求被告谢某、韩某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：        一、被告辛某于本判决生效后十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息44428.88元（利息计至2021年7月4日），合计194428.88元；被告辛某按照合同约定的逾期月利率向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2021年7月5日至本判决确定的履行期限届满之日期间产生的利息、罚息、复利；        二、被告谢某、韩某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；        三、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2094元，由被告辛某、谢某、韩某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    王连福二〇二一年八月五日书记员    马茹梦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3782号原告：陈维英，女，1964年3月3日山生，汉族，科尔沁区人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：栾丽艳，女，1977年11月29日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：李全，男，1973年10月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，职工，住内蒙古自治区通辽市。原告陈维英与被告栾丽艳、李全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维英委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告栾丽艳、李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈维英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还二笔借款本金共计114000元；2.要求二被告偿还二笔借款利息合计22800元[（59000元×0.005元×40个月，2018年1月1日至2021年5月1日，55000元×0.005元×40个月，2018年1月10日至2021年5月10日）]，本息合计136800元；3.要求二被告给付以借款本金为基数，按月利0.005元计算，自2021年5月2日至实际清偿之日止的利息；4.要求案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月1日、2017年1月10日二被告（系夫妻关系）因生活所需分两次从原告陈维英处借款114000元，并由二被告签名、按印为原告陈维英出具借据二枚，并分别约定还款日期，该款经原告陈维英索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告栾丽艳、李全未作答辩。原告陈维英在举证期限内向法庭提交证据：1.金额为55000元、59000元的借据各一枚，证明被告栾丽艳、李全借款未偿还的事实；2.婚姻登记证明一份，证明被告栾丽艳、李全系夫妻关系的事实。被告栾丽艳、李全未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈维英提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告栾丽艳与被告李全系夫妻关系。被告栾丽艳、李全因生活所需分别于2017年1月1日、2017年1月10日在原告陈维英处借款59000元、55000元，由被告栾丽艳、李全签名、捺印共同为原告陈维英出具借据两枚，分别约定于2018年1月1日、2018年1月10日偿还，均未约定利息。此款到期后经原告陈维英索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告栾丽艳、李全向原告陈维英借款，被告栾丽艳、李全共同为原告陈维英出具借据两枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告栾丽艳、李全应依法履行偿还义务。原告陈维英要求被告栾丽艳、李全偿还两笔借款本金共计114000的诉讼请求，本院予以支持。原告陈维英要求按月利率0.005元支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内调整后予以支持。被告栾丽艳、李全经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款（法释〔2020〕17号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾丽艳、李全于本判决生效后十日内共同偿还原告陈维英借款本金114000元；二、被告栾丽艳、李全于本判决生效后十日内共同支付原告陈维英利息20989.61元[9322元(59000元×0.005元×31个月18天，从2018年1月1日至2020年8月19日)+1583.74元(59000元×年利率3.85％÷12个月×8个月11天，从2020年8月20日至2021年5月1日)+8607.50元(55000元×0.005元×31个月9天，从2018年1月10日至2020年8月19日)+1476.37元(55000元×年利率3.85％÷12个月×8个月11天，从2020年8月20日至2021年5月1日)]，并继续支付按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告陈维英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1518元，由被告栾丽艳、李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年八月十二日书记员  祝雁南
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11907号原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区友联一街8号13楼1309、1310、1311、1312号。法定代表人：黄国强，总经理。委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。被告：重庆开州华欣妇产医院有限公司，住所地：重庆市开州区镇东街道镇东社区石龙路1号。法定代表人：王兵，董事长兼经理。原告四川省韩廷药业有限公司诉被告重庆开州华欣妇产医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告四川省韩廷药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告四川省韩廷药业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 元二〇二一年八月十二日书记员 蔡思柳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2383号山西xx建筑劳务有限公司：关于你(公司）与铜仁xx建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初5095号民事判决书明确，责令被执行人山西xx建筑劳务有限公司向申请人铜仁xx建筑材料有限公司支付租赁费及损失合计10xxx元及利息，承担案件受理费、保全费共计11000元，案件执行费500元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执2383号案件执行完毕。二〇二一年八月十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执6138号申请执行人大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人彭寿斌，系董事长。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人丁庆广，男，1978年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人李雪艳，女，1973年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2020年11月9日作出（2020）辽0202民初5397号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2021年8月2日，申请执行人大连银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁庆广、李雪艳履行判决书所确定的义务。执行标的为本金38967.19元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  那函二〇二一年八月三十日书记员  王歌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0405执834号李某、陈某、梧州市长洲区长洲镇龙平村第九村民小组：关于李某、陈某与梧州市长洲区长洲镇龙平村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，直至2021年7月14日，本院扣划了被执行人梧州市长洲区长洲镇龙平村第九村民小组银行存款17372元。扣除执行费158元，申请执行人李某已领取执行款17214元。该案执行至此，李某、陈某申请执行的内容已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月十一日
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1657号原告：曹汝艳，女，1965年7月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被告：沈阳志城房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街亚美利加小区。法定代表人：高琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马安静，系该公司销售经理。原告曹汝艳与被告沈阳志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝艳的委托诉讼代理人李广岐、被告沈阳志城房地产开发有限公司以下简称志城公司）的委托诉讼代理人马安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹汝艳向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。志城公司辩称，没有异议。经审理查明，2015年12月11日，曹汝艳与志城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定曹汝艳购买志城公司开发的位于（建筑面积：83.33平方米）房屋，并支付房款27万元，志城公司将房屋交付曹汝艳占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由曹汝艳诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、取暖费发票、物业费收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告志城公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、曹汝艳与沈阳志城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、沈阳志城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助曹汝艳办理清原镇站东街尚居亚美利加小区6号楼3单元403室的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由沈阳志城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十日书记员  薛新阳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4272号原告：王苯灿，男，1973年10月2日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：李顺杰，男，1980年6月6日生，汉族。住河南省新蔡县。原告王苯灿诉被告李顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王苯灿到庭参加诉讼。被告李顺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苯灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李顺杰偿还原告欠款人民币60000元及利息（利息自2020年8月19日起按月一分五计算至还清止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，被告李顺杰因生意所需向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王苯灿60000元整”，同时约定的利息为月息一分五。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不归还，为此特具文起诉。被告李顺杰未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告李顺杰以自身需要为由向原告借款60000元，被告于2020年8月19日向原告出具借条一份。该款经原告追要，被告未偿还。因被告没有偿还借款，为此原告王苯灿来院起诉，请求：1、依法判令被告李顺杰偿还原告欠款人民币60000元及利息（利息自2020年8月19日起按月一分五计算至还清止。）2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李顺杰因自身需要，于2020年8月19日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，由被告签字予以确认。该款经原告追要，被告未偿还。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原告和被告李盼之间存在借贷合同关系，原告要求被告李顺杰偿还借款60000元符合法律规定，本院应予支持。原告请求的要求被告偿还自2020年8月19日起的利息，由于原、被告对在借款期限内是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。但被告应承担自原告主张权利之日起资金占用期间的利息。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺杰偿还原告王苯灿借款60000元及利息（利息从2021年7月9日起至履行清结之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告王苯灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李顺杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二一年八月二十四日书记员  李沛霖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执374号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武陟支行，住所地：武陟县红旗路91号，统一社会信用代码：91410823873800402K。法定代表人：贺建军，职务：银行行长。被执行人：武陟县爱华畜产制品有限公司，住所地：武陟县城工业园区，统一社会信用代码：914108237602405847。法定代表人：高玉平，职务：经理被执行人：高玉平，女，汉族，1966年12月22日出生，住武陟县。被执行人：荆成，男，汉族，1991年8月6日出生，住武陟县。被执行人：荆国利，男，汉族，1966年9月29日出生，住武陟县。中国工商银行股份有限公司与武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初1099号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利支付中国工商银行股份有限公司20939867元执行款、利息及执行费待算，因武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年2月6日向被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月5日、2021年7月27日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利名下银行有存款合计107149.26元，本院已扣划支付给申请执行人。2、查明被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司名下位于武陟县（武房权证龙字第××号）有房产一处，本院予以查封（2020年9月23日-2021年9月22日）。查明被执行人高玉平、荆国利名下位于武陟县户（武房权证龙字第××号、武房权证龙字第××号）已于2020年3月26日过户。3、查明被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆，查明被执行人荆国利名下有豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆，本院予以查封（2020年9月29日-2021年9月28日）4、本院于2021年7月27日向申请人执行人发出律师调查令。三、本院于2021年6月20日将被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年8月3日短信约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年八月三日书记员  李**飞合议庭评议笔录(2021)豫0823执374号时间：2021年8月3日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、宋彩霞、郭满红承办人：李**飞书记员：李鑫暄评议内容：申请人中国工商银行股份有限公司与被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利借款合同纠纷一案。记录如下：承办人李**飞汇报案情：中国工商银行股份有限公司与武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初1099号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利支付中国工商银行股份有限公司20939867元执行款、利息及执行费待算，因武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年2月6日向被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月5日、2021年7月27日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利名下银行有存款合计107149.26元，本院已扣划支付给申请执行人。2、查明被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司名下位于武陟县（武房权证龙字第××号）有房产一处，本院予以查封（2020年9月23日-2021年9月22日）。查明被执行人高玉平、荆国利名下位于武陟县户（武房权证龙字第××号、武房权证龙字第××号）已于2020年3月26日过户。3、查明被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆，查明被执行人荆国利名下有豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆，本院予以查封（2020年9月29日-2021年9月28日）4、本院于2021年7月27日向申请人执行人发出律师调查令。三、本院于2021年6月20日将被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年8月3日短信约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人武陟县爱华畜产制品有限公司、高玉平、荆成、荆国利暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序。宋彩霞：同意承办人意见。郭满红：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：裁定终结本次执行程序。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执191号之三申请执行人：孙占生，男，汉族，1958年04月25日生，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：刘庆，男，汉族，1971年08月23日生，住黑龙江省七台河市新兴区。关于申请执行人与被执行人刘庆人格权一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人刘庆在账户内余额人民币270.37元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1143.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月十八日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3485号原告周伟中，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县道林镇道林社区金牌塘组5号。现租住于郴州市北湖区万宝国际城8栋1612室。被告徐衡资，男，1977年3月10日出生，汉族，现住郴州市北湖区国庆北路62号。被告邓小娟，女，1972年9月18日出生，汉族，现住郴州市北湖区国庆北路62号。原告周伟中与被告徐衡资、邓小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟中到庭参加诉讼，被告徐衡资、邓小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟中请求本院判令：1.两被告向原告支付欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐衡资、邓小娟未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告徐衡资、邓小娟以夫妻名义向原告借款，并于2019年4月2日向原告出具欠条载明：“今欠到周伟中先生人民币壹万壹仟元整（11000.00元），限2019年4月20日前归还。欠款人：徐衡资（捺手印）、邓小娟（捺手印），2019年4月2日”。同日，以周伟中为甲方，徐衡资、邓小娟为乙方，达成协议书载明：“经甲乙双方共同协商，就乙方欠甲方款资一事，达成如下协议:一、乙方欠甲方借款壹万壹仟元整。（11000元）。原借条自动作废；二、乙方承诺此款在2019年4月20日之前一次性归还给甲方（不计利息）；三、乙方承诺夫妻双方共同承担此债务；四、乙方承诺此款未按期归还，自愿以财产车牌号为湘LXU977三菱车抵押给甲方；五、乙方归还此款后，甲方再不追究乙方其他款项利息；六、以上协议，双方共同遵守。日期：2019年4月2日。”此后被告仅支付了3000元欠款，剩余8000元经原告催要至今未付。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐衡资、邓小娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案中，被告向原告借款，被告出具欠条后，双方就还款事项达成协议，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按协议还款，构成违约，应承担本案还款责任，故原告要求被告偿还借款8000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐衡资、邓小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟中8000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐衡资、邓小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。判决生效后申请执行的期间依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。审 判 员 卢晓淼二〇二一年八月十二日法官助理 欧韵竹书 记 员 杨 柳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初2537号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。        法定代表人：赵某，董事长。        委托诉讼代理人：王某，男，该行职员。        被告：于某，住吉林省桦甸市。        原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告于某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。        案件受理费352元，减半收取计176元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。        审判员    刘凤桐二〇二一年八月十二日书记员    甘冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢166号申请人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。法定代表人：戴跃明被执行人：孙伟光，男，1991年03月06日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与孙伟光金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十五日书记员  戴志远
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执825号之二申请执行人：王业樟，男，1989年6月12日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：范开鼎，男，1985年12月24日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2381号《民事判决书》，于2021年5月20日执行王业樟申请执行范开鼎民间借贷纠纷一案。本院（2020）黔2325民初2381号民事判决书载明：被告范开鼎于本判决生效后十日内偿还原告王业樟借款人民币11000元。案件受理费38元及执行费65元由范开鼎负担。王业樟申请执行标的金额为11000元。本案在执行过程中，分别于2021年5月24日、2021年7月20日通过网络执行查控系统对范开鼎的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至135元不等。查询到大众汽车牌客车一辆，已查封，但未实际控制，查询到宝骏牌客车一辆，未查询到工商登记信息、证券信息、土地信息。委托云南省宣威市人民法院查询，反馈被执行人范开鼎在住所地也无财产可供执行。2021年5月20日向申请执行人王业樟发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。5月21日向被执行人范开鼎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对范开鼎的银行存款进行次查询，本院已依法对范开鼎的账户采取冻结措施。2021年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初2381号民事判决书终结本次执行程序。综上，因范开鼎暂无财产可供执行，申请执行人王业樟对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2381号民事判决书主文的本次执行程序。申请执行人王业樟尚未受偿的债权11000元被执行人范开鼎应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月六日法官助理 龙剑珏书 记 员 廖升平
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内0624执639号特格木乐、布音德力格尔：特格木乐与布音德力格尔婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28650.00元。经本院立案执行，现已执行到位28650.00元。本院已于2021年8月13日将该款转付给特格木乐至此，特格木乐向本院申请执行的（2020）内0624民初776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执1340号申请执行人：刘文凤，男，1980年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：廖玮，女，1979年10月3日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人刘文凤与被执行人廖玮民间借贷纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖玮银行存款56000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年八月十一日书记员  李岚岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6570号上诉人（原审原告）：王莎莎，女，1980年7月7日出生。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人：于玲，职务不详。被上诉人（原审被告）：刘文婷，女，1980年11月14日出生。上诉人王莎莎因与被上诉人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长房地产公司）、刘文婷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初7075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。王莎莎上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院或其他法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，涉案房屋不属于久长房地产公司的财产。王莎莎已经将涉案房屋购房款基本付清且以实际占有使用。王莎莎与刘文婷、久长房地产公司签订《关于退房和购房的三方协议》，刘文婷为涉案房屋出卖人，久长房地产公司仅对过户负有协助义务，王莎莎与久长房地产公司没有债权债务关系。王莎莎对涉案房屋享有物权期待权，有权起诉久长房地产公司协助办理房屋不动产过户登记，一审裁定驳回起诉错误。久长房地产公司未提交答辩意见。刘文婷辩称，买卖合同成交价为430万元，王莎莎只付了330万元，且银行按揭贷款每月由刘文婷负责偿还。签订房屋买卖合同时，王莎莎知晓该小区房屋网签及产权登记属于冻结状态，刘文婷予以配合，但产权办理均由王莎莎负责。王莎莎向一审法院提出诉讼请求：1．判令久长房地产公司、刘文婷协助王莎莎办理位于北京市昌平区小汤山镇XX楼X层XXX号房屋的不动产过户登记手续，将该房屋过户至王莎莎名下；2．判令诉讼费用由久长房地产公司和刘文婷承担。一审法院经审查认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应该依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”依据一审法院2020年3月10日作出的（2020）京0114破申4号裁定书，一审法院受理针对久长房地产公司的破产清算申请，并于2021年4月1日发布《债权申报公告》，向久长房地产公司的债权人公布申报债权方式。2021年1月20日，王莎莎通过邮政快递邮寄本案诉讼材料，基于相关合同主张久长房地产公司为其办理房屋产权登记，本案应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，裁定：驳回王莎莎的起诉。本院认为，本案中，一审法院于2020年3月10日裁定受理久长房地产公司的破产清算申请，2021年1月20日王莎莎通过邮政快递邮寄本案诉讼材料，基于相关合同主张久长房地产公司为其办理房屋产权登记，属于破产申请受理后提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定及第二十三条第一款的规定，人民法院应不予受理。一审法院据此裁定驳回王莎莎的起诉，并无不当。王莎莎的上诉意见缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上，王莎莎的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二一年八月三十日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执7329号 被执行人：阮怀芳，女，1949年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。 被执行人：阮怀萍，女，1954年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人阮怀芳、阮怀萍继承纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执7329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年八月三十日 书记员  鲁悦悦
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0505刑初289号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人朱臣，男，1979年3月30日生，汉族，中专文化，原系苏州高新区××××有限公司第一营运分公司安全员，户籍在苏州市姑苏区。2021年3月6日因涉嫌职务侵占犯罪被采取留置措施，同年5月14日被刑事拘留，2021年5月24日被取保候审。 辩护人李**，江苏夏默识律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检一部刑诉〔2021〕Z167号起诉书指控被告人朱臣犯职务侵占罪，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人朱臣及辩护人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年至2021年期间，被告人朱臣在担任苏州高新区××××有限公司第一营运分公司安全员期间，利用负责处理本单位交通事故赔偿的职务便利，多次采用伪造票据、虚报支出等手段，将本单位资金非法占为己有，数额共计人民币488772.15元。具体分述如下： 1、2014年8月至2019年10月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员吴某1与王某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币84052.84元非法占为己有。 2、2016年3月至2020年9月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员殷某与程某某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币34293元非法占为己有。 3、2018年4月至2019年5月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员曹某与方某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币16965.7元非法占为己有。 4、2018年7月至2019年8月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员金某1与吴某2交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币77312.63元非法占为己有。 5、2018年7月至2020年11月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员吴某3与金某2交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币47177.59元非法占为己有。 6、2019年3月至2020年8月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员刘某与董某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币25859.63元非法占为己有。 7、2019年7月至2020年5月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员竺某与袁某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币31919.77元非法占为己有。 8、2019年8月至2020年4月，被告人朱臣在处理本单位驾驶员钱某与朱某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币20003.72元非法占为己有。 9、2019年9月至2020年12月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员谷某与秦某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币34050.11元非法占为己有。 10、2020年3月至2021年2月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员叶某与章某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币55664.04元非法占为己有。 11、2020年5月至2020年11月期间，被告人朱臣在处理本单位驾驶员陈某与俞某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币16416.89元非法占为己有。 12、2019年5月至案发，被告人朱臣在处理本单位驾驶员吴某某与汤某交通事故赔偿过程中，采用上述手段将本单位资金人民币45056.23元非法占为己有。 被告人朱臣于案发后主动投案，如实供述自己的罪行。 审查起诉阶段，被告人朱臣已向被害单位退出赃款48万元，取得被害单位谅解。 公诉机关认为，被告人朱臣利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人朱臣具有自首情节，自愿认罪认罚，且自愿退赔赃款并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人朱臣对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是,建议对被告人朱臣适用缓刑。 另查明，在本院审理期间，被告人朱臣自愿退赃并预缴罚金保证金共计人民币18772.15元。 本院认为，被告人朱臣利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱臣主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其自愿退赃并取得被害单位谅解，在本院审理期间，自愿退赃并预缴罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱臣犯职务侵占罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，予以采信。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人朱臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金，予以折抵，上缴国库）。 二、被告人朱臣退出的赃款人民币八千七百七十二元一角五分，发还被害单位苏州高新区××××有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许修尧 二〇二一年八月十日 法官助理 傅俊维 书 记 员 孙诗宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2829号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年8月22日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保公司”）与被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人田田到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付人保公司赔偿损失9250元；2、判令李某某承担本案诉讼费。事实与理由：案外人黄**宇在人保公司处投保了商业车损险，被保险车辆为三菱小轿车。2021年5月10日12时10分许，李某某驾驶普通摩托车，沿岳塘区板五路行驶至岳塘区板五路020灯标地段时，与案外人黄**宇驾驶小型客车发生碰撞，造成两车受损、黄海平受伤的交通事故。经交警部门认定，李某某负此次事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆花费维修费等共计16500元。人保公司支付车辆维修费后，黄**宇向人保公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给人保公司，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保公司有向李某某追偿的权利。人保公司多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。李某某未作答辩。人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某未向本院提交证据。本院对证据认定如下：人保公司提交的机动车保险报案记录代抄单、道路交通事故认定书、机动车辆损失具体情况确认书、赔款支付证明、机动车辆索赔权转让书，均具备证据之真实性、合法性、关联性要素，可以证明相关案件事实，本院予以确认并附卷佐证。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2021年5月10日12时10分许，李某某驾驶普通摩托车，沿岳塘区板五路行驶至岳塘区板五路020灯标地段时，与案外人黄**宇驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损、黄海平受伤的交通事故。经交警部门认定，李某某负此次事故同等责任。黄**宇所驾驶的小轿车在人保公司处购买了车损险。事故发生后，人保公司对车辆核定损失为16500元。因李某某未赔付上述损失，人保公司依保险合同约定赔付后，黄**宇向人保公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给人保公司，人保公司遂依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定诉至法院，提出如诉称所述之请求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故发生后，经交警部门认定，李某某与案外人黄**宇负事故的同等责任。人保公司赔偿车辆损失16500元后，取得代位行使车辆车主向李某某请求赔偿的权利。李某某驾驶的普通摩托车系机动车，依法应当购买交强险，因李某某未出庭答辩，本院无法查明其是否购买交强险，本院确定李某某在交强险赔偿限额范围内赔偿车损2000元。剩余损失14500元，因李某某负事故的同等责任，故本院确定由李某某承担50%的赔偿责任即赔偿7250元。综上，李某某共应赔偿9250元（16500元－2000元）×50%+2000元。人保公司要求李某某赔偿损失9250元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。若普通摩托车购买了交强险或者商业保险，李某某可依保险合同约定向其承保的保险公司主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某某于本判决生效之日起五日内一次性支付中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿款9250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 戴美丽二〇二一年八月三日法官助理 喻异男书 记 员 郭颗星
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更809号罪犯司殿臣，男，1975年12月10日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。北京市西城区人民法院于2016年11月8日作出了（2016）京0102刑初259号刑事判决,以被告人司殿臣犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯司殿臣在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年3月至2020年2月共获表扬奖励3个。该犯已缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯司殿臣减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年7月31日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执2号之七被执行人：王书江，男，汉族，1961年01月30日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王书江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币604.85元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月三日书记员  刘泓杞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终1712号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。负责人：朱海镇，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春初，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审被告：姚平，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人宋春初、原审被告姚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院于2021年6月17日作出的（2021）湘0721民初901号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解室进行立案前的调解，本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于2021年8月13日向本院提交《撤诉申请书》，以“在上诉期间，因被上诉人向上诉人作出承诺同意放弃5000元，上诉人上诉目的部分已达到”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇二一年八月十九日法官助理 尹佳庆书 记 员 张艳珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终1060号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄达春，男，1965年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市湘潭县人，小学文化，务工，住湘潭市雨湖区。2007年10月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月15日被抓获，当日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于长沙县看守所。原审被告人文伏军，男，1973年12月18日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，务工，户籍所在地沅江市，现住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年4月19日被取保候审。原审被告人汤海军，男，1963年3月6日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，务工，住沅江市，现住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年4月19日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人文伏军、汤海军、黄达春犯盗窃罪一案，于2021年6月8日作出（2021）湘0121刑初461号刑事判决，认定被告人文伏军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人汤海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人黄达春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人黄达春不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人黄达春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄达春申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人黄达春撤回上诉。长沙县人民法院（2021）湘0121刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹啸弘审 判 员 赵 喆审 判 员 鲁 璇二〇二一年八月二十日法官助理 李海军书 记 员 黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1458号之一申请执行人：李冠，男，1969年4月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：湖南西部发展建设投资有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人：孙登高，董事长。本院在执行申请执行人李冠与被执行人湖南西部发展建设投资有限公司合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2021）湘03民终857号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冠于2021年8月4日向本院申请执行，本院于2021年8月4日立案执行。2021年8月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人李冠提供财产线索。于2021年8月6日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年8月6日冻结了被执行人的银行账户。2021年8月9日本院查询了被执行人湖南西部发展建设投资有限公司的不动产信息，暂无可供执行财产。同日查询了被执行人湖南西部发展建设投资有限公司的住房公积金信息，也未能发现可供执行的财产。本院于2021年8月24日对被执行人湖南西部发展建设投资有限公司将其列入失信被执行人名单，于2021年8月25日对被执行人湖南西部发展建设投资有限公司采取了限制高消费措施。本院于2021年8月24日约谈申请执行人李冠，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李冠也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二一年八月二十五日代理书记员  贺麟茜附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执486号申请执行人：王某1，男，2013年2月9日生，住沈阳市大东区。被执行人：王某2，男，1982年07月17日生，住开原市老城区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）辽1282执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二一年八月三十日书记员  杨继军
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终9448号上诉人（原审被告）：高玉元，男，1957年2月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：袁秋华，女，1962年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人高玉元因与被上诉人袁秋华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人高玉元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高玉元撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高玉元负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年八月六日书记员  翟国媛
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2391号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。统一社会代码证：9121100070169691XM。负责人：陈敬东。委托代理人：朱建华、何衍霖，系辽宁法云律师事务所律师。被告：王浩，男，1979年4月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市（缺席）。被告：张丽宏，女，1979年6月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市（缺席）。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人民保险公司）与被告王浩、张丽宏保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人朱建华、何衍霖到庭参加诉讼。被告王浩、张丽宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告保险理赔款77,251.79元；二、依法判决被告给付原告尚拖欠的保险费25,477.05元，以上两项总计102,728.84元；三、依法判决被告王浩、张丽宏就请求一、二承担共同清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月18日，被告王浩向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司下属支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。2018年9月25日，被告王浩与中国光大银行股份有限公司下属支行签署《个人贷款合同》，借款金额为281,000.00元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月。中国光大银行股份有限公司下属支行于合同签订当日向被告王浩发放了该笔贷款。收到贷款后，被告王浩只按合同偿还了28期贷款便再未还款，也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费。原告依据保险合同约定代被告偿还了剩余贷款本息77,251.79元，承担了保证人责任。中国光大银行股份有限公司下属支行收到该款项并向原告开具代偿债务权益转让确认书，原告取得了代位追偿权。被告张丽宏签署了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人愿意承担共同还款责任，故被告张丽宏应承担连带清偿责任。被告王浩、张丽宏未作答辩。经本院审理查明，2018年9月18日，投保人王浩向原告人民保险公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行，为王浩在中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行的贷款281,000.00元提供保险担保，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费2,834.55元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月25日，被告王浩与中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行签订个人担保借款合同（合同编号：36461816000070），贷款金额为281,000.00元，分36期偿还（以一个月为一个周期还款）。被告王浩在收到贷款后于每月借款发放日对应日偿还农业银行贷款本息，共计偿还28期后再未向银行还款，未继续缴纳保险费。原告于赔偿等待期80天后将被告王浩的剩余贷款本息77,251.79元全部支付给中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行，该行收到该款项后向原告开具代偿债务与权益转让确认书。截止至理赔之日，被告王浩拖欠保险费金额10,393.35元。被告张丽宏于2018年9月21日签订共同还款承诺书，向原告承诺对王浩在中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行申请信用贷款281,000.00元（合同编号36461816000070），当借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝。以上事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险保单、特别约定清单、共同还款承诺书、个人贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，被告王浩与原告人民保险公司签订的保证保险合同成立并生效，合同双方均应履行合同约定的义务，被告王浩的义务是足额支付其保险费，其未足额支付时，原告人民保险公司有要求支付的权利。依据《个人信用贷款保证保险保单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。故本案保原告主张的未付保险费应计算至原告对中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行进行理赔确认之日即2021年4月16日时止。被告王浩至2021年4月16日尚未支付保险费为10,393.35元，故被告王浩尚欠原告保险费10,393.35元。关于理赔款，根据保证保险合同的约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，本案中，原告人民保险公司已经支付了保险金，即已偿还贷款，其取得了向被告王浩请求赔偿的权利。关于原告人民保险公司是否有权对被告张丽宏追偿保险金的问题，保证保险合同未就保险金赔付后对张丽宏是否有追偿权明确约定，原告要求被告张丽宏对保险费承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张丽宏与被告王浩向原告人民保险公司出具了共同还款承诺书，被告张丽宏对被告王浩的贷款承担连带给付责任，因此被告张丽宏应对原告已理赔贷款部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付保险理赔款人民币77,251.79元、保险费10,393.35元，合计87，645.14元；二、被告张丽宏对保险理赔款人民币77,251.79元承担连带给付责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取1,177元，原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担181元，被告王浩、张丽宏共同负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二一年八月六日书记员  杨 鹏附：本案所适用的法律一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免资源浪费、污染环境和破坏生态。第六百八十六条保证的方式包括一般保证合连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5773号原告：贺广斌，男，汉族，1992年6月13日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王忠鑫，大连西岗农民工法律服务站工作人员。被告：中康智慧（大连）医药连锁有限公司，住所地大连市星海广场A区13号29层2号A23。法定代表人：张帅。原告贺广斌与被告中康智慧（大连）医药连锁有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案经本院现场多次送达，该地址无人办公。经本院与原告代理人多次沟通，该代理人亦无法提供被告的其他联系方式和准确送达地址。故依照相关法律规定，如果原告坚持诉讼，应当提供书面公告申请并交纳公告费；如果原告在收到本院缴费通知之日起七日内未提供书面公告申请并交纳公告费，本院将依法驳回原告的起诉。现原告代理人已于2021年7月27日收到缴费通知，未按期缴纳公告费，应视为被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺广斌的起诉。案件受理费10元（原告已预付），退回原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年八月五日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1707号申请执行人：郭松泉，男，生于1961年5月10日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市林扒镇宋岗村民委员会，住所地邓州市林扒镇宋岗村。本院在执行郭松泉与邓州市宋岗村民委员会为买卖合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年八月十六日书记员  张成敏
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费107号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终768号民事判决书，于2021年8月3日立案执行被执行人潘贞敏缴纳诉讼费一案。执行中，被执行人潘贞敏自动履行246元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执894号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：王仕华，男，1980年1月13日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325刑初10号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行王仕华信用卡诈骗罪追缴罚金一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人王仕华在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仕华在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1314号申请执行人赵建玉，女，汉族，1971年10月10日出生。被执行人陈新宜，男，汉族，1974年6月24日出生。被执行人张小连，女，汉族，1976年8月20日出生。申请执行人赵建玉与被执行人陈新宜、张小连借款合同纠纷执行一案，申请执行人赵建玉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2021)湘0202民初768号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日依法立案执行。经查明被执行人陈新宜、张小连无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2021)湘0202民初768号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二一年八月三十日书记员 罗中明
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保791号申请人：张福强，男，1983年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：李继朋，男，1981年5月12日出生，汉族，住大石桥市。申请人张福强与被申请人李继朋民间借贷纠纷一案，申请人张福强于2021年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李继朋在银行账户存款人民币6万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院的规定》第九条第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人李继朋在银行账户存款人民币6万元或查封其他等额价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年八月二十三日书记员  李 婧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11591号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），贵州听君律师事务所律师。被告：刘开扬，男，汉族，1979年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：胡永林，女，汉族，1981年3月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金128914.91元、利息13668.11元、及滞纳金5284.90元（暂计算至2021年5月24日，之后利息、滞纳金应按照双方签订的合同标准支付至贷款本金还清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费3867.00元；3、原告对二被告提供的位于贵州省毕节市七星关区抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请一、二、四项范围内优先受偿；4、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，被告在原告处签署了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表，向原告申请贷款14.5万元。2020年4月9日，经审核，原告同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费全融贷款抵押申请和使用合约》，约定原告向被告提供消费贷款，贷款金额为14.5万元，用途为家居，贷款期限为36个月，贷款执行固定年化率为16.44%，在贷款期限内不进行调整，若被告违约，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告自愿用登记在其名下的位于贵州省毕节市七星关区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同还对违约责任、抵押期间、抵押担保范围、法律适用、律师费等进行了相关约定。上述合同签订后，原告已于2020年4月15日实际发放贷款，但被告未能按照合同约定按时、足额履行还本付息义务，经原告多次催收仍未还款，截止2021年5月24日，被告尚欠贷款本金、利息、滞纳金共计147867.92元。另外，二被告系夫妻关系，2020年4月8日，被告胡永林签订《共同还款承诺书》，自愿对被告刘开扬的上述贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2020年4月9日,原告作为甲方与作为乙方的被告签订《【中银消费新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》,约定:由被告向原告借款14.5万元,借款期限36个月,预计从2020年4月9日至2023年4月9日,如实际放款日与本合约约定不一致的,则借款期限的起算以实际放款日为准。贷款利息为固定年利率16.44%。还款方式为每月等额本息还款法。被告未按期偿还借款本息的视为被告违约,被告违约的,原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告一次性结清贷款。合同签订后,原告向被告银行账户支付贷款14.5万元。截止至2021年5月24日，被告尚欠原告借款本金为128914.91元，利息及滞纳金共计18953.01元。另查明，2020年4月12日，原被告双方共同到不动产登记管理部门办理位于贵州省毕节市七星关区房屋抵押登记，抵押顺位为第二顺位。另查明，2020年4月8日，被告胡永林签订《共同还款承诺书》，自愿对被告刘开扬的上述贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。本院认为，原告与被告签订的《【中银消费新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原被告双方均应按照合同约定，履行各自义务。原告已按照合同约定，向被告提供借款，被告应当按照合同约定，按时归还原告借款本息。本案中，因被告未按时足额偿还原告借款本金及利息，原告有权宣布借款合同项下的所有贷款提前到期，并有权要求被告一次性结清。截止至2021年5月24日，被告尚欠原告借款本金为128914.91元，利息及滞纳金共计18953.01元。为严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本，对于2021年5月25日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及滞纳金，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。关于本案法律适用问题。因本案借款行为发生在2020年4月9日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国物权法》的有关规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘开扬、胡永林于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2021年5月24日借款本金128914.91元以及利息、滞纳金18953.01元，对于2021年5月25日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及滞纳金，以未偿还借款本金128914.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；二、原告中银消费金融有限公司对被告刘开扬、胡永林提供抵押的位于贵州省毕节市七星关区房屋享有抵押权，并就该房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告欠付原告款项范围内享有第二顺位优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.00元，保全费1278.67元，由被告刘开扬、胡永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月十日书记员  邓 頔
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保766号申请人：赵希昌，男，1966年6月28日出生，住大石桥市。被申请人：李文胜，男，1970年9月13日出生，住海城市。本院在审理原告赵希昌与被告李文胜欠款纠纷一案中，申请人于2021年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人张军、柳艳影名下的存款170000元，或查封李文胜的其他等值财产。并已向本院提供担保。本院认为：申请人提出的诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文胜名下的银行存款170000元（拾柒万元）或查封被申请人李文胜名下的房屋、车辆及其他等值财产。查封期间不得损毁、抵押、变更产权，如变卖或对外转让须经本院允许，并保留价款170000元（拾柒万元）本裁定立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。（此页无正文）执行员  陈继生二〇二一年八月十九日书记员  李 婧
浙江省常山县人民法院执行裁定书（2021）浙0822执513号之一申请执行人:江小红，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码:XXX。被执行人:汪行军，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码 :XXX。申请执行人江小红与被执行人汪行军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0822民特112号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江小红向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人汪行军支付申请执行人江小红欠款101000元，并承担申请执行费1415元。执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人汪行军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求汪行军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪行军向本院报告财产情况，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪行军的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。截至2021年8月10日止，被执行人汪行军银行有部分存款，本院已对其银行账户予以冻结，并扣划被执行人汪行军银行存款共计3273.89元，用于扣缴执行费1415元，余款1858.89元发放申请执行人。另查明，被执行人汪行军已自动履行29000元。除此外，未发现被执行人汪行军名下有其他可供执行的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2021年8月10日止，本案执行到位标的30858.89元。暂未发现被执行人汪行军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪行军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人汪行军采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江小红，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪行军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执513号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执  行  员   叶凯田二○二一年八月十日书  记  员   林 翼
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0983执2499号之一申请执行人：赵金生，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：史洪波，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行赵金生与史洪波餐饮服务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2021）冀0983民初3947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮服务费45000元，被执行人依法应承担申请费575元。执行过程中，1、本院于2021年7月7日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2021年7月6日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明：被执行人名下仅有少量存款已冻结，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。3、通过传统调查，未发现被执行人有房产信息、住房公积金、收益类保险、股权投资等财产。4、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。5、本院于2021年7月31日已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及所采取的执行措施，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案未能执行的标的额为45000元，申请费575元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  蔡佳新代理审判员  沈玉东二〇二一年八月二十九日书 记 员  韩欢欢
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1585号刘河柱：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初197号刑事判决书移送执行刘河柱开设赌场罪一案，即追缴被执行人罚金20000元，本院已依法受理，执行标的为人民20000元。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行案款20000元，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢242号刘小平、廖欣生、李奖：本院立案执行的申请执行人刘小平与被执行人廖欣生、李奖民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年八月十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初5524号原告：王澎涛，男，汉族，1968年3月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：尹妍，女，汉族，1972年4月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告王澎涛、尹妍与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理，原告王澎涛、尹妍、被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王澎涛、尹妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令万科房产公司支付王澎涛、尹妍因逾期办理房屋权属证书的违约金2800.59元；2.万科房产公司支付逾期安装煤气违约金2526.13元；以上违约金、赔偿金总计5326.72元；3.本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年5月21日,王澎涛、尹妍与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701249#1042，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区（产籍号为：42-111-166-1042)出售给王澎涛、尹妍。该房屋的成交总价款为560118元整，2019年9月30日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付王澎涛、尹妍使用，涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，该合同约定，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，王澎涛、尹妍依向万科房产公司实际支付的总房款560118元，并于2019年9月30日办理了房屋入住。但万科房产公司逾期为王澎涛、尹妍办理房产证权属证书，根据双方签订的《商品房买卖合同》，自王澎涛、尹妍接收房屋至今早已远远超过365日，王澎涛、尹妍曾多次联系万科房产公司方要求其为王澎涛、尹妍办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，直至2021年3月3日才为王澎涛、尹妍办理房屋权属证书，已经违反双方签订合同。另外，燃气设施万科房产公司于2020年12月27日才为王澎涛、尹妍安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护王澎涛、尹妍的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持王澎涛、尹妍的诉讼请求。万科房产公司辩称，1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，并非我公司原因造成，故我公司不应支付逾期办证违约金；2.煤气安装需要达到合同约定的80％入住率，才能安装，本案诉争房屋所在楼宇入住率未达到80％，故不存在逾期安装煤气的事实，我公司不应当承担逾期安装煤气违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日,王澎涛、尹妍与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701249#1042），该合同第三条、第四条约定，王澎涛、尹妍购买万科房产公司开发的位于铁东区（产籍号：42-111-166-1042)、建筑面积91.92平方米，总价款为560118元。第八条约定，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件，燃气设施2019年9月30日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1.若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。当日双方又签订了一份《关于万科产权办理的补充协议》，该协议约定，针对《商品房买卖合同》第十五条之约定，现双方协商一致，对该约定修改如下：“在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。另查，2019年9月30日，万科房产公司向王澎涛、尹妍交付了案涉房屋，但万科房产公司未在商品房交付使用后365日内配合王澎涛、尹妍办理案涉房屋的产权产籍登记手续。2020年12月27日，案涉房屋进行煤气开栓。本院认为，本案的争议焦点是：1.万科房产公司是否应当向王澎涛、尹妍支付逾期办理产权登记违约金；2.万科房产公司是否应当向王澎涛、尹妍支付燃气逾期供气违约金；关于争议焦点1，本案中，王澎涛、尹妍与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了万科房产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即万科房产公司向买受人交付商品房后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但万科房产公司未在约定期限内配合王澎涛、尹妍办理所有权证书，已构成违约，故万科房产公司应当向王澎涛、尹妍支付逾期办证违约金2800.59元（560118元×0.5%=2800.59元），故对于王澎涛、尹妍提出的上述请求，于法有据，予以支持。关于争议焦点2，本案中，万科房产公司应当按照合同约定及时与燃气公司沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。王澎涛、尹妍作为买受人，仅能证明自己的入住时间，其无法证明其他买受人的入住时间；而万科房产公司作为案涉房屋出卖人，即房屋交付一方，其应当掌握向买受人交付房屋的相应证据，但万科房产公司没有就案涉房屋所在楼宇的入住率提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对万科房产公司提出的因案涉房屋所在楼宇入住率未达到80%而未能按照约定开通煤气，其不应当承担责任之辩解于法无据，不予支持。故万科房产公司应当向王澎涛、尹妍给付燃气逾期供气违约金元（560118元×1／1000000×451天=2526.13元），因王彭涛、尹妍只主张2526.13元，故对王澎涛、尹妍提出的上述请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王澎涛、尹妍逾期办证违约金2800.59元、燃气逾期供气违约金2526.13元，合计5326.72元；二、驳回王澎涛、尹妍提出的其他诉求。如果鞍山万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（案件受理费王澎涛、尹妍已由预交，执行时，由鞍山万科房地产开发有限公司加付王澎涛、尹妍25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年八月三十一日代理书记员  付乙涵