湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2012号上诉人（原审被告）：陈志桥，住邵东市。上诉人（原审被告）：陈红权（陈志桥之子），住邵东市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈红武（陈志桥之子），住邵东市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴洪荣，住邵东市。上诉人陈志桥、陈红权因与被上诉人戴洪荣排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二一年六月十日作出的（2021）湘0521民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志桥、陈红权上诉请求：撤销湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初1580号民事判决，依法予以改判。事实和理由：一、一审审理程序违法。陈志桥、陈红权从未收到一审法院的开庭传票和法律文书，也未委托案外人陈红武担任其二人的一审诉讼代理人，陈红武所提交的委托书上亦无其二人的签名，一审判决书亦不是其二人签收。二、戴洪荣在一审中提交的1份相邻关系友好证明的内容系戴洪荣伪造的虚假事实，且该证明显示陈某某的签名不是陈某某本人所签。戴洪荣另提交的1份道路改道的证明上虽有四名村民签名，但该四人反映是在戴洪荣的要求下签名的。上述两份证据违反了我国民事诉讼证据规则，不能作为认定本案事实的依据。三、一审法院认定事实不清。本案的争议焦点是陈某某屋右边的土地权属问题，而一审法院却回避这一问题。该土地是由陈志桥、陈红权在管理使用，因戴洪荣未征得其二人的同意于2020年6月将土地整平及水沟填平，强行通车，其二人才在该土地上种植玉米阻拦通行。戴洪荣辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。戴洪荣向一审法院起诉请求：1、判令陈志桥、陈红权立即排除妨害，准许戴洪荣在双方门前道路通行；2、判令陈志桥、陈红权赔付戴洪荣道路修复费和损失20000元；3、本案诉讼费由陈志桥、陈红权承担。一审法院认定事实：戴洪荣与陈志桥、陈红权系同村村民，陈志桥、陈红权系父子关系。从戴洪荣家到该村高山屋堂大院子有一条行人通道，20多年前，陈志桥修建房屋占用了行人通道，另开一条途径陈志桥屋侧、屋前再到案外人陈某某屋前最后到达戴洪荣家的道路，陈某某与戴洪荣两家房屋相隔20余米，2018年左右，陈某某因修建房屋，需运输建筑材料，对道路进行了适当的扩宽，以使车辆能够通行。2020年6月，戴洪荣从外地回村，发现从陈某某到戴洪荣两家房屋的路段中间部分道路被陈志桥、陈红权毁坏，致使戴洪荣车辆无法通行，双方就此酿成纠纷。另查明，陈志桥、陈红权毁坏的道路所属的田土承包权归案外人陈某某所有。陈某某出具证明，证明其与戴洪荣之间无任何纠纷，相互之间没有影响对方通行、采光、排水和通风。一审法院认为，戴洪荣与陈志桥、陈红权之间的道路通行系相邻关系，双方应本着和睦相处、方便生活，处理好相邻关系。陈志桥改建房屋后，另行拓展道路给自己及其他村民通行，并使用二十余年，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时该法第二百九十一条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。现陈志桥、陈红权将案外人陈某某享有土地承包经营权的土地并作为通行的道路损坏，造成戴洪荣及其家人通行不便，明显违背了上述法律规定，故对戴洪荣要求陈志桥、陈红权立即停止侵权行为并允许戴洪荣通行的诉讼请求，予以支持。戴洪荣要求陈志桥、陈红权赔付戴洪荣道路修复费及损失共计20000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决：一、限陈志桥、陈红权在判决生效之日起30日内对毁坏的道路进行修复，不得阻碍戴洪荣在已有道路上通行；二、驳回戴洪荣的其他诉讼请求。本案受理费450元（已减半收取），由陈志桥、陈红权共同负担。本院二审期间，陈志桥、陈红权提交证据如下：1、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某1所作的调查笔录，拟证明村干部对本案纠纷组织双方多次调解未果；2、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某甲所作的调查笔录，拟证明因戴洪荣未征得陈志桥的同意修路通车而遭到陈志桥的阻拦，后陈志桥种上玉米阻断道路通行用及陈某某在2020年生病不能说话，手发抖；3、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某2所作的调查笔录，拟证明戴洪荣拿着事先写好的道路改道证明让陈某2签名及陈某某在2020年生病不能说话；4、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某3所作的调查笔录，拟证明2020年戴洪荣擅自将陈某某房屋右边水沟填平修路接通到戴洪荣的屋前及陈某某在2020年生病不能说话；5、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某4所作的调查笔录，拟证明陈某某房屋右边原有一条约一尺宽的人行道，因戴洪荣未经陈志桥同意，将该人行道旁水沟填平修路并将小车驶到屋前，陈志桥便将该道路所占土地种上玉米阻拦戴洪荣的小车通行；6、委托诉讼代理人刘寿桥对证人陈某5所作的调查笔录，拟证明2020年6月戴洪荣未经陈志桥同意，将属于陈志桥土地上的水沟填平修路供其小车通行，陈志桥便在戴洪荣侵占的土地种植玉米以阻拦戴洪荣的小车通行及戴洪荣向一审法院提交的证明材料上显示的陈某某的名字不是陈某某本人所签；7、现场照片1张，拟证明戴洪荣、陈志桥、陈某某三家屋前道路的状况；8、授权委托书1份，拟证明陈红武未经陈志桥、陈红权授权作为其二人的委托诉讼代理人参加了一审诉讼。戴洪荣的质证意见为：证据1的内容仅是证人陈某1个人的看法，但从中反映戴洪荣提交的改道证明内容属实；证据2、3的内容不具有真实性；证据4中证人陈某3证实陈志桥的房屋修建时间是1996年，从而证明戴洪荣提交的道路改道证明反映陈志桥修房占用人行道的时间是正确的，但不能证明陈某某的签名系虚假签名；证据5不具有真实性、合法性；证据6中的证人陈某5系陈志桥之侄子，与本案当事人有利害关系，其证言应不予采纳；对证据7的真实性无异议；对于证据8，因陈志桥、陈红权、陈红武在家共同生活，陈红武在家操心事情，故陈志桥、陈红权委托陈红武参加本案诉讼。戴洪荣向本院提交证据如下：1、证人陈某6出具的证明，拟证明陈某6在一审过程中参加了本案纠纷的调解，陈志桥、陈红权在调解中表示知道一审开庭时间，陈红武经其二人同意作为委托诉讼代理人参加了本案诉讼；2、陈红武微信朋友圈发布的水滴筹截图，拟证明陈某某于2021年1月生病住院；3、视频光盘1张，拟证明证人陈某7、陈某8、陈某2、陈某1在道路改道证明上亲笔签名，该证明记载的内容属实及证人陈某6出具的证明内容属实；4、现场图片8张，拟证明涉案道路被挖断前已通行多年，因该道路被挖断戴洪荣已无法驾车外出。陈志桥、陈红权的质证意见为：证据1仅能证明陈某6参加了本案调解，而不能达到陈志桥、陈红权知晓一审开庭时间的证明目的；对证据2、4的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据3不符合证据规则。本院经审查认为，因陈志桥、陈红权提交的证据1－6中证明陈志桥、陈红权将戴洪荣修通的道路挖断并种上玉米以阻止戴洪荣驾车外出的内容与本案双方当事人的陈述吻合，对该部分内容予以采信，对其余内容不予采信，证据7具有客观真实性，予以采信，证据8不能达到证明目的，不予采信；戴洪荣提交的证据1证明内容与陈红武作为一审诉讼代理人参加一审诉讼的行为相吻合、证据2的内容客观真实、证据3与戴洪荣在一审中提交的道路改道证明相印证、证据4反映的现场情况客观真实，均予以采信。本院经审理查明，一审开庭前，村干部组织戴洪荣与陈志桥、陈红武就本案道路通行纠纷进行调解，陈志桥、陈红武表示知晓陈志桥、陈红权已被一审法院传唤到庭参加诉讼，且在调解时要求戴洪荣支付土地补偿款并撤回本案起诉，本案最终调解未果。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、陈红武是否系陈志桥、陈红权的一审委托诉讼代理人，一审审理程序是否合法；二、一审判决采信戴洪荣提交的道路改道证明、相邻关系友好证明并作为本案认定事实的依据是否恰当；三、戴洪荣修建的涉案道路是否侵占陈志桥家享有承包经营权的土地，陈志桥、陈红权挖断道路阻止通行是否构成侵权。本案中，陈志桥与陈红权、陈红武系父子关系，三人系共同生活的家庭成员。一审开庭前，一审法院依据戴洪荣提交的民事诉状上注明陈红权电话182××××8095、陈红武电话137××××6894，将本案开庭时间、地点、承办法官、诉讼请求及相关权利义务通过电话告知陈红权，另通过电话要求陈红武转告陈志桥，随后陈红武转告了陈志桥、陈红权，且陈志桥、陈红权参加村干部组织的调解时明确表示已知晓本案一审开庭时间，其二人在调解时提出由戴洪荣予以补偿并向一审法院撤回起诉的方案。一审庭审当天，陈红武向一审法院明确表示其受陈志桥、陈红权委托参加诉讼并负责陈述本案相关事实。一审法院基于上述情况，同意其作为陈志桥、陈红权的一审诉讼代理人参加了本案一审诉讼。一审法院在本案判决后，又及时将一审判决书邮寄送达给陈志桥、陈红权。虽然陈红武书写的授权委托书上没有陈志桥、陈红权的亲笔签名，一审判决书的送达回证上亦无其二人的亲笔签名，但综合上述情形推断，陈红武应系陈志桥、陈红权委托参加一审诉讼的诉讼代理人，一审审理程序并无不当。陈志桥、陈红权就此提出一审审理程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。陈志桥、陈红权虽上诉提出戴洪荣在一审中提交的相邻关系友好证明的内容以及陈某某的签名系伪造，一审法院采信该证据不当的主张，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。戴洪荣在一审中提交的道路改道证明的内容虽系其事先制作的，并有证人陈某7、陈某8、陈某2、陈某1四人的签名，该证明的形式确有瑕疵，但戴洪荣在二审提交的视频资料对该证据予以了补强，该证据证明的内容可予以采信，故陈志桥、陈红权就此提出一审判决采信道路改道证明不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决依据双方当事人提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，认定戴洪荣修建道路所占土地的承包经营权归陈某某所有，陈志桥、陈红权虽提出戴洪荣修建道路所占土地的承包经营权归其家庭所有的主张，但未能提交充分的证据予以证明，故陈志桥、陈红权提出戴洪荣修路所侵占土地的承包经营权属其家庭所有，一审判决回避对戴洪荣修路所侵占土地的权属认定，属认定事实不清的上诉主张不能成立，本院不予支持。因无证据证明戴洪荣修建的道路侵占了陈志桥、陈红权所享有承包经营权的土地，且戴洪荣修建的道路须接通陈志桥、陈某某屋前的道路才能通行，依照我国民法典的相关规定，陈志桥、陈红权应为戴洪荣一家的通行提供必要的便利。陈志桥、陈红权将戴洪荣修建的道路挖断阻止戴洪荣及其家人通行，其二人的行为应属侵权行为，故其二人就此提出挖断戴洪荣修建的道路阻止通行不属侵权的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈志桥、陈红权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈志桥、陈红权负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红伟审 判 员 刘子腾审 判 员 颜锦霞二〇二一年八月二十三日法官助理 杨碧波书 记 员 付 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……