河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1346号原告：李腾腾，男，1989年12月12日出生，汉族，住址：河南省鹿邑县。原告：李凯强，男，1991年1月14日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水区。原告：王晓龙，男，1988年5月3日出生，满族，住址：辽宁省。三原告共同委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。被告：王丛康，男，1990年11月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。原告李腾腾、李凯强、王晓龙与被告王丛康合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李腾腾、王晓龙及三原告共同委托诉讼代理人李现亮，被告王丛康委托诉讼代理人张苏丹、杜凯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾腾、李凯强、王晓龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付原告快递费用共计人民币595631.5元及利息（利息自起诉日起到实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告是合伙人关系，合伙承揽经营京东快递业务。三原告与被告系合作关系。三原告把京东快递业务分包给被告经营，被告给原告结算单价为4.5元每单（超重和边远地区另行计价），被告应当每月将快递物流费用支付给三原告。双方自2021年4月初开始合作，由于被告拒不支付运费，到2021年5月中旬双方合作结束。此期间共运送快递货物为129089单，被告应当向三原告支付的快递费用共计为595631.5元。三原告曾多次向被告要求支付运费，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求贵院判如所请。被告王丛康辩称，1、三原告并非本案适格原告，并无权利提起诉讼，要求被告支付费用。2021年4月份三原告找到被告，称其承揽了京东的快递业务，可以交由被告具体运营，被告信以为真，也并未核实其三人是否具有京东公司的授权文件，在承接了一部分业务以后，三原告突然擅自终止合作，且拒绝同被告进行账目核对，后被告接到京东公司营业部负责人曹立的电话，要求被告向京东公司支付相关费用，并声称若被告拒绝，会向法院提起诉讼，被告同意向持有京东公司正规授权文件的一方支付费用，本案三原告并无相关授权，被告也不知其与京东公司有何关系，所以三原告并非本案适格原告。2、在京东公司联系被告之前，被告一直与原告进行沟通，但原告一直拒绝向被告提供快递单据信息，并未与被告进行对账，其所提供的相关数据，并不能显示数据来源，也无被告签字认可，仅为其单方制作，并不能作为结算的依据，另外被告于2021年5月11日向李腾腾微信支付了2万元。综上，原告所诉，无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告提交2021年4月28日三河市秀豹服装销售中心与北京京讯递科技有限公司签订的《京东物流-配送折扣（价格）协议》一份，协议显示三河市秀豹服装销售中心与北京京讯递科技有限公司双方于2021年4月19日签订的《配送服务合同》及附件、补充协议，现就运费折扣事宜订立本补充协议。协议中对各个目的地的运费单价进行了约定，并对运费折扣事项进行了补充约定。2021年7月8日，三河市秀豹服装销售中心向三原告出具情况说明一份，说明载明：“2021年4月28日，我公司与北京京讯递科技有限公司签订《京东物流-配送折扣（价格）协议》。我公司把从京东物流公司获取的快递业务经营权全部授权给李腾腾（身份证号：4127251989××××××××）、李凯强（身份证号：1306251991××××××××）和王晓龙（身份证号：2107821988××××××××）三人共同进行经营。相关业务与风险全部由此三人共同负责和承担。快递费用收取与支出也全部由此三人承担，与我公司无关。”后三原告授权被告王丛康，由被告王丛康从客户手中收取快递费，然后被告王丛康在京东平台下单，京东快递去找客户收取货物并寄送到收件人手中。三原告提交的微信转账记录显示：被告王丛康于2021年5月11日向原告李腾腾支付20000元快递费。2021年5月13日原告李腾腾和被告王丛康的微信聊天记录显示：被告王丛康说：“你们在哪呢在乐城吗？”，原告李腾腾说：“你现在欠我们54万多的运费没回款是不是真实的”，被告王丛康说：“在乐城等我吧，我把54万给你拿过去”。上述事实，有三原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、京东物流-配送折扣（价格）协议等证据及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，三原告提交的微信聊天记录、微信转账记录显示被告王丛康于2021年5月11日向原告李腾腾支付20000元快递费，被告王丛康对支付上述款项并无异议，且在被告王丛康在庭审过程中对“三原告授权被告王丛康，由被告王丛康从客户手中收取快递费，然后被告王丛康在京东平台下单，京东快递去找客户收取货物并寄送到收件人手中”的业务模式亦无异议。本案中，三原告与被告王丛康之间虽未签订书面合同，但按照原被告双方均认可业务流程，北京京讯递科技有限公司已完成货物的运输任务，按照约定三河市秀豹服装销售中心应支付快递费用，根据三河市秀豹服装销售中心出具的情况说明，其已将从京东物流公司获取的快递业务经营权全部授权给三原告共同进行经营，相关业务与风险全部由三原告共同负责和承担。快递费用收取与支出也全部由三原告承担。另，2021年5月11日，被告王丛康已向原告李腾腾支付了20000元快递费，能够证明被告王丛康明知快递费应向原告方支付。原被告虽未对已发生的业务进行对账,但从三原告与被告王丛康的微信聊天记录中可知，三原告就被告王丛康发送的快递业务单据明细每天向被告王丛康发送，被告王丛康收到该业务量明细后未向三原告提出过异议，作为三原告已尽到初步的举证责任，被告王丛康应对快递单据业务量所产生的快递费已向三原告支付承担进一步证明责任。从被告王丛康在2021年5月13日与原告李腾腾的微信聊天记录中明确显示原告李腾腾说：“你现在欠我们54万多的运费没回款是不是真实的”，被告王丛康回答说：“在乐城等我吧，我把54万给你拿过去”，能够证明被告王丛康对2021年5月13日尚欠三原告快递费540000元的事实予以确认。对三原告要求被告王丛康支付快递费540000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以540000元为基数，应自被告王丛康承诺给付之日（2021年5月13日）起算至给付完毕之日止，参照2021年4月20日的中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对三原告主张的2021年5月13日后发生的快递费，被告王丛康对此不予认可，原告提交的证据亦无法证明该费用经过双方对账或经过被告王丛康确认，故对此本院不予支持。三原告可在双方对2021年5月13日后发生的业务经过对账后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王丛康在本判决生效后三日内给付原告李腾腾、李凯强、王晓龙快递款540000元及利息（利息以540000元为基数，自2021年5月13日起至给付完毕之日止，参照2021年4月20日中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，减半收取4878元，由被告王丛康负担4422元，由原告李腾腾、李凯强、王晓龙负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费9756元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 辉二〇二一年八月十八日书记员 邢晓蕊