江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1995号上诉人（原审被告）：淮安台亚建材有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇陶闸村二组62号。法定代表人：沈业祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逢年华，男，1968年11月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。上诉人淮安台亚建材有限公司（以下至判决主文前简称台亚公司）因与被上诉人逢年华劳动争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台亚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判如下：（1）逢年华与台亚公司在2018年8月至2019年10月具有劳动关系，2019年11月至2020年6月没有劳动关系，2020年7月至9月具有劳动关系；（2）台亚公司不向逢年华支付补偿金和失业赔偿金；2.逢年华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定台亚公司与逢年华自2018年8月至2020年9月之间存在劳动关系错误。1.2019年11月至2020年6月，台亚公司将码头绞龙部分承包给案外人魏想，并明确告知作为绞龙操作工的逢年华，逢年华自愿跟随魏想继续从事绞龙工作。逢年华在一审庭审中曾陈述因台亚公司没有向其告知绞龙承包的事，认为是台亚公司内部管理调整的问题，却又在2021年4月2日的谈话笔录中承认，台亚公司负责人张燕已经告知其绞龙承包了，其陈述前后矛盾，但却反映了台亚公司将绞龙承包给魏想的事情是真实存在的，逢年华明知承包事实却向法庭作虚假陈述。结合2019年11月至2020年6月，魏想通过微信向逢年华发放工资，与台亚公司通过银行转账向逢年华发放工资不同，充分证实了在魏想承包期间，逢年华是向魏想提供劳动。2.魏想承包期间，逢年华的工作是由魏想安排和管理，向其提供劳务而非向台亚公司提供劳务，所以，在魏想承包绞龙期间即2019年11月至2020年6月，逢年华和台亚公司之间不存在劳动关系。二、台亚公司不应当向逢年华支付经济补偿金和失业金。1.2018年8月至2019年10月之间，双方具有劳动关系，由于2019年开始魏想承包，逢年华自愿向魏想提供劳动，属于自愿离职，台亚公司不该支付经济补偿金，即使逢年华认为非自愿离职，也应当在离职一年之内提起劳动争议的主张，而至逢年华提起本次诉讼时，仲裁时效已经届满，丧失了诉讼请求权。2.2020年7月至9月之间的劳动关系，由于逢年华自身的原因，致其无法继续留下工作而主动在2020年9月底离职，结合其提供的工资流水，也可以反映出工作时间截止于9月底，逢年华是主动离职，所以，逢年华要求台亚公司支付其经济补偿金和失业金，无事实和法律依据。逢年华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维护原判。逢年华向一审法院起诉请求:1.确认双方自2018年8月至2020年10月之间存在劳动关系；2.判令台亚公司给付经济补偿金18000元；3.判令台亚公司补缴2018年9月至2020年10月的社保费；4.判令台亚公司出具解除劳动合同相关手续，并补偿应领未领的失业金6个月*1830元/月=10980元。一审法院认定事实：台亚公司于2017年7月4日注册，经营范围为建筑材料销售。2017年因业务需要承租了东港码头部分场地安装绞龙用于建筑材料的运转，逢年华自2018年8月起在台亚公司从事绞龙操作工作，公司向逢年华发放工资。2019年11月至2020年6月期间，台亚公司将绞龙卸货工作承包给案外人魏想，逢年华仍然在原岗位工作，魏想通过微信每月向逢年华发放工资6000元，受疫情影响，逢年华于2020年2月份领取工资3000元。承包期满后，因东港码头于2020年7月拆迁，台亚公司无法继续承租，逢年华工作几天后放假。后台亚公司承租了隆亿港部分场地安装绞龙，台亚公司仍然安排逢年华从事操作工作，约定在其原工资4500元的基础上加1500元，每月工资6000元；台亚公司主张增加的1500元系对未缴社保的补偿，逢年华主张系因台亚公司找不到合适的操作工，且魏想承包期间给其的工资就是6000元。逢年华于2020年8月返回工作岗位，8月起的工资仍由台亚公司发放。逢年华为台亚公司从事绞龙操作期间，包括魏想承包时期，现场的工作均由台亚公司张燕安排，服从张燕的管理，台亚公司未与逢年华签订书面劳动合同，也未为逢年华缴纳过社会保险；2020年10月，台亚公司提出辞退逢年华；逢年华主张其工作至2020年10月，但其仅能提供至2020年9月的工资流水。原审另查明，根据逢年华主张的工资水平，2019年9月至2020年9月的平均工资为5750元。台亚公司主张在2018年8月至2019年10月、2020年7月至2020年9月期间存在劳动关系，认为双方在魏想承包卸货业务的2019年11月至2020年6月期间不存在劳动关系。2020年11月18日，逢年华向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台亚公司支付经济补偿金等款项，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第375号《不予受理通知书》，逢年华遂诉至原审法院。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.逢年华与台亚公司之间存在劳动关系的期间；2.台亚公司是否应当给付逢年华经济补偿金、社保费赔偿和失业金赔偿。一、关于双方的劳动关系期间。本案中，案外人魏想承包台亚公司的绞龙卸货工作，只是台亚公司业务中的一个部分，逢年华的工作岗位实际始终保持不变，工作主要还是接受台亚公司安排和管理，对外承包只是其内部经营模式的变更，因此，尽管该期间的工资由魏想发放，但并不能改变逢年华提供的劳动是台亚公司业务组成部分的事实，对于逢年华主张的劳动关系期间，予以确认，即逢年华与台亚公司之间自2018年8月至2020年10月存在劳动关系。二、关于经济补偿金。本案中，台亚公司未与逢年华签订劳动合同，根据法律规定，应视为台亚公司与逢年华已订立无固定期限劳动合同，台亚公司无故解除与逢年华的劳动关系，依法应当向其支付经济补偿金。逢年华在台亚公司工作年限为2年零1个月，台亚公司应当向逢年华支付2.5个月工资的经济补偿金，而逢年华在劳动合同解除前12个月的平均工资为5750元，至于因疫情影响减半发放的一个月工资，因系双方协商一致，不影响对逢年华工资水平的确定，即台亚公司应向逢年华支付经济补偿金为5750*2.5＝14375元。三、关于赔偿失业金和补缴社保费的主张。用人单位应依法为劳动者缴纳失业保险，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，用人单位应赔偿应缴未缴失业保险费期间而导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。本案中，台亚公司未为逢年华缴纳失业金，逢年华请求赔偿失业金的主张应予支持。本案逢年华的应缴费年限满1年不足5年，领取失业保险金的期限最长为12个月，逢年华的缴费基数为6000元，逢年华可以领取的失业保险金上限为6000*40％*12=28800元，逢年华主张10980元，未超过法定的最高标准，对逢年华的主张予以支持。因社保费补缴不属于人民法院劳动争议处理范畴，故对逢年华的该项主张，不予支持。综上，台亚公司应向逢年华支付经济补偿金14375元、失业保险金10980元，合计25355元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《江苏省失业保险条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、逢年华与台亚公司自2018年8月至2020年9月之间存在劳动关系；二、台亚公司在判决生效之日起十日内向逢年华支付经济补偿金14375元、失业保险金10980元，合计25355元；三、台亚公司于判决生效后十五日内依法向逢年华出具解除劳动合同的证明；四、驳回逢年华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。双方当事人在二审均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议焦点为：1.逢年华与台亚公司之间存在劳动关系的期间如何确定；2.台亚公司应否给付逢年华经济补偿金和失业金赔偿。一、关于逢年华与台亚公司之间存在劳动关系的期间如何确定问题。台亚公司主张在2019年11月至2020年6月，其将码头绞龙部分承包给案外人魏想，并告知逢年华其将绞龙部分承包给魏想的事实，认为该期间其与逢年华不存在劳动关系。因逢年华对上诉人告知其将绞龙部分承包给魏想的事实不予认可，且案外人魏想承包台亚公司的绞龙卸货业务，只是台亚公司整个业务中的一个部分，逢年华的工作地点及岗位始终保持不变，工作主要还是接受台亚公司负责人的具体安排和管理，对外承包只是其内部经营管理形式的调整，因此，即使该期间逢年华的工资由魏想发放，仅是上诉人与魏想双方的约定，并不能改变逢年华实际仍为台亚公司提供劳动的事实，故逢年华主张的劳动关系期间有事实和法律依据，一审判决确认逢年华与台亚公司之间自2018年8月至2020年10月期间存在劳动关系正确，本院予以支持。二、关于台亚公司应否给付逢年华经济补偿金和失业金赔偿问题。台亚公司未与逢年华签订劳动合同，根据相关规定，在逢年华与台亚公司存在劳动关系期间，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，台亚公司非因逢年华的原因解除双方的劳动关系，依法应当向其支付经济补偿金。对上诉人主张逢年华系主动离职，且在离职一年之内未提起劳动争议仲裁，已超过时效的上诉理由，因无事实依据，本院不予采信。一审法院依据逢年华在台亚公司的工作年限及其在劳动合同解除前12个月的平均工资，判决台亚公司向逢年华支付经济补偿金为5750*2.5＝14375元正确，本院予以支持。根据相关规定，用人单位应依法为劳动者缴纳失业保险，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，用人单位应赔偿应缴未缴失业保险费期间而导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。本案中，台亚公司未为逢年华缴纳失业金，依据上述规定，台亚公司应向逢年华赔偿失业金。一审法院根据逢年华的应缴费年限及缴费基数，结合领取失业保险金的期限最长为12个月，根据逢年华的该项诉讼请求，支持逢年华失业保险金10980元并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人台亚公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安台亚建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 然审判员 张兆宇审判员 王琳琳二〇二一年八月十三日书记员 朱宝全