湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2543号原告：戴哲清，男，1952年3月28日出生，汉族，农村居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告：刘道雄，男，1966年11月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省。原告戴哲清与被告刘道雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年11月9日，本院作出（2020）湘1322民初2901号民事判决，原告戴哲清不服本院判决向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉。2021年4月26日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2021）湘13民终622号民事裁定：撤销本院（2020）湘1322民初2901号民事判决；发回本院重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴哲清及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘道雄经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金14,000元，利息42,360元，和至清偿之日止的利息（以14,000元为基数，按照月利率2%自2020年4月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月19日，被告向原告借款5,000元，按照月息两分计息；2008年1月15日，被告向原告借款9,000元，按照月息两分计息。原告多次向被告催讨借款本息，被告至今都没有偿还，故原告诉至法院。被告答辩要点：1、借款14,000元属实。2、2008年6、7月份时，被告偿还了原告5,000元，但原告不承认，当时是转的账，但是转账凭证现在打不出来了。3、原告主张的约定月息2分不属实，借条上的“每月贰分息”是什么时候写的，被告不知情，借款时和借款后双方均没有谈过利息。4、证人的书面陈述和出庭作证的陈述均不属实，借款当天除原、被告外并无其他人在场，所有的证人均不是原、被告都相识的人；证人陪同原告向被告催讨借款本金和利息也不属实，因被告一家从2010年开始基本住在冷水江市，故事实上证人和原告均不知情被告住址。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告戴哲清与被告刘道雄原系要好的邻居关系。2007年7月19日，被告刘道雄在原告戴哲清处借款现金5,000元，并出具《借条》，载明：“借条今借到戴哲清人民币伍仟元整借款人刘道雄2007.7.19.”。2008年1月15日，被告刘道雄在原告戴哲清处再次借款现金9,000元，并出具《借条》，载明：“借条今借到戴哲清人民币玖仟元整，2007年12月底还5,000元，没还后果由本人负责欠款人刘道雄2008.1.15.”。同时该两份《借条》尾部均有不同于借条其他内容字体书写的“每月贰份息”的字样，原告认可“每月贰份息”系其书写。另，原、被告双方认定2008年1月15日的《借条》中“2007年12月底”是指的农历。二、双方当事人有争议的事实1、原、被告双方是否就本案借款约定了月息两分？原告认为，两份借条上的“每月贰份息”是在当时被告出具《借条》时当着被告的面由原告添加，是经原、被告协商同意的。并向法庭出具了《借条》两份，刘华高于2020年4月18日、2020年12月3日出具的《证明》两份，刘石生于2020年4月20日、2020年12月3日出具的《证明》两份，刘华贵于2020年4月20日出具的《证明》，陈贵求于2020年4月15日出具的《证明》，刘道兵于2021年6月12日出具的《证明》，同时申请了证人刘华高、刘道兵出庭作证。被告认为，证人的陈述均不属实，借款时除了原、被告双方外无其他人在场，借款并没有约定利息。本院认为，对原告提交的上述证据，本院认证如下：1）对刘石生、刘华贵、陈贵求出具的《证明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关法律规定，证人应当出庭接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对未出庭的证人刘石生、刘华贵、陈贵求出具的《证明》，本院不予采纳。2）对原告申请的证人刘华高出庭作证的陈述，及其出具的两份《证明》，其中2020年4月18日出具的《证明》，拟证2013年2月份，其看见原告向被告催讨借款，但《证明》中的陈述并没有涉及利息，反而有“刘道雄两口子说慢一点还你壹万肆仟元”的陈述，可见当时被告并未同意支付原告利息；于2021年12月3日出具的《证明》，拟证2008年1月份，被告向原告借款时其在场，借款时约定了利息，之后也曾看到原告向被告讨要借款本息，但其在庭审中陈述被告两次向原告借款时其均不在场；综上，证人刘华高出具的两份《证明》证言前后反复，与庭审中出庭作证的陈述亦相互矛盾，对其证言不予采信。3）对原告申请的证人刘道兵出庭作证的陈述，及其出具的《证明》，虽证人刘道兵对其中9,000元的借款陈述其在场见证了双方借款过程，同时当场约定了按月息两分计息，但其上述陈述无其他有效证据予以佐证，系孤证，不足以达到原告拟证其两次借款均与被告达成支付月息两分的合意的证明目的，未能达到证据确实、充分的证明标准，故对其证明目的不予采纳。4）借条两份，对《借条》中“每月贰份息”原告认可系其书写，结合前述证据的认定评析，对原告提交《借条》拟证与被告约定了月息两分的证明目的不予认可，对《借条》拟证的借款事实予以认可。综上，原告提交的上述证据不能达到其证明本案借款与被告约定了月息两分的证明目的。同时，根据常理分析，如原、被告双方在借款时即已达成月息两分的合意，则“每月贰份息”应当由被告在《借条》内容中予以添加，如由原告添加，则应当要求被告签字、捺印予以确认，原告出借资金时作为完全民事行为能力人，其学识水平、生活经验也足以意识到这一点；且借款后，原、被告认可被告一直未支付过利息，本案借款本金数额较小，且已长达十数年，如有约定月息，但被告却从未支付过月息数额较小的利息，亦与常理不符。综上，原告关于月息两分的主张从证据方面不足以得到支持，从常理方面亦存在不合理之处，本院不予支持。2、被告刘道雄借款后是否偿还过原告本息？原告认为，被告借款后未偿还任何本息。被告认为，在2008年6、7月份时，被告偿还了原告5,000元本金，当时是转的账，但是转账凭证现在打不出来了。本院认为，被告主张在2008年6、7月份时偿还了原告5,000元，原告对此不予认可，被告亦未能提交任何证据证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其偿还5,000元借款的主张不予认可。判决的理由与结果本院认为，被告刘道雄向原告戴哲清两次借款共计14,000元，并向原告出具了《借条》两份，原告亦向被告支付了借款，原、被告之间的借款合同关系已成立，且不违反法律法规的规定，依法应受法律保护。上述借款其中2008年1月15日的借款9,000元，原、被告双方约定了其中5,000元的还款期限为2007年农历12月底，即阳历2008年2月6日；对其余借款双方未约定借款、还款期限，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，截止判决时止，被告未偿还原告本金，故对原告要求被告偿还借款本金14,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，如前所述，本院对原告主张的月息两分不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中5,000元自逾期还款之日即2008年2月7日起计算至借款清偿之日止，计算至2020年8月6日止为3,750元；其中9,000元自原告起诉至本院即2020年8月7日起计算至借款清偿之日止。被告刘道雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘道雄在本判决生效后十日内偿还原告戴哲清借款本金14,000元，并支付计算至2020年8月6日止的利息3,750元，此后利息以14,000元为基数按照年利率6%的标准计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209元，由被告刘道雄负担243元，由原告戴哲清负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗杰雄人民陪审员  张姿兰人民陪审员  胡立安二〇二一年八月四日法官 助理  聂 俊代理书记员  刘 娟附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的适用第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。