wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3487号申请执行人：宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼2层101室2152。统一社会信用代码91110112MA01KXRW05。法定代表人：沈建国，总经理。委托诉讼代理人：吕妍慧，女，系宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司员工。被执行人：安信小集（北京）商业连锁有限公司。统一社会信用代码91110228MA01ML3D0J。法定代表人：曾秀英，经理。宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司（以下简称宁波德邦公司）诉安信小集（北京）商业连锁有限公司（以下简称安信小集公司）、第三人北京首菜供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0118民初5637号民事判决书确认：“一、被告安信小集（北京）商业连锁有限公司给付原告宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司二〇二〇年七月、八月、九月仓储及运输费用合计九十五万八千七百二十元；二、被告安信小集（北京）商业连锁有限公司给付原告宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司违约金一万九千零一十四元（取整）；三、驳回原告宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零七百七十二元，减半收取一万零三百八十六元（原告宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司已预交），由原告宁波宣德德邦供应链管理有限公司北京分公司负担三千六百九十二元（已交纳），被告安信小集（北京）商业连锁有限公司负担六千六百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费三千二百五十三元，由被告安信小集（北京）商业连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为案件受理费6694元、保全费3253元、仓储及运输费958720元、违约金19014元，本院于2021年7月9日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月15日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下财产。经调查，被执行人安信小集公司名下无不动产、无机动车辆、无可供执行的银行存款、无其他权益登记信息。本院冻结了被执行人名下的银行账号，期限一年，自2021年7月16日起至2022年7月15日止。目前，申请人的债权尚未得到实现。本院曾因另案到被执行人的注册地进行调查，未发现被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人曾秀英高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初5637号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十三日书记员  孙鹏飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4226号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:周连英，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:付宝山，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:付佳亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:付佳杰，女，1988年2月22日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:马建彪，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:付某，女，2011年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人兼付某法定代理人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:董佳丽，女，1985年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪因与被申请人董佳丽、付某所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审,请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。原审法院判决认定事实不清、适用法律错误、判决结果不公。1.原审法院将《申请书》作为双方的合同对本案作出认定，不仅违背普通百姓的生活常识，更有悖于客观事实。《申请书》无非是基于登记房产在某一家庭人员名下的家庭成员的代持行为，和权属并无必然联系。《申请书》是申请行为，申请行为不能等同于合同行为。2.农村宅基地的被征用拆迁，被拆迁人与被安置人的概念必须厘清，被申请人的权利极为有限，是依附于被拆迁人名下取得的与其人身有密切关系的优惠购房待遇，根本没有权利与被拆迁人平分秋色。3.选房确认在某一家庭成员名下的前提一定在家庭成员关系稳定的前提之下。董佳丽与付佳亮已经离异，原审法院判决对申请人、尤其是宅基地及地上物的使用权及所有权人不公之处显而易见。且应否对享有50平方米优惠购房待遇的被安置人一律判决房屋归属于被安置人，应充分考虑婚龄长短、对房屋建设的贡献大小以及其它相关因素。4.退一万步说，就算是应该判决给被申请人房屋，但占用申请人优惠购房待遇面积多达三十余平方米没有依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪未提供新证据。各方当事人均予签字认可的《申请书》中明确载明了涉案4套安置房的登记方案为：703室登记产权人为付佳亮、602室登记产权人为付佳杰、1002室登记产权人为周连英、101室登记产权人为付某，且各方均承诺“上述安置房登记方案为申请人对安置房自行的处分行为”。故原审法院认定该《申请书》系各方当事人真实意思表示，各方签字认可的安置房分配方案并不违反拆迁安置政策的相关规定，且《房屋拆迁补偿协议书》中确认的安置人员中有董佳丽、付某母女，其每人即享有五十平米的安置面积，付某未成年，原审法院确认101房屋的权益由付某享有，703房屋由付佳亮与董佳丽各享有百分之五十并无不当。周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪的现有证据不足以推翻原判决。周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0206民初2102号原告：钟建家，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住所地柳州市柳江区。原告暨钟建家的委托诉讼代理人：钟建国，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住所地柳州市柳江区。委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所专职律师。被告：柳州市鼎安物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新南路11号桂中花苑3栋2单元2-1室。法定代表人：廖四箴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉德，柳州市柳南法律服务所法律工作者。原告钟建国、钟建家与被告柳州市鼎安物业服务有限责任公司（简称鼎安物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理，于2021年8月9日主持双方当事人进行调解。原告钟建国、钟建家及其委托诉讼代理人覃世云，被告鼎安物业公司委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼。钟建国、钟建家向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付抢救治疗费用2267.37元；二、判决被告向原告支付丧葬补助费23740元；三、判决被告向原告支付一次性生活困难补助费47480元。以上三项合计73487.37元。事实与理由：钟树安与原告钟建国、钟建家两人是父子关系。原告的父母只生育原告兄弟二人；原告的母亲先于父亲去世。原告的父亲钟树安生于1949年12月23日，系柳州市柳江区进德镇沙子村立令屯农民。从2017年9月1日起，钟树安受聘于鼎安物业公司柳江区拉堡镇恒美嘉园鼎安物业服务中心，做柳江区的保安，每月工资1500元。被告在聘用钟树安期间未签订劳动合同。2018年4月6日早上，钟树安正常当班期间突发重病。120急救中心接到目击者求救电话后，派救护车将其接到柳江区人民医院抢救；诊断为脑干的脑内出血，并向原告钟建国发出病危通知书。4月7日上午，医院检查发现钟树安脑内出血多多达18.5ＭＬ；到晚上，我们家属得知抢救无效后，按农村入土为安的风俗习惯，经医院同意，于晚上十点左右将父亲接回家办理后事。回家约一个小时原告的父亲就停止呼吸了。在住院抢救期间，原告支付医疗费用共计5039.81元，因享受新农合2772.44元，原告实际支付医疗费用2267.37元。办完丧事后，原告找到被告要求协商处理钟树安死亡待遇问题。但被告拒绝协商解决，建议原告走法律途径。原告先是向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认钟树安与被告存在劳动关系，但该仲裁委员会不予受理。于是原告提起诉讼，请求法院判决确认钟树安与被告存在劳动关系。2019年3月7日，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终842号民事判决，确认钟树安与被告于2017年9月1日至2018年4月7日期间存在劳动关系。该判决生效后，原告向柳州市人力资源和社会保障局申请认定钟树安因工伤死亡，但该局于2019年5月31日作出决定，以钟树安发病后原告放弃抢救治疗导致其死亡、不属抢救无效死亡为由，不予认定工伤。被告对二审法院确认钟树安与其存在劳动关系的判决不服，申请广西壮族自治区人民检察院抗诉。广西壮族自治区高级人民法院受理抗诉后，指定柳州市中级人民法院进行再审。2021年2月8日，柳州市中级人民法院作出（2020）桂02民再29号民事判决，维持（2019）桂02民终842号民事判决。原告认为，既然柳州市中级人民法院最终仍维持（2019）桂02民终842号民事判决，虽然社会保障部门不认定钟树安工伤死亡，但被告应按职工因病死亡处理。原告又找被告要求协商解决父亲因病死亡待遇问题时，被告仍拒绝协商解决，原告遂又提起诉讼。被告鼎安物业公司辩称，经再审确认，原告父亲与被告是劳动关系，定提供劳务者受害纠纷的案由不对。本案被告对死者钟树安不存在侵害事实，被告对死者钟树安死亡不存在过错。钟树安是因自身疾病被送到医院抢救后，原告自己将原告的父亲拉回家后死亡。原告父亲和被告是存在劳动关系的，原告请求被告支付原告其父亲抢救时未得报账的部分医疗费用、丧葬费和一次性补助，原告对诉请的内容应提供法律依据，丧葬费没有实际发生，没有殡葬发票，原告要求被告一次性生活困难补助费，原告应该提交生活困难的相关证据。经审理查明，鼎安物业公司成立于2014年8月5日，系一家自然人投资或控股的有限责任公司，主要从事物业管理、家政服务等业务。原告钟建国、钟建家的父亲钟树安生于1949年12月23日，系柳州市柳江区进德镇沙子村立令屯农民，钟树安的配偶已先于其死亡。2017年9月，钟树安经他人介绍，进入鼎安物业公司管理的柳州市柳江区拉堡镇恒美嘉园鼎安物业服务中心从事保安工作，具体负责车辆保管工作，工作地点位于柳江区，每月工资1500元。鼎安物业公司与钟树安未签订书面劳动合同，鼎安物业公司未为钟树安购买社会保险。2018年4月6日早上，钟树安上班期间突发疾病被120急救中心接到柳州市柳江区人民医院抢救治疗，于4月7日晚上办理出院，当天夜晚死亡。在住院抢救期间，原告支付医疗费用共计5039.81元，得到新农合报销2772.44元，还有抢救医疗费用2267.37元未得报销。鼎安物业公司已足额支付钟树安上班期间所有工资，鼎安物业公司另给予二原告3000元慰问金。钟树安个人未购买有社会保险，未享受养老保险待遇和领取退休金。2018年9月26日二原告向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认钟树安与被告于2017年9月至2018年4月存在劳动关系，但该仲裁委员会不予受理。于是原告提起诉讼，请求本院判决确认钟树安与被告存在劳动关系，本院判决确认钟树安与被告不存在劳动关系。二原告上诉，2019年3月7日，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终842号民事判决，确认钟树安与被告于2017年9月1日至2018年4月7日期间存在劳动关系。该判决生效后，原告向柳州市人力资源和社会保障局申请认定钟树安因工伤死亡，但该局于2019年5月31日以钟树安突发疾病后因其家属放弃抢救治疗导致其病情恶化后死亡，不属于工伤认定范围，作出不予认定为工伤，也不视同工伤的决定。被告对二审法院确认钟树安与其存在劳动关系的判决不服，申请广西壮族自治区人民检察院抗诉。广西壮族自治区高级人民法院受理广西壮族自治区人民检察院抗诉后，指定柳州市中级人民法院进行再审。2021年2月8日，柳州市中级人民法院作出（2020）桂02民再29号民事判决，维持（2019）桂02民终842号民事判决。因为社会保障部门不认定钟树安为工伤死亡，被告不给予原告享受其父因病死亡待遇。原告遂于2021年5月24日提起诉讼，提出自己的诉讼主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柳州市鼎安物业服务有限责任公司支付原告钟建国、钟建家补偿款30,410元；二、案件受理费1,637元（原告已预交818.5元），减半收取计818.5元，由原告钟建国、钟建家负担。上述协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议书上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  韦贵志二〇二一年八月九日书记员  邓 骁
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0203执异104号案外人：潘丽荣，女，1964年10月3日出生，汉族，住唐山市路北区。案外人：李铁英，男，1956年6月8日出生，汉族，住址同上。上述二案外人委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。申请执行人：唐山市农作物种子管理检验站，住所地唐山市。法定代表人：丁建明，站长。被执行人：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市。法定代表人：薄占彪，董事长。在唐山市中级人民法院执行唐山市农作物种子管理检验站与唐山宝全房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人潘丽荣、李铁英于2021年8月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘丽荣、李铁英称，河北省唐山市路北区袁大里盛景园小区于2007年由唐山宝全房地产开发有限公司开发建设。2007年10月26日,潘丽荣、李铁英预定了坐落于唐山市路北区并交付了购房预定金。2008年3月7日案外人与唐山宝全房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2010年7月7日将全部购房款缴纳完毕。2010年7月7日唐山宝全房地产开发有限公司交付了商业楼、地下室，案外人同时还缴纳了房款后续的契税、印花税、维修基金等，并到市房产交易中心进行了备案。自2010年7月取得住房钥匙入住并使用已长达十余年，为案外人实际占有的房产。因唐山宝全房地产开发有限公司不能办理房屋产权证和土地使用权证，非因案外人一直没有办理房产过户手续。另外，查封盛景园小区案外人毫不知情，未在小区显著位置张贴公告，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关公示的规定，房屋买卖在前，查封在后，查封属于案外人的财产明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关规定，应当裁定中止案号为（2020）冀02执11766号执行裁定书，解除对案外人潘丽荣、李铁英合法购买并享有的唐山市路北区袁大里盛景园大里路13-1∽13-6号3商业楼即唐山市路北区袁大里盛景园大里路13-1∽13-6号大里路13-3号（不动产单元号为130203007010ＧＢ0038Ｆ00130220）的查封。本院查明，唐山市农作物种子管理检验站与唐山宝全房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月24日作出（2018）冀0203民初2609号民事裁定书，次日作出协助执行通知书，冻结唐山宝全房地产开发有限公司名下袁大里盛景园种子楼2号楼1门102、103、104号房产，查封期限为三年，自2018年7月27日起至2021年7月26日止。该案经审理，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0203民初2609号民事调解书，后申请执行人唐山市农作物种子管理检验站申请强制执行，唐山市中级人民法院以（2020）冀02执11766号立案执行。2021年6月18日唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执11766号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封唐山宝全房地产开发有限公司名下袁大里盛景园大里路13-1∽13-6号大里路13-2号、13-3号、13-4号房产，查封期限三年，自2021年6月18日至2024年6月17日止。另查明，2007年10月26日案外人潘丽荣与唐山宝全房地产开发有限公司签订《盛景园订购房合同》，潘丽荣自愿订购沿大里路商住楼房3号，单价为7000元／平方米，建筑面积300平方米，总价210万元整，双方约定按优惠单价房款多退少补。同日案外人支付购房款合计200万元。2008年3月5日案外人潘丽荣、李铁英与唐山宝全房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人开发的唐山市，房屋价款为1484050元、地下室价款为258440元。2008年3月8日、2010年7月7日唐山宝全房地产开发有限公司为案外人开具销售不动产发票。后案外人交纳契税、印花税、维修基金、装修保证金及电费、物业费等费用。唐山宝全房地产开发有限公司将涉案房屋交付二案外人，至唐山市中级人民法院对该房产查封时尚未办理产权登记手续。案外人为证明其异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款发票、盛景园商业房收费明细、唐山市丰润区（2021）冀0208执异35号执行裁定书及契税、印花税、维修基金、装修保证金、电费、物业费等收据复印件。本院认为，案外人潘丽荣、李铁英系基于实体权利向本院提出对执行标的的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买、占有涉案房屋早于法院查封且已支付全部房屋价款，对涉案房产依法享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于唐山市路北区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 颖人民陪审员  李佳琳人民陪审员  沈春伟二〇二一年八月二十四日法官 助理  李春英书 记 员  苏 欣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0405民初1007号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司，住所地安徽省淮南市八公山区（新庄孜矿单身宿舍门前），统一社会信用代码913404007901240239。负责人：李瑞根。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许越，安徽博弈和律师事务所实习律师。被告：李淮刚，男，1964年7月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司与被告李淮刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司负担。审判员 谢 明二〇二一年八月二十三日书记员 周立营
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5180号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人颜长健。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人颜长健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1832号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告颜长健在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金63,000元，利息18,000.61元，罚息3,170.68元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）；二、被告颜长健在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用4,209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,010元，因适用简易程序减半收取1,005元及公告费（以票据为准），由被告颜长健承担。由于被执行人颜长健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年8月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年8月10日、8月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人颜长健名下无银行存款、互联网银行、不动产、证券、保险理财产品等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人颜长健的多个银行账户，冻结期限至2022年8月11日止。2、2021年8月26日，本院依法对被执行人颜长健采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人颜长健户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人颜长健的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人颜长健户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为本金89385.29及利息、案件受理费等，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  周 博审 判 员  余志顺二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执恢293号之五申请执行人：宁巧惠，女，生于1990年12月6日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人：罗建均，男，生于1986年3月14日，汉族，住眉山市彭山区。关于本院执行宁巧惠与罗建均借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川1403民初1428号民事判决书，执行标的为借款本金10000元及利息、诉讼费、执行费等。在本院（2020）川1403执892号案中，依法扣划罗建均银行存款、网络资金合计325.74元支付宁巧惠，后案件终结本次执行程序。2021年4月14日，本案恢复执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日、4月27日、5月26日、6月11日、7月20日、8月24日，通过执行网络查控系统，未查询到罗建均名下证券、保险、工商、税务、车辆登记信息，冻结并扣划罗建均银行存款369.11元。2021年7月20日，将罗建均限制高消费。2021年7月28日，通过传统查控，无果。2020年12月3日，在本院（2020）川1403执892号案中，通过眉山市彭山区房地产服务中心，未查询到罗建均名下房产登记信息。扣划的369.11元已依法支付申请执行人宁巧惠，本案两次已合计执行到位694.85元。现申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本院也暂未查找到其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年八月二十五日书记员 李飞龙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2164号申请执行人：西安卓远空调工程有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：何利娜，该公司总经理。被执行人：西安风景置业有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：林海峰，该公司总经理。申请执行人西安卓远空调工程有限公司与被执行人西安风景置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初9919号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安卓远空调工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款157080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4895元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在经营场所的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为工程款157080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4895元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月九日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5936号申请执行人：刘景杰，男，1975年9月21日出生，汉族，住址北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：史天赠，男，1989年10月20日出生，汉族，住址河南省西平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘景杰与被执行人史天赠股权转让纠纷一案中，申请执行人刘景杰与被执行人史天赠达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初6524号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年八月二十二日书记员  胡 博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2589号之一原告：淮安银宝通信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MK3102A，住所地：淮安市清江浦区苏宁生活广场4007室。法定代表人：丁小伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地：淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。法定代表人：李永威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龑，北京大成（南京）律师事务所律师。原告淮安银宝通信息咨询有限公司与被告淮安城置有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海波人民陪审员  孙美红人民陪审员  林 颖二〇二一年八月十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1477号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：郑金岗，男，1982年09月08日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑金岗信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4526号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息15070.48元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10044号上诉人（原审被告）：王光霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：苏颖，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宇，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人王光霞因与被上诉人苏颖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光霞上诉请求：改判利息自2020年9月29日起计至实际清偿之日止。苏颖未作答辩。苏颖向一审法院起诉请求：1.王光霞向苏颖归还借款本金30万元；2.王光霞向苏颖支付借款逾期还款利息（以本金30万元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年1月10日起计至本金还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由王光霞承担。一审法院判决：一、王光霞应于判决生效之日起七日内向苏颖偿还欠款本金300000元；二、王光霞应于判决生效之日起七日内向苏颖支付利息（利息以本金300000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年1月10日计至实际清偿之日止）；三、驳回苏颖的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957.75元、财产保全费2058.5元（已由苏颖预交），由王光霞负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王光霞与苏颖对涉案款项由投资款转化为借款及王光霞尚欠苏颖借款本金30万元的事实无异议，本院予以确认。一审法院认定利息自2020年1月10日起算，王光霞上诉请求利息自起诉之日即2020年9月29日起算，对此，本院分析、认定如下：一方面，王光霞对其在借条上的签字、捺印的真实性无异议，其系完全民事行为能力人，理应知道在民商事活动中签名、捺印的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任，在其未能提交证据证明的情况下，其以苏颖采取吵闹及非法手段影响王光霞的公司经营等不当方式逼迫王光霞出具的借条无效为由要求免除部分期间的利息，理由不能成立，本院不予采信。另一方面，按照双方约定的年利率3.85%的标准，尚欠借款本金30万元的每月利息未超过千元，疫情及其防控措施对合同的履行并不存在难以克服的直接障碍，王光霞以疫情属于不可抗力或情势变更情形为由要求免除部分期间的利息，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王光霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王光霞负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  黄国辉审判员  徐雪莹二〇二一年八月二十五日书记员  陈金洁
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1001号原告：马某，男，回族，不识字，农民，住和政县。被告：张某1，男，回族，农民，住和政县。被告：张某2，男，回族，1958年6月19日，小学文化，农民，住和政县。原告马某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告马某于2021年8月16日向本院口头提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告马某负担。 审 判 长 孟 肖 君人民陪审员 全 胜 强人民陪审员 马 涛二〇二一年八月十六日 法 官 助 理 孙 进 录书 记 员 马 斌 益
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执487号之一申请执行人：王海，男，1988年11月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王积芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住威海市。申请执行人王海与被执行人王积芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初6642号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息共计**元。本院于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取如下措施：一、于2021年1月5日以执前调案件向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2021年2月19日、3月19日、6月24日、7月28日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，反馈被执行人名下无房产登记信息、无证券信息、无住房公积金账户；于2021年2月23日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户，因账户内款项数额较少，故暂不予划拨；于2021年8月4日、8月7日冻结了被执行人名下财付通账户，因账户内款项数额较少，亦暂不予划拨；三、线上查询被执行人在中国人寿保险股份有限公司威海市分公司购买了保险产品，经电话查询中国人寿保险股份有限公司威海市分公司，部分保单已经于2021年3月经（2020）鲁1002执348号执行裁定书提取，其余保单办理了抵押贷款，现金价值极小，故本院不予提取；四、于2021年2月22日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息；五、线上查询反馈被执行人名下有车牌号为鲁Ｋ×××××号和鲁Ｋ×××××号机动车两辆，经本院调查，上述车辆均被多次查封且设有抵押，车辆已被抵押权人控制，本院于2021年3月3日查封了上述车辆，因车辆查无下落，未能进行扣押，暂不具备处置条件；六、本院线下查询了被执行人名下房产登记信息，经威海市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产信息；七、于2021年8月16日依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行、调查措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初6642号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 旭 东审判员 于   琳审判员 王(晨)野二〇二一年八月十六日书记员 宋   涛
重庆市九龙坡区人民法院执行裁定书 （2021）渝0107执保1685号 解除保全申请人：谷杨，男，1990年7月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：杨桃，男，1987年1月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在谷杨与杨桃诉前财产保全纠纷一案中，根据谷杨的申请，作出（2021）渝0107执保717号执行裁定书，裁定对被申请人杨桃银行存款134 000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人谷杨以被申请人杨桃已履行支付义务为由，申请解除对上述财产的保全。经审查，谷杨的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨桃银行存款134 000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。    审 判 员  刘章平  二〇二一年八月三日 法官助理    赵雪宇书 记 员  蓝元蔚  - 1 -
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3931号原告：董晓巍，女，1996年5月16日出生，汉族，住所吉林省舒兰市。        被告：荆岩松，男，1994年1月4日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。        原告董晓巍与被告荆岩松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后。原告董晓巍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按董晓巍撤回起诉处理。        审判员    姜志峰二〇二一年八月二十六日书记员    马盛邦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖90号原告：张某1，女，1943年6月7日出生，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1950年6月24日出生，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1953年11月30日出生，住北京市海淀区。被告：陈某1，女，1966年4月1日出生，住甘肃省甘谷县。被告：陈某2，男，1969年5月27日出生，住甘肃省甘谷县。被告：陈某3，女，1972年4月2日出生，住甘肃省甘谷县。被告：陈某4，女，1975年6月9日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：陈某5，女，1979年7月18日出生，住北京市东城区。被告：张某4，男，1973年10月27日出生，住北京市海淀区。被告：张某5，女，1975年8月24日出生，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、张某4、张某5法定继承纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2021年3月1日立案。原告诉称，张某6与王某生有张某1、张某2、张某3、张某8、张某7五个子女。王某于2015年去世，张某6于2016年去世，张某8于2013年去世，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系张某8之子女。张某7于2002年去世，张某4、张某5系张某7的子女。张某6与王某留有房产两处，现子女因继承问题发生纠纷，故诉至法院，请求法院依法判决由张某1继承北京市海淀区中关村X号楼X幢X门X号和北京市海淀区中关村X号楼X号房屋中的应得份额。北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告张某2的配偶系该院人民陪审员庞某，该院不宜行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告张某2的配偶系北京市海淀区人民法院人民陪审员庞某，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月九日书记员 杨迪菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3949号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：王振，男，1975年12月23日出生，汉族，现住湖南省临湘市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王振借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初8155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人王振送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人王振先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人王振的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可供执行财产，已冻结被执行人王振银行账户。王振名下有车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号037202）的奥迪牌车辆一台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。查询到被执行人王振名下位于临湘市市区（不动产权证书号为：临房权证长安区字第××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人王振采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为202242.09元，0元已受偿，还需继续执行的标的为202242.09元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢379号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，湖南衡南农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被执行人谢卫东，男，1984年9月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人谢先定，男，1955年11月3日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系被执行人谢卫东之父。被执行人张娥英，女，1956年11月1日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系被执行人谢卫东之母。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢卫东、谢先定、张娥英金融借款合同纠纷一案，现已扣划被执行人谢先定银行存款34500元，经查，被执行人谢卫东、谢先定、张娥英无可供执行财产，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执恢379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月三十一日书记员  曾文娣
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1709号 申请执行人：沈福明，男，1966年3月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市周巷镇。 被执行人：陆锦文，男，1947年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市临泽镇。 关于沈福明申请执行陆锦文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陆锦文已全部自动履行完毕，本案执结，申请人沈福明申请法院结案。至此，沈福明向本院申请执行的（2021）苏1084民初853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 吴 磊 二〇二一年八月九日 书记员 邱汪琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11705号申请执行人：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：高园，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行鲍贝莉与高园民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高园的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月五日书记员  李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18814号申请执行人：江海峰，男，1967年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：君汇（北京）科技有限公司北京市海淀区巨山东路玉极庵甲3号2号楼1层102号。本院在执行申请执行人江海峰与被执行人君汇（北京）科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人君汇（北京）科技有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人君汇（北京）科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年八月十八日书记员  刘 洋
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13170号之二原告：成都丙申启航贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号44栋12号。法定代表人：陈登阳，总经理。委托诉讼代理人：杨方平，四川原则律师事务所律师。被告：四川搏翔建设有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街29号1栋1层35号。法定代表人：黄柏弟。原告成都丙申启航贸易有限公司诉被告四川搏翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都丙申启航贸易有限公司的撤诉申请符合条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都丙申启航贸易有限公司撤诉。案件受理费，因适用简易程序审理，故减半收取计2,074元，由成都丙申启航贸易有限公司负担。审判员 张 元二〇二一年八月五日书记员 蔡思柳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执923号申请执行人：张海治,男性,汉族,1935年12月28日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人张海治与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初2694号民事调解书所确定的1862元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初2694号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月十二日书记员  张 阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11607号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市西城区育欣培训学校，住所地北京市西城区果子巷1号院1号楼1-2层109。法定代表人：李君卿，教学主管。委托诉讼代理人：袁远，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：史习瑶，女，1965年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晶，北京品臻律师事务所律师。上诉人北京市西城区育欣培训学校因与被上诉人史习瑶房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京市西城区育欣培训学校于2021年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京市西城区育欣培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京市西城区育欣培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7072元，减半收取3536元，由上诉人北京市西城区育欣培训学校负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年八月十九日法官助理 孙春玮书 记 员 刘 洋
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1394号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人蒋明学，男，1970年05月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与蒋明学合同纠纷一案中，根据本院作出的（2020）桂0108民初号3659民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，截止至2021年8月18日，查到被执行人蒋明学多个账户具有存款共计329元，已扣划至本院账户，本院已将被执行人名下银行账户、网络资金账户进行冻结。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为30921.19元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦思阳审判员曾石贤审判员廖思养二〇二一年八月十八日法官助理 于      传      凯书 记 员 李             姣
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执764号 申请执行人：徐福英，女，1948年7月2日生，汉族，住如东县。 被执行人：冯小林，男，1980年6月30日生，汉族，住如东县。 申请执行人徐福英与被执行人冯小林民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行还款义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人冯小林于判决生效后十日内偿还申请执行人徐福英借款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币300元。本案本次申请执行的标的额为人民币20300元，本案还应收取执行费人民币205元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行给付义务，并通知申请执行人和被执行人到庭执行谈话，双方到庭自行协商、和解并达成了和解且需长期履行的还款协议，即被执行人冯小林共计偿还申请执行人徐福英人民币20300元，于2021年8月30日前还款人民币10000元，于2021年9月30日前还款人民币10300元，执行费人民币205元由被执行人冯小林缴纳（已在执行查控系统网络扣划）。本案已达成执行和解且需长期履行的协议，同时申请执行人申请终结本案的执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0623执764号案件的执行。 该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月六日 书记员 李爱华
西藏仁布县人民法院民事判决书（2021）藏0229民初50号原告：卓玛，女，1986年1月2日出生，藏族，大学文化程度，西藏自治区日喀则市江孜县人，农行仁布县支行工作人员，现住农行仁布县。        被告：索那扎西，男，1990年1月5日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，住址西藏自治区日喀则市仁布县。        原告卓玛与被告索那扎西民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告卓玛到庭参加诉讼，被告索那扎西经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告卓玛向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还欠款人民币75，240.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卓玛与被告索那扎西系同事，2020年3月份，被告以自己买车为由向原告借款人民币120，000.00元，原告以丈夫永加名义通过“乐分易卡”借贷方式向被告出借此款，此借款每月需还款人民币10，360.00元，第一个月借款被告按时还款，但此后每月均由原告垫付偿还借款，被告于2020年6月份向原告出具借条承诺于2020年7月份之前偿还借款，经原告多次向被告催促，被告索那扎西至今尚欠人民币75，240.00元。为维护原告合法权益，诉之本院支持原告诉讼请求。        被告索那扎西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。        原告卓玛围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告卓玛提交的证据认定如下：1．原告卓玛身份信息一份，拟证明原告诉讼主体适格事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供身份证复印件一份符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。2．被告索那扎西向原告卓玛及永加（原告丈夫）出具的借条一份，拟证明被告索那扎西从原告卓玛处借款人民币120，000.00元，利息人民币4，320.00元，约定于2020年7月份之前还款，且被告索那扎西本人确认捺印出具借条的事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供的借条由被告索那扎西签字捺印符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。3．微信聊天记录一份，拟证明原被告之间存在借贷关系，经原告多次催讨下，被告索那扎西偿还部分借款的事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供的微信聊天记录符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。        经审理查明的事实：原告卓玛与被告索那扎西借款时系同事关系，2020年3月，被告索那扎西以买车为由向原告借款人民币120，000.00元，原告卓玛以丈夫永加名义通过中国农业银行“乐分易”借贷方式借款人民币120，000.00元，产生利息人民币4，320.00元，由被告索那扎西每月偿还借款人民币10，360.00元。第一个月贷款被告索那扎西如期偿还，此后被告索那扎西因未按约定偿还借款，每月借款均由原告卓玛垫付偿还。后经原告卓玛多次催要，被告索那扎西向原告卓玛出具了借条一份，约定于2020年7月份之前偿还所有欠款，期间被告索那扎西以转账方式先后向原告卓玛偿还人民币49，080.00元，至今被告索那扎西仍未向原告卓玛偿还人民币75，240.00元的欠款。        本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政强制性规定，受法律保护。本案中，被告索那扎西向原告卓玛借款并出具了借条，双方之间的借贷关系已经成立并生效，被告索那扎西理应按约及时偿还原告卓玛剩余借款人民币75，240.00元，被告拒不偿还，应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告索那扎西于本判决生效之日起十五日内向原告卓玛偿还借款人民币75，240.00元（柒万伍仟贰佰肆拾元整）。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，683.00元，公告费300.00元，共计1，983.00元，由被告索那扎西负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。        审判长    旦增曲宗审判员    普布扎西人民陪审员    扎西普拉二〇二一年八月十日法官助理    潘多书记员    番多《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21520号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1122号辽源市龙山区人民法院、张**：辽源市龙山区人民法院与张**罚金一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1122号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38380号原告：北京首跃科技有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里32号楼4层4013，统一社会信用代码：91110108667518422G。法定代表人：王朝龙，总经理。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：孙振龙，男，1985年12月12日出生，汉族，上海千亚国际货运代理，住深圳市龙岗区。原告北京首跃科技有限公司（以下简称首跃公司）与被告孙振龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告首跃公司的委托诉讼代理人王爱平，被告孙振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年11月28日。二、岗位：信用分析师。三、工资标准：2019年11月15日，首跃公司向孙振龙送达《薪酬福利通知书》，同时注明“上述定薪仅为工资部分，年终奖及项目奖金另算”，通知书中显示：您税前全年标准薪酬拟定为180000元，平均15000元/月，具体如下：1、基本工资：全年为34080元，平均2840元/月。2、岗位津贴：全年为102240元，平均8520元/月。3、绩效：全年基数为34080元，平均2840元/月，按照公司考核奖励方案发放。4、福利：全年共计9600元，平均800元/月，其中通讯费200元/月、交通费200元/月，餐费200元/月，电脑补贴费200元/月，随当月工资发放。……以上聘用条款和条件为双方沟通结果，最终税前年标准薪酬以聘用通知书和《劳动合同》为准……2019年11月20日，首跃公司向孙振龙送达《聘用通知书》，显示：孙振龙的税前全年标准薪酬拟定为180000元，平均15000元/月。四、签订劳动合同的情况：2019年11月28日，双方签订了期限为2019年11月28日至2022年11月27日止的劳动合同书，约定试用期6个月；孙振龙所在岗位执行不低于当地政府规定的最低工资标准的工资计发；双方还详细约定了其他事项。五、离职时间：2020年11月6日。首跃公司同意支付孙振龙解除劳动关系经济补偿金15000元。六、绩效工资支付情况：双方均确认首跃公司尚未支付孙振龙2018年11月28日至2020年11月6日期间绩效工资31240元。孙振龙主张公司应当支付其上述绩效工资，并提供了首跃公司人事王璐与孙振龙的微信聊天记录，显示王璐曾告知孙振龙其2019年第四季度考核结果为B级，正常100%发放绩效，告知孙振龙其2020年第三季度考核结果为B，正常发放三季度绩效。2020年11月5日，王璐称“目前的清单是：1、2019年12月-2020年6月的绩效等待阳光通知发放；2、2020年7月-2020年10月的绩效根据绩效考核结果逐月发放；3、2020年9月工资近日发放；4、2020年10月工资在11月发放；5、2020年11月工资在12月发放；6、一个月的补偿金跟11月工资一起发放。是这些吧。”孙振龙回复“是的，公司辞退我，您先给我出具一份辞退书吧，这些待发工资及补偿，您给我出具一份盖公司章的说明书或者欠条吧”。王璐称“这几天一直跟您沟通的是协商离职，您不是同意了吗，可以给您列清单，但是没办法出盖章文件”。孙振龙称“目前我和公司没有达成共识的部分就是2019年12-2020年6月的绩效工资发放时间的问题，是吧？我要求现在给我发放，公司不同意是吧？”王璐称“是的，公司在等阳光结算”。首跃公司对上述证据的真实性予以认可，主张绩效工资系企业根据其经营状况和员工工作表现为员工提供的福利，且根据公司《绩效考核管理办法》的规定，绩效考核方式和结果受公司当期经营发展状况影响。2020年第一、二季度公司经营状况受到疫情影响，决定全员不进行考核，孙振龙在2020年11月离职，公司的年度经营业绩尚未核算无法核算其绩效工资，故公司仅同意支付孙振龙2019年第四季度绩效工资，不同意支付其他绩效工资。为证明其主张，公司提供了如下证据：1、绩效考核管理办法。2、银行交易明细，显示已付550.96元。首跃公司主张上述款项系2019年第四季度部分绩效工资。孙振龙对上述证据1的真实性不予认可，主张不是其入职时看到的制度，对证据2的真实性予以认可，但主张不清楚发放款项的性质。法院认定：首先，根据首跃公司出具的《薪酬福利通知书》中显示，“绩效工资”的性质为工资，并非奖金，该通知书亦载明“最终税前年标准薪酬以聘用通知书和《劳动合同》为准”。由于双方签订的劳动合同书中并未明确约定月工资标准，故本院根据“聘用通知书”依法确认孙振龙的月工资标准为15000元，故对首跃公司主张孙振龙的绩效工资为福利、奖金性质，需考虑企业经营状况的意见，缺乏依据，本院不予采信。其次，根据微信聊天记录显示，首跃公司曾经承诺孙振龙2019年第四季度以及2020年第三季度的绩效工资正常100%发放，且首跃公司与孙振龙在协商离职时，双方共同确认的公司应付款项清单中包括了2020年第一、第二季度的绩效工资，现首跃公司以案外公司尚未结算为由不同意支付孙振龙工资的意见，缺乏依据。故首跃公司应当支付孙振龙在职期间的绩效工资，鉴于双方就未付绩效工资数额无争议，本院对此不持异议，故首跃公司应支付孙振龙2019年11月28日至2020年11月6日期间绩效工资31240元，对首跃公司要求无需支付孙振龙绩效工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。七、仲裁请求：孙振龙要求首跃公司支付其绩效工资、工资、解除劳动合同经济补偿金。八、裁决结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第2679号裁决书，裁决1、首跃公司支付孙振龙2019年11月28日至2020年11月6日期间绩效工资31240元；2、支付2020年11月1日至11月6日工资2795.4元；3、支付解除劳动合同经济补偿金15000元；4、驳回孙振龙的其他仲裁请求。首跃公司认可裁决结果的第2、3、4项，不服第1项，诉至本院。九、原告的诉讼请求：首跃公司要求无需支付孙振龙2019年11月28日至2020年11月6日期间绩效工资31240元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京首跃科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙振龙2019年11月28日至2020年11月6日期间绩效工资31240元；二、北京首跃科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙振龙2020年11月1日至11月6日工资2795.4元；三、北京首跃科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙振龙解除劳动合同经济补偿金15000元；四、驳回北京首跃科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京首跃科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53720号原告：雷宁，女，1995年10月25日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：卡凡(上海)信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：林强。本院在审理原告雷宁与被告卡凡(上海)信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告雷宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷宁撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 蔡 瑜书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1622执960号之一申请执行人：张跃建，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号，统一社会信用代码91510100202036327W。法定代表人：周庆，执行董事兼总经理。本院受理执行申请执行人张跃建与被执行人成都市南极房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为借款35223.19元及利息，已执行到位1415.23元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，查封了登记在被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下的川Ａ×××××（车辆识别代码：255812）梅赛德斯-奔驰汽车一辆，因无法找到该车辆实施扣押，暂不具备处置条件，无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  陈 波审判员  王洪林二〇二一年八月二十三日书记员  黎 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终277号上诉人（一审被告）：吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路与中兴街交汇处吉林火车站综合交通枢纽西广场工程综合楼。法定代表人：孙立绰，总经理。被上诉人（一审原告）：上海金茂投资管理集团有限公司，住所地上海市静安区广中西路359、365号2305-2307室。法定代表人：李从瑞，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸群，北京嘉观律师事务所实习律师。一审被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：邢婉冰，女，北京趣拿信息技术有限公司员工。上诉人吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司因与被上诉人上海金茂投资管理集团有限公司、一审被告北京趣拿信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0108民初47550号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至吉林省吉林市中级人民法院审理。事实及理由：首先，上海金茂投资管理集团有限公司未要求北京趣拿信息技术有限公司承担赔偿责任，故北京趣拿信息技术有限公司诉讼身份是第三人，而非被告，因此不能将北京趣拿信息技术有限公司所在地作为本案管辖连接点。其次，一审法院系基层法院，无权审理侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。最后，本案被告住所地、实际经营地等均位于吉林省，故应将本案依法移送至吉林省吉林市中级人民法院审理。本院经审查认为：首先，本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案上海金茂投资管理集团有限公司系以吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司未经许可，擅自在其经营管理的酒店使用其享有商标专用权的标识，北京趣拿信息技术有限公司在其运营的去哪儿网就涉案行为进行宣传，与吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司构成共同侵权为由向一审法院提起诉讼。知识产权侵权行为包括帮助侵权行为，北京趣拿信息技术有限公司作为涉案网站的经营者，其被告主体适格。故，根据上述法律规定，一审被告北京趣拿信息技术有限公司的住所地人民法院具有管辖权。同时，一审法院属于经最高人民法院批准的有商标民事案件一审管辖权的法院，本案未违反级别管辖。吉林市金茂翡翠假日酒店有限公司相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 夏旭审 判 员 李洹二〇二一年八月二十日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保157号申请人：上海市广发律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：孟繁锋，主任。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被申请人：上海陛通半导体能源科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海市广发律师事务所于2021年8月11日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人上海陛通半导体能源科技股份有限公司的银行存款人民币43,135.75元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月12日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海市广发律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海陛通半导体能源科技股份有限公司的银行存款人民币43,135.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执880号之二被执行人刘大山，男，汉族，1983年05月29日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大山在中国邮政储蓄银行银行xxx账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十日书记员 关智昊
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初168号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：车东云，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告车东云物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1691号罪犯吴成路，男，1981年9月8日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）东中法刑二初字第72号刑事附带民事判决，以被告人吴成路犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴成路在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑六个月；于2019年8月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴成路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯吴成路获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴成路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴成路减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年2月6日起至2023年8月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4208号再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：吴剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：阎松，男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。再审申请人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）因与被申请人阎松劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易居祥悦公司申请再审称，（一）阎松为张悦虚报考勤，导致我方在张悦离职后仍向其支付工资并缴纳社会保险已经属于明确的事实，且明确属于严重违反我方管理制度及员工手册规定的情形。二审法院在阎松明显违反公司规章制度的情况下，仅认为阎松行为可能存在违反考勤管理制度的情形，认定我方为违法解除，属于认定事实不清、适用法律错误；（二）阎松并未能提供证据证明其虚构考勤是受我方的指示为张悦支付工资折抵佣金。二审法院仅仅以阎松及叶志伟的片面之词，即认定我方就阎松的违规行为知情，且认定阎松未谋取私利，属于认定的基本事实缺乏证据证明；（三）阎松的行为明显违背诚实信用原则，我方解除与其的劳动合同是合法合理的。二审法院忽略案件的客观事实而放纵劳动者伪造考勤的判决，不仅有悖司法的公平公正，不利于纠纷的解决，而且容易助长不正之风。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。阎松提交意见称，（一）我处理张悦之事是受领导叶志伟指派，叶志伟在离职前已经与接任人李世钊有过交接，我并未在该过程中谋取私利，且易居祥悦公司考勤制度形同虚设存在过错。易居祥悦公司以张悦事件解除与我的劳动合同关系是违法解除，该案终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回易居祥悦公司的再审请求；（二）易居祥悦公司再审期间提交的李世钊证言不属于新证据，亦不属于在审理阶段因客观原因不能取得的证据，不应被采纳。综上所述，我在易居祥悦公司工作近十年，长期被安排在外地工作，兢兢业业，终审判决支持违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持我的再审意见，驳回易居祥悦公司的再审请求。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，阎松处理张悦之事是受叶志伟指派，为解决公司事务而为。张悦于2019年6月离职，易居祥悦公司在此之后发放张悦工资至2019年9月，张悦领取的工资并未由阎松占有。二审法院综合考虑本案情况，认为阎松的行为可能存在违反考勤管理制度的情形，但该行为系受叶志伟指派，难以认定叶志伟离职后的上级管理人李世钊对此事完全不知情，且并未有证据可以证明阎松从中谋取私利，易居祥悦公司因此确定阎松对公司隐瞒事实真相，违反诚实信用原则并与其解除劳动关系，有所不妥，应支付阎松违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，处理并无不当。易居祥悦公司提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。易居祥悦公司申请再审的理由不能成立。综上，易居祥悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终18879号上诉人（一审被告）：聂小清，男，汉族，1991年2月14日出生，住址江西省樟树市。被上诉人（一审原告）：曾莉媛，女，汉族，1992年8月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人聂小清因与被上诉人曾莉媛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初9020号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人聂小清于2021年8月17日当庭以对一审判决无异议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人聂小清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人聂小清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人聂小清负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月二十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执3602号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。负责人：李兵，行长。被执行人王利，男，1974年2月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。公民身份号码：×××。关于北京农村商业银行股份有限公司石景山支行与王利借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7474号民事判决书已经发生法律效力。因王利未在规定时间内履行义务，北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向本院申请强制执行，要求王利给付案款18.58311万元。本院于2021年4月20日立案执行。立案后，本院于2021年4月22日向被执行人发出执行通知。本院在执行过程中经调查发现，被执行人王利名下无保险、无登记不动产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行的财产。申请人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7474号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年八月二十日书记员 张佳春
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1977号之一申请执行人:周楚，男，1976年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：曹世，男，1990年8月20日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人周楚与被执行人曹世民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初3140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周楚于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月26日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月28日向被执行人曹世短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月23日、6月10日、8月23日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况,查封被执行人曹世名下现代牌汽车（车牌号为湘Ｆ×××××）一辆，已无法找到车辆具体位置，故未进行处置，前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人无房产；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现公积金信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月25日对被执行人曹世适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为18416.15元，已执行到位0元，尚有18416.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十五日书记员 杨 亨
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初3221号原告：李庆通，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：李攀，男，成年，汉族，农民，住泰安市宁阳县。原告李庆通与被告李攀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆通到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告通过网上认识，同年12月25日，双方通过网上达成木材买卖协议，原告通过银行转账支付给被告货款5000元，并约定原告自行到被告所在地拉货。2016年1月20日，原告到被告所在地拉货时，被告以没有木材为由拒绝交货也拒绝退款，并于当天给原告出具收条一张，收条内容为：“2015年12月25日李攀今收到货款5000元，到工地2016年1月20下来拉货，2016年1月20日之前打款”。原告主张收条中关于打款的内容是被告承诺后原告书写在收条上的。后被告未按约定退款，原告多次催要未果，并于2021年6月7日诉至本院，起诉后被告退还原告1000元，剩余4000元至今未还。本院认为，原告李庆通购买被告李攀木材，双方形成买卖合同关系，合同成立后，原告已按照约定支付被告货款，被告未按照约定向原告交付货物构成违约，因此，原告李庆通要求被告李攀退还货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李攀于本判决生效后七日内给付原告李庆通货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年八月九日书记员  潘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1747号罪犯姜洪波，男，1968年2月2日生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2017年12月4日作出(2017)辽0682刑初303号刑事判决，以被告人姜洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省本溪市中级人民法院于2020年1月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯姜洪波获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜洪波减去有期徒刑二个月，刑期执行自2017年7月14日起至2021年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5170号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人贺楚勇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺楚勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1814号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告贺楚勇在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金69,651.08元，利息12,860.62元，罚息3,375.56元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）；二、被告贺楚勇在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用4,294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,055元，因适用简易程序减半收取1,027元及公告费（以票据为准），由被告贺楚勇承担。由于被执行人贺楚勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年8月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年8月10日、8月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺楚勇名下无银行存款、不动产、证券、保险理财产品等可供执行的财产。2、本院依法冻结、划拨了被执行人贺楚勇的网络资金共计4167.95元，并已发放给申请执行人。3、被执行人贺楚勇名下有车辆登记信息，但车辆登记时间为2009年，车辆接近报废，经申请执行人同意，本院未查封被执行人贺楚勇名下车辆。4、2021年8月26日，本院依法对被执行人贺楚勇采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。5、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、在执行过程中，本院向被执行人贺楚勇户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人贺楚勇的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人贺楚勇户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为贷款本金69,651.08元及利息、罚息、案件受理费等，已执行到位4167.95元，剩余未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初1814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  周 博审 判 员  余志顺二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3421号申请执行人杨明，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人石磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人杨明与被执行人石磊合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初14727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明于2021年4月27日向本院申请执行，要求执行石磊2126元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人石磊送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人石磊名下财产，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，截止日为2022年4月30日止；对被执行人石磊采取限制高消费措施;将被执行人石磊纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的2126元。执行费50元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十五日书记员  何栋华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终733号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10368号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 陈 琪审判员 虞恒龄书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执339号申请执行人:王文广，男，1969年2月23日出生，汉族，公民身份号码430523196902238210，住湖南省邵阳县七里山园艺场全民三工区井子冲队14号。被执行人：吴运军，男，1982年4月12日出生，汉族，公民身份号码430523198204123538，住湖南省邵阳县白仓镇塘代村9组7号。申请执行人王文广与被执行人吴运军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）湘0523民初2042号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月18日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财产线索。于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年4月15日、5月5日、6月25日、8月17日发起总对总网络财产查控，冻结了被执行人的网络资金276元。2021年6月9日查封了被执行人湘E9Z420的吉利车辆，被执行人无不动产、无住房公积金。被执行人无其他足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并附谈话记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，查封车辆没有实际控制，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者能实际控制被执行人财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  李 辉二〇二一年八月二十日法官助理  邓学军书 记 员  高声民
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13402号原告：王文斌，男，1987年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街**。法定代表人：裘凇，总经理。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。原告王文斌与被告北京富润尚美投资发展有限公司（富润尚美公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌，被告富润尚美公司的委托诉讼代理人耿苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日至2020年12月24日工资67500元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。事实与理由：原告于2016年1月入职被告处，双方签订劳动合同，并缴纳社保，担任客服专员一职，2016年10月晋升为客服主管，工资标准为6000元；2020年11月，被告以公司调整为由，将原告社保缴纳单位变更为北京瑞莱信征信有限公司。2020年1月，被告仅发放原告4500元的工资，其后至2020年12月24日一直未向原告发放工资，且未给原告缴纳社保。2020年12月25日，原告以被告长期拖欠原告工资为由，向其提出解除劳动合同，并于2020年12月26日，向丰台区劳动仲裁委提出劳动仲裁，2021年2月19日，丰台区劳动仲裁委员会作出京丰劳人仲字［2021］第1607号裁决，裁决被告支付原告15384.34元，驳回原告申请的其他仲裁请求。原告认为：原告劳动合同工资为2120元，但实际发放工资为6000元，且有银行流水对账单为据，在银行流水对账单中，被告发放原告劳动报酬时，专门注明有工资字样；被告长期拖欠原告工资，经原告多次催要，被告仍不支付，原告于2020年12月25日，以被告长期拖欠工资为由，向公司负责人口头提出解除合同。现向贵院提出申请，请求支持原告的诉讼请求。富润尚美公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文斌于2016年1月11日入职富润尚美公司，担任客服主管，双方签订过三次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同终止日期为2023年1月10日；富润尚美公司于每月15日前支付王文斌上一自然月工资，富润尚美公司已支付工资至2020年12月24日；双方于2020年12月24日解除劳动关系。王文斌向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求富润尚美公司：1、支付2020年1月1日至2020年12月24日的工资差额78000元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金32500元。2021年2月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1607号裁决书，裁决如下：富润尚美公司支付王文斌2020年1月1日至2020年12月24日期工资差额15384.34元；驳回王文斌的其他仲裁请求。庭审中，王文斌主张：1、其月工资标准为6500元，每月实发工资5800元，富润尚美公司应支付其2020年1月1日至2020年12月24日期间工资差额78000元，提交了其银行交易明细、《劳动合同书》。上述《劳动合同书》显示王文斌的月工资构成为基本工资2120元+绩效。经质证，富润尚美公司对上述证据真实性无异议，证明目的不认可，根据双方签订的《劳动合同书》，工资构成系基本工资、绩效，且银行交易明细中工资金额不近相等，不能证明工资标准为5800元，2020年的基本工资为2120元，绩效工资根据业绩浮动计算。2、富润尚美公司因拖欠工资，故其于2020年12月24日与富润尚美公司解除劳动关系，富润尚美公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金，对其主张，提交了其与富润尚美公司法定代表人、王松梅的微信聊天记录、《离职证明》等证据予以证明。《离职证明》载明：玆证明：王文斌同志，原系我公司电商客服部主管，在职时间为2016年1月11日至2020年12月24日。现已办理完所有离职手续。经质证，富润尚美公司对上述证据的证明目的不认可，认为并未体现离职原因，在微信聊天记录中显示王文斌另外找到新的工作而离职，并非因为拖欠工资离职。富润尚美公司提交2020年度部分月份的钉钉打卡记录，欲证明王文斌有打卡无效及地理位置不在公司范围之内的情况出现，存在虚打卡情形。经质证，王文斌对该证据的证明目的不认可，认为其在工作期间正常打卡，是系统存在问题，并非其缺勤问题。富润尚美公司未按照本院要求提交完整的钉钉打卡记录。经询问，双方均认可2020年1月1日至12月24日期间已支付工资金额为仲裁查明事实一致，即13566.47元；关于工资标准，王文斌表示自2017年升职为客服主管后，补签了升职及工资上涨的文件，后一直按照这个文件执行，基本工资为5000元，绩效工资为1000元；富润尚美公司表示从未签订过升职涨薪材料，应按照劳动合同约定执行。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，关于2020年1月1日至2020年12月24日期间的工资差额，双方均认可富润尚美公司已支付工资13566.47元，本院不持异议。庭审中，双方对工资标准产生争议，王文斌主张月工资标准为5800元，富润尚美公司主张依据双方签订的劳动合同，工资构成为基本工资+绩效，绩效工资为浮动工资；对此，虽绩效工资为浮动工资，但富润尚美公司并未提交绩效考核标准的相关材料，未提交王文斌未完成工作业绩的相关证据，亦未以合理合法的方式向员工告知不予发放绩效工资，现富润尚美公司辩称应按照合同约定的标准执行，实属不妥。本院结合王文斌的出勤情况、上一年度的工资发放情况，依法计算2020年1月1日至2020年12月24日期间的工资数额。富润尚美公司认为王文斌存在虚打卡情形，但未按照本院要求提交王文斌的全部打卡记录，亦未提交充足的证据予以证明王文斌存在缺勤情形，故本院对富润尚美公司的上述辩称意见难以采信。关于解除劳动合同经济补偿金，王文斌提交的微信聊天记录及《离职证明》中均未载明离职原因系富润尚美公司拖欠工资，富润尚美公司对王文斌主张系因拖欠工资而解除的理由不予认可，本院对此不予采信，故对王文斌主张解除劳动合同经济补偿金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付王文斌二○二○年一月一日至二○二○年十二月二十四日期间的工资差额51607.6元；二、驳回王文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京富润尚美投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年八月十二日书记员  刘钟泽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9357号上诉人（原审原告）：大庆日月植物蛋白集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区日月星大豆工业园。法定代表人：赵铁力，董事长。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明锦潞，女，2000年7月19日出生。上诉人大庆日月植物蛋白集团有限公司因与被上诉人明锦潞合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大庆日月植物蛋白集团有限公司于2021年6月21日申请撤回起诉，同时申请撤回二审上诉。明锦潞对大庆日月植物蛋白集团有限公司撤回起诉的申请表示同意。本院认为，大庆日月植物蛋白集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉并撤回上诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10551号民事判决；二、准许大庆日月植物蛋白集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由大庆日月植物蛋白集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由大庆日月植物蛋白集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年八月十日法官助理  李延昭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1798号罪犯韩纯吉，男，1965年10月28日生，蒙古族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2014年10月13日做出(2014)新刑初字第417号刑事判决，以被告人犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩纯吉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月12日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派米某、张根源，沈阳市城郊地区人民检察院指派朱某、王某出庭履行职务。罪犯韩纯吉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩纯吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯韩纯吉获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩纯吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩纯吉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年1月16日起至2025年2月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠