浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7203号        原告：章方芳，女，1986年1月9日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。                被告：瑞安市上望街道街路头村村民委员会，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。                法定代表人：章奎仕，主任。                被告：瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303810923498152，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。                法定代表人：章奎仕，社长。                两被告共同委托诉讼代理人：潘碎奶，女，系村委会副主任。                两被告共同委托诉讼代理人：程翔龙，浙江云海律师事务所律师。                原告章方芳与被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓静、陈瑶，两被告法定代表人章奎仕及其共同委托诉讼代理人潘碎奶、程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章方芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告安置地建筑面积13平方米的折价款39000元（市场价3000元／平方米）并赔偿损失（利息损失自起诉之日起以39000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）：二、判令两被告支付原告2019年度分配款1300元；三、判令两被告支付原告2018年至2020年年底代缴的医保费1210元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瑞安市上望街道街路头村（以下简称街路头村）社员，后与外村男性张余海结婚，户口迁出。2016年12月2日，原告与张余海离婚。2017年4月5日，原告户籍迁回被告村，并登记在其父章奎成户内。至今，原告拥有街路头村的选举权和被选举权。近年来，街路头村集体土地依法被国家征用、征收，得到部分返回地安置面积等集体收益，陆续向村民发放进行分配。2017年8月1日，经被告村社员代表大会表决通过《上望街道街路头村垃圾场返回地面积分配（方案）》（以下简称分配方案），其中规定：街路头村涂坦被市政府征用为垃圾场，返回地位置坐落在街路头村城南大道以北人民路以西街路头河以东，总用地面积19133.33平方米；一个基本户农业户户头为一个基准分，确定为地上建筑面积42平方米（后变更为48平方米）；一个农业户人口为一个基准分10分，确定为地上建筑面积14平方米（后变更为13平方米）。二被告认为原告不享有基分，未给予原告安置留地分配面积。2019年1月29日，经街路头村社员代表大会决议，决定对该村集体结余资金予以分配，按上述分配方案确定的人员所享有的安置留地建筑面积每平方米分配100元。但原告未享有该分配资金。本村大部分农嫁女、离异女均未享受该分配权益，小个别诉至法院，法院支持其请求，起诉者款项均执行到位。2019年-2021年期间，被告村书记、村长、换届书记多次承诺会给予分配权益，但至今未履行。近年来，被告分别于当年年底为其组织成员缴付次年农村医保费用。其中，被告分别于2018年-2020年年底为其组织成员缴付2019年、2020年、2021年度农村医保费用380元、380元、450元。但被告未给予原告上述待遇。综上，原告属街路头村社员，虽婚嫁后离异，但户口登记仍在街路头村，应属街路头村社员。原告与被告其他集体经济组织成员享有同等权利，现被告无故剥夺其分配权益，侵害其平等的分配权。故此，根据我国《物权法》、《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望贵院判决如上请求。                两被告共同辩称，一、原告不是被告村社员。原告已经出嫁，离婚后作为亲属投靠迁回。二、分配方案经村民代表大会表决通过，依法有效，涉案分配属于被告村民自治范围。三、原告的诉请超过诉讼时效。2017年8月1日之前，基分册上记载原告家庭有139平方米，核对人就是原告，原告家是以原告作为代表签字的，其知道自己未获得分配。二轮土地承包时，原告作为非亲属记载在内。原告的诉请没有事实与法律依据，应依法予以驳回。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3、4，质证方对其真实性无异议，其虽对证明力表示异议，但未提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认；对证据6、7，原告表示异议，本院根据上述证据3、4，该证据的证明力，不予确认；对证据8，质证方对其证明力表示异议，本院认为该证据虽系原告本人签名，但没有落款时间，且根据当事人陈述到的原告之父曾主张的事实及涉及被告对该村类似原告身份案件的审理经过，原告质证理由成立，该证据不予采信。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章方芳自出生即随父母登记落户于街路头村。1999年，原告作为章奎成（系其父亲）户内成员，获得街路头村的二轮承包土地。2011年11月24日，章方芳与瑞安市东山街道上埠村村民张余海登记结婚。之后，章方芳将其户口迁入上埠村。2016年12月2日，章方芳与张余海登记离婚。2017年4月5日，章方芳将其户口迁回街路头村，一直至今。                2017年8月1日，经街路头村社员代表大会表决通过了案涉《分配方案》，其主要内容：街路头村涂坦被市政府征用为垃圾场，返回地位置座落在街路头村城南大道以北人民路以西街路头河以东，总用地面积19133.33平方米；一个基本户农业户户头为一个基准分10分，确定为地上建筑面积42平方米（后变更为48平方米）；一个农业户人口为一个基准分10分，确定为地上建筑面积14平方米（后变更为13平方米）；外村嫁入本村后离婚的，户籍未迁出，仍留在本村的，不给予人口补偿；本村女性出嫁后离婚，户口迁回本村在家待嫁的，不给予人口补偿；货币安置按每平方米3000元计算等内容。为此，被告以原告已出嫁为由，认为其不享有基分，即未给予原告安置留地分配面积。2018年6月9日，被告向该村全体社员每户发出一份《街路头村安置留地一号地块建设项目整合成套确认书》，其中确认，各社员户内家庭成员及分配面积等内容，但未给予原告安置留地分配面积。                2019年1月29日，经街路头村社员代表大会决议，决定对该村集体结余资金予以分配，按上述分配方案确定的人员所享有的安置留地建筑面积每平方米分配100元。但原告未享有该分配资金。                近年来，被告分别于当年年底为其组织成员缴付次年农村医保费用。其中，被告分别于2018年-2020年年底为其组织成员缴付2019年、2020年、2021年度农村医保费用380元、380元、450元。但被告未给予原告上述待遇。                本院认为，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。本案原告自出生即随父母登记落户于街路头村，并在街路头村享有二轮土地承包权，故其依法原始取得被告的社员资格。后原告虽因结婚并将户口迁出，但其于2016年离婚后，已于2017年4月5日将户口迁回街路头村一直至今，且被告也未能提供其他证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。综上，本院认为原告应该与被告其他集体经济组织成员享有同等权利。现被告以原告已结婚为由，剥夺其分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，原告提出的请求确认享有返回地安置建筑面积13平方米，理由成立，鉴于该安置建筑面积已分配完毕，现原告请求该建筑面积的折价款39000元（13平方米＊3000元／平方米）及2019年度按安置建筑面积分配款1300元（13平方米＊100／平方米），符合法律规定，本院予以支持。但其请求赔偿损失，没有法律依据，不予支持。关于原告请求支付2018年至2020年的城乡居民医疗保险费，鉴于原告依法享有上述待遇，被告未予缴纳，现原告请求支付其按被告代缴的保费1210元（380元＋380元＋450元），符合法律规定，予以支持。被告提出的原告主张按分配方案享有安置建筑面积已超过诉讼时效，但未提供充分的证据予以佐证，本院根据双方陈述一致的被告于2018年6月9日向全村社员发出整合确认书的事实，被告的抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条之规定，判决如下：                一、被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告章方芳安置留地建筑面积折价款39000元。款交本院转付；                二、被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告章方芳2019年度分配款1300元。款交本院转付；                三、被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告章方芳医保费1210元。款交本院转付；                四、驳回原告章方芳其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费838元，减半收取计419元，由被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员董学认    二〇二一年八月二十七日            代书记员李佳诺            附录一：全案证据或者证据目录            一、原告章方芳提供的证据目录            证据1．身份证，证明原告主体资格；            证据2．企业信用信息公示报告、证明，证明被告主体资格；            证据3．户口簿、集体土地承包权证审批表，证明原告具有被告村村民资格；            证据4．分配方案，证明原告应当享有的权益被剥夺；            证据5．离婚证，证明原告已离婚。            二、两被告共同提供的证据目录            证据6．户籍证明，证明2012年原告因外嫁将户口迁出街路头村、迁出后原告独立成户；            证据7．农村土地承包经营权证，证明原告不具有农村土地承包资格和不享有本次有关土地分配相关的权益；            证据8．农户基分册，证明2017年8月1日原告明知自己没分到返回地面积。            附录二：本案涉及的主要法律条文            一、《中华人民共和国民法总则》            第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。            诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。            二、《中华人民共和国物权法》            第一百八十八条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。            集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。            三、《中华人民共和国妇女权益保障法》            第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。            四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）            第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。            五、《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            -8-            -9-