山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初781号原告：李杰，男，1981年2月17日出生，汉族，住平阴县翠屏街6号，委托诉讼代理人：谢良辉，山东浩克律师事务所律师。被告：济南宏途物流有限公司，住所地平阴县锦水街道办事处105国道中石化第七加油站东临，统一社会信用代码：913701245822414285。法定代表人：邝沙沙。委托诉讼代理人：谭渭渭，山东鲁平律师事务所律师。被告：张栋，男，1988年8月20日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处大佛寺村44号，原告李杰与被告济南宏途物流有限公司（以下简称：宏途公司）、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20公开开庭进行了审理，原告李杰、被告宏途公司的法定代表人邝沙沙及委托诉讼代理人谭渭渭到庭参加诉讼，被告张栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，于2021年8月4日再次公开开庭进行了审理，原告李杰及委托诉讼代理人谢良辉、被告宏图公司的委托诉讼代理人谭渭渭到庭参加诉讼。被告张栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还借款196万元及利息（从借款发生之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费用及律师费等所有费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年12月20日至2021年3月5日，被告张栋陆续向原告借款196万元，用于被告宏途公司的经营，双方约定2021年3月9日前还清，利息为月利率2%。截止原告起诉之日，两被告均未能偿还借款，故诉至法院，诉求同前。被告济南宏途物流有限公司辩称，首先，原告所主张的被告宏途公司向其借款的事实根本不存在，本案中原告所主张的款项并未在被告宏途公司入账。原告所主张的款项系原告与被告张栋个人之间发生，与被告宏途公司无关，请求驳回原告对被告宏途公司的诉讼请求。其次，双方约定的利息不符合法律规定，且利息起算时间应以原告主张权利之日起计算。另外，原告诉讼请求中主张的律师费也无法律依据。被告张栋未到庭，亦未进行答辩。经审理，本院综合认定如下事实：原告李杰与被告张栋系熟人关系，两人通过业务往来相识。被告张栋因被告宏途公司经营需要资金周转为由，多次向原告李杰借款。双方之间的交易往来及原告李杰的资金来源如下图：除上图所记载款项外，被告张栋还曾于2021年1月15日分两次借用原告李杰信用卡透支7万元。以上总计款项167万元。2021年3月5日，因两被告未能偿还原告款项，在原告的要求下双方对所借款项进行了结算，并由两被告为原告出具借条一份，其主要内容为：被告宏图公司因资金周转需要，由被告张栋自2020年12月20日起至2021年3月5日止累计以银行转账、信用卡消费及现金支付等方式向原告李杰借款196万元，用于公司经营。双方约定月利率为2%，以每笔账款收到之日起计息，还款时间定为2021年3月9日，逾期未还，按照月利率2%计付逾期利息。上述款项到期后，两被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告张栋原为被告宏途公司的法定代表人，2020年11月2日，被告宏途公司的法定代表人变更为邝沙沙，但被告宏途公司仍由被告张栋实际控制并经营。上述事实，有原告提交的借条一份，银行流水明细一宗，微信聊天记录一宗及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李杰提交的银行流水明细，及与被告张栋的聊天记录能够证实双方之间借款发生的时间、原因、经过，及原告李杰所出借款项的资金来源和支付借款的事实，两被告也向原告出具了借条对借款事实进行了确认。故本院认定原、被告之间存在借贷关系。对于本案中的借款数额，本院认为，借条中虽注明借款数额为196万元，但原告提交的证据仅能证实向被告张栋支付160万元及张栋借用其信用卡7万元，合计167万元的款项数额。其余29万元，原告主张为现金支付24万元及借用信用卡5万元，但原告并未能提交证据予以证实，且通过原告提交的与张栋的微信聊天记录中也未有显示，故本院认定，本案所涉借款数额为167万元。对于被告宏途公司与被告张栋是否应当承担共同还款责任。被告宏途公司认为的案涉款项系原告与被告张栋之间的个人往来，款项均是汇入被告张栋个人名下，并未入公司账目，被告宏图公司不应承担还款责任。本院认为，本案借贷关系发生时，被告张栋为被告宏途公司的实际控制人，通过原告李杰提交的与被告张栋的微信聊天记录可以证实，被告张栋所借款项均是用于被告宏途公司的日常经营，用途大概为偿还车贷、支付工资、加油费、高速费等。原告作为出借人在出借款项时已经尽到了注意义务和审查义务，其有理由相信被告张栋所借款项系用于被告宏途公司经营需要。事后两被告在向原告出具的借条中也对借款的用途进行了确认，且被告宏途公司在借条中的借款人处加盖了印章，被告张栋同样在借条中的借款人处进行了签字。借条的内容真实体现了双方的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。至于案涉款项是否计入公司账目内，属于被告宏途公司内部管理事项，与原告无关。故本院认为，被告宏途公司与被告张栋应作为共同借款人承担本案的共同还款责任。对于原告主张的利息。本院认为，在两被告向原告出具的借条中，双方约定借款月利率为2分，自每笔借款收到之日起开始计算。故原告主张自借款发生之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。注：2021年1月至3月的一年期LPR均为3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济南宏途物流有限公司、张栋于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金167万元及利息（利息计算方式：以本金7万元为基数，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金15万元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金30万元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金50万元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金15万元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金42万元为基数，自2021年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以本金8万元为基数，自2021年3月5日起至实际给付之日起，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11815元，财产保全费5000元，合计16815元，由被告济南宏途物流有限公司、张栋负担14915元，原告李杰负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇二一年八月五日书记员  张燕