四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0191民初1842号原告：颜其良，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张成松，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：四川龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：成都高新区盛和一路116号2栋1层1号。法定代表人：王春。原告颜其良与被告张成松、四川龙发建筑装饰工程有限公司（简称龙发装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告张成松下落不明，本院裁定转为简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2021年5月12日、2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告颜其良及其委托诉讼代理人赵志佩到庭参加诉讼，被告龙发装饰的原委托诉讼代理人高正兵、张彪到庭参加了第一次庭审，后被告龙发装饰撤回对其二人的授权，被告龙发装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告张成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。颜其良诉称：1．二被告连带向原告支付欠付的劳务费31,435元及利息（从2019年9月起至付清之日止按起诉时1年期贷款利率计算）。2．二被告承担本案全部诉讼费用。原告诉讼过程中放弃了关于利息的主张。事实与理由：2017年10月至2019年8月起在被告张成松手下做活（泥工），2019年9月张成松与原告结算，仍欠原告31,435元未付。张成松系挂靠在龙筑装饰的项目经理，龙发装饰接到装修活后便派给（转包给）张成松，由张成松组织人员施工。原告及其他农民工多次找到张成松及龙发装饰要求支付劳务费，但二被告以公司装修款未收回而未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龙发装饰辩称，1．张成松与龙发公司不是挂靠关系，原告与被告龙发装饰无任何法律关系；2．原告主张的劳务费属于与张成松之间形成的雇佣、承揽、借贷或其他关系为基础，在此前提下要求被告龙发装饰承担连带责任没有法律依据；3．原告主张的劳务费是与张成松在长期合作过程中，并且混杂多个工地、多个工种形成的，其劳务费产生的事实基础不能确定与被告龙发装饰有关，具体来说，也就是原告提供劳务的工地不能确定是否与被告龙发装饰有关。即使确定与被告龙发装饰有关的工地，也不能确认其劳务费产生是否在被告龙发装饰的施工范围内，也就是说是否有私单、业主擅自增项及明显不属于装修公司承包范围的水电安装、卫生打扫等项目，因此，直接要求被告龙发装饰承担责任没有事实依据。综上，原告与被告张成松之间形成的债权债务关系的事实前提和结算情况均不明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。被告龙发装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭未参加第二次庭审，视为放弃举质证，辩论及最后陈述的相关权利。经审理查明，一、原告经朋友介绍认识被告张成松，自2014、2015年起从张成松处揽活儿，从事泥工贴砖工作，2019年9月后未跟张成松做工。二、原告将从张成松处获得的工作分为公单和私单，公单即是龙发装饰承接的项目，私单即是张成松自己个人承接的项目。自2017年至2019年8月，其在张成松处通过揽工应结算的公单的工钱应为57,788元，私单的工钱应为83,647元，合计141,435元，扣除其通过微信转账的方式从张成松处借支的110,000元后，张成松仍欠其31,435元工资未付。三、张成松通过微信向原告确认存在上述款项未付。以上事实有当事人的陈述以及双方提交的项目明细单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，案涉法律事实发生在民法典生效前，故适用当时的法律规定。原告接受被告张成松安排，由其发放工资，双方形成劳务合同关系。在原告向被告张成松提供了相应的劳务以后，被告张成松应当按照结算金额向原告及时支付劳务费用，故对于原告对被告张成松的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张龙发装饰承担连带支付责任问题，因案涉项目主要为家庭装修项目，项目金额较小，未有强制资质要求，因此不存在违反分包或者挂靠的问题。故，原告要求龙发装饰承担连带支付责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成松于本判决生效之日起十日内向原告颜其良支付劳务费31,435元；二、驳回原告颜其良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，公告费50元及后续公告费由被告张成松负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗良华二〇二一年八月二日书记员  孟莹莹四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0191民初1842号原告：颜其良，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张成松，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：四川龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：成都高新区盛和一路116号2栋1层1号。法定代表人：王春。原告颜其良与被告张成松、四川龙发建筑装饰工程有限公司（简称龙发装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告张成松下落不明，本院裁定转为简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2021年5月12日、2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告颜其良及其委托诉讼代理人赵志佩到庭参加诉讼，被告龙发装饰的原委托诉讼代理人高正兵、张彪到庭参加了第一次庭审，后被告龙发装饰撤回对其二人的授权，被告龙发装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告张成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。颜其良诉称：1．二被告连带向原告支付欠付的劳务费31,435元及利息（从2019年9月起至付清之日止按起诉时1年期贷款利率计算）。2．二被告承担本案全部诉讼费用。原告诉讼过程中放弃了关于利息的主张。事实与理由：2017年10月至2019年8月起在被告张成松手下做活（泥工），2019年9月张成松与原告结算，仍欠原告31,435元未付。张成松系挂靠在龙筑装饰的项目经理，龙发装饰接到装修活后便派给（转包给）张成松，由张成松组织人员施工。原告及其他农民工多次找到张成松及龙发装饰要求支付劳务费，但二被告以公司装修款未收回而未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龙发装饰辩称，1．张成松与龙发公司不是挂靠关系，原告与被告龙发装饰无任何法律关系；2．原告主张的劳务费属于与张成松之间形成的雇佣、承揽、借贷或其他关系为基础，在此前提下要求被告龙发装饰承担连带责任没有法律依据；3．原告主张的劳务费是与张成松在长期合作过程中，并且混杂多个工地、多个工种形成的，其劳务费产生的事实基础不能确定与被告龙发装饰有关，具体来说，也就是原告提供劳务的工地不能确定是否与被告龙发装饰有关。即使确定与被告龙发装饰有关的工地，也不能确认其劳务费产生是否在被告龙发装饰的施工范围内，也就是说是否有私单、业主擅自增项及明显不属于装修公司承包范围的水电安装、卫生打扫等项目，因此，直接要求被告龙发装饰承担责任没有事实依据。综上，原告与被告张成松之间形成的债权债务关系的事实前提和结算情况均不明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。被告龙发装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭未参加第二次庭审，视为放弃举质证，辩论及最后陈述的相关权利。经审理查明，一、原告经朋友介绍认识被告张成松，自2014、2015年起从张成松处揽活儿，从事泥工贴砖工作，2019年9月后未跟张成松做工。二、原告将从张成松处获得的工作分为公单和私单，公单即是龙发装饰承接的项目，私单即是张成松自己个人承接的项目。自2017年至2019年8月，其在张成松处通过揽工应结算的公单的工钱应为57,788元，私单的工钱应为83,647元，合计141,435元，扣除其通过微信转账的方式从张成松处借支的110,000元后，张成松仍欠其31,435元工资未付。三、张成松通过微信向原告确认存在上述款项未付。以上事实有当事人的陈述以及双方提交的项目明细单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，案涉法律事实发生在民法典生效前，故适用当时的法律规定。原告接受被告张成松安排，由其发放工资，双方形成劳务合同关系。在原告向被告张成松提供了相应的劳务以后，被告张成松应当按照结算金额向原告及时支付劳务费用，故对于原告对被告张成松的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张龙发装饰承担连带支付责任问题，因案涉项目主要为家庭装修项目，项目金额较小，未有强制资质要求，因此不存在违反分包或者挂靠的问题。故，原告要求龙发装饰承担连带支付责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成松于本判决生效之日起十日内向原告颜其良支付劳务费31,435元；二、驳回原告颜其良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，公告费50元及后续公告费由被告张成松负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗良华二〇二一年八月二日书记员  孟莹莹