重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6328号 原告：重庆欧资企业管理有限公司，住所重庆市渝北区天山大道西段8号29幢1单元5-1，统一社会信用代码91500000MA5U6CRM0M。法定代表人：杨小波，公司总经理。委托诉讼代理人：邱婕，重庆渝恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，重庆渝恒律师事务所律师。被告：重庆福弘企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所重庆市北碚区云汉大道117号附175号，统一社会信用代码91500000MA5U46PF3J。执行事务合伙人：高显会。委托诉讼代理人：黄道庆，男，企业员工。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：高显会，女，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆欧资企业管理有限公司（以下简称欧资公司）与被告重庆福弘企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称福弘企业）、高显会合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。邱婕、王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧资公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还合伙投资本金1 466 656元；2.二被告支付自2016年6月28日起至2019年1月9日止的利息164 106.58元；3.二被告支付自2019年1月10日起至前述合伙投资本金全部付清之日止按照LPR分段计算的资金占用损失；4.二被告支付律师费20 000元。事实和理由：2015年12月21日，原告、二被告签订《合伙投资合同》，约定共同对重庆泰克环保科技股份有限公司（以下简称泰克公司）进行投资，原告为有限合伙人，高显会为普通合伙人，原告将投资款1 466 656元支付给福弘企业，由福弘企业将原告及其他投资人的投资款一并对泰克公司进行股权投资。此后，原告按约定足额出资。福弘企业也按约定向泰克公司进行投资，取得泰克公司相应股权，但泰克公司至今未能在深圳证券交易所上市。按《合伙投资合同》约定，二被告应当全额退还原告的出资款项并支付利息。福弘企业辩称，签订《合伙投资合同》属实，系原告与福弘企业签订，高显会系代表福弘企业。原告履行了出资义务，福弘企业也向泰克公司进行了投资，取得了泰克公司相应股权，泰克公司至今未能在深圳证券交易所上市。福弘企业向原告承诺退还投资款，系处分合伙企业的其他财产权利，未按《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第三十一条的规定经全体合伙人同意，该约定无效，福弘企业不应承担退还投资款的责任。高显会系福弘企业的普通事务合伙人，并执行合伙事务，代表福弘企业签订《合伙投资合同》，该合同明确载明了高显会的权利范畴，高显会越权与原告签订该合同，原告并非善意第三人，承诺退款的约定不对福弘企业发生法律效力。即便该约定有效，原告主张退款的前提应当是解除协议、退伙，但是目前合伙事务未终止，泰克公司仍在运行，合伙期限未届满，也未按《合伙投资合同》约定由全体合伙人商议一致同意原告退伙。故福弘企业不应当承担退还投资款的义务。高显会辩称，签订《合伙投资合同》属实，系原告与福弘企业签订，高显会系代表福弘企业。原告履行了出资义务，福弘企业也向泰克公司进行了投资，取得了泰克公司相应股权，泰克公司至今未能在深圳证券交易所上市。高显会并非《合伙投资合同》的当事人，没有收取任何出资款，也没有收取任何报酬。《合伙投资合同》的义务人为福弘企业。其他意见同福弘企业。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，投资管理机构福弘企业、普通合伙人高显会与有限合伙人欧资公司签订《合伙投资合同》，其中约定：鉴于，为规范普通合伙人与有限合伙人之间的法律关系，明确各方的权利义务，更好保护本合同签署各方的利益，便于投资管理机构统一集中管理各合伙人的出资，本合同签署各方达成以下一致条款；本投资管理机构为福弘企业，性质为有限合伙企业，指有限合伙人将自有资金交有限合伙企业，由执行事务合伙人将所有资金集合管理、对外进行股权投资；投资管理机构存续期限，自收到有限合伙人交付的第一笔投资资金开始至本合同约定股权投资企业泰克公司上市且股票解禁后退出并按照本合同约定完成清算为止；45 833元构成1份出资，占标的公司泰克公司10 000股，每个有限合伙人最低出资1份，本有限合伙人认购32份，共计出资1 466 656元；出资放入福弘企业专项账户……，仅用于对泰克公司进行股权投资；普通合伙人的权利与义务，普通合伙人高显会为本合伙企业的执行事务合伙人，负责福弘企业的运营管理、吸收新的有限合伙人加入合伙企业……，若泰克公司在本合同签署之日起三年内未在深圳证券交易所成功上市，投资管理机构及普通合伙人在前述三年期限届满之日起20日内应将有限合伙人出资款项全额退还，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付三年利息，此情形下，普通合伙人因履行本合同义务产生的一切费用均由其自行承担；有限合伙人有权按其在投资管理机构投资比例分享财产收益，并在资金清算后分配剩余财产，有权在合伙人商议一致下退出合伙企业，除另有约定外不享有单方面解除合同的权利……。2016年6月28日，欧资公司向福弘企业支付1 466 656元。福弘企业作出的《出资确认书》中确认高显会、福弘企业等42名合伙人出资已于2017年10月10日到位。2018年10月18日，泰克公司向福弘企业出具《股东出资证明书》，其中载明福弘企业持股11 060 069股。福弘企业因合伙人增减向登记部门多次备案了《福弘企业合伙协议》。2020年福弘企业备案由高显会、福弘企业等43名合伙人签订的《福弘企业合伙协议》，其中约定：经全体合伙人协议一致，设立福弘企业，合伙期限2015年12月24日至2065年12月24日；高显会为承担无限责任的普通合伙人，其余为有限合伙人；高显会出资7 741 654元占13.580822%，欧资公司出资1 466 656元占2.57%……；处分合伙企业不动产、转让或者处分合伙企业知识产权和其他财产权利、为他人提供担保等应当经全体合伙人一致同意；合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人，擅自退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失；经全体合伙人同意，有限合伙人可以退伙；有限合伙人可以向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前30日通知其他合伙人。另查明，欧资公司因本案产生律师费20 000元。诉讼过程中，欧资公司撤回对福弘企业的诉讼请求。本院认为，原、被告三方签订的《合伙投资合同》依法成立，合法有效。原告欧资公司通过先与二被告签订《合伙投资合同》而参与合伙，此后与其他合伙人共同签订《福弘企业合伙协议》。《合伙投资合同》约定若泰克公司在本合同签署之日起三年内未在深圳证券交易所成功上市，投资管理机构及普通合伙人在前述三年期限届满之日起20日内应将有限合伙人出资款项全额退还。结合《合伙投资合同》中“鉴于，为规范普通合伙人与有限合伙人之间的法律关系，明确各方的权利义务……”、“普通合伙人的权利与义务，……此情形下，普通合伙人因履行本合同义务产生的一切费用均由其自行承担”等内容来看，前述约定更宜解释为约束原告欧资公司与被告高显会。该合同约定由普通合伙人将有限合伙人出资款项全额退还，实为由被告高显会回购受让有限合伙人原告的全部合伙份额，并非处分合伙财产，亦不同于退伙，该约定合法有效。《福弘企业合伙协议》对此也没有进行新的约定，《合伙投资合同》约定的付款条件已经成就，被告高显会应当按约向原告支付1 466 656元。《合伙投资合同》中约定还应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付三年利息，对原告主张的2016年6月28日至2019年1月9日的利息，本院支持按年利率4.35%计算为161 448.27元。原告主张的资金占用损失，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按年利率4.25%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。原告欧资公司撤回对被告福弘企业的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高显会于本判决生效之日起十日内向重庆欧资企业管理有限公司支付款项1 466 656元。二、高显会于本判决生效之日起十日内向重庆欧资企业管理有限公司支付利息161 448.27元。三、高显会于本判决生效之日起十日内向重庆欧资企业管理有限公司支付资金占用损失，其中自2019年1月10日起至2019年8月19日止以1 466 656元为基数按年利率4.25%计算，自2019年8月20日起以1 466 656元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。四、驳回重庆欧资企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20 742.96元，减半收取10 371.48元，由高显会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    陶  艾   二〇二一年八月十六日 书   记   员    刘  静 - 1 -