河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2128号上诉人（原审原告）：许振峰，男，生于1969年10月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号。法定代表人：文弢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。上诉人许振峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人民财险江西分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许振峰的委托诉讼代理人邹巧英，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振峰上诉请求：1、撤销一审判决书，改判为被上诉人向上诉人赔偿上诉人车辆损失、评估费、施救费等136287元或者发回重审;2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院以上诉人“未提供交通警察机关出具的事故认定书或事故证明，不能证明事故发生的原因等情况”明显错误。2020年11月4日7时许姜广凯驾驶事故车辆发生交通事故后即向被上诉人进行报案，由于是单方事故才没有报警，但本次事故的发生是事实,被上诉人也予以认可，上诉人一审时提交的报案登记也显示“驾驶人姜广凯于2020年11月4日07:50:04在许昌市禹州市磊磊石矿使用被保险机动车过程中，发生，导致车主损失，其中，承保车赣Ｃ×××××，目前损失标的位于许昌市禹州市磊磊石矿，需进行查勘”，也能够证明事故的发生是真实存在的。事故车辆在被上诉人处投保有机动车损失保险且含不计免赔率，车辆损失险只要保险车辆遭受保险责任范围的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失时，保险公司就应当予以赔偿，而不论事故责任大小，且事故车辆购买有不计免赔险，不存在扣除免赔率的问题。因此，虽然无事故认定书，但只要能够证明在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，便不影响保险公司承担保险责任。二、一审法院以上诉人向被上诉人出具了机动车辆保险放弃索赔声明书来认定上诉人放弃索赔没有事实与法律依据。根据上诉人一审时提交的录音证据能够证明上诉人是在不知情的情况下才签署的放弃索赔声明书,而且上诉人签署放弃索赔声明书时，被上诉人的查勘人员向其说明的是拒赔而不是放弃索赔，上诉人签字并不是其真实意思表示，属于被上诉人的欺骗诱导行为导致的。如果上诉人签放弃索赔声明书是其真实意思表示，就不会再次起诉。当上诉人发现自己签署的是放弃索赔声明书后,便一直打保险公司的客服电话进行投诉，保险公司也认可如果要索赔的话，打电话再报案进行了，上诉人一审提交的录音证据可以证明。被上诉人提供的视频证据上未显示保险公司的工作人员让上诉人放弃诉求,只是不断的表示不符合保险公司的理赔范围。所以，一审法院在一审判决书中丝毫未提及上诉人提交的证据,对被上诉人提交的证据也没有进行分析与说明,只是写个证据名称便进行认定,是没有任何事实与法律依据的，严重损害了上诉人的合法权益。三、上诉人一审的诉讼请求具有事实与法律依据。Ｌ、上诉人一审提交的鉴定评估报告系有鉴定资质的评估公司作出，依法具有真实有效性。一审调解阶段，被上诉人只是对事故车辆的质量申请鉴定,并未对上诉人单方委托的鉴定机构作出的结论不认可而申请鉴定,但一审法院并未准许被上诉人的质量鉴定申请,所以，能够证明上诉人车辆损失的只有上诉人提交的鉴定报告，一审法院依法应予采纳。2、上诉人单方委托的鉴定机构的评估费及施救费依法应当由被上诉人承担。依据《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以该费用应当由被上诉人承担。道路交通事故中,为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应由保险公司赔偿,且对施救费的赔偿并不考虑施救措施是否成功，上诉人的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实，该施救费是合理、必要的损失，应由被上诉人承担。四、上诉人的车辆损失不符合免除责任情形。1、被上诉人提供的有签字的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的页面并未显示有年月日，不能证明是20年至21年投保时所签，并且是挂靠公司的盖章，也不是上诉人所签，故即使有免除情形，对上诉人也不适用。2、根据“机动车综合商业保险条款”的责任免除情形能够看出，上诉人并不符合责任免除的约定。同时，该条款中的释义关于倾覆的定义为指被保险机动车由于自然灾害或意外事故,造成本被保险机动车翻倒,车体触地，失去正常状态和行驶能力,不经施救不能恢复行驶。根据保险公司提供的视频能够看出车体已经翻倒在地,后又翻倒过来，不经施救肯定无法恢复行驶,所以被上诉人关于上诉人的车辆不属于倾覆的情形没有事实证据予以证明。3、货车装载车厢系货车主体的一部分，系货车不可分割的组成部分，被上诉人单方面将货车车厢排除车辆主体部分，不仅不符合货车自身构造，更是背离社会公众关于车辆主体的通常理解，现有证据可以明确的是，因车身倾斜且车厢内重量较重等多种原因，造成车厢脱落翻倒在地上的事故，符合通常情况下社会一般人对于“倾覆”的理解。4、根据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被上诉人作为专业保险人,对保险条款中涉及容易使人产生认知歧义且由此可能产生保险人免责后果的专业术语,应在双方签订保险合同时即对投保人做出明确提醒和告知，而上诉人在投保时显然无法预见车厢倾覆不属于理赔范围,被上诉人保险公司亦未能提供证据证明其已将保险条款送达上诉人本人并对“倾覆”等概念作出明确解释、告知和提醒。5、根据被上诉人提供的视频可以看出，上诉人的驾驶人在升起液压杆的时候感觉到车身倾斜，预感车辆可能会翻倒，第一时间放下液压杆，从而避免了整辆车翻倒在地，避免了损失的扩大，保护了自身安全。假如上诉人的驾驶人不及时采取避免措施，可能造成的后果就是整辆车翻倒在地以及上诉人驾驶人的人身安全受到伤害,现被上诉人主张只有货车底盘和货车车厢同时翻倒在地才属于倾覆,不仅是单方将车辆车厢剥离车辆主体部分，更在变相鼓励投保人发生事故不要采取措施避免损失，发生事故时听之任之。上诉人在被上诉人处投保是为了在发生事故时避免损失扩大而不是为了制造更严重的事故。被上诉人的说法很明显违背了《中华人民共和国保险法》第五十七条（保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。）的立法精神以及上诉人投保的目的。被上诉人人民财险江西分公司辩称，1、由于本次事故没有事故认定书，因此关于事故是怎么发生的是不清楚的，事故中的保险责任也不能确定，我司根据上诉人的报案到达现场，只是履行我司的查勘义务，并不是我司对事故真实性的认可；2、上诉人向我司出具的索赔声明书合法真实有效，上诉人对其真实性并没有进行否认，上诉人说我司存在欺骗、诱导的行为没有任何事实依据，并且根据上诉人的描述，本案车辆不属于倾覆，我司到达现场后，车斗与车辆主体相分离，车斗内未载任何货物，车斗与地面相接触，无法判定车斗因何原因脱离车辆主体。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许振峰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等136287元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月4日7时许，姜广凯驾驶原告许振峰所有（登记注册为江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司）的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在河南省禹州市磊磊石矿发生事故。事故发生后，原告未向公安交通警察机关报警，后原告许振峰向其投保的被告人民财险江西分公司报案，人民财险江西分公司派员勘查现场后，认为该事故不在保险公司的理赔范围。2020年11月4日9时37分，原告许振峰向被告人民财险江西分公司出具了机动车辆保险放弃索赔声明书，主要内容为：“机动车辆保险放弃索赔声明书中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司：本人许振峰自愿放弃车牌号赣Ｃ×××××于2020年11月4日于河南省禹州市苌庄乡党楼村处发生的交通事故的索赔权，本次事故造成的所有车损及物损由我个人承担（包括对本车人员及三者人员的赔偿责任），无需保险公司理赔。特此声明声明人：许振峰实际车主2020年11月4日”。原告在该声明书上签名捺印，并注明系实际车主。原告许振峰在修理车辆过程中，认为其不知道放弃索赔声明书内容的情况下，签订了放弃索赔声明书，并要求人民财险江西分公司进行理赔无果。为此原告起诉来院，要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计136287元。另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财险江西分公司投保有机动车损失保险（保额181760元，且不计免赔）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未向法院提供交通警察机关出具的事故认定书或事故证明，不能证明事故发生的原因等情况。原告向被告人民财险江西分公司报案后，该保险公司派员进行现场勘查，并由原告许振峰于2020年11月4日向被告人民财险江西分公司出具了机动车辆保险放弃索赔声明书一份，该放弃索赔声明书系原告真实意思表示，法院应予以采信。故对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等136287元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许振峰的诉讼请求。本案受理费1513元，由原告许振峰负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人所签署的放弃索赔声明是否合法有效；2、本案所涉事故是否属于保险事故，被上诉人是否应当向上诉人承担赔偿责任。对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，涉案车辆发生事故后，被上诉人勘查人员到现场勘查后，认为涉案事故不属于保险事故，被上诉人不应当承担赔偿责任，在此情况下，上诉人向被上诉人签署了《机动车辆保险放弃索赔声明书》，该《机动车辆保险放弃索赔声明书》是上诉人许振峰的真实意思表示，合法有效，故，被上诉人不应当向上诉人承担车辆损失的赔偿责任。虽然上诉人诉称，其签署的《机动车辆保险放弃索赔声明书》并不是其真实意思表示，是被上诉人的欺骗诱导行为导致的，但上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道签署《机动车辆保险放弃索赔声明书》的法律后果，且上诉人无证据证明其在签署《机动车辆保险放弃索赔声明书》时存在欺骗、胁迫等违法情形，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，涉案车辆发生事故后，仅有上诉人对事故的描述，并没有对事故原因的认定或证明，被上诉人认为按合同的约定涉案事故也不属于保险事故，且上诉人向被上诉人出具了《机动车辆保险放弃索赔声明书》，上诉人许振峰自愿放弃对车辆损失的索赔权，故，被上诉人人民财险江西分公司不应当向上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人许振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025.74元，由上诉人许振峰负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年八月三日书记员  党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口