吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3396号原告：张津博，男，汉族，1997年9月26日出生，现住长春市绿园区。        原告：张显超，男，汉族，1969年4月18日出生，现住吉林省磐石市。        二原告委托诉讼代理人：杨彪，吉林吉天行律师事务所律师        被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地公主岭市大岭镇姜李村三屯。        法定代表人：沈崇峻，系执行董事。        委托诉讼代理人：邹建凤，系公司法务。        第三人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区建工南路718号。        负责人：刘战，系行长。        原告张津博、张显超与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、第三人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津博、张显超及的共同委托诉讼代理人杨彪、被告宏盛公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼，第三人中信银行长春分行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张津博、张显超向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号G0325703）和《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为202007160118）；2．请求判令解除原告与被告、第三人签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号为811362037222），并判令被告办理商品房的抵押登记的涤除手续及合同注销备案手续；3．请求判令被告返还原告首付款162028元及利息（以162028元为基数，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率标准计算，自起诉之日起算至偿还之日止）及专项维修基金5141.20元、产权证代办费660元，合计167829元；4．请求判令被告返还原告已向第三人归还的贷款本息（具体金额以第三人系统显示数据为准），暂计算至起诉之日前为32084.2元；5．请求判令被告将原告剩余的银行贷款本金、贷款利息（具体金额以第三人系统显示数据为准）返还给第三人中信银行股份有限公司长春分行；6．诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2020年7月16日，原告与被告签订《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号G0325703）、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为202007160118）、《无理由退房协议书》约定原告购买被告开发的公主岭恒大花溪谷项目210（007-10#）幢1单元07层010704（704）号房，房屋总价为782028元，约定原告采用按揭付款方式购买，首付款162028元，余款620000元由银行按揭贷款支付；双方又约定原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。合同签订后，2020年7月16日原告按照约定支付首付款142028元，加定金2万元并同时向被告支付了维修基金5141元、不动产登记费660元，合计167829元。2020年7月30日，在被告的安排下，原告与被告、第三人签订《中信银行个人购房借款合同》（合同编号为811362037222），贷款金额620000元，同时原告用上述房屋作为抵押担保并同时由银行贷款支付了购房余款。至起诉前原告已经还贷共计32084.2元。2021年6月，原告向被告提出无理由退房，沟通办理手续。但是，被告编造各种理由予以推脱，不愿意按照《无理由退房协议书》履行自己的义务，最后告知原告通过司法程序解决退房问题，致使原告不得不继续偿还银行贷款利息，经原告多次协商未果，故诉至法院，恳请公正裁决。        弘盛公司辩称，双方签订的商品房认购书约定原告应于2020年7月16日前办理贷款申请手续，原告实际办理贷款申请手续2020年7月21日，晚于认购书约定时间，因此原告不符合无理由退房条件，不同意解除双方签订的商品房买卖合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。        中信银行长春分行未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见。        经审理查明，2019年7月16日，原告与被告签订了《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编号G0325703）、《商品房买卖合同（预售）》（编号202007610118）及《无理由退房协议书》，认购了公主岭恒大花溪谷项目210（007-10＃）幢1单元07层010704（704）号房，购房款总价782028元。被告承诺原告可以在办理入住手续前任何时间享有无理由退房的权利。原告采用按揭方式购买。2020年7月16日原告按照约定支付首付款142028元，加定金20000元并同时向被告支付了维修基金5141元、不动产登记费660元，合计167829元。2020年7月30日，二原告与被告、第三人签订《中信银行个人购房借款合同》（编号为811362037222），贷款金额620000元，第三人向原告发放的贷款本金620000元划入被告账户。原告自借款合同签订后逐月向第三人归还贷款本息。        上述事实有当事人陈述与辩解，各方当事人提交的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》、《中信银行个人购房借款合同》、缴款收据等在卷佐证。        本院认为，原告张津博与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及二原告同第三人、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张津博与被告签订房屋买卖协议时，双方同时签订了《无理由退房协议》，宏盛公司承诺，原告按认购书和房屋买卖合同约定已履行到期义务，同时在履行房屋买卖合同中不存在任何违约行为，支付总房款50％以上，则自签署房屋买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续签的任何时间，享有无理由退房的权利。现原告要求无理由退房，被告宏盛公司主张，双方签订的商品房认购书约定原告应于2020年7月16日前办理贷款申请手续，原告实际办理贷款申请手续2020年7月21日，晚于认购书约定时间，因此原告不符合无理由退房条件。本院认为，双方认购书约定原告应于2020年7月16日前办理贷款申请手续，但也同时约定了原告最迟不能超过缴纳首付款的5日办理贷款申请手续，原告缴纳首付款的日期为2020年7月16日，即原告不能超过2020年的7月21日办理，庭审中被告自认原告办理贷款申请的日期为2020年7月21日，故被告关于原告违约的主张不能成立。原告不存在违约行为，其诉请按照无理由退房协议解除《商品房买卖合同（预售）》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以支持。二原告与第三人及被告签订的《中信银行个人购房借款合同》的成立依赖于商品房买卖合同的成立，从合同的履行目的而言，借款合同的履行服务于商品房买卖合同的履行，商品房买卖合同纠纷的处理与借款合同纠纷的处理存在必然的关联。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，原告张津博与被告双方的商品房买卖合同解除，原告请求解除《中信银行个人购房借款合同》，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照上述解释第二十一条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，第三人不存在违约行为，其权益应依借款合同的约定予以保障。因此，被告弘盛公司应当将其收受的购房贷款的本金和购房款分别返还第三人和二原告，并办理商品房的抵押登记的涤除手续。即被告弘盛公司应在商品房买卖合同解除后将二原告剩余的贷款本金（贷款本金620000元减除二原告已还部分，具体金额以第三人系统显示数据为准）返还给第三人。二原告应同时向第三人清偿被告弘盛公司还款日前的应付未付的利息（具体金额以还款当日第三人系统显示数据为准）。被告弘盛公司还应在商品房买卖合同解除后，向二原告返还购房首付款167829.2元（包含维修资金5141.2元、代办费660元），以及二原告已向第三人归还的银行贷款本金（具体金额以第三人系统显示数据为准）。虽依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但本案因无理由退房而产生的诉争，而非原、被告双方基于商品房买卖合同中的违约行为而发生，原告为购买商品房向第三人借款支付购房款，使用了贷款本金，至商品房买卖合同解除前产生的贷款利息，即其已向第三人支付的贷款利息应由其自行负担。有关《商品房买卖合同（预售）》及《个人住房（商业用房）借款合同》解除后其他相关手续的处理问题，各方应根据诚信原则，相互配合，妥善解决。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、解除张津博与公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编号G0325703）和《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为202007610118）；        二、解除张津博、张显超与中信银行股份有限公司长春分行、公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号811362037222）；        三、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张津博、张显超返还购房款167829.2元（含维修资金5141.2元、代办费660元）及张津博、张显超已向中信银行股份有限公司长春分行归还的贷款本金（具体金额以中信银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）；        四、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司长春分行返还张津博、张显超至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金（贷款本金620000元减除张津博、张显超已还部分，具体金额以中信银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）。未按上述确定的还款日还款，还款日以后所产生的利息由公主岭弘盛房地产开发有限公司清偿至贷款本金付清为止；        五、张津博、张显超于本判决发生法律效力之日起十日内，向中信银行股份有限公司长春分行清偿公主岭弘盛房地产开发有限公司还款日（本判决第四项确定的日期）以前的应付未付的利息（具体金额以还款当日中信银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）；        六、驳回张津博、张显超的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5810元，由公主岭弘盛房地产开发有限公司负担。财产保全费1570元，由张津博、张显超负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    潘正龙二〇二一年八月二十七日书记员    孙琪