河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1811号上诉人（原审原告）：杨彦杰，男，汉族，生于1977年3月23日，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：刘新营，男，汉族，生于1967年3月21日，住禹州市。上诉人杨彦杰因与被上诉人刘新营劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理，上诉人杨彦杰、被上诉人刘新营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨彦杰上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人不按约定支付工资，致使上诉人合法权益得不到保障。原告2019年跟随被告刘新营在许昌市次结构木工部分，到2020年4月份结束。双方达成协议，柱子、水带、窗台、门梁按20一米，空调板按80元一个，施工总工程量6471米，空调板24个。施工期间支付95000元，工程完工后，被告拒不按约定测量工程量并支付工资，经原告多次催要，为了维护自己合法权益，诉至禹州市人民法院。因为原告提交的录音证据，虽然不能当庭播放，因不能当庭笔录，可能存在对证据重点事实不能确定，作出判决依据是被告自己整理的数据和单价，被告提供的数据并不完整，存在遗漏问题。综上所述，请求二审法院在支持原告为维护合法权益，依法改判或发回重审。被上诉人刘新营辩称，一、一审判决按照工程量11247平米，并无不当。答辩人负责许昌市建安区青梅路旭辉江山花园10号楼二次结构工程（工程包括：木工、钢筋工、砌砖等）。2019年月9月份，原、被告双方就旭辉江山花园10号楼木工工程达成口头协议，被答辩人负责该楼栋的木工工程，每平方米8元，工程完工后，答辩人已与发包人决算，木工工程量共计11247平方米。二、一审答辩人提供的录音当中，答辩人从未认可被答辩人所说的按20元/米决算。双方原口头约定每平米8元结算，完工后，答辩人基于情面，说过按每平方米10元结算，答辩人从未委托被答辩人与其他人员单独测量工程量，被答辩人单方测量的工程量6471米，答辩人不予认可。综上，依法驳回上诉，维持原判。杨彦杰向一审法院起诉请求：原告于2019年9月开始跟随被告刘新营在许昌市次结构木工部分工程，到2020年4月上旬结束。双方达成协议，柱子、水带、窗台、门梁按20元／米，空调板80元／个，施工总工程量6471米，24个空调板，施工期间支付95000元。工程完工后，被告拒不按约定测量工程量并支付工资，经原告多次催要协商未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬37340元及利息（自2020年4月15日起按照法律规定的利息计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘新营承包有许昌市建安区青梅路旭辉江山花园10号楼二次结构工程（工程包含：木工、钢筋工、砌砖等）。2019年9月份，被告将上述工程中的木工工程劳务部分分包给原告，2020年4月上旬原告将所包木工工程施工完毕，施工期间被告支付原告95000元。原告称双方口头约定工程量按米测量，每米按20元计算。被告对此约定不予认可，被告认可工程量按平方米进行测量，每平方米10元给原告结算。原、被告双方未共同对工程量进行测量，工程完工后，被告确认经与发包人决算，木工工程量共计11247平方米。因原被告就工程量及劳务款达不成一致意见，原告遂来院起诉等情。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行其义务。本案中被告将其承包的许昌市建安区青梅路旭辉江山花园10号楼二次结构工程中的木工工程劳务部分分包给原告施工，原告已按照约定完成了施工并交付，故双方成立合法的劳务合同关系。关于原告要求被告支付其劳务款37340元的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告口头约定原告所承包的木工工程量按米进行测量，每米20元进行结算，但根据原告所提供的录音证据中被告明确对此不予认可，且原告对自己的主张也未提供其他证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。被告在双方的录音中认可工程量按照平方米进行测量，每平方米10元进行结算，且认可的木工工程量为11247平方米，据此计算原告的劳务款应为112470元（11247平方米×10元／平方米），被告已经支付原告95000元，下欠17470元（112470元-95000元）应支付给原告。关于原告要求被告自2020年4月15日起按照法律规定的利率支付利息至款项还清止的请求，实为对违约金的主张，因双方对违约金未做约定，故被告刘新营应支付原告自起诉之日即2021年3月2日起，以未付款项17470元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％为年利率计算至款项清结之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘新营自判决生效之日起十日内支付原告杨彦杰劳务款17470元及违约金（自2021年3月2日起，以17470元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％为年利率计算至款项清结之日止）；二、驳回原告杨彦杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，减半收取367元，由被告刘新营承担148元，由原告杨彦杰承担219元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，杨彦杰与刘新营成立合法的劳务合同关系，杨彦杰已按照约定完成了施工并交付，刘新营应支付劳务款。关于本案工程量的计算和认定，在杨彦杰提交的录音证据中，刘新营认可工程量按照平方米进行测量，每平方米10元进行结算，工程量11247平方米。杨彦杰上诉称一审认定事实错误，应按米计算工程量，但其未提交充分证明予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，杨彦杰的上诉请求没有事实和法律依据不能成立，本院不予支持。故，一审判决合法合理，并无不当。综上所述，杨彦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人杨彦杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨天兰审 判 员 尤 薇审 判 员 连红举二〇二一年八月十八日法官助理 高毫歌书 记 员 杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口