安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2827号原告：郭应德,男,1967年10月23日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律事务所法律工作者。被告：和县安居经济适用房开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市和县和城历阳西路，统一社会信用代码9134052370503004X0。法定代表人：钟父接,该公司总经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。原告郭应德与被告和县安居经济适用房开发有限责任公司（以下简称安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王训贵、被告委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告租房保证金20000元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月,案外人李军承租了被告经营管理的和城嘉禾商城小区114-117号门面房开饭店,向被告预交租房保证金20000元,后由于饭店经营不善关闭,房屋处于闲置状态。2014年3月,经协商一致,该门面房转租给原告经营奶粉,时任该公司经理刘兵要求原告将李军预交的保证金20000元退还,该张票据便转让给原告,刘经理在该收款收据中特别注明了该款一直在公司账户上,租赁到期后退还。后由于机构调整,案涉房屋交给现和县直管公房管理中心负责管理,2020年12月,原告又与该中心签订租赁合同,按规定原告不需要再交纳保证金,但该管理中心提出如果原告不交,无法办理租赁手续。被告安居公司答辩意见如下：第一、原告的诉讼主体资格不适格，案涉20000元保证金的权利人为李军，原告在无授权以及权益转让的情形下无权诉讼要求被告予以退还。第二、原告提交的收款收据非原始收据，即使后续在复印件上盖章以及说明是真实的，没有李军本人授权同意和签字，房地产经营管理中心无权处分李军的保证金。另外和县房地产经营管理中心也无法代表我公司同意退还20000元保证金给郭应德，我公司在原告提交的收款收据复印件上的盖章，仅仅认可李军在我公司账户上有租赁保证金20000元。第三、因收款收据上的时间是2012年3月28日，原告如认定李军的保证金已一并转让给原告，那么其在拿到该收款收据后就应当提起诉讼、要求返还，原告诉讼已过诉讼时效。原告郭应德依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、收款收据一份。证明原告是案涉房屋的承租人，有权向被告主张权利，被告在票据上加盖财务专用章的行为,是对该收据的内容的一种追认，是认可原告是案涉房屋的承租人。从2014年原告承租该房屋，直到目前仍在承租，租金包括转租合同等都在被告处保管，保证金至今仍然在被告处。证据三、行政事业单位国有资产租赁合同、往来款结算票据一张。证明案涉房屋目前仍然在租赁，在2020年12月8日，该公司又要求原告交纳了20000元保证金，也就是说案涉房屋现在有40000元保证金在被告处，基于被告单位内部之前的职责和权力范围的事项，作为原告是不清楚的。但总体来讲，原告租赁的房屋仍然是案涉房屋，多收的20000元保证金应当依法予以退还。被告安居公司质证意见如下：证据一无异议。证据二因与我公司保留的原始收款收据不一样，庭前公司也未告知存在另外一份收款收据盖章的原件，故对真实性需庭后与公司进一步确认。该收据不是李军当时交款时自己保留的那一张收据，也能反映李军并没有将其保证金直接转给原告。该份收款收据上我公司仅仅只对账户上有李军的20000元保证金该事实盖章确认，对于是否已转给原告以及房地产经营管理中心的盖章和说明，我公司并没有进行确认，通过在收据上我公司盖章的位置可以看出，该份收款收据是李军当时租赁案涉房屋缴纳保证金的收据，非原告租赁该房屋缴纳保证金的收据，也无法反映原告当时租赁了案涉房屋，所以达不到原告的证明目的。原告以此收款收据要求退还属于李军的20000元保证金无事实依据。证据三如与原件一致，对真实性不持异议，但与本案无关联。合同的承租方是陈志强，非原告，合同的相对方是和县直管公房管理服务中心，收款单位也是和县住房保障中心，与案涉的李军在我公司账户上留存的20000元保证金无关联性。被告安居公司举证如下：证据一、被告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照复印件。证明被告的诉讼主体资格以及基本信息。证据二、收款收据。证明我公司保留的原始收款收据上李军交纳了20000元保证金。原告郭应德质证意见如下：证据一无异议。证据二真实性无异议，但是该票据上清楚的反映了嘉禾商城的114-117室的租赁保证金，事实上房子是高安军、李军等人合伙租赁的，2014年签订转租合同时，高安军和原告及被告时任的主任刘兵达成的共识，原告将20000元给了高安军，所以刘兵在票据上写了将房子和保证金一并给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月,李军与被告安居公司就嘉和商城C4.114-117室门面房租赁事宜达成协议，并于2012年3月28日交纳租赁保证金20000元，被告安居公司在收款收据上签财务专用章，编号为0006197。2014年，李军将案涉房屋转租。2014年3月4日,和县房地产经营管理中心在被告安居公司开具的编号为0006197第三联（记账）收款收据（复印件）上注明“该承租户承租房已转租给郭应德，租赁保证也同转”并签章。后，被告安居公司在该收据上注明“证明李军在嘉和商城租赁保证金20000元在公司账户里”并签财务专用章。该收据右上角另有“情况属实。胡仕信17/9”标注。2020年12月21日,陈志强与和县直管公房管理服务中心就案涉房屋签订《和县县直行政事业单位国有资产租赁合同》并交纳保证金20000元，和县住房保障中心开具《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》并签财务专用章，号码为0004591394。查明，被告和县安居经济适用房开发有限责任公司成立于1999年10月22日，类型为有限责任公司（国有控股），股东有和县房地产开发有限公司和其他四名自然人，而和县房地产开发有限公司的主管部门为和县人民政府，持股比例为100%。另查明，原和县房地产经营管理中心系原和县房地产管理局的二级事业单位，负责县直管公房的经营管理。2017年10月30日，原和县房地产管理局所承担的行政职能整合到和县住房和城乡建设局，并更名为和县住房保障中心。2020年1月17日，原和县房地产经营管理中心更名为和县直管公房管理服务中心。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭应德提供的证据不能证明其系李军向被告安居公司交纳的20000元承租保证金的权利主体，亦没有证据证明其受让了李军20000元承租保证金的权利，退而言之，即使原和县房地产经营管理中心（和县直管公房管理服务中心）与被告安居公司存在隶属或管理等关系，其亦无权处分李军所有的在被告安居公司处的20000元承租保证金，其所述意见不能证明原告郭应德享有由被告安居公司保管的李军所有的20000元承租保证金的权利。原告郭应德的诉讼请求与陈志强交纳保证金20000元的民事法律行为之间没有关联性。综上，原告郭应德退还李军20000元租房保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告郭应德的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭应德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵晓军二〇二一年八月二十日书记员  彭龙梅附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。