河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2171号原告：王珂，女，汉族，1979年5月22日出生，住河南省许昌市。被告：靳乐乐，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省濮阳县。被告：郑晓飞，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曾玉玲，河南名人律师事务所律师，。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。被告：张友平，男，汉族，1968年5月8日出生，住河南省范县。原告王珂与被告靳乐乐、郑晓飞、张友平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂，被告靳乐乐,被告郑晓飞的委托诉讼代理人曾玉玲、董小菡到庭参加诉讼。被告张友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行(2021)豫1002执206号之一裁定书，赔偿原告2324元，并支付利息（利息自判决生效之日起按年利率3%计算至还款之日止）;2.判令三被告对以上债务承担连带赔偿责任;3.判令三被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告履行(2021)豫1002执206号之一裁定书，赔偿原告2324元，并支付利息（自判决生效之日起至实际清偿之日止按银行同类贷款利率四倍计算）;2.判令三被告对以上债务承担连带赔偿责任;3.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原告与许昌市乐刻健身服务有限公司签订《乐刻健身俱乐部会员合同》，并支付会员费用2299元。当时签合约入会时，股东为郑晓飞，法人为靳乐乐。随后于2020年11月1日，乐刻健身俱乐部闭店，并停止一切经营活动。原告将许昌市乐刻健身服务有限公司进行起诉，下达(2020)豫1002民初6527号民事判决书。后申请执行，下达(2021)豫1002执206之一执行裁定书。2020年11月30日，就在原告诉讼期间，被告一、被告二将股权转让给被告三，明显是为了转移债务,严重损害债权人利益。综上，由于许昌市乐刻健身服务有限公司无财产可供执行,三被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担赔偿责任，特提起诉讼，望判如所请。靳乐乐辩称：答辩人已经依据合法程序退出了乐刻健身公司，没有损害原告利益，没有侵权行为。答辩人不是还款主体，原告起诉没有依据，应当予以驳回。郑晓飞辩称：1.郑晓飞不是还款主体；2.郑晓飞股权转让行为并未损害公司债权人利益，没有侵权行为；3.乐刻公司并未进入解散，郑晓飞无清算责任。原告所诉金额与判决书中金额不符，利息按照同期银行贷款利率四倍无事实和法律依据。综上，应当驳回原告诉讼请求。张友平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靳乐乐、郑晓飞对原告提交的第一、二、三、四组证据真实性无异议，原告、靳乐乐对被告郑晓飞提交的第一、三、四、五、六组证据真实性无异议；本院对以上证据的真实性予以确认。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的第五组证据未加盖印章，来源不明且被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告王珂诉被告许昌市乐刻健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院适用小额程序进行审理后，于2020年12月25日作出（2020）豫1002民初6527号民事判决书，判决双方签订的乐刻健身俱乐部会员合同于2020年11月1日解除，许昌市乐刻健身服务有限公司返还王珂2299元。王珂预交诉讼费25元。许昌市乐刻健身服务有限公司于2020年12月30日收到该判决。判决生效后，王珂向本院申请强制执行，在案件执行过程中，因许昌市乐刻健身服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本院于2021年3月30日作出（2021）豫1002执206号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年11月30日，郑晓飞（转让方，甲方）与张友平（受让方，乙方）签订股权转让协议，双方约定：甲方将持有的许昌市乐刻健身服务有限公司的股权79000元认缴出资额以79000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在许昌市乐刻健身服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让由乙方享有与分担。同日，靳乐乐与张友平签订股权转让协议，将持有的许昌市乐刻健身服务有限公司的股权20000元认缴出资额以20000元转让给乙方，其他协议内容与郑晓飞相同。另查明，许昌市乐刻健身服务有限公司于2017年3月13日成立。2020年1月8日，许昌市乐刻健身服务有限公司将注册资本由2000000元变更为100000元，并在报纸上发布减资公告。2020年12月7日，该公司将法定代表人由靳乐乐变更为张友平，管理人员由靳乐乐、郑晓飞变更为郑晓飞、张友平，股权结构由郑晓飞80%、靳乐乐20%变更为郑晓飞1%、张友平99%。原股东名录及出资信息中郑晓飞、靳乐乐实缴出资额一栏无相关信息，新股东名录及出资信息中张友平、郑晓飞实缴出资额一栏无相关信息。三被告认缴出资期限为2027年3月6日。原告于2017年7月31日在许昌市乐刻健身服务有限公司办理健身会员卡，截至2020年11月1日原告未开卡消费。郑晓飞、靳乐乐（承租人，乙方）与朱占伟、李文鹏、王海鹏（出租人，甲方）于2017年签订房屋租赁合同，租赁甲方位于许昌市，用于许昌市乐刻健身服务有限公司营业使用。因欠付房租，朱占伟、李文鹏、王海鹏以房屋租赁合同纠纷将郑晓飞、靳乐乐于2021年1月14日诉至本院。诉讼中，郑晓飞通过他人账户于2021年1月20日向朱占伟、李文鹏、王海鹏转款130000元，于2021年2月25日向朱占伟、李文鹏、王海鹏转款15000元，朱占伟、李文鹏、王海鹏向本院申请撤回对郑晓飞、靳乐乐的起诉，本院作出（2021）豫1002民初301号民事裁定书，准许撤回起诉。本院认为，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，许昌市乐刻健身服务有限公司作为被执行人，被法院生效裁判文书确定为无财产可供执行，股东应在未出资范围内承担补充赔偿责任。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，许昌市乐刻健身服务有限公司于2020年1月8日将注册资本由2000000元变更为100000元，该减资行为已经相关程序为登记机关确认，且通过报纸公告的形式尽到了合理通知义务。原告债权于2020年12月份由人民法院生效裁判确认，产生于公司减资行为之后，则郑晓飞及靳乐乐应各自在减资后未出资范围内承担补充责任。郑晓飞在许昌市乐刻健身服务有限公司设立后，向公司债权人朱占伟、李文鹏、王海鹏转款用于清偿公司债务，应认定为出资行为，结合减资后注册资本数额及所占股权比例，其出资义务已完成。郑晓飞向本院提交的相关判例用于证明股东代为清偿公司债务系履行出资行为，与法律规定相符，本院予以采纳。靳乐乐未提交相应证据证明其履行出资义务，应在20%股权即20000元未出资范围内承担责任。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人请求受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。张友平未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，应依法在20000元未出资范围内承担连带责任。本院已生效的（2020）豫1002民初6527号民事判决书判决许昌市乐刻健身服务有限公司返还原告王珂2299元，该费用属于债权人应得的法定利益，诉讼费25元系原告预交费用，故原告要求被告靳乐乐、张友平对许昌市乐刻健身服务有限公司所欠款项2324元（2299元＋25元）承担返还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因许昌市乐刻健身服务有限公司未履行本院已生效（2020）豫1002民初6527号民事判决书，故原告损失除返还款项及诉讼费外，还应包括根据法律规定加倍计算的迟延履行期间的利息，应自生效判决确定的履行期间届满之日起计算，被告靳乐乐、张友平应自2021年1月10日起以2299元为基数按照日万分之一点七五向原告支付至实际清偿之日。原告关于按银行同类贷款利率四倍计算的请求过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳乐乐、张友平对许昌市乐刻健身服务有限公司需支付原告王珂的2324元、利息（以2299元为基数自2021年1月10日起至实际清偿之日止按照日万分之一点七五计算）在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由靳乐乐、张友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二一年八月十日书记员  康永浩