安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2937号上诉人（原审原告）：安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会，住安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村李沟。法定代表人：康士红，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任安魁，男，1952年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：任传爱，男，1968年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：任传言，男，1954年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：任传让，男，1964年6月16日出生，汉族。上诉人安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会（以下简称李沟村委会）因与被上诉人任安魁、任传爱、任传言、任传让恢复原状纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李沟村委会的委托诉讼代理人吕腾，被上诉人任安魁、任传爱、任传让到庭参加诉讼。被上诉人任传言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沟村委会上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2021)皖1602民初3277号民事判决书,并依法改判支持李沟村委会的诉讼请求或发回重审;二、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、四被上诉人所承包的耕地地块分布于案涉乡村道路的东西两侧,案涉道路宽5米,长165米。该事实是客观存在,一审法院未予认定系认定事实不清。案涉乡村道路系南北道路,长165米,东至任安魁承包地块;西至任传爱、任传言、任传让承包地块;北至王洪波地块;南至双李路乡村道路。该乡村道路系四被上诉人实施生产活动的唯一通行道路,形成已久。且案涉乡村道路的四至从四被上诉人的土地经营权证中确权确地承包地块情况一览中可以看出四被上诉人的耕地地块中含有一条乡村道路,其中,西北地任安魁地块中,西至乡村道路;西北地任传爱地块中,东至乡村道路;西北地任传言地块冬至乡村道路;且在原庭审中,四被上诉人也明确表示存在该乡村道路,宽5米。一审法庭未认定该乡村道路的存在及四至,显然是对事实的认定不清；二、本案中,经李沟村委会多次对四被上诉人所承包的耕地及案涉乡村道路进行实地测量,任安魁、任传言存在侵占案涉乡村道路的事实,且侵占面积具体确定。任安魁与其子任震1994年二轮土地承包6.77亩,2016年土地确权面积7.07亩,其中,任安魁地块面积为4.5亩,任震地块面积2.57亩。该地块四邻为:东到任安明地块,北靠王洪波地块,南到双李路乡村道路(土地确权包括其房屋院子在内),西至乡村道路。经李沟村委会实地丈量,任安魁、任震实地耕种7.53亩（地块南北长165米，地块北侧宽32.2米，地块南侧宽28.7米，地块呈梯形形状），实际向西侧村道路多侵占0.46亩。现侵占乡村道路现状为：地块北头侵占道路3.5米宽，地块南头130米位置实际侵占道路2米宽。任传言承包耕地为7.75亩，四邻为：东到乡村道路，北靠任传让地块，西到康三庙康士芳地块，南到任传爱地块。经上诉人实地丈量，任传言实际耕种面积为7.905亩，地块东南北长65.9米，地块西南北长65.2米，地块南东西长79.8米，地块北东西长81米，实际侵占东侧乡村道路0.155亩。根据任安奎大儿在其承包地建设的房屋和任传言建设房屋之间留取的道路，正好5米宽，正是案涉乡村道路的东西两侧，案涉道路宽5米。任安魁、任传言所承包耕地地块分别位于案涉道路南头的东、西两侧，其在道路上播种经济作物，导致案涉道路不足2米，严重影响了他人的生产活动。任安魁辩称，测量未经其同意，没有按照农村土地承包经营权证面积进行测量。本案争议的5米乡村道路确实存在，其在南头占了0.5米，北头占了2.2米。任传爱辩称，5米路存在，经李沟村委会测量，其未有侵占。任传让辩称，其没有侵占5米路。李沟村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令任安魁、任传爱、任传言、任传让将其各户侵占的位于谯城区的乡村道路恢复原状至5米宽；2.诉讼费由任安魁、任传爱、任传言、任传让承担。一审法院认定事实：任安魁、任传爱、任传言、任传让均系亳州市谯城区颜集镇李沟村村民。任安魁、任传爱、任传言、任传让均承包有该村土地，现李沟村委会以任安魁、任传爱、任传言、任传让侵占乡村道路为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李沟村委会诉称任安魁、任传爱、任传言、任传让侵占乡村道路，任安魁、任传爱、任传言、任传让对此均不予认可，因李沟村委会既未能提供充分证据证明原乡村道路的四至，亦未能提供证据证明任安魁、任传爱、任传言、任传让各自侵占乡村道路的具体面积，故对李沟村民委员会的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会负担。本院二审期间，李沟村委会提交李沟村调解委员会出具的实地调查说明，证明四被上诉人地块中间存在一条乡村道路，任安魁占用乡村道路总面积0.46亩，分别为路北头占用3.5米、路南头130米处侵占2米。任传爱、任传让无异议。任安魁认为该证据不合法，把路边的大沟都量上了，测量与其土地承包经营权证书不符，地没有这么长，北头也没有这么宽。并称村委会干部在涉案当事人都没有在场的情况下测量的结果不能作为侵占道路的依据，经其测量该地块长155.80米，只占了0.5米、2.2米。本院认为，李沟村委会上诉主张任安魁、任传言存在侵占案涉乡村道路的事实，提交了李沟村人民调解委员会书面材料予以证明。任安魁主张其与任传爱、任传言、任传让均侵占了涉案道路。当事人李沟村委会、任安魁各自对涉案土地进行了测量，双方对测量结果存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。李沟村委会请求判令任安魁、任传爱、任传言、任传让将其各户侵占的位于谯城区的乡村道路恢复原状至5米宽，从在案证据看，当事人对涉案乡村道路与任安魁及任传爱、任传言、任传让承包土地原界址尚存争议。该相邻土地界址纠纷，属于土地使用权争议。当事人协商不成的，由人民政府处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初3277号民事判决；二、驳回上诉人安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会的起诉。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，退还上诉人安徽省亳州市谯城区颜集镇李沟村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文伟审 判 员 孙浩杰审 判 员 沙启峰二〇二一年八月二十四日法官助理 高辛冉书 记 员 昝强强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。