湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1025民初734号原告：临武县新亿达石材有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡茶场常青村委会第三组。法定代表人：徐开兵，系公司经理。委托诉讼代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师。被告：崔勇繁，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭卫华，湖南尚友律师事务所律师。原告临武县新亿达石材有限公司（以下简称“新亿达公司”）与被告崔勇繁合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亿达公司及其委托诉讼代理人许明刚、被告崔勇繁的委托诉讼代理人彭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新亿达公司向本院提出诉讼请求：1.解除新亿达公司与崔勇繁签订的《制砂加工厂合作协议》；2.判令崔勇繁赔偿新亿达公司损失20万元；3.本案的诉讼费由崔勇繁承担。诉讼过程中，新亿达公司撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2019年12月2日，新亿达公司与崔勇繁就利用新亿达公司花岗岩废料边料加工制砂，合办制砂厂，并签订《制砂加工厂合作协议》。协议中约定，甲方即新亿达公司负责提供合法有效的含制砂项目的工商营业执照，免费提供制砂原材料、矿山碎石、废石料给制砂加工厂制砂。并以此作为入股制砂厂项目的条件。乙方即崔勇繁负责垫付制砂加工厂的前期投入费用包括：厂房建设设备购置，电力设施、装运设备等至项目投产。合同签订后，新亿达公司按约提供制砂原材料、矿山碎石、废石料。但合作期间，崔勇繁在未征得新亿达公司的同意下，擅自将制砂设备全部拆除搬走，造成新亿达公司厂区堆积了大量的废石材料，带来了重大的安全、环保隐患，也导致新亿达公司生产暂停。崔勇繁辩称，解除合同没有事实及法律依据，系新亿达公司的违约行为导致不能顺利合作；新亿达公司诉请的损失应明确且有证据支持；未经新亿达公司同意的情况下崔勇繁擅自拆除设备不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新亿达公司提供的证据：1、营业执照，根据其提供的公司变更登记，2020年9月17日，临武县亿达石材有限公司（以下简称“亿达公司”）名称变更为临武县新亿达石材有限公司，因此临武县亿达石材有限公司的权利和义务由新亿达公司承担，故对该证据本院予以采纳，新亿达公司是本案适格的原告；2、照片，与其提供的视频资料是相一致的，因此对照片的真实性本院予以认可，但是该证据仅能证明存在废石料堆积的事实。崔勇繁提供的临武县自然资源局对新亿达公司做出的行政处罚的材料，经本院核查，对其真实性予以认可，可证明因新亿达公司未经依法批准，擅自在临武县花塘乡长青村土地建石材加工厂而受到了行政处罚。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日亿达公司为甲方，崔勇繁为乙方签订了《制砂加工厂合作协议》，其中载明：甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，就利用临武县亿达石材有限公司花岗岩矿废料边料加工制砂，合办制砂厂项目一事达成合作协议如下：制砂加工厂项目股权分配比例为，甲方占40%，乙方占60%。甲方负责提供合法有效的、含制砂项目的工商营业执照，免费提供制砂原材料、矿山碎石、废石料给制砂厂制砂。并以此作为入股制砂厂项目的条件。乙方负责垫付制砂加工厂的前期投入费用包括：厂房建设设备购置，电力设施、装运、设备等投入等至项目投产。双方共同负责该项目的建设、经营、管理。项目投产后所得收入，除正常营运开支外，先归还乙方为制砂厂项目所垫付的全部费用后，再按股权比例分红。一、甲方义务。1、甲方负责在矿山附近联系（征、租）建厂地块，作制砂厂项目用地，其费用由制砂厂承担，由乙方先垫付。2、如乙方需要办理及注册工商营业执照，甲方应协助办理。3、甲方负责协助制砂厂办理供电手续（制砂工厂变压器及配电设施供电局要收取的费用由制砂产承担，并先由乙方垫付）。4、甲方负责协调地方关系和办理国土、环保、林业等相关部门手续，其费用由制砂厂承担，由乙方先垫付。二、乙方责任及义务。1、乙方负责前期制砂厂设备、电力建设、厂房及地块设计平整硬化等工程费用投入。2、乙方需按新型能源制砂产能标准建设加工厂，包括环保部门设计要求的污水、泥土的处理。3、乙方负责制砂加工厂的营运管理，并对加工厂的生产、运输、用电、机械等安全负责。……崔勇繁在亿达公司提供的地块上建厂，并租赁了制砂设备，制砂生产。2020年下半年制砂设备被租赁公司拆除并运走，此后没有再制砂，且该制砂厂也未再建立新的制砂生产线。崔勇繁自述签订合同订购了新的制砂设备，但未提供证据支持。2020年10月19日，临武县自然资源局对亿达公司作出了临自然资罚字﹝2020﹞050号行政处罚决定书，其中载明：我局于2020年5月14日对临武县亿达石材公司非法占用土地一案立案调查。经查，你单位于2019年12月未经依法批准，擅自占用临武县花唐乡常青村土地建石材加工厂，我局于2020年5月18日下达了《责令停止违法行为通知书》。经实测，该地块占地面积为4767.38平方米，其中占用基本农用田2766平方米，其他土地2001.68平方米，所占地经套合土地利用总体规划图，不符合土地利用总体规划。你们的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。……决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2766平方米基本农田处以每平方米20元的罚款；共计人民币：捌万伍仟叁佰肆拾伍元整（￥85345元）。新亿达公司收到行政处罚决定书后，与崔勇繁共同履行了行政处罚。2021年5月，新亿达公司缴纳了85345元行政罚款。庭审中，崔勇繁自认其在违规使用的土地范围内处罚了6万元，并出具6万元欠条给新亿达公司。本院认为，新亿达公司与崔勇繁签订的《制砂加工厂合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。新亿达公司诉请解除合同，而崔勇繁要求继续履行合同。根据查明的事实，崔勇繁租赁的制砂设备已被拆除长达半年以上，另庭审中，崔勇繁提出已于2019年12月订购制砂设备，但未提交证据证实，且至今未建立新的制砂设备生产线，无法实现案涉合同的制砂目的，导致废石料堆积，存在环保和安全隐患，不利于保护生态环境。崔勇繁辩称，新亿达公司提供的地块不符合合同约定，其提供的行政处罚材料显示，确存在未经依法批准，非法占用土地建设双方合作的制砂加工厂，故对崔勇繁的该辩称本院予以采纳。另因新亿达已撤回关于损失的诉请，故对崔勇繁该部分的辩称本院不予处理。综上所述，双方在合同履行过程中均存在违约行为，僵持长达半年以上，已无法实现合同的目的，故对新亿达公司要求解除《制砂加工厂合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。因新亿达公司未通知崔勇繁而直接以提起诉讼的方式主张解除合同，起诉状副本已于2021年6月8日送达至崔勇繁，故本院确认《制砂加工厂合作协议》于2021年6月8日解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告临武县新亿达石材有限公司与被告崔勇繁签订的《制砂加工厂合作协议》于2021年6月8日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告临武县新亿达石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾凡君二〇二一年八月六日法官助理 王小雅书 记 员 夏丽斌附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。