北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10216号上诉人（原审原告）：杜某1，女。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某2，男。被上诉人（原审被告）：杜某3，男。杜某3的委托诉讼代理人：赵冬梅，杜某3之妻。杜某2、杜某3的共同委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杜某4，女。被上诉人（原审被告）：杜某5，女。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初20750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月×日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜某1上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持杜某1一审所提诉讼请求或将本案发回重审；2．案件诉讼费用由杜某2、杜某3、杜某4、杜某5承担。事实与理由：案涉房产建造的时间并非杜某3夫妻二人所述,且其所交证据存在矛盾,房屋产权材料均由被上诉人控制,一审法院应当到现场核实情况,一审法院肯定了继承权利,但未明确杜某1应当继承房屋的具体位置，所作判决认定事实不清、适用法律错误。杜某2、杜某3、杜某5均同意一审判决，不同意杜某1的上诉，均请求驳回上诉维持原判。杜某4未对一审判决提出上诉，称同意杜某1的上诉。杜某1向一审法院起诉请求判决：1．依法分割被继承人贾某某位于北京市大兴区×号院（下称“×号院”）内的被继承房屋；2．由杜某2、杜某3、杜某4、杜某5承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杜某2与贾某某系夫妻，婚后育有子女四人，分别为杜某5、杜某4、杜某1、杜某3；2014年12月份，杜某1的母亲贾某某去世，但其去世后，上述继承人并未进行分割被继承人所有的遗产；现杜某1已经结婚并有了自己的家庭，杜某1考虑到婚后生活及居住问题，与杜某2、杜某3、杜某4、杜某5进行了多次沟通，请求分割被继承人的遗产，但杜某2、杜某3、杜某4、杜某5均予以拒绝。杜某2、杜某3一审辩称：不同意杜某1的诉讼请求；房屋的情况、布局与杜某1的陈述不一致，该院落现有北侧正房6间、东西厢房各3间、南侧正房6间，属于遗产的部分仅是北侧正房6间中的一半，其余的房屋均是杜某3夫妻二人建造，与杜某2、贾书侠无关；杜某1和杜某4、杜某5自上学毕业后一直未在家居住，对被继承人贾某某未履行过赡养义务，根据相关法律规定应少继承或不继承涉案遗产。杜某4一审未到庭，后提交书面意见称：杜某4未到庭参与庭审并不代表本人不主张继承的合法权利，请求法院依法将杜某4应继承的财产作出分割，杜某4份额由杜某4继承。杜某5一审未到庭，后提交书面意见称：杜某5自愿将杜某5应得的继承份额给予杜某5的父亲杜某2。一审法院认定事实：杜某2与贾书侠系夫妻，二人共育有四名子女，分别为长女杜某5、次女杜某4、三女杜某1、长子杜某3；贾某某于2014年12月15日去世；杜某2家在北京市大兴区×村有一处宅院即×号院，该院落原有老房北侧正房6间，系杜某2、贾某某夫妻二人共同建造；杜某2一家即在此长期居住，此后杜某5、杜某4、杜某1陆续出嫁迁往他处居住生活，其中杜某5的户口已迁至他处，杜某2、杜某3、杜某4、杜某1的户口仍在×号院内，且均为农业户籍；2006年，原有老房的南侧加盖了东西厢房各3间；2010年，该院落南侧又加盖了一排房屋即南侧正房6间；上述房屋即为×号院内全部房屋；庭审中，各方当事人对×号院内北侧正房6间的建造情况均无异议，均认可此房屋系杜某2、贾书侠夫妻二人共同建造，但双方就此后加盖的房屋出现分歧，杜某1主张子女四人就此均未出资出力，全部房屋均系杜某2、贾书侠二人共同建造；杜某1就其上述陈述并未提交任何证据；杜某2、杜某3均陈述此后加盖房屋均系杜某3夫妻二人建造，杜某2、贾书侠并未参与，其就此向法院提交的证据为“证据1．北京市大兴区×村民委员会证明，载明‘我村村民杜某2在我村华南街×号有院落一所，院落东至杜万杰、西至杜德虎、南至街道、北至杜玉生，院内有北房4间，建于1995年，东厢房2间，西厢房3间，南房3间，南房东侧车库1间，东西厢房于2006年建，南房、车库于2010年建’，以证明×号院四至及院内房屋布局、建房时间；证据2．×号院布局图，以证明院落内房屋具体布局；证据3．王立贤书面证言及与王立贤视频聊天录像，以证明×号院内东西厢房系由杜某3出资建造；证据4．张金河书面证言及与张金河视频聊天录像，以证明×号院内南侧正房系由杜某3出资建造”；杜某1对上述证据进行了质证，对证据1、证据2的真实性认可，对其证明的内容予以认可，对证据3、证据4的真实性及其证明内容均不予认可，认为真实性无法核实，视频中证人陈述的内容与其书面证言中所载明内容并不一致。一审审理中，杜某2、杜某3申请对×号院内房屋价值进行评估，认为应按照房屋价值对杜某1予以折价补偿；由于杜某1等人的户籍均在×号院内，且亦同为农业户籍，杜某2、杜某3的上述折价补偿方案并无事实根据，法院依法对杜某2、杜某3评估申请不予受理。一审法院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理；继承权男女平等；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人包括配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果；本案中，就×号院内北侧正房6间，双方均确认该房屋系杜某2、贾书侠夫妻共同财产，贾书侠享有其中一半的财产份额，贾书侠去世后，该部分财产应作为遗产由其第一顺位法定继承人予以继承，具体包括杜某2、杜某5、杜某4、杜某1、杜某3共计五人，每人各享有其中的五分之一，鉴于杜某5所陈述意见即其所继承的部分转给杜某2享有，故杜某2应享有其中的五分之二；考虑到上述遗产的实际间数、各方的居住情况以及杜某2、杜某4等人的户籍情况，贾书侠所留上述遗产不宜进行实物分割，法院仅对各方享有的份额予以处理；杜某2、杜某3另主张杜某1等未尽到赡养义务，但就此并未提交充分证据予以佐证，法院对此辩称意见不予采纳；杜某1另主张×号院内其余房屋亦存在贾书侠的遗产，作为贾书侠配偶的杜某2对此予以否认，杜某1就此并未提交任何证据，综合考虑×号院房屋实际居住情况、杜某3工作情况以及农村地区固有习惯，法院对杜某1的上述主张依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2021年6月7日判决：一、作为被继承人贾书侠遗产的位于北京市大兴区×号院内北侧六间正房中的西数第一间、第二间、第三间，由继承人杜某2、杜某1、杜某4、杜某3共同继承，杜某2享有其中的五分之二份额，杜某1、杜某4、杜某3分别享有其中的五分之一份额；二、驳回杜某1的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，杜某1主张案涉房产建造的时间并非杜某3夫妻二人所述,且其所交证据存在矛盾,房屋产权材料均由被上诉人控制,一审法院应当到现场核实情况,一审法院肯定了继承权利,但未明确上诉人应当继承房屋的具体位置，杜某1应当对其上述主张承担证明责任；对于遗产继承的范围，本案当事人均认可案涉院内北侧正房6间属于杜某2、贾书侠二人共同建造，故贾书侠去世后，北侧正房的一半属于贾书侠的遗产范围，由其第一顺序法定继承人予以继承；对于案涉院落加盖房屋的建造过程，本案当事人对此存在争议，杜某1虽主张加盖房屋亦属于杜某2、贾书侠的共同财产，杜某3却对此予以否认，而杜某1对其主张亦未提交证据予以佐证，一审法院综合考虑案涉情况后将北侧正房的三间作为本案遗产的继承范围，并无不当，本院予以确认；此外，由于上述遗产不宜进行实物分割，一审法院仅对遗产的继承份额予以确认，具有事实和法律依据，本院对此予以支持；鉴于杜某1并未继续提供证据对上述事实予以反证，对其上诉主张，本院不予采信；综上，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杜某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年八月二十六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌-1-