天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异578号异议人（案外人）：王国清委托诉讼代理人：石仲翠，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津永亮建材销售有限公司法定代表人：王学广，总经理。委托诉讼代理人：程杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆鹏，天津景贤律师事务所实习律师。被执行人：天津市东天建筑工程有限公司法定代表人：王秀文，董事长。委托诉讼代理人：高默闻，该公司员工。被执行人：天津广业中恒建筑工程有限公司法定代表人：齐俊强，总经理。委托诉讼代理人：穆树生，该公司员工。本院在执行天津永亮建材销售有限公司与天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王国清对查封位于“津成佳园”施工现场内的旧木方、旧模板不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王国清请求：撤销对被执行人旧木方约50000根、旧模板约20000张的查封。事实与理由：贵院（2019）津0116执61415号执行裁定书查封了被执行人天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司位于津成佳园施工现场内的旧木方约50000根、旧模板约20000张、旧钢筋约10吨，查封期限自2019年12月11日至2021年12月10日。实际上，清单中被查封的旧木方约50000根、旧模板约20000张系王国清于2017年因大港津城佳园项目施工需要而购买，王国清是旧木方约50000根、旧模板约20000张的所有权人，故提出异议。申请执行人天津永亮建材销售有限公司称，不同意王国清的主张。王国清没有证据证明对上述木方、模板有所有权，执行裁定书和执行笔录印证法院查封的木方和模板系被执行人天津广业中恒建筑工程有限公司所有。木方和模板属于施工地区的周材，查封至今两年期间，王国清未主张过权利不符合实际情况，不符合常理。（2018）津0116民初62580号民事判决书载明天津广业中恒建筑工程有限公司只提供沙子、水泥、钢筋、砖和砼，其余辅材由孝昌县天祥建筑工程有限责任公司提供，结算方式为人机材综合包干单价，周材已计算在劳务费单价中，该判决中未体现与王国清有关。被执行人天津市东天建筑工程有限公司称，对异议没有意见。我公司不清楚查封标的物的实际归属人，我公司在该工程中仅为被挂靠单位，天津广业中恒建筑工程有限公司挂靠我单位承包大港津城佳园项目，我公司仅负责完成前期的工程手续，未参与后期的施工与管理，原审判决书对此已明确。被执行人天津广业中恒建筑工程有限公司称，王国清是我公司雇佣的劳务队对账，木方和模板是王国清的，但不清楚具体数量。异议审查期间，王国清提交了（2018）津0116民初62580号民事判决书、工业品买卖合同、收据、送货单、出库单、农业银行交易明细为证。天津永亮建材销售有限公司提交了（2019）津0116民初60467号民事判决书、（2019）津0116执61415号执行裁定书2份及协助执行通知书2份、执行笔录、（2018）津0116民初62580号民事判决书为证。天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司均未提交证据。本院查明，天津永亮建材销售有限公司与天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）津0116民初60467号民事判决书，判决：“一、被告天津广业中恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津永亮建材销售有限公司货款134,336元及自2017年9月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以134,336元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、被告天津市东天建筑工程有限公司对上述款项的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986元，由被告天津广业中恒建筑工程有限公司负担，被告天津市东天建筑工程有限公司承担连带责任。”2019年7月1日，天津永亮建材销售有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）津0116执61415号，执行内容为（2019）津0116民初60467号民事判决书确定的义务。经调阅执行卷，在本院2019年7月19日的执行笔录中，天津广业中恒建筑工程有限公司申报财产时称其在项目施工现场有钢筋、土石料等建筑材料。2019年12月11日，本院作出（2019）津0116执61415号执行裁定书，裁定“查封被执行人天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司名下的位于‘津城佳园’施工现场内的旧木方约5万根、旧模板约2万张、旧钢筋约10吨。查封期限两年，自2019年12月11日起至2021年12月10日止。”并向天津市东天建筑工程有限公司、天津广业中恒建筑工程有限公司发送协助执行通知书。2018年5月28日，天津广业中恒建筑工程有限公司起诉被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、被告王国清建设工程分包合同纠纷一案，其诉讼请求确认解除其与孝昌县天祥建筑工程有限责任公司签署位于天津市滨海新区工程《工程施工／扩大劳务分包协议》，并主张二被告立即从“津成佳园”施工现场撤离并办理交接手续。经审理后，本院于2018年11月9日作出（2018）津0116民初62580号民事判决书，查明案涉项目的发包人系天津市润德投资管理有限公司、承包人系天津市东天建筑工程有限公司，天津市东天建筑工程有限公司与天津广业中恒建筑工程有限公司于2015年6月8日签订《联营协议书》，约定实行工程总承包（包工包料），天津广业中恒建筑工程有限公司承包除建设单位直接分包工程以外所有建筑、结构、安装工程等施工图纸范围内所包含的内容。天津广业中恒建筑工程有限公司与孝昌县天祥建筑工程有限责任公司于2015年5月4日签订《工程施工／扩大劳务分包协议》，约定天津广业中恒建筑工程有限公司将土建主体结构劳务工程交由乙方承包施工，从清槽开始，土建主体图纸所含所有的工程内容，甲方只提供钢筋、砼、砖、水泥、沙子，其余所有构成主体所需的一切辅材由孝昌县天祥建筑工程有限责任公司提供，孝昌县天祥建筑工程有限责任公司施工工作内容为混凝土工程、脚手架工程、钢筋工程、模板工程，孝昌县天祥建筑工程有限责任公司驻工地劳动层代表为王国清，劳务结算方式和工程价款为工程承包单位以建筑面积计算，人、材、机综合包干单价。2015年6月30日，天津广业中恒建筑工程有限公司通知孝昌县天祥建筑工程有限责任公司进场。该判决认定，天津广业中恒建筑工程有限公司与天津市东天建筑工程有限公司签订《联营协议书》，双方之间的联营为非法转包行为，应为无效，天津广业中恒建筑工程有限公司根据无效合同将其取得工程中的劳务部分承包给孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，亦应无效，故驳回天津广业中恒建筑工程有限公司的诉讼请求。另查，旧木方约5万根、旧模板约2万张存放于天津市滨海新区大港滨海大道南侧、港星里小区北侧，工程名称为“津城佳园”的施工场地内。本院认为，本案系案外人对执行标的物所有权提出异议，案外人王国清主张案涉查封旧木方约5万根、旧模板约2万张归其所有。对此，案涉查封旧木方、旧模板现存放于施工现场，生效的（2018）津0116民初62580号民事判决书及（2019）津0116民初60467号民事判决书均认定天津广业中恒建筑工程有限公司系项目施工人，并未认定王国清系案涉查封旧木方约5万根、旧模板约2万张的权利人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的判断标准，亦难以认定存放于施工现场的旧木方、旧模板属于王国清占有。此外，王国清提交的证据不足以认定其主张享有所有权的木方及模板的规格型号、数量均与查封的情况一致。综合上述因素，难以认定王国清系案涉查封旧木方约5万根、旧模板约2万张的所有权人，故对其异议请求，难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回王国清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新民审判员  薛淑霞审判员  毛洪隽二〇二一年八月三日书记员  丁腾博