江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初4125号原告：袁吉宪，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：袁思权（系袁吉宪之子），男，1989年8月25日出生，汉族，销售，住丰县。被告：谢正勋，男，1982年5月25日出生，汉族，医生，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。第三人：丰县赵庄镇人民政府，住所地丰县赵庄镇。负责人：李勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。第三人：丰县赵庄镇袁集村民委员会，住所地丰县赵庄镇袁集村。负责人：袁丰收，该村委会主任。委托诉讼代理人：张海华，该村委员会法律顾问。原告袁吉宪诉被告谢正勋、第三人丰县赵庄镇人民政府、丰县赵庄镇袁集村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁吉宪及其委托诉讼代理人袁思权、被告谢正勋及其委托诉讼代理人许守会、第三人丰县赵庄镇人民政府委托诉讼代理人孙景波、丰县赵庄镇袁集村民委员会委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照2015年9月9日双方签订的《征地保障协议书》履行；2、判令被告支付截止2021年6月之前的承包土地欠款3180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日经赵庄镇袁集村村会计袁丰收介绍，被告谢正勋与原告袁吉宪签订《征地保障协议书》，承包原告袁吉宪土地3.55亩，承包期限2015年9月9日至2045年9月9日，补偿标准为每年每亩1064斤小麦、1064斤玉米，按照当年粮食市场价格换算成人民币，每年分夏、秋两次付清。被告自2020年起以各种理由拒绝支付承包款，且被告承包土地后，在该土地上建造房屋，改变了土地用途。被告的行为违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告谢正勋辩称：其是开卫生室的，征地是盖屋，不是种地。我是第一批上级让盖的，经丰县赵庄镇人民政府同意让我征地，盖省示范级卫生室。当时盖屋的时候，原告两个人都跟着，现在原告又说不知道是盖房子，双千斤种地。原告起诉的基本是承包土地的事实，被告2015年承包原告和另外三家共计七亩左右，经原告的村委会同意，在征收的土地上建造规范化省示范卫生室，原告起诉的诉状中称的3.55亩不对，实际用了2.65亩。2020年之前被告按照协议全部给原告赔偿完毕。2020年至今涉案的土地由镇政府统一征收，具体的赔偿也由镇政府按照统一标准赔偿给了原告。同时，原被告已解除了2015年签订的土地保障协议书，根据土地保障协议书第三条，协议执行期间如遇国家政策规定调整，按上级政策规定执行，该协议终止。所以，被告没有违反协议的规定，原告的诉讼没有事实及法律依据，希望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人丰县赵庄镇人民政府发表意见为：根据原告诉请，包括原告陈述的事实和理由，与镇政府没有直接的关系，对于被告追加赵庄镇镇政府作为第三人，我们不清楚，被告在答辩中也没有提到与镇政府有利害关系。原被告之间的征地保障协议书，在法律性质上属于承包地流转合同，涉及的承包地具体多少亩，第三人不知情。原告主张的亩数和其提供的土地转包证面积不一致。该土地流转的目的是为了袁集村当地的公共事业，建卫生室。因此，合同是合法有效的。由于518国道建设，修路占用了518国道沿途的土地，进行了道路施工及绿化建设，县政府安排镇政府向农户包产，按每亩1000元进行补偿，其中也曾向原告实际进行了补偿，具体补偿的亩数及金额，待第三人核实，第一年的补偿金额已经发放给原告账户。第三人丰县赵庄镇袁集村民委员会发表意见为：从原告起诉，是合同纠纷，村委会不是合同相对人，在本案中不应承担任何责任。关于原被告签订合同，具体多少土地及补偿办法，村委会不知道。被告租用原告部分土地，是为了响应省市号召，建立卫生室，听被告答辩陈述建设卫生室经过合法手续进行批建。涉案的土地是518国道绿化带范围内，政府征用该土地后，从2020年到2021年7月20日前补偿金都由镇政府支付给原告。被告申请追加村委会为第三人，我们认为没有任何理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：一、原告在庭审中提供2015年9月9日《征地保障协议书》一份，该协议抬头甲方处为袁吉宪，乙方处为谢正勋。该协议书的主要内容有：乙方需征收甲方土地一宗，经双方协调，双方自愿选择、以分年按季补偿的方式，对所征用的土地进行补偿，双方协商后，达成以下条款，甲、乙双方必须共同遵守，如有违约按其损失的百分之五十给予赔偿。一、征地位置与面积：赵庄镇袁集村袁堂，面积3.55亩，因土地被征用，需向被征地农民提供长期保障。补偿标准：甲方每年向乙方补偿每亩1064斤小麦、1064斤玉米，其价格按当年市场价格计算，每年分夏，秋两次付清。协议执行期间，如遇国家、政策规定调整，按上级政策规定执行，该协议终止。本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，村委会保存一份。该协议双方签字盖章后生效。承包土地期限为：2015年9月9日至2045年9月9日。二、根据原告提供的土地承包经营权证记载，《征地保障协议书》实际所涉及的土地为北地块，地块编码为3203211142120400040，该宗土地实测面积为3.45亩，性质为基本农田，承包期限为剩余2015年9月1日至2027年8月31日止。庭审中双方一致确认《征地保障协议书》所涉土地面积实际为2.65亩。在签订《征地保障协议书》后，被告按照该协议的内容实际补偿原告至2020年上半年度。被告在上述土地的6分地左右范围内及被告与他人签订的征地协议部分土地范围内盖有村卫生室。后因政府部门因518国道建设所需，将除盖卫生室之外的土地绿化并进行补偿，原告陈述未予领取。因原被告对涉案《征地保障协议书》的履行、补偿范围、标准发生争议，原告诉至法院，请求依法裁决。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《征地保障协议书》、农村土地承包经营权证等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、涉案征地保障协议书，其性质应当如何确定。2、被告应否支付截止2021年6月之前的欠款3180元。3、2020年至2021年的承包费，被告是否实际支付，或由镇政府支付至原告处。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利法律后果。本案起因是政府部门因518国道建设所需，将除盖卫生室之外的土地绿化并进行补偿，由此与原被告之间根据《征地保障协议书》计算的补偿款存在差异引发的诉讼。本案涉及较大面积土地的重新调整或流转、征用补偿纠纷,依赖民事诉讼程序难以处理的,一般应当由有关地方人民政府先行处理。2015年9月9日,被告为建设村卫生室所需,与原告等农户签订征地保障协议书,将原告在内的部分农户承包的集体土地统一进行流转,并按照双方协议约定对原告等农户进行补偿。后政府部门因518国道绿化所需，将除盖卫生室之外的土地因518国道所需绿化并进行补偿。因此类情况涉及的土地面积较大、涉及到基本农田,并且涉案土地已经实际改变了土地用途，部分已改变农业用地性质,涉案土地究竟是何性质还需相关行政机关进一步明确，由此产生的土地纠纷应由人民政府统筹处理。目前涉案土地应如何遵循国家土地政策、是否应当延续以及如何延续之前的土地承包状况、土地补偿差价如何弥补等一系列问题未能确定的情况下,原告的诉请应不属于人民法院民事案件受案范围。其可向相关行政主管部门反映,通过行政程序申请处理。综上，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁吉宪的起诉。案件受理费1650元（原告袁吉宪已预交），于本裁定生效后退回原告袁吉宪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二一年八月十七日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌