江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3355号上诉人（原审被告）：陈**，男，1984年1月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋展浩，男，1983年10月22日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人陈**因与被上诉人蒋展浩合伙合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈**上诉请求：一、依法撤销（2021）苏0481民初字第2212号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审判决认定双方签订的股权分配协议无效且无法证明双方是合伙关系是错误的。原审判决认定的“陈**投资其他工程，是经过蒋展浩同意的。蒋展浩予以否认”，与客观事实相悖。在鸡公岽项目未能正常施工时，双方已沟通商量，同意先期进行其他项目施工，同时双方注册了溧阳同力新能源公司，明确共同合作合伙关系。并且上诉人与被上诉人之间并非约定单就福建鸡公岽风力发电项目进行合伙，而是对所有能够承接的项目进行合伙承包。被上诉人一审提供的录音证据中，其自己也提到“当时说了先做一年，然后再看情况合作”，所以一审法院认定单一个项目没有实际承包，就导致合同目的无法实现，进而需要返还投资款是错误的。同时，上诉人返还被上诉人部分投资款并不表示合伙关系的终止。合伙关系的终止仍需要合伙双方意思表示一致，且需要对合伙财产进行清算，一审判决直接据此认定合伙关系的终止也是没有法律依据的。被上诉人蒋展浩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律基本正确，所作判决结果公正，请求驳回上诉人陈**的上诉请求，维持原判。蒋展浩向一审法院起诉请求：1、判令陈**归还本金640000元并支付资金占用期间利益损失（按照银行间拆借中心公布的同期贷款利息的4倍计算，从2018年1月1日计算至本息实际偿清为止）；2、陈**承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：蒋展浩、陈**系初中同学，2018年8月，蒋展浩、陈**口头商定双方合伙承包福建鸡公岽风电场风电安装项目，项目预计造价700万元，由蒋展浩投资100万元，其余资金由陈**投入。蒋展浩于2017年9月23日至2018年3月25日之间，通过银行转账和支付宝转账方式转给陈**107万元（双方其他账面转账往来已扣除），后由于福建鸡公岽风电场风电安装项目因土建施工滞后，陈**并未承接该工程，陈**将蒋展浩的投资款用于其他工程上，蒋展浩经向陈**催要，陈**返还蒋展浩43万元，尚有64万元未能返还。蒋展浩经催要欠款无果，遂诉至法院。一审庭审中，蒋展浩变更资金占用利息损失的诉讼请求为：以尚欠本金64万元为基数，从2020年1月1日计算至本金实际清偿为止，按照中国银行间拆借中心公布的同期贷款利息的4倍计算。同时蒋展浩提供汇款记录、2019年年底蒋展浩、陈**录音证据，证明其投资107万元及陈**已返还43万元，尚有64万元未能返还。同时蒋展浩陈述，其投资资金是与陈**合伙承接福建鸡公岽风电场风电安装项目，陈**未能承接该工程，却将蒋展浩的投资款擅自挪作他用，虽已返还43万元，但还有64万元未能返还，陈**应当返还。至于占用资金的利息损失根据蒋展浩、陈**2019年年底录音证据，可以确认陈**承诺每年给付蒋展浩利息远远超过蒋展浩的资金占用利息损失的诉请。所以陈**应当返还蒋展浩投资本金64万元及资金占用利息损失。陈**则认为，其是有64万元未返还蒋展浩，但未能承接到福建鸡公岽风电场风电安装项目，双方口头约定合伙投资其他工程，蒋展浩也表示同意，现其他工程并未结算，不同意返还蒋展浩的合伙投资款。至于资金占用费陈**不予认可。一审法院认为，蒋展浩、陈**口头约定双方合伙承包福建鸡公岽风电场风电安装项目的合同，合法有效。由于陈**未能承接福建鸡公岽风电场风电安装项目，合同目的已无法实现，陈**应当返还蒋展浩的合伙投资款。庭审中，双方一致认可蒋展浩投资款107万元，已返还43万元，尚有64万元未能返还，应当认定双方对于项目投资合伙在陈**返还款项时已终止，蒋展浩要求陈**返还合伙投资本金64万元的诉讼请求，法院予以支持。陈**辩称未能承接到福建鸡公岽风电场风电安装项目，双方口头约定合伙投资其他工程，蒋展浩也表示同意，现其他工程并未结算，不同意返还蒋展浩的合伙投资款，对此蒋展浩予以否认，陈**现无证据证明蒋展浩同意将合伙投资款用于其他用途，故对陈**的该意见，不予采纳。蒋展浩主张陈**承担资金占用期间利息损失（以尚欠本金64万元为基数，从2020年1月1日计算至本金实际偿清为止，按照中国银行间拆借中心公布的同期贷款利息的4倍计算），陈**不予认可，根据蒋展浩提供的录音资料，可以反映陈**有支付利息的意愿，但未明确标准，法院酌定资金占用期间利息损失（以尚欠本金64万元为基数，从2020年1月1日计算至本金实际清偿为止，按照中国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利息计算）。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的诺干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、陈**于判决生效之日起十日内返还蒋展浩合伙投资款640000元，并承担资金占用期间利息损失（以尚欠本金64万元为基数，从2020年1月1日计算至本金实际偿清为止，按照中国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利息计算）。二、驳回蒋展浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，诉讼保全费3720元，合计8820元（蒋展浩已预交），由陈**负担，于给付履行款时一并支付。二审中，上诉人陈**提交了两份证据，分别是：证据一、溧阳同力新能源科技有限公司企业信息查询打印件一份；证据二、溧阳同力新能源科技有限公司股东会决议复印件一份。证明上诉人与被上诉人为合伙事宜，设立溧阳同力新能源科技有限公司。设立该公司的目的即是为了表明双方系合伙关系，且从该公司的设立时间表明上诉人与被上诉人并不是在2017年9月福建鸡公岽风力发电项目承包之后就终止了合伙关系，而是继续进行合伙事项。被上诉人蒋展浩质证认为，该两份证据只能证明双方成立过公司，并不能证明本案案涉款项转化为入股款，而在股东会决议当中第四条也明确了股份资本金的缴纳截止时间为2047年12月31日。案涉款项是被上诉人蒋展浩对福建鸡公岽项目的投资，鸡公岽项目是被上诉人蒋展浩与上诉人陈**两自然人的合作，所以上诉人提交的证据与涉案款项没有任何关联。二审中，本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人在福建鸡公岽项目无法承接之后，被上诉人是否同意继续合伙投资其他工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定应由上诉人承担举证证明责任。上诉人提供的溧阳同力新能源科技有限公司的股东会决议和溧阳同力新能源科技有限公司的企业信息查询打印件，能证明双方有共同成立公司经营的合意，但是并不能证明被上诉人在未能承接福建鸡公岽项目后同意将涉案款项投入到新的项目中。因上诉人未提供证据证明被上诉人同意继续与上诉人合伙投资其他项目，且上诉人已经返还了被上诉人43万元的款项，故应当视为对于合伙关系的终止。一审法院认为，上诉人应当返还被上诉人的64万元的投资本金并无不当。综上所述,陈**的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10200元,由上诉人陈**负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年八月十三日书记员  刘珊珊