江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1912号上诉人（原审原告）：朱正中，男，汉族，1957年5月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：仇艳英，女，汉族，1961年9月19日出生，住址同上，系上诉人朱正中妻子。被上诉人（原审被告）：淮安市高级职业技术学校，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。法定代表人：黄少基，该校校长。委托诉讼代理人:姜鸣，该校党委办公室副主任。委托诉讼代理人:袁仕祥，该校教师。上诉人朱正中因与被上诉人淮安市高级职业技术学校（以下简称“淮安高职校”）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱正中上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2017年6月至2019年5月间，在被上诉人淮安高职校按未退休人员正常上班，淮安高职校在该段时间发放的工资在扣除公积金和调资费用后剩余部分应为劳动报酬，因为被上诉人的原因，上诉人超过退休年龄未办理退休手续，该部分劳动报酬239339元应由淮安高职校发给上诉人。2017年6月至2019年5月间，上诉人作为退休人员无需交纳养老金、医疗保险金、失业金、在此期间，淮安高职校代扣代缴的费用35928.22元应当返还上诉人，一审法院认为被上诉人已经交给社保机构35928.22元错误。淮安高职校应该补发、退还上诉人医保金、失业金、目标考核奖、绩效工资、教龄补贴、退休金和福利等款项85005.17元（其中一次性补帖52000元已经支付上诉人，被上诉人应退还的2049.50元党费作为党费继续上缴）。淮安高职校答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故恳请贵院驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人对自己的真实年龄应当很清楚，在达到退休年龄应主动申请办理退休手续。2、暂不论本案上诉人年龄是谁修改的，但在上诉人没有主动申请退休等情形下，被上诉人为其发放的各项收入是远大于其应享有的退休待遇。3、在有关机关发现被上诉人为上诉人应退休而未办理退休期间，多发放的相关费用应予以扣回，被上诉人依法予以纠正，仅是扣回了部分费用，而非全部费用。4、上诉人确实被多扣了有关社会保险费用，但即使将这些费用涵盖在内，上诉人在应退休而未办理退休期间实际得到的工资待遇是大于退休待遇，该社保费用依法交至主管部门，如果上诉人可以从社保基金主管部门退回该费用，被上诉人愿意积极配合办理退费手续。朱正中向一审法院提起诉讼请求：1、被告支付原告自2017年6月至2019年5月期间劳动报酬277986元；2、被告返还2017年6月至2019年5月期间代扣代缴的养老金、医疗保险金、失业金、工会费共35928.22元；3、被告补发2017年6月至2019年5月期间国家给退休人员增加的福利待遇和退休工资10269.65元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、3项诉讼请求分别变更为：1、被告支付原告自2017年6月至2019年5月期间退休金和国家给退休人员增加的工资及福利待遇等239339元；3、被告补发、退还原告医保金、失业金、目标考核奖、绩效工资、教龄补贴、退休一次性补贴、退休金和福利、党费等款项85005.17元。一审法院认定事实：1987年2月，原告朱正中到原淮安市广播电视大学工作，后到被告淮安高职校工作至2019年5月。2019年7月26日，原告朱正中经审核审批于2017年5月退休，并发给《退休证》，该证载明原告朱正中出生年月为1957年5月、退休时间为2017年5月。原告朱正中的退休待遇从2017年6月起执行。2017年6月至2019年5月期间，原告朱正中按被告单位在职人员领取工资等报酬及福利，被告淮安高职校从原告朱正中每月发放工资中代扣工会费716.80元。2019年12月24日，被告淮安高职校向原告朱正中发出《通知》，通知原告朱正中退回2017年6月至2019年5月期间其作为退休人员不应享受的公积金和调资相关费用合计38188元。2020年1月13日，原告朱正中因与被告淮安高职校发生劳动争议向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月15日，该委作出淮劳人仲不字[2020]第15号不予受理通知，原告朱正中向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告淮安高职校应否支付原告朱正中2017年6月至2019年5月期间的退休工资及增加的退休工资、福利待遇等239339元；2.被告淮安高职校是否应返还2017年6月至2019年5月期间代扣代缴的养老、医疗保险、失业保险费用及工会费35928.22元；3.被告淮安高职校应否补发、退还2019年6月医疗保险、失业保险费用及其他款项85005.17元。争议焦点一即被告淮安高职校应否支付原告朱正中2017年6月至2019年5月期间的退休工资及增加的退休工资、福利待遇等239339元。原告朱正中经社保部门审核审批于2017年5月退休，其应从2017年6月起依法享受退休人员的工资及福利待遇等，但因原告朱正中在2017年6月至2019年5月期间一直在被告淮安高职校正常工作，被告淮安高职校仍按在职职工发放其工资及福利待遇等，在社保部门2019年审核审批原告朱正中于2017年5月退休后，被告淮安高职校考虑到原告朱正中在此期间正常上班的实际情况，仅通知其退回此期间作为退休人员不应享受的公积金和调资的相关费用，并没有要求其退回已放工资及工资外收入，因此，原告朱正中要求被告淮安高职校支付此期间退休工资及福利待遇的诉讼请求，不能成立，一审法院依法不予支持。争议焦点二即被告淮安高职校是否应返还2017年6月至2019年5月期间代扣代缴的养老、医疗保险、失业保险费用及工会费35928.22元。被告淮安高职校2017年6月至2019年5月期间从原告朱正中工资中代扣的养老、医疗保险、失业保险费用已缴至社保部门，原告朱正中要求被告淮安高职校返还该费用的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告淮安高职校2017年6月至2019年5月期间从原告朱正中工资中代扣的工会费716.80元，被告淮安高职校应当返还，原告朱正中要求被告淮安高职校返还工会费的诉讼请求成立，依法予以支持。争议焦点三即被告淮安高职校应否补发、退还2019年6月医疗保险、失业保险费用及其他款项85005.17元。（1）原告朱正中要求被告淮安高职校返还2019年6月份工资中代扣的医保、失业保险费用268.33元。因该款已缴至社保部门，原告朱正中要求返还该费用的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持；（2）原告朱正中要求被告淮安高职校补发目标考核奖3000元、绩效工资16000元、教龄补贴2000元、退休一次性补贴52000元。原告朱正中已经审批于2017年5月退休，其没有提供证据证明被告淮安高职校在其退休后应当发放上述款项及发放金额，因此，原告朱正中该诉请不能成立，一审法院依法不予支持；（3）原告朱正中要求被告淮安高职校返还2020年3月停发的退休金及福利9687.34元。被告淮安高职校通知原告朱正中退回2017年6月至2019年5月期间作为退休人员不应享受的公积金和调资相关费用金额，远超过被告淮安高职校2020年3月停发的工资金额，因此，原告朱正中的该诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持；（4）原告朱正中要求被告淮安高职校退还2017年5月退休后多缴纳的党费2049.50元。被告淮安高职校认可原告朱正中多缴纳2049.50元党费的事实，原告朱正中诉讼中表示将主张返还的党费作为特殊党费缴纳，体现了共产党员的本色和情怀，值得肯定，被告淮安高职校应当加强对党费的管理及使用，专款专用，依法依规使用党费，并根据党费收缴管理的相关规定向原告朱正中出具收据或证明等证明材料。综上所述，被告淮安高职校应当向原告朱正中返还代扣的工会费716.80元。经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、被告淮安市高级职业技术学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正中返还代扣的工会费716.80元；二、驳回原告朱正中其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告淮安市高级职业技术学校负担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明确认一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：1.淮安高职校应否支付上诉人朱正中2017年6月至2019年5月期间的退休工资及增加的退休工资、福利待遇等239339元；2.被告淮安高职校是否应返还2017年6月至2019年5月期间代扣代缴的养老、医疗保险、失业保险费用及工会费35928.22元；3.被告淮安高职校应否补发、退还2019年6月医疗保险、失业保险费用及其他款项85005.17元。关于被上诉人淮安高职校应否支付上诉人朱正中2017年6月至2019年5月期间的退休工资及增加的退休工资、福利待遇等239339元的问题。上诉人朱正中应从2017年6月起依法享受退休人员的工资及福利待遇，但淮安高职校仍按在职职工发放其工资及福利待遇，朱正中仅退回该期间作为退休人员不应享受的公积金和调资的相关费用，并没有要求其退回已发放工资，因朱正中不能提供证据证明该期间领取的工资低于其退休后应得工资，对其该上诉理由本院不予支持。关于被上诉人淮安高职校是否应返还至2019年6月期间代扣代缴的养老、医疗保险、失业保险费用及工会费35928.22元的问题。被上诉人淮安高职校2017年6月至2019年5月期间从朱正中工资中代扣的养老、医疗保险、失业保险费用已缴至社保部门，扣除的标准是根据在职职工的工资基数代扣，而上诉人朱正中在该时间段属于退休人员，其不能举证证明该时间段扣除个人应承担部分的各项保险后领取的工资低于退休人员应得工资，对该主张本院不予支持。关于淮安高职校应否退还朱正中2019年6月医疗保险、失业保险费用及其他款项的问题。（1）关于朱正中要求淮安高职校返还2019年6月份工资中代扣的医保、失业保险费用268.33元的问题。在上诉人提交的2019年6月工资明细中明确注明扣除的是2019年5月发放的工资中应缴纳的部分，而上诉人朱正中在2019年6月时属于退休人员，其不能举证证明2019年6月扣除个人应承担部分的医保、失业保险后领取的工资低于退休人员应得工资，故朱正中要求返还该费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持；（2）关于朱正中要求淮安高职校补发目标考核奖3000元、绩效工资16000元、教龄补贴2000元，上诉人朱正中经审批于2017年5月退休，其没有提供证据证明在退休后仍应当享有目标考核奖3000元、绩效工资16000元，因此，朱正中该诉请不能成立，本院不予支持。关于教龄补贴2000元的问题。上诉人朱正中主张该笔费用虽然已经审批，但还没有人领取该笔费用，故朱正中可待证据充分后再另案主张。（3）关于上诉人朱正中要求淮安高职校返还2020年3月停发的退休金及福利9687.34元的问题。淮安高职校通知上诉人朱正中退回2017年6月至2019年5月期间作为退休人员不应享受的公积金和调资相关费用金额，远超过淮安高职校2020年3月停发的当月工资金额，因此，上诉人朱正中该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱正中请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 柏娟娟审 判 员 孙 洁二〇二一年八月十二日法官助理 胡 伟书 记 员 徐 海