wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11513号上诉人（原审原告）：刘立波，男，1989年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金莎美容美体有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座14层C室。法定代表人：丁云凤，总经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。上诉人刘立波因与被上诉人北京金莎美容美体有限公司（以下简称金莎美容公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行独任审理。本案现已审理终结。刘立波上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金莎美容公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金89974元。事实和理由：我提供的证据足以证明金莎美容公司在2020年11月5日违法与我解除劳动合同。在2020年11月4日上午金莎美容公司向我发出口头解除通知后，金莎美容公司在当天下午即将我的工作必备系统关闭，停止提供劳动条件。11月5日我找金莎美容公司的人事谈赔偿事宜，因我态度坚决，要求金莎美容公司必须支付违法解除赔偿金，金莎美容公司不同意该项要求才会出现录音中让我继续工作的内容，但当时金莎美容公司的解除行为已经完成，违法解除事实已经成就。金莎美容公司辩称，同意一审判决，不同意刘立波的上诉请求。刘立波向一审法院起诉请求：金莎美容公司支付违法解除劳动合同赔偿金89974元。一审法院认定事实：刘立波于2018年2月24日入职金莎美容公司，双方签订有劳动合同，刘立波的岗位是电话咨询，月工资为2500元加业绩提成、人头提成、奖金。2020年11月6日，刘立波向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金莎美容公司支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。该委于2021年2月1日作出京东劳人仲字[2021]第213号裁决书，裁决：一、北京金莎美容美体有限公司支付刘立波2020年11月1日至2020年11月4日期间工资303元；二、驳回刘立波的其他申请请求。裁决后，刘立波不服，起诉至法院。庭审中，刘立波主张，2020年11月3日，金莎美容公司部门总监与其沟通提出解除劳动合同，并要求其主动提出离职，刘立波不同意；11月4日上午，总监再次约谈刘立波，双方就违法解除劳动合同赔偿金未达成一致；11月4日下午，金莎美容公司将刘立波的工作系统关闭，致使刘立波无法工作；11月5日，金莎美容公司将刘立波从工作群中移出，并停缴了社会保险，与其解除了劳动合同。对此，金莎美容公司不予认可，称其公司曾与刘立波协商调岗，刘立波不同意，所以没调成，但金莎美容公司没有解除劳动合同的意思表示。刘立波为证明其主张，申请金莎美容公司原职工张学宇出庭作证。张学宇称，其是金莎美容公司的原员工，后被金莎美容公司开除，现与刘立波在一起工作；2020年11月5日上午在汇融大厦金莎美容公司总部，金莎美容公司工作人员胡琳与刘立波谈话时其在场，听到胡琳称与刘立波解除劳动合同，让刘立波提一下需求，刘立波要求赔偿，胡琳说公司不同意刘立波的意见。证人承认与金莎美容公司存在劳动争议。金莎美容公司对证人证言不予认可，认为证人与金莎美容公司存在纠纷，且证人与刘立波现在一起工作，其证言不应被采信。另，刘立波申请证人赵某出庭作证，证人称其是金莎美容公司的原员工，后自动离职。证人作为刘立波工作时的部门主管，曾通过其个人账户向刘立波发放过钱款，钱款是金莎美容公司先转给证人，证人再发放给部门员工。金莎美容公司对证人证言不予认可，认为证人是刘立波现工作单位的股东，刘立波的家人也是该单位的股东，故存在利害关系。金莎美容公司强调刘立波在劳动争议仲裁过程中曾提供与金莎美容公司人事谈话的录音，录音中清晰可见刘立波不同意继续上岗工作，要求经济补偿金，金莎美容公司的人事称金莎美容公司不同意刘立波提出的要求，希望刘立波继续工作，但刘立波称心情不好，不同意继续工作，此内容已被仲裁机构予以确认，但刘立波在诉讼中未提供该录音证据。为此，法院询问刘立波是否有该录音，刘立波承认有，并同意当庭播放，内容与金莎美容公司陈述基本一致。但刘立波表示在诉讼中不提供该录音作为证据。一审法院认为：用人单位与劳动者订立劳动合同，不违反法律规定，合同有效并应严格履行。刘立波作为金莎美容公司的员工，应服从金莎美容公司的管理，遵守企业制定的制度。现刘立波称金莎美容公司解除了与刘立波的劳动合同，对此金莎美容公司不予认可，称双方现仍存在劳动关系。刘立波举出证人证明其主张，因刘立波的证人与双方均存在利害关系，且在劳动争议仲裁时刘立波所举录音证据清晰可见金莎美容公司希望刘立波继续工作，而刘立波以心情不好为由不同意继续工作。现刘立波主张的金莎美容公司违法解除与刘立波的劳动合同，依据不足，法院不予认定。故刘立波要求金莎美容公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。判决：一、北京金莎美容美体有限公司于判决书生效之日起10日内，支付刘立波2020年11月1日至2020年11月4日期间工资303元；二、驳回刘立波的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘立波主张金莎美容公司口头与其解除劳动合同，金莎美容公司对此不予认可。刘立波提交的现有证据在内容上尚不足以充分证明金莎美容公司确定作出了单方与其解除劳动合同的最终意思表示，结合刘立波在仲裁期间自行提交的录音可知，金莎美容公司在2020年11月5日明确表示希望其继续工作而刘立波未同意。在此情形下，刘立波主张金莎美容公司违法与其解除劳动合同，依据不足，一审法院对刘立波关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请未予支持并无不当。综上所述，刘立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘立波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 庞妍二〇二一年八月三十日法官助理 蒋媚书 记 员 张贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19898号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：北京巨成多美科技有限责任公司，住所地北京市。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京巨成多美科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1480号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。被执行人：樊小利，女，1988年02月17日出生，汉族，住陕西省高陵县药惠乡药惠村惠东组45号。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人樊小利信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4532号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9454.28元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11542号申请执行人：路明付，男，汉族，1955年5月20日出生，住河南省桐柏县。被执行人：北京北华福源涮肉馆第十分店，住所地北京市海淀区东北旺52号平房。法定代表人：李振山，负责人。本院在执行申请执行人路明付与被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店劳务纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月三十日书记员 金 路
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初45523号原告：兰细丝，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所执业律师，执业证号14403201710853894。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所执业律师，执业证号14403202011236049。被告：罗华波，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县。被告：深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路富基大厦富基PAPK国际大厦6楼整层611号铺，统一社会信用代码92440300MA5FLPYX99，系个体工商户。经营者：罗华涛。被告：罗华涛，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县。原告兰细丝与被告罗华波、罗华涛、深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告兰细丝及其委托诉讼代理人张君林到庭参加诉讼。被告罗华波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，罗华涛、深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰细丝向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华波立即归还原告民间借贷本金80万元；2.判令被告罗华波支付自2020年12月15日起至本金偿还完毕之日止的利息（以80万元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算），暂计至2020年12月16日为300元；3.判令被告罗华波承担本案一审案件受理费、保全费、担保费；4.判令被告罗华涛、深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室与被告罗华波共同承担清偿责任。事实和理由：2020年6月2日，被告罗华波向原告出具了一份《借款借据》，约定被告罗华波向原告借款人民币80万元整，借款期限六个月，月利息按月支付利息，贷款期满后一次性还清本金。借款人落款处为被告罗华波和罗华涛经营的深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室。2020年7月2日，被告罗华波根据双方关于利息的约定向原告支付利息人民币16000元整，这一利息为年化利率24%。2020年8月22日，被告罗华波向原告支付利息人民币10000元整，被告罗华波在微信中也明确表示这为利息。2020年12月5日，被告罗华波再次支付利息人民币15000元。借款期限届满后，原告强烈要求被告罗华波归还借款，但被告罗华波数次拖延原告。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告罗华波向原告借款人民币80万元本金后，原告一直催告被告罗华波归还本金及利息，然而被告罗华波屡次作出书面承诺却不兑现承诺。被告罗华波拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实与法律依据，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗华波、深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室、罗华涛未作答辩。经审理查明：2020年6月2日，被告罗华波向原告出具《借款借据》，借款借据载明“借款人罗华波（身份证4408231991××××××××）于2020年6月2日向兰细丝借款人民币800000元（大写捌拾万元整），借款期限6个月，月利息按月支付利息，借款期满后一次性还清本金！特立此据”。借款人处有被告罗华波签名及捺印，并有深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室盖章。当日，原告通过其名下62×××76账户向被告罗华波62×××32账户转账800000元。原告陈述，被告罗华波通过微信于2020年7月2日向原告还款16000元、于2020年8月23日向原告还款10000元、于2020年12月5日向原告还款15000元，此后未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告罗华波之间存在民间借贷关系且约定了月利息，为此提交了借款借据、转账流水、还款记录予以佐证，本院予以采信，被告罗华波应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原告要求被告罗华波自2020年12月15日起支付利息，属于对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以确认，故对于原告要求被告罗华波偿还原告800000元借款本金并自2020年12月15日起按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即15.4%）支付利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室、罗华涛承担还款责任的诉求，本院认为，虽然借款借据上有被告深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室的盖章，但借款借据内容中并未提到被告深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室，而是明确了借款人为被告罗华波，且涉案借款亦由被告罗华波收取，原告要求被告深圳市罗湖区莹珑珠宝设计工作室及其经营者罗华涛承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担担保费的诉求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华波应于本判决生效之日起十日内向原告兰细丝归还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年12月15日起支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兰细丝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11804元，保全费4521.5元，由被告罗华波负担。前述费用原告已预交，本院予以退回，被告罗华波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其承担的诉讼费用16325.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年八月三十日书记员 洪晓珊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1771号罪犯刘天伟，男，1971年1月15日生，汉族，出生地辽宁省丹东市，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2018年9月11日作出(2018)辽0602刑初172号刑事判决，以被告人刘天伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘天伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯刘天伟获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘天伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘天伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2018年5月26日起至2021年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执229号申请执行人刘某某，女，汉族，1991年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人刘某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年5月12日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民特922号申请人：孔祥泽，男，1948年3月31日，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人：史秀霞，女，1972年6月11日出生，户籍地荣成市。申请人孔祥泽与被申请人史秀霞申请宣告自然人失踪一案本院于2021年8月13日立案。申请人孔祥泽于2021年8月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孔祥泽撤回申请。审判员  刘畅二〇二一年八月十七日书记员  张兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1206号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：唐小红，男，1972年2月16日出生，汉族。申请执行人本院刑庭移送与被执行人唐小红罚金执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初445号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行。经查明被执行人唐小红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初445号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年八月二十六日书记员  黄泽江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1978号之一申请执行人:周楚，男，1976年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：杨双全，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人周楚与被执行人杨双全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初3633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周楚于2021年4月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月26日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月20日向被执行人杨双全短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月23日、6月10日、8月23日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况,前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人无房产；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现公积金信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月28日对被执行人杨双全适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为45790.21元，已执行到位0元，尚有45790.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 杨 亨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2589号申请执行人：刘柳，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：周全虎，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘柳与被执行人周全虎离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘0602民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘柳于2021年8月24日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执2589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年八月二十四日书记员 陈 彧
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执463号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：姚敦宝，男，1992年7月1日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。本院依据本院（2019）湘1227刑初174号刑事判决书立案执行的被告人姚敦宝罚金一案，刑事判决对被告人姚敦宝处罚金3000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产信息、住房公积金信息进行了查询，对被执行人所在基层组织进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨正文审 判 员  吴希凤审 判 员  杨 韬二〇二一年八月二十六日代理书记员  周凌翔
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初359号原告：周某1，女，1982年12月13日生，住延吉市。原告：周某2，男，1981年5月29日生，住延吉市。被告：宫某，男，住汪清县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司，住所地延吉市。被告：娄某，男，住汪清县林业局南山新村。原告周某1、周某2与被告宫某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司、娄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告周某1、周某2于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周某1、周某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告准许周某1、周某2撤诉。案件受理费6156.00元，减半收取计3078.00元，由周某1、周某2负担。审判长 潘 峰审判员 梁照红审判员 王维铁二〇二一年八月十一日书记员 孙 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2838号原告：种雪雨，女，1975年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：赵向东，男，1990年11月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告种雪雨与被告赵向东民间借贷纠纷一案中，因原告种雪雨未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 平二〇二一年八月四日书记员 张潇潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23435号原告：李伯江，男，1965年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高东，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告李伯江与被告高东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年8月16日，李伯江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伯江撤诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年八月十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初4598号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：汪妍妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瀚论，男，1988年9月27日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。委托诉讼代理人：李盛德，男，1956年2月22日出生，汉族，该公司经理，现住东港市。被告：王萍，女，1986年9月23日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告东港市璟和物业服务有限公司于2021年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二一年八月二十四日书记员  赵巧悦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9787号上诉人（原审原告）：张大琦，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李清山，男，1956年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张大琦因与被上诉人李清山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张大琦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张大琦的一审诉讼请求；2.本案的案件受理费由李清山承担。事实和理由：一审法院对于李清山的违法行为认定过轻，判决数额过低，判决有误。首先从双方的交易看，李清山有违诚信，在合同中约定房屋总价款55万元后又反悔，涨价5万元，即房屋总价款60万元。在双方于2016年10月22日通过中介公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同第十条第（二）款约定，出卖人应将所在该房内户口于交房之前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金，逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。该房屋应当于2017年3月3日上诉人就应当完成过户，退一步将，张大琦于2019年5月份出售该房屋，要求李清山将该房屋的户口迁走。因张大琦早就不在房山居住，十分着急出售房屋，要在顺义区购房，但李清山迟迟未迁走，导致本可以出售的房屋一直未能出售，顺义的房也没买上，给张大琦造成了很大损失。一审判决中表示张大琦认可李清山确实一直在办理户口迁出手续是错误的。李清山辩称，不同意一审判决但未上诉，不同意张大琦的上诉请求和理由。我们当时本来是想卖房后再买房，然后把户口迁出，但是后来房价上涨，我们买不起了，因此我和张大琦补充约定了，张大琦卖房的时候我们把户口迁出，张大琦什么时候买房的我们并不知晓，我一直在积极办理户口迁出手续，后来于2021年3月23日将户口迁出，我们签订的户口迁出协议并没有对于户口迁出的期限作出明确约定，我们在收到张大琦的通知后已经在合理期限内及时办理了户口转出手续，不存在违约行为。张大琦向一审法院起诉请求：1.判令李清山给付张大琦违约金3万元及罚款12万元；2.本案案件受理费由李清山承担。一审法院认定事实：2016年10月22日，李清山（出卖人）与张大琦（买受人）通过房地产经纪公司签订编号111585《北京市存量房屋买卖合同》，约定张大琦购买李清山所有的房山区燕山东风东里2号楼9单元601号房屋，总价款55万元。合同第十条第（二）项约定：出卖人应将所在该房内户口于交房之前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年1月21日，双方签订关于上述编号111585《北京市存量房屋买卖合同》的补充条款约定，经双方协商，针对案涉房屋张大琦补偿李清山购房款5万元，于资金监管当日支付给李清山。合同签订后，双方一致认可张大琦按约定支付李清山案涉房屋总价款为60万元。2017年3月3日，双方办理了房屋过户手续。2017年5月13日，李清山（甲方）与张大琦（乙方）签订关于编号111585《北京市存量房屋买卖合同》的户口迁出协议，载明因甲方户口暂时无法迁出，甲乙双方约定一致认可，乙方同意甲方延期迁出，但如果乙方一旦需要出售此房屋，甲方则必须将该房屋名下内所有家庭成员户口迁出，如不能迁出，则按照编号111585《北京市存量房屋买卖合同》第十条内第二小条约定的所有违约责任以及违约金额执行。庭审中，张大琦提交其爱人贾双双与李清山的录音，显示2020年7月22日，贾双双告知要将案涉房屋出售，要求李清山将户口迁出。李清山认可该录音的真实性，但其主张自2019年12月起就一直在积极办理户口迁出手续，并提交证明信、户口登记表等予以佐证，张大琦不认可证据的证明目的，但认可李清山确实一直在办理户口迁出手续。2021年3月23日，李清山将案涉房屋内成员户口迁出。一审法院认为，张大琦与李清山签订的《北京市存量房屋买卖合同》，以及针对该合同签订的补充条款及户口迁出协议，均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同及协议约定履行。双方约定张大琦一旦需要出售此房屋，李清山则须将该房屋内所有成员户口迁出，否则应承担相应的违约责任，张大琦提供录音证实已经通知李清山需出售房屋，要求其迁出户口，李清山认可该录音，故对其辩称未通知其售出房屋，未要求其迁出户口的抗辩意见，一审法院难以采纳。现李清山未能按约定将案涉房屋内户口及时迁出，已经构成违约，张大琦要求李清山支付违约金，理由正当，一审法院予以支持。张大琦要求李清山支付违约金3万元，按日计算全部已付款万分之五的违约金的标准支付12万元的罚款，实际系要求李清山承担支付15万元违约金的违约责任。一审法院根据本案实际情况，综合考虑张大琦亦认可李清山确实一直在办理户口迁出手续，以及李清山已于2021年3月23日将案涉房屋内成员户口迁出等事实，酌情确定违约金数额为3万元，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，一审法院于2021年4月判决如下：一、李清山于判决生效之日起7日内支付张大琦违约金3万元；二、驳回张大琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。张大琦与李清山签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及补充条款、户口迁出协议，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方约定，张大琦一旦需要出售案涉房屋，李清山则须将案涉房屋内的所有成员户口迁出，否则应当承担相应的违约责任。经核实，张大琦已经提交录音证据证明其通知李清山需要出售案涉房屋，要求其迁出户口，但是李清山并未按照约定将案涉房屋内的户口及时迁出，李清山的行为构成违约，应当承担相应的违约金。现张大琦上诉要求李清山向其支付违约金3万元以及罚款12万元，实际系要求李清山承担逾期迁出案涉房屋内户口的违约金，张大琦称其因为李清山迟延迁出户口，导致后续卖房产生巨大损失，但并未提交相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，约定的违约金过分高于所造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。一审法院综合本案的实际情况酌定李清山支付张大琦违约金3万元应属合理，本院予以维持。张大琦上诉请求的违约金数额显属超过实际损失的合理范围，本院不予支持。综上所述，张大琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张大琦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年八月十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执6396号申请执行人：于立军，男，1971年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室，统一社会信用代码914300006167765799。法定代表人：杨爱兵，董事长。被执行人：贾桂森，男，1965年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人于立军与被执行人湖南新华联建设工程有限公司、贾桂森建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于作出的(2019)京0113民初29185号民事判决，北京市第三中级人民法院作出的(2021)京03民终4960号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币365380.63元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结(2021)京0113执6396号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 鑫二〇二一年八月十三日书记员 孙思宁
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民辖终60号上诉人（原审原告）：王永秋，女，1972年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：常秋月，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人王永秋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初10124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。王永秋上诉称，撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由是：一、本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理错误。哈尔滨市南岗区是王永秋公司办公地址所在地。实际办理民生银行信用卡的地址是在哈尔滨市道里区民生银行哈尔滨分公司办公楼内。王永秋以合同实际签订地作为管辖连接点向哈尔滨市道里区人民法院起诉民生银行哈尔滨分公司，该分公司答辩称被告主体不适格，理由是无论在哪里办理信用卡，卡的制作地及发放地都是民生银行信用卡中心，且王永秋的信用卡确实是从民生银行信用卡中心邮寄的，故王永秋将前案撤诉。因此，王永秋向民生银行信用卡中心注册地法院，即北京市顺义区法院起诉，完全符合法律规定。即使将本案移送合同签订地法院审理，也应当移送至哈尔滨市道里区人民法院，而不是与其有利害关系的哈尔滨市南岗区人民法院。二、民生银行信用卡中心提交的领用合约是格式合同，且王永秋申领信用卡时，民生银行信用卡中心并未出示，也无王永秋签名确认，依据法律规定，该合约对王永秋没有效力。三、民生银行信用卡中心的注册地位于北京市顺义区，依据《民事诉讼法》的相关规定，王永秋选择向民生银行信用卡中心注册地法院提起诉讼正确。四、民生银行信用卡中心涉嫌伪造领用合约，对其应当依法惩处。综上，判为所请。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，应适用合同纠纷的管辖规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的“其他”第六条约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”而涉案申请表中明确载明本合约在黑龙江省哈尔滨市南岗区签订。因此，一审法院将本案移送管辖条款约定的合同签订地法院哈尔滨市南岗区人民法院审理并无不当。王永秋主张上述领用合约对其没有效力，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其关于本案应由民生银行信用卡中心的注册地法院，即一审法院管辖的上诉理由，因与上述管辖约定相悖，而不被本院所采纳。王永秋的其他上诉理由均不能支持其上诉请求，本院不再一一论述。综上，王永秋的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王永秋负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年八月三日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初853号原告：深圳大事件科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区雪岗路1067号城市山海云汇D栋后一栋一层。法定代表人：郑润赤，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：胡俊，广东蕴峰律师事务所律师。被告：北京建威鑫盛科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院28号楼3层301室。法定代表人：张义萍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告深圳大事件科技有限公司（以下简称大事件公司）与被告北京建威鑫盛科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告大事件公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按深圳大事件科技有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二一年八月十六日法官助理  杜立津书 记 员  马可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特823号申请人：崔胜，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：崔书林，男，1937年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。指定代理人：崔承章（系崔书林之子），1960年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人崔胜申请宣告崔书林认定自然人无民事行为能力、指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔胜称，我与被申请人崔书林系父子，崔书林于2001年7月患脑出血及脑梗疾病，导致脑颅损伤；2003年12月、2004年6月，其脑梗疾病再次复发，导致语言能力、行动能力及智力分别出现不同程度的影响，尤其智力方面出现交流障碍等情况。其患脑出血及脑梗疾病后，还多次出现其他疾病，导致智力障碍进一步加剧。自2016年1月开始，崔书林呈现精神状态萎靡，意识不清等病理症状，截止2020年，其完全丧失认识能力和判断能力，无法正确表达自己的意愿，同时对其行为无任何控制能力。综上，由于崔书林完全丧失辨认和控制自己的行为，生活无法自理，无法正确表达自己的意志，为保护其合法权益，特向贵院申请认定崔书林为无民事行为能力人，并指定崔胜为监护人，代理参加各项民事活动及照料其日常工作。崔书林之代理人崔承章称，同意宣告崔书林为无民事行为能力人，并同意崔胜为监护人。经审理查明及确认，崔书林与詹春节为原配夫妻，育有三子女，即崔俊英、崔承章、崔胜。詹春节于1990年3月23日去世，崔书林未再婚。据病史资料及家人反应的情况，崔书林有高血压病，一直服药。2001年患脑溢血，经治疗，基本恢复正常。2002年、2003年连续两次脑梗塞发作，遗留进行性加重的记忆智能减退，认知功能障碍，料理个人生活及与周围环境沟通能力均有下降。目前其言语功能丧失，不能理解和表达，生活完全不能自理，无法进行更深入和有效的交流。在本案审理过程中，经崔胜申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对被申请人崔书林的民事行为能力进行鉴定，该机构出具[2021]（精）鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔书林患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，根据现有证据可知崔书林受患疾病的影响，导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故应宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。崔胜系崔书林之子，其具备履行监护的能力且愿意担任崔书林的监护人，崔俊英、崔承章同意崔胜作为崔书林的监护人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告崔书林为无民事行为能力人；二、指定崔胜为崔书林的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇二一年八月十七日书记员  曾嘉溪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14209号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：刘玲玲，女，1985年3月26日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告刘玲玲排除妨害纠纷一案，经人民调解员王友忠调解，人民调解员赵永利担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1791号上诉人（一审被告）：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，蒙古族，1976年3月9日出生，北京欧语娱乐有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京欧语娱乐有限公司（简称欧语公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初16072号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。欧语公司的委托诉讼代理人李瑞东、天津永联公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。欧语公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的权属证据存在重大瑕疵，无法证明被上诉人享有歌曲权利。因此被上诉人不是适格的权利主体。二、由于卡拉0K属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、一审法院应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条对本案采取法定判赔而不是酌定判赔。四、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉0K曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。天津永联公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意欧语公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧语公司立即停止侵害，即删除24首涉案作品（《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《幸福离我好远》《输掉所有》《繁星点点》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》《让全世界知道我爱你》）；2.判令欧语公司赔偿天津永联公司经济损失12000元；3.判令欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经一审法院准许，天津永联公司放弃了对作品《不想回家的女人》《不能厮守的爱》《再见爱人》《1111》《虐心的雨》《爱你有毒》《爱你一辈子我愿意》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。一审法院认定欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除24首涉案作品；二、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失5760元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼；二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明天津永联公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。欧语公司对于天津永联公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十一条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，欧语公司未经许可，在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，欧语公司的涉案行为侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、欧语公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，欧语公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京欧语娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年八月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执302号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：廖声祥，男，1988年10月20日出生，汉族，粮农，住湖南省辰溪县。本院刑庭移送执行的（2020）湘1227刑初185号刑事判决书中的被告人廖声祥罚金、责令退赔一案，刑事判决对被告人廖声祥处罚金20000元、责令退赔被害人8834元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产信息、住房公积金信息进行了查询，对被执行人所在基层组织进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨正文审 判 员  吴希凤审 判 员  杨 韬二〇二一年八月十六日代理书记员  周凌翔
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执2008号申请执行人戴晶。被执行人沈红芳。本院在执行申请执行人戴晶与被执行人沈红芳为离婚纠纷的（2019）浙1003民初3274号民事调解书一案中[执行案号为（2021）浙1003执2008号]。本案执行中，申请执行人戴晶与被执行人沈红芳达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！院印 二〇二一年八月二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5170号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人贺楚勇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺楚勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺楚勇银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人贺楚勇收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特391号申请人：孔淑芳，女，1966年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：苑启强，男，1990年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：苑友民（苑启强之父），男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。申请人孔淑芳申请宣告被申请人苑启强无民事行为能力一案，本案于2021年3月15日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孔淑芳称，苑启强于2014年患有精神分裂症，不能辨认自己的行为，自2014年11月办理了精神残疾人证，为一级精神残疾，至今未能痊愈，故申请认定苑启强为无民事行为能力人，并指定孔淑芳、苑友民为苑启强的监护人。苑启强的代理人称，认可苑启强为无民事行为能力人，并同意与孔淑芳共同作为苑启强的监护人。经审理查明：孔淑芳与苑友民系夫妻关系，育有苑启强一名子女。经询，孔淑芳与苑友民称苑启强未有婚育，无配偶及子女。经孔淑芳申请，本院委托，北京通达法正司法鉴定中心对苑启强的民事行为能力进行鉴定，并出具京通法鉴[2021]20269号司法鉴定意见书，结论为：苑启强诊断为残留型精神分裂症，评定为无民事行为能力。本院认为，苑启强经鉴定为无民事行为能力人，孔淑芳作为苑启强的母亲申请苑启强为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。孔淑芳、苑友民作为苑启强的父母，自愿担任苑启强的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人苑启强为无民事行为能力人；二、指定孔淑芳、苑友民作为被申请人苑启强的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 珑二〇二一年八月十六日书记员 张晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郄凤卿，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丰于桐，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人郄凤卿因与被申请人赵丰于桐股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终11858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郄凤卿于2021年7月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郄凤卿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郄凤卿撤回再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21515号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢1062号之一申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行（曾用名：天津北辰农村合作银行西堤头支行），营业场所北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐继龙，支行行长。委托代理人：秦显东，客户经理。被执行人：李会芳，女，1970年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：韩德柱，男，1970年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人李会芳、韩德柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第3799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人已履行申请执行人申请的生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人名下银行存款130634.12元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年八月二十日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊冉，男，1973年11月16日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱莲，女，1946年9月16日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊丽，女，1980年2月22日出生，汉族，住郑州市。再审申请人的委托诉讼代理人：刘亮亮，河南坦言律师事务所律师。再审申请人的委托诉讼代理人：徐会敏，河南坦言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建锡，男，1958年11月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。再审申请人李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽因与被申请人罗建锡民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终15707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽申请再审称：1.原一、二审认定事实错误。李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽在整理王河遗物时发现新的证据，即罗建锡书写的《欠王河款87万元》的字据及相应的银行转账凭证。该证据显示罗建锡详细计算了欠王河87万元款项及欠王俊丽10万元款项的利息计算方式，且罗建锡按照该证据所列的数额支付了上述款项。结合原审其他证据可以充分证明罗建锡与王河之间的借贷关系事实清楚，该新的证据足以推翻原判决。2.原一、二审判决适用法律错误。请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15707号民事判决及河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8983号民事判决，改判支持李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由罗建锡承担。罗建锡提交意见称：一、李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。1.王河和罗建锡的《协议》、明细分类账及财务账目已经证明二人自2004年开始共同投资建设工程项目，至2017年期间共承接建设工程项目八处。在合作期间，二人未成立自己的公司，均是以王河为主导在外承揽工程和签订有关合同协议，并以罗建锡的银行账户作为合作项目的资金账户，唐海旺是二人聘用的会计。合作项目的回款、资金的借入和相关支出用的是罗建锡的个人账户。2.该欠王河款87万（元）字样，没有出具人签字、没有核对人签字、更没有王河和罗建锡的签字，不具有真实性和合法性，与本案争议的事实没有关联性。该材料不具有证明力。3.双方合伙期间，2015年7月14日取款回单没有记载是还款，不能证明偿还借款。王俊丽是本案的当事人，其出具的《证明》不具有证明力。4.罗建锡对李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽原审提交的2015年1月1日收据进行了详细说明，且提交了相关证据。罗建锡和王河合伙后，王河陆续投入资金107万元，罗建锡投入资金202万元。耀龙公司建设项目2014年6月12日回款的20万元王河用了，财务账上扣王河投资款20万元，剩余投资款87万元。2014年底，王河说身体不好，不再参与工程的现场管理，让罗建锡主管项目。因合伙期间没有书面合伙协议，王河让出书面手续以明确其还有投资款87万元在项目账上。基于此，罗建锡和唐海旺于2015年1月1日为王河出具了收据，并根据王河要求的投资要计息书写了收据内容。该收据改变不了双方合伙投资的事实，也不能证明是罗建锡个人借王河的款项。5.王河和罗建锡的《合伙协议》是基于王河本人的要求并和罗建锡达成合意后签订的。双方于2018年10月30日补签了协议，确认双方合伙、共同投资、共同承担盈亏、共同承担风险等客观事实。6.合伙期间，罗建锡和王河的投资款均计入明细分类账，记账副联和有关收据明确记载有会计唐海旺、出纳罗、收款人罗建锡、工地借款、借款工地用等字样。7.王河诉河南省中腾建筑安装工程有限公司［案号：（2017）豫0102民初4951号］案件中，王河提交的收款收据存根上明确记载有出纳罗建锡收，收款人王河，转罗建锡账等字样。且王河提交2014年6月12日的收据存根明确记载：耀龙公司工程款、贰拾万、王河自用、转王河账上，本人用扣王河账，收款人王河。8.王河诉河南省中腾建筑安装工程有限公司案件执行结案后，在罗建锡诉李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽合伙合同纠纷［案号：（2020）豫0103民初12532号］案件中，罗建锡向李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽追要嵩山北路雅居一方项目判决河南省中腾建筑安装工程有限公司支付的工程款，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽依据王河和罗建锡的《合伙协议》主张罗建锡和王河的合伙账目至今未经清算，总体盈余亏损未知。上述足以认定，涉案的87万元是王河和罗建锡在合伙投资建设项目上的投资款，不是罗建锡个人借款。李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽提交的证据不符合民事诉讼法第二百条第一款第一项和民事诉讼法司法解释第三百八十七条再审事由之规定。二、原审适用法律正确。一、二审法院适用民事诉讼法以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案进行裁判，适用法律正确。请求依法驳回李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽主张王河与罗建锡之间存在民间借贷法律关系，在原审提交收据的基础上，又提交《欠王河款87万》利息计算明细等证据以支持其再审申请。但经审查，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽提交的《欠王河款87万》利息计算明细无书写人员签名、无形成时间，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽主张系罗建锡书写，但罗建锡不予认可并对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的真实性无法核实；王俊丽系本案当事人之一，其出具的《证明》属于单方陈述，罗建锡对该《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议；王俊丽与齐同庆的《结婚证》及滑县锦和街道后五里屯村民委员会出具的《证明》与本案缺乏关联性；罗建锡对取款回单和银行查询信息的真实性、合法性虽无异议，但其对关联性有异议，取款回单和银行查询信息不能支持李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽的证明目的。故本院对李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽提交的上述证据均不予采信。原审中，罗建锡提交其与王河签订的《协议》辩称其与王河自2004年至2017年系合伙关系。再审审查期间，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽对罗建锡提交（2020）豫0103民初12532号民事判决书的真实性、合法性无异议，本院予以确认。在该案中，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽辩称王河与罗建锡之间系合伙关系且未进行清算。故李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽关于王河与罗建锡之间存在民间借贷法律关系的再审申请证据不足，本院不予支持。综上，李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱莲、王俊杰、王俊冉、王俊丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月三十日书记员 荆亦珂
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1025号申请执行人：鲁晓微，女，1990年2月21日出生，汉族，地址:三亚市吉阳区。被执行人：三亚天喜婚庆服务有限公司（组织机构代码MA5T9F5C2D），住所地:三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸商业综合楼204号，现下落不明。法定代表人：张天柔，该公司董事长。关于申请执行人鲁晓微与被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终1658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁晓微向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司向申请执行人鲁晓微支付违法解除劳动关系赔偿金50100元。执行过程中，本院向被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3738号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人刘汉兵，公司员工。委托诉讼代理人张兰强，公司员工。被告：刘艳，女，汉族，1994年2月17日出生，住四川省资阳市安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司以被告刘艳已交清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 曾荣跃二〇二一年八月十六日法官助理 唐 莉书 记 员 阳 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更149号罪犯刘金宝，男，汉族，1984年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省桦南县人民法院于2012年7月16日作出（2012）桦刑初字第113号刑事判决，认定被告人刘金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘金宝于2012年7月31日入监改造。黑龙江省依兰县人民法院于2013年3月6日作出（2013）依刑初字第34号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。2018年8月13日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑期自2011年11月5日起至2023年6月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯刘金宝的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘金宝在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘金宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币六千四百元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘金宝在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘金宝减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月5日起至2022年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5104号 申请人：练开红，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 被申请人：褚堂国，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：苏州力朗电子科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村西环路17号。 法定代表人：褚堂国。 申请人练开红与被申请人褚堂国、苏州力朗电子科技有限公司合伙合同纠纷一案，审理中，申请人练开红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人褚堂国、苏州力朗电子科技有限公司名下的银行存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人练开红提供了担保。 本院认为，申请人练开红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人褚堂国、苏州力朗电子科技有限公司名下的银行存款人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月二日 书记员 李鸣彧
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0824民初1942号原告：柴光茂，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省南部县。委托代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。被告：张兴国，男，生于1963年2月25日，汉族，住四川省苍溪县。被告：郭绍春，男，生于1967年6月24日，汉族，住四川省剑阁县。原告柴光茂与被告张兴国、郭绍春合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后,原告柴光茂于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴光茂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告柴光茂撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告柴光茂负担。审判员  何宾二〇二一年八月五日书记员  王坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初41387号原告：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，副总裁。委托诉讼代理人：代思鹏，男，该公司法务，住北京市海淀区海淀中街6号。被告：刘建超，男，1996年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。原告北京市海淀区私立新东方学校与被告刘建超劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告北京市海淀区私立新东方学校与被告刘建超均不服京海劳人仲字[2021]第2739号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告刘建超先于原告北京市海淀区私立新东方学校提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0108民初41381号案件审理。审判员  龚莉婷二〇二一年八月三日书记员  沙中洲
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执3098号申请执行人威海希艺装饰工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路-55号713室。法定代表人苗东明，经理。被执行人张颖，女，1997年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人威海希艺装饰工程有限公司与被执行人张颖装饰装修合同纠纷的（2021）鲁1002民初2983号民事调解书一案过程中，本院从被执行人张颖银行账户依法扣划执行款63845元，上述款项扣除执行费845元后，余款63000元转付给申请执行人威海希艺装饰工程有限公司，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2021）鲁1002民初2983号民事调解书执行完毕。二〇二一年八月十六日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保383号申请人：毕先锋，男，1970年8月27日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓建，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被申请人：周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县一鸣加油站，住所地金乡县城文化路北段西侧，统一社会信用代码9137082833453896XJ。法定代表人:周奉宝，经理。申请人毕先锋与被申请人周奉宝、金乡县一鸣加油站民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人毕先锋于2021年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周奉宝名下位于金乡县西侧房产证号为2××4号的房产一处（查封金额200000元）及周奉宝名下位于金乡县西侧土地证号为金国用（2014）第2××9号的土地一宗（查封金额为360000元）。申请人毕先锋以中华联合财产保险股份有公司的保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人毕先锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人周奉宝名下位于金乡县西侧的房产一处（房产证号为2××4号，查封金额200000元），查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周奉宝不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则应承担相应法律责任；二、查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的土地一宗（土地证号为金国用2014第2××9号，查封金额为360000元），查封期限为三年。上述土地查封期间被申请人周奉宝不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则应承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3320元，由申请人毕先锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王璐璐二〇二一年八月五日法官助理 露 曦书 记 员 王 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11574号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张美霞，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张美霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告恒源祥(集团)有限公司于2021年8月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0926民初1440号原告：李金良，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘食堂，男，1958年4月2日生，汉族，农民，住肃宁县。李金良与刘食堂建设施工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李金良于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金良撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王洪新二〇二一年八月九日书记员  冯慧媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:衡月涛，男，1981年7月10日出生，满族，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘功芹，北京市京顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京尚居置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路11号。法定代表人：刘志刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号华远大厦五层。法定代表人：封波，董事长。再审申请人衡月涛因与被申请人北京尚居置业有限公司（以下简称尚居公司）、北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡月涛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持衡月涛的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费由被申请人承担。原审判决认定事实不清，法律适用错误。1.被申请人实际收取的物业费总额、收费面积明显高于合同的约定，存在擅自扩大收费范围、提高收费标准的情况。2.原审判决认定评估报告失效，但却认可评估报告中的物业费收费标准7.66元/平方米/月，不仅逻辑不通，亦不合理。3.原审判决认定《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）明确约定物业费的缴纳以建筑面积为依据进行计算系事实认定错误、法律适用错误。4.尚居公司、圣瑞公司应对本案承担连带责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，衡月涛提供答复意见书、政府信息告知书、物业服务项目收支情况报告等，经核，上述证据尚不构成新证据。圣瑞公司实际为衡月涛房屋所在小区提供物业服务，收取物业费，衡月涛与圣瑞公司之间形成合法有效的物业服务合同法律关系。衡月涛与尚居公司签订的《预售合同》明确约定物业费的缴纳以建筑面积为依据进行计算，而衡月涛房屋不动产权证书上载明的建筑总面积为295.85平方米，衡月涛主张圣瑞公司多收取了物业费，缺乏有效证据。衡月涛的现有证据不足以推翻原判决结果。原审法院判决驳回衡月涛的诉讼请求并无不当。衡月涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡月涛的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2171号原告：广安三汉租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区广福镇小城镇市场1号门市，统一社会信用代码915116000582495709。法定代表人：苏治平，总经理。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：秦利文，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省。被告：胡建平，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广安三汉租赁有限公司与被告秦利文、胡建平租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告广安三汉租赁有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安三汉租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安三汉租赁有限公司撤诉。案件受理费9846元，减半收取4923元，由原告广安三汉租赁有限公司负担。审判员  文达荣二〇二一年八月二日书记员  唐劲松
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14342号本院在执行四川新网银行股份有限公司与卢丹青金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人卢丹青的微信、支付宝、银行账户存款11995.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15408号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保165号申请人：上海功浩餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴远发，该公司总经理。申请人：涂功浩，男，1978年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。以上申请人委托诉讼代理人：徐亦，上海正策律师事务所律师。被申请人：呀谧网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。申请人上海功浩餐饮有限公司、涂功浩于2021年8月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呀谧网络科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,049,984.72元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月20日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海功浩餐饮有限公司、涂功浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呀谧网络科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,049,984.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1728号罪犯王一钧，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2017年8月15日作出(2017)辽0104刑初358号刑事判决，以被告人王一钧犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，沈阳市中级人民法院于2020年4月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王一钧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯王一钧获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王一钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王一钧减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年6月6日起至2023年8月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初02940号原告：高跃，女，1994年3月5日生，朝鲜族，住吉林省榆树市。被告：尚末，女，1992年10月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区。负责人：杜英。原告高跃与被告尚末、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告高跃于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，高跃提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高跃撤诉。案件受理费25元，由高跃负担。审判员  王占峰二〇二一年八月二十七日书记员  王圣楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5175号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人徐文超。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人徐文超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1796号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明一、被告徐文超在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金100,000元，利息25,906.32元，罚息4,204.27元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）；二、被告徐文超在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用6,506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,032元，因适用简易程序减半收取1,516元及公告费（以票据为准），由被告徐文超承担。由于被执行人徐文超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年8月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年8月10日、8月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐文超名下无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险理财产品等可供执行的财产。2、2021年8月26日，本院依法对被执行人徐文超采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人徐文超户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人徐文超的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人徐文超户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为本金138432.59元及利息、案件受理费等，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  周 博审 判 员  余志顺二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执706号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街223号。负责人：戴乐民，任行长。委托诉讼代理人：李哲，男，系该支行员工。被执行人：方晓，男，1993年9月16日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码XXX。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人方晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日立案执行。执行标的为被执行人方晓返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行欠款本金49355.55元并支付利息12020.14元、还款违约金6608.31元（利息已计算至2016年2月29日，此后利息费用按合同约定计算至全部款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元。执行立案后，本院于2021年5月24日向被执行人方晓发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人方晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方晓逾期未履行，但已如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人方晓的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方晓名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人方晓名下有银行存款533.16元，本院已依法冻结并划拨，用于支付本案执行申请费。因被执行人方晓暂无其他可供执行的财产，本案执行标的欠款本金49355.55元及利息，还款违约金、案件受理费750元、执行申请费386.6元尚未执行到位。鉴于被执行人方晓未履行，本院已依法对被执行人方晓采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   瞿一博二〇二一年八月二十六日代 书记员   叶莉媛
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执781号申请执行人：杜丽华,女,1958年7月9日出生,汉族,住锦州市。被执行人：马建东,男,1964年11月12日出生,回族,住锦州市。申请执行人杜丽华与被执行人马建东委托合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初844号民事调解书，已发生法律效力，本院于2021年8月30日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马建东银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 滨二〇二一年八月三十一日法官助理  孙连琪书 记 员  马 悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4503号原告：东港市水资源服务中心，住所地东港市。法定代表人：刘广俊主任。委托诉讼代理人：孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市水资源服务中心工作人员，现住东港市。被告：季洪发，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。原告东港市水资源服务中心与被告季洪发供用水合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市水资源服务中心委托诉讼代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告季洪发经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2020年水费194.88元，并自2021年1月1日始至给付之日止按日承担2‰违约金。事实与理由：被告于2020年间使用原告供水耕种水田，水田面积为2.03亩，应交纳水利费194.88元（2.03亩×96元），此款应于2020年12月31日前付清。但原告多次派员催要，被告以各种理由拒绝交纳。原告认为，被告使用原告供水，拒绝交纳水费系违约行为，损害了原告的合法权益，故要求给付。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告所耕种的水田面积为2.03亩（自提水）。该宗水田位于大干渠五支线供水范围内。东港市发展和改革局、水利局东发改价格[2020]46号文件规定，2020年年收费标准水田民提亩水费不超过96.35元。被告所耕种的涉案水田应交水利费194.88元（2.03亩×96元）。辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发[2009]109号《辽宁省人民政府办公厅关于印发〈辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）〉的通知》第十五条规定，在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水（无河堤的，按距离河槽两边各500米计算），在此范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。第二十四条规定：“农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费。用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。”本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市发展和改革局东港市水利局东发改价格[2020]46号文件、辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发[2009]109号《辽宁省人民政府办公厅关于印发〈辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）〉的通知》、东港市新城区宣城村委会2020年水费明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现有证据可以充分证实，被告所耕种的水田，使用原告所管理的水资源进行灌溉，双方间形成了供用水合同关系。被告作为供用水合同的使用方，依法应按时向原告交纳水费，拒不给付系违约行为，并应承担违约责任。故本案原告所主张的2020年水费及违约金符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告季洪发于本判决生效后十日内给付原告东港市水资源服务中心2020年水费194.88元，并自2021年1月1日始至给付之日止按日2‰的标准承担违约金如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二一年八月十八日书记员  于春燕
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初162号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：于殿勋，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告于殿勋物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16347号原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段(南京)律师事务所律师。被告：清丰县古良化妆品有限公司，住所地河南省濮阳市。经营者：耿祖豪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告苏宁易购集团股份有限公司与被告清丰县古良化妆品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告苏宁易购集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏宁易购集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓平法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1089号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码913207007149881884，住所地连云港市海州区海宁西路9号。法定代表人：王红昉。被执行人：张雪亮，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区浦南镇林场村47号。中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与张雪亮信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初4097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月五日法官助理 龚 政书 记 员 徐惠清
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4112号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：钱海标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶月蒙，该公司胡集支行客户经理。被告：郑朝明，男，1974年6月1日出生，户籍所在地海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告郑朝明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇二一年八月十九日法官助理 程兰岚书 记 员 陈小敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1630号罪犯方旭，男，1992年2月19日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2018年5月29日作出(2018)辽0105刑初95号刑事判决，以被告人方旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月31日作出(2018)辽01刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯方旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯方旭获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯方旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方旭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年8月10日起至2027年1月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠