青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2553号原告：张婷，女，汉族，1982年7月28日出生，公民身份证号码，63010419820728152X，现住广东省深圳市南山区。原告：张怀青，男，汉族，1956年3月22日出生，公民身份证号码：XXX，现住西宁市城中区。共同委托诉讼代理人：韦莲洁，青海同光律师事务所律师。被告：王春霞，女，汉族，1958年2月2日出生，公民身份证号码：XXX，现住西宁市城中区。被告：王维申，男，汉族，1957年8月1日出生，公民身份证号码：XXX，现居西宁市城中区。（系王春霞丈夫）被告：马国庆，男，回族，1953年10月1日出生，公民身份证号：XXX，现住西宁市城中区。被告：李小威，男，回族，1970年4月28日出生，公民身份证号：XXX，现住西宁市城中区。被告：魏学孙，男，汉族，1968年2月9日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：文绍俊，男，汉族，1960年5月6日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：邓玲玲，女，汉族，1946年3月18日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：曲莉，女，汉族，1965年7月5曰出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：弋玉清，女，藏族，1963年4月1日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：严凤英，女，藏族，1978年12月2日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。被告：杜汉芸，女，藏族，1965年4月10日出生，公民身份证号XXX，现住西宁市城中区。上述被告共同委托诉讼代理人：石璐、齐冰洁（实习），青海澜泰律师事务所律师。原告张婷、张怀青与被告王春霞、王维申、马国庆、李小威、魏学孙、文绍俊、邓玲玲、曲莉、弋玉清、严凤英、杜汉芸不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷、张怀青的委托诉讼代理人韦莲洁、被告王春霞及王春霞、王维申、马国庆、李小威、魏学孙、文绍俊、邓玲玲、曲莉、弋玉清、严凤英、杜汉芸的共同委托诉讼代理人石璐、齐冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张婷、张怀青向本院提出诉讼请求：1、请求各被告依法返还原告不当得利14321元：2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告系本市城中区解放路1号7号楼6单元202室业主，2019年9月16日，因现住宅单元楼需要整体加装电梯，被告等人找到原告家中，要求原告支付加装电梯需要分摊的费用37821元，因为市政府给每户补贴25000元，需等电梯安装完通过验收合格后，政府才能兑现补贴。所以业主需要先期垫付政府补贴的部分。并声称需要尽快交费，加装电梯的工程材料都已堆放在楼外，不能耽误大家安装电梯。当曰，原告通过银行转账给被告37821元。不久，被告又通知原告交的钱不够，还需承担1500元，就从原告所交的政府补贴的垫付款款里直接扣除。此后，原告得知同一小区里安装电梯的情况，与自己所遇到的情况截然不同。首先其他单元在安装电梯前都有取得同一单元所有业主的书面同意，并且告知了安装电梯费用分摊方案，同时得知二楼业主并不需要承担加装电梯的费用。综上所述，原告认为，被告系本单元5楼住户，向原告收取了本不应承担的37821万元，之后虽有退换的政府补贴25000元，但最终原告仍然受损14321元。且被告收取费用的行为并未获得任何书面授权和同意，是对原告合法权益的侵害。据此，原告依据我国相关法律规定，依法提出诉讼，望法院依法查明事实，切实维护原告人合法权益。被告王春霞等辩称，本案的十一名被告不构成不当得利。加装电梯款被告全部缴纳至相应收款单位，并不存在被告留有2号楼202室电梯款从而构成不当得利的情况；加装电梯的产权归全体业主共有，原、被告对加装的电梯均有使用权，被告合法使用电梯不构成不当得利。本案原告应当支付加装电梯的费用。原告实际履行了协议内容，七号楼6单元加装电梯符合政府文件要求，应当支付加装电梯的费用；原告收取政府补贴的行为是对其同意承担电梯加装费用进一步确认。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、239号文件通知，证明明确加装电梯的实施主体。二、办理流程图、意愿调查表、费用分摊方案，证明政府在加装电梯时的引导作用，被告违反相关程序。三、不动产登记证，证明房屋权属。四、付款凭证，证明原告缴纳了加装费用。被告质证认为，对于证据一、三、四的真实性均无异议。对证明方向部分有异议。对证据二真实性不认可。被告提供的证据有：一、《青海省人民政府办公厅文件27号》、《西宁市人民政府办公厅文件239号》，证明加装电梯合法。二、《西宁市多层住宅加装电梯授权委托签字表》、同意电梯涉及方案签名单、《西宁市住房保障和房产管理局》复函、授权委托书，证明业主同意加装电梯。三、转账截图、解放路1号7号楼6单元电梯收、付、退款明细、转账截图，证明业主同意加装电梯并交付款项。四、加装电梯费用分摊预算、收到装电梯缴款情况、7号楼6单元安装电梯支出情况、收支明细、情况说明、《关于选定监理公司的报告》、《关于选定设计单位的报告》、《关于选定电梯的报告》、《关于选定施工总承包单位的报告》证据五、《省政府家属院小区加装电梯涉及方案公示结果报告》、微信截图。证明业主同意加装电梯并交付款项及加装电梯施工的事实。原告质证认为，对证据一真实性认可，证明方向有异议，加装电梯时产权人不是原告，原告不知情。对证据二、签字表、设计方案没有原告签字，复函与本案无关，授权委托书原告不知情。对证据三、转账截图认可，退款明细只能证明收退款情况，不能证明原告同意分担且支付的事实，对转账截图认可，证明方向有异议。对证据四、分摊预算表没有原告签字，交款情况没有原告签字，不能作为证据使用，支出情况、收支明细均为手写，没有原告签字确认，且与本案无关；剩余证据均认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据一、三、四及被告提供的证据一、三，双方对真实性均无异议，本院予以认定，对原告提供的证据二，只是打印件，没有证据来源证明，对该证据本院不予认定；对被告提供的证据二、四，可以与本案事实及其他证据相互印证，对此本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月原、被告居住的西宁市城中区解放路1号7号楼6单元加装电梯，经业主协商努力，7号楼6单元加装了电梯，加装电梯时，原告交纳了费用37821元，后市政府给每户补贴25000元，因原告交纳费用不足，被扣除补贴25000元中的1500元，原告实际支付款项为37821元－25000元＋1500元，计14321元，现原告认为自己不应该支付该款项，起诉要求被告返还。本院认为,《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。西宁市城中区解放路1号7号楼6单元加装电梯时，原告按照其他业主交费约定交纳了电梯安装费用，并且领取了政府的补偿款25000元，这些行为表示其同意加装电梯，现在电梯加装已经成为事实，原告称其得知二楼业主并不需要承担加装电梯的费用，但对“二楼业主并不需要承担加装电梯的费用”的依据，原告没有能够提供证据证明。被告等人均交纳了该费用，并且将包括原告交纳的费用用于电梯安装，被告没有截留等行为，《中华人民共和国民法典》规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，现不存在被告取得了不当利益，故原告起诉被告构成不当得利没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张婷、张怀青的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张婷、张怀青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年八月三日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。