吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终970号上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1971年1月17日出生，无职业，现住乾安县。        被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。        法定代表人：王丙南，职务：经理。        委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：杨福成，男，汉族，1963年3月1日出生，无职业，现住镇赉县。        上诉人张强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司、杨福成追偿权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2021）吉0821民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。        张强上诉请求：请求白城市中级人民法院依法撤销镇赉县人民法院（2021）吉0821民初1101号民书判决第二项，改判驳回被上诉人保险公司对上诉人的起诉；诉讼费用由被上诉人保险公司承担。事实与理由，本起交通事故杨福成负全部责任，赔偿赵某德12万元应由杨福成承担全部赔偿责任，被上诉人保险公司代替杨福成进行赔偿12万元，保险公司追偿权的取得是基于其代替杨福成赔偿而取得。保险公司无权向上诉人主张权利，应向杨福成追偿，并且镇赉县法院（2018）吉0821刑初39号判决书事实认定中明确表述保险公司赔偿后应向杨福成进行追偿。本起交通事故上诉人无任何过错、无需承担责任，上诉人将车辆合法租赁给具有驾驶资格的陈亮，陈亮是车辆的实际占有、管理者，车辆的管控完全掌握在陈亮处，上诉人无法管理、控制该车辆。上诉人与杨福成无任何合同关系，杨福成驾驶该车辆上诉人完全不知情，无过错。综上事实，原审判决判令上诉人承担30％责任属认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉。        中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。        杨福成辩称，我同意一审判决，认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。        中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司向一审法院起诉请求：第一、判令二被告赔偿原告垫付的交强险理赔款120000元。第二、诉讼费用由二被告负担。   一审法院认定事实：2015年12月14日张强与陈亮签订了《车辆出租合同书》，约定张强将×××夏利出租车租给陈亮，租赁期限一年，自2015年12月14日起至2016年12月14日，租金一个月2000元。陈亮又将该出租车出租给杨福成。2016年8月7日11时许，杨福成驾驶该出租车与赵某驾驶的两轮电动车相撞，造成赵某受伤的交通事故。交警部门认定被告杨福成负事故全部责任。经镇赉县人民法院判决，财保镇赉支公司已在交强险限额内支付赵某各项赔偿费用120000元。因被告杨福成系无证驾车肇事，财保镇赉支公司依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向杨福成主张追偿权，并要求张强承担连带责任。遂引发诉讼。        一审法院认为，归纳当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。关于杨福成对发生交通事故的损害是否承担赔偿责任问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人无证驾驶发生交通事故的情况下，受害人请求交强险的保险公司在责任限额内赔偿人身损害的，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。杨福成无证驾驶机动车发生交通事故，造成赵某人身伤害后果，杨福成应承担赔偿责任。对赵某请求财保镇赉支公司在交强险限额内承担责任的请求经人民法院判决，财保镇赉支公司已赔偿赵某损失120000元。依照上述司法解释第十八条的规定，财保镇赉支公司向杨福成行使追偿权的诉求，应予支持。此追偿权与杨福成自愿赔偿给赵某的33万元以及赵某放弃的赔偿款数无关。关于张强对发生交通事故的损害是否承担赔偿责任问题。张强是×××夏利出租车的所有人，将该车出租给陈亮，陈亮又将该车出租给杨福成，三方的出承租行为均违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”的规定，张强违反行政法规的强制性规定，对其出租车辆的行为存在过错。另外，张强对陈亮的出租行为以及陈亮租给杨福成的出租行为有权利也有义务进行监督、管理并予以处理，以陈亮租给杨福成不知情为由推脱责任，法院不予支持，导致出租汽车脱管实属监管不力，对杨福成无证驾驶该车给他人造成的损害亦存在过错。这完全契合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”的规定。据此，张强因存在过错，按照法律规定应承担相应的赔偿责任，并非连带责任，而是按份责任。杨福成应付交通事故的主要责任，张强应负次要责任。综上所述，财保镇赉支公司的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条之规定，判决如下：一、杨福成于判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在交强险限额内支付赵某的各项赔偿费用84000元（120000元×70％）。二、张强于判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在交强险限额内支付赵某的各项赔偿费用36000元（120000元×30％）。案件受理费2700元，减半收取案件受理费1350元，由杨福成负担945元，张强负担405元。        本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。        本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人杨福成无证驾驶机动车发生交通事故，造成案外人赵某受伤。被上诉人保险公司已在交强险限额内支付给赵某各项费用120000元。现被上诉人保险公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定行使追偿权符合法律规定，应予支持。因此项法律只赋予给保险公司向侵权人主张追偿的权利，故一审判决车主张强承担30％的赔偿责任无法律依据，应予纠正。        综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵。张强的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2021）吉0821民初1101号民事判决；        二、杨福成于判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在交强险限额内支付赵某的各项赔偿费用120000元。        一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700元均由杨福成负担。        本判决为终审判决。        审判长    倪继迎审判员    薛琪审判员    刘昕二〇二一年八月二十三日书记员    白安娜