河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3473号上诉人（原审原告）：息县项店镇张庄村村民委员会，住所地河南省信阳市息县项店镇张庄村。法定代表人：张伟，村支部书记。委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：邹启霞，女，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人息县项店镇张庄村村民委员会因与被上诉人高新、邹启霞土地承包经营权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人息县项店镇张庄村村民委员会的委托诉讼代理人朱燕，被上诉人高新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。息县项店镇张庄村村民委员会上诉请求：1、依法撤销原判,改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决法律适用错误,涉案《租赁承包合同》应当适用《中华人民共和国民法典》第七百零五条关于租赁合同期限的规定。上诉人与被上诉人签订的《租赁承包合同》约定,上诉人将涉案土地租赁给被上诉人,双方约定租赁承包期限为20年,同时约定在租赁期满后续租10年。一审法院依据双方的租赁协议系自愿签订,未违反法律、行政法规的强制性规定,认定双方的租赁承包合同有效，上诉人主张解除承包合同的条件未成就,驳回了上诉人的诉讼请求。但根据《中华人民共和国民法典》第七百零五条之规定,租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。租赁期限届满,当事人可以续订租赁合同;但是,约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。上诉人与被上诉人在租赁合同中关于租赁期满后续租10年的约定,等于变相延长租赁合同的租赁期限,违反了关于租赁期限的最高限制的规定,依法应当认定无效。一审法院适用法律错误,据此认定驳回上诉人的诉讼请求,严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决认定事实不清,被上诉人在原租赁合同到期后未与上诉人就后续租赁达成一致,而且继续强占涉案土地,阻挠上诉人对外正常租赁承包。上诉人与被上诉人签订的《租赁承包合同》中约定,每年租赁费2000元,在约定租赁期满后,被上诉人可以在原来承包费的基础上增加20%续租10年,同等承包条件下,被上诉人可以优先续租。在双方租赁期满后,上诉人就该涉案土地(50亩左右)计划对外开发租赁,并多次就同等承包条件向被上诉人协商,被上诉人均予以拒绝,要求以原来合同租赁费为基础续包,同时阻挠上诉人正常对外租赁。综上,上诉人已经充分保障了被上诉人在同等租赁承包条件下的优先租赁权,但被上诉人明确予以拒绝,无理要求仍以原合同约定续租。同时该涉案土地50亩左右,被上诉人仍以20年前的租赁价格要求继续续租,与现在市场均价明显差距过大,继续以此条件续租对上诉人显失公平。但一审法院并未查明相关事实,仅仅依据双方约定被上诉人可以增加承包费的方式继续租赁承包涉案土地,认定该租赁合同约定有效,严重损害了上诉人的合法权益。综上所述,原审判决认定事实不清,法律适用错误,涉案租赁合同条款违反法律强制性规定,显失公平,一审判决明显错误。恳请二审法院依法查明事实,撤销原审判决,依法支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审,以维护上诉人的合法权益。高新、邹启霞辩称，双方签订的租赁合同有效，应受法律保护。原告诉请解除合同的理由不成立，既违背合同约定，又违背法律规定。被告按合同约定履行了全部义务，并无违约行为。合同期限虽已届满，但合同第四条约定，在没有有关国家政策变更的特殊原因，必须收回承包土地情况下，一方可以在原承包费的基础上增加承包费的20%续包十年，该合同属于附条件的约定，因乙方承包的土地国家并未征用，国家也没有公共利益和国防建设征用，也就是说不存在国家政策变更的特殊原因，必须将该宗土地收回的规定。原告诉请解除合同的理由不成立，且违反合同约定和法律规定，应依法予以驳回。二、答辩人要求继续履行合同，按合同的约定增加原承包费的20%继续承包十年，十年届满合同终止，若需继续承包另行协商。上述答辩意见供合议庭参考，作出公正裁决。息县项店镇张庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告签订的租赁合同，被告归还租赁土地；2．判令被告支付超期租赁费；3．本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年1月1日，张庄村委会与高全军、邹启霞签订《租赁承包合同》，合同约定：原告将张庄村尚庙土地（包括沟塘、荒坡、道路、耕地50亩左右）承包给高全军、邹启霞，高全军每年上交村土地承包费2000元，合同第二条约定租赁时间从2001年1月1日起至2020年12月31日止，租赁承包期限20年；第四条约定租赁承包期满后，在没有国家政策变更的特殊原因，必须收回承包地的情况下，高全军、邹启霞可以在原来承包费的基础上，增加承包费的20％续包10年，同等的承包条件，高全军、邹启霞可以优先续包。该合同同时约定了双方的其他权利义务内容。该合同经息县公证处办理公证，公证书填写日期为2000年11月26日。高全军系张庄村原村干部，系本案被告高新之父，现已去世多年，其去世后承包的土地一直由其子高新实际继包使用。现张庄村委会以租赁期限届满诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；各方当事人均应按照法律规定或者按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，张庄村委会与高全军（已去世）、邹启霞在平等自愿的基础上签订租赁承包合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。高全军去世后，其子高新一直在继受承包涉案土地，其作为继受权利义务人，应当与邹启霞一并履行承包土地的合同义务。本案中，租赁承包合同虽然约定了明确的承包期间，但在合同中同时附加期满后，未出现国家政策变动、必须收回承包地的情势变更因素时，承包土地一方可以增加承包费的方式继续承包涉案土地。庭审中，张庄村委会并未举证证明出现国家政策变动，确需收回被告承包土地的情形，其起诉主张解除承包合同的条件并未成就，其起诉缺少事实和法律依据，依法应予以驳回。高新、邹启霞关于其并非本案适格被告的意见，因邹启霞名字系诉状书写错误，且经庭审查明，涉案土地实际上由高新、邹启霞承包使用，其为事实上的合同相对方，应当认定高新、邹启霞为本案适格被告。高新、邹启霞关于本案程序违法，剥夺其诉讼权利的意见，本案系以简易程序开庭审理，并不适用第一审普通程序对举证答辩的期限规定，且该二人在收到诉状后，在开庭审理前并未向法院提交关于书面延期审理的申请，该二人按时到庭参加诉讼，不存在剥夺诉讼权利情形。原告要求被告支付超期租赁费的问题，因原告要求支付租赁费数额不明，待原告明确后可另行主张，故法院对该诉求不予支持。关于原告认为双方签订合同虚假公证问题，因合同是否公证并不影响合同效力，且不能仅以公证书签署时间与合同约定的时间不一致就推定公证为虚假公证，故法院对原告该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决驳回原告息县项店镇张庄村村民委员会的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告息县项店镇张庄村村民委员会负担。本院二审期间，被上诉人高新向本院提交了补充协议，拟证明村委会没有权利收回，案涉55亩土地并非都是上诉人的土地，还有案外人的土地。上诉人质证称协议的甲方和盖章的都是张庄村委会，协议的真实性请法院审查。上诉人说土地属于另外两个村民，没有证据证明。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，应当适用土地承包经营权的相关规定。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法典》第三百三十二条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”案涉租赁承包合同约定在未出现国家政策变更导致必须收回承包土地的情况下，承租人可以在原来承包费的基础上增加承包费的20%续包10年续租。租赁承包合同是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，各方应当严格履行合同义务。息县项店镇张庄村村民委员会起诉要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。关于租赁费的问题，息县项店镇张庄村村民委员会可待明确具体诉讼请求后另行主张权利。综上所述，上诉人息县项店镇张庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人息县项店镇张庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓峰审 判 员 徐 宏审 判 员 邰本海二〇二一年八月二十三日法官助理 李艺璇书 记 员 许哲瑞