上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7808号原告：王红生，男，1976年7月30日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：上海迪乐汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区，经营地上海市松江区。法定代表人：贾焕焕，执行董事。原告王红生与被告上海迪乐汽车租赁有限公司(以下简称“迪乐公司”)合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告王红生，被告迪乐公司的法定代表人贾焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告分成和保证金8,124元。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付分成5,124元、退还保证金3,000元。事实和理由：2020年11月19日，原、被告签订了《合作经营协议》。此后，被告不履行协议，无故克扣原告分成，也不退还保证金，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告迪乐公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.双方已经结算，其中分成5,124元、保证金3,000元，合计8,124元，应扣费用7,090元，故还应退1,034元。但原告对此不认同，故被告现亦不认可结算单中的应扣费用了，也导致被告至今未退钱；2.尽管被告车管让原告2021年1月20日还车，但车管并不知道原、被告之间合同已于2021年1月19日到期，故原告存在逾期还车行为，按照合同约定，原告已缴纳的流水(即分成)和保证金均不予退还。若法院认为被告理由不成立，被告确认涉案车辆仅余分成和保证金未结。综上，被告无需退还涉案款项。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，被告迪乐公司作为甲方与原告作为乙方签订《合作经营协议》一份，约定甲方提供车辆供乙方使用；乙方自行配备手机，安装指定的网络平台软件，使用车辆为指定的网络平台提供网络约车乘客接送服务。合作经营期限自2020年11月19日起至2021年1月19日；自2020年11月19日起，每30日为一个经营周期，结算日为次月的20日，乙方需处理完租赁车辆当月所有违章方可进行结算，否则甲方可拒绝同乙方进行结算；若乙方需要甲方代处理违章的，甲方按市场价格给予处理并结算费用。乙方在本协议签订时即向甲方支付保证金3,000元，用于担保乙方严格履行本协议，若乙方拖欠甲方费用，甲方有权在保证金中扣除相应钱款；除本协议另有约定外，保证金在合作终止并且乙方完成车辆交接手续后30个工作日，由甲方扣除相关费用后将剩余保证金无息返还乙方；若发生以下情形之一的，乙方自愿放弃保证金及已缴纳合作流水，甲方无须向乙方返还，甲方有权将车辆强行收回……协议到期，乙方未按时将车辆送回甲方指定的地点……协议期间车辆正常维修、保养费由甲方承担，人为刮伤或出险由乙方承担。乙方应当于星期二将每天600元合作营业额交至甲方指定账户；甲、乙双方于每个经营周期结束后7个工作日内进行合作提成结算，并在结算后1-2日由甲方向乙方支付上一个经营周期合作提成。甲方负责承担车辆的机动车强制责任保险费，进行车辆保养、维修，但下列车辆维修费及相关费用由乙方承担……车辆事故造成的保险费上调的；未包含在保险理赔范围内的费用；车辆发生交通事故时，乙方应当及时固定交通事故证据并于交通事故发生后24小时内通知甲方，以便甲方进行理赔及相关的事故处理；若发生保险理赔，乙方应向甲方提交保险理赔所需资料，并承诺提交资料真实、准确、完整；本协议解除、终止后当日内，乙方应当与甲方完成车辆交接手续，在甲方指定地点向甲方交付车辆及车辆相关资料、物品。车辆归还时，乙方须保证车辆的清洁。如果不能保证车辆清洁的，乙方应当向甲方支付车辆清洁费50元；双方还就协议变更、解除与终止、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告缴纳保证金3,000元，并至被告处提取号牌号码为沪AGXXXX5的荣威牌小型轿车一辆。2021年1月20日，原告在还车途中发生交通事故，《道路交通事故自行协商协议书》载明事故发生时间为2021年1月20日9时42分，事故发生地点为上海市徐汇区嘉川路；当事人林佳，驾驶号牌号码沪ADXXXX6小型车辆，投保平安财险公司，保险期至2021年6月14日；当事人原告，驾驶号牌号码沪ADXXXX5小型车辆，投保中华联合公司，该车辆受损部位为车身右侧；事故情形为变道；事故责任为林佳全部责任，原告无责任。当日，原告收到“上海快处易赔”平台发送的短信载明：车牌号沪ADXXXX6驾驶人负全部责任，车牌号沪ADXXXX5驾驶人无责任；无责方驾驶员，全责方沪ADXXXX6驾驶员已保险报案，报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5。当日，原告还车时填写的《车辆租赁交接单》载明：车牌号AG12785，车型550，发动机号C4GFB210115，车架号087452；还回日期2021年1月20日10时38分，在车辆外观图案的前保险杠、前右轮胎上方、后右轮胎上方、右侧2扇门、该2扇门底部共6处作有勾划标记。被告称标记代表涉案车辆归还时存在6个面的划痕和裂痕，原告对此予以认可。随后，被告通过微信向原告发送的由其单方制作的结算单载明：14天分成5,124元、保证金3,000元，合计8,124元；3个面1,800元、3个面1,200元、1天车租340元、车辆清理费50元、5天车租1,700元、保险上浮费2,000元，合计7,090元，二者相抵计1,034元。另查明，涉案车辆所有人为案外人上海一嗨汽车租赁有限公司。该公司将车辆出租给案外人上海隽达汽车租赁有限公司，后者又将车辆转租给了被告。就2021年1月20日交通事故发生之日记载的车辆与本案涉案车辆不一致的问题，原告提供的保险公司材料显示：2021年7月21日，XXXXXXXXXXX三者来电称三者车牌是沪AGXXXX5，客户写成沪ADXXXX5。原告并提供事故当日拍摄的照片，显示车牌号为沪AGXXXX5。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对于原告是否超期还车存有争议：原告认为其按时还车，并提供其与被告车管之间的微信聊天记录1组，显示：2021年1月19日被告车管询问：“你的合同是今天到期你还跑吗？”“跑的话就不退车不跑明天早上还回来”。原告语音回复：“我先把车还了吧……那你这个工资是怎么算法呢？然后什么时候把我工资先结一下？然后明天早上先把车还了……”被告车管答复：“行”。被告对该组证据真实性无异议，确认该名车管系被告工作人员，但仍认为原告系超期还车。2.原、被告对于涉案车辆的交通事故后果及处理主体存有争议：原告认为其已在交通事故发生后第一时间告知了被告车管具体情况，并提供了事故全责方的保险公司电话，被告车管同意由被告处理后续事宜。且该起事故造成了涉案车辆6个面的损伤。原告为此提供其与被告车管之间的微信聊天记录1组，显示：2021年1月20日，原告将“上海快处易赔”平台发送给原告的该起交通事故相关提示短信以及保险公司电话均转发给了被告车管。被告对该组证据真实性无异议，不认可6个面全部系该起事故造成，但无法对此举证；该名车管不久后离职，此后无人跟进此事，留的联系方式也是原告的，故原告应将事故处理完毕后再还车，被告可配合原告办理。3.原、被告对于具体结算费用金额存有争议：被告认为因原告超期还车，被告有权按照合同约定不支付分成、不退还保证金；原告对此不认可，其不存在超期还车情形，被告不应没收分成和保证金。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。审理中，原告陈述：租车时被告告知，任何事情均与被告车管联系，而被告财务的微信是2021年1月20日原告为领取分成由被告车管推送给原告的。因做营运车，原告对涉案车辆进行过清理。另，庭审后，本院给予被告七日就涉案车辆事故损伤进行定损。届期，被告仍未定损。本院认为，关于租赁合同的效力，本院已查明被告转租权来源合法，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认涉案合同合法有效。现原、被告均确认租赁合同已于2021年1月19日终止，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告还车时，涉案车辆上6个面的损伤是否系2021年1月20日的事故形成？二、被告主张分成与保证金不退的理由是否成立？若不成立，则分成及保证金应退金额为多少？围绕争议焦点，本院阐述如下：一、原告还车时，涉案车辆上6个面的损伤是否系2021年1月20日的事故形成？原告提供的《道路交通事故自行协议书》能够反映2021年1月20日发生的交通事故导致涉案车辆车身右侧受损，与被告提供的《车辆租赁交接单》上所载6个面损伤均在车身右侧情况相符。被告虽不认可该6个面的损伤均系事故当日形成，但未提供相反证据予以反驳，又怠于对车辆事故损伤进行定损，故本院认为原告此项主张已达高度盖然性，本院确认涉案车辆上6个面的损伤均系2021年1月20日的事故形成。二、被告主张分成与保证金不退的理由是否成立？若不成立，则分成及保证金应退金额为多少？被告以原告逾期还车为由，主张适用《合作经营协议》第三条第3款第(3)项的约定，视为原告自愿放弃保证金及已缴纳的合作流水，被告无须向原告返还。对此本院认为，是否适用该条款，关键要看原告是否存在逾期还车行为。原告主张因被告车管同意原告于2021年1月20日还车，故原告不存在逾期还车情形，被告则主张原告应严格按照合同约定的期限即2021年1月19日还车，故原告系逾期还车。对此本院认为，我国法律规定：债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。本案中，虽然《合作经营协议》约定协议解除、终止后当日内，原告应当与被告完成车辆交接手续，但原告提供的微信聊天记录可以反映被告车管在明知双方合同于2021年1月19日到期的情况下仍要求、允许原告于2021年1月20日还车，结合整个租车期间被告车管系被告公司与原告之间唯一联络渠道的事实，故被告车管该项履行职务行为的法律后果应当归于被告，可以认定双方已就原告于合同终止次日还车达成了一致意见。因此，本院确定原告并不存在逾期还车情形，被告主张保证金及分成不退的理由不能成立。关于分成及保证金应退金额，《合作经营协议》约定：保证金在合作终止并且乙方完成车辆交接手续后30个工作日，由甲方扣除相关费用后将剩余保证金无息返还乙方。如前所述，涉案车辆上6个面的损伤均系于2021年1月20日的事故形成，而该起事故原告系无责方，按照《合作经营协议》约定无需承担责任，加之原告也不存在逾期还车等《合作经营协议》中约定的其他违约情形，故在双方合同终止后，被告理应按照合同约定履行其支付原告分成费并退还保证金的义务。现双方虽然对于被告出具的结算单中应扣费用存在争议，但对于该结算单中载明的分成费及保证金费用均无异议，本院予以确认。因此，被告应当支付原告分成费5,124元、退还原告保证金3,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海迪乐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红生分成费5,124元；二、被告上海迪乐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王红生保证金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海迪乐汽车租赁有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百五十八条债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。