河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1182民初1889号原告：冯显辉（系受害人冯翠云之父），男，1947年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告：朱书会（系受害人冯翠云之母），女，1948年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告：贾凯丽（系受害人冯翠云之长女），女，1995年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：贾某1（系受害人冯翠云之次女），女，2006年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告贾某1法定代理人：贾某2，男，1973年8月3日出生，汉族，住深州市，系原告贾某1之父。上列四原告委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：刘明辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：何凤岭，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：保定联路强运输有限公司。住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡连二村。法定代表人：张永朋，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市竞秀区百花西路105号。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告冯显辉、朱书会、贾凯丽、贾某1与被告刘明辉、何凤岭、保定联路强运输有限公司（以下简称：联路强公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书会、贾凯丽及其与原告冯显辉、贾某1委托诉讼代理人马永明，被告何凤岭，被告人保保定分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。被告刘明辉、被告联路强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯显辉、朱书会、贾凯丽、贾某1向本院提出诉讼请求：1、四原告索赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车损失、公估费、交通费等各项损失共计382417.73元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月17日12时00分许，冯翠云驾驶三轮电动车由240国道150公里＋40米处（肃临线90深州市东杏园村口）西侧路口由西向东驶入240国道向北左转弯时，与沿240国道中心黄线东侧机动车道由南向北行驶刘明辉驾驶的冀Ｆ×××××冀ＦＥＣ97挂号车相撞，造成双方车辆损坏、冯翠云死亡的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故做出了第131182120200000113号道路交通事故认定书，认定冯翠云负此事故主要责任，刘明辉负此事故次要责任。经查，刘明辉驾驶的冀Ｆ×××××冀ＦＥＣ97挂号车登记所有人为何凤岭，何凤岭为冀Ｆ×××××号车在人保保定分公司投保了交强险，联路强公司为冀Ｆ×××××车（厂牌型号：解放牌ＣＡ4258Ｐ1Ｋ2Ｔ1Ｅ5Ａ80，发动机号53309100）在人保保定分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率险，本次道路交通事故发生在保险期限内。受害人冯翠云因交通事故死亡，四原告遭受了巨大的经济损失和精神痛苦。四原告为维护自身合法权益，现索赔如下损失：医疗费6283.13元、死亡赔偿金745720元（参照我省上年度城镇居民人均年可支配收入37286元的标准计算20年）、丧葬费39982元（参照我省上年度在岗职工年平均工资79964元的标准计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费154446.67元（①冯翠云发生交通事故时冯显辉73周岁，参照我省上年度城镇居民人均年消费支出23167元的标准计算7年，冯显辉共育有三个子女，冯翠云应当负担的三分之一为54056.33元；②冯翠云发生交通事故时朱书会71周岁，参照我省上年度城镇居民人均年消费支出23167元的标准计算9年，朱书会共育有三个子女，冯翠云应当负担的三分之一为69501元；③冯翠云发生交通事故时贾某114周岁，参照我省上年度城镇居民人均年消费支出23167元的标准计算4年，冯翠云应当负担的二分之一为46334元。鉴于冯翠云有多个被扶养人，按照每年不超过人均上年度城镇居民人均消费性支出总额规定分段计算。）、电动车损失1900元、公估费400元。上述损失共计998731.8元。要求首先由被告人保保定分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险赔偿的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任承担30%，保险免赔的部分由被告刘明辉、何凤岭、联路强公司共同赔偿，并互负连带赔偿责任。四原告在本案中应得赔偿金382417.73元。被告何凤岭辩称：对事故过程及责任认定无异议；我系肇事车辆冀Ｆ×××××冀ＦＥＣ97挂号车的实际车主，刘明辉系我雇佣的司机，事故发生时，正从事雇佣活动；该车在人保保定分公司投有交强险1份，并以联路强公司名义投保了限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付30000元，如法院判决我不承担责任，要求原告返还我这30000元。被告联路强公司辩称：我公司不是本案所涉及的冀Ｆ×××××车辆的实际所有权人，既不支配该车辆，也不享有该车辆带来的收益；我公司只是该车辆的投保人，原告因此次交通事故造成的损失应向事故车辆的车主及保险公司主张赔偿责任，我公司作为事故车辆的投保人不应承担任何赔偿责任；原告要求我公司对其损失承担责任既无事实依据，也无法律依据，请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。被告人保保定分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；对于原告合理合法的损失同意首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按30%的责任比例承担；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告刘明辉未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了身份证、户口本、结婚证、离婚证、村委会证明、诊断证明书、病历、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单、尸检报告、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、公估费票据来证明其主张。被告对村委会证明有异议，认为村委会并非常住人口的法定管理机关，不能确定证明的真实性，要求由法院核实，认可法院核实的结果；对其他证据没有异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于村委会证明，上面盖有村委会公章，且有证明人签名，能证明原告冯显辉的家庭成员情况，具有真实性，故应予采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司所做的公估报告，原、被告均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明：事故发生后，冯翠云（1975年12月26日出生）被送往深州市医院进行抢救，支出抢救费6283.13元，后因抢救无效死亡。受害人冯翠云父亲冯显辉于1947年5月19日出生，其母亲朱书会于1948年6月21日出生，其父母共育有三个子女，其女儿贾某1于2006年3月30日出生。原告方的电动车经鉴定车损为1900元。为此，支出公估费400元。冀Ｆ×××××冀ＦＥＣ97挂号车实际车主系被告何凤岭，被告刘明辉系其雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。被告联路强公司只是冀Ｆ×××××车商业三者险的投保人。事故发生后，被告何凤岭为原告垫付丧葬费30000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘明辉驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，是造成本次事故的一个原因，负事故次要责任，故其对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告刘明辉系被告何凤岭雇佣的司机，且事发时正从事雇佣活动，故被告刘明辉应承担的民事赔偿责任应由其雇主，即被告何凤岭进行承担。又鉴于冀Ｆ×××××车在被告人保保定分公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告人保保定分公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额的部分，由被告人保保定分公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿30%，保险不足或免赔部分的损失由被告何凤岭按事故责任进行赔偿。因被告联路强公司只是冀Ｆ×××××车的投保人，对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。因本案所涉交通事故造成原告亲属冯翠云死亡，原告要求在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元，并无不当，理应支持。关于原告朱书会的被扶养人生活费，因事故发生时其未满72周岁，故应计算9年。综上所述，原告所提医疗费6283.13元、死亡赔偿金745720元、丧葬费39982元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费154446.67元、电动车损失1900元、公估费400元，均系事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告何凤岭为原告垫付的30000元，原告应待保险公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告冯显辉、朱书会、贾凯丽、贾某1医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、公估费共计118283.13元；在商业三者险限额内赔偿原告冯显辉、朱书会、贾凯丽、贾某1死亡赔偿金、丧葬费、公估费共计264134.6元（含被扶养人冯显辉生活费14892.9元、朱书会生活费19526.3元、贾某1生活费11914.8元）；以上合计382417.73元；二、于判决生效后五日内，原告冯显辉、朱书会、贾凯丽、贾某1返还被告何凤岭垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告何凤岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇二一年八月二十八日书记员  尚 梅