重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初8753号 原告：侯钦，男，苗族，1996年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，重庆石松律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区南湖路666号华商·国际城（一期）5栋1层部分房屋、5-9整层房屋，统一社会信用代码91510300746931960L。 负责人：喻国强，总经理。委托诉讼代理人：冯淼，女，该公司员工。    原告侯钦与被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安人寿自贡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，于2021年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯钦及其委托诉讼代理人喻小娟、李若彤，被告平安人寿自贡支公司委托诉讼代理人冯淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯钦向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的P264300023170139保单项下平安福19Ⅱ（1358）终身寿险合同，并免交剩余保险费3016元（104元/年×29年）；2.被告继续履行与原告签订的P264300023170139保单项下平安附加长期（2019）意外伤害保险合同，并免交剩余保险费11,310元（390元/年×29年）；3.被告继续履行与原告签订的P264300023170139保单项下平安附加住院费用医疗保险合同；4.被告支付原告重大疾病保险金220,000元；5.被告支付原告住院费用保险金7964元（其中医疗费7800元，床位费164元）；6.被告支付原告住院日额保险金400元；7.被告支付原告重大疾病住院日额保险金1000元；8.本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中原告自愿变更第1、2项诉讼为：1.被告继续履行与原告签订的P264300023170139保单项下平安福19Ⅱ（1358）终身寿险合同，并从2021年2月15日起免交剩余保险费；2.被告继续履行与原告签订的P264300023170139保单项下平安附加长期（2019）意外伤害保险合同，并从2021年2月15日起免交剩余保险费。事实和理由：2020年2月15日原告向被告购买合同编号为P264300023170139的人寿保险，投保主险为平安福19l (1358)，附加长险:平安福疾l1(1359)，基本保额220,000元，豁免C100J(1379J)，约定若发生重大疾病，将免收确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。另外附加一年期短险：住院日额18(571)和住院费用B(508)。原告按照约定的费用向被告支付了保费，合同于 2020年2月15日成立并生效。2021年1月3日原告在重庆医科大学附属第一医院就诊，检查结果为右肺上叶微浸润腺癌，原告住院治疗后于2021年1月8日出院，产生治疗费57,398.48元(其中统筹支付 14,214.14元，账户支付548.33元，现金支付42,636.01元)。原告认为，按照保险合同约定，原告患右肺上叶微浸润腺癌，属于合同保障的重大疾病种类，被告应当按照合同约定支付原告重大疾病保险金220,000元。同时，原告附加的平安豁免C100J (1379J)保险合同约定，被保险人经医院确诊重大疾病，被告免于收取从确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。因此按照约定，原告与被告签订的平安福19ll (1358)终身寿险合同、平安附加长期(2019)意外伤害保险合同应继续履行，且原告可以免交保障期间内剩余保费。另外，原告购买的P26430023170139保单项下平安附加住院费用医疗保险合同约定，五年为一个保证续保期间，因此，被告应继续履行该合同。该合同约定原告医疗费限额为7800元(2600元/份×3份)、床位费限额为900元(300元/份×3份)，原告产生了医疗费及床位费，被告应在限额内承担支付责任，即支付原告住院费用保险金7964元，其中含医疗费7800元，床位费164元。被告还应支付原告住院日额保险金400元[10元/天×（5-3）天×20份]，重大疾病住院日额保险金1000元（10元/天×5天×20份）。原告按照程序向被告报案理赔后，被告于2021年2月24日出具《理赔决定书》，告知原告解除P264300023170139保险合同并拒绝对原告进行理赔以及退还保险费用。按照保险法相关规定，被告无解除合同的权利，被告应当按照保险合同约定支付上述保险金。综上所述，原告认为被告解除保险合同并拒绝理赔的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉讼至法院，请求判如所请。被告平安人寿自贡支公司辩称，鉴于原告在投保时隐瞒了其健康情况，违反了如实告知义务，被告于2021年2月24日向原告下发拒付、解约并不予退费通知书，被告依法不承担给付保险金的责任。原告侯钦在投保前已检查出健康异常，但在投保时却故意隐瞒，具体表现为原告侯钦于2020年2月14日在重庆新桥医院门诊检查诊断为“右上肺结节”，第二天即2020年2月15日在被告处投保。投保时，被告多次提示原告需如实告知健康情况，并且投保书已载明要以书面告知为准，口头告知无效，但原告未如实告知，即使原告与游某某在聊天中告知其看病信息也不符合书面告知要求。被告曾去新桥医院调取原告于2020年2月14日的就诊病历资料，医院陈述原告因没有住院，故只有门诊病历，没有住院材料，原告拍的胸外科CT片子是由原告拿走了，故被告未能调取到，但根据常识来看，医生不可能不经过检查就作出右上肺结节的诊断结论，被告认为原告是做了检查的。原告在投保时，故意隐瞒了自己健康异常的情况，已构成故意不实告知。被告可依据保险法第十六条规定，解除保险合同并不承担保险责任。在法院认定被告无权解除合同，且应当赔偿的前提下，被告对原告的诉讼请求全部予以认可。原告侯钦向本院提交了如下证据：1、《人身保险合同》，证明原告于2020年2月15日通过被告业务员游某某在被告处投保了主险：平安平安福19Ⅱ（1358）终身寿险，同时附加长险：平安福疾19Ⅱ（1359）、豁免C100J（1379J）、长期意外19（1350）、轻症50豁免（1378），保险期间同主险，附加一年期短险：住院日险18（571）、住院费用B（508）、意外医疗B（528），原告系该合同的生存受益人，首期保险费合计5604.83元；2、重庆医科大学附属第一医院住院病历、出院证、诊断证明书、医药费收据、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表，证明被保险人于2021年1月在重庆医科大学附属第一医院诊断为右肺上叶微浸润腺癌，住院治疗5天后出院，共产生医疗费57,398.48元，其中统筹支付14,214.14元，原告个人支付43,184.34元；3、疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）,证明根据规定，腺癌属于恶性肿瘤，原告患右肺上叶微浸润腺癌属于恶性肿瘤的一种，按照平安平安福19Ⅱ（1358）保险条款规定，恶性肿瘤属于该合同约定的“重大疾病”；4、《理赔决定通知书》，证明被告向原告出具《理赔决定通知书》，单方解除双方签订的P264300023170139保单项下所有的保险合同，并拒绝支付保险金，拒赔理由为原告投保前存在疾病病史，而在投保时未如实告知，影响被告承保决定；5、原告与游某某的微信聊天记录。证明原告在向被告购买保险前，如实通过其业务员游某某向被告告知了曾在新桥医院挂号就诊的情况，被告在知道后仍然与原告签订了保险合同，并收取了保费，双方签订的保险合同系双方真实意思表示；6、新桥医院门诊病历一份（落款时间2021年3月19日），证明被告向原告下发拒赔通知后，原告才去新桥医院打印病历，并于2021年3月19日才知晓有右上肺结节一事。被告平安人寿自贡支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，在保险合同第19页7.5已经明确约定如果投保人不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保，或者提高保险费率等，被告有权解除合同，同时在保险合同第146页的健康告知询问事项中，原告对询问事项均作否定答复，在保险合同第148页投保人声明和授权中，原告确认在投保书中告知的内容均属实，如有不实告知，被告有权解除合同并不承担保险责任，该份证据恰好证明了原告确存在不如实告知的情况下，被告有权解约拒付；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该份证据恰好证明了原告本次出险疾病与其投保时未告知的异常检查结果存在因果关系；对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性，原告本次出险疾病是否属于重大疾病中的恶性肿瘤，与本案争议焦点无关；对证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该份证据恰好证明了被告在收到原告的理赔申请后，已在法律规定期限内作出理赔决定并通知原告；对证据5真实性无异议，认可原告举示的聊天记录是游某某与原告的聊天，游某某曾系被告业务员。从聊天内容上看，原告从头到尾并未明确告知其于2020年2月14日诊断为右上肺结节的事实，有部分聊天记录是在投保之后，对该部分聊天的关联性不予认可；对证据6真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据系事后补打，不能证明原告于2021年3月19日才知晓其有右上肺结节的事实。被告平安人寿自贡支公司向本院提交如下证据：1、人身保险投保书、人身保险投保提示书、保险合同签收回执，证明“健康告知”中有如下询问：04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常，比如X光、超声波、CT、核磁共振、胸片、心电图、胃镜或肠镜等内窥镜，病理活检、验血、验尿等检查，且检查结果提示异常，如有，请提供检查结果，是否有上述未述及的经医院诊断或体检发现的结果异常？08您是否患有或过去曾经患过下列疾病或手术史，若“是”请在说明栏告知：C.呼吸系统疾病，例如慢性支气管炎、肺气肿、肺心病、哮喘、肺结核、肺栓塞、支气管扩张、尘肺、间质性肺病、肺纤维化。投保时被告多次提示原告要如实告知，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。原告签字确认投保时告知事项属实，且清楚违反如实告知义务的后果。原告已收到合同，清楚合同内容；2、新契约回访录音及其文字版本。证明原告在投保单上系亲笔签名，清楚合同内容；3、2020年2月14日原告在陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）的门诊病历。证明2020年2月14日原告在重庆新桥医院门诊检查诊断为“右上肺结节”；4、理赔申请材料、理赔决定通知书，证明原告申请理赔而被告拒付的事实；5、平安平安福终身寿险条款，证明保险合同约定投保人在投保时未如实告知的，保险人有权拒付解约，此款约定与保险法第十六条的规定一致。原告侯钦对被告平安人寿自贡支公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性均无异议，但不能达到被告的证明目的，原告已经如实向被告告知在新桥医院接受过门诊，且在投保书的健康告知中也针对被告具体的询问项目作出了如实回答；对证据2的证据三性无异议，是原告亲笔签名；对证据3真实性无异议，但原告在投保前已经向被告如实告知曾到新桥医院看过门诊，但没有进行任何检查，该情况在承保前被告就已知晓，并且即便原告患有右上肺结节，被告并未在承保前明确询问原告是否有肺部结节，原告没有义务作主动告知；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院对双方提供的证据材料认证如下：原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，且所有证据形式合法，故对所有证据的合法性、真实性予以确认。原告提交的证据6仅能证明原告曾于2021年3月19日打印病历，与本案待证事实无关，除原告举示的证据6之外，对本案中举示的其他证据的关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原告在陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）就诊，门诊病历显示“主诉：右上肺结节，体检：经询问，患者无“新冠”相关流行病接触史，诊断：右上肺结节”。2020年2月14日23时32分原告与被告业务员游某某在微信中沟通，游某某说:“包括了重大疾病，还有医疗所产生的费用。如果是恶性的，就能报重大疾病，明天我把计划书发给你，你就可以看看有哪些重大疾病。”原告：“收到。”2月15日，双方继续就如何购买保险进行沟通，游某某进行了产品推介，并向原告发送其工号，要求原告将其绑定为客户经理等等。原告于2020年2月15日18时11分在被告处完成案涉保险的投保并缴纳了首期保险费合计5604.83元。随后原告与游某某继续微信沟通，当日18时55分，游某某说：“怎么个意思，烟也不敢干了，酒也不敢干了是吧？”原告说：“直接不敢干了，今天上了一天班，一根烟也没干，实在撑不起了，抽了一根。”随后原告说：“比如我五月份，如果说我要去做手术哈，然后就是5月15号过后才能去住院，是不是？”游某某说：“比如你普通医疗是医疗住院那种，一个月过后就开始生效了，然后重大疾病只要赔你二十多万，那个只要九十天按天计算，九十天过后，建议你反正就是九十天过后你再去住院治疗嘛。”游某某说：“我跟你说就是，比如你到医院去做住院治疗那些，一个你之前在哪个医院是不是挂了号的，建议你就不走那个医院了。还有就是，你去的时候反正跟医生说不抽烟不喝酒，一切啥子都不晓得，就是按正常程序走，晓不晓得。按正常程序，然后该做CT做CT，该做啥子检查做检查。”原告说：“要的要的，但是基本我只有走新桥医院去做的，因为新桥医院要做的安全点，做的好点嘛，但是我只是偶尔挂了个号嘛。”游某某说：“挂个号，然后啥子都没干，是不是嘛，如果你只走那个医院的话，反正尽量到时你如果你挂门诊，看门诊那种啊，反正各方面你都说第一个就是抽烟喝酒你都说反正不抽烟、不喝酒，然后反正都没做啥子检查，反正就是啥子都不晓得嘛刚好……你当时挂号是没有啥的？没有嗯？就是给你开处方啊，那些杂七杂八的吗？”原告说：“没有没有，挂了号过后我进去的还是专家的嘛，进去一分钟都没有，他就喊我没得关系啊，等到疫情过后了再来检查。就是像这样进去一分钟啊，啥都没有给我开。”游某某说：“这样子就没事，到时候如果是一旦查东西的话，到时候再说……如果查到呢，那就可以编，你当时可以随便说，你说你老婆感冒啊，准备给她开点药，挂了号懒得排队，药房随便拿了点药都可以……”原、被告签订的P264300023170139人身保险合同，投保人：侯钦，被保险人：侯钦。投保主险：平安平安福19Ⅱ（1358）终身寿险，保险期间终身，基本保险金额230,000元；附加长险：平安福疾19Ⅱ（1359），保险期间终身，基本保险金额220，000元；豁免C100J（1379J），保险期间同主险；长期意外19（1350）保险期间至70岁；轻症50豁免（1378），保险期间同主险。附加一年期短险：住院日险18（571）,20份；住院费用B（508）3份含可选；意外医疗B（528），基本保险金额20,000元。首期保险费合计5604.83元。游某某在合同尾部以代理人身份签字，同时注明了游某某的代码，该代码与微信聊天中游某某发送的“工号”一致。平安平安福19Ⅱ提前给付重大疾病保险条款约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。重大疾病指：第一类1、恶性肿瘤。恶性肿瘤指的是《疾病和有关健康问题的统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。被告在庭审中认可原告所患疾病在赔付范围之内。平安附加豁免保险费（C，100）重大疾病保险条款约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们免予收取自本条款约定确诊日其保险期间内剩余的各期保险费。恶性肿瘤属于约定的“重大疾病”之一。平安附加住院日额18医疗保险条款约定：本附加险合同的日额保险金为每份每日10元。被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付住院日额保险金。每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”且必须住院治疗，我们除给付住院日额保险金外，还按日额保险金给付重大疾病住院日额保险金。每次重大疾病住院日额保险金给付天数=因重大疾病实际住院天数。平安附加住院费用医疗保险（B）条款约定：本附加险合同的保险期间为一年。自本附加险合同的生效日起，五年为一个保证续保期间。住院费用保证金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内因与该次住院相同原因而产生的门诊费，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我们按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的余额分项给付保险金，各项保险金的限额见附表。医疗费包括药费、治疗费、护理费、检查检验费、特殊检查治疗费、救护车费各项费用。每次每份住院相应项目给付限额：医疗费2600元、床位费300元。在人身保险投保书中询问事项处有：04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常，比如X光、超声波、CT、核磁共振、胸片、心电图、胃镜或肠镜等内窥镜，病理活检、验血、验尿等检查，且检查结果提示异常，如有，请提供检查结果，是否有上述未述及的经医院诊断或体检发现的结果异常？上述原告均勾选否。被告在庭审中明确原告违反如实告知义务系违反的上述04项、05项。在投保人、被保险人声明和授权处：本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷，体检报告及对体检医生的各项陈述均确定无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。投保提示书：中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。原告在人身保险投保书、投保提示书中均系亲笔签名。2021年1月8日，重庆医科大学附属第一医院诊疗证明书上载明原告诊断为右肺上叶微浸润腺癌，入院日期2021年1月3日，出院日期2021年1月8日，产生医疗费57,398.48元（个人自费43,184.34元、医保统筹基金支付14,214.14元）。其中床位费共计400元（含统筹报销236元在内），入院记录中载明“现病史：入院15天前，患者因胸部不适就诊于江津区中医院行胸部CT示：右肺上叶结节，大小约0.9CM（未见报告），建议观察随访，未予以治疗。病程中无咳嗽、咳痰，无胸痛、胸闷，无明显呼吸困难，无新型冠状病毒高发地区旅居史，无与可疑发热病人接触史。现患者为求进一步治疗就诊于我院，门诊以‘右肺上叶结节性质待查’收入我科。”原告于2021年1月28日向被告提出理赔申请，被告于2021年2月24日作出《理赔决定通知书》，原告自认于2021年2月27日左右收到该通知书。载明：尊敬的侯钦先生/女士：本公司经审慎地核定，现抱歉的通知您：1、解除P264300023170139号保单项下所有保险合同并歉难退还保险费。2、解除P264300023170139号保险合同后，歉难给付相关保险金。本公司作出上述决定的理由：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。本院认为，原、被告之间自愿签订的人身保险合同系双方真实意思表示,合法有效,双方理应恪守。本案的争议焦点为原告是否如实告知，被告是否有权解除案涉合同并据此不予赔偿。第一，原告未如实告知。原告于2020年2月14日在陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）就诊，门诊病历显示“主诉：右上肺结节，体检：经询问，患者无“新冠”相关流行病接触史，诊断：右上肺结节”，原告在看门诊之后第二天即投保，且在投保当天流露出近期可能需要做手术等信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断……”，虽然被告仅举示原告的门诊病历，并未举示相应的检查报告单，但根据逻辑推理和日常生活经验，得出肺部结节的确切诊断结果需以医学影像等检查为前提，同时结合原告的言行可以推断原告在投保前已经知晓自己有右上肺结节，原告在投保时未如实告知。被告辩称原告违反了如实告知义务的观点本院予以采纳。第二，代理人游某某知晓即视为被告知晓。《中国人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。《中国人民共和国保险法》第一百二十七条第一款规定：保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。原告系通过游某某在被告处投保，并且原、被告签订了《人身保险合同》，游某某在该合同中以被告代理人身份签名，游某某是被告的保险代理人，双方交流的内容未超过被告对游某某的授权范围，故就案涉合同相关的事项，游某某知晓即视为被告知晓，其法律行为后果应由被告承担。第三、被告知晓明确的解除线索但故意不尽核实义务，视为知晓解除事由。虽然原告作为投保人，应当履行如实告知义务，但并不意味着被告完全依赖于原告的单方面告知，而无任何核实义务。随着保险行业的发展和科学技术的进步，特别是大数据时代的来临，保险人自行搜集信息、调查风险的能力大大提高，投保人告知的目的仅在于协助保险人获取风险评估相关信息，被告作为专门经营保险的机构，在核保时应当尽到一定的审查义务。本案中，原告在投保当天与被告代理人游某某有过微信聊天，原告向游某某谈及自己曾看过新桥医院门诊，可能5月需要去做手术，是不是要等到5月15日之后才能住院等内容，可以推断被告代理人游某某已明确知晓原告看过门诊，且身体存在异常有极大可能未如实告知，但游某某对于原告的投保并未提出任何异议，反而故意忽略与合同约定明显不符的可疑信息，并在谈话中加以引导，对原告谈到的曾去医院就诊的情况采取消极回避态度。被告已知晓明确的核实线索，且进一步核实并未不合理增加额外负担，作为一位合理和谨慎的保险人，顺理成章应对此作进一步询问和核实，包括要求原告提供其所述的新桥医院门诊病历等，但被告故意视而不见，未提出任何异议，使原告产生合理信赖利益，被告不履行核实义务，视为从该聊天之日起即知晓解除事由。第四、本案被告未及时行使合同解除权，导致权利丧失。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”法律规定中，既赋予了保险人的解除权，同时又对解除权加以限制，这是因为保险合同本身需立足于最大诚信基础上订立。对于保险人而言，最大诚信原则要求其遵循“弃权与禁止反言”，即一旦任意放弃在保险合同中的权利后，将来也不得再主张。本案中，原告在与被告代理人游某某的聊天中已知晓解除事由，但直到2021年2月，在原告向其提出理赔申请后，被告才做出解除合同的决定，早已超出三十日的期间，视为被告已经放弃了权利，且不得反悔。因此，被告不得再以案涉新桥医院的门诊病历已载明的事项作为原告未如实告知的抗辩。至于被告辩称在《人身保险投保书》中已载明“2.本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷，体检报告及对体检医生的各项陈述均确定无误……所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效”，据此被告认为原告即使在聊天中向游某某告知也不符合书面告知约定。被告这一主张是对“告知”概念的混淆，本案中《人身保险投保书》的告知要求是针对投保前所询问的范围及内容，原告已经进行书面告知且是未如实告知。至于原告投保后在微信聊天中提及的信息，并不是履行订立合同前的告知义务，系客观上被告通过聊天这一渠道在合同订立后知道解除事由。因此，被告前述辩称意见不成立，本院不予支持。   综上所述，被告无权解除合同，且被告也未举证证明本案中存在符合合同约定的免赔情形，因此被告理应赔偿，在以上前提下，因被告对原告的请求事项均予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第一百一十七条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条规定，判决如下：一、原告侯钦与被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司签订的P264300023170139保单项下平安福19Ⅱ（1358）终身寿险合同继续履行，并从2021年2月15日起免交该合同项下剩余保险费；二、原告侯钦与被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司签订的P264300023170139保单项下平安附加长期（2019）意外伤害保险合同继续履行，并从2021年2月15日起免交该合同项下剩余保险费；三、原告侯钦与被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司签订的P264300023170139保单项下平安附加住院费用医疗保险合同继续履行；四、被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯钦重大疾病保险金220,000元；五、被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯钦住院费用保险金共计7964元（含医疗费7800元，床位费164元）；六、被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯钦住院日额保险金400元；七、被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯钦重大疾病住院日额保险金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司负担，此款原告侯钦已预交，经其同意，由被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司在履行前述判决确定的义务时一并向原告侯钦转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                          审    判    员      陈巧琳                            二〇二一年八月十六日                         书    记   员      王  雁  - 1 –