上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47550号原告(反诉被告)：上海国进汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：国文占，总经理。委托诉讼代理人：薛侃，男。被告(反诉原告)：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告上海国进汽车租赁有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。被告上海易初莲花连锁超市有限公司于2021年6月30日向本院提起反诉，本院依法决定受理。本案于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海国进汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人薛侃，被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国进汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告提前解除合同违约金人民币(以下币种同)8,760元2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月签订班车服务合同,约定由原告为被告提供班车服务。合同约定原告向被告提供4辆金龙空调车用于被告船厂店接送顾客。合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订后原告积极按约履行合同,然2019年5月被告突然通知原告,单方解除双方的服务合同。根据合同第8.1条的约定,“甲方因业务调整,如需减少班车数量,应提前一个月通知乙方,并赔偿乙方每辆2,190元,甲方无需承担其他违约及赔偿责任。”现被告无故提出提前解除合同,故被告理应向原告支付违约金8,760元。原告已于2019年6月向被告交付违约金发票,并从2019年6月起一直催讨违约金未果,出于无奈遂于2021年4月17日向被告发送催款函,然被告于4月20日收到后仍拒不支付上述拖欠的费用,故原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告上海易初莲花连锁超市有限公司答辩称，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，原、被告于2019年6月之后终止合同是因为船厂店应政府拆迁而关店，并非被告自身的原因调整义务范围，属于不可抗力，因此原告无权主张违约金。被告(反诉原告)上海易初莲花连锁超市有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金10,000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月签订班车服务合同，约定反诉被告向反诉原告提供班车服务。合同签订以后，反诉被告并未按照合同约定履行相应的义务，其中合同第二条第三款约定“乙方提供的车辆必须配备GPS定位系统，并保证它们的正常使用。如乙方没有按要求在车辆中安装，甲方有权每天每辆将扣款500元。”但反诉被告在合同期间没有按照合同约定配备GPS定位系统，为此应按照合同约定承担违约责任。原告(反诉被告)上海国进汽车租赁有限公司对被告上海易初莲花连锁超市有限公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，首先反诉原告并未就班车未配备GPS系统进行举证，其次在合同实际履行期间，反诉原告也从未就车辆是否配备GPS系统提出异议，且均按合同约定支付了服务费用，应视为认可反诉被告的服务。经审理查明：2019年，原告(乙方)、被告(甲方)签订《顾客班车服务合同》，约定由原告为被告的船厂店提供班车服务合同。合同约定原告为被告提供金龙牌8.9米空调车4辆，同时约定：“1.乙方必须向甲方提供企业三证(营业执照、税务登记证、组织机构代码证)的复印件。2.乙方必须为向甲方提供的每辆车辆进行下列足额保险：交强险、第三者责任险不低于100万元、客伤险不低于30万/座。保险复印件应交甲方。乙方如未按要求办理保险的,甲方有权解除合同,并支付甲方一个月租赁费作为违约金。3.乙方提供的车辆必须配备GPS定位系统,并保证它们的正常使用。如乙方没有按要求在车辆中安装,甲方有权每天每辆将扣款500元作为违约金。不能正常使用时,乙方需及时维修。无法使用超过24小时,甲方可全额扣除该天租赁费用……”合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，合同第八条约定：“1.甲方因业务调整,需增加班车数量的,应提前一个月通知乙方,双方签订补充协议。如需减少班车数量,应提前一个月通知乙方,并赔偿乙方每辆2,190元,甲方无需承担其他违约及赔偿责任。2.合同期内,除不可抗力即因不能预见、不能避免并不能克服的客观情况及双方另有约定外,任何一方不得擅自解除合同。3.如乙方提供的车辆为旧车,甲方可提前一个月通知乙方终止合同,并赔偿乙方每辆2,190元,甲方无需承担其他违约及赔偿责任。”2019年5月13日，被告发布闭店通告，告知顾客因市政拆迁的客观原因，船厂路店已不具备经营条件，将正式停止营业。原、被告的服务合同关系履行至2019年5月底结束，双方的服务费用已经结算完毕。原告认为被告提前解约，应支付原告违约金8,760元，故于2021年4月16日向被告发送催款函，要求付款。因催讨无果，原告诉至法院。以上事实，由原、被告的陈述及《顾客班车服务合同》、催款函、闭店通告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《顾客班车服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应恪守合同约定。双方之间的合同在2019年5月底提前解除，本案的争议焦点在于被告是否应按照合同第八条的约定支付违约金，原告是否应该按照合同第二条的约定支付违约金？首先，合同第八条第一款约定被告因业务调整，需增加班车数量的，应提前一个月通知原告，双方签订补充协议。如需减少班车数量，应提前一个月通知原告，并赔偿原告每辆2,190元。第二款约定合同期内，除不可抗力即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况及双方另有约定外，任何一方不得擅自解除合同。本案合同解除的原因在于市政拆迁导致被告的船厂路店无法继续经营只能关店，并非被告自主调整业务减少班车数量，因此解除的原因属于不能避免并不能克服的客观原因，因此本案情形应适用第八条第二款而非第一款，故原告诉请以被告减少班车数量为由诉请赔偿金，无法律依据，本院不予支持。对于反诉原告认为反诉被告在提供班车的服务期间未配备GPS定位系统违反合同约定，主张违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方在2019年5月底已经结束合同关系，双方对服务费用已经结算完毕，现反诉原告未提供足够证据证明反诉被告确实存在违反合同约定的情形，且车辆是否配备GPS定位系统在客观上已经难以查实，故本院对反诉原告的反诉请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海国进汽车租赁有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告(本诉被告)上海易初莲花连锁超市有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海国进汽车租赁有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告(本诉被告)上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。