wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0623民初2191号原告：王伟中，男，1981年2月15日出生，汉族，住邢台市柏乡县。被告：祖春月，男，1978年12月5日出生，汉族，住涞水县。原告王伟中与被告祖春月劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告王伟中、被告祖春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28774元及利息9648.47元（利息自2012年10月8日起至本金偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年6月22日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月，原告带领手下工人为被告承包的工程安装暖气，被告未结清劳务费，2012年10月8日被告向原告出具欠条一份，并承诺自2012年11月起每月至少给付2000元。被告至今未履行给付义务，原告特诉至法院，要求依法判决。被告辩称：原告的工人没有为我提供劳务，我只是该工地的管理人员，我不欠原告劳务费。欠条虽是我写的，但是在原告等五人的胁迫之下所写，并不是我本人的真实意思。原告为证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的身份证（复印件存卷），证明原告的主体身份；证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费28774元的事实；证据三、通话录音两份，时间分别为2021年6月10日12时16分和2021年6月10日12时21分，证明被告承认其欠原告28774元劳务费的事实。被告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，欠条确系我书立，具体内容因为时间太长我记不清了；对证据三，录音确系我与原告的通话，但录音内容不全，原告只录了一部分。本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对证据一无异议，本院经核实对其证据效力予以认定；证据二系被告为原告出具的欠条，被告对其真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以认定；被告称欠条是在原告胁迫之下书立的，但其并未提供相关证据予以证明，且被告书立欠条时间为2019年，结合原告提交的证据三可知，双方在2021年6月就如何偿还这笔欠款仍做出过协商，如确系胁迫，被告有足够时间做出相应的法律行为，更不会在将近十年后还就如何偿还欠款做出协商，故本院对其质证意见不予采信；被告辩称其只是管理人员，该笔欠款不应由其支付，经庭审调查，被告对原告的工人为被告工地提供劳务、原告工人到其工地系由被告亲自联系并支付部分工资的事实无异议，且被告又亲笔为原告书立了欠条，如果被告仅为一般管理人员，其行为显然与常理相悖，综上，本院对欠条的证据效力予以认定；证据三系原、被告之间的通话记录，能够证明被告承认其欠原告劳务费这一事实，且能够与证据二相互印证，本院对其证据效力予以认定。被告未向法庭提交相关证据。根据原、被告的举证、质证，经庭审调查，查明下列事实：2011年原告组织工人为被告在北京市通州区承包的工程提供安装暖气的劳务工作，工程完工后，被告未结清劳务费，尚欠28774元未付，2012年10月8日被告为原告书立欠条一张，该笔欠款被告至今未付。本院认为，原告组织工人为被告提供劳务，被告理应支付对应的劳务费，被告拒不履行给付义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付劳务费28774元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对利息的主张，此系原告对自己诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以确认。经调解无效，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告祖春月给付原告王伟中劳务费28774元，限本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.28元，由被告祖春月承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亚丽二〇二一年八月二十四日书记员  石浩然
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之七十八被执行人：辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司，统一社会信用代码9121090067376905X9，住所地阜新经济开发区新康街东、新开1路北。法定代表人：胡延峰。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司在阜新银行600000152xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月三日书记员  闫鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执5号申请执行人：濮忠凤，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王小鸣，女，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：万明智，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市万**制衣有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区十里创业园2号厂房贰层，统一社会信用代码913402077389017961。法定代表人：王小鸣，总经理。濮忠凤与王小鸣、万明智、芜湖市万**制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款498804元，被执行人承担执行费7382元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年1月12日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年1月15日、4月6日、8月20日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，被执行人万明智名下车辆使用年限较长（2007年）,无处置价值；3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人王小鸣名下芜湖市镜湖区房产，申请人诉讼阶段予以保全查封；4、2021年1月18日本院对被执行人王小鸣位于芜湖市镜湖区张贴腾房公告，腾空后进行网络评估予以送达，2021年7月14日本院依法委托淘宝网（已1211102元）司法拍卖成功，本案申请人分配案款96130元（详见案件分配表）；5、2021年1月12本院前往被执行人芜湖市万**制衣有限责任公司住所地进行现场调查，该公司已停止经营，未发现被执行人财产线索；6、本院已对被执行人发布限制消费令；7、本案共计执行到位96130元退还申请人；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年八月二十四日书记员  李 浩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：周芳，女，1988年11月19日出生，汉族，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告周芳信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告周芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计36380.37元 (截至2021年5月31日止)，其中本金27096.52元、利息6870.91元、逾期还款违约金2412.94元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年12月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为45286276），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计36380.37元，其中本金27096.52元、利息6870.91元、逾期还款违约金2412.94元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金27096.52元； 二、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告已预交），由被告周芳负担，被告周芳于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟   1>
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执异56号案外人（异议人）：莫美群，女，1953年07月08日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞。被执行人：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地广西北流市松花路三区小苑28号。法定代表人：李志丹，董事长。在本院执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权【北国用（2013）第09-24615号】及其开发的鼎盛世家小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼尚未办理备案登记的商品房724套、商铺29间。案外人莫美群对A区6栋1单元2302号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫美群称，2016年12月20日其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝场新区鼎盛世家A区6栋1单元2302号房，建筑面积122.16平方米，每平方米单价3200元，合计总价390912元，合同签订当天即将全部房价款支付给鼎泰公司，后因鼎泰公司方手续未齐全未能办理备案登记。异议人实际已经取得该商品房的所有权，足以排除执行，请求法院终止对该商品房的执行。申请执行人广西一建公司称，由法院依法依规处理。被执行人鼎泰公司称，由法院依法依规处理。本院查明，玉林市中级人民法院指定本院执行广西一建公司与鼎泰公司一案，玉林市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书查封了被执行人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权【北国用（2013）第09-24615号】及其开发的鼎盛世家小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼尚未办理备案登记的商品房724套、商铺29间。2016年12月20日案外人莫美群与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》、《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝场新区鼎盛世家A区6栋1单元2302号房，建筑面积122.16平方米，每平方米单价3200元，合计总价390912元，合同签订当天将房价款117912元支付给鼎泰公司，后又于2019年2月2日支付房价款273000元给鼎泰公司。本院认为，案外人莫美群与鼎泰公司虽然签订有《商品房买卖合同》，但在玉林市中级人民法院对该商品房查封之前，仅支付房价款117912元，占总房价款的30.16%，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项规定：“买受人已支付价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，案外人黄惠请求终止对被执行人鼎泰公司开发的鼎盛世家A区6栋1单元2302号房商品房的执行理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人莫美群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李全林审判员  朱浩建审判员  李学东二〇二一年八月十日书记员  李晓艳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执恢506号之六申请执行人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区庆亿街3号1306室，统一社会信用代码91440101MA5AY8HF3R。执行事务合伙人：华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴仲）。被执行人：麦然，男，1957年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁响芳，男，1954年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人麦然、梁响芳抵押借款合同纠纷一案，本院于2002年7月23日立案执行（2002）南法执字第3189号案，执行依据为（2002）南经初字第1160-1号民事调解书。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人提供抵押的位于南海市西樵官山城区铺位，拍卖得款202000元，扣除评估、拍卖费用后，余款190156元已退给中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。2002年9月20日，本院依法作出（2002）南法执字第3189-3号民事裁定书，裁定（2002）南经初字第1160-1号民事调解协议中止执行。另查明，本院于2003年8月5日依法作出（2003）南法经再初字第2-2号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、撤销（2002）南经初字第1160-1号民事调解书。二、被执行人麦然应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。三、上述债务中的200000元，如被执行人麦然逾期不履行的，则中国农业银行股份有限公司南海西樵支行以被执行人梁响芳提供抵押的位于佛山市南海区的不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、上述第二项债务中的400000元，如被执行人麦然逾期不履行的，则被执行人梁响芳承担连带赔偿责任。案件受理费11010元，由被执行人麦然承担，在支付上述款项时一并支付于中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，本院不另收退。广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）受让本案债权后申请恢复执行及变更为本案申请执行人，本院于2021年2月10日立案受理，并依法对其变更申请执行人申请审查及组织听证。2021年4月12日，本院依法作出（2021）粤0605执恢506号之一执行裁定书，变更广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。恢复执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网等对被执行人的财产进行调查情况及对有价值的财产采取措施情况:1、冻结了被执行人麦然尾号为0071的中国工商银行账户、尾号为2860的中国农业银行账户、尾号为5362的广东南海农村商业银行账户、尾号为6111的交通银行账户及被执行人梁响芳尾号为3072的中国建设银行账户、尾号为1204的广东南海农村商业银行账户、尾号为9062的中国银行账户、尾号为6748、7527的中国农业银行账户，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月23日止；冻结了被执行人麦然尾号为d4c9的财付通账户及被执行人梁响芳尾号为096b的财付通账户，冻结期限自2021年2月25日起至2022年2月24日止。上述账户中尾号为2860、7527的中国农业银行账户为两被执行人的社保账户，本院已依法解除冻结。另，本院在上述银行账户内合计扣划款项372898.28元，该款项优先用于支付执行费6737.57元，余款366160.71元已退予本案申请执行人。2、查封了被执行人梁响芳所有的位于佛山市南海区的土地使用权【土地证号：集用XXX】，查封期限自2021年4月15日起至2024年4月14日止。另查明，上述土地使用权的性质为批准划拨用宅基地，该宅基地上盖有一栋建筑，未办理相关产权登记。因上述不动产存在房地不一致的情形，无法办理相关过户手续，暂不进行处置。此外，被执行人名下未反馈有其他财产性权益登记。三、本院执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经恢复执行，申请执行人已执行得款366160.71元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  郑 辉执行员  陈 波二〇二一年八月三十日书记员  李佩珊
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1323执2310号申请执行人：惠东县大岭镇茂裕鞋料店，住所地惠东县大岭镇鞋料市场D栋23号。经营者：郑钟杰，男，汉族，1979年4月4日出生，户籍地广东省惠东县黄埠镇。被执行人：黎伟雄，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县多祝镇。申请执行人惠东县大岭镇茂裕鞋料店与被执行人黎伟雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初1573号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黎伟雄向申请执行人惠东县大岭镇茂裕鞋料店(经营者郑钟杰)支付17327元货款及利息762元(以17327元为基数,自立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计暂计至申请之日起)，负担案件受理费232元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1323执2310号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤珠审判员  李彬雄审判员  杨光辉二〇二一年八月三十日书记员  廖仕桂
湖南省祁阳市人民法院支 付 令（2021）湘1121民督19号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:陈朝辉，该行董事长。被申请人：柏松林，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人柏松林于2003年4月24日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司立据贷款7000元，并约定贷款期限及利息。贷款期满后，被申请人未予偿还贷款本息。现要求被申请人立即给付申请人贷款本金7000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人柏松林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金7000元及利息。申请费16.7元，由被申请人柏松林承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 唐彦亮二〇二一年八月二日法官助理 肖玲玲书 记 员 唐 轩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初12841号原告：沈阳汇盛诚物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街389号615房间，统一社会信用代码：91210102MA0UG8986K。法定代表人：费少臻，该公司执行董事。委托代理人：李想，女，汉族，1977年12月11日出生，住沈阳市和平区，该公司员工。被告：王誉铭。原告沈阳汇盛诚物业有限公司诉被告王誉铭物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告沈阳汇盛诚物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费9437.76元；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，根据本院查询的房屋电子登记（簿）查询证明可知，涉案房产所有权人并非原告起诉的被告王誉铭。本院认为，涉案房产的所有权人并非系本案被告，根据法律的相关规定，被告作为诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳汇盛诚物业有限公司的起诉。案件受理费25元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘静明二〇二一年八月二十四日法官助理 李明阳书 记 员 夏子晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执468号申请执行人:纪明玉，男，1957年2月2日出生，汉族，住金湖县。被执行人:谢爱东，男1972年12月23日出生，汉族,住金湖县。纪明玉与谢爱东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）苏0831民初2422号民事调解书，该调解书确认：一、被告谢爱东欠原告纪明玉贷款5000元及利息1000元合计6000元,此款分六期偿还:1、2020年12月10日前偿还1000元；2、2021年2月10日前偿还1000元；3、2021年4月10日前偿还1000元；4、2021年6月10日前偿还1000元；5、2021年8月10日前偿还1000元；6、2021年10月10日前偿还1000元。如被告谢爱东有一期不按时足额支付，原告纪明玉有权就全部剩余债权申请法院强制执行。二、原告纪明玉自愿放弃其他诉讼请求。三、原被告双方无其他纠纷。四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在协议上签名或撩印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢爱东负担（已给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、经向金湖县不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息，已冻结被执行人相关银行账户；通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初2422号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 张满满审判员 陈政宇二〇二一年八月二十三日书记员 孙笑梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5529号之一申请人：黄增淦，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：许洋，男，1986年6月25日生，汉族，住江阴市。申请人黄增淦与被申请人许洋合同纠纷一案中，申请人黄增淦在本案诉讼中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许洋的银行存款110万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄增淦的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许洋的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年八月九日书记员  顾钰蕾
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1973执11502号东莞市凯扩模具有限公司、李雷:关于本院受理的申请执行人东莞市清溪绅特五金加工厂与被执行人东莞市凯扩模具有限公司、李雷执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初12204号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2021）粤19民终3739号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执11502号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4932号原告：深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场三座2幢101，统一社会信用代码9144060732491559XL。负责人：吴长霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶二村，该公司员工。被告：王珍珍，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司与被告王珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司于2021年8月26日以被告已缴清费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年八月二十七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执3139号申请人：吴某某，女，仡佬族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：某某健身服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：潘某某。吴某某与某某健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2021）黔0321民初235号民事判决书已经发生法律效力。根据生效文书的规定，由某某健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还吴某某健身卡费1880.00元。案件受理费减半收取25.00元，由某某健身服务有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴某某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人潘某某到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人的法定代表人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，但其拒绝同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执3139号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二一年八月二十五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执431号申请执行人：高某某，男，1987年12月28日出生，汉族，住陕西省子洲县。被执行人：高某某，男，1973年4月7日出生，汉族，住陕西省子洲县。本院在执行高某某与高某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高某某向申请执行人高某某偿还借款本金1万元及利息，利息自2011年11月8日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止（已支付利息3000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费316元，执行费312元。但被执行人高某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人高某某电子短信送达了执行通知书等执行文书。2、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月8日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年6月8日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年6月16日对被执行人高某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人高某某下落及可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年八月二日书记员  曹勇虎
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初2445号原告：李新岐，男，汉族，1965年11月2日生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵金风，男，汉族，1965年12月22日生，住滨州市沾化区。第三人：滨州市沾化区建筑公司，住所地：滨州市沾化区富城路**，统一社会信用代码：91371624167110201L。法定代表人：樊滨，该公司经理。第三人：沾化翔宇保温材料有限公司，住，住所地：滨州市沾化区富国街道黑龙村北首一社会信用代码：91371624694400622W。法定代表人：杨连波，该公司总经理。原告李新岐与被告赵金风、第三人滨州市沾化区建筑公司、沾化翔宇保温材料有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告李新岐于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新岐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新岐撤诉。审判员  李忠信二〇二一年八月二十五日书记员  范莉莉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初5885号 原告：李浩，男，汉族，1992年7月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西嘉福油能石化有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。统一社会信用91610204MA713T3L7K。法定代表人：陈凯。本院在审理李浩与陕西嘉福油能石化有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回对被告陕西嘉福油能石化有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。     审  判  员     李洪良   二〇二一年八月二十四日                            法官  助理     冀田甜                           书  记  员     刘  静   1
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事裁定书（2021）新2923民初1773号原告：刘军海，男，1975年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。        委托诉讼代理人：丁凡，上海中派律师事务所律师。        被告：孙玉君，男，1972年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。        原告刘军海与被告孙玉君股权转让纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。        刘军海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原被告之间签订的股权转让协议有效。事实和理由：自2013年起原告刘军海在新疆金盛源物资再生利用有限公司（以下简称金盛源公司）一直以个人承包的形式实际经营，2018年10月18日，原告刘军海主持，与其他股东牛某某、孙玉君、吕某某、郭某4人召开股东会，会议一致通过由股东孙玉君、吕某某分别转让各自股权27％、16％，转让款分别为810，000、480，000给原告刘军海，2018年10月19日孙玉君、吕某某分别和刘军海签订股权转让协议，进一步约定股权转让的价格、股权比例以及股权受让人为刘军海，但随后公司大股东牛某某背着原告刘军海把涉案股权转让款抢先打给被告孙玉君、吕某某，且牛某某、孙玉君、吕某某还有公司的财务郭某四人签订了一份股权转让协议及补充协议，约定本该由刘军海持有的43％的股权变成由刘军海代持，且吕某某、孙玉君不得接收刘军海的股权转让款，以上行为刘军海均不知情。原告刘军海认为，其与孙玉君之间的股权转让合同系双方真实意思表示，且不违反社会公序良俗，双方理应遵守，故诉至人民法院请求依法判决。        孙玉君辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先，库车市人民法院作出的（20XX）新2923民初XXXX号民事判决书已经认定办案所涉的股权转让协议，虽然孙玉君、吕某某将其所持股权转让给刘军海，并经工商登记将刘军海变更为公司股东，但刘军海并未向孙玉君、吕某某支付任何同等对价的股权转让款。判决书确认刘军海持有的金盛源公司43％的股权系牛某某所有，该案经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）二审、新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）再审，均维持原判，关于讼争的股权归属已经确定，股权转让手续已经办理完毕。其次，本案的原被告和原案件当事人主体相同，诉讼标的相同，且本案的确认的事实，在原案件中已经解决完毕，股权归属已经确定，本案原告起诉属于重复起诉，请法院驳回原告的起诉。        本院经审查认为，本案为公司股权转让发生的争议，确认股权转让协议有无效力应当以转让的实质要件为准，且当事人在确认之诉中提出的确认请求必须具有权利保护的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，刘军海与孙玉君于2018年10月19日签订《个人股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），其刘军海受让孙玉君的27％股权，在本院审理的（20XX）2923民初XXXX号民事案件中已查明认定刘军海并未向孙玉君支付任何同等对价的股权转让款。而案涉的27％股权，金盛源公司股东牛某某与孙玉君、及其他股东吕某某、郭某签署的《新疆金盛源物资再生利用有限公司股份转让明细表》及《补充协议》，包含孙玉君所持的27％股权在内的55％股权以实际资产确认的6，000，000元转让给牛某某，牛某某亦向孙玉君支付了同等对价的股权转让款1，620，000元，已确认牛某某是案涉股权是实际受让人。其次，2020年4月23日本院作出的（20XX）2923民初XXXX号判决认定刘军海与孙玉君、吕某某签署的股权转让协议所包含案涉27％股权在内的43％股权系刘军海代为牛某某持有，并判决确认登记在刘军海名下的被告新疆金盛源物资再生利用有限公司43％股权归牛某某所有；新疆金盛源物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内将刘军海持有的本公司43％股权变更登记至牛某某名下，刘军海予以配合。该判决，阿克苏地区中级人民法院于2020年11月16日作出（20XX）新29民终XXXX号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年5月28日，新疆高院作出（20XX）新民申XXXX号民事裁定书，裁定驳回刘军海的再审申请。现该判决业已生效，牛某某已将判决的43％的股权经工商登记变更至自己名下。基于上述事实，刘军海与孙玉君签署的股权转让协议并未实际履行，案涉27％股权归属已经确定，股权变更至牛某某名下的登记手续已办理完结。现刘军海以此协议请求法院确认协议效力的诉求，已不具备通过法院判决确认案涉股权协议效力的必要性，缺乏权利保护的利益。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回刘军海的起诉。        案件受理费5，950元（刘军海预交），由本院予以退回。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。          审判员    米晓玲   二〇二一年八月二十五日  书  记  员    王      莉
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初768号原告：友谊县隆盛物业管理有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街。法定代表人：张艺馨，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：韩梅，女，1964年2月7日出生，该公司负责人，住友谊县。被告：黄加何，原告起诉称系友谊县友谊镇XX小区X号楼X单元X室业主。原告友谊县隆盛物业管理有限公司与被告黄加何物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。友谊县隆盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费1095.00元，并以本金1095.00元为基准，按年利率6％计算自2017年12月1日起至全部诉讼给付时止的违约金；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为友谊县友谊镇XX小区X号楼X单元X室所有人，原、被告虽未签订物业服务合同，但双方系事实物业服务合同关系。按照物业小区收费标准，每平方米0.50元收取物业服务费。被告居住在友谊镇XX小区X号楼X单元X室，建筑面积73.07平方米，被告自2017年12月1日至2020年6月30日，2.5年共欠原告物业费1095.00元（0.5元×73.07㎡×12月×2.5年）。原告多次向被告催要拖欠物业费，被告一直拒绝给付，故诉至法院。本院经审查认为：我院按照原告提供的黄家何的住址多次查找，未找到被告黄家何，原告也不能提供被告黄家何的其他联系方式或准确送达地址。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，且未提供其他证据证明黄家何系友谊县友谊镇XX小区X号楼X单元X室业主，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回友谊县隆盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预缴），予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  孙国峰二〇二一年八月三十日书记员  张 强
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤2072执8117号之一申请执行人：王文强，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：左峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省九江市星子县。关于申请执行人王文强与被执行人左峰买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初8566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年06月25日立案执行，被执行人左峰需向申请执行人支付137900.65元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2021年8月10日依法轮候查封被执行人左峰名下车牌号为冀Ａ×××××号车（车辆类型：Ｋ31）；于2021年8月10日依法轮候查封被执行人左峰名下的位于江门市江海区的房地产。本院已向该房地产首封法院江门市蓬江区人民法院发函参与分配，但尚未有回复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）粤2072执8117号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二一年八月二十日书记员  李志健
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1230民初442号原告：龙廷森，男，1990年3月5日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。被告：林占军，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。原告龙廷森与被告林占军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告龙廷森到庭参加诉讼，被告林占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙廷森向本院提出诉讼请求：1.被告林占军退还原告龙廷森货款2200.00元；2.案件受理费由被告林占军负担。事实和理由：被告林占军西系农资产品销售人员，原告龙廷森与被告林占军通过微信相识5年，但从未见面。2020年6月23日，原告龙廷森向被告林占军购买了5件生物除草剂，共计4200.00元。被告林占军给原告龙廷森发货2件后，原告龙廷森表示已经足够，双方经协商，被告林占军同意将剩余货款退还给原告龙廷森。后原告龙廷森多次向被告林占军催讨，均未果。被告林占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告龙廷森通过微信向被告林占军购买5件生物除草剂，并通过微信转账给被告林占军4200.00元货款。被告林占军发给原告龙廷森2件生物除草剂后，原告龙廷森表示剩余3件生物除草剂不需要了。经双方协商，被告林占军同意退还原告龙廷森货款2200.00元，但被告林占军至今仍未退还上述货款。上述事实，有原告龙廷森当庭陈述及其提交的微信电子支付凭证、微信聊天记录予以证明，本院予以确定。本院认为，原告龙廷森与被告林占军通过微信聊天达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告龙廷森与被告林占军经协商解除案涉买卖合同，被告林占军同意退还原告龙廷森货款却拒绝履行，应承担继续退还货款的责任，故本院对原告龙廷森的诉讼请求，依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律法规。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林占军于本判决生效后十日内退还原告龙廷森货款2200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告林占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  杨雨龙二〇二一年八月三日书记员  曹 羽附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初 1373号原告:李秀成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组XX号。    被告:赵辉，男，汉族，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组。原告李秀成与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀成申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀成撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李秀成负担。  审  判  长    梁永平      人民陪审员    王青峰      人民陪审员    李必武  二〇二一年八月十八日                             书  记  员    郝   晶 1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民特856号申请人:马华东，男,1978年7月25日生,汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。申请人马华东申请撤销宣告公民死亡一案,本院于2021年7月28日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马华东称,本人在2006年8月份期间,因思想负担太重离家出走,到2011年11月22日仍下落不明,被家人申请宣告死亡。在外期间钱和身份证被人哄骗拿走,之后又被恐吓、殴打等原因与家人无法联系、流浪至今。幸好在2021年7月9日,本人到东莞市环路）厚街派出所,要求办理粤康码,因无身份证无法办理，在派出所的帮助下与家人取得联系,被家人开车接回来。现本人请求法院撤销宣告死亡判决书。经审理查明,2011年11月22日,本院作出(2010)庐民特字第00001号民事判决:宣告马华东死亡。现被宣告死亡人马华东持庐江县庐城镇城南村民委员会的情况证明,重新出现,向本院申请撤销死亡宣告。审理中,马华东的邻居马银珍到庭作证,确认申请人系马华东本人。本院认为,申请人持村民委员会的情况说明,以及邻居马银珍到庭作证,能够证明其系被宣告死亡人马华东本人。依照《中华人民共和国民法典》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定,判决如下:撤销本院(2010)庐民特字第00001号民事判决。本判决为终审判决。审判员 方 奇二〇二一年八月三日书记员 沈成云
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1394号关于申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市得佑童装店、杨来娣、杨威涛小额借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初371号民事调解书，本院于2021年5月8日立案执行。现由于被执行人嵊州市得佑童装店、杨来娣、杨威涛已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕1025执491号申请执行人张晓春，1979年1月24日生，男，住镇安县。被执行人陈忠杰，1988年11月20日生，男，住镇安县。本院在执行申请执行人张晓春与被执行人陈忠杰民间借贷纠纷一案【(2021)陕1025民初220号民事调解书】中，被执行人应偿还申请执行人借款21，000元。本案在执行过程中，被执行人已直接向申请执行人偿还10,000元，余款11,000元双方达成执行和解协议，由被执行人陈忠杰于2021年10月30日前付清。现申请执行人书面要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕1025执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姚其彬二〇二一年八月二十九日书记员  蔡晓敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初27117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼，被告刘鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计28429.57元 (截止至2021年3月31日)，其中本金23997.18元、利息2687.36元、逾期还款违约金1745.03元，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2019年2月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为47704294），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计28429.57元，其中本金23997.18元、利息2687.36元、逾期还款违约金1745.03元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年3月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年4月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年3月31日止的欠款本金23997.18元； 二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审  判  员     刘晓国   二〇二一年八月十七日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  刚 1
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6171号申请执行人：卢明亮，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13448号民事判决书。案由：房屋买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月16日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款251000元及利息12550元（暂计），违约金26430元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺201（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2020年12月3日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2023年12月2日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（二）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺301（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2021年1月9日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2024年1月8日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（三）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（四）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（五）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖及变卖均因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。（六）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。抵押权人广州银行股份有限公司东莞分行以变卖价格低于抵押债权数额为由，申请取消变卖程序。（七）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经第一次拍卖因无人应价而流拍，第二次拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金8700元，后变卖因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。上述款项优先用于支付诉讼费。（八）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，买受人以人民币36320元的最高价竞得。该款优先用于支付评估费、拍卖服务费、诉讼费等费用。（九）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东城振业工模雕刻部的12万元股权，本院于2020年3月5日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年3月4日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。（十）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东企投资股份有限公司的10万元股权，已于2019年8月26日转让。（十一）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市泰业科技有限公司的27万元股权，本院于2020年2月14日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年2月13日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。五、被执行人袁进邦拒不履行法定的付款义务以及未如实报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院以（2019）粤1972执8695号案件对被执行人袁进邦采取了罚款20000元措施。被执行人袁进邦缴纳了罚款20000元，执行案号为（2020）粤1972执9983号。综上，本案合计执行到位45020元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年八月二十日书记员  黄建强
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执18号之一申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户。法定代表人：刘海。被执行人：林娜，女，1987年03月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：苏巨明，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人林娜、苏巨明国内非涉外仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会于2020年10月14日作出的（2020）佛仲金字第046号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付850000元、利息、违约金、律师费、公告费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计1229289.41元），本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人林娜有位于佛山市顺德区，上述房产经佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606执520号案处理，得执行款780000元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得766581.28元，扣缴执行申请费14693元后余751888.28元，已支付给申请执行人。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位766581.28元（含执行费14693元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执18号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴俊明审判员  郑振康审判员  胡 剑二〇二一年八月十八日书记员  刘圣玺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2351号之一申请执行人：钱叙英，女，1970年12月21日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：朱洁雯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：李东，男，1978年8月14日出生，汉族，住江阴市。被执行人：张简梅，女，1978年1月15日出生，汉族，住江阴市。申请执行人钱叙英与被执行人李东、张简梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2020）苏0281民初11355号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李东、张简梅应归还钱叙英借款248000元，承担借款140000元自2016年2月5日起至实际归还之日止、借款108000元自2019年2月5日起至实际归还之日止按年利率17%计算的借款利息、违约金、律师费等各项经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人李东名下有位于江阴市××村××幢××室××幢××室，东方花苑36幢401室，另案处置中。依法轮候查封其名下有牌号为苏Ｂ3××××的汽车一辆，但未实际扣押到案。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋另案处置，车辆未实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年八月十日书记员  陈 超
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终212号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄际群，男，汉族，1988年8月4日出生于湖南省永州市，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市东安县大盛镇黄家村2组,居住地株洲市荷塘区银基小区7栋1单元2楼203号。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月9日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人张显波，男，汉族，1979年12月13日出生于湖南省永州市，务工，户籍地湖南省永州市东安县大盛镇三角村5组,居住地株洲市芦淞区解放街散户。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人魏明，男，汉族，1986年7月24日出生于湖南省永州市，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市东安县大盛镇毛坪村8组，居住地株洲市芦淞区工业园4栋13楼宿舍。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人张显波、魏明、黄际群犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月21日作出（2021）湘0202刑初219号刑事判决，判决：一、被告人张显波犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元;二、被告人魏明犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;三、被告人黄际群犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元;四、对被告人张显波的违法所得12,300元、被告人魏明的违法所得5,000元、被告人黄际群的违法所得9,500元，依法予以追缴,上缴国库。宣判后，原审被告人黄际群不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄际群表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄际群和原审被告人张显波、魏明犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人黄际群撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖青松审 判 员 张树萍审 判 员 刘 克二〇二一年八月十八日法官助理 杨 英书 记 员 袁 澎
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执恢583号之二申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：彭滨，该公司董事长。被执行人：钟升坚，男，1979年12月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被执行人：谭利分（系钟升坚配偶），女，1982年10月5日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被执行人：钟星文，男，1984年1月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被执行人：谭素侠（系钟星文配偶），女，1985年9月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟升坚、谭利分、钟星文、谭素侠金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执恢583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘**审判员  周 莹审判员  周辉丽二〇二一年八月二十四日书记员  郭毅君
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2503号上诉人（原审被告、反诉原告）：怀集县梅石花岗石加工有限公司。住所地：广东省怀集县。法定代表人：伍家成。上诉人（原审被告、反诉原告）：钱文忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审被告、反诉原告）：莫伟良，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审被告、反诉原告）：伍家成，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗家宝，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文日发，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。上诉人怀集县梅石花岗石加工有限公司、钱文忠、莫伟良、伍家成因与被上诉人罗家宝、文日发加工合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。怀集县梅石花岗石加工有限公司、钱文忠、莫伟良、伍家成提起上诉后，原审法院于2021年5月25日向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费8140元，逾期不交按自动撤诉处理。怀集县梅石花岗石加工有限公司、钱文忠、莫伟良、伍家成收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，怀集县梅石花岗石加工有限公司、钱文忠、莫伟良、伍家成一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人怀集县梅石花岗石加工有限公司、钱文忠、莫伟良、伍家成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年八月三十日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3366号上诉人（一审原告）：李合计，男，1972年6月7日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴大松，男，1977年2月26日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。被上诉人（一审被告）：江阴龙华染整有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。上诉人李合计因与被上诉人江阴龙华染整有限公司（以下简称龙华公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2021）苏0281民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李合计上诉请求：撤销一审判决，依法判令龙华公司支付经济补偿金60616元。事实与理由：龙华公司未及时支付李合计停工留薪期工资及2020年2月至4月工资，属于未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。龙华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：龙华公司不存在恶意拖欠李合计工资的情形，不需要支付李合计经济补偿金。1.龙华公司因经营发生严重困难，加上后期账户被查封，未能及时支付李合计工资，系基于客观原因，并非恶意拖欠。2.李合计因交通事故导致工伤，其停工留薪期工资可以在交通事故理赔中受偿，龙华公司在处理工伤待遇时一并处理停工留薪期工资并无过错。李合计向一审法院起诉，请求判决龙华公司支付经济补偿金60616元。一审法院经审理查明：李合计2006年6月进入龙华公司工作，2010年9月起，龙华公司为李合计缴纳了社会保险。2019年4月11日，李合计在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，后送至江阴市××人民医院治疗。2019年6月18日该事故被认定为工伤，2020年2月3日鉴定伤残等级为十级。李合计受伤后于2019年8月1日回龙华公司工作。2019年11月起，龙华公司停产，后于2020年5月恢复生产。2020年5月1日，李合计发函给龙华公司，以龙华公司未及时足额支付工资为由解除劳动关系，龙华公司于2020年5月4日签收。李合计申请劳动仲裁前龙华公司未支付其停工留薪期工资。龙华公司在正常情况下是本月支付上个自然月工资，在受账户查封及经营困难的影响后，龙华公司于2020年5月18日支付李合计2020年2月份工资，2020年5月24日支付李合计2020年3月和4月的工资。龙华公司的1个银行账户和其关联公司江阴龙华染织五厂有限公司的3个银行账户在2020年8月均处于冻结状态。2020年5月8日，李合计向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求龙华公司：1.支付经济补偿金60616元；2.支付停工留薪期工资42417元；3.支付一次性伤残就业补助金15000元；4.出具解除劳动合同证明，协助办理领取一次性工伤医疗补助金30000元。仲裁委于2020年10月19日分别作出仲裁裁决，澄劳人仲案字〔2020〕第1575-1号仲裁裁决：对李合计主张经济补偿金的仲裁请求不予支持。澄劳人仲案字〔2020〕第1575-2号仲裁裁决：一、龙华公司支付李合计停工留薪期工资5974.90元；二、确认双方于2020年5月4日解除劳动关系，龙华公司支付李合计一次性伤残就业补助金15000元。澄劳人仲案字〔2020〕第1575-2号仲裁裁决已经生效。李合计不服澄劳人仲案字〔2020〕第1575-1号仲裁裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，劳动合同法第三十八条规定的目的是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠或拒绝支付工资的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才可以作为劳动者解除劳动合同的理由，但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能及时、足额支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。停工留薪期工资的性质是工伤保险待遇而非工资，且本案的工伤事故因交通事故引发，龙华公司对于是否应当支付与交通事故赔偿项目误工费类似的停工留薪期工资还存在疑问，故尽管龙华公司未及时支付李合计停工留薪期工资，但并不属于“未及时足额支付劳动报酬”的情形。对于龙华公司未及时支付2020年2月至4月的工资的问题，2020年2月至4月，因龙华公司停产，李合计并未实际提供劳动；龙华公司在经营困难、后期银行账户被冻结的情况下仍然想办法尽力向职工发放了停产期间的工资，在此种情况下，龙华公司未及时支付停产期间的工资的行为不应认定为恶意拖欠。综上，龙华公司不存在劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，李合计要求龙华公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回李合计的诉讼请求。双方对一审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是，龙华公司未及时支付停工留薪期工资以及2020年2月至4月工资，据此，是否应支付经济补偿金。第一，关于未及时支付停工留薪期工资。劳动报酬是正常劳动的对价，而工伤职工在停工留薪期并未提供劳动，停工留薪期工资的性质是工伤保险待遇而非工资。另，本案中李合计工伤起因是交通事故，双方对于龙华公司是否应支付及支付的数额存有争议，导致龙华公司未及时支付。据此，不应认定龙华公司未足额支付劳动报酬。第二，关于未及时支付2020年2月至4月工资。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该规定是针对用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者劳动报酬的情形。用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响而延期支付劳动者报酬的，不应认定为无故恶意拖欠，不能作为劳动者主张解除劳动关系的依据。如在此情形下，仍要求用人单位支付经济补偿，不利于保护用人单位的合法权益，也偏离了劳动合同法既保护劳动者也保护用人单位合法权益的立法目的。本案中，龙华公司未及时支付李合计2020年2月至4月工资属实，但系因公司停产、资金周转困难等原因导致，龙华公司并无故意违反劳动合同约定恶意拖欠劳动报酬的主观动机，且在仲裁裁决确定前已支付完，据此，李合计要求龙华公司支付经济补偿金，不予支持。综上，李合计的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李合计负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  许晓倩二〇二一年八月十七日书记员  蒋雯文
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执23790号之一申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人张盈。委托代理人骆庆林，该单位办事员。被执行人郑华斌，男，汉族，1982年11月2日出生，住福建省周宁县。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑华斌行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2021）粤1971行审2389号行政裁定书（编号190277287号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》）向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑华斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人郑华斌名下福建省农村信用社联合社，冻结期限为2021年7月22日起至2022年7月21日止；2.冻结被执行人郑华斌名下中国建设银行账户、中国邮政储蓄银行账户、财付通账户，冻结期限为2021年7月28日起至2022年7月27日止；3.冻结被执行人郑华斌名下深圳农村商业银行，冻结期限为2021年8月5日起至2022年8月4日止；4.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款1528.07元，已支付给申请执行人。（三）本院已向被执行人郑华斌发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人郑华斌发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。本院于2021年8月19日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执23790号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  单见光审判员  杨娜娜审判员  李正文二〇二一年八月二十一日书记员  谢兰玉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2021）新3101民初4797号原告：张程，男，1994年11月9日出生，汉族，身份证号码：620403199411093318，无固定职业，住喀什市。        被告：姜延红，女，1987年8月10日出生，汉族，身份证号码：152127198708103045，个体，住喀什市。        原告张程与被告姜延红赠与合同纠纷一案，本院受理后。原告张程于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原、被告已达成和解，现原告张程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张程撤诉。        案件受理费1220.70元，减半收取计610.35元，由原告张程负担。        审判员    丁开丽二〇二一年八月二十六日书记员    张静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初2412号原告：林某，男，1963年10月6日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：长岭县某村村民委员会，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：田军，长岭县某村村民委员会书记、主任。原告林某与被告长岭县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告林某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林某负担。审判员  赵瑞二〇二一年八月九日书记员  刘贺
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2570号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，公司法务，住吉首市。被告：姚永平，男，1992年11月5日出生，土家族，户籍地址：湖南省古丈县。被告：汪艳萍，女，1994年9月20日出生，土家族，户籍地址：湖南省永顺县。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺担保公司）诉被告姚永平、汪艳萍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代珍红到庭参加诉讼，被告姚永平、汪艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款34678.72元及利息（利息自2019年11月13日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至2021年1月29日为人民币7681.34元）；2、判令被告汪艳萍对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称“建设银行高新支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为60900元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告姚永平、汪艳萍签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。合同约定：若姚永平未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告姚永平、汪艳萍追偿。合同签订后，因被告姚永平未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2019年10月25日代偿5761.72元，2019年11月13日代偿28917元，合计代偿34678.72元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚永平应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、律师费、诉讼费等全部费用，被告汪艳萍对上述款项应承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告姚永平、汪艳萍未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告与建设银行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为60900元，用于购买东风汽车一辆，分期还款期限为三年36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告姚永平、汪艳萍签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向两被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止。被告姚永平、汪艳萍还向原告出具了《地址确认书》。合同签订后，因被告姚永平未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2019年10月25日代偿5761.72元，2019年11月13日代偿28917元，合计代偿34678.72元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《地址确认书》、《代偿证明》等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，原告易顺担保公司为被告姚永平、汪艳萍向建设银行高新支行借款提供担保，承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿付代偿款34678.72元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告在《汽车按揭贷款担保服务合同》约定代偿款资金占用利息率日万分之五计算，相当于年利率18%，未超过年利率24%，符合《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永平、汪艳萍于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款34678.72元，并承担该款自2019年11月13日起至款项清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息。案件受理费减半收取429.50元，由被告姚永平、汪艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年八月九日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执1140号申请执行人：沈小鹏，男，1978年07月17日出生，汉族，住五河县。被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司，住五河县锦绣兰庭二期二栋营业房191号，统一社会信用代码91340322051452461K。法定代表人：计凤站，该公司经理。被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，经理。被执行人：五河祥源投资开发有限公司，住五河县城关镇皇城北路星河一号，统一社会信用代码91340322697361390D。法定代表人：吴学辉，该公司总经理。沈小鹏与重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司、重庆市黄浦建设(集团)有限公司、五河祥源投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初3417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款315649.06元及利息，被执行人依法应承担执行费4635元。执行过程中，1、2021年5月15日和7月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日、2021年6月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司和重庆市黄浦建设(集团)有限公司名下仅有少量银行存款，被执行人五河祥源投资开发有限公司名下工程质量保证金已被他案保全，无其他财产可供执行。3、2021年5月20日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司和重庆市黄浦建设(集团)有限公司的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、本院已对被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司、重庆市黄浦建设(集团)有限公司限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月4日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年八月十九日书记员  戴 驰
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0623民初1682号原告：胡洁，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：华容县文武车业商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区港西南路051号。法定代表人：毛和林，总经理。委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。被告：湖南湘天汽车贸易有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路192。法定代表人：周丹，董事长。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。原告胡洁与被告华容县文武车业商贸有限公司、湖南湘天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告胡洁于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡洁撤诉。本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告胡洁负担。审 判 员 胡四清二〇二一年八月三日法官助理 李岳华书 记 员 戴 璐
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0112执1711号申请执行人：朱永雷，男，1966年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张怀海，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：焦延民，男，1971年5月9日出生，汉族，电工，住济南市历城区。本院在执行申请执行人朱永雷与被执行人张怀海、焦延民民间借贷纠纷一案中，依据本院作出且已发生法律效力的（2020）鲁0112民初6029号民事判决，要求张怀海、焦延民履行如下义务：一、限张怀海于本判决生效之日起十日内偿还朱永雷借款本金70000元，利息93240元，合计163240元；二、焦延民对以上债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向张怀海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由张怀海、焦延民负担。由于张怀海、焦延民未履行法律文书确定的义务，朱永雷向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人张怀海、焦延民邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，焦延民送达成功，张怀海未送达成功，本院予以公告。在执行中，因张怀海、焦延民未履行生效法律文书确定的给付义务，已对张怀海、焦延民采取限制高消费措施。2.2021年3月31日、2021年4月1日、2021年7月27日,本院通过全国网络查控系统对张怀海、焦延民的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商等财产信息进行了查询，查控情况如下：本院作出（2021）鲁0112执1711号之一执行裁定，裁定冻结被执行人焦延民在招商银行6214××××2883_20001账户内存款人民币167397.00元，冻结期限自2021年4月1日至2022年3月31日，实际控制金额3004.53元，实际划拨3004.53元。本院作出（2021）鲁0112执1711号之一执行裁定，裁定冻结被执行人焦延民在山东省农村信用社联合社6223200118586530,0101,0账户内存款人民币167397.00元，冻结期限自2021年4月1日至2022年3月31日，实际控制金额59.79元，因实际控制金额较少，本院未予划拨。除以上财产外，通过网络查控系统未发现被执行人张怀海、焦延民有其他可供执行的财产。3、2021年4月3日，本院作出（2021）鲁0112执1711号之一执行裁定，裁定划拨被执行人张怀海在住房公积金账户内的存款6900元。2021年4月3日，本院作出（2021）鲁0112执1711号之二执行裁定，裁定冻结被执行人张怀海在住房公积金中心账户内存款20万元，冻结期限自2021年4月3日至2024年4月2日。4、2021年5月20日，本院作出（2021）鲁0112执1711号执行裁定，裁定扣留被执行人张怀海在济南邦得人力资源有限公司工资收入20万元（每月预留1200元生活费），并向济南邦得人力资源有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，5、2021年6月25日，执行人员到被执行人张怀海的住所地济南市历城区进行线下调查，到达该住所地后，发现大门上锁，家中无人；2021年6月29日，执行人员到被执行人焦延民的住所地济南市历城区于家洼76号进行线下调查，到达该住所地后发现大门紧锁，家中无人，询问附近邻居，邻居称焦延民一家长期在外务工不会来，未发现可供执行的财产。6.2021年7月30日，本院约谈申请执行人朱永雷，向其反馈了本案的执行情况并将以上查封的期限及申请续行查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，朱永雷无法提供张怀海、焦延民可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行标的165022元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，在本案中实际执行到位9904.53元，尚未执行到位155117.47元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张怀海、焦延民的财产进行了调查，张怀海、焦延民暂无可供执行的财产，朱永雷也未能提供张怀海、焦延民可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳 进审判员 崔得原审判员 张 政二〇二一年八月二日书记员 李 傲
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书(2021)陕0526执1038号申请执行人：杨涛，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住蒲城县。              被执行人：王红涛，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。 被执行人：郭继科，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住蒲城县。本院在执行杨涛与王红涛、郭继科民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1874号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王红涛、郭继科应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元，并向本院缴纳执行费350元。在执行中，双方当事人达成和解，判决书生效后王洪涛已履行10000元，剩余20000元被执行人郭继科自愿于2021年8月12日履行案款2000元，剩余18000元被执行人郭继科从9月份开始每个月20日之前履行1000元直至履行完全部案款及利息（利息未计算），执行费350元被执行人郭继科已向本院缴纳，因履行期限较长，现申请执行人同意终结本案案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结蒲城县人民法院(2021)陕0526执1038号案件的执行。若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。 审 判 长  李 晓 刚                                                                                审 判 员  李 更 生                            审 判 员  米 展 龙  二〇二一年八月十七日                              书 记 员  段 晓 锋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终356号上诉人（原审被告）：上海天德建设(集团)有限公司，统一社会信用代码91310000631053782Y,住所地上海市崇明工业园区秀山路67号。法定代表人：戴腊生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡华东重型机械股份有限公司，统一社会信用代码91320200755862928J,住所地江苏省无锡市滨湖区高浪东路508号华发传感大厦B座24楼。法定代表人：翁耀根，该公司董事长。上诉人上海天德建设(集团)有限公司（以下简称天德公司）因与被上诉人无锡华东重型机械股份有限公司（以下简称华东公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区市人民法院（2021）苏0211民初6026号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，2020年2月28日，华东公司与天德公司签订了一份合同编号为HDHM安－2019－GJ36/37的《设备安装承揽合同》，约定：华东公司委托天德公司对华东公司承接的徐州交通控股港务发展有限公司2台40.5t-13m轨道吊项目起重机设备，在徐州顺堤河码头现场进行安装总承包；2台轨道式起重机安装合同总包干价（含税）34.54万元；付款方式为：合同生效后10天内华东公司向天德公司支付预付款10.362万元。在轨道吊交给最终业主后，天德公司开具本合同全额发票后15天内，华东公司向天德公司支付进度款22.451万元。质保期满壹年后，经华东公司确认无质量问题，华东公司向天德公司支付质保金1.727万元；双方在履行合同过程中发生任何争议事项，经协商不能解决的，需向华东公司所在地有管辖权人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。港口作业中发生的纠纷主要有两类：一是在港口进行货物装卸、驳运、保管等作业中发生的纠纷；二是船舶在港口作业中，由于违章操作造成他人人身或者财产损害的侵权纠纷，也就是港口作业中发生的侵权行为引起的损害赔偿纠纷。因此类纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。所谓港口，是指拥有专门设施以便于上下客货的内河、湖泊及海岸线上的地点。港口作业，主要是指港口装卸、驳运、仓储、理货等业务性活动。案涉合同约定的是天德公司为华东公司所承接的位于徐州顺堤河码头的徐州交通控股港务发展有限公司2台40.5t-13m轨道吊项目起重机设备，在现场进行安装总承包，因此，案涉合同的安装地虽在徐州顺堤河码头，但案涉合同在法律特征上属于承揽合同，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项所规定的“因港口作业中发生纠纷”之情形，故此，本案不属于人民法院专属管辖之案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在涉案《设备安装承揽合同》中约定：双方在履行合同过程中发生任何争议事项，经协商不能解决的，需向华东公司所在地有管辖权人民法院诉讼解决。现该约定因不违反级别管辖和专属管辖的规定，故涉案合同有关协议管辖的条款，应为合法有效。因华东公司所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上所述，被告天德公司对本案管辖权提出的异议不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告天德公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天德公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定的内容看，其公司提供的是劳务，不提供任何生产资料、生产工具等，合同的性质属于港口作业中港口建设工程中的劳务分包合同，故应适用专属管辖的法律规定，由徐州市铜山区人民法院管辖。另华东公司请求的款项与案涉合同没有任何关系，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人华东公司二审未作答辩。本院认为，港口作业纠纷，是指在港区内进行的工程建设、疏浚、打捞、救助、水上水下施工以及与运输相关的作业活动引起的各种纠纷。本案中，天德公司为华东公司所承接的位于徐州顺堤河码头的徐州交通控股港务发展有限公司2台40.5t-13m轨道吊项目起重机设备，在现场进行安装总承包，案涉合同约定内容不符合前述港口作业纠纷之情形，故不应适用人民法院专属管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同约定解决争议方式为：双方在履行合同过程中发生任何争议事项，经协商不能解决的，需向华东公司所在地有管辖权人民法院诉讼解决。该约定属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故应认定合法有效。一审法院作为上述合同约定的管辖法院，有权对本案行使诉讼管辖权，所作裁定并无不当，应予以维持。至于天德公司提出华东公司请求的款项与案涉合同没有任何关系的主张，应在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，天德公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年八月五日书记员 张贝宁