重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2020）渝0115民初5838号 原告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。法定代表人：庞华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1栋1-5-5，统一社会信用代码9150011559D5264312。法定代表人：王列卡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洋铭，男，该公司员工。被告：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡，该公司执行董事。原告重庆国际艺术有限公司（以下简称国际艺术公司）与被告重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称城中城公司）、浙商新业集团有限公司（以下简称浙商新业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际艺术公司的委托诉讼代理人肖晖、城中城公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加诉讼。被告浙商新业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际艺术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城中城公司、浙商新业公司立即连带支付原告国际艺术公司工程款2245354.40元及资金占用损失[从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率（4.35%）计算至工程款付清之日止]。事实和理由：2017年3月16日，原告国际艺术公司（乙方）与被告城中城公司（甲方）签订《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》，约定由被告城中城公司将长寿商业广场建玛特装饰工程发包给原告国际艺术公司施工，工程承包方式为包工包料，合同价款为固定合同总价8900000元，最终以经甲方核定或委托审计的竣工结算审定价为准。乙方工程全部完成。经监理、甲方或相关职能部门验收合格后十五个工作日内支付至甲方核定造价的80%，结算审计（含甲方集团审计）办理完且乙方出具应付第三方款项结清证明（包括但不限于材料款、工人工资、运费、设备租赁费等）后十五个工作日内，甲方支付乙方工程结算总造价的95%，其余部分留作本工程的质保金。装修工程质量保修期为两年。合同签订后，原告国际艺术公司按约进场施工。该工程于2017年11月15日竣工验收。2019年10月8日，原告国际艺术公司与被告城中城公司进行结算，工程总价款为8301480元。合同履行过程中，被告城中城公司共计支付工程款6056125.60元，还应支付原告国际艺术公司工程款2245354.40元（含质保金415074元）。被告浙商新业公司是被告城中城公司的股东，占股比例为100%，但其未按《中华人民共和国公司法》的规定，足额交纳注册资本金，应在其欠交范围内承担民事责任。故起诉至法院，望判如所请。被告城中城公司辩称，原告国际艺术公司请求支付工程款，现在还没有达到支付条件。根据双方签订的《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》第4.6条的约定，结算完成后，原告国际艺术公司应当向被告城中城公司提供结算总价款的增值税发票，如原告提交发票时间延迟，则被告城中城公司付款时间相应顺延，且不承担任何责任；2019年，原告国际艺术公司所施工的工程出现质量问题，被告城中城公司向其发函，相应质量问题应扣减工程款；被告浙商新业公司系被告城中城公司的股东，在2013年已经足额出资，并且相应的验资报告已在工商行政机关备档，不存在出资不实的问题。被告浙商新业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉整改系原告国际艺术公司自己完成还是被告城中城公司完成，即整改费用8446元应否在被告城中城公司应支付的工程款中扣除的问题。原告国际艺术公司表示系其进行的整改，被告城中城公司予以否认，并辩称系其工程部自行整改。因案涉工程于2017年11月15日验收合格，2019年11月15日质保期满。该整改义务发生于质保期内，即该义务应由原告国际艺术公司履行，现原告国际艺术公司未提供证据证明其履行了整改义务，且在本案审理中，被告城中城公司当庭打开其邮寄给原告国际艺术公司案涉工程的负责人雍华生的邮件，其内容为被告城中城公司要求原告国际艺术公司进行整改，因原告国际艺术公司并未收到邮件，从常理上讲，其应该没有履行整改义务。故对原告国际艺术公司诉称其履行了整改义务的事实，本院不予采信。原、被告签订的《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》约定，质保金在质保期满后一周内无质量问题或已妥善处理工程质量问题并已结清各项违约金及垫款的，被告城中城公司一次性退还原告国际艺术公司。现被告城中城公司自行进行了整改，其整改费用8446元应在被告城中城公司支付的工程款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国际艺术公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级（在建筑企业资质证书核准的范围内从事经营活动）、建筑幕墙工程专业承包壹级等资质。2017年3月16日，原告国际艺术公司（乙方）与被告城中城公司（甲方）签订《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》，约定由原告国际艺术公司承建被告城中城公司的长寿商业广场建玛特装饰工程项目，该合同《协议书》第4.5条约定：“甲方按工程结算造价的5%预留质保金，待质保期满后一周内无质量问题或已妥善处理工程质量问题并已结清各项违约金及垫款的，甲方一次性退还乙方（不计利息）。质保金要扣除相应的款项（由于乙方维修不及时而甲方自行维修的费用、违约金等）后支付余款。保修期以工程竣工验收合格意见书上的时间开始计算。”第4.6条约定：“支付方式：转账支票。每次付款前7天，乙方均应向甲方出具等额正式符合工程所在地税务部门规定的增值税发票，否则甲方有权相应延长付款时间。结算完成后付款前，乙方向甲方提供结算总造价剩余全部金额的符合工程所在地税务部门规定的增值税发票。如乙方提交发票时间延迟，则甲方付款时间相应顺延，且甲方不承担任何责任。”《工程质量保修书》约定，装修工程质量保修期为两年。合同签订后，原告国际艺术公司进场施工。2017年11月15日，案涉工程验收合格。2019年10月8日，原、被告双方办理了结算，签订了《建设工程审定单（会签单）》，核定造价为8301480元，被告城中城公司已付款为6056125.60元，尚欠工程款2245354.40元未支付，其中含质保金415074元。2019年9月27日，被告城中城公司向原告国际艺术公司该工程的负责人雍华生邮寄了《工作联系函》、《重庆建玛特城中城商业管理有限公司关于建玛特购公共区域墙面、顶面相关事需进行恢复的函》、《建玛特公区墙面乳胶漆起硝脱落、顶面开裂返修项目》、建玛特1-5楼墙面乳胶漆返硝及吊顶开裂图片、短信截图。短信截图内容为：雍总，你好，关于建玛特装修质量问题的维修事宜，我于4月4日电话通知了你，又于4月9日电话催促，若不派人进行处理，我公司将按合同约定进行处理。2019年10月16日，该邮件被退回。审理中，被告城中城公司当庭打开了该邮件。原、被告对整改费用8446元无异议。原告国际艺术公司表示系其进行了整改，被告城中城公司予以否认，并辩称系其工程部自行整改。另查明，被告城中城公司的章程载明：注册资本125000000元，被告浙商新业公司出资125000000元，其中货币出资55000000元，资本公积转增70000000元。重庆索原会计师事务所于2012年2月21日出具的《验资报告》载明：截至2012年2月20日止，被告城中城公司已收到货币出资的注册资本20000000元；重庆鑫凯源会计师事务所于2013年7月11日出具的《验资报告》载明：截至2013年7月11日止，被告城中城公司已收到货币出资的注册资本10000000元及资本公积70000000元转增资本；重庆鑫凯源会计师事务所于2013年10月12日出具的《验资报告》载明：截至2013年10月12日止，被告城中城公司已收到货币出资的注册资本25000000元。以上验资报告载明的出资额共计125000000元。审理中，原告国际艺术公司称其就案涉工程款多次要求被告城中城公司付款，但被告城中城公司拒绝履行，所以为了避免因开票而引起其额外的损失，才没有开具发票。被告城中城公司对该事实予以否认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉装饰装修合同的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告国际艺术公司与被告城中城公司签订的《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享有相应的权利和履行相应的义务。原告国际艺术公司按照合同约定履行了装饰装修义务，被告城中城公司应按合同约定向原告城中城公司履行支付工程款的义务。关于被告浙商新业公司应否对案涉工程款承担支付责任的问题，原告国际艺术公司诉称，被告浙商新业公司是被告城中城公司的股东，占股比例为100%，但其未按《中华人民共和国公司法》的规定，足额交纳注册资本金，故应在其欠交范围内承担民事责任。但被告城中城公司提供的重庆索原会计师事务所及重庆鑫凯源会计师事务所出具的《验资报告》载明被告浙商新业公司已按章程规定，全额出资125000000元，原告国际艺术公司未举示证据证明被告浙商新业公司存在抽逃出资等情形，故对其要求被告浙商新业公司对案涉工程款承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告国际艺术公司与被告城中城公司于2019年10月8日办理了结算并签订了《建设工程审定单（会签单）》，核定造价为8301480元，被告城中城公司已支付原告国际艺术公司工程款6056125.60元，尚欠工程款2245354.40元（其中含质保金415074元）未支付。原、被告签订的《工程质量保修书》约定，装修工程质量保修期为两年，案涉工程于2017年11月15日验收合格，2019年11月15日质保期满。《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》约定，质保金在质保期满后一周内退还原告国际艺术公司。故案涉工程的质保金415074元，应由被告城中城公司在扣除整改费用8446元后支付原告国际艺术公司。故对原告国际艺术公司要求被告城中城公司支付工程款2245354.40元的诉讼请求，本院主张被告城中城公司支付原告国际艺术公司工程款2236908.4元（2245354.40元-8446元）。对原告国际艺术公司要求被告城中城公司支付原告国际艺术公司工程款2245354.40元的资金占用损失[从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率（4.35%）计算至工程款付清之日止]的诉讼请求，原、被告签订的《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》约定，结算完成后付款前，原告国际艺术公司应向被告城中城公司提供结算总造价剩余全部金额的符合工程所在地税务部门规定的增值税发票，如原告国际艺术公司提交发票时间延迟，则被告城中城公司付款时间相应顺延，且不承担任何责任。现原告国际艺术公司尚未按《长寿商业广场建玛特装饰工程施工承包合同》的约定向被告城中城公司开具增值税普通发票，被告城中城公司基于该事实未向原告国际艺术公司支付前述工程款，并不构成违约。原告国际艺术公司在本案中主张相应的资金占用损失，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告城中城公司应向原告国际艺术公司支付工程款2236908.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆长寿城中城实业有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告重庆国际艺术有限公司工程款2236908.4元；二、驳回原告重庆国际艺术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25321.58元，由被告重庆长寿城中城实业有限公司负担24695.27元，由原告重庆国际艺术有限公司负担626.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  长      朱陈波人 民 陪 审 员      黄  森                人 民 陪 审 员      梁励勤   二〇二一年七月二十八日  法 官 助 理    杨伟栋             书    记    员      但  洁