wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执520号申请执行人：杨陵，女，1970年11月5日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚集远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914602006989422349，住所地三亚市吉阳区迎宾路干沟村南枫禅墅小区。法定代表人：李爱虎。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码：91460200798720815L，住所地三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾。关于申请执行人杨陵与被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字〔2020〕第364号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨陵向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。依据生效仲裁裁决书，被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人杨陵支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资11116.43元；被执行人三亚集远房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人杨陵支付经济补偿18000元；被执行人三亚金厦产业开发有限公司承担被执行人三亚集远房地产开发有限公司向申请执行人杨陵支付工资11116.43元、经济补偿18000元的连带责任。在执行过程中，本院向被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司全部未履行。经查，被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下有宝马牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、柯斯达牌汽车一辆。本院已对上述车辆进行轮候查封，查封期限为两年。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚集远房地产开发有限公司、三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                               审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                         二〇二一年八月三日                        书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更859号罪犯马超，男，1973年12月6日出生，汉族，河北省涿州市人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2016年12月23日作出了（2016）冀0681刑初240号刑事附带民事判决，以被告人马超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币412576元。本院于2019年12月17日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年8月至2020年2月共获表扬奖励2个，该犯未履行生效裁判中财产性判项，河北省涿州市人民法院于2017年9月25日出具（2017）冀0681执265号终结本次执行裁定。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年2月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1644号王功杰与济南市长清区五峰山街道办事处王峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2021）鲁0113民初839号民事判决书已经发生法律效力。因济南市长清区五峰山街道办事处王峪村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，王功杰向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月6日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2021）鲁0113民初839号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月六日书记员  李金辉
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复31号复议申请人（利害关系人）：邢学通，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住山东省宁津县。申请执行人：高小明，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住禹城市城区。被执行人：上海隽源机电科技有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢112－2室（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：邢学通，总经理。复议申请人邢学通不服日照市岚山区人民法院（以下简称岚山区法院）作出的（2021）鲁1103执19号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邢学通认为岚山区法院限制其消费错误，以执行所依据判决认定事实错误、审理程序违法、影响个人消费为由，申请撤销限制消费措施。岚山区法院经审查认为，上海隽源机电科技有限公司（以下简称隽源公司）未履行生效法律文书确定的给付义务，可以对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。邢学通提出执行所依据判决认定事实错误、审理程序违法等事由，与本案限制消费措施无关，亦不是解除限制消费措施的法定事由，故不予采信。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”故邢学通如因私消费以个人财产实施限制消费行为的，可向本院提出申请，而并非解除限制消费措施。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条明确，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，岚山区法院决定驳回邢学通的申请。邢学通申请复议称，据以作出原判决的高小明提供的撤场单和部分考勤表等证据是伪造的，原判决认定事实错误。原审程序严重违法，法官助理对案件先入为主，影响了其权利行使。岚山区法院对其采取限制消费措施，严重影响了其作为隽源公司法定代表人、党支部书记及县人大代表履行公务。请求撤销岚山区法院（2021）鲁1103执19号执行决定，撤销对其采取的限制消费措施。本院认为，本案争议焦点是：岚山区法院对邢学通采取限制消费措施是否符合法律规定。首先，岚山区法院据以执行的原审判决经依法作出并已生效，邢学通主张已申请再审，但该判决截至目前仍为生效判决。其次，被执行人隽源公司未履行生效判决确定的义务，岚山区法院对作为隽源公司法定代表人的邢学通采取限制消费措施，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定。第三，邢学通作为党支部书记、县人大代表，并不构成法定解除限制消费措施事由，其作为共产党员和人大代表，更应带头遵守法律规定，依法履行生效判决义务，支持人民法院依法执行工作，以自身言行践行社会主义核心价值观。而且，岚山区法院已依法告知邢学通，如因私消费以个人财产实施限制消费行为的，可依法提出申请，并无不当，本院予以确认。综上，邢学通的复议理由不成立，岚山区法院（2021）鲁1103执19号执行决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回邢学通的复议申请，维持日照市岚山区人民法院（2021）鲁1103执19号执行决定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年八月九日书记员  张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1823号罪犯孙玉，男，1984年7月6日生，蒙古族,出生地内蒙古自治区，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳铁路运输法院于2014年4月1日作出(2014)沈铁刑初字第7号刑事判决，以被告人孙玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月28日对其减去有期徒刑五个月；于2019年7月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯孙玉获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月12日起至2021年12月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4998号上诉人（原审被告）：王洪荣，女，1967年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光新，男，1935年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李亚敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：蒋桂香（系被上诉人刘文之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘艳珍（系被上诉人刘文之妹），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：康雯雯，天津益清（滨海）律师事务所律师。上诉人王洪荣因与被上诉人王光新、刘文民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初898号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王洪荣预交的二审案件受理费7786元予以退回。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年八月二十七日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11993号上诉人（原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红钦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1992年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京融贯电子商务有限公司因与被上诉人王娟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初12875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京融贯电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京融贯电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京融贯电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年八月六日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65251号原告：孙某，女，1968年9月8日出生，住北京市,市辖区,石景山区,。被告：成某，男，1964年11月29日出生，住北京市,市辖区,朝阳区,。原告孙某与被告成某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孙某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，由孙某负担。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十七日书记员  徐可卉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执310号申请执行人：泰州市海诞城市投资发展有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212035642911220。法定代表人：王*，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区（果品批发市场内），统一社会信用代码91321202776872535Y。法定代表人：刘强。被告：江苏逸夏果园有限公司，住所地江苏省泰州市高港区，统一社会信用代码91321203595557405Q。法定代表人：刘敏。被执行人：刘强，男，1969年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：吴晓翠，女，1969年10月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘敏，男，1970年2月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：杨小芹，女，1970年4月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：卓敏，女，1964年3月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市海诞城市投资发展有限公司（以下简称海诞公司）与被执行人泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司（以下简称鑫鑫果品公司）、江苏逸夏果园有限公司（以下简称逸夏果园公司）、刘强、吴晓翠、刘敏、杨小芹、卓敏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）苏1203民初1186号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市海诞城市投资发展有限公司支付4593714元及利息（以4550000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以43714元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏逸夏果园有限公司、刘强、吴晓翠、刘敏、杨小芹、卓敏对上述债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费22980元，由被执行人泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司、江苏逸夏果园有限公司、刘强、吴晓翠、刘敏、杨小芹、卓敏连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年3月2日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产。经查，被执行人名下查无银行存款、无对外投资；鑫鑫果品公司、逸夏果园公司、吴晓翠名下无国有土地房产，被执行人逸夏果园公司的苗木及地上附属设施被本院其他案件拍卖处置。刘敏及刘强之房产正被首封法院泰州市医药高新技术产业开发区人民法院拍卖处置，我院已向泰州市医药高新技术产业开发区人民法院发出了拍卖款的参与分配函。被执行人卓敏及其夫林龙名下的国有土地房产抵押于泰州市投资担保有限公司，因主债务人逸夏果园的财产正在处置，能否足额受偿尚不确定，故不宜处置该担保人的财产。轮候查封被执行人刘敏名下车牌号为苏Ｍ×××××雅阁汽车及刘强名下车牌号为苏Ｍ×××××雅阁汽车,查封车辆未能实际扣押，无法进行处置，鑫鑫果品公司、逸夏果园公司、吴晓翠、杨小芹、卓敏无车辆登记信息。3、本院依法向被执行人发出限制被执行人高消费令，限制被执行人和其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月2日通过点对点查询系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下亦无可供执行的财产。5、本院在2021年8月24日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。6、本院经向被执行人吴晓翠、杨小芹、卓敏户籍所在地村（居）委会调查，未发现被执行人下落且未发现被执行人有其他可供执行财产；本院委托安徽省宿州市砀山县人民法院对被执行人刘敏、刘强的财产及家庭情况进行调查，经查，未发现被执行人刘敏、刘强下落及可供执行的财产；本院前往被执行人逸夏果园公司，鑫鑫果品公司调查，经查，该公司已暂停营业。7、执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初1186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年八月二十五日书记员 戴 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵丽坤，女，1979年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽坤信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1858号被执行人：尹平，男，1989年10月02日出生，汉族，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初72号刑事判决书，依法受理被执行人尹平罚金刑一案，已责令被执行人尹平履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人尹平已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初72号刑事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1858号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12259号上诉人（原审原告）：宁波杭州湾新区乐诺投资管理有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈一路290号1号楼301室。法定代表人：荣丽娜，经理。委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏廷，北京市中通策成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乐为互联投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘哲，总经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，乐为互联投资管理（北京）有限公司员工。上诉人宁波杭州湾新区乐诺投资管理有限公司（以下简称乐诺公司）因与被上诉人乐为互联投资管理（北京）有限公司（以下简称乐为公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初9003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人乐诺公司的委托诉讼代理人刘士新，被上诉人乐为公司的委托诉讼代理人迟冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐诺公司上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2．乐为公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1．一审中乐诺公司第一项诉讼请求的核心在于乐为公司应该有“促进”的行为。乐为公司违约而不履行“促进义务”，该项诉讼请求并不属于乐为公司意思自治事项范畴。即便是应该追加为第三人的标的公司的“修订章程”行为，也不属于标的公司的意思自治事项范畴。双方签署了股权转让协议，且乐诺公司支付了对价，乐为公司获取了相应的利益，就应该履行股权转让合同义务，促使标的公司完成章程修改及发起人变更登记。2．一审法院认为广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）应为被告，不能追加为第三人，不利于一次性解决纠纷和查清案件事实。在股权转让纠纷中，咏声动漫公司应该是第三人而非被告，如果法院判决该第三人承担了民事责任，那么标的公司有当事人的权利和义务。3．乐诺公司一审的第二项诉讼请求很明确，一审法院也确认了属于变更公司登记事项，更应该追加咏声动漫公司为第三人，以判令该第三人承担变更义务，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，如果法院认为案由不正确或者不准确，可以增加或者变更案由，不能驳回起诉。乐为公司辩称，同意一审裁定，请求维持一审裁定。乐诺公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令乐为公司立即促使咏声动漫公司依据协议将事先修订完毕且已准确载列交易后公司股东出资及持股比例的公司章程发送各股东以完成签署盖章程序；2．判令乐为公司立即促使咏声动漫公司将公司发起人乐视投资管理（北京）有限公司变更登记为宁波杭州湾新区乐诺投资管理有限公司。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，乐诺公司的第一项诉讼请求为判令乐为公司促使咏声动漫公司将章程发送各股东以完成签署盖章程序，属于公司意思自治事项，不具有可诉性，司法不宜介入，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经一审法院释明，乐诺公司坚持此项诉讼请求，故应当裁定驳回起诉。乐诺公司的第二项诉讼请求为判令乐为公司促使咏声动漫公司将公司发起人变更登记为乐诺公司。此项诉讼请求为变更公司登记事项，变更登记的义务主体应当是咏声动漫公司，应将咏声动漫公司作为本案被告提起诉讼。经一审法院释明，乐诺公司坚持将乐为公司列为本案被告，将咏声动漫公司列为本案第三人，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回宁波杭州湾新区乐诺投资管理有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，乐诺公司的第一项诉讼请求为判令乐为公司促使咏声动漫公司将章程发送各股东以完成签署盖章程序，属于公司意思自治事项，不具有可诉性，司法不宜介入，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回起诉。乐诺公司的第二项诉讼请求为判令乐为公司促使咏声动漫公司将公司发起人变更登记为乐诺公司。因变更公司登记事项的义务主体应当是咏声动漫公司，应将咏声动漫公司作为本案被告提起诉讼。而乐诺公司坚持将乐为公司列为本案被告，将咏声动漫公司列为本案第三人，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，乐诺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张清波二〇二一年八月十六日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17466号申请执行人：北京市海淀区保障性住房发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号首农蓝海中心C座。法定代表人：王晓伟，董事长。被执行人：冯涛，男，1986年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人北京市海淀区保障性住房发展有限公司诉冯涛租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月六日书记员  李 叶
西藏自治区江孜县人民法院民 事 调 解 书（2021）藏0222民初141号原告：马某，男，1989年3月6日出生，回族，甘肃省临夏县人，现住西藏自治区日喀则市江孜县，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：四川某有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定带代表人：李俊飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世程，重庆知习律师事务所律师。被告：陈明某，男，1991年9月5日出生，汉族，重庆市江津区中山镇人，现住西藏自治区拉萨市城关区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陈某，男，1977年5月28日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区玉河镇人，现在西藏自治区拉萨市城关区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：张德军，西藏伟豪律师事务所律师。被告：张某，男，1971年4月9日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，现住西藏自治区拉萨市城关区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告马某诉被告四川某公司、陈明某、陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，进行了庭后调解。原告马某提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付材料款31，180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月至12月期间，原告在被告工地上提供水管、电线、工具等材料款共计31，180元，当时开工时原被告说好完工后支付，但到现在没有支付，现原告无法继续相信被告，因此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某向原告马某支付材料款叁万壹仟壹佰捌拾元整（31180.00）；具体支付时间为在2021年8月27日之前向原告马龙支付材料款壹万壹仟壹佰捌拾元整（11180.00）；2021年9月18日之前向原告马龙支付材料款贰万元整（20000.00）。二、就本案买卖合同纠纷一案，各方当事人无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费579.5元，减半收取计289.75元，由原告马某承担（已交）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 边 巴 普 赤二〇二一年八月十八日法官助理 次拉书记员白曲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4317号原告：徐金春，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。        委托诉讼代理人：马冠超，青海松海律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王丽娜，青海松海律师事务所实习律师。        被告：吉灵英，女，1976年7月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。        原告徐金春与被告吉灵英买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告徐金春于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以现因与被告沟通后，确认本案适格被告应为案外人，故为了查明本案基本事实，现原告徐金春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告徐金春撤诉。        案件受理费3594元，减半收取计1979元，由原告徐金春负担。        审判员    张金红二〇二一年八月十八日法官助理    母丹书记员    李琴
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民初1207号原告：黄娟，女，1979年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。被告：陈东平，男，1977年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原告黄娟与被告陈东平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告黄娟于2021年8月17日以双方已达成调解协议，陈东平已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，现黄娟自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益、社会利益及第三人合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄娟负担。审 判 员 凌婵嫔二〇二一年八月二十日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执861号之一申请执行人：李玉红，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，执行董事。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。申请执行人李玉红与被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初5933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉红于2021年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金99万元、利息2.1万元、案件受理费13000元。被执行人应承担执行费12510元。在执行过程中，1.本院于2021年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人唐山金信新能源科技有限公司名下有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，本院已轮候查封；被执行人唐山金信实业集团有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已轮候查封，本院轮候冻结被执行人唐山金信实业集团有限公司持有的迁西县津金矿业有限公司、唐山福春林木业有限公司的股权。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的给付借款本金99万元、利息2.1万元、案件受理费13000元未能执行。3.本院于2021年4月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2021年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对被执行人在住所的财产情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院于2021年8月25日查询了被执行人的工商登记信息，未找到可供执行的财产线索。7.本院已向申请执行人释明了有将被执行人移送执行转破产审查的权利，申请执行人不申请将被执行人移送破产审查。8.本院已将上述情况及信息通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022破申7号        申请人：郭云正，男，汉族，1967年6月27日出生，住台州市椒江区。                委托诉讼代理人：张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。                被申请人：浙江双盈新能源科技有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城工业区横港路。                法定代表人：潘汶鑫。                2021年8月2日，郭云正以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江双盈新能源科技有限公司进行破产清算。本院于2021年8月9日以公告方式向浙江双盈新能源科技有限公司发送通知，被申请人在法定期限内未就该申请向本院提出异议。                本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。被申请人浙江双盈新能源科技有限公司成立于2015年6月5日，住所地位于三门县海润街道滨海新城工业区横港路，公司类型为有限责任公司，注册资本为1680万元，在三门县市场监督管理局注册登记。                本院认为：被申请人浙江双盈新能源科技有限公司在三门县市场监督管理局注册登记，依法由本院审理。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在法院依法判决后，被申请人仍未能履行返还申请人借款的义务，且被申请人的债务经法院执行而无法清偿，综上可以认定被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：                受理申请人郭云正对被申请人浙江双盈新能源科技有限公司的破产清算申请。                本裁定自即日起生效。                    审判长陈亚利            审判员王友观            审判员潘睿    二〇二一年八月十七日            代书记员郑梦霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：肖炜。被执行人：李岩，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行与李岩金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李岩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19676号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：天津天士力(辽宁)制药有限责任公司，住所地阜新经济技术开发区。法定代表人：朱永宏。原告上海富昱特图像技术有限公司与天津天士力(辽宁)制药有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对天津天士力(辽宁)制药有限责任公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18059号原告：刘秀梅，女，1972年3月10日出生，汉族，鸿运承物业管理中心职员，住丰台区。被告：北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所地北京市丰台区西四环南路40号。法定代表人：李岩，主任。原告刘秀梅与被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘秀梅于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀梅撤诉。案件受理费213.00元，由刘秀梅负担（已交纳）。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月二十四日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1976号之一申请执行人:周楚，男，1976年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：何胜，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人周楚与被执行人何胜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初3639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周楚于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月26日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月20日向被执行人何胜公告送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月23日、8月23日、8月24日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况,发现被执行人何胜名下哈弗牌汽车（车牌号为湘Ｆ×××××）一辆，已采取控制措施，已无法知晓车辆具体位置，暂未进行处置。前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人无房产；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现公积金信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月10日对被执行人何胜适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为20983.95元，已执行到位0元，尚有20983.95元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十六日书记员 杨 亨
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执849号潘智、崔金英、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的潘智、崔金英申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金7000元及其他费用467元（诉讼费204元、保全费263元），合计7467元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款7517元，其中7467元已经发放给申请执行人潘智、崔金英，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1703号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街**。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：安兴林，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告安兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5355号 申请人：苏州宝利汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路4号。 法定代表人：曾阳。 委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。 被申请人：李湘豫，男，2001年3月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请人苏州宝利汽车租赁有限公司与被申请人李湘豫车辆租赁合同纠纷一案，审理中，申请人苏州宝利汽车租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李湘豫名下的银行存款人民币740000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州宝利汽车租赁有限公司提供了担保。 本院认为，申请人苏州宝利汽车租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李湘豫名下的银行存款人民币740000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 馨 二〇二一年八月十日 书记员 薛海燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖104号原告：杨某1，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：刘某，女，1943年12月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：杨某2，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告杨某1诉被告刘某、杨某2法定继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院已受理。原告诉称，刘某与被继承人杨某3系夫妻关系，刘某与杨某3是杨某1、杨某2的父母。杨某3于2020年3月5日去世。杨某3去世后，留有北京市丰台区×××103号房产及其他财产。杨某1有权继承分割杨某3的遗产。二被告意图独占杨某3遗产，故诉至法院。北京市丰台区人民法院经审查认为：北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，但因被告杨某2系该院人民陪审员，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告杨某2系北京市丰台区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王磊二〇二一年八月三十日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初13754号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区大华二路23号2栋103号，统一社会信用代码91440101MA5CEC6638。法定代表人：甘柏涛。原告广州万宁物业管理有限公司诉被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告广州万宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈锦源二〇二一年八月十一日书记员  张玉青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异588号申请执行人：苏州卓德电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路111号1幢，统一社会信用代码9132050667636359XK。法定代表人：陈宏锋，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚卿，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA0051PY4D。法定代表人：王**坚，执行董事。第三人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。本院在执行苏州卓德电子有限公司（以下简称卓德公司）与北京华特智控电动汽车技术有限公司（以下简称智控公司）买卖合同纠纷一案过程中，卓德公司向本院申请追加北京华特时代电动汽车技术有限公司（以下简称时代公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：卓德公司与智控公司因买卖合同纠纷，经本院特邀调解员主持调解，双方达成调解协议，并向本院申请司法确认。本院依法作出（2020）京0113民特312号民事裁定书，裁定调解协议有效。后卓德公司向本院申请执行，案号为（2021）京0113执3625号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。现卓德公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加时代公司为被执行人。另，智控公司企业类型为有限责任公司（法人独资），现股东为时代公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，智控公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，时代公司作为其股东应证明其财产独立于自己财产。但时代公司未提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京华特时代电动汽车技术有限公司为（2021）京0113执3625号案的被执行人，对北京华特智控电动汽车技术有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢305号之一申请执行人：章红红，女，1971年2月10日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：朋荣华，系申请执行人章红红的丈夫。被执行人：鲁春丽，女，1985年9月24日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：三亚双品学校（统一社会信用代码52460200798706546N），住所地：三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东，系该学校董事长。关于申请执行人章红红与被执行人鲁春丽、三亚双品学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初4940号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人章红红向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚双品学校、鲁春丽于判决生效之日起十日内共同向申请执行人章红红偿还借款1000000元及支付利息（利息以1000000元为本金，自2017年2月2日起计算至被执行人实际还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。如逾期，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7739元，已减半收取（申请执行人已预缴），由被执行人三亚双品学校负担。在执行过程中，本院向被执行人鲁春丽、三亚双品学校发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2021年7月26日，案外人朋荣华代本案被执行人三亚双品学校、鲁春丽向本院当事人案款专用账户存入507400元，上述款项已转入本院当事人案款专用账户。2021年8月4日，本院作出（2020）琼0271执恢305号执行裁定书，将案外人朋荣华代本案被执行人三亚双品学校、鲁春丽向本院当事人案款专用账户存入507400元中的500000元支付给申请执行人章红红（该款由朋荣华领取）；余款7400元用于缴纳本次执行费。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为507400元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19285号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：郑州拾雅风舍文化传播有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘汝斯。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州拾雅风舍文化传播有限公司、界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2070号原告：王立文，男，1956年9月16日出生，汉族，住洮南市。被告：张福，男，64岁，住洮南市。被告：孙萍，女，60岁，住洮南市。原告王立文与被告张福、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行了审理。王立文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款5,000.00元及利息（利息按月息2分计算，自2016年2月起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月起，二被告带众多人去大连打工，用于路费，在原告处借款5,000.00元整，说给2分利，说定人回还款，回归后，二被告未能还本付息。几年来，原告一直向被告索要，但至今未还，原告在无奈情况下，诉至法院，请求支持诉求。本院经审查认为，原告起诉应提供被告具体的信息，现原告无法提供被告身份信息，诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王立文起诉。案件受理费50.00元，退还王立文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年八月十日书记员  李微
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终248号上诉人（原审被告）：深圳市南国招待所四分店，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸生活区福民大厦裙楼三层商场A#。负责人：王仁忠。委托诉讼代理人：陈帅，广东深湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路735号3幢104室。法定代表人：王财永，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。原审被告：深圳市南国招待所，住所地广东省深圳市福田区福田街道海滨社区金田路2004号辛盛苑办公楼金田路2004-4号。法定代表人：王仁忠。委托诉讼代理人：陈帅，广东深湾律师事务所律师。原审被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。上诉人深圳市南国招待所四分所（简称南国四分店）因与被上诉人上海融怡商贸发展有限公司（简称融怡公司）、原审被告深圳市南国招待所（简称南国招待所）、原审被告北京三快科技有限公司（简称三快公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0108民初26097号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。南国四分店上诉称，美团APP的开发者为厦门三快在线科技有限公司，并非原审被告三快公司，其不属于适格被告，基于其住所地确定的管辖是错误的；若坚持明显不适格的三快公司的住所地为管辖连接点，势必给其造成无谓的诉累，也容易造成管辖选择的泛滥，违反管辖恒定原则，容易造成过度占用司法资源以及案件高度集中甚至挤兑，不利于引导当事人诚信诉讼；在排除明显不适格被告的管辖情况下，本案依据侵权行为地或被告住所地确定的管辖法院均为深圳市福田区人民法院。综上南国四分所请求本院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。融怡公司提交答辩意见称，南国四分店在三快公司运营的美团APP平台，宣传、使用了与融怡公司注册商标相近似的标识，属于在同一服务范围使用近似标识，容易引起消费者混淆，构成了共同侵权。根据融怡公司提交的证据，均为三快公司对南国四分店的店铺进行上架、展示，对应的营业执照也是三快公司，因此可以认定南国四分店与三快公司共同侵权，因此三快公司是本案适格被告。三快公司住所地为北京市海淀区，归属一审法院管辖。其他当事人未发表意见陈述。二审中，南国四分店提交美团APP应用介绍截图复件，用以证明美团APP的开发者为厦门三快在线科技有限公司，融怡公司对此不予认可。本院经审查认为，本案中，融怡公司主张南国招待所、南国四分店在商业经营中使用与融怡公司相同或近似的标识，三快公司在其经营的网络平台上为南国之春公司提供酒店消费预订服务，侵害了融怡公司的商标权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。具体到本案，三快公司作为本案被告之一，原告主张其存在侵权行为，并且提供了初步证据用以证明其主张，因其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。南国四分店虽上诉称三快公司不是适格被告，侵权行为地及被告住所地法院均为深圳市福田区人民法院，但融怡公司对其提交的证据不予认可，且融怡公司在起诉时亦提交了初步证据证明其以三快公司为被告的事实和理由，故融怡公司以三快公司为被告之一向一审法院提起诉讼并无不当；至于三快公司是否为适格被告，并非本案管辖权异议审查阶段处理的问题。因融怡公司已向一审法院提起诉讼，南国四分店请求将本案移送管辖的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。深圳市南国招待所四分店的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月二十四日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17070号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：辛集市远至商贸有限公司，住所地辛集市北区安新线东侧市府大街北侧清河湾小区D区20号楼7单元704室。法定代表人：李增顺。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告辛集市远至商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海幻电信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海幻电信息科技有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年八月十二日书记员 赵天聪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1755号之四被执行人季洪雨，男，汉族，1976年01月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季洪雨在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币215990.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月十七日书记员 关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈锐，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锐信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
重庆市渝中区人民法院执行裁定书（2021）渝0103执6629号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。负责人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：石勤念，女，苗族，1979年11月10日出生，住重庆市秀山县。关于中银消费金融有限公司与石勤念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0103民初26267号民事判决书现已发生法律效力。被执行人未及时主动履行，现已进入强制执行阶段，本案于2021年04月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人石勤念发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人石勤念至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；   二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人名下暂时无可供执行财产。三、本院依法对石勤念采取临控措施，拟依法对石勤念司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人石勤念纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0103执6629号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人有新的财产线索可申请恢复执行。 审  判  长    王  庆审  判  员    江才全审  判  员    汝海涛  二〇二一年五月二十六日 法官助理     尹彦博                     书  记  员     赵  薇 1
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3237号原告：刘玮，男，1982年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        被告：田家英，男，1995年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。        被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区**。        法定代表人：赵丽杰。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。        主要负责人：杨光。        原告刘玮与被告田家英、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。        本院经审查认为，本案与（2021）吉0102民初3235号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，应合并审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）吉0102民初3235号案件审理。        审判员    强卉二〇二一年八月三十日书记员    高薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初24056号原告：文军林，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师，执业证号14419201410015951。被告：深圳瑞兆丰建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区笋岗东路2008号嘉宝田花园宝贵阁2A，统一社会信用代码91440300MA5FGAX127。法定代表人：詹瑞荣。原告文军林与被告深圳瑞兆丰建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告文军林于2021年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文军林撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文军林撤诉。案件受理费5.0元，由文军林负担。审判员 李 星二〇二一年八月十六日书记员 洪晓珊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终11330号上诉人(原审原告)：吴子华，男，1996年10月9日出生。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中交沃地（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈德，董事长。委托诉讼代理人：戴伟，男，1983年9月1日出生。上诉人吴子华因与被上诉人中交沃地（北京）置业有限公司（以下简称中交公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初69123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人吴子华之委托诉讼代理人贾立峰，被上诉人中交公司之委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由中交公司承担。事实和理由：吴子华作为与吴国新有婚姻关系的人员，是被安置人，应享受腾退补偿和安置等相关利益，但中交公司没有按规定对吴子华进行补偿安置，严重损害了吴子华的合法权益。本案系中交公司在拆迁过程中未依法依规对吴子华进行补偿安置而引发的纠纷，吴子华与中交公司存在事实上的房屋拆迁安置补偿合同关系，应在房屋拆迁安置补偿合同纠纷中予以查明，吴子华符合起诉条件。中交公司辩称：同意一审裁定，不同意吴子华的上诉请求。吴子华向一审法院起诉请求：判令中交公司按照《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《办法》）及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，对我进行补偿安置。一审法院经审查认为：腾退人与被腾退人就腾退补偿事项的解决，应由双方协商解决，在双方未就补偿安置事项达成一致意见的情况下，腾退人要求按照相关政策给予补偿和安置的请求，不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，在吴子华与中交公司未签订腾退补偿协议的情况下，吴子华依据相关文件规定直接要求中交公司给予相应补偿安置利益的诉讼请求，不属于法院受理范围，法院对于吴子华的起诉应予驳回。据此，一审法院于2020年12月裁定：驳回吴子华的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，吴子华与中交公司未签订腾退补偿协议的情况下，吴子华要求中交公司给予相应补偿安置利益的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院据此驳回吴子华的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，吴子华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 万丽丽二〇二一年八月二日法官助理 李延昭法官助理 向 玗书 记 员 卢园园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初15802号原告：李华威，女，1985年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务。被告：姜晓东，男，1980年11月28日出生，汉族。原告李华威与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）、姜晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华威，被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。被告姜晓东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付欠付租金15000元（7500元/月*2）；2.判令被告一支付违约金30000元，依据合同第十条，甲方或乙方提前终止合同的应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；3.判令被告退还因受胁迫原告免去被告疫情期间20天房租5000元；4.二被告承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，出租北京市丰台区红狮家园4楼1402号房屋（以下简称1402房屋）。姜晓东是中天置地公司员工，负责办理此业务。合同到期后，双方对租期进行了修改。现双方租期届至。中天置地公司已腾退房屋，但尚欠2个月租金未支付。因二被告之间的关系，原告无法辨析，故诉至法院，请求二被告承担连带责任。中天置地公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。依据协议规定，合同变更应采取书面形式。原告与我公司的租期已经履行完毕。原告与姜晓东私下修改协议，延长租期的行为，对本公司不产生约束力，本公司不应该承担责任。姜晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：2018年4月7日，李华威（委托人、甲方）与中天置地公司签订（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理出租1402房屋，出租期限自2018年4月10日至2020年4月9日，月租金7500元。合同第三条第五款，出租期限届满或合同终止后，甲方同意续租的，甲乙双方应当另行签订续租协议。第十条第一款，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。……李华威在甲方处签字，乙方处由姜晓东签字并加盖中天置地公司签章。合同期内，双方如约履行合同义务。李华威称合同到期后与姜晓东在原合同基础上，将合同期限修改为2020年4月9日至2021年4月9日，其余合同条款不变。后姜晓东持续打款至2021年2月9日，李华威称因联系姜晓东时被告知租客不再承租涉案房屋，故其于2021年2月28日收回1402房屋。1402号房屋的所有权人为李树林，李华威系李树林之女。李树林与姜晓东于2020年11月19日签订《租房协议》，载明：因受疫情影响，1402号房屋甲方免去乙方20天房租5000元。立即生效。李华威对此知情，称该协议系李树林受姜晓东胁迫所写。李树林为此出庭作证，但并未提供进一步证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。姜晓东作为中天置地公司的业务经办人员在代理合同期限届满后，与李华威续签合同至2021年4月9日的行为，对中天置地公司产生效力，中天置地公司应受合同约束。中天置地公司交纳租金至2021年2月9日后，李华威于2021年2月28日自行收回1402号房屋，双方合同已无法实际履行，故本院对李华威主张的2月10日至28日的租金请求予以支持，超出部分与李华威主张的违约金部分均不予支持。李华威主张退还其受被告胁迫免除5000元租金的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。因续签合同时，姜晓东为履行职务行为，故李华威要求姜晓东承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付李华威租金4500元；二、驳回李华威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李华威负担478元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二一年八月二十六日法官助理 谢家文书 记 员 黄卓铭
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1321执405号梁镜文：本院执行的关于被执行人梁镜文罚金一案，执行过程中，经强制执行，被执行人已履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十一日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2028号上诉人（原审被告）：中部商品交易市场（平江）有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会。法定代表人：杨歌，公司总经理。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向良志，男，1975年12月20日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。上诉人中部商品交易市场（平江）有限公司（以下简称中部市场公司）因与被上诉人向良志委托合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中部市场公司于2021年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中部市场公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中部商品交易市场（平江）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中部商品交易市场（平江）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋立春审 判 员 胡铁霞审 判 员 程 鹏二〇二一年八月五日法官助理 许 进书 记 员 潘 烨
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初2219号原告：孙秀通，男，汉族，1990年10月5日出生，住庆云县。被告：赵猛，男，汉族，1989年12月29日出生，住庆云县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司.以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其车辆损失费用进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二一年八月二十四日书记员  李美娜
浙江省龙泉市人民法院结案通知书（2021）浙1181执恢187号叶金元、季荣兴、杨海华：申请执行人叶金元与被执行人季荣兴、杨海华追偿权纠纷一案，申请执行人叶金元依据已发生法律效力的（2016）浙1181民初1300号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人季荣兴、杨海华共同偿还申请执行人叶金元代偿款780000元。在执行过程中，原执行案号（2019）浙1181执654号因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人叶金元同意终结本次执行程序，本案于2019年11月18日裁定终结本次执行程序。现本案于2021年8月17日恢复执行程序，申请执行人叶金元已受偿780000元并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1300号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。特此通知。二○二一年八月二十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4323号申请执行人：周斌，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：高晓峰，男，1987年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。周斌与高晓峰民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初27924号判决已发生法律效力。因义务人高晓峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周斌向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费12，900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向高晓峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人名下银行账户数个，本院已冻结该账户。除此之外，均未查得被执行人名下可执行财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人高晓峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：习逢春，男，1981年2月20日出生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告习逢春信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18467号原告：李姗，女，1996年6月7日出生，汉族，户籍地址：陕西省汉阴县，现住址广东省深圳市宝安区。被告：温庆宝，男，1988年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市纯剪互联科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区沿河南路1185号锦花大厦架空层8号，统一社会信用代码91440300MA5GF1FJ6F。法定代表人：唐浩亨。委托诉讼代理人：温庆宝，同案被告。上列原告与被告、第三人合伙纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的纯剪理发店合伙关系；2、被告返还原告投资本金30000元、未付分红9000元、违约金3000元，共计42000元。事实和理由：2020年11月9日，原、被告签订了《合伙协议书》，约定共同经营纯剪理发锦花店。合伙开店来，被告仅支付2020年11月份、12月份两个月分红，此后未分红，且原告与其进行沟通均不回应，故起诉要求判如所请。被告及第三人答辩称，原告并没有投资3万元，仅一万六千多元，且被告非合同主体。根据庭审和举证、本院依法确认本案相关事实如下：一、2020年11月9日，原告与被告签订《合伙协议书》一份，约定原、被告共同经营深圳市罗湖区爱锦华纯剪理发店，合作期五年，其中原告投资3万元，被告投资3万元，合同还对其他权利义务进行了约定。在合同甲方中，加盖了第三人的印章。合同签订后，原告以微信转账及工资充抵的方式支付了该出资款，被告亦按合同约定支付了两个月的“分红”计6000元。二、2021年4月9日，原、被告签订了《退伙协议书》，约定被告在2021年4月20日前退还款项29000元，并解除合伙协议。协议签订后，被告并未依约履行。本院认为，本案为合伙纠纷案件。根据法律规定，合伙是合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在本案中，原、被告均于2021年4月9日己协议同意解除双方的合伙关系，对此，本院亦予确认。对于协议解除的权利义务关系，双方己达成协议，由被告退还原告款项29000元，该约定并不违反法律规定，应予履行。被告未依约履行，己构成违约，应支付逾期付款利息。鉴于本合伙协议虽加盖第三人印章，但合同出资、权利义务承担均与其无关系，故本案第三人不享有合同权利亦不承担合同义务。原告关于诉讼请求的过高主张部分，与退伙协议约定不符，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李珊与被告温庆宝于2020年11月9日签订的《合伙协议书》；二、被告温庆宝应于本判决生效后十日内偿付原告李珊投资款29000元并支付利息（利息从2021年4月21日起算至还清之日止，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担125元，被告负担300元。上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二一年八月二日书记员 李程（兼）书记员 叶 丹 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民督16号申请人：刘X东，男，1981年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京嘉禾锦业照明工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村218号。法定代表人：谢孝前。申请人刘X东（以下简称申请人）与被申请人北京嘉禾锦业照明工程有限公司申请支付令纠纷一案，在案件审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在发出支付令前向本院撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘X东撤回申请。审判员  雷小云二〇二一年八月二十四日书记员  闫 晗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12820号申请执行人：陈文英,女,1942年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张秀兰，女，1961年1月21日出生，回族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人陈文英与被执行人张秀兰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张秀兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人张秀兰纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月三十日书记员  王 彬
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执448号申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司,住所地靖宇县。法定代表人：徐海波，系董事长。被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司，住所地白山市。法定代表人：张振涛,系经理。被执行人：靖宇县厚盈融资担保有限责任公司，住所地靖宇县。法定代表人：杜彬,系经理。被执行人：沙涛，男，住白山市。本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司、靖宇县厚盈融资担保有限责任公司、沙涛借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律义务。现申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇二一年八月二十六日书记员  尹 航
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执恢278号申请人：刘野，男，1986年3月3日生，满族，住兴城市。被执行人：赵红，女，1973年3月16日生，汉族，住葫芦岛市。被执行人：王志，男，1972年12月12日出生，汉族，住兴城市。被执行人：刘铁权，男，1967年1月5日出生，满族，住兴城市。被执行人：王福贵（系赵红父亲），男，1948年3月13日出生，汉族，住兴城市。被执行人：费淑珍（系赵红母亲），女，1950年10月2日出生，汉族，住兴城市。刘野申请执行赵红、王志、刘铁权、王福贵、费淑珍民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月6日做出（2020）辽1481民初1289号民事调解书已经发生法律效力。本案于2021年8月12日恢复立案执行。经本院执行，被执行人给付执行款156975.2元，已经履行了全部义务，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2020）辽1481民初1289号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王木林二〇二一年八月十二日书记员  周爽祎
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更103号罪犯孟祥天，男，汉族，1986年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2018年3月6日作出（2018）黑0184刑初44号刑事判决，认定被告人孟祥天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孟祥天于2018年4月11日入监改造。刑期自2017年11月10日起至2022年5月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯孟祥天的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孟祥天在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孟祥天减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟祥天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯孟祥天在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯孟祥天减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月10日起至2021年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4240号申请执行人孙红霞，女，汉族，1981年6月12日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市延庆区。代理人杨爱民，孙红霞爱人。被执行人韩彦，女，汉族，1978年4月6日出生，住北京市东城区。孙红霞与韩彦借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初1175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙红霞向本院申请执行，要求被执行人韩彦给付人民币69.160416万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人韩彦名下无可供执行银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无保险登记、无对外投资及分支机构等可供执行的财产。本院于2021年8月9日查封被执行人韩彦名下车牌号为×××的机动车一辆。于2021年8月6日轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地021c-2#办公商业楼8层825的房产，已向首封法院发送参与分配。本院已将被执行人韩彦列入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初1175号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民保令16号申请人：陶某1，男，1957年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陶某2，男，1954年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人陶某1与被申请人陶某2停止侵害人格权禁令一案，本院于2021年8月11日立案进行了审查。本案现已审查终结。陶某1向本院提出申请：1、请求责令被申请人不得再向原告发布威胁、恐吓、辱骂等类似的语言和信息；2、请求责令被申请人不得靠近申请人位于北京市昌平区x镇x街x号申请人全家的住所区域。事实和理由：被申请人和申请人是同胞兄弟关系，因为家庭财产继承纠纷产生争议，为此被告便经常向原告发布威胁、恐吓、辱骂等类似的语言和信息，共计11次，电话骚扰6次，严重影响了原告的正常生活，给原告及全家造成了巨大的精神痛苦和负面影响。原告认为，被申请人这种违法的方式和行为，反而激化矛盾，如果对其不采取强制的方式，可能会发生十分严重的后果。基于上述事由，故请求人民法院作出公正判决，依法维护原告的合法权益。经审查查明：申请人提交手机通讯记录以及短信记录，证明被申请人陶某2于2021年7月23日18时30分前后向申请人陶某1拨打骚扰电话6次。2021年5月10日、12日等，陶某2先后多次向陶某1发送短信，短信包含：“xxx”、“你我之间成了死局”、“大致半个月左右，我就开始往回搬东西，xxx”等内容。另查，陶某1于2021年7月28日向我院起诉陶某2人格权纠纷一案，诉讼请求为1、请求判令被告今后不得再向原告发布威胁、恐吓、辱骂等类似的语言和信息；2、请求判令被告向原告赔礼道歉；3、请求判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第九百九十七条规定：“民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施”。本案中，陶某1已经向法院提起诉讼，其诉讼请求包含本案禁令申请的内容，陶某2的行为依法可以在诉讼中进行评价。且现有证据尚不足以证明不及时制止将使陶某1的合法权益受到难以弥补的损害，故陶某1的申请不符合发出停止侵害人格权禁令的条件，本院对陶某1的申请不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人陶某1的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  陈振祥二〇二一年八月十一日书记员  吴继腾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10627号上诉人（原审原告）：徐锋，男，1983年5月16日出生，满族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山,经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工。上诉人徐锋因与被上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人徐锋，被上诉人渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐锋上诉请求：1.撤销平谷区法院（2021）京0117民初1287号民事判决。2.请求重新审核徐锋要求渔阳公司返还徐锋2018年6月1日-2020年5月30日在渔阳公司两年间的岗位补贴共计13080元的归属。3.请求重新审核徐锋要求渔阳公司返还徐锋2018年6月1日-2020年5月30日在渔阳公司两年间的燃油补助费共计34200元的归属。上诉事实及理由：徐锋于2018年6月1日到渔阳公司工作，来公司应聘之前打电话咨询车份儿钱，接电话的是一分队长“郭红亮”。郭红亮在电话里没有公开透明的告诉徐锋每个月承包金是5475元，只在电话里说每个月车份儿钱是3940元，其它什么都没提。3940元也不是徐锋主张的，是郭红亮告诉徐锋只交3940元的，至于每个月燃油补助和岗位补贴电话里也没提过！徐锋追究的问题是：郭红亮在电话里告诉徐锋每个月只交3940元，但他没有在电话里公开透明的告诉徐锋每个月承包金是5475元，为什么不在电话里公开透明承包金？1.渔阳出租公司对外招聘司机的时候欺骗应聘者说车份是3940元，其他不提，电话里向应聘者隐瞒实际承包金5475元，对应聘者隐瞒国家发给司机的岗位补贴545元和燃油补助1425元，没有在电话里直接告诉应聘者！2.郭红亮伪造徐锋在承包协议书第一页乙方签名处签名！甲方郭红亮给徐锋乙方办理的入职，让徐锋签订《劳动合同》与《承包协议书》，他先给徐锋劳动合同让徐锋签字，然后又让徐锋签订承包协议书，承包协议书里徐锋签名的地方包括：封面、第7页、第8页、第9页第、第11页，这些都是徐锋亲笔签的名！但郭红亮让徐锋签订承包协议书时没有让徐锋看第1页的内容，包括承包金是多少钱，也没让徐锋看！只是要求徐锋在他指引的地方签字！否则承包协议书第1页的乙方签名为什么是郭红亮的笔迹签的，包括徐锋身份证号码都郭红亮伪造签的！承包协议书里乙方的签名应该由徐锋本人签名才合法！郭红亮伪造徐锋签名，他已经侵犯了徐锋的权益，他要负法律责任。3.平谷区法院宣判3940元是徐锋主张的，这么宣判徐锋不服！真实情况是郭红亮告诉徐锋每个月只交3940元！最初面试是郭红亮在电话里告诉徐锋3940元的。而不是徐锋主张的3940元是承包金！请中级法院法官把郭红亮在电话里隐瞒5475元这个事提出发问！郭红亮电话：134XXXXXXXX郭红亮是给徐锋办理入职的亲手经办人，所有事情和钱款跟郭红亮有直接关系，郭红亮了解此案件的全部细节！但是郭红亮不出来把事情当面说清楚，每次开庭郭红亮总是派律师来法庭，每次开庭都不露面，郭红亮凭什么伪造徐锋在承包协议书上签字？他凭什么替徐锋签字认可承包金？他凭什么替徐锋做主？请中级法官给予此案件彻底的调查！渔阳公司辩称，同意一审判决，不同意徐锋的上诉请求及事实理由。徐锋在上诉状中公开侮辱渔阳公司和诉讼代理人，违反诉讼法和法庭纪律。徐锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司返还徐锋2018年6月1日至2020年5月30日两年间岗位补贴共计13080元；2.判令渔阳公司返还徐锋2018年6月1日至2020年5月30日两年间燃油补助费共计34200元；3.判令渔阳公司返还徐锋2018年6月1日至2020年5月30日期间每个月多收取的300元承包金共计7200元。一审法院认定事实：徐锋2018年6月1日至2020年5月30日在渔阳公司任出租车司机一职。双方签订的承包协议约定每月承包金为5475元，包含岗位补贴及燃油补助费。现徐锋主张每月承包金为3940元，每月的岗位补贴及燃油补助费1970元应返还给徐锋，渔阳公司不同意徐锋的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的承包协议明确约定了徐锋每月承包金为5475元，而不是徐锋主张的3940元，渔阳公司将每月的岗位补贴及燃油补助费1970元折抵承包金不违反法律规定，且双方长期维持这一模式达两年之久，故一审法院认定徐锋的前两项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。徐锋的第三项诉讼请求未经仲裁程序，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：驳回徐锋的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，徐锋上诉主张渔阳公司的员工郭红亮恶意欺骗应聘者告知车辆承包金的数额，隐瞒国家发给司机的岗位补贴和燃油补助，郭红亮还伪造徐锋在承包协议书第一页处的签名，没有让徐锋看承包协议的具体内容，包括承包金数额，已经侵犯了徐锋的合法权益，其应当承担相应的法律责任；一审法院判决认定有误，3940元承包金不是徐锋的主张，是郭红亮在电话里告诉徐锋的金额，要求郭红亮出庭正面答复徐锋的问题。对此本院认为，虽然徐锋不认可双方签订的承包协议内容的真实性，但其认可承包协议中部分其本人签字的真实性，亦认可渔阳公司向其交付了承包协议书，该协议载明了车辆的每月承包金为5475元，而渔阳公司将每月的岗位补贴及燃油补助费1970元折抵其应当交纳的承包金并不违反法律规定，且徐锋与渔阳公司就该承包金的折抵后交纳的方式已经履行长达两年之久，现徐锋仅以渔阳公司的员工对其存在恶意欺骗隐瞒，造成其对于承包合同的履行金额存在重大误解为由，要求渔阳公司返还其两年间的岗位补贴及燃油补助费，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐锋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年八月十二日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执483号之八被执行人：熊张宏，男，生于1986年1月15日，汉族，住眉山市彭山区。关于本院执行熊张宏缴纳罚金一案，执行依据为本院（2019）川1403刑初171号刑事判决书，执行标的为判决书第八项熊张宏应缴纳的罚金人民币30000元。本案在执行过程中，本院于2021年5月8日、5月10日、6月9日、7月28日通过执行网络查控系统，未查询到熊张宏名下税务、工商、保险、证券、网络资金登记信息，冻结并扣划熊张宏银行存款10543元。2021年8月10日，将熊张宏限制高消费。2021年8月10日，通过传统查控，无果。2021年8月24日，在眉山市彭山区的房产【不动产权证号：川（2020）彭山区不动产权第××号】作了登记式查封（轮候查封）。扣划的10543元已依法缴纳罚金。因查封财产暂不具备处置条件，本院也未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年八月二十五日书记员 李飞龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16745号原告：许雪芳，女，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：曲阜市华恩电子商务有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张国华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告许雪芳与被告曲阜市华恩电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告许雪芳于同年8月4日以被告注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。许雪芳提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许雪芳撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891破申30号申请人：淮安亿宁企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路1号。法定代表人：龚晓宁，该公司总经理。被申请人：淮安诚春物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。法定代表人：吴呈伟，职务不详。执行过程中，经淮安亿宁企业管理有限公司（以下简称亿宁公司）同意，于2021年6月21日决定将淮安诚春物资有限公司（以下简称诚春公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年7月12日，本院对诚春公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。诚春公司在法定期限内未提出异议。本院查明：诚春公司于2010年4月22日在淮安经济技术开发区行政审批局登记设立，注册资本500万元，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。经营范围：一般经营范围：金属材料、建筑材料、机械设备、五金交电、电子产品销售。本院认为：本院对本案享有管辖权。亿宁公司对诚春公司享有的债权已经生效判决书确认，诚春公司也是执行案件移送破产审查的适格主体，因诚春公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产受理条件，本案应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理淮安亿宁企业管理有限公司对淮安诚春物资有限公司的破产清算申请。审 判 长 王惠芹审 判 员 王海忠审 判 员 张大鹏二〇二一年八月四日法官助理 王 萌书 记 员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891破申37号申请人：谢福军，男，1972年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：江苏金阳光建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。法定代表人：蔡山崇，该公司执行董事兼总经理。执行过程中，经谢福军申请，于2021年7月16日决定将江苏金阳光建设有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日本院对江苏金阳光建设有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。经本院依法通知被申请人，其未在法定期限内提出异议。本院查明，江苏金阳光建设有限公司于2011年7月21日在淮安经济技术开发区行政审批局登记设立，注册资本610万元人民币，住所地淮安经济技术开发区青岛路58号，经营范围为建筑工程、市政工程、道路园林绿化工程、土石方工程、钢结构工程、机电设备安装工程施工；建筑设备租赁；建筑材料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，本院现有被申请人江苏金阳光建设有限公司作为被执行人的案件4件，执行标的1061995.5余元，江苏金阳光建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经法院强制执行，未能清偿到期债务。本院认为，被申请人住所地在本院司法管辖辖区内，且申请人对被申请人享有的债权已被生效法律文书所确认，现被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，申请人提出对被申请人江苏金阳光建设有限公司进行破产清算的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理谢福军对江苏金阳光建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王惠芹审判员邵爱静审 判 员 王   海   忠二〇二一年八月十九日法官助理 左       龙书 记 员 徐   婷   婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6500号上诉人（原审被告）：吴免强，男，1977年4月16日出生。被上诉人（原审原告）：王广辉，男，1969年10月29日出生。上诉人吴免强因与被上诉人王广辉租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初10441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴免强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王广辉的全部诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由王广辉承担。事实与理由：一审法院认定吴免强欠王广辉吊车费用2700元，与基本事实不符。2018年，吴免强租用王广辉吊车期间，王广辉雇佣的司机将吴免强头部砸伤，鉴于王广辉与吴免强是朋友关系，吴免强自行垫付了医药费，双方口头约定免除吊车费用，用以赔偿吴免强。2020年王广辉找到吴免强，王广辉称为了跟合伙人之间进行对账，让吴免强帮忙出具一份吊车费用单据，吴免强碍于朋友情面就出具了吊车费用清单。王广辉辩称，认可一审判决，不认可吴免强的上诉请求和理由。王广辉向一审法院起诉请求：1.吴免强偿还欠吊车使用费4900元；2.吴免强负担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年12月22日，吴免强出具《吴免强用王广辉吊车费单子》载明，2018年3月14日，2车，400元；3月16日，400元；3月19日，400元；3月21日，400元；转场地1天，600元；2019年搬家（25吨吊车），500元，共计欠吊车费2700元。吴免强在该单子上签字确定。上述事实，有《吴免强用王广辉吊车费单子》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴免强租用王广辉的吊车，应当按照约定支付相应的租金，现吴免强签字认可欠付王广辉吊车费2700元，王广辉称吴免强欠付吊车费4900元，并出具2020年12月24日其手写的欠付清单，但其为王广辉单方书写，并无吴免强确认签字，故法院不予采信。故对于王广辉要求吴免强支付吊车使用费4900元的诉讼请求，法院在2700元的范围内予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：1.吴免强于判决生效之日起七日内偿还王广辉吊车使用费2700元；2.驳回王广辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴免强负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，吴免强租用王广辉的吊车，应向王广辉支付相应租金。一审法院根据王广辉提交的《吴免强用王广辉吊车费单子》，判决吴免强偿还王广辉吊车使用费2700元，证据充分。吴免强关于王广辉雇佣的司机将其部砸伤、双方约定免除吊车费用用以赔偿吴免强，以及其向王广辉出具上述吊车费用单据是碍于情面为王广辉帮忙的上诉主张，王广辉均予否认，吴免强未对此提交任何证据证明，本院不予采信。综上所述，吴免强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴免强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月