吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初499号 原告吴承军，男，1958年6月11日生，住东丰县。 被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人江桂琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张雪海，系吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人包亮，系该公司职员。 原告吴承军与被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承军与被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司委托诉讼代理人张雪海、包亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承军向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还被侵占精品屋及经营权；2、赔偿原告精品屋被剥夺经营权及经营中被强拆所造成的损失人民币7434.00元；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年8月购买了东丰县商贸中心三楼122号精品屋，单间面积9平方米，当时和商贸中心签订的购买协议为精品屋摊位单独开门，三面有墙，位置确定，独立经营空间，产权私有，自主出租经营，商贸中心过后给办具有法律效力的产权证，整个过程都有县公证处公证。原告为此办了工商许可，守规经营。2004年11月份，商贸中心以给每户办产权证为由，重新跟原告签了现在的合同，原老合同被告收回，给原告发了被告自己做的《商贸中心摊位所有权证》。2020年10月下旬，被告以经济大环境不好、经营要改善、精品屋需要升级改造为由，未经原告同意，把原告个人产权的精品屋扒倒，重新修建了精品屋摊位，面积为39.9平方米，原告原精品屋摊位的位置都不确定了，告诉原告：这个新建的精品屋里有原告9平方米。被告违反合同将原告独立栅起来，有形的9平方米面积，变为39.9平方米的精品屋。原来租原告精品屋的住户租期还没到，被被告强行安排租别的精品屋摊位，使得和原告合同不能履行，造成损失。2020年11月初，被告把这重新修建的精品屋摊位，未经原告同意出租给了新客户，原告的东西自己说了不算，导致原告的房子不能出租，剥夺原告的经营权，违反《合同法》及《物权法》，因此请求法院判决被告归还原告原精品屋，使原告取得该精品屋的经营权，维护原告的合法权益。原告认为该案应属于侵权纠纷，不是买卖合同纠纷。整个被改造的过程被告都没有通知原告，是租原告摊位的租户通知原告的，原告多次找到被告公司负责人，但都没有解决。 吉林省东丰万隆商贸有限责任公司辩称，一、答辩人不存在侵权行为，摊位布局改造不能恢复原状。首先，被答辩人享有东丰商贸中心摊位（精品屋）所有权附有条件，即《精品屋产权协议书》第五条约定“如局部精品屋布局不合理影响消防或者经营时，在面积不变、位置顺序基本不变的情况下，乙方同意调整该精品屋位置，服从整体布局。”答辩人之所以对摊位进行重新改造，正是出于整体布局的需要，被答辩人有义务服从。其次，实体店受互联网购物的影响严重，大量实体店闲置，经济效益严重受损，东丰商贸中心同样受影响严重，如不进行整体格局改造，将会出现更多的摊位闲置，受损失的不只是答辩人一方。第三、进行整体格局改造，得到摊主的一致赞同。仅商贸中心三楼共有摊位162个，被实施改造的有126个，在实施改造的过程中，没有人提出异议，也包括被答辩人。可见，布局改造深得人心，符合广大摊主的利益需求。第四、按照《精品屋产权协议书》第五条，答辩人可为被答辩人提供与被答辩人摊位面积相同、位置相近摊位。被答辩人请求原地归还精品屋所有权及经营权，就是请求恢复原状，对此，答辩人不能同意。二、如上所述，被答辩人的摊位所有权是附有条件的，商贸中心摊位所有权证第三条明确“本摊位所有权可以出售、出租、转让和继承，但须经商贸中心同意并办理变更手续，否则无效。”被答辩人出租摊位并未经答辩人同意并办理变更手续，其主张的租金损失，答辩人不能赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年8月，吉林省东丰万隆商贸有限责任公司以3.6万元价款将其所有的位于东丰县丰城商贸中心综合楼三层，摊位号122，使用面积9平方米，白钢结构精品屋出售给吴承军，2001年年末，吉林省东丰万隆商贸有限责任公司将涉案精品屋交付吴承军使用。2004年11月6日，吴承军与吉林省东丰万隆商贸有限责任公司签订了《精品屋产权协议书》，约定，乙方（吴承军）购买甲方（吉林省东丰万隆商贸有限责任公司）精品屋产权，经营项目（服装），经营方式：零售，（3）楼，（122）号，使用面积约（9.00）平方米，精品屋金额（36，000.00）元。甲方已于当日将精品屋交付乙方使用。乙方购买甲方精品屋，产权归乙方所有。精品屋墙里归乙方所有，外墙属甲方所有。乙方有出售、出租、转让、继承权利。商贸中心已经有关部门验收合格，甲方取得了商贸中心的所有权和整体房照。由甲方负责发放具有法律效力的《商贸中心摊位所有权证》，乙方精品屋向甲方交物业管理费，如有局部精品屋布局不合理影响消防或者经营时，在面积不变、位置顺序基本不变的情况下，乙方同意调整该精品屋位置，服从整体布局，乙方同意遵守与甲方所签协议，无条件履行合同中的所有内容……。同日，吉林省东丰万隆商贸有限责任公司给吴承军办理了摊位所有权人吴承军、摊位类别精品屋、楼层叁、摊位号122、结构白钢、使用面积9.00、经营范围服装《吉林省东丰万隆商贸有限责任公司商贸中心摊位所有权证》。 另查明，2020年10月下旬，吉林省东丰万隆商贸有限责任公司认为实体店受互联网购物的影响严重，大量实体店闲置，经济效益严重受损，为了广大摊主的利益需求，对整体格局予以改造，将吴承军122号精品屋，另行改造成将近40平方米精品屋。在庭审过程中，吴承军向法庭提交了其与张敏签订的《协议书》复印件及张敏给其出具的收条复印件，拟证明吴承军将涉案精品屋以9000元价款出租给张敏，租期自2020年2月24日至2021年2月23日，且吴承军赔偿张敏租金2410元。 上述事实，有吴承军提交的《精品屋产权协议书》复印件、《吉林省东丰万隆商贸有限责任公司商贸中心摊位所有权证》复印件、《协议书》复印件、收条复印件、照片两张、吉林省东丰万隆商贸有限责任公司提交的《精品屋产权协议书》复印件、《吉林省东丰万隆商贸有限责任公司商贸中心摊位所有权证》复印件及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉林省东丰万隆商贸有限责任公司为适应市场进行整体格局改造，在没有与吴承军协商达成一致的情况下，将吴承军所有的涉案精品屋予以改造，依法应当承担相应的责任。根据双方签订的《精品屋产权协议书》第五条“如有局部精品屋布局不合理影响消防或经营时，在面积不变、位置顺序基本不变的情况下，乙方同意调整该精品屋位置，服从整体布局。”的约定，吉林省东丰万隆商贸有限责任公司应在该条约定范围内履行义务。吴承军主张吉林省东丰万隆商贸有限责任公司归还涉案精品屋于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，吴承军虽提供了《协议书》、收条，不足以证明因吉林省东丰万隆商贸有限责任公司侵权，造成其损失7434元，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在面积不变、位置顺序基本不变的情况下，将原告吴承军所有的摊位号122、白钢结构、使用面积9平方米精品屋摊位予以返还； 驳回原告吴承军的其他诉讼请求。 案件受理费886.00元（原告吴承军已垫付），由被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  管汉生 审判员  黄志勇 审判员  杜景伟 二〇二一年八月四日 书记员  刘俊哲