江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1569号原告：王德红，男，1979年9月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。被告：吉永风，男，1979年7月14日出生，汉族，住泰兴市。原告王德红与被告吉永风加工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德红及其委托诉讼代理人黄辉忠、被告吉永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德红向本院提出诉讼请求：1.被告给付加工费61555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月起，被告委托原告为其加工3批服装，其中满天星羽绒服500件，加工费38元/件，合计加工费19000元，该款被告己给付；无锡男装羽绒服1509件，加工费55元/件，合计82995元，亦已结清；杭州派克服1122件，加工费100元/件，合计112200元，被告已经支付50645元（含代被告变卖羽绒服50件，单价300元/件），余款61555元至今未给付，原告己将服装发到被告指示的地址，完成合同义务，余款原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。吉永风辩称，2020年1月23日，原告夫妇和被告当面对账，形成书面对账单，并由被告持有，原告进行拍照。原告一共加工了3款衣服，满天星18088元、无锡款72920元、杭州款108167元，合计199175元。至2020年1月23日，被告共支付原告145900元，最终差原告53275元。原告签字拿走了300元/件的羽绒服284件和80元/条的毛领20条，回去变卖，过年以后再根据变卖的结果结清余款，多退少补。2020年1月24日，被告支付原告5000元。2020年3月至12月，被告累计支付原告2640元。2020年3月28日，公司要变卖剩下的羽绒服结账，被告发微信给原告，原告明确告诉被告家里还卖剩下135件羽绒服。几天后，原告将这135件羽绒服退给被告给公司了。所以，原告实际变卖的款项就是46300元（羽绒服149件、毛领20条）。2020年11月14日，公司退还原告所做的杭州款30件衣服，公司不主张面料和辅料，但不结算30件的加工费，100元/件，合计3000元，这30件衣服被告已经交给原告。综上，至2020年年底，被告已超额结清与原告所有的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年9月起，原告王德红陆续为被告吉永风加工三批次服装，分别是：满天星羽绒服532件，加工费38元/件；无锡男装羽绒服1507件，加工费52元/件；杭州派克服1120件，加工费100元/件。因其中有部分工序系由原告完成，故上述三批次服装原告的加工费中需分别扣减2128元（满天星羽绒服）、5444元（无锡男装羽绒服）、1683元（杭州派克服）。2021年2月18日，原告以被告拖欠加工费为由诉至本院，引起本案诉讼。另查明，因上游服装企业问题，致原告的加工费未能结清，原、被告遂于2019年底共同至海宁百鼎服装设计有限公司催要加工费。经协商，海宁百鼎服装设计有限公司向原、被告提供284件羽绒服，按300元/件的价格抵算拖欠的加工费。原告在海宁百鼎服装设计有限公司2020年1月8日的发货单（载明：19001款羽绒服135件，300元/件，40500元；19007款羽绒服118件，300元/件，35400元；19009款羽绒服31件，300元/件，9300元；合计85200元）上签名。上述284件羽绒服接收后，由原告进行处置。2020年3月，海宁百鼎服装设计有限公司同意回收未处理完的抵债羽绒服。被告得知上述信息后，于当月28日微信通知并询问原告还剩多少件抵债羽绒服未处理，要退给厂家，原告回答还剩135件。后原告将135件抵债羽绒服退给了厂家。2020年11月8日，原告在微信中要求被告向海宁百鼎服装设计有限公司索回退还的135件抵债羽绒服，准备自行变卖，后实际退回26件。审理中，原、被告均确认杭州派克服的面辅料运费（即从杭州厂家将杭州派克服面辅料发送到泰兴的运费）应由原告负担，但双方对运费的实际承担人存在争议。原告主张，杭州派克服的面辅料是通过杭州开泰兴的大巴分三次托运给原告的，由原告用三轮车到泰兴北二环加油站将面辅料自行拉回，第一次托运时间是在2019年10月1日之前，之后两次分别间隔三四天左右，原告为此支付大巴车运费了两百多元。被告主张，杭州派克服的面辅料是由介绍人白万志和对方姓张的老板一人开了一辆依维柯送到被告厂里的，一辆车装的羽绒，另一辆车装的面辅料和棉花，时间大约在2019年9月27日左右。面辅料到了之后，被告电话通知原告取货，过了一天左右，原告用三轮车把材料拉走的，具体拉了几车不清楚。原告主张的由大巴车托运至泰兴北二环加油站的仅是后来找补的零碎面辅料。因为派克服一直没有与杭州公司结到加工费，所以在2020年1月16日由被告代原告先将杭州派克服的面辅料运费2250元支付给了白万志。本院认为，原告为被告提供服装来料加工业务，被告应当按照约定支付原告加工费。按照双方约定，在扣减被告完成的工序费用后，原告应获得的加工费总额为201325元。关于已付加工费。1、关于抵债羽绒服的问题。原告在海宁百鼎服装设计有限公司送货单上签名，并接受该公司提供的284件羽绒服，该行为产生的法律效果是原告同意按300元/件的价格接受上述284件羽绒服抵算加工费。扣除已实际退还该公司的109件（135-26），抵算加工费的金额应为52500元（300元/件×175件）。2、关于抵债羽绒服之外的付款问题。审理中，原、被告对该部分付款总金额存在争议。但通过梳理双方间微信交流可以发现，加工过程中及加工结束后，被告陆续向原告支付加工费，付款后被告多会在微信中与原告确认已付款总额。比如，2019年12月17日，被告向原告微信转账10000元，原告次日在微信中答复：“已收九万五”。2019年12月21日，被告分两笔向原告支付宝转账15000元（13000+2000），并在微信中告知原告：“一共给你11万了。”原告答复：“嗯。”2019年12月27日上午，被告向原告支付宝转账20000元，并在微信中告知原告：“一共已转给你13万。”原告答复：“嗯。”上述转账金额与微信确认内容相互衔接，意思表示明确，可以认定，截止2019年12月27日上午，被告已累计支付原告加工费130000元。此后双方无争议的付款包括：①微信还款累计9140元（2019年12月27日晚被告微信转账1000元+2020年1月16日被告微信转账1000元+被告小姨子微信转账5000元+2020年4月3日被告微信转账1000元+2020年4月28日被告微信转账140元+被告微信转账2020年11月9日1000元）；②2019年腊月二十四日，在肖建林家被告支付原告2800元现金；③2019年年底用八条毛领抵债400元；④现金500元。除上述无争议付款外，被告另主张在双方发生加工业务前，原告曾向被告借款10000元，原告对此予以否认。被告另主张2020年1月10日在朱银新家支付原告1300元现金，原告对此予以否认。综上，按照证据规则，本院确认抵债羽绒服之外的付款总额为142840元。对于被告另主张的其他两笔款项，因原告予以否认，被告亦未能举证证明，本院不在加工费中予以冲减。关于杭州派克服面辅料运费承担问题。首先，根据原、被告陈述的加工1120件杭州派克服所需面辅料的体积和重量，原告所述均系通过杭州发泰兴大巴分三次托运，显有悖常识，杭州发泰兴大巴托运的应当是双方微信中所提及的遗漏的部分辅料。也就是说，原告并未实际承担杭州派克服主要面辅料的运费。其次，虽然被告主张其2020年1月16日支付给白万志的2250元即系杭州派克服面辅料的运费，但相关证据尚不足以证明该主张。因此，本院对于被告要求2020年1月16日支付给白万志的2250元在本案加工费中予以冲减的主张不予支持。综上，现有证据可以证明被告尚欠原告案涉三批次服装加工费合计5985元（201325元-52500元-142840元），此款被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：一、被告吉永风于本判决生效后十日内支付原告王德红加工费5985元；二、驳回原告王德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告王德红负担1289元，由被告吉永风负担50元（此款原告王德红已垫付，被告吉永风应负担的50元于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吕 兵人民陪审员 曹 勇人民陪审员 叶春桂二〇二一年八月十二日书 记 员 张 莹