陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0526民初618号  原告：许崇泉，男，1975年08月03日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被告：党晓军，男，1975年12月04日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。原告许崇泉诉被告党晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许崇泉及其委托诉讼代理人屈麦茹、被告党晓军委托诉讼代理人马攀到庭参加了诉讼。被告党晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许崇泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款321500元及利息（其中本金以30万元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计至清偿之日；其中本金以21500元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年年初，被告称其经营的快递公司因派件费拖欠造成周转困难，急需周转资金，向原告借钱，因系同学关系，知道被告经营的快递公司，同意借款，于2019年1月份至5月份分四笔向其借款32000元。2020年1月23日，被告又给原告打电话称，他要收购中通快递急需周转资金3万元，指示原告转入其母亲周某某账户内，并提供其母亲银行卡号，承诺周转开尽快偿还。之后又以扩大货运公司收购合伙人段鹏鹏、段王龙的股份、购买新车辆、向工人发放工资为由借款，为了取得信任，将原告领到快运公司现场，原告见状，就信以为真后陆续向其指示并提供段鹏鹏、段王龙的银行账户等转账，向其借款多笔，后经双方结算，原告向被告出具30万元的借条，并口头约定月息3分，之后又以向员工发放工资周转为由借款21500元，共计借款321500元。原告向被告出借的款项系原告以其名下公司周转为由向中国工商银行的贷款，因疫情影响资金暂时未用，见被告公司经营规模较大，相信其具有偿还能力，就向被告出借。但之后原告公司贷款到期需要归还，原告向被告说明情况，要求其尽快还款以归还公司贷款，多次催要未果，被告明确表示没有钱，拒不偿还。后原告得知被告以扩大公司规模需要资金周转就是个骗局，其借用资金就是拆东墙补西墙，其已经严重失信，自己购买的车辆，包括电话号码都是以别人名义办理的，原告才知道自己上当受骗，现原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告党晓军辩称，第一，原、被告不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，借条确系被告书写，但并不是双方真实的意思表示，被告未收到原告的该笔借款。原、被告系同学关系，2020年4月份，原告为了和他人合伙经营物流公司，将投资款30万元投资到和他人合伙经营的物流公司，但其妻子得知后并不同意原告投资事宜，遂原告找到被告，说明情况，求被告配合隐瞒其妻子投资的事实，被告念及双方的同学关系，遂应原告的要求，向原告出具30万元的借条一张，帮助原告隐瞒其妻子。被告向原告出具的借据完全是为了配合原告隐瞒其妻子，原告用他人合伙经营物流公司投资的事实，而非借款凭证，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，借条确系被告书写，但并不是双方真实的意思表示，被告实际从来没有接收到该笔款项；第二，本案民间借贷关系不成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。根据法律的规定，民间借贷系实践性合同，应以款项的交付为合同的成立要件，也就是说在民间借贷合同中，借贷双方之间不仅要有借款的合意，还需出借人有借款的交付行为，否则，借款合同不成立。本案中，原、被告双方既无借款的意思表示，也无款项的交付事实，应当认定借款双方不存在借款的事实，本案民间借贷关系不成立。综上所述，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告并无款项的交付事实，双方之间的民间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据和事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月30日，原告分两次向收款方微信号 “wxid-vae72z9pq3a322”、姓名“袁婷婷”的账号各转账1万元，共计2万元；2019年3月4日，原告继续向该微信号转账1万元；2019年5月5日，原告向该微信号转账2000元；2020年1月23日，原告向周某某（被告母亲）转账汇款30000元，被告党晓军在微信聊天记录中回复原告“周某某  西安市高陵区泾渭苑支行  我妈的卡  谢了！正月十五一定还你”；2020年5月15日，被告在与原告的微信聊天记录中说到：“转信合三万  转阿龙15万”，原告通过手机银行分别向案外人段鹏鹏转账3万元，向段王龙转账15万元，向党某某转账2万元，共计20万元；当日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条 今本人党晓军借到许崇泉人民币现金叁拾万整（￥300000）  借款人：党晓军 日期：2020年5月15日 身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX；2020年6月2日，原告在微信聊天记录中说到：“微信上不要了直接转卡上还是  微信转账要输人名 **婷”，被告回复到：“微信转两万剩下转卡  袁”，当日，原告向收款方微信号 “wxid-vae72z9pq3a322”、姓名“袁婷婷”的账户分两次微信转账共计28000元；2020年6月13日，被告在微信上说到：“想办法先借一万，今天13号，18号可以还！着急出单发货”；2020年10月13日，被告在微信上说到：“安静先付3500，廖云付3500，墨亮先付5000元，夜班老王付5500，共计17500 这属于我个人借款”，原告当即向被告微信转账18000元；2020年10月19日，原告向被告微信转账2500元。被告对以上的微信聊天记录和借条的真实性均予以认可。另查明，案外人周某某与被告党晓军系母子关系，案外人党某某与被告系姐弟关系。审理中，原告称双方是同村村民，又是同学关系，袁婷婷是被告的外甥女。自2019年1月30日起，被告多次因快运生意周转从原告处借款，原告通过微信、银行转账方式向被告指定的案外人转账共计262000元。2020年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明的借款数额是30万元，因此，在出具借条后，为凑足30万元，原告再次向被告提供借款38000元，其中28000元为微信转账，现金1万元。2020年9月10日的转账1000元，是原告代被告向微信名为“无泪的天使”的工人所清偿的工资。至于上述借款未向被告直接转账的原因是双方关系较好，且后才得知被告是失信人。上述事实有借条、微信聊天记录、转账记录、明细清单、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人，多次向被告指定的案外人账户转账，数额不等。被告作为借款人，又向原告出具借款30万元的借条，并在微信聊天记录中有表示偿还借款的意向，因此，本院认定原、被告双方之间存在借款30万元的合意和交付借款30万元的行为，民间借贷关系成立，现被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务，故被告应偿还原告借款30万元。对超出借条的转账，因原告并未提供其他证据证明属借款，系孤证，且与借条也无法印证，本院不予认定。原告要求被告支付利息，双方并未约定利息，根据相关法律规定，本院确定利息为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自起诉之日计至实际清偿之日。被告辩称为隐瞒原告的妻子，所以才向原告出具借条，与出具借条的行为相矛盾，且被告作为完全民事行为能力人，更应该明白向他人出具借条的法律后果，因此，本院对该辩称意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告党晓军于本判决生效后十日内清偿原告许崇泉借款30万元及利息（按年利率3.85%，自2021年2月22日计至实际清偿之日）。二、驳回原告许崇泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，由原告许崇泉负担198元，被告党晓军负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   王彦成                            人民陪审员    张有余                            人民陪审员    张存社  二〇二一年八月十七日  书 记 员   刘  艳 1