安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3412号原告：王文燕，女，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：陈士兵，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。被告：刘发林，男，1961年4月21日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。原告王文燕与被告陈士兵、刘发林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文燕的诉讼代理人陈永军，被告陈士兵及其诉讼代理人陈庆松、被告刘发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士兵立即偿还所欠原告借款本金300,000元及利息，利息从2019年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的4倍计算，直至本息还清为止。2、判令被告刘发林承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，被告陈士兵因生意经营需要资金周转向原告借款300,000元，约定月息3分，并将其购买的天长市上城风景8幢1404室商品房一套抵押给原告，因该房产尚未办理房产证，所以就将购房合同、税票及预售证明抵押在原告处，但未办理《他项权证》。当日，原告将300,000元汇入被告陈士兵的银行账户，被告陈士兵出具了借条，被告刘发林在借条上签名担保，担保责任为借款本息还清之日止。后来，此款虽经原告多次催要，两被告却以种种理由搪塞，至今分文未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。陈士兵辩称：被告陈士兵与原告的借款系案外人方家兵之间产生的借贷关系，原告与被告陈士兵之间并不认识。2018年5月被告陈士兵通过被告刘发林认识方家兵向其借款300,000元，但方家兵系通过另外一个人陈桂芹转账200,000元，现金100,000元交付的借款。在2018年5月-2019年7月9日期间，被告陈士兵累计向方家兵归还利息233,000元。款项都是通过被告刘发林转交。2019年7月9日方家兵与两被告协商更换借条，由本案原告转账300,000元到被告陈士兵账户，再由被告陈士兵转账300,000元至陈桂芹账户，由被告陈士兵重新书写借条。实际两次借款一直都是由方家兵对接操作。当时处于扫黑除恶期间，政府重点打击职业贷款人，方家兵因害怕打击，遂由他人进行借款，从2018年5月-2019年7月9日，实际归还的利息达到月息5分，严重超过正常民间借贷利息。被告认可民间借贷行为，但是对于其超出部分，认为不应该归还。刘发林辩称：我认识方家兵，我介绍被告陈士兵向方家兵借钱，第一次借款时间是2018年5月29日，借款300,000元，被告陈士兵出具300,000元的条据给陈桂芹，陈桂芹我不认识。利息当时就扣了，月息15,000元。第二次借款时间是2019年7月9日，向王文燕借款300,000元，我不认识王文燕，被告陈士兵出具300,000元的条据给王文燕。王文燕把钱转给被告陈士兵账上。被告陈士兵转给陈桂芹了。我和方家兵都在场，我并在条据上担保以后每个月的利息由被告陈士兵转给我，我代为转给方家兵。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日，被告陈士兵因做生意需要资金周转，通过案外人方家兵向原告借款300,000元，原告通过银行转账将300,000元转入被告陈士兵的账户，被告陈士兵出具借条一张，约定月息3分，被告刘发林在借条上签字担保，注明担保责任：直到还清本息为止。被告陈士兵还在借条上注明，我自愿以天长市上城风景八号楼1404室商品房一套作为抵押，因该房未办到房产证，现将该房买卖合同、税票及预售证明抵押在王文燕处。后此款经原告多次催要，被告陈士兵于2019年8月11日通过微信转账2000元，2020年给付1000元，合计给付原告利息3000元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告诉至本院要求被告陈士兵立即偿还所欠借款本金及利息。在庭审过程中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明2019年7月9日被告陈士兵向原告借款300,000元，并约定利息3分。被告陈士兵的借款用途是经营，被告刘发林签名担保。担保责任：直至本息还清为止，同时被告陈士兵自愿将天长市上城风景8幢1404室商品房一套的买卖合同、税票及预售证明抵押给原告。3、转账账户交易明细，证明2019年7月9日原告通过自己的天长农村商业银行卡将300,000元的借款分6笔汇至被告陈士兵的银行账户中，完成了借款的交付记录。被告陈士兵的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，我认为借条的实际出借人应当是案外人方家兵。被告刘发林的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。被告陈士兵向本院提供了1、银行转账记录，证明被告陈士兵通过被告刘发林向案外人方家兵支付利息128,000元。2、被告陈士兵与被告刘发林微信聊天记录，证明自2018年5月-2019年7月，被告陈士兵向被告刘发林向案外人方家兵支付利息76,500元，并且在微信聊天记录中，被告刘发林多次向被告陈士兵提及方家兵索要利息，证明实际出借人是方家兵。原告的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证据的形式不合法，这仅仅是被告陈士兵向被告刘发林的转账交易记录，并不能证明被告陈士兵反驳事实的成立，与本案没有关联性。对证据2，发生于被告陈士兵与被告刘发林之间，与原告主张的事实之间没有任何关联性，故对这份证据的三性均不认可。被告刘发林的质证意见为：没有异议。被告刘发林向本院提供了转账记录两份，证明由被告刘发林把利息转给方家兵。原告的质证意见为：微信转账发生于被告刘发林与方家兵之间的转账记录，被告刘发林与方家兵之间是否有债权债务关系，我无法知道。从原告与被告陈士兵、刘发林债权债务形成后，方家兵并未将被告刘发林还的债务利息支付给原告，故该份证据与本案没有关联，对其三性不认可。对银行转账记录的质证意见同上。被告陈士兵的质证意见为：证据的真实性、合法性无异议，证明在案件中的真实借贷关系系案外人方家兵与被告陈士兵之间产生的。被告陈士兵支付的利息远远超过正常的民间借贷利息。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。对被告陈士兵、刘发林提供的证据1、2以及两份转账记录，因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：被告欠原告借款300,000元，事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。按照双方约定该借款的利息利率为月息3分，该利率已高于法律规定，应予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈士兵于本判决生效之日起十五日内给付原告王文燕借款本金300,000元，利息以300,000元为基数从2019年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的四倍计算，直至本息还清为止。但应减去被告陈士兵已支付的3000元利息。二、被告刘发林对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告陈士兵、刘发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二一年八月二日书记员 王亚男附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3412号原告：王文燕，女，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：陈士兵，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。被告：刘发林，男，1961年4月21日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。原告王文燕与被告陈士兵、刘发林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文燕的诉讼代理人陈永军，被告陈士兵及其诉讼代理人陈庆松、被告刘发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士兵立即偿还所欠原告借款本金300,000元及利息，利息从2019年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的4倍计算，直至本息还清为止。2、判令被告刘发林承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，被告陈士兵因生意经营需要资金周转向原告借款300,000元，约定月息3分，并将其购买的天长市上城风景8幢1404室商品房一套抵押给原告，因该房产尚未办理房产证，所以就将购房合同、税票及预售证明抵押在原告处，但未办理《他项权证》。当日，原告将300,000元汇入被告陈士兵的银行账户，被告陈士兵出具了借条，被告刘发林在借条上签名担保，担保责任为借款本息还清之日止。后来，此款虽经原告多次催要，两被告却以种种理由搪塞，至今分文未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。陈士兵辩称：被告陈士兵与原告的借款系案外人方家兵之间产生的借贷关系，原告与被告陈士兵之间并不认识。2018年5月被告陈士兵通过被告刘发林认识方家兵向其借款300,000元，但方家兵系通过另外一个人陈桂芹转账200,000元，现金100,000元交付的借款。在2018年5月-2019年7月9日期间，被告陈士兵累计向方家兵归还利息233,000元。款项都是通过被告刘发林转交。2019年7月9日方家兵与两被告协商更换借条，由本案原告转账300,000元到被告陈士兵账户，再由被告陈士兵转账300,000元至陈桂芹账户，由被告陈士兵重新书写借条。实际两次借款一直都是由方家兵对接操作。当时处于扫黑除恶期间，政府重点打击职业贷款人，方家兵因害怕打击，遂由他人进行借款，从2018年5月-2019年7月9日，实际归还的利息达到月息5分，严重超过正常民间借贷利息。被告认可民间借贷行为，但是对于其超出部分，认为不应该归还。刘发林辩称：我认识方家兵，我介绍被告陈士兵向方家兵借钱，第一次借款时间是2018年5月29日，借款300,000元，被告陈士兵出具300,000元的条据给陈桂芹，陈桂芹我不认识。利息当时就扣了，月息15,000元。第二次借款时间是2019年7月9日，向王文燕借款300,000元，我不认识王文燕，被告陈士兵出具300,000元的条据给王文燕。王文燕把钱转给被告陈士兵账上。被告陈士兵转给陈桂芹了。我和方家兵都在场，我并在条据上担保以后每个月的利息由被告陈士兵转给我，我代为转给方家兵。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日，被告陈士兵因做生意需要资金周转，通过案外人方家兵向原告借款300,000元，原告通过银行转账将300,000元转入被告陈士兵的账户，被告陈士兵出具借条一张，约定月息3分，被告刘发林在借条上签字担保，注明担保责任：直到还清本息为止。被告陈士兵还在借条上注明，我自愿以天长市上城风景八号楼1404室商品房一套作为抵押，因该房未办到房产证，现将该房买卖合同、税票及预售证明抵押在王文燕处。后此款经原告多次催要，被告陈士兵于2019年8月11日通过微信转账2000元，2020年给付1000元，合计给付原告利息3000元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告诉至本院要求被告陈士兵立即偿还所欠借款本金及利息。在庭审过程中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明2019年7月9日被告陈士兵向原告借款300,000元，并约定利息3分。被告陈士兵的借款用途是经营，被告刘发林签名担保。担保责任：直至本息还清为止，同时被告陈士兵自愿将天长市上城风景8幢1404室商品房一套的买卖合同、税票及预售证明抵押给原告。3、转账账户交易明细，证明2019年7月9日原告通过自己的天长农村商业银行卡将300,000元的借款分6笔汇至被告陈士兵的银行账户中，完成了借款的交付记录。被告陈士兵的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，我认为借条的实际出借人应当是案外人方家兵。被告刘发林的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。被告陈士兵向本院提供了1、银行转账记录，证明被告陈士兵通过被告刘发林向案外人方家兵支付利息128,000元。2、被告陈士兵与被告刘发林微信聊天记录，证明自2018年5月-2019年7月，被告陈士兵向被告刘发林向案外人方家兵支付利息76,500元，并且在微信聊天记录中，被告刘发林多次向被告陈士兵提及方家兵索要利息，证明实际出借人是方家兵。原告的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证据的形式不合法，这仅仅是被告陈士兵向被告刘发林的转账交易记录，并不能证明被告陈士兵反驳事实的成立，与本案没有关联性。对证据2，发生于被告陈士兵与被告刘发林之间，与原告主张的事实之间没有任何关联性，故对这份证据的三性均不认可。被告刘发林的质证意见为：没有异议。被告刘发林向本院提供了转账记录两份，证明由被告刘发林把利息转给方家兵。原告的质证意见为：微信转账发生于被告刘发林与方家兵之间的转账记录，被告刘发林与方家兵之间是否有债权债务关系，我无法知道。从原告与被告陈士兵、刘发林债权债务形成后，方家兵并未将被告刘发林还的债务利息支付给原告，故该份证据与本案没有关联，对其三性不认可。对银行转账记录的质证意见同上。被告陈士兵的质证意见为：证据的真实性、合法性无异议，证明在案件中的真实借贷关系系案外人方家兵与被告陈士兵之间产生的。被告陈士兵支付的利息远远超过正常的民间借贷利息。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。对被告陈士兵、刘发林提供的证据1、2以及两份转账记录，因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：被告欠原告借款300,000元，事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。按照双方约定该借款的利息利率为月息3分，该利率已高于法律规定，应予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈士兵于本判决生效之日起十五日内给付原告王文燕借款本金300,000元，利息以300,000元为基数从2019年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的四倍计算，直至本息还清为止。但应减去被告陈士兵已支付的3000元利息。二、被告刘发林对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告陈士兵、刘发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二一年八月二日书记员 王亚男附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。