河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初1517号原告：余帮珍，女，1956年6月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李唐，男，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：程红，女，1990年6月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：刘永杰，男，1996年9月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：崔庆锐，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，河南高普律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任太成，男，河南正晟律师事务所律师，一般代理。原告余帮珍与被告程红、被告刘永杰、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理后，因双方争议较大，依法转为普通程序进行了审理。第一次开庭原告余帮珍及其委托诉讼代理人李唐、被告程红、被告信阳联合财险公司委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼；第二次开庭及2021年7月19日的质证，原告余帮珍委托诉讼代理人李唐、被告程红、被告信阳联合财险公司委托诉讼代理人任太成到庭参加了诉讼；被告刘永杰第二次开庭到庭参加了诉讼，但其在第一次开庭及2021年7月19日质证时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告余帮珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失190020元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日14时34分，尹继顺驾驶二轮电动车左转弯由北向南行驶至沪霍××国道××路口加油站门口，与由西向东程红驾驶的豫Ｓ×××××号车刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告因伤被送往罗山县人民法院治疗。经罗山县，道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有保险，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所诉。被告程红辩称，交通事故属实，是否负事故责任我不清楚；事故发生后我报警了，我没有逃逸，交警部门没有扣我的驾驶证，没有对我进行罚款，也没有进行拘留，说明我没有驾驶逃逸的行为；我是有证驾驶，我不清楚车辆的保险情况；我从胡善成的手中拿的车钥匙开的车，经他同意我才驾驶车辆，他是我的公公，车辆是谁所有，我也不清楚；我为原告垫付了医疗费7000元，要求一并处理。被告刘永杰辩称，事故车辆登记在我的名下，但车辆是以以租代购的形式租赁给胡善成使用，保险一直由我购买，车辆是由胡善成一直使用，本次事故跟我没有关系，我不应当承担赔偿责任；车辆的证件齐全有效，胡善成也有合法的驾驶证，我在本案中没有过错。被告信阳联合财险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单原件合法有效的情况下，我司愿意在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失；原告医疗非应扣除10%非医保用药；原告已达退休年龄，丧失劳动能力，不应当支持误工费；我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失；本案被告程红发生交通事故后，驾车离开现场，按照商业险保险合同的约定，本案被告程红符合商业险免赔的条件，我司已对免赔事项尽到了提示和说明义务，所以商业三者险应当免赔。另外，根据被告程红的答辩，其未经过登记车主的同意驾驶车辆，也是商业险免赔的情形。经审理查明，2019年12月1日14时34分许，尹继顺驾驶二轮电动车左转弯由北向南行驶至沪霍312国道793ＫＭ（正阳路口加油站门前），与自西向东被告程红驾驶的豫Ｓ×××××号斯威牌小型越野型普通客车刮擦，致二轮电动车乘坐人原告受伤及两车受损，造成交通事故。2019年12月13日，罗山县对该起事故作出道路交通事故认定书认定：被告程红驾驶机动车在道路上发生交通事故后未立即停车保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，承担该起事故全部责任，尹继顺及原告不承担该起事故责任。原告伤后被送往罗山县人民医院住院治疗23天，被诊断为：1.肩关节脱位；2.臂丛神经损伤；3.肱骨大结节骨折；后原告又在信阳市中心医院复查，先后共花费医疗费和门诊检查费6214.79元。2020年9月9日，经本院委托河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：余帮珍右侧桡神经损伤致右手部分肌瘫（肌力3级以下），构成九级伤残；余帮珍右侧肩关节脱位、右侧肱骨大结节骨折经手法复位后，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；余帮珍误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告支出鉴定费3000元、鉴定检查费468元，共计3468元。另查明，庭审中，被告信阳联合财险公司向本院提交机动车综合商业保险条款及机动车辆保险投保提示书、投保单等，主张根据保险合同条款第二十四条第（二）项第1条的约定，被告程红在事故发生后没有采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，商业三者险应当免赔，且该免赔条款已向投保人被告刘永杰进行了提示和说明。被告刘永杰认可系其本人在手机终端上购买的保险，投保单上的签名“刘永杰”系其本人所签，但其不认可投保提示书的签名“刘永杰”系其本人所签；经本院释明后，被告刘永杰未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定的书面申请。被告程红对被告信阳联合财险公司商业险免赔的辩称意见不予认可，并提供罗山县询问笔录、证人书面证言两份及事故现场监控视频光盘1份，主张系当时未发现交通事故，不属逃逸行为。经本院质证播放事故现场监控视频显示：尹继顺系驾驶二轮电动车左转弯逆行至312××××路口加油站门前，并在由北向南横过312国道时，与被告程红驾驶的豫Ｓ×××××号尾部相刮擦，致原告摔倒受伤；事故发生后，被告程红驾车离开现场，无下车查看、明显停顿或加速逃跑等符合逃逸特征的逃逸行为。事故发生后，被告程红系在到达目的地后停车，被他人发现车辆尾部有刮擦痕迹后报警，并及时到罗山县接受调查和处理。被告程红称其在事故发生后，也未受到罗山县的有关行政处罚。被告信阳联合财险公司主张根据监控视频显示，原告方在本案事故中存在严重违章行为，是此次交通事故发生的全部原因，如果认定肇事司机未察觉事故发生，本案原告方应承担事故全部责任，未保护现场不是认定被告程红承担全部责任的唯一理由。还查明，二轮电动车驾驶员尹继顺系原告的丈夫；原告提供的罗山县竹竿镇方尧村民委员会证明及耕地补贴转账银行流水显示，原告家庭在所在村组承包有责任田11.66亩，并领取相关耕地补贴，原告系以农业生产经营为家庭经济主要收入来源。豫Ｓ×××××号车登记所有人为被告刘永杰；2019年6月23日，被告刘永杰与胡善成签订《车辆租赁协议》，约定自2019年6月25日起将该车租赁给胡善成使用，并约定租期48个月届满后车辆过户给胡善成所有。被告信阳联合财险公司认可豫Ｓ×××××号车在其公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告程红已为原告垫付医疗费用7000元。上年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年，农林牧渔业平均工资为50282元／年，居民服务业平均工资为49073元／年。上述事实有当事人陈述、身份证及户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、罗山县竹竿镇方尧村民委员会证明、耕地补贴转账银行流水明细、罗山县询问笔录、证人证言、现场监控视频光盘、车辆租赁协议书、机动车综合商业保险条款、机动车辆保险投保提示书、投保单、收据等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见，系经本院对外委托进行鉴定的，鉴定程序无明显不当，鉴定结果与原告的伤情实际相符，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且三被告也均未向本院提出重新鉴定的书面申请，故本院对该鉴定意见予以采信。本案双方主要争议为事故认定书的责任认定、被告信阳联合财险公司商业三者险是否免赔及原告的赔偿项目和数额等。（一）事故认定书的责任认定。被告信阳联合财险公司主张根据监控视频显示，尹继顺在本案事故中存在严重违章行为，是此次交通事故发生的全部原因，如果认定肇事司机未察觉事故发生，尹继顺应承担事故全部责任，未保护现场不是认定被告程红承担全部责任的唯一理由；经查，本案道路交通事故经认定，被告程红驾驶机动车在道路上发生交通事故后未立即停车保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，承担该起事故全部责任，尹继顺及原告不承担该起事故责任，该事故责任认定有充分的事实和法律依据；且事故双方当事人均未对该事故责任认定提出异议或申请复核，该认定书已生效；故被告信阳联合财险公司的此项意见，理由不当，本院不予支持；该事故认定书合法有效，本院予以确认。（二）被告信阳联合财险公司商业三者险是否免赔。被告信阳联合财险公司辩称，被告程红发生交通事故后，驾车离开现场，按照商业险保险合同的约定，本案符合商业险免赔的条件，且对免赔事项尽到了提示和说明义务；同时，根据被告程红的答辩，其未经过登记车主的同意驾驶车辆，也是商业险免赔的情形，本院不予采纳；理由如下：1.事故发生后，被告程红系在到达目的地后停车，被他人发现车辆尾部有刮擦痕迹后报警，并及时到罗山县接受调查和处理，本案不足以认定被告程红有逃逸的主观故意；2.现场监控视频显示，被告程红驾车离开现场，无下车查看、明显停顿或加速逃跑等符合逃逸特征的逃逸行为，本案不足以认定被告程红有逃逸的客观行为；3.被告信阳联合财险公司也未举证证实事故发生后，被告程红已受到公安交警部门的有关行政处罚；4.被告程红驾驶的车辆系小型越野型普通客车，事故的发生系尹继顺驾驶二轮电动车横过道路时，与被告程红驾驶的车辆尾部相刮擦，致原告摔倒受伤，且刮擦也相对较为轻微；5.被告程红驾驶豫Ｓ×××××号车虽未经被告刘永杰同意，但该车已于2019年6月25日起租赁给胡善成使用，被告程红称驾驶该车时，经过了其公公胡善成的同意；因此，本案不足以认定被告程红的行为系逃逸和未经允许驾驶车辆，故被告信阳联合财险公司的此项意见，证据不足，本院不予认可。（三）原告的赔偿项目和数额。1.原告要求误工费按129.51元／天、护理费按128.38元／天计算，未超出上年度河南省农林牧渔业平均工资50282元/年、居民服务业平均工资49073元/年的赔偿标准，本院予以认可。2.原告要求赔偿误工费31082元，但原告至司法鉴定之日已64周岁，结合事故发生时原告乘坐二轮电动车和目前的身体状况，以及事故发生前原告系从事农业生产和原告家庭收入来源的实际情况，原告要求赔偿适当的误工损失，也符合罗山当地农村居民务农劳作的实际情况，故原告的误工损失本院酌定可按农业标准的30%计算。3.原告精神抚慰金结合原告伤残等级和事故责任认定，本院酌定为10000元。4.原告要求被告刘永杰承担赔偿责任，但未提供证据证实被告刘永杰在本案中存在相应的过错，本院不予支持。综上，结合原告赔偿清单要求赔偿的各项诉求，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费6214.79元；2.住院伙食补助费50元／天×23天＝1150元；3.营养费20元／天×90天＝1800元；4.护理费128.38元／天×90天＝11554.2元；5.误工费129.51元／天×240天×30%＝9324.7元；6.残疾赔偿金34750.34元／年×16年×21%＝116761.1元；7.精神抚慰金10000元；8.交通费20元／天×23天＝460元；9.鉴定费用3468元。因被告程红负该起事故的全部责任，豫Ｓ×××××号车在被告信阳联合财险公司投保有交强险及商业三者险，原告上述1-8项损失共157264.8元，由被告信阳联合财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告鉴定费用3468元＋本案诉讼费4100元，共计7568元，因原告的伤残项损失总额，已超出被告信阳联合财险公司交强险伤残项限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定和商业险保险合同的约定，结合本案实际情况，本院酌定由原告负担2568元，被告程红负担5000元；被告程红应承担的部分，与其垫付款7000元抵扣后，余款2000元，在原告应得保险理赔款中予以退还。本案交通事故发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及事故发生时的相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余帮珍各项损失157264.8元；其中该款中的155264.8元，直接支付至原告余帮珍的银行卡账户内（户名：余帮珍，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，卡号：6221-8049-1000-3847-815）；该款中的2000元，直接支付至被告程红的银行卡账户内（户名：程红，开户行：中国建设银行信阳平桥支行，卡号：6217-0025-8001-0633-058）。二、驳回原告余帮珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、鉴定费用3468元，共计7568元；由原告余帮珍负担2568元，被告程红负担5000元（已在本判决主文第一项中结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：4620-1010-0100-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  董王超审判员  韩运生审判员  杨前国二〇二一年八月二日书记员  姜 坤