广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1240号上诉人（原审原告）：黄光莲，女，汉族，1973年4月8日出生，住址：贵州省平塘县。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽民，男，汉族，1987年6月3日出生，住址：江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明煜，广东粤海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廉江市石颈东明木材加工厂，地址：广东省廉江市石颈长青水果场七队。经营者：莫宗峒。被上诉人（原审被告）：莫宗峒，男，汉族，1968年6月12日出生，住址：广东省廉江市。上诉人黄光莲因与被上诉人徐丽民、廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初2653号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄光莲及其委托诉讼代理人杨丹慧、被上诉人徐丽民及其委托诉讼代理人林日成到庭参加诉讼。被上诉人廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄光莲上诉请求：1、请求依法撤销原判，并依法改判三被上诉人赔偿黄光莲全部损失共计320732元（争议数额为209616元）。2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案事故的发生是被上诉人徐丽民开叉车叉板过程中不慎将木板放掉落导致木板压伤上诉人腰部所致，因此上诉人对于本案事故的发生不存在任何过错责任，被徐丽民用木板压伤是上诉人无法预料及避免的。上诉人在晒板丁作过程中，完全听从老板的安排，无任何违规操作行为。且事发当时也是经老板徐丽民的安排，在地上放两个大木墩以便给正在开叉车的徐丽民叉板放板，但是没想徐丽民开叉车经验不足，在上诉人弯腰在地上放木墩的时候，未等上诉人放好木墩起身，徐丽民就操作失误将叉车上的木板抖落下来，抖落的木板刚刚好砸在上诉人的腰上，据此事故发生。一审庭审时被上诉人也根本无从说出上诉人的过错在哪方面，因此上诉人何来一审判决认为的“没有尽到自身安全注意义务导致事故发生存在过错”，其至可以说本案类同于行人与机动车发生的交通事故，上诉人作为一个个人与叉车发生的事故，上诉人在事故发生时不存在任何过错，应由叉车驾驶人即致害人承担本案全部责任。二、本案事故发生完全是由被上诉人徐丽民一人过错导致，被上诉人徐丽民不仅是雇主，更是本案的致害人、驾驶人，依法应承担本案全部责任。1、根据本案事故发生的经过，事发原因是被上诉人徐丽民开叉车叉板过程中不慎将木板抖落导致木板压伤正在帮徐丽民放木墩的上诉人腰部所致，且被上诉人徐丽民在一审庭审及录音中均有说到其也是刚刚接手工厂，自己存在经验不足的情形。因此作为本案的致害人徐丽民应承担全部赔偿责任。2、被上诉人徐丽民作为上诉人的雇主，在上诉人上班当天并没有对上诉人进行安全教育义务，更没有提供安全帽、安全服等安全工具，事故发生也是由被上诉人徐丽民直接安排上诉人上岗，帮其在其开的叉车前放木墩所致，被上诉人徐丽民作为雇主具有完全过错责任。3、事故发生后，被上诉人徐丽民原本态度诚恳，在录音中多次强调会负全部责任，但前提是要求上诉人及家属帮其骗保，捏造为被上诉人徐丽民个人小轿车发生交通事故撞伤上诉人的事实。被上诉人徐丽民无视法律，胆大妄为，向交警部门谎称交通事故的笔录，据此还成功骗取了保险公司交强险的10000元医疗赔偿，但后经交警部门依法查实其骗保行为，被上诉人徐丽民基于害怕又向交警部门退还了10000元。骗保失败后，被上诉人徐丽民也态度转变，竟还在审庭审中否认工作中受伤的事实,再次欲逃避自己的法律责任，藐视法庭，因此被上诉人徐丽民态度极其恶劣、绞尽脑汁逃避责任，应对其行为依法作出惩戒，承担本案全部责任！三、一审法院以劳动获取利益的多少作为承担责任的考量，并据此认定被上诉人徐丽民承担损失的50%，并无任何法律及法理依据，也有违公平、正义与公序良俗。一审法院论述“黄光莲刚工作几小时即发生事故，徐丽民为此获利甚少。因此，徐丽民赔偿黄光莲的损失50%为宜”，明显违背法律的规定，认定本案承担的责任应以各方对事故发生存在的过错为考量依据，若以获取利益的多少进行考量，是否工作时间越长赔偿数额越大？工资越高赔偿数额越大？明显不符合法理，无论上诉人工作多少天，都是因为其提供劳务所导致的伤害。综上所述，上诉人恳请二审法院依法依理审理此案，依法采纳上诉人的上诉意见，以维护上诉人的合法权益。被上诉人徐丽民辩称：一审查明事实清楚适用法律正确，处理结果应予以维持，上诉人上诉理由与其在一审诉称不符，也与案件事实不符，应该予以驳回。被上诉人莫宗峒、廉江市石颈东明木材加工厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄光莲向一审法院提出的起诉请求：1、请求法院判令徐丽民、廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒赔偿黄光莲全部损失共计186909.3元；2、本案全部诉讼费由徐丽民、廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒承担。一审法院认定的事实：廉江市石颈东明木材加工厂由莫宗峒开办，该加工厂由徐丽民租赁经营。在徐丽民租赁经营期间，其中罗再兵、张成贵等人是徐丽民雇员。2020年3月22日凌晨5时左右，黄光莲来到其丈夫张成贵工作的廉江市石颈东明木材加工厂。黄光莲参加该工厂的工作，下午约4时30分左右，在工作过程中被木板压伤，黄光莲当即被送至廉江市人民医院抢救并住院治疗，于2020年5月30日出院，用去医疗费132661.5元。黄光莲住院期间在外购药用去498元，但没有医嘱。黄光莲的被抚养人有：父亲黄通义（1940年1月出生）、母亲黄孙氏（1941年7月出生）、女儿张良兰（2004年12月出生）。事故发生后，徐丽民支付了黄光莲98500元。本案诉讼期间，黄光莲向一审法院申请诉讼保全，一审法院裁定冻结、查封、扣押被申请人徐丽民及廉江市石颈东明木材加工厂相应价值186909.3元的财产。廉江市石颈东明木材加工厂由莫宗峒开办，该加工厂由徐丽民租赁经营。在徐丽民租赁经营期间，其中罗再兵、张成贵等人是徐丽民雇员。2020年3月22日凌晨5时左右，黄光莲来到其丈夫张成贵工作的廉江市石颈东明木材加工厂。黄光莲参加该工厂的工作，下午约4时30分左右，在工作过程中被木板压伤，黄光莲当即被送至廉江市人民医院抢救并住院治疗，于2020年5月30日出院，用去医疗费132661.5元。黄光莲住院期间在外购药用去498元，但没有医嘱。黄光莲的被抚养人有：父亲黄通义（1940年1月出生）、母亲黄孙氏（1941年7月出生）、女儿张良兰（2004年12月出生）。事故发生后，徐丽民支付了黄光莲98500元。本案诉讼期间，黄光莲向一审法院申请诉讼保全，一审法院裁定冻结、查封、扣押被申请人徐丽民及廉江市石颈东明木材加工厂相应价值186909.3元的财产。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点：一、黄光莲与徐丽民是否形成雇用关系；二、廉江市石颈东明木材加工厂及营业执照上登记的经营者莫宗峒是否承担赔偿责任。关于第一点：本案中，双方对黄光莲在工作中发生事故没有异议，一审法院应予确认黄光莲在工作中受伤的事实。对于黄光莲是否是徐丽民雇用，根据黄光莲儿子张良松与徐丽民通话录音内容，徐丽民：“……。就那天说叉板给你母亲晒，我把那板放下去，不知道怎么就搞到了，但事出了我们肯定要负责，这个你们放心。为什么想这个办法呢，本身厂里就要买保险的，但是你刚来第一天，还没买。……。”可见，徐丽民知情并同意黄光莲加入其厂工作，双方之间所形成雇佣的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，应按双方各自的过错承担相应的责任。黄光莲自己没有尽到自身安全注意义务导致事故发生存在过错；徐丽民在黄光莲上班当天没有对其进行安全教育即让其上岗亦有过错，双方应承担同等的过错责任。一审法院结合接受劳务一方通过提供劳务者的劳动获取利益的多少进行考量，黄光莲刚工作几小时即发生事故，徐丽民为此获利甚少。因此，徐丽民赔偿黄光莲的损失50%为宜。黄光莲主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，符合相关规定，一审法院应予采纳。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：《解释意见》）及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(下简称《纪要》)意见，相关规定，核实黄光莲的各项损失：1、医疗费。根据《解释意见》第十九条的规定，黄光莲提供了廉江市人民医院住院收费收据、医疗费用明细清单等，确定黄光莲住院用去医疗费132661.5元。在诉讼期间，黄光莲根据鉴定机构意见进行双下肢的肌力及肌电图检查，用去费用1544.40元。鉴定意见后续治疗费20000元，以上合计154205.9元。黄光莲住院期间外购药498元，因黄光莲没有提供医嘱，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费。根据《解释意见》第二十三条的规定，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得6900元（100元／天×69天）。3、营养费。根据《解释意见》第二十四条规定，医疗机构的要求黄光莲加强营养，一审法院应予支持，本次事故造成黄光莲一项九级伤残，参照《纪要》“5000元×伤残指数”的意见，计得1000元(5000元×20%)。4、误工费。根据《解释意见》第二十条的规定，黄光莲住院69天，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准（62521元／年）计算，计得误工费11819元（62521元/年÷365天×69天）。5、护理费。根据《解释意见》第二十一条的规定及参照《纪要》意见，医院要求2人护理，结合黄光莲伤情，黄光莲住院期间按2人护理计算，每天按150元计，计得20700元（150元／天×69天×2人）。6、残疾赔偿金。黄光莲属农业家庭户口，定残时年满47周岁，根据《解释意见》第二十五条的规定及《纪要》意见，按20年计算。广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》：对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。黄光莲的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准（48118元/年）计算，黄光莲构成一项九级伤残，计得192472元（48118元/年×20年×20%）。另外，最高人民法院作出《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”黄光莲的被抚（扶）养人有：父亲黄通义、母亲黄孙氏两人抚养时间5年、女儿张良兰的抚养时间从定残之日（2020年10月）起计至18周岁止，计得26个月，计得三人扶（抚）养费16065元［（34424元／年×5年×20%×2人÷8人）+（34424元／12月×26月×20%÷2人）］。黄光莲残疾赔偿金损失合计208537元（192472元＋16065元）7、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素确定精神损害的赔偿数额的相关规定。本案交通事故造成黄光莲一项九级伤残后果，给黄光莲精神造成伤害，黄光莲请求精神损害抚慰金14000元合理，一审法院应予支持。8、交通费。参照《纪要》意见精神，按住院时间每天30元计，计得2070元(30元／天×69天)。9、外地就医住宿费。根据《解释意见》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，黄光莲当天送医即入院住院治疗，不存在因客观原因不能住院情况，黄光莲的该项请求一审法院不予支持。10、鉴定费。本案鉴定费3010元是在诉讼中产生，作为案件的其他诉讼费用处理。黄光莲以上损失共419232元（含四舍五入）。根据过错责任，徐丽民应赔偿黄光莲损失209616元（419232元×50%），减除已赔偿黄光莲98500元，尚应赔偿黄光莲损失111116元（209616-98500）。黄光莲主张廉江市石颈东明木材加工厂及莫宗峒共同承担赔偿责任问题。本案属提供劳务者受害责任纠纷，适用法律依据是侵权责任法，根据各自过错承担相应的责任，因黄光莲未能举证证明廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒对本事故有任何过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审法院对黄光莲要求廉江市石颈东明木材加工厂及莫宗峒赔偿的请求应予驳回。廉江市石颈东明木材加工厂、莫宗峒经一审法院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、限徐丽民于本判决生效之日起十日内赔付黄光莲损失111116元。如徐丽民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄光莲其他诉讼请求。案件受理费3871.5元，其他诉讼费（鉴定费）3010元，诉讼保全费1455元，共8336.5元。由黄光莲负担4375.5元（含鉴定费），徐丽民负担3961元（含鉴定费、诉讼保全费）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：原审判决关于责任比例的划分是否正确。本案中，上诉人黄光莲主张本次事故是由于徐丽民开叉车叉木板中不慎将木板掉落导致木板压伤黄光莲的腰部导致受伤，对此，其仅有个人的陈述，未能提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，黄光莲对于其受伤是徐丽民导致的，其仅有个人的陈述，不能单独作为定案依据，认定其受伤是由于徐丽民的不当操作导致。其提供的罗再兵的证人证言中，罗再兵陈述“老板喊刘清友说黄光莲被木板压倒在地上，刘清友来喊我，我们互相跑去看，确实木板把黄光莲压倒在地上……”，该证人证言仅能证明黄光莲当时被木板压倒，并不能证明该木板是由于徐丽民的操作不当导致的；黄光莲提供的张成贵的证人证言中，张成贵当时不在事故现场，其到现场时仅看到黄光莲躺在地上，至于黄光莲如何受伤并未反映；黄光莲向一审法院起诉时称“徐丽民在工作中驾驶搬板叉车碰撞正在工作的原告，叉车当即插入原告腰间，流血不止……”；在一审庭审过程中黄光莲称“原：徐丽民叫我上班在场内垫木棍，在木棍上面放置木板，我还没起身，叉车上的木板跌下来导致压伤我。”、在法庭辩论阶段黄光莲陈述“原：……原告若不是帮被告工作，也不会去拉木板，……”，黄光莲在一审过程中，对于其受伤的原因三次陈述都是不一致的，对于受伤过程的陈述不稳定，其在辩论阶段陈述“也不会去拉木板”与徐丽民在庭审中陈述的“原告去拉木板”一致。因此，上诉人主张徐丽民开叉车过程中不慎导致其腰部受伤，但未能提供证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。徐丽民作为雇主，未对黄光莲进行岗前安全培训，为雇员提供工作条件时未尽合理的安全保障义务，存在过失。黄光莲受徐丽民的雇佣到木材加工场工作，作为一名完全民事行为能力人，其应预见到木材加工场的工作存在危险性，在工作时应更加谨慎注意，防止意外发生。黄光莲在工作过程中，未尽谨慎注意义务，导致意外的发生，亦存在过错。一审判决综合双方的过错程度，认定黄光莲、徐丽民各承担50%的责任正确，本院予以维持。上诉人黄光莲主张应由徐丽民承担全部的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄光莲的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4444.24元，由黄光莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年八月十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。