河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1029号上诉人(原审被告）：三门峡市湖滨区交口乡侯桥村民委员会，住所地三门峡市湖滨区交口乡侯桥村。法定代表人：郑杰亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡华成，男，1952年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南永兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盛慧方，女，1952年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南永兴律师事务所实习律师。上诉人三门峡市湖滨区交口乡侯桥村民委员会（以下简称侯桥村委会）因与被上诉人胡华成、盛慧方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院作出的（2020）豫1202民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯桥村委会上诉请求：1.驳回二被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决书中写明涉案协议真实有效错误，涉案协议形成时未按照村民组织法的相关规定由村民或者代表会议讨论，违背法律强制性规定。二、本案土地补偿安置费发生在2013年7月15日且已经完成，根据实际情况三门峡市政府调整时间是2013年12月31日下发后开始的，故本案只能适用三门峡市政府的三政[2013]66号文件，二被上诉人不享受67000元每亩补偿安置费。上诉人在征地中间未获得任何差价，上诉人没有义务为被上诉人补齐补偿款。二被上诉人胡华成、盛慧方答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持一审判决。一、土地被征收的，按照被征收土地的原用途给予补偿。二、二答辩人土地在2013年被征用时，《河南省征地区片综合地价标准》已经公布，并在2013年2月1日起执行。该标准显示侯桥村每亩地征地补偿安置费为67000元。二答辩人的土地是在2013年7月被征用的，该标准已经公布实施5个月。上诉人称2013年12月31日生效的是三门峡市政府对土地上附着物补偿的标准，并不是该综合地价的标准，上诉人混淆了区片地价与地上附着物补偿的时间。三、本案争议费用在2013年已经由征地单位支付给上诉人了，应支付给二被上诉人。胡华成、盛慧方向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原审被告向二原审原告一次性补清占地补偿费差额81900元;2.本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院查明：胡华成、盛慧方系夫妻关系，为三门峡市湖滨区村民。2013年由于三门峡市湖滨区河堤路南侧扩宽工程项目,征用了二原审原告责任田土地。征地款是由征地单位支付到原审被告账户上,再由原审被告支付给二原审原告。2013年7月23日，双方达成《协议》，约定：1.占用侯桥村三组胡华成责任田2.1亩。2.按原有标准综合补偿费每亩人民币贰万捌仟陆佰元整（28600元）。3.以后与胡华成相邻农户，地征占时的综合补偿费（包括土地补偿、青苗补偿、附着物补偿），高出胡华成的现时（2013年7月15日）综合补偿价，超出部分由侯桥村委在相邻农户领到综合补偿费时给胡华成一次性补平付清。4.此协议签订后，胡华成不得以任何理由阻拦工程。原审被告加盖村委印章，时任村主任的郑德生进行签字，胡华成签字确认。2013年8月5日，胡华成领取补偿款63242元，包含占地2.1亩，每亩28600元，附着物3182元。但实际原审原告所在的侯桥村组下每亩扣除6600元，获得实际综合补偿费为每亩22000元，胡华成实际领款49382元。原审原告提交了四份书面证人证言，分别为：一是原审原告同村同组的郑某2于2020年8月5日出具《证明》一份，内容为：“我本人的责任承包田和胡华成的责任田相邻。2014年9月责任田被征占，补偿款到我本人账是每亩6.1万元，特此证明。”二是时任2014年至2016年村委会主任的黄宏伟于2020年8月5日出具《证明》一份，主要内容为2014年10月因湖滨汽贸城在我村征地后，原审原告多次到村委反映上届村委与其2013年签订的补偿协议一事，因当时财务紧张，一直没有解决。三是原审原告同村同组的郑某1于2020年8月6日出具《证明》一份，内容为：“我和胡华成的责任田相邻，2014年被征占，当时的征地补偿款为6.1万元每亩，特此证明（到我账上的每亩钱数）。”四是2018年6月当选原审被告村委会主任的权新亚于2020年8月14日出具《证明》一份，内容为：三组村民胡华成找到村委反映要求解决2013年占地补偿款的问题。因是上届遗留问题，一直没给解决答复。原审被告提交《通知书》两份，内容为将于2020年9月7日召开全体村民或者村民代表大会对进行前任村委主任郑德生与原审原告签订的协议是否按照法律规定进行村民会议或者村民代表会议讨论同意后才签订这一事项进行评议。该通知书下方“没有参加此事会议的原村组干部签字”处有28人签名，“参加此事会议的原村组干部签字”处王念中承认章是其盖的，参加会议没有记不清了，师玉光签字说时间久了记不清了。原审被告要证明与原审原告签订的协议违反了村民组织法和民法典的相关规定。二原审原告于2020年12月28日向一审法院申请律师调查令，调查原审被告2013年、2014年土地占用补偿文件及标准，一审法院经审查同意调取。二原审原告委托诉讼代理人遂调取了下列文件：2013年1月29日《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》豫政［2013］11号，内容为：新的《河南省征地区片综合地价标准》由省国土资源厅印发，自2013年2月1日起执行。地上附着物和青苗补偿费标准由各省辖市政府调整公布，与征地区片综合地价配套实施。其中，经济林补偿标准由省林业厅调整并公布。原审被告向一审法院提交了下列文件：2010年7月15日三门峡市人民政府《关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》三政［2010］47号；2013年12月31日三门峡市人民政府下发《关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》三政［2013］66号，其中三门峡市湖滨区征地区片综合地价表13-1显示，交口乡野鹿村、侯桥村全域的集体土地，每亩补偿安置费67000元。另查，经法院电话询问原审原告提交证人郑某1、郑某2出具的《证明》真实性，其二人均表示系真实的。一审法院认为，公民的合法民事权益受到保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二原审原告诉请原审被告补清占地补偿费差额81900元。首先，2013年7月23日，胡华成与原审被告双方签订《协议》，该协议上加盖的有原审被告的公章，时任原审被告村委主任郑德生在协议上签字，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议签订后，原审被告至今未提出异议，原审原告已按照协议约定交付了土地，原审被告也向其发放了补偿款49382元，协议得到履行。双方应按照协议约定履行各自权利义务，该协议第三条约定：“以后与胡华成相邻农户，地征占时的综合补偿费（包括土地补偿、青苗补偿、附着物补偿），高出胡华成的现时（2013年7月15日）综合补偿价，超出部分由侯桥村委在相邻农户领到综合补偿费时给胡华成一次性补平付清。”故原审被告应按照该协议约定给二原审原告补齐土地综合补偿费。其次，原审原告认为其应根据2013年1月29日《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》豫政［2013］11号、《关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》三政［2013］66号，每亩补偿安置费67000元获得补偿，原审被告主张三门峡市政府三政［2013］66号文于2013年12月31日才发布，原审原告的土地是在2013年7月被征收，不应按照该标准补偿。但原审被告未能提供征收原审原告土地时所依据的补偿标准文件，且豫政［2013］11号文于2013年1月29日已发布，内容为：新的《河南省征地区片综合地价标准》由省国土资源厅印发，自2013年2月1日起执行。二原审原告同村组村民郑某1、郑某2在2014年土地征收中获得每亩综合土地补偿款为61000元，系原审被告按照三政［2013］66号文件执行的结果，原审被告对此认可，故二原审原告应按此标准获得补偿，占地补偿费差额为：（61000-22000）×2.1＝81900元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：三门峡市湖滨区交口乡侯桥村民委员会向胡华成、盛慧方支付占地补偿费差额81900元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由三门峡市湖滨区交口乡侯桥村民委员会负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于双方当事人2013年7月23日签订的协议是否真实有效的问题。双方当事人对签字盖章、并实际完成了交地领款行为等事实均无异议。现上诉人侯桥村委会在本案审理中均未能提交充分有效证据证明涉案协议未经村民或村民代表会议讨论签订，亦不能证明存在其他违法情况。故一审法院依据上述事实认定涉案协议真实有效并无不当。上诉人主张该协议无效的理由不足，不予支持。关于应否按每亩6.1万元标准补足未支付给二被上诉人征地补偿款81900元的问题。2013年1月29日颁布的《河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知》豫政［2013］11号文件公布施行时间早于涉案土地征收及签订协议时间并适用于全河南省范围，一审法院据此结合涉案协议约定内容以村民郑某1、郑某2征地补偿情况判令由上诉人支付二被上诉人占地补偿费差额81900元亦无不妥。上诉人以三门峡市人民政府2013年12月31日下发《关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》三政［2013］66号文件，晚于涉案地块被征用时间，不应补偿二被上诉人征地差额款项的理由不足。综上，上诉人侯桥村委会的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人门峡市湖滨区交口乡侯桥村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 李占通审 判 员 李 剑审 判 员 范俊洁二〇二一年八月十日法官助理 葛秋燕书 记 员 马志光