广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终792号上诉人（一审被告）山东润泰水利工程有限公司。住所：山东省泰安市东岳大街22号。统一社会信用代码：913709007061130901。法定代表人：李廷高，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雄元，北京中银（南宁）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梧州市圣旺混凝土有限公司。住所：广西梧州市长洲区长洲镇龙华村上冲泗恩一、三组。统一社会信用代码：914504000674165297。法定代表人：黄伟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。上诉人山东润泰水利工程有限公司因与被上诉人梧州市圣旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人山东润泰水利工程有限公司的委托诉讼代理人梁雄元、被上诉人梧州市圣旺混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东润泰水利工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并将一审判决第一项改判为上诉人向被上诉支付货款851420。事实和理由：1、被上诉人提交的《预拌混凝土购销合同》无效，一审认定该合同有效违背事实。2019年10月，上诉人同意被上诉人重新提供混凝土，但双方从未签订过《预拌混凝土购销合同》，该合同上加盖的公章并非上诉人的公章，且上诉人的法定代表人亦从未在合同上签字或授权其它人与被上诉人签订合同。因此该合同对上诉人不发生法律效力，应认定该合同无效。2、由于《预拌混凝土购销合同》属于无效合同，该合同的违约金条款以及律师费承担的约定也属无效。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应承担违约金与律师费。被上诉人梧州市圣旺混凝土有限公司口头答辩称：上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。上诉人不按合同履行义务，应承担违约责任和律师费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。梧州市圣旺混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告山东润泰水利工程有限公司向原告梧州市圣旺混凝土有限公司支付混凝土货款851420元及违约金（违约金以851420元为基数，从2020年9月10日起，按每日万分之五的利率，计算至实际付清之日止）；2.判令被告山东润泰水利工程有限公司向原告梧州市圣旺混凝土有限公司支付律师费38606元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费用等。一审法院认定事实：被告山东润泰水利工程有限公司原名称为山东黄河东平湖工程局，因企业改制，于2020年12月10日变更为现用名称。2019年10月10日，在被告承建梧州市长洲防洪堤南堤扩建工程IV标段工程期间，原告梧州市圣旺混凝土有限公司（乙方）与甲方（山东黄河东平湖工程局）签订了一份《预拌混凝土购销合同》，由原告为甲方承建的梧州市长洲防洪堤南堤扩建工程IV标段工程供应预拌混凝土。该合同载明主要内容有：1.甲方所承建的项目工程需用混凝土时，须提前一天以电话或书面形式通知原告，告知所需混凝土的规格、数量及时间，原告承诺后按要求将拌好的混凝土准时送到甲方工地；2.不同强度等级混凝土的价格以及泵送的费用；3.原告次月3日前出具对账单给甲方，甲方收到后三天内签字并盖章确认本月供应量及总金额，若甲方未能按照规定时间签字，视为同意按送货单计算混凝土供应量；4.货款按月结算，结算的货款须于次月10日前付清，直至主体工程混凝土浇灌完工（工程停工后二个月内需结清全部欠款）；5.甲方未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向原告支付利息；6.合同双方发生争议，甲方需承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）；7.合同在双方代表签字，加盖双方法人章或合同专用章后生效。合同甲方落款处盖有“山东黄河东平湖工程局”的公章，原告也在乙方落款处进行了签章。从2019年10月至2020年8月期间，原告梧州市圣旺混凝土有限公司多次向梧州市长洲防洪堤南堤扩建工程IV标段工地运送预拌混凝土。原告仅收到部分混凝土货款，尚余851420元货款未获支付。原告为此诉至法院，提出本案诉请。原告梧州市圣旺混凝土有限公司为本案诉讼聘请律师并支付了代理费38606元。该案在一审审理中，原告梧州市圣旺混凝土有限公司于2020年12月17日申请财产保全，该院于2020年12月17日作出（2020）桂0405民初1780号民事裁定书，裁定冻结被告山东黄河东平湖工程局的银行存款人民币928765.61元。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点在于《预拌混凝土购销合同》是否由被告山东润泰水利工程有限公司所签？原告梧州市圣旺混凝土有限公司与被告山东润泰水利工程有限公司之间是否成立买卖合同关系？《预拌混凝土购销合同》系由甲方“山东黄河东平湖工程局”（即被告山东润泰水利工程有限公司）与乙方“梧州市圣旺混凝土有限公司”所签订，且在合同落款处均有双方当事人加盖的公章。被告山东润泰水利工程有限公司否认合同及加盖公章的真实性，同时抗辩称其将梧州市长洲区防洪堤南堤扩建工程Ⅳ标段的劳务分包给了黄其贤，上述合同责任应由黄其贤承担。但被告山东润泰水利工程有限公司未能对其提出的主张进行举证证明，故该院对其意见不予采纳。原告梧州市圣旺混凝土有限公司与被告山东润泰水利工程有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，原告梧州市圣旺混凝土有限公司依约向被告山东润泰水利工程有限公司承建工程的工地提供了混凝土，故被告山东润泰水利工程有限公司应向原告梧州市圣旺混凝土有限公司支付相应的货款。原告梧州市圣旺混凝土有限公司诉请被告山东润泰水利工程有限公司向其支付欠付货款851420元，有事实和法律依据，该院予以支持。被告山东润泰水利工程有限公司逾期支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告梧州市圣旺混凝土有限公司诉请被告山东润泰水利工程有限公司支付违约金，于法有据，该院予以支持。根据《预拌混凝土购销合同》约定，被告逾期支付货款须向原告支付逾期部分货款总额10%的违约金，以及以逾期部分货款总额为基数按日万分之五计算的利息。现原告主张以欠付货款851420元为基数，从2020年9月10日起，按每日万分之五的标准计算违约金，没有违反合同约定和法律规定，该院予以支持。原告梧州市圣旺混凝土有限公司为实现本案合同债权支出了律师代理费38606元，有其提供的委托合同和发票证明，该院予以确认。按照合同约定，被告山东润泰水利工程有限公司违约，还需承担原告所支出的律师费。原告据此诉请主张由被告承担律师代理费38606元，合理合法，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告山东润泰水利工程有限公司应支付原告梧州市圣旺混凝土有限公司货款851420元及违约金（违约金以851420元为基数，按每日万分之五的计算标准，从2020年9月10日起至实际清偿之日止）；二、被告山东润泰水利工程有限公司应支付原告梧州市圣旺混凝土有限公司律师代理费38606元。案件受理费13088元，减半收取计6544元，保全费5000元，合计11544元，由被告山东润泰水利工程有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：证据一、山东黄河东平湖工程局梧州项目部与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》；证据二、2018年11月20日山东黄河东平湖工程局与建通公司签订的《预拌混凝土购销合同》。拟证明被上诉人于2018年1月16日起向上诉人供货，合同于2018年11月终止；2019年10月份以后，被上诉人与上诉人达成口头协议，由被上诉人按以前的价格供应混凝土，双方并未签订合同。被上诉人否认上诉人提交证据拟要证明双方并未签订合同的内容。本院认为，上诉人提交的证据不能充分证明其主张的双方并未签订合同的事实，本院对上诉人提交的证据不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案被上诉人只是事实供应混凝土，否认双方签订有《预拌混凝土购销合同》。根据本案查明的事实，2019年10月10日，上诉人与被上诉人签订了一份《预拌混凝土购销合同》，双方在合同落款处加盖了公章和签章。因此，上诉人主张双方没有签订《预拌混凝土购销合同》与事实不符，本院不予支持。上诉人主张合同上加盖的公章并非其公章，但上诉人对其主张并未进行充分举证，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，并无违反法律规定，是合法有效的合同。被上诉已按照合同的约定向上诉人供应预拌混凝土，上诉人逾期支付货款，应按照合同的约定承担相应的违约责任。一审根据合同的违约责任条款，认定并判决上诉人承担违约金与律师费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元（上诉人已预交），由上诉人山东润泰水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  任 军审 判 员  毛美美二〇二一年八月五日法官助理  陈露桦书 记 员  卢 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。