广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5451号原告：苏志明，男，1954年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠珊，广东海印律师事务所律师。被告：余炳新，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟双萍，广东港惠律师事务所律师。原告苏志明诉被告余炳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明的委托诉讼代理人崔惠珊，被告余炳新的委托诉讼代理人钟双萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余炳新由于资金周转有困难，遂向原告借款100000元。2017年8月1日被告向原告出具借据确认欠原告100000元，承诺在2020年7月31日前归还，并愿意向原告支付年息8%作为借款利息。但还款期限届满后，经原告多次催款，被告仍未向原告偿还过任何本息。综上，被告以各种理由拖欠还款，严重侵犯原告合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告余炳新辩称：原告陈述的借款非事实，该笔借据对应的100000元不是借款，是投资结算，被告已支付80000元，并已提供相应的流水，只剩余20000元。经审理查明：2017年8月1日，原、被告双方签订《借据》，载明“2015年9月由出借人苏志明及欠款人余炳新共同投资龙门县渔鱼得水食府，由于欠款人余炳新投资时资金周转有困难向出借人苏志明借用人民币壹拾万元整（￥100000元）。渔鱼得水食府于2016年4月15日结业。借款人民币壹拾万元（￥100000元）由余炳新个人承担，欠款人余炳新承诺借款人于2020年7月31日前归还，并向出借人支付年息8%作为借款利息。立此为据。此借据具有法律效力”。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《股份转让协议》，载明“甲方与乙方于2015年9月共同出资投资龙门县渔鱼得水食府，该食府于2016年4月15日结业至今，经由甲乙双方协商，甲方同意乙方向甲方支付人民币贰拾万元整，将甲方所持股份全部转给乙方经营。乙方支付甲方贰拾万元分三期支付，自签订协议日起十天内支付首付人民币壹拾贰万元整，剩余捌万元整由乙方支付首付壹拾贰万元之日起计分两年内向甲方支付，乙方每年向甲方支付人民币肆万元整。甲方自收到乙方首付壹拾贰万元之日起，甲方所持股份自动划归乙方所有，乙方所有经营责任、债务、法律纠纷与甲方无关。此协议经由甲、乙双方协商签订，如有未尽事宜，双方友好协商补充协定。此协议具有相关法律效力”。2015年9月30日，经原、被告签名确认的《渔鱼得水食府集资建造资金结算表》显示：资金总投入1030000元，其中建设费用956013元，库存商品30989元，流动资金42988元，原告股份比例70%、金额721000元，被告股份比例30%、金额309000元。上述结算表还加盖有“龙门县渔鱼得水食府”字样的印章。原告表示双方于2015年9月投资渔鱼得水食府，当时约定原告股份占比70%，被告占30%，约定被告要出资309000元，但在投资过程中，被告资金不够还差100000元，因此向原告提出借款，原告同意出借款项给被告，双方经协商约定，由原告直接将该笔100000元款项投到相关建设、商品中，2016年4月15日由于渔鱼得水食府结业后，被告一直拖欠，双方于2017年8月1日签订上述《借据》确认当时的100000元为被告欠款。被告表示，被告本是原告的员工，2015年9月前原告邀请被告共同投资渔鱼得水食府，被告贷款220000元投资到渔鱼得水食府，该食府全权由原告负责，包括购买设备、建设等项目，直到2016年4月15日原告告知被告该食府无法继续经营，双方之后将渔鱼得水食府相关设备等协商出卖，2017年8月1日双方对该食府进行结算，签订了股权转让协议后发现该食府已于2016年4月15日结业，不存在股权转让，于是于当日签订了《借据》，以视结算。原、被告双方于2020年8月4日曾通过电话，原告在电话里表示“但你欠我18万，再加上利息……”、“你卖了房子的钱为什么要去整档口，不还钱？你做人要有诚信，你当时讲明卖了房子就还这10万，那10万上个月尾到期了，我都没有跟你计较，你还要这样还2000元，你真的当我乞丐吗？这变成了我求你”，被告回复“不是说谁求谁，现在目的就是想解决这个问题”；原告表示“你的房子卖了48万，你欠我的10万是之前的，说好还的了，但你卖了房子也不还……”，被告回复“我知道，我如果能还，我肯定给你，肯定满足你要求”；原告表示“……但你还2000元给我，我要来干什么，18万啊大哥，我都没算上你利息，都写明利息了，8厘利息，你是知道的”。被告主张在2017年8月1日归还50000元及2017年8月4日归还30000元，共还款80000元。原告确认收到该80000元，但主张该两笔款项并非归还本案借款，而是股权转让款，确认除上述80000元外，被告还另外支付了40000元合计120000元股权转让款，原告认为这能与股份转让协议中约定被告自签订协议之日起10天内支付120000元相印证。被告表示没有证据证明是还款，以还款时间及借据时间为准。另查明，原告就被告未支付的股权转让款80000元及利息向本院起诉，案号：（2021）粤0104民初14901号。在该案中，原告表示被告以现金的方式向原告支付了40000元，另外于2017年8月1日通过银行向原告支付了50000元，于2017年8月4日通过银行向原告支付30000元，合计120000元股权转让款。本院于2021年8月3日作出（2021）粤0104民初14901号《民事判决书》，判决：一、被告余炳新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏志明支付80000元及利息（以欠付款项为基数，自2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至清偿之日止）；二、驳回原告苏志明的其他诉讼请求。该判决尚未生效。以上事实有《借据》、《股份转让协议》、《渔鱼得水食府集资建造资金结算表》、银行卡交易明细清单、通话录音、《民事判决书》及当事人的陈述证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。本案的争议焦点是被告是否向原告借款100000元以及如存在借款，该借款是否已经偿还。关于被告是否向原告借款100000元的问题。原告已提交了《借据》及《渔鱼得水食府集资建造资金结算表》证明双方存在借贷关系及款项的交付，被告认为原告并未提交证据证明将借款投到食府中，对此本院认为，《渔鱼得水食府集资建造资金结算表》中明确了建设费用及库存商品费用，与原告所称将款项投到相关建设、商品中相吻合；从《借据》内容上看，该《借据》形成于借款后的2年，食府已经营了一段时间，如被告认为原告并未将该100000元借款投入到食府中，作为具有完全民事行为能力人，被告理应不会与原告签订该《借据》，被告的辩称，依据不足，本院不予采纳，故本院认定被告向原告借款100000元。关于该借款是否已经偿还的问题。被告辩称其于2017年8月1日转账的50000元及2017年8月4日转账的30000元是本案的还款。对此本院认为，原告在通话中提及的100000元到期时间与利息与《借据》载明的还款时间及利息约定相吻合，在被告未举证证明双方存在另外的100000元经济纠纷的情况下，可证明原告在电话里提及的100000元即《借据》中的100000元，原告在电话中多次向被告提及该100000元未还，被告并未作出否认，仅表示暂时无法归还，如被告转给原告的80000元是归还该笔借款，被告在无法还款的情况下理应会提及已归还了大部分款项，但整个通话过程中，被告思路清晰，表达清楚，不存在被告所称的对原告说法未细究，没有及时反驳的情况。虽上述两笔转账发生在签订《借据》之后，但在原、被告双方还存在其他经济纠纷的情况下，结合被告在电话里作出的表示，本院认定上述80000元并非本案的还款，被告尚未归还本案借款。被告未按约定的期限还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金100000元及以100000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告余炳新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志明返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（原告已预付），由被告余炳新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年八月十七日书记员  黎千颐