河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1553号上诉人（原审被告）：许昌永实设备租赁有限公司，住所地：许昌经济开发区长村张三桥。法定代表人：王军钢，任该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省天频实业有限公司，住所地：郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼28层2808号。法定代表人：张建峰,任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金星，河南英泰律师事务所律师。原审第三人：刘前进，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人许昌永实设备租赁有限公司（以下简称永实公司）因与被上诉人河南省天频实业有限公司（以下简称天频公司）、原审第三人刘前进追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永实公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判,依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决没有正确认定赔偿数额和赔偿范围,属于认定事实错误。1、本案是追偿权纠纷,被上诉人举证其实际共计向第三人刘前进培偿了140万元,但是原审却判决上诉人向被上诉人支付1511504.3元,超出了11504.3元,是错误的。对该140万,原审判决也应当在查明各方当事人对事故过错的基础上,进行判决而不应当没有依据的认为被上诉人支付给第三人多少款项,上诉人应当返还给被上诉人多少款项2、原审判决支持了被上诉人赔偿清单中的45000精神损害抚慰金,是错误的。被上诉人和第三人刘前进在2019年12月22日签订的《协议书》并没有约定该赔偿项目,原审判决对此项的判决超出了《协议书》的约定范围,是错误的,另外,上诉人在所附的请单中“误工费”的请求数额为160500元但是原判决却为198900元,超出了被上诉人的自认范围38400元,是错误的,赔偿清单中“被抚养人生活费”的请求数额为219715.7元,原审判决却判决为258165.85元,超出了被上诉人的自认范围38450.15元,同样也是错误的,被上诉人不能举证证明第三人的工资为每天300元,也无法出具工资的完税凭证,因此第三人工标准应当按照行业的工标计算而不是原判决认定的每天300的标准。二、原判没有认定被上诉人和第三人刘前进均具有过是事实认定错误。1、第三人刘前进是无资质自进入事发工地的,系无证作业和擅自串岗，上诉人与中建一局所签订的合同,被上诉人的作业场地不在该项目25号楼北角的塔吊作业现场。第三人刘前进进入塔吊施工作业现场进行捆扎钢片网的作业,是属于擅自串岗。在被上诉人和第三人刘前进之间2019午2月2日签订的《协议书》第一页第十行显示:第三人在事发工地从事的是“外架工作:证人候某的《情况说明》上也载明第三人是外架工,被上诉人在起诉状事实与理由部分的第二段,也自认了刘前进在该项目25号楼西北角从事的是捆扎钢片网的作业,同时第三人刘前进本人在2019年12月10日的《证言证词》（第五行）也认可自己受伤时是在捆扎钢片网,依据相关规定。第三人刘前进无论是捆扎钢片网,还是作为外架工,都是无资质进入起重机吊塔施工现场并进行捆扎钢片网作业的。因为捆扎钢片网的作业是取得司索工资格证后才能从事的,外架工同样是需要相关资质证书的（《建施工特种作业人管理规定》（建质【2008】75号二条、第三条等规定）。2.被上诉人天频公司具有过错,存在非法转包行为。被上诉人诉状中的第一段第三行显示,是被上诉人本人与中建一局有限公司订立的脚手架工程施工分包合同的,但是,证人侯某1在上诉人永实公司对其发问时（问:你和天频公司（指被上诉人）什么关系,证人候占州答:“我是承包原告（被上诉人）公司的活”）,并且被上诉人和证人侯某1签订的有合同（见2019年9月17日的庭审笔录）这足以证明了被上诉人将其与中建一局的合同又违法转包给案外人即本案的证人候某,而侯某1又是没有任何资质的包工头。上诉人提交的第三人刘前进的妻子在2021年1月19日的通话录音也证明了被上诉人的转包行为,第三人妻子的录音和证人侯某2的证言是相互印证的,都证明了被上诉人具有违法转包的事实,被上诉人的《企业信用信息公示报告》上也没有显示被上诉人具有脚手架施工资格,是具有过错的。三、原审判决中认定对第三人刘前进适用城镇标准进行赔偿是认定事实错误。原审判决仅仅依据被上诉人提供的证人侯某1事先写好的《情况说明》这一孤证,就认定应当适用城镇居民的赔偿标准进行赔偿,是认定事实错误。被上诉人连最起码的租房合同、水电费收据、物业费收取票据、房屋所在地的社区证明等用来证明第三人刘前进在城镇连续居一年以上的基本证据都无法提交,就应当承担举证不能的法律后果。原审判决应当根据被上诉人提交的第三人的户口本上的农村户口的记载,对第三人按照农村标准计算损失;相应的被扶养人生活费的标准也应当依法按照农村标准计算损失。四、对于第三人刘前进的医疗费253008.03元予以支持,是错误的根据第三人刘前进与被上诉人在2019年12月29日签订的《协议书》第七条“……甲方（被上人）若由于本次事故与该项目发生经济纠纷时,乙方（第三人）无条件为甲方提供相关证据。”第三人妻子2021年1月3日在鉴定现场的录音和2021年1月19日的通话录音（即第三人妻在录音中所指的红票）,也明确了住院费票原件交予了被上诉人。被上诉人作为企业,是拥有健全的财会制度和财务人员的，该医疗费原件应当在被上诉人处。根据当前建筑行业的要求,施工人（被上诉人）应当购买建工险,而现在被上诉人之所以无法出示住院费票据原件,就是该原件在被上诉人向保险公司理赔时，交给了所承保的保险公司,然后由保险公司作为会计凭证入账了。既然保验公司已经理赔,那么被上诉人就不应当向上诉人追偿从而获得双重利益。五、原审判决对被上诉人证据的采信是错误的。1、对加盖中建一局项目部印章的《事故报告》的采信是错误的。根据民事诉讼法解释115条的规定,加盖中建一局项目部印章的《事故报告》形式不合法,没有相关人员的签字,并且项目部也不是法人,第三人2019年12月10日的《（证人证言》（第五行）自认和承认了是扎钢片网后被砸住的,并不是《事故报告》上的“砸到往25号安安全通道走的刘前进身上”。所以,原审法院对违法的《事故报告》的采信,是适用法律错误。2、判决书第四项第3行到15行所显示的被上诉人提交的证据,均是复印件,没有与原件核对（庭审时,被上诉人根本都没带原件）,被上诉人提交的录音,也没有用该录音的原始载体进行当庭播放。但是原审法院却对没有经过与原件核对的复印件予以采信,是错误的,是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第61条规定的。3、被上诉人具有隠匿证据的情形。在2020年9月17日的庭审中,证人侯某1在回答法庭提问时,明确回答其和被上诉人签订的有合同,可是被上诉人却不予出示,而原审判决却没有依法责令被上诉人出示,是错误的。六、既然原审判决认定被上诉人和第三人刘前进系劳务关系,那么被上诉人就不享有追偿权,而原审判决却认定被上诉人享有追偿权,是适用法律错误。被上诉人主张追偿的所谓的基础,是被上诉人自认的其与第三人具有劳条关系（在2021年2月25日的庭审笔录第14页第五行）。被上诉人和第三人既然是劳务关系,根据追偿权的法定性和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,行使追偿权的前提是雇主和雇员之间有雇佣关系,而不是劳务关系。所以,原审判决适用法律错误。被上诉人天频公司所提供的证人候某,在庭审（2019年9月17日的庭审）回答发问明确回答:从14、15年直到事故发生的当天我都是第三人刘前进的雇主,我（指证人侯某1）是承包原告（指被上诉人）公司的活,第三人刘前进从2014、15年一直跟着我在郑州、许昌、周口等地干活,有6,7年了,工资是我发的,也有公司代发的,因此,第三人刘前进和证人侯某1之间才存在着雇佣关系。七、本案程序严重违法,存在原审判决在庭审笔录不全或丢失的情况下,做出判决的情形根据法律和最高人民法院的规定,庭审笔录是书写判决的要依据,且应当保存完整、完好而上诉人的代理人在2021年3月上旬到原审法院阅卷时,原审法院找不到2020年9月24日的庭审笔录。因此,该判决书的是在缺少2020年9月24日的庭审笔录的情形下做出的,是违法的。这也印证了在原审判决书中为何没有只言片语显示上诉人对被上诉人证据的质证意见。综上,原审判决确定的各项赔偿项目、范围、数额、计算标准,以及责任的承担,都是在认定事实错误的基础上,错误的适用了法律。被上诉人天频公司辩称，一、上诉人曲解被上诉人提交的证据,在此基础上主张的上诉理由依法不能成立。答辩人在一审提交的证据目录第四组证据分别是:1、答辩人在原审第三人刘前进治疗期间垫付450121元费用的转账记录和制作的明细账目；2、原审第三人刘前进与答辩人于2019年12月29日签订的协议书,在该协议书中刘前进书面确认前述450121元已经收到:3答辩人委派财务人员童娟娟、禹金玲出具的情况说明及140万元银行转账记录。可见,上述证据足以证明答辩人向刘前进付1850121元的客观事实。上诉人认为答辩人仅向刘前进垫付140万元,并认为一法院判决其承担1511504.3元的赔尝责任超过答辩人实际支出数额,背离了本案的基本事实,其上诉理由不能成立同时,答人与刘前进2019年12月29日签订的《协议书》第二条明确约定,甲方(答辩人)向乙方(刘前进)支付的赔偿款包括“医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费,残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费等各项损失”“乙方确认上述赔偿金额包含乙方因本次事故所产生的所有损失”可见,精神损害抚慰金作为法定略偿项目,当然包括在答辩人已付的赔偿款内。答辩人先行垫付赔偿款后,为证明垫付金额合理,且未超过法定赔候范围,制作了赔偿清单。在一审法院委托的许吕重信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》【像许昌重信司鉴(2021)临鑒字第47号】之后,答辩人将赔偿清单中的误工费修改为198900元,被抚养人生活费改为296608.5元。另外,答辩人在一审时提交了关于刘前进工资的情况说明、工资发放表、考勤表、微信转账记录证据,足以证明刘前进长期从事建筑行业外架劳务作业,日工资300元。因此,一审法院认定的刘前进应得的赔偿数额准确,上诉人主张精神损害抚慰金不在约定赔偿范围,一审法院认定的误工费、被扶养人生活费超过答辩人的自认范围与本案客观事实不符,依法不能成立。二、答辩人与刘前进在事故中均无过错,不应减轻上诉人承担的赔偿责任。答辩人与中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建局)签订的《六和新家园?六和兴德项目手契工程工分包合同》第3.2条约定,答辩人承包的脚手架劳务工程施工范围是:A、B地块(20#、21#、23#、25#、26#、274、34、54、64、74、8#、9#)车库AD、BD轴南侧后浇带以南区域。因此,25#楼于答辩人施工现场,刘前进进入此处并不是擅自串划《建筑施工特种作业人员管理规定》第三条第二款规定的建筑施特种作业包括“建筑架子工”。但“建筑架子工”是“用搭设工具将钢管、夹具和其他材料搭设成操作平台、安全栏杆、井架、吊篮架、支撑架等,且能正确拆除的人员",刘前进走在事故发生时,从事的是“捆扎钢片网”,并非前述架子工这一特种作业人员的施工内容,不需要资质，另外,答辩人认为:上诉人在2019年2月21日、3月5日、3月23日中建一局组织的大型机械设备专项检查中,25#楼塔吊均存在“标节螺丝松、套架导向轮无止退板或止退板无效”、“大绳卷简防脱绳保险段开”、“急停无效”、“相序保护器无效”等诸多问题,而上诉人在中建一局多次要求整改的情况下不予整修,最终致使刘前进在捆扎钢片网之后,因塔吊“换挡、急停”失灵,被溜勾的大勾和钢片网砸伤,此事实永实公司李香花(案发时塔吊司机)在录音证据中也陈述案发前后永实公司塔吊出现多次脱钩情形。因此,上诉人称刘前进无资质施工、擅自串岗,根本目的是试图掩盖其现场管理不力、违规施工的客观事实。至于上诉人称答辩人存在转包,已将刘前进的医疗费发票交予保险公司获得理赔等,均是无任何证据支持的猜测。另外,答辩人依法持有模板脚手架专业承包不分等级的资质证令(证书号:D341123557,原件已经一审主审法官核查),不存在无资质施工的行为、上诉人称答辩人没有脚手架施工资格,存在过错,也与本案客观事实不符。三、一审法院认定事实清楚,适用法律正确。（一）《最高人民法院关于适用的解释第一百一十五条规定,单位出具的证明材料必须具有“加盖印章、単位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章”,人民法院就该证明材料可以向单位及制作材料的人员诵查核实,单位及制作证明材料的人员拒绝调查核实或者拒不出庭的,该证明材料不得作为认定案件事实的根据。答辩人认为,首先,中建一局许昌六和兴德花园项目部仅是中建局的临时分支机构,并属于上述司法解释规定的“单位”,不存在适用该司法解释的前提。其次,即使上诉人牵强附会,上述司法解解规定的也是在该证明材料存在可疑且无法核实的情況下,才可因形式不合法不予采信,但中建一局许昌六和兴花园项目部出具的《事故报告》与刘前进的证言、上诉人的塔吊司机李香花和中建一局职工郭世奇的录音、刘前进的病历和户籍资料等相互印证,一审法院并无调查核实的必要,也不存在否定该证据的情形,再次,本案事故的完整经过是,“刘前进完成捆扎钢片网,在往25号安全通道走的时候被伤”,上诉人割裂《事故报告》和刘前进的《证人证言》内容并断章取义,实属无理缠讼。最后,若二审法院需要,答辩人可重复出示所有证据原件以供核查。(二)《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,“从事雇佣活动,是指从事雇主授权或指示范围内的生存经营活动或其他劳务活动”可见,答辩人雇用刘前进提供劳务,刘前进在从事雇佣活中因上诉人原因遭受人身损害,答辩人垫付赔偿款后,依法享有向上诉人追偿的权利。上诉人对雇佣和劳务的关系认识不明,主张一审法院用错误缺乏依据。综上所述,一审法院审理程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决,驳回上诉人的请求。天频公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告代为支付的赔偿款1850121元及赔偿款占用期间所产生的利息（按照年利率百分之六计算从起诉之日至实际清偿日止）。二、依法判决本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，被告永实公司与中建一局就六合新家园、六合兴德花园项目签订《塔吊租赁合同》一份，约定：中建一局将六合新家园、六合兴德花园项目工程塔吊租赁工作承包给原告完成。该合同附件四《建设工程发包安全管理协议》第6条规定，施工前甲方应对乙方的而管理、施工人员进行安全生产进场教育。第20条规定，贯彻谁施工谁负责安全的原则。甲、乙方人员施工期间造成伤亡、机械等重大事故，双方应协议进行紧急抢救伤员和保护现场，按国务院及许昌市有关事故报告规定在事故发生后的24小时内及时报告各自的上级主管部门及市、区劳动保护监察部门等有关机构。事故的损失和善后处理费用，应按责任，协商解决。附件七《安全生产管理协议书》规定：二．4、对总承包范围内的安全生产活动进行监督、简称和管理；6、负责对分包方进行入场三级教育培训。三．2、乙方对自施部分施工现场的安全生产及由此产生的后果承担全部责任。2018年，原告天频公司（乙方）与中建一局（甲方）就六合新家园、六合兴德花园项目签订《脚手架工程施工分包合同》一份，约定：甲方将六合新家园、六合兴德花园项目脚手架工程施工任务交由乙方承担。该合同9.7规定乙方在进场前，应对爬架施工人员进行“三级”入场安全教育；9.7乙方上架作业人员应持有合格的上岗证书，辅助作业人员也应经过现场培训，并取得《合格证书》后才能上岗；12.2、乙方应按有关规定，对自己人员进行安全教育及安全交底，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。非乙方责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和有关费用。12.5若乙方违反操作规程或使用不符合安全标准的各类机械设备及生产机具，而造成一切安全事故，均应由乙方自行负责，并承担由此引起的一切经济损失。2019年4月1日下午第三人刘前进在25＃楼西北角与21＃楼东南角捆扎完成一捆钢网片后，往25＃楼安全通道走。被告永实公司的塔吊起吊，起勾之后高度5-6米处时，突然溜勾，钢网片和大勾溜下来砸到往25＃楼安全通道走的刘前进身上，网片伤到刘前进背上。后刘前进被送往许昌市人民医院治疗，经诊断，1、刘前进Ｔ12椎体骨折伴双下肢完全性瘫痪；2、胸11椎板骨折；3、第1腰椎左侧横突骨折；4、肺挫伤；5、多发软组织损伤；6、多发肋骨骨折。第三人刘前进在该院行胸椎骨折切开复位内固定术，花费29304.13元。后于2019年4月2日被转至郑州大学第一附属医院住院治疗18天，花费47531.56元。2019年4月20日转入郑州市人民医院进行康复治疗80天，花费75263.87元。2019年7月9日，刘前进第二次被送往郑州市人民医院进行康复治疗51天，花费39057.61元。2019年8月29日，刘前进第三次被送往郑州市人民医院进行康复治疗32天，花费21460.56元。2019年9月30日，刘前进第四次被送往郑州市人民医院进行康复治疗31天，花费18371.52元。2019年10月31日，刘前进第五次被送往郑州市人民医院进行康复治疗36天，花费21177.78元。2019年12月6日，刘前进第四次被送往郑州市人民医院进行康复治疗2天，花费841元。以上费用总计253008.03元。2019年12月29日，原告天频公司（甲方）与第三人刘前进（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于1、乙方为甲方所雇佣的劳务工人，在许昌市项目从事外架工作。2、2019年3月29日，乙方在上述项目工作时因胸椎受伤，前往许昌五院、郑大一附院、郑州五院进行治疗，花费医疗费450121元。经友好协商，甲乙双方就乙方的人身损害赔偿问题达成如下协议：一、截止2019年12月3日，甲方已经向乙方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等损失450121元，乙方确认已经收到上述赔偿金。二、甲方在向乙方赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费的各项损失共计140万元，乙方确认上述赔偿金额包含乙方因本次事故所产生的所有损失。三、2019年12月30日乙方先支付费用100万元，2020年1月10日将剩余款项支付给乙方。四、乙方的收款账户为：户名：刘前进，账号：62×××18，开户行：河南省淮阳县农村合作联合社。五、乙方承诺：乙方收到上述赔款后，本次事故一次性处理终结，甲乙双方就本次事故再无纠纷，乙方不得再以本次事故为由向甲方、六合兴德花园项目总承包方（中国建筑一局（集团）有限公司）主张权利，否则甲方有权追究乙方的违约责任。本协议自双方签字、盖章后生效。七、本次事故由该项目塔吊公司负完全责任，由于乙方为甲方班组的施工人员，与该项目没有劳务合同，由甲方代为处理本次事故，甲方在收到处理此事的款项后，两日内转到乙方指定的账户。原告天频公司在甲方处加盖该公司印章，第三人刘前进在乙方处签名捺手印。2019年12月30日，原告通过其财务人员童娟娟向第三人刘前进指定的的账户转入100万元，2020年1月9日，原告通过其财务人员禹金玲向第三人刘前进的账户转入40万元。在诉讼中，法院根据原告的申请，委托许昌重信司法鉴定所对第三人刘前进的伤残等级、营养期、护理期、护理依赖程度、护理依赖人数、后续治疗费进行鉴定。该司法鉴定所于2021年1月23日作出豫许昌重信司鉴所（2021）临鉴字第47号司法鉴定意见书、许昌重信司法鉴定所评估意见书各一份，其中鉴定意见为：刘前进之损伤伤残等级鉴定为二级。评估意见为：1、被鉴定人刘前进之损伤护理期评定为642日，营养期评定为310日。2、被鉴定人刘前进之损伤护理依赖程度为大部分护理依赖为642日，营养期评定为310日。3、被鉴定人刘前进之损伤住院期间需2-3人护理，出院后1人护理。4、被鉴定人刘前进后期行胸腰椎内固定取出术，费用评定为人民币捌仟元（此数据仅供参考，应以实际发生额为准）。为此，原告支出鉴定费3100元。在原告受伤后，中建一局许昌市项目部出具事故报告，内容为：2019年4月1日下午2：30分，河南天频实业有限公司的一名外架工人（刘前进）在25＃楼西北角与21＃楼东南角捆扎完成一捆钢网片后，由许昌永实设备租赁有限公司的塔吊起吊，起勾之后高度5-6米处时，突然溜勾，钢网片和大勾溜下来砸到往25＃楼安全通道走的刘前进身上，网片压到伤者背上，信号工和临近工人发现立即把网片移走，项目管理人员随即送伤者到医院，经许昌市人民医院诊断，伤者Ｔ12椎骨骨折伴双下肢无肌力无知觉、多发软组织损伤、多发肋骨骨折，晚上进行胸椎骨折切开复位固定术，手术顺利。4月2号中午家属要求转院，后转入郑州大学第一附属医院，4月20号转入郑州市人民医院进行康复治疗至今等，家属情况：妻子赵娜娜，三个儿女分别1岁、9岁、15岁，伤者父母都不健在。原告天频公司提交的工资表显示：第三人刘前进是外架工，在2018年10月27日至2018年12月31日的工资为每天300元，侯某1作为班组长在该工资表中签名。侯某1的证言显示：其是劳务包工头。第三人刘前进从2015年开始跟着侯某1在郑州、新乡、周口、许昌的建筑工程上从事外架工作。刘前进是外架大工，每天300元，2018年每天350元。其出庭证言显示：第三人刘前进发生事故时，证人侯某1是架子工的班组长，刘前进是侯某1找的工人，给原告干活的，刘前进的工资有时候是侯某1发放，有时候是原告天频公司发放，该工资表中的工资是侯某1代原告公司向第三人发放的。另查明，第三人刘前进，男，生于1982年1月25日，其妻子名叫赵娜娜。第三人刘前进与赵娜娜共同生育二女一子，期中长女刘佳欣，生于2009年8月19日，儿子刘嘉豪，生于2006年11月10日，二女刘佳琪，生于2018年11月2日。上述第三人及其妻子、儿女的户籍地均为河南省淮阳县。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、第三人刘前进与原告天频公司是否有劳务关系，原告天频公司是否有起诉的主体资格问题。根据原告提交的中建一局出具的《事故报告》和原告为第三人发放工资的工资表和班组长侯某1的出庭证言显示，第三人是原告的劳务工人，在第三人工作期间受伤后，基于劳务关系先行支付第三人因事故所受伤害的损失，具有向侵权方追偿的权利，故原告具有主体资格。被告辩称第三人刘前进是受雇于案外人侯某1，与侯某1具有雇佣关系的理由与原告提交的书面证据不符，法院不予支持。二、第三人刘前进的损失金额问题。1关于赔偿标准问题。（1）是适用农村居民赔偿还是城镇居民赔偿的问题。法院认为，第三人刘前进的户籍地虽然在农村，但是根据第三人刘前进的陈述和侯某1的出庭证言，第三人刘前进自2015年至发生事故时，一直跟着侯某1在郑州、新乡、周口、许昌当地的建筑工地上干活，其主要收人来源于城镇，应当使用城镇居民的赔偿标准予以赔偿；（2）适用哪一年的标准问题。因原告是在2019年支付第三人刘前进损失后向被告追偿的，故应适用2019年的赔偿标准计算损失。2、赔偿数额问题。根据许昌重信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和评估意见书，经核算，第三人刘前进因本次事故所受伤害的损失金额为：医疗费253008.03元、住院伙食补助费250天×50元／天＝12500元、营养费250天×20元／天＝5000元、护理费114312.96元（其中住院期间的护理费为45677元／年÷360天×250天×3人＝93852元，出院后护理费为45677元／年÷360天×392天×1人＝49039.2元）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金34200.97元／年×20年×0.9（2级伤残系数）＝615617.46元、被扶养人生活费258165.85元［长女刘佳欣的抚养期间为5年，儿子刘嘉豪的抚养期间为8年，二女刘佳琪的抚养期间为17年，但是因被扶养人生活费是三人，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十八条规定第二款规定，被扶养人的生活费应为：21971.57元／年×5年＋21971.57元／年×（8-5）年÷2×0.9＋21971.57元／年×（17-5）年÷2×0.9）］、误工费300元／天×663天＝198900元、后续治疗费8000元、精神抚慰金酌定为45000元，合计1511504.3元。原告要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。3、被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据中建一局出具的事故报告，第三人刘前进发生事故的原因是在刘前进往25＃楼安全通道上行走时，因被告的塔吊在起勾之后突然溜勾，致使钢网片和大勾溜下来砸伤所致。故被告永实公司对第三人刘前进所受损伤具有过错，应当承担赔偿责任。原告基于劳务合同关系先行向第三人刘前进付款后，拥有向有过错方的被告追偿的权利。故对原告要求被告支付1511504.3元的诉讼请求，法院予以支持，原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。被告永实公司辩称原告没有司索证应减轻被告永实公司的赔偿责任的意见，因第三人是在行走过程中被砸伤，是否拥有司索证不是其被砸伤的原因，故被告永实公司的该辩称意见，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许昌永实设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省天频实业有限公司1511504.3元；二、驳回原告河南省天频实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人对涉案事故的发生是否存在过错。第三人刘前进在25＃楼安全通道行走时，因永实公司的塔吊在起勾后突然溜勾，导致溜下来的钢网片和大勾砸伤第三人刘前进，被上诉人永实公司对第三人刘前进的损伤具有过错，应承担赔偿责任。第三人刘前进系在行走时被砸伤，其是否有相关资质证书，不是其被砸伤的原因。永实公司上诉称第三人刘前进无资质擅自进入工地其具有过错的理由不能成立，本院不予支持。依据天频公司提交的发放工资的工资表，可以认定第三人刘前进系天频公司的劳务工人，天频公司基于劳务关系先行支付第三人刘前进因事故受伤害的损失，有权向侵权人追偿，永实公司上诉称天频公司非法转包，其亦存在过错的理由不能成立，本院不予支持。2、一审判令上诉人向被上诉人赔偿各项损失1511504.3元是否正确。天频公司诉请赔偿款金额为1850121元及赔偿款占用期间所产生的利息，依据许昌重信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和评估意见书，经核算，第三人刘前进因本次事故所受伤害的损失金额合计为1511504.3元，一审判决支持天频公司要求永实公司支付1511504.3元，并未超过天频公司的诉讼请求。因此，永实公司上诉称一审判决错误的主张，本院不予支持。3、第三人刘前进是否属城镇户口。永实公司上诉称没有第三人刘前进的租房合同、水电费票据、物业费收取票据、社区证明等用来证明第三人刘前进在城镇连续居住一年的证据，一审适用城镇标准予以赔偿，是认定事实错误。天频公司辩称第三人刘前进作为劳务工人，其工作场所居住场所均在工地，没有这些证明，该答辩符合常理，本院予以采信，且工资发放表和侯某1的证言显示，第三人刘前进的主要收入来源于城镇，一审认定适用城镇居民的赔偿标准予以赔偿并无不当。因此，永实公司的上诉理由没有事实依据不能成立，本院不予支持。故，一审判决合法合理，并无不当。综上所述，许昌永实设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18403.54元，由许昌永实设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨天兰审 判 员 尤 薇审 判 员 连红举二〇二一年八月二日法官助理 高毫歌书 记 员 杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口