四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0722民初3388号原告：三台县法贵必成科技有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县工业园区芦溪工业区麦冬大健康产业试验园，统一社会信用代码：91510722MAACFRN91B。法定代表人：韩中慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲永芳，女，1999年3月29日出生，汉族，住四川省梓潼县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师，特别授权。被告：陶应权，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：陈辛兴，女，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告三台县法贵必成科技有限公司（以下简称“法贵必成公司”）与被告陶应权、陈辛兴追偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告法贵必成公司之委托诉讼代理人蒲永芳到庭参加诉讼，被告陶应权、陈辛兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告法贵必成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告代偿款187,965.2元，并自2020年11月25日起，按照垫付金额以4倍LPR利率计算违约金赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告2承担连带担保责任；3.判令二被告承担原告律师费1,200元；4.判令原告有权对拍卖、变卖被告提供抵押车辆的价款优先受偿；5.本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告1因购买宝马牌汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊头坝支行”）申请贷款。被告1委托浙江稻普担保有限公司（以下简称“稻普公司”）为该笔贷款提供担保。工行羊头坝支行经审查被告的申请资料后，于2017年5月2日与二被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，信用卡透支194,000元，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。2017年4月25日，二被告与稻普公司签订《信用卡透支担保服务合同》，约定稻普公司为其信用卡透支债务提供担保，而被告逾期后由稻普公司为其代偿银行透支贷款，被告2为共同还款人。贷款成功后，二被告严重违约，直接导致稻普公司按照合同约定累计为二被告偿还银行贷款187,965.2元。2021年3月15日，稻普公司与原告签订债权转让协议，将二被告所欠稻普公司187,965.2元债权及附属权利一并转让给原告，并向二被告发送了债权转让通知书。2021年5月14日向法院提交立案申请，因原告原因向法院提出撤诉申请，裁定准许撤诉。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。被告陶应权、陈辛兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，稻普公司（甲方）与陶应权（乙方）、稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保，并签订《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带保证责任；因甲方作为乙方办理信用透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致垫付两期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行划扣支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率的四倍按日计算违约金给甲方；因上述垫付款偿还款项乙方未在十五天内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权做支付的标的额10%不少于5,000元人民币的律师费由乙方承担；乙方承诺收件地址，收件地址的变更必须书面形式通知甲方并确认甲方妥收；争议的解决：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由甲方所在地的人民法院管辖。陈辛兴在共同还款人处签字捺印。2017年5月2日，被告陶应权与工行羊头坝支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陶应权向义乌市信宝行汽车销售服务有限公司购买汽车，车价265,000元，陶应权自行支付首付款71,000元，剩余购车款65,500元，陶应权申请以其在工行羊头坝支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为194,000元；陶应权透支上述款项后，以按月分期等额方式向工行羊头坝支行偿还透支的资金，共分36期；如本合同涉及二人以上共同债务，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，债权人有权向任一债务人追索未偿还的债务本息和应付未付的其他费用；凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，各方应协商解决；协商不成，在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。陈辛兴在共同债务人处签字捺印。工行羊头坝支行按约发放上述贷款。在上述合同与协议履行过程中，2018年2月25日至2020年11月25日期间，稻普公司向工行羊头坝支行履行连带清偿责任，共计代偿187,965.2元。2021年3月15日，稻普公司与原告法贵必成公司签订《债权转让协议》，约定将稻普公司基于《分期付款服务合同》而对被告陶应权、陈辛兴持有的债权追偿权及一切附属权利一并转让给原告。通过邮寄方式将债转通知书送达给陶应权、陈辛兴在《信用卡透支担保服务合同》中承诺的收件地址。另查明：原告法贵必成公司成立于2021年2月23日，住所地为四川省绵阳市三台县工业园区芦溪工业区麦冬大健康产业试验园。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息，《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，《信用卡透支担保服务合同》，工商银行代偿证明，债权转让协议、债转通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。关于管辖权的问题，原告法贵必成公司受让的是稻普公司的追偿权，因《信用卡透支担保服务合同》对追偿权的争议解决进行了约定，故法贵必成公司取得了稻普公司在担保合同项下的权利，即法贵必成公司所在地法院对本案具有管辖权。稻普公司与被告陶应权签订了《信用卡透支担保服务合同》、被告陈辛兴作为共同还款人在该合同上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在陶应权、陈辛兴未按期偿还案外人工行羊坝头支行借款情况下，稻普公司履行了代偿义务，按照合同约定对陶应权、陈辛兴享有债权追偿权的权利。按照《信用卡透支担保服务合同》约定，收件地址系陶应权、陈辛兴自行承诺，若变更收件地址未按约履行告知义务，稻普公司按照其承诺收件地址邮寄债转通知书的，视为已送达。现稻普公司将上述债权转让给原告法贵必成公司并已通知陶应权、陈辛兴，债权转让合法有效。故法贵必成公司有权向陶应权、陈辛兴行使追偿权，陶应权、陈辛兴应当向法贵必成公司偿还代偿款187,965.2元。法贵必成公司要求陈辛兴对案涉债务承担担保责任的诉请，与查明事实不符，本院不予支持。关于违约金的标准，原告主张自2020年11月25日起按照垫付金额以4倍LPR利率计算违约金赔偿原告损失至被告全部清偿完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，对于原告的该项请求，本院予以支持。违约金起算时间从最后一期代偿款支付完毕次日起算。违约金计算方式如下：以代偿本金187,965.2元为基数，自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。关于原告要求对拍卖、变卖被告提供抵押车辆的价款享有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，稻普公司与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》发生在民法典实施前，故应适用担保法的规定。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该条仅确立了保证人承担保证责任后向债务人的追偿权，追偿权不等同于债权转让，代偿人系债务连带保证人，抵押物系债务人为债权设置的物的担保，代偿人不因代偿行为获得抵押权。本案中，《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《债权转让协议》等均未约定稻普公司履行代为清偿义务后，有权代位行使工行羊头坝支行对陶应权、陈辛兴的抵押权，法贵必成公司关于其因受让债权对拍卖、变卖陶应权、陈辛兴抵押车辆的价款享有优先受偿权的主张，缺乏法律和合同依据。对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1,200元的诉讼请求，因《信用卡透支担保服务合同》明确约定“甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5,000元人民币的律师费用由乙方承担”，该条款对律师费的主张明确限制即超过5,000元的律师费才由被告承担，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号）第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告陶应权、陈辛兴在本判决生效之日起十日内向原告三台县法贵必成科技有限公司支付代偿款187,965.2元及违约金（违约金以187,965.2元为基数，自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；二、驳回原告三台县法贵必成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,084元，减半收取计2,042元，由陶应权、陈辛兴负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  周 颖二〇二一年八月二十三日法官助理  唐丽珠书 记 员  习 庆