上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初13722号原告：扬某某，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：潘某某，女，1950年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：杜某某，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告：杨1，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：杨某2，男，2008年11月7日出生，户籍地安徽省芜湖市。法定代理人：杜某某(系杨某2之母)，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。五原告共同委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：马金锁，上海知谦律师事务所实习律师。被告：上海某某股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周某某，上海某某股权投资基金管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯某2律师事务所律师。原告扬某某、潘某某、杜某某等五人与被告上海某某股权投资基金管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某某、杨1及其委托诉讼代理人王菲、马金锁，被告上海某某股权投资基金管理有限公司之法定代表人周某某及委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬某某、潘某某、杜某某等五人向本院提出诉讼请求，要求确认亡者杨某3与被告在2021年2月22日－2月26日期间存在劳动关系。原告的事实与理由：2021年1月,杨某3经储某某介绍，至被告处面试，于2月22日入职，听从被告法定代表人周某某的安排及指示，约定任司机，主要接送周某某及其家人，在无驾驶任务时,则在被告处待命。平日，杨某3驾自己车至周某某处，改驾周某某奥迪A8车至公司。事发当天，周某某的车辆送去保养，故杨某3驾驶自己的车。2月26日17时42分许,杨某3送周某某之妻行至黄浦区西藏南路隧道北向南雪野路出口处时,突发心脏病。周某某之妻拨打120急救电话,将其送至仁济医院抢救,并垫付医药费。当日22时57分,杨某3抢救无效死亡。杨某3生前曾与家人说,2月25日,在人事安排下，已签订劳动合同,合同文本交于人事盖章,现合同在被告处。杨某3因入职时间短,尚未办理招工、缴纳社保等,但实际已为被告提供劳动,并接受被告管理，双方存在劳动关系。被告上海某某股权投资基金管理有限公司辩称，杨某3经储某某介绍认识，储某某说杨某3是开网约车的，生活比较困难，当时周某某之妻叫杨某3开车也是按网约车的情况。杨某3与被告没有劳动合同关系。接送周某某或者家人，都是周某某的个人行为，与被告无关。杨某3也为其他企业及个人开车，且杨某3是在其自己的车上发生意外。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：五位原告与死者杨某3的关系：原告扬某某与潘某某系夫妻，其子为杨某3；原告杜某某与杨某3系夫妻，其子女分别为原告杨某2(儿子)、原告杨1(女儿)。被告的法定代表人系周某某，周某某之妻为邱某某。2021年2月26日下班时分，杨某3开车至第九人民医院接邱某某下班，车辆行至西藏南路隧道北向南方向雪野路出口处，杨某3驾驶的车辆发生单车事故(车辆偏航，撞上隧道护墙)，杨某3被送至仁济医院急救，是日22时57分，杨某3去世。2021年3月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》[复医(2021)病鉴字第99号]：暂不能明确杨某3死因，如需明确，建议尸解。审理中，原告确认，杨某3有高血压病，但未进行正规的治疗。杨某3在入职被告之前，自行在外从事运输经营，后储某某说介绍一份稳定的工作，即入职被告。周某某曾给付杨某3人民币3,000元，用于加油。原告提供：1.杨某3与储某某聊天记录(显示储某某向杨某3发送周某某手机号，以及2021年1月6日中午的交通轨迹抵达陆家浜路)，证实经储某某介绍，于2021年1月6日赴被告处面试。2.杨某3与周某某的聊天记录，证实自2月22日起，听从周某某安排，接送周某某或其家人。3.杨某3与微信名XXXX(周某某之妻邱某某)的聊天记录，证实自2月23日起，接送周某某家人，事发当天，亦按邱某某要求，前去九院接其下班。4.通话录音(光盘，附文字)，2月27日、3月2日、3月3日，储某某在与原告杜某某及其弟杜某2的对话中说：周某某要求杨某3体检之后再签合同；周某某答应给杨某3工资人民币7,000元，再加饭贴人民币2,000元；合同肯定没签过，让他体检的，然后再决定是不是签合同，公司老板不会随意答应签合同的。储某某与杜某2的对话中，谈及走交通事故保险理赔、走工伤保险理赔。杜某2表示，车辆受损不严重，杨某3死亡与交通事故无关，所以未接受尸解。杜某2提议让被告补缴社保，这样被告无须承担责任。储某某表示问问周某某。原告以此证实储某某认为杨某3与被告存在劳动关系，愿意帮助原告与被告沟通补缴社保事宜。5.沪HQXXXX奥迪A8轿车照片，证实平日里驾驶该车接送周某某。6.邱某某在黄浦分局交通警察支队的询问笔录，邱某某陈述：杨某3是丈夫认识的朋友，刚结识几天，自己和杨某3也仅限于自己需要用车即联系他。当天来接时，未发现杨某3异常，只因为杨某3驾车偏航才大叫……。原告以此证实杨某3并非网约车司机，而是接受周某某的安排接送其妻。被告对原告证据的质证意见：证据1，杨某3与储某某聊天记录，系案外人的聊天记录，被告对此不清楚，与被告无关。证据2、3，杨某3与周某某、邱某某的聊天记录，真实性确认，就是按网约车形式，临时叫杨某3开车，有付费。证据4，储某某与原告家人的通话录音，即便真实，也与被告无关。证据5，轿车照片，该车并非公司车辆，与被告无关。证据6，邱某某的询问笔录，邱某某与公司无关，公司从未雇佣杨某3接送邱某某。审理中，被告申请储某某到庭作证，以证实被告与杨某3不存在劳动关系。储某某陈述：周某某及杨某3均系自己的朋友，2021年1月，周某某表示想找个司机，其遂介绍杨某3。因杨某3表达间隙要接孩子、晚上要送货、开滴滴，周某某认为不安全，表示了拒绝。过一阵后，周某某表示可以让杨某3偶尔开车接送，后又表示杨某3不能继续开滴滴。周某某说过，想入职，必须体检。杨某3去世，自己对他家人也很同情。杜某2在与其的聊天中，说得很多，感觉在套话，自己的一些话也是顺着他说的。杜某2曾提议，让周某某公司为杨某3补缴社保，让社保部门对杨某3的死亡做赔偿。扬某某、潘某某、杜某某等五人(申请人)于2021年3月30向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认亡者杨某3与上海某某股权投资基金管理有限公司(被申请人)在2021年2月22日－2月26日期间存在劳动关系。该会以“申请人与被申请人之间的争议不属于本会受理范围”为由，于2021年4月2日出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2021)通字第31号]。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求确认亡者杨某3与被告在2021年2月22日－2月26日期间存在劳动关系，并以多份微信聊天记录及通话录音作为主要的证据，被告则否认与杨某3存在劳动关系。在此，本院对原告的证据作简要分析。首先，是三份聊天记录。杨某3与储某某的聊天记录显示，储某某向杨某3发送周某某的电话号码及杨某3赴陆家浜路，本院在此确认，杨某3曾经由储某某介绍赴被告处。然而在通常情况下，周某某不可能要求杨某3下班后(或休息日)来家中面谈，周某某在陆家浜路上班，自然要求杨某3赴陆家浜路面谈，杨某3赴陆家浜路面见周某某，并不能就此推导出杨某3入职被告，成为被告的员工。而杨某3与周某某及邱某某的聊天记录，也仅能表明杨某3在接到通知后有接送周某某、邱某某或其孩子的行为，无法显示接送周某某及其家人，与被告的业务内容相关。其次，关于储某某在与杜某某姐弟通话中的相关表述，均系储某某的个人言语，并不能代表被告；况且就内容来看，储也仅表示入职须先体检、社保补缴事宜须询问周某某，不能证实杨某3在事故发生时已经与被告建立了劳动关系。此外，邱某某在警局的陈述笔录，该陈述表达了杨某3仅为周某某新认识的朋友，言语中不曾表达杨某3与被告的关系，更不能证实杨某3与被告存在劳动关系。劳动关系的成立，须同时满足三个条件，即：用人单位和劳动者，具有符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动，是用人单位业务的组成部分。本案中，杨某3仅在周某某或者邱某某有需要时才驾车前往接送，可见杨某3与被告之间不具有管理、被管理的属性；而接送周某某或者邱某某，本身也并不是被告业务的组成部分。杨某3若是被告的员工，杨某3的工作内容则不会是单一的接送老板及其家人上下班，杨某3驾驶的车辆也不会是周某某个人的车辆或杨某3个人的车辆，杨某3收取的费用也不应是周某某个人给付。即便为周某某夫妇开车的杨某3并不是周某某所称的滴滴司机，也不能因此推导出其即为被告的员工。原告提供的所有的证据，仅能证实杨某3曾在数天中基于周某某个人及其家庭的需要担任接送的司机，无法证实杨某3是由被告雇佣、受被告管理以及为被告提供劳动。综上，本院认定杨某3接送周某某上下班或者为周某某接送孩子、妻子的行为，仅能证实杨某3与周某某及其妻邱某某个人存在劳务关系，无法证实杨某3与被告存在劳动关系。故对于原告要求确认杨某3与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，鉴于杨某3与被告之间并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扬某某、潘某某、杜某某、杨1、杨某2的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告扬某某、潘某某、杜某某、杨1、杨某2负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……