辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽11民终979号上诉人（原审原告）：刘景磊，男，1982年8月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：杨荣振，该公司经理。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。原审第三人：姚义福，男，1963年3月1日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人刘景磊因与被上诉人盘锦荣晟建筑安装工程有限公司（以下简称荣晟建筑公司）、原审第三人姚义福债权转让合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2021）辽1102民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘景磊、被上诉人荣晟建筑公司的委托诉讼代理人花齐放、原审第三人姚义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景磊上诉请求：一、撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2021)辽1102民初977号民事裁定。二、裁定发回重审或依法改判，判决荣晟建筑公司给付刘景磊185701.16元及利息。三、荣晟建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘景磊与第三人姚义福系朋友关系，2016年之前，姚义福干工程缺少资金，在刘景磊处多次借款合计人民币18万元，姚义福于2016年7月30日给刘景磊出具借条一份。载明姚义福向刘景磊借款人民币180000元整，刘景磊怕超过时效，分别于2018年7月29日，2020年6月17日让姚义福在其借条签字，予以确认。2011年8月15日，姚义福承包荣晟建筑公司临时施工用电电缆敷设施工工程，经双方确认，审核总造价385701.16元，荣晟建筑公司己给付姚义福工程款20万元，剩余185701.16元工程款未付。2016年10月10日，经刘景磊与姚义福协商，姚义福同意将荣晟建筑公司剩余工程款185701.16元债权转让，用以偿还刘景磊借款及利息。姚义福、刘景磊以口头和书面形式多次通知荣晟建筑公司原法定代表人经理杨香友，经刘景磊多次催要，杨香友以无钱为由拒付，故刘景磊诉至双台子区人民法院。原审人民法院经审理认为姚义福与荣晟建筑公司在施工合同中约定双方出现纠纷由经济仲裁审理，故原审人民法院裁定驳回刘景磊的起诉。刘景磊认为，该裁定适用法律错误，其理由是：1、荣晟建筑公司与姚义福所签订的工程合同，只对荣晟建筑公司和姚义福具有约束力，对刘景磊并没有约束力。2、荣晟建筑公司与姚义福对转包的工程无异议，工程早己竣工，早己投入使用，工程款经荣晟建筑公司与姚义福核算确认为385701.16元，荣晟建筑公司己给付姚义福20万元。3、该案为债权转让纠纷，而不是工程承包合同纠纷，一审法院驳回刘景磊起诉，没有事实依据，更没有法律依据。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正裁决。双台子区人民法院在审理该案件时，荣晟建筑公司并未提出有关合同的仲裁条款的问题，更没有主动提出由仲裁机构审理，不应由人民法院审理的辩解，故原审人民法院驳回刘景磊的起诉是错误的。荣晟建筑公司辩称，刘景磊所说的上诉事实及理由与事实不符。刘景磊与荣晟建筑公司之间不存在债权债务关系，更不欠工程款，刘景磊与姚义福之间的借贷关系与荣晟建筑公司无关。刘景磊原审诉讼依据的借条并非荣晟建筑公司出具，荣晟建筑公司从未收到过借条，因此不承担偿还责任。荣晟建筑公司与姚义福系属工程分包和承揽关系，姚义福承建的工程并未审批结算，工程价款尚在结算中，结果未定何谈转让。系属工程价款预算审计报批的申请表，荣晟建筑公司与姚义福同在该表的施工单位一栏中，加盖印章姚义福签字，履行的是施工单位审计报批程序上的义务，最终应由建设单位核准审定，并非是荣晟建筑公司与姚义福的结算凭证，不能证明荣晟建筑公司尚欠姚义福款项，建设单位和审计单位未签字盖章，不产生法律效力。所谓的债权转让通知，系姚义福为配合刘景磊诉讼，转嫁债务清偿责任，而单方面私自整理的文稿，刘景磊与姚义福所谓的债权转让行为，荣晟建筑公司不知情，且没有证据证明送达荣晟建筑公司，因此对荣晟建筑公司不产生法律效力。据此，荣晟建筑公司认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。姚义福述称，工程是我干的，和刘景磊的借贷关系、债权转让关系都是事实。我和刘景磊之间找过荣晟建筑公司之前的法人杨香友，他也承认，要不然也不会签字和盖章。人工费也结了20万元。原审裁定不合理。刘景磊向一审法院起诉请求：1、荣晟建筑公司立即给付刘景磊工程款185,701.16元及利息；2、荣晟建筑公司承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：经查，2011年8月15日，第三人姚义福与盘锦建业安装工程总公司签订《临时施工用电电缆敷设施工协议》，约定姚义福从盘锦建业安装工程总公司处承揽盘山农垦佳苑小区整体电缆沟、开挖、回填、电缆敷设等工程，工程经验收合格并经审计单位审计完成后一次性付清施工价款，同时约定如因合同履行发生争议由当地仲裁委员会裁决。2018年5月30日，姚义福与刘景磊签订《债权转让协议》，约定姚义福将上述工程中的结余工程款185000元转让给刘景磊。现刘景磊诉至本院，要求荣晟建筑公司给付工程尾款185000元。荣晟建筑公司对刘景磊主张的工程尾款数额不予认可。另查，盘锦建业安装工程总公司现更名为盘锦荣晟建筑安装工程有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。即依据法律规定，债权转让合同关系中，受让人与债务人之间的纠纷管辖，受限于原债权人与债务人协议管辖约定，不因债权转让而有所改变。本案中，债务人荣晟建筑公司对受让人刘景磊主张的债权不予认可，而受让人基于《债权转让协议》取得原债权人姚义福的相关权利，其权利的主张亦应受原债权人姚义福与债务人荣晟建筑公司在《临时施工用电电缆敷设施工协议》中仲裁条款的限制。刘景磊未经仲裁而直接诉至该院，违反相关约定以及法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告刘景磊的起诉。案件受理费4014元，退还原告刘景磊。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。刘景磊提供邮寄交接单收据一份，证明债权转让协议书和授权书、姚义福致杨香友的一封信全都邮寄给荣晟建筑公司。荣晟建筑公司质证认为，不能证明刘景磊将债权转让协议等相关文件送达给荣晟建筑公司，因此该证据不能作为本案定案依据。姚义福质证认为，当时邮寄的时候里面的内容我全看到了，是属实的。荣晟建筑公司没收到不能代表我没给他寄。因为以前工程款没下来，所以才寄。我是债权人，我转让债权与荣晟建筑公司无关。本院认证，该证据不能证明其要证明的目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘景磊与荣晟建筑公司之间的纠纷管辖问题。本案中，经刘景磊与姚义福协商，姚义福称将其在荣晟建筑公司的剩余185701.16元工程款以债权形式转让给刘景磊，用以偿还刘景磊借款及利息。刘景磊称其对姚义福与荣晟建筑公司签订的施工协议了解，姚义福亦认可其把施工协议的内容向刘景磊进行了说明。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效的规定，因案涉施工协议对合同争议的解决方法约定由仲裁委员会进行裁决，故刘景磊作为受让人亦应受原债权人姚义福与债务人荣晟建筑公司在施工协议中仲裁条款的限制，一审裁定并无不当。综上所述，上诉人刘景磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 原 野审判员 周慧君审判员 裴艳伟二〇二一年八月二十五日书记员 耿 璇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。