重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4246号 原告：腾学英，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王亚莉，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告腾学英与被告腾学富、王亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾学英，被告腾学富、王亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾学富、王亚莉立即向原告腾学英偿还借款100 000元；2.判令被告腾学富、王亚莉支付自起诉之日起按LPR四倍计算的利息。事实和理由：原告腾学英与被告腾学富是姐弟关系，被告腾学富与被告王亚莉是夫妻关系。2018年8月，被告腾学富找到原告说被告王亚莉的三位舅舅要求他们偿还借款并在法院强制执行，所以要求原告帮忙还欠被告王亚莉三位舅舅的借款。在被告腾学富的再三要求下，加上被告王亚莉与被告腾学富通电话协商同意借款后，原告才同意借款，并分别打款到长寿区法院账户代替被告腾学富、王亚莉向周荣康还款 20 000元、向周荣华还款20 000元、向周荣光还款60 000元，合计100 000元，被告腾学富向原告出具了借条。后原告多次催收还款未果，故诉至法院，望判如所请。被告腾学富辩称，2015年，我和被告王亚莉向被告王亚莉的三个舅舅周荣康、周荣华、周荣光借款。后其三人起诉到法院后，申请强制执行时，法院协调让我先还100 000元，所以我就找到原告腾学英借款100 000元先还给其三人。向原告腾学英借款时，我给被告王亚莉打电话说了她也同意了的。我和原告腾学英是姐弟关系，后来我和原告一起到银行分别向周荣康、周荣华、周荣光转账20 000元、20 000元、60 000元。被告王亚莉辩称，原告陈述不属实，我没有打电话给原告腾学英借款。用于起诉的借条是原告腾学英和被告腾学富伪造的，借条上我的签名不是我本人书写，涉嫌虚假诉讼。原告腾学英和被告腾学富是亲姐弟关系，原告明知我与被告腾学富在离婚诉讼中，还出借大量款项，并没有告知我，明显与事实不符，目的是为了伪造共同债务。原告腾学英所指的代还款案号分别为（2018）渝0115民初1663号、（2018）渝0115民初1664号、（2018）渝0115民初1665号，该三案判决的债务人均为被告腾学富，理应由被告腾学富偿还。另外，在我与被告腾学富于2018年9月25日调解离婚的案件及2021年4月离婚后财产纠纷的案件中，被告腾学富均未出示过该借条，故本案系被告腾学富鼓动原告腾学英进行的虚假诉讼。原告腾学英在其儿子上高中、上大学及女儿上中专期间，多次向我们借款共计10多万元没有还，即便借款事实成立，也应在原告欠付二被告的借款中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，案外人周荣华向本院起诉，要求被告腾学富向其偿还借款本金100 000元及利息，本院于2018年4月17日作出（2018）渝0115民初1663号《民事判决书》，判决腾学富返还周荣华借款本金100 000元并支付以此为基数从2018年2月27日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。2018年2月27日，案外人周荣光向本院起诉，要求被告腾学富向其偿还借款本金290 000元及利息，本院于2018年5月2日作出（2018）渝0115民初1664号《民事判决书》，判决腾学富返还周荣光借款本金290 000元并支付以此为基数从2018年2月27日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。2018年2月27日，案外人周荣康向本院起诉，要求被告腾学富向其偿还借款本金100 000元及利息，本院于2018年4月17日作出（2018）渝0115民初1665号《民事判决书》，判决腾学富返还周荣康借款本金100 000元及利息12 000元，并支付以100 000元为基数从2016年11月9日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。2018年8月30日，原告腾学英分别向本院账户汇入20 000元、20 000元、60 000元，用途分别为“代腾学富还欠周荣华借款”、“代腾学富还欠周荣光借款”、“代腾学富还欠周荣康借款”。落款时间为2018年8月30日的《借条》载明“今向腾学英借款人民币100 000.00元整拾万元整，用去还腾学富欠王亚莉三位舅舅的借款，由腾学英的卡直接把款转入长寿区人民法院账上还款。借款人：腾学富 王亚莉 2018年8月30”。被告腾学富陈述前述借条中被告王亚莉的签名系其代签。另查明，2018年7月11日，被告腾学富向本院起诉，要求与被告王亚莉离婚，后经本院组织调解，双方于2018年9月25日达成离婚协议，离婚协议第五条约定“（2018）渝0115民初1665号民事判决及（2018）渝0115民初1663号民事判决确定的债务余额由被告王亚莉负担。（2018）渝0115民初1664号民事判决确定的债务余额由原告腾学富负担”。2021年1月4日，被告王亚莉以离婚后财产纠纷向本院起诉，要求与被告腾学富分割离婚时未处理的共同财产及共同债务，后经本院组织调解，双方于2021年4月8日就该案纠纷达成调解协议。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王亚莉举示了案外人张奎出具的借条3份、客户付款回单4份、（2018）渝0115民初3110号民事判决书，拟证明原告腾学英欠其与被告腾学富借款159 000元以及劳务工程款850 000元的事实。被告腾学富对借条及客户付款回单的真实性无异议，并陈述张奎系原告腾学英的丈夫，但借条上载明的款项不是借款，因为张奎在其工地上做事，每次都是先借款出具借条，之后在工资中抵扣，且这些钱早已结清。被告王亚莉向原告腾学英转款是当时原、被告一起在贵州做工程，原告和张奎是做爆破和管理，其做运输，转账的款项是支付驾驶员工资等，并不是借款。（2018）渝0115民初3110号民事判决书不是生效文书，该案已被重庆市第一中级人民法院改判，现在高院正在再审中。原告腾学英对前述证据的质证意见与被告腾学富一致。对此，被告腾学富举示了（2018）渝0115民初3110号案件再审笔录，拟证明被告王亚莉陈述的850 000元借款不属实，不应当抵扣。被告王亚莉对被告腾学富举示的再审笔录真实性无异议，并陈述（2018）渝0115民初3110号民事判决书经上级法院改判属实。原告腾学英陈述对（2018）渝0115民初3110号案件再审笔录不清楚。因原、被告双方均未对前述证据的真实性进行否定，故本院对前述证据的真实性予以确认。被告腾学富作为前述借条载明的出借人，其陈述借条所涉款项已结清，故该证据不能证明原告腾学英尚欠二被告借款。对于客户付款回单所涉款项，因未备注款项用途，且汇款时原告腾学英与被告王亚莉系妯娌关系，双方存在经济往来亦属正常，被告腾学富也陈述双方当时存在工程上的合作关系，故该客户付款回单也不能证明双方存在借款关系。对于（2018）渝0115民初3110号民事判决书，因该判决经上级法院审理改判，并非生效法律文书，该判决结果并未产生法律效力。综上，被告王亚莉举示的前述借条、客户付款回单及民事判决书不能达到其证明目的，本院不予采信，若被告王亚莉另有证据证明其与原告腾学英有借款关系或其他法律关系，可另案诉讼处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告腾学富于2018年8月30日向原告腾学英出具借条，系对双方借款事实及借款金额的确认，原告腾学英已履行了支付义务，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告腾学富应当按照借条约定向原告偿还借款。对于被告王亚莉是否应当承担共同还款责任的问题，虽然借款时二被告仍系夫妻关系，但因被告腾学富陈述借条中被告王亚莉的名字系其代签，原告腾学英代为还款的债务也是被告腾学富作为还款义务人的债务，同时借款时被告腾学富与被告王亚莉正处离婚纠纷诉讼阶段，原告腾学英也未举示充分证据证明被告王亚莉有向其借款的意思表示，也未举证证明被告腾学富以案涉借款分别向案外人周荣华、周荣光、周荣康偿还的债务系二被告的夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系被告腾学富的个人债务。被告腾学富辩称其与被告王亚莉已在离婚协议中对共同债务进行了约定，案涉债务系在夫妻关系存续期间产生，应当属于共同债务，因二被告在离婚协议中约定承担的债务系向案外人周荣华、周荣光、周荣康的借款债务余额部分，本案借款发生在离婚协议签订前，二被告并未对案涉债务的承担进行约定，且离婚协议系二被告自行达成，对外并不产生约束力，故本院对被告腾学富该辩解意见不予采纳。综上，原告腾学英要求被告王亚莉承担共同还款责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告腾学英在向我院起诉后，被告腾学富未在合理期限内向原告偿还借款，应当承担违约责任，故本院对原告腾学英要求被告腾学富偿还借款100 000元的诉讼请求予以支持。对于原告腾学英主张从起诉之日起按照LPR的4倍计算利息的诉讼请求，因原告腾学英与被告腾学富均认可双方约定借款利息按照LPR的4倍计算，且该利息标准未超出法律限制性标准，故原告该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，被告腾学富应向原告腾学英偿还借款100 000元并支付利息（以借款本金100 000元为基数从2021年6月3日起按照年利率15.4%计算至付清时止）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告腾学富于本判决生效后十日内向原告腾学英偿还借款本金100 000元并支付利息（以借款本金100 000元为基数从2021年6月3日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；二、驳回原告腾学英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告腾学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审    判    员      刘  婕                    二〇二一年八月四日                  法  官  助  理      邓春梅                书  记  员      左欣玉