山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终7699号上诉人（原审被告）：胡杰，男，1973年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隗亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。上诉人胡杰因与被上诉人隗亮买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。胡杰上诉请求：1.撤销一审判决并将案件发回重审或查实后改判驳回隗亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由隗亮承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，胡杰不应承担责任。第一，胡杰是山东红苹果园林工程有限公司（以下简称红苹果公司）绣江河项目部工作人员，胡杰实施的与该项目有关的行为是职务行为。1、本案所涉工程项目即绣江河河道治理项目是由中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）承建，中建八局又转包给了红苹果公司，红苹果公司成立项绣江河目部负责项目的具体施工，胡杰具体实施现场管理。胡杰的这一主体身份，不仅提供了红苹果项目部的证明，且已被章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2921号民事判决所确认。2、隗亮在一审诉状中本来已将中建八局及红苹果公司列为被告，后又因不明原因撤回；人工费材料费一并起诉才符合正常情理，隗亮单独起诉材料费，不符合常理。第二，胡杰在一审提交的、一审判决认可的493245元的转款记录中，虽然有少部分在转账附言中注明“劳务费材料费”“大沟崖施工费”，但大部分都未注明，所以退一步讲，即便胡杰有付款义务，也应当从隗亮请求的数额中予以扣除。且“劳务费材料费”说明里面有材料费，“大沟崖施工费”施工费不一定全是人工费。另外，隗亮提供的三份合同两份既没有胡杰签字，也没有隗亮签字，不能证明双方存在其他合同关系和经济来往，另外一份由胡杰签字的、有红苹果项目部盖章的即证明不了与隗亮有关系，反而间接证明了胡杰职务行为的主体身份。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，胡杰履行的是职务行为，不应对本案承担责任。二审中，胡杰对上诉状进行了补充：一、胡杰是红苹果公司的工作人员，不只有红苹果公司项绣江项目部的证明，红苹果公司也认可。二、一审中胡杰提供的付款数额49万余元，只是材料款，人工费用没有加进去，一审判决之后，胡杰又重新计算了一下，连人工带材料费用共计向隗亮支付了672790元，本案所涉及的工程款总共大约在73-74万元。这些数字说明隗亮向胡杰主张54万元的材料款不属实。隗亮辩称，胡杰与隗亮之间是买卖合同关系，红苹果公司不是合同的相对人，与红苹果公司无关，胡杰未提供劳动合同、社保等材料，用于证实其是红苹果公司的工作人员，红苹果公司也没有对本案34张单据加盖公章予以认可，所以不能认定为胡杰在34张单据上签字的行为是红苹果公司的职务行为，应当是胡杰的个人行为。双方因其他项目存在债权债务关系，胡杰付给隗亮的款项是因其他项目产生的工程款和劳务费，与本案材料款没有关系，不能用于相抵。隗亮向一审法院起诉请求：1.判令胡杰支付材料款541097元及逾期付款利息（以541097元为基数，自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.诉讼费用、保全费用由胡杰承担。一审法院认定事实：1.胡杰提交山东红苹果园林工程有限公司绣江河项目部（以下简称绣江河项目部）证明一份、绣江河项目部与张庆华结算协议一份，拟证明胡杰是项目部工作人员，履行的是职务行为。经质证，隗亮对上述证据均有异议，称绣江河项目部不具备法人资格，无权出具证明，并且该证明没有经办人签名，结算协议与本案没有关联性。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。胡杰提交的上述证明仅加盖了项目部印章，并且该项目部没有依法登记，因此该证明不具备单位证明的法定要件，依法不予采信。胡杰提交的结算协议与本案诉争事实没有关联性，且不能证明其主张，依法不予采信。2.胡杰提交银行转账、微信转账记录，拟证明赵文振及赵文振通过胡杰、李吉泊分7次支付给隗亮款项合计金额473245元。经质证，隗亮称473245元确实收到，但与本案诉争的材料款没有任何关系，是胡杰支付的其他工程款。隗亮为反驳胡杰的上述主张，提供如下证据：2020年5月12日隗亮与绣江河项目部签订的《扩大劳务合同》、2020年5月25日隗亮与张谋华签订的《浆砌石河道挡墙合同》、2020年6月1日绣江河项目部与邢台丰达市政工程有限公司签订的《扩大劳务合同》，拟证明隗亮为胡杰挂靠的项目部承揽的工程进行施工（包工包料），胡杰辩称支付的493245元系工程款。经质证，胡杰称对没有其签字的合同不知情，有其本人签字的合同与隗亮无关。隗亮称第一份合同是胡杰给其加盖的绣江河项目部印章，第二份合同是胡杰的项目经理张谋华签的，第三份合同是胡杰让其借个资质挂靠，遂借用邢台丰达市政工程有限公司资质签订。一审法院经审查认为，结合胡杰提交的转账记录，其中2020年6月12日的转账附言中注明“劳务费材料费”，2020年10月28日的转账附言中注明“大沟涯施工费”，隗亮提交的三份合同能够证明双方之间除本案争议的买卖关系外还存在其他合同关系和经济来往，因此仅凭胡杰提供的转账记录不能证明是支付的涉案材料款。自2020年4月份，隗亮多次给胡杰供应石料、水泥、沙等建筑材料，经双方结算，胡杰共计欠隗亮材料款541097元。一审法院认为，隗亮给胡杰供应建筑材料，胡杰以个人名义与隗亮进行了结算，双方形成买卖关系，合法有效，一审法院予以认定。胡杰未及时支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。隗亮要求胡杰偿付材料款541097元及自起诉之日起的逾期付款损失，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于胡杰辩称其是职务行为，首先，胡杰在本案诉讼中提交的绣江河项目部出具的证明，不具备单位证明的法定要件，不能作为证据予以采信；其次，胡杰未举证证明发生买卖关系时其向隗亮表明是履行职务行为；再次，双方结算时胡杰以个人名义在结算单上签字，根据合同的相对性，隗亮有权向胡杰主张权利。综上，胡杰辩称其是职务行为，理由不当，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、胡杰于判决生效之日起10日内偿付隗亮材料款541097元；二、胡杰于判决生效之日起10日内赔偿隗亮损失（以541097元为基数，自2021年4月19日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，财产保全申请费3520元，由胡杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，胡杰提交如下证据：证据一、红苹果公司为中建八局绣江河项目部出具的证明一份。证据二、济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2921号民事判决一份。证据一、二共同证明胡杰是红苹果公司派驻项目的负责人，胡杰与红苹果公司是工作关系。证据三、胡杰向隗亮付款的银行转账、微信转账还有直接付款的证明、中建八局代付的证明，证明胡杰总共付款672790元。隗亮质证称，对证据一有异议，第一，该证明没有法定代表人签名，不符合形式构成要件；第二，该证明是出具给中建八局项目部的，原件应存于项目部，而不是存于胡杰处，胡杰应说明该证据的合法来源；第三，本案所涉及的材料款系绣惠镇大沟涯重点防护工程款项，与证明内容没有关联性；第四、通过该证据内容可以看出胡杰不是现场的材料员，而本案中胡杰是在材料单中签字，明显与该证明中记录的职权不符，所以不是职务行为。证据二的判决书不是新证据，无法确定该判决书是否生效，并且该判决书所记载的工程与本案不是同一地点的工程。对证据三的真实性没有异议，有一部分不是新证据，并且该打款记录均是胡杰与隗亮之间因承包工程产生的劳务费和工程款，与本案隗亮主张的材料款没有关联性。本院经审查认为，证据一仅显示胡杰系绣江河、白云湖蓄滞洪区治理工程的现场联系人及施工员，证据二判决涉及的工程为绣江河埠村段浆砌石挡墙工程，均无法证明与涉案绣惠街道大沟崖重点段防洪工程的关联性；证据三中二审新提交的部分无法证明胡杰向隗亮支付的是涉案材料款。故对于上述证据本院均不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：是否应由胡杰向隗亮支付涉案材料款及应支付的数额。胡杰主张隗亮系向红苹果公司绣江河项目部供应材料，胡杰实施的为职务行为。对此，本院认为，胡杰个人在结算单上签字，并未加盖红苹果公司的公章，胡杰未提供证据证明其系红苹果公司负责结算的工作人员，亦未提供证据证明其在隗亮向其供货时及结算时已向隗亮表明其系履行职务行为，故一审法院认定系胡杰与隗亮形成买卖合同关系，并无不当。胡杰在结算金额为541097元的单据上签字确认，且胡杰对结算单据的真实性予以认可，故应认定胡杰应向隗亮支付541097元的材料款。胡杰上诉主张已向隗亮支付672790元，但其提交的支付凭证、转帐记录等证据与其主张的672790元不相吻合，且无法证明其支付的是涉案买卖合同的款项，故对于该项上诉主张，本院不予支持。一审判决胡杰向隗亮支付541097元材料款及逾期付款损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9211元，由上诉人胡杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋文华二〇二一年八月三十日法官助理 衣红蕾书 记 员 陈龙心