河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3555号原告（执行案外人）：胡磊，男，汉族，1986年6月9日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。第三人（被执行人）：苏玉，女，汉族，1973年2月10日生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：段不了，男，汉族，1972年10月16日生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：王豪，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：王亚娟，女，汉族，1990年4月17日生，住河南省汝南县。原告胡磊诉被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司、第三人苏玉、段不了、王豪、王亚娟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托诉讼代理人朱前程、被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。第三人苏玉、段不了、王豪、王亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2021）豫1729执异37号执行裁定书，解除对位于驻马店市高新区的房屋（房权证号：驻房权证字第××号）的查封，中止对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2014年2月17日，原告胡磊与第三人苏玉签订了一份买卖合同，双方约定将位于驻马店市高新区的房屋（房权证号：驻房权证字第××号）以1100万元的价格出卖给原告，原告（胡磊的前妻王玉娇转账）当天转账给苏玉的丈夫段不了450万元，随即苏玉向原告交付了房屋，原告随后就占有使用了该房屋，后原告又陆续支付了部分房款，2015年4月30日因原告遗失了原房屋买卖合同，双方在同日重新签订了一份买卖合同。原告与第三人苏玉签订购房合同，支付了部分购房款且实际占有使用了涉案房屋，那么涉案房屋的所有权应当归原告所有。2021年4月19日，原告从第三人段不了口中得知，因河南省新蔡农村商业银行股份有限公司与王豪、王亚娟、苏玉、段不了借款合同纠纷一案，涉案房屋正在贵院进行拍卖，但是涉案房屋的所有权归原告所有，贵院对涉案房屋进行查封、拍卖是错误的。综上，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告诉求。被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告主张的房屋买卖债权事实不清，证据不足，依法不能成立；2.原告主张的仅仅是债权，不能对抗被告的物权及抵押权。请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人苏玉、段不了、王豪、王亚娟未到庭参加诉讼，亦未提交述称意见。本院经审理认定事实如下：第三人王豪、王亚娟系夫妻关系，第三人苏玉、段不了亦系夫妻关系。2015年4月14日王豪以购买施工钢材为由向被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款，当日王豪与河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定借款金额900万元，借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，利率为固定利率，月利率为9‰，结息为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，本贷款由第三人苏玉、段不了提供房屋作抵押担保。王亚娟签署借款人配偶承诺书。2015年4月14日河南新蔡农村商业银行股份有限公司与苏玉、段不了签订抵押合同一份，约定由抵押人苏玉、段不了为王豪与抵押权人河南新蔡农村商业银行股份有限公司在2015年4月14日签订的借款合同提供抵押担保，抵押人自愿对本人有权处分的财产房屋作为抵押物，担保主债权金额为900万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。抵押担保期间为债务履行期届满之日后二年止。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记，河南新蔡农村商业银行股份有限公司取得房屋所有权人为苏玉、房屋所有权证号为驻房权证字第××号房产的房屋他项权证书，证号为房他证字第××号。2015年4月14日河南新蔡农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款900万元。合同履行期间，王豪未按照约定按时付息，利息仅结至2015年8月3日，已结利息为300109元，此后再也没有结算本金和利息。借款到期后，王豪、王亚娟未还本付息，苏玉、段不了也未按照合同约定承担抵押担保责任。河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于2017年5月10日作出（2016）豫1729民初2134号民事判决，判决如下：一、被告王豪、王亚娟于本判决生效后十日内偿还原告新蔡县农村信用合作联社贷款本金900万元及逾期利息（利息从2015年8月4日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方合同约定的月利率13.5‰计算）；二、原告新蔡县农村信用合作联社对被告苏玉、段不了房权证号为驻房权证字第××号房产享有优先受偿权；三、驳回原告新蔡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费74800元，由被告王豪、王亚娟、苏玉、段不了负担。上述判决生效后，王豪、王亚娟、苏玉、段不了没有履行该判决书确定的义务，河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年7月15日本院作出（2020）豫1729执恢75号执行裁定书，查封被执行人苏玉所有的位于驻马店市高新区的不动产（产权证号：驻房权证字第××号）。后依法作出（2020）豫1729执恢75-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，在网络司法拍卖平台进行第一次拍卖与第二次拍卖均流拍，因申请执行人不同意以物抵债，本院依法作出（2020）豫1729执恢75-2号执行裁定书对上述查封的房产进行变卖，现变卖期已结束。胡磊主张其系案涉房屋的所有权人，对（2020）豫1729执恢75号执行裁定书提出书面异议，要求中止对案涉房屋的执行。本院于2021年5月19日作出（2021）豫1729执异37号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。在法定期限内，原告胡磊提起执行异议之诉，要求解除对位于驻马店市高新区的房屋（房权证号：驻房权证字第××号）的查封，中止对该房屋的执行。另查明，原告胡磊与苏玉签订有《房地产买卖契约》一份，约定苏玉将位于高新区文明路北段新世达置业有限公司的房产以1100万元的价格出售给原告，原告于2015年4月30日前一次付清给苏玉，双方同意于2015年4月30日由苏玉将上述房产正式交付给原告。该契约第九条约定本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。该契约未显示签订日期。截至目前，契约中约定的房产并未办理过户登记。2014年2月17日王玉娇（系原告前妻）通过其工商银行账户向段不了汇款450万元。2017年7月21日，新蔡县农村信用合作联社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有（2016）豫1729民初2134号民事判决书、（2021）豫1729执异37号执行裁定书及房屋他项权证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外的规定，本案中，因案涉事宜均发生于2021年1月1日前，故适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。对案外人执行异议之诉，应就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案争议的焦点是原告胡磊是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中案涉被查封的房屋已办理不动产登记，房屋所有人为苏玉，房屋产权证为驻房权证第××号。故涉案被查封的房屋所有权人是第三人苏玉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告胡磊提供其与第三人苏玉之间签订的《房地产买卖契约》及2014年2月17日王玉娇（系原告前妻）向段不了汇款450万元的汇款单，主张该《房地产买卖契约》签订于2014年2月份，其已于2015年4月30日实际占有案涉房屋，并陈述因其购房合同丢失，后于2015年补签。而该《房地产买卖契约》并未显示签订日期，且该契约载明的房产并未注明房屋所有权证号。原告提供的上述证据不足以证明案涉房屋即为其与苏玉所签订的《房地产买卖契约》中约定的房产，而根据该《房地产买卖契约》第九条约定，契约中约定的房产并未经房地产买卖主管机关审查批准，该契约并未生效；不能证明《房地产买卖契约》签订的具体日期，不能证明原告在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋；不能证明450万元汇款系案涉房屋购房款，其未支付全部价款，也未按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；不能证明非因原告自身原因未办理过户登记。对原告的上述主张，本院不予采信。原告所提供证据无法对抗被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司对案涉房屋所享有的抵押权及优先受偿权，故原告胡磊不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告胡磊提出的执行异议，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡磊的诉讼请求。案件受理费87800元，由原告胡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  熊志刚人民陪审员  王殿民二〇二一年八月二日书 记 员  张亚飞