河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2111号上诉人（原审被告）：河南万祥建设工程有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区解放路35号。法定代表人：常云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱守海，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗秀梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人河南万祥建设工程有限公司（以下简称万祥公司）因与被上诉人朱守海建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人万祥公司的委托诉讼代理人李浩到庭接受询问。本案现已审理终结。万祥公司上诉请求：1.请求撤销一审法院（2021）豫1002民初1656号民事判决，依法予以改判万祥公司支付款项为31391.8元；2.一、二审诉讼费由朱守海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.一审法院认定2019年5月16日，万祥公司与朱守海签订《建设工程施工劳务分包合同》属于事实认定错误，朱守海和万祥公司并未签订上述合同。通过一审庭审查明的事实，朱守海提供的合同是复印件，并且复印件上也没有万祥公司签字及加盖公章，该证据不应采纳，因此一审法院认定双方签订《建设工程施工劳务分包合同》明显错误。2.因朱守海在施工过程中存在质量问题，万祥公司多次要求朱守海返修，但朱守海拒绝进行修理，万祥公司无奈下只好另找了姚水峰、李雪堂、杜永强、杜志远、张志永等人对存在质量问题的工程进行修理，该五人的款项为132024元，万祥公司在一审中提供了收款收据和转账记录等证据，该款项应当在朱守海款项中扣除，因此万祥公司支付的款项应当为31391.8元。综上，请求支持万祥公司的上诉请求。朱守海辩称，1.朱守海与万祥公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，一审法院查明事实正确。《建设工程施工劳务分包合同》有万祥公司授权代表签字以及万祥公司盖章，符合合同成立要件。该合同留存于万祥公司，合同中有对万祥公司不利的条款，万祥公司拒不提供原件。朱守海提交的该合同虽为复印件，但与其他证据形成了完整证据链，可以作为认定事实的根据。2.朱守海施工没有质量问题，已经通过万祥公司的验收结算。3.万祥公司上诉称因朱守海施工质量存在问题且拒绝返修，万祥公司找案外人姚水峰、李雪堂、杜永强、杜志远、张志永进行修理而支付了132024元与其在一审中的举证陈述自相矛盾，该款项与朱守海无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱守海向一审法院起诉请求：1.请求依法判令万祥公司支付朱守海工程款580371元并自2020年5月29日起至工程款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.本案诉讼费用由万祥公司承担。一审法院认定事实：2019年5月16日，万祥公司（甲方）和朱守海（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，万祥公司将中航城市花园一期8#楼基础、地下车库及地上主楼所有模板工程承包给朱守海，协议约定承包方式为包工期、包质量、包劳动工具、包铁丝、铁钉、钢钉，以模板与混凝土接触面积结算方式，包铁丝、铁钉、钢钉基础35元／平方米、主楼31元／平方米，承包价中包含除外架以外的所有脚手架搭设和拆除人工费、现场管理费；工程工期按照总包方及甲方要求的进度计划执行，本工种的工期以甲方下发的工期计划为准，进入标准层后正常情况四天一层，不能超过五天（赶工楼层除外），下道工序的开工时刻，即为上道工序的完工时刻，以此计算乙方的实际节点工期，由于乙方原因造成节点工期拖延一天罚款500元，以此类推；主体完成八层为一个节点，付已完成合格工程价款的80％，春节放假付至已完成合格工程价款的90％，生活费从节点付款中扣除，结构封顶后模板拆除完并按要求指定地点堆放完毕，30天内付至核定工程量97％的工程款，剩余3％粉刷结束、扣除剔槽后全部付清；甲方安排乙方工作与住宿；发生意外伤害事故的，医疗费每人每次在5000元以内，事故损失由乙方承担，医疗费超过5000元以上部分，事故损失由甲方承担，事故处理需乙方协调。合同签订后，朱守海即组织人员进场施工。2021年2月9日，朱守海在中航城市花园一期8#楼木工清单上签字确认工程价款为2578515.8元。诉讼中，原告认可河南万祥建设工程有限公司已支付工程款2380000元，代付工人工资35100元。一审法院认为，原告朱守海没有劳务施工企业资质，原告与被告签订劳务分包合同无效。原告依约组织人员完成了施工，原告方的劳务已物化为工程，且双方已对原告施工工程量和工程价款进行了结算，原告要求被告给付下余工程款及利息的请求成立，予以支持。关于工程款数额，原告确认工程价款2578515.8元，扣除被告已支付的工程款2380000元和被告代付的工人工资35100元，下余163415.8元。被告支付给姚水峰74400元、李雪堂17600元、杜永强19280元、杜志远2560元、张志永18184元，没有证据证明系原告认可支付的款项，要求从原告工程款中扣除证据不足。关于涉案工程罚款，被罚款人系被告，要求从原告工程款中扣除证据不足。被告制作的原告工作量超期天数并要求对原告罚款20000元证据不足。双方合同中对电费承担没有明确约定，被告要求从原告工程款中扣除电费证据不足。被告河南万祥建设工程有限公司的抗辩主张证据不足，不予支持。遂判决如下：被告万祥公司于判决生效之日起十日内支付原告朱守海工程款163415.8元及利息（自2021年2月10日起至付清163415.8元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取4802元，原告朱守海负担3450元，被告万祥公司负担1352元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，1.关于一审法院认定万祥公司与朱守海签订了《建设工程施工劳务分包合同》是否正确的问题。一审中，朱守海提供的《建设工程施工劳务分包合同》系复印件，上述合同中有万祥公司相关人员签字并加盖有公司公章，根据朱守海实际承揽施工案涉模板劳务的事实，以及朱守海对未持有该合同原件进行了合理解释，且万祥公司未提供相关证据证明其未与朱守海签订施工合同的主张，因此一审法院认定万祥公司与朱守海签订了《建设工程施工劳务分包合同》并无不当。2.关于一审法院未扣除维修款132024元是否正确的问题。万祥公司主张朱守海所施工的工程质量存在问题且拒绝维修，万祥公司应当承担相关事实的举证责任，但万祥公司仅提供了部分照片和其向他人付款的凭证，未提供其与他人签订的相关合同和案涉工程确实存在质量问题以及万祥公司已经履行通知维修义务的相关证据，不足以证明万祥公司支付维修款132024元与案涉工程的关联性和必要性，故一审法院未扣除万祥公司主张的维修款132024元并无不当。综上所述，万祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由河南万祥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  王 戈审判员  颜 森二〇二一年八月二十四日书记员  杨 阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口