文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2873号上诉人（原审被告）：尤春阳，男，1985年12月26日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁和，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金湖马可波罗瓷砖专营店，住所地金湖县金湖路88号月星家具广场A040展位。经营者：郜余军，男，1985年5月29日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。原审被告：王健辉，男，1972年5月27日出生，汉族，住南通市。上诉人尤春阳因与被上诉人金湖马可波罗瓷砖专营店（以下简称马可波罗瓷砖店）、原审被告王健辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2021）苏0831民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尤春阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误且无任何证据证明。1.马可波罗瓷砖店的经营者在一审庭审中认可合同订立时是业主与尤春阳到其店里将瓷砖样式选好，并告知其与尤春阳对接，尤春阳才代签订单，一审认定业主王健辉从未与马可波罗瓷砖店购买瓷砖与事实不符，瓷砖买卖合同的相对人是业主王健辉而不是尤春阳。2.一审认定提供给王健辉的瓷砖数量面积远远超过地下室面积且认定涉案瓷砖款已与尤春阳结算，王健辉向尤春阳支付房屋装修款及材料款近45万元仅是王健辉的陈述，无证据证明。事实上尤春阳签订合同的252000元工程款尚有几万元没有收到。二、原审认定涉案欠款未超过诉讼时效错误。1.原审认定尤春阳自2016年开始手机关机，又认定2016年下半年马可波罗瓷砖店向王健辉主张案涉瓷砖款，王健辉当面与尤春阳电话联系，确认瓷砖款在尤春阳处。该认定无证据证明，且时间上相互矛盾，可以证明马可波罗瓷砖店从未向尤春阳主张过欠款。2.原审认定案涉房屋2017年5月装修结束，但尤春阳的装修在2015年7月左右就已经结算，后续的装修与尤春阳无关。案涉欠款系2015年5月形成，马可波罗瓷砖店无证据证明其向尤春阳索要过欠款，应驳回其诉讼请求。三、原审认定利息计算无法律依据，且马可波罗瓷砖店因计算错误变更诉讼请求，过错较大，应承担大部分诉讼费。被上诉人马可波罗瓷砖店辩称：1.与被上诉人之间发生买卖合同关系的是上诉人，被上诉人主张货款的对象也是上诉人，被上诉人向上诉人追讨无果的情况下向原审被告主张，并非是根据合同的相对性主张。2.被上诉人曾与美心木门、恒洁卫浴老板三人去上诉人老家索要货款，有美心木门老板的谈话笔录为证，涉案欠款并未超过诉讼时效。3.一审诉讼费是根据变更后的诉讼标的收取，对于未支持的诉请部分的诉讼费法院也是判决由被上诉人承担，并不存在上诉人多承担诉讼费的现象。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王健辉未作陈述。马可波罗瓷砖店向一审法院起诉请求：1.判令尤春阳、王健辉支付瓷砖款44590元并承担从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.尤春阳、王健辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，尤春阳为王健辉盛世豪庭23幢102室房屋进行装修，从马可波罗瓷砖店订购瓷砖，并由尤春阳与马可波罗瓷砖店签订销货订单，约定瓷砖型号为CZ8182AS、规格为800㎜×800㎜，数量为480块，单价为98元/块，不含加工费，支付定金5000元，货到付款60%，余下货款于瓷砖全部贴完付清。尤春阳签署销货订单后并未向马可波罗瓷砖店支付定金5000元，而马可波罗瓷砖店分别于2015年6月2日和7月21日向尤春阳指定的地址提供了规格为800㎜×800㎜的CZ8182AS瓷砖150块和260块，由现场施工人员进行签收。后马可波罗瓷砖店多次向尤春阳索要瓷砖款无果。自2016年开始，尤春阳的手机关机，2017年以后，尤春阳在销货订单上提供的电话号码151××××7818显示为停机状态。马可波罗瓷砖店经营者多次通过微信与尤春阳联系，一直未得到回复。2018年年底临近春节前，马可波罗瓷砖店经营者到尤春阳户籍住所地向其索款无果，故引起诉讼。一审另查明，2014年11月29日，尤春阳以“广东帝豪装饰金湖分公司”名义与王健辉签订装饰装修合同，王健辉将其盛世豪庭23幢102室房屋装修业务发包给尤春阳，其中包括地下室贴瓷砖部分，预算工程价款252000元。另王健辉将地下室的瓷砖交由尤春阳购买，瓷砖款由其统一与尤春阳结算，王健辉共向尤春阳支付房屋装修款及材料款近450000元。2016年下半年，马可波罗瓷砖店经营者夫妇向王健辉主张案涉瓷砖款，王健辉当着马可波罗瓷砖店经营者夫妇与尤春阳电话联系，并与尤春阳确认案涉瓷砖款在尤春阳处。2017年5月，案涉盛世豪庭23幢102室房屋装修全部结束。本案争议焦点为：1.马可波罗瓷砖店的主张是否超过诉讼时效；2.马可波罗瓷砖店主张的瓷砖款的支付责任应由谁承担。关于争议焦点一。一审法院认为，马可波罗瓷砖店将案涉瓷砖提供给尤春阳后多次向其主张货款，并通过业主即王健辉向尤春阳主张过货款，在尤春阳分文未支付案涉瓷砖款的情况下，马可波罗瓷砖店不主张货款不符合常理。马可波罗瓷砖店根据尤春阳提供的联系方式无法联系到尤春阳后，于2018年年底临近春节前到其户籍住所地索款，故对尤春阳关于本案已超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。一审法院认为，案涉瓷砖系提供给盛世豪庭23幢102室装修所用，盛世豪庭23幢102室装修系尤春阳以“广东帝豪装饰金湖分公司”名义承接，案涉销货订单系尤春阳所签订，案涉瓷砖的买卖关系发生在马可波罗瓷砖店与尤春阳之间，故尤春阳应承担支付瓷砖款的责任。王健辉作为业主并未从马可波罗瓷砖店购买瓷砖，马可波罗瓷砖店向其主张货款没有依据。至于马可波罗瓷砖店主张瓷砖款44590元，其中包括45块600×600的CZ6182AS瓷砖，因其提供的证据不足以证明上述45块600×600的CZ6182AS瓷砖系尤春阳购买或使用，故一审法院不予认定，一审法院认定马可波罗瓷砖店提供给尤春阳瓷砖货款为40180元（410块×98元/块）。马可波罗瓷砖店主张自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。综上，对马可波罗瓷砖店要求尤春阳支付瓷砖款40180元，并承担以40180元为基数，自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求，一审法院予以支持；对马可波罗瓷砖店的其他诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释2012[8]号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、尤春阳应于判决发生法律效力之日起二十日内向马可波罗瓷砖店支付瓷砖款40180元及逾期付款利息（以40180元为基数，自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回马可波罗瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费915元，由马可波罗瓷砖店负担90元，尤春阳负担825元。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审认定“自2016年开始，尤春阳的手机关机……一直未得到回复”系马可波罗瓷砖店的单方陈述；一审认定“王健辉共向尤春阳支付房屋装修款及材料款近450000元”是王健辉的单方陈述。除此之外，本院确认一审查明的其他事实。本院认为，对于涉案货款是否超过诉讼时效问题。销货订单约定货款于瓷砖全部贴完付清，马可波罗瓷砖店分别于2015年6月2日和7月21日送货，故欠款形成于2015年7月21日之后。根据马可波罗瓷砖店的陈述，自2016年开始便向尤春阳主张货款，也通过业主向尤春阳主张过货款，美心木门的经营者在一审调查时也证明了其和马可波罗瓷砖店、恒洁卫浴的经营者于2017年夏天、2018年年底均到尤春阳的户籍地索款的事实，尤春阳也辩称马可波罗瓷砖店一直在向业主王健辉主张货款，可以证明马可波罗瓷砖店从未怠于主张权利，涉案货款并未超过诉讼时效。对于尤春阳应否承担给付货款的责任问题。尤春阳承揽了王健辉房屋的装修工程，包括地下室贴瓷砖部分。涉案瓷砖的销货订单系尤春阳与马可波罗瓷砖店签订，根据马可波罗瓷砖店的陈述，瓷砖样式虽然系业主王健辉事先选定，但王健辉告知马可波罗瓷砖店与尤春阳对接，尤春阳也说“认他就行了”，尤春阳一审庭审中也陈述其签订销货订单、订购瓷砖时王健辉并不在场，尤春阳主张是受王健辉的委托代签销货订单无证据证明，马可波罗瓷砖店向尤春阳主张货款并无不妥。尤春阳主张王健辉还欠付其工程款可另行主张。对于欠付货款数额问题，一审根据所订购的瓷砖型号数量结合工人的签收单支持410块瓷砖的货款有事实依据，尤春阳主张一审法院的认定数量超出地下室的面积，瓷砖存在剩余，未能提供证据证明，本院对此不予采信。因尤春阳怠于承担给付货款的责任，一审按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍判令尤春阳承担自起诉之日至履行完毕之日的利息并无不当。对于一审诉讼费，一审法院根据马可波罗瓷砖店变更后的诉讼标的收取，并根据诉求支持情况判决尤春阳承担大部分诉讼费并无不当，尤春阳主张马可波罗瓷砖店应承担大部分诉讼费，理由不能成立。综上，尤春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人尤春阳负担。本判决为终审判决。审判长  田庚审判员  孙艳审判员  王敏二〇二一年八月四日法官助理潘华乐书记员张琦