文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终1161号上诉人（原审原告）：王交财，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇小金溪村第七村民小组11号。上诉人（原审原告）：王迪财，男，1961年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇小金溪村第七村民小组12号。上诉人（原审原告）：王伟财，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇小金溪村第七村民小组12号。以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：彭一泊，湖南娄星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王在中，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇小金溪村第七村民小组14号。委托诉讼代理人：王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。上诉人王交财、王迪财、王伟财因与被上诉人王在中相邻关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王交财、王迪财、王伟财的上诉请求：一、请求依法撤销湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初702号民事判决，并依法改判支持王交财、王迪财、王伟财的诉讼请求或将本案发回重审;二、本案一审、二审的诉讼费由王在中承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实严重错误，证据严重不足。主要体现在如下几方面：1、一审判决中认定：“经本院现场勘查，涉案空地系被告王在中的菜园”，该认定缺乏事实和法律依据。（1）本案在一审审理过程中，王在中没有提交任何证据来证明其屋旁边的空地系菜园，其拥有所有权。既没有提交土地承包经营权证、也没有提交土地使用证等证据。且从现场勘查的情况，未看到有菜园地。事实上该空地位置是王交财、王迪财、王伟财与王在中老祖宗遗留下来的老屋位置，后来老屋分房时王在中在此居住，但其没有所有权。即使王在中居住时有种过菜的情况存在，但该菜地早已不存在，现已填平。因此一审法院在没有证据支持的情况下，凭主观臆断作出违背事实的认定，明显偏袒王在中。（2）王交财、王迪财、王伟财在一审审理中提交了证据，证明了2007年村民集资修成的公路所经过的王在中屋旁边的土地系老祖宗留下的土地，且2007年集资修路时，按照口头协议，公路经过需占用个人屋旁土地的，无偿把该地用于修路并同意公路从该地通过，王光明，王松明，王汉明，王礼清，王从才，王意才等村民就无偿拿出相应的土地用于集资修路，王交财、王迪财、王伟财与王在中均出资参与了修路，马路修到了王在中当时居住的旧房屋前面，王在中是受益人，其对修路需占用屋旁边的空地是同意的，现在该空地也成了村民路过此地的共同通道。王交财、王迪财、王伟财提交的证据材料不仅有村民签字，还有证人出庭作证，足以证明这一客观事实的存在。然后，一审法院却违背客观事实，作出错误的认定。2、一审法院认定的“小溪与菜园之间有一条宽约两尺的历史形成的小路，足够让人通行，不存在必须利用被告王在中的菜地才能通行”，该事实认定同样严重错误。（1）本案王交财、王迪财、王伟财于2019年修建的通往自家的毛坯土路没有占用王在中的土地。关于这一事实，王交财、王迪财、王伟财在一审中提交了证人证言以及证人当庭出庭作证来证实。同时从现场情况来看，修建这条毛坯土路与王在中没有关系，对其也不构成任何的妨碍，土路仅仅与王在中房屋旁边空地（坪里）连接在一起，当时修建该条土路王在中是默许了的，如果没有王在中的同意，不可能修成。该土路的修建时间是2019年，双方因此发生纠纷的时间是2020年4月份，显然该路修好并通行了将近一年的时间（有照片）。现王在中提出该空地是自家菜园地，需要种菜不准通行，并堆土设置障碍，完全属于无理取闹。一审法院竟然支持该种做法，作出如此简单的判决结果，这将不利于纠纷的解决，相反会激化当事人之间的矛盾。（2）从现场情况看，目前王在中设置障碍砌墙旁边确实有一条不到两尺的小路，仅供一个人侧身经过，该路不利于通行，如果遇上雨天或者下雪天，路过此地有安全隐患。然而一审法院却认为足够让人通行，不存在必须利用王在中的菜地才能通行，如此认定显然错误，也缺乏法律依据。二、一审法院适用法律错误，对法条理解也错误。根据《中华人民共和国民法典》第291条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案而言，王交财、王迪财、王伟财修建的通往自家的毛坯土路没有占用王在中的田土，而且这条路已经在2019年修好并通行，通行对王在中不造成任何的妨碍，且通行经过之地也并非王在中所有，王在中没有权利阻断通行。随着人们生活水平的提高，通行不仅是人行走，还应包括交通工具的通行，比如摩托车、汽车等。因此，王在中的行为明显违反了法律的规定。一审法院认为一条宽约两尺的小路，足够让人通行，系对法条的缩小解释，明显不当。综上所述，一审法院的判决认定事实错误、证据明显不足。请求二审法院支持王交财、王迪财、王伟财的上诉请求。王在中辩称：1、原有的历史通道依然存在，没有任何改变，没有阻断通行和影响通行的任何情形，王交财、王迪财、王伟财的诉讼请求没有事实依据。2、王交财、王迪财、王伟财擅自修建马路的行为侵害了王在中的权利，王在中暂时保留诉权，王交财、王迪财、王伟财擅自修建的马路没有可行性和必要性，更没有强制保护的合理性。3、一审判决认定事实清楚准确，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法。综上，王交财、王迪财、王伟财的上诉请求不能成立，缺乏事实理由和法律法规的支持，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王交财、王迪财、王伟财向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判令被告停止侵害，排除障碍，清除土堆，恢复原状，保障道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告王交财、王伟财、王迪财与被告王在中均系新化县炉观镇小金溪村第七村民小组的村民，双方系邻居关系。2019年，三原告以通行需要为由修建通往自家房屋的公路，该公路需经过被告王在中住宅旁的空地，被告王在中以该空地系自家的菜园，享有承包经营权为由不准三原告修建公路，并于2020年4月5日在该空地上砌筑围墙，三原告于2020年10月25日将被告王在中砌的部分围墙拆除，由此，双方发生冲突，后经新化县炉观镇人民政府进行调解，调解无果，遂诉至法院。2、经法院现场勘查，三原告主张的涉案空地系被告王在中的菜园，菜园右侧有一条小溪，小溪与菜园中间有一条约两尺宽的历史形成的小路，供人通行。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，三原告主张涉案空地系通往其自家房屋的历史唯一通道，被告王在中的行为严重影响其通行，经查，涉案空地系被告王在中自家的菜园，菜园的旁边有一条通往三原告家的历史小路，该小路宽约两尺，足够让人通行，不存在必须利用被告王在中的菜地才能通行，故三原告在不影响其通行的情况下不应侵犯其他人的权利，三原告主张被告停止侵害、排除妨碍、清除土堆、恢复原状、保障道路通行的诉讼请求法院依法不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王交财、王迪财、王伟财的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王交财、王迪财、王伟财负担。二审中，王交财、王迪财、王伟财向本院提交如下证据：1、王国相、王创祥、王旭平、王从才的调查笔录及证人王国相、王创祥、王从才的证言；2、关于毛马路历史情况的说明（村民签字），以上两组证据共同证明，2006年新化县炉观镇小金溪村一组、七组村民自我集资、自我兑换土地，村委会出资购买雷管、炸药、水泥、沙子、石头等建材用于建设毛马路，建设马路占用的土地均系无偿使用、田有小部分补偿，由于村民都是亲戚朋友，这些都是口头协议。毛马路修至王在中家，村里出资填平前坪，王在中老宅基地外围有部分空坪宅地，经组上统一安排，留4-5米的宽度，沿着小溪方向修毛马路，可以通车。王交财、王迪财、王伟财从2006年至2009年都是从该条毛马路通行，已经形成了历史道路，直至2009年王在中家阻拦、建设围墙才无法通行。3、现场照片及毛马路示意图，拟证明毛马路位于王在中老宅基地外围，沿小溪方向，宽度为4米多，王交财、王迪财、王伟财一直可以从此通行、通车，直至2019年村里组织硬化，王在中表示不同意硬化，并且修建围墙阻拦王交财、王迪财、王伟财出行。王在中修建的围墙内是荒地，没有农作物。王在中经质证后认为：首先，证据一中王国相、王从才、王创祥的证人证言都是虚假陈述，王国相的调查笔录和其出庭作证所讲有很大的矛盾，王国相对毛马路修建到哪个位置，有多宽，在调查笔录中都讲得很清楚，但出庭时却讲得很模糊，不能自圆其说；王从才、王创祥的作证情况也是一样，与调查笔录的陈述自相矛盾；王在中的老房子前面有一个空坪，空坪下面就是田地，毛马路是修建到王在中老房子空坪下面的田地，王在中的老屋前面只有一条一米宽左右的历史通道。其次，关于证据二毛马路历史情况的说明，其证据形式不合法，内容不客观、不真实，毛马路没有修建到王在中老屋后面，而是修建到王在中老屋空坪前面。最后，对证据三现场照片中的图一，标的位置正好是王在中老宅基地的位置，这是经过一审法官和村干部核对的位置。综上，对王交财、王迪财、王伟财提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。王在中向本院提交一份城乡居民建设用地许可证复印件，拟证明王在中的老房子是于2011年拆除的，王在中的建房许可证上的四抵，即原来老房子的四抵，其中西抵人行路一米，证明了西边只有一条人行路。另外，补充说明一点：王交财、王迪财、王伟财在上诉状中都认可修路过去的时候是占用了老祖宗留下的宅基地。王交财、王迪财、王伟财经质证后认为：城乡居民建设用地许可证是要相关村民签字的，上面没有村民签字，且建设用地许可证上的描述与客观事实不符，请二审法官到现场去看一下新宅基地西抵人行路是不是只有一米。另外，补充说明一点：王交财、王迪财、王伟财提交的照片证明毛马路是3-4米宽，而王在中当庭提交的城乡居民建设用地许可证上显示人行路是1米宽，但通过现场勘察，宽度为6-7米，恰好可以证明王在中提供的该份证据是虚假的。对王交财、王迪财、王伟财及王在中提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王交财、王迪财、王伟财主张涉案空地系通往其自家房屋的历史唯一通道，2006年以前是一条约1米宽的小路，2006年在新化县炉观镇小金溪村村委会的支持下，将该路修成了一条4米宽的毛马路，现王在中非法砌筑围墙，阻碍王交财、王迪财、王伟财等人的通行。王交财、王迪财、王伟财应当对这一事实承担举证责任，但是在二审中证人王国相、王创祥出庭陈述，对是否修成了一条4米宽的毛马路不清楚，证人王从才出庭的陈述与一审庭审中的陈述不一致，证人王旭平没有出庭作证。因此王交财、王迪财、王伟财提交的证据不足以证明其主张。涉案空地系王在中自家的菜园，菜园的旁边有一条通往王交财、王迪财、王伟财家的历史小路，该小路宽约两尺，可供人通行，不存在必须利用王在中的菜地才能通行。故一审对王交财、王迪财、王伟财主张要求王在中停止侵害、排除妨碍、清除土堆、恢复原状、保障道路通行的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，王交财、王迪财、王伟财的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王交财、王迪财、王伟财负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  肖 勇二〇二一年八月十七日书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。