安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2187号上诉人（原审被告）：唐怀明（又名唐明），男，1985年4月17日生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（原审被告）：黄飞，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省萧县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春蕾，女，1984年4月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。上诉人唐怀明、黄飞因与被上诉人朱春蕾民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2021)皖1322民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐怀明、黄飞上诉请求：1.撤销一审判决,改判唐怀明偿还朱春蕾借款24000元;2.改判驳回朱春蕾对黄飞的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用均由朱春蕾承担。事实和理由:一、2018年1月25日唐怀明向朱春蕾借款,借条载明的借款金额为20万元,朱春蕾实际向唐怀明交付的金额为18万元,借款金额实际为18万元,双方未约定利息。至2020年3月16日,唐怀明已偿还朱春蕾借款13.6万元,黄飞替唐怀明以现金的方式偿还给朱春蕾2万元,唐怀明尚欠朱春蕾借款本金为2.4万元;二、2020年3月16日唐怀明与朱春蕾达成的借款协议，由于出借人朱春蕾并未实际交付该15万元借款本金,借款协议并未生效,对双方不具有约束力,且2020年3月16日的借款协议约定的15万元借款朱春蕾并未向借款人交付,唐怀明、黄飞不负有返还的义务。三、黄飞作为2020年3月16日借款的担保人,由于朱春蕾、唐怀明仅是达成书面协议,出借人未交付借款,借款协议未生效,借款人不负有偿还的义务,黄飞作为担保人也不负有偿还的义务。黄飞对于2018年1月25日的借款因不负担保义务,其对尚欠的2.4万元也不负担保义务。朱春蕾辩称，一审判决唐怀明偿还朱春蕾借款本金15万元及利息（从2020年3月17日起按年息15.4%至本清息止），并要求黄飞对上述还款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。唐怀明及黄飞的上诉理由均不成立，希望二审法院根据的事实，依法驳回其二人的上诉请求，维持原判。朱春蕾向一审法院起诉请求：1.判令唐怀明偿还借款本金15万元；2.判令唐怀明偿还借款本金15万元的利息2.4625万元（附利息计算清单)；3.判令唐怀明自2021年1月17日起按年利率15.4%支付朱春蕾借款本金15万元的利息至本清息止；4.判令黄飞对上述借款本息承担连带偿还责任；5.本案诉讼及保全费用由唐怀明、黄飞承担。一审法院认定事实：朱春蕾与黄飞原系同居关系，并生育二女。2018年1月25日，唐怀明以生产需要，向朱春蕾借款20万元，并于当日出具借条一张：“借条今因生产需要今借朱春蕾现金贰拾萬元整（200000）。借款人：唐怀明借款日期：2018.1月25日”。2018年1月31日，朱春蕾分四次将18万元汇入唐怀明账户（农行：6228483178970……）。2020年3月16日，双方签订借款协议“借款协议唐怀明于2018年1月25日借朱春蕾20万元，唐怀明已偿还借款本金及利息13.6万元，尚欠借款本金15万元。从2020年3月17日起按月息3分计算利息。出借人：朱春蕾借款人：唐怀明身份证号：342222198504……担保人：黄飞（注：担保期限从今日起至算四年）日期：2020.3.16”。为此，朱春蕾起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。唐怀明借朱春蕾款15万元及利息，有唐怀明为朱春蕾出具的借条及借款协议、汇款流水明细为凭，唐怀明应该偿还。唐怀明认为其没有收到该20万元借款，仅收到18万元的辩解，与查明事实不符，其辩解不予采信。唐怀明认为通过黄飞给付2万元现金是偿还其借款及认为出具借款协议是胁迫的，未提交证据证明，其辩解也不予采信。唐怀明认为黄飞不能作为担保人，无证据支持。朱春蕾与唐怀明借款协议约定的利息过高，应予调整。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率，以2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护利率的上限为15.4%。所以，唐怀明借朱春蕾款15万元利率应调整为年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决：一、唐怀明于判决生效后十日内偿还朱春蕾借款本金15万元及利息（从2020年3月17日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；二、黄飞对以上还款承担连带清偿责任；三、驳回朱春蕾其他诉讼请求。案件受理费3793元，减半收取1897元，由唐怀明负担。二审中，当事人没有提供新的证据。除“2018年1月25日，唐怀明以生产需要，向朱春蕾借款20万元”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，2018年1月25日，唐怀明向朱春蕾实际借款18万元。本院认为，朱春蕾主张其向唐怀明借款20万元，双方存在20万元的借贷关系，但唐怀明不予认可，并辩称其仅收到18万元，为此，朱春蕾提供了唐怀明2018年1月25日出具的借款协议，虽该借条载明唐怀明向朱春蕾借20万元，但从朱春蕾提供的2018年1月31日的银行转款记录看，其分四笔共计转给唐怀明18万元，对于其余2万元是如何支付的其没有作出合理解释，也没有提供该部分款项的资金来源，故，对唐怀明上诉称其所借款项应为18万元，本院予以认定。虽唐怀明与朱春蕾在上述借条中没有载明应支付利息，但之后在2020年3月16日，双方对唐怀明原借款已付利息作出了记载，说明双方存在给付利息及实际支付的情况，对唐怀明上诉称双方不存在利息约定的上诉意见不予采信。虽2020年3月16日借款协议载明唐怀明尚欠朱春蕾15万元本金，但从该借款协议的形成过程来看，系双方对2018年1月25日所借款项、还款、支付利息后换据而来，唐怀明称借款协议没有生效，不能视为朱春蕾向其支付了该借款。审理认为，综前所述，案涉借款协议是双方对之前借款的换据，应根据双方间原约定及实际履行情况来认定借款数额、偿还利息及所欠款项，以此来确认朱春蕾的诉求应如何保护。按照唐怀明借款18万元计算，其自2018年1月25日至2020年3月16日每月偿还0.36万元利息，该期间的利息为9.252万元〔25个月×3600元＋（21天×120元）〕，鉴于唐怀明已偿还了13.6万元，其中4.348万元应视为其偿还朱春蕾的本金，因此，至2020年3月16日唐怀明尚欠朱春蕾的本金数额应为13.652万元（18万元－4.348万元）。鉴于朱春蕾于2021年1月18日提起本案诉讼，虽双方约定唐怀明应按月息3分支付利息，由于该约定超过国家保护的利息上限，应由唐怀明于2020年3月17日起以13.652万元为基数，按月息2分支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日后以13.652万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；另，唐怀明称其还通过黄飞偿还过2万元，但朱春蕾不予认可，因唐怀明提供的证据不能证明其该诉求成立，本院不予采信。由于黄飞自愿对上述借款本息承担担保责任，应判决黄飞对上述债务承担担保责任，其上诉称不应承担担保责任的理由不予采纳。综上，唐怀明的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，本院予以变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初603号民事判决第三项，即“驳回朱春蕾的其他诉讼请求”；二、变更安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初603号民事判决第一项“唐怀明于判决生效后十日内偿还朱春蕾借款本金15万元及利息（从2020年3月17日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）”为“唐怀明于本判决生效后十日内偿还朱春蕾借款本金13.652万元及利息（自2020年3月17日起以13.652万元为基数按月息2分支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日后以13.652万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清上述款项之日止）”；三、变更安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初603号民事判决第二项“黄飞对以上还款承担连带清偿责任”为“黄飞对上述判决第二项借款本金及利息承担连带清偿责任”；四、驳回朱春蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3793元，减半收取为1897元，由朱春蕾负担414元，由唐怀明负担1483元；二审案件受理费3793元，由唐怀明负担2966元，由朱春蕾负担827元。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审 判 长 解亚洁审 判 员 朱珊珊审 判 员 丁 伟二〇二一年八月九日法官助理 刘 敏书 记 员 张晨晨附：本案适用的相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。