北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12012号上诉人（原审原告）：华夏产融投资基金管理有限公司，住所地陕西省显示浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-128号。法定代表人：曹京琦，董事副总。委托诉讼代理人：刘珊珊，华夏产融投资基金管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李擘维，男，1973年12月22日出生，回族，住北京市昌平区。上诉人华夏产融投资基金管理有限公司（以下简称华夏投资公司）因与被上诉人李擘维劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初36902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。华夏投资公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华夏投资公司合法解除劳动关系，无需向李擘维支付经济补偿金，无需支付病假工资及经济赔偿金，并判令李擘维与华夏投资公司完成工作交接；2.诉讼费由李擘维承担。事实和理由：1.华夏投资公司系合法解除与李擘维之间的劳动关系，华夏投资公司无需支付经济补偿金，无需支付病假工资及经济赔偿金。因李擘维与员工发生冲突，影响了公司的正常经营，且没有取得基金从业资格证，违反了公司制度，因此双方属于合法解除。李擘维虽然申请病假，但并未提交病假原始单据，因此并非属实，无需支付病假工资。2.配合用工单位完成工作交接是劳动者应尽义务，双方解除劳动关系后，李擘维一直未配合公司进行工作交接，因此请求二审法院改判李擘维配合公司完成工作交接。李擘维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意华夏投资公司的上诉请求及理由，请求驳回华夏投资公司全部上诉请求，维持原判。华夏投资公司向一审法院起诉请求：1.请求依法认定双方系合法解除劳动关系，无需向李擘维支付经济补偿金；2.请求法院判决华夏投资公司无需支付李擘维病假工资2773元；3.判令华夏投资公司无需支付经济赔偿金22914.18元；4.由李擘维承担本案诉费以及其他相关费用。一审法院认定事实：1.关于李擘维入职及工作情况，李擘维于2017年12月1日入职华夏投资公司，岗位为董事副总经理，双方签有书面劳动合同，该合同约定：本合同于2017年12月1日生效，于2020年12月1日终止；甲方（华夏投资公司）每月8日前以货币形式支付乙方（李擘维）工资，月工资为13000元。华夏投资公司主张李擘维正常工作至2018年5月10日，之后开始请病假；李擘维认可其2018年5月请过病假，具体日期不清楚了。李擘维主张其月工资为25000元，其中一部分打到其妻张立严账户内（华夏投资公司表示张立严与华夏投资公司签有劳动合同，但没有提供任何劳动），并就其主张出示了张立严与华夏投资公司签订的劳动合同及银行流水予以佐证。华夏投资公司认可上述证据的真实性，认可与张立严存在劳动关系，系给其发的工资。2.关于劳动合同解除情况，华夏投资公司主张2018年7月3日，公司与解除劳动合同，解除原因是：根据规章制度规定，要求相关员工持基金从业资格证上岗，李擘维没有这个证；李擘维喝酒在公司蓄意闹事，他请病假之后没有提交病假的原始单据，如果不能提供原始单据，就按照事假计算，事假超过15个工作日自动解除劳动关系。华夏投资公司就其主张出示了《解聘通知书》（显示：……乙方李擘维于2018年7月2日晚23点主动联系公司同事发生争吵，并未经当事人同意对谈话内容进行录音后在公司公共群中公开，在公司内部造成严重不良影响，也给当事员工带来严重困扰；并于第二天2018年7月3日到公司要求解决此事，导致多位高层停下工作进行劝阻，严重影响公司的正常运营。同时乙方存在工作时间多次饮酒，饮酒后给员工、董事长打电话，酗酒滋事等行为。鉴于上述行为严重违背了《员工守则》及《关于规范向董事长请示汇报工作等相关事项的通知》等规章制度，经公司慎重决定自2018年7月3日起解除您与本公司的劳动关系……）、酗酒闹事与员工发生冲突监控视频（显示时间为2018年7月3日之后日期）、微信聊天记录、请假审批单、严格考勤制度通知、员工手册、考勤表、会议纪要等在案佐证。李擘维认可《解聘通知书》、微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的；其他证据的真实性及证明目的均不予认可，华夏投资公司系违法解除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决的确认2017年12月1日至2018年7月3日存在劳动关系及华夏投资公司向李擘维出具解除劳动合同证明均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，一审法院对此予以确认。根据华夏投资公司向李擘维发送的《解聘通知书》显示，华夏投资公司主要解除劳动合同理由为系李擘维与同事发生争吵，将谈话录音在公司公共群公开，李擘维到公司解决此事、严重影响公司正常经营及工作时间多次饮酒、酗酒滋事，但其出示的监控视频显示时间为2018年7月3日解除劳动关系之后，微信聊天记录亦未充分体现上述情况；另外，华夏投资公司主张其他解除理由为：李擘维没有取得基金从业资格证，事假超过15个工作日及自动解除劳动关系，但该理由并未在《解聘通知书》上载明，不能视为当时的解除理由。因此，华夏投资公司的解除行为缺乏事实依据，属于违法解除，其要求认定系合法解除及无需支付赔偿金的请求，一审法院不予支持。华夏投资公司认可李擘维自2018年5月11日开始请病假，其应向李擘维支付相应的病假工资。华夏投资公司主张其月工资为25000元，其中一部分工资打入张立严账户，但其出示的张立严与华夏投资公司之间的劳动合同及银行流水并不能证明其主张，且李擘维对仲裁裁决认定其月工资标准为13000元及计算的违法解除劳动合同赔偿金、病假工资并未提起诉讼，视为其认可该裁决内容。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认华夏投资公司与李擘维于2017年12月1日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、华夏投资公司于判决生效之日起三日内给付李擘维2018年6月1日至2018年7月3日期间病假工资2773元；三、华夏投资公司于判决生效之日起三日内给付李擘维违法解除劳动合同赔偿金22914.18元；四、华夏投资公司于判决生效之日起三日内向李擘维出具解除劳动合同证明；五、驳回华夏投资公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华夏投资公司主张双方系合法解除，解除事由分别为李擘维存在因喝酒与其他员工造成纠纷以及未取得基金从业资格证，然而华夏投资公司针对上述理由的合法及和理性均未提交充分、有效的证据予以佐证，故本院难以采信。一审法院根据本案在案证据及双方当事人证据认定华夏投资公司违法解除，并支付经济赔偿金，并无不当，本院不持异议。关于病假工资，因华夏投资公司认可李擘维向其提出病假申请，虽其主张就诊单据真实性存疑，但并未提交证据证明上述单据系虚假，故华夏投资公司持该意见抗辩支付病假工资，本院难以支持。综上所述，华夏产融投资基金管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华夏产融投资基金管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年八月十八日法官助理 付 哲书 记 员 梁 佳