成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0116执异171号异议人（案外人）：刘弟平，女，1972年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：双流区鑫锐鲜肉门市部，经营场所：成都市双流区西航港街道成白路社区成都农产品中心批发市场肉类交易区2号厅A-01号。经营者：王光学，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人：王国胜，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上列二申请执行人共同委托代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被执行人：杨金文，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人双流区鑫锐鲜肉门市部（以下简称“鑫锐门市部”）、王国胜与被执行人杨金文买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘弟平向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘弟平称，请求中止对位于成都市武侯区房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：刘弟平于2021年6月9日得知其房屋被成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）依据（2020）川0116执4430号执行裁定书采取了查封措施，并将进入拍卖程序，刘弟平与本案被执行人杨金文原系夫妻关系，于2019年10月9日协议离婚，双方离婚协议约定位于成都市武侯区房屋归女方所有，后刘弟平起诉请求判令确认上述房屋归刘弟平所有，并请求判令在前述房屋具备办理过户手续条件后，杨金文协助将前述房屋过户至刘弟平名下。经成都市武侯区人民法院依法审理，于2020年8月18日作出（2020）川0107民初9260号民事判决书，该判决书确认位于成都市武侯区房屋归刘弟平所有，并判令杨金文在成都市武侯区房屋具备权属转移登记后，十日内协助刘弟平将前述房屋变更登记至刘弟平名下。综上所述，上述房屋的实际产权所有人为刘弟平，其个人及房产与本案没有任何关联，双流法院在执行（2020）川0116执4430号案件时执行该房屋，损害了案外人即本案异议人刘弟平的合法权益，故依法向成都市双流区人民法院提出执行异议。鑫锐门市部、王国胜称，1、案涉执行债务的被执行人虽仅系杨金文一人，但该债务实质属于杨金文与刘弟平的共同债务，而案涉查封房屋系杨金文与刘弟平的夫妻共同财产，因此执行查封、评估、拍卖案涉房屋不损害刘弟平的实质权益。根据执行所依据的民事判决书作出的事实认定，案涉执行债务形成的时间为2019年1月29日，且系因杨金文向鑫锐门市部采购肉类而欠付的款项，同时结合刘弟平提交的执行异议申请书和民事判决书等材料，载明杨金文与刘弟平于1999年1月18日登记结婚，于2019年10月9日离婚的事实，显然可知，案涉执行债务形成时，杨金文与刘弟平系夫妻关系。进而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”等规定，刘弟平实质与杨金文应作为向鑫锐门市部承担债务的共同债务人。同时，根据双流法院在执行过程中向成都市不动产登记中心调取的《房地产权结果信息一览表》显示的信息表明，案涉房屋系杨金文、刘弟平夫妻关系存续期间获得的夫妻共同财产，因此以夫妻共同财产的案涉房屋来执行偿付夫妻共同债务，合情合理合法。虽然杨金文、刘弟平在2019年10月8日离婚时将案涉房屋析产给刘弟平所有，但如前文所述，刘弟平本身就属于案涉执行债务的共同债务人，于此本案中执行案涉房屋本身并不实质损害刘弟平的权益。2、案涉房屋登记于刘弟平、杨金文名下，而刘弟平提出执行标的物异议的依据是另案生效判决书和离婚协议书，但前述依据系刘弟平、杨金文为逃避债务和避免对案涉房屋的执行而实施的恶意行为，对其恶意行为所欲中止本案执行标的物的请求法院应不予支持。如前文所述，案涉执行债务形成于刘弟平、杨金文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者协商离婚并将夫妻关系存续期间的唯一重要财产房屋全部析产给刘弟平，随后在鑫锐门市部、王国胜起诉杨金文，要求其承担欠付款项的支付责任，且双流法院于2020年7月2日作出判决后，刘弟平为避免登记于杨金文名下的共同房屋被作为强制执行的标的，其迅速于2020年7月8日向武侯区人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋为刘弟平所有，武侯区人民法院受理后，在杨金文未到庭的情形下，缺席判决确认案涉房屋归属于刘弟平。因此，通过前述时间脉络的梳理，不难看出，杨金文、刘弟平的离婚析产及刘弟平的确权诉讼等，属于两者恶意逃避债务和规避执行案涉房屋的行为。现刘弟平以实施前述恶意行为展现出来的结果来排除本案的执行，显然不应得到支持，否则将助长行为人恶意风气，损害善良债权人的权益，违背公平正义原则和削弱人民法院的司法权威。综上，案外人刘弟平提出的排除案涉房屋执行的异议申请及理由不能成立，双流法院对于异议请求不应支持。本院查明，申请执行人鑫锐门市部、王国胜与被执行人杨金文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行【案号：（2020）川0116执4430号】，执行依据为本院（2020）川0116民初2378号民事判决书，与该案相关的判决书主文内容为：杨金文自本判决生效之日起十日内向鑫锐门市部、王国胜支付货款122468元及逾期利息（逾期利息计算方式：以122468元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月27日起计算至本判决确定的宽限期内杨金文实际支付之日止）。在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）川0116执4430号执行裁定书，裁定查封杨金文所有的位于成都市武侯区房屋，并同年10月21日查封了该房屋。另查明，位于成都市武侯区房屋登记为刘弟平与杨金文共同共有，登记时间为2010年7月9日，档案保管号为权0604559。刘弟平与杨金文于1999年1月18日登记结婚，于2019年10月9日登记离婚，离婚时案涉房屋分割给刘弟平所有。2020年7月8日，成都市武侯区人民法院立案受理刘弟平与杨金文离婚后财产纠纷一案，于2020年8月18日作出（2020）川0107民初9260号民事判决书，判决案涉房屋分割为刘弟平所有。该判决书已发生法律效力。以上事实有（2020）川0116民初2378号民事判决书、（2020）川0116执4430号执行裁定书、（2020）川0107民初9260号民事判决书、房屋权属证书以及审查笔录等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“金钱债权中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属未目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”根据本案查明的事实，案涉房屋登记在刘弟平、杨金文名下，属双方共同共有。本院在（2020）川0116执4430号案件的执行中，于2020年10月21日查封了案涉房屋。而刘弟平与杨金文之间的案涉房屋权属纠纷，成都市武侯区人民法院于2020年8月18日即在本院查封前作出（2020）川0107民初9260号民事判决书，判决案涉房屋归刘弟平所有，能够排除对案涉房屋的执行。故刘弟平提出的请求中止对案涉房屋的执行符合上述法律规定，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对位于成都市武侯区房屋（档案保管号：权0604559）的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏建辉审判员  向 彬审判员  李金明二〇二一年八月三日书记员  张 玲