wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12466号原告：广州祥力物业管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2001之四房，统一社会信用代码91440106552357155M。法定代表人：梁越刚。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：方洁，该公司员工。被告：王海军，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州祥力物业管理有限公司（以下简称祥力公司）与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥力公司委托诉讼代理人朱穗生、方洁，被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费3893.7元（自2020年4月起暂计至2021年6月30日止），公摊水电费702.71元（自2017年12月起暂计至2021年5月31日止）；2.判令被告给付自2020年4月起所欠物业服务费的违约金（每月以259.58元为基数，按每日千分之三的标准，从该月6日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告与广州市广医堂投资有限公司签订了《商品房预售合同》，购买广州市广医堂投资有限公司开发的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉度假区专用道19号祥利上成花园X栋XXX号房屋，并在合同中选定了原告作为前期物业管理公司。2017年10月18日，被告办理正式收楼手续。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，该房屋建筑面积为103.83平方米，约定物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米，每月物业服务费为259.58元。签订协议后，原告依约提供了良好的物业服务，双方正常履行该协议。但自2020年4月起，被告开始拒绝缴纳物业服务费。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月物业服务费，逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金；物业服务费收费标准中均不包含共用水电费等。请求支持原告的诉讼请求。被告王海军辩称，我在2021年只接到原告两个电话，且原告没有向我发送任何催缴费用的短信。我不知道我的银行卡里面没有钱导致无法自动扣款，原告也没提醒我卡内余额不足。我对原告所主张的物业服务费以及水电公摊费无异议，但我不认可违约金的主张。本院经审理确认事实如下：被告与房地产开发商广州市广医堂投资有限公司签订了《商品房（一手现房）买卖合同》，约定由被告购买位于广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村专用道19号祥利上成花园X栋XXX房，建筑面积103.83平方米。涉案房屋于2018年8月20日登记至被告名下。原告祥力公司作为物业管理公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。2017年10月18日，原告祥力公司(乙方）与被告王海军（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定本协议使用于自房屋出售之日起至本物业业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止的物业管理。双方约定物业服务费标准2.5元/月/平方米，每月5日前按月交纳当月物业服务费。如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金。物业服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水、电费、小区范围内的路灯电费等，上述公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。原告祥力公司主张其已代被告缴纳上述期间的公摊费（电梯电费、水电费），并提供了被告拖欠上述欠费的部分证据予以证明。原告祥力公司主张被告拖欠上述费用已构成违约，特向本院提起诉讼。本院认为：原告祥力公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告祥力公司作为物业服务企业，对涉案小区提供了物业管理服务，被告作为该小区涉案房屋的权属人，理应向原告支付相应的物业服务费。原告祥力公司要求被告支付自2020年4月至2021年6月拖欠的物业服务费共计3893.7元（103.83平方米×2.5元/月/平方米×15个月）及2017年12月至2021年5月的公摊水电费702.71元，合理合法，本院予以支持。关于违约金。按照协议约定，甲方或物业使用人应于每月5日前按月缴纳当月物业服务费，如在应付款项到期后到当月最后一日仍未缴纳，每逾期一日按欠款总额的千分之三支付违约金。原告祥力公司主张被告应当于每月6日起作为逾期交纳物业服务费计算违约金的起算日，与上述约定不相符。逾期之日应为欠交物业服务费之次月1日起，故此，本院依法将原告祥力公司主张的违约金调整为以每月欠缴物业服务费259.58元为基数，按每日千分之三，从逾期之日起（即2020年5月1日起）、以后分别自欠费产生之次月1日起计至实际缴清所欠物业服务费之日止，并且每月的违约金以不超过当月欠交的物业服务费259.58元为限；对原告祥力公司该诉求超出部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条、第五百八十五条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下:一、被告王海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2020年4月至2021年6月期间拖欠的物业服务费共计3893.7元；二、被告王海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2017年12月至2021年5月期间拖欠的公摊水电费702.71元；三、被告王海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2020年4月至2021年6月期间拖欠物业服务费的违约金（以每月欠缴物业服务费259.58元为基数，按每日千分之三标准，从2020年5月1日起、以后分别自欠费产生之次月1日起计至实际缴清所欠物业服务费之日止，每月的违约金以不超过当月欠交的物业服务费259.58元为限）；四、驳回原告广州祥力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海军负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二一年八月三十一日书记员  王 呈陈少颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐忠国，男，1956年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐俊芝，女，1955年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：齐忠华，男，1952年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：吴庆梅，女，1965年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：殷琦，男，1987年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人齐忠国因与被申请人齐俊芝及一审被告、二审被上诉人齐忠华、吴庆梅、殷琦共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐忠国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决或者发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人向法院只提供了一套案外人苏原珍名下的三套房屋中的一套房屋即案涉1103号房屋的房产证，没有提供案外人苏原珍名下的另两套房屋产权证。一、二审法院明明知道被申请人没有提交案外人苏原珍名下的另两套房屋产权证的情况下，还继续审理，属于审判程序严重违法。2.其有新证据，即案涉1103号房屋是再审申请人拆迁所得，有1987年12月14日拆迁协议及海淀法院立案等证据证明，如新证据即案外人苏原珍名下的另两套房屋12-6号、4-5号房屋产权证、2019年12月4日第二次庭审笔录、证明以及情况说明，证明案涉12-6号、4-5号房屋在2012年之前都已经办理过房产证，不存在支付公共维修基金和超标费的问题，是办理遗产过户使用的费用，且在2016年提交的遗产分割上已经有3个房产证了，所以本案一、二审判决按照没有房产证审理是认定事实错误，认定事实错误的情况下必然导致适用法律错误。一、二审法院作出的判决处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审理由，一、二审法院在判决理由中作出了相应的明确的阐释，本院认为，并无不当。再审申请人主张案涉1103号房屋系其个人所有，并非案外人齐振邦、苏原珍遗产，但其未提供充分有效的证据证明，且其该主张与生效判决认定的事实和处理结果相悖，一、二审法院未予支持，本院认为，亦无不当。关于再审申请人提出的有新证据问题，即其提供的房屋产权证、第二次庭审笔录、证明以及情况说明等并非法定意义上的新证据，且其内容并不能证明其主张的证明目的成立。一、二审法院根据各方当事人的陈述以及在案证据查明的事实，作出的本案判决处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人齐忠国主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，齐忠国提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐忠国的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申4431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某1，女，2000年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某2，女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某3，女，1975年6月4日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人黄某、谢某1因与被申请人谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某、谢某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.发回重审或依法改判；3.判决本案一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.有新证据,足以推翻二审生效判决。二审认定案涉540号院宅基地使用权人是谢某4，与实际情况不符，再审申请人提供的可以认定案涉540号院宅基地由两部分构成，西半部分是谢某4原来的宅基地，东半部分原来是谢永生的空闲地，发放宅基地使用权证之前，谢某5花费1000元将该空闲地买了过来，之后确权时和谢某4原来的宅基地合并成案涉540号院，因此案涉540号院宅基地实际使用权人应当包括谢某5。谢某5结婚后，谢某4一直与谢某5一家生活，后因房屋老旧，木头腐朽不安全翻建房屋。谢某4一直由谢某5和再审申请人黄某赡养，加上谢某4本人没有积蓄，谢某4就和谢某5和黄某说，房子由谢某5和黄某出资建设，房子归谢某5和黄某所有。2017年9月再审申请人和谢某5出资出力，拆除旧房3小间，扩建为5大间。之所以以谢某4名义申请建房，是因为可以申请4万元建房补助。所以案涉540号院宅基地的使用权应当包括谢某5。还有谢某5的6000元微信转账记录与2018年8月11日谢某5与包工头王某地给付工程款的录音能够证明再审申请人与谢某5给了王某建房工程款。而2018年11月8日谢某5与包工头王某的付款录音可以证明谢某5支付工程款34000元，该款项王某在2020年8月11日开庭笔录中故意隐瞒，并未如实陈述。被申请人未出工出资出力。结合谢某5与包工头王某签订的建房合同，足以证明再审申请人和谢某5出资建的房子。2.二审法院认定二被申请人提供的谢某4资金流水，可以证实谢某4对案涉540号院重建的出资。再审申请人认为二审法院的该认定错误，仅以谢某4的资金流水不足以证明谢某4出资建房的基本事实。谢某4无资金来源，谢某5在工厂上班年收入有10万多元有出资能力，表面上建房款是从谢某4银行卡里支出，但实际情况是2008年再审申请人黄某买楼房预付的10万元，后买房子不成退款10万元用于建房，整个建房全过程都是谢某5在操持。谢某4房子的出资是以谢某5和黄某的夫妻共同财产出资的，黄某在建房过程中出资出力，因此案涉540号院房屋应当属于谢某5和黄某的夫妻共同财产，即使谢某4申请的4万元补助属于出资也只占近30万总房款的部分份额，谢某5和黄某共同占有剩余的绝大部分份额。黄某有残疾，无劳动能力，无经济来源，女儿谢某1刚刚成年，在分配遗产时应本着人道主义精神多分财产，以满足基本生活需要。证人包工头王某的证人证言不足以采信，无法认定谢某4是否支付过工程款。3.被申请人提供的谢某4的银行交易记录不完整，并没有包括2008年到2010年7月22日的交易情况，而该部分恰恰能证明资金来源部分。同时谢某5的银行卡交易记录也有很大可能证明该资金的来源，但被申请人不予配合调取，再审申请人申请一、二审法院调取谢某5的银行卡流水未被法院理会，致使该关键证据未能收集到，影响了本案事实认定和判决结果。综上，一审法院判决错误，二审判决虽然改判了一审错误的判决但也未能依法作出公正的处理结果，未能依法充分保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。关于再审申请人提出的有新证据问题即谢某5的叔叔谢永生出具的证明和谢某5给王某的微信转账记录以及交付建房款录音，并非法定意义上的新证据，且其内容不足以证明再审申请人主张的证明目的成立。二审法院经过审理作出的变更一审判决内容的处理结果，即二审法院在综合考虑本案全面情况后作出了更有利于二再审申请人利益保护的判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人黄某、谢某1主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，黄某、谢某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某、谢某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18800号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：王峥，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56755号民事判决书，于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王峥于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金69668.37元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,085.50元。本院于2021年7月12日向被执行人王峥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王峥于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王峥未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王峥纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人王峥存款人民币6617.21元，现已冻结被执行人王峥可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月13日至2022年7月13日止),暂未查询到被执行人王峥名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人王峥其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人王峥继续履行债务的权利，被执行人王峥仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人王峥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初1583号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林强明，男，该公司工作人员。被告：黄某军，男，1990年5月6日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄某军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人林强明到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的26042202000000745号最高额借款合同，提前归还贷款本息。2、被告黄某军偿还原告贷款本金30000元，利息839元，本息合计30839元（利息计算至2021年4月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告黄某军因经商周转于2020年9月17日向原告所属冷市支行借款30000元，约定期限一年，至2021年9月17日到期，约定年利率8.835％，被告黄某军与原告签订了《最高额借款合同》。根据借款合同第二条和第三条第四款的规定，截至2021年4月20日，被告黄某军尚欠原告贷款本金30000元，利息839元，本息共计30839元。原告认为被告应当依约偿还贷款本息，请依法判处。被告黄某军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄某军未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-4号证据，均系书证，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本身份信息情况，均予以采信；2、原告提交的第5-7号证据，能够证明原、被告之间成立借款合同的事实及被告黄某军截至2021年4月20日止尚欠原告借款本金、利息的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某军因经商周转需要资金于2020年9月17日与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：合同项下借款币种为人民币，最高借款额度为叁万元整（小写：￥30000元），合同项下的借款期限为36个月，期限自2020年9月17日起至2023年9月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。借款年利率为8.835%，到期还本，按期结息，每季度为约定还款日。如借款人未按合同约定偿还借款本金和利息，贷款人有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的借款本息。被告黄某军向原告借款后，将利息清至2021年1月9日，之后未再按照合同约定偿还借款利息。因被告未按照合同约定按季度结息，原告于2021年4月10日向被告下发了借款提前到期通知书，宣布该笔借款的合同到期。截至2021年4月20日，被告黄某军尚欠原告贷款本金30000元，利息839元，本息合计30839元。本院认为，被告黄某军与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告已向被告提供了借款，履行了合同义务，但被告未按约定按期偿还款项，已构成违约，应承担违反合同约定的法律后果，故原告可依据约定要求提前解除合同并要求被告黄某军立即偿还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告黄某军于2020年9月17日签订合同编号为-26042-2020-00000745的《最高额借款合同》；二、被告黄某军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息839元，本息共计30839元（利息计算至2021年4月20日止）。2021年4月20日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告黄某军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李胜平人民陪审员  梁军华人民陪审员  梁丽君二〇二一年八月二十四日法官 助理  杨 睿书 记 员  彭华灿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0111刑初266号 公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族。因本案于2021年11月30日被刑事拘留，2020年12月9日被取保候审。 辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉〔2021〕Z250号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品罪，于2021年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美、被告人张某某、辩护人邸婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年10月至11月期间，被告人张某某在沈阳市苏家屯区自己家中利用微信聊天的方式传播淫秽视频给季某1（47部）、季某2（48部）、李某（14部）、杨某（17部）等人。经沈阳市公AN局淫秽物品审查鉴定，其中43部为淫秽视频。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，已经认识到自己的错误，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李智博 二〇二一年八月二十七日 书记员  尹金金
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初3381号原告：司树林，男，汉族，1962年4月3日生，农民，现住白城市洮北区。        身份证号：XXX        被告：张小东，男，汉族，1978年9月8日生，农民，现住白城市洮北区。        身份证号：XXX        原告司树林诉被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。        司树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000.00元及利息（自2018年11月1日至借款偿还完毕时止按月利率1％计息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一份，约定利息1％，未约定还款时间。时至今日，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。        被告未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2018年11月1日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一份，约定利息1％，未约定还款时间，此款至今未偿还。        本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款数额及利息如何确定。被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款10000.00元。关于利息，双方在借款时约定的利息符合法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：        被告于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元及利息（以借款10000.00元为基数，自2018年11月1日至借款偿还完毕时止按月利率1％计息）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25.00元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。        审判员    刘凯峰二〇二一年八月二十日书记员    王贺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12135号原告：杨庆毫，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱九平，男，1977年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。原告杨庆毫诉被告朱九平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨庆毫的委托诉讼代理人唐绍洪到庭参加了诉讼，被告朱九平经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆毫诉称，原告经营木方，被告经营家具公司，原告与被告之间有多年的合作关系,长期存在生意往来。2020年10月29日，原、被告进行货款结算，被告尚欠50000元货款未付。同日被告写下欠条明确其欠原告50000元，承诺从2020年12月起每月支付3000元。后被告陆续还了4000元，现仍有46000元货款未还，原告多次催促被告还款，被告拒绝还款。原告已根据被告的指令将木方送往指定地点，原告已履行交货义务，被告依法应履行付款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款46000元及利息（利息以46000元为本金自2021年4月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告朱九平缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年10月29日，被告朱九平作为欠款人签署《欠条》，载明：本人朱九平共欠杨庆毫木方款伍万元整，从12月起每月付3000元。诉讼中，原告杨庆毫主张被告朱九平在2017年至2018年期间向其购买木方，2020年10月29日，双方就货款进行结算，被告朱九平确认尚欠50000元货款未付，出具《欠条》后被告朱九平仅两次各支付了2000元，最后一次付款在2021年4月11日，余款至今未还。原告杨庆毫为证明其主张，向本院提交了《欠条》、微信聊天记录为证。本院认为，原告杨庆毫主张被告朱九平尚欠其货款46000元未付，有《欠条》、微信聊天记录及原告杨庆毫所作陈述为证，被告朱九平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告杨庆毫提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方约定了分期付款，但被告朱九平未依约足额支付分期款项，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告朱九平多期逾期支付，经原告杨庆毫提起诉讼主张权利仍未履行付款义务，即以自己的行为表明不履行合同义务，现原告杨庆毫主张被告朱九平支付剩余货款46000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，被告朱九平逾期付款，原告杨庆毫主张自最后一次付款次日起以LPR标准的1.5倍计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法明确为以46000元为基数，从2021年4月12日起按年利率5.775%计至货款清偿之日止。被告朱九平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告朱九平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨庆毫支付货款46000元；二、被告朱九平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨庆毫支付利息（以46000元为基数，从2021年4月12日起按年利率5.775%计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告朱九平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年八月十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初6526号 原告：冯勇，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余猛先，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。第三人：童绍江，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯勇与被告余猛先、第三人童绍江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇及第三人童绍江到庭参加诉讼。被告余猛先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金200000元，并支付2018年7月1日至2021年7月1日的利息92400元(以200000元为基数，按照年利率15.4%计算)00000000。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，原告以转账方式支付了借款，被告向原告出具了借条和收条。2017年12月28日，被告以同样理由向原告借款100000元，此笔借款系原告委托第三人向被告转账97000元，并以现金方式支付3000元，被告向原告出具了借条和收条。借款后被告按约支付利息至2018年6月，其后未归还本金及利息，原告多次向被告催收未果。被告余猛先未作答辩。第三人童绍江述称，2017年12月28日，其代原告用手机银行向被告转账100000元，其与被告并无其他经济往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，余猛先向冯勇出具借条1张，载明：本人余猛先因经商需要资金周转，今向冯勇身份证号510281198006115497借入人民币(大写)壹拾零万零仟零佰零拾零元整；利率以月息2%(或日息0.1%)计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。借条未约定还款期限。同日，冯勇通过平安银行分两次向余猛先XXX的账号网银转账，每次各转账50000元，备注均为“网银贷记”。同日，余猛先向冯勇出具收条1张，载明：本人在此确认，本人已实际收到冯勇于2017年6月5日支付的借款人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元整。2017年12月28日，余猛先向冯勇出具借条1张，载明：本人余猛先因经商需要资金周转，今向冯勇身份证号510281198006115497借入人民币(大写)壹拾零万零仟零佰零拾零元整，并承诺于2018年2月27日前归还该借款，利率以月息2%(或日息0.1%)计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。同日，冯勇委托童绍江通过重庆农村商业银行向余猛先XXX的账户转账97000元，备注为“出借款”。同日，余猛先向冯勇出具收条1张，载明：本人在此确认，本人已实际收到冯勇于2017年12月28日支付的借款人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元整；其中，以现金方式收取人民币（大写）叁仟元整。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据借条、收条、转账记录，能够共同形成证据锁链，证明冯勇与余猛先之间形成民间借贷关系。因第一次借款双方并未约定还款期限，故冯勇可随时主张余猛先在合理期限内还款；第二次借款双方约定余猛先应在2018年2月27日前还款，现余猛先在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，本院对于冯勇要求余猛先返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；冯勇主张的利息92400元(以200000元为基数，按照年利率15.4%，自2018年7月1日起计算至2021年7月1日止)，符合法律的有关规定，故本院对于该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告余猛先于本判决生效后五日内返还原告冯勇借款本金200000元，并支付利息92400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取计2843元，由被告余猛先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二〇二一年八月十一日 书 记 员   祝雪梅1--
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初21711号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：李志会，男，汉族，1983年12月07日出生，住江苏省邳州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李志会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告李志会偿还原告剩余贷款本金：103540.61元，到期未偿利息：5711.53元，罚息：1444.68元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：110796.82元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪元EV”（车牌号：苏CXXXXX8，车架号：LC0CE4DB2K0045998）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告与被告李志会在2019年05月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2019年05月29日发放贷款106320元，用于被告购买车辆“比亚迪元EV”（车牌号：苏CXXXXX8，车架号：LC0CE4DB2K0045998），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期295天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告李志会经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2019年05月26日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款106320元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息8.3%，贴息利率0.81%，贷款利率7.49%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2019年05月29日向经销商徐州平迪汽车销售服务有限公司发放贷款106320元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2019年05月26日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保, 2019年05月31日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金103540.61元、到期未偿利息5711.53元、罚息1444.68元，寄送法律函件费用100元，合计110796.82元。上述事实，有被告身份证复印件、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，法律函件邮寄单复印件、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李志会应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金103540.61元、利息5711.53元、罚息1444.68元、寄送法律函件费用100元，合计110796.82元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李志会未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告李志会名下的比亚迪牌车辆(车牌号：苏CXXXXX8，车架号：LC0CE4DB2K0045998)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计1258元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 八  月 十六 日 书  记  员     秦  思  萍   打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初2126号原告：何国忠，男，1976年3月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20整层。法定代表人：范少周，该公司经理。原告何国忠与被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称深圳文业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何国忠到庭参加诉讼，被告深圳文业公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国忠提出如下诉讼请求：1、判决深圳文业装饰设计工程有限公司支付做工工资15100元整。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月至7月，原告在余庆碧桂园一期工程做装修工，总工资为36100元；在做工期间，被告已支付原告生活费13000元，在2021年2月7日再次支付原告8000元，下余15100元至今未支付。原告何国忠向本院提交了完工结算清单等证据。被告深圳文业公司经本院送达诉状副本、小额诉讼告知书、开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳文业公司承担了余庆碧桂园一期的装饰装修工程。2020年3月至7月，原告何国忠在余庆碧桂园一期工地承揽了贴瓷砖的工作，约定按40元／平方计算工程款。2020年11月6日，双方结算，被告深圳文业公司应支付原告何国忠工程款36100元，已支付21000元，还欠15100元未支付。2021年8月10日，原告何国忠向本院提起诉讼，要求被告深圳文业公司支付剩余工资15100元，并由被告承担本案的案件受理费。本院认为，原告何国忠按照被告深圳文业公司的要求以自己的工具、技术和劳力，完成在余庆碧桂园一期工地贴瓷砖的工作，由被告深圳文业公司验收并结算、给付报酬，双方是承揽合同的民事法律关系。原告何国忠完成贴瓷砖工作，经被告深圳文业公司验收后，双方结算后截止2020年11月6日，仍有15100元工程款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告何国忠要求被告深圳文业公司支付工程款15100元的请求依法予以支持。对被告深圳文业公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解、自行和解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告深圳文业公司未到庭参加诉讼，依法不能组织双方进行调解。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告深圳文业装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告何国忠工程款15100元。如果被告深圳文业装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元（原告何国忠已预交），由被告深圳文业装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭万宇二〇二一年八月二十五日法官助理 彭 凤书 记 员 高连琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3921号原告：刘艳菲，女，1997年5月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：刘艳群，女，1997年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广东恒美房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园3座109铺（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51CFMU90。法定代表人：林辉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：广州致远按揭服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路13号承业大厦第七层13（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WUYRX13。负责人：黄伟群。被告：林辉忠，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。原告刘艳菲、刘艳群与被告广东恒美房地产代理有限公司、广州致远按揭服务有限公司佛山分公司、林辉忠合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年8月3日，原告刘艳菲、刘艳群以“刘艳菲、刘艳群与广东恒美房地产代理有限公司、林辉忠达成和解协议，且广东恒美房地产代理有限公司、林辉忠已经按协议履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳菲、刘艳群撤诉。案件受理费减半收取即292.5元、保全费334元，合计626.5元（原告已预交），由原告刘艳菲、刘艳群负担。审 判 员 周绪阳二〇二一年八月三日法官助理 张俊彦书 记 员 简嘉泳广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3921号原告：刘艳菲，女，1997年5月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：刘艳群，女，1997年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广东恒美房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园3座109铺（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51CFMU90。法定代表人：林辉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：广州致远按揭服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路13号承业大厦第七层13（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WUYRX13。负责人：黄伟群。被告：林辉忠，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。原告刘艳菲、刘艳群与被告广东恒美房地产代理有限公司、广州致远按揭服务有限公司佛山分公司、林辉忠合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年8月3日，原告刘艳菲、刘艳群以“刘艳菲、刘艳群与广东恒美房地产代理有限公司、林辉忠达成和解协议，且广东恒美房地产代理有限公司、林辉忠已经按协议履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳菲、刘艳群撤诉。案件受理费减半收取即292.5元、保全费334元，合计626.5元（原告已预交），由原告刘艳菲、刘艳群负担。审 判 员 周绪阳二〇二一年八月三日法官助理 张俊彦书 记 员 简嘉泳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。负责人：申立勇，系该行行长。委托诉讼代理人:谭成群，该行员工。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：向五一，男，土家族，1957年5月1日出生，住湖北省恩施市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告向五一信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时清偿透支信用卡12755.85元及还款结清时利息等，并承担原告索款的合理开支包括律师费用；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月18日，被告经与我行协商一致，与我行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在我行申办了信用卡，卡号62×××29并启用，前期均能正常还款，但2018年5月3日当期约定还款日应还金额9775.41元到期后未能偿付。逾期后我行数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告的财产权益。基于上述事实和理由，原告向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告。本案经查，被告向五一电话系空号无法联系，且没有在湖北省恩施市这个地址居住，原告提供的被告住址不真实、不准确导致无法送达法律文书，故被告向五一不明确。原告可在明确被告准确地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年八月三十日书 记 员  刘小君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执1116号之一申请执行人吉转萍，女，1989年6月5日出生，住五家渠市。被执行人乌鲁木齐锦圆祥商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1956号石湾大厦综合楼17层A座1702室，统一社会信用代码：91650105MA787YAB17。法定代表人黄峰，该公司总经理。本院在执行吉转萍与乌鲁木齐锦圆祥商贸有限公司劳动争议一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2021年3月1日作出师劳人仲案字（2020）232号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吉转萍于2021年6月30日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人乌鲁木齐锦圆祥商贸有限公司名下银行账户（轮候冻结），并将被执行人乌鲁木齐锦圆祥商贸有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，后双方当事人自行达成执行和解协议。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年八月二十八日书记员 王 靓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初21731号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：谢庆展，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：黄嘉璇，女，汉族，1992年5月13日出生，住广东省深圳市罗湖区日华阁6E。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢庆展、黄嘉璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告谢庆展、黄嘉璇偿还原告剩余贷款本金：186622.5元，到期未偿利息：11466.96元，罚息：1407.39元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：199696.85元(以上利息、罚息截至2020年12月14日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢庆展、黄嘉璇在2019年10月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年10月24日发放贷款200000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C48K1022919）。截至2020年12月14日，被告已经逾期325天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。  被告谢庆展、黄嘉璇经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2019年10月22日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款200000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限60个月，贷款利率为年息6.95%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2019年10月24日向经销商深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司发放贷款200000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。截止2020年12月14日，被告欠原告本金186622.5元、到期未偿利息11466.96元、罚息1407.39元，寄送法律函件费用200元，合计199696.85元。上述事实，有被告身份证复印件、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证、法律函件邮寄单复印件，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄嘉璇为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告谢庆展、黄嘉璇应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金186622.5元、利息11466.96元、罚息1407.39元、寄送法律函件费用200元，合计199696.85元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月14日），并按合同约定支付自2020年12月15日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取，共计2147元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 八  月 十六 日 书  记  员     秦  思  萍  打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初651号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所实习律师。被告：孟*英，女，1966年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告孟*英专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年八月二十三日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢960号申请执行人:尹维善被执行人:海宁宇轩服饰有限公司、邓小龙  关于本院执行的（2021）浙0481执恢960号案件，初执案号（2021）浙0481执1550号，即申请执行人尹维善与被执行人海宁宇轩服饰有限公司、邓小龙劳动争议仲裁一案，执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）884号仲裁调解书，已于2021年8月16日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-87017106二〇二一年八月十六日
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终1679号 上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族，2009年3月5日出生，洛川县村民，现住该村。法定代理人：马军侠，女，汉族，1983年5月20日出生，洛川县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：孙杨林，男，汉族，1969年4月22日出生，洛川县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。  负责人：纪俊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人马某某因与被上诉人孙杨林、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2021）陕0629民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中上诉人在二审审理期间提出对护理期限、伤残等级、营养期限进行司法鉴定，因法律无明确禁止二审期间不能申请鉴定，且上诉人伤情不排除构成伤残的可能性，因本案鉴定意见可能影响案件的裁判，故应当对马某某的伤残等级等事项进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2021）陕0629民初1372号民事判决；二、发回洛川县人民法院重新审理。上诉人马某某预交的二审案件受理费885元予以退还。    审  判  长   王 巧 芳                      审  判  员   张 晓 红                      审  判  员   王    欣  二〇二一年八月二十三日 法官助理    杜 姜 陶书  记  员   高 婷 婷  1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执991号之一申请执行人:五家渠嘉鑫种植农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市西林路仁和居百花苑小区221-7室，统一社会信用代码：936590040919428364。法定代表人：顾水萍，该合作社社长。被执行人:新疆大草原乳业有限公司，住所地：新疆五家渠市迎宾大道627号，统一社会信用代码：91659004742214964D。法定代表人：黄高义，该公司总经理。申请执行人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社与被执行人新疆大草原乳业有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院2021年5月19日作出（2021）兵06民再3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社2021年6月2日向本院立案申请强制执行，本院依法受理并立案执行。被执行人新疆大草原乳业有限公司应给付申请执行人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社案款332767.8元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费4892元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人新疆大草原乳业有限公司2021年8月12日之前支付50000元，2021年10月30日之前支付50000元，执行费4892元由被执行人新疆大草原乳业有限公司负担。剩余案款223752.9元被执行人新疆大草原乳业有限公司分四年支付，2022年10月30日支付50000元，2023年10月30日支付50000元，2024年10月30日支付50000元，2025年10月30日支付73752.9元。迟延履行期间的债务利息以223752.9元为基数，从2021年10月30日开始计算，计算方式为未付金额的日万之1.75，每年分段计算。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执991号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年八月五日书记员 王景莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初13074号原告：红花岗区黄彬宸电器经营部，经营场所：贵州省遵义市红花岗区遵义国际商贸城二区市场48栋二层商铺22605-22606号房，统一社会信用代码：92520302MA6HWRYU3P。经营者：王文亮。被告：翁光和，男，1975年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告红花岗区黄彬宸电器经营部诉被告翁光和买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区黄彬宸电器经营部到庭参加诉讼，被告翁光和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红花岗区黄彬宸电器经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告货款2360元整；2、本本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月5被告在原告处购买灯饰和电器，共计货款2360元，原告也将购买灯饰和电器送到被告指定位置，但被告至今未履行其该履行的义务，经原告多次催讨无果。因此，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告翁光和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告的陈述及其提交的销售单、微信聊天截图能证明被告欠原告货款2360元，同时本院向被告送达本案应诉、开庭传票时已与被告取得联系并将原告的诉讼请求、开庭时间以短信方式成功发送给被告，而被告既未按时参加庭审，也未对原告的诉讼请求提出口头或书面的异议，被告的该行为也是对原告诉讼请求的认可。因此，对原告主张被告未支付货款的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告翁光和支付货款2360元的诉讼请求，依法予以支持。被告翁光和经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告翁光和于本判决生效后立即支付原告红花岗区黄彬宸电器经营部货款2360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告翁光和负担。本判决为终审判决。审判员  王永红二〇二一年八月十八日书记员  万玲琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4722号原告：王信，男，1955年1月19日出生，汉族，住安达市。被告：王全富，身份信息不详。被告：付小芳，身份信息不详。原告王信与王全富、付小芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法进行了审理。王信向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款9,537.00元及利息；2.案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：被告在原告处购买饲料款后未支付货款，被告给原告王信出具，被告给原告王信出具欠据一份。原告多次找被告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款。本院经审查认为，王信不能提供王全富、付小芳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王全富、付小芳的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回王信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张晓强人民陪审员  贾立敏人民陪审员  王 靓二〇二一年八月二十三日书 记 员  孙尉轩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1202民初2656号原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：王洪义。被告刘云鹏，男。被告刘文阁，男。被告刘雅琳，女。本院在审理原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司与被告刘云鹏、刘文阁、刘雅琳民间借贷纠纷一案中，原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费3300元（原告预交），全额退还原告。审判员  马辉民二〇二一年八月二十七日书记员  李 一
陕西省宁陕县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0923执保13号宁陕法院综合审判庭：申请人陕西省安康市果品副食公司、陕西省安康市土产日杂公司与被申请人浙江日森实业开发有限公司财产保全一案，宁陕县人民法院作出的(2021)陕0923民初252号民事裁定书已发生法律效力。裁定冻结被申请人浙江日森实业开发有限公司500万元。在执行过程中，本院通过网络查控对被申请人浙江日森实业开发有限公司名下银行账户进行查询发现被申请人浙江日森实业开发有限公司名下招商银行账号：57190340101050100001（余额1129.50元）储蓄卡；中国工商银行账号：1202023019900038892（余额815.75元）储蓄卡；其他账户余额均为（0.00元），本院对上述账户依法冻结，但因账户余额不足，故本保全案件作结案处理。特此通知二〇二一年八月三十日
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执1030号申请执行人：张光荣,男,1937年12月29日生,汉族,住山东省淄博市高青县。被执行人：岳明明,男,1985年9月3日生,汉族,住山东省淄博市高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2021）鲁0322民初758号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人岳明明存款4700.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年八月十日书记员  陈园芳
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2519号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：赵成龙，男，1993年2月28日出生，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵立刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成龙到庭参加诉讼，被告赵立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立刚立即归还原告借款22207.39元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告赵立刚于2012年3月30日在原告处借款50000.00元，于2013年3月18日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵立刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，原告禹城农商行(原禹城市农村信用合作联社李屯分社)与被告赵立刚签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。2012年3月30日，原告将50000.00元贷款发放至被告赵立刚的账号内，到期日为2013年3月18日，月利率为10.9333‰。截止2021年7月23日，被告尚欠原告借款本金22207.39元；尚欠借期内利息1460.22元。另查明，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日终止，其债权、债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原、被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告赵立刚发放借款，履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担返还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，即自贷款逾期之日起至借款实际付清之日止按罚息利率16.39995‰（在借款凭证载明利率10.9333‰基础上上浮50%）计算利息。根据中国人民银行的相关规定，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，原告要求被告支付借款期限内未清偿利息的复利，依法应予支持，即自逾期之日起至还清之日止，按罚息利率16.39995‰计算复利。被告赵立刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金22207.39元及利息（截止2013年3月18日，利息为1460.22元。自2013年3月19日起至2013年7月31日止，以50000.00元本金为基数、自2013年8月1日起至2019年12月28日止，以23207.39元本金为基数、自2019年12月29日起至实际付清之日止，以22207.39元本金为基数、自2013年3月19日起至实际付清之日止，以1460.22元利息为基数，均按月利率16.39995‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告赵立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 褚 杰二〇二一年八月十二日书记员 庞永梅
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执1350号 申请执行人许旦初，男，1935年7月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：李永新，男，住湖南省平江县。系申请执行人女婿。 被执行人黄文章,男，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于许旦初与黄文章民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日作出的（2021）湘0626民初1480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄文章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许旦初向本院申请执行，要求由被执行人黄文章偿还申请执行人许旦初借款本金20000元及利息（前段利息为2000元，后段利息计算方式：以借款本金20000元或实际未清偿本金数为基数，按年利率15.4%的标准，自2021正月初一起计算至完全清偿之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负担本案受理费150元，申请执行费202.25元。 本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人黄文章送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月12日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。2021年8月24日，对被执行人户籍所在地村委会进行调查，根据村委会反映被执行人目前无可供执行的其他财产。 通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年8月24日，对被执行人黄文章采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年8月24日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日对申请执行人许旦初的委托代理人李永新进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截至2021年8月25日，本案尚未执行到位标的借款本金20000元及前段利息为2000元，后段利息；本案受理费150元。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行黄文章有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人许旦初不能提供可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0626民初1480号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张京平 二〇二一年八月二十五日 法官助理 朱铭章 书 记 员 王益鹏
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初3092号原告:张明杰，男，1967年2月23日生，汉族，现住阜蒙县。被告:李某，女，44岁，汉族，农民，现住阜蒙县。被告:赵金辉，男，1976年1月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘大伟二〇二一年八月十九日书记员  马志刚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2279号申请执行人：肖明兰，男，1954年1月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王法展，男，1975年7月15日生，汉族，住睢宁县。肖明兰与王法展劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2021）苏0324民初3520号民事判决书已生效，判决如下:被告王法展于本判决生效后十日内给付原告肖明兰劳务报酬人民币15874元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由被告王法展负担。因义务人王法展拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人肖明兰向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二一年八月二十日书记员  朱 浩
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2028号被执行人：谢可喜，男，1994年9月1日，汉族，住河南省偃师市。本院在执行谢可喜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）豫0381刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告谢可喜犯危险驾驶罪，处罚金10000元。因谢可喜未履行上述生效法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月22日向被执行人谢可喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人谢可喜未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月8日、2021年6月9日、2021年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢可喜名下的财产：1.查明被执行人谢可喜仅有零星存款。2.查明被执行人谢可喜无车辆登记信息。3.查明被执行人谢可喜无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人谢可喜的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谢可喜的具体下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年6月8日向洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查被执行人的公积金缴存信息，查明被执行人谢可喜名下无公积金缴存信息。本院执行人员于2021年6月8日向偃师市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查明被执行人谢可喜名下无不动产登记信息。本院执行人员于2021年6月8日向偃师市住房和城乡建设局调查被执行人的房产登记信息，查明被执行人谢可喜名下无房产登记信息。四、2021年8月12日，本院依法向被执行人谢可喜发出限制消费令。由于被执行人谢可喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢可喜负有继续缴纳罚金的义务，被执行人谢可喜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年八月十七日书记员 ： 袁 程
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4219号上诉人（原审原告）：樊某，住太原市。        被上诉人（原审被告）：田某，住太原市。        上诉人樊某与被上诉人田某装饰装修合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人樊某，被上诉人田某到庭接受询问。本案现已审理终结。        樊某上诉请求：1、撤销杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2054号民事判决书。2、判令上诉人与被上诉人终止施工合同并将已安装的伪劣产品拆除。3、判令被上诉人返还上诉人建材款和安装费壹万元整。4、诉讼费由被上诉人承担。        一、原审判决认定事实不清：上诉人在诉讼书中已明确提出与被上诉人是雇用关系，并且双方达成口头协议，约定了所用材质和施工方案，但被上诉人并未按约定使用材质，已够成违约，而且被上诉人也当庭承认、认可这一事实，也未向法庭提供任何为上诉人修缮所用材料的票据举证，来证明其没有营利目的和动机，如果不是上诉人发现存在材质问题，所使用的材质与购买票据差额达2000元，那么这2000元差价会得到谁手里就此，就足以充分证明被上诉人是以营利为目的，这一事实是在法庭上曾查明的事实，但原审法官却偏面主观臆断不予认定事实真相。请问为什么被上诉人要三番五次地主动找上诉人为其修缮、安装房檐、房顶呢是为人民服务况且邻里之间也从未有过往来，上诉人向法庭陈述表明，被上诉人还承揽了同小区59号住户和另一住户的修缮安装房檐、房顶工程，同样收取了相应的费用，难道不是以营利为目的吗再者，被上诉人所雇佣的施工方是哪家公司是否有工程施工资质证书由此可见，被上诉人就是为牟取利润而承揽工程的，事实上完全证实双方已形成事实合同。        二、原审判决错误，适用法律不当。在庭审中已查明使用的房钢是1.5cm的，而不是约定的2.0cm的，如果到冬天遇到刮大风、下大雪因材质软弱，承受不住风力和压力就会发生塌方事故，造成人命财产损失。但原审法官己查明的事实于不顾，偏面作出不予支持上诉人主张的判决。那么请问刑法中规定的“销售伪劣产品罪”是否有效伪劣产品则可以正当使用真是岂有此理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的是谁主张、谁举证原则，并未规定影像资料不属证据种类，但原审法官对上诉人向法庭递交的影像资料证据却不予采纳，难道影像资料不是法定的证据吗但是，原审法官违背法律规定，作出了不予支持的判决。        被上诉人田某辩称，我与樊某之间没有协议，没有口头协议，更谈不上负责樊某的工程，我所有干活行为均为邻里关系帮忙，未收取任何费用。请驳回上诉。        樊某向一审法院起诉请求：1、被告田敏慧拆除已安装的彩钢房檐和屋顶；2、被告田某返还原告樊某建材款和安装费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：原、被告是位于太原市东涧河红祉院甲字一区的邻居，房屋相邻。2020年5月被告给其房屋安装彩钢房檐和屋顶，原告亦同意由被告联系工人一起施工，并于5月23日、24日二次给被告共支付1万元，由被告代为购买施工材料。后因材料不符，商家退回2000元，经原告同意，被告将2000元作为工钱支付给施工工人。因原告未再支付工人工钱，故工人未提供劳务，原告处工程未完工。上述事实，有微信记录、照片及庭审笔录在卷佐证。        一审法院认为，根据庭审查明事实，被告雇佣工人对其房屋施工，因与原告房屋相邻，原告亦同意对自己的房屋一并进行施工，被告仅是受原告之托代买材料并进行看管，其并不是施工人亦未在该项工程中获益，原告主张与被告形成装饰装修合同关系，本院不予认定。现房屋安装出现问题，原告主张被告承担拆除、返还责任，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告樊某的诉讼请求。        二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，樊某上诉要求田某拆除樊某的维修房屋，并返还建材款和安装费，因，首先：樊某并未提供充分的证据证实田某负责樊某房屋的改造工程；其次：樊某也未提交证据证实田某在樊某房屋改造工程中有收益，故樊某未提供充分的证据证实其与田某构成装饰装修合同关系，对其的上诉请求，本院不予支持。        综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人樊某负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    武涛审判员    吕斌二〇二一年八月十日法官助理    李漫妮书记员    田泽珊
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1229号申请执行人：河南******银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116******28251L法定代表人：尚**被执行人：刘**，男，1958年6月2日出生，汉族，住商水县。被执行人：张*，女，1957年2月1日出生，汉族，住商水县。申请人河南******银行股份有限公司与刘**、张*借款合同纠纷一案，河南省商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初5807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘**、张*偿还原告借款69212.52元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月17日，向被执行人刘**、张*发出执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人刘**、张*无公积金。2.查明被执行人名下无房屋信息。3.被执行人刘**、张*名下无车辆。4.查明被执行人名下无持有股票（股权）信息三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘**、张*发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人刘**、张*采取了审批拘留、罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6026.4元，本案债权尚余63186.12元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执1229号案件本次执行程序。被执行人刘**、张*负有继续向申请执行人河南******银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李方宏审判员  魏建伟审判员  李运科二〇二一年八月二十七日书记员  单可梁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初12379号原告：方珣，女，1993年8月24日生，汉族，住贵州省习水县。被告：遵义天地佳装饰设计有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路时代星城小区10-4、5号楼21号营业房和2、3层，统一社会信用代码91520303MA6GL51T4M。法定代表人：刘牧欣，执行董事兼总经理。原告方珣与被告遵义天地佳装饰设计有限公司（以下简称天地佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告方珣，被告天地佳公司的法定代表人刘牧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方珣向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销原告与被告于2021年2月1日签订的预定合同并全额退还定金5000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告想要装修房屋，于2021年2月1日，到遵义天地佳装饰工程设计有限公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，因以下原因：1．签订合同前乙方承诺若不满意设计或报价等任何问题则无条件退还定金；2．合同存在重大误解和不完整性；3．合同签订后乙方报价与签订前存在巨大差距，甲方要求退还定金，且乙方承认退还定金为事实，但一直存在拖欠行为。基于以上事实，原告根据相关法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天地佳公司辩称，我方对原告提出的请求均不认可，我方在合同中明确规定定金不予退还，我方不认为合同存在重大误解和不完整性，合同签订后报价已明确告知是实际成本，另外我方已出所有方案和更改了7次以上的设计图纸给原告。本院经审理认定事实如下：2021年2月1日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称预定合同），约定：1．甲方拟将位于遵义市中建幸福城的房屋交由乙方进行装修，装修面积为108平方米；2．甲方在本合同签订之日预付5000元作为定金，该定金在双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称合同）后，自动转为装修款；3．甲方缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后，甲方须与乙方签订合同，否则定金不予退还；4．甲方所选套餐为员工价，套餐配置表作为本合同附件，若甲方对合同及套餐配置表内容有异议为由不愿签订合同的，视为其违约，定金不予退还；5．合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2021年2月1日向被告支付定金5000元。后原、被告双方磋商过程中，因设计方案、工程总价款等问题发生争议不能达成一致，未能签订正式的装修合同。本院认为，原告主张双方基于重大误解订立预定合同，但并未提供充足的证据予以证明，该理由不成立，原、被告双方签订的预定合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应当按约定履行各自义务。因此，本院对原告主张撤销该合同的诉讼请求不予支持。庭审中，经本院释明后，原告主张解除预定合同。关于预定合同是否应解除的问题，首先，原、被告双方签订的预定合同，从性质上看，应属于预约合同，合同目的是确保双方签订正式的装修合同，其次，预订合同中对装修工程总价款约定不明确，被告也未按照预定合同约定制作套餐配置表，最后，双方为签订正式装修合同进行了磋商，但因设计方案、装修工程总价款等问题发生争议而未能订立正式的装修合同。综上，双方签订预订合同时未对一些主要或者必要的问题进行明确约定，而后又不能就这些问题达成一致，进而致使预定合同履行陷入僵局，合同目的已无法实现，双方均存在过错，并对预定合同无法继续履行均负有责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本院对原告要求解除预定合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告退还定金5000元的诉讼请求，因原告交纳给被告的定金，系立约定金，如前所述，原、被告对双方未能订立正式装修合同均负有责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一、二款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”、第五百九十二条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”之规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告方珣与被告遵义天地佳装饰设计有限公司于2021年2月1日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》；二、被告遵义天地佳装饰设计有限公司在本判决生效后十日内退还原告方珣定金人民币5000元；三、驳回原告方珣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天地佳装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 陈 果二〇二一年八月九日书记员 时玲玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初5574号原告：程新龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨俊强，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市。原告程新龙与被告杨俊强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新龙到庭参加诉讼。被告杨俊强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元及自起诉之日起按当日的LPR利率向原告支付逾期付款利息至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，被告因资金周转，向原告借款10000元，借款期限为2月，借款合同的形式是书面合同。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告杨俊强未应诉答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日杨俊强向程新龙借款10000元，出具欠条，未约定利息，约定2020年8月底还清。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，到期未偿还，应承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程新龙借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2021年7月9日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年八月四日法官助理  龚 会书 记 员  于雪儿
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初4314号原告：王鹏，男，1979年10月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽省郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏翎飏，安徽省郢都律师事务所实习律师。被告：袁同礼，男，1974年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告王鹏与被告袁同礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人苏家胜、苏翎飏到庭参加诉讼，被告袁同礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款61900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，在上海从事柴油生意，双方有生意往来。2020年8月至9月期间，被告购买原告柴油未付款。2021年1月1日原告找被告要款，被告无款，出具了欠条一张，金额为71900元并承诺款于2021年1月30日前付清。后货款经原告催要，被告给付10000元，剩余61900元拖欠未付至今。为维护原告合法权益，起诉至法院，判如所请。袁同礼未答辩。基于上述诉请，王鹏向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各1份，意在证明：原、被告身份情况。二、欠条1张，意在证明：被告欠原告71900元事实并约定2021年1月30日前还款。三、双方微信转账及聊天记录一组，意在证明：原告向被告催要货款，被告微信转账给付了10000元情况。袁同礼未向本院提交证据，未到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据二，系被告出具给原告的欠条，应依法予以认定。二、对原告提交的证据三，系双方微信转账及聊天记录，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系亲戚关系，均在上海从事柴油生意，双方自2020年7月起有生意往来。2020年8月9日至9月13日期间，被告购买原告柴油未付款。2020年12月31日原告找到被告在上海市的居住处要款，被告无款，遂向原告出具欠条一张，欠款金额为71900元并承诺款于2021年1月30日前付清。后货款经原告催要，被告于2021年2月11日微信转账给原告10000元，剩余61900元拖欠未付至今。原告遂起诉来院，要求被告给付货款61900元并承担本案诉讼费用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同,受法律保护。被告从原告处购买柴油，经2020年12月31日双方结算，被告出具了欠条，欠原告71900元，后经原告催要，被告给付了10000元，尚欠61900元未付，现被告自己承诺的给付期限已过，被告应依法承担违约民事责任，偿还拖欠原告的货款，现原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁同礼于判决生效后五日内给付原告王鹏货款61900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告袁同礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇二一年八月二十六日书记员  谢 飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执864号被执行人：刘金财，男，1971年9月5日出生，汉族，现住福建省莆田市城厢区。本院在执行刘金财罚金一案中，经本院网络查控、线下查询均未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏贺欣二〇二一年八月二十六日书记员  于金生
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初21849号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：张景伦，男，汉族，1992年02月18日出生，住广东省深圳市罗湖区丽来阁11B。被告：张家伦，男，汉族，1998年01月31日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张景伦、张家伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告张景伦、张家伦偿还原告剩余贷款本金：142176.04元，到期未偿利息：6226.1元，罚息：883.68元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：149485.82元(以上利息、罚息截至2020年12月14日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张景伦、张家伦在2019年10月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年10月25日发放贷款153000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋Pro EV”（车架号：LGXCE4DBXK0149698）。截至2020年12月14日，被告已经逾期233天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告张景伦、张家伦经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2019年10月22日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款153000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限60个月，贷款实际利率为年息6.95%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2019年10月25日向经销商深圳市龙南汽车贸易有限公司发放贷款153000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。截止2020年12月14日，被告欠原告本金142176.04元、到期未偿利息6226.1元、罚息883.68元，寄送法律函件费用200元，合计149485.82元。上述事实，有被告身份证复印件、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，法律函件邮寄单复印件、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张家伦为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张景伦、张家伦应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金142176.04元、利息6226.1元、罚息883.68元、寄送法律函件费用200元，合计149485.82元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月14日），并按合同约定支付自2020年12月15日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取，共计1645元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 八  月 十六 日 书  记  员     秦  思  萍  打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申5888号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：夏信德，董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，该公司员工。委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西汉尧富锂科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：李征，董事长。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。一审第三人：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地：江苏省扬州市。法定代表人：贾桂军，执行董事。再审申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司（以下简称鹏辉公司）因与被申请人江西汉尧富锂科技有限公司（以下简称汉尧公司）、一审第三人江苏金阳光新能源科技有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2021）粤01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏辉公司申请再审称：（一）本案所涉及的主要法律关系和法律事实在于债务转移，案涉《债权债务转让协议》生效后，债务转移关系及事实已经成立，二审判决认定事实错误，对争议焦点的认定也明显错误。（二）二审判决对本案所涉法律关系作出错误的认定，忽视了本案主要是债务转移关系，而错认为鹏辉公司与汉尧公司之间只有简单的销售货物抵冲货款关系，同时适用法律确有错误，明显违反法律规定。（三）二审判决认定事实明显错误，且判决明显有失公允，导致汉尧公司违背生效买卖合同拒不交货后竟然无需承担任何违约责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决，或请求确认案涉《工业品买卖合同》合法有效，判令汉尧公司依约交付合格产品。汉尧公司提交意见称：鹏辉公司的再审请求违反法律程序，且没有任何事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：鹏辉公司与金阳光公司之间存在长期的买卖合同关系，因金阳光公司欠鹏辉公司货款，金阳光公司、汉尧公司和鹏辉公司于2019年5月15日签订《债权债务转让协议》，协议确认截至2019年5月15日时，金阳光公司欠鹏辉公司19950457.08元货款，三方协商一致同意金阳光公司的上述债务中的14535365.027元债务转让由汉尧公司承担。协议还约定：汉尧公司销售产品必须满足鹏辉公司质量要求且销售价格以市场行情为准，具体按照生效订单执行；如果由于汉尧公司锂电价格或鹏辉公司采购量需求不足等问题，导致汉尧公司在2019年10月20日前销售的货款不足14535365.027元，那么由此所导致的对鹏辉公司的14535365.027元债务中的剩余债务由金阳光公司在2019年11月20日前向鹏辉公司付清，金阳光公司还应承担迟延付款的利息；如果因汉尧公司的锂电产品质量不达标，被鹏辉公司否决，那么上述对鹏辉公司的14535365.027元债务中的剩余债务，应由金阳光公司在收到鹏辉公司书面通知后，30日内向鹏辉公司付清，金阳光公司还应承担迟延付款的利息。上述《债权债务转让协议》签订后，鹏辉公司与汉尧公司于2019年8月27日签订了第一份《工业品买卖合同》，汉尧公司依据该合同向鹏辉公司交付了660万元的镍钻锰酸锂，抵扣了上述《债权债务转让协议》中汉尧公司从金阳光公司处受让的对鹏辉公司债务中的660万元。2019年10月17日，鹏辉公司与汉尧公司签订了第二份《工业品买卖合同》，约定由鹏辉公司向汉尧公司采购7645000元的镍钻锰酸锂，由汉尧公司在合同签订后分批交货，并约定结算方式为双方对账后，按《债权债务转让协议》抵扣货款。此后，汉尧公司未按约交货，引发本案诉讼。一审庭审中，金阳光公司称，其公司已经分别于2019年10月19日向汉尧公司寄发《通知函》，于2019年11月19日向鹏辉公司寄发《通知函》，通知鹏辉公司和汉尧公司，汉尧公司未完成的14535365.027元债务中的剩余债务7329565.027元由金阳光公司承担。鹏辉公司在2019年12月与其公司对账时对此进行了确认，将汉尧公司未完成交货的剩余债务计算入金阳光公司的欠款中。鹏辉公司确认收到金阳光公司的《通知函》，也确认11月双方的对账单是其公司财务人员制作，但其公司收到通知函后已于2019年12月6日分别向金阳光公司和汉尧公司发出法务函，告知双方，鹏辉公司不同意金阳光公司通知函中的主张，认为汉尧公司应该向鹏辉公司承担14535365.027元的债务，并要求汉尧公司在2019年12月25号前全面履行《债权债务转让协议》和第二份《工业品买卖合同》。由于鹏辉公司在本案中主张汉尧公司应返还的货款实际为之前金阳光公司拖欠其的货款，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定汉尧公司在《债权债务转让协议》项下的承责方式为以货款冲抵债务，并无实际付款义务，在汉尧公司未履行第二份《工业品买卖合同》的情况下，应由金阳光公司继续承担支付货款的义务并无不当。鹏辉公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，鹏辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州鹏辉能源科技股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年八月十九日书记员  周小书
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10395号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：陈美玲，银行行长。被告：韩立国，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被告：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：龚莉，系该公总经理。本院于2021年7月15日立案受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告韩立国、被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月23日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。案件受理费11467元，减半收取5733.5元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二一年八月十日书 记 员  曹 慧