陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0526民初1555号原告：XX城县华银小额贷款有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县楼XX商103。法定代表人：李会侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西冠苍律师事务所律师。被告：叱某某，男，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：姚某，女，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）诉被告叱某某、张某某、杨某某、杨某、姚某申请执行人执行异议之诉一案,本院立案后，依法进行审理。原告华银公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决对被告张某某名下位于XX城县XX小区XX房产继续执行；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：华银公司与张某某、杨某某、杨某、姚某民间借贷纠纷一案执行过程中，被告叱某某以XX城县人民法院（2020）陕0526财保148号裁定书查封的张某某名下位于XX城县XX小区XX房产系其实际购买为由提出执行异议，XX城县人民法院作出（2021）陕0526执异字第4号执行裁定书，认定其异议成立，该裁定书认定事实错误，侵害了原告的合法权益，理由如下：首先，被告叱某某提出其与被告张某某“于2017年10月08日签订买卖合同受让本案争议房产，房产于2017年12月15日已经交付其占有、使用”，其陈述内容与其提供的合同约定不符（合同约定房产交付时间应为2017年10月底交付房款后一周内），也不符合正常的交易习惯，在法院进行听证时已经确认其所提供的房屋买卖合同有多处涂改，但法院仍认定其异议成立显然错误。其次，被告叱某某提交的转账记录与本案无关，从时间上与房屋买卖合同约定的交款日期不符，从转账记录的收款人来看，收款人也不是出售房屋的原房主，因此，转账记录不能证明交付房款，被告张某某提出其以房款偿还债务与听证会中提供的证据所反映的债务数额不符，不能证明债务是否客观真实。第三，原告华银公司在收到法院送达的异议申请后，经过调查了解发现，本案所涉房产系2019年03月在该小区物业部门进行了业主变更登记，也就是说房产的真实交付是在2019年03月，而华银公司早在2017年12月05日就申请法院进行了诉前财产保全，被告叱某某提出异议的（2020）陕0526财保148号保全裁定书仅为法院诉前保全期限届满前的续保，人民法院的保全措施早于异议申请人占有房屋的时间，甚至早于其签订房屋买卖合同的时间。另外，本案所涉房产至今未办理过户登记手续，被告叱某某作为房屋买受人对此是明知并认可的。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，被告叱某某与被告张某某签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理过户登记手续后，才取得该房屋的所有权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，其买卖合同是经过涂改的，其交付房款是存疑的，即使被告叱某某已交付全部购房款，其对案涉房产所享有的也仅是依据买卖合同取得的债权，而非物权期待权，其占有房屋的时间晚于法院诉前保全的时间，且至今未能办理房产变更登记，故其对案涉房产所享有的民事权益尚不足以排除人民法院的保全行为，被告叱某某要求解除对案涉房产保全查封执行行为的请求不能成立。综上，XX城县人民法院（2021）陕0526执异字第4号执行裁定书以“形式审查”为由回避了对被告证据的真实性、关联性及合法性的审查，从而作出错误裁定，侵害了原告的财产权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。案外人执行异议，系执行过程中，案外人对执行标的主张实体权利，人民法院审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，目的是通过诉讼排除人民法院对执行标的的强制执行。案外人执行异议之诉或申请执行人执行异议之诉应首先在程序上审查起诉是否符合法定条件，然后审理认定案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，经审理查明，华银公司与杨某某、张某某、杨某、姚某借款合同纠纷，华银公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）陕0526财保66号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨某某、张某某、杨某、姚某银行存款216万元，或查封、扣押其价值相应的财产。2017年12月19日，本院向XX城县房地产交易所发出（2017）陕0526执协字第66号协助执行通知书，对被申请人张某某名下的XX城县XX公馆XX幢XX（3670）（注：蒲房预告抵字2017（11391）房产予以查封，查封期限三年。2018年04月18日，本院作出（2018）陕0526民初93号民事判决书，判决：杨某某清偿华银公司借款200万元及利息；张某某承担连带清偿责任；华银公司对杨某、姚某抵押的位于XX城县XX镇XX镇XX组房产享有抵押权，并在债权范围内享有优先受偿权。后华银公司依据已生效的（2018）陕0526民初93号民事判决书于2020年12月09日向本院申请保全，本院于2020年12月16日作出（2020）陕0526财保148号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨某某、张某某、杨某、姚某银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产287万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年12月18日，本院向XX城县房地产交易所送达协助执行通知书，对张某某名下位于XX城县XX小区XX房屋予以查封，查封期限三年，自2020年12月18日至2023年12月17日。另查明，华银公司与杨某某、张某某、杨某借款合同纠纷，华银公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）陕0526财保67号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨某某、张某某、杨某银行存款108万元，或查封、扣押其价值相应的财产。2017年12月19日，本院向XX城县房地产交易所发出（2017）陕0526执协字第67号协助执行通知书，对被申请人张某某名下中央公馆红育幼儿园及中央公馆三期21号楼1单元1楼东户、杨某某名下XX城XX号楼XX单元XX楼XX户予以查封，查封期限三年。2018年04月18日，本院作出（2018）陕0526民初92号民事判决书，判决：杨某某清偿华银公司借款100万元及利息；张某某、杨某承担连带清偿责任。后华银公司依据已生效的（2018）陕0526民初92号民事判决书申请执行，本院于2018年06月20日作出（2018）陕0526执925号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张某某、杨某、杨某某银行存款1032118元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。2020年10月27日，本院依据（2018）XX号XX城县房地产交易所发出（2018）陕0526执925号协助执行通知书，对张某某名下的中央公馆红育幼儿园及中央公馆三期21号楼1单元1楼东户、杨某某名下的XX城XX号楼XX单元XX楼XX户进行了续查封，查封期限三年。后叱某某以本院作出的（2020）陕0526财保148号民事裁定书查封并执行案涉房产错误为由提出案外人执行异议。本院于2021年03月12日作出（2021）陕0526执异字第4号执行裁定书，裁定：案外人叱某某异议成立。华银公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》（〔2005〕执他字第24号）中答复：“设立轮候查封、扣押、冻结制度，目的是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题。因此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定的精神，只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施”。本案中，依审理查明事实，华银公司申请诉前财产保全，本院依其申请作出（2017）陕0526财保67号民事裁定书对案涉房产进行了查封，期限自2017年12月19日至2020年12月18日止，华银公司在法定期限内提起诉讼后，本院作出了（2018）陕0526民初92号民事判决书，该判决执行过程中，本院于2020年10月27日对案涉房产进行了续查封，查封期限三年。而叱某某针对本院（2020）陕0526财保148号民事裁定书提出执行异议，该裁定系华银公司依据本院（2018）陕0526民初93号生效判决申请作出，该案在诉前保全过程中，并未对案涉房产进行查封，该案对案涉房产的查封时间为2020年12月18日，属轮候查封行为。（2018）陕0526民初92号案件与（2018）陕0526民初93号案件，债权人虽同为华银公司，但并非同一债权，案涉房产在存在多个查封行为的情况下，案外人仅能针对首查封行为提起执行异议。案外人叱某某以轮候查封行为提起执行异议，应不予受理，本院作出（2021）陕0526执异字第4号执行裁定书后，华银公司依此提起的执行异议之诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告XX城县华银小额贷款有限公司的起诉。案件受理费9800元（原告XX城县华银小额贷款有限公司已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      李俊萍审  判  员      许  燕人民陪审员      郝  强二〇二一年八月二十七日书  记  员      艾  洁  2021052615559161052630538910919700414612128197004143121202104071