大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初3383号原告：田学升，男，1954年6月13日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑苹，女，1953年6月19日出生，汉族，系原告妻子，住所地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市普兰店区。被告：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被告：大连德源建筑分包工程有限公司，住所地大连市普兰店区西海街三川城5号1层1号，统一社会信用代码：91210282787309473K。法定代表人：于德成，系该公司总经理。原告田学升与被告于德成、大连德源建筑分包工程有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学升及其委托诉讼代理人刘淑苹、蔡笑霞，被告于德成、被告德源公司法定代表人于德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100000元及自2017年1月23日至2020年4月23日的利息及违约金78000元，自2020年4月24日至实际给付为止按年利率24%计付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款100000元，约定借款期3个月、如逾期按月30%承担违约金。被告借款后未按期还款。2018年5月1日，原告找被告要求还款，经双方协商一致此前违约金计算为50000元，并向原告出具欠条约定3个月内还清，以后按月利率2%计息。然而事后被告仍未按期还款，诉请二被告连带偿还本金100000元并自借款之日起按月利率2%计息至还清之日止。二被告辩称，借款系被告于德成自身行为与被告德源公司无关，被告于德成以公司房屋担保也没经公司同意，其利用掌管公章之便，借款时在借条上加盖了公司公章，借款时原告实际只交付70000元，而不是100000元，借款期内30000元利息直接在100000元中扣除。三个月后支付的利息原告不让打卡，都以现金支付。后期为回避高利贷之歉，原告打电话将月利率改为2%让被告于德成补签，本金已还清，因原告当时说借条丢了，而未收回借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换，原、被告双方举证质证意见如下：原告提交以下证据：证据一、企业信用信息公示报告，拟证明被告德源公司性质为自然人独资有限公司，法定代表人为被告于德成及该公司住所；证据二、100000元借条一张，拟证明2017年1月23日，被告于德成作为公司的法定代表人向原告借款100000元，该借款用于被告德源公司工人开资，并约定借款期为3个月，逾期承担月30%违约金，被告德源公司以办公房作抵押，并加盖公章予以确认；证据三、50000元借条一张，拟证明原告于2018年5月1日向被告于德成索要借款时，被告于德成对之前拖欠原告借款的违约金经核算为50000元，而向原告出具的借条，并于该借条上标注2019年4月3日之前的利率标准为月利率2%；证据四、付款证明一份，拟证明2017年1月23日借给被告的100000元借款的主要来源系原告出卖废旧建筑设备款；证据五、被告德源公司抵押房屋的具体位置及房屋外表概况；证据六、被告德源公司法定代表人证明件，该证据系借款时被告于德成向原告出具，证明借款时其为德源公司法定代表人；证据七、原告妻子与被告于德成通话录音光盘一张，该录音光盘记录2018年7月28日和12月13日两次通话内容，拟证明被告于德成自2018年5月11日向原告出具有关违约金的50000元借条之后，被告于德成对拖欠原告150000元之外还有利息这一事实予以承认，并承诺还不上钱则将案涉办公用房钥匙交给原告妻子。二被告的质证意见是：对证据一真实性无异议，但借款时被告于德成既不是被告德源公司法定代表人也不是公司的股东，当时公司的股东是于刚和于田鹏，于刚既是法定代表人又是董事长，2021年4月15日才变更被告于德成为股东及法定代表人；对证据二借条系被告于德成出具的，但原告并未交付借款100000元，只交付70000元，其中30000元作为利息予以当场扣除，后期为回避高利贷之嫌，于2019年4月3日，原告电话要求被告于德成在借条上加注2019年4月3日以后按月利率2%计息，该借条的100000元借款本息已付清，原告以原件丢失为由没有将借条退给被告，且该笔借款与被告德源公司无关，办公房抵押也未经被告德源公司同意；对证据三50000元借条系被告于德成出具的，是100000元借款的违约金，并不是实际借款50000元；对证据四不清楚，对证据五承认是德源公司的办公房；对证据六被告于德成否认系其向原告提供；对证据七承认系被告于德成与原告妻子的通话录音，但表示不是被告于德成的真实意思表示，从录音可以看出是迫于无奈才应和原告妻子。被告于德成提交个人新线借记卡历史交易清单复印件，拟证明其从个人帐户提款支付给原告利息。原告以该证据为复印件且与本案无关联性而拒绝质证。本院经审查对原、被告提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，证据一，该信息报告可以证明被告德源公司目前性质为自然人独资公司，法定代表人为被告于德成，但该证据不能证明2017年1月27日当时被告于德成系德源公司股东和法定代表人，对此本院不予确认；关于证据二，该借条系被告于德成向原告出具的，对该证据的真实性予以确认，但不具原告主张被告于德成以德源公司法定代表人的身份向原告借款并用于该公司的工人开资的证明力，也不具有德源公司及该公司股东同意以公司办公房为被告于德成借款提供抵押担保的证明力；对证据三，该借条不具证明被告于德成拖欠原告借款的违约金金额为50000元的证明力，超过法律限定最高额部分无效；关于证据四、五，被告质证未提出异议，可以认定原告主张该两份证据具有原告主张的证明力，本院予以确认；关于证据六，被告于德成否认其向原告提交，即使是被告于德成提交给原告，也不能证明被告于德成系当时德源公司法定代表人，被告于德成利用其管理公章可随意出具，被告于德成是否是德源公司法定代表人应以工商登记为准，本院对该证据不予确认；关于证据七，被告于德成承认其真实性，但该证据的内容不能确认双方对借款利息计算时间及计息利率的具体约定，也不能证明房屋抵押是经被告德源公司及股东同意，该证据只能证明原、被告之间存在借贷事实。关于被告提供的证据，从内容看只能反映被告于德成从自己帐户提现情况，而不能证明被告于德成提现后交付给了原告，且该证据系复印件，不符合有效证据的要件要求，本院对该证据不予确认。依据原、被告的当庭陈述及原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告于德成向原告借款100000元，并出具了借条。该借条约定，借款期为2017年1月23日至2017年4月23日，逾期不还则每月按30%的比例承担违约金；被告于德成在未经被告德源公司及股东会议同意的情况下，提供被告德源公司办公房为其借款提供抵押担保，并利用自己掌管被告德源公司公章的便利在借条上加盖了公章；但借款后被告于德成并未对提供抵押的房屋办理抵押登记；2018年5月11日，原告找被告于德成索要借款，经双方协商，被告于德成对2018年5月1日之前借款的违约金向原告出具50000元借条；被告于德成出具两张借条后，原告又多次找被告于德成在两张借条上补添“2018年5月1日计算利息”，“2019年9月24日上面按2分计利”，“2019年4月3日按2分利息计算月利息”等内容。自借款至今被告于德成没有偿付借款本金及违约金。本院认为，原告与被告于德成100000元民间借贷关系依法成立，对该借款除部分约定无效外，其余约定均合法有效。被告于德成应按约定的还款期限清偿借款，逾期不清偿则构成违约，应当承担继续偿还借款本金及支付违约金等违约责任；但双方约定按月30%支付逾期违约金，远远超过最高院关于审理民间借贷纠纷司法解释规定的最高限度，超过部分不应予以支持。原告与被告于德成对借款期内的借款利息没有约定，应认定该借款期内不支付利息。原告借款后多次要求被告于德成在两张借条上添加关于支付利息的内容，但因添加的付息起止时间不明确，且相互之间有矛盾，50000元借条不是被告于德成实际向原告借款50000元，而是对100000元借款违约金的计付，所以该50000元不能作为借款本金来认定，根据该借条，也无法确认原、被告关于借款利息的具体约定，原告与被告于德成关于逾期还款的违约金已有明确的约定，虽然超过了最高院关于审理民间借贷司法解释关于利息和违约金的最高限定标准部分无效，但未超过部分标准已经明确，原告再重复主张已无实际意义。被告于德成借款时，未经借款当时被告德源公司及股东会议决议同意，以其掌管该公司公章之便利条件，擅自以被告德源公司的办公房作为抵押物，为其借款提供抵押担保，并加盖该公司公章，被告于德成的该行为构成越权代表，而原告没有提供证据证明其在向被告于德成出借借款时对被告于德成的越权代表行为进行过审查，应认定原告在订立借款合同抵押条款时为非善意的，原告与被告于德成订立的抵押担保条款无效，原告与被告于德成对抵押条款无效均有过错，均应承担抵押担保合同条款无效的过错责任，且抵押房屋未办理抵押登记，即使抵押条款有效，原告对抵押房屋也不享有担保物权。原告主张被告于德成所借款项用于被告德源公司职工开资，而被告于德成又予以否认，原告对其该主张没有提供证据予以证明，原告主张二被告承担连带清偿责任无事实和法律依据；本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告于德成合理的抗辩理由予以采信，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十条的规定，判决如下：一、被告于德成于本判决生效后十日内向原告田学升清偿借款本金人民币100000元及逾期违约金（自2017年4月23日至2020年8月19日按年利率24%计付逾期违约金，自2019年8月20日至借款付清时止按一年期贷款市场报价利率4倍计付逾期违约金）；二、驳回原告田学升其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告于德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  高云二〇二一年八月十九日书记员  刘月本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十条法人或者其他组织的法定代表们、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单向投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。