河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终1868号上诉人（原审原告）：李保国，男，1952年3月6日出生，汉族，现住景县。委托代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年4月10日出生，汉族，现住景县。被上诉人（原审被告）：王红岩，女，1979年6月13日出生，汉族，住址，与王辉系夫妻关系。上诉人李保国与被上诉人王辉、王红岩买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2021）冀1127民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李保国上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院以被上诉人未对欠款金额明确认可，对主张的事实证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，该认定事实不清。原审中上诉人提交的谈话录音，已经完全可以证实欠款事实的存在及欠款的金额。被上诉人并不否认欠款的存在，之所以不还是因为被上诉人的孩子曾经偷盗上诉人的钱款问题。原审法院以欠账记录无被上诉人签字为由驳回上诉人的诉讼请求，不合情理不符合当地的基本民俗，上诉人经营化肥多年，面向的客户都是村里乡亲，惯例就是由卖家记录后续还账，这在村里已经约定成俗，多年来不存在无故欠账的情况。每次签字确认不合乡亲之间的情感。原审庭审中虽然被上诉人主张还款，但是没有证据证实。事实是其根本没有还过，附近邻居都知道上诉人一直在向被上诉人催要欠款。综上，上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分，望二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王辉、王红岩当庭答辩称：钱已经给他了都是现金，账已经清了。我说把账勾了，他就答应了，具体哪一年记不清了。到后来上诉人又来我家要账，这么多年他也没有让我打欠条。这个录音只有王红岩在家，王辉在外地干活不在家。王红岩在县城上班，录音是在村里家里录的。账是王辉用现金还的，赊账也是王辉赊账的，上门市拿货都是王辉去的。原告李保国向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付化肥、种子、农药款5432元、利息2000元，共计7432元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，二被告在我农资店赊购化肥、种子、农药款2850元。2018年上半年二被告又在我店赊购化肥种子农药合计2582元，两年累计5432元。五年来多次催要，二被告拒绝还款。为维护我的合法权益不受侵害，故诉求法院，请法院支持我的诉求。被告王辉、王红岩辩称，原告的账是一年一清，没有两年一清的情况。原告提供的证据上没有我们的签字，都是原告自己书写的。原告的账都是王辉还的，我们不欠原告的钱。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，2016年至2018年间，二被告多次在原告经营的农资门市，赊购化肥、种子、农药等农资。原告主张，二被告于2016年欠2850元，2017年欠3091元，2018年欠2582元，后偿还了2017年的农资款，对2016年、2018年拖欠的农资款至今未还，并提供自己所书写的记账单，以及2020年6月4日与被告王红岩的谈话录音予以证明。二被告则主张，拖欠原告的农资款已经偿还，欠款还清后，在账单上进行了标记。对原告提供的账单，二被告认为不是原始账单，原始账单上有二人的签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告拖欠农资款，虽提交了记账单，但该记账单系原告个人书写，并无二被告的签字确认，且二被告对该证据不予认可，故对该证据的证明效力不予确认。原告提供的谈话录音中，原告虽提及了欠款的金额，但被告王红岩并未对欠款金额明确认可，且原告在谈话过程中也未出示记账单进行账目核对，故原告对其所主张的事实，证据不足，不予采信。综上所述，对原告要求被告给付化肥、种子、农药款5432元、利息2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李保国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保国负担。本院二审查明的事实：王辉、王红岩系夫妻关系。2016年至2018年间，王辉、王红岩夫妻多次在李保国经营的农资门市部赊购化肥、种子、农药等农资。每次赊购农资李保国都将品种、数量、金额等书写在账本上，等到秋后或年底结账，结了账的账本记账页，李保国就会画上X或写上清字。王辉、王红岩赊欠2016年2850元、2018年赊欠2582元，共赊欠5432元农资款至今未还。本院认为，交易习惯通常是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或者指当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，李保国系梁集镇李凤图庄人，王辉、王红岩所在的梁集镇乔庄村是李保国丈人家村。2007年左右李保国就在乔庄村开办了农资门市部，卖化肥、种子、农药等农资。该村及周边村部分村民购买农资时会赊账，李保国就会守着购买人当场将购买的品种、数量、单价、总额记在账本上，每户一页，每年一本，等到秋后或年底时李保国就挨户要账结算。结了账的账页李保国就会守着结账人将账页打上“X”或者画乱了写上“清”字，表示该户的赊账已结清。买卖双方相互都不签字打条，体现了乡亲们之间的信任。这种赊账买卖方式在广大农村很悠久也很普遍，因为互利方便也为广大村民所接受，已经形成了交易习惯。对于这种多年的赊账方式被上诉人认可。一审中李保国提交了2016年、2017年、2018年记账页，2016年、2018年记账页没有勾画，2017年记账页打了X写了清字，对此李保国主张2016年、2018年赊账没有结，把2017年的账结清了。对此被上诉人主张这三年的账已经还清了，只是当时没有看着李保国把账勾掉。另外，被上诉人认可自2018年下半年开始就不再去李保国店里赊东西，原因是被上诉人孩子偷了李保国店里钱，被堵着家门口骂街两家发生了争吵。李保国在一审提交了于2020年6月4日去王辉家要账时，与王红岩的谈话录音，对该录音的真实性被上诉人无异议。录音中李保国说“一六年的账到现在也不给，一七年给了，一八年又不给，合起来这是五千四百多块钱”。王红岩说“好几年的账我就因为这个（孩子的事）不给你，我不是说没钱。你说把账合起来，我说我手头上没那么多钱，年上我给准备出来了，你没有来，闹疫情闹的你没有来要这个钱，我也没有给你送去。我三年的账我也承认，你多咱来要账我说不该你，我说过这个吗？我该你账，我是该你账的，我手里我没有我就说我没有。我就是为这个不给你这个账，今儿黑下我就是这么说。就是为这个不给你这个钱。不给，你说怎么着吧”。通过对双方交易习惯的分析，二审庭审当庭对数本原始账本进行了查看比对，对案涉三张记账页与原账本页码、记载时间先后进行复原比对，结合李保国提交的录音证据，李保国已完成了举证责任，可以形成证据链条证实2016年、2018年赊账的5432元货款没有结清，被上诉人应负支付货款的义务。李保国上诉主张支付2000元利息没有事实依据且在录音中对此也没有要求支付，对此本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实有误，驳回李保国的诉讼请求欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省景县人民法院（2021）冀1127民初846号民事判决；二、被上诉人王辉、王红岩于本判决生效之日起七日内向上诉人李保国支付货款5432元；三、驳回上诉人李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保国负担。二审案件受理费50元，由被上诉人王辉、王红岩负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张竞择审判员  王江丰二〇二一年八月三十日书记员  李梦瑶