陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3421号原告：陕西阳光蓝天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：杨丁保，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**、贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。被告：安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司。住所地：陕西省安康市。法定代表人：刘毅力，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘金成、左远苗，陕西金庆律师事务所律师。第三人：戴瑞，男，汉族，陕西省西安市人。原告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司（以下简称“陕西阳光蓝天公司”）与被告安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司（以下简称“安康顺康高速公司”）、第三人戴瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西阳光蓝天公司的委托诉讼代理人王**、贺佳玥，被告安康顺康高速公司的委托诉讼代理人刘金成、左远苗，第三人戴瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款214292.37元，并支付该款自2015年1月8日至实际支付之日，按照人民银行活期存款利率计算的利息（暂计算至2021年1月10日为36062元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原、被告签订《工程施工合同》，约定被告作为发包方，将安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库工艺管道及电气安装工程发包给原告施工，合同包干总价为50万元。合同同时约定，如发包人未按约定支付工程款，应当按照同期人民银行活期存款利率支付未付工程款的利息。合同签订后，原告依约进场施工，2014年12月30日涉案工程主体完工，并于2015年1月8日通过正式竣工验收。经结算，原告工程款共计614292.37元，但被告仅支付了40万元，剩余214292.37元工程尾款一直未能支付。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告安康顺康高速公司辩称，一、本案所涉工程合同主体虽然是答辩人，但答辩人不是该工程合同所涉工程的具体经办人和结算人，答辩人并不知晓涉案工程是否履行完毕、是否验收合格，更不知晓工程价款的结算及支付情况。答辩人于2014年3月21日与戴瑞签订《投资建设安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库合作协议》，合作建设加气站，按照协议约定建设和运营费用由戴瑞负责，费用由戴瑞承担，因此本案所涉工程实际上是戴瑞出面与原告签订，工程款结算和支付也是戴瑞负责并承担，答辩人不知晓工程是否进行竣工验收，更不知晓该工程价款的结算及支付情况。二、因本案工程所涉及合同系原告与戴瑞出面签订，所涉及工程量的确定、工程验收、工程结算及工程款的支付均系戴瑞负责并承担，答辩人并不知晓，因此，为了查明案件实际情况，本案必须追加戴瑞为第三人。三、只有戴瑞参与本案诉讼后，才能查明案件真实情况。若确实存在欠付工程款，依据答辩人与戴瑞签订的《投资建设安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库合作协议》第六条第5项及第七条的约定，建设工程价款属于戴瑞个人应承担的费用，戴瑞应承担给付责任。在答辩人与戴瑞之间就加气站合作合同所进行的诉讼当中，安康市中级人民法院及陕西省高级人民法院已经就加气站建设所涉及的工程价款进行了判决确定，现在答辩人已将所有工程价款支付给了戴瑞，请法院依法直接判决由戴瑞向原告给付。第三人戴瑞辩称，原、被告签订的合同我不知情，是否竣工等我也不知道，我与原告公司的人也不认识，我与被告签订的协议跟原告与被告签订的合同主体不同，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2014年12月2日，原、被告签订《工程施工合同》，约定被告作为发包方，将安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库（加气站）工艺管道及电气安装工程发包给原告施工，合同包干总价为500000元。该合同约定发包人代表为宋发强，原、被告均在该合同上盖章，发包方授权代表人宋发强签名。该合同同时约定，如发包人未按约定支付工程款，应当按照同期人民银行活期存款利率支付未付工程款的利息。合同签订后，原告依约进场施工。2014年12月17日，原、被告签订《施工变更联络单》及《工程签证》各两份，确认工程增加安装电缆、网线，造价92062.37元，增加GGD成套配电柜一组，造价22230元。2014年12月30日涉案工程主体完工，并于2015年1月8日通过正式竣工验收。经结算，原告工程款共计614292.37元，但被告仅支付了400000元，剩余214292.37元工程尾款一直未能支付。原告分别于2017年12月20日、2019年1月20日、2019年12月29日、2020年12月29日向被告发出安装工程款催款函，被告均签收，但原告催款仍无果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告与第三人戴瑞于2014年3月21日签订《投资建设安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库合作协议》，约定合作建设加气站，戴瑞全额投资项目建设和运营管理，以安康市物价局公布的最低价格向安康顺康高速公司及关联公司车辆供气，由戴瑞统一与安康顺康高速公司结账。后戴瑞与安康顺康高速公司因该合作协议发生纠纷，双方诉至法院，安康市中级人民法院于2019年11月14日作出（2017）陕09民初104号民事判决书，判决：一、解除戴瑞与安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司于2014年3月21日签订的《投资建设安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库合作协议》；二、安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴瑞建设储气库资金9629615.49元；三、安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司履行上述第二项义务后，戴瑞投资建设的储气库归安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司所有；四、安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付戴瑞天然气加气款488100元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月22日计算至实际付清之日）；五、戴瑞于本判决生效之日起三十日内支付安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司垫付的水电费25751元；六、驳回戴瑞的其他诉讼请求；七、驳回安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司的其他反诉请求。戴瑞对安康市中级人民法院作出的该份判决不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2020年9月25日作出（2020）陕民终599号民事判决书，判决：一、维持安康市中级人民法院（2017）陕09民初104号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第七项；二、撤销安康市中级人民法院（2017）陕09民初104号民事判决第六项；三、变更安康市中级人民法院（2017）陕09民初104号民事判决第三项为：安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司履行全部给付义务后，戴瑞投资建设的储气库归安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司所有；四、安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴瑞损失以9629615.49元为基数，自2015年11月1日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、驳回戴瑞的其他诉讼请求。2020年11月13日，安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司向戴瑞银行转账支付了本金9629615.49元及利息2217876.13元，共计11847491.62元；2020年12月3日，安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司向戴瑞银行转账支付了诉讼余款488100元及利息71820.87元，共计559920.87元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《工程施工合同》，约定被告作为发包方，将安康市顺康高速客运汽车站自用天然气储气库（加气站）工艺管道及电气安装工程发包给原告施工，同时合同就工程名称、地点、承包范围、承包方式、合同价款、双方代表、结算、争议、违约等事项进行了约定。上述合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定完成施工，向被告交付了工作成果，并经被告验收合格，故被告也应依约向原告支付工程款。被告辩称宋发强不是其公司员工，未授权其签订《工程施工合同》和施工变更联络单、工程签证，对上述证据不予认可，但其对合同中公司的签章予以认可，且合同3.1明确约定发包人代表为宋发强，合同上亦有原、被告盖章，发包方授权代表人宋发强签名确认；施工变更联络单、工程签证上虽无被告公司盖章，但有发包人代表宋发强签字确认，宋发强该行为属于履行职务行为，由此产生的相关后果应由授权方即本案被告承担。此外，被告对其辩解意见未提供相应证据证实，本院依法不予采信。被告向本院提交了其与第三人戴瑞签订的合作协议、安康中院判决书、陕西省高院判决书及付款凭证，证明双方合同项下的经济债务由戴瑞承担，明确了戴瑞的投资金额，其已向戴瑞支付了相应金额，本案争议的款项其已向戴瑞支付，应由戴瑞承担本案的付款责任。但是，原、被告签订的合同约定的有明确的工程范围，被告与第三人戴瑞签订的合作协议及安康中院、陕西省高院的判决书均无法证明涉案工程是被告与第三人签订合作协议工程的一部分，且第三人戴瑞称其与被告之间的合同与原、被告之间的合同无关，是两件事情，本案与其无关，故对被告的该辩解意见，本院依法亦不予采信。原告诉称工程结算后总工程款为614292.37元，被告已支付了400000元，要求被告立即向其支付工程余款214292.37元，被告对其已支付400000元不予认可，因原告自认被告已向其支付了400000元，本院予以确认，对原告要求被告立即支付工程余款214292.37元的诉请，本院依法予以支持。原告主张以214292.37元为基数，要求被告支付自2015年1月8日至实际支付之日，按照人民银行活期存款利率计算的利息（暂计算至2021年1月10日为36062元），对于利息标准符合合同22.1的约定，亦未违反法律相关规定，本院依法予以支持；关于利息的起算时间，依据合同15.1约定“工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后15日内，拨付工程结算总价款至100%。”因该工程于2015年1月8日竣工验收合格，被告应在15日内即2015年1月23日前付清剩余工程款，故利息起算时间应为2015年1月24日，超出部分本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司在本判决生效后10日内向原告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司支付工程款214292.37元，并以214292.37元为基数，自2015年1月24日起至实际支付之日按同期人民银行活期存款利率支付利息；二、驳回原告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2528元，由被告安康市顺康高速客运汽车站站务运营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年八月十六日书记员  王玥