江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3890号上诉人（原审原告）：江苏集恒物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NDD0M6X，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村广石西路**成达**办公楼2071。法定代表人：廖二生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志平，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏港利兴业塑胶有限公司，统一社会信用代码91320592561849549E，住，住所地张家港保税区金港路**国际金融中心****/div>法定代表人：封法明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1963年8月15日生，汉族，住江阴市。上诉人江苏集恒物流有限公司（以下简称集恒公司）因与被上诉人江苏港利兴业塑胶有限公司（以下简称港利公司）、赵建国买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭于2021年7月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。集恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判港利公司返还定金5万元，赵建国对上述债务承担连带责任。1.港利公司以自己名义收取集恒公司10万元定金，也以自己的名义退还了5万元定金，集恒公司要求如退回定金“原路返还”且未授权赵建国随意支配定金，尽管港利公司称收取的是皮革定金，不是熔喷布定金，但是港利公司在皮革买卖合同关系不能继续或者熔喷布买卖关系不能成立的情况下，均有返还全额定金的义务。2.其出具的证明，在单位公章下方并没有“该笔款项赵建国可随意支配”的字样，该字样与上文明显不同，港利公司应尽审查义务而疏于查看本身存在过错。3.港利公司是否向赵建国转账，以什么名义向赵建国转账，性质未查清。如是港利公司封法明个人账户向赵建国转账，也可能是个人之间存在其他经济往来，因此也应由港利公司自行向赵建国追偿解决，不影响港利公司对集恒公司的全额退还定金的法律责任。港利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其不认识集恒公司的李秀成，只认识赵建国。诉争的10万元赵建国与其公司说是皮革定金，其公司不做熔喷布生意，也不知道是做熔喷布的。赵建国向其公司出具的集恒公司的证明上，也明确写明赵建国可以随意处置该10万元，否则其公司不会将另外5万元支付给赵建国。赵建国辩称：其和集恒公司的李秀成是朋友，李秀成说想做熔喷布生意，其即带着李秀成去朋友工厂看生产线。其朋友答应李秀成做熔喷布生意，但要付定金，其朋友不开发票只收现金，其就让李秀成所在的集恒公司将款打到港利公司账户。后来因熔喷布质量达不到要求，已退5万元。另外其为集恒公司的该笔熔喷布生意支出了1.7万元的费用，故其只应再退回3.3万元。集恒公司向一审法院起诉请求：1.港利公司双倍返还定金15万元；2.赵建国对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2020年4月，集恒公司李秀成与赵建国洽谈购买熔喷布事宜。2020年4月23日，赵建国通过微信与备注为“贾永明”的人交谈，赵建国称“曹老板，我客户每天可用半吨熔喷布，我可以包销你一条生产线”。2020年4月24日，赵建国通过微信将港利公司的账户信息告知李秀成。2020年4月25日，集恒公司向港利公司支付10万元并备注定金。同日，李秀成通过微信明确告知赵建国，如定金退回赵建国操作流程原路退回。2020年4月26日，赵建国称“曹老板，刀鱼我带来了，这烟您收下”，同时通过微信转账给对方5000元。2020年5月9日，李秀成以“曹老板的机器上的布达不到质量要求，退回10万元定金，等达到质量要求再商定付定金”为由，要求赵建国退还定金。赵建国答复“好”。2020年5月15日，港利公司向集恒公司支付5万元，注明退定金。2020年5月19日，李秀成再次催促赵建国退还剩余5万元定金。赵建国答复“今天不到，我自己会给”。2020年5月23日，赵建国向李秀成通过微信发送的图片上半部分是港利公司的账户信息，加盖有港利公司公章和江阴市某塑胶针配有限公司合同专用章，下半部分则注明有“剩余5万元定金下星期由我兴利公司账上退回”。原审法院认为：赵建国不是港利公司的工作人员，也未取得港利公司的授权，港利公司对此也不予追认，集恒公司仅凭赵建国提供了港利公司的账户信息即认为赵建国代表港利公司，也不符合常理。所以，港利公司与集恒公司之间不存在买卖合同法律关系。赵建国在2020年5月23日发送的图片上半部分是港利公司的账户信息，加盖有港利公司公章和案外人合同专用章，下半部分则注明有“剩余5万元定金下星期由我兴利公司账上退回”，下半部分内容明显系后添，且无任何签名盖章，对港利公司不产生拘束力。所以，港利公司没有退还定金的义务。根据李秀成与赵建国的微信对话，双方确定的是“退回10万定金，产品达到质量要求后再付定金合作”，所以双方的意思表示是退还定金而不是双倍返还定金。至于赵建国辩称的扣除因业务而向“曹老板”支出的1.7万元，该行为与集恒公司无关，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，该院判决：一、赵建国于判决生效后10日内向集恒公司退还定金5万元。二、驳回集恒公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由集恒公司负担3047元，赵建国负担1523元。二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审诉讼中，港利公司提供了集恒公司于2020年4月25日出具的证明，内容为：集恒公司于2020年4月25日汇入港利公司定金10万元，今后如退回定金于赵建国操作走流程原路退回。在落款下用黑体字注明“该笔款项赵建国可随意支配”。上述证明系赵建国通过微信提供给港利公司。二审中，集恒公司认为其通过微信提供给赵建国时，该证明上并没有“该笔款项赵建国可随意支配”的内容，该证明的原件应该在集恒公司，但目前已查找不到了。2020年4月25日，港利公司法定代表人封法明的账户上转账支付给赵建国5万元。港利公司称是应赵建国的要求，转账了上述10万元定金中的5万元，因此，其已经全部退还了诉争的10万元定金。集恒公司则认为上述转账的5万元也有可能是封法明个人与赵建国之间的经济往来。本案的争议焦点为：集恒公司支付的10万元定金，是否因其与港利公司之间存在熔喷布买卖合同关系而支付，港利公司是否有义务返还另5万元定金。本院认为，集恒公司未能提供证据证明其与港利公司之间存在熔喷布买卖合同关系，港利公司没有义务返还另5万元定金。首先，与集恒公司联系熔喷布买卖业务的是赵建国，是赵建国带领集恒公司的李秀成去第三方“曹老板”处考察熔喷布生产线，赵建国并向集恒公司提供了打款账户，集恒公司出具的10万元定金原路返回的证明，也是通过微信发送给赵建国的。其次，赵建国并非港利公司的工作人员，集恒公司也未收到过港利公司出具给赵建国的授权委托书。因此，是集恒公司与赵建国之间建立了熔喷布买卖合同关系，港利公司仅是提供了账户供其走账。第三，在赵建国通过微信发送给港利公司的证明上，标注了“该笔款项赵建国可随意支配”，故港利公司在收到证明上所涉的10万元定金后，按照赵建国的要求支付给赵建国其中的5万元并无不当。此后，剩余的5万元，港利公司也按照赵建国的指示退还给集恒公司。因此，港利公司没有义务再向集恒公司退还5万元。集恒公司上诉称，其未授权赵建国随意支配定金，但该意思表示并未到达港利公司，故集恒公司只能要求赵建国返还该5万元款项。本院对集恒公司要求港利公司返还另外5万元的上诉请求，不予支持。综上所述，集恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院查明事实清楚，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由集恒公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋馨叶审判员  胡 伟审判员  包梦丹二〇二一年八月二十四日书记员  蒋欣悦