wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3781号原告：蔡某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。        被告：宁夏金冠投资置业有限公司。        法定代表人：朱某。        委托诉讼代理人：苗某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。        原告蔡某与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人王某、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告蔡某请求判令：1．被告支付原告房屋租金53893.26元，违约金5950.29元，以上合计金额59843.55元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告金冠公司答辩要点：1．原告诉请的租金金额不正确，目前被告仅欠付原告两年租金，即32767.02元，而不是原告所说的53893.26元；2．租金不能支付的原因是由于原告不去办理实名纳税导致延期，责任应由原告承担；3．公民的纳税义务是法定的，并不需要特别约定，按照国家税务总局第十六号文件，再次明确提出纳税人以经营租赁方式取得不动产，应当向不动产所在地主管地税机关申报纳税，现原告两年没有开具发票；4．原告主张的违约金金额过高，即便被告承担违约金，也应该按照日万分之一标准进行计算。        查明的事实        根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2013年5月26日，原、被告签订《代租协议》一份，约定：原告将其所有的位于银川市××区商铺交于被告代为租赁、管理，期限为12年，管理期自2013年5月26日起至2025年5月26日止；管理期前6年以该套商铺的购房款182039元为基础乘以8％（即14563.12元）返还租金，管理期后6年以购房款182039为基数乘以9％（即16383.51元）返还租金；被告需在每年5月26日之前一次交付给原告当年的租金，若逾期交付租金，则被告应按照应交而未交金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准给予原告方赔偿。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告已经向原告支付了2019年5月26日之前的全部租金，现因被告未向原告支付2019年5月26日至2021年5月26日期间的租金32767.02元，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《代租协议》、《销售不动产统一发票》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，原、被告签订的《代租协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定诚信、全面地履行义务。现被告未能按照约定向原告支付2019年5月26日至2021年5月26日期间的租金32767.02元，故对于原告要求被告支付租金53893.26元的诉讼请求，本院予以支持32767.02元。        关于逾期付款违约金的问题，原、被告在《代租协议》中约定了违约金的计算标准及方法，该约定符合法律规定，结合原告诉请，本院分段计算逾期付款违约金如下：（1）16383.51元×3.85％÷365天×381天（2020年5月26日至2021年6月11日）≈658.42元；（2）16383.51×3.85％÷365天×16天（2021年5月26日至2021年6月11日）≈27.65元；故对于原告要求被告承担逾期付款违约金5950.29元的诉讼请求，本院仅支持686.07元（658.42元＋27.65元）。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：        一、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告蔡某2019年5月26日至2021年5月26日期间欠付的租金32767.02元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告蔡某逾期支付租金的违约金686.07元，于本判决生效之日起十五日内付清；        三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费648元（已减半收取），由原告蔡某负担286元，由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担362元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年八月九日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡双欢电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇迎春路1号。法定代表人：钱莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏长丰纸业有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。法定代表人：朱建农，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达大道。法定代表人：朱建农，该公司董事长。再审申请人无锡双欢电气有限公司（以下简称无锡双欢公司）因与被申请人江苏长丰纸业有限公司（以下简称长丰纸业公司）、二审上诉人江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰造纸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡双欢公司申请再审称，1.长丰纸业公司与长丰造纸公司构成法人人格混同，长丰纸业公司应当承担连带清偿责任。该两公司构成法人人格混同的主要依据是存在资产混同、人员混同、业务混同、经营范围混同等，尤其是大量资产混同。无锡双欢公司申请调查的证据《建设项目竣工环境保护验收监测报告》的附件中，长丰纸业公司将其成立以前、属于长丰造纸公司的1#、2#、3#锅炉等财产作为自身财产申报建设项目竣工环境保护验收，并盖章予以确认，同时长丰纸业公司亦使用了长丰造纸公司的相关环评审批手续，《建设项目竣工环境保护验收监测报告》及附件内容构成长丰纸业公司对其与长丰造纸公司财产混同的自认。另外，长丰造纸公司虽然将其房产等作价出资成立长丰纸业公司，但相关资产并未办理过户手续，仍然登记在长丰造纸公司名下，该陈述也已经构成两公司财产混同的自认。2.长丰造纸公司与长丰纸业公司虽然名义上各自具有独立的法人资格，但长丰造纸公司将其房产、土地使用权作价13.69亿元出资成立长丰纸业公司，长丰造纸公司将其全部财产转移给长丰纸业公司，而将债务留给长丰造纸公司，长丰造纸公司滥用其对长丰纸业公司控制权的行为严重损害了债权人的利益。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第11条第3款及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第7条的规定，长丰纸业公司与长丰造纸公司存在法人人格混同，长丰纸业公司应当对长丰造纸公司的债务承担连带清偿责任。请求依法再审本案。本院经审查认为,长丰造纸公司于1989年12月设立；长丰纸业公司于2014年10月设立，股东为长丰造纸公司（法人独资）。长丰造纸公司向长丰纸业公司的出资数额为155500万元，出资方式为实物、土地，股东约定的出资期限为2014年11月14日以实物形式到位136900万元，其余投资在2016年11月5日前到位。长丰造纸公司自认并未实缴出资。无锡双欢公司与长丰造纸公司于2012年3月26日至2013年1月11日期间发生业务往来，由无锡双欢公司供给其抽屉柜、低压柜、铜排等产品。无锡双欢公司向一审法院起诉请求：1.判令长丰造纸公司支付货款235990元，并承担自2014年3月10日起至实际付款日按同期银行贷款利率计算的利息；2.长丰纸业公司对长丰造纸公司的债务承担连带清偿责任。一、二审均判决：一、长丰造纸公司给付无锡双欢公司价款235990元并承担自2018年8月10日（起诉之日）起至长丰造纸公司实际付款日按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回无锡双欢公司的其他诉讼请求。本院认为，尽管长丰造纸公司、长丰纸业公司的法定代表人为同一人，经营地点相同，经营范围也基本一致，但从相关执行法院对生效判决的执行行为而言，系对被执行人长丰造纸公司名下的不动产如房屋、土地采取查封措施，相关不动产不存在由长丰造纸公司转移至长丰纸业公司所有的情况，故无锡双欢公司称“长丰造纸公司存在向长丰纸业公司无偿转让巨额财产的行为，长丰造纸公司将其全部财产转移给长丰纸业公司”的再审理由缺乏事实和法律依据。此外，长丰造纸公司作为股东，虽将名下房屋无偿提供给长丰纸业公司用于日常生产与经营，但该房屋权利人仍然为长丰造纸公司，而并非长丰纸业公司。另，无锡双欢公司二审申请调查取得的《建设项目竣工环境保护验收监测报告》中关于长丰纸业公司系由长丰造纸公司更名而来的信息并不正确，且该报告只是用于环境保护验收监测使用，其内容尚不足以证实在实际经营中该两公司已经存在资产混同。综上，依据现有证据和查明事实，难以认定长丰造纸公司、长丰纸业公司存在法人人格混同的情况且导致二者财产无法区分。因无锡双欢公司与长丰造纸公司于2012年3月至2013年1月期间发生业务往来，其间长丰纸业公司尚未成立，无锡双欢公司向长丰造纸公司开具相应的往来增值税专用发票，付款主体为长丰造纸公司，双方之间债权债务关系清晰。故一、二审判决长丰造纸公司向无锡双欢公司偿还货款及利息、未支持无锡双欢公司要求长丰纸业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡双欢电气有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年八月二十六日书记员 闻方惠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1853号申请人：石玉书，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王燕海，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行石玉书与王燕海民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2020）皖0421民初4334号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人王燕海缴纳案款116000元，缴纳执行费1640元。执行过程中，1、本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年5月12日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有车辆登记信息，名下无不动产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为116000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月二十四日书记员 姚汉青
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执1531号申请人张云飞于2021年7月28日申请执行李阳、王艳勤（2021）豫1024民初2116号民事调解书所执行的99000元，被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年八月十二日
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初3751号原告王某1，男，汉族，居民，住兰州市。        被告王某2，男，汉族，居民，住甘肃省临洮县。        被告李某，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。        被告于某，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。        原告王某1诉被告王某2、李某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，适用简易程序审理。本院定于2021年8月27日开庭审理，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案无法开庭审理，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：        本案按王某1撤回起诉处理。        已经收取的案件受理费1776元，减半收取计888元，由王某1负担。        审判员    罗军生二〇二一年八月二十七日书记员    龙渊
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初18461号 原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐惠妍，女，该公司工作人员。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳屹，女，该公司工作人员。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司诉被告重庆腾翔实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司委托诉讼代理人徐惠妍、被告重庆腾翔实业有限公司委托诉讼代理人柳屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金133269元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以133269元为基数，从起诉之日起，按每日万分之五的比例计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订合作期限自2020年8月1日起至2020年12月31日止的《上邦国际社区渠道分销合同》，被告委托原告对被告开发的上邦国际社区项目提供客户推介服务，被告按合同约定向原告支付佣金。合同签订后，原告积极履行合同义务，成功推荐客户与被告成交，被告对原告的业绩、佣金进行了确认，被告一直拖欠原告佣金款项。截止起诉之日，被告尚欠佣金133269元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆腾翔实业有限公司辩称：1、对所欠佣金无异议；2、违约金的起算时间尚未达到且违约金标准过高，请求法院依法调整。经审理查明：2020年8月1日，原告与被告签订《上邦国际社区渠道分销合同》及附件1，《上邦国际社区渠道分销合同》约定：1、被告委托原告担任被告上邦国际社区项目的渠道销售方，期限为2020年8月1日至2020年12月31日止；2、在合同有效期限内，原告提供渠道销售服务，被告支付佣金，被告逾期支付原告服务报酬的，应自逾期之日起向原告支付每日万分之五的违约金；附件1为《上邦国际社区渠道分销带客流程及归属判定管理办法》，约定：佣金标准为乙方推荐客户签订的买卖合同成交总价的5%，原告的购房客户签订《重庆市商品房买卖合同》，首付款或全部房款支付完毕，被告于次月内向原告结算全额服务佣金，原告于每月5号前将上月符合结算条件的《服务费明细表》报被告审核，被告应于每月15号前完成审核工作，逾期未反馈视为已确认，审核完成后5个工作日内被告通知原告开具发票，被告在收到原告开具的等额有效增值税专用发票之后在10日内（含当日）向原告支付上月服务费。2020年11月13日、11月27日，原告工作人员与被告工作人员签订两份确认单，载明原告成功销售四套房屋，佣金共计133269元。2021年6月25日，被告收到原告开具的金额为133269元的增值税专用发票。上述事实，有《上邦国际社区渠道分销合同》及附件1、确认单两份、发票及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《上邦国际社区渠道分销合同》及附件1，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。庭审中，被告对原告诉请的佣金133269元无异议，本院予以确认。根据约定，被告应在收到原告开具的等额有效增值税专用发票之后10日内（含当日）向原告支付佣金，被告收到原告开具的发票时间是2021年6月25日，故被告应在2021年7月5日前支付上述佣金。现被告逾期支付，原告诉请被告立即支付该佣金并按每日万分之五的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应当为2021年7月5日，原告主张从起诉之日起计算，本院不予支持。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，双方约定的违约金计算标准为每日万分之五，换算成年利率为18.25%。庭审中，原告并未举证证明其实际损失，双方约定的违约金计算标准明显高于2021年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），本院综合合同履行情况、被告违约程度及原告预期利益等因素，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司佣金133269元，并以133269元为基数，从2021年7月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至付清时止；二、驳回原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1483元，由被告重庆腾翔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员  刘章平      二〇二一年八月十七日 法官  助理    赵雪宇书  记  员  杨小梅 -1-
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执2404号申请执行人：段玉忠被执行人：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地丰宁县大阁镇西区路78号，统一社会信用代码78700030-2。法定代表人：孙希艳。申请执行人段玉忠与被执行人京北缘天然农牧有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字(2020)第188号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年8月12日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结丰劳人仲案字(2020)第188号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟宁二〇二一年八月二十四日书记员  陈 琦
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初2504号原告：申莲萍，女，1953年生，汉族，现住高平市，系高平市南赵庄村中学教师。        委托诉讼代理人：贾奎生，男，1950年生，高平市人，现住高平市，系申莲萍丈夫。        被告：高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会，住所地高平市南城街街道办事处南赵庄村。        法定代表人：王荣胜，任主任。        委托诉讼代理人：李卫星，山西长宇律师事务所律师。        原告申莲萍与被告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会（以下简称南赵庄居委）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申莲萍的委托诉讼代理人贾奎生、被告南赵庄居委的委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告申莲萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行办理不动产权证书合同；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告签订了《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》。协议书第五条安置办法第三项约定“3．置换后的房屋甲方（被告）统一办理大产权房屋证书”。协议签订后，原告依约履行了全部义务，且已入住安置房屋达六年之久，至今，被告未给原告办理房屋产权证书。原告曾多次向有关部门反映情况，但均未果，故原告提出上述诉讼请求。        被告南赵庄居委辩称，原告与被告签订了《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》是事实，但原告迟迟不向被告交纳集中供暖二网管材费4029元，现取得该房产权的手续尚未办理完毕，所以原告不具备办理房产证的条件，请求驳回原告的诉讼请求。原告应给被告交纳集中供暖二网管材费4029元。        原告向本院提交了《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》一份，被告对原告提交的该协议书没有异议，本院对原告提交的《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2014年8月16日，原告申莲萍与被告南赵庄居委签订了《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》一份，协议的甲方系被告南赵庄居委，乙方系原告申莲萍，协议约定：“乙方所居住的房屋在原赵庄中学后面，根据市政规划，此地的房屋已不符合规划要求，应退进绿化带由低层变高层，按照高平市政府要求，就近安置的办法，该房屋由甲方安置，有关安置事宜，经甲乙双方约定如下：一、甲乙双方经确认，乙方的拆除面积为108㎡……五、安置办法：1．乙方在甲方原南赵庄中学东侧安置楼内挑选3号楼西单元9层134.18㎡。2．因户型面积与实际置换面积不等，乙方超出的户型面积为26.18平米，按3800元／平米支付甲方成本价即：3800元×26.18㎡=99484元。3．置换后的房屋甲方统一办理大产权房屋证书。六、违约责任：……2．甲方承诺乙方，在2016年元月30日前，将安置房钥匙交于乙方，如违约每天支付乙方违约金1000元。房屋交钥匙后现状：毛墙毛地水泥面、水电暖通、入户防火防盗门、塑料窗户、不含卫生洁具。3．乙方承诺甲方，在签订本合同后10日内搬迁，将房屋钥匙交付甲方，如延期，一天支付甲方违约金1000元……”。协议签订后，原告申莲萍依约履行了义务，且现已经入住安置房屋，但被告未依约给原告办理房屋产权证书。被告主张因原告未给付被告集中供暖二网管材费4029元，不具备给原告办理房产证的条件，故其不同意给原告办理房屋产权证书。庭审中，被告南赵庄居委对其主张的原告申莲萍给付集中供暖二网管材费4029元提出反诉，后，被告又主张对集中供暖二网管材费用另案起诉。        本院认为，原、被告双方签订的《南赵庄中学集资住宅楼拆迁安置补偿协议书》合法有效，双方均应按照协议书的内容履行各自的义务。协议书签订后，原告依约履行了自己的义务，被告也应按照协议书的内容履行相应的义务。协议书第五条第三项约定：置换后的房屋甲方统一办理大产权房屋证书；第六条第二项约定：房屋交钥匙后现状为毛墙毛地水泥面、水电暖通、入户防火防盗门、塑钢窗户、不含卫生洁具。根据协议书约定，被告南赵庄居委应保证水电暖通，且统一给原告办理大产权房屋证书。庭审中，被告辩称的因原告未给付被告集中供暖二网管材费，故其不给原告办理房屋产权证书。被告的辩称意见不是其拒绝给原告办理房屋产权证书的合法理由，且被告也同意另案处理原告欠付其集中供暖二网管材费的事项。综上，被告南赵庄居委应依约给原告申莲萍办理房屋产权证书。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会自本判决生效之日起三十日内给原告申莲萍办理房屋产权证书。        案件受理费减半收取50元，由被告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    王高先二〇二一年八月二十日法官助理    冯莎书记员    李丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8728号原告：东启机械设备租赁（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区升平街20号3层3号。法定代表人：杨华冬，经理。委托诉讼代理人：朱立群，辽宁鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俏文，辽宁鑫诺律师事务所实习人员。被告：上海靖丰建设集团有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号9幢303室。法定代表人：周俊才。本院在审理原告东启机械设备租赁（大连）有限公司与被告上海靖丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东启机械设备租赁（大连）有限公司撤回起诉。审判员  李倜然二〇二一年八月三十一日书记员  凌 云
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5611号 原告：杨建凤，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。    被告：魏勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，董事长兼经理。委托诉讼代理人：吴兴明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方国强，男，该公司员工。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：陈勇，董事长。原告杨建凤与被告魏勇、重庆吉丰建筑劳务有限公司（以下简称吉丰公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建凤及委托诉讼代理人周义洪、被告魏勇、被告吉丰公司的委托诉讼代理人吴兴明、方国强到庭参加诉讼,被告中建五局经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建凤向本院提出诉讼请求：三被告支付原告劳务费4800元及利息（利息以4800元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止），被告中建五局承担先行给付责任。事实和理由：中建五局是潼南恒大绿洲项目的总承包单位。2019年7月，中建五局将潼南恒大绿洲项目D7#地块首开区工程15#、16#、22#、23#、24#、27#、34#主体及附属车库分包给吉丰公司，吉丰公司又将34#主体结构模板的劳务分包给魏勇。2019年5月，经魏红英介绍，杨建凤到魏勇承包的潼南恒大绿洲项目34#从事杂工工作，双方约定工资为150元/天。魏勇支付了部分工资。2021年3月7日，魏勇向杨建凤出具工资欠条，认可下欠杨建凤工资4800元。杨建凤多次催收未果。被告魏勇辩称，原告陈述属实，应当由吉丰公司向原告支付所欠工资。被告吉丰公司辩称，原告未在潼南恒大绿洲34#项目提供劳务，并且吉丰公司已和魏勇就工程款进行了结算且支付完毕，请求驳回原告对吉丰公司的诉讼请求。被告中建五局未作答辩。本院经审理认定事实如下：中建五局为潼南恒大绿洲项目的总承包单位。2019年5月，中建五局将潼南恒大绿洲项目D7#地块首开区工程15#、16#、22#、23#、24#、27#、34#主体及附属车库劳务分包给吉丰公司施工。吉丰公司又将上述部分工程（含34#）的木工工程的劳务分包给李大义，李大义再将34#的主体结构模板工程分包给魏勇。2019年，杨建凤为魏勇提供劳务。2021年3月7日，魏勇向杨建凤出具欠条，载明：“今魏勇欠杨建凤在潼南恒大绿洲项目部34号楼杂工期间工资4800元。”魏勇至今未向杨建凤支付此款。上述事实，有当事人陈述、欠条、分包合同等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告魏勇之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。本案中，原告向被告魏勇提供了劳务，被告魏勇作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，被告魏勇迟延履行给付义务，已构成违约，故对于原告要求被告魏勇支付劳务报酬4800元及支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 至于吉丰公司、中建五局是否应当承担支付责任的问题。《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。本案中，原告仅提供了被告魏勇出具的欠条主张其在潼南恒大绿洲项目34#务工，而被告魏勇与本案的处理结果具有重大利害关系，原告未能充分举证证明其在案涉工程务工的事实，应承担举证不能的不利后果，因此对于原告主张被告吉丰公司、中建五局承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏勇于本判决生效后十日内支付原告杨建凤劳务报酬4800元及资金占用利息（以4800元为基数，从2021年3月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏勇负担。本判决为终审判决。  审    判    员     张  娥  二〇二一年八月三十日 法  官  助  理   王 康 力书   记   员  莫邹灵翎 -1-
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3220号原告：南通贝德芙建材有限公司，住所地江苏省海安市城东镇通榆中路139-7号。法定代表人：张友红，公司执行董事。委托诉讼代理人：李进玲、王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。被告：黎艺剑，女，汉族，1976年12月30日出生，居民身份证号码440723197612305849，住广东省东莞市莞城区东城西路266号诚实花园7座2楼11号。原告南通贝德芙建材有限公司(以下简称建材公司)诉被告黎艺剑定作合同纠纷一案，本院2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月5日第一次公开开庭进行了审理。原告建材公司的法定代表人张友红及其委托诉讼代理人王慧贤，被告黎艺剑到庭参加诉讼。后于2021年7月9日第二次公开开庭进行了审理，原告建材公司的委托诉讼代理人王慧贤，被告黎艺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款16268元及欠款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至欠款结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告加工家具，并于当年全部交付，被告还余16268元未付。经原告多次催要，被告于2020年1月19日向原告出具了欠条一份，写明：“截止2020年1月19日欠贝德芙货款壹万陆什贰佰陆拾捌元。（￥16286)以此为据，之前写的字据同时作废一式两份各执一份黎艺剑2020.1.19440723197612305849。”欠条出具至今，被告分文未付。黎艺剑辩称，1.货不是我定的，我没有下过订货单，我也没有收到货，我与原告一直没有经济往来；2.2019年底春节前，原告到南通凯特伦斯木业有限公司（以下简称木业公司），木业公司的法定代表人廖志毅付了5000元，当时廖志毅让我写了一个欠条，我以为是代表公司签的。如果我知道是代表我个人的话，我是不会写的；3.我和廖志毅已于2020年12月份协议离婚了。本院经审理认定如下事实：原告从事家具全屋定制业务。2018年，木业公司向原告定作家具，双方约定：由木业公司先支付部分定金，剩余货款由木业公司自行到原告处提货时再给付。后原告按约完成交货义务，但木业公司尚未给付剩余货款。被告黎艺剑于2020年1月19日向原告建材公司出具欠条一份，载明：“截止2020年1月19日欠贝德芙货款壹万陆什贰佰陆拾捌元。（￥16286)6228480425021301477张友红以此为据，之前写的字据同时作废一式两份各执一份黎艺剑2020.1.19440723197612305849。”庭审中，原告陈述：木业公司生产厂长和廖志毅发图纸到我们工厂，让我们帮着加工。当时双方谈好价钱后，木业公司给了几千块钱的定金，说提货的时候给付余款。提货的时候厂长及廖志毅都没有来，是一辆货车来提货的。廖志毅让我先装车，等一下就汇款。但是货拉走了，钱一直没有打给我，后来我就天天打电话催款。2018年年底，我到廖志毅的工厂，当时他不在，他说今年收款收的不好，给不起，说到2018年5月份给。5月份我打电话给廖志毅，又没有联系上。到了年底的时候，我带了我的员工跟我一起去，他们工人说老板不在，老板娘在，当时我跟工人一起去找老板娘，老板娘就是被告。当时被告说“差多少钱我们认可，现在没有钱，我以我个人的名义给你打个欠条，我不会欠你的钱，到2019年3月份给钱”。到了3月份还是没有给我，我一直打电话发微信，后来被告说“我确实没有钱”。我一直等，到2020年春节前的时候，我再去公司找，被告还是说她实在没有钱，被告又主动打了这个欠条给我，后来被告又不接我的电话。但是我看到她每天都发朋友圈，我没有办法才起诉的。被告黎艺剑陈述，原告所述在时间上有一点出入。2018年年底，原告跟他老公过来时我正好在工厂，我写了一个条子，盖了木业公司公章。2019年廖志毅付过5000元。2019年年底，我正好在工厂，当时原告说付了5000元，廖志毅确认是付了5000元。我也不清楚，就把那个条子上的数额改了，重新写了这份欠条，但那天没有公章在身边。庭审中，黎艺剑为证明该欠条系木业公司法定代表人廖志毅委托其书写以及其不承担本案给付义务，提交木业公司出具的委托声明（兹声明2020年1月19日，黎艺剑写给贝德芙的16268元货款欠条，是本人廖志毅委托黎艺剑代表南通凯特伦斯木业有限公司书写，16268元货款由南通凯特伦斯木业有限公司承担支付，与黎艺剑本人无任何关联。特此声明！声明人签字：廖志毅日期：2020年1月19日）、东莞市民政局出具的其与廖志毅的离婚协议书（协议离婚时间2020年12月21日）复印件。同时陈述：该份声明是我上个月要廖志毅写的，我不知道他什么时候写的。声明和离婚协议书是这周二7月6日给我的。木业公司2020年12月底失火了，现在不给开工，法人代表都给员工写了欠条。原告对此质证称，离婚协议书真实性由法庭审核，离婚协议书生效的日期在欠条出具以后，欠条出具的时间是在被告婚姻存续期间，离婚协议书中关于夫妻共同财产的处理系其与丈夫之间双方的协议，与原告无关，原告也并不知晓该协议的存在。委托声明三性均不认可，原告对签名是否为廖志毅的本人签名和公章真实性均不清楚，且声明出具的时间也是被告与廖志毅的婚姻存续期间，廖志毅出具该份声明也是为了躲避债务。被告在第一次庭审中，表明欠条是其自愿出具给原告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、被告提供的委托声明、离婚协议书复印件及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，黎艺剑以个人名义向原告出具欠条的行为表明其自愿承担实际债务人木业公司对原告的债务，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由其承担，故黎艺剑应对所欠原告的货款16286元承担付款义务。庭审中黎艺剑辩称欠条虽确系其所出具，但其认为该欠条是代表木业公司签的，其所提交的证据不能证明其抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告自欠条出具之日即2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院不予支持，本院支持原告自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎艺剑于本判决生效之日起10日内给付原告南通贝德芙建材有限公司货款16286元，并支付相应利息损失（以16286元为基数，自2021年5月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通贝德芙建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取114元，保全费196元，合计310元，由被告黎艺剑负担（已由原告南通贝德芙建材有限公司代垫，被告黎艺剑在履行上述义务时一并给付原告南通贝德芙建材有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  狄 进二〇二一年八月十六日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢511-1号申请执行人：赵秋枝，女，1973年9月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：尤恩达，女，1989年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：潘晓志，男，1982年12月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2021）豫0403民初17号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百三十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人尤恩达、潘晓志在金融机构的存款或其它收入款项65600元。二、查封被执行人尤恩达、潘晓志的车辆或房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘赞二〇二一年八月三十日书 记 员  彭鑫
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2021)陕0525民初1621号原告:王保军，男，汉族，1964年9月7日出生，住澄城县，身份号码：61052XXXX40907161X。被告：李敏军，男，汉族，1979年4月22日出生，住洛川县，身份号码:61262XXXX904226516。原告王保军与被告李敏军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告王保军于2021年8月10日以被告李敏军已向其支付全部化肥款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保军在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保军撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告王保军负担。 审 判 员   张 世 强 二〇二一年八月十一日 书 记 员   许 少 杰
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0981执1528号黄勇、周作文：关于申请执行人黄勇与被执行人周作文民间借贷纠纷一案，申请执行人黄勇根据已生效的（2020）桂0981民初3366号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议并履行完毕，被执行人已缴纳50元执行费。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案按执行完毕方式予以结案。二〇二一年八月二十四日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4938号原告：大连福乐家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283570857217X。法定代表人：孙新成，系该公司经理。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁开世律师事务所律师。被告：孙晓彦。原告大连福乐家物业管理有限公司诉被告孙晓彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告大连福乐家物业管理有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连福乐家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐文彬二〇二一年八月十三日书记员  于 歌
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初815号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周星，男，1986年10月30日生，回族，住河南省杞县。被告：开封国际城一号实业开发有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间，统一社会信用代码：914102005542241881。法定代表人：丰荣俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告周星、开封国际城一号实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出（2021）豫0202民初815号民事裁定书，对被申请人周星、开封国际城一号实业开发有限公司采取了财产保全措施。因该案已结案，被告开封国际城一号实业开发有限公司不承担责任，故需解除对其的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于上述情况，需解除对被告开封国际城一号实业开发有限公司的相应保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人开封国际城一号实业开发有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年八月三十日书记员  陈思佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申99号再审申请人（原审被告）：李**，男，1960年9月5日生，汉族，住如皋市下原镇花园头村8组55号。委托诉讼代理人：李小丽，女，1983年8月23日生，汉族，住如皋市花园头村8组55号，系李**女儿。被申请人（原审原告）：韩彬，男，1962年10月22日生，汉族，住如皋市下原镇花园头村5组10号。被申请人（原审被告）：裴万和，男，1936年3月23日生，汉族，住如皋市城南街道左邬村17组14号。被申请人（原审被告）：裴友青，男，1988年8月18日生，汉族，住如皋市城南街道左邬村17组14号。再审申请人李**因与被申请人韩彬、裴万和、裴友青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初7102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称，（一）韩彬作为完全民事行为能力人，有多年的工作经验，却在明知自己当天需要完成工作的情况下，放任自己饮酒。韩彬应当预见到饮酒的行为可能会造成安全事故，却仍在此情况下作业，应当承担较大责任。（二）韩彬作为资深老师傅，应当知道在工作时要做好安全防护措施，其却凭自己的经验操作，主观责任较大。（三）裴家明知工人下午需要工作，却提供酒，放任工人饮酒，应当承担相应的责任。（四）请求法院庭审通知证人到场。庭审笔录中李**的陈述无劝酒行为和事故时间，笔录有误，请法院根据录音核实。（五）合同协议书约定甲方购买保险，甲方应当在事故发生后及时处理，减少各方损失。（六）因甲方在都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）购买了保险，应先由保险公司承担责任，再由我们承担其余责任。请求撤销原审判决。韩彬提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任分担明确。韩彬与李**是雇佣关系，李**作为雇主应当对雇员提供必要的安全措施。事故发生在下午四点多，饮酒与事故发生没有关联性。（二）李**一审中未申请证人出庭作证，现申请已超过举证期限，且也不是新证据。（三）李**将都邦保险公司立为被申请人，要求其承担保险责任，韩彬没有异议。（四）原审判决生效后，三方已达成执行和解协议，李**除要求保险公司承担责任外无权要求推翻原审判决的内容。请求驳回再审申请。裴友青提交意见称，我们家没有提供酒，酒一直买在家里是工人们自己喝的。李**明知工人喝酒还让他们干活，是其监督不善，应当承担主要责任。本院经审查认为，李**作为雇主，其并不能证明已对雇佣的工人尽到安全管理义务，原审根据其过错并考虑到韩彬自身的过错，酌情认定由李**承担50%的责任并无不当。李**申请再审时所提及的都邦保险公司非本案必要的共同被告，故原审根据原告的诉请作出判决亦无不当。综上，李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年八月九日书记员  许红霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4795号申请人：威海卓一地产顾问有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：宋广杰，执行董事兼经理。被申请人：威海万达房地产发展有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：张霖，执行董事兼经理。申请人威海卓一地产顾问有限公司与被申请人威海万达房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年八月十七日书记员  岳晓蕾
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初3224号原告：中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市北街。负责人：张志成，公司经理。委托诉讼代理人:张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。被告：白贺民，男，1957年10月12日出生，回族，住凌源市。被告：于立君，女，1959年2月7日出生，汉族，住凌源市。被告：闫秀祥，男，1963年3月30日出生，汉族，住凌源市。被告：闫雪，女，1986年7月14日出生，汉族，住凌源市。四被告委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：吴祉鉴，辽宁蓝星律师事务所实习律师。原告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告白贺民、于立君、闫秀祥、闫雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人张健慧，被告白贺民及被告于立君、闫秀祥、闫雪的委托诉讼代理人于洪、吴祉鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告鉴定费52800元。事实和理由：2018年12月，四被告向凌源市人民法院起诉人寿保险公司要求退还保险费并按约定支付红利。诉讼中，四被告提供了22份王梦洋向四被告出具的收据作为证据，人寿保险公司庭审中认为该22份收据均为伪造、仿造，且上述收据中载有“于佳琳”签字不是本人书写，人寿保险公司为证明该笔迹非本人书写申请鉴定，花费鉴定费52800元。2020年5月，凌源市人民法院分别作出四份裁定，驳回了白贺民四人的起诉。该四人不服上诉，朝阳市中级人民法院维持了原裁定。人寿保险公司认为，因为四被告错误起诉行为，导致原告无过错的前提下支出鉴定费用，故诉至法院。被告白贺民、于立君、闫秀祥、闫雪辩称，被告不应承担鉴定费用，应由原告自行承担。事实和理由：根据诉讼费用交纳办法第12条规定，因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据“谁主张、谁负担”的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费等应当由负有举证义务的一方承担。在2018年12月，四被告向凌源市人民法院提起诉讼中，原告人寿保险公司对被告提供的证据认为系伪造、仿造，原告人寿保险公司负有证明义务，因此对申请鉴定产生的费用，应自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据如下：裁定书四份、鉴定意见书及业务回单。四被告未提供证据。本院对原、被告提供的上述证据真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，白贺民、于立君、闫秀祥、闫雪与人寿保险公司保险合同纠纷案，诉讼中，人寿保险公司认为白贺民等四人提供的收据系伪造，并申请鉴定，花费鉴定费共计52800元。经鉴定涉案收据系案外人王爱英伪造公章、仿造工作人员签字，朝阳市中级人民法院作出判决，认定王爱英构成诈骗罪。本院据此作出裁定，驳回白贺民等四人的起诉。现人寿保险公司认为，因四被告的起诉导致其花费鉴定费，故诉至本院要求四被告偿还其支付的鉴定费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。白贺民等四人起诉人寿保险公司保险合同纠纷案件中，提供案外人王爱英出具的收据证明人寿保险公司收取保费的事实，人寿保险公司否认收据真实性故申请鉴定，符合谁主张，谁举证的规则，鉴定费应由负有举证责任的人寿保险公司负担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定，案涉鉴定费补属于诉讼费用，原告要求由被告承担的理由不成立，本院不予支持。另外，该鉴定费用的产生系伪造证据人的侵权行为造成的，原告可依法向侵权人主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由原告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年八月二十五日书记员  张星儀
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执499号之五申请执行人：齐爱红，女，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人：张誉萧，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古。本院在执行申请执行人齐爱红与张誉萧借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2014）鄂托法民初字第374号民事调解书申请法院执行850060元。法院受理执行案件后，依法于2021年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票；经总对总查控和传统财产查控，依法划拨被执行人张誉萧账户存款1229.96元；2021年5月24日对被执行人采取限制高消费措施；2021年5月26日对被执行人张誉萧采取临时布控措施；2021年8月13日到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；2021年8月24日将被执行人张誉萧所有的蒙Ｃ×××××长城牌车辆、宁Ａ×××××车辆查封；2021年8月26日与申请人通过微信进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱塔娜审判员  郭宇强审判员  王铁钢二〇二一年八月二十六日书记员  潘东科
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执522号之一申请执行人：吕增辉，男。被执行人：孙国平，男。本院在执行吕增辉与孙国平刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人孙国平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国平的存款8590元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年八月三日书记员  廉 梦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初7963号    原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。   法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。   被告：莫天礼，男，壮族，1989年7月26日出生，住广西壮族自治区。   本院在审理重庆纵横时代信息技术有限公司与莫天礼小额借款合同纠纷一案中，原告重庆纵横时代信息技术有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，合法有效，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告重庆纵横时代信息技术有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告重庆纵横时代信息技术有限公司负担（此费原告已预缴）。  审   判   员   张元明   二〇二一年八月十一日 书  记  员   曹  晓 1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1326号申请执行人：蒋春芳，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王多明，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。申请执行人蒋春芳与被执行人王多明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请人向本院提交书面材料，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十六日书记员  向 雷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初14878号 原告：重庆朝立物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工，系特别授权。被告：陶忠海，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张华兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告陶忠海、张华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月二十五日 法官助理     汪  娇书  记  员    杨黎妮 1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2740号申请人：李方红，男，1976年7月30日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：丁兰芳，女，1973年2月1日出生，汉族，皖凤台县人，居民，现住安徽省淮南市凤台县。本院在执行李方红与丁兰芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2773号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0421民初2773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 刘福彦二〇二一年八月二十四日书记员 姚汉青
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1495号起诉人：成都蓉行商务服务有限公司洛阳市高新分公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区瀛洲街道三山社区223号。负责人：王永博，该公司总经理。起诉人成都蓉行商务服务有限公司洛阳市高新分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人凌辉偿还借款本金10000.03元；2、判令被起诉人凌辉支付罚息2209.32元(以第一项本金合计10000.03元为基准，从逾期之日的前一个月的对应日开始计算至实际付清之日，暂计至2021年6月30日，按照年利率24.00%的标准计算；上述两项诉请金额暂共计为12209.35元；3、判令被起诉人凌辉承担本案的全部诉讼费用(包括案件受理费、保全费、执行费等)。事实与理由：被起诉人凌辉通过360借条APP申请贷款，通过点击确认的方式签订《服务许可协议》并注册成为360借条APP会员，360借条APP通过审核被起诉人的借款资质，给与其一定金额的借款授信，并向其推荐合作的放款机构。被起诉人于2019年10月30日通过360借条APP以线上电子签章的形式与中航信托股份有限公司(简称“中航信托”)签订《个人消费贷款合同》，合同约定被起诉人向中航信托借款的借款本金为40000元，借款年利率为10.319%，借款起始日期为2019年10月30日，借款终止日期为2020年10月28日。上述合同签订完毕后，中航信托将借款40000元支付至被起诉人指定银行账户，履行了出借义务。但是对于上述借款，被起诉人未能按时履行完全偿还义务，已造成借款严重逾期。福州三六零融资担保有限公司(简称“福州360”)根据与中航信托的约定，就被起诉人与中航信托之间借款的还款义务于2021年2月24日从中航信托处受让了对被起诉人的逾期债权。2021年4月20日，福州360将对被起诉人的债权转让给了四川蓉乙行商务服务有限公司，并向被起诉人履行了债权转让的通知义务。2021年7月7日，四川蓉乙行商务服务有限公司将对被起诉人的债权转让给了原告，并向被起诉人履行了债权转让的通知义务。根据《服务许可协议》第13条第二款的约定和事实，起诉人有权以追偿权最终受让方身份就被起诉人的逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案起诉人提交的原债权人中航信托股份有限公司（贷款人、甲方）与被起诉人（借款人、乙方）签订的《个人消费贷款合同》第十五条第二项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人注册地人民法院起诉。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法应为有效。本案系借款合同纠纷，起诉人依据债权转让合同取得对被告的债权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案起诉人作为债权受让人向被起诉人主张权利，其亦知悉原债权人与被起诉人之间的管辖协议，故起诉人应受《个人消费贷款合同》中协议管辖条款的约束。起诉人提交的《服务许可协议》第13.2条“法律适用说明及法律管辖”条款虽约定，“因本协议发生的争议，......若您通过360借条平台申请的借款发生债权转让或追偿权转让的，任何一方可以在债权受让方/追偿权受让方所在地人民法院进行起诉”，但该条款中“因本协议发生的争议”仅发生在360数科与其服务的用户之间，并不能对第三人产生约束力。综上，本案管辖法院应适用《个人消费贷款合同》中管辖条款的约定，即由贷款人中航信托股份有限公司注册地法院管辖，起诉人未能提交证据证明贷款人注册地位于本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对成都蓉行商务服务有限公司洛阳市高新分公司的起诉，本院不予受理。本裁定一经作出即生效。审判员  高妙婕二〇二一年八月十三日书记员  王湾湾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保746号冯爱超：解除保全申请人冯爱超与被申请人宁秋然、宁序昆关于健康权纠纷解除财产保全一案，根据解除保全申请人提出的解除保全担保物的申请及本院作出的（2019）桂0903民初505号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对申请人冯爱超所有的桂Ｋ×××××号小型轿车的查封。特此告知。二〇二一年八月二十日
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执710号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：张秋成，男，1965年9月26日出生于开封市，汉族，住开封市禹王台区。本院立案执行的张秋成罚金一案，本院作出的（2020）豫0205刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张秋成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因张秋成未按上述生效法律文书履行义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人户籍所在地进行调查走访，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。六、对被执行人采取了罚款的强制措施。关于本案，本院共计已执行到位0元，本案应执行罚金尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志强负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  户志刚审判员  秦 莹审判员  张 芳二〇二一年八月二十四日书记员  时丽君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执751号之一申请执行人周立志，男，1962年9月29日出生，汉族。被执行人游建红，男，1966年1月4日出生，汉族。被执行人湖南宏元绿化有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路118号7栋门面6号。法定代表人：沈勇志，总经理。申请执行人周立志与被执行人游建红、湖南宏元绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0304民初896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人游建红、湖南宏元绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周立志于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月9日向被执行人游建红、湖南宏元绿化有限公司送达了执行通知书、报告财产令，分别于2021年4月8日、2021年8月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下有工商登记信息、无证券。有车辆，已超十年，且无法控制到该车辆，存在处置困难。本院执行到位5,348元，已发放给申请执行人。本院于2020年3月12日在湘潭市不动产登记中心轮候查封了被执行人游建红名下位于岳塘区房产，查封期限三年，不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月24日，本案执行到5,348元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周立志亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周立志如发现被执行人游建红、湖南宏元绿化有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  吴秀琼审 判 员  易金玲二〇二一年八月二十四日法官 助理  王新岳代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8295号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)沪0118民初12917号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘先锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计人民币131,912.88元；二、被告刘先锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.26元，减半收取计1,469.13元，由被告刘先锋负担。因被告刘先锋未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年8月3日向本院申请执行。本院受理后，于2021年8月3日向被执行人刘先锋发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未自觉履行。2021年8月25日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0118民初12917号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰书记员 安青怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民初132号原告：吴前利，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告：吴梅云，女，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。被告：漳州市建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市胜利西路97号，统一社会信用代码913506001565008454。法定代表人：蔡敏丹，总经理。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅金菊，福建建达（漳州）律师事务所实习律师。被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号，统一社会信用代码91350600689354262T。法定代表人：林秋生，总经理。委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。原告吴前利、吴梅云与被告漳州市建筑工程有限公司、被告福建省融都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。吴前利、吴梅云向本院提出诉讼请求：停止对坐落于漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都·新界1-2幢S201房产的查封和公开拍卖等执行措施。事实和理由：一、2014年8月1日，为了围绕吴前利、吴梅云与案外人吴丽娜、林新荣三方之间债务整合以及吴丽娜与福建省融都置业有限公司商场买卖事宜，吴前利、吴梅云、吴丽娜、林新荣、福建省融都置业有限公司四方签订《协议书》，约定：1.吴丽娜将商场折抵给吴前利、吴梅云，林新荣及福建省融都置业有限公司予以配合，林新荣代吴前利、吴梅云支付全部购房款，作为吴丽娜对吴前利、吴梅云的还款。2.吴前利、吴梅云、吴丽娜、林新荣、福建省融都置业有限公司等四方一致同意吴前利、吴梅云购房款的债务由林新荣承担，视同吴前利、吴梅云已经支付全额购房款，完全履行了购房合同义务，福建省融都置业有限公司开具支付房款收据。3.福建省融都置业有限公司确认吴前利、吴梅云已经履行商品房买卖合同付款义务，全额支付了购房款，放弃向吴前利、吴梅云主张付款及追究违约责任的权利。2014年8月1日，吴前利、吴梅云与福建省融都置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。同日，福建省融都置业有限公司向吴前利、吴梅云出具了《收款收据》，注明已收取吴前利、吴梅云“融都·新界”1-2二层S201商场的购买款。2014年11月28日，福建省融都置业有限公司向吴前利、吴梅云交付上述商场。二、2015年起，吴前利、吴梅云与福建省融都置业有限公司、林新荣、吴丽娜、陈群商品房预售合同纠纷案件，经法院作出生效判决，确认《商品房买卖合同》合法有效。生效判决还认定商场由吴前建于2014年7月28日交付吴前利、吴梅云使用，吴前利、吴梅云与国网福建省电力有限公司漳州供电公司、转供电人福建省融都置业有限公司签订《转供电合同》。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴前利、吴梅云与福建省融都置业有限公司签订的买卖合同效力已经法院生效判决确认，吴前利、吴梅云在该案执行过程中已合法占有房产至今，依法可以排除执行。（2019）最高法民申1560号民事裁定也支持了吴前利、吴梅云的意见。漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06执恢3号执行裁定查封案涉房产于法无据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。福建省高级人民法院（2017）闽民终1138号漳州市建筑工程有限公司与福建省融都置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，福建省高级人民法院作出的民事判决第三项为“漳州市建筑工程有限公司有权在工程款62798455.7元范围内，就“融都·新界”1#、2#、3#楼(含地下室)拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿”，而本案吴前利、吴梅云主张排除执行的融都·新界1-2幢S201房产位于上述判项确定的漳州市建筑工程有限公司可以优先受偿标的物的范围内，本案诉讼标的物的处理应受上述判决所拘束。吴前利、吴梅云要求排除执行的诉讼请求明显与（2017）闽民终1138号民事判决结果有关，如吴前利、吴梅云认为该案判决有误，应依照审判监督程序办理。因此，吴前利、吴梅云的本案起诉不属人民法院受理案外人执行异议之诉纠纷的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴前利、吴梅云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年八月六日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4995号原告：姜娜妮，女，汉族，生于1962年2月22日，住河南省襄城县。被告：禹州0九二一河南省粮食储备库。住所地：河南省禹州市。法定代表人：薛军红。原告姜娜妮诉被告禹州0九二一河南省粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜娜妮，被告禹州0九二一河南省粮食储备库的法定代表人薛军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜娜妮诉称：原告经营烟酒生意，被告于2015年至2017年以赊账的方式向原告购买烟酒。2017年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告45000元货款，有被告出具欠条为证，原告急需用钱，向被告多次催要，但被告迟迟不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告禹州0九二一河南省粮食储备库辩称，被告愿意给，就是现在企业停产停业，无能力。原告姜娜妮向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告45000元货款的事实。2、证明复印件一张，证明姜娜妮与姜彩凤系同一人。被告禹州0九二一河南省粮食储备库未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原告姜娜妮曾用名姜彩凤，经营烟酒买卖，被告多次在原告处以赊账方式购买烟酒。2017年8月14日，经原、被告结算，被告禹州0九二一河南省粮食储备库向原告姜娜妮出具欠条一张，内容为：“欠条截止2017年8月14日止，以前给姜彩凤的所有经济往来手续全部作废，现共欠姜彩凤肆万伍仟元整（45000.00元）。经手人：薛军红刘忠安禹州0九二一省粮库2017年8月14日”，上述欠条有被告禹州0九二一河南省粮食储备库加盖公章确认。2021年7月16日，原告姜娜妮以被告禹州0九二一河南省粮食储备库未偿还上述款项为由来院提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告烟酒款45000元未支付，有原告提供的欠条为凭，该笔欠款事实清楚，足以认定。因此原告姜娜妮要求被告禹州0九二一河南省粮食储备库支付烟酒款45000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告禹州0九二一河南省粮食储备库于本判决生效后三日内偿还原告姜娜妮烟酒款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告禹州0九二一河南省粮食储备库承担。本判决为终审判决。审判员  张继先二〇二一年八月三十日书记员  马丽华
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1950号上诉人（原审被告）：那征，男，1995年2月6日出生，满族，住凤城市。被上诉人（原审原告）：凤城市凤凰城经济管理区宏大整体橱柜行，住所地凤城市亿丰国际商贸城A03栋A03-11-A03-13。经营者：李娟，女，1968年1月12日出生，满族，现住凤城市。上诉人那征因与被上诉人凤城市凤凰城经济管理区宏大整体橱柜行（以下简称宏大橱柜行）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2021）辽0682民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那征、被上诉人宏大橱柜行的经营者李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那征上诉请求：撤销辽宁省凤城市人民法院（2021）辽0682民初1175号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案没有证据证明上诉人与被上诉人有债务或购货关系。故一审法院适用法律不当，没有事实依据，二审法院应按上诉人请求，依法撤销。宏大橱柜行辩称，同意一审判决。宏大橱柜行向一审法院起诉请求：1、判令被告付原告货款11274元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月27日，原、被告通过微信确认烤漆门板240元一平、纳米碳光260元一平、烤瓷门板190元一平、双饰面门板180元一平、吸塑门板130元一平、亚克力160元一平、玻璃门板140元一平。被告将其经营的凤城市凤凰城经济管理区谦诚装饰的宣传牌悬挂于原告宏大整体橱柜行内，双方合作经营。2018年，被告那征作为乙方与杨美兰作为甲方之间签订《装饰工程合同》，合同约定：地点东御城小区15号楼，工程项目主材及价格：木地板(125元一平米)800*800瓷砖(60到70)瓷砖300*300(8到10元一块)300*600(10到15元一块)卫生间老人专用马桶，花洒(800到1000元)衣柜橱柜柜体板(155元一张)衣柜门(240元一平米)厨房吸朔门板(180元一平米隐形拉手)厨房卫生间集成吊顶(140元一平方)免漆门(1000到1200元*2套)入户门免漆哑口，乳胶漆(嘉宝莉全屋大白乳胶漆顶面鹏圈吊顶石膏线8公分)卫生间五合一浴霸(800元)，电炕发热贴(220每平米)、卫生间洗手盆(1000元)全屋灯具开关面板，厨房水盆樱花水工盆含龙头，窗帘盒轨道。水管改造本公司指定日丰管，更换阳台小窗户。水电防水墙面改造全管电路2.5和4平方线，厨房间拉门(380元)，卫生间门口整包石英石哑口。防盗门整包门套哑口，厨房台面单色石英石台面，客厅窗户单做40公分地柜，所有主材超出款项业主自费，质保五年《终身维护》。工程总造价6万，本工程所需的工程材料由乙方负责采购，材料品牌及规格必须符合施工预算表的材料规格；由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收。验收后双方负责人应在验收单上签字认可等条款。合同签订后，那征将杨美兰的联系方式告知原告，杨美兰到原告处选购材料及样式，原告予以安装，主要涉案房屋的厨柜、吊顶、柜门等物品，价款合计11274元。2019年1月8日，杨美兰出具退厨柜款3800元，并保证东御城15-2-2楼家里以后有任何问题跟李娟、那征没有任何关系。原告为索要此款，诉至该院。被告那征自认凤城市凤凰城经济管理区谦诚装饰已经注销工商登记，同时，凤城市市场监督管理局证明该字号未在工商监督管理部门登记。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2020)第二条第二款规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被告承认原告提供的双方之间的微信聊天记录所记载的内容、杨美兰家室内装修照片以及被告与杨美兰之间的装饰承包合同，这些证据能够相互印证，已经形成证据链条，可以证明被告那征包工包料的事实以及原告主张的物品用于了杨美兰的装修，微信聊天记录的各个物品的价款与销售清单中的计价相符，所以原告已经完成举证责任，虽然收货清单被告那征未签字，但并不影响双方之间买卖关系成立的认定。在双方买卖合同成立并履行的情况下，付款责任是被告的合同义务，故举证责任应当分配给被告，其以欠款已结清为由提出抗辩时，应当提供证据佐证，因其未提供相应的证据证明自己的主张，所以其辩解因证据不足不能支持。综上，原告的请求具有事实和法律依据，应予以支持。该案在审理过程中，撤回对杨美兰的起诉，是对自己的权利所做出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。一审法院判决：被告那征于本判决生效后十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区宏大橱柜行货款11274元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告那征负担。本院二审期间，那征提供微信支付记录两页，证明其给被上诉人转款7800元。宏大橱柜行的质证意见为，对证据的真实性予以认可。上诉人给的钱不是本案涉及的钱款。本院的认证意见为，宏大橱柜行虽认可收到该笔货款，但否认该款与本案存在关联，仅凭该证据不足以证明该款用于支付涉案那征所欠货款，故本院对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏大橱柜行为那征的装修业务供应装修材料，那征与宏大橱柜行之间存在十余笔业务往来。那征虽诉称已结清上述十余笔货款，但未提供结算凭证等证据证明。那征在本案二审期间提供的微信支付记录，因缺乏其他证据佐证，不足以证明其支付给宏大橱柜行的7800元系本案货款。宏大橱柜行亦不同意该款抵扣本案货款。因此，本院对那征已结清本案货款的上诉主张不予支持。二审庭审后，宏大橱柜行同意该笔7800元在其另案起诉那征的案件中抵扣货款，那征亦可另行主张该款，本案不予一并处理。另外，一审判决存在笔误，将凤城市凤凰城经济管理区宏大整体橱柜行误写为“凤城市凤凰城经济管理区宏大橱柜行”，本院予以纠正。综上所述，那征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更辽宁省凤城市人民法院（2021）辽0682民初1175号民事判决为“那征于本判决生效后十日内给付凤城市凤凰城经济管理区宏大整体橱柜行货款11274元”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，减半收取45元，由那征负担；二审案件受理费90元，由那征负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 张 策审 判 员 姜艳艳二〇二一年八月三十日法官助理 张倩倩书 记 员 左衿阁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初9278号原告：张洪福，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。被告：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路89号，统一社会信用代码913411037117115461（1-9）。法定代表人：吴常永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊明，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：安徽省火创建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路1676号（斯亚邻里中心）商务办公单元503、504室，统一社会信用代码91340111MA2RRRKR4K。法定代表人：李广荣，该公司总经理。被告：王金海，男，1954年6月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张洪福与被告中旭建设集团有限公司、安徽省火创建筑劳务有限公司、王金海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，原告张洪福于2021年8月24日向本院提出对被告中旭建设集团有限公司、王金海的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪福对被告中旭建设集团有限公司、王金海撤诉。审判员  段鸣涛二〇二一年八月二十四日书记员  王秀娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3170号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行，统一社会信用代码91340200849499285H，住所地本市鸠江区皖江财富广场A1号楼108、206室。法定代表人：蒋慧娟。被执行人：陈恩梅，女,1977年04月09日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：芜湖市宇隆房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码913402007728059410，住所地芜湖市镜湖区融汇锦江D4楼117室。法定代表人：夏传长。中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行与陈恩梅、芜湖市宇隆房地产经纪有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖02民终3350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57610.93元，承担案件执行费764元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下位于弋江区儒林西苑21#楼1单元201室房产已于2020年7月3日保全，因案件标的较小，处置成本大，暂不予以处置；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十九日书记员  苏 萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民特80号申请人：启东市乾凌权餐饮店，住所地启东市汇龙镇申港城上海街316、317号。经营者：倪乾，男，汉族，1993年11月9日出生，住启东市汇龙镇香格花园13号楼306室。委托代理人梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人：倪金花，女，汉族，1987年9月14日出生，住南通市海门区悦来镇袁李村五组34号。申请人启东市乾凌权餐饮店（以下简称餐饮店）与被申请人倪金花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。餐饮店称，撤销启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）启劳人仲案字（2021）第392号仲裁裁决。事实和理由：倪金花系临时服务员，系本店临时雇佣，双方间是雇佣关系，无需签订书面劳动合同，不应支付二倍工资差额。倪金花未答辩。经审查查明：2021年7月12日，仲裁委作出启劳人仲案字（2021）第392号仲裁裁决，裁决：餐饮店自本仲裁裁决书生效起十日内，向申请人倪金花支付二倍工资差额，合计人民币7576元。对申请人倪金花的其他申请请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，餐饮店系个体工商户，具备用工主体资格，其向倪金花发放劳动报酬，倪金花为其提供劳动并接受其管理，故应认定双方存在劳动关系。仲裁委适用法律并无不当，餐饮店请求撤销仲裁裁决的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回启东市乾凌权餐饮店要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人启东市乾凌权餐饮店负担。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年八月十日书记员 陈 玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8299号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)沪0118民初12923号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计人民币118,223.02元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.46元，减半收取计1,332.23元，由被告黄斌负担。因被告黄斌未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年8月3日向本院申请执行。本院受理后，于2021年8月3日向被执行人黄斌发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未自觉履行。2021年8月25日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0118民初12923号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰书记员 安青怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2072号 申请执行人：陈强，男，汉族，1988年11月30日出生，住重庆市潼南区。被执行人：四川林盛装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91510000570746648Ｕ，住所地成都市武侯区武兴一路15号1栋6楼1号。法定代表人：杨兵，董事长。本院在申请执行人陈强与被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2021）渝0113民特357号裁定书确定的义务，申请执行人陈强于2021年02月09日向本院申请执行16892元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案现尚欠16892元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年八月十一日 书记员  余子洋                     1
新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执1320号中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳龙新实业集团有限公司：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司与洛阳龙新实业集团有限公司侵权一案，申请执行标的共计894015.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位905355.07元，其中，本金889315.07元，执行费11340元，诉讼费4700元。本院已于2021年8月30日将该款转付给中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司。至此，中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
鄢陵县人民法院案 件 执 行 终 结 通 知 书(2021)豫1024执1357号本院执行的谢家欢罚金一案，在执行过程中，因被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年八月十三日
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初282 号 原告冯宝华，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX乡XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王**，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯三付，男，1952年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX路XX巷XX号，现住陕西府谷县物材公司家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王文占，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX沟XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告冯宝华与被告冯三付、王文占民间借贷纠纷一案中，因原告冯宝华应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。                                     审  判  长  高永平                                     审  判  员  闫含飞                                   人民陪审员  刘  婵                                    二〇二一年八月十二日                                 书  记  员  贺永强      1
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书                      (2021)渝0153民初3246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：李向平，女，系原告工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：段雷，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称为邮储银行荣昌支行）与被告段雷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼，被告段雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49080.6元，分期手续费835.12元，违约金9820.14元，利息5184.53元，并从2021年4月22日起以49080.6元为基数按日万分之五支付利息至付清时止；2、判令被告从2021年4月22日起以利息5184.53元为基数按日万分之五支付复利至利息付清时止；3、原告为实现债权而产生的律师代理费1000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为6228×××××071的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截至2021年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金49080.6元，分期手续费835.12元，违约金9820.14元，利息5184.53元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告段雷辩称，认可本金。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告段雷向邮储银行荣昌支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背后为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，其中规定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。其中透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的百分之五；透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。还款顺序：逾期1-90天，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。该信用卡领用合约中还约定中国邮政储蓄银行股份有限公司有权委托律师事务所催收欠款，因催收而产生的律师费由信用卡申请人承担。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，交易分期在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总额的0.6%。账单分期，在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总额的0.6%。原告邮储银行荣昌支行审批后向被告段雷发放了卡号为6228×××××071的信用卡，被告段雷开卡进行使用消费。截至2021年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金49080.6元，分期手续费835.12元，利息5184.53元，违约金9820.14元。2021年5月28日，邮储银行荣昌支行与重庆百君（荣昌）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，将段雷等43案信用卡纠纷委托该所处理，约定每案律师费用1000元。上述事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、《法律事务委托代理合同》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告段雷在原告邮储银行荣昌支行办理信用卡并透支使用，其负有按照其与邮储银行荣昌支行之间的约定按时还款的义务，未能按时还款应按约定承担违约责任。现原告邮储银行荣昌支行主张被告段雷归还透支本金49080.6元，截至2021年4月21日的违约金9820.14元、分期手续费835.12元、透支利息5184.53元以及自2021年4月22日起按照日利率万分之五计算的利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告邮储银行荣昌支行主张保全费和律师费，本案并未产生保全费，本院对于保全费的诉讼请求不予支持，双方对律师费存在约定，原告邮储银行荣昌支行主张律师费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的透支利息复利，根据《人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2021年1月1日以前对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，双方约定的透支利率已经达到上限，故对于利息复利本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段雷于本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行信用卡透支本金49080.6元，截至2021年4月21日的违约金9820.14元、分期手续费835.12元、利息5184.53元，并以未付透支本金为基数自2021年4月22日起至付清之日止按照日利率万分之五计付利息；二、被告段雷于本判决生效后二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，由被告段雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      罗  兰                             二〇二一年八月十二日 法  官  助  理      吴虹积书    记    员      黄  悦
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初3025号原告：安庆市海鸥塑胶制管厂，住所地安徽省怀宁县石镜乡横塘村，统一社会信用代码91340822688115921A。投资人：胡兴有，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王晓红，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告：陈凤云，女，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：江成龙（系上列被告之子），男，1992年9月27日出生，汉族，住住安徽省怀宁县。原告安庆市海鸥塑胶制管厂与被告陈凤云、江成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市海鸥塑胶制管厂的委托诉讼代理人王晓红，被告陈凤云到庭参加诉讼，被告江成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市海鸥塑胶制管厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈凤云、江成龙支付原告货款24140元及利息（自2019年4月18日起计算至货款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤云之夫，被告江成龙之父江国庆生前于2019年4月15日，2019年5月16日、2019年8月17日，先后从原告安庆市海鸥塑胶制管厂购买高密度PVC发泡板，共欠原告货款24140元。嗣后，经原告多次催要，被告均拒付。陈凤云辩称，我丈夫江国庆生前欠原告货款已经转账支付8万多元，下欠两万多元已支付现金，现在不欠原告货款。江成龙未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈凤云之夫，被告江成龙之父江国庆生前于2019年4月15日、2019年5月16日、2019年8月17日，三次从原告安庆市海鸥塑胶制管厂购买高密度PVC发泡板，共计货款114140元。2019年8月17日，江国庆支付货款30000元，2020年3月19日向安庆市海鸥塑胶制管厂投资人胡兴有农行账户转款60000元，尚欠货款24140元。2020年底,江国庆因病去世。嗣后，经原告多次催要，陈凤云、江成龙均拒付。另查明，江国庆生前与其妻陈凤云在安庆市西湖绿洲购买商品房一套，购买车一辆，现由陈凤云、江成龙继承。以上事实,有安庆市海鸥塑胶制管厂《营业执照》复印件，《销售清单》三份及微信聊天截图，中国农业银行银行卡《交易明细清单》等书证在卷佐证。本院认为：安庆市海鸥塑胶制管厂与江国庆间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，江国庆尚欠安庆市海鸥塑胶制管厂货款24140元，显属违约，因江国庆已死亡，其妻陈凤云作为共同债务人及遗产继承人，其子江成龙作为其遗产继承人均应对江国庆生前债务承担偿还责任。故对安庆市海鸥塑胶制管厂要求陈凤云、江成龙支付下欠货款的诉讼请求，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且违约行为发生在2019年8月19日之前，根据有关规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，系对其权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤云、江成龙于本判决生效后十日内支付原告安庆市海鸥塑胶制管厂货款24140元及利息损失（以24140元为基数，自2019年8月17日计至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告安庆市海鸥塑胶制管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告被告陈凤云、江成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡庆平二〇二一年八月十日书记员  王硕斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执2913号许何磊、付钟、王东亚：本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初6787民事判决书，在执行你们民间借贷纠纷一案中,被执行人付钟、王东亚已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你们提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4176号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家保，男，1979年4月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县车门乡马公村五里戴5组175号。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王元军，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇顺河居民委员孙东组494号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马焕路，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区傅厚岗1号1601室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔东，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县银河国际广场小区B07幢3单元412室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟立波，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县水岸城邦小区66幢1单元802室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张劲竹，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳南路28号。五被申请人共同委托诉讼代理人：高来阳，江苏新高的律师事务所律师。五被申请人共同委托诉讼代理人：倪蕾，江苏新高的律师事务所实习律师。再审申请人王家保因与被申请人王元军、马焕路、孔东、钟立波、张劲竹股权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家保申请再审称，1.二审法院错误认定我仅有600万元资金损失，错误认定我仅履行了合同600万元义务。3400万元只有银行活期利息，而我筹措3400万元需要支付的资金成本明显高于活期利息；我通知了被申请人办理对3400万元账户进行密码控制，所以已履行金额为4000万元。2.二审法院不认可我的可得利益损失错误，既认定社会出资人可以获得利益回报又不认可我的可得利益损失逻辑错误；合同完全履行后我可以获得建设等融资收益和举办者变更溢价收益并不违法，实践中社会出资人普遍如此获益；认定举办者变更不存在溢价属于双重认定标准。3.原判决适用法律错误，引用的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第44条已经不再适用；仅酌定了损失300万元没有考虑违约金的惩罚性质，不能以民间借贷利率上限判断违约金是否过高，二审法院对违约金过高的举证责任分配错误。4.二审法院恶意帮助被申请人拖延开庭，增加600万元占用时间。综上请求依法再审本案。王家保还向本院申请出具调查令，以便前往五莲县教育局（市场监督管理局或者民政局）调查五莲县文华双语学校（以下简称文华学校）的出资及融资情况。王元军、马焕路、孔东、钟立波、张劲竹共同提交意见称，1.二审法院认定王家保实际损失为600万元资金利息损失正确。股权转让协议签订后我方实际控制王家保支付的600万元，3400万元银行卡由其自行保管，我方只保管账户密码，2019年4月4日即退还给12名共同出资人且无利息约定，相关借条也只是复印件而且没有还款记录。2.二审法院认定王家保主张8000万元可得利益不成立正确。其所主张的可得利益没有考虑我方投入成本以及经营风险，民办学校的出资人只能从办学结余中取得相应比例的回报。3.二审法院判决我方支付违约金300万元正确。一审判决支付900万元违约金过分高于造成的损失。综上请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，王家保的再审申请不能成立，理由是：关于王家保实际履行的股权转让款金额，对于600万元（390万元加210万元）双方均无异议；对于3400万元，案涉股权转让协议书约定甲方筹资3400万元存于甲方账户、甲方保管该账户的银行卡、乙方保管该账户的密码，故该账户处于双方共管状态，相应存款利息亦由王家保享有，不能视为已经完全交付股权出让方；且从后续操作看，在确定无法办理文华学校相关变更手续后王家保即在短时间内将筹集款项退还其余12名出资者，未见支付利息的证据，相关借条为复印件且无银行转账、还款记录，不能证明融资成本，故王家保对该3400万元主张资金占用损失缺乏依据。关于王家保主张的违约责任范围的确定，一是所谓融资损失，即在王家保成为文华学校投资者后在校园建设过程中出借款项1.4亿元，可以获得24%的年收益3360万元。对于该项请求，王家保需证明自身有投资1.4亿元的能力、文华学校有确定的融资需求以及支付3360万元年收益的能力并且不存在相应商业风险和政策风险，而其并未提交相应证据，文华学校在他人经营时的出资和融资情况与王家保自己经营无法等同，申请调查令的事项与本案处理缺乏关联性，故不予许可。二是所谓举办者变更溢价收益，王家保主张现行的民办教育促进法并未禁止、限制学校融资交易及举办者溢价转让，其与本案被申请人订立股权转让协议是溢价转让，但其再向他人转让举办者资格并获得溢价仅是一种可能性，并无证据证明其已经有确定的受让人、有能力按照4500万元溢价受让王家保的举办者资格。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。股权转让协议对王家保所主张的上述损失未作出约定，转让方也无从预见，王家保将营利的可能性用来主张对方违约责任缺乏事实与法律依据。关于法律适用和程序，如前所述王家保实际交付的股权转让款仅为600万元，以此为基础计算占用资金利息远低于二审法院认定的300万元违约金，二审法院综合合同约定、过错程度、投资成本等因素所酌定的违约金并无不当且已经体现惩罚性，根据当事人调解申请变更开庭时间不属于民事诉讼法规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家保的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年八月十一日书记员 刘雪莹