四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特563号申请人：四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段46号1栋1单元22层20号。法定代表人：林承旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘睿，男，系公司员工。被申请人：成都百瑞得健康管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2701号。法定代表人：张秋容，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。申请人四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司（以下简称鼎盛泰公司）与被申请人成都百瑞得健康管理有限公司（以下简称百瑞得公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鼎盛泰公司称，一、“租赁合同系双方默示合意而解除”并非是百瑞得公司仲裁请求，成都仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）无权就该事项进行仲裁。百瑞得公司的仲裁请求是：“1.鼎盛泰公司退还百瑞得公司的房屋租赁保证金36600元并支付逾期还款利息（以36600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月15日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.仲裁费用由鼎盛泰公司承担。”百瑞得公司的仲裁请求并未要求成都仲裁委确认“租赁合同解除”，而成都仲裁委（2020）成仲案字第2360号裁决中以“租赁合同系双方默示合意而解除”确认百瑞得公司与鼎盛泰公司解除合同，既无客观事实证明双方就默示解除合同达成合意，且没有法律依据，也不是百瑞得公司在仲裁中提出的仲裁理由。因成都仲裁委以“租赁合同系双方默示合意而解除”确认“租赁合同”解除，并非是该案成都百瑞得公司请求，所以成都仲裁委无权就该“合同解除”事项进行仲裁裁决。二、由于百瑞得公司在承租过程中既无力继续承担房屋租金，又不愿履行转租的情况下，鼎盛泰公司通知百瑞得公司解除合同后，才将案涉房屋另行出租，根本不存在“租赁合同系双方默示合意而解除”的任何行为。百瑞得公司在租赁合同履行过程中受疫情影响，根本无法正常开展经营活动，与鼎盛泰公司商议退租事宜。鼎盛泰公司明确告知百瑞得公司退租需要按合同履行承担违约责任支付违约金后就可以退租，百瑞得公司退而求次与鼎盛泰公司商议转租事宜，按合同约定，即使转租也是由百瑞得公司与次承租人签订合同，由次承租人和百瑞得公司之间形成新的债权债务关系，而鼎盛泰公司与百瑞得公司之间的合同不因转租而发生任何变更，债权债务关系不发生任何转移。根据合同约定，百瑞得公司应于每季度期满当月5号之前向鼎盛泰公司支付季度租金，于2020年12月5日前向鼎盛泰公司支付下一季度的房屋租金。2020年12月4日鼎盛泰公司催促百瑞得公司缴纳租金，至2020年12月9日百瑞得公司才进行回复，在长达15天的期间内鼎盛泰公司要求百瑞得公司继续履行合同事项，百瑞得公司默不作声，丝毫没有继续履行合同意思表示，更无继续履行合同的支付房屋租金的行为，也无法找寻到转租租户并在自知违约在先的情况下，百瑞得公司向鼎盛泰公司发出的微信记录显示“退一个月房租，其他不扯了”的要求，说明鼎盛泰公司已向百瑞得公司通知合同解除，百瑞得公司在明知自己不愿且未按期支付房租违约的情况下只有同意解除租赁，并协商退还一个月的房租。因此，百瑞得公司的行为足以构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款法定解除的规定，在鼎盛泰公司通知百瑞得公司解除后，百瑞得公司回复鼎盛泰公司“退一个月房租，其他不扯了”的聊天记录可以证明百瑞得公司已经接到了鼎盛泰公司解除合同的通知，所以鼎盛泰公司与百瑞得公司的行为符合法定解除行为的条件下通知解除合同的行为，并非是“租赁合同系双方默示合意而解除”。三、成都仲裁委对本案的裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护鼎盛泰公司的合法权益，本案裁决应予以撤销。第一、由于百瑞得公司明确告知了鼎盛泰公司“退一个月房租，其他的不扯了”，可以明确的显示出百瑞得公司在接到鼎盛泰公司通知解除合同后要求“退一个月房租”，也就是说鼎盛泰公司已经将合同解除的通知送达到了百瑞得公司，百瑞得公司明确知晓解除合同的需要根据合同约定内容承担相应的法律责任后，要求鼎盛泰公司就百瑞得公司违约解除合同事项协商，百瑞得公司愿意承担一个月房租。再次说明鼎盛泰公司就百瑞得公司根本就未达成成都仲裁委所裁决的“租赁合同系双方默示合意而解除”，而是鼎盛泰公司以明确的通知百瑞得公司解除合同，并要求其承担合同约定的违约责任。第二、由于百瑞得公司明确告知了鼎盛泰公司“退一个月房租，其他的不扯了”，显示了百瑞得公司在合同终止后与鼎盛泰公司商议违约责任的承担为一个月房租作为违约金，也就是说百瑞得公司要求在已交付给鼎盛泰公司两个月房租作为保证金的金额中扣除一个月租赁保证金作为违约金后，返还一个月保证金。也就是说成都仲裁委一边故意对百瑞得公司的退还“保证金”的表意行为视而不见，一边又错误的适用了《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行不明”的法律规定。被申请人百瑞得公司称，1.成都仲裁委做出的裁决仅有两项，第一项是鼎盛泰公司返还保证金并支付相应利息，第二项是鼎盛泰公司承担仲裁费用。并未对双方合同基于默示的意思表示而解除做出裁定。2.成都仲裁委仅在说理部分认定双方的合同已基于默示的表示而解除，符合法律规定及客观事实，从法律规定看缴纳租赁保证金是为了担保租赁合同的履行，成都仲裁委在裁决是否应当退还保证金时必然应当首先对担保主债权，也就是租赁合同的效力及是否应当继续履行作出认定。成都仲裁委基于客观事实认定双方的合同，已基于默示的意思表示而解除符合法律规定。相当于法院在审理给付之诉时首先应当对给付的基础，也就是合同的效力作出认定一样。从客观事实看双方的租赁合同确实已默示解除，首先鼎盛泰公司主张其先行解除合同后再出租给第三人，但无论是根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，还是双方合同第七条第1款的约定，鼎盛泰公司解除合同应当书面通知。合同自书面通知到达时解除。客观事实是鼎盛泰公司自始至终均未发出过解除合同的任何书面通知。其次，在合同未解除的前提下鼎盛泰公司擅自将房屋出租给第三人并实际交付，导致合同客观根本无法继续履行，且双方后续也针对退还保证金事项进行协商沟通，也说明双方没有继续履行的合意，即双方已经以默示的意思表示解除合同。再者，鼎盛泰公司在申请书中所提到的双方就退还租赁保证金进行沟通的微信聊天记录，恰好能证明双方均没有履行合同的合意，但不能以此倒推得出鼎盛泰公司之前已经书面通知解除合同这一结论。最后，鼎盛泰公司主张其主动解除合同后再出租给第三人，没有提供任何证据佐证，应当承担举证不能的责任。3.成都仲裁委事实认定清楚，法律使用正确，并且鼎盛泰公司所称的事实认定问题及法律适用问题，依据《中华人民共和国仲裁法》的规定不属于可撤销的情形。4.仲裁制度设立的初衷和目的在于基于双方当事人的合意快速便捷的解决纠纷，现成都仲裁委已就双方的纠纷作出裁决，鼎盛泰公司为了拖延债务的履行，申请撤销裁决，如果法院支持其申请后续双方必定另行申请仲裁。如此循环往复浪费仲裁司法资源，增加当事人诉累，也与仲裁制度设立的初衷相悖。经审查查明：2021年6月3日，成都仲裁委作出（2020）成仲案字第2360号裁决：（一）四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司在本裁决书送达之日起十五日内，向成都百瑞得健康管理有限公司退还房屋租赁保证金36600元及支付利息（利息以36600元为基数，从2021年1月21日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（二）本案仲裁费2030元（已由成都百瑞得健康管理有限公司预交），由四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司承担。四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司在履行本裁决第（一）项义务时，将其承担的仲裁费2030元一并支付给成都百瑞得健康管理有限公司。另查明：2020年6月10日，百瑞得公司（乙方、承租方）与鼎盛泰公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于时代八号27楼27-01C的房屋租赁给乙方使用，租赁期限2年，自2020年6月12日起至2022年6月12日止，按季度支付租金，租金每月18300元；甲方向乙方支付租赁保证金36600元，待租赁期满后，向出租方交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用、交还甲方的租赁物品及本合同所约定的责任后，甲方在5个工作日内将租赁保证金无息退还给乙方。合同还约定，履行中产生争议且协商未果的，由当地仲裁委员会进行仲裁。后百瑞得公司以鼎盛泰公司在租赁期限内，擅自将房屋另租他人，致使百瑞得公司无法占有使用房屋，合同客观上无法继续履行，合同根本目的不能实现，百瑞得公司有权解除合同并要求退还租赁保证金为由，向成都仲裁委申请仲裁，请求：1.鼎盛泰公司退还百瑞得公司房屋租赁保证金36600元并支付逾期还款利息（以36600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月15日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.仲裁费用由鼎盛泰公司承担。本院认为，案涉纠纷系因鼎盛泰公司未退还百瑞得公司房屋租赁保证金而引发，案涉仲裁裁决事项亦为百瑞得公司要求鼎盛泰公司承担退还房屋租赁保证金的义务及违约责任，裁决结果鼎盛泰公司向百瑞得公司退还房屋租赁保证金36600元及支付利息（利息以36600元为基数，从2021年1月21日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）未超过仲裁条款约定的仲裁范围，故本院对鼎盛泰公司提出的案涉仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围的主张不予支持。同时，申请人鼎盛泰公司的其他撤销理由均属于仲裁庭实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。综上，鼎盛泰公司申请撤销（2020）成仲案字第2360号裁决的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司的申请。申请费400元，由四川鼎盛泰信息技术咨询有限公司负担。审判长 尹 英审判员 唐欣欣审判员 仇 静二〇二一年八月二十四日书记员 曹杉杉