wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执2024号申请执行人：胡豪，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省潢川县。被执行人：丁龙政，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省息县。胡豪与丁龙政买卖合同纠纷一案，息县人民法院作出的（2020）豫1528民初3769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人丁龙政应偿还申请执行人胡豪120000元。因丁龙政未按上述生效法律文书履行义务，胡豪向本院申请强制执行，本院2021年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月17日，向被执行人丁龙政发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人丁龙政名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行丁龙政名下除零星存款，其他无财产可供执行。三、2021年7月10日，到被执行人丁龙政所在地进行实地调查，被执行人丁龙政无其他财产可供执行。2021年8月20日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人丁龙政名下无公积金账户、丁龙政名下的房产已经被另案查封。四、申请执行人未向本院提供被执行人丁龙政其他可供执行财产。五、2021年8月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行法律生效义务，2021年8月24日本院依法将被执行人丁龙政纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本案执行标的为120000元，实际执行到位0元，尚余120000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月二十四日书记员  梁 蒙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1177号申请执行人韩宪国，男，1973年11月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区西一路16号楼2单元602号。被执行人沈阳市皇姑区金护润滑油经销中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号（1-26-15）。经营者：范广拥。本院在执行申请执行人韩宪国与被执行人沈阳市皇姑区金护润滑油经销中心劳动争议纠纷一案中，沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人韩宪国向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人韩宪国撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1430号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年八月三十日书记员  李佳蔓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初6776号原告：江苏兴达物业服务有限公司。法定代表人：笪月海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明通，该公司员工。被告：江大君。原告江苏兴达物业服务有限公司与被告江大君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏兴达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  张 天二〇二一年八月五日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初7865号原告：张首焱，男，1997年12月8日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：济南美约造型美发美容管理有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3CDFQL2Y。法定代表人：张杰。原告张首焱与被告济南美约造型美发美容管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告张首焱在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张首焱撤诉处理。审 判 员  刘 明二〇二一年八月五日法官助理  王嘉欣书 记 员  翟文丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢557号之二申请执行人：石苗伦，女，1960年4月4出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：张利娟，女，1984年9月3出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：张俊杰，男，1986年5月19出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：穆利芳，女，1972年9月9出生，汉族，住河南省偃师市。石苗伦、张利娟、张俊杰与穆利芳机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初1549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆利芳未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人石苗伦、张利娟、张俊杰于2021年5月7日向本院申请恢复执行，执行案号为（2021）豫0181执恢557号。执行标的699234.54元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月10日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。二、2021年5月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无财产可供执行。三、2021年5月15日，在巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部未查询到被执行人有住房公积金、房产信息。四、经调查，被执行人在户籍所在地无房产信息、住房公积金信息。五、2021年6月27日，申请执行人向我院申请查封被执行人穆利芳配偶贾东钢名下位于河南省偃师市，我院于2021年7月6日依法将上述房产查封，2021年7月26日案外人贾东钢向我院提出执行异议，故上述房产暂无法处置。六、2021年8月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。七、2021年8月9日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二一年八月十二日书记员  贺松峰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12597号原告：毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号，统一社会信用代码：91520500692709079G。法定代表人：康伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴筱涵（特别授权代理），系该公司员工。被告：李健，男，穿青人，1988年10月5日出生，住贵州省织金县。原告毕节市飞运达运输有限责任公司诉被告李健合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，原告毕节市飞运达运输有限责任公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市飞运达运输有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节市飞运达运输有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市飞运达运输有限责任公司负担。审判员 陆 云二〇二一年八月二十七日书记员 付锦梅
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初2575号原告：韩碧波，男，生于1968年4月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：魏华，女，生于1969年7月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告韩碧波之妻子。被告：湄潭县万通置业投资有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道可桢路建设银行五楼。统一社会信用代码：91520328577115814B。法定代表人：匡冬初，董事长。管理人：贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14层。统一社会信用代码：9152000071430599XP。负责人：张江雪，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂清，贵州公达律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地，贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码：915203007096404271。负责人：周安琪，分行行长。第三人：湄潭县住房和城乡建设局，住所地，遵义市湄潭县小北街与湄江北路。统一社会信用代码：115203280095306143。法定代表人：王进世，局长。原告韩碧波诉被告湄潭县万通置业投资有限公司、中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司、中国建设银行股份有限公司遵义市分行，第三人湄潭县住房和城乡建设局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告韩碧波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩碧波撤诉处理。案件受理费30元，由原告韩碧波负担。审 判 员  丁 波二〇二一年八月十七日法官助理  李晓容书 记 员  何 宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4817号原告：袁新南，男，1971年10月3日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：周洲，女，1978年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张剑，江苏晔楷律师事务所律师。原告袁新南与被告周洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告袁新南撤回对被告周洲的起诉。案件受理费4400元(已减半收取),由原告负担。审 判 员 陆文福二〇二一年八月十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保291号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:赵铭鑫，男，汉族，1988年12月28日出生，住河南省郏县。被申请人：崔军霞，女，汉族，1989年03月19日出生，住河南省郏县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵铭鑫、崔军霞的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵铭鑫、崔军霞的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十六日书记员  陈梦颖
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执恢276号田玉峰、张红梅,李廷学：申请执行人许章印请执行被执行杜庆丰劳务合同纠纷一案，经本院立案执行,（2015）文民一初字第628号民事调解书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执保95号临猗县某某某某银行股份有限公司、卫某某、张某某、李某某、李某某、张某某、卫某某：关于申请人临猗县某某某某银行股份有限公司与被申请人卫某某、张某某、李某某、李某某、张某某、卫某某金融合同纠纷一案，申请人依法申请了财产保全。本院于2021年8月16日冻结了被申请人张某某银行存款678.65元，网络银行存款411.28元。李某某银行存款7126.74元，网络银行存款3249.82元。李某某银行存款6221.08元，网络银行存款3.1元。张某某银行存款11369.77元，网络银行存款207.98元。卫某某银行存款189.05元，网络银行存款10410元。卫某某银行存款732.04元，网络银行存款12500.13元。至此，临猗县某某某某银行股份有限公司向本院申请保全的（2021）晋0821民初2328号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初351号原告：田胜秋，男，1978年10月2日出生，满族，教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：姜长山，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告田胜秋与被告姜长山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告田胜秋及其委托诉讼代理人赵建光、被告姜长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜长山及姜某东（姜长山之子）给付借款本金40000.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，田胜秋变更诉讼请求为：要求被告姜长山给付借款本息并承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：原、被告系亲属关系，2017年1月5日，被告姜长山通过原告田胜秋父亲田某丰（已去世）向原告借款40000.00元，约定月息1分，并为原告出具借据1份，借款人姜某东和担保人姜长山处的签名由田某丰代签，签名处均捺有手印。现经哈尔滨华鸿司法鉴定中心鉴定意见书确认，该借据上借款人姜某东、担保人姜长山处的手印均为姜长山一人所捺。为此原告变更诉讼主体及诉讼请求，要求被告姜长山偿还借款本息。被告姜长山辩称，借据上的文字及签名不是本人书写，鉴定书说指纹是其所捺为巧合，借据是伪造的；原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告姜长山通过原告田胜秋之父田某丰（已去世）以其子姜某东之名，在原告田胜秋处借款40000.00元，约定月息1分，即每月利息400.00元，未约定还款日期，借据由田某丰书写，借款人姜某东、担保人姜长山处的签名也系田某丰代书，借款人姜某东、担保人姜长山、田某丰处均捺有手印。经哈尔滨华鸿司法鉴定中心鉴定，该借据上借款人姜某东、担保人姜长山处的手印均为姜长山所捺。为证明其主张的事实，原告田胜秋向本院提交了借据原件1份，用以证明被告姜长山向其借款40000.00元及约定利息的事实。被告姜长山的质证意见为：借据上的文字及签名不是本人书写，对借据真实性有异议。本院对证据认定如下：该借据虽由田某丰书写，但结合司法鉴定意见，能够证明原、被告之间借款事实，故借据真实有效，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜长山在借据上借款人处摁有手印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。故被告姜长山为借款合同的实际订立者，系实际借款人。综上所述，原告田胜秋要求被告姜长山给付借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告姜长山关于借据是伪造、鉴定意见为巧合的抗辩，均未提供证据予以证明，本院不予支持。因借据未约定还款日期，债权人可随时要求债务人履行，故被告姜长山关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜长山于本判决发生法律效力后三日内给付原告田胜秋借款本金40000.00元，并自2017年1月5日始至履行之日止按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，鉴定费3000.00元，由被告姜长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘大春二〇二一年八月九日书记员  张闻博
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1903号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：刘磊，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告刘磊借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告刘磊签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定刘磊在原告处借款60000.00元，到期日期为2014年11月1日。借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告海伦信用社与刘长春、被告刘磊签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定刘磊在原告处借款60000.00元，刘长春在原告处借款70000.00元。借款期限为2013年12月10日至2014年11月1日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告刘磊指定的账户。借款期限届满后，被告刘磊未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、农户借款申请审批表一份；2、《农户互保借款合同》一份；3、放款通知书一份；4、借款凭证一份。以上证据用以证明刘磊向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。刘磊对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。刘磊向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告刘磊给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金60000.00元。并以此为基数，自2013年12月10日起至2014年11月1日止，按月利率10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2014年11月2日起至履行之日止按月利率10.35‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，申请保全费620.00元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年八月六日书记员  郝甜甜
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初1008号原告：肇汇涛，男，满族，1988年7月21日出生，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所法律服务工作者。被告：杨天伟，男，汉族，1979年7月6日出生，住新宾满族自治县。原告肇汇涛与被告杨天伟民间借贷纠纷一案，原告肇汇涛于2021年7月27日向本院提起诉讼，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告肇汇涛的委托诉讼代理人杨兆多，被告杨天伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇汇涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨天伟偿还借款本金3万元及2012年2月7日至2021年7月7日期间的利息5.8535万元，本息合计8.8535万元，并从2021年7月8日起至付清之日止以3万元为本金，按贷款市场报价利率的4倍计付利息；2、本案诉讼费由杨天伟负担。庭审中，肇汇涛变更第1项诉讼请求为：判令杨天伟偿还借款本金3万元及2012年12月7日至2021年7月7日期间的利息5.2535万元，本息合计8.2535万元，并从2021年7月8日起至付清之日止以3万元为本金，按贷款市场报价利率的4倍计付利息。事实和理由：杨天伟与肇汇涛的父亲肇启金系朋友关系，2012年11月7日，杨天伟因做木材生意缺少资金向肇启金借款3万元，约定1个月还清。肇启金因没有钱，故让其儿子肇汇涛借钱给杨天伟，后肇汇涛将3万元借给了杨天伟，借款到期后，杨天伟与肇汇涛口头约定，本金暂时还不上，同意按照月利率3分给付利息，但至今未按约定给付，杨天伟从2019年至2021年7月12日期间，共给付肇汇涛6,900.00元利息。余款经多次催要未给付，故肇汇涛诉讼至法院。杨天伟辩称：借款属实，同意偿还借款本金3万元，利息数额过高，同意偿还部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。杨天伟对肇汇涛提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。杨天伟未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨天伟与肇汇涛的父亲系朋友关系。2012年11月7日，杨天伟以做木材生意缺少资金为由向肇汇涛的父亲借款3万元，肇汇涛的父亲指示肇汇涛将款项借给杨天伟，肇汇涛将其自有资金3万元交付给杨天伟后，杨天伟向肇汇涛出具借据一份：“今借肇汇涛人民币叁万元整，2012年12月7日还清。借款人：杨天伟。2012年11月7日”。借款到期后，杨天伟未能偿还借款本金，故其与肇汇涛口头约定，按月利率3%支付利息。后杨天伟通过微信转账等方式共偿还肇汇涛借款6,900.00元，双方未约定此款系偿还的本金或利息。剩余借款本金及利息经肇汇涛多次催要未果，故肇汇涛诉讼来院。另查明，2021年7月份，一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨天伟向肇汇涛借款，有杨天伟出具的借据为凭且杨天伟承认借款事实，故杨天伟与肇汇涛之间存在民间借贷关系。杨天伟拖欠肇汇涛的借款，侵犯了肇汇涛的合法权益，故肇汇涛要求杨天伟偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款期限内并未约定利息，故应视为借期内为无息借款。借款到期后，双方口头约定借款利率为月利率3%。此利息的约定明显超出法律规定的上限。本院应予以调整。杨天伟偿还的借款6,900.00元，双方未约定还款顺序，根据法律规定，民间借贷纠纷未约定还款顺序的，应先偿还利息后偿还本金的原则，此6,900.00元应视为偿还的利息。经计算，案涉借款从2012年12月7日至2020年8月19日期间产生的利息应为：5.544万元（3万元×月利率2%×7年8个月零12天）、2020年8月20日至2021年7月7日期间产生的利息应为4,081.00元（3万元×年利率15.4%×10个月零18天），故截至2021年7月7日，杨天伟尚欠肇汇涛借款利息数额为5.2621万元（5.544万元＋4,081.00元-6,900.00元），现肇汇涛要求杨天伟偿还借款利息5.2535万元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：杨天伟于本判决生效之日起十日内偿还肇汇涛借款本金3万元及截至2021年7月7日的利息5.2535万元，本息共计8.2535万元，并从2021年7月8日起至付清之日止，以实际拖欠的本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期还款利息。如果杨天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元（肇汇涛已预交），减半收取1007元，由肇汇涛负担68元，由杨天伟负担939元，随上述款项的给付期限一并给付肇汇涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张秀娜二〇二一年八月二十日法官助理 刘汶佩书 记 员 全英姬
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执893号之一被执行人：关东风，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人关东风犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0505刑初268号刑事判决书已发生法律效力，被执行人关东风未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2021年6月17日立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人关东风名下银行存款532718.36元或相应价值财产。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年八月十一日书记员  何 璐
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初7567号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，系该分公司经理。被告：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张立凯。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告沈阳联东置业有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邸 杰二〇二一年八月二日法官助理  陈**书 记 员  高 鑫
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）豫7102执64号被执行人：毛天运，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省孟津区。本院综合审判庭移送执行追缴毛天运罚金一案，本院作出的（2013）洛铁刑初字第29号刑事判决已经发生法律效力，被执行人毛天运被判处罚金1000元。因被执行人毛天运未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判庭于2021年7月6日移送执行，本院立案庭于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月12日，向被执行人毛天运发出执行通知书，责令其限期履行本院（2013）洛铁刑初字第29号刑事判决书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。二、2021年7月6日、7月7日、8月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人毛天运名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查，被执行人毛天运名下无财产可供执行。三、2021年8月25日，执行人员前往被执行人毛天运户籍所在地河南省孟津区村民委员会对其进行现场调查。村委会向本院提供证明称，被执行人毛天运因违法长期在狱中服刑，现家中无房无地，无务工，没有经济收入，更无亲戚接济，家中极度苦难。四、2021年8月27日，执行人员前往被执行人毛天运户籍所在地洛阳市不动产登记中心调查被执行人毛天运的不动产登记情况。经查询，被执行人毛天运名下无不动产登记信息。五、2021年8月3日，本院依法向被执行人毛天运发出限制消费令。本案执行标的为1000.00元，实际执行到位0.00元，尚余1000.00元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛天运有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产线索，符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  罗卫华审判员  张建伟审判员  张向争二〇二一年八月三十日书记员  范佳迎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2924号之一申请执行人易亚周，男，1990年10月8日出生，汉族，住岳阳市。被执行人岳阳亦翔置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人蔡毅，执行董事。申请执行人易亚周与被执行人岳阳亦翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初6554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易亚周于2021年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月9日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月13日向被执行人岳阳亦翔置业有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月13日、8月18日先后二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有财产可供执行；于2021年8月18日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，并对其名下的房产进行了查封，查封时间为三年，房屋属于轮候查封状态，无法进行处置，待另案处置后参与分配；于2021年8月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年7月13日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月19日对被执行人岳阳亦翔置业有限公司法定代表人蔡毅适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月19日前往被执行人岳阳亦翔置业有限公司公司所在地进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为21187.43元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，发现的财产因处于轮候查封状态无法处置，除此之外，未发现有财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十四日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初2594号原告：闫国琅，男，1977年11月22日出生，汉族，住罗山县。被告：杨思勇，男，1967年11月14日出生，汉族，住罗山县。被告：吴杨权，男，1988年9月17日出生，汉族，住罗山县。原告闫国琅与被告杨思勇、吴杨权民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告闫国琅于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫国琅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫国琅撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告闫国琅负担。审判员  杨前国二〇二一年八月十九日书记员  尚欣怡
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0421民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县城关镇凤城大道南侧。负责人：吴玺，行长。委托诉讼代理人：张德峰，男，该行员工。被告：唐立广，男，汉族，1970年2月28日生，住安徽省凤台县。原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告唐立广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国农业银行股份有限公司凤台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐立广立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行惠农e贷本金98894.03元、利息（利息暂计算至2021年2月28日）、逾期复利（暂计算至2021年2月28日）及罚息合计欠款111630.88元。以后的利息等按合同约定的标准计算至实际偿还日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告唐立广通过互联网金融的模式向原告提出发放中国农业银行惠农e贷的申请，经原告审核后，向被告发放了惠农e贷100000元，到期日为2020年3月14日。截止2021年2月28日被告尚拖欠原告惠农e贷逾期应还未还本金98894.03元、利息（利息暂计算至2021年2月28日）、逾期复利（暂计算至2021年2月28日）及罚息合计欠款111630.88元。现经原告多次催要未果诉至法院。本院认为，起诉需符合法律规定的条件。原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行向本院提起诉讼要求被告唐立广偿还借款，但原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行提交的农户贷款借款合同没有被告唐立广的签名或者盖章，其提供的其他证据也不能证明原告已实际将借款发放至被告指定账户，故原告提供的现有证据不足以证明原被告之间存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年八月二日书记员 张君利
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1259号原告：赵艳红，女，汉族，1974年8月7日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李渊（实习），河南千盈律师事务所律师。一般代理。被告：李洋，男，汉族，1979年2月2日生，原住开封市顺河回族区。经审查，本院认为，本案按照原告提供的被告地址无法送达被告，原告起诉不符合受案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵艳红的起诉。案件受理费100元，退回给赵艳红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 马清河二〇二一年八月十二日法官助理 关苘苘书 记 员 张 华
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执3610号被执行人:张明明,男性,1992年9月4日出生，住在焦作市山阳区。被执行人:李莹,女性,1989年12月28日出生，住在焦作市解放区。被执行人:张宏峰,男性,1977年9月11日出生，住在焦作市马村区。本院在执行与张明明、李莹、张宏峰罚金一案中，本院作出的（2021）豫9001刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张明明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元。被告人李莹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。被告人张宏峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。被执行人张宏峰已经缴纳罚金10000元，已经履行完毕。被执行人李莹已经缴纳罚金1254.90元。还有8745.1元未缴纳。被执行行人张明明至今未履行。因被执行人未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张明明、李莹至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李莹名下仅有零星存款，无车辆、房产、住房公积金、证券及工商登记；被执行人名下张明明没有存款、车辆、房产、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人张明明、李莹的下落，且未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人张明明、李莹发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已履行11254.90元，尚有债权20745.1元未能履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张明明、李莹有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明明、李莹负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年八月二十五日书记员  翟文涛
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执335号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁胜坤，男，汉族。被执行人梁胜坤生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2021）陕0926刑初24号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金18000元，交纳申请执行费170元。执行中，被执行人梁胜坤缴纳罚金18000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人梁胜坤已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请费170元，被执行人梁胜坤已交纳。二〇二一年八月三日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执1810号被执行人：曹某某，男，汉族，生于1998年3月1日，住山东省潍坊市。淅川县人民法院移送执行曹某某一案，淅川县人民法院作出的（2021）豫1326刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹某某应在判决生效后三十日内缴纳罚金5000元人民币。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，淅川县人民法院刑事审判庭移送执行，于2021年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月10日向被执行人曹某某发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行义务,亦未向本院报告财产。二、2021年7月9日至8月6日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人曹某某有零星银行存款。2.查明被执行人曹某某无房产、土地、工商、车辆等登记信息。三、2021年7月12日，本院依法冻结被执行人曹某某的银行存款，冻结期限一年，自2021年7月12日起至2022年7月11日止，并于2021年8月6日依法扣划了被执行人曹某某银行存款2776.4元，网络资金516元。四、2021年8月19日对被执行人曹某某人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本案执行标的为5000元人民币，实际执行到位3293元人民币，尚余1707元人民币未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无不动产、车辆、股权等登记信息，本院依法冻结了被执行人曹某某的银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹某某负有继续向本院缴纳罚金及违法所得的义务。发现被执行人曹某某有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  卢晓娜执行员  王 辉执行员  李晓东二〇二一年八月十九日书记员  罗宝欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3739号原告：鹿邑县江南名府小区业主委员会。负责人：王云远，系该委员会主任。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：李淑霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原告鹿邑县江南名府小区业主委员会诉被告王李淑霞恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法进行审理。原告鹿邑县江南名府小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于江南名府小区福泽园09号住房东侧损坏的公摊绿化恢复原状，拆除私建围栏；2、判令被告赔偿损失10000元；3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是江南名府小区业主，私自将位于江南名府小区福泽园09号住房东侧公摊绿化损坏，并私建围栏。原告多次和被告交涉未果，物业公司多次通知被告要求拆除围栏，将损坏的公摊绿化恢复原状，被告置之不理。本院经审查认为，根据《物业管理条例》（2018）第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”，原告未向物业所在地的县人民政府房地产行政主管部门备案，备案程序不符合规定，且首届业主代表大会代表的选举不符合相关规定，故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告鹿邑县江南名府业主委员会的起诉。原告预交案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 宋绍坤二〇二一年八月十二日法官助理 姚鹏起法官助理 曹 倩书 记 员 李龙龙
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初1691号之一原告:井亮，男，汉族，1978年出生，现住河北省保定市曲阳县。被告:山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司。法定代表人:马明庄，执行董事兼总经理。被告:马明庄，男，汉族，1965年出生，现住平定县冠山镇。被告:井亮伟，女，汉族，1986年出生，现住平定县冠山镇​。原告井亮与被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司、马明庄、井亮伟追偿权纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司、马明庄、井亮伟准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告井亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 孟 立 平二〇二一年八月十一日书记员   李建乐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1254号被执行人：葛杰，男，汉族，生于1988年2月1日，户籍所在地安徽省淮南市。葛杰罚金一案,西峡县人民法院作出的（2021）豫1323刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人葛杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2021年1月9日起至2021年9月8日止）。判决生效后，由于被执行人葛杰没有履行罚金人民币4000元，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月31日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但执行人葛杰至今未向本院申报财产，未履行还款义务。二、2021年5月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未查询到被执行人有其他的财产。三、2021年6月10日，委托安徽省淮南市谢家集区人民法院调查被执行人的不动产及公积金财产情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。四、2021年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人无正当理由而拒不履行，2021年8月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年8月4日，已对被执行人葛杰采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制惩戒措施。由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案执行标的为4000元，未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2021）豫1323刑初162号刑事判决书第二项中葛杰罚金4000元终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年八月四日书记员 庞淑媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1607号申请执行人：张改名，男，1947年3月20日生，汉族，住登封市。被执行人：河南宏丰房地产开发有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处嵩山路北侧西段，统一社会信用代码：91410185763132562B。法定代表人：石宏军，该公司总经理。张改名与河南宏丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)豫0185民初896号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决：河南宏丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张改名劳务报酬83500元。因被执行人河南宏丰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张改名向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月10日、2021年8月3日、2021年8月19日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产。三、到被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。到郑州住房公积金管理中心登封管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。四、2021年5月10日，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年八月十九日书记员  王朵朵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10979号原告：广州市大木江纸品包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇芙蓉新花路10号一期厂房自编3栋首层A3-01，统一社会信用代码91440114560219596Q。法定代表人：段成钢，该公司经理。委托诉讼代理人：江志达,广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市奥博文具有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉镇芙蓉新庄工业区，统一社会信用代码91440114725008202B。法定代表人：倪益光。被告：倪益光，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市大木江纸品包装制品有限公司诉被告广州市奥博文具有限公司、倪益光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行了审理。原告广州市大木江纸品包装制品有限公司的委托诉讼代理人江志达到庭参加了诉讼，被告广州市奥博文具有限公司、倪益光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广州市奥博文具有限公司支付货款23884.2元及利息（利息以23884.2元为基数，从2020年5月31日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款日止）；2、被告倪益光对上述货款和利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年起，原告向被告广州市奥博文具有限公司供应文具盒等。原告于2020年1月5日、1月9日和3月31日分别向被告广州市奥博文具有限公司供应货值3150元、15903元及4831.2元的彩盒和卡纸，合共货款23884.2元。之后，被告广州市奥博文具有限公司一直没有支付上述货款给原告。被告广州市奥博文具有限公司为自然人独资公司，被告倪益光作为公司的独资投资者，应对公司拖欠的上述货款和利息应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特具本状诉至法院，请依法判决。两被告辩称，被告于2020年1月14日支付了原告关于2019年11月2日至21日期间共九批次供货的货款43350元。之后，被告发现其中2019年11月18日两批次货物的送货单签收人不是被告员工。被告遂要求原告进行对账，但原告一直拒绝对账。所以被告才拖延与原告结付2020年1月5日、1月9日和3月31日三批次货物的货款。其次，2020年3月31日当日批次货物数量，实际是20000个卡纸，但原告送货后，单方修改送货单上的货物数量。对此，被告不予认可。被告于2020年4月16日通过微信转账支付了货款7957元给原告。最后，双方没有约定计算利息，所以不应支付利息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，被告向原告采购文具盒、卡纸等货物，双方没有签订书面的买卖合同。原告于2019年11月2日至21日期间共九批次向被告供货，合计货款43350元。被告于2020年1月14日支付了上述货款43350元给原告。与此同时，2020年1月5日，被告向原告赊购货值3150元的彩盒。2020年1月9日，被告向原告赊购货值15903元的彩盒。2020年3月31日，被告向原告赊购一批单价为0.22元的纸卡，在该批次的送货单显示原送货数量为20000个，后原告修改为21960个。此后，双方没有继续买卖业务往来。被告于2020年4月16日通过微信转账支付了货款7957元给原告。另查明，被告广州市奥博文具有限公司为自然人独资有限公司，被告倪益光为该公司的自然人股东。本院认为：原告与被告广州市奥博文具有限公司的买卖合同成立有效。原告在2020年3月31日当日送货后，单方修改送货单上的送货数量，没有取得被告的确认且被告广州市奥博文具有限公司当庭予以否认收取了修改后的货物数量。所以，该批次送货数量应按原确认收货数量20000个计算，相应的货款应为4400元。故，被告广州市奥博文具有限公司向原告赊购2020年1月5日、1月9日及3月31日三批次货物的总货款为23453元。原告认为被告广州市奥博文具有限公司于2020年4月16日支付的货款7957元，是对应支付2019年12月拖欠的货款，但没有提供被告广州市奥博文具有限公司相应的订货信息及送货单等证据予以辅证且双方于2020年3月31日之后就没有买卖业务往来。所以，本院采信被告广州市奥博文具有限公司主张的7957元为支付上述三批次赊购货物的货款。综上，被告广州市奥博文具有限公司至今尚欠原告货款15496元。被告广州市奥博文具有限公司拒不清付货款15496元给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告广州市奥博文具有限公司清付货款15496元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款15496元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月26日（起诉日）起计至付清款日止为宜。超出15496元的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市奥博文具有限公司是自然人独资有限公司，被告倪益光未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故，原告诉请被告倪益光对被告广州市奥博文具有限公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州市奥博文具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市大木江纸品包装制品有限公司清付货款15496元及利息（利息以货款15496元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月26日起计至付清款日止）；二、被告倪益光对被告广州市奥博文具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市大木江纸品包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告广州市奥博文具有限公司、倪益光负担187元；原告广州市大木江纸品包装制品有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年八月二十日书记员  黄丽敏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执639号之五被执行人：王生祥，男，汉族，1965年04月10日生，居民身份证号码622224196504102518，住临泽县鸭暖镇五泉村二社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初495号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王生祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王生祥在甘肃省农村信用社联合社300720121000140757账户内存款人民币242612.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张杰联系电话：09365953092
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初4194号原告：鲍治荣,女,1963年1月4日出生,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。被告：丁丽红，女，1979年7月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码913208307431424801。住所地盱眙县盱城街道办事处山水大道与二三路交汇处盱眙县金源果品批发市场4号楼附楼5间1-2层。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亚云，该公司员工。原告鲍治荣与被告丁丽红、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告鲍治荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍治荣撤诉处理。审判员  王云云二〇二一年八月十四日书记员  魏 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4936号原告：刘亭华，女，汉族，1986年5月19日出生，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。被告：谭琴，女，1981年7月16日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。原告刘亭华与被告谭琴租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭华与被告谭琴及其委托诉讼代理人黎醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亭华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谭琴赔偿原告48,141元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将赔偿金额增加至51,741元。事实与理由：2019年10月2日，原、被告签订了一份门面合租协议，约定：合租期为二年，被告租用一楼、原告租用二楼；合租期内，允许原告在一楼投放广告，被告不得将一楼转让。2020年11月15日，被告为牟取转让费，未经原告同意转租给第三方，该租户经营烧烤生意，严重影响了原告经营，致使原告产生重大损失。其中装修费24,301元、顾客退卡金额10,240元、误工费10,000元、租金差价7,200元，合计51,741元。被告谭琴辩称，被答辩人刘亭华的诉求没有事实和法律依据，原、被告之间的租赁合同已解除。该门面被答辩人承租时答辩人已装修完毕，被答辩人自行添加的物品可自行拆除；顾客办卡金额属于预收，被答辩人未提供服务，当然要退；租金差价与答辩人无关。查明的事实2019年10月2日，被告谭琴作为甲方，原告刘亭华作为乙方签订了一份门面合租合同。合同约定：双方共同合租花板桥洞庭路门面，甲方租一楼，乙方租二楼，合同期限为2年；乙方租金14,400元，押金6,000元交于甲方；双方营业时间自由；甲方需要转让，优先乙方，合同期内，甲方不可以将乙方转让。2020年11月4日，被告谭琴在与原告的微信聊天时称想将一楼转租，因原告有优先承租权，问原告是否愿意承租。原告表示不租。被告又问如果有人想一、二楼一起租，原告是否愿意退出，原告称：“有人要门面我们让位”。2020年11月14日，被告又在微信称：“反正我们会搬走的”。2020年11月15日，被告微信联系原告：“明天辛苦你把我们签的合同书带过来，然后再把押金退给你们”。原告回复：“好”。现原、被告均已搬离合租的门面，被告与原告结清了租金、水电费及押金。被告已将门面转租，转租户与房东重新签订了合同。原告主张其有装修费损失24,301元，因门店换地址造成顾客退卡损失10,240元、误工损失10,000元、租金差价损失7,200元。判决的理由与结果本院认为，原告刘亭华称被告擅自转租给其造成了装修费损失24,301元、顾客退卡损失10,240元、误工损失10,000元、租金差价损失7,200元，要求被告赔偿，但从原告刘亭华与被告谭琴的微信聊天中可以看出被告谭琴将合租的门面转租前征得了原告刘亭华的同意，没有任何违约的行为，且双方已办理了退租的手续，双方的合租合同已实际解除。原告的上述诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘亭华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取502元，由原告刘亭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年八月十九日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2921民初2050号原告：阿拉善盟江盛劳务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路商住楼61号。法定代表人：李庭盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。被告：付红霞，女，1970年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。原告阿拉善盟江盛劳务有限公司与被告付红霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告阿拉善盟江盛劳务有限公司在本院依法送达受理案件通知书，通知原告交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  云 文二〇二一年八月三日法官助理  王 昌书 记 员  徐凯迪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初2884号原告：黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司，住所地华府XX号楼X单元XXX。法定代表人：许某，该公司经理。委托诉讼代理人：景某，女，1986年2月4日出生，民族汉，住黑龙江省。被告：于某，女，1974年8月22日出生，汉族，住。原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二一年八月二十六日书记员  路 阳
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2546号原告：肖德文，男，1968年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：刘凌云，男，1988年2月25日出生，汉族。被告：武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司，住所地：武冈市新园商业街1栋1号，统一社会信用代码：91430581MA4Q30Y00A。法定代表人：刘凌云。原告肖德文与被告刘凌云、武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司（以下简称壹品佳装装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德文及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告刘凌云、武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为被告承建的宁月馨国风月子会所做泥工（砌工）的工资报酬26916元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月初，原告受被告雇请，组织了十余个泥工（砌工）给被告公司承包的宁月馨国风月子会所从事改建、修补、粉刷等泥工工作。该工作完工后，经被告公司管理人员周光华分两次结算，被告公司尚欠原告工资报酬26916元。之后，原告多次催收该劳动报酬未果。被告公司负责人刘凌云于2021年2月9日给原告出具了一张借条，并承诺在2021年6月9日前付清所欠工资报酬26916元，然而约定的付款期限到期后，被告仍以未收到发包方宁月馨国风月子会所的工程款为由拒付，为了维护原告的合法权利，故提起诉讼。被告刘凌云、壹品佳装装饰公司未答辩亦未向本院提交证据。原告肖德文在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：1、刘凌云出具的借据，拟证明两被告因雇请原告改造宁月馨国风月子会所欠泥工工资26916元；2、肖德文的陈述，拟证实二被告欠原告工资款的情况；3、宁月馨国风月子会所工程装修施工合同，拟证明被告壹品佳装装饰公司因承包姜石荣经营的宁月馨国风月子会所的装修施工而雇请原告；4、经壹品佳装装饰工程有限公司部门负责人签字认可的领据详单，拟证明原告受被告雇请给宁月馨国风月子会所做泥工应支付工资报酬详单并经公司部门负责人签字认可。对原告所提交的上述证据，本院经过审核予以当庭认定，并在卷佐证。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，认定事实如下：被告武冈市壹品佳装装饰工程有限公司系自然人独资公司，经营范围为：房屋装饰工程、室内外装修设计、施工等，被告刘凌云系该公司的法定代表人，案外人周光华系公司的管理人员。原告肖德文在2020年10月，受壹品佳装装饰公司的雇请，在其承包的宁月馨国风月子会所从事泥工工作。事后，双方经过结算，在原告持被告公司部门负责人周光华签字的领据要求支付工资时，就所欠工资款，刘凌云于2021年2月9日出具了借据，借据内容如下：今借到人民币贰万陆仟玖佰壹拾陆圆整，借款用途为宁月馨月子会所泥工工资（限于6月9号前还清），刘凌云在借款人栏签字。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告受被告武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司的雇请，为其提供泥工等劳务。事后，双方经过结算，被告刘凌云作为公司的法定代表人就所欠工资向原告出具了实为欠条的“借据”，双方在借据中所约定的付款期限已届满，故对原告要求被告武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司系自然人独资公司，自然人独资公司实为一人有限公司，刘凌云作为该公司的股东，未到庭参加诉讼，也未提供证据证实公司的财产独立于其个人的财产，故应对公司的债务承担连带偿还责任。被告刘凌云、武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司限本判决生效后十日内支付原告肖德文工资款26916元；二、被告刘凌云对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，减半收取236元，由被告武冈市壹品佳装装饰工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年八月四日法官 助理  廖 鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执236号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李菊，该公司员工。被执行人：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人：董文煜，董事长。本院在执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，一致同意将还款计划调整为从2019年9月至2023年6月分11期履行，至2023年6月25日全部履行完毕。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年八月三十一日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初2068号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨顺林，男，2001年4月3日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省。因本案于2021年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2021年6月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1812号起诉书，指控被告人杨顺林犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人杨顺林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实1、2021年1月31日，被告人杨顺林于在深圳市龙岗区盗窃张秀龙一部RedmiK30手机后逃离。经鉴定，涉案的手机价值1229元（已发还）。后被行政拘留七日。2、2021年3月20日，被告人杨顺林在深圳市坪山区以购买手机支付为由，借用被害人张远芬的手机，后趁张远芬去拿充电器时将一部华为手机拿走并逃离。经鉴定，涉案的手机价值人民币420元（已发还）。后被行政拘留十五日。3、2021年4月16日10时许，被告人杨顺林谎称要去***结算工资，需借用李振宇的手机，李振宇便将自己的OPPO手机借给杨顺林，杨顺林趁李振宇去买东西之际，带着李振宇的手机离开现场，并在坪山区，将该手机以100元现金的价格卖给一陌生女子。经鉴定，该手机价值人民币270元。民警于2021年4月24日22时许，在深圳市龙岗区将被告人杨顺林抓获。本院意见被告人杨顺林的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物已发还的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人杨顺林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十二日，即自2021年4月24日起至2021年10月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨顺林退赔被害人李振宇财产损失人民币270元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年八月十二日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1470号申请执行人：侯静,女,1987年3月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：张丽，女性,1978年9月30日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：关兴飞，男性,1978年1月29日生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人侯静与被执行人张丽、关兴飞借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初14764号民事裁定书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人未能提供可供执行财产，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初14764号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  车忠海执行员  倪文超二〇二一年八月二十七日书记员  于 航
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初11367号原告：孙建辉。被告：大连华业房屋开发有限公司。原告孙建辉与被告大连华业房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建辉撤回起诉处理。审判员  李盼盼二〇二一年八月二十五日书记员  王 健
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复123号申请复议人（申请执行人）汝州市盐业公司，住所地河南省汝州市西环路，统一社会信用代码914104821774207724。法定代表人杜镇邦，总经理。被执行人王政伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请复议人汝州市盐业公司不服汝州市人民法院（2021）豫0482执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，鉴于申请执行人汝州市盐业公司要求被执行人王政伟限期拆除新建建筑物的诉讼请求因对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围为由已经被驳回。申请执行人汝州市盐业公司要求恢复原状、返还原物的执行请求缺乏必要的前提，故该院作出的（2020）豫0482执5658号之三执行裁定符合法律规定。异议人可以在新建建筑物拆除后，申请该院恢复案件的执行。申请复议人汝州市盐业公司称，汝州市人民法院（2019）豫0482民初4100号民事判决已发生法律效力，被执行人王政伟至今未履行。该判决判令王政伟对损毁的仓库和宿舍楼恢复原状，返还申请复议人。恢复原状就必须拆除被执行人自行的建筑物。汝州市（2019）豫0482民初4100号民事判决具有执行内容，应当依法执行。请求撤销汝州法院（2021）豫0482执异77号执行裁定。本院查明，原告汝州市盐业公司诉被告王政伟合同纠纷一案，汝州市人民法院于2020年2月25日作出（2019）豫0482民初4100号民事判决：一、解除原告汝州市盐业公司和被告王政伟之间签订的租赁协议。二、被告王政伟判决生效后三个月内对损毁原告汝州市盐业公司的六幢仓库房和一幢宿舍楼恢复原状，返还原告汝州市盐业公司。三、原告汝州市盐业公司在被告王政伟返还六幢仓库房和一幢宿舍楼后返还被告王政伟占用期间外的剩余部分租金，剩余租金为原告交纳租金600000元与占用期间的租金差额，占用期间的租金按每年24000元计算，从2011年9月6日计算到被告王政伟实际返还房屋之日止。四、驳回原告汝州市盐业公司的其它诉讼请求。该案进入执行程序后，汝州法院查明汝州市盐业公司原有的六幢仓库房和一幢宿舍楼被拆除后，被执行人在案涉土地上建成了一幢八层楼房及七处宅院，其中大部分住宅已经出售，部分买房人已经装修入住。汝州法院于2021年4月19日作出（2020）豫0482执5658号之三执行裁定，认为：“对被执行人王政伟在申请执行人汝州市盐业公司通过划拨方式取得使用权的土地上新建建筑物，未取得相关行政部门的批准，因对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，申请执行人汝州市盐业公司要求被执行人王政伟限期拆除新建建筑物的诉讼请求已被驳回。由于涉案土地与地上建筑物不可分割，涉案土地上现有一幢八层楼房及七处宅院。申请执行人汝州市盐业公司应通过相关行政部门对涉案土地上的建筑物进行认定及处理。申请执行人汝州市盐业公司要求恢复原状、返还原物的执行请求缺乏必要的前提”。终结了该案的执行。另查明，汝州市盐业公司向汝州法院提出的诉讼请求为：1、依法解除原被告2011年9月6日签订的租赁协议；2、请求法院依法判令被告限期拆除未经原告许可的新建建筑物；3、判令被告限期恢复属原告所有的六栋盐业库房和一栋职工宿舍楼原状；4、请求被告向原告支付违约金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据本案已经生效的（2019）豫0482民初4100号民事判决第二项、第四项的内容，汝州市盐业公司请求王政伟限期拆除案涉新建建筑物的诉讼请求已经被法院驳回，而要执行该判决第二项恢复原状，返还原物的请求，又必须将新建建筑物拆除。汝州法院在缺乏必要的条件，无法强制执行的情况下，终结本案的执行，并告知汝州市盐业公司可在新建建筑物拆除后申请法院恢复执行，处理适当。综上，申请复议人汝州市盐业公司的复议理由本能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汝州市盐业公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长 马伟明审判员王云阳审判员 宋   新   亮二〇二一年八月十七日书记员 刘       芳
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初7791号   原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人潘健、刘凤梅到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告李鑫立即归还原告借款本金999321.08元，支付截至2021年4月21日的利息5700元、罚息292751.1元、复利42563.36元，并承担自2021年4月22日起至本息清偿日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金999321.08元为基数，复利以尚欠利息5700元为基数，均按照贷款执行年利率10.8%上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告李鑫向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告李鑫负担。事实和理由：2018年7月10日，李鑫与重庆银行签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。重庆银行依约向李鑫发放了贷款，但李鑫未能按期归还全部贷款，重庆银行遂提起本案诉讼。被告李鑫未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年7月10日，重庆银行与李鑫在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：XXX号]。贷款人：重庆银行。借款人：李鑫。贷款本金及用途：100万元，基于重庆磊拓医疗机械有限公司的真实需要，用于进货。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2019年7月10日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率16.2%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率16.2%计收复利。放款情况：2018年7月10日，重庆银行向李鑫发放借款本金100万元。还款情况及欠款情况：李鑫已结清截至2019年6月21日的期内利息，之后未再还息，借款到期日2019年7月10日归还借款本金678.92元；尚欠借款本金999321.08元、期内利息5700元及截至2021年4月21日的罚息292751.1元。重庆银行在庭审中明确，复利的计算基数应为期内利息，其主张的截至2021年4月21日的复利系以期内利息及罚息之和为基数计算。实现债权的费用：若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与李鑫在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆银行与李鑫签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向李鑫发放贷款，履行了合同约定的义务，李鑫未按约还款，已构成违约，重庆银行有权要求李鑫归还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于罚息、复利，依据借款合同的约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率10.8%上浮50%的标准计算。重庆银行所主张的截至2021年4月21日的复利，系以利息和罚息之和为基数计算，与合同约定不符，本院不予支持。罚息的计算方式和标准符合合同约定，本院予以支持。因重庆银行未能举证证明其为实现本案债权实际支付了律师费，故其主张李鑫向其支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金999321.08元、利息5700元，并支付相应的罚息、复利（截至2021年4月21日的罚息292751.1元，自2021年4月22日起至本金付清之日止，罚息以尚欠本金999321.08元为基数，按年利率10.8%上浮50%的标准计算；复利以尚欠利息5700元为基数，自2019年7月11日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8440.51元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      张    艳   二〇二一年七月二十八日                     法  官  助  理      程 榆 晰                     书    记    员      吴 雪 瑶     -1-
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民终1893号上诉人（原审原告）：单日红，男，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙辽康，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：湛贵学，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人单日红因与被上诉人孙辽康债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。单日红上诉请求：撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1925号民事裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。张晓强享有对孙辽康的到期债权290万元，张晓强有权依法将该债权中的115万元转让给单日红。单日红系该笔债权的受让人，并已通知孙辽康，所以单日红当然成为“与本案有直接利害关系的公民”，一审裁定驳回单日红的起诉是错误的。2、一审法院对本案不进行实体审理是错误的。一审裁定以“被告不认可张晓强对其享有合法有效的债权”为由，得出“不能确定张晓强对原告是否享有合法有效的债权”的结论，是放弃了人民法院的审判职能。孙辽康认为原债权债务关系不客观、不合法，可以直接在本案中举证、抗辩，无需另行寻求法律途径解决其与张晓强之间的纠纷。在本案的审理中，即可审查案涉债权是否真实。单日红的上述观点，在一审中均已提出，一审法院未予采纳是错误的。孙辽康辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。1、债权转让首要条件是须有有效的债权存在，该有效债权存在既包括原债权人与债务人之间，也包括原债权人与受让人之间。孙辽康与张晓强的债权债务关系尚未确定，正在另案审理之中。张晓强与单日红之间的债权债务关系也没有充分证据证明存在。所以，在债权转让构成要件不具备的情况下，单日红的诉讼请求不应得到支持。2、债权转让的另一个构成要件是债权转让须通知债务人。张晓强在收到孙辽康60万元合同价款后不知所踪，至今无法联系，张晓强并未通知孙辽康案涉债权转让事宜。3、张晓强与单日红之间的债权转让协议是附条件协议，条件未成就，单日红不具有起诉孙辽康的资格。单日红向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付115万元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，单日红向孙辽康主张的债权是受让来的，单日红能否成为被告的债权人，取决于张晓强对孙辽康是否享有合法有效的债权。单日红与张晓强签订的债权转让协议约定，单日红受让上述债权后，双方之间的债权债务消灭，张晓强保证在履行与孙辽康的《转让合同》过程中不存在违约行为，如因张晓强违约行为而导致孙辽康不支付转让款但如果因为张晓强转让的债权不真实或孙辽康的抗辩理由成立，导致单日红不能实现该债权，张晓强必须偿还所欠单日红的本金及利息。该约定可以理解为单日红与张晓强的债权转让协议是附条件的，张晓强对孙辽康享有合法有效的债权是协议生效条件，张晓强对孙辽康不享有合法有效的债权是协议的解除条件。该约定同时可以看出，单日红只是受让张晓强部分债权，没有替代张晓强成为合同当事人履行合同权利义务的意思。因孙辽康并不认可张晓强对其享有合法有效的债权，正在寻求法律途径解决与张晓强之间的纠纷，现不能确定张晓强对孙辽康是否享有合法有效的债权，故应认定单日红与张晓强的债权转让协议的生效条件未成就，协议不生效。在此情况下单日红提起诉讼，应予驳回。单日红可待孙辽康与张晓强的纠纷解决后，确定张晓强对孙辽康享有合法有效债权时，再行主张权利。据此裁定：驳回原告单日红的起诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，不予收取；诉前保全费5000元，由原告单日红负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，单日红主张案外人张晓强因与孙辽康签订案涉《转让合同》而对孙辽康享有290万元的债权，张晓强已将该债权中的115万元转让给单日红，故单日红作为债权受让人向债务人孙辽康提起本案诉讼主张孙辽康偿还债务。据此，可以认定单日红系与本案有直接利害关系的人，其诉讼请求属于人民法院受理民事案件的范围，应当对其诉请予以审理。关于张晓强是否享有对孙辽康的合法有效的债权、张晓强与单日红之间的债权转让是否合法有效、债权转让是否符合法定程序等涉及债权转让合法性的审查属于对案件实体进行审查的内容，不能以此认定本案不符合法定起诉条件。张晓强与单日红签订的案涉《债权转让协议》中关于因张晓强过错导致孙辽康拒绝履行债务的理由成立则张晓强仍需偿还单日红欠款的相关约定，并未明确孙辽康履行债务与否系案涉《债权转让协议》所附生效条件。在无明确约定的情况下，让与人与受让人之间的债权转让协议一经达成，该协议即在双方之间发生效力。因此，一审法院裁定驳回单日红的起诉于法无据，应予纠正。如本案存在必须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结的情况，应依法中止本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1925号民事裁定；二、本案指令辽宁省丹东市元宝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王作伟审 判 员 李存林审 判 员 姜艳艳二〇二一年八月三十日法官助理 张倩倩书 记 员 左衿阁
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初312号原告：邓宇峰，男，1984年6月25日出生，汉族。被告：李梅芳，女，1980年1月31日出生，汉族。原告邓宇峰与被告李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告邓宇峰到庭参加诉讼，被告李梅芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宇峰请求本院判令：1、被告偿还原告第一笔、第二笔借款本金45000元及所产生的合法利息29700元；2、被告偿还第三笔借款本金13500元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日及2019年1月15日被告以购买商品为由分别向原告借款50000元（第一笔）和30000元（第二笔），并向原告出具了借据，约定借款期限三个月，如被告未按期限还款则按月息3%计息。借款到期后，被告未按约定还款。经原告催讨，被告才于2019年6月19日返还原告10000元，并于当日向原告书写承诺书一个，承诺在2019年7月20日前归还未清偿的本金7000元，但被告并未守诺，经原告多次催讨，才于2019年8月6日、8月30日、9月7日返还原告本金10000元、10000元、5000元，尚有45000元未予清偿。2019年12月8日，被告主动通过电话与原告联系，承诺所欠45000元会在2020年春节前全部清偿，并要求原告再借款13500元给其女儿晏某交学费，原告出于好心，通过微信转账借给被告人民币13500元（第三笔借款）。直至起诉时止，被告未向原告返还借款，支付利息，为此，请求法院依法做出判决。被告李梅芳未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月9日及2019年1月15日被告以购买商品为由分别向原告借款50000元和30000元，并分别向原告出具了借据，第一个借据载明：“借条，李梅芳（借款人）（身份证号码）因资金周转需要，向邓宇峰（出借人）（身份证号码）借款人民币伍万元整（￥50000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月。此借款于2018年4月9日还清本金。并且此借条出借人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。若逾期将按借款金额月息3%收取。如借款人未按时归还引起诉讼或者纠纷的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。现金：已支付现金。借款人：李梅芳。身份证号码：日期：2019、1、9”第二个借据被告载明：“借条，李梅芳（借款人）（身份证号码）因资金周转需要，向邓宇峰（出借人）（身份证号码）借款人民币叁万元整（￥30000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月。此借款于2018年4月15日还清本金。并且此借条出借人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。若逾期将按借款金额月息3%收取。如借款人未按时归还引起诉讼或者纠纷的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。现金：已支付现金。借款人：李梅芳。身份证号码。日期：2019、1、19”借款到期后，被告未按约定还款，经原告催讨，被告于2019年6月19日返还原告本金10000元，并于当日向原告书写承诺书一个，载明：“还款承诺书，本人承诺于2019年7月20日前还清邓宇峰欠款柒万圆整（￥70000.00元）如承诺未兑现，按双方之前约定方法计息，并且到期日出借方可以上门催款。承诺人：李梅芳。2019、6、19。”被告未守诺，经原告多次催讨，于2019年8月6日、8月30日、9月7日返还原告本金10000元、10000元、5000元，至此，被告尚有45000元本金未予清偿。2019年12月8日，被告主动通过电话与原告联系，承诺所欠45000元本金会在2020年春节前全部清偿，却要求原告再借款13500元给其女儿晏某交学费，原告遂于2019年12月8日16时35分30秒、16时36分52秒分别向被告通过微信转账3500元和10000元合计人民币13500元。至起诉时止，被告尚有借款本金58500元未予清偿，双方约定的利息亦未予清偿。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉争借款到期后被告未按约返本付息，原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金58500元及合法利息，本院予以支持，但原告起诉要求被告按月息3%支付利息合计29700元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审时原告同意被告从2019年4月15日开始至清偿之日止以45000元为基数按月息1.28%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告李梅芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅芳应于本判决生效后3日内返还原告邓宇峰借款本金58500元，并向原告支付合法利息（按月息1.28%以45000元为基数从2019年4月15日起计算至清偿之日止）。款项汇至新化县人民法院（账户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行，账号：800157434220017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2005元，原告邓宇峰负担505元，被告李梅芳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  晏建新人民陪审员  张自强人民陪审员  欧忠跃二〇二一年八月二日法官 助理  刘星余书 记 员  杨 意附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保357号李梅梅、王芸：申请人李梅梅与被申请人王芸财产保全一案，本院本院于2021年8月9日作出的(2021)陕0828民初968号民事裁定书、(2021)陕0828民初968民事裁定书之一已发生法律效力，申请人李梅梅向本院申请对被申请人王芸名下150000元范围内的财产予以保全。在本案保全过程中，本院依法对王芸名下银行、工商总局、不动产、保险、证券、民政及网络资金系统的财产予以查询。共计查控冻结王芸住房公积金存款7425.21元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：本院(2021)陕0828民初968号民事裁定书、(2021)陕0828民初968民事裁定书之一生效确定的内容部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月十日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终16108号上诉人（原审原告）：成都青羊工业建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号N区15栋4楼。法定代表人：张锡忠，董事长。委托诉讼代理人：李欢，广东华商（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都麦芒企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区2栋。法定代表人：袁小燕。委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都可爱多摄影有限公司，住所地：成都市金牛区金牛大道营门口路45号6楼601室。法定代表人：田宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雪梅，四川雷蒙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都湘南立信印务有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段14号1-3幢1层32号。法定代表人：陶立成，总经理。上诉人成都青羊工业建设发展有限公司因与上诉人成都麦芒企业管理有限公司、被上诉人成都可爱多摄影有限公司、被上诉人成都湘南立信印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都青羊工业建设发展有限公司、成都麦芒企业管理有限公司同时于2021年8月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，成都青羊工业建设发展有限公司、成都麦芒企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都青羊工业建设发展有限公司、成都麦芒企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5158元，减半收取2579元，由成都青羊工业建设发展有限公司负担1675元，由成都麦芒企业管理有限公司负担904元。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  胡晓红审判员  王晓川二〇二一年八月十一日书记员  曹成香
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1369号原告：翼城县瑞邦物流有限公司，住所地山西省翼城县南环路辛庄路口北300米。法定代表人：张岐山，该公司经理。委托诉讼代理人：牛笑，该公司业务经理。被告：张加广，男，1985年1月31日出生，汉族，住所地山东省禹城市。被告：禹城市家佳物流有限公司，住所地山东省德州市禹城市德信大街东首路北。原告翼城县瑞邦物流有限公司与被告张加广、禹城市家佳物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告翼城县瑞邦物流有限公司于2021年8月3日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告翼城县瑞邦物流有限公司撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县瑞邦物流有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告翼城县瑞邦物流有限公司负担。审判员 纪胜利二〇二一年八月三日书记员 刘朋朋
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执3821号申请执行人：楚庚文，男，汉族，1925年10月4日出生，住荥阳市。被执行人：楚安顺，男，汉族，1951年2月20日出生，住荥阳市。申请执行人与被执行人其他案由一案。河南省荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初1489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款2400元。本院在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位金额2400元，其余部分申请人自愿放弃。本案申请执行的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  任明周二〇二一年八月二十六日书记员  王丽伟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执3563号被执行人:聂永军,男性,1978年5月5日出生，住在济源市。本院在执行与聂永军罚金一案中，本院作出的（2014）济刑初字401号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人纪中军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下没有存款、车辆、房产、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落，且未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年八月二十五日书记员  翟文涛
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3436号之一发往银行：中国银行事由：因肖广飞与安徽省精诚建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，关于安徽省精诚建设有限责任公司中国银行账户的存款请予以查询。查询：安徽省精诚建设有限责任公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民辖88号原告：黄井和，男，1972年12月24日出生，汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被告：刘奇，男，1993年2月7日出生，汉族，住涟水县。原告黄井和与被告刘奇民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2021年2月3日立案。黄井和诉称：2019年2月1日，被告因资金周转向原告借款30万元，约定月息1.6%，借款期间从2019年2月1日至2020年1月31日，双方签订借款合同，被告将其所有的涟水县海安路西侧丽晶首府小区1幢1104室抵押给原告，原告将30万元汇款至被告账户。但被告2019年8月后不再支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，原告屡次催要，被告以各种理由拖延。请求判令：1.被告支付借款本金300000元及利息（按月息1.6%计算，从2019年8月计算至实际支付之日）；2.被告支付律师费30000元；3.如被告不能清偿债务，原告对拍卖、变卖丽晶首府小区1幢1104室所得钱款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。涟水县人民法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《借款合同》条款第十七条明确约定：“凡因履行本合同或抵押而产生任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，应向合同签订地淮安市清江浦区人民法院提起诉讼”，合同落款处还注明：签约地点淮安市清江浦区。由此可见，案涉合同双方当事人在借款合同中，已就产生纠纷后的管辖法院达成书面协议，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当按照合同约定确定有管辖权的法院。故本案应当由淮安市清江浦区人民法院管辖，本院无管辖权，2021年3月20日裁定将本案移送至淮安市清江浦区人民法院处理。淮安市清江浦区人民法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系套用的格式合同模板，双方并未对格式合同约定的管辖条款及原告联系信息进行修改。原、被告住所地和户籍地均在涟水县，《借款合同》和《抵押合同》签约地在涟水县政务中心，合同约定的协议管辖条款与淮安市清江浦区无实际联系，本院无管辖权，原告住所地为涟水县，涟水县人民法院对本案具有管辖权，直接裁定移送本院管辖的理由并不成立。本案应由立案在先的涟水县人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告套用格式合同模板签订了《借款合同》，对合同中约定的管辖条款及原告联系信息未作修改。原、被告住所地和户籍地均在涟水县，双方办理借款、抵押手续以及抵押房屋也均在涟水县，原、被告所作出的管辖约定，并无证据证明属于上述法律规定的五种法定情形之内，故该管辖约定无效。涟水县人民法院依据无效的管辖约定，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理，属移送不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币，原告黄井和系接受货币一方，其住所地即为本案合同履行地，涟水县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由江苏省涟水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二一年八月三十日法官助理 王文君书 记 员 乔 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初449号原告：郭树贤。委托诉讼代理人：欧发达，福建久勤律师事务所律师。被告：临沂市兰山区拓简装饰材料销售部。委托诉讼代理人：贾春雨，上海汉盛律师事务所律师。原告郭树贤与被告贾美花侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告郭树贤于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树贤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭树贤撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭树贤负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年八月十七日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初5162号-1原告：常州安控电器成套设备有限公司，统一社会信用代码913204817746666317，地址：溧阳市溧城镇高新技术创业园芜申路168号。法定代表人：徐爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：江苏华冶环保工程有限公司，统一社会信用代码：913204817244113824，住所地：溧阳市天目湖工业园建业路8-8号。法定代表人：钟爱心。原告常州安控电器成套设备有限公司诉被告江苏华冶环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告常州安控电器成套设备有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州安控电器成套设备有限公司撤诉。诉讼费2150元（减半收取），保全费1620元，合计3770元，由原告负担。审判员  周兰二〇二一年八月二日书记员  潘陈