北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13262号原告：北京国博安全防范技术咨询服务有限责任公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公）。法定代表人：贺云飞，经理。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。原告北京国博安全防范技术咨询服务有限责任公司（以下简称国博公司）与被告北京橙丰足球俱乐部有限公司（以下简称橙丰足球公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国博公司的委托诉讼代理人孙庆童，被告橙丰足球公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用207500元；2.判令被告赔偿违约金62250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与北京人和足球俱乐部有限公司签订了《安检设备服务租用合同》，北京人和足球俱乐部有限公司于2021年1月26日办理企业名称变更登记，变更为橙丰足球公司，名称的变更不影响合同义务的承担，故被告应当履行合同约定的付款义务。合同约定：2019年3月1日至2019年12月31日期间，被告租用原告的X光机、安检门、手检器、硬质隔离、安检大棚、存包处、车底探测器等安检设施，为被告提供安检服务。被告应当按实际租用设备数量每三场向原告支付租金。合同还约定：甲乙双方在合同有效期内，除不可抗力的原因外，如单方终止合同，应承担违约责任，并向对方支付违约金，违约金额为租用X光机、安检门、手检器、硬质隔离、安检大棚、存包处、车底探测器总金额的50%。《安检设备服务租用合同》签订后，原告完全按照合同约定向被告提供了X光机、安检门、手检器、硬质隔离、安检大棚、存包处、车底探测器等安检设施，北京人和的中超比赛安检活动亦顺利进行完毕。2019年11月1日，北京人和与广州富力的比赛；2019年11月23日，北京人和与江苏苏宁易购的比赛；2019年11月27日，北京人和与上海上港的比赛，这三场中超赛事原告均为被告提供了X光机8个、安检门16个、手检器48个、监控摄像头8个、硬质隔离700个、安检大棚8个、存包处大棚3个、车底探测器2个，每场费用总价均为152500元，三场共计租赁费457500元。原告于2019年12月2日向被告开具增值税发票，被告通过银行转账的方式于2020年4月26日向原告支付了租赁费200000元，于2020年7月24日向原告支付了租赁费50000元，共计支付250000元，尚欠租赁费207500元。原告按照合同约定，提供了安检设施，合同义务已经充分履行完毕。被告本应按照合同约定向原告支付租赁费，被告支付了250000元租赁费后，尚余207500元租赁费至今未支付，已经构成根本违约，并严重损害了原告的合法权益。原告在多次催要无果后，无奈起诉至法院。橙丰足球公司辩称，我公司已全部支付租赁费用，不存在拖欠。原告所主张的违约金，系单方终止合同中约定的违约责任。原告提交的使用清单中没有我公司的工作人员签字，增值税专业发票是原告开具的，不能证明双方发生的金额往来，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：橙丰足球公司（历史名称为北京人和足球俱乐部有限公司）（甲方）与国博公司（乙方）签订《安检设备服务租用合同》，约定：甲方租用乙方安检设施（X光机、安检门、手检器、硬质隔离、安检大棚、存包处、车底探测器）为北京人和足球俱乐部提供安检服务；租用期限自2019年3月1日至2019年12月31日（按实际比赛天数及每场实际使用数量结算），服务地点为丰台体育中心；甲方租用乙方设施单价：X光机每台6000元，安检门每个1000元，手检器0元，硬质隔离每片每天单价50元，安检大棚每延米700元，存包处每延米700元，车底探测器每套每天单价1500元；甲方按实际租用乙方设备数量每三场向乙方支付租金；甲、乙双方在合同有效期内，除不可抗拒的原因外，如单方终止合同，应承担违约责任，并向对方支付违约金，违约金额为租用X光机、安检门、手检器、硬质隔离、安检大棚、存包处、车底探测器总金额的50%。庭审中，国博公司主张：1、2019年11月1日系北京人和与广州富力比赛、2019年11月23日系北京人和与江苏苏宁易购比赛、2019年11月27日系北京人和与上海上港比赛，每场比赛均提供了X光机8个、安检门16个、手检器48个、监控摄像头8个、硬质隔离700个、安检大棚8个、存包处大棚3个、车底探测器2个，费用总价为152500元。橙丰足球公司于2020年4月26日支付租赁费200000元，于2020年7月24日支付租赁费50000元。橙丰足球公司认为清单中没有双方签字确认，系国博公司单方制作，且支付款项时间晚于合同终止时间，证明双方已全部结算完毕。2、自2019年3月1日至2019年12月31日，橙丰足球公司完成了15场次的比赛，国博公司提供了该15次的安检设备设施租赁服务，每三场比赛后，其工作人员通过微信与橙丰足球公司核对设备使用清单，并在橙丰足球公司核准后开具全额的增值税专用发票，橙丰足球公司收到发票后付款，前三场比赛总费用565500元，后每三场总费用457500元，现橙丰足球公司已结算了前十二场的比赛，最后三场比赛橙丰足球公司仅支付250000元租赁费。对此，橙丰足球公司表示合同履行后，需要就场次向国博公司发放清单，并由双方签字盖章确认每场次的具体租赁的器材名称、数量及金额等，但具体经办人员离职，故现不清楚结算情况。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，国博公司与橙丰足球公司签订的《安检设备服务租用合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行合同。通过国博公司提交的证据及双方的庭审陈述，合同履行期内，国博公司提供租赁的安检设备设施，为橙丰足球公司的15场比赛提供安检服务，前12场比赛已经支付完毕，双方对后三场比赛的租赁费用产生分歧。现橙丰足球公司辩称双方就全部赛事租赁费用均已结算完毕，但又表示具体经办人员已离职，不清楚结算情况，本院对橙丰足球公司的上述辩称意见难以采信。按照双方以往的交易习惯，每三场赛事结算一次，最后三场比赛总费用为457500元，现橙丰足球公司仅支付了250000元租赁费，国博公司要求橙丰足球公司支付剩余租赁费207500元，理由正当，本院予以支持。关于国博公司主张延迟支付租赁费用的违约金，考虑到双方在合同中并未约定具体的结算时间、结算方式，亦未约定该项违约责任，故本院对国博公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京橙丰足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向北京国博安全防范技术咨询服务有限责任公司支付租赁费207500元；二、驳回北京国博安全防范技术咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由北京国博安全防范技术咨询服务有限责任公司负担617元（已交纳），由北京橙丰足球俱乐部有限公司负担2056元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年八月六日书记员  郭婧芳