wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初9343号        原告：瑞安市迪迅通讯店，统一社会信用代码92330381MA2CAECN9J，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村友谊西路2号。                经营者：赵军，男，1987年8月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，        委托诉讼代理人：魏君钏，男，公司员工。                被告：黎伟强，男，1997年8月23日出生，汉族，住江西省        原告瑞安市迪迅通讯店与被告黎伟强买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市迪迅通讯店的委托诉讼代理人魏君钏到庭参加诉讼，被告黎伟强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告瑞安市迪迅通讯店向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付苹果iPhone12ProMax256G手机买断款9721.75元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“迪讯悟空租机”。2021年5月22日，被告黎伟强通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax，所选套餐为iPhone12ProMax到期归还可买断，月租金673.25元，租期为12个月（2021年5月25日－2022年5月24日）。原告已按约定于2021年5月23日寄出手机，被告于2021年5月26日签收了该手机，并在签收回执单上确认签字。被告仅支付了第1、9、10、11、12期租金，自第2期交租日（2021年6月24日）起，从未支付过任何租金。原告曾多次联系被告，要求被告按约定支付逾期租金，但均遭到被告的拒绝。基于上述事实，依据《租赁服务协议》第12.3条的约定，原告与被告之间的租赁服务关系已自动转变为买卖合同关系；根据《租赁服务协议》的第12.4条约定，被告应在收到原告的书面通知之日起7日之内向原告支付手机的买断款9721.75元（根据《租赁服务协议》的第12.4条约定，（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金，即买断款9721.75元＝13128元－3366.25元-40元）。                被告黎伟强未到庭，视为放弃答辩的权利。                本院经审理认定事实如下：原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“迪讯悟空租机”。2021年5月22日，被告黎伟强通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax256G，双方于2021年5月22日通过人人租机平台签订一份《租赁服务协议》，订单编号为2021052217123997，约定被告黎伟强向原告瑞安市迪迅通讯店租赁一台型号为iPhone12ProMax苹果手机，存储容量为256G，租赁套餐为iPhone12ProMax金色到期归还可买断，租赁期限为2021年5月25日至2022年5月24日，商品押金10099元，每月租金为673.25元，总租金为8079元，买断价为13128元，已付押金为40元。同时《租赁服务协议》2.1条约定，产品租金及押金由甲方（原告，下同）自主确定，乙方（被告，下同）在下单时，由丙方代收相应租金、押金。2.2条约定，丙方（平台，广州研趣信息科技有限公司）根据乙方信用资质，授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超过部分，应支付押金。12.3条约定，乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……。12.4条约定，在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过丙方支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金……。被告于2021年5月23日支付了第1、9、10、11、12期租金共计3366.25元，原告于2021年5月23日通过邮寄方式寄出手机，被告于2021年5月26日签收上述手机，并在签收回执单上确认签字。2021年6月24日，合同约定的第2期交租日届期，被告未按期支付租金，原告通过短信等方式多次向被告催款，被告未支付任何租金，后原告诉至法院。                本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间原为租赁关系，但被告从2021年6月24日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3条的约定，被告逾期未支付租金，双方之间的租赁关系转变为买卖关系，所租赁的手机归被告所有，被告应当向原告支付买断款。买断款，根据《租赁服务协议》第12.4的约定，应为9721.75元（13128元－3366.25元-40元），故原告的请求，合情合理，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告黎伟强于本判决生效后十日内向原告瑞安市迪迅通讯店支付9721.75元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎伟强负担。                本判决为终审判决。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月二十日            代书记员余雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12212号原告：黄强，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海瀚英律师事务所律师。被告：寿杰，男，1981年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄强与被告寿杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人万剑锋、被告寿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告并支付借款逾期利息(以50,000元为基数，自2021年2月15日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2020年10月14日，被告因资金周转向原告借款50,000元，原告通过案外人黄刚转给被告50,000元，被告出具借条一份，约定借款期限4个月。现借款期限届满，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，遂涉诉。被告寿杰辩称，已归还6,800元，且对逾期利息的约定无效，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借黄强人民币伍万元整，为期四个月，纯属朋友借贷，如到期不还款四倍利息还款。”同日，案外人黄刚通过微信分三笔转给被告50,000元。审理中，被告陈述已归还借款6,800元。对此，原告予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和微信支付转账电子凭证等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，理应按约定时间归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告主张被告归还借款50,000元，因被告已归还6,800元，故对剩余借款43,200元，本院依法予以支持。关于借款逾期利息，因原告主张过高，本院依照双方约定予以调整。对于被告辩称，因其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故对其辩称，本院难以采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告寿杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款43,200元；二、被告寿杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄强借款逾期利息(以本金43,200元为基数，自2021年2月15日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告黄强负担85元，被告寿杰负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院民事判决书 （2021）陕0523民初2407号 原告：大荔县庆吉农业科技有限公司，住所地大荔县。统一社会信用代码：91610523MA6YACDP3Q法定代表人：吉冠军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。被告：马满斗，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告大荔县庆吉农业科技有限公司与被告马满斗排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世泉与被告马满斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大荔县庆吉农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告损失6万元（按照承包亩数292.7亩×单价800元/亩÷4计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月7日，原告与融通农业发展（武汉）有限责任公司签订了一份农用土地租赁合同。合同约定：租赁土地位于大荔县XX镇XX村XX基地XX号地、XX号地、XX号地（约800亩）等土地面积为2504亩，租赁地均为耕地，租赁地块原告具有经营管理权，租赁用途为开展粮食、果树种植；租赁期限自2021年1月1日至2021年10月9日。合同签订后，当原告对其租赁的三号地中的300亩土地经营管理时被告纠集数人阻拦原告经营，致使原告对其租赁的三号土地中的300亩土地未能耕种小麦，而选择种植玉米，造成原告收入减少，后经调解无果。故原告提起诉讼，望判如所诉。被告马满斗辩称，1.涉案的土地位于大荔县XX镇XX村XX基地XX号园土地属实；2.自2009年起他便种植了其中80亩土地，每年交纳土地承包金直至去年；3.他仅阻挡原承包种植的80亩土地，其余土地系移民阻挡；4.案涉土地为移民返滩时部队应交回移民耕种的土地，有航拍图、大荔县移民工作办公室文件等证明，现融通公司无权将涉案土地发包给原告，故应驳回原告的诉讼请求。                                               本院经审理认定事实如下：1994年12月17日，大荔县人民政府向兰州军区空军大荔生产基地颁发荔国用（94）字第XXXXX号国有土地使用证，面积4420亩，土地四至为：东至兰空大荔生产基地、西至河道管理站、南至沙苑农场、XX乡XX村。案涉土地位于大荔县XX镇XX村XX基地XX号地（东、南至沿黄公路、XX村XX路东的土堤、北至乐合村南的防汛大堤）。2019年11月13日，联勤保障部队第五储备资产管理局（甲方）与融通农业发展（武汉）有限责任公司（乙方）XX队XX基地委托经营协议，约定甲方将原兰空后勤部大荔农副业基地委托乙方经营管理。2020年12月7日，原告大荔县庆吉农业科技有限公司（乙方）与融通农业发展（武汉）有限责任公司（甲方）签订农用土地租赁合同（编号：TDZL-WN-20XXXXXX），合同约定：“租赁地块位于大荔县XX镇XX村XX基地XX号地、XX号地、XX号园等，土地面积2504亩，其中，耕地2504亩（耕地面积包含地块内所有道路、沟渠、设施等占地面积）。租赁地块为军队所有，甲方享有经营管理权。租赁用途：开展粮食、果树种植。租赁期限自2021年1月1日至2021年10月9日。租赁地块本租赁年度（即2021年1月1日至2021年10月9日）租金单价为715元/亩，折合租金总额为179.036万元。本租赁年度租金，乙方应当在本合同签署后5日内一次性缴纳。付款方式：银行转账。”合同签订后，原告对其租赁的三号地经营管理时，被告阻挡，双方发生纠纷，原告提起诉讼。另查明，原XX后勤部大荔农副业基地与XX军区空军大荔生产基地及XX军区XX基地为同一单位，并于2018年12月该基地已整体移交中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局西安管理站。再查明，双方争议的300亩土地已种植玉米，被告所称的80亩土地由其亲属耕种，并向原告交纳承包金。以上事实，有原告提供的国有土地使用证、联勤保障部队第五储备资产管理局与融通农业发展（武汉）有限责任公司签订的委托经管协议、融通农业发展（武汉）有限责任公司与原告签订的农用土地租赁合同、报警单、照片、被告提供的航拍图、大荔县移民工作办公室文件、被告2010年、2011年向原兰空大荔生产基地交纳土地承包金的收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人停止侵害，排除妨害。本案中，兰州军区空军大荔生产基地将土地移交中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局西安管理站后，经融通农业发展（武汉）有限责任公司租赁给原告经营，被告在案涉土地内阻挡原告耕种妨害了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵权的请求，应予支持；被告辩称，案涉土地应为兰州军区空军大荔生产基地移交给移民使用的土地，并提供了航拍图、移民工作办公室文件。但依据法律规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原兰州军区空军大荔生产基地已取得国有土地使用证，故其辩称本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求，因在庭审中，双方均认可案涉土地原告已发包或自行种植玉米，故其要求被告赔偿因未及时种植小麦而导致收入减少的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、被告马满斗立即停止对原告大荔县庆吉农业科技有限公司经营管理的位于原XX军区XX号地的侵权行为，并不得妨害原告大荔县庆吉农业科技有限公司经营；二、驳回原告大荔县庆吉农业科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1400元,减半收取计700元，由被告马满斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审   判   员     田    妍                 二〇二一年八月九日                     书   记   员     张    欣     1
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执507号之三申请执行人：延长县人民法院。被执行人：闫强。本院在执行延长县人民法院与闫强罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年6月2日依据已经发生法律效力的（2021）陕0621刑初8号刑事判决书，申请执行调解书确定的由被执行人闫强缴纳罚金100000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于6月2日立案执行，向被执行人闫强留置送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月2日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人闫强名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人闫强有银行存款2424.99元。3、2021年6月3日，冻结了被执行人闫强在“总对总”全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。4、2021年6月4日，查封了被执行人闫强名下注册登记的车牌号码为陕JXX650长安牌机动车一辆，期限为2年。5、被执行人闫强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年6月17日对被执行人闫强采取限制消费措施。6、2021年6月23日，划拨被执行人闫强在全国法院“总对总”网络查控系统中反馈的存款2424.99元。7、2021年8月6日，因被执行人闫强违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，因被执行人闫强正在服刑，无法对其实施关押措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执507号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月六日书记员  李 明
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1577号之一本院于2021年8月20日对原告张美娜与被告徐丽彬、第三人郝超、郝喜乐案外人执行异议之诉一案作出的（2021）冀0111民初1577号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）冀0111民初1577号民事裁定书中“审判员张巧亮”补正为“审判长张巧亮”，并补加“人民陪审员赵青、张召霞”。审 判 长  张巧亮人民陪审员  赵 青人民陪审员  张召霞二〇二一年八月二十六日书 记 员  任力伟
西安市灞桥区人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕0111民初6157号 原告：刘XX，男，1969年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：杨X，男，1968年10月10日出生，汉族，住西安市。原告刘XX诉被告杨X民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告刘XX以双方已达成庭外和解协议为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤诉。案件受理费1380元，减半收取690元，公告费260元，原告均已预交，由原告刘XX自行负担。审  判  员   杨  扬                           二〇二一年八月三十日 书  记  员   孙亚平1
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执恢263号申请执行人：毕节市石龙免烧砖厂，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村石龙大田边，统一社会信用代码：92520502MA6GK790,经营者：张情顺。被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区达道路23号2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。法定代表人：王涛，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9616号民事调解书，受理毕节市石龙免烧砖厂申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人毕节市石龙免烧砖厂以申请参加（2021）黔0502执恢470号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执恢263号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年八月十三日书记员 吴运驰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4833号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人程勇，该行员工，代理权限为特别授权。被告季传玲，女，汉族，1988年3月1日出生，住信阳市固始县。被告吴章俊，男，汉族，1982年1月30出生，住址同上。被告李琳琳，女，汉族，1981年3月24日出生，住信阳市固始县。被告王凤林，男，汉族，1970年10月13日出生，住信阳市浉河区。被告梁立侠，女，汉族，1973年3月1日出生，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉被告季传玲、吴章俊、李琳琳、王凤林、梁立侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚嫚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇和被告季传玲、李琳琳到庭参加了诉讼，本院按照被告吴章俊、王凤林、梁立侠与原告签订的《补充协议》中的法律文书送达地址、方式，向该三被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，该三被告未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季传玲、吴章俊偿还欠付本金及利息249127.77元（其中本金249127.77元，利息0元）；2、依法判令被告季传玲、吴章俊偿还逾期利息（自2018年12月22日起，按年利率12.72375%计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告李琳琳、王凤林、梁立侠对上述第一项、第二项欠款承担连带担保责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告季传玲、吴章俊签订了编号为130602017307566号的《借款合同》，约定授信50万元，授信有效使用期限为2017年12月21日至2018年12月21日，同时，被告李琳琳、王凤林、梁立侠与原告签订编号为130602017307566-1的《担保合同》，为季传玲、吴章俊的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。季传玲、吴章俊贷款到期后无故停止偿还本息，截止到2021年7月21日欠付本金及利息249127.77元（其中本金249127.77元，利息0元），并自2018年12月22日欠付逾期还款利息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告季传玲答辩称，借款事实认可，我们不是无故不还款，而是因为生意出现困难导致不能按期还款，我们每个月也都在还款，诉讼费等希望原告能减免。被告李琳琳答辩称认可原告陈述的事实。被告吴章俊、王凤林、梁立侠未到庭，未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件及授权委托书等身份信息，季传玲、吴章俊、李琳琳、王凤林、梁立侠的身份证、结婚证、户口本复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》、催收证明，证明原被告之间的法律基础关系，证明原被告双方的借款利率8.4825%，逾期利率12.72375%，被告季传玲、吴章俊从原告处申请借款50万元，且李琳琳、王凤林、梁立侠作为连带保证人应承担连带责任的事实；3、放款流水及还款明细，证明原告已经按照合同约定向被告季传玲、吴章俊发放贷款50万元的事实，以及被告逾期未还款的违约事实和截止诉讼之日拖欠的本金及利息、逾期利息明细。被告季传玲和被告李琳琳对原告提交的证据均无异议。被告季传玲和被告李琳琳未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。对原告所述事实，本院予以认定。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告季传玲、吴章俊于2017年12月19日签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告于2017年12月21日依约足额向被告季传玲放款50万元。合同履行期限内，被告季传玲、吴章俊仅偿还了利息，未能按照双方合同的相关约定清偿原告借款本金的行为，显系违约，故原告要求被告季传玲、吴章俊偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李琳琳、王凤林、梁立侠于2017年12月19日签订的《担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，借款期限届满后，被告季传玲、吴章俊未依约还本付息，经原告催收，被告李琳琳、王凤林、梁立侠未依约履行担保责任，故原告主张由被告李琳琳、王凤林、梁立侠对被告季传玲、吴章俊的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告吴章俊、王凤林、梁立侠与原告签订的《补充协议》中的法律文书送达地址、方式，向该三被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，该三被告未能出庭应诉。该三被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。被告季传玲认可原告提交的还款明细，故对于被告季传玲、吴章俊欠付原告借款期限内的本金249127.77元的事实本院予以确认，因被告季传玲、吴章俊未依约还款，按照合同约定应从借款到期次日起按照年利率12.72375%支付逾期利息，即从2018年12月22日起支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,缺席判决如下:一、被告季传玲、吴章俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金249127.77元及自2018年12月22日起按年利率12.72375%计算至欠款全部结清之日止的逾期利息。二、被告李琳琳、王凤林、梁立侠对被告季传玲、吴章俊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2518.46元,由被告季传玲、吴章俊、李琳琳、王凤林、梁立侠共同负担(于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司信阳分行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 陈亚嫚二〇二一年八月十六日法官助理 王月恒书 记 员 丁 妍
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6567号原告：李秀芳，女，1935年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：付李勇，男，1954年9月13日出生，汉族，系原告之子，住西安市碑林区五味。被告：陕西省气象局机关服务中心，住所地西安市。法定代表人：赵西社，该机关服务中心主任。委托诉讼代理人：刘磊，男，1984年11月17日出生，汉族，系被告职工，住西安市雁塔区。本院在审理原告李秀芳与被告陕西省气象局机关服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后，原告李秀芳于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀芳撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告李秀芳承担。   审  判  员   李 娟  二〇二一年八月二日  书  记  员   种文康1
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执899号申请执行人：王红军，男，1955年1月13日生，汉族，住新县。申请执行人：李开玉，女，1958年2月16日生，汉族，身份证号吗：413029195802160423，住新县。被执行人：余孝浩，男，1971年2月17日生，汉族，住新县。王红军、李开玉与余孝浩借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初1169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告余孝浩于本判决生效后十日内偿清原告王红军、李开玉借款本金30万元及结算利息29.2万元，自2019年9月27日起至借款偿清之日止，被告需以30万为本金，按月利率1%的标准向原告支付利息。被告已支付的利息1万元应从总利息中予以扣除。本案受理费9620元，减半收取4810元，由被告余孝浩负担。因余孝浩未按上述生效法律文书履行义务，王红军、李开玉向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余孝浩送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人余孝浩至今仅履行到位案款7万元，已将该7万元案款交付给申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人余孝浩名下仅有零星银行存款，对该存款申请人不要求法院采取强制措施。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人余孝浩有位于新县二中望城小区房产一套，本院依法委托河南利安达信隆房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为17.66万元，于2021年5月8日至9日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上以14.128万元的价格进行第一次公开拍卖，第一次拍卖流拍，于2021年2月28日至29日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上以12.7152万元的价格进行第二次公开拍卖，第二次拍卖流拍，于2021年6月15至8月14日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行网络变卖，变卖已流拍，已向申请人发出以物抵债通知书，申请人不接受以物抵债。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人余孝浩名下无车辆登记信息。三、本院依法向被执行人余孝浩发出限制消费令，并依法将被执行人余孝浩纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人可以申请律师调查令来调查被执行人名下的财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除被执行人余孝浩名下位于新县二中望城小区房产一拍、二拍、司法变卖均流拍，申请人不接受以物抵债外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年八月十六日书记员  彭良升
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保644号申请保全人：董西亮，男，1970年11月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人:张彤，男，1995年8月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。董西亮与张彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月26日作出（2021）鲁1523民初2815号民事裁定书，裁定冻结被保全人张彤在银行、微信、支付宝账户的存款5万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张彤在银行、微信、支付宝账户的存款5万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年八月二十六日书记员  王双龙
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执472号之二申请执行人：延长县人民法院。被执行人：赵浩浩。本院在执行延长县人民法院与赵浩浩罚金一案中，申请执行人延长县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初41号刑事判决书，于2021年5月26日向我院申请强制执行。要求被执行人赵浩浩支付10000元，并承担执行申请费。本院于2021年5月26日立案执行，于当向被执行人赵浩浩送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人赵浩浩在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年5月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人赵浩浩车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人赵浩浩名下无足余额可供执行财产。我院于2021年5月27日冻结了被执行人赵浩浩在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年5月29日查封被执行人赵浩浩名下注册登记的车牌号码为陕J22G55奥迪牌机动车一辆。于2021年6月24日向被执行人赵浩浩发出限制消费令。因被执行人赵浩浩违反财产报告制度于2021年8月6日将被执行赵浩浩纳入失信被执行人名单。于2021年8月6日向被执行人赵浩浩采取拘留措施。本院现已穷尽执行措施，被执行人赵浩浩无可供执行财产，申请执行人延长县人民法院无法提供被执行人赵浩浩财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月六日书记员  董慧茹
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2021）陕0102执保360号     张小虎：你（你单位）与西安富田建筑垃圾清运工程有限责任公司、杜某某、仲某某民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2021）陕0102执保360号执行裁定书，我院依法对被保全人西安富田建筑垃圾清运工程有限责任公司、杜某某、仲某某采取了以下保全措施：一、冻结被申请人西安富田建筑垃圾清运工程有限责任公司名下中信银行西安朱雀南路支行一个账户，冻结期限一年（2021年7月7日至2022年7月6日）；二、冻结被申请人仲某某名下招商银行西安朝阳门支行一个账户，冻结期限一年（2021年7月7日至2022年7月6日）；三、冻结被申请人仲某某名下中国建设银行西安锦园新世纪支行一个账户，冻结期限一年（2021年7月7日至2022年7月6日）；四、冻结被申请人仲某某名下支付宝（中国）网络技术有限公司一个账户，冻结期限一年（2021年7月7日至2022年7月6日）；五、冻结被申请人杜某某名下财付通支付科技有限公司三个账户，冻结期限一年（2021年7月7日至2022年7月6日）；六、查封被申请人仲某某名下车牌号为陕AXXXXX的艾力绅牌车一辆，查封期限两年（2021年7月14日至2023年7月13日）；七、轮候查封被申请人西安富田建筑垃圾清运工程有限责任公司名下车牌号为陕AXXXXX的开瑞牌车一辆，查封期限两年（2021年7月14日至2023年7月13日）。    以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                二○二一年七月十六日                                              1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异276号案外人：陈某某，女，1961年11月2日出生，汉族。申请执行人：陕西某某能源有限公司。法定代表人：霍某某，系该公司董事长。被执行人：薛某某，男，1961年1月28日出生，汉族。被执行人：薛某，男，1987年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西昶名能源有限公司（以下简称“昶名公司”）与被执行人薛广福、薛锋合同纠纷一案中，案外人陈桂梅对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈桂梅向本院提出异议请求：中止执行对位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园1幢32703室房产的执行。事实与理由：昶名公司与薛广福、薛锋合同纠纷一案，碑林区法院于2017年8月8日作出（2016）陕0103民初第8117号民事判决书。2017年12月7日，西安市中级人民法院再作出（2017）陕0103民终12023号终审判决。2020年12月1日，昶名公司申请执行，碑林法院向薛锋、薛广福发出（2018）陕0103执1238号执行公告，并查封了案外人陈桂梅名下位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园1幢32703室房产，现案外人有证据证明涉案房屋不属薛广福和陈桂梅的夫妻共同财产。薛广福、陈桂梅于1985年4月27日登记结婚，2010年3月，陈桂梅独自出资购买的涉案房产，房屋产权证书也载明是陈桂梅个人产权，该房屋在购买时至2020年按揭贷款也是由陈桂梅一人缴纳，故该房屋产权与薛广福没有任何关系，且2020年8月10日，薛广福与陈桂梅已经登记离婚。基于上述事实，案外人陈桂梅特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。本院查明，2017年8月8日，本院作出（2016）陕0103民初8117号民事判决书，判令：一、昶名公司于判决生效后十日内支付薛广福、薛锋煤炭销售货款60万元及资金占用费1万元；二、薛广福、薛锋于判决生效后十日内支付昶名公司煤炭销售管理费23440.9元；三、薛广福、薛锋于判决生效后十日内支付昶名公司资金占用利息1234700元；四、驳回昶名公司其余反诉请求。后双方均不服，上诉至西安市中级人民法院，2017年12月7日，该院作出（2017）陕01民终12023号民事判决书，判令：一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初8117号民事判决第二、三项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初8117号民事判决第四项；三、变更西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初8117号民事判决第一项为昶名公司于判决生效后十日内支付薛广福、薛锋煤炭销售货款60万元，与薛广福、薛锋欠付昶名公司借款本金相互折抵，薛广福、薛锋于判决生效后十日内向昶名公司支付借款本金1249861.79元；四、驳回薛广福、薛锋的其余诉讼请求。上述判决生效后，昶名公司于2018年1月23日向本院申请执行。2020年6月2日，本院作出（2018）陕0103执1238号之二执行裁定书，裁定查封被执行人薛广福与陈桂梅共有的登记在陈桂梅名下的西安市新城区东站路10号新兴骏景园1幢32703室房产（1150110020-7-1-1-32703～1），期限为三年。次日，本院将上述裁定及相应协助执行通知书送达至西安市不动产登记服务中心。另查明，案外人陈桂梅与被执行人薛广福原系夫妻关系（1985年4月27日登记结婚，2020年8月10日协议离婚）。涉案房屋系案外人陈桂梅作为买受人于2010年2月4日与西安新兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买。2020年7月9日，经本院向西安市不动产登记服务中心调查，涉案房屋登记的所有权人为陈桂梅。审查中，本院于2021年7月19日与昶名公司代理人丁明进行了谈话，其主张依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，涉案房屋应属薛广福、陈桂梅的夫妻共同财产，故申请人民法院予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案房屋登记于案外人陈桂梅名下，依据上述规定，应确认案外人陈桂梅为房屋的所有权人，且该权利能够排除执行。申请执行人昶名公司主张，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，涉案房屋属案外人陈桂梅与被执行人薛广福的夫妻共同财产，但《中华人民共和国民法典》的相关规定系实体审判规则，在不动产登记簿显示陈桂梅为涉案房屋唯一所有权人的情况下，执行异议审查程序并不能通过实体审判规则确认上述房屋是否为夫妻共同财产，以及被执行人薛广福在与案外人离婚后是否对该房产享有财产份额，故申请执行人该主张在执行异议程序中不能成立，其可通过诉讼主张权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对案外人陈桂梅名下位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园1幢3单元32703室（不动产权证号：1150110020-7-1-1-32703～1）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚立军审判员  张 婷审判员  阮 宇二〇二一年八月二十五日书记员  韩马兵
文书内容淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。负责人：周梦伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨永刚，该支行员工。委托诉讼代理人：陈晟，该支行员工。被告：黄艳华，女，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告黄艳华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行负担。审判员  凡振峰二〇二一年八月十二日法官助理潘慧宇书记员周瑞
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执265号之四被执行人：田忠华，男，汉族。本院在执行被执行人田忠华罚金一案中，本院作出的（2019）晋0829刑初115号刑事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人田忠华缴纳罚金200000元。本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人张卫国逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人田忠华名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款958.96元本院已经冻结、扣划并上缴财政罚没资金专户，另发现被执行人名下有大众牌车一辆，本院已经查封、扣押，正在进行评估拍卖，拍卖后价款将上缴财政罚没资金专户。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金进行调查，发现被执行人田忠华名下有房屋一套，本院已经查封。另发现被执行人田忠华在平陆县回春大药房应收取的租金，每年三万元，本院已经裁定扣留，除此再未发现被执行人名下有其它财产信息。4、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院对被执行人田忠华名下的958.96源存款已经冻结、扣划并上缴财政罚没资金专户，其名下的大众牌车辆已经查封扣押并进入拍卖程序，房屋也已经查封，房屋租金已扣留，待车辆拍卖结束后将拍卖款直接上缴财政罚没资金专户，房屋租金每年扣留后上缴财政罚没资金专户，除此再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，被执行人田忠华正在服刑，本案暂时无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  陈重庆审判员  姜学明二〇二一年八月十九日书记员  毛银娟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异126号 异议人（被执行人）:陈力，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行，住所地，准格尔旗薛家湾镇准格尔路南水晶路东。 负责人：段文飞，该支行行长。 被执行人：尉东锋，男，汉族，现住东胜区。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人尉东锋、陈力金融借款合同纠纷一案中，异议人尉东锋对执行申请、执行时效期间及执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈力称，1:根据（2018）内0622民初1961号、1962号、1966号民事调解书约定还款时间为2018年8月30日，还款方式为“如果被告陈力、尉东锋届期不能给付上述债务务，则原告有权对被告陈力、尉东锋所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋（房屋产权证号:鄂房权证产字第××号）及东胜区吉劳庆北路15号街坊金都紫金园6号楼1号房屋（产权证号:鄂房权证东胜区第XX号）拍卖，变卖折价所得价款优先受偿，上述协议符合法律规定，本院予以确认。”与鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行就该笔借款偿还已做了明确约定，现要求对陈力、尉东锋等人提供财产报告等实施强制措施，超出调解书约定时间范围与还款方式无法律依据，应当予以驳回2:（2018）内0622民初1966号，1961号，1962号民事调解书于2018年8月3号当事人签收后即时生效。在调解书中明确地告知了申请申请执行的期限为二年，即最迟到2020年8月3日前可申请强制执行，而鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行在2021年6月11日才向法院提起执行申请，超出法定时效近1年，故人民法院应当不予受理，驳回其执行申请。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人尉东锋、陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日、7月25日分别作出（2018）内0622民初1961号、1962号、1966号民事调解书，已发生法律效力，2021年6月8日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，分别向被执行人尉东锋、陈力送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、送达地址、送达方式确认书。2020年4月23日，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行向被执行人陈力、尉东锋送达了鄂尔多斯银行股份有限公司催收逾期贷款本息通知书，被执行人尉东锋签收。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的权利人向义务人提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力；（一）当事人一方直接向对方当事人递交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，本院于2018年8月3日、7月25日分别作出（2018）内0622民初1961、1962、1966号民事调解书已发生法律效力，2020年4月23日，申请执行人向被执行人陈力、尉东锋发送鄂尔多斯银行股份有限公司催收逾期贷款本息通知书的主张权利文书，被执行人尉东锋在该通知书上签字、按手印，产生了执行时效中断的效力，对于被执行人陈力作为共同借款人也发生执行时效中断的效力,本院申请执行期间应为2022年4月23日届满，申请执行人于2021年6月4日、8日分别向本院申请执行未超过申请执行期限，本案执行立案，对被执行人采取相应执行措施符合法律规定。综上，被执行人的异议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈力的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年八月十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5482号原告：聂开洲，男，1953年5月17日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆渝正律师事务所律师。系特别授权。被告：朱直燕，女，1992年2月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。被告：姜一燕，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。营业场所：四川省广安市广安区万盛东路173号，统一社会信用代码91511600709135121L。负责人：李华原告聂开洲与被告朱直燕、姜一燕、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告聂开洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告聂开洲撤回起诉处理。审判员  李德春二〇二一年八月十日书记员  何 希
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0481民初2910号原告：彭某某，男，1987年10月15日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：冯某某，男，1985年8月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。本院在审理原告彭某某与被告冯某某运输合同纠纷一案中，原告彭某某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。审判员  马志钢二〇二一年八月二十八日书记员  孟 旭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11513号原告：李康康，男，1989年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。本院在审理原告李康康诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李康康于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李康康撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      贺洪武                    二Ｏ二一年八月六日 法  官  助  理      张  涓                   书    记    员      赵完完  1
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2495号原告：张一林，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：陈其兵，男，1955年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。原告张一林与被告陈其兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张一林于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一林申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张一林撤诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告张一林负担。审 判 员 王小萍二〇二一年八月三日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1429号之一申请执行人：章荣文，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：高志俊，江苏金阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远见，江苏金阶律师事务所实习律师。被执行人：尹金海，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人章荣文与被执行人尹金海买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初12049号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原被告确认：被告尚欠原告货款84500元,被告应于2021年1月至2021年4月的每月的28日前各支付给原告2000元，被告应于2021年5月至2021年6月的每月30日前各支付给原告38250元。如被告违反上述任何一期约定,原告有权向被告主张违约金5000元,且原告有权就上述到期款项、未到期款项以及违约金一并申请执行。二、案件受理费减半收取为988元，由被告负担，被告应于2021年6月30日前一并支付给原告。各方当事人一致同意，本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人尹金海未履行法律文书确定的义务，权利人章荣文已向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人尹金海的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”退回。2021年5月，本院向被执行人尹金海的户籍地和现住所地再次邮寄送达了上述执行文书，其中被执行人尹金海的户籍地的执行文书反馈因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”退回；邮寄至被执行人尹金海现住所地的执行文书反馈本人签收。2、2021年3月3日、2021年3月4日、2021年3月11日、2021年5月10日、2021年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尹金海的财产情况。被执行人尹金海名下银行账户和网络资金可用余额微小，本院对被执行人部分银行账户和网络资金予以额度冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人尹金海名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人尹金海在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年8月，本院委托安徽省巢湖市人民法院查询被执行人尹金海名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。6、2021年4月8日，因被执行人尹金海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将尹金海采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年7月28日，被执行人尹金海到本院执行局申报财产，表示其现在工地上做管理，每月生活费及补助大概在5000元左右，还有外债需归还，没有一次性还款的能力，承诺其每月归还申请执行人章荣文人民币2000元至3000元。8、2021年8月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币90488.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币90488.00元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1257.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月十七日书记员  顾渊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1986号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码：914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被执行人：康敬，女，汉族，1983年11月3日生，住河南省周口市川汇区。中国工商银行股份有限公司周口分行在申请执行康敬借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3815号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年八月十八日书记员  李浪底
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执3492号申请执行人：吴杰才，男，1948年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县尊尚酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县至尊尚城1912街区4号，统一社会信用代码：91341622MA2NU5D60W（1-1）。法定代表人：郭锐，该公司总经理。被执行人：郭磊，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人吴杰才与被执行人蒙城县尊尚酒店管理有限公司、郭磊劳动争议纠纷一案中，因被执行人蒙城县尊尚酒店管理有限公司、郭磊有关联案件，本案与（2021）皖1622执3495号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执3492号案件的执行。若（2021）皖1622执3495号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陆 莉二〇二一年八月三十一日书记员 刘晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他；
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1033号之一申请人：陕西子洲某某股份有限公司。住所地：陕西省子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某某，系该公司职工。委托诉讼代理人：拓某某，系该公司职工。被申请人：王某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。被申请人：马某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。陕西子洲某某股份有限公司与陕西三丰粮油有限公司、张某某、王某、马某某、陕西某某企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人在诉中请求对被申请人王某、马某某名下的银行存款予以冻结，保全限额为2517971元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予以保全。依照第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某在陕西子洲某某股份有限公司开设的银行账户，账号为:271XXX;冻结被申请人马某某在中国农业银行股份有限公司开设的银行账户，账号为：622XXX，保全限额为2517971元，冻结期限均为一年。保全申请费5000元，由申请人陕西子洲某某股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月十二日书记员  杜玉姣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2813号之一被执行人：王华，男，1985年9月28日生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。关于被执行人王华罚金、责令退赔一案，该案(2019)苏0591刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人王华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王华退赔被害人王某、朱某未追缴的赃款人民币四万二千七百元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月，本院通过法院专递形式向被执行人的户籍地及××第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈未联系上收件人被退信，苏州市第二看守所反馈收发室签收。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信人员名单，并已将其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月26日、2021年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年5月，本院委托郑州高新技术产业开发区人民法院调查被执行人在当地不动产登记，反馈无不动产。6、另查明，被执行人尚在监狱服刑。本案执行标的52700元，实际执结到位0元，尚未执行到位52700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月三日书记员  张永强
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初2658号原告：周海军，男，19975年8月1日生，汉族，农民，住通榆县。        被告：鲁鹏，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住通榆县。        原告周海军与被告鲁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告周海军于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，周海军的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许周海军撤回告诉。        案件受理费25元，由原告周海军负担。        审判员    刘绍军二〇二一年八月十八日书记员    徐波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8816号原告：岳阳市金瑞物业管理有限公司，住所地：岳阳市建湘路。法定代表人：陈双全职务:总经理被告：蒋波，男，汉族，住址：住岳阳楼区。本院在审理原告岳阳市金瑞物业管理有限公司与被告蒋波物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市金瑞物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出对被告蒋波的撤诉申请。本院认为，原告岳阳市金瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市金瑞物业管理有限公司撤回对被告蒋波的起诉。本案案件受理费减半收取25元（由原告岳阳市金瑞物业管理有限公司预交），由原告岳阳市金瑞物业管理有限公司承担25元。审判员  刘耀华二〇二一年八月二十七日书记员  卿 乐
山东省商河县人民法院山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初2578号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地山东省济南市商河县郑路镇郑路街。负责人：张斌，行长。委托诉讼代理人：郅丙涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。被告：路来学，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告：冯秀花，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告：路永刚，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：路广田，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称农商行郑路支行）与被告路来学、冯秀花、路永刚、路广田金融借款合同纠纷一案，农商行郑路支行于2021年5月24日向本院提起诉讼，进入诉前调解程序，后因调解不成功，本院于2021年7月5日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行郑路支行的委托诉讼代理人王维洋到庭参加诉讼，被告路来学、冯秀花、路永刚、路广田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路来学、冯秀花偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告路永刚、路广田承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月13日，路来学、冯秀花向农商行郑路支行借款8万元，约定月利率10.5416‰，到期日2019年6月12日，并由路永刚、路广田承担连带保证责任，贷款到期后，各被告均未还款。路来学、冯秀花、路永刚、路广田在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，路来学向农商行郑路支行填写了个人借款申请书申请贷款，冯秀花作为共同还款人在该申请书中签字捺印，两人并预留了本人身份证复印件。同日，农商行郑路支行作为贷款人与借款人路来学、冯秀花签订《个人借款合同》，约定：贷款金额8万元，期限为2015年4月13日至2019年6月12日；借款方式为可循环方式；借款利率执行固定利率；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；路永刚、路广田作为保证人与债权人农商行郑路支行签订保证合同对路来学、冯秀花以上贷款予以担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行郑路支行于2015年4月13日向路来学发放贷款金额8万元，到期日为2019年4月12日，载明月利率为10.5416‰。该借款到期后，路来学、冯秀花未向农商行郑路支行偿还借款本息，路永刚、路广田亦未履行担保责任。本院认为，农商行郑路支行与路来学、冯秀花签订的个人借款合同及与路永刚、路广田签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。农商行郑路支行依约向路来学、冯秀花发放贷款8万元，履行了合同约定的义务。路来学、冯秀花在借款到期后未偿付借款本息，路永刚、路广田亦未在约定期间内履行保证义务。故，对农商行郑路支行要求该六被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路来学、冯秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2015年4月13日起至2019年6月12日止，按月利率10.5416‰计算；自2019年6月13日起至还清借款之日止，按月利率15.8124‰计算）；二、被告路永刚、路广田对以上款项向原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行承担连带清偿责任；三、被告路永刚、路广田承担保证责任后，有权向被告路来学、冯秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告路来学、冯秀花、路永刚、路广田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李思勇二〇二一年八月三日书记员  郭小娟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0921民初2217号原告：袁博，男，1985年11月11日出生，汉族，住沧县。被告：吴盛男，男，1989年8月1日出生，汉族，住沧县。原告袁博与被告吴盛男民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁博到庭参加诉讼，被告吴盛男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁博的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款共计56000元（30000元有欠条，26000元有转款记录和录音）,自2019年起按年利率15.4%支付利息计算至给付之日。庭审中，原告补充利息的起算时间为2019年6月30日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经做生意认识，自2019年6月30日以周转资金为由向原告借款共计56000元整，以支付利息7000元之后原告多次催要被告无故拖延。为维护自身合法权益诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条一份，证明借款的事实。2、银行转账记录两份。3、录音一份，证明26000元的借款的事实。被告吴盛男未答辩及质证。经审理查明，被告吴盛男为原告出具借条一份，内容为“借条今借到袁博人民币叁万元整，月利息为千分之3，借款期限3个月，自2019年6月30日至2019年9月29日还清，借款人。借款人吴盛男2019.6.30号”。同日，原告向被告转账29000元，原告称扣除了利息1000元，此后经原告催要,被告支付6000元。2019年8月15日，原告通过支付宝向被告吴盛男转账26000元。以上事实，另有原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告向被告转账，被告吴盛男为原告出具借条，被告吴盛男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，原、被告的借贷关系成立。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告在第一笔30000元借款中预先扣除利息1000元，该笔借款本金本院认定为29000元。故本院予以支持被告偿还本金共计55000元。原告要求被告支付以56000元为本金自2019年起按年利率15.4%支付利息计算至给付之日，因原被告双方在2019年6月30日的借条中约定了利息标准为月利率千分之三，故本院支持2019年6月30日至2019年9月29日之间的借款利率为月利率千分之三，2019年9月30日至还清之日的利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍。关于2019年8月15日的借款利息问题，因原告未提交证据证实原被告就该笔借款约定了利息及还款期限，故利息的起算时间为起诉之日即2021年7月16日，利息标准为原告起诉时一年期贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盛男自本判决生效之日起十日内偿还原告袁博借款本金55000元；二、被告吴盛男于本判决生效之日起十日内支付原告袁博借款利息损失（以29000元为基数，自2019年6月30日至2019年9月29日之间的借款利率为月利率千分之三，自2019年9月30日至清偿之日的利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍；以26000元为基数，自2021年7月16日起至被告清偿之日的利率标准为一年期贷款市场报价利率），执行时扣除被告已支付的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告吴盛男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  靳增全二〇二一年八月十一日书记员  张 欣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5766号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：郭坤朋，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告郭坤朋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告郭坤朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5072.83元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年7月1日，之后利息、违约金、消费手续费按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张。卡号为40×××23的信用卡，被告在2020年6月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。后经原告多次催要，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行新密支行明确其诉讼请求第一项中透支款本息5072.83元，包括截止至2021年7月1日被告尚欠原告的透支本金4509.75元，利息377.02元，违约金152.22元、消费手续费33.84元。被告郭坤朋在举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年2月13日被告郭坤朋向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定，2018年2月22日被告郭坤朋开卡并使用卡号为40×××23的信用卡。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。领取信用卡后，被告郭坤朋在持卡期间使用上述信用卡进行了消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告郭坤朋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告郭坤朋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。经查，截至2021年7月1日，被告郭坤朋尚欠原告透支本金4509.75元，利息377.02元，故被告应向原告偿还上述欠款本金及利息。关于原告要求被告按照中国人民银行有关规定及借款合同约定支付2021年7月1日之后的利息至还款完毕的诉讼请求，原告在庭审中称被告郭坤朋的贷款已经核销，利息不再计算，故原告要求被告郭坤朋支付2021年7月1日之后的利息已没有事实依据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的违约金依据不足，本院不予支持。原告与被告郭坤朋在合约中并未约定消费手续费，原告也未提交其他证据证明就消费手续费与被告郭坤朋进行了补充约定或协商，故对于原告要求被告郭坤朋支付消费手续费33.84元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭坤朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告郭坤朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4509.75元，利息377.02元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郭坤朋负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年八月十日法官助理 张宏宇书 记 员 唐永艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异345号异议人（被执行人）：陕西某某电力房地产开发有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司总经理。申请执行人：西安某某堂药业集团有限责任公司。法定代表人：姚某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安藻露堂药业集团有限责任公司与被执行人陕西西厦电力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，陕西西厦电力房地产开发有限公司提出执行异议。现陕西西厦电力房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人陕西西厦电力房地产开发有限公司撤回异议申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许异议人陕西西厦电力房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年八月二十四日法官助理 范寅峰书 记 员 韩马兵
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执异9号异议人（申请执行人）：江西丰联建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县流源村委会，统一社会信用代码913609247542404308。法定代表人：彭文林，该公司总经理。被执行人：江西巨源实业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县科技工业园巨源路1号，统一社会信用代码91360923756795974T。法定代表人：王守义，该公司执行董事。本院在执行江西丰联建设工程有限公司（以下简称丰联公司）与江西巨源实业有限公司（以下简称巨源公司）、第三人欧阳秋生、李伙生、熊报守、熊书田、熊冠光、李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳建设工程施工合同纠纷一案中，异议人丰联公司对江西省上高县人民法院以丰联公司与巨源公司之间互负给付义务为由，拒绝将已执行到的执行款给付给丰联公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰联公司称，法院应立即将依据（2019）赣0923执624号案件执行款444437元交付给丰联公司。事实和理由：巨源公司在开发建设上高金领国际住宅小区过程中，与丰联公司签订了多份建设工程承包合同，合同主体均为丰联公司与巨源公司，但是每份合同承建的项目楼号与实际施工人是不同的，所以每份合同的签约代表不一样。这说明每份合同均应视为独立存在的个体。上高县人民院在（2019）赣0923民初1901号民事判决书中有执行内容的为第一、三、四项。第一项判令巨源公司在10日内支付444437元工程款给丰联公司；第三项判令丰联公司在本判决生效后10日内交付给巨源公司上高金领国际住宅小区9#-13#楼、15#-17#楼、25#-29#楼建设工程及其工程验收所需的建设备案资料；第四项判令丰联公司返还上高金领国际住宅小区9#-13#楼、15#-17#楼、25#-29#楼虚增的20%工程价款计7341684元给巨源公司，该款在巨源公司后续需支付给丰联公司的工程款中冲抵。除第四项是需要在后续支付中抵充，无法立即执行外，第一项判决和第三项判决之间应为独立存在，而不是互为前提的关系。也就是说即使丰联公司未履行第三项判决的内容，法院也应当将已执行到的第一项判决的执行款444437元支付给丰联公司。且事实上丰联公司已经将上高金领国际住宅小区9#-13#楼、15#-17#楼的资料交付给了巨源公司。而25#-29#楼已经通过了司法鉴定验收合格，无需再履行工程验收所需的建设备案资料义务。最高人民法院也有案例表明承包人已将工程交付给发包人使用，发包人以承包人未交付竣工资料为由拒绝支付工程款的，该主张不成立。现上高金领国际住宅小区项目已经全部交付给发包人巨源公司使用，所以巨源公司再以未交付竣工资料为由拒绝支付工程款，是没有事实和法律依据的。巨源公司称，丰联公司现申请执行的444437元工程款应在丰联公司已收的虚增工程款731684元中抵充，且丰联公司也未按判决书第三项内容及时提供承建工程的竣工验收材料，导致巨源公司无法通过验收将房屋交付给业主，造成上百户业主向巨源公司请求逾期交付违约金。本院查明，丰联公司与巨源公司、第三人欧阳秋生、李伙生、熊报守、熊书田、熊冠光、李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）赣0923民初1901号民事判决，内容如下：一、巨源公司在本判决生效后10日内支付上高金领国际住宅小区第7#、8#楼主体工程的工程款444437元给丰联公司；二、驳回丰联公司其他诉讼请求；三、丰联公司在本判决生效后10日内交付给巨源公司上高金领国际住宅小区第9#-13#楼、第15#-17#楼、第25#-29#楼建设工程及其工程验收所需的建设备案资料；四、丰联公司返还上高金领国际住宅小区第9#-13#楼、第15#-17#楼、第25#-29#楼虚增的20%工程价款计7341684元给巨源公司，该款在巨源公司后续需支付给丰联公司的工程款中冲抵；五、驳回巨源公司其他反诉请求。上述判决发生法律效力后，丰联公司向本院申请执行，后本院从巨源公司执行扣划467947.96元至本院执行款账户。此后丰联公司向本院要求发放执行款，但因丰联公司一直未履行给付巨源公司全部工程的竣工验收资料的义务，法院暂未将执行款给付丰源公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”从该条规定中可以看出，当事人对执行行为提出异议，应针对人民法院在执行程序中作出的执行行为，只有作为的执行行为才有必要和可能在执行异议、复议程序中裁定撤销或改正。本案中，法院在执行过程中因丰联公司未履行同一判决书中判令的义务而未给付丰源公司的行为，不是法院的执行行为，因此也就不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西丰联建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  鲍在亮审判员  傅银牯审判员  袁池庚二〇二一年八月三日书记员  邹 晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终145号上诉人（原审被告）：孟阿珍，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：夏登辉，男，1993年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人孟阿珍因与被上诉人夏登辉民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。孟阿珍上诉称，借贷宝软件是打借条的工具，为用户提供实名认证、第三方资金往来服务。原债权人李盼、上诉人孟阿珍均是借贷宝的实名注册用户。但被上诉人是否为借贷宝实名注册用户不得而知。原债权人李盼于2016年12月26日借款给上诉人，是双方在网络上因借款广告相识，然后通过QQ软件私聊达成的借款意向，并按照原债权人李盼要求，在借贷宝系统的提示下签订《借款协议》，并非借贷宝系统宣称的“熟人间周转”。原债权人李盼在借给上诉人1000元后，又让其在借贷宝软件打了1700元的押金条，借款期限为一周，即2016年12月26日-2017年3月1日，逾期不还需要偿还合计2700元，李盼的上述行为已涉嫌违法（上诉人已另案准备起诉）。被上诉人对于此情况并不知情，通过借贷宝平台的债权买卖低价购买上诉人和原债权人李盼的1000元债权并提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人孟阿珍户籍地为山东省郯城县，并长期居住在该地，本案应当由山东省郯城县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交至山东省郯城县人民法院审理。被上诉人夏登辉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原债权人李盼与上诉人签订的涉案《借款协议》第八条第二款约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。被上诉人作为债权受让人，住所地在河南省永城市，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，涉案《借款协议》中的管辖约定，对被上诉人有效，故河南省永城市人民法院作为债权受让人住所地法院按照管辖约定对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞伟涛审 判 员 王 锋审 判 员 陈建国二〇二一年八月十一日法官助理 孟依昕书 记 员 张瀚文
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初253号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人万某某，女，1970年10月22日出生于辽宁省海城市，汉族，文盲，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区,捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，2021年4月16日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2021﹞219号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官姚雅楠、检察官助理齐宇出庭支持公诉，被告人万某某及其指定辩护人潘士江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月1日14时许，赵某1通过微信与被告人万某某联系欲在万某某手中购买500元的冰毒，万某某从“龙哥”(另案处理)处购买了500元的冰毒，万某某取冰毒的一部分用于自己吸食，将剩余的冰毒卖给赵某1。同日16时许，被告人万某某与赵某1约定在辽宁省鞍山市铁西区内进行冰毒交易，万某某将随身携带的冰毒交给赵某1，赵某1拿到冰毒后付给万某某500元人民币毒资，两人交易完成后民警将万某某当场抓获。2021年4月9日经鞍山市公AN局司法鉴定中心认定，被告人万某某所贩卖的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、人身检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录截图、发还清单、毒品尿样检测报告书、照片、可疑物称量记录、毒品可疑物抽样检材笔录、情况说明、辨认笔录、上缴毒品登记表、证人赵某1的证言、被告人万某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人万某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万某某认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人潘士江提出的辩护意见是被告人万某某到案后如实供述，认罪认罚，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,2021年4月1日14时许，赵某1通过微信与被告人万某某联系欲在万某某手中购买500元的冰毒，万某某从“龙哥”(另案处理)处购买了500元的冰毒，万某某取冰毒的一部分用于自己吸食，将剩余的冰毒卖给赵某1。同日16时许，被告人万某某与赵某1约定在辽宁省鞍山市铁西区内进行冰毒交易，万某某将随身携带的冰毒交给赵某1，赵某1拿到冰毒后付给万某某500元人民币毒资，两人交易完成后民警将万某某当场抓获。2021年4月9日经鞍山市公AN局司法鉴定中心认定，被告人万某某所贩卖的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、人身检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录截图、发还清单、毒品尿样检测报告书、照片、可疑物称量记录、毒品可疑物抽样检材笔录、情况说明、辨认笔录、上缴毒品登记表、证人赵某1的证言、被告人万某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人万某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。指定辩护人潘士江提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一日，即自2021年4月2日起至2021年11月30日止。罚金于判处生效后立即缴纳。）二、随案移送的OPPO手机一部，依法没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  高朋安人民陪审员  刘静波人民陪审员  张素清二〇二一年八月二十七日法官 助理  陈 爽书 记 员  畅诚蕊
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之六被执行人：胡延峰，男，汉族，1963年01月26日生。居民身份证号码2101041963********，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰在中国工商银行360884067xxxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0811民初950号原告：吴某，女，汉族，1944年1月28日出生，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1962年10月6日出生，住四川省广元市昭化区。被告：刘某2，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省广元市昭化区。被告：刘某3，女，汉族，1969年2月8日出生，住四川省广元市昭化区。被告：刘某4，女，汉族，1971年9月13日出生，住四川省广元市昭化区。被告：刘某5，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省广元市昭化区。原告吴某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判员  陈小霞二〇二一年八月二十四日书记员  罗 斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1147号之一申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837701677K，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:徐海林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢雯，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王军。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人王军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)苏0591民初9620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡卡号52×××55（补办卡号52×××28）透支本金18380.38元，截止2020年8月24日利息16608.94元、费用2706.69元及自2020年8月25日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡卡号52×××55透支本金41662.46元，截止2020年8月24日利息41873.09元、费用2953.81元及自2020年8月25日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，由被告王军负担，该款项原告交通银行股份有限公司苏州分行已预交，本院不再退还原告，被告于本判决时之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人王军户籍地安徽省蚌埠市禹会区前进路442号1幢503室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“无电话,地址已拆”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2021年2月20日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年2月20日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人王军名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年2月20日、2021年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年3月19日，本院依法对被执行人王军采取限制消费措施。7.2021年3月22日，本院委托被执行人王军户籍地安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。8.2021年8月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的125426.37元，实际执结到位0元,尚未执行到位125426.37元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费1781元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月四日法官助理 接磊书 记 员 顾月
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初10314号原告：韩小峰，男，汉族，1965年7月8日出生，户籍住址西安市周至县。被告：李小勇，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍住址西安市莲湖区。原告韩小峰诉被告李小勇劳务费纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠劳务费4864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月份，原、被告经人介绍认识，并被被告受雇于在西安市高陵区XX路工地干绿化活，当时口头约定工资每日160元，伙食费每日30元，工程结算后，被告共欠原告8864元，已付4000元，尚欠4864元至今未付。经原告多次催要均未果。故诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年12月份，原、被告经人介绍认识，并被被告受雇于在西安市高陵区XX路工地干绿化活，当时口头约定工资每日160元，伙食费每日30元，工程结算后，被告共欠原告8864元，已付4000元，尚欠4864元至今未付，经原告多次催要均未果。上述事实，有起诉书、庭审笔录、2021年6月7日欠条一份附卷佐证。本院认为，原、被告系劳务合同法律关系，双方自愿达成，意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告被被告受雇于在西安市高陵区XX路工地干绿化活产生的劳务费8864元，已支付4000元，尚欠的4864元应由被告承担支付，且被告已于2021年6月7日向原告出具了欠条，并载明承诺于2021年6月30日前支付，故被告应当清偿所欠原告劳务费。综上所述，原告要求被告清偿劳务费之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告李小勇向原告韩小峰清偿劳务费4864元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审    判    员    贺洪武  二〇二一年 八月五日  书   记   员   赵完完 1
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执保115号本院执行的申请人王明水与被申请人李文祥、郭新红债务转移合同纠纷一案,对申请人王明水的黑（2018）依安县不动产依安县房产已解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月十一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3664号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙春涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：张志慧，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍地邓州市。原告东风汽车财务有限公司（以下简称“东风财务公司”）与被告张志慧为借款合同纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人袁梦莹参加了诉讼，被告张志慧经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志慧因《汽车贷款合同》而欠原告东风汽车财务有限公司的一切债务提前到期；2、被告张志慧立即偿还原告贷款本金34226.82元、利息1109.22元及罚息1888.61元（利息已计算至2021年1月1日，要求按年利率9%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月20日，要求按年利率9%计算至贷款本金清偿之日止）。3、判令被告张志慧支付违约金合计人民币8000元；4、判令被告张志慧支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；5、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先手偿；6、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：被告张志慧以购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定，合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，并将被告张志慧所购买的车辆办理了抵押登记，但被告张志慧未按照合同约定的还款期限履行相应义务。被告张志慧缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告东风财务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，对于证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告东风财务公司（贷款人，抵押权人）与被告张志慧（借款人，抵押人）签订了一份《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，双方主要约定，借款人向邓州市龙驰汽车销售服务有限公司购买一辆“风神”牌汽车，车辆识别码LGJE5FE0XHM611416；借款人不可撤销地授权人与本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车名义一次性支付至相应车辆销售商在贷款人处所开立的一般账户或车辆销售商在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款金额105000元，贷款期限36期（个月），贷款利率9%，还款方式为等额本息，月还款金额3213.98元，贷款人按月收息；借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息；借款人未能按本合同约定及时足额还款的，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项；因借款人违约的，借款人除依照合同约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于8000元的违约金；借款人同意以贷款车辆向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金，双方还对其他相关事项进行了约定。2018年2月1日，原告向邓州市龙驰汽车销售服务有限公司转付105000元。2018年2月27日，上述涉案车辆（豫Ｒ×××××）在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。其后，被告按约偿还了25期贷款本息。原告提交的还款明细表显示：被告向原告还款至2020年3月25日。另查明，1、2008年11月13日，中国银行业监督管理委员会银监复〔2008〕465号《中国银监会关于批准东风汽车财务有限公司新增业务范围的批复》载明“……（十五）成员单位产品的消费信贷、买房信贷及融资租赁”；2、中国银行保险监督管理委员会湖北监管局于2020年11月10日颁发了《中华人民共和国金融许可证》；3、2021年1月19日，原告与湖北金卫（十堰）律师事务所律师签订了一份《诉讼催收服务合同协议》，其中显示单个案件的诉讼代理费用为1500元。2021年8月20日，原告向该律师事务所支付代理费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张志慧欠付原告东风财务公司贷款本金本金34226.82元、利息及罚息、违约金事实清楚，现借款本息均已到期，本院依法予以支持，但本案中约定的利息、罚息、违约金总计过高，总计不得超过年利率24%为限。具体计算为：从被告逾期之日起到起诉之日，按照年利率24%计算。起诉之后按双方约定的年利率9%计算至款付清之日止。关于原告东风财务公司要求被告张志慧支付律师费1500元，无法律依据，原告作为专业的放贷机构，完全可以凭自身团队能力实现诉讼，故对该请求本院不予支持。关于原告东风财务公司要求对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。另原告诉请确认债权提前到期的请求，本院认为，该债权客观上早已到期，再进行确认已无必要。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二（2）条之规定，判决如下：一、被告张志慧与本判决生效之日起二十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金34226.82元、利息及罚息（自2020年3月2日起至2021年2月1日按年利率24%进行计算，自2021年2月2日起按年利率9%计算至款付清之日止）；二、原告东风汽车财务有限公司对涉案抵押车辆（豫Ｒ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告东风汽车财务有限公司要求被告张志慧支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，由被告张志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉涛审 判 员  闫 静人民陪审员  张光胜二〇二一年八月二十七日书 记 员  王颜豪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3208号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该行行长。被告：王磊，男，1979年5月5日生，汉族，住徐州经济开发区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请，要求撤回对被告王磊的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告王磊的起诉。审 判 员 王峰二〇二一年八月三日法官助理 王娜书 记 员 居红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492破申15号申请人：常州宝强物资有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号，统一社会信用代码91320402789051576D。法定代表人：张建玉。被申请人：常州市成晟化工设备有限公司，住所地常州市武进区潞城街道上濮村98号，统一社会信用代码91320405553819278B。法定代表人：江丙峰。经查明，常州宝强物资有限公司依法申请常州市成晟化工设备有限公司破产清算，本院于2021年8月23日登记立案（案号为（2021）苏0492破申15号）。2021年8月26日，常州宝强物资有限公司以已有另案申请人申请被申请人破产为由向本院申请撤回破产申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人请求撤回申请的，可以准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许常州宝强物资有限公司撤回对常州市成晟化工设备有限公司破产申请。审判长 石 岩审判员 周 琪审判员 唐 凯二〇二一年八月二十七日书记员 张筱佳