广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17300号原告：陈彦宏，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被告：广州云链网络科技有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号广州市鑫捷货运市场B栋B11、B13、B15、B17、B19、B21、B23、B25、B27档。法定代表人：王柏华。被告：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。法定代表人：罗细山。原告陈彦宏与被告广州云链网络科技有限公司、广东巨山物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈彦宏及其委托诉讼代理人陈涛，被告广州云链网络科技有限公司（下称云链公司）的法定代表人王柏华到庭参加了诉讼，被告广东巨山物流有限公司（下称巨山物流公司）经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彦宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资56000元；2、被告支付解除劳动关系经济赔偿金16000元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额16000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我于2018年3月19日入职被告巨山物流公司处工作，任职总经理助理，职能是协助总经理管理财务、运营两条线，双方约定我工资每月8000元，但被告巨山物流公司不与我签订劳动合同，在2018年3月19日任职起至2018年11月30日期间共拖欠工资52600元，我向被告巨山物流公司追讨无果后，故提起劳动仲裁主张。2018年11月底巨山物流公司搬迁新址，启用被告云链公司作为经营主体，两被告本就是混同用工，我与其他的全体员工转入云链公司处继续工作，无签订劳动合同。自2018年12月起至2019年8月底除支付2019年2月、3月工资外，被告云链公司拖欠我工资56000元，并且被告云链公司于2019年6月底无故更换办公室锁具，导致无法正常办公又不履行解除劳动关系手续。多次协商无果后我提起劳动仲裁，但仲裁委没有支持我的主张。我不服穗云劳人仲案[2019]4165号《仲裁裁决书》，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告云链公司辩称：原告从未在我司就职，我司于2019年4月份才正式开业的。据了解，原告是从2018年3月19日入职巨山物流公司，至2019年3月底离职的。原告与我司既无劳动合同，也无其他证据可以证明双方构成劳动关系。被告巨山物流公司辩称：陈彦宏于2018年3月19日入职我司，任职至2019年3月29日止。之后，陈彦宏受聘于其他公司，负责“产贸送”物流管理系统业务开发和维护工作。因“产贸送”系统在广州仅云链公司一个用户，没有自由办公地点，以及该系统十分不稳定无法正常使用，所以陈彦宏一直以云链公司作为驻点在此办公，从事系统使用辅导和维护工作。关于我司欠付陈彦宏工资情况，具体如下：1、2018年3月19日至2018年11月30日期间的工资差额已由广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁判决；2、2018年12月1日至2019年1月31日期间的工资，由我公司承担；3、2019年3月29日后工资与我司无关。经审理查明：被告云链公司是2018年3月28日依法登记成立的有限公司，其法定代表人在2019年1月18日从罗细山变更为王柏华，经营地址在2019年1月18日从石井镇石沙路变更为现地址即广州市鑫捷货运市场B栋内。2019年7月29日，云链公司的名称从广州巨山云链网络科技有限公司变更为现名称。巨山物流公司的法定代表人为罗细山，经营地址为鑫捷货运市场B栋B205档。陈彦宏主张，其于2018年3月19日至2018年11月30日期间在巨山物流公司工作，2018年12月1日开始调入云链公司处工作，云链公司没有与其签订劳动合同。其离开巨山物流公司没有办理手续，也没有办理云链公司处的入职手续。其在云链公司处的工作岗位是经理，主要负责行政管理与运营管理，平时向罗细山汇报工作，罗细山是云链公司、巨山物流公司的法定代表人及股东。其每月固定工资8000元，云链公司、巨山物流公司已按照该标准支付其2019年2月、3月的工资，其他月份的工资均未支付。2019年6月底，云链公司将办公室的锁换了，我没有钥匙进不去，且云链公司经多次催讨拒不支付工资，其因此离职。为证明其主张，陈彦宏提交以下证据：1、工会成立材料，显示云链公司工会委员会于2018年9月开始办理申请资料，于2018年11月2日登记成立，陈彦宏是工会主席；2、工资支付单，显示已支付陈彦宏2019年2月工资4286元（上班15天）、3月工资8000元，抬头处名称为巨山物流公司；3、与叶大鹏聊天记录，记载2019年7月3日对话内容“陈彦宏：在公司没；叶大鹏：没在，又没有钥匙；陈彦宏：是啊，都进不去。”；4、与肖爱平聊天记录，记载2019年5月2日对话内容“陈彦宏：到总部，开会”，陈彦宏并发出“加盟网点山东报价表”；肖爱平：开什么会呢？人到了没有？陈彦宏：到了。经质证，云链公司对证据1不予确认，不清楚陈彦宏为何是工会主席；对证据2不予确认，这是巨山物流公司给陈彦宏发放工资，与我司无关；对证据3、4，确认叶大鹏、肖爱平之前是巨山物流公司员工，于2019年4月份入职云链公司。陈彦宏与叶大鹏、肖爱平之前是巨山物流公司同事，这是他们同事之间的聊天，与本案无关。云链公司主张与陈彦宏没有劳动关系，其司2019年4月才开始经营，也没有向陈彦宏支付过工资，陈彦宏在巨山物流公司一直工作至2019年3月。为证明其主张，云链公司提交以下证据：1、税务事项通知书、划缴税费协议书、开户许可证、结算户申请书，拟证明云链公司2019年4月才开始运营；2、员工陶捷书面证言，证人未到庭作证，拟证明陈彦宏没有在云链公司入职；3、陈彦宏诉巨山物流公司劳动仲裁申请书，拟证明陈彦宏自述在巨山物流公司任职时间从2018年3月19日至2018年11月30日，实际工作至2019年3月30日；4、与巨山物流公司罗细山聊天，拟证明陈彦宏入职巨山物流公司，没有入职云链公司。经质证，陈彦宏对证据1真实性确认，与本案无关；对证据2不予确认；对证据3真实性确认，与本案无关；对证据4真实性确认，这是向罗细山追讨之前的工资，不能证明与云链公司不存在劳动关系。且罗细山与王柏华是亲属关系，王柏华才取得这些聊天记录。庭审中，王柏华确认罗细山是其妹夫，因罗细山欠其3万元，把云链公司股权抵给他，但由于是亲戚没有保留有关证据。但庭后提交《转让合同》，由罗细山与王柏华签署，显示罗细山将云链公司股权转给王柏华，转让价格1000元。另查，陈彦宏于2019年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求巨山物流公司支付2018年3月19日至2018年11月30日的工资52600元，支付2018年3月19日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元。白云区仲裁委于2019年11月26日作出穗云劳人仲案[2019]4165号《仲裁裁决书》，裁决巨山物流公司一次性支付陈彦宏2018年3月19日至2018年11月30日期间的工资差额52600元，支付2018年8月31日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元，驳回陈彦宏其他仲裁请求。该仲裁裁决中认定陈彦宏工资水平为8000元/月，2018年3月19日至2018年11月30日期间均在巨山物流公司处工作。该仲裁裁决已发生法律效力。再查，陈彦宏于2019年9月2日向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求云链公司支付2018年12月1日至2019年8月30日工资56000元，支付解除劳动关系赔偿金16000元，支付2018年12月1日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额16000元。白云区仲裁委于2020年6月17日作出穗云劳人仲案[2019]4164号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈彦宏的仲裁请求。陈彦宏不服裁决结果，诉至本案。诉讼中，陈彦宏申请追加巨山物流公司作为被告承担责任，本院经审查予以准予。以上事实，有裁决书、工会法人资格证书、工资支付证明单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于巨山物流公司与云链公司是否属于关联企业，存在混同用工问题。首先，从两家企业注册资料显示，巨山物流公司及云链公司原法定代表人、股东均是罗细山，云链公司法定代表人于2019年1月18日从罗细山变更为王柏华。王柏华虽称罗细山以云链公司股权抵扣其欠款3万元，但无充足有效证据予以证明，本院不予采纳。巨山物流公司也未对公司股东变更作出合理解释及举证，结合罗细山与王柏华存在亲属关系，两公司经营范围相同，办公场所重合情况，可见两公司属于关联公司存在可能性；其次，根据双方陈述及生效裁决书所认定事实，陈彦宏2018年3月19日至11月30日在巨山物流公司工作，但云链公司却于2018年9月以陈彦宏作为其司工会筹备组组长申请工会组织，并于2018年经核定陈彦宏为云链公司工会主席。巨山物流公司、云链公司均未能就此作出合理解释，也即双方混同用工存在可能性；再者，叶大鹏、肖爱平、张苹原为巨山物流公司员工，云链公司确认三人均是2019年4月入职云链公司，但均未提供入职、离职手续为证。从聊天记录显示陈彦宏与叶大鹏、肖爱平2019年5月、7月均有沟通工作开会，办公室换锁进不去等有关工作对话，可见双方仍是同事关系。也即，陈彦宏、叶大鹏、肖爱平存在同为云链公司、巨山物流公司工作可能性。综上，从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院采信陈彦宏主张，认定巨山物流公司与云链公司属于关联企业，存在混同用工情形。但是，陈彦宏称其2018年12月1日开始入职云链公司，并无证据证明陈彦宏与云链公司就建立劳动关系具体事宜进行过商讨、沟通，也即双方存在建立劳动关系的合意。且陈彦宏提交的工资单显示为其支付2019年2月、3月工资的是巨山物流公司，陈彦宏也确认其工作内容、工资标准前后没有变化，也一直是向罗细山汇报工作，听从罗细山的安排。因此，本院认为与陈彦宏存在劳动关系仍是巨山物流公司，并非其主张从2018年12月1日开始与云链公司建立新的劳动关系。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。巨山物流公司主张陈彦宏工作至2019年3月29日离职，之后受聘于其他公司，但未能提供证据证明，本院不予采纳，并根据陈彦宏陈述及有关工作聊天记录核定陈彦宏正常提供劳动至2019年6月底，巨山物流公司应支付相应的工资待遇。之后未有证据显示陈彦宏有正常提供劳动，故对其主张2019年7月、8月工资的诉求本院不予支持。根据生效裁决书认定陈彦宏的工资标准8000元/月，扣减已付2019年2月、3月工资，巨山物流公司应向陈彦宏支付2018年12月至2019年6月工资差额为40000元（8000元×5个月）。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。陈彦宏于2018年3月19日入职至2019年6月期间在巨山物流公司工作，巨山物流公司未在陈彦宏入职一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，巨山物流公司应当在2018年4月19日至2019年3月18日期间每月向陈彦宏支付二倍的工资。2018年4月19日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额已经仲裁处理，并生效实际履行，本院不作重复处理，本案支持2018年12月1日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因此，巨山物流公司应向陈彦宏支付未签订劳动合同二倍工资差额为28413.79元（8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75天×12天）。陈彦宏仅要求巨山物流公司支付其16000元，属于其对自身权利的自由处分，本院予以认可。关于解除劳动关系经济赔偿金问题。陈彦宏主张因拖欠工资而辞职，但未提交证据予以证明。而巨山物流公司则主张其自行离职，也未提交证据予以证明。鉴于陈彦宏已实际离职，双方均未能举证证明离职原因，故本院依法认定双方解除劳动关系为巨山物流公司提出，经与陈彦宏协议一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，巨山物流公司应向陈彦宏支付解除劳动关系补偿金，而非赔偿金。根据陈彦宏工资水平及工作年限，巨山物流公司应向陈彦宏支付解除劳动关系经济补偿金为12000元（8000元/月×1.5个月）。由于云链公司与巨山物流公司属于关联企业，存在混同用工情形，故云链公司对巨山物流公司上述履行义务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州云链网络科技有限公司、广东巨山物流有限公司一次性支付陈彦宏2018年12月至2019年6月工资差额为40000元；二、于本判决生效之日起三日内，广州云链网络科技有限公司、广东巨山物流有限公司一次性支付陈彦宏2018年12月1日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州云链网络科技有限公司、广东巨山物流有限公司一次性支付陈彦宏解除劳动关系经济补偿金为12000元；四、驳回陈彦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林卫文二〇二一年八月十日书记员  郑佳欣