广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初648号原告：何碰英，女，汉族，1955年7月26日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：梅州市梅江区长沙镇小密村第九股份经济合作社，农村集体经济组织，住所梅州市梅江区。法定代表人：李文纲。原告何碰英与被告梅州市梅江区长沙镇小密村第九股份经济合作社（以上简称XX第九合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何碰英及其委托诉讼代理人邸春燕律师，被告XX第九合作社的法定代表人李文纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何碰英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有《关于XX村九组征地分配方案》村民会议决议确定的权利，按现有人口人头分得补偿款项30293元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年将户口迁入被告所在地至今。从2011年开始涉及到被告处生态公益林分配补偿款的事项时，原告都有参与分配。但自原告的丈夫于2020年7月去世后，被告再分配生态公益林补偿款时原告不再享有分配份额。2021年1月16日，被告召开了户代表会，决定了《关于XX村九组征地分配方案》。原告认为，首先，该分配方案程序上不符合法律的规定，梅州市梅江区共72户，被告召开户代表会议时并未通知原告，原告对开会时间及内容所决定的事项并不知情。根据《村民委员会组织法》的规定，原告作为被告处的村民对涉及村民切身利益的事项享有知情权。被告在决定生态公益林补偿款的分配方案时应通知原告。其次，原告自1993年将户口迁入被告所在地后户籍一直在被告处，原告作为被告集体经济组织的成员依法享有生态公益林分配补偿款的分配，且与原告相同情况的本村村民都能对生态公益林的补偿款进行分配，不能因为原告丈夫去世后就剥夺原告对生态公益林补偿款的权利。综上所述，被告无故剥夺原告对生态公益林分配补偿款分配的权利无事实和法律依据，原告多次与被告协商无果，遂向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。XX第九合作社辩称，2021年1月16日，村委大队召开户主大会分配水田42%（2019年已经分配了58%）、田唇和自留山征地补偿款，是根据2019年7月13日确定的《关于XX村九组征地分配方案》分配下去的，当时到会67户，同意分配方案有50户。2019年7月13日确定的《关于XX村九组征地分配方案》，是2019年7月13日召开户主会，当时会议按照法定程序，到会人数超过80%，同意人数也超过80%。XX第九合作社对本村集体经济组织成员的身份在2020年7月份已经进行界定并公示，并于同年10月向本村集体经济组织成员以户为单位颁发了梅州市梅江区农村集体经济组织成员及股权证。原告何碰英未被XX第九合作社界定为村集体经济组织成员，没有权利要求分配集体征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何碰英丈夫李均发的出生地在梅州市梅江区。李均发年幼时随娘嫁到丰顺县，其时李均发的户口迁至丰顺县。原告何碰英和李均发约于1972-1973年间结婚，婚后其户口也在丰顺县。1993年，原告何碰英、李均发和他们的儿子李展区三人将户口从丰顺县迁入梅州市梅江区。原告何碰英、李均发、李展区一家三口将户籍迁入后，在梅州市梅江区未分得有田地，也没有在梅州市梅江区居住生活。李均发已于2020年7月去世。2020年7月17日至2020年7月21日期间，梅州市梅江区公示了《农村集体经济组织成员股权确认公示表》，对本村集体经济组织的成员身份进行界定。因原告何碰英的户籍虽在梅州市梅江区，但其未在梅州市梅江区居住生活，且其在该村民小组无田地，故未被界定为梅州市梅江区集体经济组织成员的身份。2020年7月24日，梅州市梅江区成立农村集体经济组织即被告XX第九合作社。2020年10月，被告XX第九合作社向本集体经济组织成员以户为单位颁发《梅州市梅江区农村集体经济组织成员及股权证》。原告何碰英未被被告XX第九合作社接纳为集体经济组织成员。2019年6月，梅州市梅江区村集体的水田、责任田、自留山、自留地等，被梅州市梅江区土地安置中心征收用于建设珠宝小镇，村集体获得征收补偿款近3500万元。2019年7月13日，梅州市梅江区召开村民户主大会通过决定《关于XX村九组征地分配方案》，该分配方案的第6点内容为“关于寄籍人员：户籍在本村小组但正在享受国家待遇的公务员（包括正在领取退休金的）均不再享受本村小组集体经济分配。另外，纯粹户籍寄籍在本村小组，未参与81年、85年和89年的水田、林地分配的，在其原户籍所在地分配有土地的，不享受本村小组集体经济分配。”原告何碰英属于该分配方案第6点情形。2020年1月19日（2020年春节前即农历年二十五），梅州市梅江区参照2019年7月13日的《关于XX村九组征地分配方案》，第一次分配上述集体征地补偿款，按集体经济组织内成员有水田的人210人，每人分配48000元。原告何碰英因在梅州市梅江区没有水田，故未分得该48000元。对此，原告何碰英无争议。2021年1月16日，被告XX第九合作社召开户主大会，通过决定仍参照2019年7月13日《关于XX村九组征地分配方案》，第二次分配上述集体征地补偿款，此次分配的补偿款来源于村集体被征收的责任田、自留山、自留地，按集体经济组织内成员262人，每人分配30292.76元，并于2021年2月6日（2021年春节前即农历年二十五）进行了分配发放。原告何碰英未分得该30292.76元。原告何碰英认为，其户籍在被告处，其作为被告集体经济组织的成员，理应分得该30292.76元。原告何碰英与被告XX第九合作社协商未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院于2021年6月9日到梅州市梅江区长沙镇小密村民委员会进行调查。经查，梅州市梅江区于2020年7月17日至2020年7月21日公示了《农村集体经济组织成员股权确认公示表》，原告何碰英未被界定为该农村集体经济组织成员的身份。被告XX第九合作社未接纳原告何碰英为集体经济组织成员。本院认为，原告何碰英随其丈夫李均发于1993年将户口迁入梅州市梅江区。梅州市梅江区于2020年7月24日成立被告XX第九合作社。原告何碰英虽于1993年落户梅州市梅江区，但其一直未在梅州市梅江区居住生活，且其在梅州市梅江区亦无田地。原告何碰英因此未被被告XX第九合作社接纳为集体经济组织成员。2021年2月，被告XX第九合作社分配来源于村集体被征收的责任田、自留山、自留地的集体征地补偿款，按集体经济组织内成员262人，每人30292.76元进行分配发放。该分配方案，是被告XX第九合作社于2021年1月16日召开户主大会通过决定参照2019年7月13日《关于XX村九组征地分配方案》，符合民主议定程序。原告何碰英以其户籍自1993年迁入后一直在被告处，其属于被告XX第九合作社集体经济组织成员为由提起本案诉讼，要求被告XX第九合作社向其分配发放该集体征地补偿款30293元，但原告何碰英未能提交被告XX第九合作社通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。原告何碰英提供的证据亦不足以证明其与被告XX第九合作社建立起相对稳定的生产生活联系或者依赖被告土地作为其生活基本保障。据此，原告何碰英提出要求确认其享有《关于XX村九组征地分配方案》村民会议决议确定的权利，按现有人口人头分得补偿款项30293元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，原告何碰英提出的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何碰英的全部诉讼请求。案件受理费557.33元（此款已由原告何碰英预交），由原告何碰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二一年八月三日书 记 员  陈冬莲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初648号原告：何碰英，女，汉族，1955年7月26日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：梅州市梅江区长沙镇小密村第九股份经济合作社，农村集体经济组织，住所梅州市梅江区。法定代表人：李文纲。原告何碰英与被告梅州市梅江区长沙镇小密村第九股份经济合作社（以上简称XX第九合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何碰英及其委托诉讼代理人邸春燕律师，被告XX第九合作社的法定代表人李文纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何碰英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有《关于XX村九组征地分配方案》村民会议决议确定的权利，按现有人口人头分得补偿款项30293元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年将户口迁入被告所在地至今。从2011年开始涉及到被告处生态公益林分配补偿款的事项时，原告都有参与分配。但自原告的丈夫于2020年7月去世后，被告再分配生态公益林补偿款时原告不再享有分配份额。2021年1月16日，被告召开了户代表会，决定了《关于XX村九组征地分配方案》。原告认为，首先，该分配方案程序上不符合法律的规定，梅州市梅江区共72户，被告召开户代表会议时并未通知原告，原告对开会时间及内容所决定的事项并不知情。根据《村民委员会组织法》的规定，原告作为被告处的村民对涉及村民切身利益的事项享有知情权。被告在决定生态公益林补偿款的分配方案时应通知原告。其次，原告自1993年将户口迁入被告所在地后户籍一直在被告处，原告作为被告集体经济组织的成员依法享有生态公益林分配补偿款的分配，且与原告相同情况的本村村民都能对生态公益林的补偿款进行分配，不能因为原告丈夫去世后就剥夺原告对生态公益林补偿款的权利。综上所述，被告无故剥夺原告对生态公益林分配补偿款分配的权利无事实和法律依据，原告多次与被告协商无果，遂向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。XX第九合作社辩称，2021年1月16日，村委大队召开户主大会分配水田42%（2019年已经分配了58%）、田唇和自留山征地补偿款，是根据2019年7月13日确定的《关于XX村九组征地分配方案》分配下去的，当时到会67户，同意分配方案有50户。2019年7月13日确定的《关于XX村九组征地分配方案》，是2019年7月13日召开户主会，当时会议按照法定程序，到会人数超过80%，同意人数也超过80%。XX第九合作社对本村集体经济组织成员的身份在2020年7月份已经进行界定并公示，并于同年10月向本村集体经济组织成员以户为单位颁发了梅州市梅江区农村集体经济组织成员及股权证。原告何碰英未被XX第九合作社界定为村集体经济组织成员，没有权利要求分配集体征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何碰英丈夫李均发的出生地在梅州市梅江区。李均发年幼时随娘嫁到丰顺县，其时李均发的户口迁至丰顺县。原告何碰英和李均发约于1972-1973年间结婚，婚后其户口也在丰顺县。1993年，原告何碰英、李均发和他们的儿子李展区三人将户口从丰顺县迁入梅州市梅江区。原告何碰英、李均发、李展区一家三口将户籍迁入后，在梅州市梅江区未分得有田地，也没有在梅州市梅江区居住生活。李均发已于2020年7月去世。2020年7月17日至2020年7月21日期间，梅州市梅江区公示了《农村集体经济组织成员股权确认公示表》，对本村集体经济组织的成员身份进行界定。因原告何碰英的户籍虽在梅州市梅江区，但其未在梅州市梅江区居住生活，且其在该村民小组无田地，故未被界定为梅州市梅江区集体经济组织成员的身份。2020年7月24日，梅州市梅江区成立农村集体经济组织即被告XX第九合作社。2020年10月，被告XX第九合作社向本集体经济组织成员以户为单位颁发《梅州市梅江区农村集体经济组织成员及股权证》。原告何碰英未被被告XX第九合作社接纳为集体经济组织成员。2019年6月，梅州市梅江区村集体的水田、责任田、自留山、自留地等，被梅州市梅江区土地安置中心征收用于建设珠宝小镇，村集体获得征收补偿款近3500万元。2019年7月13日，梅州市梅江区召开村民户主大会通过决定《关于XX村九组征地分配方案》，该分配方案的第6点内容为“关于寄籍人员：户籍在本村小组但正在享受国家待遇的公务员（包括正在领取退休金的）均不再享受本村小组集体经济分配。另外，纯粹户籍寄籍在本村小组，未参与81年、85年和89年的水田、林地分配的，在其原户籍所在地分配有土地的，不享受本村小组集体经济分配。”原告何碰英属于该分配方案第6点情形。2020年1月19日（2020年春节前即农历年二十五），梅州市梅江区参照2019年7月13日的《关于XX村九组征地分配方案》，第一次分配上述集体征地补偿款，按集体经济组织内成员有水田的人210人，每人分配48000元。原告何碰英因在梅州市梅江区没有水田，故未分得该48000元。对此，原告何碰英无争议。2021年1月16日，被告XX第九合作社召开户主大会，通过决定仍参照2019年7月13日《关于XX村九组征地分配方案》，第二次分配上述集体征地补偿款，此次分配的补偿款来源于村集体被征收的责任田、自留山、自留地，按集体经济组织内成员262人，每人分配30292.76元，并于2021年2月6日（2021年春节前即农历年二十五）进行了分配发放。原告何碰英未分得该30292.76元。原告何碰英认为，其户籍在被告处，其作为被告集体经济组织的成员，理应分得该30292.76元。原告何碰英与被告XX第九合作社协商未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院于2021年6月9日到梅州市梅江区长沙镇小密村民委员会进行调查。经查，梅州市梅江区于2020年7月17日至2020年7月21日公示了《农村集体经济组织成员股权确认公示表》，原告何碰英未被界定为该农村集体经济组织成员的身份。被告XX第九合作社未接纳原告何碰英为集体经济组织成员。本院认为，原告何碰英随其丈夫李均发于1993年将户口迁入梅州市梅江区。梅州市梅江区于2020年7月24日成立被告XX第九合作社。原告何碰英虽于1993年落户梅州市梅江区，但其一直未在梅州市梅江区居住生活，且其在梅州市梅江区亦无田地。原告何碰英因此未被被告XX第九合作社接纳为集体经济组织成员。2021年2月，被告XX第九合作社分配来源于村集体被征收的责任田、自留山、自留地的集体征地补偿款，按集体经济组织内成员262人，每人30292.76元进行分配发放。该分配方案，是被告XX第九合作社于2021年1月16日召开户主大会通过决定参照2019年7月13日《关于XX村九组征地分配方案》，符合民主议定程序。原告何碰英以其户籍自1993年迁入后一直在被告处，其属于被告XX第九合作社集体经济组织成员为由提起本案诉讼，要求被告XX第九合作社向其分配发放该集体征地补偿款30293元，但原告何碰英未能提交被告XX第九合作社通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。原告何碰英提供的证据亦不足以证明其与被告XX第九合作社建立起相对稳定的生产生活联系或者依赖被告土地作为其生活基本保障。据此，原告何碰英提出要求确认其享有《关于XX村九组征地分配方案》村民会议决议确定的权利，按现有人口人头分得补偿款项30293元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，原告何碰英提出的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何碰英的全部诉讼请求。案件受理费557.33元（此款已由原告何碰英预交），由原告何碰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二一年八月三日书 记 员  陈冬莲