wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执655号 申请执行人:毛华，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：汪里清，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人毛华与被执行人汪里清劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初5653号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人汪里清于2021年2月10日前一次性给付申请执行人毛华劳动报酬20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年3月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。 2、2021年3月8日等通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产等财产信息，除极少量存款外，未发现可供执行的财产。 3、2021年7月23日，本院委托宿松县人民法院线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20000元和执行费200元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月九日 书记员 张晓伟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初964号原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：兰玉超，男，总经理。被告：孟庆饶，年龄不详，男，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告孟庆饶物业服务服务合同纠纷一案，原告饶河县安泰物业有限责任公司于2021年8月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，原告饶河县安泰物业有限责任公司负担审判员  蔡丽二〇二一年八月十六日书记员  张靖
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执559号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人李海建，行长。委托代理人于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人徐洪军，男，1970年6月15日出生，汉族，住威海市高区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人徐洪军信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1002民初3800号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执前调过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行偿还申请执行人欠款本金**元、利息**元及自2020年5月1日起至实际履行之日止的利息，案件受理费**元，执行费**元等义务。但被执行人未能履行上述偿还义务。本院依法查封了被执行人徐洪军名下的位于威海市不动产，现被执行人自动履行偿还欠款**元，扣除执行费**元，余款**元经本院转付申请执行人，其余部分欠款，被执行人徐洪军已向给申请执行人自动履行（申请执行人自行收取），申请执行人向本院出具了案款结清证明，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2020）鲁1002民初3800号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执231号申请执行人梁某1（曾用名：梁某2），女，汉族，1990年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人梁某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某1于2021年5月12日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15229号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠琴，北京市恒德(上海)律师事务所实习律师。被告：上海星陌科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘新辉。原告北京律政信息技术有限公司与被告上海星陌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6067号申请执行人：上海道不凡交通设施有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹文，总经理。被执行人：上海凯川实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张安辉，执行董事兼总经理。原告上海道不凡交通设施有限公司与被告上海凯川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出的(2021)沪0118民初1871号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海凯川实业发展有限公司应支付原告上海道不凡交通设施有限公司工程款合计人民币48万元，此款被告分8个月支付原告，每月支付6万元，即被告应于2021年4月至2021年11月期间每月的16日之前支付原告6万元。二、如被告上海凯川实业发展有限公司逾期支付上述任意一期款项，则原告上海道不凡交通设施有限公司有权就剩余全部工程款一并申请强制执行。三、原、被告双方无其他争议。四、案件受理费4,250元(已经减半)，由被告负担，此款被告应于2021年4月16日前支付原告；保全费3,492.60元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印之日起生效。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。届期，被告上海凯川实业发展有限公司未履行义务。权利人上海道不凡交通设施有限公司于2021年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月3日向被执行人上海凯川实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院冻结被告在农业银行青浦徐泾支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户。在执行中，本院强制扣划上述银行帐户内的钱款211,037.10元，本院收取执行费7,163.75元，余款203,873.35元发还给申请执行人。执行中，本院至被执行人上海凯川实业发展有限公司的住所地上海市青浦区联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月17日，将被执行人上海凯川实业发展有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海道不凡交通设施有限公司，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执851号覃懂严、李京良、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的覃懂严、李京良申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金7000元及其他费用444元（诉讼费191元、保全费253元），合计7444元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款7494元，其中7444元已经发放给申请执行人覃懂严、李京良，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢368号申请执行人于德福，被执行人王志刚、关玉华于德福与王志刚、关玉华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,525.00元。经本院立案执行，现已强制执行全部履行完毕。本院已于2021年7月14日将该款转付给于德福。至此，于德福向本院申请执行的（2019）吉0402民初1800号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初2482号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被告：刘新全，男，1978年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：保证保险合同纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付已垫付保险赔款人民币24,076.92元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付保费人民币1,952.92元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金（违约金以前述款项合计26029.84元为基数，按照月利率1.8%自2021年01月11日起计算至上述款项支付完毕之日止）；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告刘新全未到庭，未作做答辩。本院经审理认定如下事实：2019年01月14日，被告刘新全为向中国光大银行申请个人信用贷款，向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其个人信用贷款提供保证保险。原告经核保后同意承保，于2019年01月14日向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号PBBR201952010000000109），约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行，贷款金额50,000.00元，保险费总额23,493.60元，保险金额55,681.71元，保险费按每月652.60元计收，赔偿等待期80天。并特别约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费……保险人自理赔当时开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”随后，被告刘新全向中国光大银行股份有限公司贵阳分行申请个人信用贷款，双方签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额50,000.00元，贷款期限自2019年01月23日至2022年01月23日，合同项下首期执行贷款年利率7.125%，罚息利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向被告刘新全发放贷款50,000.00元。2020年10月23日，被告刘新全开始逾期。2021年01月11日，中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行通过原告保证金账户扣划24,076.92元用于理赔被告刘新全所欠借款本金、利息、罚息、复利，并于当日向原告出具代偿债务与权益转让确认书。截止原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司理赔之日，被告刘新全尚欠保费1,952.92元未支付。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，属合法有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。因被告刘新全逾期偿还贷款，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司根据保证保险保单，向中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行进行理赔，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款项未超出合同及法律规定范围，故原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司要求被告刘新全支付理赔款24,076.92元，本院予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司要求被告刘新全支付未付保费1,952.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司主张的违约金，原、被告签订的保证保险单中约定按每日0.06%计算滞纳金，虽然名为滞纳金但实际系违约金性质。原、被告签订的保证保险单约定按照每日0.06%计算违约金明显过高，现原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司主张按每月1.．8%计算亦过高，应予以适当调整。本院依法调减为以尚欠理赔款及保费为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%，自2021年01月12日起计算至全部款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘新全于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司垫付理赔款24,076.92元、保费1,952.92元并支付违约金（违约金以尚欠理赔款及保费为基数，按年利率3.85%，自2021年01月12日计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522.00元，减半收取261.00元，由被告刘新全负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚俊安二〇二一年八月二十四日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1725号申请执行人：郭春英被执行人:河南荣园置业有限公司关于郭春英申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1725号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2301号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生（公民身份号码46020019920218511X），汉族，住址地：海南省三亚市天涯区胜利路325号2幢101室。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（460200199106080035），汉族，住址地：海南省三亚市商品街社区居委会商品街八巷13号。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2672号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金17000元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（申请执行人已预缴），由被执行人负担255元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1427号成都远和物业管理有限责任公司、四川茂瑞物业管理有限公司：关于成都远和物业管理有限责任公司与四川茂瑞物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8299元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行8299元。执行费50元已由被执行人四川茂瑞物业管理有限公司缴纳。至此，成都远和物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2021)川0402民初2629号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月二日书记员  陈胜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7598号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人黄金保，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。广发银行股份有限公司北京分行与黄金保信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14.107563万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行网络银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地发出被执行人下落及财产调查函。并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7598号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘润华二〇二一年八月二十四日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1134号之一申请执行人谢美岳，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人漆琼，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。申请执行人谢美岳与被执行人漆琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0602民初4597号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢美岳于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月23日，本院向申请执行人谢美岳送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月10日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日、2021年3月10日、2021年3月27日、2021年4月12日及2021年6月30日分别五次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。本院向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，被执行人漆琼（共有人王百勇）名下位于岳阳市经济技术开发区，被执行人漆琼（共有人王百勇）名下位于岳阳楼区，不动产权证号为Ｆ0××17的房屋有其他法院查封在先，本院轮候查封，暂无法处置。本院于2021年8月12日查封被执行人漆琼名下车牌号码为湘Ｆ×××××丰田牌车辆一台，但不知道车辆具体位置,暂时无法处置。本院于2021年8月13日查封了被执行人漆琼名下车牌号码为湘Ｆ×××××长安牌车辆一台,但不知道车辆具体位置,暂时无法处置。本院向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，本院向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。本院于2021年6月28日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月16日，本案应当执行的标的金额为1014467，尚有1014467元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人名下的财产存在客观上处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴鹏二〇二一年八月十六日书记员  陈彧
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执757号郑海英、陈文忠：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初31号刑事判决书第三项判决执行陈文忠退赔郑海英人民币33300元的内容，本案在执行过程中，陈文忠已退赔郑海英人民币20000元，其余部分郑海英自愿表示放弃。现本院（2021）川1403执757号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执757号案件执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6107号原告上海浩隆实业有限公司诉被告上海三舜行汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)沪0118民初19024号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海三舜行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区盈秀路XXX号4号楼101室房屋，并将上述房屋返还原告上海浩隆实业有限公司；二、被告上海三舜行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩隆实业有限公司房屋占有使用费(按日人民币2,859.45标准，自2020年8月17日起计算至实际腾退之日止，同时被告已支付给原告的房屋占有使用费人民币124,250元应予扣除)；三、被告上海三舜行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浩隆实业有限公司律师代理费人民币5,000元。届期，上海三舜行汽车服务有限公司未履行义务。权利人上海浩隆实业有限公司于2021年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月10日向被执行人上海三舜行汽车服务有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年6月21日前履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。2021年7月2日，本院依法公告责令被执行人应于2021年7月9日前腾退位于上海市青浦区盈秀路XXX号4号楼101室房屋，并将上述房屋返还给申请执行人上海浩隆实业有限公司。2021年7月19日，被执行人腾退并向申请执行人交付了上述涉案房屋。2021年8月11日，本院依法扣划了被执行人部分银行存款并发放了申请执行人。经查：被执行人名下现无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2021年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鲁1323民监19号刘克彬：你因中国农业银行股份有限公司沂水县支行(以下简称沂水农业银行)与你等金融借款合同纠纷一案，对本院作出的（2006）沂民初字第2159号民事判决不服，向本院申诉，请求提起再审，你的理由是：1、法庭未按法定程序开庭审理该案，仅记录了一份笔录，该笔录没有宣读，亦没有告知申诉人阅读，未按法定程序开庭，程序严重违法。2、（2006）沂民初字第2159号民事判决未送达申诉人，由“曹荣爱”代为签收，申诉人不认识此人。3、《个人住房保证担保借款合同》中贷款的商品房不存在，实际借款人为张学茂，该借款合同为虚假合同。4、沂水农业银行知晓原审判决错误，不执行扣划申诉人的存款。综上所述，（2006）沂民初字第2159号民事判决严重错误、违法，请求法院审查办理。针对上述理由，本院对该案进行了复查。经审查，申诉人刘克彬与被申诉人沂水农业银行，原审被告张成全、张学茂金融借款合同纠纷一案，申诉人刘克彬为借款人，原审被告张成全、张学茂为担保人，借款金额40000元，借款期限自2002年9月20日至2007年9月19日止，担保期限自2002年9月20日至2007年9月19日止。该案于2006年7月17日立案，于同年8月21日开庭审理，申诉人刘克彬到庭参加诉讼，并在庭审中辩称，“借款属实，原告所诉数额也对，现在没钱（还），争取在9月25日之前付清”，本院并于同日判决刘克彬偿还借款本金15999.9元及利息。2007年4月，沂水农业银行向本院申请执行，本院立（2007）沂执字385号。因申诉人未能履行还款，导致个人信用存在不良记录，刘克彬诉沂水农业银行名誉权纠纷案，本院于2016年5月24日立案，于2017年9月19日作出（2016）鲁1323民初3170号民事裁定，驳回刘克彬的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2006）沂民初字第2159号民事判决已经发生法律效力，申诉人刘克彬虽称原审判决书由“曹荣爱”代为签收，不发生法律效力，即使原审判决送达存有瑕疵，但刘克彬于2016年5月24日起诉沂水农业银行名誉权纠纷一案时已知晓原审判决存在的事实。申诉人刘克彬在法定期限内既未上诉又未申请再审，现申诉人刘克彬既没有提供足以推翻原判决的新证据，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上所述，原判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。综上，申诉人刘克彬，你申诉的理由不能成立。特此通知，望服判息诉。二〇二一年八月七日
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保170号申请人：栾秀芹，女，1956年8月22日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：周俊，女，1975年6月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：孔春雨，男，1968年2月10日生，汉族，住长春市绿园区。申请人栾秀芹与被申请人周俊、孔春雨民间借贷纠纷一案，申请人栾秀芹向本院申请对被申请人周俊、孔春雨名下银行账户内资金13023.36元进行财产保全并向本院提供了（2021）吉0291民初29号民事判决书及法律文书生效证明。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人周俊、孔春雨名下银行账户内资金13023.36元。冻结期限为一年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日代理书记员  陈轩宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3516号申请执行人：南通宏伟织造厂(普通合伙)，住所地江苏省南通市。执行事务合伙人：黄建芹，总经理。委托代理人：葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被执行人：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷国生，负责人。原告南通宏伟织造厂(普通合伙)诉被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10641号民事判决已经发生法律效力。因被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月1日立案执行。原告申请要求被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司支付货款482,311.80元；支付逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年6月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院至被执行人位于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号的经营地调查，查明被执行人已搬离该处，去向不明，本院已依法作了公告送达。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；被执行人名下有号牌号码为沪C1XXXX汽车一辆，本院现已查封上述车辆，但本院无法查实上述车辆去向。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6510号上诉人（原审被告）：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门1号。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市兆亿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许志军，男，1956年2月4日出生。上诉人北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）因与被上诉人许志军劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、王楠，被上诉人许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果多美公司上诉请求：撤销一审判决，改判按双方均认可的实际用工时间结算劳务费用或发回重审，一、二审案件受理费由许志军负担。其上诉理由主要是：作为一审裁判依据的考勤薄和用工工资表均属于王某单方手工填写制作，随意性极大，不客观不真实。通过与果多美公司一审提交的2019年7、8两月的天气情况统计表比对，考勤薄和用工工资表的记载无视天气方面的客观变化，违背自然规律和用工常识。许志军辩称，认可一审判决，不同意果多美公司的上诉请求和理由。许志军向一审法院起诉请求：要求果多美公司支付劳务工资30180元。一审法院认定事实：果多美公司在延庆区张山营镇中羊坊村租赁土地用于农业种植。2019年，许志军、许某经王某介绍为果多美公司提供劳务，劳务工资标准为120元/天。审理中，许志军表示日常工作中都是王某和他们对接，而且出工情况也是由王某负责记录，王某有记工本。为此，法院至王某家中调取了王某制作的考勤簿、用工工资表，徐某与李某的微信聊天记录，并与王某、徐某做了调查笔录。根据考勤簿和用工工资表记载，许志军的工时为248天。许志军对调查笔录认可，对考勤表和用工工资表的真实性认可，但认为王某少记了3.5天的工，许志军称这3.5天是在鸡场干活，与树地、土地无关。果多美公司对调查笔录的真实性认可；对考勤簿的真实性存疑，关联性不认可，理由在于果多美公司与王某、徐某之间是合作关系，王某制作的考勤簿不具有客观性，没有按月将记工情况发给公司确认，没有果多美公司的签字，没有记录人签字，加之根据网上查询的2019年7月和8月的天气情况，雨天的时候考勤簿上也记载的全勤，此外，从农耕作息规律来讲，春种秋收，并不需要每天在干活，所以考勤簿明显与客观事实不符；对用工工资表的真实性存疑，关联性不认可，理由在于用工表是根据考勤簿记录的，其中没有标明具体工作的内容，而且果多美公司主要是种树，对种菜、种玉米的实际收益果多美公司并没有实际取得，应当由受益人结算。针对果多美公司提出的雨天工作问题，许志军称只有整天下雨才会休息，如果干活中下雨，雨停后会接着干；针对果多美公司提出的天天干活问题，许志军称：地上的活很多，除草、剪枝、浇地等，因为都是有机的，不让打药，只能人工处理，即便是许志军想休息，王某也不想让其休息；针对果多美公司提出的种菜、种玉米的收益问题，许志军称：干活的地都是果多美公司租的地，许志军个人也没有取得地上的收益，而且2019年的时候，李某也开车带人去采摘过红薯、萝卜、白菜等。法院对上述证据结合案情综合予以认定。上述事实，有短信截屏、微信聊天记录、考勤簿、用工工资表、调查笔录以及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，许志军与果多美公司之间的劳务合同关系，双方均无异议，故法院予以确认。本案争议的焦点是许志军提供劳务的工时。根据法院调取的由王某制作的考勤簿和用工工资表，其中记载的许志军的工时为248天。果多美公司虽然对该记载提出异议，但是其作为用工单位，未及时制作工资台账，如实记录许志军的用工情况，应当承担相应的不利后果。相比较双方的举证情况，法院认为许志军主张的果多美公司欠付其29760元（248天×120元/天）劳务工资的事实的存在具有高度可能性，故法院对许志军的该部分诉讼请求予以支持。关于考勤簿中未记载的3.5天的工时工资，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：1.果多美公司于判决生效后七日内给付许志军劳务工资29760元；2.驳回许志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由许志军负担5元（已交纳），由果多美公司负担272元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，许志军与果多美公司之间存在劳务合同关系。许志军为果多美公司提供劳务过程中，由王某记录考勤，果多美公司对此事实无异议。现果多美公司认为在案考勤簿记载的工时不实，果多美公司应对其该主张负有举证证明责任，而果多美公司在一审提交的2019年7、8月份的天气预报对此并不能足以证明。结合案件审理情况，该考勤簿及相应用工工资表记载的工时可以作为处理本案的依据。综上所述，果多美公司的上诉理由缺乏充分证据佐证，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由北京果多美生态农业科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执4260号被执行人：黎兴港，男，1997年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的黎兴港盗窃罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2021）青2221民初950号原告：李某，女，1966年6月1日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村3号。公民身份号码XXX        被告：王某，女，1988年12月19日出生，汉族，青海省门源县泉口镇花崖村村民，住该村3号。公民身份号码：XXX        被告：岳某，男，1986年11月1日出生，汉族，青海省门源县泉口镇花崖村村民，住该村3号。公民身份号码：XXX        原告李某与被告王某、岳某分家析产纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某，岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令原告分得家庭共有财产：位于泉口镇花崖村的北房3间（砖木结构瓦房），价值约20000元；耕地15亩；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告为原告的女儿，第二被告为原告的女婿。原告与丈夫王占业生育一子一女，双方共同在花崖村盖了砖木北房瓦房6间，东厢房3间。2011年原告儿子去世，2017年原告丈夫去世。第一被告出嫁到东川镇。2011年第一被告、第二被告举家搬迁来到原告家中生活，原告、原告丈夫王占业、二被告共同生活了五年，原告年老没有劳动能力，无经济收入，被告对原告拒绝帮扶。请求贵院判如所请。        被告王某、岳某辩称，不同意分割北屋给原告，但是可以将东房三间分给原告。不同意分15亩耕地给原告，2021年2月8日经调解室调解被告已将5亩耕地分给原告。        本院经审理认定事实如下：被告系原告的女儿和女婿，2011年二被告搬迁到原告家与原告及原告丈夫（王占业）一起生活，原被告共同生活期间盖砖木结构北房（瓦房）六间，东房三间，羊棚三间，2017年王占业去世。        本院认为：对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。原、被告因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，现原告要求分家，被告亦同意，故本院对原告要求分家的诉讼请求予以支持。对于双方共同财产的分割，原告要求分割北房三间，本案中原被告共有房屋北房六间，东房三间，羊棚3间，为发挥房屋的使用效用，法院本着有利于生活、尽量避免双方日后因此再次产生纠纷及减少当事人诉累的原则，根据当事人享有的份额对房屋酌情进行实物分割。对于原告要求划分承包土地15亩，因其属于土地承包经营权纠纷，本案处理的是分家析产纠纷，二者不属于同一法律关系，不宜合并审理。        据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、位于青海省门源回族自治县院内北房（砖木结构瓦房）自西向东2间、羊棚1间归原告李某所有；北房自东向西4间、东房3间、羊棚2间归被告王某、岳某所有；        二、驳回原告李某的其他诉讼请求。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。        审判员    张晓红二〇二一年八月二十五日书记员    马文娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执6819号申请执行人：葛汝灿，男，1988年12月25日出生，住山东省曹县.被执行人:北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。葛汝灿与北京中陆航星科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第5号法律文书已发生法律效力。葛汝灿向我院申请执行，要求被执行人北京中陆航星科技有限公司支付工资及补偿金等6．2万元。本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，于2021年7月5日轮候查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司的房产。因上述财产系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人葛汝灿申请执行的案款已执行0万元，尚有案款6．2万元未能执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中陆航星科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月十七日书记员 刘 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4331号原告：肖占国，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李占伏（肖占国之妻），1979年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：肖增山，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈琼芳（肖增山之妻），1970年4月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告肖占国与被告肖增山排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告肖占国于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖占国在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖占国撤诉。案件受理费35元，由肖占国负担（已交纳）。审判员  陈慧春二〇二一年八月十八日书记员  王 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23404号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地长宁区仙霞路。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：吉林美伦丽晶大饭店有限公司，住所地长春市。法定代表人：刘恭甫。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告吉林美伦丽晶大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执1426号被执行人：徐洋洋，男性，1989年03月08出生，汉族，住长葛市。关于被执行人徐洋洋刑事罚金纠纷一案，长葛市人民法院作出（2016）豫1082刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。上述申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为经穷尽财产调查措施，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2016）豫1082刑初250号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王国领审判员  张建岭二〇二一年八月二十九日书记员  张明晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9794号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仕达，男。委托诉讼代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安润商贸有限公司，住所地深圳市福田区上梅林青航工业厂房梅华路梅华1号518，统一社会信用代码91440300550307058R。法定代表人：张爱明，执行董事。委托诉讼代理人：何朗月，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张欣荣，男，系公司员工。上诉人黄仕达因与被上诉人深圳市安润商贸有限公司（以下简称“安润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人黄仕达上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法支持上诉人所有反诉请求；2.判令被上诉人按照200元/天的标准赔偿上诉人搬迁费、临时安置费（自2019年12月1日起至判决生效之日止的损失）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人安润公司辩称，一审判决事实清楚，法律依据充分，应予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。安润公司一审诉请判令：1.安润公司与黄仕达签订的《XX工业村临时租赁合同》（编号：SYJ-XX）于2019年9月30日解除，合同涉及金额为11000元;2.黄仕达向安润公司原状返还XX工业村XX租赁物业；3.确认安润公司有权没收黄仕达已支付的租赁保证金2000元；4.黄仕达支付自2019年11月1日起至实际返还租赁物业之日止的逾期占用费（计算标准：按合同解除前的租金标准的双倍即每月1900元计算），暂计至2020年2月29日为6650元；5.黄仕达支付自2019年11月1日起至实际返还租赁物业之日止的卫生费（计算标准：按合同约定的月卫生费标准50元计算），暂计至2020年2月29日为175元；6.黄仕达支付卫生费违约金（计算标准：按欠费金额的0.5%每日支付违约金），暂计至2020年2月29日为51.38元；7.黄仕达承担案件的诉讼费用。一审庭审时，安润公司撤回关于卫生费违约金的诉讼请求。增加诉讼请求为：拖欠水电费暂计到2020年8月19日拖欠水费78元、拖欠电费493.5元，共计571.5元。判令黄仕达支付水电费违约金（计算标准：按欠费金额的0.5%每日支付违约金）暂计至2020年8月19日为222.35元。2020年12月30日，安润公司向一审法院申请撤回起诉，一审法院依法予以准许。黄仕达一审诉请判令：1.请求确认黄仕达与安润公司于2018年11月16日签订的《XX工业村临时租赁合同》无效；2.安润公司返还黄仕达租赁保证金2000元；3.安润公司赔偿黄仕达装修损失费40000元(以实际评估价值为准)；4.安润公司按照180元/天的标准赔偿黄仕达停业损失费(自2019年12月1日起至本判决生效之日止的停业损失,暂计至2020年7月20日为41760元)；5.案件诉讼费由安润公司承担。一审判决主文：一、安润公司于判决生效之日起十日内返还黄仕达已支付的租赁保证金2000元；二、驳回黄仕达的其他反诉请求。反诉费474元，该款项黄仕达已预交，由黄仕达承担450元，安润公司承担24元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、照片（一），拟证明自从2020年12月开始，被上诉人便开始不断实施围挡。在进入涉案店铺的必经之路两边全部搭建高高的挡板围起来，也在上诉人门前设置高高的围挡。在涉案租赁店铺前门，砍掉门前树木挖掉花坛、在门前停车位堆石桩、水泥沙石等材料，使得前门灰尘满地。在后门，被上诉人拖来泥土，堆满填满后门和空地，让后门上面和窗户上面都是泥土灰尘，长时间堆放都长出了杂草，导致无法打开后门和后窗，泥土堆压甚至还使其中后墙的墙体出现裂缝，被上诉人多次故意干扰上诉人的正常经营，并以此非正当合法的手段赶走上诉人，使上诉人无法正常使用租赁场地。二、照片（二），拟证明涉案商铺早已被纳入拆迁范围，正基于此，被上诉人从2020年开始大肆张贴拆迁标语和横幅，使用各种手段逼迫上诉人腾退房屋，阻扰上诉人等若干商户的正常经营，已严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失。被上诉人对此未发表质证意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同的效力；二、被上诉人应否赔偿上诉人的装修损失；三、被上诉人应否赔偿上诉人的停业损失。关于第一个争议焦点问题。1.上诉人主张涉案房屋未取得合法报建手续，涉案租赁合同无效。安润公司一审提交的房地产证及附件、XX工业村整体租赁协议及附图、深圳市XX股份合作公司出具的情况说明可以形成证据链证明涉案铺位所在的房屋已办理了房地产权证，上诉人主张涉案房产未取得合法报建手续及房产证，但未提交相反证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。2.上诉人主张涉案租赁合同为格式合同，加重了上诉人的负担，签约时并无协商，应为无效。格式条款是当事人为重复使用而事先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。本案上诉人、被上诉人为平等的市场主体,涉案租赁合同虽为重复使用而预先拟定,但上诉人均予签字确认,且系在之前租赁合同履行完毕后的续签，上诉人亦未明确哪些合同条款存在加重其责任的情形。上诉人主张租赁合同是格式合同,应认定无效,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。3.上诉人主张被上诉人未提供发票及租赁许可证。税务发票与租赁许可均为行政管理行为，对租赁合同效力并无影响，本院不予支持。综上，涉案租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当全面履行。关于第二个争议焦点问题。如前所述，涉案租赁合同有效，对双方均具有法律约束力。涉案租赁合同约定“上诉人在租赁期间对房屋进行装饰装修的，被上诉人不予补偿，且有权要求恢复原状”，上诉人要求赔偿装修损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。涉案租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，被上诉人已为上诉人的搬离预留了合理期限，其解除合同的行为并无过错，上诉人要求赔偿停业损失没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二审提出的搬迁费、临时安置费非其反诉请求内容，被上诉人对此未同意调解，依法不属于二审审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人黄仕达负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年八月六日书记员 何语峤（兼）
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终996号上诉人（原审被告）：闫方仕，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。        被上诉人（原审原告）：燕长海，男，1962年2月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        上诉人闫方仕因与被上诉人燕长海买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        闫方仕上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，判令闫方仕不承担给付辣椒苗欠款；二、因诉讼产生的费用由燕长海承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，燕长海是公民个人，没有经营辣椒苗的资质，虽欠据上没有加盖公章，但实际上同闫方仕签订辣椒回收合同的主体为通榆县百花村食品有限责任公司（以下简称百花村公司），因此燕长海作为本案原告诉讼主体错误，法院应当依法驳回燕长海的诉讼请求；其次，通榆县团结乡团结村村民委员会出具的证明足以证明百花村公司没有按照约定回收闫方仕辣椒的事实，闫方仕因其违约行使抗辩权，因此，本证据同本案具有关联性，应当得到法庭的采信，一审判决以此证据同本案不具有关联性为由不予采信于法无据；再次，一审判决判令闫方仕承担利息于法无据，闫方仕同燕长海之间属于买卖合同纠纷，在合同没有约定利息时，不存在逾期利息，因此一审判令闫方仕承担货款逾期利息没有法律依据；最后，本案已经超过诉讼时效，根据谁主张谁举证的原则，燕长海应当对欠款没有超过诉讼时效提供相关的证据，否则，应当承担举证不能的法律后果，燕长海在庭审时没有提供任何证据证明其在诉讼时效届满前曾向闫方仕索要过欠款，闫方仕不再承担给付货款的义务。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。        燕长海辩称：一个屯子里的钱都交了，就只有闫方仕、闫永利没有给。我拿欠条去要钱，他把欠条能给我搁嘴里吃了，所以说他爷俩这个钱我就不敢去要，我只好通过法院诉讼。        燕长海向一审法院起诉请求：请求判令闫方仕给付欠款1845元及银行利息，并承担案件受理费。        一审法院认为，双方争议的问题为闫方仕应否给付燕长海欠款1845元及利息。2012年4月25日，闫方仕在燕长海处赊购辣椒苗，并出具1845元欠据一份。此款经燕长海多次索要，闫方仕未予偿还，现燕长海要求闫方仕偿还欠款并支付银行贷款利息，符合法律规定，应予保护。闫方仕主张因无充分证据证明，对其答辩意见法院不予支持。因双方买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，一审法院判决：闫方仕于判决生效后给付燕长海欠款1845元并从2012年4月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算此款利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫方仕负担。        二审中闫方仕出示红金塔辣椒产购合同复印件一份，证明燕彬与农户签订辣椒产购合同，燕彬与燕长海是父子关系。虽然签订红金塔辣椒产购合同，但是到2012年9月20日为止，燕长海都没有回收辣椒，致使我造成损失。回收辣椒时间是2012年9月1日至2012年9月20日止，回收辣椒时抵扣辣椒苗款，因为燕长海没有按时回收辣椒，属于违约，致使此款才没有给付。        燕长海质证后称，合同是真实的，他们以前也和我签订过一样的合同，出示的这份合同里乔志良的钱已经给完了。9月份开始我在村上的柏油路上按时收购辣椒，是你们后给打的条。        本院审理查明，燕长海为通榆县百花村食品有限责任公司股东。2012年春，通榆县百花村食品有限责任公司与闫方仕签订《红金塔辣椒产购合同》。并于2012年4月25日依据《红金塔辣椒产购合同》，闫方仕向通榆县百花村食品有限责任公司出具辣椒苗款的欠据一枚。        本院认为，本案中签订《红金塔辣椒产购合同》的双方为闫方仕和通榆县百花村食品有限责任公司，且欠据也是闫方仕基于《红金塔辣椒产购合同》而向通榆县百花村食品有限责任公司所出具。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同只对当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。燕长海虽然是通榆县百花村食品有限责任公司的股东，但其不是与闫方仕形成合同关系的主体，不具备本案的诉讼主体资格。燕长海原审起诉请求闫方仕承担支付辣椒苗款的民事责任缺乏相应的事实依据，燕长海对闫方仕提出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：        一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1857号民事判决；        二、驳回燕长海的起诉。        一审案件受理费25元，退还燕长海；闫方仕预交的二审案件受理费50元予以退还。        本裁定为终审裁定。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年八月二十四日书记员    燕秋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10425号上诉人（原审原告）：薛顺，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：北京诺瑞恒盛科技有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1幢1201、1206号。法定代表人：张苏，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理人：朱雪乔，女，浙江亚厦装饰股份有限公司职员。上诉人薛顺因与被上诉人北京诺瑞恒盛科技有限公司（以下简称诺瑞公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛顺上诉请求：一、请求撤销北京市通州区人民法院2021年4月20日作出的（2021）京0112民初4205号民事判决书。二、一、二审案件诉讼费由诺瑞公司、亚厦公司负担。三、请求判令诺瑞公司、亚厦公司支付薛顺劳务费7000元及利息直至实际给付之日。事实与理由：一、薛顺认为，一审法院认定事实不清，证据不足，现重新提交通话录音证据及转账记录。二、薛顺请求北京市第三中级人民法院依法改判，支持薛顺的上诉请求。诺瑞公司辩称，同意一审判决，不同意薛顺的上诉请求。本案是安装协议不是劳务合同，依据合同约定诺瑞公司只是负责岩板的钱，不负责薛顺等工人的安排，不应该承担工人的误工费。按照协议诺瑞公司应该验收后支付完所有钱，但是诺瑞公司在没有验收完就将尾款支付薛顺了。亚厦公司未到庭，提交书面答辩意见称，亚厦公司并非本案诉争《中国尊32层岩板安装协议》的当事人，亚厦公司虽在该合同中被列为丙方（见证方），但亚厦公司并未在该合同上盖章及签字，经查，亚厦公司并不清楚此事实，因此亚厦公司与薛顺之间无任何合同关系，亦无任何劳务合同关系。亚厦公司对薛顺在民事起诉状中主张的事实并不清楚，与本案无关，因此薛顺诉诸亚厦公司对其与诺瑞公司之间的劳务费承担连带责任，缺乏事实和法律依据。薛顺向一审法院提出诉讼请求：1.诺瑞公司支付薛顺劳务费7000元；2.诺瑞公司向薛顺支付利息直至实际给付之日；3.亚厦公司对诺瑞公司的上述劳务费承担连带责任；4.本案诉讼费由诺瑞公司、亚厦公司承担。一审法院审理认定事实：2019年1月5日，薛顺与诺瑞公司签订《中国尊32层岩板安装协议》约定，薛顺负责中国尊32层移动隔断岩板的安装。协议签署完成，诺瑞公司支付薛顺2000元作为预付款，待该项目岩板安装完毕后，诺瑞公司及该项目负责人、监理单位验收合格后支付剩余尾款。亚厦公司作为合同的见证方，但是其上未加盖亚厦公司的公章亦无相应负责人签字。当庭，薛顺称其于2019年1月6日入场，2019年1月15日完工并离场。就安装费用诺瑞公司已经足额支付薛顺。岩板是往隔断上安装，因为诺瑞公司提供的隔断有问题所以导致岩板安装存在误工三天半情形，其中第一天有5个人误工，第二天到最后一天每天都有4个人误工，每人每天的误工费为500元，并且诺瑞公司的现场负责人李刚已经同意支付薛顺误工费，但是诺瑞公司至今未支付。诺瑞公司对此不予认可，认为诺瑞公司不负责薛顺的工人调配，不清楚是否有误工也不应该支付薛顺误工费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚厦公司经一审法院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。薛顺主张诺瑞公司的负责人李刚同意向其支付误工费，但是当庭薛顺提供的证据不足以证明诺瑞公司承诺向薛顺支付误工费以及误工费具体数额，故对薛顺要求支付相应劳务费的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：驳回薛顺的全部诉讼请求。二审中，薛顺向本院提交如下证据：证据一、2020年6/7月份的通话录音（光盘），薛顺和诺瑞公司负责人李刚、亚厦公司负责人蒋平的录音、诺瑞公司法人张苏的录音和录音文字整理版，证明存在材料损坏导致延误工期的情况，诺瑞公司答应给劳务费7000元。证据二、提交转账记录，还有薛顺制作的记工本，证明薛顺记录每个工人出勤的情况，工人确实存在误工的情况，薛顺给案外人转款6000元的劳务费，是薛顺先垫付的，加上薛顺自己的劳务费1000元，一共诺瑞公司应给7000元劳务费。诺瑞公司发表质证意见称：1.和张苏的录音真实性认可，证明目的不认可，张苏说的钱是安装协议本身的费用22723.2元，不是劳务费；和李刚的录音，张苏不知道薛顺怎么说的，但是真实性认可，但是李刚并没有认同7000元劳务费的事情，张苏和李刚的微信聊天记录中也询问过这个问题，最后确定的就是协议本身约定的费用22723.2元；跟蒋平的录音，真实性应该没有问题，证明目的不认可。证据二、真实性不认可，关于人员的误工费张苏没有确认过，人员安排和调动也是薛顺的事，如果说其是安排给诺瑞公司的是要经过诺瑞公司签字确认，薛顺也没有经过诺瑞公司的甲方确认。亚厦公司未到庭，亦未发表质证意见。本院认为对于证据一的真实性，鉴于诺瑞公司对于其真实性不持异议，本院亦予以确认，对于其证明目的，本院认为根据录音材料本身显示的内容，缺乏与证明目的之间的直接因果关系，故对于证据一的证明目的本院不予采信。对于证据二，转账记录的真实性，本院予以确认，但该部分转账记录缺乏与案件的关联性，故对于其证明目的本院不予采信；对于记工本，因系薛顺单方制作，故对于其真实性及证明目的，本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛顺上诉主张一审法院认定事实不清，证据不足，根据薛顺重新提交通话录音证据及转账记录，二审法院应当改判支持薛顺的上诉请求。对此本院认为，首先，薛顺与诺瑞公司之间签订有《中国尊32层岩板安装协议》，依照该协议的约定，诺瑞公司应当向薛顺支付的是岩板等材料及施工的总体价款22723.2元，薛顺与诺瑞公司之间并未存在直接的劳务合同关系，故薛顺现以拖欠劳务费用为由要求诺瑞公司支付相应价款，于法无据，本院不予支持。其次，即使认定薛顺主张的法律关系并无不当，薛顺亦并未提交充分证据证明诺瑞公司向其明确承诺过在安装协议约定的价格之外会另行支付劳务费7000元，故一审法院对薛顺要求诺瑞公司支付相应劳务费的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，薛顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年八月十二日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初6866号原告：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区临洪闸西首。法定代表人：颜成华，该公司董事长委托诉讼代理人：刘小娟，该公司员工。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港泓海房地产开发有限公司，注册地连云港市海州区新浦经济开发区长江路3号，实际地址连云港市海州区秦东门大街172号。法定代表人：潘小波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。本院在审理原告江苏东浦管桩有限公司诉被告连云港泓海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏东浦管桩有限公司于2021年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏东浦管桩有限公司的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东浦管桩有限公司撤诉。案件受理费53820，减半收取26910元，由原告江苏东浦管桩有限公司负担。审 判 长  李秀芬人民陪审员  张刘霞人民陪审员  汪素琴二〇二一年八月三日书 记 员  窦敏华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2264号原告：河津市腾世物贸有限公司,住所地：河津市城区办事处米家湾村。法定代表人：郭瑞媛，职务：公司经理。被告:北京天瑞泰达电力工程有限公司太原分公司,住所地：山西省太原市小店区坞城路。法定代表人：丁江，职务：公司经理。原告河津市腾世物贸有限公司与被告北京天瑞泰达电力工程有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序。原告河津市腾世物贸有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市腾世物贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市腾世物贸有限公司撤诉。案件受理费1040元，由原告河津市腾世物贸有限公司负担。审判员  李阳琴二〇二一年八月十九日书记员  王晓霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2334号之一申请执行人：潘帮国,男,1977年9月17日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。被执行人：徐东兵,男,1982年5月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据生效的（2021）皖0207民初993号判决书，在执行申请执行人潘帮国与被执行人徐东兵劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查，并冻结被执行人名下财付通账户19.07元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年八月十一日法官助理  程 智书 记 员  吴义杰安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2334号之一申请执行人：潘帮国,男,1977年9月17日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。被执行人：徐东兵,男,1982年5月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据生效的（2021）皖0207民初993号判决书，在执行申请执行人潘帮国与被执行人徐东兵劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查，并冻结被执行人名下财付通账户19.07元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年八月十一日法官助理  程 智书 记 员  吴义杰
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初309号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人史天鹏，男，1990年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。辩护人张成栋，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕296号起诉书指控被告人史天鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李翠昉，被告人史天鹏及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张成栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月初，被告人史天鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为谋取非法利益，仍将自己办理的尾号9092的民生银行卡、尾号1453的中国邮政储蓄银行卡及绑定的手机卡、U盾、身份证号码等予以出售。经查，被告人史天鹏上述银行卡内入账流水共计人民币168万余元，其中包括李某1等人被电信网络诈骗而转入的人民币30万余元及因被电信网络诈骗而自杀的黄某某转入的人民币8万元。2021年4月25日，被告人史天鹏被警方抓获，后如实交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人史天鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出售银行卡，为他人提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人史天鹏认罪认罚，可以从宽处理。被告人史天鹏系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人史天鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍人员基本信息、工作情况、受案登记表、立案决定书、案发经过、银行卡开户信息、银行流水记录、黄某某QQ聊天记录、居民死亡确认书、黄某某亲笔遗书，证人黄某某、李某1、孙某1、孙某2、张1、韦某某、张某2、武某某、褚某某、杨某某、任某某、刘某某、李2、付某某、余某某、张某3、罗某某的证言，被告人史天鹏的供述等证据证实。被告人史天鹏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人史天鹏具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人史天鹏从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史天鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人史天鹏如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人建议对被告人史天鹏从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及所帮助实施的犯罪造成的严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史天鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月25日起至2021年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  潘伟伟书记员  曲 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢816号申请执行人徐明生，男，1948年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李爱君，女，1950年12月3日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在恢复执行申请执行人与被执行人财产纠纷的（1999）威环民初字第292号民事判决书一案过程中，被执行人将执行款**元交至本院，该款经本院转付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（1999）威环民初字第292号民事判决书执行完毕。执行费**元，由被执行人承担。二〇二一年八月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特374号申请人：徐x1，女，1955年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：徐x2，男，1957年2月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。代理人：徐x3（系被申请人徐x2的弟弟），男，1961年11月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请人徐x1申请认定徐x2无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐x1称：徐x1与徐x2系姐弟关系，徐x2患有严重疾病，父母已经过世。徐x2曾经有过短暂的婚姻，后来离婚了，没有子女。徐x2患脑炎后遗症、智能障碍、恶性肿瘤，定期在中日医院住院治疗，本人生活无法自理，基本上靠徐x1照顾。代理人徐x3称，徐x3系徐x2的弟弟，同意徐x1申请宣告徐x2为无民事行为能力人。经审理查明：曹xx与徐x4系夫妻关系，二人生育三个子女，分别是长女徐x1、长子徐x2、次子徐x3。曹xx于2019年12月15日去世，徐x4于2020年5月27日去世。2021年7月9日，北京信诺司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐x2患有精神发育迟滞，目前存在重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，徐x2目前存在重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人徐x2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年八月十八日书记员 毕晓宇
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1715号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：刘兆亮，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告刘兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市新宇家俱制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇银海新村银海路西。法定代表人：陈俊，经理。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根才，男，1953年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。一审原告：黄振星，女，1951年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：高永忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。再审申请人包头市新宇家俱制造有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人李根才及一审原告黄振星、一审被告高永忠租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宇公司申请再审称，（一）一、二审判决遗漏诉讼请求。申请人与被申请人之间除2006年5月7日签订的《合作协议》外，于2007年9月12日在《合作协议》的基础上又订立了一份补充协议，补充协议是对《合作协议》相关内容的补充约定，是《合作协议》的从合同，与主合同不可分割。虽然被申请人仅要求解除《合作协议》，但一、二审判决违背了“从随主”的基本原则，机械地将补充协议与《合作协议》分割。（二）庭审时，申请人强调土地上除原有建筑外，还有经被申请人同意添附和增建的部分，与被申请人原有建筑已无法分割，双方在签订《合作协议》时，对于协议终止后添附和增建部分如何结算也进行了明确约定，被申请人认可申请人在场地内进行了添附和增建的事实。一、二审判决解除《合作协议》，并要求申请人将涉案场地内土地及地上物无差别的腾空交还被申请人，没有顾及申请人的相关财产权益，显失公平。（三）一、二审判决遗漏了对补充协议的审理和认定，导致当事人的诉讼请求没有得到完全解决。现依法申请再审。本院经审查认为，关于增建房屋和添补设施等财产折价问题，因新宇公司未提出反诉，一审法院对新宇公司在抗辩时提出的折价补偿问题不予处理，就增建房屋及添补设施等问题另行解决，该处理符合相关的法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，新宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市新宇家俱制造有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12289号原告：寓居酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳新。委托诉讼代理人：马岩波。被告：青锋，男，1977年1月29日出生，汉族，住广安门外大街305号二区。原告寓居酒店管理（北京）有限公司与被告青锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告寓居酒店管理（北京）有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告寓居酒店管理（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寓居酒店管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由寓居酒店管理（北京）有限公司负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异95号案外人王兴，女，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人王秋，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人王秋与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人王兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人王兴所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人王秋涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执388号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因王兴系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执388号执行裁定书，解除案外人王兴2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人王秋与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秋向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人王兴提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王兴的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执548号移送执行人：江安县人民法院行政审判庭。被执行人：江安县钰丰农业开发有限公司。法定代表人：李科，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终2145号民事判决书，于2021年4月12日立案受理了江安县人民法院行政审判庭移送执行江安县钰丰农业开发有限公司催收诉讼费一案。执行过程中，1、本院于2021年4月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月14日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券和股票登记信息，无车辆登记信息。3、经查，被执行人在住所地无可供执行的财产，其与江安县铁清柑桔林场之间的农村土地承包合同已经解除。且林权证上显示林地使用权人、林木所有权人为被执行人之法定代表人李科，并非被执行人。4、本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费，并将被执行人列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，现有诉讼费4780元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川1523执548号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年八月十九日书记员 孙钰洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1514号被执行人：孙维利，男,1954年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人孙维利罚金一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙维利履行了生效法律文书所确定的罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初46号刑事判决书所确定的关于孙维利罚金义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月二日书记员  张 燕
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执异48号申请人（申请执行人）：李保国，男，汉族，1982年4月13日出生，住宜阳县。委托代理人：刘全德、胡胜利，河南亚太人律师事务所，特别授权代理。被执行人：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司。住所地：洛阳市城关镇红旗东路。法定代表人：乔玉轻。被申请人：乔舞燕，女，汉族，1991年10月5日出生，住宜阳县。委托代理人：乔晓燕，系乔舞燕之姐，女，汉族，1989年4月15日出生，住洛阳市涧西区，特别授权代理。被申请人：肖转良，男，汉族，1974年12月7日出生，住宜阳县。被申请人：乔玉轻，男，汉族，1955年1月16日出生，住宜阳县。本院在执行李保国与宜阳金龙新都汇商务服务有限公司（以下简称：新都汇公司）委托合同纠纷一案，李保国向本院提出书面申请，请求追加乔舞燕、肖转良、乔玉轻为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李保国称，请求依法追加乔舞燕、肖转良、乔玉轻为本案被执行人。事实和理由：申请人和新都汇公司委托合同纠纷一案判决已生效，但新都汇公司未履行生效判决确定的义务。申请人向贵院申请强制执行。在执行期间，申请人发现新都汇公司成立于2013年4月22日，注册资本100万元（已实缴），原股东为乔舞燕、王小龙。2015年2月2日，新都汇公司股东变更为乔舞燕、肖转良，注册资本变更为1000万，公司章程规定出资期限为2020年12月31日。2020年7月1日，乔舞燕、肖转良在未履行剩余900万出资义务的情况下将全部股权转让给乔玉轻。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”等规定，请求贵院将乔舞燕、肖转良、乔玉轻追加为被执行人。乔舞燕辩称，根据新都汇公司的章程可以证明答辩人的出资时间为2040年6月30日前，现认缴时间还未到，故申请人要求追加答辩人作为被执行人不符合法律规定。新都汇公司有一定资产，完全可以偿还申请人债务，现因多方原因资金未收回，请求申请人给新都汇公司一定时间，新都汇公司会积极讨要欠款早日偿还申请人的债务。肖转良辩称，根据新都汇公司的章程可以证明答辩人的出资时间为2040年6月30日前，现认缴时间还未到，故申请人要求追加答辩人作为被执行人不符合法律规定。新都汇公司有一定资产，完全可以偿还申请人债务，现因多方原因资金未收回，请求申请人给新都汇公司一定时间，新都汇公司会积极讨要欠款早日偿还申请人的债务。经审查查明，2020年7月8日，本院作出（2020）豫0327民初1036号民事判决，判决：限被告新都汇公司于本判决生效之日起三十日内向原告李保国支付房屋托管收益54312元，并支付自2019年5月1日起至实际返还房屋之日止按每月2263元计算的房屋占有费。新都汇公司不服上述判决，向洛阳中院提出上诉。2020年9月9日，洛阳中院作出（2020）豫03民终5826号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因新都汇公司未履行上述生效判决确定的义务，李保国向本院申请强制执行。现李保国向本院提出书面申请，请求支持其追加请求。另查明，一、被执行人新都汇公司成立于2013年4月22日，注册资本100万元（已实缴），原股东为乔舞燕、王小龙，二人出资比例分别为60%、40%。2015年1月26日，王小龙将其在新都汇公司的全部股权以40万元价格转让给肖转良。2015年2月2日，新都汇公司股东变更为乔舞燕、肖转良，注册资本变更为1000万，乔舞燕、肖转良股权分别占比60%、40%，公司章程规定出资为认缴制，出资期限为2020年12月31日前。2020年7月1日，乔舞燕、肖转良将在新都汇公司的全部股权转让给乔玉轻。乔玉轻为新都汇公司唯一股东，该公司现为一人有限责任公司，乔玉轻的出资期限为2040年6月30日前。二、乔舞燕、肖转良分别认缴出资为540万元、360万元，二人并未出资便将股权转让给乔玉轻。三、2021年7月5日，因被执行人新都汇公司无财产可供执行，本院作出(2021)豫0327执207号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院认为，一、关于能否追加乔舞燕、肖转良为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人新都汇公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现无财产可供执行，乔舞燕、肖转良未依法履行出资义务即转让股权，故申请人追加二人为被执行人，依法应予以支持。二、关于能否追加乔玉轻为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人新都汇公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，乔玉轻未向本院提交证据证明新都汇公司财产独立于自己的财产，故申请人申请追加其为本案被执行人，应依法予以支持。乔舞燕、肖转良辩称，新都汇公司有可供执行的财产，但未向本院提交该公司可供本案执行的财产，该辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加乔舞燕、肖转良、乔玉轻为本案被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  曹学军审判员  张海涛审判员  秦保全二〇二一年八月十一日书记员  王佳奥
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异599号申请执行人：上力（天津）不锈钢贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄金钟科技园A区3库A11-21-31号。法定代表人：邱奶武，总经理。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被执行人：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：谭玉宏。被执行人：招财进宝（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区东昌里121-1号-037。法定代表人：谭玉宏。第三人：起点实业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园景观路46号。法定代表人：唐爱珠。本院在执行申请执行人上力（天津）不锈钢贸易有限公司（以下简称上力不锈钢公司）与被执行人申友（天津）汽车零部件有限公司（以下简称申友零部件公司）、招财进宝（天津）企业管理有限公司（以下简称招财进宝公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人上力不锈钢公司向本院申请追加第三人起点实业（天津）有限公司（以下简称起点实业公司）为本案被执行人。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人上力不锈钢公司称，上力不锈钢公司与申友零部件公司、招财进宝公司买卖合同纠纷一案已在北辰法院申请强制执行，案号为（2021）津0113执865号。经查2018年8月20日，招财进宝公司（曾用名天津宏祥万通商贸有限公司）原股东王用记将该公司100%股权转让给起点实业公司，转让出资额100万，公司注册资本100万元人民币，出资方式为货币。但起点实业公司未实际缴纳该出资款即于2020年9月23日将公司股权全部转让给申友零部件公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故请求追加起点实业公司为本案被执行人。本院查明，上力不锈钢公司与申友零部件公司、招财进宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）津0113民初2458号民事判决书，主要内容为：“一、被告申友（天津）汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上力（天津）不锈钢贸易有限公司货款222,005.40元；二、被告招财进宝（天津）企业管理有限公司对被告申友（天津）汽车零部件有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告上力（天津）不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。”因申友零部件公司、招财进宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，上力不锈钢公司于2021年1月28日向本院申请执行，案号为（2021）津0113执865号。在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，本院于2021年6月22日裁定终结本次执行程序。另查，被执行人招财进宝公司（原天津宏祥万通商贸有限公司）于2014年12月16日成立，股东为王用记，注册资本100万元。2018年8月20日经股东决议，王用记将其股权全部转让给起点实业公司，约定出资时间为2024年11月4日。2020年9月23日经股东决议，起点实业公司将其股权全部转让给申友零部件公司，约定出资时间为2024年11月4日。本案的争议焦点为执行申请人上力不锈钢公司对第三人起点实业公司的追加请求是否成立。对此，本院分析如下：本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，申友零部件公司、招财进宝公司作为被执行人，无可供执行财产，第三人起点实业公司作为被执行人招财进宝公司原股东，在认缴期限（2024年11月4日）届满前转让股权，不符合前述条款规定应追加为被执行人的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人执行人上力（天津）不锈钢贸易有限公司追加第三人起点实业（天津）有限公司为被执行人的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审 判 长 苏晓龙审 判 员 周洪太审 判 员 李丹媚二〇二一年八月十一日法官助理 李亚茹书 记 员 张 茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
青海省尖扎县人民法院民事裁定书（2021）青2322民初334号原告：文长加，男，1989年9月3日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：娘毛措，女，1965年9月8日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：才让措，女，1991年4月29日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：措毛，女，1968年10月7日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：吉太加，男，1956年7月11日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：仁青太，男，1975年11月27日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：拉加克，男，1982年6月1日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：华旦，男，1992年6月7日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：才让加，男，1973年6月11日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：吉先加，男，1969年4月17日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：先巴加，男，1969年3月12日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告：坎卓才让，男，1970年12月19日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        被告：扎西，男，1968年4月6日出生，住青海省尖扎县，居民身份号码：×××。        原告文长加、娘毛措、才让措、措毛、吉太加、仁青太、拉加克、华旦、才让加、吉先加、先巴加、坎卓才让与被告扎西土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告文长加、娘毛措、才让措、措毛、吉太加、仁青太、拉加克、华旦、才让加、吉先加、先巴加、坎卓才让于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告文长加、娘毛措、才让措、措毛、吉太加、仁青太、拉加克、华旦、才让加、吉先加、先巴加、坎卓才让自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许文长加、娘毛措、才让措、措毛、吉太加、仁青太、拉加克、华旦、才让加、吉先加、先巴加、坎卓才让撤诉。        案件受理费1380.00元，减半收取计690.00元，由文长加、娘毛措、才让措、措毛、吉太加、仁青太、拉加克、华旦、才让加、吉先加、先巴加、坎卓才让承担。        审判员    达哇卓玛二〇二一年八月二十七日法官助理    吴艳萍书记员    仁青卓玛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7353号申请执行人：陈利民，男，1967年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第7217号民事判决书，本院于2021年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈利民偿还人民币108，615元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，529.23元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第7217号民事判决书，本院于2021年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈利民偿还人民币108，615元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，529.23元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海富爱堤高级时装有限公司银行存款人民币110，144.23元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执4145号之十一申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行,住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：钟贤玉，该支行行长。被执行人：刘书翠，女，汉族，1970年04月03日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行与韩录林、刘书翠、任成林金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘书翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘书翠在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币12261.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  李勇辰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申342号再审申请人（原审被告）：宋裕平，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：王正贵，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（原审被告）：刘北方，男，1956年9月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人（原审被告）：秦皇岛象山旅游开发有限公司，住所地河北省抚宁县榆关镇石门村。法定代表人：厉竞，董事长。再审申请人宋裕平因与被申请人王正贵、刘北方、秦皇岛象山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宋裕平于2021年8月5日提出撤回再审申请。本院经审查认为，宋裕平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋裕平撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年八月九日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜书 记 员  宋 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保155号申请人：上海梧飞信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘可君，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭勇，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小颖，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：财拓云计算(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号１幢楼二层。申请人上海梧飞信息科技股份有限公司于2021年8月10日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人财拓云计算(上海)有限公司的银行存款人民币2,073,700.22元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月11日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海梧飞信息科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人财拓云计算(上海)有限公司的银行存款人民币2,073,700.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42306号原告：北京远行房地产经纪有限公司。被告：太平置业（北京）有限公司。本院在审理原告与被告中介合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4358号原告：张化着，男，1960年03月02日生，汉族，住内黄县。被告：韩心书，男，1959年07月07日生，汉族，现内黄县。原告张化着诉被告韩心书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张化着于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张化着撤回对被告韩心书的起诉。案件受理费25元，由原告张化着负担。审判员  吕振江二〇二一年八月十八日书记员  王 杰