中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终97号上诉人（原审被告）：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8112。法定代表人：尚雯婕，董事长。被上诉人（原审原告）：迪玛希（KudaibergenDinmukhammed），男，1994年5月24日出生，哈萨克斯坦共和国籍Street29,Aktobe,TheRepublicofKazakhstan）。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜哲，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾特巴耶娃·斯维特拉纳（AitbayevaSvetlana），女，1973年7月15日出生，哈萨克斯坦共和国籍Street29,Aktobe,TheRepublicofKazakhstan）。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜哲，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人北京黑方金圆文化传媒有限公司（以下简称黑方公司）因与被上诉人迪玛希（KudaibergenDinmukhammed）（以下简称迪玛希）、艾特巴耶娃·斯维特拉纳（AitbayevaSvetlana）（以下简称艾特巴耶娃）合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2021）京04民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。迪玛希、艾特巴耶娃共同诉称：1.请求解除迪玛希、艾特巴耶娃与黑方公司签署的《艺人合约》；2.请求判令黑方公司提供（1）其与腾讯音乐娱乐集团签署的涉及迪玛希、艾特巴耶娃版权收益等的合同及收益报表，（2）其与第三方签署的关于迪玛希、艾特巴耶娃实体唱片版权收益等的合同及收益报表，（3）其与第三方签署的涉及迪玛希、艾特巴耶娃演艺收益的所有合同和收入情况说明；3.请求判令黑方公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：迪玛希是艾特巴耶娃的签约艺人。2017年1月9日，迪玛希、艾特巴耶娃与黑方公司签订《艺人合约》，迪玛希、艾特巴耶娃同意聘请黑方公司担任迪玛希在中华人民共和国范围内的独家演艺经纪事务的经纪人。合同有效期为8年，自2017年1月9日至2025年1月8日止。根据《艺人合约》，黑方公司应全心负责迪玛希事业、专业敬业地协助其演艺事业发展；黑方公司还应定期向迪玛希发送演唱及词曲版权收益报表，及时支付相应版权收益及分配演艺收益；如逾期支付版权收益超过六个月的，迪玛希、艾特巴耶娃有权提前解除经纪合约，且无需支付任何赔偿。同时，黑方公司为迪玛希安排工作，均应经艾特巴耶娃确认和监督。但签约以来，黑方公司从未向迪玛希、艾特巴耶娃定期发送版权收益报表，且长期欠付迪玛希、艾特巴耶娃版权收益和演艺收益分成，而自2019年下半年以来，黑方公司管理也出现严重问题，深陷多起合同纠纷和前员工劳动争议案，欠缺履行经纪合约最基本的能力；同时，黑方公司未经迪玛希、艾特巴耶娃同意擅自辞退其原经纪团队后，至今未为其安排新经纪团队，导致外籍身份的迪玛希欠缺基本的沟通渠道及业务开展基础。黑方公司还怠于履行经纪合约，不为迪玛希积极接洽演艺活动长达数月，专门为迪玛希开具的微博“迪玛希工作间”也长达半年多时间没有任何更新和宣传，导致迪玛希在中华人民共和国的曝光度近乎为零，演艺事业陷入停滞状态。因黑方公司未分配收益等违约行为，迪玛希、艾特巴耶娃有权依约解除经纪合约；与此同时，黑方公司欠缺作为经纪公司最基本的能力，经纪合约无法继续正常履行，迪玛希、艾特巴耶娃在中华人民共和国发展演艺事业及获得经纪服务的合同根本目的无法实现，故迪玛希、艾特巴耶娃也有权依法解除经纪合约，望判如所请。黑方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：一、本案并非商事案件，不属一审法院管辖范围，依《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二款“北京市第四中级人民法院管辖应由北京市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”，迪玛希、艾特巴耶娃虽为外国人，但本案系因艺人与经纪公司之间的艺人经纪合约关系引发的纠纷，具有较强人身依附性，并非商事主体在商事交易行为中形成法律关系进而引发纠纷，不属于商事案件范畴。由此本案不在一审法院管辖范围内。二、本案协议管辖有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案《艺人合约》约定，“本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，签订该合约时北京黑金的主要办事机构所在地在北京市东城区，且合同签订地、合同履行地均在北京市东城区，北京市东城区人民法院与本案争议有实际联系。另，因本案纠纷不属商事纠纷，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案协议管辖约定有效。故本案应由中华人民共和国北京市东城区人民法院管辖。一审法院经审查认为，本案原告迪玛希、艾特巴耶娃系哈萨克斯坦共和国籍，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。本案系当事人之间基于《艺人合约》而发生的争议。现黑方公司主张，《艺人合约》第二十五条第四款约定“本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，故本案应由北京市东城区人民法院审理。对此一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”依据上述规定，在不违反专属管辖的前提下，当事人有权选择特定管辖连接点，并在此基础上结合级别管辖最终确定争议管辖法院，但当事人不得直接选定特定法院。根据上述分析，《艺人合约》第二十五条第四款之约定虽然不违反法律规定应属有效，但应当理解为当事人选择中华人民共和国北京市东城区作为管辖连接点，而不能简单理解为中华人民共和国北京市东城区人民法院对本案当然享有约定管辖权。关于级别管辖。本案《艺人合约》主要内容是约定黑方公司就迪玛希在中华人民共和国境内的商业演艺事务提供独家经纪服务，虽然该协议具有一定的人身依附特性，但其根本性质仍属于商事交易合同，本案属于商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）的相关规定，一审法院集中审理由北京市中级、基层人民法院受理的第一审涉外、涉港澳台商事案件。据此，以中华人民共和国北京市东城区为连接点，结合级别管辖，一审法院对本案享有初审管辖权。综上所述，黑方公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，一审法院裁定驳回黑方公司对本案管辖权提出的异议。黑方公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：依法撤销一审法院作出的（2021）京04民初298号民事裁定书，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：1.本案并非商事案件，不属一审法院管辖范围。两原告虽为外国人，但本案系因艺人与经纪公司之间的艺人经纪合约关系引发的纠纷，《艺人合约》系兼具行纪、居间、培养、宣传、推广、知识产权推广等内容为一体的综合性合同，具有较强人身依附性，并非单纯的商事主体在商事交易行为中形成法律关系进而引发纠纷，因而不属于商事案件范畴。由此本案不属《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二款规定的一审法院管辖范围。2.本案协议管辖有效，依《中华人民共和国民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案《艺人合约》第二十五条第四款约定，“本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，签订该合约时北京黑金的主要办事机构所在地在北京市东城区，且合同签订地、合同履行地均在北京市东城区，北京市东城区人民法院与本案争议有实际联系。另因本案纠纷不属商事纠纷，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案协议管辖约定有效。故本案应由北京市东城区人民法院管辖。迪玛希、艾特巴耶娃答辩称，一、本案为涉外商事案件，应由一审法院管辖。1.演艺经纪合同是一种具有行业特征的商事合同；2.本案《艺人合约》的约定体现出鲜明的商事特征，属于商事合同；3.《艺人合约》约定的管辖地点应当符合级别管辖的规定。二、黑金公司利用管辖异议程序恶意拖延诉讼进程，不应得到支持。本院经审查认为，迪玛希、艾特巴耶娃系哈萨克斯坦共和国籍，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《艺人合约》第二十五条第四款约定“本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，上述约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效，故本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖。本案中，涉案《艺人合约》主要内容是约定黑方公司就迪玛希在中华人民共和国境内的商业演艺事务提供独家经纪服务，本案属于商事案件。根据一审法院按照现有级别管辖规定受理北京市辖区内的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件的相关规定，结合本案诉讼标的额，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人黑方公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京黑方金圆文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  曹玉乾二〇二一年八月十八日书记员  张丽萍