北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57905号原告：邱然，女，1969年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭楠楠,北京速执律师事务所律师。被告：郭林清，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告邱然与被告郭林清抵押合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱然的委托诉讼代理人郭楠楠到庭参加了诉讼，被告郭林清经本院合法传唤无正当理由未参加2020年9月8日庭审。本案现已审理终结。原告邱然向本院提出诉讼请求：请求对抵押物北京市朝阳区XXX房屋进行拍卖、变卖，邱然在借款本金100万元及利息(截至2016年6月26日的利息是2万元;自2016年6月27日至实际给付之日利息,以100万为基数,按照年利率12%标准计算)范围内就郭林清名下北京市朝阳区XXX房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿,诉讼费由郭林清负担。事实和理由：2014年9月,北京兴梅达经贸有限公司(以下简称兴梅达公司)因经营需要向邱然借款100万元,约定每月利息25000元(年化30%),并由其法定代表人鲜XX向邱然出具借条。当时,郭林清与鲜XX是夫妻关系,知晓该借款事实，后因兴梅达公司经营不善,无力偿还借款,邱然于2016年向北京市房山区人民法院提起诉讼。2016年6月20日,北京市房山区人民法院出具(2016)京0111民初7949号民事调解书,兴梅达公司于2016年6月26日前给付邱然借款本金100万元及利息2万元。2016年6月23日,兴梅达公司与邱然签署《债权转让协议》,将其对北京家乐福商业有限公司(以下简称家乐福公司)债权中的102万元转让给邱然,并向家乐福公司发送《债权转让通知》。后因家乐福公司未向邱然偿还,邱然于2016年8月2日向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2016年8月9日,郭林清与邱然签署《协议书》,郭林清知晓并确认以下事实:邱然借款给兴梅达公司100万元;北京市房山区人民法院做出(2016)京0111民初7949号民事调解书,兴梅达公司于2016年6月26日前给付邱然借款本金100万元及利息2万元；兴梅达公司将对家乐福公司的债权转让给邱然,但家乐福公司未偿还,邱然已提起诉讼,案件正在审理过程。为确保邱然上述债权能充分实现,郭林清自愿将位于北京市朝阳区XXX房屋抵押给邱然;若邱然债权能够通过家乐福公司或兴梅达公司完全实现时,则其应无条件立即配合郭林清办理解除房屋抵押手续;若邱然通过将郭林清房屋申请强制执行而实现债权时,则邱然无条件立即将其对家乐福公司或兴梅达公司取得债权无偿返还给郭林清;收回债权前,按照原利息的50%计息。签署协议书当日,邱然与郭林清办理了抵押登记,抵押权证号为XXX。2016年11月25日,北京市丰台区人民法院以(2016)京0106民初16383号民事裁定书驳回邱然起诉。2017年11月18日,北京市房山区人民法院以(2017)京0111执1494号执行裁定书终结(2016)京0111民初7949号民事调解书的本次执行程序。邱然未能通过家乐福公司或兴梅达公司实现债权,多次要求郭林清履行抵押担保责任,但郭林清一直未履行担保义务。故邱然诉至法院。被告郭林清于2021年7月23日答辩称：兴梅达公司的法定代表人鲜XX是郭林清的前妻，郭林清将本案房屋二抵给邱然。郭林清同意用本案房屋在本金100万元和利息2万元范围内承担抵押担保责任，超出该范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，甲方邱然与乙方郭林清签订《协议书》，内容为：一、本协议制定背景:甲方曾借款100万元给兴梅达公司,后由于兴梅达公司经营不善,无力偿还借款,甲方遂于2016年向北京市房山区人民法院提起诉讼,北京市房山区人民法院做出(2016)京0111民初字7949号民事调解书,约定兴梅达公司于2016年6月26日前给付甲方本金及利息合计102万元,后甲方与兴梅达公司签订《债权转让协议》,约定将兴梅达公司对家乐福公司的债权转让给甲方,由于家乐福公司并没有偿还,故甲方已将家乐福公司及兴梅达公司诉至法院,现案件正在审理中,为确保甲方的债权能充分实现,故订立如下条款,以兹共同遵守。二、双方共同确认上述内容符合客观事实,甲乙双方之间不存在债权债务关系。三、乙方自愿将位于北京市朝阳区XXX的房屋抵押给甲方;若甲方债权能够通过家乐福公司或兴梅达公司完全实现时,则其应无条件立即配合甲方办理解除房屋抵押手续,如果甲方迟延,则须向乙方支付违约金(违约金计算方式为:以102万元为基数,按日1%计算);四、若甲方通过将乙方房屋申请强制执行而实现甲方债权时,则甲方无条件立即将其对家乐福公司或兴梅达公司取得债权无偿返还给乙方,如甲方迟延,则须向乙方支付违约金(违约金计算方式为:以102万元为基数,按日1%计算)。甲方收回债权前兴梅达公司按原利息的50%计息。五、甲乙双方上述内容系各自真实意思表示,无论此前或此后订立的协议,亦无论协议是否经过公证,凡是与本协议内容相冲突的条款,均以本协议为准。六、本协议一式两份,自双方签字之日起生效。同日，郭林清以其名下位于北京市朝阳区XXX的房屋办理了以邱然为抵押权人的抵押登记，抵押种类为一般抵押，被担保债权数额为100万元，债务履行期限为三年。另查一，2016年6月20日，北京市房山区人民法院出具（2016）京0111民初7949号民事调解书，确认兴梅达公司于2016年6月26日前给付邱然借款本金100万元及利息2万元。2017年11月18日，该院出具（2017）京0111执1494号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查二，2016年6月23日，转让方兴梅达公司与受让方邱然签订《债权转让协议》，确认兴梅达公司将其对家乐福公司债权中的102万元转让给邱然；如家乐福公司的还款不足以达到102万元时，不足部分以兴梅达公司对欧尚（中国）投资有限公司（以下简称欧尚公司）债权予以清偿。后，兴梅达公司向家乐福公司发出《债权转让通知》。后，邱然以债权转让合同纠纷起诉家乐福公司、兴梅达公司，北京市丰台区法院出具（2016）京0106民初16383号民事裁定书，认为邱然应当向仲裁机构申请仲裁，故裁定驳回邱然的起诉。现裁定已生效，邱然亦未向仲裁机构申请仲裁。本院认为,抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中,郭林清承诺以其名下房产为邱然的债权提供抵押担保,并办理了抵押登记,邱然对抵押物所享有的抵押权自登记时设立。双方对抵押担保范围存在争议，本院认为，生效调解书已经确认兴梅达公司应向邱然偿还借款本金100万元和利息2万元，《协议书》虽然约定“邱然收回债权前兴梅达公司按原利息的50%计息”，但“原利息”标准并未进行明确约定，且该协议书是邱然和郭林清所签，该计息条款对兴梅达公司并不产生法律约束力，邱然认为抵押担保范围除100万元本金和2万元利息外，还包括以100万元为基数按照年利率12%标准计算的自2016年6月27日至实际给付之日止的利息，于法无据，本院认定抵押担保范围是借款本金100万元和利息2万元。（2016）京0111民初7949号民事调解书出具后，兴梅达公司未履行还款义务，邱然亦未自家乐福公司、欧尚公司处获得清偿，现邱然请求对抵押物折价、拍卖或变卖后价款优先受偿，合法有据，但应在借款本金100万元和利息2万元范围内按照抵押登记顺序优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、原告邱然对被告郭林清名下位于北京市朝阳区XXX的房屋折价、拍卖或变卖后的价款在借款本金100万元及2万元利息合计102万元债务范围内按照抵押登记的顺序优先受偿；二、驳回原告邱然的其他诉讼请求。案件受理费13800元，被告郭林清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年八月四日书记员  何 方