江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3184号上诉人（原审原告）:吴全芳，男，1951年11月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林小娇，女，1989年3月15日生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：林国章，男，1986年11月28日生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，统一社会信用代码913506008565052419，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。负责人：许捷宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。上诉人吴全芳因与被上诉人林小娇、林国章、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司(以下简称人保漳州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2021)苏0282民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴全芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其关于误工损失的诉讼请求。事实和理由：其在本次事故中受伤严重，迟迟未能继续工作，其误工损失是客观存在的。其一审中提供了原工作单位老板出具的证明，一审法院以该证明无单位名称等为由不予支持误工费损失，明显不符合客观事实及法律规定，其作为弱势地位的劳动者，工作的单位是个体工商户，未能按照法律规定签订正规的劳动合同，同时其每月工资均以现金的形式发放，故未能提供上述证据，一审法院未经调查直接驳回其误工损失主张，明显不符合法律规定。被上诉人人保漳州分公司辩称：一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林小娇、林国章未作答辩。吴全芳向一审法院起诉请求：判令林小娇、林国章、人保漳州分公司赔偿各项损失31851.12元。一审法院认定事实：2018年2月4日，林小娇驾驶车牌号为闽ＥＷ××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道氿滨路新天地广场对面非机动车道内下车开左侧车门时，与由北向南行驶的吴全芳骑电动自行车相撞，致两车损坏及吴全芳受伤的交通事故。交警部门认定，林小娇负全部责任，吴全芳无责任。人保漳州分公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故后，吴全芳至医院治疗，共计住院9天，产生医疗费22449.39元，其中林小娇、林国章垫付20848.27元。经鉴定，吴全芳误工期180日、营养期60日、护理期60日，本次鉴定产生鉴定费3060元。人保漳州分公司主张扣除20%非医保用药，但未能提供非医保用药清单和替代用药清单。一审中，吴全芳称其2017年11月份起至蒋某经营的老年人保健品店上班，未签订劳动合同，主要从事卫生打扫、理货等工作，月工资3000元，现该店营业执照已经注销，对外宣称店名为老妈乐。店里有员工4人分别是其夫妻与蒋某夫妻，本案中主张误工损失3000元／月＊180日计18000元。吴全芳为证明其误工费主张向法庭提交了蒋某出具的误工证明一份，该证明主要载明吴全芳系本人员工，每月工资3000元整，在2018年2月4日至今因交通事故受伤，向本人请假，未到我处上班，对其请假期间的工资不予支付。人保漳州分公司质证称，该份证明既无单位名称，亦无营业执照、劳动合同、工资发放凭证等予以佐证，应算证人证言，且证明人没有到庭作证，故不予认可。吴全芳主张其财产损失2000元，并向法庭提交了受损衣物照片，人保漳州分公司质证称对该证据的关联性不予认可，事故认定书中未写明衣物破损，故对财产损失不予认可。一审法院认为，本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，林小娇在本起事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。又因林小娇驾驶的车辆在人保漳州分公司投保了交强险和商业三者险，故吴全芳的各项损失，首先应由人保漳州分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应由人保漳州分公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。人保漳州分公司提出要求扣除20%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。吴全芳已到退休年龄，审理中仅提供蒋某出具的证明尚不足以证明其误工费主张，故对其主张误工费的请求不予支持。吴全芳主张衣物损失2000元，仅提供衣物照片尚不足以证明其主张，故对该项诉讼请求不予支持。林小娇、林国章垫付的费用人保漳州分公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人保漳州分公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保漳州分公司赔偿吴全芳9951.12元，返还林国章20848.27元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴全芳的其他诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，林小娇、林国章、人保漳州分公司没有提交新证据。吴全芳向本院申请证人蒋某到庭作证。证人蒋某陈述，“1.我之前在阳泉西路开店卖生活用品，店名叫‘全家福床上用品’。我的店是从别人那里接手的，接手时没有变更营业执照，所以没有我个人的个体工商户营业执照。我的店面有30多平方，主要卖床上四件套、凉席、空气净化器、净水器、速热水壶等，生意不好的时候利润大约几千块，生意好的时候一个月利润大约1万元左右。店开到2018年4月份左右，因为经营不善赚不到钱，又赶上我老婆预产期，所以就关掉了。2.因为我跟吴全芳的连襟认识，他介绍说吴全芳在家没有事做，可以帮我去照顾店里。吴全芳从2017年就开始在我店里打工，主要负责帮开门、关门和收货清点，有的时候我不在店里，有人来买东西，我会告诉吴全芳货在哪里让他拿货给客人，付款是客人扫码付款给我。店里一共我夫妻还有吴全芳三人。我一个月给吴全芳开3000元工资，都是现金支付。3.吴全芳发生交通事故我是知道的，他发生事故后店就是我自己看的，我还去看望过吴全芳。”对证人蒋某证言，吴全芳质证称，证人陈述的事情经过是真实的，应该予以认可，可以证明其有误工损失。人保漳州分公司质证称，证人无法提供营业执照或者是其他书面材料证明其经营床上用品店，吴全芳无法提供银行流水、工资发放原始凭证记工单等予以佐证其的误工信息，吴全芳提供的相关证据不足以证明其有误工损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，事故发生时吴全芳年满66周岁已超退休年龄，一般应视为其丧失劳动能力，如其主张存在误工损失则应当举证。一审中吴全芳陈述其在蒋某经营的老年人保健品店工作，二审中申请证人蒋某出庭作证，但证人陈述的内容与吴全芳的陈述在店面名称、经营的内容、员工数量等方面均存在较大出入，且无营业执照、合同、工资发放凭证等其他证明材料予以佐证，不足以证明吴全芳主张的事实，故一审对吴全芳的误工损失主张不予认可，并无不当，本院对其该上诉意见亦不予采纳。综上所述，吴全芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴全芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  诸佳英审 判 员  杨 曦二〇二一年八月十日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静