广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32257号原告孟建华，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人陶光杰，广东君孺律师事务所律师。委托代理人李姝琪，广东君孺律师事务所实习律师。被告东莞市一晶自动化科技有限公司，住所地东莞市大岭山金桔村中兴路372号，统一社会信用代码91441900053754340H。法定代表人严新南。被告费琼林，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址湖南省衡南县。两被告共同委托代理人张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人段续，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。第三人文小兰，女，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址湖北省松滋市。原告孟建华与被告东莞市一晶自动化科技有限公司（以下简称一晶公司）、费琼林及第三人文小兰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光杰、李姝琪，被告费琼林，两被告共同委托代理人张颖、段续，第三人文小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一晶公司支付原告货款170000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。2、被告一晶公司支付延迟交货违约金30000元。3、被告费琼林对被告一晶公司上述债务承担连带责任。4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。两被告辩称：一、原告和被告之间并不存在买卖合同关系，原告并非N95口罩耳带机合同的签订主体，无权基于该合同向被告主张权利。N95口罩耳带机合同是由被告与第三人文小兰签署，款项由文小兰直接向被告支付，收货地址也是由文小兰指定，原告依据该合同向被告主张权利，超越了合同的相对性。二、被告已经依约履行了合同义务，而第三人文小兰仍未付清货款，被告享有依法另案追讨货款的权利。被告依照双方约定的要求去交付和调试设备，且设备本身并无任何问题，被告也从未同意第三人的退货要求，据此原告更加无权要求被告退款。对于原告所主张的迟延交付问题，被告没有在5月7日交付设备的原因是设备需要由买家先行提供一个前工序样品进行调试，但是因为买家一直没有提供样品，导致被告到了5月10日才能提供设备。三、被告费琼林并非合同义务的承担主体，原告要求其承担连带责任于法无据。第三人文小兰述称:机器没有在指定时间交付,是被告的问题。对原告的起诉没有意见。本案查明事实2020年5月4日第三人文小兰（甲方）与被告一晶公司（乙方）签订一份《N95口罩耳带机合同》，合同约定甲方向乙方采购一套双耳自动N95口带机，金额20万元；交货时间为收到货款后2个工作日内（允许1天调试误差），最迟6号12点交货，交机前两天提供量产样品200PCS作为出货调机使用，如提前调试完成则提前交付，迟延交货一天罚3万；设备送至甲方工厂，乙方提供调试售后到甲方正常生产；付款时间为合同签订后当天支付70%货款，乙方交货前，甲方需支付剩余全部货款，乙方收到款后开始发货和协调技术，派技术人员上门调试，调试设备能正常使用三天为准；乙方指定收款账户为被告费琼林名下中国农业银行大岭山支行账户。第三人文小兰分别于2020年5月4日、5月10日向上述合同指定账户转账133000元、37000元。原告主张其委托第三人文小兰与被告一晶公司签订涉案合同，其为涉案合同实际买方。经查，2020年5月4日即涉案合同签订当日，原告向第三人文小兰转账20万元；第三人文小兰确认其受原告委托与被告一晶公司签订涉案合同，原告为涉案合同实际买方。再查，原、被告双方提交的微信聊天内容显示：1、2020年5月10日文小兰从被告一晶公司处取回涉案设备。5月11日文小兰向费琼林提出焊耳带机没有装风扇。5月13日文小兰向费琼林提出：“那个模板重新做多少钱？”“就是现在客户要换的。”2、2020年5月20日原告询问费琼林：“过来了没有。”费琼林回复：“夹具抛光中，明天一早过去……”文小兰告知费琼林：“不是说磨好片子了师傅过去调吗？那边现在什么都搞好了就等耳带机了。”费琼林回复：“之前在外地出差，前天收到样品，激光切割厂家排单昨天安排切割，今天早上上班才拿到夹具，所以才会延迟。”3、2020年5月21日被告一晶公司人员到达原告现场进行调试。费琼林在微信群里提到：“1、试机气源压力不够，2、耳带长度240MM超过市场上设备所有规格，目前无法达到，设备必须大改。”费琼林告知：“如果机器需要耳带长度调整到240MM，设备重新拉回厂家改，改造时间三个工作日，费用二万。”“需要更换剪刀气缸两组，耳带机构两组，重新移动固定焊接位置。”原告回复：“不改动了，退回给你吧。”费琼林在微信群里回复了电话及工厂位置。5月22日文小兰告知费琼林速度改耳带线尺寸。5月25日工厂现场负责人伍兰询问机器是否调试好了。5月27日伍兰向费琼林发送信息：“一直等您的电话回复，没等到，只能起草了一份退货事项，您看看。”“您这两种方案在我们这边是不成立的，在5月25日您同意退回机器，我公司因为赶货已采用第二种方案，以1.5元一个价格外发给工厂打耳带线。在您机器承诺1分钟打30片的情况下，您考虑考虑我们的方案。”费琼林回复：“我一直只是告诉你看怎么处理设备的事，而且需要合伙人同意，请你明白。”4、2020年6月6日文小兰询问费琼林与其他股东的沟通情况。费琼林回复：“股东的原始意思不接受退机退款，再三沟通最大限度三成退返。”文小兰告知：“三成太少了，那边接受少3万，你沟通一下至少退5成，剩下的我自己还要去贴。”费琼林未同意。之后，文小兰多次向费琼林催款。7月16日文小兰向费琼林发送信息：“费总，我在你现场了，上次你说的我客户的那台机器不在了，现在钱你又不退。到底什么情况。”“我客户的机器你是不是卖掉了，钱你要拿出来啊。”费琼林回复：“放在寮步中科智汇城给人代售。”又查，原告的起诉状副本于2020年10月30日送达被告一晶公司。判决结果关于原告诉讼主体资格的认定。本案中，原告与第三人文小兰均确认涉案合同系原告委托文小兰与被告一晶公司签订，并提交了相应的银行流水证明涉案合同项下的货款实际由原告支付。本院依法对原告与文小兰之间的委托合同关系予以确认。虽然原告提交的证据不足以证明被告一晶公司在订立合同时即已知晓原告与文小兰之间的委托合同关系，但鉴于未有证据显示存在被告一晶公司在订立合同时如果知道委托人系原告就不会签订合同的情形，原告作为委托人，有权依法行使受托人文小兰对被告一晶公司的权利。故，原告具有本案诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。根据本院查明的微信聊天记录内容，在合同履行过程中，双方针对耳带线长度超过设备规格，需要修改设备的事宜达成一致意见，但被告一晶公司在收到原告退回的设备后未能及时完成修改，亦未及时将设备返还原告，导致原告合同目的无法实现。原告主张解除合同，诉请返还已付款项17万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉状副本送达被告一晶公司之日2020年10月30日起计至款项清偿之日止。被告费琼林并非涉案合同主体，原告诉请被告费琼林对被告一晶公司涉案债务承担连带责任，缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市一晶自动化科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孟建华返还货款17万元；二、被告东莞市一晶自动化科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孟建华支付利息（以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月30日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告孟建华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计诉讼费用5820元，由原告孟建华承担873元，由被告东莞市一晶自动化科技有限公司承担4947元。原告已预交的4947元，本院予以退回。被告东莞市一晶自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳本案诉讼费用4947元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年八月二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。