天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5135号上诉人（原审原告）：董玉龙，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。法定代表人：孟兆利，董事长。委托诉讼代理人：季军强，男，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。上诉人董玉龙与被上诉人天津哈娜好医材有限公司（以下简称哈娜好公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董玉龙上诉请求：1．请求撤销一审判决第三项，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，班长未通知七车间地面维修，上诉人未得到通知，与被上诉人发的《关于七车间人员安排的通知》不符。2.《关于七车间人员安排的通知》并未标明是“暂时”，具体修复时间也没有明确说明。车间不同，工种不同，工作内容也不相似，需要不同的操作能力和流程。3.上诉人提出解除劳动合同符合相关规定，被上诉人未能提供证据证明生产经营客观需要等主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人及其他同事得知调岗通知第一时间便一起与被上诉人提出口头异议，因被上诉人不给明确答复，上诉人不同意被擅自调岗才要求解除的劳动合同。哈娜好公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原告董玉龙向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付经济补偿金47,400元；2．判决被告给原告开具解除劳动合同关系证明，协助办理失业保险金领取手续；3．判决被告向原告支付带薪年休假工资391.5元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2006年5月16日入职被告处，双方多次签订劳动合同，最后一次签订了自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告担任制造一次性医用高分子产品部件岗位工作。原告原工作车间为被告处制造部七车间，七车间地面因年久失修，地面漆面出现多处损坏。2021年3月，被告公司多次召开会议，决定对七车间地面进行维修，并对七车间工人进行妥善安置。2021年3月25日，原告的班长通知原告因七车间地面维修，自3月26日起将其调整至一车间工作。3月25日，被告公司下发了《关于七车间人员工作安排的通知》，通知包括原告在内的员工于2021年3月26日到一车间工作。被告又于2021年3月26日下发了《关于七车间人员工作安排的通知》，通知对于公司安排有异议的职工，可向公司提出建议，进行再次协商解决。后被告开始对七车间地面进行维修。2021年3月30日，原告向被告邮寄送达《通知》，内容为“因公司未与我协商也未经过我同意擅自为我调岗，导致劳动合同无法履行，我现在决定与公司于2021年3月30日解除劳动合同关系。”原、被告确认原告每年应享受带薪年假10天，2021年1月至3月期间原告已休年假1.5天，原告离职前十二个月平均工资为3,160元/月。2021年4月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出津滨劳人仲不字［2021］第40173号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服起诉，故成讼。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付经济补偿金47,400元，被告不予认可；原告提出解除劳动合同的理由为“公司未与我协商也未经过我同意擅自为我调岗，导致劳动合同无法履行”，本案中，被告公司因原告所在车间地面实际损坏情况需要维修，暂时将原告安排至同属制造部的其他车间工作，属于用人单位因客观情况作出相关决策和调整的自主经营行为，并无不妥之处；原告以被告单方调整工作岗位为由主张劳动合同无法履行而可以解除，依据不足；原告据此认为被告未提供劳动保护或者劳动条件亦未在解除通知中明确；故，其提出的解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应予支付经济补偿的情形，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告出具解除劳动合同关系证明，被告并无异议，一审法院予以照准。原告主张被告协助办理失业保险金领取手续，如上所述，原告不属于非本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付2021年1月至3月带薪年假工资391.5元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告每年应享受10天年休假，故2021年1月至3月的年假天数经折算应为2天，原告已休1.5天，被告应支付剩余0.5天年假的年假工资3,160元÷21.75天×0.5天×200%=145.29元，原告过高主张部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“一、被告天津哈娜好医材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告董玉龙2021年1月至3月未休带薪年假工资145.29元；二、被告天津哈娜好医材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董玉龙出具解除劳动合同证明书；三、驳回原告董玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告董玉龙负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交证据违纪解除劳动合同通知书、打卡记录，拟证明其正常上班打卡。经质证，被上诉人对于解除劳动合同通知书的真实性、合法性、关联性不认可，因其未向上诉人下发过该通知；对于打卡记录上诉人打完卡后就不在厂区了，且工资已发放。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。被上诉人提交维修好的车间的照片，证明维修的事实存在，而且已经开始恢复生产了，可以正常上班。上诉人质证认为，不认可真实性及证明目的。本院经审查认为，该证据对本案争议焦点的证明力将结合其他证据综合认定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人解除劳动合同是否属于被上诉人给付补偿金的法定情形。本案，上诉人以未经其同意被上诉人擅自调岗为由提出与被上诉人解除劳动合同，根据在案证据，上诉人工作的七车间因客观情况需要维修，被上诉人暂时调整其到其他车间进行工作，且无证据显示被上诉人有对上诉人进行降薪等实质性损害上诉人的措施情形，一审认定被上诉人该行为属于因客观情况作出相关决策和调整的自主经营行为，并无不当，上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。上诉人对一审认定的未休带薪年假工资予以认可，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年八月三十日书记员  齐萌萌天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5135号上诉人（原审原告）：董玉龙，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。法定代表人：孟兆利，董事长。委托诉讼代理人：季军强，男，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。上诉人董玉龙与被上诉人天津哈娜好医材有限公司（以下简称哈娜好公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董玉龙上诉请求：1．请求撤销一审判决第三项，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，班长未通知七车间地面维修，上诉人未得到通知，与被上诉人发的《关于七车间人员安排的通知》不符。2.《关于七车间人员安排的通知》并未标明是“暂时”，具体修复时间也没有明确说明。车间不同，工种不同，工作内容也不相似，需要不同的操作能力和流程。3.上诉人提出解除劳动合同符合相关规定，被上诉人未能提供证据证明生产经营客观需要等主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人及其他同事得知调岗通知第一时间便一起与被上诉人提出口头异议，因被上诉人不给明确答复，上诉人不同意被擅自调岗才要求解除的劳动合同。哈娜好公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原告董玉龙向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付经济补偿金47,400元；2．判决被告给原告开具解除劳动合同关系证明，协助办理失业保险金领取手续；3．判决被告向原告支付带薪年休假工资391.5元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2006年5月16日入职被告处，双方多次签订劳动合同，最后一次签订了自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告担任制造一次性医用高分子产品部件岗位工作。原告原工作车间为被告处制造部七车间，七车间地面因年久失修，地面漆面出现多处损坏。2021年3月，被告公司多次召开会议，决定对七车间地面进行维修，并对七车间工人进行妥善安置。2021年3月25日，原告的班长通知原告因七车间地面维修，自3月26日起将其调整至一车间工作。3月25日，被告公司下发了《关于七车间人员工作安排的通知》，通知包括原告在内的员工于2021年3月26日到一车间工作。被告又于2021年3月26日下发了《关于七车间人员工作安排的通知》，通知对于公司安排有异议的职工，可向公司提出建议，进行再次协商解决。后被告开始对七车间地面进行维修。2021年3月30日，原告向被告邮寄送达《通知》，内容为“因公司未与我协商也未经过我同意擅自为我调岗，导致劳动合同无法履行，我现在决定与公司于2021年3月30日解除劳动合同关系。”原、被告确认原告每年应享受带薪年假10天，2021年1月至3月期间原告已休年假1.5天，原告离职前十二个月平均工资为3,160元/月。2021年4月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出津滨劳人仲不字［2021］第40173号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服起诉，故成讼。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付经济补偿金47,400元，被告不予认可；原告提出解除劳动合同的理由为“公司未与我协商也未经过我同意擅自为我调岗，导致劳动合同无法履行”，本案中，被告公司因原告所在车间地面实际损坏情况需要维修，暂时将原告安排至同属制造部的其他车间工作，属于用人单位因客观情况作出相关决策和调整的自主经营行为，并无不妥之处；原告以被告单方调整工作岗位为由主张劳动合同无法履行而可以解除，依据不足；原告据此认为被告未提供劳动保护或者劳动条件亦未在解除通知中明确；故，其提出的解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应予支付经济补偿的情形，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告出具解除劳动合同关系证明，被告并无异议，一审法院予以照准。原告主张被告协助办理失业保险金领取手续，如上所述，原告不属于非本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付2021年1月至3月带薪年假工资391.5元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告每年应享受10天年休假，故2021年1月至3月的年假天数经折算应为2天，原告已休1.5天，被告应支付剩余0.5天年假的年假工资3,160元÷21.75天×0.5天×200%=145.29元，原告过高主张部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“一、被告天津哈娜好医材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告董玉龙2021年1月至3月未休带薪年假工资145.29元；二、被告天津哈娜好医材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董玉龙出具解除劳动合同证明书；三、驳回原告董玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告董玉龙负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交证据违纪解除劳动合同通知书、打卡记录，拟证明其正常上班打卡。经质证，被上诉人对于解除劳动合同通知书的真实性、合法性、关联性不认可，因其未向上诉人下发过该通知；对于打卡记录上诉人打完卡后就不在厂区了，且工资已发放。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。被上诉人提交维修好的车间的照片，证明维修的事实存在，而且已经开始恢复生产了，可以正常上班。上诉人质证认为，不认可真实性及证明目的。本院经审查认为，该证据对本案争议焦点的证明力将结合其他证据综合认定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人解除劳动合同是否属于被上诉人给付补偿金的法定情形。本案，上诉人以未经其同意被上诉人擅自调岗为由提出与被上诉人解除劳动合同，根据在案证据，上诉人工作的七车间因客观情况需要维修，被上诉人暂时调整其到其他车间进行工作，且无证据显示被上诉人有对上诉人进行降薪等实质性损害上诉人的措施情形，一审认定被上诉人该行为属于因客观情况作出相关决策和调整的自主经营行为，并无不当，上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。上诉人对一审认定的未休带薪年假工资予以认可，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年八月三十日书记员  齐萌萌