河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终4131号上诉人（原审被告）：廊坊天利休闲制品有限公司，住所地河北省霸州市开发区裕华西道（岔河集乡东高村村东）。法定代表人：李宝军，该公司董事长。诉讼代表人：廊坊天利休闲制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霸州市华信金属制品有限公司，住所地霸州市东段乡东段村。法定代表人：荣庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维，河北三杰律师事务所律师。原审被告：霸州市天利制管有限公司，住所地霸州市东段乡冯柳村。法定代表人：李宝山，该公司总经理。诉讼代表人：霸州市天利制管有限公司管理人。委托诉讼代理人：王文雅，河北卓联律师事务所律师。上诉人廊坊天利休闲制品有限公司（以下简称廊坊天利公司）因与被上诉人霸州市华信金属制品有限公司（以下简称华信公司）、霸州市天利制管有限公司（以下简称霸州天利公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊天利公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审程序严重违法。一、原审法院立案及审理违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干题的规定（三）第八条的规定，被上诉人对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，上诉人于2019年3月13日被霸州市人民法院裁定受理破产清算。2019年5月17日，被上诉人向廊坊天利休闲制品有限公司管理人申报案涉债权6000万元。2019年7月29日，上诉人在霸州市人民法院第一审判庭召开第一次债权人会议，并将债权表交会议审查，霸州市法院就债权核查及异议事项作出说明。债权的核查期至2019年8月5日。被上诉人未就该笔债权向向管理人提出书面异议，也未在核查期限届满后15日向法院提起诉讼。2019年9月26日，霸州市人民法院出具(2019)冀1081民破2号裁定书，确认涉案债权为0。2019年11月14日，被上诉人追加上诉人为本案的共同被告，这已超出了对上诉人提起普通债权确认之诉的法定期间，依法应不予受理。而原审法院枉顾法律规定，强行追加上诉人为本案被告并进行实体审理，程序严重违法。二、原审法院审理期限违法。原审法院严重超出了审查期限。2019年8月13日，原审法院受理被上诉人对原审被告霸州天利公司的普通破产债权确认纠纷一案；2019年11月14日，被上诉人追加上诉人为共同被告；2020年9月30日原审法院出具判决；2021年4月19日向被上诉人送达该判决。该一审审限长达两年半之久，严重超出一审审限，程序严重违法。综上所述，请求撤销一审判决，发回重审。补充：被上诉人提交了诉讼费减免申请表，被上诉人一审诉讼费并未实际缴纳，也未确定缴费的金额，但原审法院进行判决，由被上诉人、原审被告承担诉讼费341800元错误。华信公司辩称，一、一审法院立案及审理程序并不违法。2019年5月17日被上诉人已经在法定的申报债权期间向上诉人申请确认债权，但并未在法定时限内收到过上诉人组织的债权人会议通知及霸州市人民法院出具的（2019）冀1081民破2号裁定书，一审庭审过程中上诉人以核查期限已满、法院已经做出破产裁定为由拒不确认被上诉人对其享有的担保债权，并提供了顺丰快递公司送达裁定文书的回执为证。但被上诉人认为上诉人使用顺丰快递公司送达人民法院法律文书的行为是不合法的，且快递回执上未有被上诉人法定代表人及相关负责人的签字，根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定：人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。据此上诉人使用顺丰快递的方式向被上诉人送达法院法律文书其程序明显违法，并且也未实际送达被上诉人，因此不能对被上诉人发生法律效力。另外，霸州市人民法院（2019）冀1081民破2号裁定书出具时间正处于本案一审审理阶段，该裁定仅能证明上诉人债权债务结果而已，不能阻断被上诉人行使破产债权确认之诉的诉讼权利。所以一审法院的立案及审理程序并无违法之处。一审法院认定本案事实清楚、明确，适用法律得当，无违法裁判事实。一审就本案实体部分的认定，也是就确认被上诉人享有原审被告借款本金债权60000000元的事实和享有上诉人60000000元担保债权的事实，三方均没有争议。上诉人及原审被告对一审法院就上述事实的确认和法律的适用，均没有提出上诉，因此一审判决符合事实及法律规定，体现了实体公正和程序公正，请求依法驳回上诉、维持原判。霸州天利公司述称，开会的通知在给债权人的债权申报中已经载明，其根据我们提供的资料已经向管理人申报了债权，故其对会议的时间、地点均已知晓。华信公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告对被告享有借款本金债权60000000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月12日，原告为二被告在霸州市信用社（以下简称“东段信用社”）借款20000000元，此款经二被告指定汇入北京恒辰世纪贸易有限公司后，由北京恒辰世纪贸易有限公司于当日将该笔款项转入被告霸州天利公司指定账户。2018年2月14日，原告在霸州市农村信用合作联社办理承兑汇票四张，总票面金额为80000000元，并交付北京恒辰世纪贸易有限公司。保证金部分，2019年2月14日华信公司保证金账户共向河北霸州农村商业银行转账80000000元，该款项中，北京恒辰世纪贸易有限公司于2018年2月14日向原告华信公司支付40000000元作为承兑保证金，剩余40000000元由原告向东段信用社借款20000000元，另自筹款20000000元。以上原告总计向北京恒辰世纪贸易有限公司支付60000000元。北京恒辰世纪贸易有限公司代收款后为原告出具收条及支付凭证六张，并将全部所收款项分多笔分别转至二被告指定收款账户（打款明细：2018年2月12日分四笔支付20000000元收款人天利制管李书剑；2018年2月14日分两笔支付24000000元收款人天利休闲；2018年2月14日分两笔支付10600000元收款人天利制管；2018年2月23日支付600000元收款人天利制管李宝山；2018年2月24日支付5000000元收款人天利制管李书剑。），共计转被告霸州天利公司36200000元，转被告廊坊天利公司24000000元。上述事实有原告提供证据二、三、四证明。2019年1月29日，被告廊坊天利公司、霸州天利公司就借款事宜分别进行股东会决议。二被告经股东会决议，决定：被告廊坊天利公司作为借款人偿还原告华信公司借款人民币陆仟万元整，并同意被告霸州天利公司作为该笔借款担保人。同日，原告华信公司（协议甲方）与被告廊坊天利公司（协议乙方）、被告霸州天利公司（协议丙方）、北京恒辰世纪贸易有限公司（协议丁方）签订协议书，约定：“一、甲方于本协议生效后为乙、丙两方提供借款人民币陆仟万元整，以上借款甲方以转款或其他方式支付至乙、丙两方指定的丁方账户。二、乙、丙两方指定的丁方收款账户为：户名：北京恒辰世纪贸易有限公司：账号：50×××36；开户行：农行胜芳支行。三、丁方收款后，须在乙、丙两方指定的时间、方式下无条件的支付借款，不得以任何理由拖延支付。四、丁方仅为甲、乙、丙三方借款合同的指定收款方，对乙、丙两方的该笔借款债务不承担偿还或保证责任。五、本协议自协议四方盖章或法定代表人签字后生效，协议一式四份，协议各方各执一份。”2019年1月30日，原告华信公司与被告廊坊天利公司签订《借款合同》，约定借款金额：60000000元，借款利率为信用社借款利率。当日，被告廊坊天利公司为原告出具60000000元收条一张。2019年4月3日，霸州市人民法院出具（2019）冀1081破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人霸州市盛源小额贷款有限公司对被申请人霸州市天利制管有限公司的破产清算申请。2019年4月2日，霸州市人民法院出具（2019）冀1081民破1-1号决定书，指定河北中兴会计师事务所有限责任公司担任霸州市天利制管有限公司管理人，白志坚为负责人。2019年4月23日，霸州市人民法院出具（2019）冀1081民破1-2号决定书，变更河北中兴会计师事务所有限责任公司在担任霸州市天利制管有限公司管理人期间的负责人为张良。2019年4月8日，被告霸州天利公司进入破产程序后，原告于2019年5月17日向破产管理人申报债权共计79000000元。2019年7月30日，破产管理人回复确认债权金额为19000000元。原告华信公司认为破产管理人对原告债权认定有误，不应认定原告提交的6000万元部分债权缺乏法律依据，于2019年8月13日向霸州市人民法院提起诉讼。另查，霸州市人民法院于2019年9月26日出具（2019）冀1081民破2号民事裁定书，裁定：确认霸州市盛源小额贷款有限公司等24位债权人的债权（详见廊坊天利休闲制品有限公司破产清算案无异议债权表）。经查，廊坊天利休闲制品有限公司破产清算案无异议债权表中显示，原告华信公司申报额60000000元，审查确认额为0元。被告廊坊天利公司主张已于2019年11月7日将（2019）冀1081民破2号民事裁定书通过顺丰快递发送至原告。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条规定，原告华信公司具有提起破产债权确认之诉的主体资格，有权向受理破产申请的人民法院提起诉讼，即霸州市人民法院。二、结合原告提供的证据，原告华信公司（协议甲方）与被告廊坊天利公司（协议乙方）、被告霸州天利公司（协议丙方）、北京恒辰世纪贸易有限公司（协议丁方）签订协议书系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。案涉款项经北京恒辰世纪贸易有限公司代收，发放案涉款项至二被告公司，原告履行出借义务事实属实，享有债权事实属实。二被告庭审中主张借款协议未予履行，主张原告提供的北京恒辰世纪贸易有限公司与被告的转款记录仅能证明系北京恒辰世纪贸易有限公司与二被告业务往来，非借贷行为，但未能提供证据证明款项另行用途，本院对二被告答辩意见不予采信。另，质证中，二被告对北京恒辰世纪贸易有限公司承兑汇票等凭证予以认可，对与北京恒辰世纪贸易有限公司交易往来情况予以认可。被告廊坊天利公司提供民事裁定书主张霸州市人民法院已作出无异议债权表，确认该笔债权，并向原告送达了该裁定书及包含原告该笔债权在内的无异议债权表。经审查，该裁定书出具时间处于本案审理阶段，本院已受理原告提起破产债权确认之诉，故该裁定书仅能证明被告廊坊天利公司债权债务结果，未能达到其证明目的，本案破产债权确认之诉尚未审理终结，故本院对被告廊坊天利公司提供证据不予采纳。三、本院结合证据查明，北京恒辰世纪贸易有限公司与二被告转款记录时间段与原告主张放款行为事实发生时间相符，有原告提供收款记录及北京恒辰世纪贸易有限公司负责人高运龙出具证明为证，故本院认定被告廊坊天利公司与原告借款关系明确，被告霸州天利公司与被告廊坊天利公司担保关系明确，确认原告对被告廊坊天利公司享有借款本金债权60000000元，确认原告对被告霸州天利公司享有60000000元的担保债权。一审法院判决：一、确认原告霸州市华信金属制品有限公司对被告廊坊天利休闲制品有限公司享有借款本金债权60000000元；二、确认原告霸州市华信金属制品有限公司对被告霸州市天利制管有限公司享有60000000元的担保债权。案件受理费341800元，由被告霸州市天利制管有限公司、廊坊天利休闲制品有限公司承担。本院二审期间，当事人没有向法庭提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的问题为一审法院审判程序是否违法。上诉人主张被上诉人一审追加上诉人为被告已经超出《中华人民共和国企业破产法若干题的规定（三）》第八条规定的提起债权确认诉讼的期限。《中华人民共和国企业破产法若干题的规定（三）》第八条规定：“债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本院认为，对债权确认结果提出异议，应以权利人知道或应当知道债权确认结果为前提。经核对，上诉人所主张的债权表于2019年11月7日以顺丰速运的方式向被上诉人寄出，于2019年11月8日被签收，上诉人提交的证据不足以认定在此日之前被上诉人已经知悉债权审核结果，应以此日为被上诉人知晓债权审核结果的日期。至2019年11月14日被上诉人追加上诉人为被告，并未超过15日，上诉人以此理由主张一审法院存在程序错误，请求将本案发回重审，本院不予支持。上诉人主张的一审法院存在超审限问题不足以影响一审判决结果，上诉人以此理由请求将本案发回重审，本院亦不予支持。上诉人主张被上诉人未实际缴纳一审诉讼费，一审法院进行判决被上诉人、原审被告承担诉讼费341800元错误。经核实，一审卷宗中的《诉讼费减、缓、免申请表》记载，应交诉讼费为341800元，一审法院审批同意缓交，上诉人此主张缺乏事实依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人廊坊天利休闲制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年八月十七日书记员  闫 磊