wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0681民初35号原告：侯恩河，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：尹跃桥，女，1989年9月21日出生，满族，无业，现住东港市。原告侯恩河与被告尹跃桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯恩河、被告尹跃桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年5月9日，被告向原告借款30000元。该款后经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间并不存在民间借贷关系。被告曾在案外人益农众汇（贵州）大数据服务有限责任公司（以下简称益农众汇公司）任职出纳员。在此期间，原告为购买益农众汇公司的白酒产品，将30000元款项转至被告账户，因益农众汇公司对公账户尚未正式启用，被告随即将上述30000元款项转至被告法定代表人王翠连账户。原告购买的益农众汇公司上述产品可兑换积分，积分通过现金形式返还至原告账户，且益农众汇公司已陆续向原告账户返现合计4200元。被告从益农众汇公司辞职后，该公司是否再给原告返现打款被告不清楚。故原、被告间不成立民间借贷关系，被告只是原告购买案外人益农众汇公司产品的中间人；2、原告仅提供了一份银行转账凭证，再未提供其他证据证明其诉讼主张；3、原告的陈述前后自相矛盾。开始时原告陈述并不知道有益农众汇公司的事，后来又陈述收到了益农众汇公司打的款，而且还讲到其收到的款项是该公司给的“好处费”。由此可见，原告对其购买案外人益农众汇公司的产品并收到该公司的“好处费”是知情的，而并不是原告将钱借给了被告；4、通过被告的银行账户转账记录可以看出，有很多案外人把购买益农众汇公司产品的款先打到被告账户，被告随即把相应的款项转到了益农众汇公司账户。经审理查明，原告侯恩河于2018年5月9日向被告尹跃桥账户转款30000元。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了中国建设银行客户交易转账凭证一份。被告质证称，该笔款项并非被告向原告所借，而是原告为购买案外人益农众汇公司的产品，通过中间人即被告向案外人益农众汇公司转款。另外，原告除转账凭证外亦未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷关系。被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了转账明细清单、益农众汇公司营业执照及开户许可证、益农众汇公司向原告账户打款记录表等证据。原告质证称，营业执照与开户许可证原告不清楚，转账明细亦与原告无关，原告是把钱借给了被告；案外人益农众汇公司打给原告的4200元款项是该公司给原告的“好处费”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、银行转账记录、账户名细清单、网络提现申请及打款记录表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告侯恩河仅依据一份建设银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告尹跃桥对其抗辩主张提供了案外人益农众汇公司向原告账户返现记录等相应证据予以证明后，原告仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证责任。但原告除上述金融机构转账凭证外，未能提供其他证据证明其与被告间成立借贷关系，故原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯恩河的诉讼请求。案件受理费280元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年八月三十日书记员  赵巧悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初7843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人:袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：陈琦，男，1987年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐艳艳，女，1988年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行与被告陈琦、徐艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费3193.5元，保全费2320元，合计5513.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员  李 涛二〇二一年八月十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10891号申请人：江阴华夏纺织有限公司，统一社会信用代码91321322789923207W，住所地沭阳经济技术开发区金华路28号。法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。被申请人：江阴天佳无纺布制品有限公司，统一社会信用代码913202817332958460，住所江阴市华士镇陆桥陆东大街185号（工业集中区）。法定代表人：费澄。被申请人：费澄，男，1965年7月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：夏斌，男，1982年2月17日生，汉族，住江阴市。申请人江阴华夏纺织有限公司与被申请人江阴天佳无纺布制品有限公司、费澄、夏斌买卖合同纠纷一案，申请人江阴华夏纺织有限公司于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴天佳无纺布制品有限公司、费澄、夏斌的银行存款700万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，江阴华夏纺织有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴天佳无纺布制品有限公司、费澄、夏斌的银行存款700万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓成二〇二一年八月十八日书记员  徐 霞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初3573号原告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地运河区阿尔卡迪亚酒店1楼102室。法定代表人：张健，该公司总经理。统一社会信用代码：911309005954444867。委托代理人：史晓雪，该公司员工。被告：张焕云，女，汉族，1969年12月18日生，住沧州市运河区。原告沧州商盛物业服务有限公司与被告张焕云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告沧州商盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沧州商盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王家琳二〇二一年八月十九日书记员  孙海霞
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执637号之五申请执行人：陈辉庆，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万清，广东敏胜律师事务所律师。被执行人：潘绵善，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。陈辉庆申请执行潘绵善合伙协议纠纷一案，立案标的额为3621770.46元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过到被执行人户籍地珠海市斗门区对被执行人名下财产情况进行调查，但未找到被执行人及发现被执行人名下有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产：（一）冻结被执行人名下银行账户（详见冻结裁定，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）；（二）查明被执行人潘绵善名下共有的位于广东省珠海市斗门区（地号：440403002027ＪＣ00266、产权证号：0300091854）的宅基地，因上述土地属于宅基地，暂无法处置（备注：上述土地查封期限自2021年8月18日至2024年8月17日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。三、本院已对被执行人潘绵善发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘绵善负有继续向申请执行人陈辉庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  张 弢审判员  温 海二〇二一年八月二十六日书记员  韩木子附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3401执638号申请执行人马石体，男，彝族，1982年3月24日出生，住四川省越西县。被执行人陈伟，男，彝族，1985年10月18日出生，住四川省西昌市。被执行人廖云，女，回族，1985年10月22日出生，住四川省西昌市。被执行人阿索阿依，女，彝族，1982年11月6日出生，住四川省西昌市。马石体申请执行陈伟、廖云、阿索阿依民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2500号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为归还申请执行人借款本金100万元及利息等，目前执行到位金额56457.44元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、互联网银行、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人阿索阿依、廖云名下有部分银行存款，已进行扣划，查询到3名被执行人均有工资收入，本院已进行扣留，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人马石体电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二一年八月十日书记员  方 翔
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执5041号胡某某：胡某某罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，本院执行的（2016）黔0321刑初108号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年八月三日
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢194号 申请执行人:张启林，男，1972年03月09日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:谢明山，男，1963年04月27日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人张启林与被执行人谢明山民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2752号申请执行人：唐照荣，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王小鸣，女，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：万明智，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。唐照荣与王小鸣、万明智民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款247488元，被执行人承担3612元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月2日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年5月25日、8月12日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、网络银行信息登记，被执行人万明智名下车辆使用年限较长（2007年）无处置价值；3、2021年1月18日本院对被执行人王小鸣位于芜湖市镜湖区张贴腾房公告，腾空后进行网络评估予以送达，2021年7月14日本院依法委托淘宝网（已1211102元）司法拍卖成功，本案申请人分配案款80108元（详见案件分配表）；4、本院已将被执行人王小鸣、万明智唯一住房予以处置，未发现被执行人其他财产线索；5、本院已对被执行人发布限制消费令；6、本案共计执行到位80108元退还申请人；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年八月二十四日书记员  李 浩
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执507号申请执行人：叶威武，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。统一社会信用代码：91360700573602922P。法定代表人：黄庆平，系该公司总经理。被执行人：黄庆平，男，1964年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人叶威武与被执行人赣州市中加置业有限公司、黄庆平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702执4691号民事判决书，于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无公积金缴存信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1400000元，案件受理费等，截止2021年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年八月五日书记员  王家涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵来勇，男，1957年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付磊，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童桃枝，女，1962年11月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。再审申请人赵来勇因与被申请人付磊、童桃枝共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵来勇申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。1．双方租赁合同明确约定了我原有房屋面积拆迁时不参与分配的保留性条款，一审、二审法院均错误地将我原有1200平方米房屋参与补偿款的分配之中。2．我依据租赁合同约定已充分给付被申请人补偿款，被申请人违反民事诉讼法诚实信用原则，涉嫌恶意诉讼。3．二审法院判决理由自相矛盾。二、二审法院遗漏我的上诉请求，应当再审。二审法院在判决文书中认定被申请人的上诉请求不能成立，应予驳回。我与被申请人同为二审上诉人，二审法院为何未处理我的上诉请求？故我申请再审，依法公正审理。付磊、童桃枝提交意见称，一、赵来勇认定事实错误。2018年3月30日的协议因没有童桃枝的签字并未发生法律效力，赵来勇以没有法律效力的证据申请再审，实在荒谬。二、赵来勇提供的腾退补偿协议第四条明确约定，房屋建筑物补偿款与提前搬家奖励费及工程配合奖励费并非是同一类补偿，提前搬家奖励费及工程配合奖励费系对被腾退企业及个人的相关补偿，与建筑物补偿系两种补偿类型，认为双方无其他补偿与事实不符。赵来勇所述无事实及法律依据，法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。付磊、童桃枝与赵来勇共同签订了租赁合同、《麒麟宾馆拆迁协议》，对涉案场地的租赁、拆迁补偿款项分配等事宜作出约定，上述协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。现涉案场地已拆迁，赵来勇与村合作社就拆迁补偿问题达成《拆除腾退补偿协议》并取得了补偿款。对于付磊、童桃枝自建房屋的面积问题。根据《麒麟宾馆拆迁协议》，付磊、童桃枝对政府下派的测量数据建筑面积4564．45平方米予以确认，赵来勇亦在上述协议中签字；此外，2018年3月30日赵来勇与付磊签订的协议中，赵来勇亦按照4564．45平方米计算给付磊、童桃枝的补偿款；一审法院综合在案证据，认定付磊、童桃枝自建房屋的面积为4564．45平方米，并据此计算付磊、童桃枝可得的拆迁补偿款，具有事实依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵来勇申请再审的理由不能成立。赵来勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵来勇的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2021）新4028民初1094号原告：尼勒克县新潮建材店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。        经营者：丁红太，男，1971年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。        被告：李进，男，1987年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。        原告尼勒克县新潮建材店与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告尼勒克县新潮建材店的经营者丁红太到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告尼勒克县新潮建材店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20，465元。事实和理由：2020年6月4日，被告在原告处购买装修材料，共计欠货款20，465元，并立下欠据承诺2020年10月16日前付清，经多次催要未果，故起诉至人民法院。        被告李进未作答辩，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2020年6月1日至2020年6月4日，被告李进在原告尼勒克县新潮建材店购买装修材料，欠付材料费20，465元。2020年9月15日，被告李进向原告尼勒克县新潮建材店出具欠条一张，欠条中载明：“今本人李进欠新潮材料店材料费用合计20，465元（贰万零肆佰陆拾伍元），拿材料日期为6月4日，结款日期为7天之内，但未按时结款，今日约定于2020年10月16日前结清。”原、被告约定的付款时间到期后，被告李进仍未能按时付款，原告尼勒克县新潮建材店多次催要无果后，将被告李进起诉至人民法院。        本院认为，被告李进向原告尼勒克县新潮建材店出具的欠条是基于买卖合同的关系，故本案案由应当为买卖合同纠纷。原告尼勒克县新潮建材店与被告李进之间成立的买卖合同有销货清单及被告李进出具的欠条为证，属合法有效的合同，应当受法律保护，对此本院予以认定。对欠付材料费的金额，被告李进出具的欠条载明了欠付材料费20，465元，该金额与销货清单金额一致，故本院对原告尼勒克县新潮建材店请求被告李进支付材料费20，465元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：        被告李进于本判决生效之日起十五日内向原告尼勒克县新潮建材店支付材料费20，465元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费312元，减半收取计156元，由被告李进负担。        本判决为终审判决。        审判员    郭磊二〇二一年八月二十五日书记员    赛格林
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特303号申请人：刘建仁，男，汉族，1974年12月9日出生，户籍地伊川县，现住伊川县。申请人：张元豪，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍地伊川县，现住伊川县。本院于2021年8月9日立案受理申请人刘建仁与张元豪关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2021年2月11日，张元豪向刘建仁出具欠条一张，载明欠刘建仁衣柜加工费8000元，双方书面约定于2021年5月1日前付清。履行期至，张元豪未支付欠款。申请人因合同纠纷一案，于2021年8月9日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张元豪支付刘建仁衣柜加工费8000元，于2021年8月30日前支付完毕。二、刘建仁自愿放弃其他诉讼请求。三、双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：刘建仁与张元豪于2021年8月9日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年八月十日书记员  金 妍附：民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执863号申请执行人崔占忠，男，1990年12月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人马文明，男，1982年4月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人崔占忠与被执行人马文明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1302民特200号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人马文明未履行判决确定的给付义务，申请执行人崔占忠向本院申请执行，要求被执行人马文明给付欠款7200元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人马文明可能在银行（信用社）、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。查询到被执行人名下有一辆车但已达到报废标准，公积金账户未封存，因此无法扣划。现申请执行人崔占忠申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩琳琳审判员  吴建军审判员  于 江二〇二一年八月三十日书记员  李 爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1391执1838号张波、张佳全、惠州市华浩房地产开发有限公司：关于申请执行人张波、张佳全与被执行人惠州市华浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日承办人：杨创涛书记员：黄志威联系电话：0752-55××××6
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执10515号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：罗福孙。被执行人：潘友盛，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。关于平安银行股份有限公司佛山分行与潘友盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22900号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金77310.19元及利息、罚息、复利，律师费500元，并承担案件受理费1010元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为债权110810.23元及迟延履行利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘远顺审判员  曾松林审判员  肖 凤二〇二一年八月三十一日书记员  麦晓岚
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1701号关于捷信消费金融有限公司与刁文慧借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会（2021）卫网仲字第2616号裁决已生效，因刁文慧未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刁文慧银行存款7338.28元，过付给申请执行人捷信消费金融有限公司7288.28元，交纳执行费50.00元，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执1701号案件执行完毕。二〇二一年八月四日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2823号申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。被申请人：李玉玲，男，汉族，1983年11月20日出生，住所地广东省阳山县。申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李玉玲金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初24159号]，申请人于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉玲的银行存款139412.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李玉玲的银行存款139412.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费1217元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李咏梅二〇二一年八月十九日书记员  严嘉琪
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1449号申请执行人德清县人民法院被执行人杨明贤本院在执行被执行人杨明贤案由贪污罪一案中， 被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终987号 上诉人（原审原告）：沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川银重（集团）起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路**。 法定代表人：郑文刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：宁夏机械研究院股份有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区**路东/div> 法定代表人：周钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范雪美，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 原审第三人：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号楼9号营业房。 负责人：段全华，该分公司经理。 上诉人沈自录因与被上诉人银川（银重）集团起重机有限公司（以下简称银川银重公司）、宁夏机械研究院股份有限公司（以下简称宁夏机械研究院），原审第三人宁夏石油化工建设有限公司第十分公司（以下简称石化建十分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，宁夏机械研究院与银川银重公司签订《合作框架协议》，约定：在宁夏机械研究院已经取得土地使用权证的银川经济技术开发区土地上，由宁夏机械研究院出资730万元作为厂房等建设费用，由银川银重公司将位于平伏桥银起集团的厂房和配电室搬迁重建；建成后所有产权归宁夏机械研究院所有，宁夏机械研究院保证银川银重公司租用，银川银重公司向宁夏机械研究院交纳租用费；厂房重建由银川银重公司承担，建成后，宁夏机械研究院具有该厂区所有建、构筑物的全部产权，银川银重公司提供相关的建设资料并协助办理产权证；银川银重公司在租用的生产区域内可以自主经营，完成各种产品的生产与销售，银川银重公司的经营不受宁夏机械研究院约束，在新建厂区，银川银重公司可以悬挂双方单位的牌匾，银川银重公司对外可宣称双方合办企业，但双方相互独立，互不担责；在合作期间，宁夏机械研究院可以作为银川银重公司的技术依托单位，承担银川银重公司需要的研发工作，银川银重公司可以承担宁夏机械研究院部分产品生产合作，双方的合作在互惠互利的基础上实行市场化运作；付款方式为合同生效后10天内宁夏机械研究院付银川银重公司10％的合同订金，银川银重公司收到订金后10天开始动工建设，以后按照工程建设进度分三次支付，每次30％，最后一笔付款在工程正式验收、各种建设资料完备后付清；租金结算方式为：租用合同每三年签订一次，租金一定三年不变，逐年结算，银川银重公司于每年1月30日前将约定的租金一次性交付给宁夏机械研究院，建成后当年至年底的租金在最后一笔付款中扣除。;; 上述《合作框架协议》签订后，银川银重公司（发包人）与石化建十分公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定银川银重公司将银川银重（集团）起重机有限公司1#厂房发包给石化建十分公司进行施工，工程内容为银川银重（集团）起重机有限公司1#、2#车间的土建、电、上下水、钢结构安装（钢结构材料由甲方提供）、拆迁银川银重（集团）起重机有限公司1#、2#厂房。后石化建十分公司与沈自录签订《建筑工程转包合同》，将该工程整体转包给沈自录进行施工，石化建十分公司提取工程总价2％的利润。 本案中，银川银重公司与石化建十分公司签订《建设工程施工合同》，约定银川银重公司将案涉工程发包给石化建十分公司进行施工，后石化建十分公司与沈自录签订《建筑工程转包合同》，将案涉工程整体转包给沈自录进行施工，后沈自录进行了实际施工。银川银重公司系案涉工程的发包人，石化建十分公司系总承包人（同时也是非法转包人），沈自录系实际施工人。宁夏机械研究院虽与银川银重公司签订《合作框架协议》，但其并未参与银川银重公司与石化建十分公司之间《建设工程施工合同》的签署，其并非案涉工程的发包人，宁夏机械研究院与银川银重公司签订的《合作框架协议》在性质上也并非建设工程施工合同，属于双方之间的另一法律关系。上诉人沈自录一审诉讼请求为要求银川银重公司向其支付工程款本息，宁夏机械研究院承担连带清偿责任。一审判决认定宁夏机械研究院为发包人，银川银重公司为承包人，并判决宁夏机械研究院在欠付银川银重公司款项范围内承担责任，银川银重公司不承担付款责任，属于认定事实不清。 另外，本案一审期间，经一审法院释明，沈自录表示本案中不要求石化建十分公司承担付款责任。在实际施工人放弃要求与其存在合同关系的非法转包人承担责任的情况下，突破合同相对性要求发包人直接支付工程价款，其诉讼请求应如何处理，需进一步斟酌。 综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3707号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人沈自录预交的二审案件受理费18516元予以退回。 审判长 马 云 审判员 杨璐璐 审判员 黑 琴 二〇二一年八月二十日 书记员 陈 鑫 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保1131号 保全中心：关于申请人张德奎被申请人阮红文民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1870号之二民事裁定书，我局已解除对被申请人阮红文的保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。   二〇二一年八月十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终628号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市清新区森茂林产化工有限公司，住所地：清远市清新区太和镇乐园村委会竹仔园村。法定代表人：肖尚荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞联，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组。负责人：温剑声，该村村长。委托诉讼代理人：黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉婷，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。上诉人清远市清新区森茂林产化工有限公司因与被上诉人清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3065号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人清远市清新区森茂林产化工有限公司预交的二审案件受理费53800元，可申请本院退回。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇二一年八月十七日法官助理  吴 骁书 记 员  范小婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终628号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市清新区森茂林产化工有限公司，住所地：清远市清新区太和镇乐园村委会竹仔园村。法定代表人：肖尚荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞联，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组。负责人：温剑声，该村村长。委托诉讼代理人：黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉婷，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。上诉人清远市清新区森茂林产化工有限公司因与被上诉人清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3065号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人清远市清新区森茂林产化工有限公司预交的二审案件受理费53800元，可申请本院退回。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇二一年八月十七日法官助理  吴 骁书 记 员  范小婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0303执13808号之十申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人刘晓晖。被执行人张鸿鹄，男，1977年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人张鸿鹄金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0303民初21147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币85,752.95元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金、银行存款等，代缴案件受理费960.00元，本院转付申请执行人执行款人民币84,792.95元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人张鸿鹄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币0元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  李欣晏二〇二一年八月二十四日书记员  林宸栋
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7479号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路105号武夷大厦401-405室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。被告：周月勇，男，1975年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告周月勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，原告江苏剑强物业服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费用减半收取113元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。审 判 员  吴 均二〇二一年八月十八日法官助理  董淑敏书 记 员  范文静
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执717号之一申请人：周金龙，男，1995年4月1日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：孙良帅，男，1987年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行周金龙与孙良帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初4578号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，因被执行人孙良帅名下房屋正被本院其他案件拍卖，待拍卖完成后可按照比例参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0421民初4578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 刘福彦二〇二一年八月十三日书记员 姚汉青
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2390号叶某某：叶某某与顾某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初3510号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年八月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2021）新2801民初4015号原告：新疆新时州客运汽车站服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路，统一社会信用代码：91652800229494037T。        法定代表人：马茂杰，系该客运站负责人。        委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律师事务所律师。        被告：库尔勒车风景商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山辖区北山路巴州客运总站院内4幢，统一社会信用代码：91652801399287954P。        法定代表人：林杰，系该公司经理。        原告新疆新时州客运汽车站服务有限责任公司与被告库尔勒车风景商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告新疆新时州客运汽车站服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按新疆新时州客运汽车站服务有限责任公司撤回起诉处理。        审判员    段凤梅二〇二一年八月二十七日书记员    徐胜莹
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执599号移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人陆安雄，男，1994年11月5日生，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2326刑初47号刑事判决书，于2021年5月21日立案执行后，经依法向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即（2019）黔2326刑初47号刑事判决书确定的义务，即追缴违法所得4610.00元。被执行人至今未履行缴款义务，也未报告财产状况。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：本院于2021年5月25日、6月10日、7月9日、8月3日通过网络查控系统对被执行人名下银行账户、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险、工商登记、车辆登记进行查询，查询到被执行人名下有银行存款余额414.90元，另案已予以冻结并扣划后将该款转移到本案退赔给当事人。另外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、动产、不动产等财产登记信息。2、2021年6月21日通过向望谟县自然资源局不动产登记部门线下查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。3、2021年8月9日，经到被执行人户籍地进行实地调查，被执行人在户籍地有家庭共有房屋一幢约130平方米，属农村自建住房，不宜进行处置。4、2021年8月10日，本院依法对被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供强制执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）黔2326刑初47号刑事判决书中陆安雄追缴违法所得的判项的本次执行程序。移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭移送执行追缴陆安雄违法所得4610.00元，实际执行到位414.90元，被执行人应当继续履行，在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文望审判员  皮成磊审判员  陈 刚二〇二一年八月十日书记员  刘 仙
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8943号申请人：张根定，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省宜兴市。被申请人：钱平，男，1972年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人张根定与被申请人钱平买卖合同纠纷一案，申请人张根定向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值3.7万元的财产采取保全措施，并提供江苏诚卯诉讼保全担保有限公司的财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张根定的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结钱平名下银行账户存款3.7万元或查封、扣押等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏伟二○二一年八月十二日书记员史冰鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初6157号原告：邓豪豪，男，1991年8月10日出生，汉族，住济源市。被告：郭军，男，1977年4月14日出生，汉族，住济源市。原告邓豪豪与被告郭军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓豪豪、被告郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓豪豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款15810元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承揽的工地需要挖掘机，经被告与原告协商，被告让原告的挖机为其干活。2021年7月6日经双方结算，被告共欠原告工资15810元，并打了欠条。被告郭军对原告起诉的内容无异议，愿意分批还款。本院认为，被告租赁原告的挖机为其干活，被告共欠原告租金15810元，并打了欠条，双方之间租赁合同关系成立。现原告主张被告郭军支付该15810元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告郭军于本判决生效后十日内偿还原告邓豪豪下欠租金15810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元（已减半收取），由被告郭军负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二一年八月十一日书记员  岳绍宇
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1422民初1102号原告：大埔县新隆源实业有限公司，住所:大埔县湖寮镇环城大道龙湾国际6栋43号店。法定代表人:杨茂锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:何晓兰,该公司销售经理。被告：刘霞锐，男，汉族，1991年4月1日出生，住址：大埔县。原告大埔县新隆源实业有限公司诉被告刘霞锐合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告大埔县新隆源实业有限公司于2021年8月26日以双方已另行其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大埔县新隆源实业有限公司以双方已另行其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大埔县新隆源实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大埔县新隆源实业有限公司负担。审判员  黄爱京二〇二一年八月二十六日书记员  黄广溪
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之四十三被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968××××××××，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在中国工商银行170217xxxxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异123号异议人：周国强，男，1979年5月15日生，汉族，住荣成市。异议人：姜霞，女，1981年6月19日生，汉族，住荣成市。债权人：曲洪杰，男，1970年11月12日生，汉族，住荣成市新庄西区。债权人：盛俊军，男，1983年4月17日生，汉族，住荣成市。被执行人：林杰，男，1966年11月29日生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人周国强、姜霞与被执行人林杰民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人林杰挂靠在荣成市正和渔业有限公司名下鲁荣渔52091、52092号渔船2016年、2017年燃油补助款312800元。债权人曲洪杰、盛俊军因被执行人林杰可供执行的财产不足以清偿全部债务，申请参与分配。本院于2021年6月20日作出鲁（2020）鲁1003执恢559号执行财产分配方案。各债权人参与分配份额及应分得款项分别为：周国强、姜霞应分得218459.52元（312800元×69.84%）、盛俊军应分得33719.84元（312800元×10.78%）、曲洪杰应分得60620.64元（312800元×19.38%）。分配方案送达后，周国强、姜霞对分配方案提出书面异议，称荣成法院在处置被执行人位于威海时，卖方税款42268.52元由二异议人垫付，应当在此次分配款项中予以扣减。2021年7月12日，荣成市法院向本院出具了书面函，就税款的详细情况进行了说明。异议审查过程中，经本院主持协商，各债权人达成一致意见，同意先将税款42268.56元从本次执行分配总款中予以扣减，支付给二异议人，其余款项再按本院确定的方案份额予以分配。扣减后的执行执行分配总款为270531.44元（312800元－42268.56元）。各债权人应分得款项为：盛俊军应分得29163.29元（270531.44元×10.78%）、曲洪杰应分得52428.99元（270531.44元×19.38%），周国强、姜霞应分得231207.72元（312800元－52428.99－29163.29元）。2021年8月13日，二异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，本院认为，异议人撤回申请，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人周国强、姜霞撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  向洪平人民陪审员  侯献友二〇二一年八月十三日书 记 员  蔡方圆
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2158号原告：付治锋，男，1981年4月5日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：宋献红，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。被告：张春丽，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李海雪，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。原告付治锋与被告张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付治锋及其委托诉讼代理人宋献红、被告张春丽及其委托诉讼代理人李海雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付治锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款65790元及立案之日起至付清之日止的迟延给付利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年4月份原、被告经人介绍相识，相识后双方确立恋爱关系。期间被告以各种理由不断的从原告手中借钱，自2020年9月份至2021年3月份共计借原告65790元（详见转账证据）。后双方由于性格不合等矛盾导致分手。现原告先后多次向被告催要借款，被告推诿拒还。故原告诉至法院。被告辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间从来没有过任何文字或者口头的借贷约定。原告所诉的借贷关系没有事实依据，更没有法律依据。原、被告是恋爱关系，从2020年四年份原、被告经人介绍认识，之后便确立了恋爱关系，两人就开始了同居生活，原告同被告和被告的两个孩子一起住在原告父母的房子里。两人一年来，以夫妻名义同吃、同住在被告父母的房子里。吃穿住行都要开支，所以原告才经常自愿转账给被告一些生活费用作他们的同居开支。有时过年过节，原告为了讨好被告、表达爱意，经常给被告转钱、给被告惊喜。原告转账给被告的钱里，除了他们共同的生活开支就是原告自愿赠予被告的生活或节日惊喜，都是被告对原告表达爱的一种方式，他们之间根本不存在借贷关系。两人是以夫妻名义一起生活的同居关系。被告从未以任何形式给原告沟通过借钱的意思表示，也不存在任何借款合意。原、被告双方就是否借款、是否还款、何时还款等借款合同的必备要件，双方从未进行过任何意思表示。所以他们之间的借贷关系是不存在的。二、原告因和被告分手恼羞成怒，才以民间借贷的由头，扭曲事实本质，将自己的自愿赠予，以民间借贷的形式想要回，这种做法于情、于法、于理，都是很不恰当的，有悖公序良俗。原告曾因同一借款事由起诉被告两次，这是第三次。第二次撤诉和好后，原告曾亲笔给被告写下一份和解书，和解书中明确表示：以前所有事（包括金钱）来往都属于原告自愿付出。这足以证明原告给被告的转账都是自愿赠予，并不是借款给被告的事实。可见，原、被告两个人是奔着结婚去的，只是两人因为结婚事宜无法达成一致意见才分手，原告是因为分手而恼羞成怒，才扭曲事实本质起诉被告。原告所诉的借款既没有事实根据，也没有法律依据。原告几次起诉同一个事情，之后都因为两人恢复恋爱、同居关系而撤诉，可见被告的主张站不住脚。三、原告仅提供了向被告的转账记录，无法支撑借贷关系，有悖实际情况。被告却提供了他们恋爱、同居的事实和证明原告自愿付出的和解书。充分证明原告给被告的转账是自愿赠予，并用于他们的共同同居生活之中。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负举证责任的原告承担不利后果，所以法院应当以证据不足依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2020年4月份原、被告经人介绍相识开始确立了恋爱关系，后曾一起居住过一段时间。在双方恋爱期间，2020年9月份至2021年3月份，原告曾多次通过微信、支付宝向被告转账。原告曾于2021年5月6日诉至本院，要求被告偿还借款，后于2021年5月10日向本院申请撤诉；同日，被告向原告写下和解书：“我（付治锋）同意撤诉，我相信张春丽会真心对我，没有利用之诱惑。以前所有事（包括金钱）来往都属自愿付出。空说无凭，立字为据付治锋2021年5月10日。”原告于2021年6月2日再次诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然多次以支付宝、微信方式向被告转账，但上述款项发生在原、被告恋爱期间，仅凭转账不能确定双方之间存在民间借贷法律关系。结合原告在2021年5月10日向被告出具的和解书中载明“以前所有事（包括金钱）来往都属自愿付出”，可见双方恋爱期间，原告向被告的转账系原告自愿付出，不能确定为被告向原告的借款。关于庭审时原告称和解书系被告同意和我继续交往才出具的，手印是我的手印，但是被告当时威逼我按的上面的手印，“来往都属自愿付出”不是我写的，其他都是我写的；但从和解书的整体内容看，原告对和解书中部分内容否认是其所写，且按手印是被告威逼所致，明显不符合常理，对此原告也未提供反驳证据予以证明，原告此辩称本院不予采信。综上，原告现有证据不足以证明原、被告双方有借款的合意，不能确定原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款65790元并支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付治锋的诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由原告付治锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王金海二〇二一年八月二十三日书记员  刘佳佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021财保139号申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**蓉信世家****等。法定代表人：谢华南，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：曾果，女，1993年12月14日生，汉族，住桂阳县。被申请人：吴涛，男，1989年6月19日生，汉族，住湖南省临武县。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人曾果、吴涛银行存款及其他财产，价值合计35万元。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了担保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人曾果、吴涛银行存款及其他财产，价值合计35万元，期限为一年。诉前财产保全申请费2270元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 曹陆阳二〇二一年八月十二日法官助理 邓 优书 记 员 骆小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初20085号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告：陈超，男，汉族，1984年8月13日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被告：宗博，男，汉族，1982年9月10日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈超与被告宗博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼,被告宗博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间：2018年5月31日-2018年6月1日二、借款金额：25万元三、借款期限：未约定四、借款利息：月利率2分五、债权凭证：《借条》六、借款本金偿还情况：无七、利息支付情况：无八、其他需要说明的事项：无九、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算）；2、被告承担诉讼费、保全费。被告宗博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗博偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元(原告已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    张  丁   二〇二一年八月六日 法 官助 理   张菡梅                                           书  记  员   杨俊诚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2568号上诉人（原审原告）：胡军，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省息县。上诉人（原审原告）：周翠，女，汉族，1989年4月11日出生，住河南省息县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市建德置业发展有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇清新路段107国道**。法定代表人：曾浩祺，总经理。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。上诉人胡军、周翠因与上诉人清远市建德置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2833号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人胡军、周翠预交的二审案件受理费14006.44元及上诉人清远市建德置业发展有限公司预交的二审案件受理费470.65元均可向本院申请予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二一年八月十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2568号上诉人（原审原告）：胡军，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省息县。上诉人（原审原告）：周翠，女，汉族，1989年4月11日出生，住河南省息县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市建德置业发展有限公司。住。住所地：广东省清远市清新区太和镇清新路段107国道**/DIV>法定代表人：曾浩祺，总经理。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。上诉人胡军、周翠因与上诉人清远市建德置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2833号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人胡军、周翠预交的二审案件受理费14006.44元及上诉人清远市建德置业发展有限公司预交的二审案件受理费470.65元均可向本院申请予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二一年八月十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2021）新0105民初5655号原告：新疆天山建材实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街222号。        法定代表人：李秀科，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工。        被告：汪云华，女，1972年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        原告新疆天山建材实业有限责任公司与被告汪云华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告新疆天山建材实业有限责任公司于2021年8月20日向本院申请撤回对被告汪云华的起诉。        本院认为，原告新疆天山建材实业有限责任公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告新疆天山建材实业有限责任公司撤回对被告汪云华的起诉。        案件受理费25元（原告新疆天山建材实业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由原告新疆天山建材实业有限责任公司负担。        审判员    田启朦二〇二一年八月二十日法官助理    王琴书记员    雷博雅
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执11437号陈国忠：本院于2021年8月9日依法受理执行的移送执行司法机构东莞市第二人民法院与被执行人陈国忠罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2021）粤1972刑初873号刑事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的相关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执1675号之六申请执行人：洪学进，男，汉族，1967年2月7日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：何莲，女，汉族，1987年8月15日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：戴永锋，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：芜湖丰联投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室。住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室，社会统一信用代码：91340200MA2MR3014W（1-1）。法定代表人：何莲，该公司总经理。本院在执行洪学进与何莲、戴永锋、芜湖丰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0203民初923号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何莲的交通银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月十二日书记员  李浩
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初3759号原告：康平县农村信用合作联社，住所地：康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，系董事长。委托诉讼代理人：钱洪万，男，满族，1971年8月25日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：商东阳，女，汉族，1987年7月24日出生，住辽宁省康平县。被告：陈玉芬，女，1970年9月9日出生，住辽宁省康平县。被告：于忠成，男，1971年3月25日出生，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社与被告陈玉芬、于忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告康平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康平县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 曹 阳二〇二一年八月二十五日书记员 刘雨霖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1425号原告：于德华，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：张忠新，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告于德华与被告张忠新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德华向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失4,649元，评估费3,000元及评估人员交通费300元应由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民。原告取得了老唐大沟旱地2.06亩的土地承包经营权。2019年原告在案涉的2.06亩土地上耕种大豆后，被告强行把原告耕种的大豆用犁杖损毁，双方发生纠纷。原告报警，经警察调解无效，未能解决纠纷。2020年6月3日开始，原告对案涉的2.06亩旱地进行除草，打除草药，施化肥，购买大豆种子等各项工作，准备对2.06亩地进行扣垄耕种时，被告与其妻子阻止原告耕种，双方发生纠纷，被告报警，警察调解无效，告知原告可以到法院进行诉讼解决此事。2020年7月27日原告向东港市人民法院提起诉讼，经东港市（2020）辽0681民初3921号民事判决书判决被告不得阻止原告在其所有的老唐大沟2.06亩旱地上进行耕种。但因被告在2019年和2020年阻止原告对涉案旱田进行耕种，给原告造成了经济损失。经评估，原告损失为4,649元，评估费及评估人员交通费3,300元。被告张忠新辩称，2019年原告耕种了大豆，我在垄沟里种的玉米。2019年的大豆我去收原告没让收，原告也没有收。2019年除草药和除虫害药是我打的。2020年原告没有耕种，购买复合肥和除草药的费用不属实，2020年化肥、种子并没有在涉案土地使用，应该计算实际的费用。2020年原告在10月份种的大蒜，一年是12个月，原告占用了2个月，应该减去这2个月。评估费3,000元我认可，但是300元交通费不认可，这3,000元本身就包括交通费了。经审理查明，本案所涉2.06亩土地于1996年时系被告承包地。1998年，被告以该块土地与原告置换了一块地用于建房，此后，案涉2.06亩土地由原告耕种。2019年，原告取得的《农村土地承包经营权证》载明，涉案2.06亩土地系原告承包地。2019年，被告因对涉案土地经营权属产生异议，对原告在该块土地的耕种大豆的行为进行了阻止，导致原告最终未收获当年耕种的大豆。2020年6月，原告整理涉案土地准备耕种大豆时，再次遭到被告阻止，导致原告当年未耕种大豆。此后原告诉至本院，请求被告停止侵害。本院于2020年10月21日作出（2020）辽0681民初3921号民事判决，判决被告不得阻止原告在其承包的2.06亩土地上的耕种行为。该判决已生效。本案审理期间，原告申请对其2019年、2020年就涉案土地前期投入及两年经营周期的预期收入进行评估。本院通过丹东市中级人民法院委托辽宁汇达房地产土地资产评估事务所对此进行评估。该所作出的评估结论为，委估的2.06亩旱田2019年、2020年前期投入成本1,271元，其中2019年624元，包括大豆种子82.4元、农药和除草剂41.2元、复合肥等肥料350.2元、其他成本150.38元，2020年647元，包括大豆种子86.52元、农药和除草剂45.32元、复合肥等肥料360.5元、其他成本154、5元；两年经营周期预期收入3,378元，其中2019年1,648元，2020年1,730元。原告向该所支付了评估费3,000元及交通费300元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、本院（2020）辽0681民初3921号民事判决书、资产评估报告书、发票、辽宁汇达房地产土地资产评估事务所出具的“证明”等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，原告作为涉案土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业生产。被告阻挠原告在其承包的土地上耕种、收获大豆，侵害了原告的物权并造成原告损害，原告可以请求损害赔偿。原告于2019年已在涉案土地上耕种大豆，因被告阻挠未能收获，故该年度原告前期投入及预期收入2,272元（624元＋1,648元）应为当年损失。被告主张2020年原告未耕种涉案土地，对原告主张的前期投入不予认可，鉴于原告当年未实际耕种涉案土地的事实及原告提供的2020年前期投入的收据仅有购买复合肥及除草剂的情况，故本院对原告主张的其他前期投入损失不予确认。因无证据证明原告2020年购买的复合肥和除草剂已用于涉案土地，且原告在不能耕种涉案土地的情况下，仍可将复合肥和除草剂用于别处土地或另行处理，故对该两项支出不予认定为损失。原告在2020年因受被告阻挠未能耕种土地导致的预期收入损失1,730元应予确认。被告对原告主张的评估人员交通费提出异议，因评估部门仅提供了一份“证明”，用于说明收取了原告300元交通费，但未提供相应的收费依据，故原告要求被告承担该笔费用本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张忠新于本判决生效后十日内赔偿原告于德华2019年及2020年损失4,002元并给付原告于德华评估费3,000元；二、驳回原告于德华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二一年八月二十六日书记员  岳倩
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执异14号        异议人潘雪荣（案外人），男，1949年9月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                申请执行人俞淑敏，女，1972年2月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被执行人张松强，男，1958年8月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被执行人房小琴，女，1961年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被执行人周爱国，男，1966年6月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住德清县。                本院执行俞淑敏与张松强、房小琴、周爱国民间借贷纠纷一案，案外人潘雪荣向本院提出书面异议，认为其为武康镇余英小区18幢17号车库的实际所有权人，故请求终止对前述车库的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织进行了听证。现已审查终结。                异议人潘雪荣称，其与被执行人张松强于2010年4月10日签订出让协议，双方约定张松强将其与房小琴共有的位于武康镇余英小区18幢17号车库转让给异议人潘雪荣，并对过户事宜进行了约定。在签订协议当天房小琴出具收据证明收到异议人潘雪荣支付的转让款85000元，张松强和房小琴在收到转让款后将17号车库的房产证交由潘雪荣保管，并将协议约定的车库交付给异议人潘雪荣。后因被执行人拖延，该车库至今未完成过户。                异议人潘雪荣为此提交不动产权证、收条、出让协议、德清县不动产登记信息查询记录予以佐证。                申请执行人俞淑敏称，被执行人房小琴将两个车库的房产权证和土地证都抵给我了，但没有办理抵押登记，现在相关权证都在执行局，不过我17号车库的房产权证的填发时间晚于潘雪荣所持有权证的填发时间。8号车库我之前用来出租，17号车库因为房小琴没有给我钥匙，所以没有去过。                申请执行人俞淑敏未提交任何证据。                被执行人周爱国称，具体情况我不清楚的。                被执行人周爱国未提交任何证据。                本院查明，申屠祖德与张松强、房小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）湖德武商初字第262-1号民事裁定书，裁定冻结张松强、房小琴银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并于次日查封案涉车库。2013年11月19日，俞淑敏与张松强、房小琴、周爱国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）湖德武商初字第243号民事判决书，判决张松强、房小琴归还俞淑敏借款46万元；周爱国对上述借款中的26万元承担连带清偿责任。2014年1月26日，俞淑敏因张松强、房小琴、周爱国未按上述判决履行向本院申请强制执行，本院予以立案。2014年2月24日，本院作出（2014）湖德执民字第342号执行裁定书。                案涉车库不动产登记权利人为房小琴。2010年4月10日，异议人潘雪荣（乙方）与张松强（甲方）签订《出让协议》，约定位于武康镇余英小区18幢17号车库（建筑面积31.67平方米）转让给异议人，价格为85000元，因土地证与18号车库合并一张，等18号车库出让后再转让给异议人。张松强与房小琴均在甲方处签名捺印。同日，异议人向房小琴支付85000元，并将案涉车库不动产权证交予潘雪荣。后房小琴向异议人出具收条一份。                另查明，德清县余英小区18幢8号、17号车库的权利人为房小琴，权证号（证明号）为德清国用（2013）第02134304号。                本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据现有证据，异议人与张松强、房小琴签订了书面的《出让协议》，支付全部价款后一直实际占有该车库，且非异议人自身原因未办理过户登记，故潘雪荣提出的异议请求符合上述规定的排除执行法定情形，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：                中止对坐落于德清县武康镇余英小区18幢17号车库的执行。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    审判长王昆明            审判员沈丽娜            审判员沈隆吉    二一年八月五日            法官助理胡安琪            书记员方依云
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4725号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号。法定代表人：吴方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建梅，该公司员工。被告：李寿年，男，1954年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告李寿年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，原告江苏万豪物业服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年八月十八日法官助理 刘 威书 记 员 赵春霞
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执5162号被执行人：陈某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇兴隆村某某组。身份证号码：52210119641102xxxx。被执行人陈某罚金一案，本院在执行中查明，被执行人陈某已于2020年5月死亡，且未查询到其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执5162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 李书伟二〇二一年八月三十一日法官助理 文培兴书 记 员 赵 航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3579号申请执行人肖龙，男，1991年2月21日出生，汉族，住江阴市。委托代理人周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被执行人包岳鑫，男1994年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人肖龙与被执行人包岳鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）苏0281民初1771号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人包岳鑫应偿还申请执行人肖龙购房款137000元及违约金20000元，承担案件受理费、财产保全费3169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人包岳鑫采取了如下查控措施：1、向包岳鑫发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求其立即履行本案付款义务。2、通过总对总查控系统对包岳鑫的银行存款、网络资金、证券、税务等信息进行查询，依法对其银行账户实施了冻结，未发现其可供执行的财产。3、到江阴市车辆管理所查询，未发现包岳鑫名下登记有车辆信息。4、到江阴市不动产登记中心查询，未发现包岳鑫名下登记有不动产信息。5、到包岳鑫住所地及所在社区进行调查，未查找到其去向情况及可供执行财产。6、依法将包岳鑫纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录及现场视频资料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包岳鑫的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0281民初1771号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人包岳鑫有可供执行财产后，申请执行人肖龙可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  闵永刚审判员  朱新阳二〇二一年八月五日书记员  薛丹雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事裁定书（2021）新0109民初5332号原告：王新功，男，1968年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。        被告：贾品贵，男，1968年2月18日出生，住四川省仪陇县。        原告王新功与被告贾品贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。        原告王新功提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠原告的劳务费558，000元、逾期支付违约金161，122.50元（558，000元×3.85％÷12个月×3倍×30个月=161，122.50元，自2019年1月1日至2021年6月30日，实际利息按中国人民银行同期公布的银行间拆借利息的3倍计算直至欠款本金全部付清时止）；2．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年。被告挂靠在石河子天龙建设工程有限责任公司名下，承建了石河子143团石南农场职工改善性住房启动二区的26#-32#、40#住宅施工工程。被告找到原告，由原告组织人员为其提供劳务，工种为模板工，劳务费按展模面积计算，单价为52元／平方米。2015年11月11日，上述工程完工后，被告与原告进行了结算，应付原告劳务费1，700，347元，扣除被告前期付款，尚欠916，567元未付。经原告多次催要，2018年6月14日，被告向原告出具欠款证明一张，记载劳务费欠款金额为558，000元，证明中约定了还款日期及逾期违约责任。被告以种种理由拖延，至今未付，故诉至法院。        经审查，原告起诉状注明被告贾品贵住址为“乌鲁木齐市米东区振兴南路721号香缇雅境9幢2单元1003室”。经本院实地查找，所辖社区称“该房屋系贾品贵租住，贾品贵已于去年第二次疫情前即2020年7月份搬离该房屋……”        《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告贾品贵住所地不在乌鲁木齐市米东区，依据上述法律规定，本院对本案没有管辖权。因本案合同履行地位于石河子市143团，故石河子市人民法院对本案具有管辖权。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：        本案移送石河子市人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    崔璨二〇二一年八月四日书记员    马清艳
陕西省延川县人民法院民事裁定书 (2021)陕0622民初1339号 原告：王润泽，女，生于1982年11月8日，汉族初中文化，延川县村人，现住延川县城市广场。被告：刘文章，男，生于1988年2月12日，汉族，延川县人，现住所不详。原告王润泽诉被告刘文章民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告王润泽提供的被告刘文章基本情况无法查找到刘文章，现原告也不能补充提供被告刘文章的具体住址及联系方式等相关信息。本院经审查认为：原告王润泽不能提供被告刘文章准确送达地址和联系方式，无法向被告刘文章送达相关法律文书。后经查证原告王润泽仍不能提供被告刘文章的具体、准确、详细的送达地址及联系方式，属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王润泽的起诉。案件受理费137.5元已预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    孙 树 郁  二〇二一年八月十九日 书  记  员    项     怡  1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0891执恢533号花亚光、陈洪付：关于你们在本院机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人花亚光向本院申请恢复执行，要求被执行人陈洪付履行（2016）苏0891民初3959号民事判决书，给付剩余款项，本院已依法立案受理。执行过程中，花亚光与陈洪付达成执行和解并已实际履行完毕。本案执行费3962元，已由被执行人负担。故花亚光申请执行的（2016）苏0891民初978号民事判决书中应由陈洪付负担的给付事项已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执保86号申请人：江炳英，女，1971年8月23日出生，汉族，住新宁县。申请人：林玉洁，女，1999年3月31日出生，汉族，住新宁县。申请人：林某，男，2009年1月5日出生，汉族，住新宁县。法定代表人：江炳英，系申请人林某之母。被申请人：新宁县金石镇金石村第三村民小组。负责人：许明祥，系该组现任组长。申请人江炳英、林玉洁、林某与被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组财产保全一案，本院依据（2021）湘0528财保50号民事裁定书于2021年8月17日立案执行。在执行过程中，未查询到被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组银行有财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0528执保86号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 钊二〇二一年八月二十四日法官助理  黄荣科书 记 员  邓牧之
文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复168号复议申请人（被执行人）：徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李淑琴，该单位院长。委托诉讼代理人：朱颖，该单位员工。申请执行人：徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：郑庆超，该社区主任。委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所律师。复议申请人徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓（以下简称夕阳红公寓）不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0302执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月10日，原审法院对徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会（以下简称沈场居委会）诉夕阳红公寓房屋租赁合同纠纷一案作出（2020）苏0302民初798号民事判决：解除沈场居委会与夕阳红公寓就闫沃村内土地560平方米及地上房屋857平方米形成的租赁合同关系，夕阳红公寓于本判决生效后三十日内将前述土地及房屋返还沈场居委会；夕阳红公寓于本判决生效后三十日内一次性支付沈场居委会租金44万元及利息（以44万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月2日计算至实际履行之日止）。根据沈场居委会的申请，原审法院于2020年8月6日立案强制执行，案号为（2020）苏0302执1227号。在该案执行过程中，原审法院向被执行人夕阳红公寓送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。被执行人夕阳红公寓不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议。原审法院查明，在（2020）苏0302民初798号案件审理过程中，夕阳红公寓的法定代表人李淑琴到庭参加了诉讼，并确认诉讼文书送达地址为徐州市鼓楼区铜沛办事处沈场村闫窝村321号。原审法院也向其告知，如因当事人所陈述的地址不准确或地址发生变更未及时通知法院导致诉讼文书未能送达，诉讼文书退回即视为送达。原审法院于2020年6月10日依上述夕阳红公寓确认的地址向其送达了（2020）苏0302民初798号民事判决书，但该判决书于2020年6月13日被逾期退回。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原审法院向夕阳红公寓送达（2020）苏0302民初798号民事判决书的地址为当事人确认的地址，逾期退回视为送达。（2020）苏0302民初798号民事判决已生效。原审法院以生效法律文书作为执行依据立案执行，符合法律规定。夕阳红公寓的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定：驳回夕阳红公寓的异议请求。夕阳红公寓不服上述裁定，向本院申请复议称，夕阳红公寓从未收到（2020）苏0302民初798号民事判决书，该民事判决书未有效送达。邮递员未将邮件送到夕阳红公寓的传达室，虽电话告知法定代表人李淑琴有邮件需本人签收，但李淑琴表示在外地出差，后再未收到音讯。根据复议申请人调取的卷宗，邮递员并未按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》在五日内投递三次。从送达回执上标明的理由看，并不是因为复议申请人拒签，而是“逾期退回”，“逾期退回”应当是指邮寄人员将邮件放至快递柜后，三天内无人取件的情况下，邮寄人员将邮件从快递柜取出并按“逾期退回”处理。因此，（2020）苏0302民初798号民事判决书未按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》进行有效送达，该判决书未生效。请求：1、撤销（2021）苏0302执异69号执行裁定；2、认定（2020）苏0302民初798号民事判决书未进行有效送达，该判决书未生效，不予执行该判决书。申请执行人沈场居委会辩称,原审法院已经按照法定程序将（2020）苏0302民初798号民事判决书进行了送达，且邮政工作人员电话告知了复议申请人，故该判决书已经送达复议申请人。本院审查期间查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，送达地址的确认是当事人向人民法院作出的一种承诺，承诺该地址为有效的，是为了生效法律文书能准确的送达到双方当事人手中。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院（2020）苏0302民初798号案件开庭时夕阳红公寓法定代表人李淑琴到庭对送达地址徐州市鼓楼区铜沛办事处沈场村闫窝村321号予以确认。原审法院根据该确认地址向夕阳红公寓送达法律文书，符合上述规定。现因夕阳红公寓的原因导致诉讼文书未能被其实际接收逾期退回，文书退回之日即应视为送达之日。（2020）苏0302民初798号民事判决已生效。原审法院以生效法律文书作为执行依据立案执行，符合法律规定。复议申请人的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓的复议申请；二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二Ｏ二一年八月四日法官助理刘丹蕾书记员刘迪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保419号申请人：淄博双隆保安服务有限公司，住所地淄博市文昌湖区萌水镇泽崖村村北首。统一社会信用代码：91370306MA3PX5RG12。法定代表人：朱鸽，经理。被申请人：济南诚志达锅炉配件有限公司，住所地济南市商河县经济开发区凯源街2号。统一社会信用代码：91370126761861665K。法定代表人：杨林。申请人淄博双隆保安服务有限公司与被申请人济南诚志达锅炉配件有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日作出（2021）鲁0306民初2311号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人济南诚志达锅炉配件有限公司在各银行账户内的存款53000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南诚志达锅炉配件有限公司在各银行账户内的存款53000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月二十六日书记员  侯庆智
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29928号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：郭美玉，女，1995年10月16日出生，汉族，住山西省长治市城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告郭美玉信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告郭美玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计43690.51元 (截至2021年5月31日止)，其中本金27227.39元、利息7088.48元、分期付款手续费1956.92元、逾期还款违约金7397.72元，其他手续费人民币20元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2019年3月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为48669816），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计43690.51元，其中本金27227.39元、利息7088.48元、分期付款手续费1956.92元、逾期还款违约金7397.72元，其他手续费20元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告郭美玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金27227.39元； 二、被告郭美玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由被告郭美玉负担，被告郭美玉于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4608号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：黄宗杰，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。一、裁判情况关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄宗杰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25438号民事判决于2020年1月4日发生法律效力。根据生效法律文书，黄宗杰在判决发生法律效力之日起十日内应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金31248.78元、利息3249.25元、罚息1790.52元、复利142.46元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）。本案受理费355元，由黄宗杰负担。二、执行情况因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，本案执行费452元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.在执行过程中，本院已对被执行人财付通账户以40000元为额度进行冻结，2021年8月10日扣划被执行人财付通账户余额8977.97元，已退执行费352元，后将剩余执行款8525.97元退给申请人；2021年8月20日扣划被执行人财付通账户余额6242元，全部退予申请人（经退款，申请人不得就本案的受理费向本院申请退费）。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人黄宗杰有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。4.本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。三、结案方式本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执4608号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（至2021年8月30日尚未清偿的债务为30719.06元，债务采用先本后息的计算方法，本案执行费已支付）申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白东亚审 判 员 钟松毓审 判 员 黄**日二〇二一年八月三十日法官助理 陈卓辉书 记 员 郑林伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0903财保6号申请人：玉林市融通小额贷款有限公司。住所地：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房。统一社会信用代码：914509005667676491。法定代表人：罗发文。被申请人：陈承东，男，1996年8月8日出生，汉族，住广西合浦县（现住广西玉林市福绵区）。申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人陈承东借款合同纠纷一案，申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人陈承东价值人民币37520元的财产进行财产保全。申请人玉林市融通小额贷款有限公司提供了保单保函作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈承东的银行帐户及网络支付予以冻结，冻结价值以人民币37520元为限。案件申请费395元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 贤二〇二一年八月六日书记员 莫晓敏