宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6675号原告：郑玉峰，男，1976年12月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        委托诉讼代理人：周媛媛，宁夏合天（青铜峡）律师事务所律师。        被告：蒋伟，男，1985年11月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：刘玉佩，女，1964年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        第三人：郑玉龙，男，1972年12月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        委托诉讼代理人：李红，宁夏合天（青铜峡）律师事务所律师。        第三人：康福江，男，1993年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        原告郑玉峰与被告蒋伟、刘玉佩及第三人郑玉龙、康福江不当得利纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月28日立案，由审判员独任审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉峰的委托诉讼代理人周媛媛，被告蒋伟、刘玉佩，第三人郑玉龙的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。第三人康福江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        郑玉峰向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告返还不当得利716500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告因资金周转向被告蒋伟借款，被告蒋伟提出以原告所有但登记于第三人康福江名下的奔驰轿车过户给其提供担保。同时被告蒋伟指定被告刘玉佩与原告签订借款协议，由第三人郑玉龙提供担保。当日，被告蒋伟向原告转款60万元，并收取利息5万元。2020年8月21日，第三人郑玉龙将鼎辉时代城某、某室作价80万元抵顶借款，并按照被告蒋伟的指定将产权登记到被告刘玉佩名下。原告累积超额支付716500元，原告认为被告构成不当得利，故诉至法院。        蒋伟辩称，2017年1月13日，其介绍原告及郑玉龙向刘玉佩借款60万元，月息3分，其为该笔借款提供担保，郑玉峰转给其的5万元是介绍费和好处费。原告将部分利息6万多元通过其支付给刘玉佩，案外人宁夏翰林职业培训学校将欠付原告的租金10万元支付给刘玉佩用于偿还借款利息。2020年8月17日其与郑玉龙、刘玉佩进行结算，确认郑玉龙、郑玉峰欠刘玉佩80万元，将鼎晖时代城20-2402、2403抵顶给了刘玉佩，并签订了顶账协议，郑玉峰、郑玉龙与刘玉佩债务关系清偿完毕。        刘玉佩辩称，其答辩意见与蒋伟的意见一致。        郑玉龙述称，2017年1月13日，郑玉峰向被告蒋伟借款60万元，蒋伟要求提供担保，经过蒋伟现场对车况进行了解和询价，当天郑玉峰将其所有的价值30万元的×××奔驰轿车交给蒋伟并办理了过户手续，蒋伟指定郑玉峰与刘玉佩签订借款协议，郑玉龙在担保人一栏签字提供担保。蒋伟预扣5万元的利息。2020年8月21日，郑玉龙与蒋伟签订了顶账协议，将鼎晖时代城20-XXXX、XXXX作价80万元用于偿还郑玉峰的借款，2020年8月25日在房管局办理了备案。        康福江在庭前证据交换时陈述，2017年1月13日，郑玉峰要求其配合蒋伟办理了车辆过户手续，2017年5月12日又过户到其名下，后蒋伟将车开走，并拿走其身份证将车辆过户至他人名下。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告刘玉佩向原告郑玉峰转帐支付600000元。同日，郑玉峰给被告蒋伟转帐支付50000元。郑玉峰向蒋伟出具书面承诺：“本人将万坤奔驰E260车号×××作为抵押给蒋伟，15万元整，抵押人：郑玉峰”。2017年1月13日，车架号为WDDHF4HB8AA174933的奔驰车过户至蒋伟名下，车辆登记证书载明获得方式为购买。2017年5月15日、2017年5月17日、2017年10月7日、2018年2月11日、2018年5月26日、2018年7月13日、2018年8月1日、2018年8月11日、2019年2月4日、2019年4月30日原告通过微信分别给被告蒋伟转帐8000元、10000元、2400元、2400元、2000元、20000元、10000元、5000元、5000元、1700元。蒋伟认可收到上述款项，但称其系代刘玉佩收取，收到款项后又转交给了刘玉佩。刘玉佩认可收到蒋伟转付的上述款项。2017年5月12日，车架号为WDDHF4HB8AA174933的奔驰车过户至康福江名下，车辆登记证书载明获得方式为购买。康福江称虽然车辆过户至其名下，但蒋伟又将车开走，并拿走其身份证将车辆过户给他人，具体过户给谁其不清楚。蒋伟称车辆过户给康福江后其交由原告处分车辆，原告将车辆出售后以出售所得款项偿还部分借款本息。原告郑玉峰称车辆处置情况其不清楚，系由被告蒋伟处置，口头约定抵顶300000元借款本息，后车辆登记给谁其亦不清楚。2019年8月2日、宁夏翰林职业培训学校通过宁夏银行网上银行向刘玉佩转帐三笔共计100000元，转帐用途为还款。原告称该100000元系宁夏翰林职业培训学校欠付其房屋租金，宁夏翰林职业培训学校将该款项直接支付给刘玉佩偿还其所欠借款。2020年8月21日，郑玉龙（乙方）与刘玉佩（丙方）、宁夏骏宝隆实业有限公司（甲方）签订《顶帐协议》一份，载明：乙方与丙方之间的债权、债务经双方清算，截止2020年8月17日前，乙方欠丙方借款及利息共计80万元；甲方将位于鼎辉时代城20号楼24层02室、03室房屋卖给乙方；乙方自愿将通过甲方抵顶备案在其名下的位于银川市金凤区某室55.22㎡、20号楼某室49.87㎡房屋撤备案后，由甲方直接备案至丙方名下，用于抵顶乙方对丙方的借款债务。2020年8月25日，上述两套房产备案至刘玉佩名下。原告称双方约定借款利息按照月利率4％计算，被告蒋伟称双方约定借款利息按照月利率3％计算。原告认为其所支付利息超过法定上限，故诉至法院。        本院认为，本案所涉民间借贷法律关系中，由刘玉佩向郑玉峰提供资金，刘玉佩收取部分借款利息，其后亦是与刘玉佩达成《顶账协议》，故本院确认本案所涉民间借贷的主体为原告郑玉峰与刘玉佩，被告蒋伟不是该民间借贷法律关系的相对方，原告主张其与蒋伟之间存在民间借贷关系没有事实与法律依据。刘玉佩认可蒋伟系其委托的代理人，按照法律规定，代理人所从事的代理行为其法律后果由被代理人承担。刘玉佩给郑玉峰转账600000元后，当日郑玉峰又向蒋伟转账50000元，蒋伟称该款项系介绍费、好处费、抵押车辆的使用费，但该辩解意见并无相应有证明力的证据予以证实，故本院不予采纳。郑玉峰支付给蒋伟的50000元应视为预扣利息，应当从借款本金600000元中扣除，故此，本院确认本案中刘玉佩给郑玉峰提供的借款本金为550000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释（2015）18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原告在庭审中陈述本案所涉借款利息为月息4分，被告陈述借款利息为月息3分。按照上述规定及原被告双方陈述，自2017年1月13日至2020年8月21日，郑玉峰向刘玉佩所借550000元应按照月利率3％（年利率36％）支付利息713900元，本息合计1263900元。郑玉峰通过微信支付利息66500元，宁夏翰林职业培训学校代其支付利息100000元，《顶账协议》约定以两套房产抵顶借款本息800000元，合计966500元。原告郑玉峰主张其以车架号为WDDHF4HB8AA174933的奔驰车抵顶300000元，但并未提交证据予以证实，被告亦不认可以该车辆抵顶300000元的事实，故对原告主张的该项事实本院不予确认。综上，原告郑玉峰提交的现有证据不能证实其向刘玉佩支付的借款本息超过其应偿还的借款本息数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告要求被告返还不当得利716500元的诉讼请求，本院不予支持。        综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告郑玉峰的诉讼请求。        案件受理费10965元，由原告郑玉峰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    张晶晶二○二一年八月十八日书记员    张如《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释（2015）18号）第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。-8--1-