天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3620号上诉人（原审原告）：闫双，男，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡锐利，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津克运物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道1381号。法定代表人：梁松，总经理。委托诉讼代理人：杨向楠，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。上诉人闫双与上诉人天津克运物流有限公司（以下简称克运物流）劳动争议纠纷一案不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫双上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金96,233.28元、2018年4月至2019年12月加班费共计86,653.09元、2020年1月至2020年7月加班费共计25,686.74元、2018年4月至2019年12月中夜班津贴542.1元、2013年11月至2020年3月冬季取暖费3,640元；2.本案一二审诉讼费由克运物流承担。事实与理由：一审判决计算赔偿金应自2012年9月起算，因为其前后工作的三家公司系关联公司，非因本人原因发生工作调动，故应合并计算；其的提交的考勤记录能证明加班的事实，加班也是克运物流安排的，也不用履行加班审批手续；中班津贴是法定福利，其提交的证据可以证实；冬季取暖费是法定福利，克运物流应按法定标准支付。克运物流辩称：不同意闫双的上诉请求。克运物流上诉人请求：1.撤销一审判决，改判其无需向闫双支付赔偿金及未休年休假工资；2.一二诉讼费由闫双承担。事实与理由：1.闫双利用工作之便向货车司机收取小费，违反了公司规章制度，其与闫双解除劳动合同关系属于合法解除，无需向闫双支付赔偿金；2.一审判决核算未休年休假工资基数中包括加班工资，且其已支付了年休假工资，无需再支付。闫双辩称：驳回克运物流的上诉请求。原告闫双向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金96,233.28元；2、请求依法判决被告支付原告2018年4月至2019年12月加班费共计86,653.09元；3、请求依法判决被告支付原告2020年1月至2020年7月加班费共计25,686.74元；4、请求依法判决被告支付原告2018年4月至2019年12月中夜班津贴542.1元；5、请求依法判决被告支付原告2013年至2020年8月年假工资24,887.91元；6、请求依法判决被告支付原告2013年11月至2020年3月冬季取暖费3,640元；7、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告与天津益明供应链管理服务有限公司签订劳动合同，期限为2年。2018年11月30日，天津益明供应链管理服务有限公司更名为克运物流。2020年1月1日，原告与克运物流签订劳动合同，期限为5年，岗位为操作，实行标准工时制，工资标准为高于天津市最低工资标准；如符合公司相关制度规定，已经批准的加班，加班费计算标准为天津市最低工资标准。原告签订的保密承诺书显示，其个人年度收入包括基本工资、综合工资（包含加班工资和补贴）、夜班补贴。2020年7月21日，原告通过微信接收案外人30元，7月22日接收案外人50元。2020年7月30日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明由于原告严重违反公司规章制度，决定解除与原告的劳动合同关系。被告庭审中陈述，原告通过出示微信二维码方式收取货车司机小费，违反了《员工手册》第19条第16款。2020年8月11日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月12日作出津滨劳人仲定字［2020］第711号决定书。因超过45天未作出裁决，决定终止。原告故起诉。另查，2017年12月31日，原告由于个人原因与案外人天津克运国际物流集团有限公司解除劳动合同。2019年，原告休年休假7天。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，克运物流以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，具体为原告通过出示微信二维码方式收取货车司机小费，违反了《员工手册》第19条第16款，一审法院认为被告提交的证据不能证实款项性质为小费，被告解除劳动合同不符合法律规定，应支付赔偿金；原告因2017年12月31日因个人原因与案外公司解除劳动合同后与被告签订劳动合同，其工作年限应为2年7个月，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金6014.58×3×2＝36,087.48元。关于原告主张的加班费，因双方约定加班需要审批，其提交的证据未证实存在已审批加班的事实，一审法院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的中夜班津贴，双方未作约定，一审法院不予支持。关于原告主张的2013年至2020年8月年假工资，被告辩称2019年8月18日前部分超过仲裁时效，一审法院认为，2019年前未休年休假工资已超过时效，2019年剩余年假未超过仲裁时效，被告应支付2019年剩余3天，2020年5天未休带薪年休假工资6014.58÷21.75×8×200%＝4,424.52元。关于原告主张的2013年11月至2020年3月冬季取暖费，被告辩称2019年8月18日前部分超过仲裁时效，一审法院认为，2018至2019年度冬季取暖补贴已超过时效，2019至2020年度冬季取款补贴，被告提交的工资明细显示已发放，故一审法院对原告该部分诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决：“一、被告天津克运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫双违法解除劳动合同赔偿金36,087.48元；二、被告天津克运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫双2019年、2020年未休带薪年休假工资4,424.52元；三、驳回原告闫双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告天津克运物流有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：克运物流提交的证据，微信入账统计表、作业期间收取小费情况统计表、接货登记表，拟证明闫双在工作期间通过微信收取小额转账情况，闫双将其解释为换取零钱不实，该小额转账系闫双向司机索要的小费。经质证，闫双对于克运物流提交的证据的真实性不认可，亦不属于法律上的新证据。本院认为，克运物流提交的证据均发生在起诉之前，亦均摘自一审法院所调取的闫双的微信转账记录，即应在一审过程中举证，现以新证据为由在二审中提交，不符合法律规定的新证据情形，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现克运物流以闫双向货车收取小费违反公司《员工手册》为由与闫双解除劳动合同，但克运物流提交的证据不足以证明闫双收取款项性质为小费，据此解除双方的劳动合同不符合法律规定，一审判决认定系违法解除正确，本院予以维持。关于闫双主张主张赔偿金应自2012年9月起算一节，因为其2018年1月日入职克运物流，并签订劳动合同，一审判决以此时间起算无误，本院予以维持。关于闫双主张加班费一节，其提交的证据不能证明加班的事实存在，本院不予支持。关于闫双主张的中夜班津贴一节，因双方对此无约定，该主张无据，本院不予支持。关于冬季取暖费一节，一审判决根据时效及克运物流关于取暖补贴的发这种情况作出的认定正确，本院亦予以维持。综上，上诉人克运物流、闫双的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津克运物流有限公司、闫双各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年八月五日书记员  杨学彤