wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1843号上诉人（原审被告）：刘悦，男，1987年8月30日生，满族，个体，住绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李文俊，男，1958年6月15日生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人刘悦因与被上诉人李文俊合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘悦的委托诉讼代理人杨瑞怀、被上诉人李文俊及委托诉讼代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终刘悦上诉请求，依法撤销绥中县人民法（2020）辽1421民初3888号民事判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。一、本案涉案地块，上诉人共以39家农户签订了承包土地合同，共有8家农户起诉上诉人，上诉人在该地块上建的库房不可能占所有家的土地，是否占了被上诉人土地无法查明，被上诉人也没能提供证据证明上诉人所建库房占了被上诉人的土地。库房占的土地是否是被上诉人承包给上诉人的土地，应该由县政府确权后方能确定，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审在没有任何证据的情况下确认库房占了被上诉人土地，属于认定事实不清。二、原审被上诉人要求上诉人承担的违约金不明确，属于没有明确的诉讼请求，所以原审将剩余年限的承包金作为违约金没有法律依据。另在原审审理时被上诉人并未举证证明其损失，所以确认将剩余的承包金作为违约金没有事实依据。三、上诉人所建库房为2015年所建，2017年4月18日绥中土地局就该库房作出了绥国土罚字（2007）135号行政处罚决定书，该决定书认定该库房是2015年12月建的，那么就说明被上诉人应当在2015年12月就应当知道该库房建成，也就是说被上诉人在2015年12月就已经知道了解除合同的事由，但被上诉人在2020年7月20日主张解除合同，虽被上诉人称多次找上诉人交涉，但并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。在近五年都没有主张权利，根据法律规定，视为放弃解除权，不能再依约解除合同。所以原审判定解除合同属于适用法律错误。李文俊辩称，上诉人的上诉观点没有法律依据，对于上诉人谈的观点是对于法律的认识性错误，所以一审判决正确，请二审法院依法维持。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除土地转包合同；2、判令被告恢复土地原状并返还原告土地；3、判令被告依合同约定承担违约责任；4、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2014年5月12日，原告与被告刘悦签订《土地转包合同》，将原告家位于绥中县朱仙村村东头绥青公路南的承包0.6415亩，转包给被告用于农业生产，租期自2014年5月12日至2029年12月30日止，被告一次性支付了土地转包费6158.4元，四至为西至李文山、北至公路、南至小壕、东至王海青。合同第八款约定合同签订后，双方均应全面、实际履行合同；任何一方违反合同约定，都应向守约方赔偿经济损失，同时还应支付10倍承包金的违约金。因原告在承包的土地内新建建筑物和其他设施。2017年4月18日绥中县国土资源局作出绥国土罚字{2017}135号行政处罚决定书，因高静于2015年12月份，未经政府准，擅自占用位于的耕地建库房，非法占地总面积299平方米起行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2、并处罚款每平方米30元，即8970元。2018年绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请强制执行绥国土罚字（2017）135号行政处罚决定。绥中县人民法院作出（2018）辽1421行审454号行政裁定书内容为：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年4月18日作出的绥国土罚字（2017）135号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施。处罚决定第二项剩余罚款2970元由本院强制执行。一审法院认为，原、被告之间签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告在合同履行过程中违反合同约定在承包的土地内违法建造建筑物。属于违反合同约定行为，故对于原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。原告要求恢复土地原状并返还原告土地，因绥中县国土资源局已经做出行政处罚要求拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，并恢复土地原状。并申请法院强制执行上述裁定绥中县法院对于上述处罚决定由绥中县人民政府组织实施，故原告要求法院再行恢复原状的诉讼请求不予支持。对于原告要求给付违约金，合同约定守约方向违约方支付10倍承包金的请求，因该违约数额过高，本院根据本案实际情况，对于被告违约后，原告应返还的剩余年限的土地租赁费作为违约金赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2014年5月12日签订的土地转包合同；二、被告应返还合同约定的土地对于被非法建筑物侵占的土地恢复原貌后进行返还（以四至为准）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人主张的是否占用了被上诉人的承包地，应否由行政机关确权的问题。本案是土地流转后出现的争议，上诉人刘悦改变土地用途，在承租的土地内新建建筑物和其他设施，2017年4月18日，绥中县国土资源局作出绥国土罚{2017}135号行政处罚决定书，对刘悦作出处罚。该建筑和其他设施在被上诉人的流转土地上，故一审法院判决解除双方签订的《土地转包合同》并无不当。本案不存在权属不清的问题，上诉人称应由行政机关先行确权的理由没有法律依据，不予支持。关于本案是否存在违约金问题。依据双方签订的《土地转包合同》约定，“任何一方违反合同约定，都应向守约方赔偿经济损失，同时还应支付10倍承包金的违约金”。从该条款可以看出，本案有关于违约金的约定，但一审法院认为约定的违约金数额过高，考虑到本案实际情况，土地硬化程度影响收益，恢复耕地性质需要较大成本，将被上诉人应返还的剩余年限的土地租赁费作为违约金和损失费用赔偿给上诉人亦无不当之处。关于本案被上诉人是否存在放弃解除权的问题。上诉人称，建筑和其他设施发生在2015年，因被上诉人怠于行使权力，已超过法定的解除期限。本院认为，上诉人的违法行为处于持续状态，故不存在丧失解除权的情形。上诉人的上诉理由，因缺少证据证明，本院不予支持。综上所述，刘悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由刘悦负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  于 洋审判员  唐铁刚二〇二一年八月二十五日书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申305号再审申请人（一审第三人）：张新中，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗书键，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王隆仁，男，1963年5月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。一审被告：北京市京西板材交易市场有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路51号。法定代表人：迟文京。一审第三人：迟文京，男，1961年1月19日出生，汉族，北京市京西板材交易市场有限公司法定代表人，住北京市西城区。再审申请人张新中因与被申请人王隆仁及一审被告北京市京西板材交易市场有限公司、一审第三人迟文京股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人张新中于2021年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：张新中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张新中撤回再审申请。审判长  来文奇审判员  肖 慧审判员  曹燕平二〇二一年八月十六日书记员  杨 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执688号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人:曹峰峰，男，汉族，1985年09月24日生，山西省临县人，现住山西省临县。本院在执行曹峰峰销售伪劣产品罪缴纳罚金一案中，责令曹峰峰缴纳罚金50000元，执行费650元，共计50650元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹峰峰在金融机构的存款人民币50650元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年八月十二日书记员  李艳飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执641号申请执行人:艾xx，男，1951年2月3日出生，汉族，铜仁市，住铜仁市碧江区。被执行人：喻xx，男，1998年6月17日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市万山区。本院受理执行艾xx与喻xx机动车交通事故纠纷一案，根据本院（2021）黔0602民初552号民事调解书明确：由喻xx支付艾xx人民币6000元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人至今未履行上述义务。执行中，经本院查询，未发现被执行人存款、车辆、股权、房产信息。现已将被执行人列入失信被执行人名单、并限制高消费且在全国法院执行信息公开网上予以发布。上述查询、控制及信用惩戒措施也告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 潘庆敏审 判 员 覃智强二〇二一年八月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0725财保163号申请人:湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，董事长。被申请人:庄永煌，男，1959年12月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄永煌名下的银行存款150000元或相应价值财产予以冻结、查封。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结庄永煌名下的银行存款150000元或相应价值财产，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 芳二〇二一年八月二十四日书记员 姚志平
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初5267号 原告：商律知识产权服务(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人：曹四根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：北京司契正坤文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：闫冬。 原告商律知识产权服务(苏州)有限公司与被告北京司契正坤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，依法适用小额程序审理。在审理中，原告商律知识产权服务(苏州)有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告北京司契正坤文化传媒有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告商律知识产权服务(苏州)有限公司撤回对被告北京司契正坤文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商律知识产权服务(苏州)有限公司负担。 审 判 员 王耀华 二〇二一年八月十日 法官助理 刘晓惠 书 记 员 孙子涵
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保230号申请人：洪佩霞，女，1988年7月6日出生，满族，无职业，户籍所在地丹东市振兴区，现住丹东市振安区。委托代理人：王红（洪佩霞母亲），女，1960年4月10日出生，汉族，丹东市中心医院职工，住丹东市振兴区，被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人洪佩霞与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人洪佩霞于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人洪佩霞在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人洪佩霞撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初3041号原告：怀宁县万胜固体酒精经营部，住所地安徽省安庆市石牌镇工业园,统一社会信用代码92340822MA2TU0LT1D。经营者：董万松，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：储昭昆，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告怀宁县万胜固体酒精经营部与被告储昭昆、储城西买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后。依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，原告怀宁县万胜固体酒精经营部的经营者董万松到庭参加诉讼，被告储昭昆、储城西经本院传票传唤未到庭参与诉讼，2021年8月27日，原告怀宁县万胜固体酒精经营部向本院申请撤回对本案另一被告储城西的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法缺席审理。现已审理终结。怀宁县万胜固体酒精经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款18646元并支付合理利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日向原告怀宁县万胜固体酒精经营部购买酒精欠款2080元并打下欠条,2016年9月25日向原告购买酒精欠款7200元并打下欠条,2016年向原告购买酒精欠款9366元,并于2020年4月21日转条据9366元。双方约定2016年年底还清,后被告失信,年底没有还款。原告多次催促被告,被告一直找各种理由拒不履行,原告为维护其本人合法权益，特请求贵院支持原告请求。储昭昆书面辩称，1、答辩人2016年出具的欠条，原告这么多年一直未向答辩人主张权利，故2016年出具的欠条诉讼时效已经届满，法院不应支持原告诉请；2、答辩人2016年欠款金额只有9366元，没有18646元；3、答辩人出具的欠条与储城西无关；4、2016年三笔欠款，2080元和7200元的两张条据，原告一直没有索要，后来2020年4月21日更换条据时，原告也没有对这两张条据要求更换，故该两张条据已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告储昭昆因经营需要，多次在原告处购买酒精，2016年3月16日被告购买酒精后向原告出具了欠条一份，载明“今欠到董万松货币陆千圆整（6000.00）欠款人储昭昆”，2016年8月31日，被告购买酒精后又向原告出具欠条“2016年8月31日欠董万松酒精款2080元，欠款人储昭昆”，2020年4月21日，被告再次向原告出具欠条“今欠到董万松货币玖仟叁佰陆拾陆圆整（9366.00）欠款人储昭昆”。2018年3月24日，在原告多次催要下，被告偿还了部分赊欠酒精款6000元。此后，被告一直未能向原告支付剩余酒精款，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告营业执照复印件、经营者身份信息、储昭昆出具的欠条原件三份、通话记录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告与被告的买卖行为均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。本案中，原告按约履行了交货义务,被告应在货款对账无误后及时给付货款。现原告起诉来院要求被告给付余欠酒精款,有事实和法律依据,本院予以支持，但是酒精款数额应以本院审理查明的为准即11446元（2080元+9366元）。关于案外人褚文明出具的欠条，与本案无关联性，且原告已经申请撤回了对本案另一被告储城西的起诉，故原告该项诉求可另案主张。被告辩称其于2016年出具的欠条已超过诉讼时效，本院分析认为，被告在出具欠条后，原告多次向被告催要，被告于2018年3月24日履行了部分货款6000元，且被告于2020年4月21日就所欠货款向原告重新出具了欠条，另外双方的通话及微信聊起记录足以说明案涉债务具有时间上的连续性，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告储昭昆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀宁县万胜固体酒精经营部酒精款11446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由储昭昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 李劲松二〇二一年八月三十日法官助理 王 涛书 记 员 赵明燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4322号之六申请人：芜湖天盛物业服务有限公司，住芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场2号楼-B-13，统一社会信用代码913402086957245144。被执行人：乐生凤，女，1972年05月18日出生，汉族，住本市湾沚区。本院在执行申请执行人芜湖天盛物业服务有限公司与乐生凤服务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人乐生凤的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乐生凤的徽商银行账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年八月十三日书记员  张田
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执803号申请执行人：王某，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被执行人：崔某，女，1991年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人王某诉被执行人崔某离婚纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2017)辽1321民初1355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  李海波执行员  韩 旭二〇二一年八月十日书记员  陈洪海
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督268号申请人抚顺嘉谊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区裕城路34号1单元516室。法定代表人：姜明姬。被申请人曹洪俊，男，1952年6月29日出生，住抚顺市新抚区。申请人向本院提出支付令的申请。请求被申请人支付申请人物业管理费5548元。本院经审查认为,支付令未能送达被申请人，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下:驳回抚顺嘉谊物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘毅二〇二一年八月十九日代书记员 徐月
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2740号原告：株洲泉大物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路777号。统一社会信用代码：91430202557630819H。法定代表人：胡晓东，系该公司总经理。特别授权委托代理人王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。被告：向桂英，女，汉族，1963年12月17日出生，住株洲市。被告周敦木，男，汉族，1963年11月12日出生，住株洲市。原告株洲泉大物业管理有限公司与被告向桂英、周敦木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告株洲泉大物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲泉大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 黎 胜二〇二一年八月二十七日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2910号杨xx：关于本院刑事审判庭移送执行的杨xx犯生产、销售有毒、有害食品罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第500号刑事判决书，判处被执行人杨xx罚金2000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2910号案件执行完毕。二〇二一年八月六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执978号申请执行人:田xx，女，1975年2月12日出生，苗族，铜仁市碧江区人，现住铜仁市碧江区。被执行人:吴x，男，1988年10月07日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。本院在执行田xx与被执行人吴x刑事附带民事纠纷一案中,据权利人提供已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初136号刑事附带民事判决书主文第二项，责令被执行人吴x赔偿申请执行人田xx经济损失共计6xxx元，但被执行人吴x至今未有履行。在执行中，被执行人吴x与申请执行人田xx达成执行和解协议，协议内容为：2021年8月起没有15日前支付申请人赔偿款2000.00元至付清（2021）黔0602执978号案件剩余的执行款。本院认为，执行双方当事人自愿达成和解协议，是其真实意思的表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执978号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年八月十四日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执470号申请执行人于博，男，1981年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人聂文龙，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。本院在执行申请人于博与被执行人聂文龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日作出（2019）辽0404民初2416号民事判决书确认被执行人聂文龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请人于博借款26000元，案件受理费450元，公告费560元，均由被执行人聂文龙承担，与上述款一并给付申请人于博。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年3月29日到本院申请执行。本院于2021年3月30日对被执行人名下银行账号及网络资金相关账号进行冻结，冻结期限为一年，如申请执行人欲对上述账号进行续冻，需在冻结期限届满前一个月到本院书面申请续冻，如申请执行人未在指定期限内到本院书面申请续冻，致使上述账户解冻的，由此所产生的法律后果由申请执行人自行承担。除上述财产线索外，被执行人无可供执行的财产线索，且申请执行人亦未提供其他财产线索，根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初2416号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二一年八月二十七日书记员  陈 勇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4942号原告：高庆玲，女，1976年8月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，系河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南奥恒置业有限公司，住郑州市郑汴路138号英协广场A座5层5003号，统一社会信用代码91410100569808135B。法定代表人：栗叶荣，经理。原告高庆玲诉被告河南奥恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，原告高庆玲于2021年8月2日申请撤回对被告河南奥恒置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高庆玲撤回对被告河南奥恒置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取311元，由原告高庆玲承担。审判员  周进良二〇二一年八月二日书记员  和静静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1002民初2867号原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市中山二路22号。负责人：何景强，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝海腾，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨思广，系该公司职员。被告：张保吉，男，1962年9月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被告张保吉追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。在审理期间，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以被告已履行义务为由提出撤诉申请，系其行使自己的权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司撤回起诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。审判员  李婉婉二〇二一年八月十六日书记员  梁慧婵
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执2583号申请执行人张爱菊，女，1956年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人岳重书，男，1946年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人张爱菊与被执行人岳重书财产损害赔偿纠纷的（2021）鲁1002民初3103号民事判决书一案过程中，本院从被执行人岳重书银行账户依法扣划执行款**元，上述款项扣除执行费**元后，余款**元已经转付给申请执行人张爱菊，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2021）鲁1002民初3103号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4437号申请执行人：北京天润园农业发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村村南。法定代表人：史立明，总经理。被执行人：彭玉成，男，1969年2月26日出生，满族，住北京市怀柔区。申请执行人北京天润园农业发展有限公司与被执行人彭玉成合同纠纷一案，（2020）京0114民初17445号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京天润园农业发展有限公司向我院申请强制执行。2021年3月1日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人彭玉成发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人彭玉成名下银行账户，将被执行人彭玉成纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的57644.86元，已执行5730.7元，尚有51914.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京天润园农业发展有限公司释明被执行人彭玉成的财产情况，申请执行人北京天润园农业发展有限公司表示提供不出被执行人彭玉成的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人彭玉成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天润园农业发展有限公司发现被执行人彭玉成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年八月二十日书记员  慕寿成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4036号原告：扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司，住所地：扎鲁特旗黄花山镇第二居委会。统一社会信用代码：9115052632893881XN。法定代表人：毕俊明，男，1964年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：杭永和，男，1966年7月14日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司与被告杭永和买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司与被告杭永和在庭外还清赊购种子化肥款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司撤诉。案件受理费74元（已减半收取），由原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司承担。审判员  冯福林二〇二一年八月十六日书记员  郝冰瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1845号申请执行人：扎鲁特旗自然资源局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。统一社会信用代码：XXXX负责人：白景忠。被执行人：窦玉军，男，1967年10月16日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：XXXX申请执行人扎鲁特旗自然资源局与被执行人窦玉军行政处罚一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526行审34号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然资罚字[2019]第063号行政处罚决定。因被执行人未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未报告财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下财产情况；未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。承办人认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年八月九日书记员 赵   越
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)晋0502执1006号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟委托代理人：李建鹏、张琪，公司员工。被执行人：姚宝鸿，男，汉族，1964年8月30日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚宝鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初3571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告姚宝鸿于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金799496.25元，支付截止2020年11月21日的利息、逾期罚息14784.41元，并按合同约定的利率支付从2020年11月22日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5935元，由被告姚宝鸿承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结了被执行人姚宝鸿在工商银行尾号0423账户（冻结期限：2021年4月26日至2022年4月26日）、农业银行尾号9777账户（2021年4月23日至2022年4月23日）、财付通支付账户（冻结期限：2021年4月24日至2022年4月24日）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、依法扣划了被执行人姚宝鸿在农业银行账户尾号9777账户存款1304.71元、财付通支付账户451.8元，共计执行1756.51元，全部扣缴为执行费。3、查明被执行人姚宝鸿名下有注册日期为2016年1月15日的福特牌车辆，依法委托北京市朝阳区人民法院将该车予以查封，查封期限2021年6月4日至2023年6月5日。但目前暂时无法查找到该车辆线索，申请执行人也提供不出车辆的线索，无法扣押车辆，车辆暂时无法处置。4、查明被执行人姚宝鸿名下有住房公积金14628元，但该公积金账户有贷款，无法扣划、冻结。5、查明被执行人无车辆、无证券等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1006号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  郝婷婷审判员  丁 霆二〇二一年八月二十四日书记员  苗一丹
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11680号原告：庞吉东，男，1988年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。原告：刘润洁，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。原告：张凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。原告：张洪云，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。被告：杨旭，男，1991年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县。原告庞吉东、刘润洁、张凯、张洪云与被告杨旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告庞吉东、刘润洁、张凯、张洪云于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞吉东、刘润洁、张凯、张洪云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞吉东、刘润洁、张凯、张洪云撤诉。审判员  舒旭东二〇二一年八月六日书记员  刘承佳
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢1180号申请执行人:王川被执行人:徐广国申请执行人王川申请执行被执行人徐广国租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月31日执行完毕。特此通知！二〇二一年八月三十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民特18号申请人：夏稀，男，1973年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坤，湖南百舸律师事务所律师。被申请人：周灿，男，1982年1月6日出生，汉族，住湘潭县。申请人夏稀与被申请人周灿申请实现担保物权一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人夏稀提出申请称：请求法院裁定拍卖坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路xxx号的抵押房产，拍卖所得价款在申请人担保范围内（即本金15万元及逾期利息15505.48元；利息以15万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项还清之日止）优先受偿。事实与理由：2012年11月26日，申请人与被申请人签订《房屋抵押借款协议》，双方约定被申请人向申请人借款15万元，借款期限一年，借款利率月息2%，被申请人自愿将坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路xxx号房屋抵押给申请人作为借款担保，并办理了抵押登记。双方对上述事实做了公证。2015年10月14日，被申请人再次就前述借款出具借条，并按月支付利息至2020年11月26日，但自2020年12月起未再支付利息，经申请人催告亦未履行。申请人为实现担保物权，故向法院提出申请。被申请人周灿提出异议称：双方存在民间借贷关系，但被申请人已向申请人偿还完了所欠款项本金及利息；且双方办理的抵押登记期已经过，并未办理新的抵押登记手续，双方抵押关系已失效；本案的担保物的担保时效与实现担保物权的诉讼时效均已经过。请求法院驳回申请人的申请。本院经审查认为，实现担保物权案件属于非诉程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的特别程序规定。本案中，被申请人对主债务合同实际履行情况、诉讼时效、担保效力等均持有异议，因此，双方当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人夏稀的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回申请人夏稀的申请。申请费1290元，由申请人夏稀负担。申请人可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审 判 员  刘 帅二〇二一年八月十六日法官 助理  刘美超代理书记员  许秀丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初5485号 原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：孙喜梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘庆伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告广东中奥物业管理有限公司与被告孙喜梅、刘庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，依法适用小额程序审理。经本院催告原告广东中奥物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王耀华 二〇二一年八月十一日 法官助理 刘晓惠 书 记 员 孙子涵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1370号申请执行人：陈锦锦。被执行人：衡阳林隐假日酒店有限公司。申请执行人陈锦锦与被执行人衡阳林隐假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2021）湘0408民初75号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因与被执行人达成和解协议，申请执行人陈锦锦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月二十五日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11721号原告：廖帮俊，男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市金河口区。委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。被告：成都鑫顺仿古家具有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。法定代表人：张保军。原告廖帮俊与被告成都鑫顺仿古家具有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月17日立案。2021年8月5日，廖帮俊自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖帮俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廖帮俊撤诉。审判员 陈 平二〇二一年八月十一日书记员 杨雨洲
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1696号申请执行人：赵从希，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：万其均，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行赵从希与万其均劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）川0504民初566号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请强制执行的金额为工资3043.3元及诉讼费25元，经强制执行到位0元。执行中，经网络查询和传统查询，被执行人万其均名下无银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息等其他可供执行的财产，其名下川Ｅ×××××号车辆本院已依法查封但下落不明，无法扣押处置。本院依法对被执行人万其均采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已将前述查证及执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈万平二〇二一年八月二十五日书记员  彭 遥
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1129号申请执行人:洪x，男，1992年，6月22日出生，土家族，住碧江区。被执行人:李x，男，1993年8月13日出生，汉族，住碧江区。被执行人:王x，女，1970年5月16日出生，汉族，住碧江区。本院在执行洪x与李x、王x买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2308号民事判决书明确，责令两被执行人支付申请执行人洪x定金及货款等共计4xxx元，承担案件执行费402元，执行费502元，但两被执行人至今尚未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现两被执行人有银行存款、车辆和股权，线下通过铜仁市不动产登记中心也未发现两被执行人名下有房产登记信息，现已依法将两被执行人纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人洪x。对此，申请执行人洪x予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 潘庆敏审 判 员 覃智强二〇二一年八月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1508号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：邹元林，男，1978年6月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）黔2325刑初29号《刑事判决书》移送执行邹元林盗窃罪一案，本院于2021年7月16日受理后，依法向被执行人邹元林发出执行通知书，责令被执行人邹元林三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人邹元林缴纳罚金人民币1000元。但被执行人邹元林至今未履行上述义务。本案在执行中，本院通过网络查控系统查询，查明被执行人邹元林无存款、车辆、证券等可供执行的财产；向贞丰县住建局、贞丰县自然资源局、贞丰县公积金管理中心及贞丰县市场监督管理局查询，查明被执行人无不动产、公积金及股权等可供执行的财产；经实地调查了解，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照法律规定，本院依法决定向其发出限制消费令，并依法对其银行账户进行冻结。综上，因被执行人邹元林暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初29号《刑事判决书》的本次执行程序；二、被执行人邹元林缴纳罚金人民币1000元继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
青海省果洛藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青26民终57号上诉人（原审被告）：尖群，青海省甘德县人江千乡协隆牧委会牧民，公民身份证号码：×××。        上诉人（原审被告）：华智，青海省甘德县江千乡协隆牧委会牧民，公民身份证号码：×××。        被上诉人（原审原告）：杂周尕，青海省甘德县下藏科乡江千牧委会牧民，公民身份证号码：×××。        委托诉讼代理人：杂热巴（兄弟关系），住青海省甘德县。        被上诉人（原审原告）：斯格改尼，青海省甘德县下藏科乡洞索牧委会牧民，公民身份证号码：×××。        委托诉讼代理人：朵却华排（兄弟关系），住青海省甘德县。        上诉人尖群、华智因与被上诉人杂周尕、斯格改尼民间借贷纠纷一案，不服青海省甘德县人民法院（2021）青2623民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人尖群、华智经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：        本案按上诉人尖群、华智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费443.75元，减半收取221.88元，由上诉人尖群、华智负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    蒋晓兴审判员    索南卓玛审判员    秦措二〇二一年八月十九日书记员    才让卓玛
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1037号申请执行人：张先礼，男，汉族，生于1967年6月1日，住邓州市。被执行人：吴云月，女，汉族，生于1975年9月20日，住邓州市。关于张先礼申请执行吴云月为委托合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院于2021年4月13日申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有零星存款已冻结并划拨给申请人，被执行人名下有不动产一处已限额查封。此外，查明被执行人名下无车辆、无公积金、无保险、无证券、股票、工商登记等财产线索。三、2021年7月12日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1037号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月二十日书记员  丁 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3972号黄x：本院刑事审判庭移送执行被执行人黄x犯盗窃罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第207号刑事判决书，判处被执行人黄x罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3972号案件执行完毕。二〇二一年八月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0823执恢95号罗智仁、陈环：申请执行人罗智仁与被执行人陈环合伙协议纠纷一案，罗智仁依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1499号民事调解书，于2021年8月2日申请部分恢复执行，要求被执行人陈环按（2019）川0823民初1499号民事调解书先行支付本金1000000.00元。本案在执行过程中，划拨被执行人陈环应得工程款1000000.00元，案款已发放申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，申请执行人罗智仁此次恢复申请执行要求支付（2021）川0823民初1234号民事调解书中支付本金1000000.00元的金钱给付内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1402号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨礼兵，男，1977年2月5日生，苗族，贵州省贞丰县人。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初31号《刑事判决书》移送执行杨礼兵容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪一案，本院受理后，依法向被执行人杨礼兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，责令被执行人杨礼兵三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人杨礼兵缴纳罚金人民币10000元，上缴国库。但被执行人杨礼兵至今未履行上述义务。本案在执行中，本院通过网络查控系统依法对杨礼兵的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到被执行人杨礼兵银行账户中有119元存款可供执行，已依法对被执行人银行账户采取冻结措施；查无车辆登记信息；查无证券信息；向贞丰县住建局及贞丰县自然资源局查询，未查询到杨礼兵有不动产登记信息；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到杨礼兵的公积金缴存信息；向贞丰县市场监督管理局查询，未查询到杨礼兵名下有股权登记。到杨礼兵所在社区调查，亦未发现其可供执行财产；对于杨礼兵本院已依法查找，但未能找到。本院依法将杨礼兵纳入失信被执行人员名单并向其发出限制消费令。综上，因被执行人杨礼兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初31号《刑事判决书》判决主文的本次执行程序；二、被执行人杨礼兵未缴纳罚金人民币10000元应当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀林，男，1952年10月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿森天达物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇京南嘉园1号商业楼1层104。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：刘雅潇，女，该单位工作人员。再审申请人李秀林因与被申请人北京鸿森天达物业管理有限公司（以下简称鸿森公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀林申请再审称，一审法院认定李秀林提出《协议书》中结清的款项系其在职期间为公司垫付的费用，但其并未就此提交相关证据。本案中的《协议书》充足有效的证明了鸿森公司支付的21300元只含报销款和李秀林与鸿森公司在2017年5月至2017年12月期间存在事实劳务关系。因此一、二审法院仅依据鸿森公司的证人证言及微信截图等证据认定双方签订《协议书》涉及的款项包括了争议期间的劳务费和报销费，双方已经一次性解决了所有纠纷，存在认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。鸿森公司提交意见称，一、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，法律适用及判决结果正确。李秀林的再审请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，李秀林向本院提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决结果，本院不予采信。根据鸿森公司提交的2018年8月1日协议书及转账凭证可见，在中间人王思广老师的协调下，鸿森公司与李秀林就腾退宿舍、结清款项等事宜达成调解共识。该协议书系双方真实意思表示，并已实际履行。虽然李秀林主张协议书中结清的款项系其在职期间为鸿森公司垫付的费用，但其向本院提交的《2020年8月1日录音整理》00：34：00—00：34：12的明确记载：在双方达成了2018年8月1日的协议书之后，经过王思广老师的调解，双方一致同意对这两项双方互不再纠缠【00：34：00王：刘经理让步，我觉得很有诚意的，燕北园的账不再纠了。那么你的工资事儿也不再纠了。我的建议，不再纠啦，累，累。00：34：05刘：你提这个钱多少我认啦。00：34：07王：行。00：34：12李：这个呀，听着王老师】。该记载内容亦证明了协议书在李秀林不再主张争议劳务费的前提下达成并履行的。李秀林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执1472号申请执行人：李某,女,汉族,生于1980年2月,住淅川县。被执行人：李某1，男，汉族，生于1989年4月，住邓州市。李某与李某1劳务合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的(2021)豫1326民初523号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李某1在本判决生效后十日内支付李某劳务费7500元。因李某1未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人通过邮寄向本院报告财产，但至今未履行义务。二、2021年5月31日、6月16日、7月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：查询结果为：被执行人名下银行账户无大额存款，也无车辆、房产登记信息、无保险、证券登记信息、无工商登记等其他财产登记信息。三、2021年7月22日，到被执行人住所地河南省邓州市进行实地调查，通过走访村委会及周边群众进行了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、2021年7月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以申请律师调查令，协助调查被执行人名下的财产线索。本案执行标的为7500元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇二一年八月二十四日书记员 范泳良
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执604号申请执行人：七台河市桃山区人民法院法定代表人：张峻义职务：院长被执行人：范立伟，男，满族，小学文化，无固定职业，住七台河市金沙新区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与范立伟刑事罚金一案中，经查被执行人范立伟名下有车辆，本院已采取查封车籍档案，但找不到该车，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0903刑初57号刑事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月二十日书记员  姜洪晋
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初2448号        原告：马芹敏，男，1975年11月30日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈栎倩，浙江浦源律师事务所律师。                被告：公建月，女，1965年9月5日出生，汉族，住安吉县。                原告马芹敏与被告公建月民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日向法院提起诉讼。本院先行引导双方诉前调解不成后，于2021年6月16日立案受理，依法由审判员梁赟独任审判，于2021年8月2日公开开庭进行审理。原告马芹敏的委托诉讼代理人陈石、陈栎倩，被告公建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                马芹敏提出诉讼请求：1．公建月归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按当期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4％计算至债务全部清偿日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告公建月因资金周转需要向原告马芹敏借款人民币50000元，原告以银行转账方式向被告交付了该笔借款。经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款。                公建月答辩称：被告没有向马芹敏借过钱，双方不存在借贷关系，马芹敏转账50000元至其账户是为了履行原告为案外人蒋旭东向安吉博裕小额贷款有限公司（以下简称“博裕公司”）借款的担保责任，当时博裕公司已就该笔贷款向法院起诉借款人及各担保人，并进行了财产保全，公建月和马芹敏都是这笔借款的担保人，公建月收到马芹敏的汇款后连带其他人凑的钱一起代为归还给了博裕公司，剩下40万借款未还清，进行了债务平移，由公建月作为借款人、马芹敏作为担保人继续向博裕公司借款。                马芹敏向本院提交了银行转账记录及通话录音光盘一份，用以证明其主张的事实。公建月对银行转账记录无异议，认可的确收到了该笔汇款，但并非借款；对通话录音真实性无异议，但认为二人之间有多次通话记录，而马芹敏仅挑选对其有利的一次进行了录音，对该50000元转账形成的前因后果的通话没录音，对其向马芹敏表示过无力和不愿承担该笔债务的通话也没有录音，因此，不能全面反映事情真实情况。                公建月未向本院提交证据，认为其所述案外人蒋旭东向博裕公司借款，由其与马芹敏共同担保的事实，法院案卷档案应有记载。                经审查，因公建月对马芹敏提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，至于是否能够达到其证明目的，本院将在下文予以阐述。                本院对双方无异议的事实确认如下：2014年9月26日，马芹敏通过银行转账向公建月账户汇入50000元。                根据公建月的答辩意见及庭审调查，本院查阅了相关案卷材料：1．（2014）湖安商初字第1053号原告博裕公司诉被告蒋旭东、朱元琴、沈彩敏、公建月、马芹敏、安吉德奇木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，立案时间为2014年9月23日并申请了财产保全，诉请标的借款本金为70万元，其中蒋旭东为借款人，其余五被告为连带责任保证人，该案于2014年11月7日撤诉；2．（2015）湖安商初字第856号原告博裕公司诉被告公建月、蒋旭红、马芹敏金融借款合同纠纷一案，立案时间为2015年6月23日，诉请标的金额本金为40万元，其中公建月为借款人，马芹敏、蒋旭红为连带责任保证人，借款发生时间在2014年11月11日。                本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在借贷关系。马芹敏依据其与公建月之间的转账凭证提起民间借贷诉讼，辅之以通话录音欲以证实公建月有归还款项的意思表示，公建月则抗辩转账系双方之前为归还同为担保人的担保债务而发生，并向本院提供了证据线索。考虑到当事人的诉讼能力，本院调阅了相关案卷材料，认为能够证实公建月的抗辩意见。博裕公司在2014年9月23日向法院起诉蒋旭东、公建月、马芹敏等人，马芹敏在2014年9月26日向公建月转账50000元，博裕公司于2014年11月7日申请撤诉，随后2014年11月11日，以公建月作为借款人、马芹敏作为担保人向博裕公司借款40万元，整个事情发生的时间线能够形成完整的脉络，与公建月的陈述相符，本院予以采信。综上，在公建月提供相应证据证明其主张后，马芹敏仍需就借贷关系成立承担举证责任。现马芹敏的举证尚不足以证实双方存在借贷关系，故对其诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告马芹敏的诉讼请求。                本案受理费525元（已减半），由原告马芹敏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员梁赟    二〇二一年八月十日            书记员俞步步
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3638号被执行人：葛传会,女,汉族,1972年3月16日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初31号刑事判决书，依法受理葛传会盗窃一案。在执行过程中，已扣划被执行人网络资金人民币1047.38元到本院账户。经网查被执行人无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0502执3638号案的本次执行程序。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十四日书记员  葛 操
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清66号之一 申请人：泗洪莱华智能表制造有限公司清算组。 被申请人：泗洪莱华智能表制造有限公司，工商注册号321324000030071，住所地泗洪县经济开发区珠江路。 法定代表人：朱国华，该公司执行董事兼总经理。 2021年8月5日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪莱华智能表制造有限公司强制清算一案，并依法指定江苏首诚律师事务所担任泗洪莱华智能表制造有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪莱华智能表制造有限公司清算组于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪莱华智能表制造有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪莱华智能表制造有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪莱华智能表制造有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 翟良彦 审 判 员 汤卫兵 审 判 员 李 伟 二〇二一年八月十八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执6519号申请人：许俊，男，1987年03月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：朱晓聪，男，1985年03月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：朱运武，男，1952年05月18日出生，汉族，住肥东县。被执行人：杨平兰，女，1957年07月19日出生，汉族，住肥东县。本院在执行许俊与朱晓聪、朱运武、杨平兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十五日书记员  戴志远
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执259号之三被执行人：王春，男，汉族，1972年06月08日生，住黑龙江省七台河市新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春在龙江银行账户内存款人民币219.74元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月九日书记员  刘泓杞
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3330号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。        法定代表人：胡贵科，该公司经理。        被告：高俊峰，男，1982年5月27日生，住吉林市丰满区。        被告：田雪，女，1985年5月17日生，。        原告吉林市京安物业服务有限公司与被告高俊峰、田雪物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，吉林市京安物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。        本院认为，吉林市京安物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许吉林市京安物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25元（已减半），由原告负担。        审判员    杨大勇二〇二一年八月十九日书记员    佟佳毓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11400号上诉人（原审原告、执行案外人）：韩秀英，女，1939年9月6日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区东高地西洼地16栋丙门202号。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：梁海成，男，1971年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：辛光，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区东高地西洼地16栋丙门202号。上诉人韩秀英与被上诉人梁海成、原审第三人辛光案外人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩秀英上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持韩秀英的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由梁海成负担。事实和理由：一审法院查明事实不清。韩秀英因年龄较大，不方便办理购房贷款，因此，在韩秀英购买北京市朝阳区广渠路66号院17号楼20层2005号房产（以下简称2005号房屋）时借用辛光名义购买，2005号房屋的实际所有权人是韩秀英并非辛光。一审法院在执行梁海成与辛光民间借贷纠纷一案过程中，案号为（2019）0106民特378号，作出了（2020）京0106执8479之一执行裁定书，执行上述2005号房屋，但该房屋的实际产权人系韩秀英，因此不能被执行。综上，一审法院未查明事实，望二审法院查明事实，依法改判，维护韩秀英的合法权益。梁海成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意韩秀英的上诉请求。韩秀英未完成举证证实与案涉房屋有合法关联，故无法享有相关权利，其上诉是为了拖延执行。辛光述称，同意韩秀英的上诉请求。韩秀英向一审法院起诉请求：1．停止对北京市朝阳区广渠路66号院17号楼20层2005号房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．诉讼费由梁海成承担。一审法院认定事实：梁海成与辛光合同纠纷一案，一审法院于2019年9月6日作出的（2019）京0106民特378号民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书载明：梁海成因合同纠纷，于2019年8月8日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、辛光于2019年9月9日前给付梁海成100000元；二、辛光于2020年2月9日前给付梁海成1050000元；三、如辛光未按上述第一项、第二项履行还款义务，则辛光应向梁海成支付利息（以1150000为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；四、双方就本案再无其他争议。一审法院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。该民事裁定书确定：申请人梁海成、辛光于2019年8月8日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的（2019）京促调字第191138号调解协议有效。2020年5月15日，梁海成向一审法院申请强制执行，一审法院予以受理，执行案号为（2020）京0106执8479号。另查，2020年10月21日，一审法院作出（2020）京0106执8479号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖涉案房屋。当日，一审法院作出（2020）京0106执8479号协助执行通知书，载明查封被执行人辛光名下的2005号房屋，查封期限为三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止。庭审中，韩秀英提交以下证据证明其因年龄较大，无法办理贷款，借用辛光名义购买2005号房屋，1．《商品房买卖合同》；2．个人抵押贷款房屋保险单、付款发票、保险发票、贷款手续费用、还贷通知；3．房产证，2005号房屋登记在辛光名下，房屋共有情况为单独所有。韩秀英主张其不会银行转账，都是将现金交给辛光，让辛光去交款。梁海成对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，且认为其上仅有辛光的名字，没有显示韩秀英的名字。辛光对上述证据的真实性、证明目的均认可。一审法院认为，本案争议焦点是涉案2005号房屋能否被强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。韩秀英提起本案之诉是基于其以案外人身份对生效判决的执行提出执行异议并被法院裁定驳回，故本案应属案外人执行异议之诉。作为案外人的韩秀英，其请求中止执行的理由能否成立，取决于其对执行标的物享有的权利类型及对抗性效力。具体来说，其一，2005号房屋所涉买卖合同系辛光与北京百环房地产开发有限责任公司签订，韩秀英并非买卖合同的当事人；其二，2005号房屋登记在辛光名下，房屋共有情况为单独所有，不动产登记显示房屋权利人为辛光。同时，韩秀英提交证据不足以证明2005号房屋系其以辛光名义购买，其在涉案房屋居住并享有所有权。综上，韩秀英关于请求法院停止对2005号房屋的强制执行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决：驳回韩秀英的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，韩秀英上诉主张2005号房屋属于自己所有。对此，首先，不动产所有权归属以登记机关登记的所有人为准，本案中，2005号房屋的购买手续、贷款手续均为辛光，产权证也登记在辛光名下；其次，韩秀英主张自己是2005号房屋的实际购买人，但不能提供本人购买房屋的直接证据予以证明，由于韩秀英系辛光之母，且年事已高，生活中需要辛光照顾，韩秀英和辛光所述的日常生活中辛光从韩秀英账户取款等行为，也不足以证明辛光取款是替韩秀英支付房款；再次，由于韩秀英与辛光之间系母子身份关系，韩秀英即使持有购房手续、贷款合同以及房产证也并不足以证明韩秀英是借辛光之名购房。综上，韩秀英主张其为2005号房屋所有权人的理由不能成立。一审法院判决驳回韩秀英关于请求法院停止对2005号房屋的强制执行的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李卫东审 判 员 曹 欣审 判 员 王 朔二〇二一年八月三十一日法官助理 穆小丽书 记 员 宋雨琦
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6197号原告：翁某，男，1979年8月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。；；        被告：长春广基房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区长春恒大御峰销售中心102室。        法定代表人：潘高峰，该公司经理。        委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司职员。        原告翁某与被告长春广基房地产开发有限公司（以下简称广基公司）车位纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁某、被告广基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。；；        翁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的编号为CCHDYFEQ-1、2-E001的《停车位合同》。2、判令被告返还原告车位款：1、2号楼地下车位E001为76500元。3、诉讼费用由原告承担。；；        泰基公司辩称，1．同意解除停车位合同；2．同意返还原告车位款76500元；2．广基公司无任何违约行为，不同意承担诉讼费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广基公司（甲方）与翁某（乙方）签订《长春·恒大御峰停车位使用协议》，约定甲方同意乙方使用长春·恒大御峰二期1、2号车库E001号停车位，该协议第十二条约定，本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。；；        2021年6月24日，广基公司（甲方）与翁某签订《停车位合同》（合同编号CCHDYFEQ-1、2-E011），约定乙方购买甲方开发建设的长春恒大御峰二期1、2号车库E001号停车位，停车位价款按套计算，该套车位总价款85000元，付款方式为一次性付款，乙方应当在2019年9月30日前支付该停车位首期款25500元，余款共计59500元须于2019年10月26日前付清。甲方应在2021年9月30日前将停车位交付给乙方使用。另该合同第十二条约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10％向对方支付违约金。此外，合同对乙方逾期付款违约责任、甲方逾期交付违约责任等条款进行了约定。；；        2020年10月17日，广基公司出具《收据》一枚，载明：今收到翁某二期1、2号楼地下车位-E001号车位款（含定金）85000元。；；        庭审中，翁某、广基公司均表示案涉车位尚未交付。；；        认定以上事实的证据有《长春·恒大御峰二期停车位使用协议》、《停车位合同》、收据等证据在卷为凭。        本院认为，翁某与广基公司签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受上述合同的约束。现合同约定的车位尚未交付，翁某明确表示不再履行合同，并自愿按合同约定承担违约责任，广基公司亦同意解除双方签订的合同，故应解除翁某与广基公司签订的《停车位合同》，广基公司返还翁某交纳的车位款85000元，双方签订的合同约定按照总价款的10％承担违约金，双方应恪守合同的约定，故违约金为总价款的10％即8500元，双方折抵，广基公司应返还翁某车位款76500元。；；        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条规定，判决如下：        一、解除翁某、长春广基房地产开发有限公司于2021年6月24日签订的《停车位合同》（合同编号CCHDYFEQ-1、2-E011）；；；        二、长春广基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还翁某停车位款76500元；；；        三、驳回翁某的其他诉讼请求。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费856元，由翁某负担。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    李光大二〇二一年八月九日书记员    张佳妮
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京顺吉自动化科技有限公司（曾用名：南京宇天玻璃有限公司），住所地南京市江宁区滨江经济开发区润寿路16号。法定代表人：李通，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧。法定代表人：王进东，执行董事。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏斐多律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佳和顺鹏玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南村。法定代表人：刘庆和，总经理。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：香港吉顺集团有限公司（HKJISHUNGROUPCOMPANYLIMITIED）（曾用名：香港玻璃集团宇天国际控股有限公司，HKGLASSGROUPYUTIANINTERNATIONALHOLDINGLIMITIED），住所地Rm.1902,EaseyComm.BLDG.,253-261HennessyRoad,Wanchai,HK。负责人：王进东，董事。再审申请人南京顺吉自动化科技有限公司（以下简称顺吉公司）、江苏宇天港玻新材料有限公司（以下简称宇天公司）因与被申请人北京佳和顺鹏玻璃有限公司（以下简称佳和公司）及香港吉顺集团有限公司（以下简称香港吉顺公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺吉公司、宇天公司申请再审称，（一）一审判决未依法查明案涉合同属于哪一类型的合同，仅概括为合同纠纷，认定事实不清。二审判决对案涉合同没有认定为合作合同法律关系，维持一审判决，忽视申请人在一审提交的证据，造成本案合同关系认定事实不清，也造成本案其他事实的认定存在错误。（二）一审中被申请人自始没有提交证据证明案涉生产线设备存在15项质量不合格，也没有证据证明其在合理的检验异议期提出本次诉讼主张的15项质量问题，一审判决直接以申请人交付的设备不符合合同约定，造成被申请人没有实现合同目的为由支持解除合同，缺乏事实与法律依据。二审判决也没有及时纠错，造成本案一错再错。（三）一审判决认定王胜桥签名的证据七《工作联系函》、租金《确认书》的真实性，亦作为解除合同的依据以及租金损失计算时间和支付租金损失依据，没有事实与法律依据。（四）一审判决确认申请人人格混同，应承担本案连带责任，没有事实与法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。佳和公司提交意见称，顺吉公司、宇天公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，佳和公司与顺吉公司、香港吉顺公司签订的《合作协议》合法有效，各方均应按照合同履行义务。《合作协议》约定，设备交付形式为：“乙方提供水、电、气到设备接口，设备大型起吊工具，设备安装辅助工作人员，其余为交钥匙工程。”因此，安装调试工作主要由顺吉公司、香港吉顺公司负责，但顺吉公司、香港吉顺公司未提交任何关于设备安装调试情况的证据。而佳和公司提交的《工作联系函》证明曾就质量问题提出异议，且经一审法院组织现场勘验，顺吉公司、香港吉顺公司交付的玻璃生产线存在质量问题。由于玻璃生产线不符合合同约定，造成佳和公司的合同目的不能实现，佳和公司要求解除案涉合同，有事实和法律依据。对于《工作联系函》、租金《确认书》的认定问题，两审法院根据该《工作联系函》、租金《确认书》上有王胜桥的签字，而顺吉公司自认王胜桥系其指派参加合资生产线设备生产经营的工人的事实，以及顺吉公司、香港吉顺公司申请对王胜桥的签字真实性和笔迹形成时间进行司法鉴定的现实可能性和王胜桥签字的样式和内容等情况，对该鉴定申请不予准许，并无不妥。对于宇天公司应否承担责任一节，两审法院根据宇天公司与顺吉公司股东相同，且存在高管交叉任职的情形，银行账户明细显示各公司以及股东王进东、股东王雪梅之间存在未注明款项性质的资金往来，以及顺吉公司称王胜桥的劳动关系在顺吉公司，但证据显示其社保缴费单位为宇天公司等一系列事实，综合认定宇天公司与顺吉公司存在人格混同，应当承担连带责任，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。顺吉公司、宇天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京顺吉自动化科技有限公司、江苏宇天港玻新材料有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执恢420号申请执行人：陈金胜，男，1969年12月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。        被执行人：艾合买提江阿不都克依木，男，1974年6月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：再娜甫阿不都热西提，女，1978年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。        申请执行人陈金胜与被执行人艾合买提江阿不都克依木、再娜甫阿不都热西提民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金胜向本院提出申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：        终结（2021）新0102执恢420号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    买买提艾力审判员    艾克热木江审判员    瓦热斯江二〇二一年八月二十一日书记员    吴小龙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2232号申请执行人：红旗渠经济技术开发区自然资源和规划服务中心（红旗渠经济技术开发区土地储备中心）,住河南省林州市陵阳镇政府。法定代表人：原建祥。被执行人：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，社会统一信用代码91410581090918914J，住所地林州市产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷。本院在执行红旗渠经济技术开发区自然资源和规划服务中心与林州市鼎鑫镁业科技有限公司借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告红旗渠经济技术开发区国土资源分局借款500万元和利息1300元；二、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告红旗渠经济技术开发区国土资源分局违约金。案件受理费55943元，由被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担。因林州市鼎鑫镁业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，红旗渠经济技术开发区自然资源和规划服务中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年4月22日、2021年4月23日、2021年5月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有土地一块，已办理轮候查封；2、查明被执行人有厂房及机器设备，均办理抵押且已被另案查封，暂无法处置。三、本院于2021年7月19日向被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司纳入失信被执行人名单。四、2021年7月23日，到被执行人住所地通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年八月二十四日书记员  张玉香
浙 江 省 龙 泉 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙1181执1134号吴启文、龙泉市盛广不锈钢有限公司：申请执行人吴启文与被执行人龙泉市盛广不锈钢有限公司劳动合同争议一案，申请执行人吴启文依据已发生法律效力的浙龙泉劳人仲案（2021）27号仲裁裁决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人龙泉市盛广不锈钢有限公司支付申请执行人吴启文高温津贴600元、工资63000元及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人吴启文共计受偿63600元及利息668元，本案已执行完毕。据此，龙泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙龙泉劳人仲案（2021）27号仲裁裁决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知。二○二一年八月二十四日
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执4190号        申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，统一社会信用代码91330700685598446M。                法定代表人：廖根勇。                被执行人：余雪锋，男，1990年10月03日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人余雪锋金融借款合同纠纷一案，本院（2021）浙0702民初3043号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年7月21日立案执行。本案执行标的为本金3万元及利息。                本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人余雪锋发出了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产但未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况及通过线下向金华市自然资源和规划局、武义县自然资源和规划局对被执行人的房产情况进行了查询，除查封被执行人名下的网络资金并扣划到位2508.41元外，暂未发现其他可供执行的财产。已扣划到位的2508.41元，扣除诉讼费721元、执行费380元，申请执行人受偿1407.41元。                鉴于被执行人有能力履行而拒不履行，本院已对被执行人余雪锋采取了限制消费并将其纳入失信被执行人名单。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执4190号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年八月十六日            代书记员邵夏芹
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执404号申请执行人：狄娟娟，女。被执行人：姜华，男，汉族。本院在执行申请执行人狄娟娟与被执行人姜华借款合同纠纷一案中，狄娟娟与姜华达成执行和解协议，狄娟娟申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)陕0431执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  杜 华审判员  李 涛二〇二一年八月十八日书记员  郝飞飞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1426号原告:于浩，男，1998年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张赛，男，1995年1月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：田德明，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省通许县。原告于浩诉被告张赛、田德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于浩于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于浩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告于浩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告于浩负担。审判长  翟国强审判员  朱向永审判员  杨冻化二〇二一年八月三日书记员  王晓艺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖亚立，男，1960年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人：徐迪雄，院长。再审申请人肖亚立因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖亚立申请再审称，请求撤销二审判决，裁定再审，支持我的诉讼请求，诉讼费由解放军总医院承担。理由为：法院的判决不符合事实，法律程序错误。没有做成司法鉴定是法院的责任，应由法院承担责任。应重新审理，维护当事人的合法权益。肖亚立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖亚立主张解放军总医院对其进行的诊疗行为存在过错，其对自己的事实主张负有举证证明责任。肖亚立在一审中虽提出鉴定申请，但后续又书面表明无力支付鉴定费，不做司法鉴定。一审庭审释明不承担鉴定费可能导致的不利法律后果，其仍坚持不同意由其个人交纳鉴定费。肖亚立虽提出鉴定申请但不交纳鉴定费，其行为应当认定为系对启动鉴定程序权利作出处分或者是对所应负的相应证明义务的拒绝履行。肖亚立在二审中并未提出影响其申请鉴定的合理理由，其再次申请鉴定，二审未予准许。肖亚立应承担举证不利的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。肖亚立的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亚立的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙和君，男，1945年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春泉，男，1961年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。二审被上诉人（一审被告）：久盈东方资本（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王俊杰。再审申请人孙和君因与被申请人徐春泉及一审被告、二审被上诉人久盈东方资本（北京）有限公司（以下简称久盈东方公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙和君申请再审称，本案中，我把房屋抵押给徐春泉是因为他承诺要给我360万元借款，这跟他后来在暖邦鼎欣公司的投资是两码事。但是，徐春泉拒不履行双方签署的《主债权及房屋抵押合同》规定的义务，没有给我任何借款。所以我连一分钱也不欠他的，所签合同也因为徐春泉拒绝履行义务而成为无效合同。徐春泉背着我把资金交给了暖邦鼎欣公司并订立了《投资管理与服务协议》，双方签字盖章，具有法律效力。他们之间出了问题应该按照协议解决，与我毫无关系。原审法院要拍卖我的住房给徐春泉360万元，理由是我为徐春泉在暖邦鼎欣公司的投资作了抵押担保。但这是徐春泉用偷梁换柱手法捏造的弥天大谎！事实是我根本没有为徐春泉的投资做过担保，他至今拿不出任何我签署的书面形式担保投资的抵押担保合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，孙和君与暖邦鼎欣资本（北京）有限公司（简称暖邦鼎欣公司，2019年3月27日更名为久盈东方公司）之间存在长期投资理财合作关系，并获得收益。其基本模式是孙和君通过抵押涉案房屋的方式对外获得借款由暖邦鼎欣公司使用，暖邦鼎欣公司向孙和君支付一定收益，有的借款是先支付给孙和君，孙和君再转给暖邦鼎欣公司；有的是直接支付给暖邦鼎欣公司的指定账户。本案中，徐春泉亦是在与暖邦鼎欣公司签订了《咨询管理与服务协议》后将借款直接支付给暖邦鼎欣公司的指定账户而非孙和君，同时孙和君与徐春泉签订《主债权及房屋抵押合同》，将涉案房屋抵押登记给徐春泉，双方办理抵押登记的时间、担保主债权的数额及期限均与徐春泉与暖邦鼎欣公司签订的《咨询管理与服务协议》内容相一致，且根据孙和君的自述以及本案证据显示，在本案房产抵押登记给徐春泉之后，在暖邦鼎欣公司的介绍下，孙和君在本人没有获得案外人耿悦茹250万元借款的情况下，仍继续将涉案房屋抵押给了耿悦茹，上述事实亦可以佐证孙和君与暖邦鼎欣公司之间的这种投资理财合作关系，据此两审法院认定孙和君与徐春泉签订的《主债权及房屋抵押合同》就是为徐春泉向暖邦鼎欣公司的投资理财提供房产担保，其约定的主债权就是徐春泉与暖邦鼎欣公司签订的《咨询管理与服务协议》中的债权，徐春泉有权对涉案房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合现有证据所作判决，并无不当。孙和君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙和君的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0681民初2921号原告东港市艾图爱制衣有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇前阳北大街421号。法定代表人马晓强，该公司经理。委托代理人马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告青岛瑞福昌国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市即墨区金口镇金园三路3号。法定代表人姜全香，该公司经理。第三人，于勇波，男，1989年10月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市。本院在审理原告东港市艾图爱制衣有限公司与被告青岛瑞福昌国际贸易有限公司、第三人于勇波加工合同纠纷一案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市艾图爱制衣有限公司撤回起诉。案件受理费9100元，此款原告已预交，本院减半收取4550元，余款4550元本院退回原告。审 判 员  刘 丹人民陪审员  于景林人民陪审员  葛咏东二〇二一年八月十一日书 记 员  张 健
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保248号申请人：刘吉财，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被申请人：卢荣花，女，1963年5月19日出生，满族，农民，住丹东市振安区。申请人刘吉财与被申请人卢荣花买卖合同纠纷财产保全一案，申请人刘吉财于2021年8月31日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人刘吉财在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人刘吉财撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十一日书记员 冯一赫
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3179号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。        负责人：王维剑，该公司总经理。        委托诉讼代理人：曹程富，吉林东坤律师事务所律师。        委托诉讼代理人：程小娟，该公司客服经理。        被告：李丽梅，女，1971年2月13日生，汉族，自由职业者，邮寄送达地点：吉林市船营区德胜街道元隆小区6号楼4单元6楼右门。        原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以被告已履行本次诉讼欠付的物业费且同意免除李丽梅的违约金为由向本院申请撤诉。        本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。        案件受理费25元（已减半），由原告负担。        审判员    杨大勇二〇二一年八月二十三日书记员    佟佳毓
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0823执716号于海洲、广元市一居房地产开发有限公司：申请执行人于海洲与被执行人广元市一居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于海洲据已经发生法律效力的（2021）川0823民初1214号民事调解书，于2021年6月16日申请执行，要求被执行人广元市一居房地产开发有限公司（2021）川0823民初1214号民事调解书履行义务，承担案件执行费2929.00元。本案在执行过程中，划拨被执行人银行账户存款共计204885.50元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，已发放申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823民初1214号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十三日四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0823执716号于海洲、广元市一居房地产开发有限公司：申请执行人于海洲与被执行人广元市一居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于海洲据已经发生法律效力的（2021）川0823民初1214号民事调解书，于2021年6月16日申请执行，要求被执行人广元市一居房地产开发有限公司（2021）川0823民初1214号民事调解书履行义务，承担案件执行费2929.00元。本案在执行过程中，划拨被执行人银行账户存款共计204885.50元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，已发放申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823民初1214号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十三日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终401号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王经华，男，35岁（1986年4月18日出生），出生地河南省渑池县，初中文化，户籍所在地为河南省渑池县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2005年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月3日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人王纬华，男，33岁（1988年8月25日出生），出生地河南省渑池县，中专文化，户籍所在地为河南省渑池县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月3日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王经华、王纬华犯妨害公务罪一案，于2021年6月18日作出（2021）京0108刑初1064号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王经华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王经华、原审被告人王玮华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2020年11月3日11时许，被告人王经华伙同王纬华在本市海淀区佟家坟世纪华联超市内，在民警执行公务的过程中，拒不配合民警工作，对民警实施殴打。致民警吴某1头面部皮肤挫伤、头面部及右前臂软组织损伤，民警李某颈部皮肤挫伤、颈部及腰部软组织损伤。经鉴定，民警吴某1、李某身体所受损伤均不构成轻微伤。被告人王经华、王纬华被当场抓获。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人王经华、王纬华的供述，证人吴某1、李某、张某、吴某2、董某的证言，诊断证明书，伤情照片，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，前科材料，到案经过及身份信息等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人王经华、王纬华结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人王经华、王纬华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚。鉴于被告人王经华、王纬华当庭自愿认罪，对二被告人均酌予从轻处罚。据此，判决：一、被告人王经华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王纬华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人王经华提出的上诉理由是：警察仅表明了身份未出示警官证，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于王经华所提警察仅表明了身份未出示警官证，原判量刑过重的上诉理由，经查，经一审庭审举证质证的吴某1、李某、吴某2、张某的证言基本一致，能够证实民警在案发时已经多次表明民警身份，且民警李某的证件悬挂在自己胸前，已经向二人出示，且王经华、王玮华均曾供述明知对方警察身份；一审人民法院充分考虑了全案及其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王经华、原审被告人王纬华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。王经华、王纬华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚。鉴于王经华、王纬华一审当庭自愿认罪，对二人均酌予从轻处罚。原审人民法院根据王经华、王玮华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人王经华的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 杨 亮审 判 员 张乾雷二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 琳书 记 员 张广云
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0823执保177号四川剑阁农村商业银行股份有限公司、胥洪健：申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人胥洪健金融借款合同纠纷一案,四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2021)川0823财保165号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人胥洪健名下财产予以解除冻结、查封。执行过程中，本院已依法解除对胥洪健名下财产的冻结、查封。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2021)川0823财保165号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督312号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地:四川省自贡市荣县旭阳镇河街**。法定代表人：陈小丹，女，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：文贤敏，女，四川开山律师事务所律师。被申请人：杨淑英，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出支付令申请，本院于2021年7月15日立案后，在被申请人杨淑英收到支付令前，申请人荣县鑫丰物业管理有限公司向本院申请撤回对被申请人杨淑英的支付令申请。本院经审查认为,申请人荣县鑫丰物业管理有限公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人荣县鑫丰物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月十日书记员  周思洁
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初2744号原告：张某1，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：张某2，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。        被告：王某，其他情况不详。        原告张某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按张某1撤回起诉处理。        审判员    刘凤桐二〇二一年八月二十七日书记员    甘冬梅
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执513号之一申请执行人：七台河市桃山区人民法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：黄献琼，女，汉族，系无职业，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。本院在执行黄献琼开设赌场罪一案中，于2021年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，并已对被执行人穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月六日书记员  吴 雪