新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2021）新4021民初291号原告：刘西清，男，1969年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。        委托诉讼代理人：张倚，伊宁县联众法律服务所法律工作者。        被告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县南通路56号。        法定代表人：陈学虎，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。        被告：新疆达隆旺进出口贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路4-2号二楼科技众创空间129室。        法定代表人：肖飞，该公司总经理。        被告：肖飞，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市开发区。        原告刘西清与被告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称伊宁农商行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。经原告刘西清申请，本院依法追加新疆达隆旺进出口贸易有限公司（以下简称达隆旺公司）、肖飞为本案共同被告参加诉讼。案件审理过程中，发现本案案情复杂，于2021年5月7日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘西清及其委托诉讼代理人张倚，被告伊宁农商行的委托诉讼代理人王元璞，被告肖飞（同时系达隆旺公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘西清向本院提出诉讼请求：1．判令被告对涉案房屋东面受损墙体按照鉴定意见所载方案进行修复；2．判令被告对受损屋面进行修复；3．判令被告赔偿因房屋受损给原告造成的租金损失37，000元；4．由被告承担诉讼费、鉴定费和代理费等涉案费用。事实和理由：原告所有的位于伊宁县多浪农场多浪街16号的房屋，与被告多浪农场支行办公楼相邻。2020年6月份，被告要对该办公楼进行重建，便与原告签订《房屋安全责任划分协议书》，内容为被告在建设期内不得故意对周围邻居相关建筑物造成损坏，如果因施工造成损坏，由被告或其委托的施工人负责修缮。被告在拆除原办公楼时，造成原告与被告公司相邻的二层楼房墙体多处开裂，后面偏房屋面受损。事发后原告立即通知被告要求停止施工，被告工作人员到场查看后承诺对给原告造成的损失如实上报协商解决赔偿事宜，并书面通知原告不得阻拦施工。原告的受损房屋均出租给他人经营商店和餐厅，事发后商店和餐厅不能正常经营，也给租户造成了损失。因被告拒绝协商解决赔偿事宜，故诉至法院。        伊宁农商行辩称，本行对原告的全部诉讼请求不承担任何责任。第一，由于原多浪农场营业部老化且不符合使用功能，故本行在原址进行重建。第二，鉴于与原告的相邻关系以及原告的特殊需求，本行在拆除前很慎重地将拆除工程及建设工程经合法的方式交由具有施工资质或条件的企业进行施工，其中，拆除部分工作由达隆旺公司实施。第三，本行与达隆旺公司之间的拆除合同明确约定房屋拆除必须文明施工，在施工过程中达隆旺公司必须按照施工规范施工，不得对相邻建筑物进行损坏，如有损坏需对损坏的建筑物或构筑物照价赔偿，并赔偿居民的经济损失。原告的诉求均是由于达隆旺公司的施工行为所致，与本行无法定因果关系。第四，本行与刘西清签订的《房屋安全责任划分协议书》已约定造成财产损失的，由实际施工人即“甲方或甲方委托的施工人负责修缮”。肖飞关于本行与其个人签订拆除合同的辩解不能成立，达隆旺公司在本案庭审结束前已取得房屋拆除资质，故本行与达隆旺公司之间的合同合法有效，不存在过错情形，损坏后果应由达隆旺公司承担。第五，鉴定费及其他费用10，000元源于损害结果成因分析及损失费用评估两项内容，但原告仅主张由被告进行修复，故损失评估范围产生的费用应由原告自行负担。第六，原告主张的房屋租赁损失并未实际产生，案涉房屋一直由承租人实际使用，承租人未付租金不应界定为经营损失，况且商定的租金原告已收取到2021年3月，即财产损害期间的租金收入未减少。第七，原告主张的代理费双方协议中未有约定，原告聘请法律服务工作者提供法律服务，产生的费用应由原告自行承担。        达隆旺公司辩称，应由伊宁农商行承担责任，我公司不承担任何责任。2020年6月，肖飞与伊宁农商行签订拆除合同，拆除伊宁县多浪农场农商银行营业厅。因伊宁农商行未提供营业厅的建筑结构图，也未告知营业厅和原告共用一面墙，拆除过程中我方才发现此情况，给拆除工作造成困难，便及时通知伊宁农商行协调，并因此停工，两三天后伊宁农商行通知我方继续小心拆除。施工中砖块掉落在邻居楼后的彩钢顶上，我方和邻居协商，但邻居告知应由伊宁农商行承担责任，无需由我方赔付或修复。另外，2020年6月底是肖飞以个人名义和伊宁农商行签订的合同，2020年12月我公司的营业范围增加了房屋拆迁服务，伊宁农商行与我公司补签了拆除合同。        肖飞辩称，我不承担任何责任，应由伊宁农商行承担赔偿责任。        本院经审理认定事实如下：刘西清位于多浪农场多浪街的案涉房屋与伊宁农商行多浪农场支行的办公楼相接，2020年6月，伊宁农商行决定对该支行办公楼进行重建，在拆除旧办公楼前，伊宁农商行与刘西清协商签订了一份《房屋安全责任划分协议书》，该协议书第一条约定：“甲方（伊宁农商行）在对伊宁农商行多浪农场支行建设施工期内，不得故意将周围邻居相关建筑物造成损坏，如果因施工造成的损坏，由甲方或甲方委托的施工人负责修缮。”并约定有效期自协议签订之日起至甲方建设项目完成并竣工验收之日止。协议签订后，伊宁农商行作为甲方与乙方肖飞（达隆旺公司）于2020年6月30日签订《拆迁合同》，约定伊宁农商行委托乙方对其多浪农场、青年农场支行办公楼进行拆除，合同总价150，000元。该合同第三条关于“乙方的责任”中第2项约定：“房屋拆除施工单位的安全管理人员必须持证上岗，施工人员在上岗前，必须进行安全技术培训，施工过程中必须严格按已制定并审核通过的房屋拆除安全施工技术组织实施方案组织施工。”第7项约定：“签订房屋拆除承包合同后，在施工过程中，乙方必须按照建筑施工规范施工，否则造成的一切安全责任事故由乙方承担，拆除施工过程中发生的伤亡事故一切医疗费和赔偿费用均由乙方承担，同时甲方视事故情节轻重扣除合同总价的20％至50％用于医疗费和赔偿费用。”第8项约定：“乙方在拆除过程中不得对相邻建筑物造成损坏，如有损坏需对损坏的建筑物或构筑物照价赔偿，同时赔偿居民的经济损失。”在拆除过程中，因对涉案房屋产生损坏，刘西清阻止施工方进行施工，伊宁农商行于2020年7月8日向刘西清发出《通知》，告知刘西清对房屋损坏应该按照双方签订的《房屋安全责任划分协议书》解决，要求刘西清停止粗暴干预施工行为，并通知：“一、如伊宁农商银行多浪农场支行建设项目施工，造成你的房屋损坏，可由我行或我行委托的施工方负责修缮；二、如您不满意或不放心第一条修缮措施及结果能确保自身合法权益，可通过伊宁县人民法院诉讼解决；三、您不得强行采取粗暴干预行为，阻挠和影响我行项目建设施工的正常进行，否则由此产生的全部经济损失均由贵方承担。”        经刘西清申请，本院依法委托新疆中远工程检测有限公司对案涉房屋受损的原因、是否属危房及修复费用等进行评估鉴定，该公司于2021年6月25日作出新疆中远［2021］鉴字第094号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘西清个人商铺受损的原因与新疆伊宁农村商业银行公司拆除办公楼之间存在因果关系。2、涉案房屋一层③号房东侧立面墙为新疆伊宁农村商业银行公司办公楼一层共用墙，在伊宁农村商业银行公司进行办公楼拆除过程中所产生的往复振动波及该墙体，造成墙体出现贯穿裂缝及局部砖砌体缺失，是造成房屋出现构件危险点的主要原因。3、依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，刘西清个人商铺工程现状安全等级为：C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。4、建议涉案房屋一层③号房东立面墙立即拆除重新砌筑并进行相应的加固技术处理（浇筑C30混凝土条形基础，增设C30外加圈梁-钢筋混凝土柱加固处理，详见新10G606图集中D-01～04页次）。”其中，刘西清个人商铺一层修复费用为25，890.06元。该意见书同时说明：刘西清房屋一层③号房东立面墙为共用墙，无论该墙责任与所属权在谁，建议该墙体构件拆除重新砌筑加固处理。刘西清预付鉴定费10，000元。        另查，案涉房屋集体土地房屋所有权证号为“房权证伊县多浪农场字第XXXX号”，坐落于伊宁县多浪农场新场部，砖砌机构，上下两层，建筑面积280平方米；国有土地使用证号为“伊县国用（2002）字第00501号”，地号为2001521，图号为多3-50-97。        本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。建设单位应当在拆除工程施工15日前，将下列资料报送建设工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门备案：（一）施工单位资质等级证明；（二）拟拆除建筑物、构筑物及可能危及毗邻建筑的说明；（三）拆除施工组织方案；（四）堆放、清除废弃物的措施。实施爆破作业的，应当遵守国家有关民用爆炸物品管理的规定。”伊宁农商行提供的《拆迁合同》首部“受委托方（乙方）”为“肖飞（新疆达隆旺进出口贸易有限公司）”，签章处肖飞在乙方签字处签字而非在乙方代表处签字，虽然下方加盖有达隆旺公司公章，但肖飞辩称该合同系拆除施工完成后补签，前期系其个人所签合同。不论该合同乙方为肖飞还是达隆旺公司，均因受委托方不具备房屋拆迁资质而导致合同无效，伊宁农商行存在选任过失，其关于达隆旺公司在庭审结束前已取得房屋拆迁资质从而使得《拆迁合同》合法有效的辩解于法无据，本院不予支持。伊宁农商行与刘西清签订的《房屋安全责任划分协议书》中约定“如果因施工造成的损坏，由甲方或甲方委托的施工人负责修缮”，该公司向刘西清发送的《通知》中亦承诺“如伊宁农商银行多浪农场支行建设项目施工，造成你的房屋损坏，可由我行或我行委托的施工方负责修缮”，应理解为伊宁农商行同意刘西清就案涉房屋损坏可选择向伊宁农商行或拆除施工方主张赔偿。伊宁农商行与拆除施工方之间形成的协议不应对刘西清具有约束力。根据刘西清提交的相应证据、双方发表的诉辩意见及专业机构出具的鉴定意见，足以证实案涉房屋受损系伊宁农商行拆除旧办公楼导致，刘西清现要求伊宁农商行承担责任并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”刘西清庭审中要求伊宁农商行对案涉房屋受损墙体及屋面进行修复符合法律规定，本院予以支持。伊宁农商行作为金融机构，其本身不具有施工资质，其应委托具备施工资质的第三方参照鉴定意见并结合实际情况，按照国家有关规定进行施工修复。对于刘西清主张的租赁费损失37，000元，因刘西清的案涉房屋系商铺，该房屋受损后经鉴定构成局部危房，导致该商铺暂无法正常使用，具体修复时间亦难以确定，必然给刘西清造成出租损失，伊宁农商行应对该损失承担赔偿责任。对于损失数额，刘西清未提交确实充分的证据予以证实，结合该商铺受损状况、出租使用等实际情况，本院酌定租金损失为15，000元。对本案产生的鉴定费用10，000元，鉴定费用中并未注明具体分项，鉴定公司对涉案房屋损害的成因、修复方案及费用作出的评估、检测互相关联，缺一不可，否则将导致案件事实难以查明，刘西清根据评估、检测结果选择由伊宁农商行承担修复责任并无不当。该项费用系刘西清为维护自身权益而产生的实际损失，依法应由伊宁农商行负担。对刘西清主张的代理费3，000元，因无合同约定及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内对原告刘西清的案涉房屋东面墙体及受损屋面进行修复；        二、被告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘西清支付房屋租金损失15，000元；        三、被告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘西清支付鉴定费损失10，000元；        四、驳回原告刘西清的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，050元，由原告刘西清负担525元，被告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司负担525元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判长    何公涛审判员    罗洪志人民陪审员    吴树贵二〇二一年八月四日书记员    高沙尔·海拉提