重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初14162号       原告：重庆市农产品小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号1幢附4号，统一社会信用代码915000000577990912W。   法定代表人：胡洪卫，董事长。   委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：金潇，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆市农产品小额贷款有限责任公司与被告金潇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市农产品小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人周诗敏到庭参加诉讼，被告金潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆市农产品小额贷款有限责任公司司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代交的个人所得税7903.67元并赔偿损失（以7906.67元为基数，从2018年10月25日起至2019年9月19日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年9月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告在原告工作期间，原告向被告支付了2013年、2014年奖金合计43589元，被告应交纳该部分奖金的个人所得税7903.67元。2018年10月25日，原告代被告交纳了该部分个人所得税7903.67元，被告构成不当得利，原告追索未果故诉至法院。   被告金潇辩称，1.被告工作期间，实际到手的工资、奖金、津贴等，均为税后收入。2.原告陈述发放奖金4万多元，被告印象中现金发放过一笔奖金，但是金额没有这么多。原告举示的证据不足以证明，其于2014年、2015年向被告发放了奖金43589元，且该金额包含个人所得税。3.原告举示的证据，不足以证明税务机关认定被告存在欠交个人所得税的事实，也不足以证明原告代被告交纳了案涉个人所得税。4.代扣、代交，是原告应当履行的法定义务，原告未向税务机关代交个人所得税，不代表其未从被告应得收入中代扣。5.原告诉称的资金占用损失无法律依据。   本院经审理查明以下事实：   2013年至2017年期间，被告在原告处工作。   2013年12月工资表显示，被告应得奖金4788元，税前合计11484.58元，代扣个税358.30元，实发合计11126.28元。原告于2014年1月通过银行转款的方式向被告发放11126.28元。   2015年1月工资表显示，被告年终奖金59200元，税前合计72271.04元，代扣个税12672.76元，实发合计59598.28元。2015年2月，原告通过银行转款的方式向被告发放了59598.28元。   2018年10月25日，原告向国家税务总局重庆市巴南区税务局补交2014年1月1日至2014年1月31日期间个人所得税（工资薪金所得）14637.79元、2015年2月1日至2015年2月28日期间的个人所得税（工资薪金所得）332450.20元。原告向国家税务总局重庆市巴南区税务局补交个人所得税之时提交了2014年1月个人所得税计算明细表及2015年2月个人所得税计算明细表。2014年1月个人所得税计算明细表载明，被告一次性奖金9577元，应交个人所得税287.31元，实缴143.64元，应补交143.67元。2015年2月个人所得税计算明细表载明，被告基本工资38800元，一次性奖金59200元，应交个人所得税19045元，实交11285元，应补交7760元。   2020年7月9日，国家税务总局重庆市巴南区税务局第一税务师向原告分别出具完税证明。   2020年7月29日，原告向被告发补缴纳税通知函，载明原告依法为被告工作期间的工资薪金代扣代交个税，2013年、2014年存在部分奖金未纳入工资薪金交税，由于国家税务局重庆市第五稽查局对公司成立至2017年底进行全面税务检查，发现应补交税款7903.67元，原告已主动向税务机关代为补交，要求被告于2020年8月31日前补交个人所得税款7903.67元。   2020年12月18日，原告委托重庆索通律师事务所向被告发律师函，载明，国家税务局重庆市第五稽查局于2017年底，对原告自注册成立之日起至2017年底进行税务检查，认定原告尚未就被告2013年至2014年期间所得的部分奖金成功交纳个人所得税，应补交税款7903.67元，为避免被告被税务机关追究法律责任，原告已代被告向税务机关补交，要求被告自函件发出之日起十日内向原告返还代为补交的税款7903.67元。   另查明，原告诉称的案涉代被告补交的个人所得税款，未进入被告个人所得税账户。   庭审中，原告另举示了绩效发放表两份，显示原告向被告现金形式另发放了2013年奖金4789元、2014年奖金38800元，分别有被告签名确认。被告对该证据的真实性无异议，不认可证明目的，认为以往的发放情况均扣除了税款，原告未证明该两笔款项释放扣除了税款。   庭审中，被告举示了以下证据：   1.2015年至2017年税收完税证明，拟证明被告在原告工作期间工资、奖金均正常纳税，原告支付给被告的都是税后收入；   2.2015年6月工资表，拟证明原告向被告发放工资时已扣除税款。   被告对前述证据的真实性均无异议，不认可其证明目的，并称案涉税款对应的奖金是通过现金方式发放的，故完税证明中未能反映案涉税款。   庭审中，原告陈述，2013年底，被告应得奖金共计9577元（4788元+4789元），其中4788元于2014年1月通过银行转款的方式向被告发放，另4789元通过现金形式发放。2014年的奖金总额98000元，其中59200元于2015年2月通过银行转款的方式发放，另38800元通过现金方式发放。按照法律规定，被告应补交2013年个人所得税143.67元、2014年个人所得税7760元。通过银行卡发放的收入全部扣缴了个人所得税，通过现金方式发放的收入未扣缴个人所得税。税务机关要求提供需要补交税款的员工个人信息，原告为了保护员工，仅提供了需要补交税款员工的姓名、金额，未提供身份号码、电话等详细个人信息，也未向员工联系补交，直接代为补交，故补交的税款未能进入被告的个税账户。   以上事实，有奖金发放表、个人所得税补缴金额汇总表、汇总表、完税证明、劳动合同、工资表、工资打款凭证、工资条、补缴纳税通知、关于要求立即返还代缴税款的函、完税证明查询照片及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，得利人没有法律依据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。原告举示的工资表可以证明，原告通过银行卡向被告发放的款项，是扣缴了该部分款项应缴个人所得税后的收入。原告举示的绩效发放表显示，除了前述工资表中的收入外，原告另向被告发放了2013年奖金4789元、2014年的奖金38800元，原告发放该款时未为被告缴纳该部分的个人所得税。原告另举示的2018年向国家税务总局重庆市巴南区税务局补缴个人所得税的材料足以证明，原告于2018年代被告补缴了，前述2013年奖金4789元、2014年的奖金38800元所对应应当补缴的个人所得税143.67元、7760元，合计7903.67元。经核算，该补缴税款符合个人所得税缴纳规定，未加重被告的负担，足以证明被告不当得利7903.67元的事实。原告要求被告返还代交的个人所得税7903.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   原告代被告交纳了个人所得税，但该款并未进入被告的个人所得税账户。原告向本院申请律师调查令，于2021年7月15日举示了其代被告向国家税务总局重庆市巴南区税务局补缴个人所得税的材料，本院确认被告于该日知晓其取得利益的事实。故，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院从2021年7月16日起予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:   一、被告金潇于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农产品小额贷款有限责任公司返还原告代交的个人所得税款7903.67元并赔偿损失（以7906.67元为基数，从2021年7月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告重庆市农产品小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告金潇负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 李 韶             二○二一年七月二十七日       书 记 员 熊 文 艺          1