四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1218号上诉人（原审被告）：杨正群，女，1971年10月30日出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：徐星文（杨正群之子），男，1993年12月26日出生，汉族，村民，住四川省会理县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王群，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住四川省会理县。原审被告：徐星文（杨正群之子），男，1993年12月26日出生，汉族，村民，住四川省会理县。原审被告：杨加敏，女，2000年10月23日出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：徐星文（杨家敏之兄），男，1993年12月26日出生，汉族，村民，住四川省会理县。代理权限为一般代理。上诉人杨正群因与被上诉人王群，原审被告徐星文，原审被告杨加敏民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨正群，原审被告杨加敏的委托诉讼代理人徐星文，被上诉人王群，原审被告徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正群上诉请求:一、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审判决认定案涉借款属夫妻共同债务错误。上诉人认为该借款是借款人的个人债务，因为在借款过程中借款人并未告知上诉人，而且其中一份借条中明确载明借款用途是个人做生意，并未用于夫妻或家庭共同开支，所以上诉人没有还款的理由和责任。二、被上诉人提供的另外两份借条中载明借款是用于孩子治病。但原审被告徐星文提供的出院证证明借款时间是在徐星文出院后。所以并非用于孩子治病。三、借款人生前有赌博恶习，所以怀疑是用于个人赌博。综上所述，案涉借款并非上诉人与借款人的夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。周正玉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。借款人徐某是上诉人的丈夫，分别于2017年4月14日2017年8月分两次向答辩人借款共计40000元。徐某出具借条两份，有担保人毛某签字。2018年春节前，由于徐某未按期归还借款，将两份借条上的金额合并重新向答辩人出具借条，2019年6月，借款人徐某去世，其子女徐星文、杨加敏当庭表示放弃对徐某遗产继承权，所以一审判决认定借款是徐某和被答辩人的夫妻共同债务，判决由杨正群承担偿还责任。被答辩人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。王群向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款40000元；2、请求判令三被告支付借款期间利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，死者徐某系被告杨正群的丈夫，徐星文、杨加敏的父亲。徐某于2017年4月14日向原告王群借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到王群现金贰万元正（20000元），借来治孩子的病用，借期为三个月，2017年4月14日至2017年7月14日归还”，《借条》上有借款人徐某签字，担保人毛某的签字。同日，毛某向原告出具了担保书，载明“2017年4月14日给徐某担保借钱贰万元（20000）正”。2017年8月，徐某再次向原告王群借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到王群现金贰万元正（20000元），借款时间2017年8月22日至2017年9月22日归还，此钱借来做生意使用”。《借条》上有借款人徐某签字，担保人毛某的签字。2018年春节前，徐某重新向原告出具一张《借条》，载明“今日徐某给王群借款40000元（肆万元正），借钱原因是儿子生病医疗费，限2019年12月还清，会理县外北乡前兴村3组徐某身份证号5134251969××××××××，妻子杨正群513425197110301327”。《借条》上有借款人徐某签字并按了手印。另查明，徐某于2019年6月去世。徐某向原告借款时与被告杨正群是夫妻关系存续期间。再查明，被告徐星文、杨加敏当庭自愿放弃对父亲徐某的遗产继承。一审法院认为，本案争议焦点为1、本案借款的真实性、借款的实际金额以及借款期间的利息；2、借款是否属于夫妻共同债务；3、被告徐星文、杨加敏是否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。原告向徐某履行了出借义务，则应按约履行偿还借款的义务。关于借款的真实性，本案借条由徐某生前本人出具，作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其出具借条表明已经收到了相应的款项，但庭审中，原告及证人均陈述，在出借第一笔借款20000元时，扣了400元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故只能认定徐某实际向原告借款39600元，关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定，借条上未约定利息，视为不支利息付；关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，杨正群与徐某系合法夫妻，徐某生前一直与杨正群共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。原告提交的借条虽是以徐某个人名义出具，但杨正群无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于徐某的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，案涉债务依法应认定为夫妻共同债务。杨正群辩称关于其不清楚借款事实，借款没有用于家庭共同生活，该债务系徐某的个人债务，故不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，徐某死亡，其妻杨正群对其与徐某婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告主张杨正群偿还借款的主张，一审法院予以支持。法定继承人徐星文、杨加敏当庭放弃对徐某的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告要求被告徐星文、杨加敏偿还借款的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨正群在本判决生效之日起三十日内偿还原告王群借款本金人民币39600元；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨正群负担。二审中当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审判决认定的事实本院予以确认。本案争议焦点为，案涉借款是否属于上诉人杨正琼与徐某的夫妻共同债务，上诉人杨正琼是否应承担偿还责任本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”上诉人对其丈夫徐某生前向被上诉人王群借款的事实无异议。案涉两次借款金额总计为39600元，并未超出家庭日常生活所需。并且，在徐某2018年春节前出具的借条中，载明借钱原因是给儿子治病。而原审被告徐星文提供的四川大学华西医院出院病情证明书，也印证了徐某借款前，徐星文在四川大学华西医院住院近三个月的事实。也能够与一审出庭作证的证人毛某的证言相印证。故案涉借款属于徐某在与上诉人杨正群婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，具有高度概然性。上诉人虽主张徐某生前有赌博恶习，怀疑是因赌博所负个人债务，但未提供证据证明。一审判决认定案涉借款属夫妻上诉人夫妻共同债务，符合本案事实和法律的规定。综上所述，上诉人杨正群的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人杨正群承担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  蒋 强审判员  马 燕二〇二一年八月十三日书记员  张博涵