四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6046号上诉人（原审被告）：成都众人优享房地产营销策划有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A幢3层321号。法定代表人：柳舟，总经理。委托诉讼代理人：王草,四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：吴勇,四川原石律师事务所律师。上诉人成都众人优享房地产营销策划有限公司（以下简称众人公司）因与被上诉人刘莹合同纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众人公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘莹的一审全部诉请。事实和理由：众人公司向丽江丽风酒店管理有限责任公司（以下简称丽江丽风公司）应支付的10万元保证金性质为任务考核保证金，《补充协议》中并未明确众人公司将保证金交给丽江丽风公司的截止时间，且应综合考虑保证金的交付条件是否具备，一审法院因众人公司未向丽江丽风公司交付保证金就认定系违约错误；一审法院将《委托代理合同》仍具有履行的基础和现实的必要性的举证责任分配给众人公司，属适用法律错误，并错误认定《委托代理合同》没有继续履行的基础。刘莹辩称，刘莹向众人公司支付案涉5万元后，众人公司却未按约将该款支付给丽江丽风公司，该行为导致了案涉项目终止，属于根本违约。众人公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘莹向一审法院起诉请求：退还其支付的项目代理保证金5万元及资金占用利息（以5万元为本金、按年利率6%自2019年11月1日计算至本金实际支付完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年9月16日，众人公司（甲方）与刘莹（乙方）签订《合作协议》，约定：一、甲方独家代理云南丽江丽枫酒店公寓项目（以下简称丽枫酒店公寓项目），乙方具有项目方相关商业资源；乙方提供咨询问介绍，包括但不限于：推荐、引荐或直接提供签约机会，促成甲方与本项目签订相关协议或合同且生效；甲方在签定本项目合作中将提供负责营销方案、人员配置、房源销售、渠道拓客等服顾问，配合促成甲方丽枫酒店公寓项目；二、乙方负责咨询顾务；三、甲方取得本项目可售房源不低于128套可售房源，套均面积40㎡，初步单价为11800元/㎡，总价为46万元/套（开发商实收），通过与本项目合作协议所收取服务费以每套总价的10%收取，甲方销售量不低于120套可售房源，共计初步可实现收益为566.4万元（该数据最终以与项目方签定独家销售代理合同为准）；甲方向乙方支付咨询顾问费在保证以上可售房源基础上，按照甲方与项目方签定合同条款内规定的90%销售任务指标，甲方向乙方支付顾问费成本初步计200万元，最终收益与本项目主体公司实际签定价格核算，后续以补充协议为准；四、甲方在签定本项目合作中将提供负责营销方案、人员配置、房源销售，渠道拓客等服务；五、在本项目取得预售许可证并正式项目开始销售起算，当客户签定商品房买卖合同后，双方签字核对确认当月实际成交数据房源套数结算；六、甲方支付的咨询顾问费包含乙方提供居间介绍促成甲方签约所支付的公关费及其他费用，甲乙双方协商解决；七、本合同在签定云南丽江丽枫酒店公寓项目代理合同即生效。2019年10月11日，丽江丽风公司（甲方）与众人公司、刘莹（乙方）签订《委托代理合同》，就甲方委托乙方对“云南丽江丽月湖岸西区1号楼”项目进行独家整盘全程营销事宜约定：一、基于甲方与丽江金穗房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，甲方委托乙方为本项目的独家整盘全程策划营销代理；二、在签订合同，乙方工作人员进场后当日，乙方向甲方就任务考核为基础交纳保证金10万元，甲方开具足额收据，乙方按时完成《销售周期任务书》第一周期的销售任务后，即退还乙方保证金，如未完成第一阶段考核任务经甲方同意后可继续代理，乙方再补交40万保证金，在双方制定的《销售周期任务书》考核周期时间内完成总房源销售进度的50%即退还乙方所有的交纳保证金。在《销售周期任务书》约定的考核周期内若乙方未完成相关考核任务，甲方不予退还乙方所缴纳保证金；三、销售总周期为2019年10月25日至2020年3月24日；进场时间为2019年10月20日，以云南丽江丽月湖岸西区1号楼项目正常前期蓄客开售，若合作期内2019年10月25日开始计算；因甲方工程进度，预售手续等和政府政策原因超过1个月后未达到销售条件，甲方需从次月5日结算每月向乙方支付月费5万元，同时乙方有权根据项目发展情况提出单方终止合同，乙方将不承担任何责任。当天，众人公司（甲方）与刘莹（乙方）再签订《补充协议》，约定：一、项目由云南丽江丽枫酒店公寓变更为云南丽江丽月湖岸西区1号楼；二、咨询费结算标准及支付：该项目可售房源128套，按房屋套数90%以每套5万元计收购房优惠服务费，共计580万元；甲方承诺按每套17500元的标准向乙方支付不低于200万元的保底咨询费；超出部分在扣除项目销售成本后，双方各自按50%进行分配；甲方应于收到委托方丽江丽风公司支付代理费后十日内按上述标准足额向乙方支付咨询费；三、保证金的支付及退还：2019年10月20日前乙方向甲方支付项目代理保证金5万元，并由甲方一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司；因该项目未完成代理任务被委托方解除合同而不予退还的保证金由甲方在委托方解除合同后十日内向乙方全额退还；非因甲方原因导致保证金无法退还的，由双方各自承担相关损失。前述合同签订后，众人公司完成了销售团队建设、培训、宣传物料制作、制定推售计划、销售流程、签订《项目渠道服务合同》等前期准备工作。2019年11月1日，刘莹向众人公司支付项目代理保证金5万元。一审另查明，2020年3月16日，众人公司的项目负责人王燕向丽江丽风公司的项目负责人董飞、母旭东发送微信称“贝壳说，开发商直接找贝壳了”“前期我们渠道谈判、推广、宣传、宣讲、培训等啥做好，现在对方啥力气不用，直接联系贝壳即可”“相信董总会给我们一个说法，尽快和我们把这个项目善后了”“我也好把丽江的事情处理了，先把一直租到那儿的房子给退了”，董飞回复“我看到了”，母旭东回复“王总，莫急，我们这边也会尽快处理问题”，王燕回复“不过这个价格入市，后期确实也没啥意义了”。众人公司至今未向丽江丽风公司支付项目代理保证金。一审法院认为，《合作协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立生效，双方均应按约履行。根据《委托代理合同》的约定，众人公司、刘莹应向丽江丽风公司支付10万元作为完成销售任务的保证金，而众人公司、刘莹约定此款由刘莹向众人公司支付5万元，并由众人公司一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司。关于众人公司、刘莹之间该项约定的性质，刘莹主张系委托合同关系，一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，众人公司、刘莹同为《委托代理合同》的相对方，交纳保证金是双方对丽江丽风公司共同负有的合同义务，并非刘莹个人事务；《合作协议》《补充协议》约定刘莹负责促成众人公司与本项目签订相关协议或合同且生效，众人公司负责营销方案、人员配置、房源销售、渠道拓客等服务，众人公司向刘莹支付顾问费，在此基础上，众人公司、刘莹内部对保证金的资金来源及支付方式的约定是《合作协议》《补充协议》的一部分，与合同的其他约定相辅相成共同构成一份完整的合同及权利义务关系。故，刘莹就保证金的支付主张单独构成委托合同关系的观点不成立。关于众人公司是否应退还刘莹项目代理保证金5万元及支付资金占用利息（以5万元为本金、按年利率6%自2019年11月1日计算至本金实际支付完毕之日止）。一审法院认为，首先，根据约定，众人公司工作人员进场后当日应一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司，现刘莹已向众人公司支付了5万元，但众人公司至今未将此款支付给丽江丽风公司，存在违约。其次，根据当事人陈述及微信对话记录，案涉项目的代理营销工作早因其他原因中止，截至法庭辩论终结，众人公司、刘莹均未向丽江丽风公司提出继续履行《委托代理合同》和交纳保证金的明确主张，而刘莹支付给众人公司的5万元保证金系专款专用，现众人公司未按约将此款支付给丽江丽风公司，亦未举证证明双方合作事项仍具有履行的基础和现实的必要性，故刘莹主张退还保证金并赔偿其资金占用的利息损失，一审法院予以支持。需要说明的是，一审法院对刘莹提出的诉讼请求的裁决，并不影响众人公司、刘莹与丽江丽风公司之间《委托代理合同》以及众人公司、刘莹之间《合作协议》《补充协议》的其他争议的处理，各方主体可另循途径救济。关于利息损失的计算标准，因合同未对此有所约定，考虑《委托代理合同》中止履行存在其他原因，各方合作关系因此处于纷争未定的状态，故一审法院酌情确定利息的起算时间自众人公司收到起诉状副本之日即2020年10月12日开始，标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、众人公司于判决生效之日起10日内，向刘莹退还项目代理保证金5万元及此款按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、自2020年10月12日起计算至款项付清之日止的资金占用利息；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，公告费260元，共计785元，由众人公司负担。本院二审期间，刘莹向本院提交了如下证据：刘莹和董飞（丽江丽风公司的负责人）的微信聊天截图，拟证明众人公司没有向丽江丽风公司缴纳保证金，导致案涉项目未启动。众人公司对该聊天截图的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可，即便真实，该项目没有启动的原因也不是一个工作人员的陈述可以决定的，应根据委托代理合同的履行情况综合认定，《委托代理合同》并未终止。本院对该聊天截图的认定意见为：该聊天截图系复印件，不能确定真实性和聊天对象的身份和职务，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。众人公司是否应向刘莹退还诉争的5万元保证金，是本案二审的争议焦点，现评述如下：众人公司主张案涉代理营销合同仍有履行基础，且合同并未约定向丽江丽风公司交付保证金的截止时间，故自己并未违约。对此本院认为：首先，案涉《补充协议》系刘莹、众人公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；其次，签订上述协议后，刘莹依约将5万元保证金交付给众人公司，已经履行了自己的合同义务，但众人公司截止目前仍未将保证金交付给丽江丽风公司，系属违约；第三，众人公司辩称合同并未约定向丽江丽风公司交付保证金的截止时间，故并未违约，但保证金的交付是为了保障协议的履行，项目的进行，众人公司未缴纳保证金的行为已经超过了合理期限；第四，众人公司主张案涉代理营销合同仍有履行基础，不具备退还保证金的条件，但众人公司并未提交足以采信的证据证明案涉项目仍具有继续履行的基础，且与一审查明的事实不符，应承担举证不能的法律后果，故本院对众人公司的该项主张不予支持；最后，刘莹和众人公司至今未能从事案涉项目，众人公司继续保有诉争的5万元保证金，缺乏合同依据和事实依据。一审法院认定众人公司应退还诉争的5万元及相应资金占用利息正确，本院予以确认。综上所述，众人公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1050元，由成都众人优享房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  袁晟翔审判员  聂彪峰审判员  罗 宇二〇二一年八月三十日书记员  王雨虹四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6046号上诉人（原审被告）：成都众人优享房地产营销策划有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A幢3层321号。法定代表人：柳舟，总经理。委托诉讼代理人：王草,四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：吴勇,四川原石律师事务所律师。上诉人成都众人优享房地产营销策划有限公司（以下简称众人公司）因与被上诉人刘莹合同纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众人公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘莹的一审全部诉请。事实和理由：众人公司向丽江丽风酒店管理有限责任公司（以下简称丽江丽风公司）应支付的10万元保证金性质为任务考核保证金，《补充协议》中并未明确众人公司将保证金交给丽江丽风公司的截止时间，且应综合考虑保证金的交付条件是否具备，一审法院因众人公司未向丽江丽风公司交付保证金就认定系违约错误；一审法院将《委托代理合同》仍具有履行的基础和现实的必要性的举证责任分配给众人公司，属适用法律错误，并错误认定《委托代理合同》没有继续履行的基础。刘莹辩称，刘莹向众人公司支付案涉5万元后，众人公司却未按约将该款支付给丽江丽风公司，该行为导致了案涉项目终止，属于根本违约。众人公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘莹向一审法院起诉请求：退还其支付的项目代理保证金5万元及资金占用利息（以5万元为本金、按年利率6%自2019年11月1日计算至本金实际支付完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年9月16日，众人公司（甲方）与刘莹（乙方）签订《合作协议》，约定：一、甲方独家代理云南丽江丽枫酒店公寓项目（以下简称丽枫酒店公寓项目），乙方具有项目方相关商业资源；乙方提供咨询问介绍，包括但不限于：推荐、引荐或直接提供签约机会，促成甲方与本项目签订相关协议或合同且生效；甲方在签定本项目合作中将提供负责营销方案、人员配置、房源销售、渠道拓客等服顾问，配合促成甲方丽枫酒店公寓项目；二、乙方负责咨询顾务；三、甲方取得本项目可售房源不低于128套可售房源，套均面积40㎡，初步单价为11800元/㎡，总价为46万元/套（开发商实收），通过与本项目合作协议所收取服务费以每套总价的10%收取，甲方销售量不低于120套可售房源，共计初步可实现收益为566.4万元（该数据最终以与项目方签定独家销售代理合同为准）；甲方向乙方支付咨询顾问费在保证以上可售房源基础上，按照甲方与项目方签定合同条款内规定的90%销售任务指标，甲方向乙方支付顾问费成本初步计200万元，最终收益与本项目主体公司实际签定价格核算，后续以补充协议为准；四、甲方在签定本项目合作中将提供负责营销方案、人员配置、房源销售，渠道拓客等服务；五、在本项目取得预售许可证并正式项目开始销售起算，当客户签定商品房买卖合同后，双方签字核对确认当月实际成交数据房源套数结算；六、甲方支付的咨询顾问费包含乙方提供居间介绍促成甲方签约所支付的公关费及其他费用，甲乙双方协商解决；七、本合同在签定云南丽江丽枫酒店公寓项目代理合同即生效。2019年10月11日，丽江丽风公司（甲方）与众人公司、刘莹（乙方）签订《委托代理合同》，就甲方委托乙方对“云南丽江丽月湖岸西区1号楼”项目进行独家整盘全程营销事宜约定：一、基于甲方与丽江金穗房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，甲方委托乙方为本项目的独家整盘全程策划营销代理；二、在签订合同，乙方工作人员进场后当日，乙方向甲方就任务考核为基础交纳保证金10万元，甲方开具足额收据，乙方按时完成《销售周期任务书》第一周期的销售任务后，即退还乙方保证金，如未完成第一阶段考核任务经甲方同意后可继续代理，乙方再补交40万保证金，在双方制定的《销售周期任务书》考核周期时间内完成总房源销售进度的50%即退还乙方所有的交纳保证金。在《销售周期任务书》约定的考核周期内若乙方未完成相关考核任务，甲方不予退还乙方所缴纳保证金；三、销售总周期为2019年10月25日至2020年3月24日；进场时间为2019年10月20日，以云南丽江丽月湖岸西区1号楼项目正常前期蓄客开售，若合作期内2019年10月25日开始计算；因甲方工程进度，预售手续等和政府政策原因超过1个月后未达到销售条件，甲方需从次月5日结算每月向乙方支付月费5万元，同时乙方有权根据项目发展情况提出单方终止合同，乙方将不承担任何责任。当天，众人公司（甲方）与刘莹（乙方）再签订《补充协议》，约定：一、项目由云南丽江丽枫酒店公寓变更为云南丽江丽月湖岸西区1号楼；二、咨询费结算标准及支付：该项目可售房源128套，按房屋套数90%以每套5万元计收购房优惠服务费，共计580万元；甲方承诺按每套17500元的标准向乙方支付不低于200万元的保底咨询费；超出部分在扣除项目销售成本后，双方各自按50%进行分配；甲方应于收到委托方丽江丽风公司支付代理费后十日内按上述标准足额向乙方支付咨询费；三、保证金的支付及退还：2019年10月20日前乙方向甲方支付项目代理保证金5万元，并由甲方一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司；因该项目未完成代理任务被委托方解除合同而不予退还的保证金由甲方在委托方解除合同后十日内向乙方全额退还；非因甲方原因导致保证金无法退还的，由双方各自承担相关损失。前述合同签订后，众人公司完成了销售团队建设、培训、宣传物料制作、制定推售计划、销售流程、签订《项目渠道服务合同》等前期准备工作。2019年11月1日，刘莹向众人公司支付项目代理保证金5万元。一审另查明，2020年3月16日，众人公司的项目负责人王燕向丽江丽风公司的项目负责人董飞、母旭东发送微信称“贝壳说，开发商直接找贝壳了”“前期我们渠道谈判、推广、宣传、宣讲、培训等啥做好，现在对方啥力气不用，直接联系贝壳即可”“相信董总会给我们一个说法，尽快和我们把这个项目善后了”“我也好把丽江的事情处理了，先把一直租到那儿的房子给退了”，董飞回复“我看到了”，母旭东回复“王总，莫急，我们这边也会尽快处理问题”，王燕回复“不过这个价格入市，后期确实也没啥意义了”。众人公司至今未向丽江丽风公司支付项目代理保证金。一审法院认为，《合作协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立生效，双方均应按约履行。根据《委托代理合同》的约定，众人公司、刘莹应向丽江丽风公司支付10万元作为完成销售任务的保证金，而众人公司、刘莹约定此款由刘莹向众人公司支付5万元，并由众人公司一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司。关于众人公司、刘莹之间该项约定的性质，刘莹主张系委托合同关系，一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，众人公司、刘莹同为《委托代理合同》的相对方，交纳保证金是双方对丽江丽风公司共同负有的合同义务，并非刘莹个人事务；《合作协议》《补充协议》约定刘莹负责促成众人公司与本项目签订相关协议或合同且生效，众人公司负责营销方案、人员配置、房源销售、渠道拓客等服务，众人公司向刘莹支付顾问费，在此基础上，众人公司、刘莹内部对保证金的资金来源及支付方式的约定是《合作协议》《补充协议》的一部分，与合同的其他约定相辅相成共同构成一份完整的合同及权利义务关系。故，刘莹就保证金的支付主张单独构成委托合同关系的观点不成立。关于众人公司是否应退还刘莹项目代理保证金5万元及支付资金占用利息（以5万元为本金、按年利率6%自2019年11月1日计算至本金实际支付完毕之日止）。一审法院认为，首先，根据约定，众人公司工作人员进场后当日应一次性将保证金支付给委托方丽江丽风公司，现刘莹已向众人公司支付了5万元，但众人公司至今未将此款支付给丽江丽风公司，存在违约。其次，根据当事人陈述及微信对话记录，案涉项目的代理营销工作早因其他原因中止，截至法庭辩论终结，众人公司、刘莹均未向丽江丽风公司提出继续履行《委托代理合同》和交纳保证金的明确主张，而刘莹支付给众人公司的5万元保证金系专款专用，现众人公司未按约将此款支付给丽江丽风公司，亦未举证证明双方合作事项仍具有履行的基础和现实的必要性，故刘莹主张退还保证金并赔偿其资金占用的利息损失，一审法院予以支持。需要说明的是，一审法院对刘莹提出的诉讼请求的裁决，并不影响众人公司、刘莹与丽江丽风公司之间《委托代理合同》以及众人公司、刘莹之间《合作协议》《补充协议》的其他争议的处理，各方主体可另循途径救济。关于利息损失的计算标准，因合同未对此有所约定，考虑《委托代理合同》中止履行存在其他原因，各方合作关系因此处于纷争未定的状态，故一审法院酌情确定利息的起算时间自众人公司收到起诉状副本之日即2020年10月12日开始，标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、众人公司于判决生效之日起10日内，向刘莹退还项目代理保证金5万元及此款按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、自2020年10月12日起计算至款项付清之日止的资金占用利息；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，公告费260元，共计785元，由众人公司负担。本院二审期间，刘莹向本院提交了如下证据：刘莹和董飞（丽江丽风公司的负责人）的微信聊天截图，拟证明众人公司没有向丽江丽风公司缴纳保证金，导致案涉项目未启动。众人公司对该聊天截图的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可，即便真实，该项目没有启动的原因也不是一个工作人员的陈述可以决定的，应根据委托代理合同的履行情况综合认定，《委托代理合同》并未终止。本院对该聊天截图的认定意见为：该聊天截图系复印件，不能确定真实性和聊天对象的身份和职务，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。众人公司是否应向刘莹退还诉争的5万元保证金，是本案二审的争议焦点，现评述如下：众人公司主张案涉代理营销合同仍有履行基础，且合同并未约定向丽江丽风公司交付保证金的截止时间，故自己并未违约。对此本院认为：首先，案涉《补充协议》系刘莹、众人公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；其次，签订上述协议后，刘莹依约将5万元保证金交付给众人公司，已经履行了自己的合同义务，但众人公司截止目前仍未将保证金交付给丽江丽风公司，系属违约；第三，众人公司辩称合同并未约定向丽江丽风公司交付保证金的截止时间，故并未违约，但保证金的交付是为了保障协议的履行，项目的进行，众人公司未缴纳保证金的行为已经超过了合理期限；第四，众人公司主张案涉代理营销合同仍有履行基础，不具备退还保证金的条件，但众人公司并未提交足以采信的证据证明案涉项目仍具有继续履行的基础，且与一审查明的事实不符，应承担举证不能的法律后果，故本院对众人公司的该项主张不予支持；最后，刘莹和众人公司至今未能从事案涉项目，众人公司继续保有诉争的5万元保证金，缺乏合同依据和事实依据。一审法院认定众人公司应退还诉争的5万元及相应资金占用利息正确，本院予以确认。综上所述，众人公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1050元，由成都众人优享房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  袁晟翔审判员  聂彪峰审判员  罗 宇二〇二一年八月三十日书记员  王雨虹