贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6220号上诉人（原审被告）：李浩华，男，汉族，1980年11月13日生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道新大街。统一社会信用代码：91520322214830931F（1-1）。负责人：何晓刚，系该行行长。被上诉人（原审被告）：岳阳浩志砂石有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城A座2212号。统一社会信用代码：91430602397094390k。法定代表人：李浩华，系该公司执行董事。上诉人李浩华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行（以下简称农行桐梓支行）、岳阳浩志砂石有限公司（以下简称浩志公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李浩华上诉请求：1.依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人系浩志公司办理相关业务的代理，农行桐梓支行对此亦是知情的；2.所借借款已经汇入浩志公司账户且浩志公司也已经使用了该笔借款，案涉借款应为公司借款，上诉人不应该承担责任。农行桐梓支行、浩志公司二审未作答辩。农行桐梓支行向一审法院起诉请求：1.判令被告浩志公司立即归还贷款1,000,000元及利息80,839.42元（计算至2020年10月14日）以及截至贷款本息清偿日的利息、复利（以双方签订的《小微企业微捷贷款合同》约定计算）；以借款本金1,000,000元为基数，按年利率6.75%计算利息；2.判令被告李浩华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告浩志公司成立于2014年5月27日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为李浩华。2020年7月1日法定代表人变更为廖连山。2019年9月11日，浩志公司（甲方）与李浩华（乙方）签订《微捷贷业务授权》，约定甲方授权乙方通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。同日，二被告通过网络向原告出具《涉税信息授权书》以及浩志公司向原告出具《授权书》（企业征信业务）、李浩华向原告出具《授权书》（个人征信业务），授权原告查询浩志公司涉税信息、银行征信以及李浩华个人银行征信。原告（贷款人）与浩志公司（借款人）、李浩华（借款人）通过网络签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：52010320190001458），合同约定：借款额度为1000000元，借款额度有效期为2019年9月11日至2020年9月10日，借款用途为生产经营，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加贰拾伍ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。利息约定：借款按日计息、利随本清。罚息约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整。复利约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按合同约定将贷款1000000元支付至浩志公司指定银行账户（开户行：中国农业银行，开户名:岳阳浩志砂石有限公司,账号：23×××89），浩志公司于当日将该贷款分两笔共计向李浩华个人银行账户（账号：62×××54）转入930000元（490000元、440000元）。2020年9月1日，原告向浩志公司发送《贷款到期通知书》载明：于2020年9月10日应归还借款本金1000000元，利息42500元，合计1042500元。浩志公司在该通知书上加盖公章，李浩华签订予以确认，并注明“目前受疫情影响，股权转让给廖连山，现生病无法与贵行签订展期的协议，争取和廖连山协商于9月30号归还此笔借款”。2020年9月10日，原告再次向被告浩志公司发送《贷款逾期催收通知书》，被告浩志公司于2020年9月18日签收。贷款期限届满，浩志公司、李浩华未按约定偿还本金及利息。一审法院认为，浩志公司、李浩华于2019年9月11日通过网络与原告签订涉案《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确列明浩志公司、李浩华为借款人，原告按合同约定的指定账户向浩志公司支付贷款1,000,000元，浩志公司当日将该款转入李浩华个人账户930,000元。本院认定涉案借款系浩志公司、李浩华共同借款，对李浩华称涉案借款与自己无关，不应承担还款责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，浩志公司、李浩华应按约定共同归还原告借款本金1,000,000元及利息、罚息和复利。利息、罚息和复利按原告与二被告签订的涉案《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的计算方式支付。对原告请求李浩华承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告浩志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告岳阳浩志砂石有限公司、李浩华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款本金1,000,000元，并按原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被告岳阳浩志砂石有限公司、李浩华签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：52010320190001458）约定的计算方式计算支付利息、罚息和复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行其他诉讼请求。案件受理费14,221元，由被告岳阳浩志砂石有限公司、李浩华共同负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人、浩志公司与农行桐梓支行签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是各方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据合同约定，上诉人是案涉借款合同的借款人。合同签订后，农行桐梓支行便将借款汇入合同约定的账号，而浩志公司在收到款项当日便将其中的930000元汇入了上诉人的个人账户，也即从现有证据看，上诉人就是案涉借款合同的借款人且实际使用了借款，一审认定由其承担还款责任并无不当。上诉人现主张其只是浩志公司办理案涉借款的代理人，但代理人是以被代理人的名义在代理权限内从事民事行为，也即若上诉人是代理人其不可能成立合同一方当事人，且其无权使用案涉借款。综上，上诉人的上诉主张依法得不到支持。综上所述，李浩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14221元，由李浩华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月三日法官助理 侯振伟书 记 员 王群惠