上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25921号原告：叶家友，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：蔡晴辉，男，1984年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。原告叶家友与被告蔡晴辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家友的委托诉讼代理人房超建、被告蔡晴辉、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费89,396.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,010元、营养费2,400元、护理费6,600元、误工费25,000元、残疾赔偿金305,748元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费65元(拐杖)、衣物损失费300元、车辆损失费2,200元、日用品费775元、鉴定费5,300元、律师费6,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月28日18时09分许，被告蔡晴辉驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车在上海市浦东新区顾唐路出锦绣东路北约800米处与骑行电动自行车至此的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告蔡晴辉与原告叶家友负事故同等责任。后原告就医治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残。被告蔡晴辉驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)。原告现为维护自身权益，诉至法院，要求被告太保上海分公司首先在交强险内承担赔偿责任，交强险之外的损失由被告太保上海分公司在商业险内承担60%责任，不足部分由被告蔡晴辉承担60%赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告蔡晴辉辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。原告主张的律师费不认可；日用品费过高，有些没有花费的必要性，仅认可352元；原告其他损失同保险公司意见一致。事故发生后，其为原告垫付医疗费2,157.50元、120急救费200多元，要求在本案中一并处理。垫付的急救费发票在原告处。被告蔡晴辉车辆在本起事故中也有受损，定损金额43,500元、贴膜损失4,200元，要求在本案中一并处理，其中车损要求原告承担40%即17,400元，贴膜损失原告承担40%即1,680元。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告蔡晴辉驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告鉴定的精神XXX伤残的伤残等级过高，要求重新鉴定。原告医疗费经计算为89,375.89元，退热贴属于医疗辅助器具且无医嘱，要求扣除。外购药及康复费用均无异议。住院伙食补助费1,010元、车辆损失2,200元认可；营养费认可每天30元；护理费认可住院15天实际产生护理费3,000元，剩余天数同意按照每天40元计算；误工费要求按照每月2,480元计算；残疾赔偿金认可20年，如果原告提供的城农比超过50%则同意按照每年76,437元计算；精神损害抚慰金要求按照比例承担；交通费认可400元；拐杖费用不认可，因原告是颅脑外伤，并非肢体，不需要拐杖，且无处方；衣物损失费认可200元；鉴定费由法院依法处理；日用品和律师费均不属于保险理赔范围。被告垫付的医疗费同意在本案中一并处理，贴膜费用不认可。被告的车辆前挡风玻璃确实坏了，未列入定损金额应该是定损员认为贴膜费不是直接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日18时09分许，被告蔡晴辉驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车在上海市浦东新区顾唐路出锦绣东路北约800米处与骑行电动自行车至此的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告蔡晴辉与原告叶家友负事故同等责任。后原告至上海市第六人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市精神卫生中心、上海新起点康复医院等就医治疗。2020年9月9日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具沪润司鉴[2020]精检字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶家友之颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费5,300元。被告太保上海分公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院委托重新鉴定后，司法鉴定科学研究院于2021年6月23日就原告XXX伤残等级及三期期限重新评定后出具司鉴院[2021]精鉴字第608号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶家友患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期150日、营养期30日、护理期60日。被告太保上海分公司为此支付重新鉴定费5,850元。另查明，被告蔡晴辉驾驶的沪B8XXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险投保金额为150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡晴辉主张为原告垫付医疗费2,157.50元，原告及被告太保上海分公司对金额均无异议，同意在本案中一并处理。被告蔡晴辉主张为原告垫付120急救费200余元，原告称诉请的医疗费中不包含该笔费用，原告处也没有被告所称的急救费发票。被告蔡晴辉就垫付的急救费未提供相关证据，表示也不再补强。被告蔡晴辉所称沪B8XXXX小型轿车车辆损失43,500元，原告同意赔付40%，在本案中一并处理。蔡晴辉所称贴膜损失，蔡晴辉与原告达成一致意见为：蔡晴辉不再主张贴膜损失，律师费赔付原告2,500元。审理中，1.关于居住。原告称其2010年至2020年1月间一直租住在上海市浦东新区曹路镇建新2队东金家宅XXX号，并提供有村委会出具的居住证明、派出所出具的证明、租赁合同等为证。曹路派出所证明载明：其辖区建新村现有户籍人口1485人，其中农业人口383人。经质证，保险公司对村委会证明、租赁合同真实性无异议，派出所证明由法院审核真实性。2.关于工作。原告称其2016年4月20日至2019年4月15日在上海企通人才服务有限公司从事装卸工作，月工资5,000元，现金发放；2019年4月18日至2019年6月21日在上海巨佳物流有限公司从事装卸工作，月薪5,000元，银行转账及现金方式发放；2019年6月28日至2019年8月21日在上海前家劳务派遣有限公司从事装卸工作，月工资5,000元，现金方式发放；2019年8月28日至2019年10月12日在杰康劳务派遣上海有限公司从事装卸工作，月工资5,000元，现金方式发放；2019年10月13日至2019年11月28日在上海市浦东新区金桥镇金标民用废品收购站从事杂工工作，月工资5,000元，现金方式发放，要求按照每月5,000元的标准计算误工损失。对以上主张，原告提供各单位出具的工作证明等为证。经质证，被告对证据真实性均不认可，认为原告在上海企通人才服务有限公司工作已满三年，应该提供劳动合同；上海巨佳物流有限公司的企业名称已于2013年变更为上海巨佳国际物流有限公司，而原告的证明仍然是上海巨佳物流有限公司出具，该证明虚假；上海前家劳务派遣有限公司已经于2020年5月29日注销，该公司于2020年6月21日为原告提供的工作证明系虚假。对此，原告表示没有工资签收单，没有缴纳社保，也不再补强证据。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门责任认定，原告与被告蔡晴辉负事故同等责任，各方当事人对上述责任认定不持异议，故本院予以确认。本起事故发生在机动车和非机动车之间，故原告的合理损失应首先由太保上海分公司在交强险内赔付，超出部分由太保上海分公司在商业险内承担60%赔偿责任，保险之外的损失由被告蔡晴辉承担60%赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，原告主张其支出该项费用89,396.70元(含120急救费、康复医院费用、外购药费用)，经核对相关票据并无不当，予以支持。被告蔡晴辉为原告垫付的医疗费2,157.50元，原告及保险公司均同意一并处理，故确认原告该项损失共计91,554.20元(含被告蔡晴辉垫付款2,157.50元)。(2)住院伙食补助费1,010元、车辆损失费2,200元，两被告认可，故予以确认。(3)营养费，原告主张每天40元的标准，根据原告伤情，并无不当，结合重新鉴定结论，确认原告该项损失为1,200元。(4)护理费，原告主张住院15天实际产生护理费3,000元，被告不持异议，故予以确认。剩余天数的护理费，原告主张每天80元的标准，尚属合理，结合重新鉴定结论，确认原告该项损失共计6,600元。(5)误工费，原告提供的证据难以证明其因误工而收入实际减损的情况，本院根据原告年龄、鉴定结论，酌情按照每月2,590元支持原告该项损失为12,950元。(6)残疾赔偿金，原告主张按照每年76,437元的标准赔付，保险公司称派出所出具的城农比证明超过50%的则不持异议，根据原告提供的派出所证明，本院对原告上述主张予以支持。结合原告年龄及重新鉴定结论，确认该项损失为305,748元。(7)精神损害抚慰金，原告因伤致残，主张该项损失并无不当，确认为10,000元。(8)残疾辅助器具费65元，根据原告伤情，本院认为其主张拐杖损失尚属合理，予以支持。(9)交通费，根据原告就诊次数，其主张500元并无不当，予以支持。(10)衣物损失费，酌情支持200元。(11)鉴定费5,300元，系原告为确定伤情必然支出的费用，由保险公司在商业险内赔付。(12)日用品费775元，有票据为证，予以支持，由被告蔡晴辉赔付原告。(13)律师费，原告与被告蔡晴辉达成一致意见为2,500元，故予以确认。上述(1)至(11)项损失共计437,327.20元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿122,000元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失项目下2,000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；余款315,327.20由被告太保上海分公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任即189,196.32元。日用品费775元，由被告蔡晴辉赔付60%即465元；律师费赔付2,500元，共计2,965元。被告蔡晴辉为原告垫付的医疗费2,157.50元，在其应负担的款项中予以抵扣，扣除后尚应支付原告807.50元。被告蔡晴辉主张为原告垫付的120急救费200余元，因原告不认可，被告蔡晴辉亦未提交相关证据，故不予支持。被告蔡晴辉驾驶的沪B8XXXX小型轿车车辆损失43,500元，原告同意在本案中一并处理，故由原告赔付40%即17,400元。被告蔡晴辉车辆的贴膜损失，其与原告协商一致不再要求支付，予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告叶家友122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔付原告叶家友189,196.32元；三、被告蔡晴辉于本判决生效之日起十日内赔付原告叶家友807.50元；四、原告叶家友于本判决生效之日起十日内赔付被告蔡晴辉车辆损失17,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,129元，减半收取计4,064.50元，由原告叶家友负担131.50元，被告蔡晴辉负担3,933元。重新鉴定费5,850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。