重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初750号 原告：重庆龙通运输有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，统一社会信用代码91500224771792958K。法定代表人：蒋德学，执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。    被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路258号新鹏瑞·郦城4号楼71-2-2（部分），统一社会信用代码91500224903747842C。负责人：刘建华，经理。委托诉讼代理：周涛，系公司员工，汉族，1980年9月6日生，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路北侧光大欧陆综合楼1层10门，统一社会信用代码91220323339948175F。负责人：周游，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。    被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县交通队楼下，统一社会信用代码912203236961277462。法定代表人：徐仁，执行董事兼总经理。被告：张树东，男，汉族，1978年2月2日生，住吉林省辽源市东辽县。第三人：张绍群，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市铜梁区。    第三人：陈蒙，男，汉族，1988年11月24日出生，住四川省成都市双流区。第三人：蒋德玉，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆龙通运输有限公司（以下简称龙通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安保险铜梁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称平安保险伊通支公司）、伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司）、张树东、第三人张绍群、陈蒙、蒋德玉责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年3月18日、4月26日、6月10日、8月9日公开开庭进行了审理。龙通公司的委托诉讼代理人杨潇翔、平安保险伊通支公司的委托诉讼代理人李世奇参加了四次庭审，平安保险铜梁支公司的委托诉讼代理人周涛参加了前两次庭审，第三人蒋德玉参加了第二、三、四次庭审，其余当事人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告300000元；2、请求判令第二、第三、第四被告赔偿原告514676.67元，首先判令第二被告在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，判令第二被告依据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，判令第三、第四被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年5月12日，原告在第一被告处投保了特种车综合商业保险，其中车上人员责任险保险限额为300000元，保险期限为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。2018年1月10日00时30分，陈正伟驾驶渝AH××××重型半挂牵引渝AH×××挂重型普通半挂车搭乘蒋德玉行驶至G65××高速公路××××公里加500米（××段，××至××方向）处时，与同车道正前方由张树东驾驶的吉C5××××重型半挂牵引的吉C5×××挂重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成陈正伟被困于驾驶室，胸部被长时间挤压致体外性窒息，后陈正伟在事故现场经达州骨科医院医护人员抢救无效死亡，押运员蒋德玉受伤，渝AH××××重型半挂牵引车、渝AH×××挂重型普通半挂车、吉C5××××重型半挂牵引车和吉C5×××挂重型仓栅式半挂车四车、吉C5×××挂重式仓栅式半挂车运载的部分货物及高速公路不同程度受损的道路交通事故发生。2018年1月13日，原告与死者亲属达成了赔偿蒋德玉195.7万元的《赔偿协议书》；2018年2月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十大队作出（2018）第00001号《道路交通事故认定书》，认定陈正伟承担此次事故的主要责任，第四被告张树东承担此次事故的次要责任。2018年3月6日，原告和蒋德玉达成了赔偿蒋德玉42509.17元的《协议书》；从2018年1月13日截止到2020年10月30日，原告共向蒋德玉支付赔偿款1157000元，另外，原告垫付了渝AH××××重型半挂牵引车和渝AH×××挂重型普通半挂车的车辆损坏修复费和施救费共计246062.5元。经查，第三被告在第二被告处为吉C5××××重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判如所请。审理中，龙通公司变更第一项诉讼请求为：请求判令第一被告赔偿原告342509.07元；变更第二项诉讼请求为：请求判令第二、第三、第四被告赔偿原告486875.71元，首先判令第二被告在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，判令第二被告依据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，判令第三、第四被告承担连带赔偿责任。并明确赔偿金额组成为：1、蒋德玉赔偿清单：医疗费9298.58+7540.59=16839.17元、误工费120×131=15720元、护理费120×35=4200元、住院伙食补助费50×35=1750元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，以上共计42509.17元。2、陈正伟赔偿清单：死亡赔偿金32193×20=643860元、丧葬费50000元、办理丧葬事宜的误工费3×3×120=1080元、办理丧葬事宜的交通费3000元、办理丧葬事宜的住宿费3×3×100=900元，以上共计698840元。蒋德玉与陈正伟赔偿金额共计741349.17元，减去198000元，乘以60%等于326009.502元。3、财产损失赔偿清单：渝AH3555车辆损坏修复费172430.10-2600=169830.10元、施救费5150+860=6010元，共计175840.10元。以上1-3项共计917189.27元，减去200000元后乘以40%为286875.72元，加上200000元为486875.71元。被告平安保险铜梁支公司辩称：龙通公司车辆在平安保险铜梁支公司投保30万元属实，应该赔偿，对龙通公司的第二项诉讼请求，与我公司无关，对第四项诉讼请求，我认为与我公司无关。对事实理由认可，认为《协议书》中误工费过高，应该是计算49天的误工费、医疗费应扣除20%的非医保费用，对护理费、伙食费无异议，交通费认可300元，精神损失不应计算。被告平安保险伊通支公司辩称：针对诉讼请求第一项与我公司无关，死者与伤者属于我方承保车辆的第三者，不属于我方承保车辆的车上人员，对诉讼请求第二项的损失，应按照交通事故相关赔偿标准进行计算，由我方及我方承保车辆按事故责任比例进行赔付，按照事故发生时的标准，死亡赔偿金应是592200元，死者自行承担主要责任，精神损失不应赔偿，丧葬费不超过3万元，办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元左右，《赔偿协议书》赔偿了1957000元，明显超过交通事故赔偿标准超过部分不应当由我公司及我公司承包车辆赔偿。《协议书》误工费计算标准过高，应按80元/天×9天计算，护理费标准过高，应按60元/天计算35天，伙食补助费无异议，交通费认可500元，精神损失不应当赔偿；对第三项请求，我公司不承担诉讼费；对事实部分，对交通事故的事实和责任划分无异议，被告四所驾驶车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），车损应按定损金额确定。第三人蒋德玉述称：本案与我无关。被告星峰公司、张树东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人张绍群、陈蒙未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，龙通公司在平安保险铜梁支公司为AH××××重型半挂牵引车投保了“特种车综合商业保险”，保险期间为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止，承保险种及保险金额为：特种车第三者责任保险2000000元、车上人员责任险（司机）300000元、车上人员责任险（乘客）1座×30万元／座，以上保险均为不计免赔。星峰公司在平安保险伊通支公司为吉C5××××重型半挂牵引车投保了“机动车辆商业保险”，保险期间为2017年10月24日0时起至2018年10月23日23时59分59秒止，承保险别及保额为：车辆损失险81225元、商业第三者责任险1000000元、司机座位责任险500000元、乘客座位责任险1000000元，以上保险均为不计免赔。2018年1月10日00时30分，陈正伟驾驶渝AH××××重型半挂牵引渝AH×××挂重型普通半挂车搭乘蒋德玉行驶至G65××高速公路××××公里加500米（××段，××至××方向）处时，与同车道正前方由张树东驾驶的吉C5××××重型半挂牵引的吉C5×××挂重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成陈正伟经达州骨科医院医护人员抢救无效死亡，蒋德玉受伤，渝AH××××重型半挂牵引车、渝AH×××挂重型普通半挂车、吉C5××××重型半挂牵引车和吉C5×××挂重型仓栅式半挂车四车、吉C5×××挂重型仓栅式半挂车运载的部分货物及高速公路不同程度受损的道路交通事故发生。蒋德玉于2018年1月10日2时59分在达州骨科医院入院治疗，于2018年1月15日出院，住院天数5天，产生医疗费9298.58元。于2018年1月21日11时24分在永川区人民医院入院治疗，于2018年2月20日出院，住院天数30天，产生医疗费7540.59元，出院医嘱载明：1、休息两周，3个月内避免重体力劳动，院外继续服药治疗；2、坚持固定胸廓1周；3、伤后1个月、2个月、3个月复查胸片了解骨折愈合情况；4、不适随诊。2018年2月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十大队作出（2018）第00001号《道路交通事故认定书》，认定陈正伟没有采取有效的避让措施导致追尾事故发生，承担此次事故的主要责任，张树东低于高速公路最低行车速度（60KM/H）要求，车辆尾部反光标志被篷布遮挡不具备反光效能，承担此次事故的次要责任。陈正伟与蒋德玉系夫妻关系，于1987年11月23日登记结婚，二人婚后育有一个儿子陈蒙，张绍群系陈正伟母亲、陈廷寿系陈正伟父亲，陈廷寿先于陈正伟死亡，陈正伟死亡时年满52周岁，系非农业户口。2018年1月13日，龙通公司与蒋德玉就陈正伟死亡赔偿事宜签订《赔偿协议书》，主要载明龙通公司赔偿蒋德玉，陈正伟死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理事故处理丧葬事宜的交通费、住宿费、务工费、被扶养人生活费等共计195.7万元，其中50万元于签订协议后即行支付、25万元于2018年10月底前支付、20.7万元于2019年11月底前支付、余款于2020年8月开始，每月最低支付5万元，从2020年8月开始至付清前，每月支付1000元的资金占用费。2018年3月6日，龙通公司与蒋德玉就蒋德玉受伤赔偿事宜签订《协议书》，主要载明蒋德玉应得的赔偿项目及金额为住院医疗费9298.58+7540.59=16839.17元、误工费120×131=15720元、护理费120×35=4200元、住院伙食补助费50×35=1750元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，以上共计42509.17元。约定于协议签订之日，龙通公司一次性以现金的方式支付赔偿款42509.17元，蒋德玉收到现金后，立即在协议上签字，并不再另行出具收条。龙通公司于2018年1月15日向蒋德玉支付赔偿款500000元、于2018年10月11日支付赔偿款250000元、于2019年10月21日支付赔偿款207000元、于2020年8月28日支付赔偿款50000元、于2020年9月27日支付赔偿款50000元、于2020年10月15日支付赔偿款50000元、于10月28日支付赔偿款50000元、于10月30日支付赔偿款50000元。2018年11月8日四川达渝高速公路建设开发有限公司收取渝AH××××重型半挂牵引车清排障费860元。2018年11月9日，达州经济开发区继燃维修服务中心收取渝AH××××重型半挂牵引车高速公路救援服务费5150元。受本院委托，鑫道（重庆）机动车鉴定评估有限公司于2021年7月19日作出《机动车损失鉴定意见书》载明：“1、渝AH××××重型半挂牵引车事故受损修复、换件费用172430.10元；2、渝AH××××重型半挂牵引车事故修复换件残值费2600元。”，平安保险伊通支公司支付鉴定费5050元。上述事实，有当事人的当庭陈述、及特种车综合商业保险保单、赔偿协议书、协议书、结婚证、证明、户口注销证明、道路交通事故责任认定、协议书、业务回单、发票、机动车辆商业保险单、交通事故照片及勘察笔录、蒋德玉病历资料及医药费收据、《机动车损失鉴定意见书》等证据在，这些证据经本院审查，真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。庭审中，龙通公司举示的配件名称及维修发票、维修清单等证据，因被告平安公司伊通支公司不认可，就维修费用进行了鉴定，现有《机动车损失鉴定意见书》，故本院对该证据不予采信。清障费虽为收据，被告平安公司伊通支公司不认可，但上面有四川达渝高速公路建设开发有限公司盖章，且也为合理支出，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、赔偿责任的主体及责任比例；二、具体的费用金额；三、当事人责任承担具体情况；四、鉴定费5050元由谁承担。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于赔偿责任的主体及责任比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”、第二十六条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，陈正伟承担此次事故的主要责任，张树东承担此次事故的次要责任，本院结合陈正伟正常行驶，张树东在高速上低速行驶，并遮挡了车辆尾部反光标志的情况，在高速公路车辆行驶速度较快的情况下，前车低速行驶且遮挡尾部反光标志的情形容易造成后车反应不及发生追尾事故，确定张树东承担40%的责任、陈正伟承担60%的责任为宜。陈正伟系龙通公司驾驶员，发生本次交通事故时，系履行职务行为，故陈正伟承担的赔偿责任依法应由龙通公司承担，龙通公司为渝AH××××重型半挂牵引车在平安保险铜梁支公司购买了车上人员责任险（司机）（乘客），故平安保险铜梁支公司应对陈正伟、蒋德玉的损失就属于陈正伟一方责任在车上人员责任险（司机）（乘客）限额内承担责任，不足部分由龙通公司自行承担。关于张树东的责任，张树东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，其未出庭举证证明其与星峰公司之间的关系，本院无法认定，故张树东承担的赔偿责任应自行承担。星峰公司为吉C5××××重型半挂牵引在平安保险伊通支公司购买了交强险、商业三者险，根据上述法律规定，属于张树东一方责任的，应先由平安保险伊通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍然不足的由张树东赔偿。    二、关于具体费用的问题。首先就陈正伟的赔偿费用而言，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第十五条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”、第二十四条第二款规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”，陈正伟死亡时未满60周岁，系非农业户口，陈正伟妻子蒋德玉于2018年1月13日与龙通公司达成了《赔偿协议书》，现龙通公司进行追偿，所以丧葬费、死亡赔偿金应依据2016年度重庆市职工月平均工资标准及城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，丧葬费为33693元（67386÷2），死亡赔偿金为592200元（29610×20），龙通公司主张死亡赔偿金为643860元、丧葬费50000元超过了该标准，本院仅支持死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元，对超出部分不予支持。龙通公司主张赔付给陈正伟的家属办理陈正伟丧葬事宜的误工费3×3×120=1080元、办理丧葬事宜的交通费3000元、办理丧葬事宜的住宿费3×3×100=900元，总计4980元，平安公司伊通支公司认可2000元，本院认为2000元较为符合，酌情予以支持。以上赔偿合计627893元。就蒋德玉的赔偿金额而言：1、医疗费：有病历资料及医药费收据等证据，龙通公司主张16839.17元，本院予以支持，平安保险铜梁支公司主张扣除20%的非医保用药，龙通公司不认可，平安保险铜梁支公司未向本院提供证据证明，本院对其抗辩意见不予支持；2、误工费：龙通公司并未举证蒋德玉的工资标准，但蒋德玉受伤，客观上存在误工的事实，本院根据实际情况酌情按100 元/天计算，就误工时间而言，蒋德玉第一次住院入院时间为2018年1月10日，第二次住院出院时间为2018年2月20日，永川区人民医院入院出院医嘱上载明了蒋德玉3个月内避免重体力劳动，龙通公司主张误工时间为131天，本院予以支持，误工费应为13100元；3、护理费：住院天数为35天，本院酌定按照100元/天计算，护理费应为3500元；4、住院伙食补助费：龙通公司主张1750元（35×50），平安保险伊通支公司认可，本院认为未超过标准，予以支持；5、精神损害抚慰金：龙通公司主张2000元，但蒋德玉并未构成残疾，本院对此不予支持；6、交通费：龙通公司主张2000元，平安保险伊通支公司认可500元，本院结合蒋德玉存在转院治疗的情况，酌情支持1000元。以上合计36189.17元。就财产损失而言：1、车辆维修费：渝AH××××重型半挂牵引车事故受损修复、换件费用鉴定为172430.10元，平安保险伊通支公司无异议，本院予以确认，扣除换件残值费2600元，车辆维修费应为169830.1元。2、清排障费、救援服务费：龙通公司主张清排障费860元、高速公路救援服务费5150元，有收据、发票等证据，本院予以支持。以上合计174980.1元。三、关于各当事人承担责任的具体情况的问题。龙通公司举示了赔偿协议书、协议书、业务回单，证明其向陈正伟家属、蒋德玉支付了赔偿款，其有权向平安保险伊通支公司、平安保险铜梁支公司主张赔偿。星峰公司在平安保险伊通支公司购买交强险、商业三者险100万元（不计免赔），故平安保险伊通支公司应当向龙通公司支付（（627893+36189.17+174980.1-122000）×40%+122000）=408824.91元。龙通公司在平安保险铜梁支公司购买了车上人员责任险（司机）300000元、车上人员责任险（乘客）1座×30万元／座，平安保险铜梁支公司应赔偿车上人员责任险（司机）金额为312535.36元，具体计算为：[627893-627893÷（627893+13100+3500+1000）×110000]×60%，但超过了车上人员责任险（司机）保险限额300000元，平安保险伊通支公司应仅在车上人员责任险（司机）限额内赔偿龙通公司300000元。平安保险伊通支公司应在赔偿车上人员责任险（乘客）的金额为13913.95元（36189.17-10000-2999.26），其中10000元、2999.26元系应由平安保险伊通支公司的交强险项下医疗费用项目、死亡伤残赔偿项目赔偿。故，本院仅支持龙通公司主张**安保险铜梁支公司赔偿车上人员责任险（司机）30万元、车上人员责任险（乘客）13913.95元，主张**安保险伊通支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿408824.91元的诉讼请求，对超出部分不予支持。并且因属于张树东一方责任的赔偿金额，在平安保险伊通支公司保险限额范围内，所以本院对龙通公司要求张树东、星峰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。四、关于鉴定费5050元由谁承担的问题。应按照陈正伟与张树东的责任比例进行划分。平安保险伊通支公司未举示就鉴定费存在免赔条款，平安保险伊通支公司应当承担鉴定费的40%即2020元，龙通公司未举证证明其在平安保险铜梁支公司为渝AH××××重型半挂牵引车购买了车辆损失险，龙通公司应当承担鉴定费的60%即3030元。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）限额范围内赔付原告重庆龙通运输有限公司313913.95元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔付重庆龙通运输有限公司408824.91元；三、鉴定费5050元由原告重庆龙通运输有限公司负担3030元，由平安保险伊通支公司负担2020元。四、驳回原告重庆龙通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046.93元（已减半），由原告重庆龙通运输有限公司负担3841.45元、由张树东承担2205.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  员  郑世念                        二〇二一年八月二十六日                      法 官 助 理    胡  佳                     书  记 员  蒋季珊  - 1 -