四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)川1112民初762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路519、521、523、525、527、529、531号。负责人：刘勤，行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助(成都)律师事务所律师。被告：周春林，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：吕大均，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：王**，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：朱燕，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：王**，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。（系朱燕的丈夫）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（以下简称邮储银行五通支行）与被告周春林、吕大均、王**、朱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行五通支行的委托诉讼代理人李学敏，被告周春林、王**及被告朱燕的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告吕大均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行五通支行向本院提出诉讼请求：1.判令周春林、吕大均偿还邮储银行五通支行贷款本金479,983.75元并支付利息（截至2021年6月21日的利息2853.70元、罚息63,559.94元；从2021年6月22日起以尚欠本金479,983.75元为基数，按年利率9.1%计算罚息至本金付清之日止，以尚欠利息2853.70元为基数，按年利率9.1%计算复利至利息付清之日止）；2.周春林、吕大均向邮储银行五通支行支付律师费5463元、违约金54,639元；3.王**、朱燕对周春林、吕大均的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月8日，周春林、吕大均与邮储银行五通支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮储银行五通支行为其提供48万元额度借款，借款期限和利率在借据中约定；借款人未按期归还的贷款，出借人有权按罚息利率计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；借款人如违反合同约定未按时还款，应支付合同金额10%的违约金并承担原告依法律手段追偿贷款而产生的诉讼费、律师费等。同日王**、朱燕与邮储银行五通支行签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为周春林、吕大均的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起2年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金和律师费等。合同签订后，邮储银行五通支行于2019年1月10日向周春林、吕大均发放贷款48万元，贷款年利率7%，逾期利率为年利率9.1%，期限为2019年1月10日至2020年1月10日，还款方式为按月付息到期还本。现贷款已到期，借款人未归还贷款本息。被告周春林辩称，对邮储银行五通支行所述的借款等基本事实无异议。但是，王**是实际借款人，应由王**承担还款义务。被告吕大均未答辩。被告王**辩称，对邮储银行五通支行所述的借款、担保等基本事实无异议。王**作为实际借款人，愿意积极履行还款义务。被告朱燕辩称，对邮储银行五通支行所述的基本事实无异议。经审理查明：2018年12月28日，周春林、吕大均向邮储银行五通支行填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，申请贷款金额为48万元，用途为购饲料。2019年1月8日，邮储银行五通支行（甲方）与王**（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：5199939Q61901866703901）。合同约定：保证范围为周春林（债务人）与甲方签订的5199939Q219017583379借款合同项下债务本金48万元、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。朱燕在该合同“乙方配偶作为共同保证人”一栏签字、捺印。2019年1月9日，邮储银行五通支行（甲方）与周春林（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5199939Q219017583379），合同约定：甲方向乙方提供借款48万元，贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定,即年利率7%；借款期限为12个月，即2019年1月10日至2020年1月10日；借款利息自甲方将资金划转入乙方指定邮储银行个人结算账户之日起算；若借款人未按期归还借款，从逾期之日起按罚息利率和合同约定结息方式计收罚息，逾期利率为年利率9.1%；未按期支付的贷款利息，其欠息部分按罚息利率（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）和合同约定结息方式计算复利；乙方发生违反合同约定情形，应当支付合同金额10%的违约金；甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担。吕大均在该合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏签字、捺印。2019年1月10日，邮储银行五通支行按约向周春林的账户发放贷款48万元。借款期限届满后，周春林、吕大均未履行还款义务，尚欠借款本金479,983.75元，截至2021年6月21日尚欠利息2853.70元、罚息63,559.94元。王**、朱燕作为保证人也未履行还款义务。另查明，邮储银行五通支行为实现债权支付律师代理费5463元。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、小额贷款借款合同（合同编号：5199939Q219017583379）、小额贷款最高额保证合同（合同编号：5199939Q61901866703901）、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、中国邮政储蓄银行客户文书送达地址确认书、法律文书送达承诺书、拖欠金额明细、民事诉讼代理合同、律师费增值税发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，邮储银行五通支行与周春林、吕大均签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。邮储银行五通支行已向借款人周春林、吕大均支付了合同约定的借款48万元，完成了出借义务。周春林、吕大均未按约足额归还借款本金及利息，邮储银行五通支行有权要求周春林、吕大均作为债务人按照约定支付借款本金及相应的利息、罚息、复利。邮储银行五通支行与王**、朱燕签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对担保范围、担保方式进行了明确约定。现主合同约定的债务履行期限届满，债务人周春林、吕大均未履行偿付债务本息的义务，邮储银行五通支行作为债权人有权要求王**、朱燕作为保证人对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，邮储银行五通支行要求周春林、吕大均偿还借款本金479,983.75元，以及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；邮储银行五通支行要求周春林、吕大均承担律师费5463元的主张，本院予以支持；邮储银行五通支行要求周春林、吕大均支付违约金54,639元的主张，本院按照合同约定支持48,000元（480,000元×10%）；邮储银行五通支行要求王**、朱燕对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春林、吕大均于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行借款本金479,983.75元及利息、罚息、复利（截至2021年6月21日的利息2853.70元、罚息63,559.94元；从2021年6月22日起以尚欠本金479,983.75元为基数按年利率9.1%计算罚息至款清之日，以尚欠利息2853.70元为基数按年利率9.1%计算复利至款清之日止）；二、被告周春林、吕大均于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行违约金48,000元；三、被告周春林、吕大均于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行律师代理费5463元；四、本判决生效后，被告王**、朱燕对本判决第(一)、（二）、（三）项给付款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4933元，由被告周春林负担1235元、吕大均负担1235元、王**负担1231.50元、朱燕承担1231.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郭燕霞二〇二一年八月十三日书记员  刘 刈