重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                             (2021)渝0156民初1358号 原告：彭世海，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：张正明，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：郑明霞，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。原告彭世海与被告张正明、郑明霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告彭世海和被告郑明霞的委托诉讼代理人郑明怀到庭参加了诉讼。被告张正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还借款本金40 000元及利息（利息计算方式：以40 000元为基数，从起诉之日起按照年利率3.85%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张正明于2013年两次向原告借款共计40 000元用于修建房屋并出具借条一张，被告张正明按照年利率24%的标准支付了一年多的借款利息。之后，为了让被告郑明霞知晓被告张正明的借款，由二被告于2016年1月28日向原告出具了借款40 000元的借条，并承诺于2016年5月30日还清全部借款。借款到期后，经原告催收，二被告拒不还款。2018年4月30日，被告张正明又重新向原告出具了借款40 000元的借条，可借款到期后二被告仍不偿还。综上，原告诉请如上。被告郑明霞辩称，一、原告提交了两份借条，借条时隔两年但打印内容一模一样，系格式化借条。借条中未约定利息，但被告张正明实际支付了高利息，说明该借款不是为了家庭生活和生产经营的需要所借，案涉借款系非法债务。二、被告张正明与被告郑明霞原系夫妻关系，但双方已于2017年9月13日离婚。原告主张被告张正明借款系因修建房屋，但被告张正明修建的房屋已于2014年底修建完成，借条上的借款时间是2016年1月28日，该借款不是因修建房屋差资金而向原告的借款，该借款不能认定为夫妻共同债务。三、借条上载明的借款人是被告张正明，被告郑明霞只是作为担保人在借条上签字。该担保是连带保证担保，借条中还款期限为2016年5月30日，未约定保证期间，那么保证期间应为主债务履行期届满后六个月，即2016年5月31日起至2016年11月30日止。此保证期间内，原告未要求被告郑明霞承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告郑明霞已免除了保证责任。综上，请求人民法院判决驳回原告要求被告郑明霞共同偿还借款40 000元及利息的诉讼请求。被告张正明未出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年左右，被告张正明向原告彭世海先后两次共计借款40 000元。原告彭世海向被告张正明通过现金支付方式提供了借款40 000元。其后，被告张正明向原告彭世海支付了部分借款利息。对前述借款，2016年1月28日，被告张正明向原告彭世海出具借条一份，其内容：“借条  今借到彭世海现金人民币大写：肆万元整，小写：40 000元整。定于2016年5月30日还清全部借款，收款以此条为据。借款人地址：重庆市武隆县xx镇xx村xx组  借款人身份证号码：512xxx  借款人签字：张正明   单（担）保人：郑明霞  2016年1月28日”。被告张正明、郑明霞分别在借款人、担保人处签字捺印。就前述借款，2018年4月30日，被告张正明再次向原告彭世海出具借条一份，其内容：“借条  今借到彭世海现金人民币大写：肆万元整，小写：40 000元整。定于2018年12月30日还清全部借款，收款以此条为据。借款人地址：重庆市武隆县xx镇xx村xx组  借款人身份证号码：512xxx  借款人签字：张正明  2018年4月30日”。被告张正明在该借条中手书了“借款说明  本人于2014年至2017年给借权人彭世海的现金支付作借款利息”。事后，二被告未向原告彭世海偿还借款本息。2021年4月19日，原告彭世海提起本案诉讼。另查明，被告张正明与被告郑明霞原系夫妻关系，二人于2017年9月13日离婚。还查明，原告彭世海于2018年1月2日向本院起诉二被告偿还本案借款40 000元及利息，本院通过公告方式向二被告送达了起诉状副本，事后，原告彭世海自愿撤回起诉。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述及答辩，借条两份、离婚证等证据在案为凭，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认。本院认为，原告彭世海与被告张正明的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告彭世海向被告张正明提供了借款40 000元，但被告张正明经原告彭世海催收后至今未偿还全部借款，其行为已违约，依法应当承担向原告彭世海偿还借款40 000元的违约责任。被告张正明逾期还款造成了原告彭世海的资金占用损失，原告彭世海要求被告张正明从起诉之日起按照年利率3.85%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张正明经本院合法传唤后未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。    对于该债务是否认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，夫妻关系是男女双方以婚姻为纽带结为一体，是具有人身依附性和财产混同性的特色关系，夫妻双方基于共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。原告彭世海主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间且二被告均在借条上签字，被告郑明霞应当承担还款责任。根据查明的事实，原告彭世海提供借款时以及二被告于2016年1月28日出具借条时，均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告郑明霞以保证人身份在借条上签字，可以认定被告郑明霞知晓被告张正明向原告彭世海借款的事实以及被告郑明霞愿意承担保证责任。被告郑明霞虽是以保证人的身份签字，但基于其与被告张正明系夫妻关系的特殊情形，在二人并无特别约定该借款仅为被告张正明个人债务的情况下，被告郑明霞在借条中签字确认并为被告张正明提供担保的行为应当视为夫妻二人具备共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。由于被告郑明霞应当与被告张正明共同偿还本案借款本息，本院对被告郑明霞是否承担担保责任的问题不作认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正明、郑明霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告彭世海借款40 000元及利息（利息计算方式：以40 000元为基数，从2021年4月19日起按照年利率3.85%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告张正明、郑明霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。            审  判  员    刘  凯                        二〇二一年八月四日                      法官助理    高  松                                      书 记 员  秦培峰-1-