辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5688号上诉人（原审原告）：大连乐购生活购物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路552号。法定代表人：武建威，总经理。委托诉讼代理人：韩阳，该公司职员。委托诉讼代理人：吕晶，该公司职员。被上诉人（原审被告）：董长富，男，1985年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邵世猛，辽宁同振律师事务所律师。上诉人大连乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）因与被上诉人董长富劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐购公司的委托诉讼代理人韩阳、被上诉人董长富及其委托诉讼代理人邵世猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐购公司上诉请求：1.撤销（2021）辽0204民初2740号民事判决第一项，依法改判确认上诉人与被上诉人解除劳动合同合法，不继续履行双方于2019年9月30日签订的劳动合同；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决双方继续履行于2019年9月30日签订的劳动合同无事实及法律依据。一、因被上诉人存在违反公司规章制度的行为，上诉人依据《华润万家员工行为奖惩办法》的规定及《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”的规定，与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。被上诉人作为防损部员工，在公司明确规定不允许对行为过失人进行经济处罚的情况下，被上诉人于2020年1月4日对若谷草堂的促销员罚款500元，同时被上诉人于2020年春节前向三叶厂商的促销员索要馒头礼盒，并恐吓促销员，后将馒头礼盒带走，被上诉人的行为严重违反公司《华润万家员工行为奖惩办法》、《华润万家超市业态门店行为过失处理指引》等规定，存在不诚信行为。且已触犯《华润万家员工行为奖惩办法》第4.4.2.8条款规定，上诉人给予被上诉人解除劳动合同处理符合法律规定，不应与被上诉人继续履行劳动合同。二、根据上诉人公司现状，双方存在劳动合同履行不能的情形，无法继续履行劳动合同。被上诉人违纪情况的发现是因上诉人厂商的促销员举报而引起，若双方继续履行原合同，被上诉人回到原岗位势必恶化与厂商及促销员关系，同时2021年被上诉人所在的门店及辽宁区的全部门店经华润万家总部批准，进行业务重塑，门店部门、岗位及管理模式发生较大的变化，现上诉人公司已无相应的部门及岗位提供给被上诉人，双方合同已无法继续履行。董长富辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有违法行为，没有擅自取走馒头，没有盗窃侵占等违反单位规章制度的行为，上诉人解除劳动合同违法，现被上诉人岗位仍然存在，被上诉人要求继续履行双方签订的劳动合同，被上诉人身体有轻度疾病，在上诉人处工作为生，解除劳动合同后再找到相应工作特别困难，因此坚持继续要求履行劳动合同，给被上诉人一个生存空间。乐购公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告解除劳动合同合法，不继续履行双方于2019年9月30日签订的劳动合同。一审法院认定事实：2016年6月1日，被告董长富到原告乐购公司处工作，双方签订劳动合同。庭审中，原告提供两份其与被告签订的劳动合同及补充条款，分别为：2017年9月1日劳动合同及劳动合同补充条款，劳动合同中约定：合同期限自2017年9月1日至2019年9月30日，被告从事操作类工作，月工资标准为每月1900元，双方共同遵守《大连乐购生活购物有限公司劳动合同补充条款》。劳动合同补充条款约定：每月以人民币形式支付工资，每月工资报酬不低于当地最低工资标准。被告应严格遵守并执行原告制定的各项规章制度及绩效考核方案，如有违反，愿意接受原告根据制度给予的相应处罚；2019年9月30日劳动合同及劳动合同补充条款，劳动合同中约定：合同期限自2019年10月1日至2024年9月30日，被告从事操作类工作，月工资标准为每月2400元，双方共同遵守《大连乐购生活购物有限公司劳动合同补充条款》。劳动合同补充条款约定：每月以人民币形式支付工资，每月工资报酬不低于当地最低工资标准。被告应严格遵守并执行原告制定的各项规章制度及绩效考核方案，如有违反，愿意接受原告根据制度给予的相应处罚。上述两份劳动合同封面均印有“华润万家有限公司编制”字样。2020年4月13日，原告向大连乐购生活购物有限公司工会委员会发出《关于解除董长富劳动合同的通知》，主要内容为：“公司与员工董长富于2019年10月1日签订的劳动合同，因员工违反《华润万家员工行为奖惩办法》4.4.2.8盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则的情形的。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）规定严重违反用人单位规章制度的，经公司研究决定与董长富解除劳动合同，于2020年4月20日生效。若有不妥之处，请于2020年4月14日前回复大连乐购生活购物有限公司人力资源部。”2020年4月14日，原告工会出具《工会组织确认书》，主要内容为：“大连乐购生活购物有限公司工会委员会已收到《大连乐购生活购物有限公司关于解除董长富劳动合同致工会的通知》，且对通知内容无异议，并同意公司所作出的处理规定。”2020年4月28日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，主要内容为：“公司与您在2019年10月1日签订的劳动合同，现因你违反《华润万家员工行为奖惩办法》4.4.2.8盗窃、侵占受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）规定严重违反用人单位规章制度的，公司决定于2020年4月30日起解除与您的劳动合同。请您于2020年4月30日前按照公司规定携带相关资料到公司办理离职手续，因不能及时办理的离职手续而影响的失业金的领取，员工本人将承担其后果及损失。”同时原告将该份通知书以邮寄方式送达给被告。被告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告解除劳动合同违法，继续履行原劳动合同；2.原告支付未报销的医疗费2500元。该仲裁委作出沙劳人仲案字（2020）第227号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告解除被告劳动合同违法，继续履行双方于2019年9月30日签订的劳动合同；二、驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服，诉至一审法院，被告未在收到裁决书之日起15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，案件争议焦点是：一、原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定；二、原、被告间的2019年9月30日劳动合同是否能够继续履行。关于争议焦点一，本案中，原告解除与被告的劳动合同依据的是被告严重违反单位的规章制度《奖惩办法》4.4.2.8的规定，然原告当庭提供的证据均不足以证明被告确实存在《奖惩办法》4.4.2.8中的情形，故原告依此解除与被告间的劳动合同并不符合法律规定，系违法解除。关于争议焦点二，原告当庭未能够提供有效证据证明，被告原工作岗位已不存在及双方劳动合同无法继续履行的其他情况，应承担举证不能的法律后果。现被告主张继续履行与原告签订的2019年9月30日劳动合同，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告大连乐购生活购物有限公司与被告董长富继续履行双方于2019年9月30日签订的劳动合同；二、驳回原告大连乐购生活购物有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了两份证据。证据1.员工异动审批表，证明与被上诉人解除劳动关系后，上诉人已调任新人接任被上诉人的工作。证据2.组织架构调整门店岗位项目审批文件，证明上诉人的单位已经进行了很大调整，被上诉人所在部门的岗位已经取消，上诉人已经没有相应的岗位提供给被上诉人。被上诉人质证意见：证据1在仲裁和一审中上诉人已经提供过，并非新证据，被上诉人所在的岗位是由一名经理和两名防损辅导员共3人组成，被上诉人在职时该岗位就缺一人，该岗位不但仍然存在而且还有空缺，可以将被上诉人的岗位恢复。对证据2文件的真实性和待证事实均有异议，该份证据是上诉人单方出具，被上诉人没有见过，上诉人的定岗定编方案是其经营过程中就业务及重新组合岗位和部门等事宜的申请和审批过程，不足以确定上诉人无法再为被上诉人安排原工作岗位，被上诉人的原工作岗位仍然存在。本院认为，上诉人提供的两份证据均不能证明其解除被上诉人的劳动合同合法，也不能证明无法继续履行劳动合同，与本案诉争焦点没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是，上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法，上诉人是否应该继续履行与被上诉人间的劳动合同。上诉人解除与被上诉人劳动合同的依据是被上诉人严重违反单位规章制度《奖惩办法》的相关规定，但上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人确实存在《奖惩办法》中规定的违规情形，故一审认定上诉人系违法解除与被上诉人间的劳动合同并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，因上诉人违法解除劳动合同，被上诉人要求继续履行合同的，应予支持，且上诉人提供的证据不能证明劳动合同确实无法继续履行，故一审判决上诉人继续履行与被上诉人于2019年9月30日签订的劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，大连乐购生活购物有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大连乐购生活购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  刘婷娜二〇二一年八月二十五日书记员  邵 将附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。