青海省湟源县人民法院民事判决书（2021）青0123民初936号原告：马占福，男，1971年3月2日出生，住青海省民和县。        被告：张巨仓，男，1984年5月20日出生，住甘肃省积石山县。        原告马占福与被告张巨仓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马占福，被告张巨仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马占福向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告工程款240050元；2．请求人民法院依法判令被告给付原告垫付款41584元；3．请求人民法院依法判令被告给付利息40000元；4．请求人民法院依法判令被告给付原告交通费6000元；5．请求人民法院依法判令被告给付原告住宿费4000元；6．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了位于湟源县城关镇二中路汇都小区的工程，2018年6月份被告找到原告，将里面的轻工分包给原告。当时双方口头约定工程总计是240050元，干完活以后原被告之间进行了清算，清算后工程款为240050元，干活期间原告垫付了农民工生活费41584元。后原告多次找被告协商索要工程款，但被告均以各种理由推诿，拒绝支付。无奈原告将民工劳务工资及生活费全额垫付。由于被告没有按时给付工程款，为发民工劳务工资原告从信用社及村委多处贷款发放工资，现在贷款严重超期，产生利息。之后原告多次找被告及开发商负责人唐发欣，但对方各种推诿，至今未支付工程款。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。        被告张巨仓辩称，原告主张的工程款汇都公司的唐经理已经给他了，给了多少被告不知道。汇都公司的唐经理把鹅翔公司的钱扣下来给了原告。被告没有把工程分包给原告，原告刚开始跟杨子琪（鹅翔公司总经理的儿子）一起干，后面原告直接从汇都公司唐经理那里拿钱。也就是原告是给鹅翔公司干的，工资是汇都公司唐经理支付的。        原告马占福围绕其诉讼请求向本院提交证据：1．张巨仓工作量单复印件，拟证明其干活的工程量；2．民和法院电子缴费凭证、民和商业银行账单详情、村民委员会证明，拟证明原告为发民工工资贷款8万元并产生利息4万元的事实；3．清单共7页，拟证明原告垫付的伙食费等费用。        被告张巨仓对原告提交的证据发表如下质证意见：张巨仓工作量单是鹅翔公司给被告出具的工作量单，与原告无关。当时只是统了一个工作量，被告签了个字，该单据也没有给被告，不知道是谁给了原告。对证据民和法院电子缴费凭证、民和商业银行账单详情、村民委员会证明均不认可，与被告无关。清单证据上没有被告的签字不予认可。        本院对原告提交的证据认定如下：张巨仓工作量单内容张巨仓予以认可，但该证据不能直接证明应当依照该结算单中的工程款向原告支付的证明方向，故对该证据的证明方向不予确认。民和法院电子缴费凭证、民和商业银行账单详情、村民委员会证明的证据内容不能体现原告所主张该款项用于支付本案的工人工资，且产生利息40000元的事实，故对该证据证明方向不予确认。清单系原告自行记录，被告不予认可，且该证据内容不能直接证明原告垫付工程款的事实及数额，故对该证据证明方向不予确认。        被告张巨仓未向法庭提交证据。        本院为查明案件事实，从（2021）青0123民初1017号案件中调取证据汇都公司提交的清单、法庭向杨义林、唐发欣做的询问笔录，该证据显示汇都公司已向原告支付劳务工资80000元。原告马占福对法庭出示的证据不认可，认为其没有收到80000元钱。被告张巨仓对法庭出示的证据均予以认可。本院认为，询问笔录中均提到给本案原告马占福支付了款项，虽然被询问人均不清楚支付的具体金额，但结合支付清单和法庭核实的转款单，以上两份证据中能够相互印证马占福确实在该工程中干过活的事实，故对该证据予以确认。        本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告马占福到青海汇都房地产开发有限公司开发的项目中干了部分轻工的工作，该项目的劳务部分分包给甘肃鹅翔建筑劳务有限公司，被告张巨仓又从甘肃鹅翔建筑劳务有限公司分包了部分工程。现原告马占福认为其与被告张巨仓之间存在分包关系，向法院主张被告支付其工程款及其他损失。        本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，本案原告主张的建设工程分包的法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前，且不存在持续的情形，应当依法适用当时的法律规定，在当时的法律没有规定而民法典有规定的，并且有利于当事人的条款在本案中适用民法典的规定。        本案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告张巨仓之间存在建设工程分包关系，其向法庭提交证据张巨仓工作量单。该证据仅反映出被告张巨仓工程量的总结，并没有反映出原、被告之间的关系，同时结合法庭向相关人员的调查询问，原告马占福确实在汇都项目中干了工作，庭后核实汇都公司也向其以劳务工资的方式支付了款项，但对于原告马占福所主张的与被告张巨仓之间存在分包关系的事实无法明确，被告张巨仓也不认可与其存在分包关系。同时原告依据工作量单主张欠付其工程款的数额，但其没有证据证明其具体所干的工程内容是哪些，具体应当支付的款项包含哪些，因此原告马占福的诉讼请求缺少证据予以证明，本案中无法查明其主张的合法性。        综上所述，原告马占福的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：        驳回原告马占福的全部诉讼请求。        案件受理费3137元，免交。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    来雯艳二〇二一年八月十八日书记员    许杨《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。