辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1089号原告：凤城市昌盛装饰工程有限公司，住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路88号亿丰国际商贸城1楼A16-29号。法定代表人：卢昌安，系公司经理。委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。被告：陈德坤，男，1968年3月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂广秀，女，1969年3月22日出生，蒙古族，农民，住凤城市。共同委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。原告凤城市昌盛装饰工程有限公司诉被告陈德坤、鄂广秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市昌盛装饰工程有限公司委托诉讼代理人马生亮、被告陈德坤、鄂广秀及其共同委托诉讼代理人宋士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年初，原告的法定代表人和被告陈德坤商议租赁案外人凤城亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）开发的亿丰二期9#9-05号门市合伙经营面馆。因原告与案外人凤城亿丰置业有限公司有业务往来，亿丰公司同意可以先对案涉的9-05号门市房先装修，待正式开业后，再签订正式的房屋租赁合同。2017年11月末，面馆装修基本完成，原告为面馆装修花费183578元。装修完毕后，双方对于合作经营面馆细节没有达成一致，原告法定代表人卢昌安退出，由被告陈德坤实际经营。2018年7月，陈德坤欲购买案涉的9-05号房屋，因其资金不足，与原告协商，由原告先与亿丰公司以案涉的9-05号房屋抵顶工程款，然后再由原告将房屋转让给被告陈德坤、鄂广秀。2018年7月6日，原告与亿丰公司签订以房抵债协议书，亿丰公司将案涉房屋以1517196.8元抵顶给原告。2018年7月11日、12日，原、被告双方协商，将案涉房屋及全部装修转让给被告，扣除原告当时欠付被告的380000元和被告当场交付的30000元现金，经双方结算汇总，被告陈德坤、鄂广秀欠付的购房款和装修款，由被告陈德坤出具借条两份。两被告为夫妻关系，案涉的房屋现登记在两被告名下，案涉的装修也添附于案涉房屋，故两被告应承担共同还款责任。被告陈德坤、鄂广秀辩称：原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，被告陈德坤与案外人卢国军（系原告法定代表人卢昌安弟弟）之间存在合伙对外施工的法律关系，在对外施工中因亿丰公司关于税务的问题借用了原告的名义进行施工及结算，案涉的所谓借据上的文字除陈德坤签字外均是卢国军书写；本案涉案所谓借款并未实际交付，被告认为原告、被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告涉嫌虚假诉讼，被告陈德坤实际与卢国军有工程款结算问题，签属涉案借条是陈德坤与卢国军因为要将案涉的房屋落户至两名被告的名下，卢国军担心陈德坤夫妇将来不承认，所以事先要求陈德坤以借条的方式先确认，并不是将案涉的房屋直接过户于两名被告，待日后陈德坤与卢国军对账结算时一并处理，这就是案涉借条由来。原告仅凭两张均是由利害关系人卢国军书写完成并打印好的单据起诉两名被告，却无法提供任何原告实际投入并实际施工与亿丰二期相关证据，应当推定原告举证不能，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年初，原告的法定代表人卢昌安和被告陈德坤商议租赁案外人凤城亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）开发的亿丰二期9#9-05号门市合伙经营面馆。2017年11月末，面馆装修基本完成，装修面馆花费183578元。装修完毕后，双方因合作经营面馆细节没有达成一致，原告法定代表人卢昌安退出，由被告陈德坤实际经营。2018年1月10日，凤城市昌盛装饰工程有限公司与亿丰公司签订《亿丰三期商场装修施工合同》两份，一份工程名称：凤城市三期商场装修施工合同；一份工程名称：凤城市三期商场装修整改施工合同，两份合同均是：甲方加盖亿丰公司公章，乙方是案外人卢国军签字并加盖凤城市昌盛装饰工程有限公司公章；另，凤城市昌盛装饰工程有限公司与亿丰公司签订《亿丰三期商铺装修施工合同》一份，没有签订日期，甲方加盖亿丰公司公章，乙方是案外人卢国军签字并加盖凤城市昌盛装饰工程有限公司公章。2018年7月6日，亿丰公司（甲方）与凤城市昌盛装饰工程有限公司（乙方）签订《亿丰B地块工程抵房款协议》，一、乙方所购商品房的基本情况：乙方购买的商品房为亿丰B地块9-05，该商品房的设计用途为商用。二、房款：1、该商品房单价为人民币每平方米14040元，总房款2218460.4元；2、本房屋从凤城市昌盛装饰工程有限公司工程款中抵顶。实际抵款金额：1517196.8元。自甲方与凤城市昌盛装饰工程有限公司结算确认后，本协议生效。2018年7月11日，陈德坤出具借据一份，内容为：人民币183578元，借款人陈德坤于2018年7月11日向出借人凤城市昌盛装饰工程有限公司借款人民币183578元，特立此据，借款用途面馆装修；2018年7月12日，陈德坤出具借条一份，内容为：甲方（出借人）凤城市昌盛装饰工程有限公司，乙方（借款人）陈德坤，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订，乙方今向凤城市昌盛装饰工程有限公司借人民币1107196.8元。备注：所欠亿丰二期9#9-05门市房总价抵房款1517196.8元，已付现金410000元。现该门市房登记在陈德坤和鄂广秀名下，产权登记号为辽（2019）凤城市不动产权第0002857号。本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借条、借据、亿丰三期商铺装修施工合同、亿丰B地块工程抵房款协议等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是：1、被告陈德坤与原告凤城市昌盛装饰工程有限公司之间是否是民间借贷法律关系；2、被告陈德坤、鄂广秀应否偿还原告凤城市昌盛装饰工程有限公司1290774.8元及利息。《最高人民法院》第十五条规定，原告依据有关债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但该条第二款同时规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告凤城市昌盛装饰工程有限公司与亿丰公司签订房屋抵顶协议，将案涉房屋抵顶给原告，原告与被告欲合作面馆生意装修此房屋，装修后，原告撤出，双方经协商，案涉房屋归被告所有，被告陈德坤针对装修费及房款出具借据、借条各一份，被告陈德坤出具的借条借据应视为是通过和解达成的债权债务协议，故本案按民间借贷审理符合法律规定。对被告提出其与案外人卢国军之间存在合伙对外施工的法律关系，在对外施工中因亿丰公司关于税务的问题借用了原告的名义进行施工及结算，案涉的所谓借据上的文字除陈德坤签字外均是卢国军书写；涉案所谓借款并未实际交付，原告、被告之间并不存在民间借贷法律关系，被告陈德坤实际与卢国军有工程款结算问题，卢国军担心陈德坤夫妇将来不承认，事先要求陈德坤以借条的方式先确认，待日后陈德坤与卢国军对账结算时一并处理的辩解观点，因其未提供相应的证据予以证明，且被告陈德坤系完全民事行为能力人，对自己出具借条的行为应承担相应的法律责任。关于被告陈德坤提出其与案外人系合伙关系的问题，被告陈德坤可以另行提起诉讼。被告陈德坤、鄂广秀系夫妻关系，案涉的房屋现登记在两被告名下，案涉的装修也添附于案涉房屋，故被告陈德坤、鄂广秀应承担共同还款责任。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”因被告在借据上没有注明借款的使用期限，系法律规定的履行期限之还款时间不明确，基于此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；基于此，对原告要求被告自诉讼之日起支付利息的主张，本院予以支持，利息标准按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈德坤、鄂广秀于本判决生效后三十日内偿还原告凤城市昌盛装饰工程有限公司1290774.8元及利息（利息自2021年4月1日起至付清之日止按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，由被告陈德坤、鄂广秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  杨 竹审 判 员  裴学良人民陪审员  曾淑霞二〇二一年八月二十日书 记 员  郭 婷