广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初2669号原告：陈兑，女，汉族，1995年4月19日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨弘毅，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，广东展望律师事务所律师。被告：关超，男，汉族，1992年5月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：赵启明，广东易恒律师事务所律师。原告陈兑与被告关超民间借贷纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院受理后【案号：（2021）粤0606民初1538号】，于2021年2月20日作出民事裁定将本案移送本院处理。本院2021年05月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈兑的委托诉讼代理人张鑫、被告关超的委托诉讼代理人赵启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款69994元及利息（自起诉日2020年10月26日起计至支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告向原告返还购车首付款44478元（自起诉日2020年10月26日起计至支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告向原告一次性偿还车辆贷款109999.89元（自起诉日2020年10月26日起计至支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。以上金额暂计224471.89元。理由是：原、被告于2020年5月22日在珍爱网相识，2020年5月25日确定恋爱关系。被告自称是广州番禺区大石镇富丽中学体育老师，被告与原告交往期间曾多次以还信用卡、购买电子新产品、家人生病、吃饭没钱等理由向原告借款。自2020年5月底至2020年9月，被告通过支付宝、信用卡和微信等转账方式累计向原告借款69994元，原告多次向被告催讨未果。2020年6月17日被告以上班路途遥远向原告借钱买车，因为原告征信记录良好，被告便借原告名义购买了大众高尔夫小车一辆，该车被告向原告借款44478元作为首付款，并以原告的名义向中国建设银行番禺天安支行贷款131229.21元，车辆购买后一直由被告使用。2020年8月30日被告将该车变卖，并要求原告配合其去湛江办理车辆过户手续，该车变卖后，被告将卖车款卷走并不归还登记在原告名下的车贷。被告关超辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求，原被告双方是交往的经济往来款，没有借贷的合意。即使认定所有转账均为借款，被告也已经向原告偿还63566元，即剩余6428元的差额。原告混淆了借贷关系以及按份共有关系的事实，原告的诉讼请求不应合并审理，即使能合并审理，原告在诉状中以及证据清单中声称已支付首付款等费用43825元，但同时又确认该车的贷款是131229.21元，而该贷款根据双方的约定，一直由被告偿还，原告所付款加上贷款总金额是174487.21元，相对原告的出资，原告只占比24.8%，同时双方又共同以106000元的价格把该车辆出售，按上述的原告占的份额，原告只分得26288元，被告已经支付25984元的卖车款，被告实际还应支付304元。原告为其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：被告的微信主页；证据二：原告通过微信向被告的转款记录；证据三：原告通过支付宝向被告转款记录；证据四：被告持原告名下信用卡的刷卡记录；证据五：被告向原告借款的累计数额统计；证明：1、被告通过微信方式向原告借款金额累计达29350元，2、被告通过支付宝向原告借款金额累计达26500元，3、被告通过使用原告名下信用卡的方式向原告借款累计达14094元，4、被告累计通过微信、支付宝、信用卡向原告借款总额为69944元。证据六：原、被告聊天记录；证据七：原告为车辆支付首付款、保险费等费用凭证；证据八：车辆出售后原告名下待偿还车贷凭证；证明：1、被告以为原告着想的名义向原告借款买车，并承诺将负责该车辆后续贷款偿还事宜，为此原告支付该车辆首付款、保险费、上牌费等费用共计人民币43825元。2、被告在原告不知情的情况下将车辆抵押给第三方，后又以急需用钱周转的理由要求原告配合其为车辆办理过户手续；3、被告将车辆出售后将钱款拿走，该车辆的贷款余额依旧在原告名下由原告负责偿还，截至起诉日仍有106666.68元待偿还。证据九：被告与案外人邱嘉嘉的聊天记录；证据十：原告与案外人邱嘉嘉的聊天记录；证据十一：邱嘉嘉的微信主页。证明被告疑似在百合网平台上注册信息以找对象的名义结交女性并骗取钱财，且目前被告是已婚状态。当庭补充证据清单（二）：1：转账凭证，原告支付贷款购车的定金5000元；2、转账凭证，原告支付贷款购车的首付款29626元；3、转账凭证，原告支付贷款购车的上牌费3000元；4、交强险保单，证明原告为贷款购车所购买的交强险；5、商业险保单，证明原告为贷款购车所购买的商业险；6、建设银行交易明细，证明被告借用原告信用卡贷款购车并偿还了部分贷款；7、2020年6月19日微信聊天记录；8、微信转账记录，证据7、8证明原告向被告借款3100元。被告关超为其答辩向本院提交证据：证据一：被告向原告还款记录统计表（含买车分配款）；证据二：被告微信支付转账电子凭证；证据三：被告支付宝转账电子回单；证据四：被告中国农业银行转账明细；证据五：被告中国农业银行个人明细对账单（个人还款）；证据六：被告中国工商银行借记卡账户历史明细清单；证据七：被告车贷还款统计表；证据八：被告中国农业银行个人明细对账单（车贷支付款）；证据九：被告中国工商银行个人明细对账单（车贷支付款）。原、被告提供的证据经本院开庭质证（质证意见在卷为凭）。根据原、被告陈述和提供证据，本院查明确认如下事实：原、被告于2020年5月22日在珍爱网相识，同年5月25日确定恋爱关系。原告自2020年5月底至2020年9月份，原告通过支付宝、信用卡和微信等转账方式累计向被告支付金额共69994元，被告亦通过支付宝、银行和微信支付向原告支付人民币共63566元。此外，原、被告于2020年6月17日共同购置小车一辆，当日原告支付了购车定金5000元、6月22日支付首付款29626元并支付交强险费用1125元和商业险费用5249元、6月24日支付上牌费3000元，合计共44000元。原告称其为购车向中国建设银行番禺天安支行贷款131229.21元。每月应偿还贷款3333.33元，所购车辆登记在原告的名下。2020年9月份被告以106000元价格将该车出卖给他人，原告协助办理了过户手续。后来，原告知悉被告已有妻子和女儿，认为上当受骗，俩人闹矛盾导致分手，原告遂于2021年1月7日诉至佛山市顺德区人民法院，请求处理。该院以民间借贷纠纷立案受理。被告关超向顺德区人民法院提出管辖权异议，该院认为被告的异议成立，于2021年2月20日裁定将该案移送本院处理。被告支付原告金额共127953.31元，其中：偿还原告债务63566元、支付购车贷款38403.31元、出卖涉案车辆所得款项支付原告25984元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。关于借款数额确认。①原、被告之间经济来往所形成债务数额的确认。原告通过支付宝、信用卡和微信给被告转账金额共69994元，被告亦通过支付宝、银行卡和微信给原告转账金额共127953.31元，并主张其中支付原告的63566元作为偿还债务。对此，本院予以采纳。被告实际欠到原告的债务6428元（69994-63566）。②原、被告购车首付款（包括定金、交强险费用、商业险费用、上牌费）及贷款债务数额的确认。根据原、被告于2020年6月15日的微信聊天关于购车的记录：“我是单纯的想你没那么辛苦而且我愿意和你承担这个债务”。可见，被告为购车愿意与原告有共同承担债务之意。因此，本院认为涉案车辆为原、被告共同所有。被告未能提供证据证明原告购买车辆的款项属于被告的借款。原告支付的购车首付款和贷款，被告应予偿还50%给原告。原告提供《明细详情》载明：5000元（定金）、29626元（首付款）、3000元（上牌费），交强险费用1125元、商业险费用5249元，合计共44000元；原告庭后提交《交易明细查询》显示购车贷款127896元。以上原告共支付了171896元（44000+127896）。因此，被告应支付原告85948元（171896×50%）。现被告支付了原告购车贷款38403.31元，尚欠原告购车首期款及贷款47544.69元（85948-38403.31）。至于被告出卖涉案车辆所得款项，除被告已支付原告25984元外，剩下的款项原告在本案中没有提出请求处理，且与本案不是同一法律关系，原告可循其他途径另行解决。被告欠到原告的上述债务，双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告关超还款，本院应予支持。关于原告主张被告计付利息的问题。原、被告未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的第二十八条“……。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案的利息从原告起诉之日即2021年1月7日起至清偿债务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款的规定，判决如下：一、限被告关超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6428元及支付利息（以6428元为基数，自2021年1月7日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）给原告陈兑。二、限被告关超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还购车首付款和贷款共47544.69元及支付利息（以47544.69元为基数，自2021年1月7日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）给原告陈兑。上列一至二项判决，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费2333.54元（原告已预交），由原告陈兑负担1773.54元，被告关超负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二一年八月四日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。