新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书（2021）新0104民初4627号原告：侯玉新，男，1968年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。        被告：陆长银，男，1962年5月31日出生，汉族，乌鲁木齐市xxx有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：彭高芳，男，乌鲁木齐市xxx有限公司推荐公民。        原告侯玉新与被告陆长银居间合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2021年8月21日公开开庭进行了审理。原告侯玉新的委托诉讼代理人赵娇、被告陆长银及其委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告侯玉新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还居间款项20，000元；2．请求判令被告支付资金占用利息1，090元（计算方法：以20，000元为基数，自2019年6月17日起至2020年11月17日止共计17个月，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算资金占用利息即：20，000×3.85％÷12个月×17个月=1，090元）；3．请求判令被告支付以20，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算自2020年11月17日起至实际返还完毕之日止的逾期资金占用利息。事实和理由：2019年5月28日，原被告签订《居间合同》，双方约定由被告居间，促成原告与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称玉隆新疆分公司）之间就G216线至东白杨沟至板房沟乡公路改建工程项目达成协议，之后被告未按合同约定完成居间事宜，骗取了原告20，000元费用，事后，多次催要20，000元款项无果，故原告诉至贵院，恳请依法维护当事人合法权益。        被告陆长银辩称，原告所诉不实。被告只收取了10，000元居间费，且原告已经与玉隆新疆分公司签订了合同，被告的居间事项已完成。根据居间合同的约定，具体施工及经济风险由原告自行承担。被告作为居间人没有任何违约行为，故应当驳回原告的诉讼请求。        原告提交以下证据：        1、居间合同、微信转账一份、银行取现凭证，证明：2019年5月28日原被告签订居间合同，合同目的为促成原告侯玉新与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司就xxx工程项目，原告为此向被告支付了居间费2万元。但被告未完成居间事宜；        2、中标通知书、xxx工程项目分包协议书，证明：被告所介绍的四川玉隆公司并非该工程的权利主体，被告恶意居间其未完成居间责任；        3、工程内部承包协议、解除声明、乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初xxx号民事裁定书，证明：玉隆新疆分公司没有发包主体资格，我方经法院起诉后做出解除声明；对银行取现凭证        4、被告质证意见：对居间合同、微信转账、中标通知书、乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初xx号民事裁定书的真实性认可，关联性不予认可。根据双方居间合同的约定，只要原告与玉隆新疆分公司签订合同，我方的居间事项就已完成，而且原告在2019年6月17日给我方付款的行为也说明我方完成了居间事项；对银行取现凭证、xxx工程项目分包协议书、工程内部承包协议、解除声明的真实性不予认可，且与本案无关；        被告提交以下证据：        一、居间合同、协议书（打印件）证明：根据合同的约定，原告和四川玉隆公司签订了协议书，被告督促双方签订该施工合同协议，充分证明被告完成居间事项；        二、安全技术交底书（复印件）、施工技术交底书，证明：被告完成了居间事项后又继续帮助原告进行施工技术交底，被告完成了居间事项；        三、转账记录（打印件），证明：2019年6月17日，原告给被告转账支付居间费10，000元，原告所称居间合同当天解除与事实不符，被告完成了居间事项并且收到原告的居间费1万元，原告解除协议是虚假的；        四、视频及通话，证明：2019年6月9日，我们去施工现场视频并通话，证明原告与四川玉隆公司达成的协议正在履行当中。        原告质证意见：1．对居间合同三性认可，但该合同内容及目的没有实现，就该工程后期签订的双方为兵团水利公司与荣盛达公司；2．对2019年5月28日承包协议书真实性不认可，该证据不符合证据形式，该协议书已解除，是诉讼方式引起的；3．对施工技术交底书三性不认可，主体不对，该证据是没有发生和履行的书面材料；4．对2019年6月2日安全技术交底书为复印件，内容与本案无关，故对真实性、关联性均不认可；5．对转账记录真实性认可；6．对视频及通话真实性认可，证明问题不认可，工程上说话的人都是被告说的话，另外其证明该工程是否开工从视频上看不出来，只是被告自说自话带原告去看现场录下来的，并不能证明被告促成了原告的合同        本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告侯玉新（委托方）与被告陆长银（居间人）签订一份《居间合同》，主要内容为：委托人因与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司联系xxx工程业务一事，委托居间人陆长银从中居间联系，居间人接收委托人的委托仅限于与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司联系G216线至东白杨沟至板房沟乡公路改建工程业务具体事宜，促成委托人与四川玉隆公司新疆分公司筌订合同，一旦签订合同即视为居间人居间完成，委托人与对方合同的具体履行及经济风险均由委托人负责，与居间人无关。委托人与对方合同一经签订，居间人的义务即履行完毕，委托人在10日内一次性向居间人支付居间报酬100，000元。当日，原告即与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司签订《xxx承包工程协议书》；同5月31日，原告与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司又签订一份《工程内部承包协议解除声明》，解除了《xxx承包工程协议书》。        另查明，原告于2019年6月17日以微信转账的方式给被告支付居间费10，000元；庭审中，原告自述《工程内部承包协议解除声明》是2020年7月在乌鲁木齐县法院诉讼中形成的。        上述事实有《居间合同》、微信记录、庭审笔录及当事人陈述为证        本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依法成立的合同对当事人有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原被告之间在平等自愿基础上签订的《居间合同》，其内容未违反法律禁止性规定，双方均应严格履行。本案中，双方的争议焦点是被告作为居间人是否完成了居间事项，对此，本院分析如下：首先，从双方订立合同的目的看，已明确了委托人（即原告）的目的是：委托人因与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司联系xxx工程业务一事，委托居间人陆长银从中居间联系；从合同的约定看：委托人与对方合同一经签订，居间人的义务即履行完毕，而事实上，原告与四川玉隆建筑工程有限公司新疆分公司就该工程也已经签订了内部承包协议；从合同的履行情况看，原告在合同签订后给被告支付了10，000元的居间费，足以说明是对被告完成了居间事项的认可，据此，可以认定，被告已经完成了居间合同约定的事项，故现原告要求被告返还居间款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：        驳回原告侯玉新的诉讼请求。       案件受理费327.26元（原告已预交），由原告侯玉新自行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判长    关菱人民陪审员    刘亚英人民陪审员    赵秀芝二〇二一年八月三十日书记员    李静