湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初3187号原告：潍坊市双源运输有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚街道平安街1658号翰林商务大厦1508、1509。法定代表人：于娜，该公司经理。委托诉讼代理人:李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：李平飞，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2单元23-25层。负责人：邬继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，湖南省，该公司员工。原告潍坊市双源运输有限公司（以下简称“双源公司”）诉被告李平飞、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人寿湘潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告双源公司的委托诉讼代理人李鹤，被告李平飞及其委托诉讼代理人刘正连，被告人寿湘潭公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平飞赔偿原告车辆停运损失51600元，评估费1500元，共计53100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日14时12分，被告李平飞驾驶湘Ｃ×××××号轻型货车在上海-昆明高速公路湖南段东往西1075Ｋｍ＋500ｍ处，其车辆所载货物突然跌落，导致后方鲁Ｇ×××××／鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车采取措施不及，车辆左前部与该货物相撞，右前部又与护栏相撞，致使鲁Ｇ×××××号车辆及高速公路设施受损，经湖南省高速公路交警湘潭支队湘潭大队认定，李平飞承担事故的全部责任。经查明，李平飞驾驶的湘Ｃ×××××号轻型货车在被告人寿湘潭公司投保交强险及商业险，二被告尚未赔付原告停运损失费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李平飞辩称：1、根据我方重新鉴定的结论，日均停运损失为1336.9元，原告方提供的修理厂提供给保险公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书里面的维修时间为2020年5月29日，只有一天时间,所以停运损失只有1336.9元。2、关于原告方主张的评估费1500元，因为被重新鉴定推翻了其评估报告，所以该鉴定费应当由原告承担。3、原告方不是涉案车辆的所有人以及使用人及受益人，所以原告不具有主体资格。4、原告因挂靠产生损失不属于合法收入，因此应当驳回原告的全部诉请。被告人寿湘潭公司辩称：同意被告李平飞的答辩意见，被告李平飞驾驶的湘Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经依据保险约定履行了赔偿责任，已经赔付原告的车辆损失89160元，其中，交强险已经限额赔付2000元，商业险已赔付87160元。根据保险合同的约定，因被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，原告诉请的损失不属于我司的保险责任，应驳回原告对我司的诉请。经审理查明：一、2020年5月25日14时12分，被告李平飞驾驶湘Ｃ×××××号轻型货车在上海-昆明高速公路湖南段东往西1075Ｋｍ＋500ｍ处，其车辆所载货物突然跌落，导致后方邵文波驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车采取措施不及，车辆左前部撞上该货物后，右前部再撞上道路右侧护栏，致使鲁Ｇ×××××号车辆及公路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队出具道路交通事故认定书，认定李平飞负事故全部责任，邵文波无责任。二、邵文波委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司进行评估，山东信正达机动车鉴定评估有限公司于2020年8月28日出具《机动车停运损失鉴定评估报告书》，评估鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车日停运损失为2150元。在本案审理过程中，被告李平飞向本院申请对原告的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车日停运损失进行鉴定，经原告同意，摇号选定鉴定机构并经本院委托，2021年7月5日，湘潭市潭城价格评估有限公司作出评估意见为日停运损失为1336.9元。三、鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证所有人系原告，湘Ｃ×××××号车辆在被告人寿湘潭公司购买了交强险及商业三者险（限额为50万元）及不计免赔。事故发生后，被告人寿湘潭公司赔付了鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的维修费89160元。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书等相关证据证实，足以认定。本院认为：交警部门认定本次交通事故由被告李平飞承担事故的全部责任，邵文波无责任，当事人对责任认定未提出异议，本院对道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定,原告主张因交通事故导致鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车停运损失具有法律依据。一、关于鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的日停运损失的认定问题。经原告同意，摇号选定鉴定机构并经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司作出评估意见为，日停运损失为1336.9元。二、关于停运时间的认定问题，这是本案争议焦点问题。原告向本院提交一份《维修证明》，拟证明鲁Ｇ×××××号车辆维修时间为24天；而原告向本院提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中又载明：鲁Ｇ×××××号车辆送修时间与修复竣工时间均为2020年5月29日。原告提交的二份证据（均由山东西纳汽车供应链管理有限公司盖章）关于停运时间，相互之间存在矛盾，被告亦对此提出异议，本院结合事故发生后鲁Ｇ×××××号车辆自行开回山东进行维修的事实，酌定鲁Ｇ×××××号车辆停运维修时间为2天。三、关于被告人寿湘潭公司是否承担赔偿责任的问题。本《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;”，因此，被告人寿湘潭公司不负责赔偿。四、关于原告诉请主张支持与否的问题。因原告未提供评估费发票，故本院对其要求被告承担评估费的诉请不予支持，故被告李平飞赔偿数额为2673.8元（1336.9元x2天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李平飞在本判决生效之日起十日内向原告潍坊市双源运输有限公司赔偿2673.8元；二、驳回原告潍坊市双源运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取565元，由被告李平飞负担24元，由原告潍坊市双源运输有限公司负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 王喜申二〇二一年八月三日法官助理 陈 功书 记 员 唐 顿附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。