河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1859号上诉人（原审被告）：河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司，住所地：鄢陵开发区花都大道北侧。法定代表人：李臣军，任公司经理。上诉人（原审被告）：河南富澳房地产开发有限公司，住所地：三门峡市陕州区神力路北段东侧。法定代表人：孙永江，该公司执行董事兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建国，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。上诉人河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司（以下简称富澳鄢陵分公司）、河南富澳房地产开发有限公司（以下简称富澳公司）因与被上诉人彭建国建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富澳鄢陵分公司、富澳公司委托诉讼代理人李亚杰，被上诉人彭建国及其委托诉讼代理人刘文彬、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富澳鄢陵分公司、富澳公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省鄢陵县人民法院作出的（2021）豫1024民初850号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方对工程总造价以及质量存在争议，一审法院未依法向负有举证责任的彭建国释明应当依法鉴定且径行判决，违反释明权法律规定，程序违法导致判决错误。二、一审法院在已经查明被上诉人彭建国并未全部完成建设工程施工、涉案工程未经验收合格的情形下，直接认定工程量、工程总价款的绝对值，且扣除的未完工项目价款数额来历不明，认定事实错误。首先，一审法院判决认定涉案工程电梯门套、挂瓦工程并非被上诉人彭建国施工，但是被上诉人彭建国提交的付款确认单中的工程总价款为15313817元却包含了上述工程的价款在内，此处的矛盾已经证明了确认付款确认单中的工程并非全部由被上诉人彭建国施工的客观事实，付款确认单并不能作为双方结算的依据；其次，涉案工程中有大量的工程并非是由彭建国施工，但是一审法院却未进行任何确认，导致判决结果确认的总价款存在错误；第三，一审中上诉人提供的负责人李臣军的陈述同时也证明被上诉人提供的付款确认单是在李臣军没有参与工程管理，根本无权进行确认的情形下受到胁迫的情形下出具的文件，同样也能证明被上诉人提交的付款确认单并非双方合法有效的结算依据;第四，被上诉人提供的涉案建设工程项目的施工合同均为无效合同，被上诉人彭建国作为承包人也并未提供任何证据证明其所完成的工程质量合格的情形，其并不符合请求参照合同约定价款主张折价补偿的前提条件。三、一审法院判决富澳鄢陵分公司、富澳公司共同向彭建国支付工程款，违反《民法典》第七十四条的规定，适用法律错误。首先，一审判决中引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条是有关中标合同与实际签署的合同存在不一致或者实质性变化的情形下应当如何处理的情形，与本案情形不一致；其次，一审判决直接判富澳鄢陵分公司、富澳公司连带承担责任，明显违反了《民法典》第七十四条第二款的规定。四、本案中双方对于彭建国实际施工的范围及工程价款数额存在较大的分歧争议，且对是否应当承担付款责任也存在较大分歧，一审法院违法适用简易程序审理。本案关于被上诉人彭建国是否是权利人、工程质量是否合格、其实际施工的具体范围及对应工程价款的数额问题均存在较大争议,且有关问题仍需要司法鉴定才能确定，不符合适用简易程序的法定条件。综上，一审法院无论是认定事实方面，还是适用法律及程序均存在错误，直接导致判决认定事实存在错误、判决富澳鄢陵分公司、富澳公司承担付款责任存在错误，望二审法院依法予以纠正、公正处理！被上诉人彭建国辩称，一、原审程序合法。1.被上诉人已经实际完成了涉案工程的全部施工，被上诉人出具了“富澳君庭花园项目工程量确认单”、“富澳君庭花园项目付款确认单”，河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司负责人李臣军还签字认可，这充分说明了双方对应付和已付工程价款的结算不存在任何争议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》【法释〔2018〕20号】第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕15号】第二十九条规定的内容完全一致，不管依据旧法还是依据新法，本案均不存在人民法院向被上诉人释明申请鉴定的情形，上诉人的该项理由不能成立。2、本案适用简易程序的问题。本案虽然标的超过200万元，但双方当事人的权利义务关系明确，上诉人下欠工程款的事实清楚、证据充分，完全符合适用简易程序审理的条件。如果上诉人认为本案不适用简易程序，应当就适用简易程序提出异议，但原审时被上诉人并未提出。二、原审认定事实清楚。1、电梯门套、挂瓦工程款的问题。原审时上诉人提出电梯门套、挂瓦工程款243145.50元是案外人杨松高、李根长实际施工的，上诉人已经替被上诉人支付95829元，且计算在被上诉人的已支付工程款内，该部分应从已支付被上诉人工程款内扣除。原审判决综合双方提供的证据，支持了上诉人的主张，把该项工程款予以扣除。上诉人据此上诉称“富澳君庭花园项目付款确认单”不能作为双方结算的依据。被上诉人认为，上诉人犯了以偏概全的逻辑错误，其观点不值得一驳。2、“富澳君庭花园项目工程量确认单”是上诉人制作的，且已经双方确认无误。2019年5月份，被上诉人承接的涉案工程就已经完工。上诉人原审的出庭证人刘某（该公司员工）的证言显示，被上诉人完成的工程量是刘某和上诉人的另一名技术员计算出来的，刘某于2020年通过微信发给了被上诉人，与“富澳君庭花园项目工程量确认单”中的工程量和面积一致。这充分说明了上诉人上诉状中所称的“涉案工程中有大量的工程并非被上诉人施工”，没有任何事实根据。3、李臣军直接参与了工程的管理，其在“富澳君庭花园项目工程量确认单”、“富澳君庭花园项目付款确认单”上签名时没有受到胁迫。案涉《建设工程劳务分包合同》是李臣军、刘金辉以河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司的名义与被上诉人签订的，原审时上诉人提交的多份“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”均显示，李臣军以建设单位负责人的身份签字，这有力驳斥了上诉人上诉状中所称的“李臣军没有参与工程管理”的主张。2021年2月8日在人社局劳动监察大队办公室，李臣军在“富澳君庭花园项目工程量确认单”、“富澳君庭花园项目付款确认单”上签署了名字。本案根本不存在被上诉人胁迫李臣军的情形。4、案涉《建设工程劳务分包合同》虽然无效，但当事人在诉讼前签署“富澳君庭花园项目工程量确认单”、“富澳君庭花园项目付款确认单”，已经对建设工程价款结算达成了协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》【法释〔2018〕20号】第十二条，人民法院可以据此作出裁决。三、关于法律适用。本案中，双方签订合同的时间在2017年，至2019年合同约定的工程施工完毕，属于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。所以原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作出裁判没有错误。此外，在《民法典》实行之前的司法实践中，分公司与总公司共同承担债务清偿责任的判决也屡见不鲜，上诉人用《民法典》的规定来证明原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。彭建国向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司、河南富澳房地产开发有限公司共同清偿原告工程款2846993.03元及支付逾期付款违约金76868.81元（暂计算至起诉之日2846993.03元×135天×0.02％﹦76868.81元）（以2846993.03元为基数，自2020年10月28日起计算至全部清偿之日止，按日万分之二标准计算）；2.依法判决本案全部诉讼费用、保全费用及其他相关费用由二被告共同承担。一审法院查明事实：2017年8月河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司负责人李臣军和刘金辉，以河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司名义与彭建国签订了《建设工程劳务分包合同》，合同落款日期为2017年7月20日。彭建国承揽了1、3、7、9号楼住宅楼及物业楼、部分地下车库劳务工程。2021年2月8日，李臣军在富澳珺庭花园项目工程量确认单及《富澳珺庭花园项目付款确认单》上签字，签字地点在鄢陵县。上述两个确认单确认涉案工程总金额为15313817.4元，已付11701133.5元，扣除质保金765690.87元，下欠2846993.03元。其中，电梯门套、挂瓦工程彭建国并未施工，由杨松高、李根长施工，该部分工程款为243145.5元。其中已支付杨松高、李根长工程款95829元，且计算在彭建国的已支付工程款内，该部分应从已支付彭建国款项内扣除。彭建国实际施工的工程款应为15313817.4元－243145.5元﹦15070671.9元，已付11701133.5元－95829元﹦11605304.5元，扣质保金15070671.9元×5％﹦753533.6元，实际尚欠彭建国15070671.9元－753533.6元－11605304.5元﹦2711833.8元。一审法院认为，因彭建国不具有相关的施工资质，彭建国与河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司所订立的合同为无效合同。但彭建国依照约定完成涉案工程，且双方经过了结算，应视为工程质量合格。依照相关规定，河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司应支付工程款2711833.8元。因合同无效，彭建国主张的违约金依法不予支持。二被告辩称，涉案工程彭建国施工存在有质量问题，为此二被告支付的相关维修款项应从欠付的工程款中予以扣除，因二被告提供的证据证明，所支付的维修款项均发生在双方结算日期之前，其辩称理由法院不予采纳，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条之规定，判决：一、被告河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司于判决生效之日起十日内向原告彭建国支付工程款2711833.8元；二、驳回原告彭建国的其他诉讼请求。受理费15096元，原告彭建国负担849元，被告河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司负担14247元。本院二审审理期间，二上诉人向本院提交了7组证据：1.监理公司情况说明1份、监理工程师证件1套；2.地下车库主体验收报告一份；3.地下车库地坪劳务施工合同1份、地下车库商砼签收单5份；4.地下车库商砼发货单12份、加气块提货单9份；5.物业楼商砼发货单8份；6.9＃楼地坪工程商砼发货单13份；以上6组证据证明目的为2019年5月彭建国撤场时，其所施工的工程并未全部完工，一审法院判决确认的劳务款数额错误；7.2021年2月5日接处警记录1份。证明自2021年2月5日起彭建国采取各种软暴力方式胁迫李臣军签署了面积确认单、付款确认单与证言等。被上诉人质证意见称：1.上诉人提供的七组证据均不属于新证据的范围。2.第一组、第二组证据中，监理单位加盖的印章不一致，一个是建机工程有限公司许昌分公司，一个是河南建基咨询有限公司许昌分公司，监理单位与鉴定单位是不一致的。3.上诉人提供的1-6组证据均发生在2021年2月8日富澳鄢陵分公司、富澳公司给彭建国出具工程量确认单、付款确认单之前，不能证明彭建国未依照合同完成劳务。4.出警登记表上时间是2021年2月5日，不是李臣军出具工程量确认单、付款确认单的时间，出警登记表显示的内容是李臣军在许昌施工时欠几名工人工资，本案的项目是在鄢陵县，与本案没有关系，不能证明彭建国胁迫李臣军签字的事实。本院经审查认为，上诉人提交的证据均系逾期证据，且上诉人所提交1-6组证据均形成于本案工程量确认单、付款确认单形成之前，且两份确认单系由富澳鄢陵分公司负责人李臣军在鄢陵县签字，上诉人所提交上述证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉工程1、3、7、9号楼由彭建国实际施工，并经竣工验收合格，彭建国有权请求获得工程款。2021年2月8日，李臣军在富澳珺庭花园项目工程量确认单及富澳珺庭花园项目付款确认单上签字，彭建国亦在富澳珺庭花园项目付款确认单上签字确认，二上诉人提出李臣军的签字系被胁迫，但并未提供有力证据佐证，可以认定该确认单上总金额15313817.4元，已付117011335元，系双方真实意思表示，双方对案涉工程总价款进行了约定，并无争议，不存在需要鉴定的情形，因此一审法院依据双方签订的确认单作为工程总造价计算依据并无不妥。因彭建国在一审庭审中自认挂瓦及电梯门套并未施工，故该部分工程款243145.5元应从总工程款15313817.4元中予以扣除，彭建国实际应得工程款15070671.9元。富澳公司、富澳鄢陵分公司已支付彭建国11701133.5元，其中95829元已支付给杨松高、李根长，该部分应予扣减，即富澳公司、富澳鄢陵分公司实际已支付彭建国11605304.5元。扣除5%的质保金后，富澳公司、富澳鄢陵分公司还需支付彭建国2711833.8元，故一审的计算依据和方式合法有据。综上所述，河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28495元，由上诉人河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  王 戈二〇二一年八月十六日书记员  杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口