山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异107号异议人（被执行人）：吴**温。申请执行人：孙彩英。被执行人：青岛宝丰德隆贸易有限公司。住所地青岛市市南区福州南路68号1号楼1单元603户。统一社会信用代码：91370202686752644F。法定代表人：史九兴，总经理。被执行人：史九兴。被执行人：青岛旭日投资管理股份有限公司。住所地青岛市市南区延安三路129号1108室。统一社会信用代码：913702005797849314。法定代表人：梅波，总经理。本院在执行申请执行人孙彩英与被执行人青岛宝丰德隆贸易有限公司（以下简称宝丰公司）、史九兴、吴**温、青岛旭日投资管理股份有限公司（以下简称旭日公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人吴**温向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴**温提出执行异议称：宝丰公司账目和审计报告显示没有向孙彩英借款。孙彩英套取金融机构信贷资金转贷，其中170万元的借款协议是无效的。孙彩英应当向抽逃出资的原股东追索补充赔偿责任，吴**温不应承担补充赔偿责任。本案执行中还有抽逃出资的侯新君、纪玉坤、陈晓旭等直接责任人，不应对吴**温采取冻结账户、查封房产的执行措施。吴**温被冻结的工资账户、被查封的房产，是夫妻赖以生存的唯一生活保障，损害了吴**温及老伴的合法权益。青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3999号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2582号民事判决书判令吴**温承担补充赔偿责任是错误的、请求纠正，并请求解除对吴**温工资账户的冻结和房产的查封措施。查明，2015年12月1日，本院对孙彩英诉宝丰公司、史九兴、吴**温、旭日公司民间借贷纠纷一案作出（2015）北民初字第3999号民事判决书，认为宝丰公司于2014年9月10日将注册资本由1亿元减少为100万元，孙彩英主张的借款均发生在减资之前且在公司股东已经变更为史九兴、吴**温之后，两人应在其减少出资的范围内对公司减资前的债务就不能清偿的部分向孙彩英承担补充赔偿责任；判令宝丰公司返还孙彩英借款本金4,255,000元和截至2015年8月13日的借款利息及逾期利息2,971,555.55元、于本判决生效之日起十日内履行，判令旭日公司对上述判项中的借款本金2,545,000元和利息1,918,955.55元承担共同还款责任，判令史九兴、吴**温在其减少出资的范围内对不能清偿的部分向孙彩英承担补充赔偿责任，驳回孙彩英其他诉讼请求。宝丰公司、史九兴、吴**温共同提起了上诉，青岛市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）鲁02民终2582号民事判决，判决驳回上诉维持原判。吴**温申请再审认为，依据青岛市中级人民法院（2020）鲁02民再71号民事判决书，侯新君、纪玉坤、陈晓旭等原股东对宝丰公司抽逃出资9000万元，因此孙彩英对宝丰公司的债权不能实现的原因在于原股东的抽逃出资，与宝丰公司的减资行为无关，孙彩英应向原股东主张赔偿责任、不应向吴**温主张赔偿责任，以及某笔借款无效、吴**温受骗担任股东等。山东省高级人民法院于2021年1月28日作出（2020）鲁民申10882号民事裁定书，认为吴**温的再审申请不符合法定情形，裁定驳回吴**温的再审申请。孙彩英向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执1476号立案执行，（2015）北民初字第3999号案件审理中于2015年8月13日对吴**温名下位于青岛市市北区产的财产保全查封措施自动转为执行程序中的查封措施，目前仍处于登记查封状态。未查找到被执行人宝丰公司的可供执行财产。自2017年2月14日起，本院对吴**温名下尾号4362的银行账户予以冻结、扣划，到账案款发还吴**温生活费后的部分由申请执行人孙彩英领取，至2021年度保留吴**温的生活费为每月1000元。2018年5月14日，青岛市市南区人民法院对宝丰公司诉陈镜如、赵梓翔、刘岩榛、纪玉坤、侯新君、陈晓旭股东出资纠纷一案作出（2016）鲁0202民初7110号民事判决书，判令陈镜如应向宝丰公司补缴出资款10万元，赵梓翔应补缴10万元，纪玉坤应补缴10万元，侯新君应补缴10万元，陈晓旭对上述补缴款承担连带责任，驳回宝丰公司其他诉讼请求。2018年11月24日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9879号民事判决书，判决撤销陈镜如、赵梓翔补缴出资款的判项，维持纪玉坤、侯新君补缴出资款的判项，改判陈晓旭应向宝丰公司返还出资款20万元并对纪玉坤、侯新君返还出资款的义务承担连带责任。2020年3月9日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申750号民事裁定书，指令青岛市中级人民法院再审。2020年6月30日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民再71号民事判决书，判决维持（2018）鲁02民终9879号民事判决书。现吴**温提出本次执行异议。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被执行人吴**温认为本院（2015）北民初字第3999号民事判决书和青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2582号民事判决书存在错误请求纠正，应当依照上述法律规定申请再审，且山东省高级人民法院已经作出（2020）鲁民申10882号民事裁定书裁定驳回吴**温的再审申请，该部分异议不属于执行异议复议审查程序的审查范围，本次执行异议复议审查程序中对该部分异议不予受理。二、本案执行依据即（2015）北民初字第3999号民事判决书判令宝丰公司返还孙彩英借款本金4,255,000元和截至2015年8月13日的借款利息及逾期利息2,971,555.55元，判令吴**温在其减少出资的范围内对不能清偿的部分向孙彩英承担补充赔偿责任。被执行人吴**温认为本案执行中还有抽逃出资的侯新君、纪玉坤、陈晓旭等直接责任人，不应对吴**温采取执行措施，异议的焦点为承担补充赔偿责任的“主债务人不能清偿”的条件是否已经成就。2000年12月13日施行、至2020年12月23日失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。承担补充赔偿责任的条件为主债务人不能清偿债务，执行程序的法律中缺乏对“不能清偿”判断标准的规定，参照上述担保制度对“不能清偿”的法律规定，本案执行程序中对被执行人宝丰公司进行了强制执行仍不能使其履行债务，启动对承担补充赔偿责任的被执行人吴**温的强制执行并无不当，被执行人吴**温该部分执行异议不成立，本院不予支持。三、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项的规定，对被执行人收入予以执行的，应依照当地最低生活保障标准确定被执行人必需的生活费用。2021年7月11日起，青岛市调整市北区等七区城乡居民最低生活保障标准为每人每月904元，本院执行中给予被执行人吴**温留出的生活费用为每月1000元，没有违反上述法律规定，被执行人吴**温的该部分异议不成立，本院不予支持。四、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。依照上述法律规定，不服本裁定的可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被执行人吴**温的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年八月三日书记员  于程程