辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初467号原告：王茜，女，1978年3月1日出生，住锦州市。原告：袁锦，男，1977年7月18日出生，住锦州市松山新区。二原告委托诉讼代理人：王砚茂，辽宁华峰律师事务所律师。被告：张东立，男，1972年9月9日出生，住锦州市太和区。第三人：荣光辉，男，1972年3月7日出生，住锦州市太和区。第三人：锦州市锦东工程有限公司，住所地锦州市凌河区中央北街四段26号。法定代表人：林宝立，该公司经理。委托诉讼代理人：张东立，该公司实际控制人。原告王茜、袁锦与被告张东立、第三人锦州市锦东工程有限公司、荣光辉合伙纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜、袁锦及其委托诉讼代理人王砚茂、被告张东立、第三人锦州市锦东工程有限公司的委托诉讼代理人张东立、第三人荣光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜、袁锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令终止合伙协议，清算合伙财产；2、请求法院依法分割合伙财产，即被告及第三人共支付原告剩余合伙财产资金1736951.29元；3、请求判令被告承担保全费、案件受理费等诉讼费用。事实与理由：申请人王茜与被申请人张东立为邻居关系。2020年7月前，张东立提出其有给锦州北站高铁建设的铁路运道砟项目，但张东立无资金。经友好协商，王茜与张东立达成合伙协议，张东立负责联系项目，王茜负责出资金，全部收益双方平分。因收货方铁路为国企，必须由实体公司运作，所以两合伙人选定具体项目运作公司为黑山县合众工程有限公司（2020年9月15日更名为锦州市锦东工程有限公司），按照合伙协议，公司财务归王茜管理。合伙事项达成一致后，两合伙人以黑山县合众工程有限公司名义与中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部签署《道砟买卖合同》，单价为68.64元。道砟来源采购自凌海市大业镇程广村玉玲采石场。2020年7月2日开始，王茜以自有资金分9笔电汇至釆石场110万元。王茜垫付项目运作资金70770元。2020年10月项目回款20万元应为合伙财产，双方同意以锦州市锦东工程有限公司名义向采石场付款15万元。2020年10月两合伙人发生分歧，张东立在未征得王茜同意情况下，擅自挪用合伙项目回款资金49500元。2020年12月底张东立在未征得王茜同意情况下，自筹资金167172元进行项目运作，并在此前就收走了王茜的财务章等，也不让王茜看账，实际剥夺了王茜财务管理权。王茜付出的合伙资金安全性受到严重威胁。另，在王茜向法院提出诉前财产保全之时得知，2020年底又有一笔项目回款20万元到账后被张东立挪用。2021年1月5日合作项目道砟运送结束，以锦州市锦东工程有限公司名义累计向中铁十二局集团第三工程有限公司（项目名称：朝凌客专TJ-3标二工区项目部）开出发票26张，合计结算金额2,410,304.58元。经该公司在（2021）辽0703执保31号协助执行通知书（回执）的回复为欠付货款2010304.58元。合伙人张东立严重违反合伙协议，多次挪用合伙财产私用，剥夺另一合伙人王茜的财务管理权、合伙项目知情权，上述行为构成严重违约。合伙供应道砟项目，因是不定期合伙，王茜有权随时终止合伙协议。鉴于张东立在葫芦岛、朝阳、锦州有多起道砟、碎石项目的纠纷和诉讼，其案由多为合伙与借贷纠纷，张东立名下房产及车辆均为被查封状态，证明其个人信誉极低。本次合伙，王茜投入资金1170770元，其中付采石场110万元、项目运作费用70770元。合伙项目利润按平均分配为536181.29元，{2410304.58-（1417172-150000）-70770}/2=536,181.29元。因此，王茜总计应得1706951.29元。关于增加诉讼请求部分，2021年1月27日王茜以个人名义起诉被告及第三人合伙纠纷。2021年3月29日凌河区法院向袁锦下达《参加诉讼通知书》，将袁锦列为共同原告参加诉讼。因张东立无资金运作合伙项目，2020年6月26日，袁锦以微信转账方式向张东立转账3万元用于合伙项目前期工作，现合伙清算，原告要求被告返还3万元，故增加诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。张东立辩称，我是做铁路工程的，2021年年初，因为我买的一些房地产和铁路没有及时回款，这时候朝凌高铁中铁十二局下来一个合同，因为我的资金出现紧张，我和袁锦聊天的时候，他有一个朋友是搞小额贷的，我想借50万元，这时候袁锦想参与进来，我就同意了，我们达成协议，他负责投资，我负责具体项目，利润平分。原告陈述王茜与我合作，我不是和王茜合作，我是和袁锦合作，我对我们合作没有意见，中铁十二局是一个国企，所以以黑山合众公司签订合同，后来合众公司更名为锦东公司，王茜负责打钱，袁锦出资110万元，由王茜管款，我没有异议。7月份开始运作，当时运作的时候我们财务有一个代账公司管理，具体的资金使用由邬刚负责，邬刚工资公司开3000元，我个人给开2000元，因为他还是我的司机，拿出的资金都是通过王茜出的。在这个过程中出现过一笔回款20万元，钱打到邬刚卡里，其中15万给山场的料款，另5万我没有挪用，转邬刚卡4.9万元，1000元是银行卡的费用，当时也告诉袁锦了，说税钱也从这里出。这时候我一直在沈白线高铁谈合作，荣光辉我们是前后院住，平时关系也好，也想参与到这个项目来，十二局这边我已经安排好了，后来我和邬刚、荣光辉到抚顺运作沈白高铁的事。山场需要打款的时候我继续让邬刚打款，他第一次打了5万，是邬刚通知袁锦打的，12月初需要第二次打款5万的时候，袁锦不打了，到这个时候袁锦已经投资110万元了。后由荣光辉继续投资，陆续打款25.8万元，在对方这样违约的情况下，我也没有追究原告的责任，我只想快点结束。去年年底，我和十二局协调，2021年2月1日给我结款170万元，我当时想把袁锦钱结了，把荣光辉的钱也结了，我自己无所谓。1月28日，我接到十二局的通知，说有一个法院的保全，把账里的钱也封了，我当时特别生气，我让邬刚去谈，回来的消息是原告想把钱算了，要本金加利息，我同意了，我让我妻子和邬刚两个人谈的，他们提的条件，我同意了，但没有下文了，后来我接到了法院的传票。原告存在虚假诉讼，2018年9月26日最高法和最高检公布了关于虚假诉讼的解释，其中第二条，第三条、第四条有相关的规定。凌河法院的财产保全是根据对方的申请，合伙结束前，合伙人不得分割合伙财产，法院根据虚假的事实进行财产保全，是属于刑法规定的情况严重，由于原告恶意保全造成他人债权无法实现，导致我和十二局的结算工程款200万元无法实现，由于原告保全了我的债权200万元和我公司的财产200万元，导致我无法参与沈白线的投资项目，损失达到100万元，由于对方恶意保全，造成我公司不能按时完税，不能给手下员工发放工资。综上，对方不仅存在虚假诉讼，而且是情节严重，关于虚假诉讼罪，司法部，最高法、最高检都有相关的意见，根据先刑事后民事的原则，希望法院根据调查的事实提交公安和检察机关。关于增加的诉讼请求3万元，袁锦给我转了3万元，这3万元我什么时候都承认，但这3万元是我私人借用，与我们的合同一点关系没有。第三人锦州市锦东工程有限公司述称，同被告张东立的意见。第三人荣光辉述称，原告的诉讼请求和我没有关系，我不同意。当时袁锦不投资了，张东立说让我投资，我2020年12月投资25.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：第一组：证据1、中国建设银行电子回单9张；证据2、采石场收款收据9张。证明依照合伙协议，原告向采石场付款9笔，110万元，采石场出具收据，同时证明合伙关系及原告合伙出资110万元。第二组：证据3、微信支付转账电子凭证3张及张东立收款微信截图1张；证据4、支出凭单8张，证明合伙期间，原告微信转张东立3万元，原告垫付费用70077元。证明合伙关系及原告又合伙出资10.077万元，总计合伙出资120.077万元。第三组：证据5、采石场证明材料1张；证据6、采石场机读档案1张。证明截止2021年1月5日向采石场购买碎石26366立方米，总付款1417172元，其中王茜付款110万元，锦东公司付款15万元，邬钢付款167172元。第一组至第三组证据本院认为，证据3仅能证明袁锦通过微信向张东立转账3万元，对于该款项张东立认可是向袁锦的借款，此证据无法证明3万元为袁锦针对合伙的投资款，无法证明待证事实，本院不予采信。对上述其他证据本院予以采信。第四组：证据7、锦州市锦东工程有限公司机读档案1张；证据8、变更情况查询卡1张，证明以袁锦、张东立名字各取一字命名的锦东公司作为合伙项目公司，注册地为锦州市凌河区，公司没有实缴资金，项目资金全部来源于原告。项目公司前身为黑山县合众工程有限公司，并以此名签订的《道砟买卖合同》。第五组：证据9、《道砟买卖合同》1份5页；证据10、铁路项目部汇总结算单2张，证明合伙项目公司与中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部签订合同，合同约定数量33000吨，总价款2265120元，按照收取发票证明合同数量已履行完毕，月份结算单有项目公司盖章及张东立签字。第六组：证据11、辽宁增值税专用发票26张；证据12、协助执行回执，证明依照合同，截止2021年1月7日锦东公司开具发票26张，总金额2410304.58元。铁路项目部回执尚欠锦东公司2010304.58元，证明已付款40万元；本院对第四组至第六组证据予以采信。第七组：证据13、锦州银行黑山支行出具的锦东公司对公明细单3张，因张东立掌握项目公司财权，铁路项目部2020年10月29日第一次回款20万元，张东立挪用49500元。2020年12月25日第二次回款20万元，张东立全部挪用。张东立对合伙协议严重违约。第八组：证据14、张东立在中国执行信息公开网的被执行信息及限制消费令（5起案件），证明最高法的执行信息公开网显示张东立是5起案件被执行人，并均被限制高消费。涉案法院为锦州黑山法院2起、朝阳喀左法院1起、葫芦岛龙港法院1起、沈阳于洪法院1起，涉案总金额216.13万元。5起案件均为欠款纠纷，其中3起涉及砂石款纠纷。结合本案其他证据，原告有理由认为张东立不会全面履行本案砂石（道砟）供货合伙协议；第九组：证据15、邬钢账本及摘录费用明细，证明根据邬钢账本记载，除王茜支付砂场的款项及袁锦转给张东立的款项外，张东立掌握及挪用的投资款及合伙财产合计299500元，账本记载涉及合伙项目费用支出244581.55元。即合伙财产完全覆盖费用支出。证明张东立与荣光辉之间为个人借贷关系，其个人借款用于弥补挪用的合伙财产，与合伙无关。对第七组证据本院予以采信；第八组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；关于第九组证据，通过庭审调查，邬钢账本所载内容的真实性予以确认，但该账目记载内容不仅仅是本案所涉款项299500元的支付明细，还涉及其他款项的支出情况，故无法证明原告所主张的待证事实。证据16、邬钢证人证言。本院对证人证言予以采信。第三人荣光辉提交证据：转账明细5张，证明荣光辉对案涉项目的资金投入。本院对该证据的真实性予以确认。本院自锦州市凌河区税务局调取的证据：锦州市锦东工程有限公司2020年10月1日至2021年3月31日各项税费明细。对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁锦、王茜系夫妻关系，与被告张东立、第三人荣光辉均系邻居。2020年7月左右，被告张东立向原告袁锦提出其可以联系锦州北站高铁建设的铁路道砟项目，但缺乏资金。经原告袁锦与被告张东立协商，由张东立负责沟通项目，袁锦负责出资，收益由双方平分。因合伙需要，袁锦与张东立成立了黑山县合众工程有限公司，后更名为锦州市锦东工程有限公司，被告张东立为公司的实际控制人，原告王茜对合伙账目进行管理。2020年6月15日，中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部（甲方）与黑山县合众工程有限公司（乙方）（后更名为锦州市锦东工程有限公司）签订《道砟买卖合同》，合同约定：“因甲方承建需要，经市场调查、招标，现由乙方供货，双方本着互惠互利的原则，经双方协商同意并达成以下合同条款，由双方共同遵守。一、供货产品基本信息。品名：道砟，计划数量：33000吨，不含税单价67.96元/吨，税率1%，综合单价68.64元/吨，总价款2265120元。注：1.本合同暂定总价为人民币2265120元，暂定不含税总价2242693.07元，增值税税率1%，税额22426.93元。2.本合同单价已包含但不限于产品价格、装运卸费、税费等一切费用。3.最终结算数量及金额以甲方验收合格的实际收货数量及金额为准。4.表中所约定的不含税单价不因国家税率变化而变化。在合同履行期间，如遇国家税率调整，则含税单价、价税合计相应调整，具体以开具发票时间为准。在合同履行期内，非经双方书面同意，以上不含税单价不予调整。……”《道砟买卖合同》签订后，被告张东立于2020年7月2日至2021年1月5日向凌海市大业乡程广村玉玲采石场购买碎石26366立方米，共付款1417172元。其中通过原告王茜账号汇款1100000元，通过第三人锦州市锦东工程有限公司汇款150000元，通过邬钢汇款167172元。第三人锦州市锦东工程有限公司汇款150000元系从铁路2020年10月29日200000元回款中支付，邬钢汇款的167172元为第三人荣光辉妻子汇入邬钢账户，再由邬钢支付采石场。第三人锦州市锦东工程有限公司于2020年10月13日至2021年1月7日向中铁十二局集团第三工程有限公司开具增值税发票26张，金额为2410304.58元（含税）。中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部于2020年10月29日回款20万元、2020年12月25日回款20万元，现欠付第三人锦州市锦东工程有限公司货款2010304.58元。2020年7月4日至2020年10月16日期间，原告为合伙垫付资金20770元。因合伙需要雇佣案外人邬钢从事合伙事务辅助工作，邬钢每月工资为3000元，共计工作5个月，应付工资款15000元，8月15日至10月15日两月工资已从垫付资金20770元中支付。2020年9月8日，王茜转邬钢卡备用金50000元，2020年10月30日，铁路回款转邬钢卡49500元，2020年12月28日铁路回款转邬钢卡200000元，共计299500元。原告提供明细显示，此期间合伙项目支出为244581.55元。另应支付邬钢工资款9000元。另查明，截止2021年1月22日中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部欠付锦州市锦东工程有限公司货款2010304.58元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告袁锦与被告张东立是否应解除合伙关系。二、案涉工程产生利润是否应进行分配；如应分配，应如何进行分配。三、本案原告是否为虚假诉讼。一、关于原告袁锦与被告张东立是否应解除合伙关系的问题。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙人就合伙事务作出决定的，应当经全体合伙人一致同意。合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确的，依据民法典相关规定不能确定的，视为不定期合伙。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。本案中，基于双方当事人陈述及证据，原告袁锦无继续投资意愿，被告张东立也在未经原告同意的情况下引入第三人荣光辉的资金进行合作，且案涉工程的道砟供应也已经完成，原告袁锦与被告张东立亦未约定合伙的具体期限，故本院认为应解除原告袁锦与被告张东立之间的合伙关系。二、关于利润及分配问题。在合伙过程中，原告袁锦支付道砟款1100000元，2020年9月8日转备用金50000元，垫付其他合伙费用20770元，共投入资金1170770元。案涉工程结算金额为2410304.58元，采购碎石金额为1417172元，原告认可合伙项目支出为265351.55元（20770+244581.55=265351.55），应支付案外人邬钢工资款9000元，关于税金是否应在成本中扣减的问题。第三人锦州市锦东工程有限公司已缴税金应在成本中进行扣减，2020年10月-2020年12月锦州市锦东工程有限公司已缴纳各项税金27933.50元，2021年1月-2021年3月已缴纳3003.31元，其中27933.50元，已经包含在合伙项目支出中，故应扣减税金额为3003.31元。庭审中原告主张所得税部分可能存在未全额缴纳情况，同意将165837.11元算作成本进行扣减。根据上述事实，双方合伙期间利润应为：549940.61元（2410304.58-1417172-20770-244581.55-9000-3003.31-165837.11=549940.61）。按双方约定的平均分配合伙利润，原告共计分得合伙资金为549940.61元×50%+1170770=1445740.31元。因中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部欠付锦州市锦东工程有限公司应收货款2010304.58元，故原告应分得合伙资金应从该应收货款中予以支付。关于原告主张向张东立个人微信转账30000元为合伙投资款一节，因该证据所载内容为向张东立个人转账，无法证明用于合伙投资，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。关于被告张东立抗辩因原告违反合伙约定，没有继续对案涉工程进行投资，张东立找到荣光辉继续合伙投资，故合伙利润荣光辉也应进行分配。根据荣光辉在本案提供的转账明细，其投入资金的时间为2020年12月18日至2021年3月15日期间，根据原告方所提交的费用明细，在该时间节点，被告张东立可支配的款项足够合伙费用的支出，虽被告张东立对支出明细不予认可，抗辩另有其他费用，但未提供证据予以证明，且在荣光辉投入资金时，袁锦与张东立未进行结算，袁锦对于荣光辉加入合伙的事实不予认可。据此，无法认定荣光辉投入资金的行为是对袁锦与张东立合伙的加入，故不应影响袁锦对于利润的分配。关于原告是否构成虚假诉讼的问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，对于以捏造的事实提起民事诉讼的情形有明确的规定，本院原告不存在捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的行为。故对被告张东立主张原告袁锦、张茜构成虚假诉讼一节本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十条、第九百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告袁锦与被告张东立合伙关系；二、原告袁锦应分得合伙资金1445740.31元，该款项从中铁十二局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ-3标二工区项目部欠付锦州市锦东工程有限公司应收工程款2010304.58元中支付。三、驳回原告袁锦、王茜的其他诉讼请求。案件受理费20433元，保全费5000元，共计25433元，由原告袁锦、王茜负担4324元，由被告张东立负担21109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  张丽娟人民陪审员  温海滨二〇二一年八月十七日书 记 员  徐飞虹