广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19720号上诉人（原审原告）：广州蓝仕威克医疗科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号C2区第13层1302-1303单元。法定代表人：林小梅。委托诉讼代理人：杨添，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小平，女，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：乐昕，广东科德律师事务所律师。上诉人广州蓝仕威克医疗科技有限公司（以下简称蓝仕公司）因与被上诉人李小平劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人蓝仕公司的委托诉讼代理人杨添，被上诉人李小平的委托诉讼代理人乐昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝仕公司向一审法院起诉请求：1.蓝仕公司无需支付2020年1月1日至2020年6月24日提成28758.07元；2.本案诉讼费由李小平承担。一审法院判决如下：一、驳回蓝仕公司的诉讼请求；二、蓝仕公司于判决发生法律效力之日起三日内向李小平支付2020年1月1日至2020年6月24日的提成28758.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓝仕公司负担。判后，蓝仕公司不服一审判决，上诉请求：一、撒销一审判决；二、改判支持蓝仕公司的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由李小平承担。上诉主要理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。一、根据蓝仕公司发放提成的要求，销售员在完成销售任务的前提下，如已回收货款及签订销售合同，按照规定的流程操作才能申请发放提成。本案中，李小平并未达到提成发放条件，无权要求蓝仕公司支付2020年1月1日至2020年6月24日提成28758.07元。根据蓝仕公司提交的《外贸部提成激励制度》第4条第4.2款、第5条第5.2款及《2020年外贸销售任务责任书》第四条第1款可知，李小平获得提成的条件为销售任务各达到50%以上（不包括50%)，且满足已收货款+销售合同的要求。二、李小平未完成2020年第一、第二季度的销售任务，不能获得2020年1月1日至2020年6月24日提成。1.《2020年外贸部销售提成明细表》所列明的回款数额936277.0571元，该数额包括2019年9月26日及2019年12月19日签订的合同回款数额。根据《2020年外贸销售任务责任书》第三条第1款约定，李小平2020年度第一季度、第二季度应完成的销售额均为44万元。即在2020年度第一、第二季度，李小平签订的合同金额应分别达44万元，并不包括2019年度签订的合同。同时，根据《2020年外贸销售任务责任书》第四条第2款，销售任务按自然年度统计。因此，上述两份合同的销售额属于计算2019年的销售任务范围。2.李小平的第一、第二季度的任务目标分别为44万元，结合其提供的《2020年外贸部销售提成明细表》可知，其于2020年第一季度的销售额为108834.371元，第二季度的销售额为49406.8361元。故其2020年第一季度和第二季度均未完成销售任务。3.李小平要求发放的是2020年1月1日至2020年6月24日的提成，2019年是否发放了提成与本案无关。即使2019年签订的合同尚未发放提成，也不应将2019年签订的合同销售额计算入2020年销售任务范围内。如李小平认为蓝仕公司尚未发放2019年度的提成，应另行申请劳动仲裁。三、李小平在签订VB20200019订单时，未按照蓝仕公司规定的流程操作，造成蓝仕公司无法退税，遭受严重损失，李小平要求支付该笔订单的提成，违反诚实信用原则和公平原则。1.《2020年外贸部销售提成明细表》中所列的11笔订单，仅一笔VB20200019订单是通过线下交易流程完成，证明蓝仕公司内部一直都明确要求销售员走线上交易流程。2.李小平作为外贸经理，日常为销售员工培训签订订单、退税等流程，且已在蓝仕公司工作多年，明确知悉交易流程，知悉蓝仕公司与一达通平台合作，要求员工通过一达通方式与客户进行交易、退税，亦知悉如未通过一达通平台，会导致无法退税成功。3.蓝仕公司仅为一家小公司，李小平签订VB20200019订单不仅未能使蓝仕公司获利，反而造成蓝仕公司损失，对于李小平故意未按流程交易的行为，蓝仕公司保留追究李小平责任的权利。四、根据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会对李小平社保部分查明的事实可知，李小平离职前并未对社保问题提过任何异议，且由于自身原因在其他公司购买社保，离职后却为了谋取超过劳动报酬的利益，要求蓝仕公司支付相关社保费用，李小平极不诚信。蓝仕公司从未侵犯过李小平的合法权益，甚至给予其较高待遇。从李小平提交的《辞职报告》可看出，其认可蓝仕公司对其十分照顾，但其离职后，却通过这种方式谋取超过劳动报酬的利益，损害蓝仕公司的合法权益，对蓝仕公司十分不公平。李小平答辩称，不同意蓝仕公司所有的上诉请求，请求二审法院予以驳回，维持原判。二审中，双方均未提交新证据。另查明，仲裁中，蓝仕公司对李小平主张的提成核算方式和金额予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为蓝仕公司应否向李小平支付2020年1月1日至2020年6月24日的提成。蓝仕公司主张无需支付提成的理由为《2020年外贸销售提成表》有部分是2019年的回款，李小平未完成2020年销售任务及李小平签订的VB20200019订单造成其损失，故其无需支付提成。关于VB20200019订单，蓝仕公司提交的《外贸合同作业指导书》中规定了线上交易合同与线下交易合同两种形式，仅是规定推荐走线上交易流程，其未提供证据证明禁止员工走线下交易流程，且未提供充分证据证明该订单走线下流程造成其损失及损失的金额，故一审对蓝仕公司主张线下交易造成其损失不予采信合理，本院予以确认。关于李小平是否完成2020年销售任务。关于蓝仕公司提交的李小平的《2020年外贸销售任务责任书》载明的，各季度任务分别为440000、440000、770000、550000元是指已收货款还是合同金额的问题。蓝仕公司主张为合同金额，李小平则主张为已收货款，本院认为，根据《2020年外贸销售任务责任书》约定“任务完成50%以上（不包括50%)，符合以下任一条件，即可申领销售提成，销售提成按季度发放。条件一，已收货款＋销售合同，发放100%”，即发放提成的条件之一为已收货款，李小平主张各季度的销售任务指已收货款，与提成的发放条件一致，具有合理性。蓝仕公司未提供证据证明涉案2019年签订合同，2020年收到货款的销售项目已算作李小平2019年的销售任务，且仲裁中，蓝仕公司对李小平主张的提成核算方式和金额予以确认，现蓝仕公司主张李小平未达成提成的发放条件，但未提供充分证据予以证明，故本院对蓝仕公司的该上诉理由不予采纳。《2020年外贸部销售提成明细表》所列明的回款数额为936277.0571元，符合申领销售提成的条件。且蓝仕公司亦未提交证据证明其已发放2019年回款的提成。根据《2020年外贸部销售提成明细表》，一审确认蓝仕公司应向李小平支付2020年1月1日至6月24日的提成28758.07元，合法合理，本院予以维持。综上所述，蓝仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州蓝仕威克医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年八月二十六日书记员  曾凡峰李书琪