重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初1941号 原告（反诉被告）：重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇卢永桥村陈家冲村民小组，统一社会信用代码91500118576178952T。法定代表人：曾祥友，总经理。被告（反诉原告）：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号，统一社会信用代码915002269038946660。法定代表人：黄亨国，董事长。委托诉讼代理人：李方**，重庆美翎律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司（以下简称鑫帅公司）与被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下简称仁义公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员张群英、刘照凤组成合议庭，于2021年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫帅公司法定代表人曾祥友、被告（反诉原告）仁义公司委托诉讼代理人李方**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫帅公司向本院提出诉讼请求：1.判令仁义公司向鑫帅公司支付保修押金7393元、违约金12 321元、滞纳金（滞纳金以7393元为基数，从2020年7月12日起至付清之日止，按每天22元计算）；2.本案诉讼费由仁义公司承担。事实及理由：2015年7月12日，仁义公司将重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心迁建工程（一期）的防水工程承包给鑫帅公司，双方签订了《防水工程承包协议书》。根据约定，工程完工结账时，鑫帅公司需留工程总款的3%作为工程保修金，保修期限五年，同时约定保修期满后，仁义公司应一次性向鑫帅公司支付保修金。保修期满后，鑫帅公司多次要求仁义公司支付保修押金，但仁义公司拒绝支付，鑫帅公司遂依照《防水工程承包协议书》的约定，提出如上诉请。被告（反诉原告）仁义公司辩称，仁义公司施工的涉案防水工程质量不合格，在保修期内出现漏水情况，导致业主单位无法正常使用该建筑。业主单位在保修期内三次通知仁义公司进行维修整改，仁义公司通知鑫帅公司进行维修，但鑫帅公司拒绝履行保修期内的维修义务，导致业主单位和仁义公司花费13 390元聘请其他单位维修，该部分费用应由鑫帅公司承担，但全部已由仁义公司承担，扣减鑫帅公司预留的保修金7393元后，鑫帅公司应向仁义公司另行支付5997元维修费。仁义公司扣留鑫帅公司保修金7393元，是因为该部分费用用来在保修期内对涉案防水工程进行维修整改，故仁义公司不承担支付违约金的责任。仁义公司无须向鑫帅公司支付保修金，没有违约行为，故无须向鑫帅公司支付滞纳金，且滞纳金按未付金额每日千分之三的标准计算明显过高。被告（反诉原告）仁义公司向本院提出反诉请求：1.判令鑫帅公司向仁义公司支付维修费5997元；2.判令鑫帅公司向仁义公司支付违约金12 321元；3.判令鑫帅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，鑫帅公司与仁义公司签订《防水工程承包协议书》，约定由鑫帅公司承包重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心迁建工程（一期）的防水工程，保修期五年，合同总价款的3%作为工程保修金，保修期满后无质量问题，仁义公司一次性支付余下的保修金。同时约定任何一方违约的，须向对方支付工程总价5%的违约金。保修期内，防水工程出现严重质量问题，业主单位重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心（以下简称南泉卫生服务中心）分别于2018年10月28日、2020年3月25日、2020年6月28日三次向仁义公司发函要求对屋面漏水问题进行维修，鑫帅公司在接到仁义公司通知后，拒不履行维修义务，业主单位和仁义公司只得自行聘请其他单位对防水工程进行维修，三次维修共计支出13 390元，扣减保修金7393元后超出5997元。原告（反诉被告）鑫帅公司对被告（反诉原告）仁义公司的反诉辩称，仁义公司欠鑫帅公司的保修金，其实是欠付农民工工资的一部分。仁义公司对南泉卫生服务中心迁建工程（一期）进行了违法转包（挂靠）。鑫帅公司施工的防水工程经过验收合格后，保修期内在接到业主单位有个别地方渗漏的电话后，均派人前去维修。案涉防水工程的施工及保修期内的维修，既是鑫帅公司的权利，又是鑫帅公司的义务，未经鑫帅公司授权许可，任何人不得涉及该工程的施工与维修。关于仁义公司称2018年10月28日、2020年4月3日、2020年7月21日曾通知鑫帅公司对防水工程进行维修，仁义公司对于2018年10月28日的通知需提交证据证明；鑫帅公司对于2020年4月3日的通知进行了有条件的委托，但仁义公司并未接受委托进行维修；对于2020年7月21日的通知，鑫帅公司认为此时案涉防水工程已过质保期，且仁义公司也未实际聘请人员实施此次维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）仁义公司对原告（反诉被告）鑫帅公司提交的《防水工程承包协议书》、防水班组完工结账单、鑫帅公司法定代表人曾祥友与鄢黄勤、“小郑”的通话录音、曾祥友与郑熊的微信聊天内容打印件、曾祥友与鄢黄勤的短信内容打印件、曾祥友与仁义公司法律顾问的通话录音等证据的真实性无异性，本院对上述证据的真实性予以确认。原告（反诉被告）鑫帅公司对被告（反诉原告）仁义公司提交的重庆市建设工程竣工验收意见书、拍摄时间为2020年4月7日的南泉卫生服务中心（一期）工程楼顶照片等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下：鑫帅公司提交了曾祥友与“张总”的通话录音、曾祥友与重庆市巴南区南泉街道欠薪办工作人员的通话录音，因无法核实与曾祥友通话人的身份，且通话内容与案涉防水工程无关，本院对其真实性、关联性不予确认。鑫帅公司提交了照片17张，本院对其中拍摄时间为2021年3月26日的10张照片的真实性、关联性予以确认，对其余照片的真实性、关联性不予确认。对鑫帅公司提交的视频光盘的证明目的不予确认。仁义公司提交了南泉卫生服务中心关于屋面漏水事宜的函（2018-001）、南泉医院费用报销单、国家税务局通用机打发票、落款时间为2018年11月27日的南泉卫生服务中心关于迁建工程屋面漏水的情况说明，拟证明南泉卫生服务中心于2018年11月因维修案涉防水工程支出2100元，应在鑫帅公司保修金中扣除。本院对上述证据的真实性予以确认，因仁义公司未提交2018年10月或11月曾通知鑫帅公司对案涉防水工程进行维修的相关证据，本院对上述证据的证明力不予确认。仁义公司提交了南泉卫生服务中心关于屋面漏水事宜的函（2020-002）、《协议》、南泉医院费用报销单、重庆增值税普通发票、网上银行电子回单、郑熊的电话通话记录和微信聊天记录、落款时间为2020年4月14日的南泉卫生服务中心关于迁建工程屋面漏水的情况说明，拟证明南泉卫生服务中心于2020年4月因维修案涉防水工程支出3990元，应在鑫帅公司保修金中扣除。本院认为上述证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。仁义公司提交了南泉服务中心关于屋面漏水事宜的函（2020-006）、《协议》、重庆通用机打发票两张、落款时间为2020年10月8日的南泉卫生服务中心关于迁建工程一期防水维修验收的情况说明、落款时间为2021年3月16日的南泉卫生服务中心关于迁建工程（一期）屋面防水处理过程的情况说明、网上银行电子回单（郑雄）、郑雄与鄢黄琴的聊天记录，拟证明仁义公司于2020年11月因维修案涉防水工程支出7300元，应在鑫帅公司保修金中扣除。本院对上述证据的真实性予以确认，但仁义公司提交的《协议》载明的维修金额，与仁义公司实际向案外人赵熙嫚的转账金额不一致，且仁义公司作出的解释与庭审中本院向赵熙嫚电话询问的情况不一致，本院对上述证据的证明力不予确认。仁义公司提交的单位工程质量竣工验收记录、南泉卫生服务中心关于迁建工程（一期）综合验收会议纪要，加盖了南泉卫生服务中心迁建工程（一期）设计、监理等单位公章，本院对其真实性予以确认。仁义公司提交的落款时间为2021年3月17日的情况说明，系仁义公司出具，不具有客观性，本院对其真实性不予确认。仁义公司提交的12页照片打印件，其中部分系微信聊天中的内容，无法核实拍摄时间和地点，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，仁义公司作为甲方，鑫帅公司作为乙方，签订《防水工程承包协议书》，约定仁义公司将南泉卫生服务中心迁建工程（一期）防水工程全部以包工包料的形式承包给鑫帅公司，鑫帅公司负责防水工程施工规范规定工序的全部人工费、材料费、材料上下车费、施工工人工具使用费、管道周围所用的堵漏材料（其中水泥由仁义公司负责）等一切费用包干，工程量以实际施工面积收方为准；鑫帅公司进场施工后，仁义公司每月按鑫帅公司所完成防水工程量的80%支付鑫帅公司工程款，工程竣工验收合格后，10日内仁义公司向鑫帅公司支付该批次承包实际工程价款的17%，余下3%作为工程保修金，保修期满后无任何质量问题，仁义公司一次性支付余下的3%保修金；若仁义公司未按约定时间结账付款，除承担违约责任外，超期支付部分按未支付款项每日3‰标准支付鑫帅公司滞纳金；鑫帅公司防水工程完工后，由仁义公司提供注水设备及水，由鑫帅公司自行关（蓄）水，并（蓄）水经48小时后由鑫帅公司先行检查合格后，再通知建设、监理、仁义公司现场共同验收；本防水工程保修期五年，保修期内属鑫帅公司材料质量及施工质量所造成的渗漏，由鑫帅公司负责免费维修，由其他后续工序造成的渗漏，不属鑫帅公司保修责任；双方任何一方违约，由违约方支付给对方违约金，违约金为工程总价的5%。鑫帅公司完成案涉防水工程施工后，与仁义公司办理了工程款结算，经双方结算，鑫帅公司防水工程款总计为246 439.51元。仁义公司已向鑫帅公司支付除保修金7393元以外的其余工程款。2020年3月25日，南泉卫生服务中心书面函告仁义公司，该服务中心迁建工程（一期）屋面漏水，要求仁义公司十日内安排人员处理漏水事宜，逾期则服务中心自行请专业人员处理。2020年4月1日、2日、3日，仁义公司员工郑雄电话联系鑫帅公司法定代表人曾祥友，要求其派人维修整改漏水问题。2020年4月4日，曾祥友微信回复郑雄，大致内容如下：如果你们确实是仁义公司的工作人员，如果你们发现巴南区南泉街道社区服务中心防水工程确有个别地方有点渗漏，我方也可以授权委托给你方代为处理，材料及工人全部处理费用以2000元为限；处理后必须保证巴南区南泉街道社区服务中心全部防水工程至少在今年7月底前无渗漏；完工后拍下施工段照片、视频，另开具发票；2000元处理费用可在我方保修金中充抵。2020年4月4日，南泉卫生服务中心与巴南区华美伦贸易商行签订《协议》，约定南泉卫生服务中心将屋顶变形缝及旁边渗漏交给巴南区华美伦贸易商行维修，价格含税票3990元。2020年4月10日，南泉卫生服务中心向巴南区华美伦贸易商行银行转账3990元，备注为防漏处理费。南泉卫生服务中心出具的情况说明载明，该款项在仁义公司工程款质保金扣除。另查明，仁义公司承建的南泉卫生服务中心迁建工程（一期）土建施工于2015年10月20日竣工。本院认为，《防水工程承包协议书》签订于原《中华人民共和国合同法》生效后，《中华人民共和国民法典》生效前。“法不溯及既往”是实体法的基本适用原则。依据该原则，一般情况下，新的法律只对其实施以后的法律事实产生约束力，对其实施以前的法律事实无溯及力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《防水工程承包协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人诉辩称，本案的争议焦点为：1.案涉防水工程质保期的起止时间；2.质保期内，南泉卫生服务中心、仁义公司是否另行支付了防水工程维修费，以及维修费是否合理。本院现评述如下：争议焦点之一，鑫帅公司主张以《防水工程承包协议书》签订之日即2015年7月12日作为防水工程质保期的起算时间，仁义公司主张以其承建的南泉卫生服务中心迁建工程（一期）土建竣工日期即2015年10月20日作为防水工程质保期的起算时间。根据《防水工程承包协议书》的约定，案涉防水工程保修期五年，防水工程完工后，由鑫帅公司先行检查合格，再通知建设、监理、仁义公司现场共同验收。庭审中，双方均未提交建设单位、监理单位、仁义公司、鑫帅公司共同验收防水工程的相关证据，致本院无法查清鑫帅公司与仁义公司对防水工程进行验收合格的具体日期。鑫帅公司主张以《防水工程承包协议书》签订之日作为质保期的起算时间，与约定不符。按照谁主张谁举证的原则，鑫帅公司主张与仁义公司就防水工程进行了竣工验收，但未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故本院对防水工程质保期的起止时间确认为2015年10月20日起至2020年10月20日止。争议焦点之二，仁义公司称因鑫帅公司在保修期内拒绝履行维修义务，致其与南泉卫生服务中心另找他人维修，共支出维修费13 390元，扣减鑫帅公司的保修金7393元后，鑫帅公司还应向其支付维修费5997元。本院认为，因仁义公司未提交2018年11月维修前曾通知鑫帅公司的相关证据，南泉卫生服务中心于2018年11月支出的2100元维修费，是否与案涉防水工程相关存疑，故该费用不应从鑫帅公司的保修金中扣减。关于仁义公司称于2020年11月向案外人赵熙嫚支付防水工程维修费7300元，因仁义公司提交的证据尚不足以证明7300元维修费已实际产生及其合理性，该部分费用不应从鑫帅公司的保修金中扣减。关于仁义公司称南泉卫生服务中心于2020年4月支付防水维修费3990元，本院认为，2020年4月，鑫帅公司法定代表人曾祥友在接到仁义公司通知后，未及时派人对防水工程漏水问题进行维修，存在违约行为。南泉卫生服务中心支付维修费3990元，有网上银行转账回单予以佐证，且与《协议》、发票、南泉医院费用报销单相互印证，该费用南泉卫生服务中心在仁义公司的工程质保金中扣减。仁义公司因鑫帅公司的违约行为造成的损失，应由鑫帅公司承担，故鑫帅公司的保修金中应扣减此费用。综上，鑫帅公司的保修金7393元，在扣减其应当承担的维修费3990元后，仁义公司还应向鑫帅公司支付3403元，本院对鑫帅公司诉请仁义公司支付保修押金7393元的合理请求部分予以支持。鑫帅公司诉请仁义公司支付以7393元为基数，从2020年7月12日起至付清之日止，按每天22元计算的滞纳金（即资金占用损失），本院认为，虽《防水工程承包协议书》约定仁义公司逾期支付工程款应按每日3‰标准支付滞纳金，但该约定标准过高，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，足以弥补鑫帅公司的资金占用损失。且计算基数应为仁义公司应当支付的保修金3403元，起算时间应为防水工程质保期满的次日。鑫帅公司诉请仁义公司支付违约金12 321元，因鑫帅公司在质保期内未履行维修义务，仁义公司以其承担了保修期内的维修费尚未结算为由，拒绝向鑫帅公司支付保修金，其行为不构成违约，本院对鑫帅公司的此项诉请不予支持。仁义公司反诉请求鑫帅公司支付维修费5997元，因证据不足，本院不予支持。虽鑫帅公司未履行保修期内的维修义务存在违约行为，但该违约行为给仁义公司造成的经济损失，本案中已在鑫帅公司的保修金进行了扣减，本院对仁义公司诉请鑫帅公司支付违约金12 321元的请求不予支持。为此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司于本判决生效之日七日内支付原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司3403元；二、被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司于本判决生效之日七日内支付原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司以3403元为基数，从2020年10月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司、被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司各负担265.5元。此款已由原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司垫付402元，被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司垫付129元，被告（反诉原告）重庆市仁义建筑工程有限责任公司于本判决生效之日七日内向原告（反诉被告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司支付受理费136.5元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  王  琼人民陪审员  张群英人民陪审员  刘照凤 二〇二一年八月二日 法官  助理  聂源岐书  记  员  杨  凡 - 1 –