新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事判决书（2021）新40民终1531号上诉人（原审被告）：赵常青，男，1981年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被上诉人（原审原告）：赵冠军，男，1991年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        上诉人赵常青因与被上诉人赵冠军装饰装修合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2021）新4023民初642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵常青、被上诉人赵冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵常青上诉请求：1．撤销一审判决，改判赵常青给付赵冠军装修款7184元；2．涉诉费用由赵冠军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。赵冠军为其装修房屋期间，赵常青自己出资购买了6035元的地板砖，购货票据交由赵冠军持有，对此有证人予以证实。赵冠军未完工，其中包括3间卧室衣柜及厨房柜子上层的小柜门均未制作安装、大柜门未安装，柜门的推拉轨道、合页及把手均未购买，厨房橱柜仅制作了框架，其余均为制作。赵常青自己又花11，045元，才将房屋基本装修完毕。上述费用应当从一审判决认定应付装修款中的予以扣减。综上请求二审法院依法改判。        赵冠军辩称，涉案房屋装修使用地板砖，系赵冠军付款购买的。赵常青称涉案4间房屋内的衣柜上层小柜门未制作安装不属实，以上衣柜上层小柜门均已安装完毕。上述房屋的推拉轨道、合页及把手其均已购买，只是大柜门未安装。赵常青称厨房橱柜仅制作了框架，其余部分未施工均属实，但一审判决并未计算该部分装修费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。        赵冠军向一审法院起诉请求：1．判令赵常青支付其装修款27，000元及利息（自2018年6月6日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．涉诉费由赵常青承担。        一审法院认定事实：2018年3月2日，经赵常青姐夫高金鑫介绍，赵冠军对赵常青所有的位于霍城县清水河镇天山北路农三街南一巷27号的房屋进行装修。双方口头约定，由赵冠军包工包料。商谈后，赵冠军开始带领工人进行装修。2018年3月22日，赵冠军购买地板砖等材料共计6035元，2018年4月20日、4月22日购买板材8230元，由木工全明等三人装修。2018年5月1日，赵冠军购买钢木门3套、双包平开门1套、衣柜推拉门、防盗门等共计11，499元，2018年5月20日，购买价值1010元的涂料。开工时赵常青向赵冠军支付15，000元装修款。涂料完工时赵常青又支付了5000元装修款。后双方因支付装修款的方式发生纠纷，赵冠军未将购买回来的大衣柜推拉门、卫生间平开门和厨房大理石进行安装，赵冠军自认安装费用3000元。庭审中，赵常青认可双方协商的装修价为45，000元，认可赵冠军完成的项目有铺地板砖，材料和费用13，235元，刷涂料费用3800元，客厅钛合金型材门价值3500元、一个防盗门价值1200元，三个卧室的钢木门。        一审法院认为：本案的争议焦点为：赵冠军的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，赵冠军、赵常青在平等自愿的基础上达成的口头的装饰装修合同，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务，赵冠军依约包工包料对赵常青的房屋进行了装修，赵常青理应按约定对其完工的部分支付装修款，赵常青未按约定支付装修款的行为实属违约，理应承担相应的违约责任，赵冠军要求赵常青支付装修款的请求具有事实和法律依据，予以支持。至于装修价款，虽赵冠军未能提供直接证据予以证实，但结合其购买的地板砖、木材、涂料和证人证言及赵常青自认，法院认定赵冠军完成的铺地砖的费用为13，235元，刷涂料费用为3800元，客厅钛合金型材门价值3500元、一个防盗门价值1200元，木工材料8230元、工钱7000元，三套钢木门1950元，双包平开门1000元，衣柜推拉门5824元，窗户600元，集成吊顶525元，浴霸400元，合计47，264元。因赵冠军自认大衣柜推拉门、卫生间平开门和厨房大理石进未进行安装，安装费用3000元，扣除该费用后，赵冠军完工部分的装修价值为44，264元，赵常青已支付20，000元，故赵常青实际拖欠赵冠军装修款24，264元。针对赵冠军要求赵常青支付拖欠装修款利息的请求，因赵冠军也存在未按约定将装修全部完成的违约行为，该请求没有事实和法律依据，法院不予支持。对赵常青主张地板砖是由其购买，木工是由其找人完成，未能提供有效证据证实，法院不予采信。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵常青于判决生效后十日内支付赵冠军装修款24，264元。二、驳回赵冠军的其他诉讼请求。案件受理费476元，适用简易程序减半收取238元，由赵常青负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        赵常青提供了以下证据：1.2018年11月天恒建材市场4栋3号商铺出具的票据1张、2018年11月20日张学勇出具的收据1张。拟证明：赵常青购买涉案房屋衣柜门、推拉轨道、合页、把手及安装大理石支出的费用。        2．证人高金鑫的证言。证人作证称涉案房屋厨房所有柜门及大理石是赵常青购买安装的，赵冠军仅制作了框架。卧室的3个衣柜由赵冠军拉来，但未安装。涉案房屋的地板砖是赵常青购买的。        赵冠军质证意见：对证据1的证真实性不予认可。对证据2，证人陈述的涉案房屋卧室衣柜推拉门未安装及橱柜门、大理石是赵常青购买的事实均属实，但涉案房屋的地板砖是赵冠军购买。        赵冠军提供了以下证据：证人全明的证言。该证人作证称涉案房屋衣柜上层的小柜门均是其安装的。并称赵冠军找其为涉案房屋干木工工作，其制作了4个衣柜，衣柜的推拉门系赵冠军购买的，但未安装，其还制作了两个双人木床、四个床头柜、两个板炕、一个电脑桌及鞋柜、客厅吊顶，对厨柜其只制作了框架，合计木工费为7000元。        赵常青质证意见：证人全明陈述的除涉案房屋衣柜上层的小柜门均系其安装的事实不属实外，其余完成的项目均属实。全明是否是赵冠军雇佣的木工及木工费其不清楚。        本院认证意见：对赵常青提供的证据1，因赵冠军对其真实性不予认可，本院对其真实性亦不予确认。对证据2，证人高金鑫与赵常青系亲属关系，其作证称涉案房屋的地板砖是赵常青购买的，对此仅有其陈述，而无其他证据相佐证，本院不予采信。对其证明的其他事实，赵冠军予以认可，本院予以确认。对赵冠军提供的证据，即证人全明的证言，赵常青未提出足以反驳的相反证据，本院予以确认。        本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。        本院认为，本案二审争议的焦点是：赵常青主张从一审认定的装修总价款中扣减地板砖款6035元及其另行支付的装修费11，045元能否成立。        本案双方当事人经协商后，就涉案房屋仅达成口头装修协议，未签订书面合同，明确约定合同价款，装修范围、项目及付款期限等。双方在履行合同过程中因付款问题发生纠纷并停工。此后，赵常青又找他人完成了涉案房屋的装修。一审中，赵冠军对其已完工的装修项目及价款，提供了购买材料凭据、证人证言等证据，其中包括购买6035元地板砖的收据。本案双方当事人约定由赵冠军以包工包料的方式为赵常青装修房屋，赵常青称涉案的6035元地板砖是由其出资购买并将购货票据交给了赵冠军，证据不足，本院不予采信。赵常青上诉称赵冠军未制作安装3间卧室衣柜及厨房柜子上层的小柜门，也未购买柜门的推拉轨道、合页及把手，以上柜门及材料均由其另行购买安装完毕。对此，其均未提供充分有效的证据予以证实。一审判决确定应付装修费中已扣除了未安装大衣柜推拉门等项目的安装费，对于赵常青主张扣减的其房屋安装大理石及厨房橱柜除框架外其他部分的费用，因一审确定的赵冠军已完工的装修项目费用中，并未包括上述项目的费用。故赵常青请求扣减其另行支付的上述11，045元装修费，本院亦不予支持。        综上所述，赵常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费407元，由赵常青负担。        本判决为终审判决。        审判长    赵冬迪审判员    王帷嘉审判员    古丽娜孜艾力艾合买提二〇二一年八月二十七日书记员    魏嘉敏