山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7508号上诉人（原审原告）：江应亮，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道江家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：江某康，村主任。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文龙，山东德康律师事务所律师。上诉人江应亮因与被上诉人济南市历城区董家街道江家庄村民委员会（以下简称江家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。江应亮上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持江应亮的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由江家庄村委会承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“根据江应亮自己的陈述，关于涉案工程占地补偿其同意的补偿款数额系5000元，其后也实际收到了5000元的补偿款，补偿合同关系已履行完毕”与事实完全不符。在一审庭审中，江应亮陈述其不知道占地补偿到底是多少钱，只是江家庄村委会和江应亮说就是补偿5000元，江应亮才被迫答应收下，直到去年经证人在镇经管站查询账目，才知道应得补偿款为35000元。同时，江家庄村委会也承认应当补偿给江应亮35000元，只是该款项由江某目领走，江某目领走35000元后怎么交接的就不知情了，江应亮认为应当补偿35000元的款项，双方是没有异议的，证人江某目也证明从江家庄村委会处领走5000元，给江应亮也是5000元，那么剩余的30000元就应当由江家庄村委会支付给江应亮。但在原审法院无视当事人在庭审中的质证和答辩意见，认定双方就5000元的补偿款达成合意是明显的认定事实错误。在一审庭审中，江应亮提交的证据复印件，江家庄村委会认可其与原件一致，根据证据规则“账簿、记账凭证原始凭证，应当由控制书证的当事人提交”，与复印件一致的证据原件丢失，是江家庄村委会的原因导致的，其不利后果应当由江家庄村委会承担。二、原审法院程序违法。在原审法院庭审过程中，江家庄村委会陈述其是受山东路桥集团有限公司委托代发占地补偿款，江家庄村委会将所有的补偿款都发放给了占地村民，江家庄村委会没有截留补偿款项，江应亮起诉的主体不对，不应当起诉江家庄村委会，而应当起诉山东路桥集团有限公司，但该陈述与事实严重不符，2016年因济青高速公路扩建，需要对弱电电缆进行改线，总共涉及到四户村民的土地，山东路桥集团有限公司分两笔共给江家庄村委会转账20.9万元（打入时任村会计江某良个人账户中），但在村账目中江家庄村委会总共支付村民补偿款8.7万元，其中包括江应亮的35000元，但江应亮仅仅收到5000元，为了查明该事实情况，江应亮申请法院依法追加山东路桥集团有限公司为被告，江应亮认为为了查清案件事实，原审法院应当依法追加山东路桥集团有限公司为被告参与该案件的审理，但原审法院却以与本案争议无关为由，不予准许。为了查清案件事实真相，江应亮还申请了其中的占地村民江洪涛作为证人出庭作证，但法院没有同意，严重违反了诉讼程序，请求法院予以纠正。综上，江应亮认为一审判决认定事实错误，适用法律错误且程序严重违法。江家庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。江应亮向一审法院起诉请求：1.判令江家庄村委会支付江应亮地上物补偿款30000元及利息(以30000元为基数，自2016年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由江家庄村委会负担。一审法院认定事实：2016年6月，山东省重点工程济青高速扩建工程弱电迁改项目需要使用江家庄村部分村民承包的土地，其中包括江应亮的承包地。受相关单位的委托，江家庄村两委会负责作江应亮的思想工作。对具体沟通经过：江应亮称时任村主任江某孟、会计江某良、支部委员江某目共同出面与其商谈，称因济青工程占地给江应亮5000元补偿款，为了不影响国家工程进度，江应亮予以答应，后来江某目交付给江应亮5000元。江家庄村委称为了保证国家重点工程的顺利进行，江家村两委会开会商议争取做通江应亮的思想工作，村两委会开会选出与江应亮关系较好的江某目给江应亮做工作，江应亮提出要35000元的地上物补偿款，村两委会向施工队伍征询意见，施工队伍同意后于2016年5月20日将款项以现金方式拿到江家庄村委会，江某目从江家庄村委会领走了江应亮的补偿款35000元并签字确认，江某目是如何与江应亮交付款项的，江家庄村委会不知情；江某目从江家庄村委会领取款项后，江应亮也未阻止施工队伍施工，施工顺利完成。江应亮以关于济青弱电迁改地上物补偿款明细复印件为据并申请人江某目出庭作证，证明其实际领取地上物补偿款5000元，但后发现其名下的地上物补偿款为35000元。江家庄村委会以关于济青弱电迁改地上物补偿款明细复印件为据并申请江某孟、江某良出庭作证，证明向江应亮发放的地上物补偿款为35000元。江应亮和江家庄村委会提供的关于济青弱电迁改地上物补偿款明细复印件一份内容一致，载明：江应（英）亮地上物补偿款为35000元，江某目在领款人签名处签名并捺印。江某目出庭作证称，其于2015年至2018年期间担任村支部委员，2016年济青弱电迁改工程占用村民的土地，时任村支部书记江某康让时任村主任江某孟、江某良和江某目与江应亮交涉，最终商定江应亮的补偿款为5000元；领钱时江某康让江某目将江应亮的钱领走，江某良给了包括江应才、江应亮的补偿款共计1万元，江某目在上述领款人签名处签名、捺印；其签名时明细表上显示的江应（英）亮地上物补偿款数为5000元；后江某目将该5000元补偿款给了江应亮；2019年9月12日，江某目在经管站查账时看到江应亮的地上物补偿款变成了35000元；认可江应亮和江家庄村委会提供的地上物补偿款明细复印件与其在经管站拍摄的复印件一致；要求江家庄村委会提供补偿款明细原件。经质证，江应亮对江某目的证人证言无异议，认为证人能够证明江应亮仅收到地上物补偿款5000元。江家庄村委会对证人证言不予认可，认为根据地上物补偿款明细表江某目领取江应亮的补偿款是35000元，其实际领走35000元后才会签名捺印，江某目也认可江某孟、江某良、江某康均在领款现场；至于江某目领走钱后如何交付江应亮的，江家庄村委会不知情。江某孟出庭作证称其已连续担任江家庄村委会主任18年，今年改选后系江家庄村委会副主任，2016年济青弱电迁改工程需占用江应亮的土地，江某孟去找过江应亮但未处理成功，后来是江某目去和江应亮商谈的，江某目领钱时才知道江应亮的补偿款是35000元；亲眼看见江某目领取了7万元（包含江应才的35000元），没有在现场点钱；占地补偿没有统一标准。经质证，江应亮对证人证言有异议，认为江某孟作为时任村主任，账目可以不清楚，但具体补偿方案、工作进程应该清楚，江某孟称江某目领取7万元时没有清点与常理不符。江某良出庭作证称其于2015年至2020年担任江家庄村会计，江某目从村委会领取了江应才、江应亮共7万元补偿款，江应亮和江家庄村委会提供的关于济青弱电迁改地上物补偿款明细表复印件与原件一致，原件现已丢失，占用江应亮家的承包地补偿一事是江某目交涉下来的，江某良未与江应亮交涉。经质证，江应亮对证人证言有异议，认为证人陈述账目记载情况及时间与江家庄村委会所述不符，江家庄村委会称地上物补偿款的支取不在江家庄村委会的账目上，但证人称在有关部门调查村委账目时发现涉案款项支取原件丢失。江家庄村委会对证人证言无异议，认为能证明江某目代江应亮领走补偿款的情况；能证实地上物补偿款数额是江某目与江应亮商谈的，即使江应亮实际收到5000元，最终江应亮也同意了正常施工，涉案补偿款已被江某目领走，江应亮应向江某目主张权利；江家庄村委会只是代发补偿款，不是权利义务主体，江家庄村委会作为被告主体不适格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据江应亮自己的陈述，关于涉案工程占地补偿其同意的补偿款数额系5000元，其后也实际收到了5000元的补偿款，补偿合同关系已履行完毕；另双方均无法提交关于济青弱电迁改地上物补偿款的明细原件，无法确认地上物补偿款的具体领取数额情况；综上，江应亮提供的证据不足以证明其合法权益受到侵害，其现要求江家庄村委会另行支付30000元地上物补偿款，依据不足，一审法院不予支持。在诉讼过程中，江应亮申请追加山东路桥集团有限公司作为被告参加诉讼以确认江家庄村委会是否是替该公司代发的地上物补偿款，与本案争议无关，一审法院不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条规定，判决：驳回江应亮的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由江应亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江应亮申请证人江某涛出庭作证，江某涛陈述占用土地时，占用江某涛的土地最多，江应亮和江应才谈的时候每人是5000元，证人证言可以反映在领款明细表上签字领款的情况，与一审中江家庄村委会申请的证人证言相矛盾。江家庄村委会质证称，对证人证言有异议，在领款时看到江应才和江应亮的领款数额是5000元与事实不符，在一审中江家庄村委会的证人江某孟、江某良均出庭作证证实江应才和江应亮的领款数额是35000元，证人江某涛对于江应才和江应亮的领款数额的描述不符合事实、是虚假的。本院经审查认为,江某涛的证言与江某目的证言能够相互印证,可以证实江家庄村委会向江应亮发放的地上物补偿款数额为5000元,而非35000元。本院认为，本案的争议焦点为:一、江应亮应得的地上物补偿款数额；二、江应亮实际领取的补偿款数额；三、江家庄村委会是否应支付江应亮主张的30000元地上物补偿款。关于争议焦点一。本案中，江家庄村委会认可其已从施工方领取了江应亮的35000元补偿款。故，江应亮应得的地上物补偿款应为35000元。关于争议焦点二。本案中，支委会成员江某目称其从江家庄村委会会计处领取了补偿款后交给江应亮5000元，江应亮也称其只收到了5000元地上物补偿款，证人江某涛、江某目的证言与江应亮的陈述能够相互印证。故，应认定江应亮实际领取的补偿款数额为5000元。关于争议焦点三。本案中，江家庄村委会从施工方领取地上物补偿款后，本应将35000元补偿款全部发放到江应亮手中，但江家庄村委会却让支委会成员江某目代领后转交给江应亮，江某目代江家庄村委会向江应亮发放补偿款系履行职务的行为，现江应亮只收到补偿款5000元，另外30000元并未收到。故，江家庄村委会应向江应亮支付尚欠的30000元地上物补偿款及相应利息。综上所述，江应亮的上诉请求成立，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初5088号民事判决；二、济南市历城区董家街道江家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿江应亮30000元及利息（以30000元为基数，自2016年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，均由济南市历城区董家街道江家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年八月三十日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐