宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4411号原告：宋麟风，男，1990年5月30日出生，汉族，国家税务总局银川市兴庆区税务局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈刚，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：张志民，男，1964年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。原告宋麟风与被告张志民民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日申请诉前调解，因调解不成功本院于2020年7月2日立案后，于2020年9月10日作出（2020）宁0104民初5789号民事判决。原告不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2021年3月1日作出（2020）宁01民终4543号裁定，发回重审。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告宋麟风及其委托诉讼代理人沈刚，被告张志民及其委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋麟风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14.5万元并按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后于2017年11月27日、2018年11月9日、2018年11月10日向原告借款共计14.5万元，承诺短期归还。被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要均遭被告拒绝，为此原告诉至法院。张志民辩称，原、被告不相识，不存在借贷关系。原告于2017年11月27日、2018年11月9日、2018年11月10日两年共计转账14.5万元系原告在被告经营的家具店购买东方弘叶品牌和简欧品牌家具所支付的货款，且2017年11月17日原告支付定金4700元，10天后即2017年11月27日付清货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原审一审提交的证据：1.原告提交的中信银行业务凭证。经审查，以上证据能够证明原告分三次向被告转账14.5万元的事实，予以采信；关于转账性质，涉及法律适用，后文论述。2.被告提交的中信银行账户交易明细。经审查，该证据能够证明2017年11月17日原告向被告支付4700元，但与本案缺乏关联性。2.被告提交的营业执照复印件、税务登记证复印件、招商合同、照片、价目表。经审查，以上证据能够证明被告经营家具销售的事实，但不能证明原告向被告转账14.5万元的用途。3.被告申请出庭的证人朱某陈述的证言。经审查，证人朱某曾系被告工作人员，与原告及其父亲有过工作上的接触，证言应予采信。发回重审程序提交的证据：1.原告提交的宁夏增值税电子普通发票、短信聊天记录截图打印件。经审查，被告对聊天记录2019年12月9日的内容不认可，因原告未提交聊天记录原始载体以供核实，故对2019年12月9日的内容不予采认；其余内容被告对真实性认可，故予以采信。2.原告提交的微信聊天记录截图打印件。经审查，该证据系原告父亲与被告聊天记录，予以采信。3.被告提交的通话录音。经审查，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。4.被告申请证人马某、朱某陈述的证言、经审查，以上证人曾经在被告处工作，与原告及原告父亲有过工作上的接触，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分次向被告出借资金14.5万元，分别为2017年11月27日11.5万元、2018年11月9日2万元、2018年11月10日1万元。被告申请证人马某出庭作证，马某称系被告家具店负责送货、安装的工人，原告结婚前曾给原告送过床和沙发一至两次，给原告父亲送过一次沙发。被告申请证人朱某出庭作证，朱某称曾担任被告家具店的店面经理至2015年，2012年至2013年期间原告父子多次在被告家具店买过家具且款已付清。2017年1月20日被告给原告父亲发短信称：“家具款共计16727，减去酒钱600，剩余16127，打16000就可以了”。2019年8月26日被告给原告父亲转账1万元，原告称系被告偿还借款1万元，被告称此笔1万元系其与原告父亲之间的业务往来。另查明，原告于2016年9月30日登记结婚。本院认为，原告分三次向被告转账14.5万元，被告称14.5万元系原告购买被告经销的家具应支付的货款，被告应对其抗辩事实提供证据证明。根据被告与原告父亲的短信，原告确实曾在被告处购买家具，但被告未能提交原、被告之间家具买卖的合同这一直接证据以证明双方买卖家具的权利义务，应承担举证不能的法律后果；而2017年1月20日被告向原告父亲催款时家具价款仅为16000元，这与马某陈述的原告结婚前其曾给原告送过床和沙发一至两次，给原告父亲送过一次沙发等证言能够互相印证。综上，被告称本案转账14.5万元是原告向其支付的买卖家具的价款的陈述不予采信，被告所举证据尚不足以使原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，应由被告承担不利的法律后果。原、被告之间借款合同真实、合法、有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，原告已提起诉讼，故被告应向原告偿还借款14.5万元，因原告认可2019年8月26日被告给原告父亲转账1万元系偿还借款，故被告应再偿还13.5万元。关于利息，双方未作约定，原告起诉后被告仍未还款，原告要求被告按年利率6%支付起诉之日起的逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张志民于本判决生效之日起七日内向原告宋麟风偿还借款13.5万元并按年利率6%支付自2020年5月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告宋麟风负担221元，被告张志民负担2979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   任 涛人 民 陪 审 员   闫兰芳人 民 陪 审 员   赵淑琴二〇二一年八月十七日书  记  员   周佐葡附：相关裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。