江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6090号上诉人（原审原告）：王春侠，女，1956年12月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于世君，男，1982年12月25日生，汉族，系王春侠之子，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王化成，男，1951年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王**，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘赛男，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹爱芬，女，1952年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王化成，男，1951年2月10日生，汉族，系曹爱芬丈夫，住云龙区。被上诉人（原审被告）：王琳，男，1976年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王**，男，1976年12月29日生，汉族，系王琳之弟，住江苏省徐州市云龙区。上诉人王春侠因与被上诉人王化成、王**、曹爱芬、王琳合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王春侠上诉请求：撤销原裁定或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为王春侠要求王化成、曹爱芬、王琳、王**赔偿房屋，在事实上无法履行，该案件所涉及的房屋虽然没有建成，但是对于王春侠所诉的拆迁安置房屋，已经确定了安置房屋的具体房号，具有可履行性。2、涉诉的安置房屋虽然尚未建成，但是经法院依法作出的法律文书完全可以履行，即使安置房屋未建成，上诉人也完全可以依据相关的法律文书变更拆迁安置所有人。3、上诉人对于涉案拆迁安置房屋的具体建设情况有心里预期，上诉人愿意等待拆迁安置房屋建成，愿意承担在拆迁安置房屋建造过程中可能存在的风险。被上诉人王化成、曹爱芬、王琳、王**针对上诉人王春侠的上诉，答辩称：一、王化成基于遗嘱继承取得案涉房屋所有权，之后先后两次在该宅基地上出资扩建房屋。因王春侠多次阻挠建房，王化成无奈与其签订案涉建房协议，同意王春侠建房70平方米。2016年，王春侠向王化成支付了建房款25900元，结合建房年份以及当时的原材料、工人价格，王化成以290元每平方处分给王春侠已经显失公平。案涉房屋目前已被征收，并且拆除，原协议约定的标的物已不存在，协议约定了拆迁时应按照当时的政策办理，因此双方之间的安置补偿权益应当按照大郭庄机场周边改造项目征地房屋补偿方案进行分配。案涉房屋用地面积448.97平方米，合法建筑面积为628.56平方米，非合法建筑面积为588.89平方米，合法建筑面积占房屋总面积52%，非合法建筑面积占房屋总面积为48%。王春侠与王化成房屋面积比例约为1:16，因此，王春侠按照拆迁补偿安置政策，其合法建筑面积约37平方米，非合法建筑面积约35平方米。二、补偿方案规定，一宗宅基地上房屋在认定合法建筑面积及奖励性面积后，剩余部分建筑砖混结构按照260元每平方米给予补偿。另外一条规定，被征收合法非成套住宅房屋房地综评样板房基本价格为每平方6700元。王春侠可获得的征收补偿安置权益为：合法建筑面积37平方米×6700元=247900元；非合法建筑面积35平方米×260元=9100元，合计257000元。王春侠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决王化成、曹爱芬、王琳、王**履行建房协议，赔偿王春侠一套98平方米拆迁安置房屋（具体房号翠屏山定销房L13号1单元0302室）及该房的过渡费。2、诉讼费及保全费由王化成、曹爱芬、王琳、王**承担。一审法院查明：王春侠与王化成系兄妹关系，其父母为王德仁、韩树英，均已去世。2006年6月9日，徐州市人民政府为王德仁颁发《土地使用权证》，载明土地使用权人王德仁，座落云龙区，使用权类型农村宅基地，使用权面积135平方米，超314平方米。2016年4月18日，王春侠与王化成签订一份协议，内容为：关于王化成在2016年初在自己的前楼和后楼中间院内建房若干平方。经双方协商，本人同意给王春侠一分地面积房子70平方（建筑面积），但王春侠必须一次性付清所得70平方（建筑面积）的建房款，370元/平方，共计25900元。王化成给王春侠的70平方（建面）只能拆迁时过来办理过户，平时不能入住借用等等，这70平方（建面）拆迁时应按当时拆迁的政策办理，自己做主，于本人无关，此次建房完工后约定生效，如建不成约定作废。除王春侠这约定70平方以外，本人所建的房屋与王春侠没有任何关系。如这次房子建不成，王春侠的建房款全部退还，此约定双方签字，证人签字有效。2020年4月27日，王化成、曹爱芬、王琳、王**签订《人民调解协议书》，约定，被征收人房屋位于云龙区，征收编号X3-4，认定合法面积为628.56平方米，协议人对被征收人安置补偿所得达成如下协议：位于骆驼山定销房B02号楼1单元801室、C11号楼1单元501室、C13号楼1单元302室房屋归王**所有，B02号楼1单元601室、C10号楼1单元401室归王琳所有。一审法院认为，王春侠与王化成签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行。本案中，王化成承诺分给王春侠的房屋被征收，该房屋转化为安置房屋及相应补偿金，但因涉案房屋尚未建成，王春侠主张王化成、曹爱芬、王琳、王**赔偿的物尚不存在，经法院释明，王春侠坚持要求王化成、曹爱芬、王琳、王**赔偿房屋，在事实上无法履行，故对王春侠的诉讼请求，法院不予支持。王春侠可待条件成熟后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，裁定：驳回王春侠的起诉。二审期间，被上诉人王化成、王**、曹爱芬、王琳提交如下证据：1、大郭庄机场周边改造项目征地房屋补偿方案；2、集体土地使用权证及宗地图；3、房屋及土地现状调查表、大郭庄机场周边改造项目住宅房屋评估报告单、房屋征收补偿协议。以上证据证明该项目的拆迁政策，就上诉人对合法建筑面积认定的疑问已在房屋补偿方案第二页进行了规定。涉案房屋宅基地的用地面积为448.97平方米×1.4=628.56平方米，该数据为涉案房屋的合法建筑面积。上诉人王春侠质证认为：对证据1，真实性无异议，说明如果房屋实际面积大于宅基地面积，就按照宅基地的1.4倍计算；对证据2，真实性无异议，但是宅基地证的使用权人是王德仁并非王化成，对王化成是否有权利继承宅基地证有质疑。根据法律规定，宅基地属于集体所有，不可买卖、赠予、继承，所以王化成用简单的遗嘱继承宅基地不合法。涉案宅基地中包含上诉人个人的一分宅基地面积，因为上诉人家中宅基地所分配的面积比较多，所以平均每个人大概是70平方，印证双方协议内容；对证据3，真实性无异议，证明了上诉人拥有的一分地70平方面积并不超过土地面积448.97平方，70平方米×1.4倍在628.56平方米范围内，不存在违建。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王春侠与王化成签订的协议中已作出明确约定，王化成同意拆迁时给予王春侠面积房子70平方米，双方已做出了分配。王春侠诉讼请求明确，要求王化成等履行该协议，至于协议是否能够实际履行，是实体审查处理的问题，该案不符合裁定驳回起诉的情形，人民法院应当予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1526号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  苏 团审判员  孟 娟二〇二一年八月十六日书记员  侯梦池