吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1243号原告：刘云平，男，1959年7月12日生，汉族，吉林火电二公司退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。        委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。        委托诉讼代理人：夏丽娜，女，1957年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。（系原告刘云平妻子）。        被告：戢成，男，1984年10月10日生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。        委托诉讼代理人：杨春玲，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。        原告刘云平诉被告戢成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云平及其委托诉讼代理人杜刚、被告戢成及其委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告刘云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币130万元整及利息（自2019年3月30日起至2019年7月31日止，以50万元为本金，按年利率24％计算；自2019年8月1日起至2018年8月13日止，以65万元为本金，以年利率24％计算；自2019年8月14日起至2020年2月2日止，以80万元为本金，按年利率24％计算。自2019年10月2日起至2020年2月2日止，以50万元为本金，按年利率12％计算；自2020年2月3日起至2020年8月19日止，以130万元为本金，按年利率24％计算；自2020年8月20日起至付清时止，以130万元为本金，按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至8月，被告为解决资金周转，分4次在原告处借款人民币共计130万元（第一笔借款：2019年3月1日借款15万元；第二笔借款：2019年3月8日借款50万元；第三笔借款：2019年3月14日借款15万元；第四笔借款：2019年8月2日借款50万元）。借款合同约定借款期限为6个月、利息、违约责任等。借款到期后被告仅支付部分利息（第一笔借款被告支付利息到2019年8月1日；第二笔借款被告支付利息到2020年3月29日；第三笔借款被告支付利息到2019年8月14日；第四笔借款被告支付利息到2019年10月2日）没有偿还本金。原告向被告多次索要借款，被告以种种理由推脱至今未还，故原告向法院起诉，请求人民法院按诉请依法判决。        被告戢成辩称，这四笔借款的实际借款人为张锦程、徐雷、王贺夫妇，被告仅是作为刘云平与实际借款人之间的中间人，替刘云平借款行为进行收款、还款、做手续等相关事宜，本案被告主体不适格。就本案民间借贷纠纷中，原告在诉状中主张借款为四笔，共130万元整，但案涉借款实际债务人为张锦成、徐雷、王贺。徐雷系吉林市信华安达投资咨询有限公司法定代表人，现因刑事案件在监狱服刑，具体情况不太知道。本案原告也明知案涉借款的出借用途及出借人员，但为了获取高额利息出借案涉借款，其行为具有高风险性。因此被告请求人民法院为查明本案事实，依法追加徐雷、王贺为本案被告。答辩人已经在庭前将追加被告申请书递交法院，望准许。原告与被告之间的民间借贷关系并不成立，被告不应偿还欠款及利息。理由如下：原告主张的依据是四份借款合同及收条，但上述证据缺少真实性不能反映本案的客观事实，首先案涉借款数额巨大，从答辩人提举的证据显示，案涉借款没有给付被告，其次被告虽然在上述四份借款合同及收条中签字，但被告仅是双方当事人的中间人，协助实际出借人刘云平与实际借款人徐雷、王贺、张锦程办理相关手续。案涉借据、收条并非系被告真实意思表示，该借据收条系在原告威逼状态下形成，事后被告已向吉林市丰满分局报过案。        原告的这四笔借款所收取的真实利息为：第一笔借款3月8日借款的50万收取的利息一直到9月8日支付了六个月，每个月的利息为3万元，即月利率是六分利，该50万共收取利息是18万元。第二笔8月2日所借款的50万，系原告于2019年1月29日借给张锦成的50万，借款期限六个月，到期日为2019年7月29日。该笔借款所支付的利息为每个月1.5万元，月三分利，共支付六个月利息，一共是9万元。第三笔借款为2019年3月1日借款15万元，支付利息为六个月，每个月收取利息是0.45万元，按月三分利收取，且该笔本金分四笔还清，分别于2019年9月5日至9月20日，分四笔还款15万元，其中9月7日，徐雷与答辩人在昌邑区人民法院门口还款2万元；9月11日徐雷还款3万元，由答辩人送入原告家中。9月18日徐雷还款2万元，由答辩人送原告家中。9月20日，徐雷以手机转账形式转款8万元。通过答辩人到中国建设银行吉林市世纪广场支行取现后同证人陈某一同送去8万元现金到原告家中。以上四笔还款中有13万元为徐雷爱人门市所出租款项。第四笔借款15万元，3月15日徐雷借款三个月，已于2019年6月中旬支付，于6月25日借款三个月至2019年9月25日，2019年9月25日当日徐雷小弟蒋建龙做了一套房屋公证手续在吉林市沿江公证处，蒋建龙以个人名下房子借款15万元用于给徐雷用。做完手续后，我将公证手续送到原告手中，这笔款项支付利息为六个月，每个月收取三分利，每个月利息为0.45万元。        本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告刘云平（甲方出借人）与被告戢成（乙方借款人）签订借款合同，双方约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币150，000.00元（大写）拾伍万元整。二、借款期限：从2019年3月1日起至2019年9月1日止。三、保证条款：借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，否则，甲方有权要求乙方立即还本付息。四、违约责任：乙方如未按照合同规定归还借款，乙方以及丙方应承担违约金及因诉讼产生的一切费用。违约金：自借款期限到期按照日总借款金额的百分之二收取。五、担保条款：丙方以其个人全部财产（含债务清偿前的店铺经营收益）为本借款协议项下借款本金、利息，以及因此产生的违约金、诉讼费、律师费等全部费用提供连带责任担保。六、此次借款以现金支付”，被告戢成于借款合同签订当日向原告刘云平出具其收到现金15万元的收条。原被告于2019年3月8日签订借款合同，双方约定被告戢成向原告刘云平借款50万元，借款期限自2019年3月8日起至2019年9月8日止。其他事项同双方于2019年3月1日签订的《借款合同》内容，被告戢成于借款当日向原告出具收条。原被告于2019年3月14日签订借款合同，双方约定被告戢成向原告刘云平借款15万元，借款期限自2019年3月14日起至2019年9月14日止。其他事项同双方于2019年3月1日签订的《借款合同》内容。原被告于2019年8月2日签订借款合同，双方约定被告戢成向原告刘云平借款50万元，借款期限自2019年8月2日起至2020年2月2日止，乙方按年化百分之十二支付给甲方利息，按月支付。乙方如未按照合同规定归还借款，乙方以及丙方应承担违约金及因诉讼产生的一切费用。违约金自借款期限到期按照日利息的两倍收到。其他事项同双方于2019年3月1日签订的《借款合同》内容。被告戢成于借款当日向原告出具收条。原告自认2019年3月1日借款被告偿还利息2.25万元；2019年3月8日借款被告偿还利息5.5万元；2019年3月14日借款被告偿还利息2.25万元；2019年8月2日借款被告偿还利息3万元，共计偿还利息13万元，被告戢成至今未偿还借款本金130万元及剩余利息。        另查明：原告刘云平因此次诉讼向其委托诉讼代理人支付代理费5万元。        以上事实认定的依据有原告提供的四份借款合同、收条中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行业务凭证、代理费收据、原被告的陈述以及本院向徐雷、王贺提取的询问笔录。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原被告之间的借贷事实发生在民法典施行前，依照上述法律规定应适用当时的法律。        一、对于被告戢成提出其只是中间人，实际借款人为张锦程、徐雷、王贺，其不是借款人的主张，本院认为，原告提供的四份借款合同中，均只有被告戢成一人作为借款人的签字，且被告戢成向原告出具了四份收条，证明四份借款合同的相对人是被告戢成，且其本人确已收到四笔借款，其在庭审过程中亦表示其向徐雷收取实际借款5％费用，故被告戢成在本案中并不是其所述的中间人，而是借款人，至于其与徐雷之间的借贷，属于另一法律关系，其应另行主张权利。        二、对于被告提出的申请追加徐雷、王贺为本案被告的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在本院对徐雷提起询问笔录过程中，徐雷明确表示其是向戢成借款，不是向刘云平借，还款也是向戢成还款。在本院对王贺提取询问笔录过程中，王贺表示根本不认识刘云平，亦未向其借款，且徐雷、王贺并未在四份借款合同上签字。因被告戢成未提供有效证据证明徐雷、王贺为本案共同借款人，即借款合同的相对人，故被告戢成提出的要求追加徐雷、王贺为本案被告的申请不成立，本院不予准许。        三、对于被告戢成提出的其是受胁迫签订借款合同的主张，因被告戢成未能提供有效证据证明其上述主张，且其向原告出具了四份收条，表明其已确收到四笔借款，故对于被告戢成提出的其是在受胁迫情况下签订借款合同的主张，本院不予支持。        四、对于原告提出的要求被告立即给付借款本金人民币130万元及相应利息的诉讼请求，本院认为，原被告签订的四份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该四份借款合同的效力予以确认。被告戢成签订借款合同后，应按时偿还原告借款，被告戢成逾期未履行义务，原告刘云平有权要求其继续履行偿还借款义务，故对于原告刘云平提出的要求被告戢成偿还原告借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，原被告在2019年3月1日、2019年3月8日、2019年3月14日三份《借款合同》未约定利息，但原告主张双方口头约定借期内利率为月利率3％，被告戢成虽然在庭审过程中予以否认，但其在答辩意见中所述其按月利率3％偿还了2019年3月1日、2019年3月14日借款的利息，故本院认定双方在上述两份借款合同中口头约定借期内利率为月利率3％。被告戢成主张按月利率6％偿还了2019年3月8日借款，因其未能提供有效证据加以证明，故本院认定该笔借款双方口头约定的利率为月利率3％。双方在2019年8月2日签订的借款合同中明确约定按年化12％支付利息，原告自认2019年8月2日50万元借款被告偿还利息3万元，本院认为被告偿还的3万元应为6个月的利息。原告起诉之日为2021年5月26日，2021年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即15.4％，且原告自认2019年3月1日15万元借款被告偿还了5个月利息共计2.25万元；2019年3月8日50万元借款偿还3个月零20天利息共计5.5万元；2019年3月14日15万元借款偿还5个月利息共计2.25万元；故被告戢成应偿还的利息为：以50万元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月1日止，按年利率24％计算；以65万元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月14日止，按年利率24％计算；以80万元为基数，自2019年8月15日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算；以80万元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％计算；以50万元为基数，自2020年2月3日起至实际还清之日止，按年利率12％计算；原告超出的部分，本院不予支持。        五、对于原告刘云平提出的要求被告戢成支付代理费5万元的诉讼请求，本院认为，双方在四份借款合同中明确约定“乙方如未按照合同规定归还借款，乙方及丙方应承担违约金及因诉讼产生的一切费用”，被告戢成未按照合同规定归还借款，且原告刘云平提供的证据可以证明其因本次诉讼向代理人支付了代理费5万元，故对于原告提出的要求被告戢成支付代理费5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        一、被告戢成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云平借款本金130万元及利息（以50万元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月1日止，按年利率24％计算；以65万元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月14日止，按年利率24％计算；以80万元为基数，自2019年8月15日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算；以80万元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按15.4％计算；以50万元为基数，自2020年2月3日起至实际还清之日止，按年利率12％计算）。        二、被告戢成于本判决生效之日起十日内支付原告刘云平代理费5万元。        三、驳回原告刘云平的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8，250.00元，原告刘云平负担495.00元，被告戢成负担7，755.00元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    邓玮二○二一年八月二十日书记员    倪晶