wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终464号上诉人(原审被告):孙慧慧，女，1989年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:韩佳儒，女，1983年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜凯，北京德和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆楷文，北京德和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:徐超，男，1983年7月8日出生，汉族。上诉人孙慧慧因与被上诉人韩佳儒、徐超赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65011号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。孙慧慧上诉称，其住所地在河南省平舆县，且韩佳儒与徐超系夫妻关系，徐超在北京市朝阳区的居住证明存在提供虚假居住信息的可能，所以本案应由河南省平舆县人民法院管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省平舆县人民法院审理。韩佳儒、徐超对于孙慧慧的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，经查明徐超的户籍地及经常居住地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院具有管辖权。孙慧慧虽上诉称徐超的住所地可能存在虚假，但未提交相应证据予以证明，故其上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙慧慧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年八月二十三日书记员  吕哲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2242号被执行人：黄金磊，男，1994年5月17日出生，黎族，住三亚市吉阳区。申请执行人：三亚鸿格酒吧服务有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RCM8QXQ，住所地三亚市天涯区河西路南国骏园B幢第一层101铺面。法定代表人：魏青云。关于申请执行人黄金磊与被执行人三亚鸿格酒吧服务有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字〔2020〕第677-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黄金磊向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。依据生效仲裁裁决书，被执行人三亚鸿格酒吧服务有限公司应自裁决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人黄金磊支付自2020年5月1日至2020年6月10日期间工资6626.67元。在执行过程中，本院向被执行人三亚鸿格酒吧服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚鸿格酒吧服务有限公司全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚鸿格酒吧服务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                  审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                        二〇二一年八月二十七日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1742号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：范丽萍，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告范丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2021年8月23日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市君丽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：-2-准许穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市君丽物业有限公司负担。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十三日法官助理 胡 月书 记 员 高平超
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执690号申请执行人：袁桂军，男，汉族，1977年01月10日出生，身份证号码：XXX，住德令哈市。    被执行人：李世成，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证号码：XXX，住青海省湟源县。    依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2021）青2802民初50号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员赵海瑛二〇二一年八月六日书记员汪正凯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初13666号原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜家欢（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。被告：郭轶林，男，汉族，1977年12月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司诉被告郭轶林传物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。审判员  孔羽佳二〇二一年八月三十日书记员  裴晨迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终585号上诉人（原审被告）：韩某1，男，2009年10月2日出生，汉族，学生，现住北京市大兴区4号楼3单元1402。法定代理人：李某（系韩某1之母），1983年12月26日出生，无业，现住北京市大兴区4号楼3单元1402。法定代理人：韩某2（系韩某1之父），1983年3月18日出生，汉族，北京经济技术开发区交通队辅警，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京泽观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1949年2月17日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：韩铁庄，男，1950年2月12日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。上诉人韩某1因与被上诉人王淑琴、韩铁庄赠与合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初9791号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。韩某1上诉称：北京市大兴区瀛海地区南海家园二里社区居委会出具的证明内容不实，2013年涉案房屋系出租使用，韩某1上小学时才有时使用该房屋，经常居住在通州区，经常居住地难以确定，应以被告住所地北京市通州区人民法院管辖本案，且韩某1的二位法定监护人目前在北京市通州区有离婚纠纷诉讼，本案移送至北京市通州区审理有利于便利当事人参与诉讼和查明案件事实。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。王淑琴、韩铁庄同意一审裁定。本院经审查查明，王淑琴、韩铁庄主张二人系夫妻关系，韩某2系其二人之子。韩某2与李某系夫妻关系，韩某1系其二人之子。2018年6月5日，王淑琴、韩铁庄与韩某1签订协议书，约定：王淑琴、韩铁庄依据其与出卖人北京亦庄投资控股有限公司签订的拆迁安置补偿协议、定向安置房屋买卖合同（编号：宝善庄村-0591-5）及相关补充协议，以及其办理入住确定房屋载明的内容，自愿将其定向安置房屋买卖合同、补充协议及本人申请表载明的位于北京经济技术开发区瀛海镇南海家园二里24号楼3单元1402号的拆迁安置房屋变更至韩某1名下。李某作为韩某1的监护人在该协议书中代韩某1签名。王淑琴、韩铁庄认为，鉴于涉案赠与房屋至今未取得不动产登记证书，所有权尚未发生转移，王淑琴、韩铁庄作为赠与人可以在赠与财产权利转移前撤销赠与。故诉至法院，要求撤销王淑琴、韩铁庄将北京市大兴区瀛海镇南海家园二里24号楼3单元1402号房屋对韩某1的赠与。故本案属于因合同纠纷引起的诉讼。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时，已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，诉争标的物系位于北京市大兴区的房屋，合同履行地位于北京市大兴区，且北京市大兴区瀛海地区南海家园二里社区居委会证明记载韩某2、李某、韩某1截止起诉时长期居住在南海家园二里24号楼3单元1402室，根据上述情况能够认定一审法院对此案具有管辖权。韩某1的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 洁二〇二一年八月十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特244号申请人：北京龙泽建业装饰工程设计有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-997（鼓楼街道集中办公区）。法定代表人：王泽娟，行政经理。被申请人：陈芳，女，1985月2月5日出生。申请人北京龙泽建业装饰工程设计有限公司（以下简称龙泽建业公司）因与被申请人陈芳工资等争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月5日立案后依法进行了审查。现已审查终结。龙泽建业公司申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字［2021］第6825号裁决书，事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。1.陈芳原系龙泽建业公司单位职工，2020年12月23日，陈芳微信向公司请假，属后补假，陈芳2021年12月19日开始休息，没有请假，23日才通过微信告知公司家里有人去世，并非直系亲属，龙泽建业公司领导并未同意该事假，应按矿工处理，陈芳入职半年，连续3个月请假在5日以上严重影响公司的工作，且并未获得公司领导同意；2.陈芳使用公司和法人个人车辆未经公司同意，未办理登记手续，行驶过程中发生较大交通事故，给公司和法人财产造成重大损失；3.陈芳受公司委托去关联企业盖章，在未经企业同意的情况下私自取章盖章的做法，给公司造成非常坏的影响，也给关联公司当事人造成非常严重的后果，关联公司提出严重抗议，以上行为陈芳违法了公司《管理制度》和《劳动合同》第十九条的相关规定，根据《劳动法》和《劳动合同》相关规定，公司研究决定解除与陈芳的劳动关系并通知了陈芳，海淀仲裁委在没有查清上述事实的情况下，认定龙泽建业公司依据《劳动法》第39条第2项的规定解除陈芳的劳动合同不符合法律规定是错误的。二、仲裁程序违法。在仲裁开庭前，海淀仲裁委书面通知龙泽建业公司仲裁员由崔煜迎担任，但仲裁庭开庭时，仲裁庭变成由王春梅、鲍佳琪组成，王春梅为首席仲裁员，海淀仲裁委没有告知龙泽建业公司并说明理由，龙泽建业公司直至拿到仲裁裁决书才知道相关情况，仲裁委的这种行为是严重违反法律关于仲裁程序的规定。三、陈芳给公司和法定代表个人造成财产损失，应赔偿保险费用以及保险上涨费用共计6000元，原仲裁并未提及，现申请判令陈芳赔偿财产损失及保险费用及上涨费用共计6000元。陈芳述称，认可仲裁裁决，不同意龙泽建业公司的申请。经审查查明：2021年6月18日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字［2021］第6825号裁决书，裁决：1.龙泽建业公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈芳2020年12月1日至2020年12月30日期间工资5471.2元；2.龙泽建业公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈芳违法解除劳动合同赔偿金14000元；3.驳回陈芳的其他仲裁请求。双方当事人在本案审查中提交了以下证据材料：龙泽建业公司提交劳动合同，证明陈芳违反了劳动合同第19条第6、7项的规定，2020年12月21-24日的事假是陈芳骗请事假，该行为违反劳动合同约定，公司可以与其解除劳动合同。陈芳对劳动合同真实性没有异议，对证明目的不认可，称请假说的是家里有事，后来自己认为说严重一点可以要回工资。陈芳提交：1.陈芳与李霞的微信聊天记录截屏，李霞公司负责行政，管车钥匙、做工资表，证明车辆有专人管理，有公司同意陈芳才能拿到车钥匙；2.陈芳与王泽娟的微信聊天记录截屏，证明陈芳从入职到离职都没有拿到盖章后的劳动合同，每个月发放工资不准时；3.陈芳与公司合作方法人的微信聊天记录截屏，证明陈芳在关联公司取章、盖章一事对关联公司没有任何影响；4.陈芳与张海涛的微信聊天记录截屏，证明陈芳用车发生事故是为公司办事造成的；5.公司微信群的微信聊天记录截图，证明没上班跟张海涛打过招呼；6.保险公司给陈芳发送的短信截图，证明出险的过程情况；7.陈芳自己做的工资统计表，证明公司不是按时足额发放工资。对陈芳提交的上述证据，龙泽建业公司认可陈芳与张海涛、王泽娟之间及公司微信群微信聊天记录的真实性，对证明目的均不认可；不认可陈芳与李霞、公司合作方法人之间微信聊天记录的真实性及证明目的；对手机短信和工资统计表的真实性及证明目的均不予认可。根据审查情况，本院认为，双方提交的上述证据与本案认定处理缺乏关联，均不予采纳。本院认为，龙泽建业公司主张海淀仲裁委裁决适用法律、法规确有错误、违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销，但经本院审查，龙泽建业公司上述主张缺乏事实依据，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，对龙泽建业公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京龙泽建业装饰工程设计有限公司的申请。申请费10元，由北京龙泽建业装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2520号原告:李冠华，男,汉族,1984年1月3日生，户籍地山西省绛县，现住:河津市。被告:贺文军,男，汉族，1991年11月20日生,现住河津市。原告李冠华诉被告贺文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，原告李冠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李冠华撤回起诉处理。审 判 员   杨春荣 二〇二一年八月十二日法官助理   吴泽茹书 记 员   马聪聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终568号上诉人(原审被告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东。被上诉人(原审原告)：上海华远实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆豪情。上诉人江苏南通二建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初3638号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江苏南通二建集团有限公司上诉称，双方在合同未明确约定管辖法院的情况下应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中上诉人所承建的项目位于江苏省启东市，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。上海华远实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《钢材购销合同》双方未明确约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2302号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2671号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金8500元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（申请执行人已预缴），由被执行人负担42.5元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初9027号 申请人：江苏云果机械设备制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282MA1PXM4P1H。 法定代表人：丁鑫。 委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。 被申请人：洛阳中兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1幢1单元1－802号，统一社会信用代码91410300MA403RU56T。 法定代表人：魏志中。 被申请人：魏志中，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省偃师市。 本院在审理原告江苏云果机械设备制造有限公司与被告洛阳中兴建筑工程有限公司、魏志中分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江苏云果机械设备制造有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳中兴建筑工程有限公司、魏志中的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，江苏云果机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结洛阳中兴建筑工程有限公司、魏志中的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁军华 二〇二一年八月十八日 书记员  李乐媛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1519号刘思妤:刘思妤与张秀珍买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18520号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李守武，董事长。委托代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被执行人：曾海龙，男，1988年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省赣州市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人曾海龙合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人曾海龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法将被执行人曾海龙名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人曾海龙名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人曾海龙限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十三日书记员 马寅华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19953号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12908号原告：于继金，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。被告：何小平，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。原告于继金与被告何小平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于继金于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于继金的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于继金撤诉。案件受理费（减半收取）505元，由于继金负担。审判员  吴荣霞二〇二一年八月十一日书记员  向小丽
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2202号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：邱继龙，男，汉族，住江苏省连云港东海县。连云港东方农村商业银行股份有限公司与邱继龙借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除冻结到2529元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院扣除执行费后，将向申请人兑付。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终745号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10376号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执438号之二申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路219号。法定代表人欧亚平，董事长。被执行人郭小耿，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人郭小耿保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初5630号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人理赔款项**元及利息损失、案件受理费**元的义务。本院已于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月5日以（2020）鲁1002执前调2285号向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况,但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况；二、本院分别于2021年2月19日、7月5日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，根据信息反馈情况，未查询到相关可供执行的财产线索；三、本院于2021年2月19日通过执行网络查控系统向中国人民银行提起查询，但中国人民银行未反馈信息；四、本院经线下查询威海市不动产登记管理部门，并委托被执行人户口所在地湖南省长沙市雨花区人民法院查询其名下不动产登记信息及住房公积金情况，经查询被执行人名下有位于长沙市岳麓区不动产，没有缴存住房公积金的信息，本院于2021年8月11日依法委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院查封了被执行人名下的长沙市岳麓区不动产，上述房屋均设有抵押且系轮候查封，暂无法处置;五、本院于2021年6月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单、依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；六、上述执行情况及信息，本院已经以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不申请悬赏执行。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，经本院约谈申请执行人，其对本院所采取的执行措施表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁1002民初5630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二一年八月十三日书记员  陶 蓉
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1015号申请执行人：彭仁陶，男，1988年9月10日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。被执行人：黄亚兵，男，1988年9月10日出生，黎族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人彭仁陶与被执行人黄亚兵刑事附带民事一案,本院作出的（2020）琼0271刑初398号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭仁陶向本院申请强制执行，2021年2月26日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人黄亚兵于本判决生效之日起三十日内向申请执行人彭仁陶一次性赔偿人身损害赔偿金人民币16035.18元。在执行过程中，本院向被执行人黄亚兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄亚兵名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢45号申请执行人王梓，男，1989年10月2日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人陈志红，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人杨珀琳，女，1967年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。王梓与陈志红、杨珀琳公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01785号执行证书已经发生法律效力。申请人王梓于2021年1月13日向本院申请恢复执行被执行人陈志红、杨珀琳给付欠款1008000.00元（未包括相应利息）。在执行过程中，经查被执行人陈志红名下有位于房山区韩村河大自然新城-雅苑26号楼6层2-601‘2-601跃层房产一处。本院依法对此房产进行了司法拍卖，二次拍卖流拍后，申请执行人王梓申请以第二次拍卖流拍价格抵偿被执行人陈志红、杨珀琳所欠其相应款项。经审查申请执行人王梓的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈志红名下位于房山区韩村河大自然新城-雅苑26号楼6层2-601‘2-601跃层房产抵偿陈志红、杨珀琳所欠王梓相应款项，抵偿金额1070000.00元。财产所有权自本裁定送达申请执行人王梓时转移。二、申请执行人王梓可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  冯永良审判员  付玉林二〇二一年八月三日书记员  邵学强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13271号申请执行人：北京市海淀区卫生健康委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。负责人:李劲涛，主任。委托代理人:刘涛，北京市海淀区卫生和计划生育监督所干部。委托代理人:兰洋，北京市海淀区卫生和计划生育监督所干部。被执行人:戴华龙，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。本院在执行北京市海淀区卫生健康委员会与戴华龙行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位1.150315万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人戴华龙发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年八月十六日书记员  刘 莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书 (2021)渝0243执863号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。被执行人：重庆泰乐建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街120号（金山广场B幢四楼），统一社会信用代码915002436814679406。法定代表人：白现举，该公司总经理。被执行人：白现举，男，1967年12月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢长春，女，1970年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨昌洪，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：邓佳坤，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2020）渝0243民初4660号民事判决书申请执行重庆泰乐建筑工程有限公司、白现举、谢长春、杨昌洪、邓佳坤借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理并立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的车辆、存款等，被执行人暂无他可供执行的财产线索，经本院他案的申请执行人黄勇提供线索，本院向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆福冠投资有限公司、重庆乌江画廊旅游开发有限公司、重庆隆盛建设工程有限公司、彭水苗族土家族自治县中医院送达了工程款提取通知书，但均异议称相关工程尚未结算，故暂无法处置。三、本院向被执行人白现举核实了相关财产线索，其配合本院执行，但因工程款均尚未结算，故暂无法执行到位。本院已到被执行人重庆泰乐建筑工程有限公司公司所在地调查了解情况，发现被执行人重庆泰乐建筑工程有限公司暂无其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案的执行到位标的为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执863号执行案件的本次执行程序。被执行人仍然需继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    王  稀审  判  员    任昌文                           审  判  员    王永勇  二〇二一年八月十一日      书  记  员    龙家杙 1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初11001号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地辽宁省大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。法定代表人：杜爽，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王鉴璞，系该公司员工，女，1988年12月10日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：梁磊，男，1993年2月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告梁磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案，原告大连金地物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，因被告已缴费，故申请撤回起诉。本院认为，原告大连金地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年八月十八日书记员 修建华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8274号原告：张晓梅，女，汉族，1969年8月29日出生，住普兰店市。委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。被告：吕文君，女，汉族，1973年9月14日出生，住大连市沙河口区。被告：秦嘉蔚，女，汉族，2000年9月13日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告张晓梅与被告吕文君、秦嘉蔚民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓梅撤回起诉。案件受理费原告未预交。审判员 孙 莹二〇二一年八月十九日书记员 张彦勃
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1184号申请执行人：陈玲，女，汉族，住海州区。被执行人：郝贵元，男，汉族，住海州区。陈玲与郝贵元房屋租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年4月29日拘传被执行人郝贵元，亦未按期履行，故对其所租赁的房屋进行强制腾退。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2444号高令涛：高令涛与东营市嘉大工贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计67421元。经本院立案执行，现已执行到位77252元，本院已将该款转付给高令涛。至此，高令涛向本院申请执行的（2021）鲁0502执2444号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24729号原告：上海沪紫律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：刘鹏，主任。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：陈宇杰，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈雪灵隆，男，汉族，住上海市浦东新区。原告上海沪紫律师事务所与被告陈宇杰、陈雪灵隆诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告上海沪紫律师事务所于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海沪紫律师事务所申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海沪紫律师事务所撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执616号申请执行人唐丹，女，1985年02月10日出生，现住开阳县。被执行人：刘法国，男，1987年10月21日出生，现住开阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0121民初4010号民事调解书，依法受理了唐丹与被执行人刘法国民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金、利息及诉讼费14000元。本院于2021年03月02日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并缴纳案款，被执行人期限内没有申报财产，也没有给付案款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、公积金中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1.查明被执行人银行账户、微信、支付宝账户存款较少，本院已对其账户内存款进行冻结。2.查明被执行人无证券、房屋、股权、债权等登记信息。3.查明被执行人有车一辆，本院已经查封，但未找到车辆，无法评估拍卖。三、经与申请人书面约谈，申请人表示暂时无法提供其它财产或线索，同意终结本次执行程序。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人，同时申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人也未能提供其它财产或财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  王 军审 判 员  谢贵祥二〇二一年八月二十四日法官助理  王廷华书 记 员  陈艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初75403号原告：毛释谊,女,1993年1月29日生,汉族,户籍地上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：张婧婷，女。原告毛释谊与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛释谊撤回起诉。审判员  顾江平书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3721号申请人：彭传侠，女，1965年3月5日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：詹根祝，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行彭传侠与詹根祝民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执3721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十六日书记员  胡志成
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2521号申请人刘伟建，男，1977年8月14日出生，蒙古族，住北京市房山区。被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人李光，经理。申请人刘伟建与被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人李健伟向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付人民币35338元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；依法冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，自2021年3月30日起至2022年3月30日止，账户内余额不足；本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的35338元（未包括相应的利息），执行费430元未到位。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十六日书记员  李玉芝
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10975号上诉人（原审原告）：潘磊，男，1979年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1978年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：潘宝来，男，1963年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：刘海娟，女，1965年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。上诉人潘磊、陈文娟因与被上诉人潘宝来、刘海娟确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘磊、陈文娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的一审诉讼请求。事实与理由：潘磊与潘宝来系叔侄关系，又因2014年潘磊取得单位福利分房时经济紧张，故找被上诉人借钱买房，双方协商一致先由被上诉人居住使用，待上诉人还钱再将房屋归还。2019年8月，被上诉人因上诉人一直未还钱要求签订《借名购房协议书》，并约定给予上诉人484197元。但协议签订后其并未给钱，还将房屋据为己有。诉争房屋为福利分房，应适用经济适用房相关管理办法，只能自住，不得出租、转让或者出借。双方签订的《借名购房协议书》依法依规应当无效。潘宝来、刘海娟辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。潘磊、陈文娟向一审法院起诉请求：1.判令双方于2019年8月27日签订的《借名购房协议书》无效；2.判令潘宝来、刘海娟将北京市房山区燕山迎风四里甲2号楼5单元202号房屋返还给潘磊、陈文娟；3.本案诉讼费由潘宝来、刘海娟承担。一审法院认定事实：2014年5月，买受人（乙方）潘磊与出卖人（甲方）北京燕和盛投资管理有限公司（以下简称燕和公司）签订《房屋认购协议》，约定潘磊购买燕和公司的坐落于北京市房山区燕山迎风四里2号楼5单元202号房屋，住房建筑面积共97.85平方米，实际应交房款人民币484197元，付款方式为一次性付款，付款期限为2014年4月28日至2014年5月6日。协议第十二条骗购住房的责任约定：“买受人承诺已认真阅读《燕山工委办事处机关事业单位职工房屋认购办法》并符合要求，因对文件理解有误或隐瞒家庭住房状况及伪造相关证明等，致使买受人不符合认购条件，出卖人有权取消买受人购买住房的资格，并解除协议收回该房屋。买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金，自解除协议通知送达之日起30日内支付。出卖人应当自解除协议通知送达之日起60日内退还全部已付款，不付给利息。”2019年8月27日，甲方潘磊及其配偶陈文娟，与乙方潘宝来及其配偶刘海娟签订《借名购房协议书》，内容为：“一、甲方愿意出卖自己申请的房屋即北京市房山区燕山迎风四里甲2号楼5单元202号（以下简称涉案房屋），该住房建筑面积共97.85平方米给乙方。乙方愿意以甲方的名义出资实际购买涉案房屋。二、双方商定该房屋以人民币484197.00元的价格由甲方出卖给乙方。三、该房屋的购房人、出资人、产权人均为乙方。四、待该房屋能够上市交易时，甲方无条件全力协助乙方办理过户手续，过户费用均由乙方承担。五、违约责任：1.甲方不得以任何理由违反合同约定，不得违反诚实信用原则，要求乙方退房。2.双方约定违约金为违约之时该房屋的市场价值的三倍补偿给乙方”。协议还约定了解决争议的法院为北京市房山区人民法院。一审中，双方均认可涉案房屋购房款实际出资人为潘宝来和刘海娟，该房屋交房后由潘宝来和刘海娟装修并实际居住,现该房屋尚未办理房屋权属登记手续。另涉案房屋的《房屋认购协议》原件也由潘宝来和刘海娟持有。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借名购房是指民事主体借用他人名义购买房屋，房屋权益实际由借名人享有，待将来再将房屋所有权转移登记到借名人名下的情形。结合甲方潘磊、陈文娟和乙方潘宝来、刘海娟签订的《借名购房协议书》相关合同条款的文义以及涉案房屋购房款的实际出资人、《房屋认购协议》原件的实际持有人、涉案房屋的现有实际使用人等相关事实，可以认定潘宝来和刘海娟以潘磊的名义出资实际购买涉案房屋的事实成立，双方存在借名购房的法律关系。潘磊主张购房款为向潘宝来借款，但未提交证据证明借贷关系成立，法院不予采信。本案中，甲方潘磊及其配偶陈文娟与乙方潘宝来及其配偶刘海娟签订了《借名购房协议书》，双方未举证证明该协议书的订立违背合同当事人的真实意思表示；潘磊、陈文娟也未提供证据证明双方签订的《借名购房协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认双方签订的《借名购房协议》无效并要求潘宝来、刘海娟返还涉案房屋缺乏法律依据，法院不予支持。判决：驳回潘磊、陈文娟的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，2019年8月27日，潘磊、陈文娟与潘宝来、刘海娟签订《借名购房协议书》，对诉争借名购房事宜进行了约定。另，双方均认可涉案房屋购房款实际出资人为潘宝来和刘海娟，该房屋交房后由潘宝来和刘海娟装修并实际居住，现该房屋尚未办理房屋权属登记手续。一审法院综合本案证据和具体审理情况，认定潘宝来和刘海娟以潘磊的名义出资实际购买涉案房屋的事实成立，双方存在借名购房的法律关系，并无不当。潘磊、陈文娟未提供充分证据证明上述《借名购房协议书》存在法定无效情形，一审法院驳回潘磊、陈文娟的诉请，并无不当。潘磊、陈文娟上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，潘磊、陈文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8562.96元，由潘磊、陈文娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年八月十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执855号覃素萍、莫军、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的覃素萍、莫军申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金7000元及其他费用482元（诉讼费212元、保全费270元），合计7482元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款7532元，其中7482元已经发放给申请执行人覃素萍、莫军，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2915号之一申请执行人:张向红，女，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：李霞，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人张向红与被执行人李霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初8840号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张向红于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月13日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。翌日向被执行人李霞司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月9日、12日、8月20日、23日先后四次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日对被执行人李霞适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为72874元，已执行到位0元，尚有72874元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十七日书记员 邓红梅
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱士胜，男，1964年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人邱士胜合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5220号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4732号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人邱士胜的委托诉讼代理人邹长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回邱士胜的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，其所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向邱士胜承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。邱士胜辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。本院再审认为，案涉基金合同系由邱士胜、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。邱士胜在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务。兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实，兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5220号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3891号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 朱 玲书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢882号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3052号民事判决书，于2021年7月2日立案恢复执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人陈立君、王三娟、绍兴人和园房地产开发有限公司、新昌县金城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陈立君、王三娟、绍兴人和园房地产开发有限公司、新昌县金城建设发展有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2020）浙0683执2382号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执恢532号郭智勇、陈远平、唐平：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行你们共同退赔中国铁塔股份有限公司成都市分公司人民币4166元一案，在本院（2021）川1403执365号案中，唐平的亲属代唐平缴纳退赔款1389元，后案件终结本次执行程序；在本院（2021）川1403执恢465号案中，陈远平的亲属代陈远平缴纳退赔款1388元后，案件再次终结本次执行程序；在本次执行中，郭智勇的亲属代郭智勇缴纳1389元。现本院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行你们共同退赔中国铁塔股份有限公司成都市分公司人民币4166元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行郭智勇、陈远平、唐平共同退赔中国铁塔股份有限公司成都市分公司人民币4166元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执1365号申请执行人:李凡，男，1988年5月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：魏俊献，男，1972年4月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人李凡与被执行人魏俊献为追偿权纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初1336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告魏俊献于2020年3月31日前分别支付原告王朝玉18000元，支付原告周孟团15000元，支付原告黄保谦17000元；二、案件受理费530元，由被告负担。因被执行人魏俊献未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李凡向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏俊献名下有位于新野县（房产证号为12××-1）房产一处，本院已依法予以查封。但该房产系农村集体用地上所建暂不具备处置条件。另查明被执行人魏俊献名下有东风日产牌（豫Ｒ×××××）汽车一辆，本院已依法对上述车辆予以查封。但上述车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人魏俊献发出限制消费令，并依法将被执行人魏俊献纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李凡本案的执行情况、财产调查措施、被执行人魏俊献的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李凡在指定期限内不能向本院提供被执行人魏俊献的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏俊献负有继续向申请执行人李凡履行债务的义务，被执行人魏俊献自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李凡发现被执行人魏俊献有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二一年八月二十六日书记员  陶源鑫
第1页共4页广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1322民初1010号原告：吴仟会，男，1975年4月30日出生，壮族，住广西象州县。被告：覃金卫，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西象州县。原告吴仟会与被告覃金卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仟会到庭参加诉讼。被告覃金卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仟会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币4100元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为原告的客户，向原告购买瓷砖，至2018年12月31日，累计欠付货款金额达4100元，付款期限届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应依诚实信用原则履行付款义务。据此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告覃金卫未作答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告覃金卫向原告吴仟会购买瓷砖，货款合计4100元。被告向原告出具欠条，欠条主要载明：本人覃金卫欠吴仟会（益顺陶瓷）瓷砖装修材料货款肆仟壹佰元（￥4100元整）。本人答应于2018年12月31日前还清一切欠款，到期不还按每天收利息5%，经本人同意特立此欠条作为凭证。借款第2页共4页人覃金卫在该借条上签名捺印，落款时间2018年12月31日。因被告覃金卫未按约定支付该欠款，故原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，本案庭审结束后，被告覃金卫自动支付了货款1000元，并恳请原告给予了一定的期限支付余款，但其至今未履行。以上案件事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告覃金卫向原告吴仟会出具欠条，欠条载明了欠款金额、欠款事由，本院可以直接认定买卖合同事实存在。双方之间因买卖合同引起的债权债务关系依法成立,受法律保护。故，原告吴仟会请求被告覃金卫支付货款4100元的主张，依法应予支持。因被告覃金卫于庭审后自动履了1000元，对该款予以扣除，尚应支付3100元。被告覃金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告覃金卫于本判决生效后十日内支付原告吴仟会欠款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃金卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃语春第3页共4页二〇二一年八月二十日法官助理 陈应菊书 记 员 梁燕菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定第4页共4页。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初11902号原告：杜景江，男，汉族，1963年2月8日出生，住址：沈阳市铁西区。原告：欧连，女，汉族，1963年5月10日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司。原告杜景江、欧连与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年08月25日立案。原告于2021年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜景江、欧连撤诉。案件受理费50元，由原告杜景江、欧连承担。审 判 员  李 治二〇二一年八月二十七日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0824民初2574号原告：四川君宜达建材有限公司。住所苍溪县云峰镇石家坝村二组。法定代表人：熊绍杰，董事长。委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。被告：吉林省孚鸿建筑安装工程有限公司。住所长春市二道区公平路2288号6楼102室。法定代表人：赵才文，董事长。原告四川君宜达建材有限公司与被告吉林省孚鸿建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告四川君宜达建材有限公司于2021年8月19日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川君宜达建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川君宜达建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取7250元，由原告四川君宜达建材有限公司负担。审判员  谢亚红二〇二一年八月二十日书记员  陶 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2273号原告：陈艳，女，1990年1月6日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被告：淮安福晟房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢2103室。法定代表人：金定胜，该公司总经理。原告陈艳与被告淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人刘顺昌，被告福晟公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金26793.43元（自2020年5月2日按合同约定标准计算至2021年7月10日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于淮安市房屋。合同签订后，原告依约支付全部房款，但被告未能按约定时间交付房屋，原告遂诉至法院。被告福晟公司提交书面答辩状辩称，其承认原告主张的关于签订商品房买卖合同、已支付房款及逾期交房的事实，但是合同约定遭遇不可抗力，被告可逾期交房，案涉房屋在建设过程中存在以下不可抗力因素导致延期：1、因新冠疫情导致延期64天；2、因2018年食博会影响延期4天，2019年国庆影响延期7天，2018年和2019年中高考影响延期20天；3、因恶劣天气导致延期288天，4、因淮安市重污染天气管控导致延期195天；案涉房屋交付时间应据此予以延期并减免该期间的逾期交房违约金，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商铺，总价款为615941元；合同第八条约定出卖人应在2020年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付全部购房款615941元。案涉小区X号楼于2021年7月9日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告通知原告于2021年7月10日办理案涉房屋的相关收房入住手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、单位工程质量竣工验收记录、《交付通知书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告逾期交房的免责事由能否成立及其应承担的逾期交房违约金合理数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2020年5月1日前交付案涉房屋，而案涉房屋于2021年7月9日才通过五方验收合格，被告福晟公司通知原告于2021年7月10日交房，同时，考虑到新冠疫情等因素的影响，结合案涉合同的实际履行情况，根据公平原则，本院酌情免除被告该期间60天的逾期交房违约金责任，因此被告应向原告支付逾期交房违约金23098元。被告辩称的其他延期事由不符合合同约定及法律规定的免责事由，本院不予支持。综上所述，原告陈艳主张由被告福晟公司支付逾期交房违约金，应由其承担23098元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告淮安淮安福晟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳支付逾期交房违约金23098元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告淮安福晟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  满冬青二〇二一年八月六日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14201号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：王欢，男，1979年10月9日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告王欢排除妨害纠纷一案，经人民调解员赵永利调解，人民调解员朱桂林担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终753号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10452号民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 陈 琪审判员 虞恒龄书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9512号上诉人（原审被告）：荣成德远塑业有限公司，住所地荣成市工业园扶柳巷9号。法定代表人：王位元，总经理。委托诉讼代理人：马帅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊杰，北京市金杜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史先林，男，1941年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉清，北京倡衡律师事务所律实习律师。上诉人荣成德远塑业有限公司因与被上诉人史先林劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法由法官杜丽霞独任并公开开庭进行了审理。本院认为，就荣成德远塑业有限公司是否已经向史先林支付了提成这一重要焦点问题，双方当事人分别提交了史先林书写的三份小结和该公司向案外人出具的四份授权说明。荣成德远塑业有限公司主张从形成时间及内容看，史先林书写的小结是对于全部提成及其他劳务报酬的结算，史先林则主张两组证据并不具有包含关系。基于此，本院认为前述证据涉及本案基本事实，两组证据之间的关系如何认定、四份授权说明中涉及的款项案外人是否已经支付等基本事实，一审判决查明不清，本案需由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2021）京0112民初2968号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人荣成德远塑业有限公司预交的二审案件受理费11312元予以退回。审 判 员 杜丽霞二〇二一年八月二日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1747号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：徐建发，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告徐建发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十六日法官助理 胡 月书 记 员 高平超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11639号上诉人（原审被告）：王亮，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：周晓辉，男，1981年7月6日出生，汉族，阜外医院医生，住北京市西城区。上诉人王亮因与被上诉人周晓辉非机动车交通事故纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：不认可一审判决的误工费、财产损失和营养费。关于误工费，从周晓辉提供的银行流水来看，其收入十分不固定，应按照其近三年的平均收入计算，结合其一审中自认事发后仅在2020年12月4日休息一天后其他时间正常工作，其误工费应为1月4日收到的12月工资32893.24元/21.75个工作日×1天=1512.33元。周晓辉单位的证明与其误工损失之间并不具备客观性和关联性，周晓辉未完成举证义务。关于电脑屏幕和眼镜损失，周晓辉未提供付款记录，且眼镜损坏系因其未及时捡起导致被过往车辆碾碎，系第三人侵权。关于营养费，周晓辉未因该起交通事故被定残，亦未提供医疗机构意见，故不应支持。周晓辉辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。周晓辉向一审法院起诉请求：要求王亮赔偿周晓辉医疗费3032.17元、误工费8148元、交通费26.38元、营养费5000元（营养期三个月）、精神损害抚慰金10000元、财产损失5353元（配眼镜、修电脑屏幕），合计31559.55元。一审法院认定事实：2020年12月3日17时55分、在北京市西城区车公庄大街文兴东街南口，王亮骑电动自行车京临1773205（A车）由西向东行驶，周晓辉骑自行车（B车）由南向北行驶，发生交通事故，A车前部与B车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，眼镜、电脑受损，周晓辉受伤。该事故经交通队认定，王亮有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第一项非机动车在机动车道超行驶的过错违法行为，为全部责任，周晓辉无违法行为，无责。事故发生当日，周晓辉至北京大学人民医院就诊，诊断为外伤（枕部、腰部、双下肢），软组织损伤，车祸伤，医生建议休假三天。后，周晓辉又于2020年12月7日、12月10日、12月21日至北京大学人民医院复查，医生持续建议休息至2020年12月28日。周晓辉共计支出医疗费3032.17元。就医期间，周晓辉支出交通费26.38元。关于营养费，周晓辉未提交实际支出方面的证据。关于误工费，周晓辉向法院提供工资银行流水、其工作单位中国医学科学院阜外医院出具的职业及收入证明、误工证明，证明实际误工损失为8148元。职业及收入证明显示内容有“周晓辉自2005年8月起至今一直在我单位工作，2019年税后年收入为570237.67元。月收入为47519.81元。”误工证明（收入证明）显示内容有“周晓辉目前在成人心外科五病区从事医师工作。其2020年12月，因车祸导致无法完成正常工作量，导致损失约8148元。”银行流水显示周晓辉月收入不固定，每月工资收入大致在三万至六万元间。另查，事故造成周晓辉电脑屏幕及眼镜破损，周晓辉更换Del灵越电脑屏幕支出1499元，重新配置同款眼镜支出3854元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故，交通队认定王亮负事故全部责任，周晓辉对此无责任，故王亮应赔偿周晓辉的合理损失。关于各项赔偿费用金额一审法院确认如下：关于医疗费，依据周晓辉提交的票据及病历，确定为3032.17元。该项费用虽均系周晓辉个人账户支付，但周晓辉伤情系交通事故造成，王亮对交通事故负有全部责任，故王亮对医疗费负担全部赔偿责任，符合侵权责任法的规定。故法院对王亮的抗辩不予采纳。关于误工费，周晓辉提供的银行流水及单位证明能够相互印证，其主张未实施手术工作造成收入减少亦属因交通事故造成的合理损失，且有单位出具的误工证明，故法院对误工费8148元予以确认。关于交通费，依据票据及当事人意见，法院确定为26.38元。关于营养费，综合考虑周晓辉伤情及物价水平，参照法院酌定营养费为500元。关于精神损害抚慰金，鉴于事故并未造成周晓辉严重身体伤害，故对该项诉讼请求法院不予支持。关于财产损失，周晓辉提供的证据充分，法院确定为5353元。虽然双方陈述眼镜最终系公交车碾压造成毁损，但是起因系交通事故导致掉落在地上，最终造成毁损与事故有间接因果关系，故重新配置眼镜的支出应由王亮承担。判决：一、判决生效之日起七日内，王亮赔偿周晓辉医疗费3032.17元、误工费8148元、交通费26.38元、营养费500元、财产损失5353元，以上合计17059.55元；二、驳回周晓辉的其他诉讼请求。如果王亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案交通事故经交通管理部门认定，王亮负事故全部责任。周晓辉就其主张的医疗费、误工费、营养费和财产损失，提供了医疗费票据、病历、银行流水、误工证明、发票等证据，一审法院结合上述证据及周晓辉的伤情、工作岗位和特点、财产损失原因等本案具体审理情况，对诉争医疗费、误工费、营养费和财产损失所做认定和处理，并无不当。王亮上诉坚持对此的异议，因未能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年八月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保744号本院执行的郑兴辉、况时艳与被保全人贵州德坤置业有限公司财产保全一案，本案于2021年08月23日立案。在执行中，按照法律规定依法冻结了贵州德坤置业有限公司名下所有银行账户的冻结，冻结期限为一年（2021年8月25日至2022年8月25日），另查封了贵州德坤置业有限公司名下所有的号牌号贵Ａ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆，查封期限为二年（2021年8月26日至2023年8月25号）。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，至此，申请执行人郑兴辉、况时艳向本院申请执行的（2021）黔0121财保3907-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十七日书记员 陈艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12288号原告：寓居酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳新。委托诉讼代理人：马岩波。被告：赵晖，男，1968年11月25日出生，汉族。原告寓居酒店管理（北京）有限公司与被告赵晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告寓居酒店管理（北京）有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告寓居酒店管理（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寓居酒店管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由寓居酒店管理（北京）有限公司负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特744号申请人：胡悦，男，1986年1月11日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人：贾恒兰，女，1960年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：胡慧雄，1961年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。胡悦申请宣告贾恒兰无民事行为能力一案，本院于2021年7月9日立案。申请人胡悦于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡悦申请撤诉，是在自愿的基础上作出的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡悦撤回申请。审判员  马潇潇二〇二一年八月十七日书记员  杨秋丽
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1738号申请执行人：付超成，男，1962年3月2日出生，汉族，住所地息县。被执行人：陈立红，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地息县。付超成与陈立红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1528民初118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈立红支付给申请人付超成工资款10760元。因被执行人陈立红未按上述生效文书履行义务，付超成向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月25日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年7月25日，到被执行人住所地息县临河乡××陈××组进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年7月27日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年7月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年7月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10760元，实际执行到位0元，尚余10760元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1738号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月二日书记员  李 祯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初3072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。负责人：邓才礼，系该行行长。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：韩联盟，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告韩联盟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 肖 黎二〇二一年八月十六日书记员 陈婧如
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20068号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市闵行区罗琳小吃店，经营场所上海市闵行区XXX镇XXX路XXX号XXX层。经营者：罗琳。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区罗琳小吃店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。审理中，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆永杰，男，1971年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆源，女，1993年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。再审申请人陆永杰因与被申请人陆源相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆永杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判支持陆永杰的原审诉求，本案原审和再审诉讼费用由陆源承担。1.目前陆永杰的院落无任何进出通道、无排水通道。2.原审判决基本事实认定错误。丰台区卢沟桥桥西街52号院分别为陆永利、陆永杰、陆胜利所有，其中原北房西数1、2、3、4、5、6并非独立院落，同一院落出入通行均由西院的南门进出，并且有生效判决及双方约定再次确定该西院院落及通道为共有。3.原审诉争的西院院落及通道为历史遗留通道，且为北房4、5、6间房屋进出、排水的唯一必经通道，陆源的侵权行为导致陆永杰无法进出、排水，也无其他通道可以通行。陆源留有40厘米通道并不能正常出行，不能代替原来的历史通道。4.原审法院法律适用错误。陆永杰继承北房四、五、六间后不能和原来自有住房形成共有院落，原审法院认定独立成院的风俗习惯并不客观存在，侵犯了陆永杰的共有权及共同使用权。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，陆永杰提供的照片、协议书等不属于新证据。陆家俊、孙梅芬夫妇有三子一女，三子分别是陆胜利、陆永利、陆永杰，陆源系陆永利之女。陆家俊在世时丰台区卢沟桥桥西街52号院房屋形成三个院落，（2010）二中民终字第13709号调解书确认：陆家俊所有的北房西数第四间与陆永利所有的房屋共用一个院落，陆家俊所有的北房西数第五、六间与陆胜利所有的房屋共用一个院落。2012年1月，陆家俊死亡。（2013）丰民初字第15393号继承纠纷案判决该院内北房西数第四、五、六间及东房三间归陆永杰所有。陆永杰继承后，改变了（2010）二中民终字第13709号调解书确认的内容，变更为北房三间与陆永利的房屋共用一个院落通行。后陆永杰建房时将北房西数第四间对应的南侧北房的房门封上。原审法院认为北房西数第四、五、六间由陆永杰继承后，陆胜利所有的房屋形成独立院落，陆永杰亦应通过其自有院落进行通行，北房西数第四间与陆永杰所有的对应南侧北房原有门可以通行，后陆永杰建房时将该门封上。再后陆源翻建时与陆永杰的北房西数第四、五、六间房屋间留有约40厘米通道可以通行。故对陆永杰要求陆源停止施工、排除妨碍、拆除建筑物及院墙等诉讼请求不予支持并无不当。陆永杰的现有证据不足以推翻原判决。陆永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永杰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢265号申请执行人：招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路457号株洲市财经大楼第1-3层。负责人张位富，该行行长。被执行人：胡桥，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。军官证号码：中国人民解放军陆字第200306。被执行人：王庆文，女，1988年8月25日出生，汉族,住湖南省株洲市天元区。申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人胡桥、王庆文金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  唐鑫璐二〇二一年八月二十六日书记员  杨 清
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执3537号申请执行人：滁州新选择装饰工程有限公司，统一社会信用代码913411020514948644，住所地滁州市西门子路西侧明珠园7楼。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。被执行人：靳平川，女，1990年02月04日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行滁州新选择装饰工程有限公司与靳平川追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳平川13597元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年八月二十七日书记员 赵靖秋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12141号原告：尹志宇，男，1990年12月6日出生。被告：孙轶，男，1981年12月15日出生。原告尹志宇与被告孙轶股权转让纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志宇到庭参加诉讼。被告孙轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹志宇向本院提出诉讼请求：1．判令孙轶支付剩余股权转让款50000元；2．孙轶支付期付款利息，以50000元为基数，自2019年12月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令孙轶承担本案诉讼费。事实和理由：尹志宇与孙轶于2019年9月18日签订《北京文轩有兔文化发展有限公司股权转让合同》，约定尹志宇将其持有的该公司20%股权转让给孙轶，孙轶应于2019年12月30日前支付股权转让款20万元。本次股权变更已经于2019年10月14日完成登记，孙轶向原告支付了15万元，但仍有5万元并未支付，故诉至法院。孙轶经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。尹志宇围绕诉讼请求提交以下证据：《北京文轩有兔文化发展有限公司股权转让合同》及北京文轩有兔文化发展有限公司企业查询信息。经本院庭审质证及审查核实，因孙轶未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对尹志宇提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年9月18日，宋柯（甲方，转让方1）、尹志宇（乙方，转让方2）与孙轶（丙方、受让方）签订《北京文轩有兔文化发展有限公司股权转让合同》，约定：乙方同意将持有的北京文轩有兔文化发展有限公司20%的股权共200万元认缴出资额，以20万元转让给丙方，丙方同意按此价格购买上述股权；丙方承诺向甲、乙方分别完成股权转让款支付的时间不晚于2019年12月30日。北京文轩有兔文化发展有限公司企业信息显示2019年11月6日，尹志宇、宋柯的股权均由占比20%变更为0，孙轶的股权由0变更为40%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，孙轶无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。尹志宇与孙轶签订《北京文轩有兔文化发展有限公司股权转让合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据实履行。根据查明的事实，尹志宇已按照合同约定将其持有的股权变更至孙轶名下，孙轶应按照约定给付200000元股权转让款，尹志宇主张孙轶已经支付150000元，孙轶未出庭答辩，故本院对于尹志宇要求孙轶支付剩余50000元股权转让款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息损失问题，孙轶未按时支付款项，造成尹志宇资金占用损失，本院对于尹志宇主张的利息损失一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙轶于本判决生效后十日内返还尹志宇50000元及逾期付款的利息损失（以50000为基数，自2019年12月30日起至全部款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年八月三日书记员  高淼
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1970年8月8日出生，汉族，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。一审被告：严锋，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。一审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区联明路598-1号4幢。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人陈杰，一审被告严锋、一审被告上海佑擎资产管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5225号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4740号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人陈杰的委托诉讼代理人邹长坤，一审被告严锋的委托诉讼代理人王涌、一审被告上海佑擎资产管理有限公司的委托诉讼代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回陈杰的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，其所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向陈杰承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。陈杰辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。本院再审认为，案涉基金合同系由陈杰、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。陈杰在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务。兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实，兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5225号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9692号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 朱 玲书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67713号原告：吴某1，男，1976年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴某2，女，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某1诉被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某1撤回起诉处理。审判员 江 媛书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。