天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4401号上诉人（原审被告）：天津市海达家乐超市有限公司，住所地武清区泉旺路。法定代表人：秦桂奇，总经理。委托诉讼代理人：张立泽，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪振和，男，1956年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华溪，天津泉旺律师事务所律师。原审第三人：杨庆山，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。原审第三人：刘杰，男，1982年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。原审第三人：顾军平，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津市海达家乐超市有限公司（以下简称“家乐公司”）因与被上诉人倪振和及原审第三人杨庆山、刘杰、顾军平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。家乐公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，崔洋洋的上诉请求应予支持。倪振和辩称，驳回家乐公司的上诉请求。杨庆山、刘杰、顾军平述称：不发表答辩意见倪振和向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告护理费15019.2元（166.88元×90天）、伙食补助费1900元（100元×19天）、交通费2000元、伤残赔偿金147580.8元（46119元×16年×20%）、误工费30038.4元（166.88元×180天）、营养费4500元（50元×90天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1280元、医疗费90元，上述经济损失共计213476.4元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月8日，倪振和经杨庆山联系，与杨庆山、刘杰、顾军平共同为家乐公司提供卸货劳务，家乐公司给付的劳务费由其四人均分。2020年5月9日中午，倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平共同为家乐公司卸货车,家乐公司提供叉车；在此过程中，倪振和站在货车上的三个叠加的饮料箱子上卸高处的饮料时，自货车上跌落到地面并受伤。倪振和当日被送至天津市武清区人民医院门诊治疗；2020年5月10日零时30分许，转到天津市天津医院住院治疗，至2020年5月29日11时许出院，实际住院19天，伤情经诊断为：髋臼骨折（左侧粉碎），耻骨骨折（左侧上支），高血压，动脉硬化（双下肢），主动脉硬化。倪振和治疗期间，家乐公司垫付医疗费158367.9元，倪振和支出医疗费90元。倪振和于2020年9月14日向本院申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经委托天津市天平司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月30日出具津天平[2020]临床鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人倪振和外伤致骨盆损伤，评定为九级伤残；其误工180日、护理90日、营养90日。”倪振和为此支出鉴定费1280元。一审法院认为，倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平共同受雇于家乐公司为其卸货，家乐公司提供叉车用于装卸货物并对装卸工作进行指示，倪振和及杨庆山、刘杰、顾军平仅提供劳务，家乐公司与倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平形成雇佣关系。倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平共同为家乐公司提供劳务，并均分劳务报酬，其四人系合伙关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。倪振和在卸车过程中，未尽到安全注意义务，对其自身受伤导致的损害后果负有过错，应承担次要责任，结合本案实际情况，酌定倪振和对其损害后果承担20%的责任。倪振和在为家乐公司提供劳务的过程中受伤，家乐公司作为雇主，未为倪振和进行充分的管理、培训，亦未给倪振和提供完善的安全防护措施，对倪振和受伤导致的后果负有过错，应承担主要责任，酌定由家乐公司承担70%的责任。杨庆山、刘杰、顾军平作为与倪振和共同为家乐公司提供劳务的合伙人，其三人未及时对倪振和不符合安全规范的操作行为予以制止，应对倪振和受伤导致的后果承担相应责任，酌定由杨庆山、刘杰、顾军平共同承担10%的责任。倪振和治疗期间，家乐公司为倪振和垫付医疗费158367.9元，倪振和支出医疗费90元，共支出医疗费158457.9元；关于护理费，经司法鉴定倪振和的护理期为90日，倪振和未提供实际护理人员相关收入证明，故参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资60912元标准计算即15019.4元（60912元÷365天×90天）；关于误工费，倪振和受伤时其年龄已超过60周岁，且未提供证据证明其有固定收入，故其主张误工费无事实及法律依据，不予支持；关于营养费，经司法鉴定倪振和的营养期为90日，参照倪振和的伤情，酌情按每天50元的标准计算即4500元；关于伤残赔偿金，经司法鉴定倪振和为九级伤残，倪振和主张的147580.8元（城镇居民人均可支配收入46119元×16年×20%），符合法律规定，予以支持；关于交通费，倪振和未提供相应的交通费凭证，综合考虑倪振和的伤情、就医地点、住院时间以及可供选择交通工具的种类等因素，酌情按200元计算；关于精神损害抚慰金，酌情按10000元计算；关于住院伙食补助费，结合倪振和住院天数，酌情按1900元计算（每天100元×19天）；关于鉴定费1280元，系倪振和查明损害情况支出的合理费用，予以支持。综上，倪振和产生各项经济损失共计338938.1元（158457.9元+15019.4元+4500元+147580.8元+200元+10000元+1900元+1280元），家乐公司应承担上述经济损失的70%即237256.67元，扣除家乐公司已为倪振和垫付的158367.9元费用，家乐公司还应给付倪振和各项经济损失共计78888.77元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津市海达家乐超市有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告倪振和医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费及鉴定费等各项经济损失共计78888.77元；二、驳回原告倪振和的其他诉讼请求。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告天津市海达家乐超市有限公司负担253元，由原告倪振和负担431元。本院对一审查明的事实予以确认。另查，2020年6月2日家乐公司（甲方）与倪振和（乙方）签订协议书一份，内容为：经甲乙双方友好协商，关于倪振和摔伤一事达成如下协议：一、甲方垫付乙方给乙方医药费用共计159153元。二、乙方不再追究甲方任何责任。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。家乐公司已支付相关费用。本院认为，倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平受雇于家乐公司卸货，家乐公司与倪振和、杨庆山、刘杰、顾军平形成雇佣关系。倪振和在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生，家乐公司与倪振和就赔偿事宜达成协议，且已实际履行。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对其效力本院予以确认。在家乐公司与倪振和就赔偿事宜达成协议，且已实际履行后，倪振和再行就赔偿问题提起诉讼，无事实及法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，天津市海达家乐超市有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2208号民事判决及诉讼费负担部分；二、驳回被上诉人倪振和的一审全部诉讼请求。一审案件受理费684元，二审案件受理费1368元，由被上诉人倪振和负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年八月二十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……