新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2021）新3101民初684号原告：李某（曾用名：李晨），女，1968年7月24日出生，新疆喀什人，喀什市环卫局退休职工，住新疆维吾尔自治区吐尔尕特口岸。        委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。        被告：王某，男，1959年5月12日出生，甘肃省天水市人，中国银行喀什分行退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什地区。        原告李某与被告王某追偿权纠纷一案，本院立案后，被告王某在答辩期内提出管辖权异议，称原、被告原系夫妻，向黄某清偿的3300000元债务系夫妻共同债务，该笔借款全部出借给案外人彭某，2017年通过法院调解彭某将该债权以监管库折抵给李某用于清偿全部欠款。现被告已在乌恰县人民法院起诉请求分割双方离婚后同居期间的财产，该案结果与本案相互关联，且李某作为原告即接收货币的一方，乌恰县人民法院作为李某的经常居住地对本案享有管辖权，本案应当由乌恰县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系追偿权纠纷，原、被告双方与黄某3300000元共同债务系生效法律文书确定，原告单独还款后有权依法向被告追偿，法律规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告王某住所地为喀什市，故本院对该案有管辖权，裁定驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉后，喀什地区中级人民法院中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）新民辖终18号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2021年8月10日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朱玉杰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王某向原告承担为其偿还共同债务3300000元的50％即1650000元的偿付责任；2．本案案件受理费由被告王某承担。事实与理由：原告与被告自2012年至2015年间多次向案外人黄某借款，金额合计700万元。2015年3月1日和2015年3月2日经双方结算，被告王某于2015年3月2日向黄某单独出具借款300万元的借条，该借条中300万元的金额，系案外人黄某委托戴培琴向王某银行卡汇入2780000元。2016年3月1日、3月2日原被告双方又向案外人黄某出具借条400万元，案外人黄某向王某银行卡分五次转入人民币3089000元。借条出具后，由于原被告双方对400万元共同借款部分逾期未偿还，案外人黄某于2017年10月19日以原被告双方为共同被告向上海市松江区人民法院提起诉讼，经该院主持进行调解，原被告双方共同向黄某借款400万元的债务，以偿还330万元金额的方式调解结案。调解书生效后，原告单独就上述共同债务履行了清偿义务。原告认为双方共同向案外人黄某出具的400万元的借条系双方共同债务，而且400万元中的共同债务亦有3089000元汇入被告王某银行卡的事实，上海市松江区人民法院以（2017）泸0117民初18596号民事调解书调解，由原被告双方对330万元的借款承担共同还款责任，现原告单独偿还后，有权向被告就双方共同债务单独还款的50％进行追偿，经协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。        被告王某辩称，答辩人与李某原系夫妻关系，为谋取利益，答辩人和李某自2012年至2015年期间利用自身存款、向朋友借款等分15笔向彭某出借了1593.7万元借款（不包含已清偿部分），答辩人和李某共同向朋友黄某的借款也全部出借给了彭某。2013年10月为使李某取得在上海的购房资格双方办理离婚手续，但依然共同向黄某借款然后出借给彭某。2015年6月1日答辩人和李某共同与彭某对账，出于对李某的信任答辩人同意彭某将《借条》出具在李某名下，后因彭某未按约还款，双方商议由李某作为原告将彭某起诉至法院追偿借款本息，答辩人以李某丈夫身份作为李某代理人全程参与诉讼，2017年3月29日案外人彭某将其持有的“吐尔尕特某公司100％股权”转让给李某折抵清偿1593.7万元借款本息。原被告曾口头协商用该监管库的盈利来偿还黄某的借款。后答辩人要求李某将1593.7万元中属于答辩人的1406.5万元支付给答辩人，以清偿包括黄某在内的债务及利息，但却遭李某拒绝，无奈之下答辩人已通过诉讼向李某追索。现李某一方面独自非法占有彭某清偿的借款本息（该借款本金中的400万元就是黄某出借给答辩人和李某的）；一方面李某却起诉答辩人要求答辩人向其支付165万元用于清偿黄某的借款。因出借给彭某的借款本金大部分来自答辩人向朋友黄某、涂某等人借款而来，答辩人已被朋友起诉追索借款，唯一的一套住房也被债权人涂某申请法院查封冻结并拟拍卖。另，向案外人借款的700万元中，400万元的借条是我和原告共同出具的，300万元的借条是我单独出具的，原因是300万元的欠条原告不签字。这两张借条同一时间打的情况在上海市松江区人民法院的笔录中有反映。400万元是原被告共同出具的借条，400万元的去向在克州民二初字第21号民事判决书中有反映。综上，黄某的330万理应由李某偿还。请求贵院依法查清本案事实，驳回李某的全部诉讼请求。        本院经审理查明：2016年3月1日，原告李某与被告王某共同向案外人黄某借款4000000元，出具《借条》载明“在黄某处借到现金肆佰万元正（4000000），以此借条为准，之前所打借条全部作废”，原告李某与被告王某共同在借款人处签字确认。2016年3月2日，被告王某向黄某出具借条1张，载明“今在黄某处借到现金叁佰万元正（3000000.0元），此款于2014年9月底到10月初分三次汇入我中行卡6217XXX中，特此立据，此款本人保证2017年4月30日前归还。”被告王某在立据人处签字确认。        2017年10月19日，案外人黄某以民间借贷纠纷在上海市松江区人民法院起诉李某与王某，要求偿还借款7000000元并承担自2016年3月1日至判决生效之日止的利息，该案经上海市松江区人民法院作出（2017）沪0117民初18596号民事调解书结案，黄某与李某、王某达成协议：一、被告李某、王某支付原告黄某借款3300000元，于2018年6月30日前支付原告黄某借款1000000元，于2018年12月31日前支付原告黄某借款1000000元，于2019年6月30日前支付原告黄某借款1300000元；二、被告王某于2018年8月30日前支付原告黄某借款2200000元；三、若被告李某、王某未按照上述第一、二项约定履行付款义务，原告黄某有权就未到期债权一并提前向法院申请强制执行。同时，被告李某、王某还应支付原告黄某上述第一项约定中的借款3000000元未付款自第一次逾期之日起的逾期利息（以借款3300000元扣除已付款的余额为本金，按照年利率10％计付），原告黄某可在申请法院强制执行时一并申请执行；四、原告黄某放弃其余诉讼请求；五、原、被告无其他争议；六、案件受理费63320元，按照四分之一收取15830元，由原告黄某负担（已付）。        2018年6月7日原告李某于通过其名下中国银行卡号×××的账户向黄某转账1000000元、2019年1月2日转账800000元，2019年7月1日转账300000元，并通过其名下中国农业银行卡号为×××的账户于2018年11月12日向黄某转账200000元，通过其名下浦发银行卡号为×××的账户于2019年7月1日向黄某转账1000000元，以上合计3300000元。现原告李某以该3300000元系其与被告王某共同欠款，其独自偿还后有权向被告王某追偿为由诉至本院，要求被告承担1650000元。        以上事实有当事人陈述、原被告双方共同向案外人黄某出具的4000000元借条及被告单独向案外人黄某出具的3000000元借条、（2017）泸0117民初18596号民事调解书、中国银行交易流水明细清单、浦发银行交易记录回单截屏、中国农业银行活期明细清单在案为证，本院予以确认。        庭审中，被告提交（2015）克民二初字第21号民事判决书、（2016）新民终506号民事判决书，拟证实涉案4000000元借款去向。原告的质证意见为，对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性及证明的问题不认可。1．双方在2013年10月12日办理离婚登记，双方离婚协议明确约定双方无共同财产及债权债务，若有各自名下归各自所有。而在（2015）克民二初字第21号案件诉讼过程中被告作为原告的代理人出庭应诉，但是被告没有提出任何异议和自己的主张，结合双方的离婚协议可以确定，涉案债权属于原告李某单独对彭某所享有的，所以不能证实被告要证实的问题。2．该案生效后王某以自己为原告、李某为被告向乌恰县人民法院分别以股东资格确认纠纷、离婚后财产纠纷、同居析产纠纷三个案由分别起诉三次，均被乌恰县人民法院驳回诉讼请求，进一步证实（2015）克民二初字第21号案件所确定的债权为李某一人享有。本院对原告的质证意见予以采纳。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉案债权债务确定的时间为2018年3月，故本案适用当时的法律、司法解释。        本院认为，夫妻共同债务应当由双方共同清偿，债权人可以向债务人（夫妻）中的任何一人主张权利，一方履行债务后，可以按法律规定或双方约定，就其超额负担部分向另一方主张追偿权。本案中，涉案债权债务系原告李某与被告王某自2012年至2015年间陆续借款形成，2016年3月1日经结算出具的借条确定借款为4000000元，虽然原告李某与被告王某于2013年10月办理离婚手续，但从2016年3月1日李某与王某共同签字出具的借条可以看出，该4000000元系李某与王某的共同债务。该债务在上海市松江区人民法院作出的（2017）沪0117民初18596号民事调解书确认为3300000元，现原告李某已全额还款完毕而了结该笔债务，李某就其与王某间的共同债务依法享有了追偿权。原告现向被告追偿其须承担的份额为50％，即1650000元，于法有据，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告王某于本判决生效之日起十五日内支付给原告李某代偿款1650000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费33200元，减半收取为16600元，由被告王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。        审判员    方娜二〇二一年八月二十日书记员  热那古力·库尔班