江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6272号上诉人（原审原告）：王瑞杰，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。统一社会信用代码：91320312069495312C。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。上诉人王瑞杰因与被上诉人徐州中联混凝土有限公司(以下简称徐州中瑞公司)劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王瑞杰上诉请求：依法改判或发回重审。一、一审法院认定事实错误：被上诉人“不是维持现有劳动合同的约定条件”而是降低了基本工资。二、一审法院适用法律错误：1.不应该再签固定期限劳动合同。2.2016年至2020年6月29日应当签定无固定期限劳动合同否则应当支付双倍工资。3.加班费、带薪年休假工资都应当支持。三、一审法院违背同案同判的规定，起诉人的工友贾德争主张的经济补偿金，法院予以支持。徐州中联公司辩称，同一审答辩意见。徐州中联公司没有降低上诉人的基本工资。王瑞杰向一审法院起诉请求：判令徐州中瑞公司支付王瑞杰下列费用：1.经济补偿金31,878元[（2,934+800）×7年]；2.带薪年休假工资15,939元[（5天/年×7年×（2,934+800）÷30×300%）]；3.加班费计115,823元[（30-21.75）×（2,934+800）÷30×（200%-100%）×12个月=86255元，加上10天（法定节假日每年）×7年×（2,934+800）÷30×（300%-100%）]；4.未签订无固定期限劳动合同，工资206,998元，从2017年6月到2020年6月的工资收入为130,431元，按照法律规定应当支付双倍工资，以上共计370,638元。一审法院认定事实：2013年6月，王瑞杰到徐州中联公司处从事搅拌车驾驶员工作。入职后，双方签订了劳动合同，期限从2013年6月30日至2014年6月29日，试用期自2013年6月30日起至2013年7月29日。2014年、2016年，双方分别续签了期限为二年的劳动合同书。2018年6月30日，双方又续订了两年劳动合同，合同期限从2018年6月30日至2020年6月29日。2020年5月29日，徐州中联公司向王瑞杰发出《劳动合同期限即将届满通知书》，告知王瑞杰与公司订立的劳动合同即将于2020年6月29日到期，合同期满后，公司将维持现有劳动合同的约定条件，同时，因你达到法定应当订立无固定期限劳动合同条件，应当订立无固定期限劳动合同。现正式通知你，请于2020年5月30日之前，将你是否与公司确立劳动关系的意向书面告知我公司，以便办理相关手续，逾期按自愿终止劳动关系办理。王瑞杰在通知书中签字确认。2020年5月29日，王瑞杰在《劳动关系办理意向书》中签字确认：本人在2020年6月29日与公司劳动合同期满后，自愿与公司终止劳动合同。2020年6月30日，徐州中联公司出具了《关于终止劳动关系合同证明书》，载明：本单位与王瑞杰先生签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，于2020年6月30日终止。2020年8月17日，徐州市劳动就业管理中心向王瑞杰出具失业保险金申领告知书，王瑞杰领取了失业保险金。2020年9月10日，王瑞杰就本案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年11月11日作出贾劳人仲案字［2020］第799号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。王瑞杰不服该仲裁，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，用人单位应与劳动者续订无固定期限劳动合同。本案中，王瑞杰在与徐州中联公司的固定期限劳动合同到期后，主动征求王瑞杰续签劳动合同的意见，王瑞杰明确表示放弃续签劳动合同，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，该终止合同的行为系双方真实意思的表示，符合法律规定。王瑞杰主张徐州中联公司给付终止劳动合同关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。王瑞杰主张带薪年休假工资13,069元，应当向法庭提供其未能享受带薪年休假的事实。徐州中联公司在庭审中提供了《关于2019年春节放假安排的通知》(徐联商综发【2019】4号)、《关于2020年春节放假安排的通知》(徐联商综发【2020】1号)文件，能够证实徐州中联公司单位已经安排职工享受年休假的时间及节后开工时间，王瑞杰的该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。王瑞杰诉请加班费295,359元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，王瑞杰提供了2016年至2018年的徐州中联公司公司工资发放表，从该表上显示，加班费已足额发放。故其请求不予支持。王瑞杰诉请未签订无固定期限劳动合同工资130,431元，根据庭审查明事实，本案纠纷系王瑞杰自愿放弃无固定期限劳动合同的续签而形成的。王瑞杰再以此主张该诉求，于法无据，不予支持。综上，王瑞杰王瑞杰的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十六条、第三十九条、第四十条之规定，判决：驳回王瑞杰的诉讼请求。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。关于上诉人主张的经济补偿金问题，本院认为，根据查明事实，在上诉人与被上诉人的固定期限合同到期前一个月，被上诉人徐州中联公司向上诉人发出了《劳动合同期限即将届满通知书》，该通知书中载明“合同期满后，公司将维持现有劳动合同的约定条件，同时，因你达到法定应当订立无固定期限劳动合同条件，应当订立无固定期限劳动合同。”可以认定，被上诉人徐州中联公司在双方合同到期前有意愿与上诉人在维持原有劳动合同约定条件下，续签无固定期限劳动合同，但是上诉人于当日签署的《劳动关系办理意向书》中确认“本人在2020年6月29日与公司劳动合同期满后，自愿与公司终止劳动合同。”因此，根据劳动合同法第四十六条第五项之规定，上诉人有关支付经补偿金的请求不能成立。上诉人在诉讼中提交的案例与本案事实不同，不能作为类案参考依据。关于上诉人主张的第三次签订劳动合同时，被上诉人应签订无固定期限劳动合同，但未签订的无固定期限劳动合同的双倍工资问题，本院认为，上诉人与被上诉人于2018年6月29日第二次固定期限劳动合同到期后，双方第三次签订固定期限劳动合同，双方亦按照该固定期限劳动合同履行完毕，该固定期限的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，现上诉人主张该劳动合同应为无固定期限劳动合同，被上诉人应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏依据，亦有违诚信。况且，根据查明事实，在上述固定期限劳动合同到期后，被上诉人通知上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人却拒绝签署劳动合同。因此，上诉人被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的加班工资、未休年休假工资问题，根据一审查明的事实，被上诉人每月发放的工资中包含了加班费，现上诉人应就其主张的加班费承担举证责任，但上诉人未能提供证据证明其主张，本院不予支持。同理，上诉人就其主张的未休年休假工资，亦未向法庭提供证据，相反，被上诉人向法庭提供了证据，证明被上诉人已经安排职工享受年休假的时间及节后开工时间，故，上诉人的主张缺乏事实，本院亦不予支持。综上，王瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年八月十二日法官助理 曹 勇书 记 员 魏天玥