甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4473号原告：嘉峪关元正商贸有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市步行街1号楼3-36号。统一社会信用代码：91620200MA74BYGN69。        法定代表人：周某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：卢某，甘肃金彤律师事务所律师。        被告：张掖市天杰物资有限责任公司。住所地：张掖市甘州区滨河新区绿洲现代物流园区恒滨建材物流综合交易市场内B1-1号商铺。统一社会信用代码：91620702719057171P。        法定代表人：贾某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1950年1月17日出生，张掖市人，公民身份号码：×××。系该公司股东。        委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1963年9月25日出生，张掖市人，公民身份号码：×××。系该公司会计。        被告：贾某，男，汉族，张掖市人。公民身份号码：×××。        原告嘉峪关元正商贸有限公司（以下简称“元正商贸公司”）与被告张掖市天杰物资有限责任公司（以下简称“天杰物资公司”）、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元正商贸公司委托诉讼代理人卢某、被告天杰物资公司的委托诉讼代理人王某、高某、被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告元正商贸公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告支付钢材款127062.8元，承担逾期付款利息21247.5元，承担保全费1270元，保险费500元，以上合计150080.3元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告赊购了价值297062.8元的钢材，后在原告一再催要下，被告于2018年12月5日向原告出具欠条一张，承诺拖欠的钢材款会陆续还清，经原告催要，被告向原告陆续偿还17万元的钢材款后，下剩款项至今推诿拒付，遂引起本案诉讼。        被告天杰物资公司及其委托诉讼代理人未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1．原、被告之间一向有经济往来，原告所诉的该笔货款，是原被告双方在账务未经核实的情况下，于2018年先打下了欠条。经被告公司财务核算，原告所诉金额与被告账面金额相差1万余元，扣除已支付给原告的17万元之后，被告欠原告的货款应该为113187.2元；2．第二被告贾某于2020年以个人名义向原告借款10万元并出具欠条，承诺在公司所欠的款项中由其个人承担10万元，并承担部分利息。因此被告认为这10万元不应该作为公司的债务进行主张，被告现在总共欠原告13187.2元货款。被告一直和原告进行协商支付，要求原告与被告公司财务进行账目核对，随时可以进行支付，不存在原告所说不支付的情况；3．原被告双方经济往来十多年，从来没有承担过利息，因此原告主张的利息被告不承担。        被告贾某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告起诉的货款金额里，有10万元是自己以个人名义向原告借的钱，出具了欠条并承诺承担部分利息。因此这10万元由自己支付给原告即可，天杰物资公司现在只欠原告货款13000多元，不应再向原告支付10万元。        本院经审理认定事实如下：原告元正商贸公司长期向被告天杰物资公司供应钢材。2018年12月5日，被告天杰物资公司法定代表人贾某向原告元正商贸公司出具欠条一份，载明：今欠到嘉峪关元正商贸有限公司钢材款297062.8元。欠条下方盖有被告天杰物资公司公章，并由贾某签名。2019年至2020年期间，被告天杰物资公司分三次向原告支付货款共计17万元。        另查明，被告贾某于2020年1月15日向原告出具借条一份，载明：今借到韩桂红现金人民币10万元，借款期限贰个月，2020年3月15日到期还款，从打条之日起每月承担利息2000元，合计4000元。到期如还不清，自愿承担每月3000元利息，至付清为止。借款人：贾某。并在该借条下方备注“天杰公司转韩桂红壹拾万元整，由贾某自用了。”        还查明，韩桂红系原告公司股东，负责与被告公司的钢材供销业务，庭审中，原告认可在上述借条的出具过程中，韩桂红系代表原告公司行使权利。        上述借条中的10万元即为原、被告之间诉争货款的其中一部分。        上述事实，有原、被告当庭陈述和原告向法院提交的第一被告出具的欠条一份、银行转账回单打印件三份、第二被告向原告出具的借条复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。        本院认为，本案的争议焦点包括：1．本案原、被告之间诉争的货款实际金额；2．诉争货款中的10万元的承担主体。        本案中，原告提交法庭由被告出具的欠条，可以证实双方之间形成了钢材购销的合同关系。结合原、被告的陈述，可以证实被告下欠原告货款的事实，被告至今未将货款结清，其行为已构成违约，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用的原则，应该依法承担继续偿付货款的责任和义务。        被告天杰物资公司在庭审中辩称原告提交的欠条金额与被告公司账面金额相差13875.6元，同时提交了天杰物资公司财务制作的付款清单和下欠款清单（2017-2021年之间的经济往来）一份。本院认为，该份证据属于被告天杰物资公司内部制作的清单，无原告的签字确认，属于公司内部经营管理活动，不能对抗其对外已经形成结算凭证的债务。且被告天杰物资公司并未提供其他证据对答辩的事实予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告天杰物资公司的答辩意见不予采信。综上，对原告主张的下剩钢材款金额本院认定为127062.8元（欠条中载明的欠款金额297062.8元-双方认可的已付款17万元）。        对于原告主张的127062.8元货款，其中10万元的承担主体问题。根据原、被告的陈述，以及原告向法庭提交的被告贾某出具的借条，借条中所载明的10万元款项，双方一致认可系上述原告起诉的钢材欠款127062.8元中的一部分。原告陈述该借条是原告公司为了明确债权，让被告贾某个人向原告出具的，现主张要求被告贾某和被告天杰物资公司共同承担该债务。被告天杰物资公司、贾某辩称，该借条系经过原、被告三方共同协商达成一致意见的结果：即将上述欠款中的其中10万元以借款的名义由贾某个人向原告出具借条进行承担偿还，并承担借款利息，被告天杰物资公司只承担10万元以外的债务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，首先，借条上载明的权利人韩桂红是原告公司的股东，一直代表原告公司与被告之间进行生意往来，原告也承认该借条是韩桂红代表公司与贾某所达成，因此，该10万元可以认定为被告贾某对于诉争货款的部分债务承担；其次，结合借条上注明的“天杰公司转韩桂红10万元，由贾某自用了”的内容与原、被告的陈述，是因被告天杰物资公司将货款打给贾某个人后，贾某将该笔货款自用、未偿还原告的货款，随后形成的借条，原告作为债权人对这10万元的去向知情，并认可贾某以出具借条的形式对其中的10万元承担还本付息的偿付责任，该出具借条的行为、以及原告持有该借条的行为，可以视为原告对于诉争货款中10万元债务由贾某个人承担的同意。因此，在原告元正商贸公司和被告天杰物资公司的债权债务关系中，被告贾某作为合同当事人以外的第三人代替原债务人天杰物资公司，成为诉争货款中的10万元的新的债务人，天杰物资公司免除了该10万元的偿付责任。综上，诉争货款中的10万元的承担主体为被告贾某个人，被告天杰物资公司对剩余27062.8元的货款承担还款责任。        关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。被告天杰物资公司在庭审中辩称，原、被告双方多年经济往来从未支付过利息，因此不承担利息。本院认为，被告拖欠原告货款未及时支付的事实，构成违约，对原告造成了经济损失，应当承担迟延付款的利息，被告的答辩意见不予采信。原告以年利率24％的标准向被告主张自2020年10月11日至2021年7月11日的逾期利息标准，既不符合当前关于利息承担的规定，双方对此利息承担标准亦未进行约定。        对于被告天杰物资公司应承担的货款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原、被告虽然在2018年12月5日出具的欠条中并未约定具体的付款时间或违约金的计算方式，但原、被告最终确认该笔货款的时间为2020年10月11日，故本院按照2020年10月的贷款市场报价利率即年利率3.85％对原告主张的逾期利息予以支持。经核算，自对账之日即2020年10月11日至原告主张的利息截止时间2021年7月11日的利息为782元（27062.8元×3.85％÷365天×274天），本院依法予以支持。        对于被告贾某应承担的10万元，本院认为，应该尊重双方当事人对于该款项性质的约定和利息承担方式的约定，但因双方在借条中所约定的利息承担标准已经超过当前关于借款利息承担的最高标准，故本院依法予以调整，以2020年10月的贷款市场报价利率即年利率3.85％的四倍进行计算和承担，即：10万元×3.85％÷365天×274天×4倍=11560元，由被告贾某承担。        对于原告主张的保全保险费500元和诉讼保全费1270元，原告所提供的票据可以证实上述费用实际支出的事实，且系被告未按约及时履行货款支付义务所引起，因此，对原告主张的此项诉请，本院依法予以支持，应该由二被告按照各自债务数额比例予以承担。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        一、被告张掖市天杰物资有限责任公司于本判决生效后一月内向原告嘉峪关元正商贸有限公司支付钢材款27062.8元，并承担利息782元、诉讼保全费267元、保险费105元，合计28216.8元；        二、被告贾某于本判决生效后一月内向原告嘉峪关元正商贸有限公司支付钢材款10万元，并承担利息11560元、诉讼保全费1003元、保险费395元，合计112958元；        三、驳回原告嘉峪关元正商贸有限公司的其他诉讼请求。        案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告张掖市天杰物资有限责任公司负担330元，被告贾某负担1321元。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退回原告案件受理费1651元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    刘艳二〇二一年八月三日书记员    张符慧