河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3054号上诉人（原审被告）：安阳东部置业有限公司，住所地安阳市平原路与邺城大道交叉口西北角（安阳市中原高新技术创业服务中心302号）。法定代表人：杨学军，董事长。委托诉讼代理人：杨永明，男，1967年6月12日出生，汉族，公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。负责人：祁晓娟，行长。委托诉讼代理人：吴爱清，女，1971年12月1日出生，汉族，该行职员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洺函，女，1990年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人安阳东部置业有限公司（以下简称安阳东部置业公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（以下简称中国邮政储蓄银行安阳县支行）、李洺函金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安阳东部置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、判决被上诉人李洺函于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人中国邮政储蓄银行安阳县支行借款本金593636元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从2021年4月7日起至清偿完毕之日止所欠的利息、罚息、复利；3、判决驳回被上诉人中国邮政储蓄银行安阳县支行要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；4、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、李洺函从中国邮政储蓄银行安阳县支行贷款购房后，按照合同约定偿还了部分贷款本金和利息，并且因李洺函逾期还款，截止2021年4月6日，中国邮政储蓄银行安阳县支行已扣划上诉人部分保证金，2021年4月6日之前的贷款本金和利息已全部归还。因此，一审判决第一项从借款之日起支付利息、罚息、复利，明显错误。2、根据《个人购房借款及担保合同》的约定和已查明的案件事实，上诉人承担的是阶段性保证责任，并且上诉人已完成房地产开发义务，案涉抵押物已于2021年4月27日办理了首次登记。依据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条第二款规定，预告登记后债权消灭或自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记失效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第五十二条规定，当事人办理抵押预告登记后预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。依据上述法律规定和已查明的案件事实，案涉房屋抵押权自预告登记之日起设立，且一审判决已确认安阳邮政储蓄银行安阳县支行就案涉抵押房屋依法变价所得款项享有优先受偿权，不动产抵押权已获得保障，在此情况下，如再判决上诉人继续承担保证责任，不公平亦不合理。阶段性保证合同系附解除条件的保证合同，预告抵押权人取得案涉房屋抵押权时，保证合同的解除条件成就，开发公司的保证责任免除。本案中，预告抵押权利人中国邮政储蓄银行安阳县支行依据上述法律规定，已取得房屋抵押权，上诉人阶段性保证责任免除，无需对本案债务承担连带清偿责任。一审判决以合同明确约定正式抵押登记手续办理完毕之日后，阶段性连带责任保证的保证人保证责任免除为由，判决上诉人仍应承担连带清偿责任，与法律规定不符，适用法律错误。3、如认为上诉人的阶段性保证责任解除条件没有成就，上诉人应承担阶段性保证责任。根据原《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案根据已查明的案件事实，为担保中国邮政储蓄银行安阳县支行债权的实现，既有物的担保，也有上诉人提供的阶段性保证，即人保与物保并存。案涉物保由债务人李洺函提供，因此，案涉债权涉及担保的顺位应依照法律规定予以处理。依照上述法律规定，债权人中国邮政储蓄银行安阳县支行应当先就债务人李洺函提供的物的担保实现债权，上诉人在抵押物不足以清偿全部债务时，对不足部分承担连带清偿责任。一审法院判决中国邮政储蓄银行安阳县支行对抵押物享有优先受偿权，同时判决上诉人对案涉全部债务承担连带清偿责任，处理不当，适用法律错误。被上诉人中国邮政储蓄银行安阳县支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人安阳东部置业公司的上诉，维持一审判决。中国邮政储蓄银行安阳县支行与上诉人及李洺函签订了个人购房/购车借款及担保合同和预购商品房抵押合同，合同并不违反法律规定、合法有效。上诉人为借款人李洺函提供阶段性担保，合同明确约定正式抵押登记手续办理完毕之日后，阶段性连带责任保证的保证人保证责任免除。案涉房屋于2021年4月27日办理了首次登记但是截至到目前并没有办理抵押权正式登记，预告抵押登记也不存在失效的情形，因此上诉人并不能免除担保责任。根据《民法典》及最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释规定，关于房屋的优先受偿权一审法院认定符合法律规定。被上诉人李洺函答辩称，欠款是事实，我现在已将涉案的房子挂到中介，尽快卖了房子偿还欠款。中国邮政储蓄银行安阳县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告李洺函偿还原告借款本金593636元并按合同约定计算支付至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对拍卖、变卖李洺函抵押的位于安阳市文峰区的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告安阳东部置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，李洺函、安阳东部置业公司与中国邮政储蓄银行安阳县支行签订个人购房／购车借款及担保合同和预购商品房抵押合同，约定由中国邮政储蓄银行安阳县支行向李洺函提供借款620000元，借款期限360个月，自2018年2月5日至2048年2月5日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款用途为购买安阳市文峰区的房产。借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人出现约定的违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。李洺函作为抵押人用购买的该房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。涉抵押房产于2018年3月22日办理了预告抵押登记，房屋预告登记证明号：豫（2018）安阳市不动产证明第0009108号。安阳东部置业公司作为保证人为李洺函上述债务提供阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行安阳县支行于2018年2月6日向李洺函发放借款620000元，李洺函出具了借款借据，借据记载借款期限为自2018年2月6日至2048年2月6日，借款利率为年利率5.88%，还款方式为等额本息。借款发放后，因李洺函未按约定偿还借款，原告要求李洺函偿还所欠借款本金593636元及所欠利息、罚息、复利并承担抵押担保责任，对保证人提出相应的诉请。另查明，2017年11月22日李洺函与安阳东部置业公司签订商品房预售合同，约定李洺函购买安阳东部置业公司出售的位于安阳市文峰区房屋一套，案涉房屋于2021年4月27日办理了不动产权证，不动产权证号为：豫（2021）安阳市不动产权第××号。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行安阳县支行与被告李洺函、安阳东部置业公司签订的个人购房／购车借款及担保合同和预购商品房抵押合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。安阳东部置业公司认为为李洺函的案涉借款提供的是阶段性保证担保，案涉抵押房屋已于2021年4月27日为办理了首次登记，可以办理抵押权本登记，预告登记也未失效，应当认定案涉房屋已经办理正式抵押，保证人的阶段性保证责任应当免除。一审法院认为，关于保证责任，合同明确约定正式抵押登记手续办理完毕之日后，阶段性连带责任保证的保证人保证责任免除，安阳东部置业公司的该项答辩意见不符合上述条件，不予采纳。关于优先受偿权，我国民法典规定，预告登记后，债权消灭后或自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记失效。最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理了该房屋的所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中原告就案涉抵押房产已经办理了预告登记，安阳东部置业公司于2021年4月27日办理建筑物所有权首次登记，原告的预告登记尚未失效，因此，案涉抵押房产的抵押权自预告登记设立之日起设立，原告对案涉抵押房产享有优先受偿权。综上，中国邮政储蓄银行安阳县支行已履行了借款发放义务，李洺函未按约定还本付息，构成违约，应承担偿还所欠全部本息和抵押担保的法律责任，保证人应承担保证担保责任。对中国邮政储蓄银行安阳县支行要求李洺函偿还借款本金593636元并按合同约定利率支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求以及要求对抵押房产享有优先受偿权和要求安阳东部置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、被告李洺函于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金593636元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠的利息、罚息、复利；二、对本判决第一项所确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行对拍卖、变卖被告李洺函抵押的位于安阳市文峰区的房产［房屋预告登记证明号：豫（2018）安阳市不动产证明第0009108号，不动产权证号为：豫（2021）安阳市不动产权第××号］所得价款享有优先受偿权；三、被告安阳东部置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后有权向被告李洺函追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4897.62元，由被告李洺函、被告安阳东部置业有限公司共同负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，2018年2月5日，上诉人安阳东部置业公司与被上诉人中国邮政储蓄银行安阳县支行及被上诉人李洺函签订个人购房/购车借款及担保合同和预购商品房抵押合同，上述合同并不违反法律规定。上诉人为借款人李洺函提供阶段性担保，双方签订的合同明确约定，正式抵押登记手续办理完毕之日后，阶段性连带责任保证的保证人保证责任免除。因案涉房屋于2021年4月27日办理了首次登记，但是，截至到目前并没有办理抵押权正式登记，预告抵押登记也不存在失效的情形，因此，上诉人并不能免除担保责任。2018年3月22日中国邮政储蓄银行安阳县支行就案涉房产已经办理了预告抵押登记，中国邮政储蓄银行安阳县支行的预告抵押登记尚未失效，因此，案涉抵押房产的抵押权自预告登记设立之日起设立，一审法院认定中国邮政储蓄银行安阳县支行对案涉抵押房产享有优先受偿权符合法律规定。关于上诉人主张的因李洺函逾期还款，截止2021年4月6日，中国邮政储蓄银行安阳县支行已扣划上诉人部分保证金，2021年4月6日之前的贷款本金和利息已全部归还，一审判决第一项从借款之日起支付利息、罚息、复利，明显错误的问题。一审法院并未判决李洺函从借款之日起支付利息、罚息、复利，而是判决按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠的利息、罚息、复利，该判决并无不当之处，且已告知上诉人承担连带清偿责任后有权向李洺函追偿。综上所述，上诉人安阳东部置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9795.24元，由上诉人安阳东部置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年八月九日书记员 孟 菲