wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3910号原告：杨慧丽，女，汉族，1977年11月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：郑州高航商贸有限公司，住所地登封市中岳大街西段260号，统一社会信用代码91410185MA445FL50U。法定代表人：王玉荣，总经理。原告杨慧丽与被告郑州高航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧丽及其委托诉讼代理人朱仁为到庭参加诉讼，被告郑州高航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系郑煤集团(登封)教学三矿有限公司员工,被告经营煤机配件等,与原告所在公司有业务往来,赵海军系被告公司人员,2020年4月份被告报价中标教学三矿若干台水泵等急需资金因而陆陆续续向原告借款等共计80000元,后原告催促还款,2020年7月15日,被告向原告出具了借条一份,“借条今借到杨慧丽人民币现金捌万元整(80000.00元)，2020年7月15号，加盖“郑州高航商贸有限公司”公章,赵海军也签名。原告多次催促被告还款,被告多次承诺还款但不兑现。郑州高航商贸有限公司无应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下：赵海军系被告郑州高航商贸有限公司的监事，2020年4月15日原告杨慧丽通过微信转账给赵海军55150元。2020年7月15日,赵海军向原告出具了借条一份,“借条今借到杨慧丽人民币现金捌万元整(80000.00元)2020年7月15号”加盖“郑州高航商贸有限公司”印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。借条借款人处加盖有被告的公章，且赵海军系被告郑州高航商贸有限公司的监事，经常与原告方发生业务往来，原告要求被告郑州高航商贸有限公司还款，依法应予支持；原告要求被告还款80000元，因转账凭证仅显示55150元，原告称其中24850元系之前借款的利息，但没有提供证据证明，本院不予支持。被告郑州高航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑州高航商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨慧丽借款本金55150元；二、驳回原告杨慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告郑州高航商贸有限公司负担700元，原告杨慧丽负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二一年八月十六日书记员  张耀博
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初4706号 原告：田艳，女，1994年11月6日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：夏豪，男，1986年6月21日出生，住重庆市涪陵区。原告田艳与被告夏豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告田艳及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告夏豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款83800元，并支付以83800元为基数从2021年6月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案代理费8000元由被告承担。事实及理由：被告在务川务工期间多次向原告借款，原告向被告累计转账83800元。后经双方结算，被告于2020年12月30日向原告出具了借条一张，承诺在2021年5月31日前还清。后原告发现，原、被告在结算时少计算了2020年10月17日的转账10800元，但被告在此后的催收中均对借款金额为83800元予以认可，并承诺将尽快付清，但被告事后仍未按时还款。被告夏豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日至2020年12月30日期间，原告通过微信累计向被告转账81800元。2020年12月30日，被告给原告出具借据一张，载明：“夏豪借到田艳人民币73000元，定于2021年5月31日归还全部借款。如到期未归还，夏豪承担一切后果。日产蓝鸟小汽车渝AXXXX2作为抵押。”2021年1月2日，原告再次通过微信给被告转账2000元。后被告未按照约定还款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的微信转账记录、借据等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告给原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议。被告在借款到期后未偿还原告借款，已经构成违约，故被告应当按照约定偿还原告借款73000元。原、被告在借据中并未约定利息，原告要求被告按照年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告未在约定期限内偿还原告借款，实际给原告造成了资金占用损失，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准赔偿原告因此造成的损失。原告主张实际借款为83800元，并在起诉时陈述系少计算了2020年10月17日的借款10800元所致。经核算，原告在2020年12月30日前给被告转账的总额为81800元，另2000元系借据出具后支付的，不应计算在2020年12月30日结算的金额中，对于究竟漏算了哪些金额和交易时间，原告的陈述前后不一、自相矛盾，且无其他证据加以佐证，故对于原告主张的借款总额为83800元的事实，本院不予认定。原告在庭审中展示的借款凭证均系无法核对原件的复印件，且出具时间在本案借据出具之后，与原告在本案中的诉讼主张无关，原告可以持借据原件另案主张。原、被告并未约定代理费的负担，原告要求被告支付其代理费缺乏事实依据，本院不予支持。被告夏豪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏豪在本判决生效之日起十日内偿还原告田艳借款73000元，并支付以73000元为基数从2021年6月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告田艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告夏豪负担813元，由原告田艳负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    周  波   二〇二一年八月十九日 法 官 助 理    陈强善书  记  员    王旭东  - 1 -
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2458号宋某学：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2017）黔0525刑初227号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月10日执行完毕。被执行人宋某学应缴纳罚金1000元，现被执行人宋某学已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：宋某学缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执210号被执行人：胡仑勋，又名胡仓勋，男，汉族，初中文化程度，农民，住岐山县。被执行人胡仑勋因犯盗窃罪，千阳县人民法院作出的（2018）陕0328刑初25号刑事判决已经发生法律效力。该判决确定：胡仑勋因犯盗窃判处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。胡仑勋未按期缴纳，本院综合审判庭移送执行，本院于2021年5月24日依法立案执行。本院在执行胡仑勋罚金一案中，依法向被执行人胡仑勋发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其缴纳罚金人民币2000元，同时向被执行人胡仑勋发出限制消费令限制其消费。经本院网络查询，被执行人胡仑勋无银行存款，无保险，无不动产，无工商登记信息，无车辆，无证券和互联网金融信息等。经传统查控查明，被执行人胡仑勋系岐山县村民，全家三口人，房屋3间，耕地3亩，家中无经济作物，无大型农机具及交通工具等。同时查明，被执行人胡仑勋无职业，主要靠种地维持生活；其妻常年在外打工当保姆，其打工挣钱及享受村危房改造项目于2019年对家里的房屋进行了修建，且本人患有严重肾病，长年服药；其子已30多岁还未成家，全家系该村2016年建档立卡贫困户，目前家庭生活困难，暂无履行能力。据本院网络查控及传统查控的情况，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0328执210号案件的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年八月二日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2287号原告:刘凯乐。被告：罗浩。原告刘凯乐诉被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现原告提供本案被告罗浩的送达地址不准确，无法送达被告，不符合有明确被告的规定，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘凯乐的起诉。案件受理费已减半收取113元，予以免交。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年八月十日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0623民初2493号原告:李冬雪，男，2001年1月11日出生，汉族，住涞水县。原告：李伏雨，女，1994年6月15日出生，汉族，住涞水县。被告：刘宏亮，男，1984年1月3日出生，汉族，住；涞水县娄村乡娄村。被告：付志远，男，1999年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告李冬雪、李伏雨诉被告刘宏亮、付志远机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年7月27日立案，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬雪、李伏雨撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  郑艳平二〇二一年八月三十日书记员  卢 叶
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执636号之二申请执行人邓秋龙，男，1966年1月31日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请执行人文培清，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请执行人张益萍，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人肖鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。关于申请执行人邓秋龙、文培清、张益萍申请执行肖鹏合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2239号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月3日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2021年2月24日、2021年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3.本院于2021年3月3日前往萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年3月23日轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押。5.本院于2021年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院于2021年4月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.被执行人主动向申请执行人张益萍还款2,000元。8.本案中申请执行人申请执行199,376元，截至2021年8月6日已执行2,000元，未执行197,376元。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月6日告知申请执行人。现双方达成还款协议，申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛审 判 员  祝光杜审 判 员  尹天兰二〇二一年八月六日代理书记员  周紫玲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1341号原告：成都五和物业管理有限公司,住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。法定代表人：谭红,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所，特别授权。委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所。被告：尹崇人,男,1985年11月1日出生,汉族,住四川省三台县。被告：彭茜,女,1985年7月22日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。原告成都五和物业管理有限公司与被告尹崇人、彭茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都五和物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都五和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都五和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都五和物业管理有限公司负担。审判员  涂欣二〇二一年八月十日书记员  黄羽四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1341号原告：成都五和物业管理有限公司,住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。法定代表人：谭红,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所，特别授权。委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所。被告：尹崇人,男,1985年11月1日出生,汉族,住四川省三台县。被告：彭茜,女,1985年7月22日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。原告成都五和物业管理有限公司与被告尹崇人、彭茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都五和物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都五和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都五和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都五和物业管理有限公司负担。审判员  涂欣二〇二一年八月十日书记员  黄羽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18006号上诉人（原审被告）：谭芳。被上诉人（原审原告）：谭义香。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所律师。上诉人谭芳因与被上诉人谭义香教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邹殷涛独任审理。本案现已审理终结。谭义香向原审法院起诉请求：1.依法解除《培训合同》，谭芳返还谭义香培训费21800元；2.谭芳向谭义香支付合同违约金4360元；3.谭芳承担本案诉讼费等全部费用。原审法院判决：一、谭芳于判决发生法律效力之日起十日内向谭义香退还培训费11990元；二、驳回谭义香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费227元，由谭义香负担123元，由谭芳负担104元。判后，谭芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谭芳上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须退还被上诉人培训费11990元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2018年3月16日签订培训合同，交付了培训费后，被上诉人参加上诉人培训课程，上诉人与被上诉人所签订的培训合同期限是一年，上诉人主办的培训到2020年6月才转让第三人黄翠玲经营，并且被上诉人又参加了第三人黄翠玲的培训班，充分证明上诉人与被上诉人的培训合同已终止，上诉人已履行自己的合同义务，不存在违约行为。二、关于被上诉人主张以2018年3月16日出具的收据上(报一年送四年)的有效期2018年3月16日至2023年3月16日为依据是不符合实际的，已说明了被上诉人向上诉人只交一年的培训费。后期三年不是在双方培训合同期限内，双方在合同中没有约定报一年送四年的约定，也就是说后期三年是上诉人赠送的表示。上诉人的培训机构在2020年6月已停办，也没有赠送的义务。上诉人将经营场所和设备转让给第三人黄翠玲，上诉人与第三人在合同中约定，凡是上诉人的学员需继续参加培训的，由第三人黄翠玲负责。综上所述，上诉人已履行了培训合同的义务，不存在有违约行为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人谭义香答辩称：同意原审法院判决。1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.上诉人与第三方签订《舞蹈室转让合同》不能成为推卸合同责任的正当理由。3.合同解除后，上诉人应向被上诉人承担退还培训费用、赔偿损失的责任。4.上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。5.上诉人故意隐匿、毁弃关键书证，依法应当承担不利的法律后果。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，谭芳主张应由案外人黄翠玲承担责任，申请追加黄翠玲为原审被告。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需退还被上诉人培训费的上诉主张，不予支持。关于谭芳在二审中申请追加案外人黄翠玲为原审被告的请求，因黄翠玲并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对谭芳该申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人谭芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 甄新顺书 记 员 谢汝华
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申1767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，住太原市小店区。 委托诉讼代理人：杨某，党员，住太原市小店区，系周某前夫，太原市小店区坞城街道办事处并州南路二社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和合期货有限公司（曾用名：山西和合期货经纪有限公司、和合期货经纪有限公司）。 法定代表人：刘某 委托诉讼代理人：薛某，山西屹博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，山西屹博律师事务所实习律师。 再审申请人周某因与被申请人和合期货有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：1、有新的证据证明足以推翻原判决书的：被申请人出具其管理的周某个人档案、个人账户入金、出金明细作为新的证据足以推翻原判决书；矛盾焦点是被申请人原总经理王红英2004年5月31日批准财务部“先付周某本金10万元”伪证为基础，于2019年12月4日《周某款项明细表》收付款款项证据作为主要新的证据足以推翻原判决书认为《关于周某借款了结书》的正确性、合法性、真实性原判决书；2、原判决书认定基本事实缺乏证据证明的；原判决书认定基本事实《关于周某借款了结书》缺乏《周某款项明细表》2002年11月19日前的周某个人账户入金60万元数据、权益记录；缺失被申请人原总经理王红英2004年5月31日《通知》财务部：请先付周某本金壹拾万元整，申请人收款事实的证据证明；原判决书《关于周某借款了结书》是根据伪证《通知》应付未付本金的基础上又变本加厉扣款10万元本金实属被申请人强买强卖，以伪造证据证明其擅自抽取、撤换、添加、伪造后仍然继续拖欠30万元本金的新的证据证明被申请人黑恶行为足以推翻其一审、终审“人民法院”判决书确认了结书双方债权债务关系终止的正确性、合法性或者知法犯法、枉法判决执行足以推翻其驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费6320元；及其终审法院：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12640元；终审判决书认定的基本事实同样缺乏周某2001年一-2002年11月入金和合期货公司60万元本金个人账户交易数据、权益记录；缺失申请人当事人签字认可的收付款项明细证据证明；缺失本案“被申请人、申请人2004年4月30日先付周某本金10万元应付未付，申请人应收未收，被申请人再扣款10万元本金，合计本金30万元是本案矛盾事实证据焦点，”被申请人借债还钱，天经地义，根本不允许被申请人制假造假、伪造了结书的伪证材料；3、原判决书认定的主要事实是伪造的；原判决书认定的《了结书》主要事实是根据被申请人原总经理王红英在2004年5月31日《通知》财务部先付周某本金10万元的伪造、伪证、证据；被申请人2019年12月4日作出《周某款项明细表》《关于周某借款了结书》是在其2004年5月31日《通知》伪造证据的基础上继续伪造的结果。4、原判决认定事实主要证据未经质证的；原判决书认定了结书主要证据《通知》《周某款项明细表》主要证据明细均为质证，被上诉人在本案不但没有提交其管理的个人账户交易数据、权益记录，相反拒绝承认被申请人2019年12月4日提交原告证据证明质证；5、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；本案审理需要主要证据，即被申请人原总经理2004年5月31日《通知》批准财务部先付周某本金10万元的（应付未付）虚假证据基础上于2019年12月4日作出“明细表、了结书”同样属于虚假伪证，唯一需要证明证据的是被申请人必须核对具体款项明细，申请人客观原因不能自行收集，曾经多次申请被申请人财务部作出审核，而发生矛盾被迫作出《周某款项明细表》《关于周某借款了结书》仍然需要上被上诉人从前管理的“个人档案、个人账户、入金、出具明细进行核对”（包括2011年1月一一-11月19日投资和期货公司个人账户60万元），当事人申请人《民事上诉状》曾经书面申请人民法院调查收集，人民法院未能调查收集；6、原判决适用法律确有错误的；原判决违反上述国家法律规定；事实不清，适用法律确有错误；关于初审法院收取民事诉讼费后，又要追加诉讼费或，甚至民事上诉书收取二倍上诉费，于法无据。 本院经审查认为，再审申请人的再审申请事由不能成立，理由如下： 关于新证据问题。再审申请人向本院提交了被申请人公司总经理袁锦莹与债权人代理人杨某向迎泽派出所、法院出具的意见一份、山西和合期货经纪有限公司于2002年11月19日出具的收据一份，该两份证据均系原审中案卷材料，并非新的证据。 关于原判认定的事实。原判认定双方存在借款法律关系，借款金额、借款期限及还款情况等事实有双方签订的《借款凭证》《付息凭证》《关于于周某借款结算了结书》及银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿、充分，并不存在基本事实缺乏证据证明的问题。 关于再审申请人所称伪造证据问题。被申请人提供的《周某款项明细表》系被申请人根据双方的资金往来情况制作的，且该明细表并非原审法院认定事实的依据，再审申请人所称其他证据系伪造，但并未提供证据证明，本院对其主张不予采信。 关于再审申请人所称原审认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，在案证据在原审中均已经过当庭质证，再审申请人所称没有事实依据，本院不予采信。 关于再审申请人所称申请原审法院调查收集证据事项。经查阅原审卷宗，再审申请人并未向原审法院提交书面调取证据申请书，其在上诉状中也未提出请求，原审法院依据在案证据认定的事实并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人周某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  魏世军 二〇二一年八月五日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  任俊洁
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0281执847号申请执行人：乐昌市安泰装修材料店，住所地乐昌市乐城人民南路金玉居13.14号商铺。经营者：陈美容，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：黄坚铃，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。乐昌市安泰装修材料店与黄坚铃买卖合同纠纷一案，乐昌市人民法院作出的（2021）粤0281民初336号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄坚铃应支付乐昌市安泰装修材料店货款13398元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的13398元，迟延履行利息另计,执行费101元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院向被执行人的户籍所在地村委会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二一年八月九日书记员 林文宇哲
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1623执625号申请执行人：张克俭，男，1963年03月16出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：胡超，男，1985年04月20出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人张克俭与被执行人胡超借款合同纠纷一案中，申请执行人张克俭依据（2020）川1623民初2195号民事判决书向我院申请执行72150元及利息,执行费982元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。冯仁凯、胡华英与胡超民间借贷纠纷一案，本院查封被执行人胡超位于重庆市江津区房屋，待申请人冯仁凯启动处理该房屋拍卖完毕后，再按法律规定进行分配。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判长 刘 丽审判员 马林东审判员 陈洪宇二〇二一年八月二十七日书记员 袁 秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14519号申请人：孟利明。申请人：蒋满军。两申请人共同委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。被申请人：吴来宾。申请人孟利明、蒋满军与被申请人吴来宾买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2020年8月14日作出（2020）浙1081民初7012号民事裁定书，冻结吴来宾在中国银行张家港分行营业部开户的账号为62×××24的账户中的银行存款1600000元。该院已对吴来宾的银行账户等采取了查封、冻结措施，现财产保全措施已到期，申请人孟利明、蒋满军向本院申请继续对吴来宾的银行存款1600000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人孟利明、蒋满军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人吴来宾银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二一年八月二日书记员  沈 云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初4869号之一原告：邬晓庄，男，1955年1月2日出生，汉族，住张家港市。被告：尹晓燕，女，1977年11月12日出生，汉族，住张家港市。原告邬晓庄与被告翟松贤、尹晓燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月31日作出(2021)苏0582民初4869号民事裁定，冻结被告翟松贤、尹晓燕银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院作出(2021)苏0582民初4869号民事判决，判决驳回原告邬晓庄对被告尹晓燕的诉讼请求。现该判决已生效，被告尹晓燕亦向本院申请解除对其采取的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告尹晓燕银行存款4000000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年八月四日书记员  路钧伊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19053号上诉人（原审被告）：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明峰，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。原审被告：广东空港置业有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街66号自编7至10层。法定代表人：翁玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹莹，该公司职员。委托诉讼代理人：陈默，该公司职员。上诉人广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）因与被上诉人陈明峰、原审被告广东空港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈明峰支付2017年11月5日至2020年6月6日的逾期交楼违约金71185元；二、驳回陈明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由陈明峰负担61元，广州云梯地产开发有限公司负担790元。上诉人云梯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为向被上诉人支付逾期交楼违约金15065.70元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方对于逾期交楼的违约责任已明确约定“违约金最高不超过商品房总房款的2％”，原审法院判决按0.01％每日支付违约金，违反了当事人意思自治原则，属于认定事实不清，应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件中明确约定：“逾期交楼违约金最高不超过房屋总价款的2％”。而在原审判决书中，原审法院亦已查明双方所签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应依法、依约履行合同。故合同中关于逾期交楼违约金的条款有效，应按照双方约定执行。二、原审法院在被上诉人未能举证证明违约金不能弥补其损失的情况下进行违约金调整，符合《民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应予以改判。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)第十二条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原审庭审中，被上诉人自始至终没有提供过任何证据证明逾期交楼对其造成的损失，更没有证据证明违约金无法弥补其损失。原审法院在此情况下调整违约金，缺乏证据支撑。三、在合同签订后，被上诉人的主要义务是支付购房款；而上诉人的主要义务不止在期限内交付房屋，还包括工程质量、办证等义务，两者间的权利义务本身就不是对等的关系，若再扩大上诉人的违约责任，则会显失公平。因此，双方已明确约定的违约金符合法律规定且公平合理，应予以严格遵守。原审法院在缺乏证据的情况下，违反双方当事人合同的约定，调整违约金数额，扩大了上诉人的违约责任，侵害了上诉人的权益。被上诉人陈明峰辩称同意原审判决。原审被告广东空港置业有限公司述称对原审判决没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点为逾期交楼违约金应否以总房款的百分之二为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可以依据当事人的申请、综合考虑买受人是否已收楼、逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。本案中，上诉人未能依约将符合合同约定和法定条件的房屋交付给被上诉人，确实给被上诉人造成损失。虽然合同约定违约金总额不超过总房价款的2%，但上诉人持续违约多年，若以总房款的百分之二为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦明显不足以弥补上诉人违约给被上诉人所造成的损失，一审法院综合本案案情，酌情对逾期交楼违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人广州云梯地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，由上诉人广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年八月十九日书记员  叶永峰张情
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执983号之一被执行人：童应富，男，汉族，1956年12月23日生，居民身份证号码51042219561223****，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2020）川0422民初875号判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童应富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童应富在中国农业银行6228232449****02574账户内存款人民币4406.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年八月十一日书记员  蔡 立
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4303号原告：甘超模，男，汉族，1973年2月10日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王引珍，男，苗族，1965年9月1日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被告：桐梓县明宇旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路一中家属院二单元501室。法定代表人：陈民宇，系该公司经理。原告甘超模诉被告桐梓县明宇旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘超模及其委托诉讼代理人王珍礼到庭参加诉讼、被告桐梓县明宇旅游开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告甘超模向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳动报酬70600元；请求法院判令被告向原告支付迟延履行金（以70600元为基数，按年利率15.4%的标准计算，并从2021年3月1日起至实际清偿完毕之日），分两阶段计算支付。（1）从2021年3月1日起至起诉之日（80天）的利息计算为2383元；（2）从2021年5月20日（起诉之日）至实际清偿完毕之日的利息，依据实际迟延时间另行计算。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年在被告的施工现场贵州省桐梓县桃花项目做工（土石方工程）、在施工期间至竣工后、被告支付了部分资金、其结算剩余款项70600元、被告未支付。于2021年2月4日，被告为原告写了欠条，欠条里约定此款定于2021年3月1日前一次性付清，到期如果未按时支付的、则接年利率15.4%标准计算利息损失，在此期间被告向原告约定的付款期限内未履行其义务，之后原告多少催收无果、因此、原告特向贵院依法提起诉讼、恳请法院判如所请。被告桐梓县明宇旅游开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：贵州省桐梓县桃花项目做工（土石方工程）系被告公司开发的工程项目，被告在该项目施工期间与原告进行协商，由原告为被告的该项目工程开挖土石方，其间被告支付了部分资金，该工程停工后，原告多次找到被告要求其支付工程款，经双方结算被告尚欠原告工程款70600元，于2021年2月4日由被告为原告出具了欠条载明：“今欠甘超模在贵州省桐梓县桃花源项目做工和民工工资共计人民币大写柒万零陆佰元正，此款定于2021年3月1日前一次付清，到期如果未按时支付的，则按年利率15.4%标准计算利息损失。欠款人：桐梓县明宇旅游开发有限公司加盖公章，法定代表人陈民宇签字”。双方约定的欠款清偿期限过后，被告桐梓县明宇旅游开发有限公司一直未付款，原告向本院依法提起诉讼。上述事实，有原告陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告桐梓县明宇旅游开发有限公司与原告自愿协商约定，原告为被告桐梓县明宇旅游开发有限公司开发的贵州省桐梓县桃花项目做工，双方当事人之间形成了事实上的劳务关系，原告按被告的要求完成指定的工作，原告与被告就所欠劳务费经过结算并约定支付期限，因被告桐梓县明宇旅游开发有限公司未按约定的时间清偿所欠原告的劳务费，原告向法院起诉要求被告桐梓县明宇旅游开发有限公司清偿所欠劳务费，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，对原告的要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；因被告桐梓县明宇旅游开发有限公司未按约定的期限清偿欠款，已构成违约，原告要求被告按约定从2021年3月2日至付清之日止按年利率15.4%支付利息，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，本院予以支持。被告桐梓县明宇旅游开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐梓县明宇旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告甘超模劳务费70600元，并从2021年3月2日起，按年利率15.4%支付利息至欠款本息清偿之日止；二、驳回原告甘超模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782.5元，由被告桐梓县明宇旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 雷  友  孝二〇二一年八月二日书记员 赵倩倩（代）
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1179号申请执行人：河南伟鑫路桥工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号第1幢4单元1802号，统一社会信用代码91410300MA3X7LRC8C。法定代表人：晋伟勋。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。被执行人：洛阳铭瀛农业开发有限公司，住所地洛阳似乎伊川县平等乡平等村平等乡政府院内，统一社会信用代码91410307MA4AWK82F。法定代表人：段晓青。关于河南伟鑫路桥工程有限公司申请执行洛阳铭瀛农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2020豫0329民初3130号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳铭瀛农业开发有限公司应主动向申请人河南伟鑫路桥工程有限公司履行案件款1500000元及利息，因洛阳铭瀛农业开发有限公司逾期未自觉履行义务，申请人河南伟鑫路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1、冻结被执行人洛阳铭瀛农业开发有限公司名下银行账户，冻结期限至2022年5月26日届满；2、再未发现其他可供执行的财产。三、通过到伊川县不动产登记局，洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，伊川县国土资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。五、本院于2021年3月1日通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。上述执行措施，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请，如申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。本院于2021年8月25日通过微信约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳铭瀛农业开发有限公司负有继续向申请执行人河南伟鑫路桥工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张锁乾审 判 员 赵孟欣审 判 员 李新阁二〇二一年八月三十日法官助理 李萌萌书 记 员 魏瑞毅
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执424号之一申请执行人：江西昌厦建筑设备租赁有限公司。被执行人：秦全金，男，汉族。江西昌厦建筑设备租赁有限公司与秦全金租赁合同纠纷一案，江西昌厦建筑设备租赁有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0111民初1687号民事判决书于2021年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人秦全金未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年3月4日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年3月23日将被执行人纳入失信人员名单，2021年8月4日向被执行人秦全金邮寄送达罚款决定书，2021年3月16日轮候查封被执行人秦全金名下小汽车一辆，无法处置。本案申请执行人申请执行标的1302975.5元，截至2021年8月9日已执行0元，未执行1302975.5元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊军审 判 员 马进审 判 员 陈中二〇二一年八月九日法官助理 方敏书 记 员 王康
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8728号申请执行人：肖志霞，女，1981年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初39191号民事判决，于2021年7月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人肖志霞偿还人民币2，740.48元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初39191号民事判决，于2021年7月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人肖志霞偿还人民币2，740.48元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海梓音文化传播有限公司银行存款人民币2，790.48元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超书记员  陈声雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5828号之一申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代XXX。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被执行人：昆山亿速达物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路291号C区07号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：程红为，该公司经理。被执行人：程红为，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：孙召娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2020)苏0583民初14696号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付118942元及逾期期间的债务利息。本院于2021年5月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山亿速达物流有限公司名下仅有零星银行存款及车辆若干（未能实际控制，暂无法处置），其他无；被执行人程红为、孙召娟名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了程红为、孙召娟名下的公积金信息，经查：被执行人程红为、孙召娟名下有若干公积金，因政策原因，暂无法执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟名下无房产登记信息。4、因被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年6月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法扣划了被执行人程红为、孙召娟名下银行存款共计2049元，其中1999元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。9、本院依法冻结了被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟名下若干银行账户，冻结期间从2021年5月21日起至2022年5月20日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院在审理过程中因联系不到被执行人昆山亿速达物流有限公司而公告送达相关法律文书。11、本院委托被执行人程红为、孙召娟户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。12、本院通过关联案件查询，被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟还涉及其他执行案件。13、本院依法查封了程红为名下苏Ｕ×××××车辆及被执行人昆山亿速达物流有限公司名下苏Ｅ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆，查封期间均从2021年7月29日起至2023年7月28日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。14、2021年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山亿速达物流有限公司、程红为、孙召娟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。15、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的118942元，实际执行到位1999元，剩余116943元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年八月十六日书记员 金苏川
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保473号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡亚婷，该公司员工。被申请人：卢玮平，男，1976年05年08日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨芳，女，1980年06月23日出生，汉族，住樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人卢玮平、杨芳金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年07月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢玮平、杨芳725，000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人卢玮平、杨芳的银行账户资金725，000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨卫东二〇二一年八月三日书记员  蒋旺旺
盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1164号胡昌国、盐边县博越工贸有限责任公司：胡昌国与盐边县博越工贸有限责任公司支付令一案，申请执行标的共计5874.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位1762元，其中4112.55元，申请执行人已放弃。本院已将该款转付给胡昌国）。至此，胡昌国向本院申请执行的（2017）川0422民督12号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初1024号原告：殷树卫，男，1969年05月10日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：乔东宏，男，1976年09月10日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：拓庆，男，1964年10月29日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告殷树卫与被告乔东宏、拓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷树卫、被告拓庆到庭参加诉讼，被告乔东宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰计算从借款之日计算至兑现之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月23日，被告拓庆来到原告家，让原告给被告乔东宏借款10000元，原告当即给拓庆支付了10000元，拓庆给原告出具了借据一支，约定月利率15‰。2012年2月23日，被告乔东宏清偿了二年的利息后，给原告重新打下了借据一支，约定月利率15‰，该款经原告多次向被告乔东宏催要未果，诉讼法院。被告乔东宏未作答辩，也未向本院提交证据。被告拓庆辩称，原告所诉不真实。原告诉状中所说的事实根本不存在，原告所诉给被告支付过10000元钱根本没这回事。原告重新跟乔东宏打借条被告也不知情。故不同意偿还原告所诉的借款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据借款条，到庭被告有异议，认为借款条据上自己的名字不是本人所签，其也不知道该笔借款。因该证据的形式要件符合法律规定，内容能证明本案借款事实，故本院对其真实性予以认定，对证明目的中拓庆是借款人的内容不予认定，其他内容予以认定。本院经审理查明以下事实：2010年2月23日，被告乔东宏向原告借款10000元，约定月利率15‰。 2012年2月23日，乔东宏清偿了二年的利息后，给原告重新打下了借据一支，约定月利率15‰，未约定还款期限，该借款条据上拓庆的名字并非其本人签写。该款经原告多次向被告乔东宏催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告乔东宏所借原告殷树卫的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，该借款关系应认定有效。被告应如数偿还原告借款本息，故对原告请求被告乔东宏偿还借款本息的诉请予以支持，但2020年8月20日之后原告诉请的利率，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因现有证据不能证明拓庆与本案借款有关联性，故对原告请求拓庆偿还借款的诉请予以驳回。被告乔东宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔东宏于本判决生效之日起的十日内一次性偿还原告殷树卫借款本金10000元及其利息（从2012年2月23日起至2020年8月19日止利息按月利率15‰计算；从2020年8月20日起至兑现之日止利息按月利率12.8‰计算）。二、驳回原告殷树卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告乔东宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    苏  玲  二〇二一年七月二十八日 书   记  员    白秀秀 1
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢96号申请执行人王文虎，男，汉族。被执行人王岳山，男，汉族。申请执行人王文虎与被执行人王岳山民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8101号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王岳山向申请执行人王文虎偿还借款本金366800元及利息，承担案件受理费6800元，公告费800元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月5日向被执行人王岳山发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王岳山未实际履行，于1月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王岳山名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王岳山有小额银行存款、互联网银行有极少存款，无房产登记，无车辆登记，无保险、税务，无股权，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月8日依法冻结被执行人王岳山的银行账户，冻结期限一年。4、本院于2021年2月24日对被执行人王岳山采取限制消费措施。5、本院于2021年4月7日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王岳山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十一日书记员  陈 岩
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7914号申请执行人：张瑞江，男，1986年4月11日出生，汉族,住四川省通江县。被执行人：四川宇辉智乐教育科技股份有限公司，住所地:成都市青羊区太升北路28号13层。法定代表人：高一丁。张瑞江与四川宇辉智乐教育科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的13879元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6798号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月三十一日书记员 陈帅默四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7914号申请执行人：张瑞江，男，1986年4月11日出生，汉族,住四川省通江县。被执行人：四川宇辉智乐教育科技股份有限公司，住所地:成都市青羊区太升北路28号13层。法定代表人：高一丁。张瑞江与四川宇辉智乐教育科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的13879元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6798号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月三十一日书记员 陈帅默
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初931号原告：朝鲁门托亚，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市统建付14号楼212号。法定代表人：夏立君，执行董事。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区二期6号楼14号门市。法定代表人：程军，经理。原告朝鲁门托亚与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月21日立案。原告朝鲁门托亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朝鲁门托亚撤回起诉处理。审 判 员 周国良二〇二一年八月三十一日法官助理 达雅尔书 记 员 佟葆珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1182号之一申请执行人：孙彦彬，男，1978年3月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：陈慧，女，1986年6月22日生，汉族，住河南省三门峡市。本院在执行孙彦彬与陈慧借款合同纠纷一案中，经查，陈慧名下有住房公积金。因被执行人陈慧未履行生效法律文书载明的还款义务，依法应对其住房公积金予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人陈慧的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年八月三日书记员  王 宁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           （2021）陕 0104 执保997号申请人：江西德得建设工程有限公司,住所地江西省宜春市高安市XX园XX大道XX号。 被申请人：中铁四局集团有限公司工程建设分公司（曾用名中铁四局集团有限公司西安分公司），西安市莲湖区XX路XX号XX座XX层。 申请人江西德得建设工程有限公司与被申请人中铁四局集团有限公司工程建设分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕 0104 民初 9233 号民事裁定书已发生法律效力，申请人江西德得建设工程有限公司于 2021 年 7 月 13 日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团有限公司工程建设分公司名下273655元的银行资金账户或查封、扣押被申请人名下价值273655元的财产,并向本院提供相应数额的担保，本院于2021 年7月13日立案执行。本院在执行过程中：于2021年7月19日冻结被申请人中铁四局集团有限公司工程建设分公司银行账户1个。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕 0104 民初 9233号民事裁定书的执行。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审    判    员      刘新浩               二Ｏ二一年八月三日                    书    记    员      曲嘉晨
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1837号上诉人（原审原告）：宁细香，女，1948年8月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘丙杏（宁细香之夫），男，住湖南省桂阳县。上诉人（原审原告）：刘丙杏，男，1941年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：刘二牛，男，1958年4月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人宁细香、刘丙杏因与被上诉人刘二牛侵权责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁细香、刘丙杏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宁细香、刘丙杏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘二牛负担。事实和理由：1.一审判决认定宁细香、刘丙杏与刘二牛就土地流转建房、中藕流转租金及土地测量费已达成调解意见，刘二牛已按调解协议支付宁细香、刘丙杏300元，宁细香、刘丙杏与刘二牛不再就房子、水田等相关事宜发生争议错误。刘丙杏当天不是去调解的，而是从郴州包车带测绘队去进行实地测量的，刘丙杏以为刘二牛给刘丙杏的300元是车费才在收条上签字，当天并未进行调解，调解协议系原桂阳县方元镇小冲村村民委员会支书包庇刘二牛而制作的。2.刘某某对刘二牛和刘某某毒害宁细香、刘丙杏家的猪婆、猪仔一事并未否认，且赔偿了宁细香、刘丙杏因此遭受的损失，一审判决对刘某某毒害宁细香、刘丙杏家的猪婆、猪仔一事未予以认定损害了宁细香、刘丙杏的合法利益。刘二牛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁细香、刘丙杏向一审法院起诉请求：1.判决刘二牛立即停止对宁细香、刘丙杏40㎡（测量为准）的责任秧田建房霸占，并将霸占的责任田归还宁细香、刘丙杏；2.判决刘二牛连带支付宁细香、刘丙杏2000年至2020年农村土地40㎡流转建房租金300元；3.判决刘二牛连带支付宁细香、刘丙杏2000年至2013年农村土地中藕流转租金1580元；4.判决刘二牛赔偿1995年6月20日晚投毒导致宁细香、刘丙杏猪婆1只、猪仔10只死亡的经济损失2000元；5.本案诉讼费用及土地测量费1295元由刘二牛负担。一审法院认定事实：宁细香、刘丙杏与刘二牛系同村同组村民。刘丙杏曾将自己的农田出租给案外人刘某某，刘某某转租给刘二牛。2020年12月1日，刘丙杏与刘二牛在村组的组织下，达成了调解意见：刘二牛支付刘丙杏300元，双方再也不能就水田争论，刘二牛的房子、水田，刘丙杏答应一解了之，再也不能争论，刘丙杏、刘二牛签字确认。2021年3月8日,宁细香、刘丙杏起诉至人民法院，要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁细香、刘丙杏主张要求刘二牛支付猪婆、猪仔死亡的经济损失，因宁细香、刘丙杏未能提供相关证据证明,不予支持。对于宁细香、刘丙杏主张刘二牛归还霸占的责任田，要求刘二牛支付土地流转建房、中藕流转租金及支付土地测量费的问题，因宁细香、刘丙杏与刘二牛在村组的组织调解下，已达成一致调解意见，刘二牛已支付宁细香、刘丙杏300元，宁细香、刘丙杏不再就房子、水田一事进行争论，双方并已签字确认，宁细香、刘丙杏现就此事起诉，有违诚实信用原则，于法无据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告宁细香、刘丙杏的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告宁细香、刘丙杏负担。”本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：宁细香、刘丙杏提交的桂阳县方元镇小冲村村民委员会出具的证明与调解协议内容相矛盾，本院不予采信。本院审理查明，刘某某于2020年9月28日出具的证明中载明：刘某某支付宁细香的3000元，其中种田租金1500元，其余是导致宁细香、刘丙杏家1995年猪婆、猪仔死亡的赔偿金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：宁细香、刘丙杏的诉讼请求能否得到支持。关于宁细香、刘丙杏主张刘二牛归还霸占的责任田，要求刘二牛支付土地流转建房、中藕流转租金及支付土地测量费的问题，因宁细香、刘丙杏与刘二牛就上述主张已在村组的组织下达成调解，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除协议。刘二牛已按协议支付了宁细香、刘丙杏300元，宁细香、刘丙杏就上述费用再次要求刘二牛给付有违诚实信用原则，本院不予支持。宁细香、刘丙杏主张该调解协议的内容系原桂阳县方元镇小冲村村民委员会支书包庇刘二牛而制作的，但宁细香、刘丙杏并未提供证据证明，且刘丙杏在该调解协议中签字认可，故宁细香、刘丙杏的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。宁细香、刘丙杏要求刘二牛赔偿猪婆、猪仔死亡的经济损失向人民法院提交刘某某于2020年9月28日出具的证明，但该证明仅能证明刘某某投毒导致宁细香、刘丙杏的猪婆、猪仔死亡，且已进行赔偿，并不能证明刘二牛参与了投毒，故由宁细香、刘丙杏承担举证不能的法律后果。综上所述，宁细香、刘丙杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人宁细香、刘丙杏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年八月十八日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书 (2021)陕0112财保668号 申请人：陕西沣东新城混凝土有限责任公司。法定代表人：韩小龙。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏波，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：石雨。申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2021年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在北京银行XXXX支行账号、在浙商银行股份有限公司西安XXX支行账号中的存款共计15562263元，保全标的15562263元。西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具15562263元的保函向本院提供担保。    本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在北京银行XXXX支行账号、在浙商银行股份有限公司西安XXX支行账号中的存款共计15562263元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。    审  判   员     白  剑  二0二一年七月二十八日 法 官 助 理     付抒寰                      书  记   员     陈  蕾1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2514号原告：赵雯英，女，1985年7月13日生，汉族，个体户，住六枝特区。被告：伍先科，男，1980年9月29日生，苗族，个体户，住湖南省城步苗族自治县。原告赵雯英与被告伍先科买卖合同一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯英、被告伍先科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雯英向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告货款17095元。事实和理由：2019年，原告向被告进货，并支付被告货款30000元，被告分几个月向原告供应价值12905元的货物，剩余价值17095元的货物未供应给原告。经原告多次联系被告，被告承诺返还剩余货款。但至今被告未返还原告剩余货款17095元，故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告伍先科辩称，原告没有打款30000元给被告，原告所述的发货多少、收款多少被告并不清楚，被告也从未在任何依据上签字，原告所诉不属实，不应该由被告返还款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告在六枝特区团结路经营晨曦天使母婴店，被告系奶粉销售员。2019年，原告通过转账方式支付案外人（被告老乡）30000元向被告进购奶粉、尿不湿等母婴产品，但至今只收到价值12905元的货物，被告尚欠17095元的货物未向原告提供。经原告多次向被告要求返还货款17095元，被告微信回复认可欠17095元货款的事实，并同意将该款返还给原告。认定上述事实的证据有原告提交，被告无异议的《居民身份证》1份、《微信聊天记录》1份，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告支付款项进购货物，被告收到货款后向原告提供货物，双方之间的买卖合同关系成立。被告收到货款后未足额向原告提供货物，经原告多次催要返还货款，被告均未返还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告返还货款17095元之诉请，本院予以支持。对被告辩称原告所诉不属实，不应由其返还款项的意见，因被告庭审中对原告提交的证据微信聊天记录不持异议，且该证据能充分证明原告的主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告伍先科于本判决生效之日起十日内返还原告赵雯英货款17095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告伍先科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二一年八月三日书记员  金 涛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初4825号原告：王华丽，女，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，安徽英锐律师事务所实习律师。被告：刘玉钧，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：戚方成，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王华丽诉被告刘玉钧、被告戚方成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华丽及其委托诉讼代理人赵立宏，被告刘玉钧、被告戚方成经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元及利息20400元,合计:60400元(暂计算至起诉日,本清息止);2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告刘玉钧是亲戚关系。两被告为同村人,一起承包工程。因工地资金周转需要,两被告向原告借款,口头约定月息1分。2017年3月15日,原告到银行取款40000元交给刘玉钧,因是亲戚关系,原告没有向被告索要借据。2020年底,原告因家庭急需用钱向被告刘玉钧打电话要求偿还借款本息。两被告称工程款未到账,允诺到账即还。2021年2月13日,两被告出具借据给原告。原告多次催促还款,被告一再推诿拒绝还款。原告无奈,诉至法院,恳请判若所请。被告刘玉钧未到庭，亦未答辩。被告戚方成未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告王华丽向本院提交的原告的身份证及被告身份信息查询单、借条及银行流水、微信聊天记录，本院对其证据的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告王华丽从银行取款40000元，后借给被告刘玉钧，2021年5月20日原告王华丽与案外人费先贵经本院调解离婚，被告刘玉钧为费先贵的姑父。2021年2月13日，被告刘玉钧、被告戚方成向原告补出借条一份，上载明：今借王丽人民币肆万元正（￥40000），借款时间17年借。附有刘玉军、被告戚方成签名。刘玉钧在签名时写成“刘玉军”。原告在与被告刘玉钧的微信聊天中，多次向其催要借款，现被告刘玉钧、被告戚方成至今未还款。本院认为，被告刘玉钧、被告戚方成向原告王华丽借款的事实，有借条及微信截图为证，现其要求被告偿还欠款40000元，本院予以支持。原告诉请曾口头约定月利息一份，未提供相关证据证明，依法可自起诉之日起参照2021年2月公布的一年贷款市场报价利率计算。被告刘玉钧、被告戚方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉钧、被告戚方成于本判决生效后十日内一次性偿还原告王华丽借款40000元及其利息，息自2021年7月12日起参照2021年2月公布的一年贷款市场报价利率计算至款清时止；二、驳回原告王华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费655元，由被告刘玉钧、被告戚方成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二一年八月四日书记员  陈方翔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执747号申请执行人：游小毛，男，1969年7月22日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：江西圣龙食品有限公司，地址：上高县科技工业园锦绣东路25号，统一社会信用代码：913609237697782171。法定代表人：张圣平，该公司总经理。申请执行人游小毛，依据已经发生法律效力的（2021）赣0923民初1165号判决书，于2021年5月26日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中上高县人民法院已受理被执行人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年八月十三日书记员 龚 定
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人：夏阳，男，1989年1月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与夏阳信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行2021年8月3日向我院书面提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1758号案件的执行。中国建设银行股份有限公司丰城支行在撤销本案执行后二年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年八月四日书记员 涂玉飘
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初3584号原告:唐凤娟,女,汉族,1980年9月18日出生,住安徽省芜湖市南陵县。被告:王德兵，男,汉族,1972年11月19日出生,住安徽省芜湖市南陵县。原告唐凤娟与被告王德兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤娟到庭参加诉讼，被告王德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数偿还餐费，合计人民币3576元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因2015年在原告经营的东坡记饭店消费共计欠款3576元，至今讨要无果，被告拒不还款，现要求贵院判令被告如数偿还原告欠款3576元，并承担所有诉讼费用。被告王德兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告身份信息、被告签字的三张东坡记私房菜馆菜单。对原告提交的东坡记私房菜馆菜单，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王德兵在原告唐凤娟经营的东坡记饭店处用餐，共计产生餐费3576元，对所欠餐费被告在东坡记私房菜馆菜单上签字予以确认，原各一直讨要无果，故成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在原告处就餐，被告对所欠的餐费已在原告的东坡记私房菜馆菜单上签字予以确认，被告应及时向原告支付所欠的餐费款，庭审中原告提供的证据能够证明被告共计欠原告餐费款3576元的事实，故在原告向被告催讨餐费时，被告理应及时给付，故对原告要求被告给付所欠餐费款3576元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王德兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐凤娟的餐费款3576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  鲍作明二〇二一年八月二十五日书记员  胡 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1322民初3196号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市营山县城南镇景阳路**，统一社会信用代码915113002098006588。法定代表人：刘刚，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘勇明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。被告：李辉，男，生于1984年10月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：罗洪丽，女，生于1987年3月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李辉、罗洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘勇明到庭参加了诉讼，被告李辉、罗洪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李辉于2017年2月27日在原告处贷款50000元，用途为生活，贷款于2020年2月26日到期。贷款到期后，二被告一直未偿还下欠原告的贷款本金50000元及利息。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。被告李辉未作答辩。被告罗洪丽未作答辩。经审理查明，被告李辉于2017年2月27日向原告申请借款50000元，借款期限为2017年2月27日至2020年2月26日，借款用途为生活，执行月利率5.9375‰，结息方式为按月结息。被告罗洪丽亲笔向原告出具了共同债务承诺书，承诺李辉的该笔借款系其共同债务。借款到期后，2020年8月7日偿还贷款本金1493.47元，2020年9月21日偿还贷款本金0.01元，2021年7月31日偿还贷款本金2906.52元，共计支付利息7673.59元，目前仍下欠贷款本金45600元及部分利息。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李辉于2017年2月27日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请借款50000元,原告于2017年2月27日向李辉发放贷款50000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告罗洪丽为李辉该笔债务的共同债务承诺人，二被告应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李辉、罗洪丽偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息7673.59元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉、罗洪丽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金45600元及利息（利息计算方式为：本金为50000元的部分，利息从2017年2月27日起按合同约定的利率计算至2020年8月7日止；本金为48506.53元的部分，利息从2020年8月8日起按合同约定的利率计算至2020年9月21日止；本金为48506.52元的部分，利息从2020年9月22日起按合同约定的利率计算至2021年7月31日止；本金为45600元的部分，利息从2021年8月1日起按合同约定的利率计算至本金还清之日止；已付利息7673.59元应从中予以扣减）；二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告李辉、罗洪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗雄二〇二一年八月十二日书记员  白霆
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢243号申请执行人：王祖源，男，1988年8月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：石俊峰，男，1975年7月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：石宏立，男，1964年6月19日生，汉族，住偃师市。王祖源与石俊峰、石宏立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0381民初1389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告石俊峰于判决生效之日起10日归还原告王祖源借款30万元及违约金（自2016年3月18日起至判决确定还款之日止，按年利率24％计算）。二、被告石宏立对上述借款及违约金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，申请费2320元，共计8120元，由被告石俊峰、石宏立承担。因石俊峰、石宏立未履行上述生效法律文书确定的义务，王祖源向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月25日向被执行人石俊峰、石宏立发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人石俊峰、石宏立未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年3月16日、2021年5月26日、2021年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石俊峰、石宏立名下的财产；1.查明被执行人石俊峰、石宏立仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人石宏立名下有车牌号为豫Ｃ×××××号的宝马牌汽车，该车辆由他院首次查封，暂无法处置，本院对该车辆予以轮候查封（2023年8月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人石俊峰无车辆登记信息。3.查明被执行人石俊峰、石宏立无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人石俊峰、石宏立的居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到被执行人的具体下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年3月12日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人无房产登记信息。本院执行人员于2021年3月12日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人无公积金缴存信息。四、2021年8月12日，本院依法向被执行人石俊峰、石宏立发出限制消费令。由于被执行人石俊峰、石宏立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王祖源本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王祖源在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余48878.98元和利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王祖源发现被执行人石俊峰、石宏立有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和审 判 员 ：赵国钧二〇二一年八月三十日代书记员 ：孙一娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4927号原告：刘贺哲，男，汉族，1999年11月29日出生，住河南省淮阳县。被告：阮唯佳，男，汉族，2000年12月20日出生，住河南省沈丘县。原告刘贺哲与被告阮唯佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贺哲到庭参加诉讼，被告阮唯佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15200元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告在追偿本金中造成的全部损失。事实与理由:2021年5月21日起，被告阮唯佳以经济困难为由向原告共计借款15200元，并向原告出具一份15000元的欠条，并承诺2021年6月15日前还款。但借款逾期后被告久拖未还，为此产生纠纷，原告诉至法院。被告阮唯佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方都是河南城建学院2018届的学生，原、被告通过学校群聊相识。被告以创业为由向原告借款共计15000元，第一笔借款是2021年4月7日通过微信转账转款10000元，第二笔借款是2021年5月17日给付被告现金3000元，第三笔借款是2021年5月21日给付被告现金2000元。2021年5月21日被告阮唯佳向原告刘贺哲出具15000元的欠条一份，欠条载明还款期限为2021年6月15日，并约定了逾期责任：每逾期一日按日万分之五收取违约金。后被告到期未付，引起本案纠纷。上述事实，由原告提供的欠条、微信聊天截图、转账凭证及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，被告阮唯佳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。被告阮唯佳欠原告刘贺哲借款15000元的事实,有被告向原告出具的欠条、原被告的聊天记录截屏以及原告的转账凭证为证,合法有效,本院予以确认。现被告未能如期履行还款义务,应承担民事责任，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告请求的逾期违约金，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2021年6月15日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮唯佳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贺哲借款15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2021年6月15日起计算至还清之日止）。二、驳回原告刘贺哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告阮唯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  郭 峰二〇二一年八月三十日法官助理  赵红梅书 记 员  赵瑞瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13561号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：周蓉，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖某某，男，1970年11月7日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告肖某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、肖某某偿还贷款本息7199.18元，其中本金6400元，利息345.93元、罚息453.25元（暂计至2021年1月29日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、肖某某承担建行华兴支行为实现债权而产生的律师费1600元；3、肖某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定了贷款额度、借款期间、借款利率、违约责任等内容。合同生效后，肖某某支用了贷款共计6400元。现贷款已到期，但肖某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告肖某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，肖某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订编号22020190303038631490的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为2500元。借款额度有效期间自2019年3月2日至2020年3月2日，利率按照5.6%执行。2019年4月14日，肖某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订编号22020190414040721343的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为3900元。借款额度有效期间自2019年4月14日至2020年4月14日，利率按照5.35%执行。上述合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，肖某某支用了贷款6400元。现上述合同均已到期，肖某某未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，肖某某尚欠贷款本息7521.43元，其中本金6400元，利息345.93元，罚息775.5元。另查明，建行华兴支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与肖某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费1600元。本院认为：肖某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行华兴支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，肖某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按360元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本息7521.43元，其中本金6400元，利息345.93元，罚息775.5元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、肖某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行律师代理费360元;三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1038号骆书华（申请人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：骆书华与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计64265.51元。经本院立案执行，现已执行到位19190元，未执行到位的，申请人申请放弃。本院已将该款转付给骆书华。至此，骆书华向本院申请执行的(2021)川0422执1038号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执1241号申请执行人：周佳丽，女，1993年12月1日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：王凯，男，1993年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人周佳丽与被执行人王凯民间借贷纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初1656号民事调解书已经生效。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王立武二〇二一年八月三十日书记员  邓玉楼
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘10民终1617号上诉人（原审原告）：李海燕，女，1954年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：嘉禾县金霖物业服务有限公司。法定代表人：唐聪聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡将林，湖南众望归律师事务所律师。上诉人李海燕因与被上诉人嘉禾县金霖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海燕于2021年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李海燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年八月三日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执541号被执行人：赵秀元，女，1993年11月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人赵秀元罚金、追缴违法所得、没收财产一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案没收的手机，经征得双鸭山市尖山区财政局意见，待本院没收的财产达到一定数量后，再集中统一进行评估、拍卖。经合议庭审查核实，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二一年八月二十八日书记员  雷湘洋