湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初1075号原告：黄四林，男，1949年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：黄照林，男，1959年6月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李俊生，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。第三人：黄考林，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：黄**林，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告黄四林与被告黄照林、第三人黄考林、黄**林合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄四林、被告黄照林及其委托诉讼代理人李俊生、第三人黄考林到庭参加诉讼，第三人黄**林本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四林向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄照林返还门面租金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宜章县黄沙溪村委会将其所有的位于黄沙镇停车场一楼的三个门面及地基于2007年7月7日转让给原告黄四林、第三人黄**林、黄考林、被告黄照林。随后黄**林自愿退出，该房由黄四林、黄照林、黄考林共有。该门面及地基一直由三人共同出租，历年来租金由大家平分。2016年开始，被告黄照林连续五年独占租金共60000元。经村委会、司法所调解均无果，鉴于以上事实，请求法院判决被告立即返还原告租金20000元，否则现租房2022年至2023年的租金归原告领取。被告黄照林辩称：2004年11月12日，被告租用了原黄沙溪村所属位于黄沙镇政府旁停车场三个毛坯门面及地基，租赁期限为十年，并依约缴纳了押金4000元。租用时地基凹凸不平，杂乱无章。是被告租用后投资进行土地平整和门面装修，装修后一年，村委会考虑没有条件落实与被告约定的条件，于2007年7月7日将三个门面及地基转让给被告，考虑到被告装修以及前期租赁花费的费用，村委会决定补偿被告50000元，最终将该门面（包括地基）以29000元的价格出售给被告。原告及第三人对原告受让地基支持了部分款项，故在村委会签订地基转让协议时均在协议上签字，但并非共有受让，事后被告已将原告的款项返还给原告。协议签订后，被告一直独立行使门面跟地基的管理权及使用权，门面租金一直由被告一人收取。考虑到兄弟情深，被告还让原告及第三人在自己建的房屋上进行加层。综上，本案所涉门面系被告一人所有，并非原告说的共同所有。第三人黄考林述称：最初门面租给被告的时候是写了书面的租赁合同，租赁的钱是我们一起出，当时门面只是一个框架，什么都没有，是我们几个一起出钱装修，后来跟村委会协商以29000元买下的，当时我出了20000元，当时约定门面跟地基都是平分的。签订合同的时候我不在家，就叫老大（原告黄四林）写的合同。2007年门面开始出租给新坌的勇古做饭店，门面装修等事项我都在现场，之后每次去收租金租客就说租金已经被被告黄照林收完了。本案所涉门面系原告黄四林、被告黄照林和我共同所有，请求法院判决被告将已收取的租金返还给我们。第三人黄**林未到庭亦未向本院提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2004年11月12日，被告黄照林与黄沙镇黄沙溪村委会签订《黄沙溪村委会停车场门面出租协议》，合同的主要内容为：黄沙溪村委会将位于黄沙镇停车场现有的门面租给黄照林，租赁期限为十年，三个门面每年的租金为4000元，黄照林交押金4000元，该押金用于抵最后一年的租金；一年内甲方黄沙溪村委会若未作门面上层建筑安排，黄照林可垫资建筑上层工程；2008年8月1日，黄沙溪村委会如未付清乙方垫资，其房产所有权归黄照林所有。2007年7月7日，原告黄四林、被告黄照林、第三人黄考林、黄**林与黄沙镇黄沙溪村委会签订《黄沙溪村停车场门面及地基转让协议书》，协议由村委会的负责人签字，并加盖黄沙镇黄沙溪村民委员会的公章。该协议约定：黄沙溪村委会将本村所有的位于黄沙镇停车场的地基及门面转让给黄四林、黄照林、黄考林、黄**林，约定转让款为29000元。同日黄四林、黄照林、黄考林、黄**林交纳了门面及地基的转让款。转让合同签订后，被告黄照林提出要在门面上面加层，第三人黄**林因此自愿退出，放弃该房屋享有的份额。2017年7月17日，被告黄照林将本案所涉门面租赁给案外人刘鹏军，并签订《门面租赁合同》约定租赁期限为2017年8月8日至2023年8月7日，租金为1000元/月，并收取押金2000元。2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》一份，签订的内容为：“已欠黄考林房租款6870元，也可以明年收房租抵”。2021年7月16日，黄沙鑫圆手机专卖店出具《证明》一份，主要内容为：兹有黄沙镇黄沙溪村黄照林从2017年8月起连续收取四年门面租金共计48000元。本院认为，本案案由应为共有物分割纠纷。原告黄四林、被告黄照林、第三人黄考林、黄**林与黄沙镇黄沙溪村委会签订《黄沙溪村停车场门面及地基转让协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告黄照林辩称：本案所涉门面及地基系被告一人所有，购买本案所涉门面及地基时第三人黄考林出资的20000元系被告向第三人黄考林所借，因第三人黄考林对此不予认可，被告黄照林亦未提供相应的证据予以证明，对被告的该辩称本院不予认可。在签订协议时，原告黄四林、被告黄照林、第三人黄考林、黄**林并未约定各自对本案所涉门面及地基所享有的份额，依据《中华人民共和国民法典》第三百零八条之规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或约定不明确的，除共有人具有家庭关系的外，视为按份共有。”，第三人黄**林已于纠纷发生前退出共有，原告黄四林、被告黄照林、第三人黄考林系具有血缘关系的整体，系法律意义上的“家庭”关系，故该门面及地基应属于原告黄四林、被告黄照林、第三人黄考林三人共同共有。门面租金属于三人共有物产生的可分割的法定孳息，对原告黄四林及第三人黄考林要求进行分割的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百二十一条第二款之规定：“法定孳息当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或约定不明确的，按交易习惯取得。”本案所涉房屋租金系共同收益，共有人没有约定该收益为按份共有或者共同共有，且原、被告与第三人之间具有家庭关系，该孳息应为共同共有，共有人应共同享有所有权，平均进行分割。现被告黄照林将2017年8月起至2021年8月的租金共48000元自行收取，损害了原告黄四林及第三人黄考林的利益，故被告黄照林应返还原告应得的门面租金16000元，返还第三人应得的门面租金16000元。原告黄四林诉称有一名广东租客的租金12000元已由被告黄照林一人收取，但原告并未提供相应的证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予认可。第三人黄**林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百二十一条、第四百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄照林于本判决生效之日起十五日内向原告黄四林返还门面租金16000元；二、被告黄照林于本判决生效之日起十五日内向第三人黄考林返还门面租金计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告黄照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 王才龙二〇二一年八月四日法官助理 林 媛书 记 员 廖红丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零八条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第三百二十一条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照其约定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。