新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2021）新2901民初3444号原告：新疆国农供销农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市友谊路35号。        法定代表人：易江云，该公司董事长。        委托诉讼代理人：蒋超，男，该公司员工。        被告：吴承国，男，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。        委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。        原告新疆国农供销农业科技有限公司（变更前名为新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司）与被告吴承国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日作出（2020）新2901民初4050号民事判决书，被告吴承国对该判决不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2021年6月4日作出（2021）新29民终578号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）新2901民初4050号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2021年8月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆国农供销农业科技有限公司（以下简称供销公司）的委托诉讼代理人蒋超，被告吴承国及其委托诉讼代理人侯林丹、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告供销公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付货款171，955元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月至2017年多次购买原告农资，总价值为1，454，745元。双方在交易中被告陆续支付货款1，282，790元，至今被告尚欠原告货款171，955元。现该款经原告多次催索，被告始终拖延拒付，原告因此诉至法院。        被告吴承国辩称，我方为原告公司加盟店，该加盟店在注销过程中，原告公司明确表示双方账目结清。我对原告的9张调拨单不认可，其中5张没有被告签字（15555、45524、45534、19131、45432；2张调拨单被告已付款（19228载明现金收讫、19092载明预付60％）；2张调拨单实际已退货（48230、19028）。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1．原告供销公司提交15555号调拨单、欠条、银行交易回单各一份，用以证明被告尚欠12，000元的事实（调拨单金额-付款金额=欠款金额）。被告对该证据不认可，调拨单没有被告签字，转款在欠条之前不符常理。上述证据记载：2016年3月26日的15555号调拨单货款30，000元，被告于3月28日付款18，000元、于3月27日出具欠肥料款12，000元的欠条。根据原、被告陈述，不能排除被告先打欠条，后付款的可能，针对被告书写的欠条，其亦不能提供证据证实其已付清该笔欠款。故本院确认上述证据对本案具有证明效力。        2．原告供销公司提交45524、45534号调拨单两张，欠条、银行交易回单各一份，用以证明被告尚欠17，480元的事实。被告对该证据不认可，调拨单没有被告签字，转款在欠条之前不符常理。上述证据记载：2016年3月27日的45524、45534号调拨单货款合计43，700元，被告于3月28日付款26，220元、于3月27日出具欠肥料款17，480元的欠条。根据原、被告陈述，不能排除被告先打欠条，后付款的可能，针对被告书写的欠条，其亦不能提供证据证实其已付清该笔欠款。故本院确认上述证据对本案具有证明效力。        3．原告供销公司提交19131、45432号调拨单两张、欠条一张、转账凭证及银行交易回单四份，用以证明被告尚欠53，800元的事实。被告对该组证据不认可，调拨单没有被告签字，双方当事人之间存在大量经济往来，存在滚动记账，不连贯的4张转账凭证不能证明两张调拨单中的金额。上述调拨单、欠条、付款凭证记载的时间均为2016年3月18日，被告不能提供证据证实其已付清该笔欠款。故本院确认上述证据对本案具有证明效力。        4．原告供销公司提交19228、19092号调拨单两张、欠条一张、转款凭证一张，用以证明19092、19228、号调拨单各欠18，000元的事实。被告对19092号调拨单及欠款金额认可，对19228号调拨单不认可，该调拨单已加盖“现金收讫”，表明该笔货款已付清。本院确认上述证据的真实性，“现金收讫”即已收款之意，故对被告的抗辩意见予以采信。        5．原告供销公司提交19028、48230号调拨单两张、欠条一张，用以证明19028号调拨单中记载的金额为34，000元，后经退货（31，705元），并在48230号调拨单中载明，退货视为付款31，705元，该付款即“吴承国案交货款明细”序号4，两个金额差价2，295元为未付款金额。被告对该组证据予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力。        6．被告吴承国提交2015年3月14日欠条一张、2015年3月14日收条一张、2016年10月17日收据一张，用以证明欠条为原告提供，收条表明被告于2015年3月14日付款100，000元，2016年10月17日原告收取被告加盟费5，000元、肥料款33，000元。原告对收条认可，收条载明的金额已记录在原告提交的“吴承国案交货款明细”中，与643，000元的总价款相对应；对收据不认可，以往的收据均加盖了单位公章。经核实，本院确认收条的真实性，收据真实性无法核实，对被告证明观点本院不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告吴承国系原告供销公司农资配送店加盟商，其在经营期间陆续从原告处采购农资产品用于销售，主要进货种类包含地膜、颗粒钾、过磷酸钙、云南二胺、复合肥、有机肥、洋丰水白金、金银丰水溶肥、大田地水溶肥、水溶调理剂、二胺等，被告在历次进货中陆续向原告支付货款，所欠货款也向原告出具欠条。现经原告核对被告继往进货商品调拨单，核算被告累计进货价值为14，547，450元，扣除被告提货期间付款252，105元，事后滚动付款1，030，685元，被告尚欠原告货款171，955元未付，原告为索要剩余欠款，因此诉至法院。        另查明，2020年6月10日，新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司变更为新疆国农供销农业科技有限公司。        本院认为，被告从原告处购进农资用于销售的事实，有原告提交的商品调拨单、欠条等及双方当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。        本案双方争议焦点为：被告是否欠付原告货款，该款数额应如何认定。关于该争议焦点，从原、被告之间的关系、账目可以看出，双方经济往来频繁，被告从原告处购买肥料并在调拨单上署名，亦存在未署名的情况发生，被告在提货期间支付了部分货款，更多的是提货后给原告打款，且未标注是偿还哪笔欠款，故原告主张发货金额减去提货期间付款，再减去提货完毕后付款，取其差价作为被告未付货款的计算方法符合案件事实，本院予以采纳。        针对被告不认可的调拨单及事实，本院分析如下：1．关于15555、45524、45534号调拨单，通过庭审查明，不能排除被告先打欠条，后短期内付部分款项的可能，针对被告书写的欠条，被告有义务提供证据证实其已付清该笔欠款，否则将承担不利的法律后果；2.19131、45432号调拨单虽无被告本人签字，但从原告提交的同一天形成的调拨单、付款凭证及欠条能够证实欠付货款的事实，且被告对其主张未提交相反的证据加以佐证；3．原告提交了货款为45，000元的19228号调拨单、付款27，000元的转账凭证及金额为18，000元的欠条来证明欠款事实，然调拨单有原告加盖的“现金收讫”字样，应认定45，000元已全部付清，故付款金额中应增加18，000元；4．（2020）新2901民初4050案件，原告提交的明细中注明“2018.5付款10，000元”，与本案中提交的明细不符，故本院对被告主张原告就该笔付款10，000元系自认的观点予以采信，付款金额中应增加10，000元。        综上所述，被告尚欠付原告货款数额为143，955元（1，454，745元-252，105元-1，030，685元-18，000元-10，000元），现依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，之规定，判决如下：        一、被告吴承国于本判决生效后十日内支付原告新疆国农供销农业科技有限公司农资货款143，955元；        二、驳回原告新疆国农供销农业科技有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本诉案件受理费3，752元，由原告新疆国农供销农业科技有限公司负担611元，被告吴承国负担3，141元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判长    喻霞审判员    黄延敏人民陪审员    陈素香二〇二一年八月二十六日书记员    陈钰尹