湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初866号原告：吴建国，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李林辉，湖南民协律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司资兴分公司，住所地湖南省资兴市新区东江中路159号。负责人：何军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，系中国电信股份有限公司郴州分公司员工。委托诉讼代理人：段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告吴建国与被告中国电信股份有限公司资兴分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人李林辉，被告中国电信股份有限公司资兴分公司的委托诉讼代理人刘勇、段光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告养鱼损失88000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日承包了白廊镇台前村一个名为“禾上塘”的5亩鱼塘，并放养了25万尾麦鲮鱼。2018年7月10日，被告的电线杆倒塌，致使横跨在原告鱼塘上空的电线全都掉落在原告的鱼塘，原告多次要求被告维修未果。2018年12月9日，天气变冷，原告心急如焚，再次告知被告尽快维修处理，不处理将导致原告的鱼全部死亡的严重后果。但被告一直不见行动，致使原告一直无法捕捞成鱼。2018年12月13日，因气温骤降，原告的鱼全部冻死在鱼塘，造成直接经济损失88000元。在白廊镇政府和台前村委会的组织参与下，被告把原告这些死鱼作了无公害处理，但就赔偿事宜多次协商未果。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告中国电信股份有限公司资兴分公司辩称：原告的鱼是冻死在其承包的鱼塘，与被告没有因果关系，应当驳回其诉讼请求。1．原告在承包的鱼塘里投放的鱼种是“麦鲮鱼”，该鱼种主要分布在珠江流域及海南省，在气温十一度以下即被冻伤、七至九度以下会被冻死。原告起诉状中确认鱼死亡时间为2018年12月9日，这时已是农历11月3日，是二十四节气中“大雪”后两天，气温分别是9日2.3°、10日2.3°、11日2.1°、12日2.1°、14日4.1°。因此，原告鱼塘的麦鲮鱼完全是因为气温下降冻死的，然气温下降与被告的电线没有关系，被告依法不承担任何民事责任。2．被告的电线掉入鱼塘，对原告的捕捞并未造成实际影响。被告的电线宽不到30公分，两头是悬空挂起的，倒杆后只是中间部分有一段垂到了鱼塘的水面上，线的两端大部分是悬在空中，完全不影响原告捕捞。但是原告一直未进行捕捞，直到修复后的第三天，原告才直接到被告单位索赔，根据我国《民法典》之规定，被告不应承担任何民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分如下：一、关于原告提交的证据。被告对证据3照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告的鱼死亡被告有过错，本院对该证据的三性予以认定，对证明方向综合全案证据和事实予以认定。被告对证据4李卓健的收条三性均有异议，本院认为李卓健作为证人出庭作了证，根据其收条及证言，能够确认李卓健将12亩鱼塘出租给原告，每年租金为8000元，其中涉案鱼塘面积约为五亩。被告对证据五曹小亮的收条和转账明细的三性均有异议，认为曹小亮并未出庭作证来证实转账购买了鱼，且原告没有证据证明购买的鱼是否用于涉案鱼塘，本院认为，曹小亮虽未出庭作证，但收条和转账明细相互印证，能够证明原告购买鱼苗的花费。被告对证据六台前村村委会的证明真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为不能证明被告在本案中有过错，本院认为该证明能够证明发生死鱼事件后，村镇两级及被告参与打捞和处置的事实。被告对证据7至证据16、证据19、证据20证人证言有异议，认为李卓健的证言与原告所举证据不一致；陈志忠的证言亩产达3-4千斤没有相关的技术资料佐证；李斗成的证言每斤5元左右不符合事实；李务金的证言对于原告其他鱼塘是否用了在证人处购买的饲料不清楚；邵义腾的证言证实了买了25万尾鱼苗但与本案被告无关；本院对于证人证言的真实性予以采信，李卓健的证言能够证明其将12亩鱼塘租给原告，年租金为8000元，其中涉案鱼塘面积约为5亩；陈志忠的证言能够证明麦鲮鱼的习性及产量、大致价格等；李斗成的证言能够证明2018年年底麦鲮鱼的收购价格、浅水捕捞会影响鱼的品质的事实及电线杆倒塌的事实；李务金的证言能够证明原告购买麦鲮鱼饲料的花费；邵义腾的证言能够证明原告购买的25万尾麦鲮鱼均放入涉案鱼塘养殖。被告对证据17领条、三性有异议，认为陈达没有到庭来陈述其与原告有劳务关系，且该些工资不能证明是涉案鱼塘的费用，本院采信被告的质证意见，因陈达未出庭作证且原告没有其他证据予以佐证，对该证据不予认定。被告对证据18收款收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告承包的鱼塘不仅仅是涉案鱼塘，本院对该证据的真实性予以认定，对证明方向结合全案事实予以认定。二、关于被告提交的证据。原告对证据3技术资料、证据4技术资料的真实性及证明方向有异议，认为是网上下载的而不是权威部门出具的，原告所养的麦鲮鱼是事实，死亡的是麦鲮鱼也是事实，本院认为该两份技术资料均是网络下载的资料，不符合证据的要求，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：资兴市白廊镇台前村“禾上塘”系案外人李卓健向镇政府、村委会买断使用权50年的鱼塘，2017年开始，李卓健将“禾上塘”及其他3个鱼塘共12亩出租给原告使用，租金为8000元一年，其中“禾上塘”面积约为5亩。2018年6月26日，原告购买了25万尾麦鲮鱼鱼苗放入“禾上塘”养殖。2018年6月至10月，原告购买麦鲮鱼饲料共花费42880元。在原告养殖期间，架在涉案鱼塘一侧的电线杆倒塌，导致部分电线没入原告鱼塘。2018年12月初，原告与被告协商要求被告维修倒塌的电线杆，被告建议原告先放水捕捞，因不能下网捕鱼且浅水捕捞会影响鱼的品质和价格，原告未同意。12月9日，原告通过天气预报得知会降温，遂即要求被告立即维修倒塌的电线杆，但被告直到12月12、13日才派人维修。12月13日，原告鱼塘的鱼已全部死亡。此后，资兴市白廊镇政府及台前村村委会及被告等单位参与处理了死鱼打捞及就地处置事宜。另查明，麦鲮鱼不耐寒，水温低于7°则不能生存。2018年12月9日至13日，资兴市城区的最低温度分别为2.3°、2.3°、2.1°、2.3°、2.8°。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方的争议焦点为：一、被告的电线杆倒塌与原告的损失之间是否存在因果关系，被告是否应当承担原告财产损失的责任及责任大小；二、原告的损失如何认定。关于焦点一。原告称是被告电线杆倒塌导致其无法捕捞，从而造成损失，被告则称，原告的鱼是被冻死的，与其无关。根据本院查明的事实，本院认为，被告的电线杆倒塌后电线没入原告鱼塘，确实给原告捕捞造成了一定影响，若放水捕鱼，则会影响鱼的品质和价格，被告理应及时维修其设备，但被告并未及时维修，相反在12月9日因天气降温原告通知被告立即维修时，被告仍未立即维修，而于12月12、13日才派人维修，原告鱼塘的鱼因降温被冻死。在客观上，原告鱼塘的鱼确系被冻死，但与被告不及时维修其倒塌的电线杆不无关系，被告对于原告的损失显然存在过错，并且应当承担主要责任。但是原告作为鱼类养殖户，对涉案鱼塘养殖的麦鲮鱼不耐寒且在水温低于7°的情况下不能存活的情况应当非常清楚，被告的电线杆倒塌虽然影响了原告捕捞，但并非完全无法捕捞，因此，在被告不及时维修倒塌的电线杆的情况下，原告应当及时采取有效措施防止损失扩大，而不至于造成鱼塘的鱼全部被冻死的严重后果，原告对自己损失的发生亦存在过错。本院综合全部案件事实，根据原、被告各自的过错程度，酌情确定原告的损失由被告承担60%的责任，另40%的责任由原告自行承担。关于焦点二。原告主张损失为88000元，称是按鱼死亡时大概重量18000斤的销售额来计算的。本院认为，原告的证人证言虽能够证明其在涉案鱼塘放养的麦鲮鱼为25万尾以及麦鲮鱼大致的亩产量、存活率、销售价格等，但原告涉案鱼塘的最终产量与养殖技术、鱼塘水面、水质等因素均存在关联，并不能参照某个参数计算得出，原告并没有充分证据证明其涉案鱼塘死亡的鱼重量为18000斤，故本院对原告的该损失计算方式不予认定。根据原告提供的证据，其承包涉案鱼塘2018年的租金计算为8000元÷12亩×5亩＝3333.3元，该租金应当认定为原告的损失；另其购买麦鲮鱼饲料花费为42880元，被告辩称不能证明购买的该些饲料均用于涉案鱼塘，本院认为，从收款收据上看，原告购买该些饲料的时间与其养殖时间大致吻合，且该些饲料为麦鲮鱼专用饲料，用于涉案鱼塘具有高度可能性，且被告并没有证据证明原告在同一时间还在其他鱼塘养殖了麦鲮鱼，故本院认定该费用为原告的损失；对于原告主张的人工费，因原告并未提供充分证据证明，本院依法不予认定。故原告的损失合计为3333.3元＋42880元＝46213.3元，被告应当承担的部分为46213.3元×60%＝27728元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司资兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建国财产损失27728元；二、驳回原告吴建国的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告吴建国负担1307元，由被告中国电信股份有限公司资兴分公司负担693元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  罗伟平人民陪审员  黄**耕二〇二一年八月十九日法官 助理  唐明菲书 记 员  任彩霞附本案所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十四条承担民事责任的主要方式承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的,应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。