广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14690号上诉人（原审原告）：关雪明，女，1951年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州粤泰集团股份有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪，董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所律师。上诉人关雪明因与被上诉人广州粤泰集团股份有限公司（以下简称粤泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员白小云独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人关雪明、被上诉人粤泰公司的委托诉讼代理人曾泽龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关雪明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费由粤泰公司按316元乘以200%的标准支付；2.撤销一审判决第二项，改判2017年1月1日至2019年4月30日期间的延期回迁补助费由粤泰公司按772元乘以200%的标准支付。事实与理由：一审法院对于延期回迁补助费的计算错误。关雪明是在1998年拆迁，当时与建豪房地产公司签订拆迁协议约定2004年回迁，但此后一直未能回迁。关雪明在2016年8月将建豪房地产公司起诉到一审法院，一审法院在2016年判决粤泰公司支付2014年1月1日至2016年8月30日止的延期回迁补助费，法院已认可，但至今粤泰公司继续违约。关雪明在2020年9月再起诉，原因是2016年9月1日至2016年12月30日4个月的延期补助费数额不符，一审法院的认可扣减4个月316元没有理由。该316元是粤泰公司计算得出，即260元拆迁补助费、2个人的交通费每月90元，共计350元，扣减房管站工资发租金每月34元，计算所得316元。所以逾期补助费应按260元的200%计算4个月，共计2080元，不应扣除816元。粤泰公司二审辩称，关雪明第一项上诉请求与关雪明一审诉讼请求中相互冲突，一审中关雪明已经将最初的诉讼请求316元乘以200%的标准变更为260元乘以200%计算。其在一审中已经对此作出处置，不应在二审中进行变更。对于关雪明第二项上诉请求，粤泰公司认为关雪明与粤泰公司签订的房屋安置协议的补充协议合法有效，已经过一审法院的判决确认，因此延期回迁补助费的标准应当按照双方合同的约定合计每月772元，粤泰公司每月支付316元给关雪明，故粤泰公司每月需要补给关雪明456元，一审判决正确。关雪明于2021年1月20日向一审法院起诉请求：1.判令粤泰公司支付2016年9月1日至2016年12月31日延期补助费赔偿金（按每月316元×200%计算）及从2017年1月1日至2019年4月31日延期补助费赔偿金（按每月772元×200%计算）给关雪明。一审诉讼过程中，关雪明变更诉讼请求为：判令粤泰公司支付2016年9月1日至2016年12月31日延期补助费赔偿金（按每月260元×200%计算）及从2017年1月1日至2019年4月31日延期补助费赔偿金（按每月772元×200%计算）给关雪明。一审法院经审理查明：1998年8月17日，关雪明（承租人、乙方）与原广州市东山区房地产管理局立新房管站（出租人、甲方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》约定：甲方同意将中山四路大塘街131号地下房屋出租给乙方，房屋使用面积12.88平方米，月租金19.20元，租期自1997年6月1日至2000年5月31日。1998年12月10日，关雪明（被拆迁人、乙方）与建豪公司（拆迁人、甲方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除中山x路xx街xx号房屋，乙方是该屋的使用人，承租面积12.88平方米，有正式户口2人（其中独生子女1人）乙方愿意自行解决临迁用房，甲方每月发放给乙方临时搬迁补助费260元至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应于2004年7月30日，在原地段回迁楼A型第南北边第13A层，房、厅面积15平方米有厨、厕的套间安排乙方回迁。甲方超期安置回迁，按文件规定向乙方承担违约责任。上述协议经原广州市东山区公证处公证。2016年8月23日，关雪明向一审法院提起诉讼，请求法院判决：被告（即建豪公司）支付2014年1月1日至2016年8月30日的延期回迁补助费（按每月260元×200%计付）。一审法院于2017年3月16日作出（2016）粤0104民初12656号民事判决：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州建豪房地产开发有限公司向原告关雪明支付2014年1月1日至2016年8月30日的延期回迁补助费（按每月260元×200%计付）。该判决于2017年5月31日发生法律效力。2018年6月1日，关雪明（被拆迁人、乙方）与粤泰公司（拆迁人、甲方）签订《的补充协议》，其中约定：鉴于：1、广州建豪房地产开发有限公司经广州市房地产管理局以（1998）房拆许字106号房屋拆迁许可证批准，拆除乙方中山xx路xx街xx号的房屋，承租面积12.88平方米。乙方是该屋的使用人。根据《广州市城市房屋拆迁管理条理》和广州市房屋拆迁有关部门规定，广州建豪房地产开发有限公司与乙方于1998年签订了《房屋拆迁安置协议》。2、乙方清楚甲方通过转让的方式取得了中山xx路261-235号、xx街129-143地段的国有建设用地使用权[粤（2016）广州市不动产权第00243856号]，根据有关协议，乙方同意甲方承接广州恒发房地产开发有限公司在该地块上拆迁户的回迁安置义务。现该项目的建设预计2019年4月30日前完成，双方就具体回迁楼层、方位等达成以下补充协议。一、回迁办法:1、双方同意甲方按使用面积12.88平方米计付每月临迁费及延期补助费等合计316元、另从2017年1月1日起，增加延期补助费等456元/月（合计772元/月），支付至甲方通知乙方回迁之月止，延期补助费待甲方通知乙方回迁后一并结清。乙方不得向甲方追究其它补助费，或违约金等，甲方预计2019年4月30日前安排乙方回迁；等。粤泰公司在2016年9月1日至2021年3月31日期间每月支付临迁补助费316元给关雪明。现涉案地块处于停工状态，粤泰公司尚未安置关雪明回迁。一审法院认为，关雪明与粤泰公司签订的《的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于2016年9月1日至2016年12月31日的延期回迁补助费问题，鉴于该期间的延期回迁补助费标准双方已达成一致意见，一审法院予以准许，但粤泰公司已每月支付316元给关雪明，故该期间的延期回迁补助费为260元×200%×4-316元×4=816元。关于2017年1月1日至2019年4月30日的延期回迁补助费问题，粤泰公司承诺于2019年4月30日前安置关雪明回迁居住，但并未按约履行，粤泰公司已构成违约，故关雪明要求粤泰公司支付2017年1月1日至2019年4月30日的延期回迁补助费合法有理，一审法院予以支持。因《的补充协议》已约定此期间的延期回迁补助费为每月772元，现粤泰公司已每月支付316元给关雪明，故粤泰公司应将每月剩余的456元支付给关雪明。关雪明要求按每月772元×200%计算不符合合同的约定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2021年4月16日判决如下：一、广州粤泰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将2016年9月1日至2016年12月31日的延期回迁补助费816元一次性支付给关雪明；二、广州粤泰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将2017年1月1日至2019年4月30日的延期回迁补助费（按每月456元计算）一次性支付给关雪明；三、驳回关雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为472元，由关雪明负担50元，广州粤泰集团股份有限公司负担422元。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审中，双方当事人无新证据提交。二审庭审中，关雪明主张2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费应按260元乘以200%计算，2017年1月1日至2019年4月30日期间的延期回迁补助费应按照772元乘以200%计算。粤泰公司在一审期间陈述自2016年9月1日至2021年3月31日向关雪明已付的316元系临迁费及交通补助费，并同意2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费按260元乘以200%计算。二审中，粤泰公司提交书面情况说明，表示粤泰公司向关雪明每月支付的316元包括临迁费260元及延期补助费56元，双方并未在《房屋拆迁安置协议》中约定粤泰公司需要向关雪明支付交通补助费，故粤泰公司对关雪明主张其中56元为交通费不予确认，2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期补助费应当扣除每月56元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审争议焦点为：1.2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费是否每月应当扣减316元；2.2017年1月1日至2019年4月30日期间的延期回迁补助费是否应当按照每月772元的200%计算。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。关雪明与粤泰公司签订《的补充协议》约定：“双方同意甲方按使用面积12.88平方米计付每月临迁费及延期补助费等合计316元”。本案中，粤泰公司在一审中自认其自2016年9月1日至2021年3月31日向关雪明已付的316元系临迁费及交通补助费，并同意2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费按260元乘以200%计算。虽然粤泰公司在二审中作出不同的陈述，但未提交证据推翻其一审自认内容，故本院依法采纳其在一审中的自认陈述，对其二审中的主张不予采纳。因此，基于粤泰公司的自认，可以认定其已付的每月316元包括临迁费260元及交通补助费56元，不包括延期回迁补助费。因此，2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费应按260元乘以200%即520元/月计算，一审法院在计算延期回迁补助费时对已付的临迁费260元及交通补助费56元合计316元予以扣减不妥，本院予以纠正。粤泰公司应向关雪明支付2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费每月520元，合计2080元。关于争议焦点二。关雪明与粤泰公司签订《的补充协议》约定：“双方同意甲方按使用面积12.88平方米计付每月临迁费及延期补助费等合计316元、另从2017年1月1日起，增加延期补助费等456元/月（合计772元/月），支付至甲方通知乙方回迁之月止”。根据该约定，自2017年1月1日起，双方约定每月临迁费及延期补助费等合计772元，即该772元中已包括了延期回迁补助费。关雪明上诉主张应按772元乘以200%计算延期回迁补助费，与双方约定不符，本院不予支持。一审法院在扣减粤泰公司每月已付的316元后，认定粤泰公司应自2017年1月1日至2019年4月30日应每月向关雪明支付456元，并无不当，本院予以维持。综上所述，关雪明的上诉请求部分成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对2016年9月1日至2016年12月31日期间的延期回迁补助费数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6083号民事判决第二项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6083号民事判决第三项；三、变更广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6083号民事判决第一项为：广州粤泰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将2016年9月1日至2016年12月31日的延期回迁补助费2080元一次性支付给关雪明；四、驳回关雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费472元，由关雪明负担319元，广州粤泰集团股份有限公司负担153元。二审案件受理费50元，由关雪明负担。本判决为终审判决。审 判 员 白小云二〇二一年八月二十四日法官助理 熊盈颖书 记 员 叶小琳