广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初1283号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃兴，广东龙浩律师事务所律师。被告：杨存发，男，1960年1月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林燕璇，女，1963年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林丽娇，女，1965年2月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：翁顺安，男，1955年8月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区莲下镇政府大楼，统一社会信用代码114405150070148006。负责人：胡颖，镇长。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司与被告杨存发、被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安、被告汕头市澄海区莲下镇人民政府（以下简称“莲下镇政府”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛、被告杨存发、被告翁顺安、被告莲下镇政府的委托诉讼代理人潘少毅、李婉婷到庭参加诉讼，被告林燕璇、被告林丽娇经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨存发立即付还原告借款本金600000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金600000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年8月26日起计算至2012年8月25日为40016元；逾期贷款罚息从2012年8月26日起暂计至2021年3月31日为514960元】；2.判令被告杨存发立即付还原告借款本金200000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金200000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为13338.67元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为166897.33元】；3.判令被告杨存发立即付还原告借款本金55000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金55000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为3668.13元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为45896.77元】；4.判令被告杨存发立即付还原告借款本金400000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金400000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为26677.33元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为333794.67元】；5.判令被告杨存发立即付还原告借款本金1000000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金1000000元贷款利率为固定利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2013年7月29日起计算至2014年7月28日为91250元；逾期贷款罚息从2014年7月29日起暂计至2021年3月31日为914250元】；6.判令被告杨存发立即付还原告借款本金200000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金200000元贷款利率为固定利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2016年7月25日起计算至2017年7月24日为18250元；逾期贷款罚息从2017年7月25日起暂计至2021年3月31日为100950元】；7.判令被告杨存发向原告支付律师费15000元；8.判令被告林燕璇对上述一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；9.判令被告林丽娇对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；10.判令被告翁顺安对上述第六项债务承担连带清偿责任；11.判令原告对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府所提供的保证金账户内的1000000元保证金及孳息（利息）享有优先受偿权；12.本案诉讼费、财产保全费由五被告共同承担。事实和理由：一、借款及担保情况1.第一笔借款及担保情况【600000元】（1）借款情况：2011年8月26日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第330号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款600000元；（2）担保情况：2011年8月26日，原告与被告林燕璇签订编号湾头农信（2010年）高保字第180号《最高额保证担保合同》约定：被告林燕璇自愿为被告杨存发与原告之间自2011年8月26日起至2013年8月25日止因办理各类业务而签订的一系列合同项下债务提供不可撤销的连带保证责任担保，最高担保本金余额为1600000元。2.第二笔、第三笔及第四笔借款及担保情况（1）第二笔借款情况【200000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第569号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款200000元；（2）第三笔借款情况【150000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第568号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款150000元；（3）第四笔借款情况【400000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第570号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款400000元；（4）以上第二笔、第三笔、第四笔借款的担保情况：2010年11月24日，原告与被告林丽娇、被告林燕璇签订编号湾头农信（2010）高保字第218号《最高额保证担保合同》约定：被告林丽娇、被告林燕璇自愿为原告与被告杨存发自2010年11月24日起至2012年11月23日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为750000元。3.第五笔借款及担保情况【1000000元】（1）借款情况：2013年7月29日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2013）借字第274号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款1000000元。（2）担保情况：2013年7月29日，原告与林燕璇签订编号湾头农信（2013）高保字第134号《最高额保证担保合同》约定：被告林燕璇自愿为原告与被告杨存发自2013年7月29日起至2014年7月28日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为1000000元。4.第六笔借款及担保情况【200000元】（1）借款情况：2016年7月25日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2016）借字237号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款200000元；（2）担保情况：2016年7月25日，原告与被告翁顺安签订编号湾头农信(2016)高保字第155号《最高额保证担保合同》约定：被告翁顺安自愿为原告与被告杨存发自2016年7月25日起至2017年7月24日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为200000元。5.保证金担保情况：2009年8月23日，被告莲下镇政府为扶持被告杨存发发展生产，向原告出具《承诺书》，其自愿提供1200000元划入汕头市澄海区莲下镇财政所账户作为被告杨存发贷款的保证金，并承诺在被告杨存发贷款未还清时被告莲下镇政府不得动用此账户1200000元以内的资金。2012年1月12日，该保证金账户内本金余额为1369871元，经被告莲下镇政府的申请，原告同意其提取369871元作为镇财政费用，剩余1000000元及其后的孳息（利息）仍作为保证金。该保证金担保对象为被告杨存发全部贷款，担保范围为1000000元保证金本金及其孳息（利息）。上述各笔贷款均约定了被告杨存发应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费，等等。二、放款情况：上述《个人借款合同》签订后，依被告杨存发申请，原告依约向其分别发放六笔流动资金贷款，共计本金2550000元，现尚欠本金2455000元。三、违约情况：上述贷款均已到期，被告杨存发、担保人均未依约还款，构成严重违约。暂计至2021年3月31日，被告杨存发拖欠原告贷款本金2455000元、利息193200.13元、罚息2076748.77元，本息合计4724948.9元。依据《个人借款合同》及《最高额保证担保合同》的约定，原告有权要求被告杨存发立即清偿全部贷款本息；有权要求被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安三人对被告杨存发的各笔债务承担相应的连带清偿责任；有权对被告莲下镇政府提供的保证金及其孳息享有优先受偿权。被告杨存发对原告的诉讼请求无异议，其借款是用于开发等合法用途。被告翁顺安辩称，其为被告杨存发的借款200000元提供担保属实，对该金额无异议，其愿意承担还款责任，但请求减免利息与诉讼费。被告莲下镇政府辩称，本案原告针对被告莲下镇政府的诉讼请求的性质为主张动产质押优先权，而非权利质押优先权。实际上，被告莲下镇政府与原告根本不存在设立动产质押合同以及交付质押财产的事实。因此，原告关于对汕头市澄海区莲下镇财政所账户中1000000元及孳息（利息）享有优先受偿权的诉讼请求依法不能成立。（一）《承诺书》不具备设立质押的明确意思表示内容，被告莲下镇政府与原告之间的质押合同关系不成立。根据《担保法》的规定，质押合同是主债务合同的从合同，应当采取书面形式订立。质押合同应当明确包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、质押担保的范围、质物移交时间等相关内容，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。然而在被告莲下镇政府2009年8月23日向原湾头信用社出具《承诺书》中，虽然明确表示为支持被告杨存发向信用社申请借款1000000元提供保证金，但并没明确被告杨存发向原湾头信社借款的具体期限、利率等内容，因此，《承诺书》中承诺的“保证金”所对应的借款主债务情况不明确；而且，《承诺书》中也没有任何有关“以该保证金代杨存发偿还借款债务”等表明愿意承担担保责任意思的文字内容。另外，在被告莲下镇政府出具上述《承诺书》后，原告及借款人杨存发一直未将双方借款发生的真实情况告知被告莲下镇政府，也未就所谓设定质押问题与被告莲下镇政府进行协商或补充约定。由此可见，被告莲下镇政府虽然出具了《承诺书》，但就被告杨存发向原告借款设立质押的意思表示并不明确，对设定质权必须明确的主债权情况，质物移交占有等重要内容，双方并未协商一致，因此，被告莲下镇政府与原告就所谓被告杨存发借款的质押合同关系未成立。（二）原告未移交占有被告莲下镇政府的任何财产，不存在以汕头市澄海区莲下镇财政所账户资金为原告设定质权的事实。汕头市澄海区莲下镇财政所是被告莲下镇政府的下属单位，该单位有权依法自主使用其名下银行账户。而《承诺书》声明由被告莲下镇政府将有关资金存入镇财政所的账户，该账户并不是原告控制的账户，不存在由原告占有被告莲下镇政府银行账户资金的事实。根据法律的规定，原告所谓以财政所账户资金设定质押的事实不存在，其于本案主张的质押优先权依法不能成立。（三）原告关于《承诺书》声明支持的借款对应本案被告杨存发全部借款的主张是故意混淆事实。被告莲下镇政府出具《承诺书》的时间为2009年8月23日，其中也没有任何涉及被告杨存发多笔借款的内容。然而，原告本案起诉被告杨存发的借款是6笔，该6笔借款中，出借时间最早的是2011年11月，最迟为2016年7月，其中单笔为1000000元的借款出借的时间是2013年7月，可见该6笔借款均是在《承诺书》出具后多年以后才发生的借款，与《承诺书》无任何关联性。更为重要，本案6笔借款的出借用途均为“借新还旧”，即是债务人杨存发为清结与原湾头农信社借款债务而发生的新的借款债务。以上“借新还旧”的借款概与《承诺书》所承诺的内容无关。综上所述，鉴于原告与被告莲下镇政府之间未设立有效质押，且自2009年以后原告至今一直未向被告莲下镇政府主张过任何权利，被告莲下镇政府对涉案借款债务无需承担任何责任，原告请求对汕头市澄海区莲下镇财政所1000000元账户资金及相应孳息享有优先受偿权缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回原告对被告莲下镇政府的全部诉讼请求，以维护被告莲下镇政府的合法权益。被告林燕璇、被告林丽娇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（以下简称“湾头信用社”）为汕头市澄海农村信用合作联社的下属机构，汕头市澄海农村信用合作联社因改制经汕头市市场监督管理局核准于2020年11月19日变更登记企业名称为广东澄海农村商业银行股份有限公司。借款事实：1.2011年8月26日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2011）借字第330号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款600000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年8月26日起至2012年8月25日止，贷款固定年利率为6.56%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款600000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为按季付息、到期还本。2.2011年11月21日，被告杨存发与湾头信用社分别签订编号为湾头农信（2011）借字第568号、569号、570号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款分别为150000元、200000元、400000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年11月21日起至2012年11月20日止，贷款固定年利率为6.56%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社分别向被告杨存发发放贷款150000元、200000元、400000元，被告杨存发分别在《借款借据》上签名确认，约定还款方式均为按季付息、到期还本。3.2013年7月29日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2013）借字第274号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款1000000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止，贷款固定年利率为9%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款1000000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为按季付息、到期还本。4.2016年7月25日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2016）借字第237号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款200000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止，贷款固定年利率为9%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款200000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为利随本清。上述《个人借款合同》均约定借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担。担保事实：1.2010年11月24日，被告林燕璇、被告林丽娇作为共同保证人与湾头信用社签订编号为湾头农信（2010）高保字第218号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇、被告林丽娇为被告杨存发与湾头信用社之间自2010年11月24日起至2012年11月23日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过750000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2011）借字第568号、569号、570号《个人借款合同》项下的借款共750000元。2.2011年8月26日，被告林燕璇与湾头信用社签订编号为湾头农信（2010）高保字第180号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇为被告杨存发与湾头信用社之间自2011年8月26日起至2013年8月25日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过1600000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2011）借字第330号《个人借款合同》项下的借款600000元。3.2013年7月29日，被告林燕璇与湾头信用社签订编号为湾头农信（2013）高保字第134号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇为被告杨存发与湾头信用社之间自2013年7月29日起至2014年7月28日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过1000000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2013）借字第274号《个人借款合同》项下的借款1000000元。4.2016年7月25日，被告翁顺安与湾头信用社签订编号为湾头农信（2016）高保字第155号的《最高额保证担保合同》，约定被告翁顺安为被告杨存发与湾头信用社之间自2016年7月29日起至2017年7月24日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过200000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2016）借字第237号《个人借款合同》项下的借款200000元。上述《最高额保证担保合同》均约定：保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间自合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。5.2009年8月23日，被告莲下镇政府为扶持被告杨存发发展生产，向湾头信用社出具《承诺书》，承诺自愿提供1200000元划入汕头市澄海区莲下镇财政所账户作为被告杨存发向湾头信用社贷款1000000元的保证金，并承诺在被告杨存发未还清该笔1000000元贷款时不动用此账户1200000元以内的资金。2012年1月12日，被告莲下镇政府从该账户汇出369873元至该镇财政所其它账户。原告未实际控制该笔保证金。催收和结欠借款本息事实：上述借款共6笔，借款本金共计2550000元，借款到期后，借款人和保证人没有全面履行合同约定义务。湾头信用社自2014年3月14日至2020年2月24日多次向被告杨存发发出《催收逾期借款通知书》，被告林燕璇自2016年5月21日起至2020年2月24日多次以保证人身份在《催收逾期借款通知书》签名，承诺继续对相关借款本息承担连带清偿责任并重新约定保证期间，被告翁顺安分别于2018年11月27日、2019年9月25日、2020年2月24日以保证人身份在《催收逾期借款通知书》签名，承诺继续对相关借款本息承担连带清偿责任并重新约定保证期间。被告林燕璇和被告翁顺安于2020年2月24日分别在《催收逾期借款通知书》中承诺的保证期间为3年。借款后，被告杨存发只付还湾头农信（2011）借字第568号《个人借款合同》项下部分借款95000元和利息，其余借款及利息、罚息均没有偿还。截止2021年3月31日，结欠的借款及利息、罚息为：借款600000元及利息40016元、罚息514960元；借款55000元及利息3668.13元、罚息45896.77元；借款200000元及利息13338.67元、罚息166897.33元；借款400000元及利息26677.33元、罚息333794.67元；借款1000000元及利息91250元、罚息914250元；借款200000元及利息18250元、罚息100950元；上述合计结欠借款2455000元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费15000元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《金融许可证》《核准迁入登记通知书》《最高额保证担保合同》《承诺书》《个人借款合同》《借款借据》《催收逾期借款通知书》《委托代理合同》、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案审理期间，本院根据原告提出的财产保全申请，于2021年6月11日作出（2021）粤0515民初1283号民事裁定，限额4739948.9元查封、冻结被告杨存发名下财产。本院认为，本案系一宗金融借款合同纠纷。汕头市澄海农村信用合作联社的下属机构湾头信用社与被告杨存发签订的《个人借款合同》以及与被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安签订的《最高额保证担保合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行。湾头信用社已依约向被告杨存发发放贷款，被告杨存发借款后仅付还部分本金和利息，未全面履行还本付息的合同义务，已违约，应承担相应的违约责任，依约定应付还尚欠的借款及相应利息、逾期罚息和债权人因实现本案债权支出的律师代理费。广东澄海农村商业银行股份有限公司系由汕头市澄海农村信用合作联社变更企业名称而来，本案相关权利由其享有，其作为本案原告主体适格。现原告要求被告杨存发付还尚欠借款2455000元及相应的利息、罚息和律师代理费15000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于保证责任问题。涉案《最高额保证担保合同》中约定保证期间自合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止,属对保证期间约定不明,保证期间应为每份合同所担保的最后一笔主债务履行期届满之日起二年。被告林燕璇、被告翁顺安作为保证人分别为被告杨存发的上述债务提供连带责任保证担保，且多次在《催收逾期借款通知书》签名，承诺对被告杨存发结欠的相关借款本息继续承担连带清偿的保证责任，现原告请求该两被告承担相应的保证责任符合法律规定，本院予以支持，根据《最高额保证担保合同》的约定和本院认定的事实，对被告杨存发涉案相关借款合同项下结欠的借款及利息、罚息，被告林燕璇应对其中第1-5笔借款600000元、55000元、200000元、400000元、1000000元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任，被告翁顺安应对其中第6笔借款200000元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。被告翁顺安答辩请求减免利息与诉讼费没有依据，本院不予采纳。被告林丽娇提供保证的3笔借款到期日均为2012年11月20日，原告没有证据证明在保证期间内（2014年11月20日前）有向被告林丽娇主张权利，依法应免除被告林丽娇的保证责任，故原告请求被告林丽娇对被告杨存发上述第2-4笔债务承担连带清偿责任不符合法律规定，本院予以驳回。关于被告莲下镇政府应否承担责任的问题，争议焦点为质押合同关系是否成立。首先，金钱质押合同为从合同，被告莲下镇政府出具的《承诺书》中虽承诺为被告杨存发的借款1000000元提供保证金1200000元作为担保至该款还清时，但未明确相对应的主合同和被担保的主债权是否已发生及债务履行期限等必要内容，保证金也没有移交原告占有，且原告也未能证明该保证金或相关账户由其实际控制和管理，不符合担保法及其司法解释关于动产（金钱）质押合同关系成立的相关规定，且被告莲下镇政府出具《承诺书》为被告杨存发的借款提供担保也违反了国家机关不能提供担保的法律规定；其次，被告莲下镇政府出具《承诺书》的时间为2009年8月23日，本案涉及借款均发生在2011年8月之后，借款类型均为借新还旧，应认定借贷双方成立新的借贷关系，以新贷偿还旧贷，双方之前的债权债务已清结，本案原告也没有证据证明被告莲下镇政府知悉借贷双方借新还旧的情况或明确对新贷承担责任。综上，原告与被告莲下镇政府之间质押合同关系不成立，原告请求对被告莲下镇政府提供的保证金账户内的1000000元保证金及孳息享有优先受偿权缺乏依据，本院予以驳回。被告林燕璇、被告林丽娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司下列借款及相应的利息、逾期罚息：1.借款600000元、利息40016元及以600000元为基数自2012年8月26日起至还清之日止按年利率9.84%计算的逾期罚息；2.借款655000元、利息43684.13元及以655000元为基数自2012年11月21日起至还清之日止按年利率9.84%计算的逾期罚息；3.借款1000000元、利息91250元及以1000000元为基数自2014年7月29日起至还清之日止按年利率13.5%计算的逾期罚息；4.借款200000元、利息18250元及以200000元为基数自2017年7月25日起至还清之日止按年利率13.5%计算的逾期罚息。被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元。三、被告林燕璇应对被告杨存发上述第一项判决中第1-3项债务承担连带清偿责任；被告翁顺安应对被告杨存发上述第一项判决中第4项债务承担连带清偿责任。被告林燕璇、被告翁顺安承担保证责任后，有权向被告杨存发追偿。四、驳回原告广东澄海农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44720元，减半收取计22360元，由被告杨存发负担，被告林燕璇应连带负担受理费20540元，被告翁顺安应连带负担受理费1820元。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费22360元，本院予以退回；被告杨存发、被告林燕璇、被告翁顺安负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元，已由原告先行垫付，被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的保全费5000元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 沈彦锋二〇二一年八月五日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初1283号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃兴，广东龙浩律师事务所律师。被告：杨存发，男，1960年1月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林燕璇，女，1963年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林丽娇，女，1965年2月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：翁顺安，男，1955年8月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区莲下镇政府大楼，统一社会信用代码114405150070148006。负责人：胡颖，镇长。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司与被告杨存发、被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安、被告汕头市澄海区莲下镇人民政府（以下简称“莲下镇政府”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛、被告杨存发、被告翁顺安、被告莲下镇政府的委托诉讼代理人潘少毅、李婉婷到庭参加诉讼，被告林燕璇、被告林丽娇经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨存发立即付还原告借款本金600000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金600000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年8月26日起计算至2012年8月25日为40016元；逾期贷款罚息从2012年8月26日起暂计至2021年3月31日为514960元】；2.判令被告杨存发立即付还原告借款本金200000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金200000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为13338.67元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为166897.33元】；3.判令被告杨存发立即付还原告借款本金55000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金55000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为3668.13元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为45896.77元】；4.判令被告杨存发立即付还原告借款本金400000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金400000元贷款利率为固定利率6.56%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2011年11月21日起计算至2012年11月20日为26677.33元；逾期贷款罚息从2012年11月21日起暂计至2021年3月31日为333794.67元】；5.判令被告杨存发立即付还原告借款本金1000000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金1000000元贷款利率为固定利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2013年7月29日起计算至2014年7月28日为91250元；逾期贷款罚息从2014年7月29日起暂计至2021年3月31日为914250元】；6.判令被告杨存发立即付还原告借款本金200000元及至实际清偿之日止的利息、罚息【依据《个人借款合同》第二条约定：本金200000元贷款利率为固定利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款利息从2016年7月25日起计算至2017年7月24日为18250元；逾期贷款罚息从2017年7月25日起暂计至2021年3月31日为100950元】；7.判令被告杨存发向原告支付律师费15000元；8.判令被告林燕璇对上述一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；9.判令被告林丽娇对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；10.判令被告翁顺安对上述第六项债务承担连带清偿责任；11.判令原告对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府所提供的保证金账户内的1000000元保证金及孳息（利息）享有优先受偿权；12.本案诉讼费、财产保全费由五被告共同承担。事实和理由：一、借款及担保情况1.第一笔借款及担保情况【600000元】（1）借款情况：2011年8月26日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第330号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款600000元；（2）担保情况：2011年8月26日，原告与被告林燕璇签订编号湾头农信（2010年）高保字第180号《最高额保证担保合同》约定：被告林燕璇自愿为被告杨存发与原告之间自2011年8月26日起至2013年8月25日止因办理各类业务而签订的一系列合同项下债务提供不可撤销的连带保证责任担保，最高担保本金余额为1600000元。2.第二笔、第三笔及第四笔借款及担保情况（1）第二笔借款情况【200000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第569号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款200000元；（2）第三笔借款情况【150000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第568号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款150000元；（3）第四笔借款情况【400000元】2011年11月21日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2011）借字第570号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款400000元；（4）以上第二笔、第三笔、第四笔借款的担保情况：2010年11月24日，原告与被告林丽娇、被告林燕璇签订编号湾头农信（2010）高保字第218号《最高额保证担保合同》约定：被告林丽娇、被告林燕璇自愿为原告与被告杨存发自2010年11月24日起至2012年11月23日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为750000元。3.第五笔借款及担保情况【1000000元】（1）借款情况：2013年7月29日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2013）借字第274号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款1000000元。（2）担保情况：2013年7月29日，原告与林燕璇签订编号湾头农信（2013）高保字第134号《最高额保证担保合同》约定：被告林燕璇自愿为原告与被告杨存发自2013年7月29日起至2014年7月28日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为1000000元。4.第六笔借款及担保情况【200000元】（1）借款情况：2016年7月25日，原告与被告杨存发签订编号湾头农信（2016）借字237号《个人借款合同》约定：原告同意向被告杨存发提供贷款200000元；（2）担保情况：2016年7月25日，原告与被告翁顺安签订编号湾头农信(2016)高保字第155号《最高额保证担保合同》约定：被告翁顺安自愿为原告与被告杨存发自2016年7月25日起至2017年7月24日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，最高担保本金余额为200000元。5.保证金担保情况：2009年8月23日，被告莲下镇政府为扶持被告杨存发发展生产，向原告出具《承诺书》，其自愿提供1200000元划入汕头市澄海区莲下镇财政所账户作为被告杨存发贷款的保证金，并承诺在被告杨存发贷款未还清时被告莲下镇政府不得动用此账户1200000元以内的资金。2012年1月12日，该保证金账户内本金余额为1369871元，经被告莲下镇政府的申请，原告同意其提取369871元作为镇财政费用，剩余1000000元及其后的孳息（利息）仍作为保证金。该保证金担保对象为被告杨存发全部贷款，担保范围为1000000元保证金本金及其孳息（利息）。上述各笔贷款均约定了被告杨存发应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费，等等。二、放款情况：上述《个人借款合同》签订后，依被告杨存发申请，原告依约向其分别发放六笔流动资金贷款，共计本金2550000元，现尚欠本金2455000元。三、违约情况：上述贷款均已到期，被告杨存发、担保人均未依约还款，构成严重违约。暂计至2021年3月31日，被告杨存发拖欠原告贷款本金2455000元、利息193200.13元、罚息2076748.77元，本息合计4724948.9元。依据《个人借款合同》及《最高额保证担保合同》的约定，原告有权要求被告杨存发立即清偿全部贷款本息；有权要求被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安三人对被告杨存发的各笔债务承担相应的连带清偿责任；有权对被告莲下镇政府提供的保证金及其孳息享有优先受偿权。被告杨存发对原告的诉讼请求无异议，其借款是用于开发等合法用途。被告翁顺安辩称，其为被告杨存发的借款200000元提供担保属实，对该金额无异议，其愿意承担还款责任，但请求减免利息与诉讼费。被告莲下镇政府辩称，本案原告针对被告莲下镇政府的诉讼请求的性质为主张动产质押优先权，而非权利质押优先权。实际上，被告莲下镇政府与原告根本不存在设立动产质押合同以及交付质押财产的事实。因此，原告关于对汕头市澄海区莲下镇财政所账户中1000000元及孳息（利息）享有优先受偿权的诉讼请求依法不能成立。（一）《承诺书》不具备设立质押的明确意思表示内容，被告莲下镇政府与原告之间的质押合同关系不成立。根据《担保法》的规定，质押合同是主债务合同的从合同，应当采取书面形式订立。质押合同应当明确包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、质押担保的范围、质物移交时间等相关内容，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。然而在被告莲下镇政府2009年8月23日向原湾头信用社出具《承诺书》中，虽然明确表示为支持被告杨存发向信用社申请借款1000000元提供保证金，但并没明确被告杨存发向原湾头信社借款的具体期限、利率等内容，因此，《承诺书》中承诺的“保证金”所对应的借款主债务情况不明确；而且，《承诺书》中也没有任何有关“以该保证金代杨存发偿还借款债务”等表明愿意承担担保责任意思的文字内容。另外，在被告莲下镇政府出具上述《承诺书》后，原告及借款人杨存发一直未将双方借款发生的真实情况告知被告莲下镇政府，也未就所谓设定质押问题与被告莲下镇政府进行协商或补充约定。由此可见，被告莲下镇政府虽然出具了《承诺书》，但就被告杨存发向原告借款设立质押的意思表示并不明确，对设定质权必须明确的主债权情况，质物移交占有等重要内容，双方并未协商一致，因此，被告莲下镇政府与原告就所谓被告杨存发借款的质押合同关系未成立。（二）原告未移交占有被告莲下镇政府的任何财产，不存在以汕头市澄海区莲下镇财政所账户资金为原告设定质权的事实。汕头市澄海区莲下镇财政所是被告莲下镇政府的下属单位，该单位有权依法自主使用其名下银行账户。而《承诺书》声明由被告莲下镇政府将有关资金存入镇财政所的账户，该账户并不是原告控制的账户，不存在由原告占有被告莲下镇政府银行账户资金的事实。根据法律的规定，原告所谓以财政所账户资金设定质押的事实不存在，其于本案主张的质押优先权依法不能成立。（三）原告关于《承诺书》声明支持的借款对应本案被告杨存发全部借款的主张是故意混淆事实。被告莲下镇政府出具《承诺书》的时间为2009年8月23日，其中也没有任何涉及被告杨存发多笔借款的内容。然而，原告本案起诉被告杨存发的借款是6笔，该6笔借款中，出借时间最早的是2011年11月，最迟为2016年7月，其中单笔为1000000元的借款出借的时间是2013年7月，可见该6笔借款均是在《承诺书》出具后多年以后才发生的借款，与《承诺书》无任何关联性。更为重要，本案6笔借款的出借用途均为“借新还旧”，即是债务人杨存发为清结与原湾头农信社借款债务而发生的新的借款债务。以上“借新还旧”的借款概与《承诺书》所承诺的内容无关。综上所述，鉴于原告与被告莲下镇政府之间未设立有效质押，且自2009年以后原告至今一直未向被告莲下镇政府主张过任何权利，被告莲下镇政府对涉案借款债务无需承担任何责任，原告请求对汕头市澄海区莲下镇财政所1000000元账户资金及相应孳息享有优先受偿权缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回原告对被告莲下镇政府的全部诉讼请求，以维护被告莲下镇政府的合法权益。被告林燕璇、被告林丽娇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（以下简称“湾头信用社”）为汕头市澄海农村信用合作联社的下属机构，汕头市澄海农村信用合作联社因改制经汕头市市场监督管理局核准于2020年11月19日变更登记企业名称为广东澄海农村商业银行股份有限公司。借款事实：1.2011年8月26日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2011）借字第330号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款600000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年8月26日起至2012年8月25日止，贷款固定年利率为6.56%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款600000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为按季付息、到期还本。2.2011年11月21日，被告杨存发与湾头信用社分别签订编号为湾头农信（2011）借字第568号、569号、570号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款分别为150000元、200000元、400000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年11月21日起至2012年11月20日止，贷款固定年利率为6.56%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社分别向被告杨存发发放贷款150000元、200000元、400000元，被告杨存发分别在《借款借据》上签名确认，约定还款方式均为按季付息、到期还本。3.2013年7月29日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2013）借字第274号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款1000000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止，贷款固定年利率为9%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款1000000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为按季付息、到期还本。4.2016年7月25日，被告杨存发与湾头信用社签订编号为湾头农信（2016）借字第237号的《个人借款合同》，约定被告杨存发向湾头信用社借款200000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止，贷款固定年利率为9%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。同日，湾头信用社向被告杨存发发放贷款200000元，被告杨存发在《借款借据》上签名确认，约定还款方式为利随本清。上述《个人借款合同》均约定借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担。担保事实：1.2010年11月24日，被告林燕璇、被告林丽娇作为共同保证人与湾头信用社签订编号为湾头农信（2010）高保字第218号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇、被告林丽娇为被告杨存发与湾头信用社之间自2010年11月24日起至2012年11月23日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过750000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2011）借字第568号、569号、570号《个人借款合同》项下的借款共750000元。2.2011年8月26日，被告林燕璇与湾头信用社签订编号为湾头农信（2010）高保字第180号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇为被告杨存发与湾头信用社之间自2011年8月26日起至2013年8月25日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过1600000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2011）借字第330号《个人借款合同》项下的借款600000元。3.2013年7月29日，被告林燕璇与湾头信用社签订编号为湾头农信（2013）高保字第134号的《最高额保证担保合同》，约定被告林燕璇为被告杨存发与湾头信用社之间自2013年7月29日起至2014年7月28日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过1000000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2013）借字第274号《个人借款合同》项下的借款1000000元。4.2016年7月25日，被告翁顺安与湾头信用社签订编号为湾头农信（2016）高保字第155号的《最高额保证担保合同》，约定被告翁顺安为被告杨存发与湾头信用社之间自2016年7月29日起至2017年7月24日止产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过200000元，提供不可撤销连带责任保证担保。对应担保湾头农信（2016）借字第237号《个人借款合同》项下的借款200000元。上述《最高额保证担保合同》均约定：保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间自合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。5.2009年8月23日，被告莲下镇政府为扶持被告杨存发发展生产，向湾头信用社出具《承诺书》，承诺自愿提供1200000元划入汕头市澄海区莲下镇财政所账户作为被告杨存发向湾头信用社贷款1000000元的保证金，并承诺在被告杨存发未还清该笔1000000元贷款时不动用此账户1200000元以内的资金。2012年1月12日，被告莲下镇政府从该账户汇出369873元至该镇财政所其它账户。原告未实际控制该笔保证金。催收和结欠借款本息事实：上述借款共6笔，借款本金共计2550000元，借款到期后，借款人和保证人没有全面履行合同约定义务。湾头信用社自2014年3月14日至2020年2月24日多次向被告杨存发发出《催收逾期借款通知书》，被告林燕璇自2016年5月21日起至2020年2月24日多次以保证人身份在《催收逾期借款通知书》签名，承诺继续对相关借款本息承担连带清偿责任并重新约定保证期间，被告翁顺安分别于2018年11月27日、2019年9月25日、2020年2月24日以保证人身份在《催收逾期借款通知书》签名，承诺继续对相关借款本息承担连带清偿责任并重新约定保证期间。被告林燕璇和被告翁顺安于2020年2月24日分别在《催收逾期借款通知书》中承诺的保证期间为3年。借款后，被告杨存发只付还湾头农信（2011）借字第568号《个人借款合同》项下部分借款95000元和利息，其余借款及利息、罚息均没有偿还。截止2021年3月31日，结欠的借款及利息、罚息为：借款600000元及利息40016元、罚息514960元；借款55000元及利息3668.13元、罚息45896.77元；借款200000元及利息13338.67元、罚息166897.33元；借款400000元及利息26677.33元、罚息333794.67元；借款1000000元及利息91250元、罚息914250元；借款200000元及利息18250元、罚息100950元；上述合计结欠借款2455000元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费15000元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《金融许可证》《核准迁入登记通知书》《最高额保证担保合同》《承诺书》《个人借款合同》《借款借据》《催收逾期借款通知书》《委托代理合同》、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案审理期间，本院根据原告提出的财产保全申请，于2021年6月11日作出（2021）粤0515民初1283号民事裁定，限额4739948.9元查封、冻结被告杨存发名下财产。本院认为，本案系一宗金融借款合同纠纷。汕头市澄海农村信用合作联社的下属机构湾头信用社与被告杨存发签订的《个人借款合同》以及与被告林燕璇、被告林丽娇、被告翁顺安签订的《最高额保证担保合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行。湾头信用社已依约向被告杨存发发放贷款，被告杨存发借款后仅付还部分本金和利息，未全面履行还本付息的合同义务，已违约，应承担相应的违约责任，依约定应付还尚欠的借款及相应利息、逾期罚息和债权人因实现本案债权支出的律师代理费。广东澄海农村商业银行股份有限公司系由汕头市澄海农村信用合作联社变更企业名称而来，本案相关权利由其享有，其作为本案原告主体适格。现原告要求被告杨存发付还尚欠借款2455000元及相应的利息、罚息和律师代理费15000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于保证责任问题。涉案《最高额保证担保合同》中约定保证期间自合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止,属对保证期间约定不明,保证期间应为每份合同所担保的最后一笔主债务履行期届满之日起二年。被告林燕璇、被告翁顺安作为保证人分别为被告杨存发的上述债务提供连带责任保证担保，且多次在《催收逾期借款通知书》签名，承诺对被告杨存发结欠的相关借款本息继续承担连带清偿的保证责任，现原告请求该两被告承担相应的保证责任符合法律规定，本院予以支持，根据《最高额保证担保合同》的约定和本院认定的事实，对被告杨存发涉案相关借款合同项下结欠的借款及利息、罚息，被告林燕璇应对其中第1-5笔借款600000元、55000元、200000元、400000元、1000000元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任，被告翁顺安应对其中第6笔借款200000元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。被告翁顺安答辩请求减免利息与诉讼费没有依据，本院不予采纳。被告林丽娇提供保证的3笔借款到期日均为2012年11月20日，原告没有证据证明在保证期间内（2014年11月20日前）有向被告林丽娇主张权利，依法应免除被告林丽娇的保证责任，故原告请求被告林丽娇对被告杨存发上述第2-4笔债务承担连带清偿责任不符合法律规定，本院予以驳回。关于被告莲下镇政府应否承担责任的问题，争议焦点为质押合同关系是否成立。首先，金钱质押合同为从合同，被告莲下镇政府出具的《承诺书》中虽承诺为被告杨存发的借款1000000元提供保证金1200000元作为担保至该款还清时，但未明确相对应的主合同和被担保的主债权是否已发生及债务履行期限等必要内容，保证金也没有移交原告占有，且原告也未能证明该保证金或相关账户由其实际控制和管理，不符合担保法及其司法解释关于动产（金钱）质押合同关系成立的相关规定，且被告莲下镇政府出具《承诺书》为被告杨存发的借款提供担保也违反了国家机关不能提供担保的法律规定；其次，被告莲下镇政府出具《承诺书》的时间为2009年8月23日，本案涉及借款均发生在2011年8月之后，借款类型均为借新还旧，应认定借贷双方成立新的借贷关系，以新贷偿还旧贷，双方之前的债权债务已清结，本案原告也没有证据证明被告莲下镇政府知悉借贷双方借新还旧的情况或明确对新贷承担责任。综上，原告与被告莲下镇政府之间质押合同关系不成立，原告请求对被告莲下镇政府提供的保证金账户内的1000000元保证金及孳息享有优先受偿权缺乏依据，本院予以驳回。被告林燕璇、被告林丽娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司下列借款及相应的利息、逾期罚息：1.借款600000元、利息40016元及以600000元为基数自2012年8月26日起至还清之日止按年利率9.84%计算的逾期罚息；2.借款655000元、利息43684.13元及以655000元为基数自2012年11月21日起至还清之日止按年利率9.84%计算的逾期罚息；3.借款1000000元、利息91250元及以1000000元为基数自2014年7月29日起至还清之日止按年利率13.5%计算的逾期罚息；4.借款200000元、利息18250元及以200000元为基数自2017年7月25日起至还清之日止按年利率13.5%计算的逾期罚息。被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元。三、被告林燕璇应对被告杨存发上述第一项判决中第1-3项债务承担连带清偿责任；被告翁顺安应对被告杨存发上述第一项判决中第4项债务承担连带清偿责任。被告林燕璇、被告翁顺安承担保证责任后，有权向被告杨存发追偿。四、驳回原告广东澄海农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44720元，减半收取计22360元，由被告杨存发负担，被告林燕璇应连带负担受理费20540元，被告翁顺安应连带负担受理费1820元。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费22360元，本院予以退回；被告杨存发、被告林燕璇、被告翁顺安负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元，已由原告先行垫付，被告杨存发应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的保全费5000元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 沈彦锋二〇二一年八月五日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。