江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3270号上诉人（原审被告）：方明，男，1965年6月15日生，汉族，住浙江省仙居县××镇××街村××路××号。委托诉讼代理人：侯钟鲁、刘雅菁，江苏天淦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1975年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈宇豪、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。上诉人方明与被上诉人朱建伟股权转让纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方明上诉请求：撤销一审判决，驳回朱建伟诉请，本案诉讼费由朱建伟承担。事实和理由：一、一审以方明“这还了得啊”这句话来判定方明拒绝履行合同义务错误；二、以任意打印的房价截图来认定案涉股权名下房产价格缺乏客观性和合法性；三、遗漏认定了朱建伟违约事实；四、一审法院认定事实错误。一审判决书中以其未找代理公司提交工商登记手续，认为其违约错误。因为双方无论是从合同约定还是从实际履行过程来看，是否找代理公司并未形成一致意见，所以未委托代理公司不构成根本违约。一审认为项目房产周边房价已经达到9885元/平米错误，根据其举证材料可充分证明，南通市达逸房地产开发有限公司（以下简称达逸公司）销售房地产均价在4000元左右。朱建伟辩称：一、关于债务问题。股权转让协议中已明确达逸公司债务金额，其予以认可并愿意承接双方明确的债务，协议内容中无其同意负责方明个人债务描述，而方明认为协议存在误载情形无事实和法律依据；二、关于履行材料递交义务。方明一直以税款问题为由拒绝履行材料递交义务，但在签订股权转让协议后，方明未妥善处理税款问题，在其明确要求方明委托专业代理公司处理税务问题后，方明也从未正式委托过任何代理公司处理股权转让事宜，虽然方明称未正式委托代理公司，不构成根本违约，但实际情况是委托或不委托代理公司，方明均未实际履行递交材料义务，退一步讲方明若有履行合同义务诚意，可先缴纳税费，再根据股权转让协议约定，要求其支付应承担部分；三、关于预期利益的问题。一审中其提供了案涉房产周边房产的均价，来证明股权收购完成之后，其所可能获取收益。但一审中方明并未提交任何证据证明案涉房产价格，方明举证不能情形之下，一审法院以该截屏价格作为参考，判决违约金并无不当。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱建伟向一审法院提出诉讼请求：1.确认朱建伟与方明于2020年4月29日签订的股权转让协议解除；2.方明向朱建伟支付违约金100万元；3.本案诉讼费、保全费由方明承担，直接向朱建伟支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：达逸公司于2010年5月27日登记设立，股东为方明一人，注册资本2000万元。2020年4月29日，方明（合同甲方）与朱建伟（合同乙方）、达逸公司（合同丙方）签订案涉协议，载明：“1.丙方合法拥有位于如皋市××镇××街，地号为Ｒ09139号的地块的国有土地使用权，并已在目标地块上开发商住项目；2.甲方持有丙方100%股权；3.甲乙双方同意将丙方的100%股权全部转让给乙方或其他指定方，以使乙方取得目标地块的国有土地使用权和项目的开发经营权；4.1截止至本协议签订之日，丙方存在已经签订但尚未履行完毕的合同（商品房预售合同除外），该等合同详见本协议附件二《未履行完毕的合同一览表》；4.2丙方披露截止本协议签订之日丙方存在“无”个事实合同；4.3除第4.1、4.2所述合同之外，丙方无其他任何已经签订但尚未履行完毕的合同或事实合同；5.2.1本协议第4.1条、第4.2条所述各类合同截至交割日的业务，应付金额暂定为1550万元，最终结算以实际发生额为准；5.2.2丙方向甲方的借款即股东债权共计0元；6.1各方同意并确认，乙方通过受让甲方的目标公司全部股权及股东债权本息，从而取得项目地块的国有土地使用权及其上在建和已建物业的所有权等项目开发经营权；6.2本协议项下的转让对价共计4313万元；6.3.1丙方如出现或有负债或未披露债务，则转让对价即相应调低，调低金额为丙方为解决该等或有负债或未披露债务需要支付的金额；7.1本合同签订后的20个工作日内，甲方负责将丙方100%股权转让的全部资料交至工商登记部门，在该当日，乙方支付甲方5万元作为履约定金；丙方100%股权变更至乙方或乙方指定名下后的3个工作日内，甲方与上海亿房房产销售公司解除房产销售代理协议后，乙方向甲方支付95万元，前述100万元作为本协议的履约定金；甲方收到履约定金后1个工作日内，甲方及丙方将丙方原有的法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人等均更换为乙方指定人员，并办理相应的工商变更登记手续；股权过户过程中所涉及的税费、评估费用均由甲乙双方共同承担50%（丙方在基准日前原欠缴税费由甲方自行承担）；13.1转让方如迟延履行本协议项下的任何义务，经受让方书面催告后满10日仍未履行的，每迟延1日，每日应按转让总对价的万分之五向受让方支付违约金；迟延履行累计达60日，受让方有权选择单方解除本协议或继续履行本协议，受让方选择单方解除本协议的，转让方应向受让方支付100万元作为解约违约金；甲方方明的通讯地址为浙江省台州市仙居县××镇××路××号；14.3通知应按本协议载明的通讯地址送达。”合同附件一载明：存量住宅总面积13946.87平方米，均价2080元，总值29009489元；存量店铺总面积4661.41平方米，均价2600元，总值12119666元；合计总值43129155元。合同附件二载明：项目欠款数据为建筑单位1（南通万全建设有限公司）金额600万元，建筑单位2（江苏江顺建设有限公司，以下简称江顺公司）金额280万元，电力施工（南通高泰电气有限公司，以下简称高泰公司）金额320万元，股东投资（陈建玲）金额300万元，其他（设计、监理、测绘、零星工程）金额50万元，合计1550万元，具体以实际付出金额为准。协议签订后，方明与朱建伟之间的微信聊天记录如下：“5月6日，方（指代方明，下同）：朱总，我浙江的事忙完马上去江苏与你对接，就这两天；朱（指代朱建伟，下同）：好的，那我按照自己的时间表先安排，股权转让的文件你先让代理公司那准备起来吧，谢谢！5月9日，方：朱总，这税有这么多，怎么办？朱：这只是理论上的，所得税亏本的不用负担，现在代理公司那计算出来没有？方总，你让代理公司把税费的明细列出来，把材料交给它，具体操作让它们操作去。方：已咨询清楚，主要是两种税，一是印花税，4313×4=21565元，所得税（4313-2000）×20%=462.6万元，这样还了得？！朱：方总，股权转让怎么可能按照4313万来计算，我希望双方都带着诚意来做这件事，你让代理公司来处理吧。方：那按多少计算？朱：2000万，没有增值部分，具体可以让代理公司处理。方：代理只有按我们的要求做，你的意思是我没有诚意。5月12日，朱：方总，股权转让的材料，代理公司那准备的怎样了？方：代理公司已沟通好了，关键是与几债权人一一去谈。朱：您约好时间告诉我。5月18日，朱：方总，股权转让的材料以及几个债权人会谈的事安排的怎样了？麻烦抓紧下，谢谢。5月20日，方：朱总，我已约好债权人，请明天过来吧。我只有放弃了今天开始的义乌会议了。朱：可以，明天下午一点半我到高明。5月21日，方：朱总，您就这么走了，事情怎么办？朱：300万的要求10年每年12%的利息，这些当时在负债清单里都没有显示，我现在不会做任何回复。方：这些都不是问题，最终这钱不都是与我结算吗？”2020年6月30日，朱建伟向方明户籍所在地浙江省仙居县××镇××街村××路××号寄送催告函，要求方明在收到该函后10日内，将达逸公司100%股权转让的全部材料交至工商登记部门。同年7月6日，该函被拒收退回。同年7月15日，方明向朱建伟发函，载明：“2020年5月21日，甲方依约约邀几个债权人与贵方面谈，结果贵方人员在谈判中途不辞而别，致使谈判中断，公司的债务转移无法落实……解决丙方的债务转移问题，是实现股权转让的大前提……现贵方显然无力或无意处理上述债务转移问题。诚望7日内对所签协议作出明确答复，如不回函，将视贵方单方终止协议。”朱建伟在庭审中确认收到该函。同年8月12日，朱建伟向方明的通讯地址浙江省台州市仙居县××镇××路××号再次寄送催告函，要求方明在收到该函后3日内，将达逸公司100%股权转让的全部材料交至工商登记部门，若需朱建伟方签署、提供相关资料，于该函规定的期限届满之日前将相关清单以书面形式告知。同年8月13日，该函妥投。同年9月3日，朱建伟向方明寄送解除函，以方明未通知其签署、提供任何股权转让相关资料，也未按照约定将达逸公司100%股权转让的全部材料交至工商登记部门，且催告后迟延履行义务超过60日为由，于当日解除案涉协议。同年9月4日，该函妥投。同年9月7日，方明向朱建伟发函，载明：“您2020年8月12日的回函、催告函及2020年9月3日的解除函，我于2020年9月4日收悉。您的回函是对我方2020年7月15日发给你方的函的回复……时过近一个月后8月21日，贵方才回函，而且我方在9月4日才收到贵方的回函，故此，我方完全有理由认定贵方单方终止了协议。”审理中，朱建伟、方明一致认可案涉协议的解除时间为2020年9月3日。朱建伟为证明其所受损失提供了以下证据：1.朱建伟与江苏润远律师事务所（以下简称润远所）于2020年4月27日签订的《专项法律服务合同》、转账记录截屏各1份，证明朱建伟为收购项目委托律师提供法律服务，为此共须支付8万元律师费，其中2万元已通过银行转账支付给润远所。该合同载明：朱建伟拟对达逸公司股权进行收购，决定聘请润远所为本次收购项目提供专项法律服务；法律服务律师费用合计8万元，朱建伟应自完成拟定股权转让协议及股权质押协议后即支付2万元，朱建伟在支付100万股权收购履约金，且股权正式变更登记后，于2020年6月30日前支付剩余法律服务费6万元。2.达逸公司工商简档、达逸公司出具给润远所张卫勇、陈宇豪律师的授权委托书、如皋市权属登记信息查询结果各1份，证明润远所已对达逸公司开展尽职调查，提供了相关法律服务。3.朱建伟与上海冠筑建筑装饰设计工程有限公司（以下简称冠筑公司）于2020年5月5日签订的《设计合同书》1份、三维效果图1张、售楼处平面布置图2张、样板间平面布置图4张，证明朱建伟委托冠筑公司对项目整体、售楼处、部分样板间制作方案，并应支付费用63万元。该合同载明项目名称为南通市如皋金泰商业街室内外装饰设计合同；第4.1条，冠筑公司30个工作日内应提交的成果为建筑改造、售楼处、户型、外立面效果图及概念册，以及施工图、软装选型的施工图及方案册；第5.1条收费原则为63.2万元，优惠取费12万元（未税价）；第5.2付款进度为第一次付费189600元，付费时间为合同签订后当日内；第二次付费252800元，付费时间为冠筑公司按时提交经朱建伟确认的平面方案及效果图，第三次付费126400元，付费时间为全套施工图，第四次付费63200元，付费时间为全过程。朱建伟确认尚未支付设计费。4.项目房产周边房价查询截图1份，证明项目房产周边的住宅房价已达9885元/平方米，若朱建伟成功收购，以案涉协议附件中存量住宅面积计算，该项目住宅房屋全部售罄销售额达1.25亿元，减去朱建伟须支付的股权对价4313万元，再扣除合同约定的达逸公司负债1550万元，朱建伟可得的预期利润高达7000万元，按照该利润的10%计算，朱建伟的预期利益也有700万元，由于方明违约，导致朱建伟的损失远超违约金100万元。经质证，方明对证据1真实性不清楚，由法院依法认定，润远所仅拟定股权转让协议，未进行其他相关工作，不符合支付律师费的条件；对证据2真实性无异议，但朱建伟未将尽职调查结果回复给方明，导致不能继续履行下一步工作；对证据3不予认可，合同约定冠筑公司应当于合同签订后30个工作日内提供效果图及概念册、施工图、方案册，但朱建伟仅提供了售楼处的平面设计图和样板间的平面布置图，且售楼处设计图日期为2017年3月26日，样板间设计图的日期为2020年4月26日，与设计合同书的签订日期不符，同时合同明确约定优惠取费12万元，而非63万元；对证据4真实性予以认可，但不能反映涉案项目的真实房价，如皋市搬经镇在售楼盘价格挂牌价均在4000元以下，且涉案楼盘已经烂尾多年，与新楼盘售价不具有可比性，涉案楼盘出售时间不确定，财务成本巨大，是否收益、收益多少均无法确定。方明为证明其已积极履行提交股权转让资料的义务，提供了以下证据：5.达逸公司法定代表人周文文与朱建伟的短信记录，载明2020年4月30日，周文文联系朱建伟称：“昨天签订的协议都没给我们带回来”，朱建伟回复：“我给了你们文件袋，装袋子里给你们了”，周文文称：“没有，只有股权质押这份”，朱建伟回复：“我和方总联系过了，我明天回办公室看下”，证明朱建伟未将案涉协议交给方明。6.周文文与如皋市智源财税咨询有限公司（以下简称财税公司）员工冯永红的微信聊天记录、财税公司出具的情况说明各1份，证明因朱建伟未提供变更后的股东、法定代表人身份证件等材料、未缴纳税款、办理完税凭证等原因导致股权工商变更手续无法办理。7.财税公司工商材料1份，证明冯永红系财税公司的股东，财税公司的法定代表人为许海斌。8.周文文的证人证言，周文文述称签订案涉协议当日就与代理公司联系，代理公司说要解决完清税问题才能进行变更，清税需要资金，但是朱建伟后来没有一个明确的答复，没有提供任何材料；因为什么材料都没有，其没有与代理公司签订代理合同，2020年6月14日后就没有再与代理公司联系；办理工商变更的材料都和朱建伟口头讲过，需要的材料都准备好了，但需要朱建伟本人配合。经质证，朱建伟对证据5真实性无异议，但案涉协议已经交给方明；对证据6中微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明微信聊天的对象是冯永红本人，对财税公司出具的情况说明真实性无法核实；对证据7真实性无异议；因周文文系达逸公司的法定代表人，而方明系该公司股东，故对证据8不予认可。诉讼过程中，一审法院向财税公司的法定代表人许海斌进行了谈话，并制作笔录，载明：2020年4月，财税公司在如皋市行政审批局设有中介窗口，当月周文文第一次来窗口进行咨询，简单地问可不可以办理股权转让代办事宜；5月初周文文又来咨询了一次，并提供了营业执照复印件、周文文和方明的身份证复印件，但缺少受让方的身份资料、股权转让协议，除此之外，还需要公司章程、章程修正案、固定资产清单、财务报表等资料、土地、房产购买发票；在如皋，股权转让是需要先交税的，缴纳了税款后才可以去工商签字正式变更；股权变更中涉及的税金包括个人所得税（按照账面累计利润的20%、由政府物价局上门现场评估的评估价减账面原值后的房产增值净值的20%）、印花税（股权转让标的的千分之五）；财税公司把上述需要提供的资料告知周文文，6月份主动打电话问她还办不办，她回复称还在协调，后没有再来；证据5中财税公司出具的情况说明是其真实意思表示。方明为证明因其须对达逸公司的债务承担连带清偿责任，朱建伟承接达逸公司债务、了结方明的连带责任是履行股权转让协议的前提，提供了以下证据：9.达逸公司与南通万全建设工程有限公司高明项目签订的《协议》1份，证明达逸公司开发项目两份建设工程施工合同及质量安全保证金合计16567050元，《协议》附件表格载明已归还10465800元，差额600万元即案涉协议附件中建筑单位1的债务，方明在其上签字；10.江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终2963号民事判决书1份，证明达逸公司应当向季小峰支付126.5万元，季小峰挂靠在江顺公司名下，该债务对应案涉协议附件中建筑单位2；11.达逸公司与高泰公司签订的《南通市达逸房地产开发有限公司金泰街小区10KV配电工程购销合同》、临海市金莉达工艺礼品厂（以下简称金莉达厂）出具的担保书、启信宝查询截图各1份，证明达逸公司与高泰公司签订电力设备施工安装合同，合同总价316万元，方明个人独资的金莉达厂提供连带责任保证担保，该债务对应案涉协议附件中电力施工项目；12.陈建玲与方明签订的《股权转让协议书》、公司股东会决议各1份，证明方明将持有达逸公司15%的股权作价300万元转让给陈建玲，对应案涉协议附件中的股东投资项目。经质证，朱建伟对证据9真实性无法确认，《协议》签订于案涉协议之后，与本案无关联性；对证据10真实性无异议，但法院仅判决达逸公司向季小峰支付工程款及利息，未判决方明承担连带责任；对证据11真实性无法确认，方明不是购销合同和担保书的合同主体，不能证明方明须对该债务承担连带清偿责任；对证据12真实性不予认可，未有相对方陈建玲的签名，与本案无关联性。上述事实，有工商简档、《南通市达逸房地产开发有限公司100%股权转让协议》、微信聊天记录、催告函、解除函、邮寄物流清单、《函》、邮寄凭证、《专项法律服务合同》、转账记录截屏、授权委托书、如皋市权属登记信息查询结果、《设计合同书》、设计图纸、项目房产周边房价查询截图、短信记录、情况说明、工商材料、证人证言、谈话笔录、《协议》、民事判决书、《南通市达逸房地产开发有限公司金泰街小区10KV配电工程购销合同》、担保书、启信宝查询截图、《股权转让协议书》、公司股东会决议等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，案涉协议系朱建伟、方明的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据案涉协议，方明首先负有将股权转让的全部资料交至工商登记部门的义务，虽然全部资料包含朱建伟提供的受让方资料，但根据合同约定，方明应对全部资料负有汇总、提交的义务，其应当证明已向朱建伟履行了提交资料的通知义务；并且，根据双方聊天记录，朱建伟多次提出让代理公司处理，但方明始终未正式委托代理公司操办，因此一审法院认定方明未按约履行该项主要义务，且经催告后在60日内仍未履行，构成根本违约，朱建伟有权解除案涉协议并要求方明按约赔偿违约金。双方在庭审中一致确认案涉协议的解除时间为2020年9月3日，故一审法院确认案涉协议于该日解除。方明抗辩称未办理股权变更手续系因朱建伟不愿缴纳税款、未提供股权转让所需材料所致，一审法院认为，首先，股权转让相关个人所得税的纳税义务人应为转让方即方明，即便办理股权变更登记需以缴纳个人所得税为前提，亦应先由方明履行缴纳税款的法定义务，案涉协议已约定税费各半承担，方明可在缴纳税款后按约要求朱建伟分担；其次，从微信聊天记录来看，方明在告知朱建伟税费计算方式后的表述为“这样还了得？！”，表明其亦无意按照约定的股权转让价格缴纳税款；最后，朱建伟在向方明送达的催告函中明确要求方明书面告知其所需签署、提供的资料，但方明仍未在催告函规定的期限内通知朱建伟提供资料，故对其辩称意见，一审法院不予采信。关于方明辩称朱建伟未承接达逸公司债务、违约在先的意见，一审法院认为，根据案涉协议第5.2.2条，“股东债权”应解释为达逸公司向股东的借款，与第6.1条约定提及的“股东债权”前后有所呼应，且可作合理解释，并无证据表明存在笔误，方明主张此处的“股东债权”应为“股东债务”理由不成立，第5.2.1条和第5.6条也不能体现朱建伟承接达逸公司债务的意思表示，故案涉协议未明确约定股权转让须以朱建伟个人承接达逸公司债务为前提；方明未提供充分证据证明达逸公司的债务系股东债务，以及股东权转让须以朱建伟承继方明个人债务为前提，故方明的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于违约金是否应当调整的问题，一审法院认为主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。但是本案中，朱建伟主张的实际损失包括律师费损失、设计费损失和房产销售利润损失。律师费损失和设计损失的证据系朱建伟掌控，故朱建伟对该两项损失应承担举证责任。关于律师费损失，律师费总额8万元中朱建伟仅支付了2万元，剩余6万元尚未支付，依法不能认定为朱建伟的实际损失。关于设计费损失，朱建伟尚未支付，亦不能认定为实际损失。关于房产销售利润损失，一审法院认为销售利润归属于达逸公司，朱建伟履行案涉协议可预期的利益并非房产销售的利润，而应当是公司净资产增值和股东可分配利润。但达逸公司为一人公司，朱建伟成为股东后，对公司具有支配地位，房屋销售利润可以转化为股东的可得利益。朱建伟通过提供项目房产周边房价查询截图，可以证明房屋销售利润远高于100万元，进而初步证明其可得利益损失达到100万元。因此，虽然律师费、设计费两项损失不足100万元，但仅可得利益损失一项可能超过约定的违约金标准。方明作为达逸公司的股东，不仅更准确地知晓达逸公司的资产、负债情况，对周边房价亦有不弱于朱建伟的举证条件，故对基于朱建伟主张的该项损失提出违约金过高的意见，其应当承担举证责任。现方明未提供相反证据证明违约金明显高于朱建伟的实际损失，应当承担不利后果。综上，朱建伟请求方明支付违约金100万元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、一百一十四条，《中华人民共和国个人所得税法》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定判决：一、确认朱建伟和方明于2020年4月29日签订的《南通市达逸房地产开发有限公司100%股权转让协议》于2020年9月3日解除。二、方明于判决发生法律效力之日起十日内向朱建伟支付违约金100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（已由朱建伟预交），由方明负担，方明于判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给朱建伟。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审中，方明提交（均为复印件或截屏打印件）：证据1金泰家园房产销售代理合同，证明双方股权协议转让签订之前，达逸公司将高明金泰商业街11号楼委托上海亿房网络科技有限公司销售，住宅价格是每平米2400元，公寓价格是每平米2500元，是签订股权转让协议时，朱建伟能够预见到房屋销售单价。根据合同法第113条规定朱建伟预期利益的计算过高，根据合同法第114条规定，其有权请求人民法院予以减少；证据2房价查询截图，证明安居客房产网上显示达逸房产均价是2588元，与朱建伟提供的房产截图右下角达逸房产均价2588元每平米相一致；证据3如皋市物价局文件，证明高明金泰12号楼、13号楼备案价格是3746元；证据4商品房买卖合同两份，证明高明金泰商业街成交价是3257元每平米。以上四组证据证明朱建伟截图中显示的达逸公司周边价9885元/平米不属实，不能初步证明其可得利益高于100万元；证据5江苏增值税普通发票，证明：①2021年6月销售单价是2266元/平米，②每销售一套房屋都需要扣税，主要有增值税税率5%、企业所得税35%，计算预期利益要扣除所有应缴的税款，预期利益必须是纯利润。朱建伟质证意见，除了最后一张发票之外，其他证据在一审判决之前形成，不应当作为新证据。如法院认为属于新证据，其意见如下：证据1真实性无法确认，即便该证据是真实的，该代理合同当中也仅记载底价，不代表该房屋最终或者预期可能达到的单价；证据2真实性予以认可，但是该截屏中所记载参考单价2588元／平方米，并案涉协议签订时或目前价格。从安居客软件，查询到2588元／平方米是达逸房产2016年时在网上所记载的价格；证据3真实性无法确认，该文件当中备案价格为2012年房产价格；证据4商品房买卖合同甲方为江苏鼎昌房地产开发有限公司与本案无关系，真实性不予认可。即便出卖人为达逸公司商品房买卖合同是真实的，也不能以一房价格来证明整个房产销售均价。这是一份备案合同，如果要证明实际销售价格，方明应当提供原始商品房买卖合同，不排除在很早之前双方已经就该房屋进行了买卖。该商品房买卖合同备案的价格是2020年8月20日，然而收购达逸公司股权签订协议时间为2020年4月29日。后方明又对相关房产进行了出售，也证明不愿将股权转让。方明提交第一份商品房买卖合同中，预销售许可证号为：皋健房销字第2××9号（其庭后提交），有效期为2012年8月26日至2013年8月25日，证明该套房屋是在该有效期内进行销售，并不能证明案涉房屋目前单价；证据5真实性无法确认，开票日期为2021年6月7日，仅能证明发票开票日期，并不能证明该所涉房产交易日期为2021年6月7日。方明应当提供与该发票相对应的商品房销售合同，来予以印证实际交易日期及价格。庭后朱建伟提交的预销售许可证号为：皋健房销字第2××9号。方明辩称，不认可朱建伟观点。其当庭提交《商品房买卖合同》是为了证明涉案房屋真实成交价格，即便是在双方股权转让协议签订后2020年8月房屋成交价为3257元每平方米，房屋单价应当以商品房买卖合同签订的成交价格计算，网上截屏的数据不具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中双方之间签订的案涉协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。案涉协议第七条交易步骤7.1本合同签订后的20个工作日内，甲方负责将丙方100%股权转让的全部资料交至工商登记部门……。根据该条方明应该在约定期限内将达逸公司全部资料交至工商登记部门，但是方明未做到，朱建伟并按照约定催告无果，故方明构成根本性违约。一审法院根据朱建伟在一审中的初步举证预期可得利益以及其他损失已经超过100万元，且涉案协议金额为4313万元等综合因素考虑，一审判决方明承担100万元违约金并无不当。现方明提供的证据不足以证明，一审判决100万元违约金过高，应当由方明承担举证不能的法律后果。综上所述，方明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人方明负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年八月十二日书记员  郑冯源