河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0824民初2718号原告：黄云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：承德竟利建筑工程有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇安乐村诚信街**，统一社会信用代码：91130824MA0F16LQ9U。法定代表人：王利伟，职务：经理。委托诉讼代理人：赵立君，公司副经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。原告黄云杰与被告承德竟利建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告黄云杰及委托诉讼代理人赵秀民、被告承德竟利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李明、赵立君到庭参加诉讼，被告承德竟利建筑工程有限公司的法定代表人王利伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄云杰向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告和被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日开始原告到被告处工作，工种为瓦工，月工资7200.00元。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险。2020年11月5日16时0分左右，原告在被告位于承德市双滦区的工地扶管时被砸桩机将手指砸伤。受伤后原告到滦平县医院住院治疗。被告未给原告申报工伤。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝。为此，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。仲裁委以原告未提供有力证据为由，对原告的仲裁申请未予支持。但根据本案事实，原告与被告间虽未签订书面劳动合同，但双方确实存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告承德竟利建筑工程有限公司辩称，原告陈述自2020年5月份开始并一直在被告处工作完全与事实不符。根据原告的工伤参保缴费证明，自2020年7月份开始承德星图建设工程有限公司（以下简称：星图公司）就为原告缴纳了工伤保险，与原告存在劳动关系的是星图公司，且目前没有任何证据显示原告与星图公司已解除劳动关系。原、被告之间不存在事实劳动关系。原告的劳动关系一直在星图公司，2020年10月11日之前原告也一直在星图公司的滦平县工地工作，2020年10月11日原告第一次到被告的双滦区工地干了两天，10月13日又返回星图公司的滦平县工地工作一天，后又返回被告的双滦工地干活，原告就这样在两个公司不同的工地穿插工作。可见原告在被告的双滦区工地只是临时受雇提供劳务，且一个劳动者不能同时与两家公司存在劳动关系。原告对自己的主张有义务提供证据，如举证不能应承担不利后果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。原告黄云杰提交如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告具有用工主体资格，法定代表人王利伟，原告的工作在被告的经营范围内；2、被保险人替换业务确认书一份，被告出具的证明一份、疾病诊断书一份、领款通知书一份，来源于原告申请法院调取现存于中国太平洋人寿保险股份有限公司滦平支公司，证明原告是被告单位员工，被告在保险公司为原告投保了附加（2008）意外伤害团体医疗保险，原告与被告存在劳动关系。被告承德竟利建筑工程有限公司的质证意见为，1号证据真实性认可，证明观点不认可，达不到原告的证明目的。2号证据真实性认可，但达不到原告的证明目的，材料中并没有体现原、被告之间为劳动关系，相反能够证明原告仅与我方存在劳务关系，因当时原告临时受雇于被告提供劳务，因此缴纳的是人身伤害保险，如为劳动关系应为工伤保险。被告承德竟利建筑工程有限公司提交如下证据：1、承德市工伤参保缴费证明一份，来源于滦平县行政审批局工伤保险中心，证明自2020年7月22日起原告就在星图公司参加了工伤保险，充分证实此时该公司与原告存在劳动关系，我公司与原告不存在劳动关系；2、仲裁裁决书一份，裁决书中申请人自述部分，自认与星图公司存在劳动关系期间在多个公司穿插工作，说明其与星图公司存在劳动关系，与其他公司存在的是劳务关系，与我方1号证据佐证，原告在被告处工作时只是临时提供劳务，双方之间并非劳动关系。原告黄云杰的质证意见为，1号证据真实性认可，但不能证明被告的观点，原告从未在星图公司工作过，对工伤参保情况不知情，且缴费年限为2020年7月到2020年10月，原告2020年11月5日受伤，不能证明原告与星图公司有劳动关系；2号证据真实性认可，但裁决书因原告起诉不具有法律的溯及力，不能证明被告的观点，仲裁时被告未参加，原告仲裁所述在三个工地或多个工地工作是应被告指派，并且被告代理人赵立君即是原告受伤所在工地的管理人员，原告所有工作均是听从赵立君指派。原告黄云杰申请证人娄某出庭作证，证人娄某当庭陈述：我与原告一起干过十多天活，原告受伤时我不在现场，原告受伤退出时我才知道。我在蓝旗山洞和双滦安护拦干了40多天。我也不知道具体是为哪个公司干活。我干活时由一个姓赵的人管理，原告也是。原告黄云杰的质证意见为，证人证言真实性认可，能够证明原告是接受被告管理人员安排工作、、地点调动从事劳动并领取劳动报酬，符合劳动关系的特征。被告承德竟利建筑工程有限公司的质证意见为，证人对于其本人与谁存在劳动关系及具体干活时间尚不明知，根本无法证明原、被告存在劳动关系。被告承德竟利建筑工程有限公司申请证人王某出庭作证，证人王某当庭陈述：原告以前和我一起在星图公司干活，是2020年6月22日去的星图公司。2020年10月11日、12日和我在滦河山洞打灰干了两天，之后又干了一天后走了。去滦河工地是王利伟让去的。我与王利伟是叔伯兄弟，不清楚星图公司和被告是什么关系。我在星途公司负责记工，公司为我缴纳着工伤保险，原告也缴纳着工伤保险。原告平时工作有时由我安排，有时是别人。原告黄云杰的质证意见为，证人与被告的法人存在亲属关系，证言避重就轻，且证言能够证明原告与证人一起去滦河工地是被告法人指派，并且能够证明竟利公司工地太多，并非被告所述的原告在工作，会经常被安排到其他工地工作，证明原、被告之间存在劳动关系。10月份之前一直跟王某干，10月份之后受王利伟指派到双滦区工作。原告受伤后的费用是由王利伟支付的。被告承德竟利建筑工程有限公司的质证意见为，真实性认可，能够证实原告曾到双滦区工地临时受雇提供过劳务，但双方之间并不存在劳动关系，原告认可其存在穿插工作，但是其劳动关系一直在星图公司。原告受伤后是由被告支付的医疗费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：被告承德竟利建筑工程有限公司注册成立于2020年6月2日，注册资本500万元，法定代表人王利伟，系自然人独资的有限责任公司。经营范围为住宅房屋建筑、园林绿化工程施工、公路工程建筑、架线及设备工程建筑等。自2020年5、6月份开始，原告黄云杰相继在滦平县双滦区护栏安装、兰旗梁山洞等工地受他人指派从事相应工作，工作期间未与用人单位签订书面劳动合同。原告自述三个工地分别开工资，工资都是由王利伟支付。2020年10月11日、12日，原告接受被告法定代表人王利伟指派，到被告的双滦区护栏安装工地工作两天，13日返回滦平县工作一天后，又返回被告的双滦区工地工作。原告在双滦区工地工作接受被告副经理赵立君的管理。2020年11月4日，被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司为原告投保了附加（2008）意外伤害团体医疗保险。2020年11月5日16时0分左右，原告在被告的承德市双滦区的护栏安装工地扶管时，被砸桩机将手指砸伤。原告伤后到滦平县医院住院治疗，被告支付了医疗费用，但双方就其他赔偿事宜未能协商一致。在办理保险理赔期间，被告出具证明一份，证明黄云杰为被告单位员工，在上班期间因公受伤。2021年3月15日，原告领取了保险公司意外伤害保险理赔款。2021年4月23日，原告作为申请人以被告为被申请人，向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。2021年7月5日，仲裁委员会作出滦劳人仲案字[2021]250号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。另查明，2020年7月22日，案外人承德星图建设工程有限公司为原告黄云杰参保了职工工伤保险，缴费起止时间为2020年7月至2020年10月。本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利和义务而形成劳动关系。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2020年6月2日被告承德竟利建筑工程有限公司注册成立后，系具备了法律法规规定的用工单位主体资格，原告黄云杰亦符合法律法规规定的劳动者主体资格；原告所从事的工作系受被告的安排并接受其管理，有相应的劳动报酬；原告在从事被告所安排的工作过程中受伤，原告所提供的劳动亦是被告单位经营业务的组成部分。因此，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方之间同时具备成立劳动关系的法律规范情形。此外，被告为原告参保了意外伤害团体保险，并且在理赔过程中出具书面证明，证明原告系被告单位员工，在上班期间因公受伤，并由此获取了相应的保险理赔款。综上所述，本院认为原、被告之间存在劳动关系。依照法律规定，劳动者不能同时与二个及以上用人单位同时建立劳动关系。被告虽然提供了星图公司为原告参保职工工伤保险的证据，但该工伤保险缴费终止时间为2020年10月。2020年11月5日原告受伤时，该工伤保险缴费期限已经届满，且原告主张对于该份保险并不知情，由鉴于此，一方面，表明原告作为劳动者并没有与星图公司建立劳动关系的合意；另一方面，用人单位为劳动者缴纳工伤保险虽然可以作为认定双方之间存在劳动关系的依据，但工伤保险缴费期限届满后，也可以作为认定双方劳动关系终止的依据。劳动者与上一用人单位劳动关系终止后，可以与下一用人单位建立劳动关系，符合法律规定。因此，被告的抗辩主张，事实与证据及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告黄云杰与被告承德竟利建筑工程有限公司存在劳动关系。本案受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由被告承德竟利建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员 司利国二〇二一年八月十八日代书记员 刘 峥民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。四、标的款账户开户名：滦平县人民法院开户行：农行滦平支行账号：50×××78联系电话：0314-85×****备注：案号及对方当事人名称五、上诉费缴纳账户开户单位：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号：13×××02联系电话：0314-21×****备注：上诉人名称（上诉费）