wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1515号原告：胡斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：江西盛世井冈传媒有限公司，住所地吉安市吉州区北门街19号一楼，统一社会信用代码为913608005787725925。法定代表人：喻德怀，执行董事。原告胡斌与被告江西盛世井冈传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告胡斌于2021年8月16日向本院提出撤回对被告江西盛世井冈传媒有限公司的起诉。本院认为，原告胡斌现以原、被告双方已达成庭外和解协议，并且被告已按协议履行付款义务为由申请撤回对被告江西盛世井冈传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡斌撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡斌负担。审 判 员 罗芳二〇二一年八月十六日法官助理 郭骏书 记 员 孙晴江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1515号原告：胡斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：江西盛世井冈传媒有限公司，住所地吉安市吉州区北门街19号一楼，统一社会信用代码为913608005787725925。法定代表人：喻德怀，执行董事。原告胡斌与被告江西盛世井冈传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告胡斌于2021年8月16日向本院提出撤回对被告江西盛世井冈传媒有限公司的起诉。本院认为，原告胡斌现以原、被告双方已达成庭外和解协议，并且被告已按协议履行付款义务为由申请撤回对被告江西盛世井冈传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡斌撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡斌负担。审 判 员 罗芳二〇二一年八月十六日法官助理 郭骏书 记 员 孙晴
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0981执1158号关于范占华申请执行高喜来劳务合同纠纷一案，本院于2021年08月05日立案执行，并于2021年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初1167号原告:孟某。被告：刘某。原告孟某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某返还不当得利款10000元；2.诉讼费由刘某承担。诉讼过程中，孟某增加诉讼请求，要求刘某支付自2018年1月8日（2017年腊月22日）至2021年7月28日的利息，利率按每年1060元计算。事实和理由：孟某通过刘某父母介绍购买钢材时认识刘某。2017年腊月22日，刘某称自己能联系到低价钢材，正好孟某因建房需要钢材，于是孟某将10000元现金交于刘某由其订购钢材；但此后刘某并没有联系到钢材。买不成所需钢材，孟某要求刘某退款，但刘某以各种理由推脱，时至今日分文未退还。综上所述，刘某不能向孟某提供低价钢材，其无任何约定及法定理由占有孟某的钢材款。根据《民法典》第985条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。为此，为了维护孟某的合法权益，特依《民事诉讼法》第119条之规定，状诉贵院，请依法判如所请！刘某辩称，孟某的起诉不是事实，孟某主张让我低价定购钢筋的事实不存在。我是承包修房的包工头，2017年腊月22日，我收了孟某10000元的盖房定金。我与孟某在协商建房的过程中，当时我承诺正月初四开工，工人我都订好了，但到盖房的时候孟某说有变更，他自己定了时间说是正月16日开工，但到开工时间，孟某又说不修房了，后来我发现孟某将工程承包给了临洮人。是孟某违约了，我拿的10000元定金不同意返还。当事人双方均未围绕诉讼主张向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，孟某准备在自家宅院建房，刘某是在秦安县承包修建房屋的包工头。2018年1月8日（2017年农历腊月22日），孟某付给刘某10000元。后双方因该付款的性质发生争议，孟某坚持认为是让刘某帮忙购买低价钢材，而刘某不认可，认为是双方在协商建房过程中支付的定金。为此，孟某起诉来院。关于孟某支付给刘某的10000元是委托购买钢材款还是定金的问题，双方各执己见，且除其本人陈述外，均未向法庭提交其他证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释条九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，对于涉诉10000元，孟某应对其主张委托刘某购买钢材的事实承担举证责任，刘某应对其主张建房定金的事实承担举证责任。由于双方当事人除其本人陈述外，未向法庭提交其他证据加以证明，均应当承担不利后果。故对于孟某支付给刘某10000元的性质不予确认。本院认为，孟某支付给刘某10000元，事实清楚。但对于该款的性质由于当事人除其本人陈述外，均未向法庭提交其他证据加以证明，应承担不利后果，不予确认。因此，刘某取得该款没有法律根据，有损于孟某的利益，应当认定为不当得利。故本案立案案由“委托合同纠纷”应当变更为“不当得利纠纷”。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，孟某可以请求刘某返还。故对于孟某要求刘某返还10000元的诉讼请求应予支持。对于孟某要求刘某支付利息的诉讼请求，因举证不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内一次性返还孟某10000元；二、驳回孟某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由孟某负担10元，刘某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 邵平安二〇二一年八月九日法官助理 张 颖书 记 员 王 菁
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1474号吴志：关于你（单位）与刘辉丰租赁合同纠纷财产保全一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2751号原告于敏，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告张军，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告刘静华，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告于敏诉被告张军、刘静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于敏、被告张军到庭参加了诉讼，被告刘静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，二被告向原告借款人民币32400元，约定还款时间为2016年12月30日前偿还5000元，2017年12月前偿还10000元，以此类推直至还清为止，如未按期还款，按年利率24%支付利息。后经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币32400元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告张军辩称，我欠原告借款和利息属实，但我现在经济困难，无力偿还。被告刘静华在法定期限内未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月25日，二被告因经营餐饮生意需要资金向原告借款人民币32400元，约定还款时间为2016年12月30日前偿还5000元，2017年12月前偿还10000元，以此类推直至还清为止，如未按期还款，按年利率24%支付利息。后经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币32400元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军、刘静华向原告于敏借款并给原告出具了欠条，双方形成了借款合同关系，被告理应按约及时偿还。现被告借款后未按约及时偿还原告借款，其行为系属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计付利息，因双方在借款时有明确书面约定，应按当时国家法律对民间借贷利率规定的限制予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张军、刘静华于本判决生效后十日内偿还原告于敏借款人民币32400元，并从2016年1月15日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告张军、刘静华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二一年八月四日书记员  程 竹
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初1638号 原告：吴波，男，1980年12月18日出生，苗族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。被告：蒋驰，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴波与被告蒋驰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人杜志炜、被告蒋驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告双倍返还定金6万元；2．判令被告向原告支付定金3万元的资金占用损失：以3万元为基数，从2021年1月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还定金之日止。事实和理由：原告系银行临时聘用人员。原被告系朋友关系。原告为了让被告到原告指定银行存款，于2020年7月29日与被告建立合同关系，原告根据被告要求预缴纳3万元定金作为合作条件，并约定被告于2020年8月1日前到原告指定银行开户存款，如果被告逾期，则按缴纳的定金3万元双倍返还原告；如果被告按约定开户存款，则定金转化为被告的报酬。当日，原告根据约定将定金3万元通过手机银行转账至被告账户后，被告出具收条。双方并未约定外贴息费用。后被告未在约定期限内履行开户存款的义务。其间，原告多次通过电话、微信等通信手段联系被告，被告均不接电话、不回微信。本案系作为自然人的原被告之间私下达成的协议，主体并非银行与被告；且业务员之间约定给予一定回报，只要记账登记便属于合法有效。因此，案涉合同有效，被告应按定金法则双倍返还。即使法院认定合同无效，被告也应当返还定金及支付资金占用损失。为此，原告提出上述诉讼请求，望判如所请。被告蒋驰辩称，1．原被告于2020年7月29日建立合同关系，被告收取3万元定金，并约定被告于2021年8月1日前到原告指定银行开户存款，如果是银行方面问题不予开户存款并支付外贴息费用，属原告方违约，收取的3万元定金被告不予返还。被告方开户存款人与银行方核实后，确定该笔业务不存在，且异地企业无法开户，故无法开户存款。因此，原告违约，被告不应返还定金。2．即使法院认定应当返还定金，也不应当双倍返还，因为双方明确约定不双倍返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月29日，原告吴波为了让被告蒋驰到指定银行存款，向被告微信转账支付3万元。被告于当日向原告出具《收条》，载明：“今收到吴波重庆农商行黔江区支行存款业务定金3万元整，双方约定存款企业需48小时内赶到指定银行开户，如资方未按时到达开户，或无资金进款，无条件退还定金3万元整及费用”。双方约定，如果被告按约定完成开户存款，则定金转化为原告支付给被告的报酬。当日，原告向被告支付定金3万元。后被告未在指定银行开户存款。另查明，本院于2020年10月14日受理原告扶鹏与被告蒋驰合同纠纷一案，在该案中，扶鹏诉称其与蒋驰约定，由蒋驰负责向扶鹏指定的银行存款，扶鹏向其支付定金，并按一定比例向蒋驰支付费用。蒋驰在该案庭审中称，其系个人金融中介，从事此行业已有两年半。再查明，中国银行保险监督管理委员会办公厅、中国人民银行办公厅于2018年6月8日发布《关于完善商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》（银保监办发〔2018〕48号），其第二条规定：“商业银行应进一步规范吸收存款行为，不得采取以下手段违规吸收和虚假增加存款：（一）违规返利吸存。通过返还现金或有价证券、赠送实物等不正当手段吸收存款。（二）通过第三方中介吸存。通过个人或机构等第三方资金中介吸收存款……”。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反公序良俗，损害社会公共利益的合同等民事法律行为无效。《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定：“商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款”。上述规定旨在防范不正当竞争，促进银行业稳健运行，维护金融秩序，促进社会主义市场经济的发展。本案中，根据约定，如果被告按约定完成开户存款，则定金转化为原告支付给被告的报酬，即原告通过返还现金等不正当手段为银行吸收存款。而被告在另案中称，其系个人金融中介，从事此行业已有两年半，故原被告的行为还涉嫌通过第三方资金中介为银行吸收存款。综上，虽然原告的行为不能直接认定为银行的行为，但其采用不正当手段，为银行违规吸收存款，如果放任此类行为，必将扰乱金融秩序，违背公序良俗，损害社会公共利益，故原被告之间的案涉合同应属无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同等民事法律行为无效的，因此取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告取得的定金3万元应当返还原告。对原告由此受到的资金占用损失，双方都有过错，本院酌定，被告应按以下标准赔偿原告资金占用损失：以3万元为基数，按年利率1.93%，自2021年1月24日起计算至清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定，判决如下：一、被告蒋驰在本判决生效之日起五日内返还原告吴波定金3万元；二、被告蒋驰在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴波资金占用损失（以3万元为基数，按年利率1.93%，自2021年1月24日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费320元，合计1620元，由原告吴波负担810元，被告蒋驰负担810元。此款原告吴波已预交，经其同意，由被告蒋驰在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审   判   长   吕  霞人民陪审员   扈小平人民陪审员   何艳梅   二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   朱 尧书  记  员   陈沫言- 1 –
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21662号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：常佳嘉，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初82111号民事判决书，于2021年8月5日向本院申请执行，要求被执行人常佳嘉于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金59,875.94元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费648.00元。本院于2021年8月9日向被执行人常佳嘉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人常佳嘉于2021年8月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人常佳嘉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人常佳嘉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人常佳嘉名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月11日至2022年8月11日止)，未查询到被执行人常佳嘉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人常佳嘉其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初82111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人常佳嘉继续履行债务的权利，被执行人常佳嘉仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人常佳嘉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初11511号原告：马利军，男，1964年2月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：余新国，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2021年8月10日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准许原告马利军撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费已减半收取400元，由原告马利军负担。        审判员    何永孝二〇二一年八月二十三日书记员    雷娟娟
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2431号原告：高好朋（身份证号：XXX），男，汉族，，住青海省        被告：张霄（身份证号：XXX），男，汉族，住山东省肥城市。        委托诉讼代理人：白守忠，青海立卓律师事务所律师。        原告高好朋与被告张霄买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告高好朋、被告张霄及其委托诉讼代理人白守忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告高好朋向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付货款52605元；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2019年3月19号，原告与被告口头约定，将原告的一部分散热器材（暖气片）便宜处理给被告，被告于2019年3月19日安排人员和车辆拉走，数量共计3507片，每片15元。货款共计52605元，原告答应过几天付款，后经过多次讨要，又到被告公司索要，被告一直推脱，又不给打欠条，2021年1月22日下午和被告商讨无果的情况下，原告被逼无奈选择被告的公司办公室12楼跳楼轻生，被告公司人员打110报警电话，7点20左右警察同志及时赶来处理，并指导原告走正规途径，在此原告感谢警察同志，谢谢。同时请求法院依法对被告拉走原告散热器材这一事实及证据进行调查。因为瞥察同志现场处时有视频和录音，更加充分证明这一事实，这一事实及证据的调取对本案的审理具有较大影响，但基于客观条件限制，原告无法自行收集上述证据。因此，请求贵院依法侬职权对上述证据进行调查。原告多次讨要被告均通过各种方式推诿拒不向原告还款。这样失信给原告的合法利益受到损害，为维护原告的合法权益，无奈只有借助法律诉求人民法院。依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。        被告张霄辩称：一、双方并非买卖合同关系，实际是原告委托被告为其代售暖气片，并不是原告卖给被告，是被告代销，代销后将代销款支付原告，但因原告的暖气片属于使用过的，到目前都没有代售出去，目前一直在被告的仓储地点；二、原告主张的数量也不对，被告从原告处拉的时候是3000过一点，没有原告所述的这么多；三、关于警察出警的情况，是因为双方当时在计算其他项目上的事情的时候，原告要跳楼，所以报警了，警察来了后被告也没有承认双方是买卖合同关系，警察只是平息了原告跳楼的事情，并告知原告可起诉至法院解决。综上原告的诉述没有事实及法律依据，被告要求原告将其存放在被告处的暖气片自行拉走，并承担相应费用。        原告高好朋为支持其诉称，向本院提供如下证据：        一、清单，证明2019年3月19日被告拉走原告暖气片的数量为3507片，每片15元的事实；        二、2张照片，证明被告将原告暖气片拉走并存放在被告玉树库房的现状；        三、警察出警现场的录音，证明原告与被告就本案事情发生争议后，原告要跳楼，警察出警后的现场的情况反映。当时警察问被告，你是否拉走了被告的暖气片？被告说拉了；警察问，拉走的价钱是多少？被告说是15元每片。证明原被告双方的买卖合同是成立的。        四、原告向被告要钱的电话录音，证明原告向被告要涉案款，被告说涉案的暖气片是被告帮原告代销的事实。        原告提供的证据经被告张霄质证后认为：        一、清单，属于原告单方手写的，双方并没有签字确认，对3507片数量被告不认可，实际上双方并没有实际清点数量，被告拉走的是3200片，每片15元，但是原告委托被告代销的，并不是卖给被告；        二、2张照片，是被告拍了后发给原告的，真实性认可，证明方向不予认可，属于被告代售的现状；        三、警察出警现场的录音，原告向被告要钱的电话录音，        恰恰能反映，被告是替原告代销暖气片的事实。        被告张霄为支持其辩称，向本院提供如下证据：        微信聊天记录7页、语音记录光盘，证明原被告双方并非买卖合同法律关系，而是属于原告将货物委托被告代售的委托法律关系。        被告张霄提供的证据，经原告质证后认为：        微信聊天记录7页、语音记录光盘，对证据的真实性认可，证明方向不予认可，双方之间应该是买卖关系。        原、被告提供的证据，经过原、被告相互质证后提出上述质证意见，被告对原告提交的清单提出异议，且清单上的数量被告不予认可，本院对该清单真实性不予确认；对其他证据的真实性双方都无异议，本院对其他证据的真实性予以确认，并在案件事实和判决理由中加以印证阐述。        经审理查明，原、被告属多年生意上合作关系，原告请被告将其工程拆卸的二手暖气片帮忙处理，被告在青海玉树联系他人进行处理。2019年3月19日，被告张霄将原告高好朋的二手暖气片拉至其所在玉树的仓库预对外出售，双方对具体数量未进行确认，只约定单价为15元／片。现该批暖气片仍在被告仓库存放，遂产生本诉。        本院认为，根据原、被告出示的证据能够证明被告对原告的二手暖气片是委托代销行为，原告主张的买卖合同关系缺乏证据支持。现暖气片均未出售，被告无义务支付原告货款。故对原告主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告高好朋的全部诉讼请求。        案件受理费1116元（原告已预交），由原告高好朋自行承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    马守彪人民陪审员    马真人民陪审员    王跃二〇二一年八月十九日法官助理    郑向丽书记员    李顺慧《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执1347号申请执行人：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司。法定代表人：黄佳奇，执行董事。被执行人：毛洪武，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省武冈市人。申请执行人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司与被执行人毛洪武借款合同纠纷一案,本院于2021年3月19日作出的（2021）湘0281民初95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人毛洪武支付案款1614600元。本院于2021年5月21日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年5月21日，约谈申请人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；二、2021年5月24日,向被执行人毛洪武电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；三、2021年5月24日、2021年7月24日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人毛洪武的银行存款、工商、证券、保险等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行财产；反馈被执行人名下有一台粤Ｓ×××××汽车，本院已作出查封，查封时间为2021年7月15日至2023年7月14日止；四、2021年5月26日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人毛洪武的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人无财产可供执行；五、2021年5月28日，向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人毛洪武的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息；六、2021年6月5日对被执行人毛洪武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、2021年6月7日，本院到被执行人所在地调查被执行人不动产、公积金并向当地村委会了解被执行人财产情况，反馈无财产可供执行；上述执行情况及信息，本院于2021年8月2日告知了申请执行人。本院于2021年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月2日，本案应执行金额1614600元，已执行到位0元，未执行1614600元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年八月三日执行员 邓 友书记员 秦 娟
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1494号张金连：关于你（单位）与余堪太民间借贷纠纷财产保全一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初707号原告：贾某1。        委托诉讼代理人：贾某2，住太原市。系原告的女儿。        被告：赵某，住太原市。        原告贾某1与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告贾某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费44000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月9日至2020年8月9日共计23个月在被告位于城晋驿大棚的花窑劳动，被告答应每月工资2400元作为劳动报酬，现欠44000元未给，且一直没有得到落实，故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。        被告赵某未作答辩。        原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：被告赵某签字的欠条两支及说明一份，拟证明被告拖欠原告工资44000元的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该欠条具备真实性、合法性和关联性，并与待证事实相符，本院予以采信。        被告赵某未向本院提交证据。        根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月9日至2020年8月9日，原告贾某1受被告赵某的雇佣，在被告位于城晋驿大棚的花窑劳动，主要从事养花、浇水、除草等相关工作，约定每月工资2400元作为劳动报酬，被告于2020年12月28日向原告出具一支44000元的欠条，承诺在2021年1月10日前付清。后被告不能按约付清，原告诉至本院。        本院认为，被告赵某雇佣原告贾某1在其阳曲县城晋驿大棚的花窑从事养花、浇水、除草等相关工作，原、被告双方据此形成劳务关系。被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。        因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：        被告赵某于本判决生效后十日内支付原告贾某1劳务费44000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    姜建芸二○二一年八月十七日法官助理    贺亚芳书记员    姚建娇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初4662号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李相权，该公司职工被告：洪福明，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告洪福明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘敬永二〇二一年八月二十四日法官助理 梁嘉瑶书 记 员 杜沛沛
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初216号原告：施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站，统一社会信用代码92522623MA6GQDXC8F，住所地贵州省施秉县城关镇平宁（安家岩）。经营者：何正美。委托诉讼代理人：粟周芳，该租赁站员工。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：李维，男，1991年4月3日生，侗族，贵州省岑巩县人，农民，住贵州省岑巩县。被告：刘学，男，1985年11月19日生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市万山区。原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站（以下简称兴达租赁站）与被告李维、刘学租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达租赁站的委托诉讼代理人粟周芳，被告李维、刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达租赁站向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付租金及赔偿费用220154.06元及违约金，违约金计算方式：以220154.06元为基数，按每年的15.4%利率标准自2020年8月31日计算至款项全部付清之日止。截止2021年4月19日，违约金暂计为21456.88元。2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、申请保全费）、保函费。事实和理由：2018年8月5日，被告刘学、李维因“三穗县易地扶贫搬迁安置房县城经济开发区”工程项目需要，与原告签订《施秉县兴达钢管扣件租赁站租赁合同》，合同就租赁物品种、数量、租赁期限、租金计算方式、维修标准、赔偿标准、违约金、争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，2018年8月5日至2019年1月21日期间，兴达租赁站陆续向二被告提供租赁物资，2018年11月27日至2019年8月2日期间，二被告归还原告部分租赁物资，尚有钢管841.9米、扣件12309套、顶托354个、套管704个未还。2019年8月2日，二被告出具欠条确认欠原告租赁物租金及赔偿费用共计240154.06元，并约定在2020年8月31日付清。2019年8月3日，二被告支付原告20000元，尚欠原告220154.06元至今未付。二被告对原告起诉的事实以及欠付原告租金139308.86元没有异议，提出：丢失的材料我们协商的是从其他地方买来赔给原告，我们也愿意买来赔给他。不认可违约金和承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告刘学、李维（乙方）因“三穗县易地扶贫搬迁安置房县域经济开发区”工程项目需要，与原告兴达租赁站（甲方）签订《施秉县兴达钢管扣件租赁站租赁合同》，向原告租赁建筑用脚手架钢结构套件。合同约定，乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方缴纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2%缴纳违约金。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务。合同履行完毕后，2019年8月2日，经原、被告结算，二被告尚欠原告租金139308.67元，有钢管841.9米、扣件12309套、顶托354个、套管704个未能归还。二被告向原告出具欠条一张，载明：欠到原告租金139308.86元以及赔偿钢管841.9米×13元=10944.7、扣件12309套×6.5元=80008.5元、顶托354×18元=6372元、套管704×5元=3520元，以上共计240154.06元。以上赔偿钢管、扣件、顶托、套管由欠款人可以用钢管、扣件、顶托、套管来抵偿；对账在15天内生效。同时注明：付款计划在今年（2019年）底付130000元，余款在2020年8月31日付清。2019年8月3日，二被告支付原告20000元，剩余租金至今未付，尚未归还的租赁物（100845.2元）也未赔偿或以相当物品退还。2021年5月17日，原告向本院申请财产保全，向本院缴纳申请费1728元，为提供担保，在天安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了财产保全责任保险，支付保险费1000元。以上事实，有当事人陈述，租赁合同、欠条、保险合同及保险费发票等证据在案，经当庭质证，可以采信。本院认为，原告兴达租赁站与被告李维、刘学形成了租赁合同关系。原告按照租赁合同的约定，向被告交付了租赁物，二被告应当按照约定支付租金，二被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任以及赔偿原告为实现债权所支出的费用。同时，二被告因保管不善，造成原告租赁物毁损、灭失，还应承担赔偿责任。双方于2019年8月2日进行结算，二被告尚欠租金139308.67元，需赔偿租赁物损失100845.2元，并约定在2020年8月31日付清。按照合同约定，逾期缴纳租金的，应当每日按照所欠租金2%承担违约金。原告要求二被告支付租金，并以220154.06元为基数按照年利率15.4%支付违约金的诉讼请求，本院支持以所欠租金119308.67元为基数，自2020年8月31日起按照年利率15.4%支付违约金。根据双方的结算，约定了租赁物损失的价值，同时约定可以用相当的物品退还，时至今日，二被告未将相当物品退还原告。原告要求二被告赔偿租赁物损失100845.2元诉讼请求，本院亦予以支持；原告要求二被告按照年利率15.4%支付逾期支付赔偿款违约金的诉讼请求，由于双方未对赔偿款逾期支付约定违约责任，本院支持自逾期之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用费。原告要求二被告承担为实现债权所支出的诉讼保全申请费、保险的诉讼请求，本院同样予以支持。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告李维、刘学支付原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站租金119308.67元，并自2020年9月1日起按年利率15.4%支付逾期付款违约金，直至租金支付完毕之日止。二、被告李维、刘学赔偿原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站租赁物损失100845.2元，并自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用费，直至赔偿款支付完毕之日止。三、被告李维、刘学赔偿原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站为实现债权所支出的诉讼保全申请费1728元、保险费1000元。以上款项，二被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费3282元，减半收取1641元（原告已预交），由被告李维、刘学负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 廖德智二〇二一年八月二日法官助理 李绍梅书 记 员 黄 琳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢889号本院在执行申请执行人王颀与被执行人房健民间借贷纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执恢889号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执3452号申请执行人：肖艳，女，1969年12月27日出生，汉族，居民。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号，统一社会信用代码：E4090758。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。申请执行人肖艳与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1102民初5225号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，被执行人未如期足额履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年8月10日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息。本院依法向日照市不动产登记中心送达协助办证裁定及协助通知书。申请执行人肖艳于2021年8月19日以已全部履行完毕为由向本院申请结案，并自愿放弃违约金、案件受理费的执行。本案执行费50元由申请执行人肖艳缴纳。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人肖艳与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（2021）鲁1102民初5225号商品房销售合同纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初10493号原告：贵州三阁园林生态生态股份有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍北路北辰郡苑小区3栋3楼，统一社会信用代码：91520300761372677A。法定代表人：王庆红。被告：遵义市湘江投资（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大厦，统一社会信用代码：91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，职务：总经理。本院受理了原告贵州三阁园林生态生态股份有限公司诉被告遵义市湘江投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理后，于当日向原告发出诉讼费预缴通知单，限原告在7日内缴纳案件受理费8560元，经多次催告后，原告至今仍未缴纳。本院认为，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定通知其在七日内预交诉讼费，但原告至今未预交，也未提出减、缓、免的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：对原告贵州三阁园林生态生态股份有限公司提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年八月四日法官助理  黎廷洁书 记 员  张露旭原告：贵州三阁园林生态股份有限公司，住所地贵州省遵义市半山腰原红色印象酒店，组织机构代码91520300761372677Ａ。被告：遵义市湘江投资（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大厦，组织机构代码91520300692713721C。。原告贵州三阁园林生态股份有限公司与遵义市湘江投资（集团）有限公司、第三人建设工程施工合同纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向贵州省遵义市中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人null经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8560.00元，减半收取元，由原告贵州三阁园林生态股份有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年八月四日书记员张露旭
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2318号刘矮生：申请人刘矮生与被申请人贺明华、王衡财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5811号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘矮生向本院书面申请对被申请人贺明华、王衡名下330000元范围内的财产依法予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人贺明华、王衡在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局及保险的财产依法予以查询。经查，未发现被申请人贺明华、王衡名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贺明华、王衡无标的物可实施保全，本案依法予以结案。二〇二一年八月二十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2901号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永付，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人孙永付保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人孙永付的委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉请求：原审判决查明认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。被上诉人向一审法院提交的固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的损失评估报告书不能做为认定本案车辆损失的依据。首先，系孙永付个人委托鉴定并非双方委托或人民法院委托，没有通知双方选择鉴定机构，也未对鉴定材料进行质证,不符合民事诉讼法关于鉴定委托的要求。无法保证其鉴定委托送检的材料的客观性与完整性。其次，固始县豫诚价格评估事务所有限公司非河南省司法厅鉴定机构目录上的鉴定机构,不具有司法鉴定资质，该评估鉴定不具有司法鉴定意见的证据效力，申请人对该评估报告,不予认可。最后，在计算方式不真实的情况下作出的评估，明显存在着低价高估的现象。上诉人认为该评估有限公司作出的评估依据与标准不符合评估鉴定评定的标准，均存在低价高估的行为。因此该鉴定意见结论与事实不符，上诉人对该鉴定结论提出异议,并向一审法院提交了重新鉴定申请书。因此,原审法院未依照《民事诉讼法》之规定进行审查,程序不当。请二审法院重新委托有司法评估鉴定资格的机构重新对该车辆评估鉴定。综上所述，上诉人认为原审判决查明认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。孙永付辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人未在庭后三日内提交申请，所以一审法院根据评估报告判决，判决结果正确。孙永付向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费38580元、施救费2200元、评估费1600元共计42380元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：根据原告的陈述和提供的证据，法院认定的事实如下：2021年2月27日18时29分，原告孙永付驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿陈集镇臧集村胡桥组村村通公路自南向北行驶时，因驾驶不慎，轿车撞击墙壁后发生侧翻，致使车辆受损。事故发生后原告将其车辆送往固始旭和汽车销售服务有限公司修理，花费维修费42440元。其车损经其个人委托固始县豫诚价格评估事务所评估车损为38580元。原告孙永付驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财险镇江支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告以其损失未获赔偿为由起诉至法院。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告提出保险要求，被告同意承保，并就合同条款达成协议，保险合同即时成立。合同成立后，原告按约定支付保费，在保险期间内发生事故造成的财产损害，被告应承担保险责任。本案原告在驾驶过程中发生事故，造成车辆受损并支付必要的施救费用，原告起诉要求被告承担赔偿责任，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对于原告车损，原告诉请所依据的评估意见，被告保险公司虽提异议，但未在规定期限内提交书面重新评估申请，视为认可。另，评估费系确定车损损失的必要支出，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙永付因交通事故造成的车辆损失38580元、施救费2200元、评估费1600元，以上共计42380元。案件受理费429.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”案涉鉴定意见虽系单方委托作出，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司亦在一审庭审中对鉴定意见提出异议，但其并未提供充分有效的证据予以反驳。一审庭审时中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司明确表示如果逾期不提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司既未在指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交足以推翻鉴定意见的相反证据，原审依据鉴定意见进行判决并无不当。上诉人主张原审程序违法，但并未提供证据证明，因此本院不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓峰审 判 员 徐 宏审 判 员 邰本海二〇二一年八月四日法官助理 李艺璇书 记 员 许哲瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6225号原告：冉某，男，汉族，1970年3月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：邹某，男，汉族，1973年3月17日出生，住贵州省桐梓县。被告：张某，女，汉族，1982年4月4日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某，男，汉族，1975年12月1日出生，住贵州省遵义市播州区。原告冉某与被告邹某、张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、被告邹某、张某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告按月息2%支付利息至本金归还之日止。事实和理由：被告邹某、张某于2018年5月3日、2018年7月17日分两次向原告借款100000元，杨某作为担保人。双方约定月息为5%，被告向原告出具了借条两份。之后，被告各种借口拒不归还借款与利息，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告邹某辩称，对原告的起诉无异议，我已经偿还了部分款项，因政府欠我的款项未结导致未能偿还借款。被告张某辩称，我现在没有偿还能力，被告邹某同意偿还该笔借款，借款也是由邹某使用，故我不承担偿还责任。被告杨某辩称，我本人只在60000元的借条上签名担保，对其余40000元不清楚。本院经审理认定如下案件事实：被告邹某、张某于2018年5月3日向原告冉某借款60000元并出具借条一份，借条载明：今借到冉某现金60000元，定于2018年8月3日前归还，双方议定至借款之日起，按月息5%计息，先息后本。担保责任于借款人本息付清为止才能完结。借款人张某、邹某，担保人杨某。借条出具后，原告将借款转账给了邹某。2018年7月17日，被告邹某、张某再次向原告借款40000元并出具借条一份，借条载明：今借到冉某现金40000元，双方议定至借款之日起月息为5%，定于2018年8月16日归还。借条出具后，原告将借款转账给了邹某。邹某自2018年8月31日起先后分5次共向原告偿还利息22500元。现被告未偿还原告任何借款，原告催收未果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告冉某与被告邹某、张某之间两次借款100000元的事实有借条佐证，且双方不持异议，本院予以确认。现二被告未按约向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告邹某、张某偿还借款100000元，本院予以支持。对于被告张某的答辩意见，因其在借条上借款人处签名，其是否使用借款，均要承担偿还责任。原告要求被告杨某承担偿还责任，因杨某只在60000元的借条上担保人处签名，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案被告杨某已免除保证责任。原告要求被告支付利息，按当时的法律规定，对于被告已偿还的22500元，本院按月3%的利率结算，被告的利息已支付至2019年1月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院确定由邹某、张某从2019年1月18日起至2020年8月19日，以100000元为基数，按月2%计算；从2020年8月20日起，按原告起诉时2021年5月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告邹某、张某于本判决生效之日十日内偿还原告冉某借款本金100000元及利息（从2019年1月18日起至2020年8月19日，以100000元为基数，按月2%计算；从2020年8月20日起借款还清之日止，以未还借款为基数，按2021年5月27日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告冉某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告邹某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张道洪二〇二一年八月十五日书记员  陈 曦
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1482号被执行人：王凯，男，1992年1月18日出生于辽宁省，满族，初中文化，无业，捕前暂住辽宁省兴隆台区。本院在执行王凯罚金一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凯未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执1482号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  卫 强二〇二一年八月二十六日书记员  邱 冬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执400号之二申请执行人：肖冬军，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区长春镇。被执行人：王浩，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住汉寿县百禄桥镇。被执行人：邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。本院在执行申请执行人肖冬军与被执行人王浩、邓建强追偿权纠纷一案中，根据已经生效的（2020）湘0922民初1183号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日予以立案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并进行了传票传唤，责令被执行人王浩支付申请执行人肖冬军代偿款430000元，由被执行人邓建强对其中的代偿款150000元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另由被执行人王浩承担案件受理费3875元和执行费6408元。在执行过程中，本院依职权对被执行人采取了以下财产查控措施：1、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、保险、车辆等财产情况。已轮候查封邓建强所有的牌照号为湘HS1618的梅德赛斯-奔驰车一辆。被执行人名下无银行存款、收益类保险和股息红利。2、到不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人王浩名下没有不动产登记。已轮候查封邓建强在益阳市资阳区大码头办事处金花坪社区兴益综合楼401室（产权证号为710003148）房屋一套。3、查询了被执行人名下的其他财产情况，被执行人名下无住房公积金和金融理财产品，被执行人王浩是益阳市先锋汽车贸易有限公司（二手车公司）的法定代表人，但根据公司章程，被执行人王浩在公司并不占有股份，被执行人邓建强欠债较多，涉案也较多。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施；因被执行人未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月6日与申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人本院对被执行人的财产查控情况和终结本次程序的有关法律规定，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年8月6日止，被执行人王浩尚应支付申请执行人肖冬军代偿款430000元，被执行人邓建强对其中的代偿款150000元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另被执行人王浩需承担案件受理费3875元和执行费6408元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年八月六日法官助理 罗黎明书 记 员 王志华
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执278号申请执行人：符利平，男，1968年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：杨光慧，男，1991年10月18日出生，瑶族，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人符利平与被执行人杨光慧借款合同纠纷一案中，于2021年8月4日向被执行人杨光慧发出执行通知书等执行文书，责令被执行人杨光慧立即向申请执行人符利平偿还借款本金及利息34000.00元；负担申请执行费410.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光慧的银行存款34410.00元；或扣留、提取被执行人杨光慧的收入34410.00元；或查封、扣押被执行人杨光慧相同价值的其他财产及权益（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年八月三十日法官助理 肖昭珣书 记 员 龙 腾附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初21729号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：邓煜昀，女，汉族，1983年9月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓煜昀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法审理。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告邓煜昀偿还原告剩余贷款本金：201104.9元，到期未偿利息：10023.54元，罚息：1388.03元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：215716.47元（以上利息、罚息截至2020年09月02日），以及截至清偿之日的利息及罚息。事实和理由：原告与被告邓煜昀在2019年10月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年10月25日发放贷款207000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C41K1022633）。截至2020年09月02日，被告已经逾期252天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。本院经审查认为，被告邓煜昀的身份证件查无此人，在本院指定的期限内原告未提交被告邓煜昀的有效身份证明，现该被告身份不明确。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告比亚迪汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   胡  立  兵 二〇二一年 八 月 十六 日 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华        校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执829号申请执行人周伶，女，1992年4月18日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇。被执行人罗杰夫，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡。申请执行人周伶与被执行人罗杰夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2021）湘0922民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周伶于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请由罗杰夫向周伶偿还借款本金60000元，利息4383.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由罗杰夫负担案件受理费744元，执行费877元。本院于2021年6月15日依法立案。2021年6月15日，本院向申请执行人周伶送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月15日，本院向被执行人罗杰夫闪信送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年6月16日、8月9日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗杰夫有银行存款3918.25元，已交纳案件受理费744元，执行费877元，偿还周伶本金2297.25元。无证券开户信息、无车辆登记、无工商登记、无保险。2021年8月10日本院到桃江县不动产登记中心查询被执行人罗杰夫房产信息，经查无不动产登记记录，向中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人住房公积金，均未发现可供执行的财产。2021年7月20日，本院到被执行人罗杰夫户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。2021年8月9日，本院对被执行人罗杰夫采取限制消费措施。截至2021年8月17日，被执行人罗杰夫应偿还周伶借款本金57702.75元，，利息4383.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未予履行。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人周伶，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人周伶在限期内未能提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人罗杰夫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周伶在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年八月十七日法官助理 罗黎明书 记 员 丁再强
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执4102号吴XX：本院执行的碧江区刑事审判庭移送吴XX罚金纠纷一案，因被执行人吴XX履行（2014）碧刑初字第157号刑事判决书确定的缴纳案款1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月十四日
陕西省宁陕县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0923执恢80号张登金、陈明：申请执行人张登金与被执行人陈明合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0923民初398号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张登金向本院申请执行，要求被执行人陈敏给付欠款36000元，负担诉讼费600元（减半收取）、申请执行费440元。本院依法向被执行人陈明发出了执行通知书，被执行人陈明在收到执行通知书后主动履行给付义务，并缴纳诉讼费、执行费，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：本院（2021）陕0923执恢80号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执324号申请执行人：余少坤，男，1977年4月3日出生，汉族，现住永清县。被执行人：曹忠刚，男，1970年3月1日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人：王文秀，女，1972年2月12日出生，汉族，现住北京市东城区。关于申请执行人余少坤与被执行人曹忠刚、王文秀民间借贷纠纷一案，本院（2020）冀1023民初3130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人余少坤申请撤销执行，经审查符合法律规定，应予准允。本案借款106900元暂未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1023民初3130号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二一年八月二十日书记员  贾宝军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10125号 原告：鄢昌华，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆泽润科技有限公司，住所地重庆市江北区港城东路6号附2号1-1，统一社会信用代码91500112051720673B。法定代表人：勾斌。原告鄢昌华与被告重庆泽润科技有限公司（以下简称泽润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢昌华到庭参加诉讼，被告泽润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于重庆市巴南区里李家沱街道其龙村4社的一楼厂房；2.判令被告泽润公司支付原告2021年1月24日至实际归还厂房之日止的厂房占有使用费（按月租金10 200元计算）。审理中，原告将第2项诉请金额明确定为38 420元，本院予以准许。事实和理由：被告泽润公司租用原告鄢昌华位于重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社的厂房一楼，原告鄢昌华交付厂房给被告泽润公司使用后，被告泽润公司未按合同约定按时支付租金。原告鄢昌华多次起诉被告泽润公司支付费用均得到法院支持，但被告泽润公司仍未支付费用，并继续产生厂房占有使用费，原告鄢昌华多次催收未果，故诉请如上。被告泽润公司未到庭，未作答辩。原告鄢昌华围绕诉讼请求依法提交了《厂房租赁合同》等证据，经审查，本院对《厂房租赁合同》真实性予以确认，对其他证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告泽润公司未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告鄢昌华与被告泽润公司签订《厂房租赁合同》，主要约定：原告鄢昌华将位于重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社的建筑面积为680平方米左右的厂房一楼租给被告泽润公司使用，租期为五年（2018年8月1日至2023年7月1日），租金为前三年每平方米15元，每月租金为10 200元；第四年每平方米为16元，每月租金为10 880元；第五年每平方米为17元，每月租金为11 650元。付款方式：被告泽润公司按每季度向原告鄢昌华支付一次租金，每季度的第一天为付款日；被告泽润公司在厂区内所产生的一切费用（水、电、气等）由被告泽润公司缴纳。同时该合同对违约责任及转租等进行了约定。履行中，被告泽润公司未按合同约定按时足额支付原告鄢昌华租金及水、电、气费，原告鄢昌华遂陆续起诉要求被告泽润公司支付租金、房屋占有使用费等，截至2021年1月23日的占有使用费已作出处理，相应民事裁判文书已发生法律效力。被告泽润公司自2021年1月24日起仍未按约支付占有使用费，原告再次起诉要求判如所请。2021年6月10日，被告已将案涉房屋内的设备清理完毕，2021年6月25日，原告收回案涉房屋。审理中，原告鄢昌华称案涉厂房未取得相关行政职能部门的规划等相关审批手续，至今未办理建厂房的相关手续。另查明，（2020）渝0113民初11313号民事判决书已认定原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。本院认为，（2020）渝0113民初11313号民事判决书已认定原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。该合同虽无效，但被告泽润公司一直占有使用原告鄢昌华的厂房，应当按照实际的占用时间参照双方合同中约定的租金标准计算占有使用费，故被告泽润公司应当支付原告鄢昌华自2021年1月24日至原告明确的截至2021年6月10日房屋清退期间的房屋占有使用费。原告自愿主张占用费38 420元，诉请金额低于实际产生的占有使用费，本院予以支持。因原告已经实际收回案涉房屋，对要求返还房屋的诉请不再支持。被告泽润公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泽润科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢昌华房屋占有使用费38 420元；二、驳回原告鄢昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，减半收取计380元，由被告重庆泽润科技有限公司承担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告380元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    安祥建   二〇二一年八月十六日 书  记  员    任  鹏- 1 -
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初9689号原告：吕元甲，男，1954年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：夏治宏，男，1972年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。        被告：姚丽娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。        原告吕元甲与被告夏治宏、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元甲到庭参加诉讼，被告夏治宏、姚丽娟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吕元甲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还原告借款400000元，利息414000元（利息按月利率1.5％自2015年7月17日计算至2021年4月17日），本息合计共814000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告以现金形式向被告出借人民币400000元，被告收到借款后向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款本息无果，故诉至法院。        夏治宏、姚丽娟未作答辩。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告向被告夏治宏出借人民币400000元，并将上述借款通过原告在黄河农村商业银行开立的银行账户（账号：×××）电汇至被告夏治宏在宁夏银行永宁支行开立的银行账户中（账号：×××）。被告夏治宏收到上述款项后，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到吕元甲现金肆拾万元整（400000.00），夏治宏、姚丽娟，2015.7.17。”。2020年11月18日，原告与被告夏治宏签订《债权债务确认书》一份，双方确定：一、原告于2015年7月17日向被告夏治宏出借现金人民币肆拾万元（¥：400000元），并从原告在黄河农村商业银行盐池信用社城关分社开立的银行账户（账号：×××）电汇至被告夏治宏在宁夏银行永宁支行开立的银行账户（收款人：夏治宏，账号：×××）。被告夏治宏收到该肆拾万元（¥：400000元）借款后，于当日向原告出具借条一张，原告对被告夏治宏享有债权：二、经原、被告双方确认，截止2020年11月，被告夏治宏尚欠原告借款本金人民币肆拾万元（¥：400000元）；三、该笔代偿的利息按照原、被告双方先前的约定，以借款40万元为基数，自出借之日起至全部还清当日止计收利息。月利率为2％，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，未结清期限内该利率保持不变；四、还款承诺：被告夏治宏承诺于2021年元月开始至年底把所有款项全部结清。后原告向被告催要上述借款本息无果，故诉至法院。        本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告提交借条、电汇凭证及《债权债务确认书》为证，本院予以确认。原告已履行了借款出借义务，二被告也应按约偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2％，庭审中原告主张月利率为1.5％，故对于2015年7月17日至2020年8月19日期间的利息，本院按照月利率1.5％支持366400元，对于2020年8月20日至2021年4月17日期间的利息，本院按照2019年8月20日全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％（一年期）的四倍支持44766.67元，以上利息合计411166.67元（366400元＋44766.67元），超出部分不予支持。二被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。        依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        一、被告夏治宏、姚丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕元甲借款本金400000元、利息411166.67元；        二、驳回原告吕元甲的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取计5970元，由原告吕元甲负担14元，被告夏治宏、姚丽娟负担5956元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    谷胜龙二○二一年八月三十日书记员    郭威《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。-2--1-
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2910号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号，统一社会信用代码11370283MB2822999T。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：平度市李园街道办事处河西李庄村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处河西李庄村。法定代表人:李树刚，村主任。申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人平度市李园街道办事处河西李庄村村民委员会行政非诉执行一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鲁0283行审263号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为64800.00元，申请执行费872.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票等法律文书督促被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。2、该案立案执行后，本院多次通过全国网络查控系统、青岛市中级人民法院法官协助单位信息查询系统查询了被执行人名下的银行存款和有价证券信息，未查询到被执行人账户下的存款和有价证券信息。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆和房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆和房产登记信息。4、本院于2021年6月17日，冻结了被执行人在平度市李园街道办事处经济统计审计服务中心的代管资金账户，已冻结：0.00元，未冻结：65672.00元，未冻结原因：账户资金不足。上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询反馈、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行审263号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年八月十三日书记员  吴 坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初21722号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈琳，女，汉族，1986年4月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告陈琳偿还原告剩余贷款本金：207223.95元，到期未偿利息：10123.05元，罚息：265.92元，寄送法律函件费用：138.56元，以上共计：217751.48元(以上利息、罚息截至2020年12月14日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈琳在2019年10月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年10月12日发放贷款223000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐EV”（车架号：LC0CE4CD6K1033222）。截至2020年12月14日，被告已经逾期246天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈琳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2019年10月6日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款223000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限60个月，贷款利率为年息6.95%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2019年10月12日向经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款223000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人138.56元/次的函件费。截止2020年12月14日，被告欠原告本金207223.95元、到期未偿利息10123.05元、罚息265.92元，寄送法律函件费用138.56元，合计217751.48元。上述事实，有被告身份证复印件、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》转款凭证、法律函件邮寄单复印件，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈琳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金207223.95元、利息10123.05元、罚息265.92元、寄送法律函件费用138.56元，合计217751.48元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月14日），并按合同约定支付自2020年12月15日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取，共计2327.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 八  月 十六 日 书  记  员     秦  思  萍   打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1301号原告：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭4号楼3-701室，统一社会信用代码为91360800065388819Y。法定代表人：张鹏，经理。被告：蔡树英，女，1976年11月23日出生，汉族，现住吉安市青原区。原告吉安市顺达物业服务有限公司与被告蔡树英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告吉安市顺达物业服务有限公司于2021年8月11日向本院提出撤回对被告蔡树英的起诉。本院认为，原告吉安市顺达物业服务有限公司现以核实是否漏列了当事人为由申请撤回对被告蔡树英的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市顺达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市顺达物业服务有限公司负担。审 判 员 罗芳二〇二一年八月十一日法官助理 郭骏书 记 员 孙晴江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1301号原告：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭4号楼3-701室，统一社会信用代码为91360800065388819Y。法定代表人：张鹏，经理。被告：蔡树英，女，1976年11月23日出生，汉族，现住吉安市青原区。原告吉安市顺达物业服务有限公司与被告蔡树英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告吉安市顺达物业服务有限公司于2021年8月11日向本院提出撤回对被告蔡树英的起诉。本院认为，原告吉安市顺达物业服务有限公司现以核实是否漏列了当事人为由申请撤回对被告蔡树英的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市顺达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市顺达物业服务有限公司负担。审 判 员 罗芳二〇二一年八月十一日法官助理 郭骏书 记 员 孙晴
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2830号原告：王政卫，男，1972年5月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：马干强，男，1978年1月29日生，汉族，住河南省伊川县。原告王政卫与被告马干强合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王政卫到庭参加了诉讼，被告马干强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿借用原告工程机械款15100元；2、本案诉讼费由被告负担。被告马干强未到庭参加诉讼，亦未向我院提交证据。经审理查明，本院认定以下事实：原、被告2011年经人介绍相识。2019年6月3日，被告马干强向原告王政卫出具借条一张，载明：“今借到王政卫工程提升机一套，每节长为3米，共20节，价值捌仟元（8000元），电缆线2根，共113米（6平方5心），价值1000元。斗车两套，价值1000元，大电盘一个价值1500元，大轱辘一个价值400元，12＃钢丝绳30米，价值200元，合计壹万贰仟壹佰元整（12100元），借用人马干强，电话152××××7270，证明人杨志伟，拉走日期2019年6月3日”。2019年6月17日，被告马干强向原告王政卫出具借条一张，载明“今借到王政卫工程提升机一套，每节长为3米，共13节，价值柒仟元（7000元），借用人马干强，电话152××××7270，证明人杨志伟，拉走日期2019年6月17日，共计19100元，已付4000元，余15100元壹万伍仟壹佰元整”。2019年7月17日，被告马干强通过微信向原告王政卫偿还3000元，2019年10月6日，被告马干强通过微信向原告王政卫偿还1000元，被告马干强共计向原告王政卫偿还4000元，剩余15100元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供工程升降机等机器设备，被告应及时按照约定向原告支付价款。被告马干强结欠原告王政卫工程升降机折价款有欠条原件及双方通话记录、微信转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告王政卫诉请被告马干强支付工程机械折价款15100元，于法有据，本院予以支持。被告马干强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马干强于本判决生效后十日内支付原告王政卫工程机械折价款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告马干强负担。本判决为终审判决。审判员  马富伟二〇二一年八月十日书记员  李伟燕
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保307号申请人：北京慎衡律师事务所，住所地北京市朝阳区石佛营东里139号院2号楼101，统一社会信用代码：31110000318184647K。负责人：江枫。被申请人：舒文静，女，满族，1970年2月17日生，住青岛市市区。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。申请人北京慎衡律师事务所于2021年7月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人舒文静的银行存款232725元予以冻结或查封同等价值的其它财产。申请人北京慎衡律师事务所提供中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。2021年8月11日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒文静的银行存款232725元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇二一年八月十二日书记员 王悦舟
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执1445号 罗斌、王奉恩： 本院执行的罗斌与王奉恩民间借贷纠纷一案，因被执行人王奉恩已按（2021）湘0626民初74号民事判决书所确定的支付内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年八月三十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1920号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路**。负责人：周壮山，该分行行长。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄岁成，男，汉族，1984年06月21日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告黄岁成信用卡纠纷一案，本院2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告黄岁成经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为46×××04的信用卡逾期产生的本金39930.50元，利息57130.28元，违约金4610.76元，本息及违约金合计101671.54元（利息及违约金暂计至2021年06月01日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年01月12日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××04。截至2021年06月01日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计101671.54元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告黄岁成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2016年01月12日，被告黄岁成向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为46×××04。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年06月01日，被告尚欠本金39930.50元，利息57130.28元，违约金4610.76元，合计101671.54元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告黄岁成向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息及违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄岁成于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金39930.50元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年08月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1167.00元，由被告黄岁成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年八月二十四日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初3997号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：熊杰，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告熊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告熊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.熊杰偿还农行丰都支行欠款本金20282.50元；2.熊杰支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2021年6月10日利息为380.46元；（2）从2021年6月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2021年6月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.熊杰支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2021年6月10日逾期还款违约金454.39元；（2）从2021年6月11日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.熊杰支付农行丰都支行手续费112.12元；5.熊杰承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2020年8月22日，熊杰向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为62XXXX16，此卡最高可以透支、消费金额19000元。熊杰领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年6月10日，熊杰尚欠农行丰都支行欠款本金20282.50元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。熊杰未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。熊杰在农行丰都支行办理了名为“银联燃梦卡”的金穗贷记卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求熊杰偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。熊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、熊杰在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金20282.50元；二、熊杰在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、熊杰在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费112.12元；四、熊杰在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.74元，减半收取计177.87元，由熊杰负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，熊杰在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。                              审 判 员  黄朝娟  二〇二一年八月十八日                              书 记 员 周红艳           - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11977号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：岳从林，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告岳从林借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告岳从林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金43692.54元，利息、滞纳费18903.46元（按照年利率24%计算2019年9月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费1310元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款200000元整。被告自2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告岳从林经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款200000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金43692.54元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1310元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告岳从林未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告岳从林承担相应的违约责任。原告在2017年10月20日发放贷款200000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为43692.54元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告岳从林偿还贷款本金43692.54元，利息、滞纳费（以43692.54基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1310元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳从林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金43692.54元及利息、滞纳费（以43692.54元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的0.85元）。 二、被告岳从林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1310元。案件受理费699元（已减半），由被告岳从林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1      1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初26113号原告：熊祥林，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市安义县，被告：何兵，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地址四川省南充市顺庆区，原告熊祥林与被告何兵合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊祥林到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊祥林向本院提出诉讼请求：请求被告偿还货款29770元。事实与理由：2014年8月，我给被告做石井国际酒店对面轩花荟购商城不锈钢护栏工程，总价29770，完工后由于被告没有现金结算，到了2015年被告给我出具欠条，承诺2019年5月付清欠款，付款期满只是偿还了4500元，后经催无果，故成讼。经审理查明：2015年12月5日，被告出具了欠条给原告，欠条的主要内容为:所欠护栏、不锈钢护手、花荟购商城所做的工程余款29770元，至2019年5月付清。欠具出具后，被告偿还了4500元给原告。以上事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其与被告之间存在合同关系，并提供《欠条》予以证实，本院认定原、被告之间存在真实、合法、有效的合同关系。原告主张被告偿还了4500元，尚欠其25270元，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭且没有提出抗辩，本院对原告的主张予以采信，被告应当偿还25270元给原告。被告何兵经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何兵向原告熊祥林支付25270元；二、驳回原告熊祥林的其他诉讼请求。本案受理费272.13元（原告已预交），由原告负担41.13元，被告负担231元，被告应承担的诉讼费于本判决生效之日起五日内直接迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  贺 恒二〇二一年八月二十三日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初10423号原告：清远威丽得木业有限公司，住所地清远市清新区山塘镇花岗长兴路边自编B4号。法定代表人：陈什清，经理。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州宏富祥门业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料大道第九幢B203。法定代表人：陈祥林。被告：萧进贤，男，1977年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告清远威丽得木业有限公司诉被告广州宏富祥门业有限公司、萧进贤买卖合同纠纷一案中，原告清远威丽得木业有限公司以需要补充证据，无需法院处理为由，于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远威丽得木业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告清远威丽得木业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 段静楠二〇二一年八月十日法官助理 林燕好书 记 员 麦逸纯