wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执行裁定书（2021）浙0109执3804号之一        申请执行人浙江火山玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28ULNX5B，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢502室。                法定代表人康明良。                被执行人邳州市承欣玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91320382685335419J，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区。                法定代表人周云峰。                被执行人周云峰，身份证号码XXX，男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇陵园居民区。                被执行人吕红，身份证号码XXX，女，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇陵园居民区。                申请执行人浙江火山玻璃科技有限公司与被执行人邳州市承欣玻璃科技有限公司、周云峰、吕红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2020）浙0109民初15152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江火山玻璃科技有限公司于2021年6月11日向本院申请执行。申请执行标的为545841.56元及违约金。                执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人邳州市承欣玻璃科技有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿59500元；被执行人周云峰名下有汽车二辆，被执行人吕红名下有汽车三辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2021年8月6日，本案已执行到位标的59500元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。                上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0109执3804号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员凌诗卉    二O二一年八月六日            书记员徐阳芷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初20811号 原告：伏亮，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李奇，甘肃合睿律师事务所律师。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610113MA6W4QL70M。法定代表人：陈慧东，总经理。委托诉讼代理人：祁煜，男，汉族，住陕西省兴平市。原告伏亮与被告陕西芈琼建筑工程有限公司（以下简称芈琼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏亮的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告芈琼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏亮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签署的《合同书》（房屋装修合同）；2、被告返还原告装修款16万元；3、被告向原告支付自2020年10月25日至2021年5月19日（原告起诉之日）的资金占用利息3534.05元（以16万元为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计163534.05元；4、被告向原告支付起诉之日起至判决履行完毕之日止的资金占用利息（以16万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月25日，原告与被告签署《合同书》（房屋装修合同），合同约定：原告将位于西安市未央区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX室房屋交于被告装修。该房屋面积145.84平方米，赠送面积84.16平方米，合计面积为230平方米。房屋复式，4室2厅1厨3卫。装修工程期限：自2020年10月28日至2021年1月27日，原告应于2020年10月28日前将房屋交付给被告。房屋装修工程造价合计为159000元，基础装修费用的付款方式双方一致同意采取一次性付清方式。2020年10月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》补充协议一，约定：因业主认可公司模式，给业主装修费优惠，优惠后总装修费为16万元。在上述合同签订后，原告一次性支付被告16万元的装修款，并依约将房屋交付给被告。根据合同约定，装修竣工时间为2021年1月27日。然而，截至目前，被告却从未对案涉房屋进行施工。由于被告已拖延工期长达半年之久。原告多次催促被告并与被告客户经理（合同经办人）联系协商此事。但被告无动于衷，仍未继续履行合同约定的装修义务，已构成严重违约，致使合同目的无法实现。故原告有权依法解除房屋装修合同，并要求被告承担违约责任。被告芈琼公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，原告伏亮（甲方、房屋产权人）与被告芈琼公司（乙方、装饰装修工程公司）签订房屋装修合同，具体约定：第一条：工程地址：中航樾公馆5号楼2单元20101室房屋，合计面积230平方米；工程期限，自2020年10月28日至2021年1月27日止，甲方应于2020年10月28日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条工程款合计159000元，合同双方一致同意采取合同签订当日一次性付清；增项装修费用双方一致同意于本合同签订当日一次性付清。第十四条违约责任：由于乙方原因造成工期延误，如果不影响甲方向运营公司收取租金的权益，则甲方不得据此追究乙方工期延误的违约责任；合同签订后，甲乙双方应严格按照本合同之规定执行，任何一方不得擅自变更或解除合同，否则将视为违约，并由违约方向守约方支付本合同装修款的总额作为违约金赔偿对方，本合同正式解除；合同还约定了其他权利义务。2020年10月27日签订补充协议一，约定“因业主积极合作且认可公司模式，给予业主装修费优惠，优惠后总装修费为16万元，且后期不再收取任何费用”。原告于2020年10月25日总计向被告支付装修款16万元，被告向出具收款收据，加盖公司财务专用章。被告收取装修款后，一直未对案涉房屋进行任何装修。原告催促被告未果后，遂诉至法院形成本案诉讼。诉讼中，本院于2021年5月20日向被告送达了起诉状副本。以上事实，有房屋装饰装修合同、补充协议、转账凭证、收款收据、房屋现状视频、微信聊天记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的房屋装修合同为有效协议，双方均应严格履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，被告未履行合同义务，经原告催告后仍未能履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，符合合同的法定解除条件，故原告主张解除双方之间的装修合同的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。本院向被告送达起诉状副本的时间是2021年5月20日，故双方之间的装饰装修合同自该日解除。被告收取的装修款16万元，应向原告予以返还。合同因违约解除，当事人有权请求赔偿损失或者请求违约方承担违约责任。被告的违约行为给原告造成一定的财产损失，原告降低合同约定的违约金标准，按照给付款项时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，主张被告占用资金期间利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告伏亮与被告陕西芈琼建筑工程有限公司之间签订的房屋装修合同于2021年5月20日依法解除；二、被告陕西芈琼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伏亮装修款16万元，并支付利息（以16万元为基数，自2020年10月25日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       刘晓国   二〇二一年七月二十七日   法官 助理       杨  晏书  记  员      张  刚 1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初8247号原告：王超，男，1981年9月15日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。被告：周德保，男，1986年7月5日生，汉族，住睢宁县。原告王超与被告周德保买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2021年8月18日向原告王超依法送达了人民法院诉讼费预缴通知单，告知原告自接到人民法院诉讼费预缴通知单的次日起7日内交纳案件受理费25元。现因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按原告王超撤回起诉处理。审判员  李亚林二〇二一年八月二十七日书记员  姜 坤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执2069号被执行人:周飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人周飞犯盗窃罪一案，本院依法审理，于2021年4月30日作出(2021)苏0830刑初137号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日至2022年1月21日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）后被执行人未在规定期限内履行义务，本院于2021年7月9日移送立案执行，立案标的为4000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年7月12日，本院以直接送达的形式向被执行人周飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其已签收，但至今被执行人周飞未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年8月18日依法将被执行人周飞纳入限制高消费名单中；2021年8月20日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人周飞纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年7月15日、2021年8月3日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年7月13日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2021年8月2日，本院执行人员以通话的形式向盱眙县穆店镇维桥社区居委会工作人员，调查被执行人可供执行的财产线索，暂未查询到被执行人周飞名下可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为4000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2021)苏0830刑初137号刑事判决书被告人周飞罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 张晓玉审 判 员 赵 冰二〇二一年八月二十日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初731号原告：莫维武，男，汉族，1999年8月27日出生，住址：广西博白县。被告：仁化县洪利房产中介，住址：广东省仁化县城新城横路****商铺首层。经营者：李阳娇。被告：赖金娥，女，汉族，1970年7月22日出生，住，住址：广东省韶关市浈江区/div>被告：黄平，男，汉族，1968年12月22日出生，住，住址：广东省韶关市浈江区/div>原告莫维武与被告仁化县洪利房产中介、赖金娥、黄平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理，原告莫维武于同年8月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告赖金娥协商解决此事为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫维武撤诉。案件受理费25元，由原告莫维武负担。审 判 员 秦艳华二〇二一年八月二十五日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27082号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：康博，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告康博信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼, 被告康博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计32043.63元 (截至2021年3月31日止)，其中本金20974.56元、利息1703.82元、分期付款手续费1853.3元、逾期还款违约金7451.95元，其他手续费人民币60元，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年4月28日，被告取得所申办的信用卡（账号为29734109），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计32043.63元，其中本金20974.56元、利息1703.82元、分期付款手续费1853.3元、逾期还款违约金7451.95元，其他手续费人民币60元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年3月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约、其他手续费金及自2021年4月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告康博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年3月31日止的欠款本金20974.56元； 二、被告康博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。   审 判 员    刘晓国  二〇二一年八月三日 法官助理    周  莹书 记 员    郭  娟1>
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执2076号胡某某、常州市锦丽环保科技有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4602号民事调解书，于2021年7月7日立案执行申请执行人胡某某与被执行人常州市锦丽环保科技有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人向申请执行人履行了10000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，胡某某向本院申请执行的(2019)苏0402民初4602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初27290号原告：王鹏,男，1994年6月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被告：刘恩友，男，1980年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告王鹏诉被告刘恩友买卖合同纠纷一案中，原告王鹏于2021年8月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告王鹏向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告王鹏负担（该款原告王鹏已付）。审判员 黄 莺二〇二一年八月三十一日书记员 梁宝兴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1964号申请执行人：江锐，男，1992年5月15日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：于桃红，女，1988年7月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。江锐与于桃红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0282民初8838号民事调解书，已发生法律效力。该调解书：江锐与于桃红一致确认本案纠纷按照28600元了结。该款由于桃红自2021年1月起至2022年1月止，每月底前归还2000元；于2022年2月底前归还2600元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行过程中1、本院于2021年4月23日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，也无房产、土地、车辆登记信息。3、本院于2021年4月23日至宜兴市不动产登记中心查询并委托淮安市淮阴区人民法院查询，查明被执行人名下在宜兴市及淮安市均无不动产登记。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十四日书记员  许 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12215号原告：卢盛源，男，1999年12月28日出生，汉族，住广西北流市,委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：广州市德鸿劳动服务有限公司，住所地广州市花都区新华街松园路8号115房，统一社会信用代码91440101MA59QJCW6B。法定代表人：柯振，该公司总经理。诉讼委托代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。诉讼委托代理人：廖佳雯，广东励信律师事务所实习人员。原告卢盛源诉被告广州市德鸿劳动服务有限公司（以下简称德鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告卢盛源及其委托诉讼代理人罗建辉，被告德鸿公司的委托诉讼代理人黄剑扬、廖佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢盛源向本院提出诉讼请求：被告支付原告在2020年7月15日至2021年2月28日期间的双倍工资差额：26250元。事实与理由:2020年7月15日，原告卢盛源入职广州市德鸿劳动服务有限公司，安装工程操作工工作岗位。月平均工资3500元。2020年7月15日开始，原告在广州市德鸿劳动服务有限公司承包的由广东森濠建设有限公司转包的由广州市花都区自来水有限公司分包的花都区2019年农村供水改造工程一集贤村供水改造工程工作，但被告拒不支付原告的工资。原告是在工作付出劳动，但被告拒不按《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定履行法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告德鸿公司辩称，1.原告起诉的时间已超过劳动法规定的期限，请法院依法核实原告的起诉时间是否超过15天的期限。2.本案是劳动争议案件，原告在2021年4月6日收到劳动仲裁委的仲裁裁决书后，原告已经向花都法院起诉，案号为（2021）粤0114民初10809号，该案由于原告未按时到庭参加诉讼，法院已按原告撤诉处理并出具了民事裁定书，故原仲裁裁决书对原告已经发生了法律效力。本案中原告的诉讼请求是要求被告双倍工资差额，前提是双方存在劳动关系，但是根据仲裁裁决书已驳回原告，要求确认劳动关系的诉讼请求，根据证据，我方认为原被告之间不存在劳动关系即不存在支付双倍工资差额的问题。我方认为应当驳回原告的起诉。经审理查明，卢盛源主张与德鸿公司之间存在劳动关系，入职时间是2020年7月15日，工作地点是德鸿公司承包的集贤村供水改造工程工地，工作岗位是杂工、学徒，每月工资3500元，在该公司工作至2021年2月28日，在职期间德鸿公司没有向其发放工资，没有签订劳动合同。卢盛源为证明其上述主张，提供如下证据：1.广州市花都区集贤村村民委员会出具的证明，证明卢盛源在2020年7月15日至2021年1月31日期间在该村负责安装自来水管道工作。2.卢金的证人证言，证明卢盛源是经卢金介绍入职德鸿公司。3.混凝土送货单，收料人处有卢盛源的签名。4.工作现场照片。5.劳监部门出具的告知书。6.穗劳人仲案〔2021〕2810、2811号仲裁裁决书、送达证明、穗劳人仲案〔2021〕3981号仲裁裁决书。7.微信聊天记录。德鸿公司仅对穗劳人仲案〔2021〕2810、2811号仲裁裁决书、送达证明、劳监部门出具的告知书无异议，对其他证据均不予认可，并提供了广州市花都区集贤村村民委员会出具的证明一份，证明卢盛源所提供的该村委出具的证明已作废，该村委不清楚其工作情况。卢盛源对该证据不予认可。卢盛源已于2021年3月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认卢盛源与德鸿公司在2020年7月15日至2021年2月28日存在劳动关系；2.德鸿公司支付卢盛源2020年7月15日至2021年2月28日的工资差额23250元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月2日作出了穗劳人仲案〔2021〕2810、2811号仲裁裁决，裁决驳回卢盛源的全部仲裁请求。卢盛源对该裁决不服起诉至本院，本院于2021年5月18日立案，案号为（2021）粤0114民初10809号。2021年7月12日，本院作出（2021）粤0114民初10809号民事裁定书，裁定如下：本案按撤诉处理。该裁定已生效。2021年4月19日，卢盛源再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德鸿公司支付二倍工资差额，该委以卢盛源主体不适格为由决定不予受理，并出具了不予受理通知书。随后，卢盛源起诉至本院成本案诉讼。本院认为：关于卢盛源与德鸿公司之间在2020年7月15日至2021年2月28日期间是否存在劳动关系的问题，由于卢盛源对此已申请劳动仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案〔2021〕2810、2811号仲裁裁决书后卢盛源向本院起诉，而本院已作出（2021）粤0114民初10809号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，故此，穗劳人仲案〔2021〕2810、2811号仲裁裁决书中针对卢盛源的仲裁结果已经发生法律效力，即卢盛源主张与德鸿公司之间在2020年7月15日至2021年2月28日期间存在劳动关系的主张未能获得支持，本案对于该问题亦不再予以审查。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，如上所述，卢盛源要求确认与德鸿公司之间存在劳动关系的主张已被驳回，二者之间不存在劳动关系，德鸿公司没有义务与卢盛源签订劳动合同，故卢盛源要求德鸿公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额26250元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告卢盛源的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告卢盛源负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二一年八月十八日书记员 冯洁文速录员 庄慧莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0891执1886号王新华、蒋莉娟、宋佰志：关于你们在本院房屋买卖合同机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王新华、蒋莉娟向本院申请强制执行，要求被执行人宋佰志依法履行（2020）苏0891民初2369号民事判决书，负担案件受理费1111元。本院已依法立案受理，并向被执行人送达了执行通知书等材料。经执行，该案已执行完毕。本案执行费50元，已由被执行人负担。故申请执行人王新华、蒋莉娟申请执行的相关事项已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督991号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。                负责人：杨伟青，系该支行行长。                委托诉讼代理人：屠吟，系该支行职工。                委托诉讼代理人：许玲萍，系该支行职工。                被申请人：陈超楠，男，1990年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。                被申请人：陈兵钱，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年4月24日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人陈兵钱签订了（330101001190420）浙泰商银（高保简）字第（0077750006）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同。合同约定：1、保证人愿为申请人与被申请人陈超楠在2019年4月20日至2021年4月20日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过贰拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等申请人为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年。2019年4月24日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人陈超楠签订了（330101001190420）浙泰商银（高借简）字第（0077750006）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贰拾万元整的授信额度；2、授信期限自2019年4月20日至2021年4月20日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（330101001190420）浙泰商银（高保简）字第（0077750006）号；6、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述二份合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。二份合同签订后，被申请人陈超楠于2020年4月19日通过网上银行贷得了100000元，月利率为9.9‰，到期日为2021年4月19日；于2020年8月14日通过网上银行贷得了100000元，月利率为9.9‰，到期日为2021年4月1日；现今，该2笔贷款已到期，被申请人陈超楠尚欠本金173112.59元，经过我行多次催讨，被申请人陈超楠未偿还剩余欠款本金、利息及罚息，被申请人陈兵钱也未承担担保责任。现申请人请求：1．请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人陈超楠偿付借款本金173112.59元，截至2021年6月28日利息12045元，罚息3550.69元，合计人民币金额188708.28元，并支付2021年6月29日起至实际给付之日止按月利率14.85‰计算的逾期利息；2．由被申请人陈兵钱对被申请人陈超楠的上述款项承担连带清偿责任；3．被申请人承担本案申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人陈超楠应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金173112.59元，并支付利息、罚息及逾期利息（截至2021年6月28日的利息12045元，罚息3550.69元，2021年6月29日起利息、罚息及逾期利息按月利率14.85‰计算至履行完毕之日止）；                二、被申请人陈兵钱对上述款项承担连带偿还责任。陈兵钱在承担保证责任后，有权向陈超楠追偿。                案件申请费1360元，由被申请人陈超楠、陈兵钱负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员周激扬    二〇二一年八月五日            代书记员裴怡
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1129民初778号原告：林洪，男，汉族，1989年6月9日出生，住四川省沐川县。被告：余美大，男，汉族，1985年10月日13出生，住四川省沐川县。原告林洪与被告余美大劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洪、被告余美大均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林洪提出诉讼请求：一、判决被告支付原告务工工资12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月8日至2020年12月31日再被告所承包的工地上务工，工资按每月6500.00元计算、加班工资按照150.00元/米计算。工作完成后，经双方计算，被告尚欠原告工资12946.00元。原告于2021年2月11日找到被告要求支付工资，被告仅支付了946.00元，剩余12000.00元未支付。被告向原告出具了一张欠条，载明被告应于2021年2月28日支付5000.00元，2021年3月15日支付7000.00元。付款期限届满后，被告至今仍拒不履行金钱给付义务。为维护自身权益诉来法院，要求判如所请。被告余美大辩称：原告方应当提供合法证据证明被告应当支付工资。本院经审理认定事实如下：2020年，原告经人介绍到青海省被告处从事打隧道的工作。工作结束后，被告于2021年2月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠：林洪工资12946元。今年付946元，在2月28号之前付5000元，余7000元，在3月15日付清。”落款为：2021年2月10日，欠款人：余美大。此后，被告向原告支付了946.00元，剩余款项至今未付。以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条及庭审中各告方的陈述、原告自认材料等在卷佐证。本院认为：合法债务应当清偿。原告向被告提供劳务，工作完成后，被告于2021年2月10日向原告出具欠条。该欠条具有结算的性质。被告应当及时向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条第（四）款之规定，判决如下：被告余美大于本判决生效之日起十五日内向原告林洪支付劳务费12000.00元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告余美大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  聂大超二〇二一年八月一日书记员  彭美洋
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1804号上诉人（原审原告）：寇红艳，女，满族，1972年9月5日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：石立峰，辽宁晧日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金奎，男，1956年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：周凤红，女，汉族，1966年8月3日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王艳薇，女，汉族，1980年7月27日出生，现住抚顺市东洲区。寇红艳与周凤红、王艳薇财产损害赔偿纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2020）辽0403民初435号民事判决，寇红艳不服，向本院提出上诉，本院作出（2020）辽04民终2415号民事裁定，发回抚顺市东洲区人民法院重审。重审后，寇红艳不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寇红艳不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销（2021)辽0403民初204号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失。2、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定错误，导致法律适用错误。上诉人与被上诉人签订的《出租门市房协议书》是合法有效的，并不存在违反禁止性法律规定，是合法有效的合同。双方之间的权利与义务均应按照合同约定履行，协议第七条规定:“乙方在承租房屋期间如发生火情由失火者承担经济损失，在无法查清直接责任者情况下，由所有租房者共同承担经济责任”。原审法院以上诉人没有证据驳回上诉人的诉讼请求系错误的。上诉人认为本案中上诉人在协议书中己对房屋包括电器引发的火灾进行约定，即表明该义务已转移到被上诉人处。承租人不当使用或怠于管理维护引起的损害后果，上诉人不负法律责任。二、上诉人认为,房屋出租方安全保障注意义务的设定应有实体法依据，在法无明文规定的情况下，应依合同约定处理本案纠纷。本案双方之间是基于房屋租赁合同产生的权利义务关系，只要出租人提供的房屋没有质量安全方面的瑕疵，承租人在使用范围内发生的火灾事故造成损失的，应由房屋的实际支配者承担责任即本案被上诉人，房屋出租方不承担责任，具体到本案协议双方自签订合同日2017年6月1日至火灾发生日2019年12月5日，被上诉人实际使用该房屋两年七个月。可以得出上诉人提供的房屋没有安全方面的瑕疵，因火灾造成上诉房屋损失理应由被上诉人承担赔偿责任。补充：发回裁定认定了《出租门市房协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议并不符合格式条款的基本特征，但对于合同中具体约定应审查是否违反禁止性法律规定，如不存在此种情况，签订当事人则应依约履行义务。一审法院没有对该部分内容进行审查。对于电气线路故障因何种原因产生以及可燃物等相关情况应予查明，一审法院也未查明。被上诉人作为房屋的承租人和直接使用人，负有直接管理和确保房屋安全使用的责任，其责任相对于房屋所有人更为直接。实际上房屋所有人在交付房屋给承租人使用之后，就丧失了对房屋的管理权，由房屋承租人取得房屋的管理权，房屋承租人一旦发现房屋存在安全隐患，应第一时间通知所有人进行维修处理，解除安全隐患。虽然对该部分内容没有具体的法律规定，但该内容属客观事实，并且在实际履行过程中也是这样执行的，所有人不可能进入到承租人室内行使直接管理权。周凤红辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人和被上诉人的租房协议合法有效，房屋协议中第七条写明的条款，根据消防责任认定，起火点在屋内，电路设施是基础设施，应当由房主承担责任。火灾后发现，房屋内电线不符合要求，通过电业局查询，房主家用电量超过租客使用电量，应由房主承担全部责任。王艳薇辩称：不同意上诉人的上诉请求，根据认定书，我属于受害方，合同条款中说明的，与我无关，电业局出示的用电量，我使用的电量最少。屋内所有建设损坏，房主都不让我们碰，都是房主负责。寇红艳向一审法院诉求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失116000元（具体金额以评估鉴定结论为准）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年6月1日，原告将其位于抚顺市东洲区间门市房中的两间出租给二被告使用。2019年12月5日，该处门市房发生火灾。经抚顺市东洲区消防救援大队火灾事故认定，起火部位为周凤红水果蔬菜店卧室西南角的棚顶内，起火原因为顶棚内电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。一审法院认为，本案争议焦点在于火灾造成的损失应由谁承担责任？本案火灾原因已经消防部门认定系房屋顶棚内电气线路故障引燃周围可燃物所致。发生故障引发火灾的电气线路，处于被告周凤红承租房屋卧室顶棚内，而该房屋顶棚系原告建设、装修房屋时所建，电气线路属于原有隐蔽设施，应由原告对此负责维护管理。被告周凤红虽为房屋的承租人，但其在承租房屋时未对房屋电气线路进行改造，也没有用电不当的行为，因此，不能以起火点在其承租房屋的顶棚内，就由其承担造成火灾损失的赔偿责任。被告王艳薇也为房屋承租人，其在租赁原告房屋期间，也没有用电不当的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明被告对火灾发生具有过错或对火灾造成的损失应当承担赔偿责任。故对于原告主张由被告承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告寇红艳的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告寇红艳负担。二审中，上诉人提供照片8张，用以证明被上诉人在使用过程中存在私搭乱接电线的现象，对于本案发生有过错。二被上诉人的质证意见为：没有改造过线路，与我无关。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案火灾事故经辽宁省抚顺市东洲区公安消防大队认定，原因为此起火灾系顶棚内电气线路故障，引燃周围可燃物引发火灾；部位为周凤红水果蔬菜店卧室西南角的顶棚内。该房屋上诉人称于2004年前由个人工程队建造、电线由电业局上班的职工铺设，十多年间没有维护过线路，房屋一直处于出租状态。上诉人作为房屋的所有权人，应当对所出租的房屋定期维护检查、保证正常使用。电气线路属于房屋建设时的隐蔽工程，承租人无法知晓隐蔽设施的状态，在多年正常使用无问题的情况下，也不应苛责承租人维护。上诉人亦未向一审法院及本院提供周凤红在承租房屋时对房屋电气线路进行过改造以及不合理用电行为的证据；上诉人所称的周凤红使用的家电多同时启动超负荷的问题亦并无相关证据予以证明；上诉人亦没有证据证明室外线路打火曾维修与本案有何关系；上诉人并无证据证明“顶棚内电气线路故障”引发火灾是二被上诉人的责任，根据上述法律规定，应当承担举证不能的法律后果。当事人在订立合同时应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，依法成立的合同仅对合同双方当事人具有法律约束力。上诉人寇红艳与周凤红约定的“在无法查清直接责任者情况下，由所有租房者共同承担经济责任”仅对寇红艳与周凤红发生效力。综上，一审法院驳回寇红艳的诉求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人寇红艳承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月二十四日书记员 田 鑫
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1323执保433号惠东县人民法院多祝人民法庭：关于解除保全申请人李子南、麦转好、李嘉杰、李嘉滢与被申请人深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2021)粤1323财保70号之一民事裁定书，已完成如下保全事项：已解除了本院（2021）粤1323财保70号民事裁定书对被申请人深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司名下粤Ｂ×××××号重型自卸货车的查封、扣押。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异83号异议人（被执行人）:济南市章丘区埠村街道办事处大冶村民委员会，住所地济南市章丘区埠村街道办事处大冶村。法定代表人：张连波，村主任。委托代理人：马建学，男，生于1974年1月15日，汉族，居民，住济南市，系济南市章丘区埠村街道办事处大冶村副主任。申请执行人：马云霞，女，1962年2月27日出生，回族，住济南市章丘区埠村街道办事处大冶村。委托代理人：马孔学，男，生于1964年9月10日，回族，住济南市章丘区埠村街道办事处大冶村，系马云霞之夫。本院在执行申请执行人马云霞与被执行人济南市章丘区埠村街道办事处大冶村民委员会（以下简称大冶村委）民间借贷纠纷一案中，大冶村委向本院提出书面异议，本院作出（2021）鲁0114执异20号裁定书，驳回异议人申请，异议人不服本裁定，向济南市中级人民法院申请复议，济南中院要求章丘法院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：请求法院解除对异议人在济南市章丘区埠村街道记账中心公益款项的查封。异议人与马云霞借款案件执行过程中，法院查封异议人：1、山东省拨发给幸福院补助130000元；2、人居环境整治补助25000元；3、秸秆禁烧补助两季8000元；4、维护矿山秩序人员补助（每月300元）；5、章丘区财政局拨给村里办公经费25000元；6、章丘区财政局拨发党组织服务群众经费5000元；7、年终工作奖12000元；8、人口普查人员工资；9、山坡机井水费每方2元；10、张家湾改建广场村民捐款2360元；11、南外环村民占地补偿款1172224.32；12、退天然气款利息3747.5元。由于上述款项的查封，异议人一些公益事业无法开展，申请解封。本院查明：马道伦与异议人民间借贷纠纷，本院作出（2007）章民初字第38号民事判决书，判决异议人还款。马道伦在执行过程中去世，变更其女为申请执行人。本院作出（2007）章执字第817号执行裁定书，扣留异议人300000元。异议人向本院提出异议，认为查封了其村内账户幸福院补助60000元、人居环境整治补助50000元，应予解封。经本院审查认为该裁定书使用法律错误，遂于2021年1月18日作（2021）鲁0114执异6号裁定书撤销（2007）章执字第817号执行裁定书。本院于2021年1月18日作出（2007）章执字第817号之二执行裁定书，冻结异议人记账中心收入300000元，异议人提出本异议。本院依法在济南市章丘区经济合作社2021年1月至6月记账明细，查明：共有存款194677.63元。1.收2020年幸福院区级运营补助10000元；2.收2020年秋季禁烧补贴款6965.00元；3.村级办公经费20000元；4.收村级党组织服务群众经费5000元；5.收南外环三期、绿化带占地补偿款117224.32元；6.天然气收存款利息3747.56元；7.收2021年度存款利息118.63元。经审查与异议人提供的数额不一致，应以本院依法调取的为准。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百零一条规定，居民委员会、村民委员具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。根据上述规定，农村集体经济组织负责管理农村集体资产，未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能，而村民委员会作为基层群众自治组织，与国家公共事务管理职能存在一定程度的重合，其本身无收入来源，只有办公经费。村民委员会代行村集体经济组织职能时，管理、经营集体资产产生的债务，只能用农村集体资产，即村民委员会（集体经济组织）的自有财产偿还。《（2020）山东农村土地征收补偿条例》第二十二条第一款规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费的80%支付土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。南外环三期、绿化带占地补偿款117224.32元，80%属于土地承包户，应予解除查封；根据本院依法调取的记账明细，能够证明本案查封的账户中包含2020年幸福院区级运营补助10000元、收村级党组织服务群众经费5000元，上述二项资金不属于大冶村委会的自有资产，应当予以解除查封。但查封的账户中仍有其他财产可供执行，大冶村委会对其他账目要求解除的异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、解除对2020年幸福院区级运营补助10000元、村级党组织服务群众经费5000元、土地占地补偿款93779.46（117224.32Ｘ80%）元的查封；二、驳回异议人济南市章丘区埠村街道办事处大冶村民委员会的其他异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 丽审判员 张 洪审判员 李咸佳二〇二一年八月三日书记员 李道辉
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初4239号原告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷，统一社会信用代码91520324214870917U。法定代表人：郑东。委托诉讼代理人：李道均，该公司员工。被告：骆弟招，男，汉族，生于1975年4月6日，贵州省正安县人，住正安县。原告遵义市天宇建筑工程有限责任公司与被告骆弟招承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。在审理过程中，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市天宇建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费139.56元，减半收取计69.78元，由原告遵义市天宇建筑工程有限责任公司负担。审 判 员 王杨波二〇二一年八月二十七日法官助理 罗 丽书 记 员 鲜城城
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初1822号原告：康冬梅，女，1966年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。        被告：李财宝，男，1962年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。        被告：李彦忠，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。        委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。        原告康冬梅与被告李财宝、李彦忠合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康冬梅、被告李财宝、被告李彦忠及其委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告签订的《宅基地转让协议》无效；2．判令被告李彦忠立即向原告返还位于宁夏回族自治区中宁县舟塔乡靳崖村八队038号的宅基地及登记证书；3．本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李财宝系夫妻关系，2019年12月5日，原告和被告李财宝通过协议离婚的形式办理离婚登记，并约定位于中宁县舟塔乡靳崖村八队的宅基地归原告所有。因原告长期未在该宅基地居住，宅基地长期处于空置状态。2021年5月25日，原告得知被告李彦忠组织人员在属于原告的宅基地进行施工，原告赶到现场阻挡施工，得知被告李财宝于2019年9月11日以2万元的价格将该宅基地转让给被告李彦忠，被告李彦忠分三次将转让款支付给被告李财宝，其中2019年9月11日支付5000元，2020年1月13日支付5000元，2020年12月31日支付10000元。原告认为没有离婚前宅基地属于夫妻双方共同财产，被告李财宝私自签订的协议无效。        被告李财宝辩称，转让宅基地时李财宝与原告还没有离婚，当时双方在闹矛盾。李财宝的宅基地和李彦忠家连在一起，因没有经济能力在宅基地上盖房子，所以将宅基地转让给了李彦忠。宅基地转让给李彦忠后，李彦忠分三次支付转让费，李财宝将所有转让费用于儿子上学。李财宝和李彦忠协商宅基地转让时，房子已经拆了，领取拆迁补贴时李财宝把证书拿回来登记，手续办好后又把证书给了李彦忠。宅基地转让给李彦忠时是空地，现在李彦忠已经砌了石头基础。李财宝给原告钱的时候，原告知道宅基地转让了不同意。        被告李彦忠辩称，2019年9月，经协商，李财宝将其名下的宅基地转让给李彦忠，转让价格是2万元，李彦忠交定金5000元，李财宝将不动产权证书交付李彦忠，双方签订了《宅基地转让协议》，时任村委会书记作为证明人在转让协议上签字，后李彦忠将转让费付清。原告要求确认宅基地转让协议无效并要求李彦忠退还宅基地不成立，原告、二被告属同一村集体成员，又是一个队的居民，可以相互转让宅基地或承包土地，《宅基地转让协议》经时任村书记证明，协议合法有效；李财宝签订协议的行为可以代表案涉宅基地的共有人，属家事代理行为，案涉宅基地在转让前附着物为危房，已被村委会及相关部门拆除，只有空地。原告在县城居住，李财宝没有经济能力再翻建住房，其将宅基地转让在情理之中，2万元转让符合市场价格，李财宝的行为没有侵犯原告的权利。李彦忠在签订协议时，曾提出要求原告一并签字，李财宝说他一人就能做主，符合农村居民处理家庭事务的习惯，原告主张宅基地转让协议无效不成立；原告陈述最近才知道宅基地转让不符合常理，离婚协议签订后，原告有意识对4.1亩耕地变更登记，不要求对宅基地变更登记不符合常理，原告应当对二被告转让宅基地是知晓且同意的。李彦忠现已在宅基地上垫了地基，支付了人工及物料款，宅基地的返还已实际不可能，请求驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：原告与被告李财宝原系夫妻关系。2019年12月5日，原告与被告李财宝在中宁县民政局办理离婚登记手续，《自愿离婚协议书》约定位于中宁县舟塔乡靳崖村八队宅基地空地归原告使用、处分且享有使用权。2019年9月11日，二被告签订《宅基地转让协议》，内容为：靳崖村八队村民李财宝，将自己宅基地转让给本队村民李彦忠，经双方协商同意达成共识，以贰万元转让费成交，从此以后双方再无任何纠纷，此协议自双方签订协议后生效。时任靳崖村村书记李树杰作为证明人在协议上签字。同日，被告李彦忠付订金5000元。协议签订后，被告李财宝将宅基地空地及登记证书交付被告李彦忠，被告李彦忠于2020年1月22日、2020年3月14日分别支付转让费5000元、10000元。上述宅基地登记证号为宁（2018）中宁县不动产权第2000124号，坐落于中宁县舟塔乡靳崖村八队，权利人为李财宝，共有情况为共同共有。        本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，被告李财宝、李彦忠系同一村集体经济组织成员，相互之间可以进行转让。被告李财宝、李彦忠签订《宅基地转让协议》系双方真实意思表示，时任村书记作为证明人在协议上签字，内容不违反法律强制性规定，该协议不存在无效情形。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        驳回康冬梅的诉讼请求。        案件受理费100元（已减半收取），由康冬梅负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。        审判员    贺芳二〇二一年八月二十四日书记员    海霞《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执2028号之一申请执行人：熊伟翔，男，1983年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李杰，男，1993年12月24日出生，汉族，住淮安市。申请执行人熊伟翔与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初5195号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、李杰欠熊伟翔借款本金3万元、律师费5000元，自2020年10月起，每月15日前偿还借款本金、律师费2000元至2022年2月，于2022年3月15日前偿还剩余款项1000元；二、如李杰未按上述日期还款，熊伟翔有权就全部剩余债权立即申请强制执行。三、案件受理费1995元，减半收取997.5元，由李杰负担，于2022年3月15日前给付熊伟翔。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。经本院督促，被执行人李杰赴本院申报财产，表示目前经济困难，难以一次性履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、经淮安市、淮安市淮阴区以及南京市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，对被执行人银行存款予以扣划，扣除执行费、诉讼费后拨付申请执行人12683.5元。此外，未发现其他财产线索。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人对此表示无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控和实地调查。本院已穷尽财产调查措施,并将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年八月二十五日书记员  李 磊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执649号申请执行人：代久英，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李长力，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人代久英诉被执行人李长力凭样品买卖合同纠纷一案，因须长期履行，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初4296号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年八月十六日书记员  高金莹
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执10152号申请执行人陆克帝申请执行被执行人东莞市众荣五金制品有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市众荣五金制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初7011号原告：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区丰茂路658号7幢B区一层、二层、三层，统一社会信用代码91310114090096316J。法定代表人：朱萍。被告：薛夏云，女，1985年6月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘江、李佳，均系北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:上海煜峰食品有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市人民中路97-702，统一社会信用代码91320202MA1MB0G27E。负责人：李性荣。原告上海煜峰食品有限公司与被告薛夏云、上海煜峰食品有限公司无锡分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。上海煜峰食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海煜峰食品有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 斌二〇二一年八月十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1501号申请执行人湖北悟穑商务信息咨询有限公司被执行人严世涛本院在执行申请执行人湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被执行人严世涛追偿权纠纷一案中，申请执行人受偿完毕 ，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执3087号冯安冬与章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6994号民事调解书已经发生法律效力。因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，冯安冬向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年8月20日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6994号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年八月二十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初26248号 原告：安徽亮中亮食品有限公司。法定代表人：吴巍。委托诉讼代理人：张拜利，北京市安理（西安）律师事务所律师。被告：陕西美西唯商贸有限公司。法定代表人：查涛。被告：查涛。原告安徽亮中亮食品有限公司与被告陕西美西唯商贸有限公司、查涛买卖合同纠纷一案，本院向原告安徽亮中亮食品有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽亮中亮食品有限公司撤回起诉处理。         审  判  员     陈   元 二〇二一年七月九日 法 官 助 理     张冬冬                               书  记  员     罗雨晨 1
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2506号原告：代贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住青海省互助县，粮农。        被告：达杰奎，男，1972年12月12日出生，汉族，住青海省互助县，系互助县工商局干部。        原告代贵与被告达杰奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告代贵于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告代贵申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告代贵撤诉。        案件受理费820元减半收取410元，由原告代贵负担。        审判员 文贻贵二〇二一年八月三十一日法官助理 张玉芬书记员 魏鑫鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终369号上诉人（原审被告）：包头市白云鄂博矿区博源给排水有限责任公司，统一社会信用代码91150206680017665N，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区矿山路以东铁矿电子楼斜对面。法定代表人：苏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯施羽，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡嘉奕晗企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320282MA1WJQNJ49，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路1号1304室。法定代表人：黄寅，该公司执行董事。原审第三人：江苏金环科技有限公司，统一社会信用代码91320282607996422R，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特路8号。法定代表人：尚云宽，该公司执行董事。上诉人包头市白云鄂博矿区博源给排水有限责任公司（以下简称鄂博公司）因与被上诉人无锡嘉奕晗企业管理咨询有限公司（以下简称嘉奕晗公司）、原审第三人江苏金环科技有限公司（以下简称金环公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2021）苏0282民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，2016年11月，鄂博公司与中国城市建设研究院有限公司（以下简称城建研究院）(联合体牵头人)、金环公司（联合体出资人）签订《包头市白云鄂博污水处理厂提标改造工程设计施工总承包合同》（以下简称《工程施工承包合同》），约定城建研究院、金环公司对已完成土建的5000m3/d规模按优化工艺完成土建设备安装；新建5000m3/d规模中水处理设施和污泥堆肥处理设施。联合体出资人为金环公司，为降低财务成本，工程建设期、试运行期及回购期均由金环公司负责结算。争议解决方式为：发生争议且无法协商解决时，提交包头仲裁委员会仲裁。2021年4月15日，金环公司与嘉奕晗公司签订《债权转让协议》1份，金环公司将对债务人鄂博公司金额为19890170元的债权及其附属的一切权利、利益全部转让给嘉奕晗公司行使，该协议中第2.5条特别申明：关于金环公司与债务人鄂博公司于2016年11月签订的《工程施工承包合同》达成的有关仲裁条款，嘉奕晗公司明确表示不接受该仲裁条款。后嘉奕晗公司诉至该院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，金环公司与鄂博公司签订的《工程施工承包合同》中虽有仲裁条款约定，但金环公司将债权转让给嘉奕晗公司，且在《债权转让协议》中明确约定嘉奕晗公司不接受金环公司与鄂博公司所签订合同中仲裁条款的约定，即债权受让人对仲裁条款明确表示反对，故该仲裁条款对债权受让人嘉奕晗公司不具有约束力，本案应由人民法院主管。《工程施工承包合同》中并未约定合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金环公司作为接收货币一方，金环公司所在地为合同履行地，金环公司将债权转让给嘉奕晗公司，该院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，鄂博公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：驳回包头市白云鄂博矿区博源给排水有限责任公司对本案管辖权提出的异议。鄂博公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉《工程施工承包合同》中明确约定争议解决方式为向包头仲裁委员会申请仲裁裁决，该约定符合法律规定，包头仲裁委员会有权管辖本案。嘉奕晗公司与第三人金环公司签订案涉《债权转让协议》后，仅向鄂博公司发出债权转让通知书，其中并未载明嘉奕晗公司不接受仲裁条款的约定，该约定不应对鄂博公司发生效力。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，驳回嘉奕晗公司起诉，本案由包头仲裁委员会仲裁。嘉奕晗公司、金环公司二审未作答辩。二审另查明，案涉《工程施工承包合同》载明：发包人为鄂博公司，承包人为城建研究院、金环公司。工程名称为白云鄂博污水处理厂提标改造工程设计施工总承包，工程地点为包头市白云鄂博矿区，工程承包范围为建设工程的设计、建筑工程、安装工程、设备、材料采购及其他。合同中关于工程分包部分载明：本工程发包人同意承包人分包的工程为土建施工，分包单位为内蒙古筑基建设工程有限公司，分包工程价款由承包人与分包人结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包人支付相关分包合同项下的任何工程款项。合同附件载明工程质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、房间和外墙面防渗漏、供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程以及双方约定的其他项目等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉《工程施工承包合同》中虽约定了仲裁条款，但金环公司将债权转让给嘉奕晗公司时，嘉奕晗公司对仲裁条款明确表示反对，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，上述仲裁条款对债权受让人嘉奕晗公司不具有法律约束力，故一审法院认定本案由人民法院主管并无不当。案涉《工程施工承包合同》载明工程名称为白云鄂博污水处理厂提标改造工程设计施工总承包，工程地点为包头市白云鄂博矿区，工程承包范围为建设工程的设计、建筑工程、安装工程、设备、材料采购及其他；结合该合同中关于土建施工工程分包、分包工程款项支付约定以及合同附件中工程质量保修范围等内容，可以认定本案属建设工程施工合同纠纷。根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由案涉不动产工程所在地的内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院处理。综上，本案应移送内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院处理。原审裁定结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2021）苏0282民初5310号民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年八月二十五日书记员  孙美馨
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执977号彭金、彭静：关于彭金申请执行彭静追偿权纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，（2021）湘0681民初667号民事判决书,已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二一年八月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0891执838号张宇松、中国联合网络通信有限公司淮安市分公司：张宇松申请执行中国联合网络通信有限公司淮安市分公司服务合同纠纷一案。执行过程中，经过与申请执行人张宇松确认，13115256789号码的如意通套餐的通信使用业务已经恢复，开具执行费50元。至此，张宇松向本院申请执行的（2020）苏08民1035号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百年安达建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆垡路1号。法定代表人：郑立文，总经理。委托诉讼代理人：冯凯丽，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马万铎，男，1945年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张梦霞，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市中迈律师事务所实习律师。再审申请人百年安达建材有限公司（以下简称百年安达公司）因与被申请人马万铎劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百年安达公司申请再审称，一、本案一审、二审法院均认定被申请人马万铎与我公司存在劳务关系，其认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人马万铎提交与王春燕、蔡天祥的录音证据证明，其工资的发放及工作管理均为王春燕，其与王春燕系个人劳务关系，与我公司无关，一审、二审法院均对此证据予以无视，认定事实错误。二、根据编号为荣百北京2015合字001号《房屋租赁合同》，我公司已于2015年7月至2020年6月将房屋租赁给北京榆垡工贸公司（“榆垡工贸”），此期间我公司无实际用工需求。三、根据《合作开发协议补充协议一》约定及编号为荣百北京2015合字001号《房屋租赁合同》，我公司厂区放置有王春燕所属的个人物品及资产、设备，王春燕有必要亦有动力以个人名义雇佣人员进行看管，王春燕个人雇佣马万铎看管我公司场地符合事实逻辑，也具有合理性。四、根据《合作开发协议补充协议一》约定，王春燕曾在我公司厂区边缘进行生产并存在个人用工行为。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据已查明的事实，马万铎为证明其与百年安达公司之间存在劳务关系，向一审法院提交了录音、考勤记录、工作记录、工服照片等证据加以证明，百年安达公司虽均予以否认，并认为系其公司股东王春燕个人雇佣马万铎，但未能就其公司所称王春燕个人雇佣马万铎却看管百年安达公司的经营场地一节作出合理解释；况且，马万铎提交的相关证据能够形成相对完整的证据链证明其作为门岗人员看管百年安达公司的经营场地这一事实，王春燕又系百年安达公司股东，且百年安达公司向马万铎发送的《通知》亦能侧面印证马万铎出现在厂区现场的事实。鉴于此，百年安达公司否认其与马万铎之间存在劳务关系，显然缺乏事实依据，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。百年安达公司申请再审的理由不能成立。百年安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百年安达建材有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执1497号之一申请执行人：高秋洪，男，汉族，1969年06月21日出生，住广东省封开县。被执行人：佛山德丽强科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三溪田西村“龙宽岗”（土名）**，统一社会信用代码91440607325044634M。法定代表人：陈思德。一、基本情况关于申请执行人高秋洪与被执行人佛山德丽强科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初1653号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书的内容如下：（一）原告佛山德丽强科技有限公司与被告高秋洪协商一致确认：原告应于2021年3月19日前向被告一次性支付调解款8600元，以了结本案纠纷。原告的还款应汇至被告指定账户（开户名高秋洪，开户行中国农业银行顺德桂洲支行,账号62×××77）。（二）原告佛山德丽强科技有限公司与被告高秋洪同意第三人绵阳德虹电器有限责任公司无需对原告的上述债务承担连带清偿责任。（三）案件受理费按20%收取计2元（原告已预交），原告佛山德丽强科技限公司自愿负担。当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因义务人佛山德丽强科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人高秋洪向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。二、对财产的查控本案与本院受理的吴祥兵、姚清莲、韩智勇申请执行佛山德丽强科技有限公司劳动合同纠纷三案，李根纯、贺春容、蒙桂娇、肖知华、沈剑玲申请执行佛山德丽强科技有限公司经济补偿金纠纷五案，周兴平申请执行佛山德丽强科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，均以（2021）粤0607执1555号案为主案合并执行，并对被执行人的财产进行控制及处置。对被执行人财产的查控情况如下：（一）本院立案后依法多次向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，但被执行人未到庭且无申报财产。（二）本院经到申请执行人提供的被执行人佛山德丽强科技有限公司住所地（经营场所）广东省佛山市三水区“龙宽岗”（土名）东7号、佛山市三水中心科技工业区Ｂ区92号地块（Ｆ2）进行现场财产调查，被执行人已经停止经营且不知具体去向，未能发现有财产可供执行。（三）在执行过程中，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人银行账户有小额存款外，在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门均不能发现被执行人有可供执行财产。（四）本院于2021年7月28日通过（2021）粤0607执1555号案依法冻结被执行人在广东省农村信用社联合社80×××16账户，实际冻结金额为150010.93元。本院于2021年8月12日依法扣划被执行人上述银行存款150010.93元，按照（2021）粤0607执1555号分配方案向各债权人进行分配案款，各债权人均同意按照分配方案进行分配，本院已将各债权人受偿的金额退至各债权人提交的收款银行账户。本案申请执行人高秋洪本次受偿的分配金额为3029.93元。三、到位案款退费及剩余债务截至2021年8月27日，执行到位的案款3029.93元已退至申请执行人提交的收款银行账户。本案被执行人尚未清偿的债务为调解款5570.07元。四、对主体的惩戒因被执行人佛山德丽强科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取的强制措施如下：（一）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，对被执行人进行信用惩戒。（二）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。（三）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为，本案经穷尽财产调查措施未能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）粤0607执1497号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭贤政审判员  陈伟潮审判员  赖 勤二〇二一年八月十九日书记员  徐立雄
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执152号之一施秉县农村信用合作联社，住所地贵州省施秉县城关镇环东路农贸市场，社会统一信用代码9152262370957102XW。法定代表人：明道江,系该社理事长。被执行人吴胜云，男，1997年10月14日生,苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被执行人姜梦云，女，1996年8月24日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行吴胜云、姜梦云金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院作出的(2020)黔2623民初260号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告吴胜云偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金70000元，利息20845.56元（利息计算至2020年1月7日，以后按双方借款合同约定计算至还清之日止）。限于本判决生效后三日内付清。二、被告姜梦云对上述款项承担连带责任。因吴胜云、姜梦云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施秉县农村信用合作联社向本院申请执行。现因双方当事人达成长期执行和解协议，并同意解除对吴胜云、姜梦云银行账户等财产的冻结或查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴胜云、姜梦云银行存款人民币92831.56元（含利息20845.56，受理费1036元、执行费950元）的冻结、扣划，或解除查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张卜生二〇二一年八月十七日书记员  彭家琳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执5188号申请执行人深圳市汇诚信投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码914403003196045003。法定代表人王国常。被执行人马庆祥，男，1964年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人深圳市汇诚信投资有限公司与被执行人马庆祥融资租赁合同纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初23825号等民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付全部案件租金、违约金、保险费等共计人民币973356.1元，并承担案件受理费人民币8707.53元（追缴）及本案执行费。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证。根据查证结果，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、轮候冻结其持有股权及轮候查封其名下车辆登记档案。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 黄 海执行员 彭慧婷二〇二一年八月十六日书记员 郑文雅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执1248号申请执行人：王祥振，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：胡英善，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。王祥振与胡英善民间借贷纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2021）豫1426民初2440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡英善前原告王祥振借款375000元，于2021年5月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还75000元，于2021年7月30日前偿还100000元，于2021年8月30日前偿还100000元，如被告胡英善逾期还款，则承担逾期利息（利息以未偿还的金额为基础，按照年息10%自起诉之日起开始计算）；如被告胡英善未按照约定期限偿还借款，原告可就未偿还的借款及利息向人民法院申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王祥振向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余178463元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1426执1248号案的本次执行程序。被执行人胡英善负有继续向申请执行人王祥振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二一年八月二十八日书记员 蔡秋雷
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初3713号之一原告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。被告：王某某，女，汉族，住所：鞍山市千山区。被告：邬某某，女，汉族，住所：鞍山市千山区。被告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。本院在审理原告王某某诉被告王某某、王某某、邬某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2021年8月12日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担，余款由本院返还原告。审判员 白 云二〇二一年八月十二日书记员 畅诚蕊
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初3559号        原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县。                法定代表人：潘宏强，董事长。                委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。                被告：齐金女，女，汉族，住仙居县。                原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告齐金女信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告齐金女返还信用卡透支本金9773.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按每月2％计算至2021年3月16日尚欠7574.33元，以后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告齐金女承担。事实与理由：2016年5月25日，被告齐金女向原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司申领了卡号为×××的丰收信用卡，透支额度为12000元，截至2021年3月16日，被告尚欠原告透支本金9773.29元及利息、滞纳金7574.33元（按每月2％计算）未还。本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告齐金女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。                被告齐金女未作答辩。                经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。                上述事实有信用申请表、信用卡领用合约及章程、交易清单等证据和原告的陈述所证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告齐金女于本判决生效之日起十日内返还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9773.29元及利息、滞纳金（其中2021年3月16日以前尚欠利息、滞纳金7574.33元，从2021年3月17日起，利息、滞纳金以透支款本金9773.29元为基数，按合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际给付之日止，总额以月利率2％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费234元，减半收取117元，由被告齐金女负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林坦友    二○二一年八月十六日            法官助理项姹怡            书记员张梦笑
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2332号申请执行人：某某农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，某某农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：郎某某，女，汉族，住址同上。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初5830号民事调解书，受理申请执行人某某农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、郎某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 李书伟审 判 员 韦 洋二〇二一年八月五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执4466号之二 申请执行人：重庆市北碚区人民法院，所在地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信用代码11500109009297920Y。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：宾开明，男，汉族，1963年07月01日出生，住所地重庆市北碚区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行宾开明罚金一案，本院作出的(2021)渝0109刑初245号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人宾开明逾期未履行该民事裁定书确定的义务，2021年07月07日本院立案执行，申请执行标的为2000元。本案执行过程中，向被执行人宾开明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。在执行中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，发现被执行人宾开明在重庆市北碚区XX街道XX路XXX号X幢X-X-X有房屋一套，但由于申请标的金额较小，暂不予查封，同时对被执行人名下其他的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现被执行人名下无其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上，因被执行人宾开明目前暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费和纳入失信名单的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本院(2021)渝0109执4466号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  甘  玲  二〇二一年八月二日 法 官 助 理 龚方海书 记 员  何巨玲   - 1 -
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2763号申请人：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。法定代表人：李建成。委托诉讼代理人：刘鉴贤，系该司法务。委托诉讼代理人：杨芳，系该司经理。担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。负责人：李学伦。被申请人：佛山市佛佳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇中三路5号，统一社会信用代码91440606MA51QJ6093。法定代表人：杨明伟。申请人深圳市房多多网络科技有限公司诉被申请人佛山市佛佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案[（2021）粤0604民初23666号]，申请人于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市佛佳房地产开发有限公司的银行存款574343元，或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市房多多网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人佛山市佛佳房地产开发有限公司的银行存款574343元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费3392元，由申请人深圳市房多多网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳云二〇二一年八月十二日书记员  严嘉琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3122号之一申请执行人：姚君华，男，1987年9月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：寇虎斌，男，1974年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人姚君华与被执行人寇虎斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0281民初1645号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：寇虎斌应支付姚君华货款105000元并负担诉讼费2245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人寇虎斌的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年八月二十日书记员  殷亚萍
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初6464号原告：赵建，男，1990年3月12日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。被告：淮安市泰佑汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号C1号楼C1-2室，统一社会信用代码9132080233100839XJ。法定代表人：郭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，该公司员工。原告赵建与被告淮安市泰佑汽车销售服务有限公司（下称“泰佑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵建、被告泰佑公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰佑公司返还原告赵建5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵建于2021年6月10日下午在被告泰佑公司（吉利汽车淮安泰佑4S店）消费5000元购车款，付款之前被告公司员工称店里有现车，付完钱后说没有现车，存在欺骗。当时，销售人员承诺凭票据可随时退还购车款5000元。原告第二天上午带票据前往被告处退款，被告不予理会，销售人员不履行承诺，被告存在欺骗、强买强卖行为。被告泰佑公司辩称，原告在我们店里洽谈好车型和价格之后，自愿交了定金，因为原告要的颜色店里缺货，我们和原告协商，原告说两天之内保证他能把车提走就没问题，我们当天就和外地的同品牌店铺把原告需要的车型运了回来，随即联系原告希望把材料提交过来进行贷款，原告不是很配合，找各种理由说不买车了，要求退定金。因为我们是和原告协商好，才帮原告调车的，在运车过程中我们也产生了各种费用，现在原告不同意买车要求全额退款，我方是不同意的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年6月10日，原告赵建前往被告泰佑公司经营的吉利汽车4S店，看中吉利嘉际七座车一辆，并向被告泰佑公司交纳5000元，被告泰佑公司向原告赵建交付5000元的POS机刷卡小票。后被告泰佑公司告知原告赵建其店内没有原告选定颜色的现车，需要两天左右时间调货。次日，原告赵建前往被告泰佑公司表示不再购买车辆，要求退款，被告泰佑公司不同意，引起本案诉争。庭审中，被告泰佑公司提交定金收据一张，主张原告赵建交纳的5000元为定金。原告赵建对此不予认可，称被告泰佑公司并未告知该5000元为定金，也没有向其交付定金收据，并且还承诺凭刷卡小票随时可以退还该笔款项。被告泰佑公司称，因原本是要原告赵建当天提车，准备开具正式的购车发票，就没有将定金收据交付给原告，定金收据一式两联都在其公司处，另外公司当时承诺的是如两天之内不能交车可随时退款。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立。本案中，原告赵建向被告泰佑公司交纳5000元时，被告泰佑公司仅交付了POS机刷卡小票，而并未交付定金收据，原告赵建亦不认可该款项为定金，故被告泰佑公司对其收取的该5000元为定金性质未能举证证明，原被告之间并未成立定金合同关系。现原告赵建不愿意再向被告泰佑公司购买车辆，根据法律规定，被告泰佑公司无权依据定金罚则对该款项不予返还。对原告赵建要求被告泰佑公司返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告淮安市泰佑汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵建5000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市泰佑汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周凡人二〇二一年八月十一日书记员  张 荷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4560号原告：沈阳市苏家屯区志诚铸造厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇北乱木村。经营者：关学智（该厂厂长）。委托诉讼代理人：李宏宇，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：沈阳金利华管业建材有限公司，住所地沈阳市皇姑区银山路10号。法定代表人：侯振安，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏逢坤（该公司员工）。原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂（以下简称志诚铸造厂）与被告沈阳金利华管业建材有限公司（以下简称金利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志诚铸造厂经营者关学智及委托诉讼代理人李宏宇、被告金利华公司委托诉讼代理人苏逢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志诚铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利华公司给付货款48800元及资金占用利息至实际给付之日（按年利率6%计算，从2013年10月7日-2016年8月2日欠款68800元，利息为11799元，2016年8月3日-2021年6月10日欠款48800元利，息为14420元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年10月6号和7号从原告处购买铸铁管件14.08吨，约定价格5600元/吨，共计78848元，约定货到付款。7号货到后，被告当天支付了5000元和一张面值为73800元、出票日期为2014年1月25日的中国农业银行转账支票，但出票日期到后原告去银行兑现不了，之后原告不断找被告索要货款，2016年8月2日被告又支付了20000元欠款后就不再给了。被告于2020年10月16日向原告出具了一份货款欠款证明，被告尚欠原告48800元，约定11月清账还款，但被告并没有兑现承诺。被告的行为侵犯了原告的合法权益，所以请求贵院支持原告诉请。被告金利华公司辩称，对货款数额有异议，应该扣除5000元，当时给了发货人5000元钱。利息不同意支付，要求免除。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日、2013年10月7日被告共向原告购买铸铁管件14.08吨，单价5600元，总货款78848元，双方实际按78800元结算。被告以现金支付5000元，以支票支付剩余款项73800元，但支票于2014年1月25日到期后，未能兑现。后被告法定代表人侯振安与原告对账，经计算尚欠原告68848元，2016年8月2日被告又给付原告2万元，2020年10月16日被告法定代表人侯振安向原告法定代表人关学智出具“证明”，载明：今与关学智管件款约计肆万多元，约定十一月份清账，双方以实际记账付款为准，付款之日原始单子收回，双方两清。本院认为，买卖合同的当事人应该按照合同约定履行合同义务，否则应承担违约责任。原、被告双方形成买卖合同关系，原告按照约定供应了货物，被告应按照约定给付货款，故对原告主张的货款，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方当事人没有约定支付价款的时间，根据《合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到货物的同时支付，故自2013年10月8日起，被告应承担逾期付款的责任，双方对违约金没有约定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算，对于原告主张的超过该标准的利率，本院不予支持。关于被告提出的其还支付原告一笔5000元，应当从货款中扣除，本院经审查认为，对此被告负有举证责任，从双方对账单及被告出具的“证明”，无法推断出被告主张的事实，被告未提交其他证据予以佐证，故对被告主张的该事实，本院不予认定，欠款数额本院认定为48800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳金利华管业建材有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂货款48800元及利息（利息以本金68800元为基数，自2013年10月7日起至2016年8月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金48800元为基数，自2016年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金48800元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由沈阳金利华管业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二一年八月十七日书记员  王雪姣
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0629民初726号       原告：王卫峰，男，1978年4月30日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX804305813。被告：田建勇，男，1978年4月2日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX804022354。原告王卫峰与被告田建勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。依法适用简易程序，6月23日依职权转为普通程序。原告王卫峰于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫峰的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王卫峰负担。   (此页无正文)    审  判  长     李  剑 人民陪审员     冯建海 人民陪审员     杨  滨  二0二一年八月十七日   书  记  员    李鸿涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终4642号上诉人（原审被告）：张德杰，男，1979年10月7日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏邦矩合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏精享裕建工有限公司，统一社会信用代码913202002500570937，住所地江苏省无锡市南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼。法定代表人：张百启，该公司董事长。上诉人张德杰因与被上诉人江苏精享裕建工有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德杰未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张德杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年八月九日书记员  孙美馨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初23088号 原告：刘臣波，男，汉族，1992年1月17日出生，现住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，公司经理。被告：重庆领行悦享汽车服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA60D3N2XG。法定代表人：邹强。被告：朱政军，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市垫江县。原告刘臣波与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆领行悦享汽车服务有限公司、朱政军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。在本案审理过程中，原告刘臣波于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘臣波撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘臣波负担。                             审  判  员     陈小丹                            二〇二一年七月二十一日                             书  记  员    熊健宇 - 1 -