wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4441号原告：魏某，女，汉族，1966年6月1日出生，住西宁市城北区。；；        被告：李永刚，男，汉族，1969年8月7日出生，住西宁市城西区。        本院在审理原告魏某诉被告李永刚民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。；；        本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告魏某撤回起诉。；；        案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。；；        审判员    张育宁二〇二一年八月十二日法官助理    马馥梅书记员    马海霞
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执476号申请执行人李霞与被执行人赵继孟人格权纠纷执行一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）吉2406民初850号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2021年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为2525元。本案在执行过程中，因被执行人赵继孟自动履行了本案全部义务，共计履行2575元（本案执行标的2525元，此款已由被执行人直接支付给申请执行人。申请执行费50元）。被执行人赵继孟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2020）吉2406民初850号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执415号之一申请执行人秦超群，女，汉族，1987年12月3日生，住汤阴县。被执行人新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路299号三楼。法定代表人：张胜楠，执行董事。被执行人郑州诚拓文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑汴南路、商贸路西7号楼21层2105号。法定代表人：赵青。本院在执行秦超群与新乡市聚隆置业有限公司、郑州诚拓文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）豫0711民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2021年3月2日、2021年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年8月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 郝章勇二〇二一年八月二十七日代书记员 王攀峰
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                                  (2021)陕0503执350号申请执行人:毋俊君，女，1984年1月24日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王亚锋，男，1971年7月4日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行毋俊君与王亚锋借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初1495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毋俊君于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王亚锋归还借款30000元及利息，案件受理费560元、执行费373元由被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人王亚锋银行账户，并对被执行人采取限高及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年八月四日书    记    员      雷  悦
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保298号 原告：杨志林，男，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告杨志林与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月5日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值42930元的财产。本院于2021年8月8日作出（2021）渝0236民初4112号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益42930元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长   陈劲松审 判 员   李兰兰审 判 员   舒  涛                            二〇二一年八月八日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执恢113号申请执行人：钟建昌，男，1972年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：张健斌，男，1969年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟建昌申请执行被执行人张健斌、杨秉娇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初739号民事判决书，被执行人张健斌、杨秉娇应于判决生效后向申请执行人钟建昌归还借款本金300000元及利息，并支付案件受理费5800元。被执行人张健斌、杨秉娇在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人钟建昌向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案恢复执行，被执行人张健斌、杨秉娇依法应承担本案执行费4400元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2021年2月5日向被执行人张健斌、杨秉娇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张健斌、杨秉娇限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人张健斌、杨秉娇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人张健斌、杨秉娇的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了额度冻结措施；除此之外，暂未发现被执行人张健斌、杨秉娇其他可供执行的财产；经本院查询发现张健斌、杨秉娇在本院涉案较多，涉及金额较大，且均未能实现债权。3.本院将被执行人张健斌、杨秉娇纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张健斌、杨秉娇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年7月29日通过电话约谈申请执行人钟建昌，将被执行人张健斌、杨秉娇没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人钟建昌了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人钟建昌。5.在本案中，本院暂未发现被执行人张健斌、杨秉娇其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、本案执行费4400元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执恢113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李小通审判员  钟 强审判员  胡九平二〇二一年八月一日书记员  王 超
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0822民初1565号之二原告：廉国军，男，1984年2月13日，汉族，万荣县居民。被告：薛蕊，女，1989年9月19日出生，汉族，万荣县居民。原告廉国军与被告薛蕊婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，在审理过程中，原告廉国军于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廉国军撤回起诉。案件受理费2900元，由原告廉国军负担。审判员  张鹏伟二〇二一年八月二十七日书记员  董旭洁
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0305执1099号之一申请执行人：李绍安，男，1963年08月21出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：任党军，男，1970年12月16出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人李绍安与被执行人任党军合同纠纷一案的2021豫0305民初563号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院2021豫0305民初563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，本院于2021年5月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2021年5月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产公积金信息；无可供执行财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长王翔云审判员宋世伟审判员何恒飞二〇二一年八月十九日书记员谭熠龙
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初6791号原告：刘大军，男,1981年1月22日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。委托诉讼代理人：余丹，贵州善谋律师事务所实习律师，证号：23082005220096。被告：张成付,男,1960年1月18日生,汉族,住贵州省盘州市。原告刘大军与被告张成付买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘大军,被告张成付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款本金10030元，2015年4月8日至2020年8月19日利息按每月2%计算为12918.64元；2020年8月20日至2021年6月8日利息按年利息15.4%计算为1234.63元，以上合计24183.27元；2021年6月9日至借款偿清之日止的逾期付款利息，以10030元为基数，按年利率15.4%进行计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，被告向原告购买红板尚欠10030元，同年4月18日，被告向原告出具《借条》，借条约定：被告借到原告10030元到2019年古历的年底付清，每月按1%资金占用费计算，直到付清为止，并注明若到期不能付清，从2014年4月8日起按每月2%资金占用费计算。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款。为此，原告起诉至贵院，请依法判决。被告张成付辩称，被告没有给原告购买过红板，是被告儿子张仁兴私自去购买的，被告不清楚情况，2019年因为被告小儿子张鸿向原告购买钢筋水泥，被告去刘大军家帮张鸿付钱，然后，案外人刘大翠就讲把记张仁兴的账本重新换一下，借条是案外人刘大翠写好，让被告签字，因被告不识字，只会写自己的名字，因为说是换张仁兴的记账本，被告才签的字和按手印的，被告并不清楚张仁兴给刘大军购买红板的事情。本院经审理认定事实如下：2019年，被告张成付到原告处为其小儿子张鸿购买的钢筋、水泥结账，案外人刘大翠说2015年张仁兴（张成付的儿子）从原告刘大军处拉走了价值10032元的红板，一直未付钱，需更换记张仁兴的记账本，刘大翠书写好“借条”后，原告在“借条”上签字捺印。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：借条一份、盘州市新民镇打克村村民委员会出具的证明一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同实际发生于2015年，原告仅知道拉走红板的人是张仁新（张成付的儿子），对于购买红板的人并不确定，因此本案买卖合同的相对方并不确定。原告提交的证据“借条”是案外人刘大翠书写好，由被告张成付签字捺印的，虽然有张成付的签字捺印行为，但庭审中原告自认是以换“账本”的理由让张成付签字捺印的，因此张成付可能存在认识上的错误才签字捺印，原告又未提交其他证据印证购买红板的人是被告张成付，因此，原告主张缺乏事实依据，其要求被告承担支付责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘大军的诉讼请求。案件受理费人民币202元，由原告刘大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年八月五日法官助理 肖娟娟书 记 员 温艳芹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更3747号罪犯沈龙，男，1992年8月16日出生，汉族，大学本科文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖0322刑初129号刑事判决，以被告人沈龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。被告人沈龙不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）皖03刑终459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈龙减去自本裁定送达之日起至2022年2月6日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 锋审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二一年八月二十日书记员 李小玢
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执579号申请执行人：任建涛，男，1960年12月15日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李昆英，女，1961年01月26日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：吴怡凡，男，1992年01月02日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：吴怡，女，1989年10月17日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行任建涛与李昆英、吴怡凡、吴怡债权一案中，该案件因吴海龙遗产已被我院（2021）豫0328执33号案件首次查封，申请人已向本院提交参与分配申请书参与分配。申请人向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结(2021)豫0328执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王欢欢审判员  赵超亮审判员  贺耀彩二〇二一年八月十三日书记员  张玉乐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初1142号原告（反诉被告）：吴远兵，男，1970年7月24日生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：杨优志，系贵州威驰（遵义）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：镇宁自治县合兴砂石厂。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县丁桥镇二桥村李旗山。统一社会信用代码：92520423MA6CXBD3U。负责人：汪涛。被告（反诉原告）：朱秀花，女，1974年8月21日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。二被告委托代理人：曹绍如，系贵州仲谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告委托代理人：罗仁江，系贵州仲谋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告（反诉被告）吴远兵诉被告（反诉原告）镇宁自治县合兴砂石厂、朱秀花合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后。依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因原告（反诉被告）吴远兵以需要收集证据，向本院申请撤诉；被告（反诉原告）镇宁县合兴砂石厂、被告朱秀花以需要收集证据，向本院申请撤回反诉。本院认为，双方自愿向本院递交撤诉申请，是双方自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）吴远兵撤回对被告（反诉原告）镇宁自治县合兴砂石厂、朱秀花的起诉。二、准许被告（反诉原告）镇宁自治县合兴砂石厂、被告（反诉原告）朱秀花撤回对原告（反诉被告）吴远兵的反诉。本诉案件受理费人民币6340元，减半收取3170元，由原告（反诉被告）吴远兵负担，；反诉案件受理费人民币9784元，减半收取4892元，由被告（反诉原告）镇宁自治县合兴砂石厂、被告（反诉原告）朱秀花负担。审 判 员  薛 勇二〇二一年八月二十七日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3986号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：蔡赞，男，1979年09月08日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡赞借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人蔡赞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人蔡赞先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡赞的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可执行财产，已冻结被执行人蔡赞银行账户。蔡赞名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××（车辆识别代号336054）的丰田牌和车牌号为粤Ｘ×××××（车辆识别代号306574）的跃进牌车辆两台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。于2021年8月26日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人蔡赞名下位于湘阴县308室（不动产权证书号为：湘（2018）湘阴县不动产权第0000991号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人蔡赞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为322497.72元，0元已受偿，还需继续执行的标的为322497.72元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终486号上诉人（原审原告）：徐朋亮,男,1981年1月19日出生,汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：程国正,男,1978年4月23日出生,汉族,住河南省偃师市。原审被告：郑新天治(新密)煤业有限公司,住所地：河南省郑州市新密市米村镇方山村。法定代表人:李**。原审被告：李春山,男,1964年7月17日出生,汉族,住河南省项城市。上诉人徐朋亮因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2021）豫0106民初1349号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院错误认定诉求义务和争议标的，错误理解适用法律规定。本案是买卖合同纠纷，上诉人诉求为返还货款，争议标的为给付货币，接收货币的上诉人所在地为合同履行地，上诉人的经常居住地在上街区，故郑州市上街区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案是买卖合同纠纷，原审原告作为买方，主张原审被告未按约定全部供货，诉请原审被告返还未供货款项及利息。根据原审原告的诉讼请求，本案争议标的为其他标的，履行交货义务一方所在地为合同履行地。本案原审三被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对该案没有管辖权。原审裁定将本案移送至原审被告程国正住所地河南省偃师市人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二一年八月二十日书记员  冯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初9963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号。        负责人：曲峰，该行行长。        委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：买买提依明·阿布都西克尔，男，1974年5月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        原告诉被告信用卡纠纷一案，原告于2021年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值2000元的财产。        经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        查封、冻结被告买买提依明·阿布都西克尔价值2000元的财产。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    陈彦吏二〇二一年八月十一日书记员    张玉
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执813号申请执行人：史某某，男，1973年7月24日出生，汉族，现住平定县。被执行人：杨某某，男，1981年12月18日出生，汉族，现住阳泉市开发区。本院在执行申请执行人史某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款23400元,交纳本案执行费251元，诉讼费193元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某银行存款23844元。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月二日书记员  魏思杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2728号之十申请人：班友斌，男，1960年07月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：田弋蓓，女，1961年06月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行班友斌与田弋蓓民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田弋蓓中国工商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年八月三十日书记员  丁烨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4367号原告：郭保国，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：郭国良，男，1980年7月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告郭保国与被告郭国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告郭保国于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭保国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保国撤诉。案件受理费200元，由原告郭保国负担。审判员  牛砚洲二〇二一年八月十六日书记员  白瑞丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11125号原告：王志国，男，1989年6月25日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王志国与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人冯飞，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失63432元、鉴定费3050元、贬值费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月12日，原告就所有的辽Ｄ×××××号车辆与被告签订车辆损失险、不计免赔率特约险的保险合同，保险期限为2020年11月13日至2021年11月12日。2021年1月26日，原告发生保险事故，经交警部门认定原告承担全部责任，发生原告诉讼请求的各项损失。现被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：案涉车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告应该提供合法有效的行驶证、驾驶证，我公司承担赔偿责任。原告的鉴定报告鉴定过高，我公司不予认可。鉴定机构非法院入库的机构，鉴定时未通知保险公司拆解，我公司仅同意赔付5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月26日9时20分，徐闯驾驶辽Ｄ×××××号车辆行驶至文大西路长涛健康科技小镇西200米时与路边树木相撞，徐闯负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为63432元，原告为此支付鉴定费3050元。原告就辽Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险10万元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告就辽Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间的保险合同系协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照保险合同约定履行各自的义务。现原告投保的辽Ｄ×××××号车辆因交通事故受损，被告应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。根据鉴定结论，案涉投保车辆损失为63432元，该鉴定系交警部门委托，鉴定机构具备鉴定资质，且被告未提供证据证明鉴定报告存在不合理之处及需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告的该项主张不予支持，被告应赔偿原告车辆损失63432元、鉴定费3050元。关于原告主张的贬值费2000元。因原告未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王志国车辆损失63432元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王志国鉴定费3050元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告王志国承担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙家君二〇二一年八月十六日法官助理 杜 欣书 记 员 曹 蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2021）吉0602民初151号原告：皮俊中，男，1975年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。        被告：吉林东圣焦化有限公司。住所地：白山市浑江区六道江镇张家村。统一社会信用代码：912206017742115301。        法定代表人：李利维，该公司总经理。        委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。        本院受理原告皮俊中与被告吉林东圣焦化有限公司劳动争议一案，现皮俊中以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，皮俊中申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准予皮俊中撤回起诉。        案件受理费5元由皮俊中负担。        审判员    于瑞成二〇二一年八月二十三日书记员    高旭凤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223民初2326号原告：邓商林，男，1972年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：沙湾县惠康达管理服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县北京路和谐综合批发市场13栋-107二楼。        法定代表人：关菊梅，该公司董事长。        被告：新疆天悦房地产开发有限公司沙湾分公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县北京路和谐综合批发市场13栋107号。        法定代表人：关巨波，该公司董事长。        委托诉讼代理人：詹蓉，女，该公司员工。        被告：关巨波，男，1976年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。共同委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。        原告邓商林与被告沙湾县惠康达管理服务有限公司、新疆天悦房地产开发有限公司沙湾分公司、关巨波确认合同效力一案，本院于2021年8月5日立案。原告邓商林于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告邓商林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告邓商林撤诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓商林负担。        审判员    胡民新二〇二一年八月二十五法官助理    郭萌书记员    王娜
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1736号原告：何某，女，1984年5月16日出生，汉族，中国人民保险集团股份有限公司东宁支公司职员，住东宁市。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。被告：林某1，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住东宁市。委托诉讼代理人：单海华，女，1986年4月12出生，汉族，绥益食品批发业务员，住东宁市，（系被告妻子）。原告何某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告财产折价款25000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2009年3月5日离婚，离婚协议中约定，被告给付原告财产折价款25000元，于2009年5月前付清。协议签订后，被告未按协议约定履行给付义务，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告辩称，被告已将财产折价款25000元给付了原告。2009年秋天，给了5200元，2010年给的卡里有18000元，被告的母亲邓兆霞给现金10000元，被告给了2400元。另外，这么多年，原告一直未向被告主张权利，已过了诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定本案的争议焦点为：原告起诉要求被告给付财产折价款25000元是否已过诉讼时效及被告是否应给付原告财产折价款25000元，针对该问题，原告举证如下：一、离婚协议书一份。证明：原、被告于2009年3月5日在东宁市民政局婚姻登记处离婚。离婚协议约定原、被告离婚后，被告给付原告财产折价款25000元。被告质证称，无异议，但这钱已经给完了。二、（2021）黑1086民初65号民事判决书。证明：在该判决书中已经提到本案诉争的25000元，其中18000元被人民法院确认为抚养费。被告质证称，对形式要件没有异议，是被告在送达过程中形成的录音，但是林某1没有承认欠原告25000元。三、2021年1月26日开庭审理时被告林某1提交的由其整理的与何某通话录音笔录一份。证明：原告通话时，即2020年10月17日被告未履行给付原告何某现金25000元的义务。被告给付的18000元系抚养费。该证据显示原告多次向被告索要抚养费及财产折价款，被告陈述的支付2019年28000元，原告认为其中18000元系财产折价款。被告质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题不认可，原告确实说了一句欠财产折价款，但是被告林某1直接否认了。本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。但第三份证据的内容并不能证明原告欲证明的内容，对该事实，本院不予确认。通过举证，可以确定本案的事实为：原、被告于2009年3月5日登记离婚。离婚时，双方约定：“一、女子抚养：婚生女林某2归女方抚养，男方每年承担5000元抚养费。一个季度一付抚养费。女儿上学所需费用及其他大额费用由男女双方各承担一半。二、财产归属：夫妻共同财产全部归男方所有，男方另外付给女方现金二万五仟元整，在2009年5月初付清。三、债权债务纠纷：所有债务全部由男方承担。”因抚养费问题，婚生女林某2起诉至本院，本院于2021年1月11日立案受理，2021年2月2日作出（2021）黑1086民初65号民事判决，该判决中认定2019年，被告给付本案原告的18000元为案外人林某2的抚养费。在本案庭审过程中，原告亦自认，2019年18000元，系被告林某1给付，并说明是“给孩子的”。本院认为，离婚协议系一种关于身份关系和财产处理的合同，双方签订后，应当按照协议约定履行义务，同时亦应受有关时效的法律规定的调整。本案中，原、被告于2009年离婚，在离婚后的十年内，原告未能提交证据证明曾向被告主张过财产折价款。同时，原告称其认为2019年，被告林某1给付的18000元系财产折价款，但在本院询问时，原告亦认可被告林某1明确说明此款系“给孩子的”并非是给付的财产折价款。另2020年10月17日通话录音中，原告曾向被告主张财产折价款，但被告已予以否认，此后，原、被告商谈的内容均体现被告林某1给付的钱款为案外人林某2的抚养费。本案中，原告对是否已过诉讼时效负有举证义务。现，原告未能举证证明，约定的给付期限到期后，原告向被告主张权利而引起诉讼时效的中断，对此，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二一年八月十一日书记员 董金鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2941号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道20号中地凯旋城一区商业C栋。负责人：胡晓平，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所执业律师。被告：舒伍，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行（以下简称工行高新支行）诉被告舒伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行高新支行委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加诉讼，被告舒伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行与舒伍签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》项下未到期债权提前到期；2、判令舒伍偿还中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行贷款本息合计666696.69元，其中本金592643.92元，利息74052.77元（暂计至2021年4月21日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令舒伍承担中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行为实现债权而支付的律师费46668元（贷款本息的7%）；4、判令中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行对舒伍提供的位于湘潭九华经开区房屋在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用由舒伍承担。在审理过程中，因舒伍在本案起诉后有归还部分贷款，工行高新支行当庭对第2项诉讼请求变更为：请求舒伍偿还本金574808.51元，利息76369.69元（暂计至2021年8月21日此后利息、罚息按合同约定计算方式计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定如舒伍未按约定偿还贷款本息，则工行高新支行有权提前收回全部贷款，舒伍承担工行高新支行实现债权的费用，并约定以舒伍名下坐落于湘潭九华经开区房屋为上述贷款本息及实现债权费用提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，工行高新支行依约发放贷款，但舒伍逾期偿还贷款本息。故工行高新支行诉至法院。被告舒伍未答辩。原告工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒伍未提交证据。本院对证据综合分析认定如下：原告提交的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、对账单、个人借款凭证、他项权证【湘（2016）湘潭市不动产证明第0006643号】、催收函复印件，对账单原件，本院对上述证据予以确认并佐证在卷；对于原告提交的委托代理合同，因无对应支付律师费的相关凭证，无法核实实际支出律师费的情况，本院不予认定。本院根据以上采信的证据认定事实如下：2014年12月1日，舒伍与工行高新支行签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：舒伍向工行高新支行借款945000元用于购买住房，借款期限120个月，即自2014年12月12日起至2024年12月12日止；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率，2014年12月12日基准利率为6.15%，当期执行利率为6.765%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同时，双方约定以舒伍名下坐落于湘潭市九华经开区房屋作为抵押担保，并于2016年12月3日办理了抵押权登记，约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行高新支行依约向舒伍发放了945000元贷款，但舒伍未按约还款付息。截至2021年8月21日止，被告尚欠原告贷款本金574808.51元，利息76369.69元。因舒伍未按期足额履行还款义务，工行高新支行遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行高新支行依约按期向舒伍足额发放了945000元贷款，舒伍未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，工行高新支行有权依照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求舒伍提前清偿全部贷款本息。故工行高新支行主张舒伍偿还本金574808.51元，利息76369.69元（暂计至2021年8月21日，此后利息、罚息按合同约定计算方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因工行高新支行主张舒伍提前清偿全部贷款本息实质上即相当于主张全部贷款提前到期，故对工行高新支行主张判令原、被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》项下未到期债权提前到期的诉讼请求于本案并无实际意义，本院不予处理。舒伍以其名下坐落于湘潭市九华经开区房屋为本案贷款合同项下的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故工行高新支行对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定担保范围内享有优先受偿权。工行高新支行主张舒伍承担工行高新支行为实现债权而支付的律师费46668元，因未提交相应发票佐证，无法核实实际支出费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒伍于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行一次性归还本金574808.51元，利息76369.69元（暂计至2021年8月21日，后续利息、罚息按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行在上述第一项债权范围内对坐落于湘潭市九华经开区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告舒伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  徐雅玲二〇二一年八月三十一日书记员  段旭佳
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异356号异议人（被执行人）：张作连，男，1958年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与张作连金融借款合同纠纷一案中，张作连向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张作连向本院提出异议请求：中止对张作连名下位于大连市××街道××海××单元××号房屋的执行。事实与理由：因张作连仅欠平安银行159000元，而位大连市××街道××海××单元××号号房屋价值883365元，远高于所欠债务，且该房屋为唯一住房，张作连每月退休金5000余元，现正多方筹措资金还款，故申请中止对案涉房屋的执行。本院查明，平安银行与张作连金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0202民初1373号民事判决，判令张作连偿还平安银行借款本金259122.69元及利息等，确认平安银行对张作连名下位大连市××街道××海××单元××号号房屋享有优先受偿权。2020年5月15日，本院将案涉房屋查封。平安银行申请强制执行，案号为（2021）辽0202执1851号。2021年4月12日，本院作出（2021）辽0202执1851号执行裁定，拍卖案涉房屋。张作连对此提出异议。案涉房屋于2017年7月17日登记于张作连名下，建筑面积101.6平方米。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，张作连主张撤销拍卖裁定并中止对案涉房屋的执行，张作连系本案被执行人，其负有履行生效法律文书确定的债务的义务，虽其主张其有退休金可供偿还，在申请执行人平安银行不同意其每月以退休金偿还义务的情形下，其无其他财产可供执行，本院裁定依法拍卖案涉房屋以偿还其所欠债务并不不当。在其未还清案涉债务的情形下请求撤销拍卖裁定并中止执行案涉房屋于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张作连的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年八月十三日书 记 员  孙莹莹
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终1430号上诉人（原审被告）刘志林，男，1962年7月14日出生，汉族，陕西省志丹县人，住陕西省志丹县。被上诉人（原审原告）孙长平，男，1959年6月9日出生，汉族，陕西省志丹县人，住陕西省志丹县。上诉人刘志林因与被上诉人孙长平买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于上诉人刘志林与被上诉人孙长平之间是否存在买卖合同关系、本案是否超过诉讼时效期间，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625民初322号民事判决；二、本案发回陕西省志丹县人民法院重审。上诉人刘志林预交的二审案件受理费1050元予以退回。       审   判  长    刘 文 武审   判  员    贺    洁审   判  员    贾 玉 玉    二〇二一年八月九日 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨    艳202106143020210625322202106253221
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1410号河南范县农村商业银行股份有限公司、张法景、张兰红、邢伟、张永生、赵盼盼：河南范县农村商业银行股份有限公司与张法景、张兰红、邢伟、张永生、赵盼盼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计155978.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位155978.40元。本院已于2021年7月9日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)豫0926民初1446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2021)陕0103民初7779号原告：尚文辉，男，1993年9月13日出生，汉族，陕西猿起信息科技有限公司员工，住西安市碑林区。被告：朱培，男，1983年5月14日出生，汉族，无业，住南京市六合区。原告尚文辉诉被告朱培民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告尚文辉到庭参加诉讼。被告朱培经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按照日息万分之四自2019年12月18日起计算至实际还款之日止）;2、本案诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担;3、原告因为本案所花费的律师费用（共计2500元）由被告承担。事实和理由：被告多次向原告提出借款，原告即按被告要求通过借呗网贷平台贷款出借给被告共计38000元，借呗利息为日息万分之四。后经原告催要，被告仅支付了部分利息后，至今未偿还本金。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告多次以资金周转为由向原告提出借款，原告遂从借呗等网贷平台贷款，并将贷款于2019年2月13日、同年5月9日、同年5月10日分七笔通过支付宝转账出借给被告共计38000元。之后，被告自2019年3月17日至2020年1月17日分11笔按借呗利息向原告支付借款利息共计3998元。2019年9月，原告开始催促被告偿还借款，但截止本案法庭调查终结被告仍未清偿。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告通过网贷平台获取贷款作为出借本金，被告已对此知情，符合套取金融机构贷款转贷的情形，依法应认定原、被告双方借贷合同关系无效，因此，原告所主张的利息，本院不予支持。对于被告所支付的3998元，也应认定为偿还了借款本金，而非利息，故本案被告应退还原告本金34002元。原告主张的律师费，因无证据佐证，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱培于本判决生效后十日内退还原告尚文辉本金34002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告朱培负担682元，由原告尚文辉负担130元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     朱  璘    二〇二一年八月四日   书  记  员     侯馨薏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4782号原告：苏州安亚市政工程建设有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号博济苏印智造1幢9248室。法定代表人：王东亚，该公司经理。委托诉讼代理人：李祥华，该公司法律顾问。被告：如皋绿源景盛工程有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路185号。被告：东台市祥生弘景房地产开发有限公司，住所地东台市西溪景区商业街4号。原告苏州安亚市政工程建设有限公司与被告如皋绿源景盛工程有限公司、东台市祥生弘景房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告苏州安亚市政工程建设有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州安亚市政工程建设有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安亚市政工程建设有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告苏州安亚市政工程建设有限公司负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年八月二十六日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1254号原告：溧阳市明晖金属材料有限公司，统一社会信用代码：913204813140158119，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园中心路10号。法定代表人：吴建才，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：特泽能源设备（南京）有限公司，统一社会信用代码：91320100MA1MFNN937，住所地南京市六合经济开发区刘新路1189号。法定代表人：LEEKYOSOOK，该公司总经理。被告：南京特泽钢材贸易有限公司，统一社会信用代码：91320116MA1MKFJE4B，住所地南京市六合区龙池接到新集东路1187号。法定代表人：LEEKYOSOOK，该公司总经理。原告溧阳市明晖金属材料有限公司（以下简称明晖公司）与被告特泽能源设备（南京）有限公司（以下简称特泽能源公司）、南京特泽钢材贸易有限公司（以下简称特泽钢材公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告明晖公司及其委托诉讼代理人黄雪松到庭参加了诉讼，被告特泽能源公司、特泽钢材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明晖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告特泽能源公司支付原告加工款119667元；二、判令被告特泽钢材公司对原告承担上述付款责任的连带责任。事实与理由:原告与被告特泽能源公司曾有业务往来，由原告为其镀锌加工产品，被告特泽能源公司支付加工款给原告，双方经对账，被告特泽能源确认结欠原告加工款179667元，后被告特泽能源公司支付了6万元，余款经多次催要未果。经查，重山风力（南京）有限公司在2019年11月22日名称变更为特泽能源设备（南京）有限公司，特泽能源设备（南京）有限公司独资股东为被告特泽钢材公司，根据公司法第63条的规定，被告特泽钢材公司应对被告特泽能源公司的债务承担无限连带责任。被告特泽能源公司未作答辩。被告特泽钢材公司未作答辩。本院经审理查明：重山风力设备（南京）有限公司企业名称于2019年11月22日变更为被告特泽能源公司。2018年12月至2019年5月，原告与重山风力设备（南京）有限公司发生镀锌加工业务，2019年9月19日，原告与重山风力设备（南京）有限公司经对账，确认重山风力设备（南京）有限公司结欠原告加工款合计179667元，后该公司仅支付6万元，余款原告催要未果，导致讼争。另查明，南京特泽钢材贸易有限公司为特泽能源设备（南京）有限公司唯一出资人。以上事实，由原告提交往来对账函、企业变更资料、银行业务回单及原告的当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告特泽能源公司结欠原告加工款119667元未能支付的事实，由原告提供往来账对账函等书面证据予以证实，本院予以认定。对于上述款项，特泽能源公司应予支付，被告特泽钢材公司作为特泽能源公司唯一出资人，未提供证据证明特泽能源公司财产独立于其公司财产，故对特泽能源公司所欠原告加工款应承担连带清偿责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告特泽能源公司、特泽钢材公司未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特泽能源设备（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市明晖金属材料有限公司支付加工款119667元。二、被告南京特泽钢材贸易有限公司对被告特泽能源设备（南京）有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，诉讼保全费1170元，合计3864元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5388元。审 判 员  周忠明人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  徐彩琴二〇二一年八月三日法官 助理  陶 菁书 记 员  常 青
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初4630号原告：周某，女，汉族，1985年3月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴蒙，河南大朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：方某，男，汉族，1978年3月7日出生，住商水县。原告周某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决原告与被告离婚。2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立夫妻关系。婚姻关系存续期间无子女，无共同财产。因双方认识时间较短，彼此了解不深，加之原告属于再婚，发现二人性格差异较大，婚后感情一般。在共同生活期间，被告不履行家庭义务，不给原告生活费，有病不给原告治疗。在今年六月份，原告因夫妻关系恶化，精神抑郁患病住院至今，期间一直到现在，被告不回来看望和陪护原告，也不打电话问候关切，不给以原告心理安慰和家庭温暖，更不给原告拿钱看病，全部是从原告亲属或贷款治病，至于孩子，更是不管不问。让人气愤的是，被告还到处给原告的亲朋打电话发短信，恶意诋毁原告，在原告亲朋面前负面影响，极大伤害了原告的感情。综上，原告认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此，原告特依据民法典之婚姻法有关规定具状起诉，呈请法院判所诉请，解除这一不幸的婚姻关系，以维护原告的合法权益。被告方某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告周某要求离婚，被告方某同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭自强二〇二一年八月二十六日书记员  李 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执异114号申请人（申请执行人）：王立权，男，1968年4月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人：周广泉，男，1960年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人：李永民，男，汉族，1958年8月29日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区顺城路西段11-1号楼。法定代表人：周广泉，该公司董事长。在本院执行申请执行人王立权、李永民与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司（以下简称“春泉公司”）借款合同纠纷一案中，申请人王立权向本院申请追加周广泉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王立权称，请求追加周广权泉为本案的被执行人，并由被执行人春泉公司与周广泉承担连带还款义务。事实与理由为：王立权、李永民与春泉公司民间借贷纠纷一案，已经抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二初字第00010号民事判决书结案。王立权申请法院强制执行。在执行过程中，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04执恢26号裁定书，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定申请追加周广泉为本案的被执行人。被申请人周广泉称，不同意王立权的追加申请。当时的确给王立权写过承诺书，但是现在春泉公司资产被政府接管，周广泉没有控制权，周广泉没有细致考虑，认为就是周广泉和王立权债务上的承诺，周广泉按照王立权的要求签的字。本院查明，王立权、李永民与春泉公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2013）抚中民二初字第00010号判决书，判决：“一、被告抚顺市春泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李永民、王立权借款本金600万元及利息120万元；二、被告抚顺市春泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李永民、王立权自2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金600万元为基数按照中国人民银行同期贷款逾期利息标准计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费53800元（原告预交），由被告抚顺市春泉房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告。”判决发生法律效力后，申请执行人王立权、李永民向本院申请执行，本院以（2015）抚中执一字第00021号立案执行。2018年5月25日，本院裁定该执行案件终结执行。2020年6月30日申请执行人王立权、李永民向本院申请恢复执行。2020年7月2日本院恢复执行，案号（2020）辽04执恢26号。2020年12月4日，本院以被执行人暂无财产可供执行为由，经申请执行人同意，裁定终结本次执行程序。另查明，王立权向本院提交其与周广泉签署的《承担债务承诺书》两份，两份承诺书所承诺的内容一致，但其中一份标题后打印“致抚顺市中级人民法院”。在承诺书中，周广泉承诺：“关于王立权诉抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（判决案号2013抚中民二初字第00010号），现在贵院执行阶段，我自愿以个人身份与抚顺市春泉房地产开发有限公司共同承担（2013）抚中民二初字第00010号判决书项下全部债务，无力或无法归还借款本息，我自愿承担全部责任，继续偿还，至还完借款本息为止。”2021年8月25日，本院对周广泉进行询问，周广泉表示不同意追加申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”依据该条规定，变更、追加被执行人是对现有生效法律文书效力扩张到其他民事主体的一种行为，对当事人及案外人的合法权益将产生重大影响，因此当事人的变更、追加必须始终坚持法定原则，严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案王立权申请追加周广泉为被执行人的理由为周广泉自愿代偿债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案，虽然王立权向本院提供了周广泉签署的承担债务承诺书，但该承诺书系双方自行签署，尽管该承诺书中记载“致抚顺市中级人民法院”，但在本院对周广泉询问时，周广泉明确表示不清楚签署承诺书的后果，不同意追加其为被执行人。因此，该承诺并不属于“向执行法院书面承诺”。综上所述，王立权申请追加周广泉为本案被执行人的申请，不符合上述法律规定的追加条件，本院对该申请，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：驳回王立权追加周广泉为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年八月二十五日书记员 敦奎松
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申66号再审申请人（原审案外人）：赵玲俐，女，汉族，1974年11月4日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。被申请人（原审被执行人）：赵杰，男，汉族，1969年12月8日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市。现在湖南省娄底监狱服刑。再审申请人赵玲俐因与赵杰执行异议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381执异5号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。赵玲俐申请再审称：执行裁定未送达给申请人的代理律师，送达程序违法。执行裁定将赵杰名下的财产全部认定为赵杰的个人财产，非法剥夺申请人的财产权。执行裁定适用法律错误，依照最高法院民事执行查封、扣押、冻结财产规定第十四条第二款规定，对申请人财产的冻结应当予以解除。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，法院在执行中可以查封、扣押、冻结被执行人与他人的共有财产，共有人协议分割共有财产并经债权人认可，或者共有人提起析产诉讼经法院判决的，法院应当解除对被执行人以外的共有人的财产查封、扣押、冻结。故本案申请人应当通过依法析产主张权利，而非对原裁定申请再审。此外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，执行裁定不属于法院受理再审案件范围。综上，赵玲俐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玲俐的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年八月三十日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执809号申请人：侯伟，男，汉族，1966年1月15生，住河南省项城市。被执行人：吴木亮，男，汉族，1954年9月22日生，住河南省项城市。申请执行人侯伟与被执行人吴木亮借款合同纠纷一案中，项城市人民法院作出的（2015）项民初字第00401号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,吴木亮应履行生效法律文书确定的义务。因吴木亮未按上述生效法律文书履行义务,侯伟向本院申请强制执行,本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2021年3月5日，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年3月5日与2021年8月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内仅有零星存款，无法采取强制措施。2.对被执行人名下房产的财产线索进行查核,未查询到被执行人吴木亮名下有房产和公积金的相关信息。3、未查询到被执行人吴木亮名下有车辆、保险等信息。三、2021年8月10日，已向被执行人发出限制消费令。四、2021年8月10日，对被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年8月10日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴木亮负有继续向申请执行人侯伟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于宝智审判员  胡长河审判员  王方方二〇二一年八月十六日书记员  王文强
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执394号申请执行人：魏某，住甘肃省甘谷县。被执行人：裴某，住甘肃省甘谷县。申请执行人魏某与被执行人裴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知等法律手续，督促其积极履行义务。但被执行人未自觉履行，下落不明。经依法查明，被执行人裴某名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结了其名下部分银行账号,部分银行账户已被兰州市城关区人民法院依法冻结。名下登记有车牌号为甘AUE4XX丰田牌汽车一辆，本院已查封。名下无不动产登记信息。名下注册有甘肃永鹏建筑工程有限公司,该公司已连续五年未年检,未实际运营。2015年8月份注册有甘谷县双建养殖农民专业合作社,未实际经营。经本院传统查控，未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，该案无法有效执结，经约谈申请人，本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人魏某与被执行人裴某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王利平审 判 员 汪国平审 判 员 艾亚宏二〇二一年八月十三日法官助理 武田田书 记 员 张 晨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执2791号申请执行人：本院刑庭，住所地魏都区。法定代表人：王启。被执行人：崔建立，男性，1980年05月23出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行本院刑庭与崔建立罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）魏刑初字第303号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔建立罚金存款3000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年八月二十七日书记员  毛志兵
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执645号申请执行人李晓华，女，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人冯小青，女，1955年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王燕，女，1980年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人李晓华申请执行被执行人冯小青、王燕民间借贷纠纷一案中，本案据以执行的生效（2021）豫0502民初441号民事判决书判决：“一、被告冯小青、王燕于本判决生效之日起十日内在继承的王保平遗产范围内偿还原告李晓华借款5万元及利息（利息按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。”本案在执行期间，申请执行人李晓华向本院提供不出王保平的具体遗产线索，据以执行的生效民事判决书中亦未查明王保平的遗产线索，且目前被执行人冯小青、王燕声明放弃继承王保平的遗产。综上，本案据以申请执行的法律文书中给付内容不具体、明确，在执行过程中申请执行人亦未能进一步将执行标的明确具体，故本案不符合法律、司法解释规定的受理条件。经本院研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李晓华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年八月二十五日书记员 王 玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终195号上诉人（一审被告）：河南日晨建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市临淇镇临淇村交通街108号。法定代表人：栗树强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：麻高飞，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省太康县。被上诉人（一审被告）：麻在生，男，汉族，1970年8月8日生，住河南省太康县。一审被告：河南日晨建筑工程有限公司沁阳市一号公馆项目部，住所地河南省沁阳市河内路和东环路交叉口。负责人：侯北松。上诉人河南日晨建筑工程有限公司因与被上诉人麻高飞、麻在生及一审被告河南日晨建筑工程有限公司沁阳市一号公馆项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南日晨建筑工程有限公司上诉请求：上诉人不服(2021)豫1627民初4057号裁定书提出上诉,请求二审人民法院依法裁定本案由沁阳市人民法院管辖。事实与理由：根据被上诉人(原告)麻高飞的诉状中陈述事情经过及其主张的法律关系,其以雇佣关系向太康县人民法院提起诉讼,但雇佣关系的民事主体只能存在于双方当事人之间,不能是多方当事人之间,因此,作为一审原告的被上诉人必定对法律关系的当事人之间存在误判。本案上诉人与麻高飞之间没有任何合同关系,麻高飞也没有提供任何证据,太康法院即仅依据原告的单方陈述,定义模糊的的法律关系来确定管辖权,显然没有认真审查。上诉人劳务用工均系承包合同,本案合同履行地、被告住所地都不在太康,故一审以裁定驳回上诉人的管辖异议明显不当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人麻在生住所地位于太康县，故太康县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年八月十六日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执2014号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠、郑妍妍、许雨菲，系河南沐天律师事务所律师。被执行人：许路，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人许路借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因许路未履行生效法律文书确定的义务，周口农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。于2021年8月27日冻结了被执行人银行账号，冻结期限为一年。如申请执行人需要续行查封、冻结，请于期限届满前15日书面提出，逾期不提出书面申请的，本院不予续行查封、冻结，造成被查封、冻结财产失控的责任由申请人承担。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许路应负有继续向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年八月三十日书记员  康森磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初8968号原告：山东幕熙企业管理咨询有限公司，住所地济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：杨化东，总经理。被告：邓铁芳，女，1985年某，汉族，住陕西省某原告山东幕熙企业管理咨询有限公司与被告邓铁芳特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告山东幕熙企业管理咨询有限公司于2021年8月4日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东幕熙企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东幕熙企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告山东幕熙企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 张晨艳二〇二一年八月五日法官助理 付桢桢书 记 员 刘齐源
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执881号之二申请执行人：杨家宝，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：蔡雨洋，男，汉族，1987年8月25日生，住河南省商城县。申请执行人杨家宝与被执行人蔡雨洋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2020年12月7日作出（2020）豫1524民初3323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告蔡雨洋偿还原告杨家宝欠款4000元，负担案件受理费25元。因蔡雨洋未按上述生效法律文书履行义务，杨家宝向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，本院已额度冻结了被执行人名下的银行存款，暂不具备处置条件。2.查明被执行人名下有别克牌轿车一辆，本院于2021年8月10日办理委托查封手续，并向被执行人发出书面交出车辆通知书，暂不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人仍拒不向本院申报财产，本院于2021年8月11日向被执行人送达了拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且已告知申请执行人可申请律师调查令调查被执行人财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本案执行标的为4000元，实际执行到位0元，尚余4000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二一年八月二十三日书记员  曾福森
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5953号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：高小银，男，1991年4月23日出生，汉族，住济源市。被告：冯海洋，女，1993年10月15日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告高小银、冯海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告高小银、冯海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小银立即偿还借款本金39000元和自2020年9月16日至2021年6月19日的利息4286.54元及自2021年6月20日至实际还款之日的利息（合同期内利率按年利率11.55%计算，逾期利率按年利率11.55%上浮50%计算）；2、被告冯海洋对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原告的克井支行与被告高小银签订《个人信用借款合同》，约定：高小银向原告借款40000元，借款期限为12个月，并约定合同内利率按年利率11.55%计算。同日，原告的克井支行与被告冯海洋签订《连带责任保证担保承诺书》，冯海洋自愿为被告高小银借款40000元提供连带责任保证。2020年3月9日，原告的克井支行依据合同约定向高小银发放借款40000元，借款期限至2021年3月9日，合同期内利率按年利率11.55%计算，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款到期后，被告尚欠借款本金39000元未偿还，利息清至2020年9月15日。被告高小银、冯海洋未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，被告高小银作为借款人，与原告的克井支行签订《个人信用借款合同》，约定：高小银向原告借款40000元，借款期限为12个月，并约定合同内利率按年利率11.55%计算，逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告的克井支行与被告冯海洋签订《连带责任保证担保承诺书》，冯海洋自愿为被告高小银的借款40000元提供连带责任保证。2020年3月9日，原告的克井支行依据合同约定向高小银发放借款40000元，借款期限至2021年3月9日，合同期内利率按年利率11.55%计算，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告尚欠借款本金39000元未偿还，利息清至2020年9月15日。以上事实有原告提供的贷款业务查询明细、《个人信用借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》予以证明。本院认为，原告的克井支行与被告高小银签订的《个人信用借款合同》、与被告冯海洋签订的《连带责任保证担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告高小银提供借款后，被告高小银应按照约定履行还款义务，但被告高小银未按期还款，现原告要求被告高小银偿还剩余借款39000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按合同利率上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告冯海洋签订的《连带责任保证担保承诺书》，被告冯海洋应当按照该承诺书的内容承担保证责任，所以原告要求被告冯海洋承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高小银于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司39000元及利息（2020年9月16日至2021年3月9日以40000元为基数按年利率11.55%计算；2021年3月10日至2021年4月7日以40000元为基数按年利率11.55%上浮50％计算；2021年4月8日至2021年6月2日以39500元为基数按年利率11.55%上浮50％计算；2021年6月3日起以39000元为基数按年利率11.55%上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告冯海洋承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半收取），由被告高小银负担，被告冯海洋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年八月十六日书记员  李清霞
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终926号上诉人（原审原告）：黄朝青，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：柴伦继，男，社区村民委员会推荐。被上诉人(原审被告):张显健，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：项红莲，女，系张显健妻子。上诉人黄朝青因与被上诉人张显健买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2021)陕0929民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄朝青于2021年8月4日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄朝青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄朝青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人黄朝青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新建审 判 员 王 佳审 判 员 刘慧琴二〇二一年八月四日法官助理 田丰收书 记 员 陈 丹
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执3185号岳阳市岳阳楼区人民法院、李某某本院执行的岳阳市岳阳楼区人民法院申请李某某罚金一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十三日书记员  徐宇琼
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1120号之二被执行人：张维明，男，汉族，1979年07月05日生，居民身份证号码622224197907053014，住张掖市甘州区新墩镇西关三社博盛汽配店。关于申请执行人与被执行人张维明抚养费纠纷一案，本院于2021年08月04日冻结了被执行人张维明在2712040301027239393账户内余额人民币560.42元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张维明在中国工商银行2712040301027239393账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月十一日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：张杰联系电话：09365953092
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1313-13号申请执行人：张宁，女，1978年10月20日出生，汉族，辽宁桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区。被执行人：房起伟，男，1964年6月12日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年八月二十八日书记员  朱文涛
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执316号申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号。法定代表人：秦江永，理事长。委托代理人：吴谋军，锦屏县农村信用合作联社资产保全部工作员。被执行人：唐光忠，男，1970年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：何友艳，女，1977年6月20日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：唐光友，男，1976年4月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：刘松琴，女，1978年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行锦屏县农村信用合作联社与唐光忠、何友艳、唐光友、刘松琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔2628民初785号民事调解书确定，唐光忠、何友艳应偿还申请执行人贷款315104.31元及利息，唐光友、刘松琴用自己的房屋对其中的28700元及利息承担担保责任。唐光忠、何友艳未按约定履行，锦屏县农村信用合作联社于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案进入执行程序后，本院已对被执行人唐光忠、何友艳、唐光友、刘松琴采取了如下财产调查措施：一、2021年7月8日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还贷款315104.31元及利息，并向本院缴纳案件受理费4612元、执行费4627元。二、2021年7月7日，通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、工商和车辆登记情况等,经查询，被执行人有银行存款（不足额）、无车辆及不动产登记，无证券、工商登记。三、2021年7月8日，本院冻结了被执行人的部分银行账户。同日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社向本院出具说明：唐光友、刘松琴用房屋担保的28700元贷款及利息已全部偿还完毕；同时申请解除对唐光友、刘松琴银行账户的冻结，本院解除对唐光友、刘松琴已冻结账户的冻结。四、2021年8月6日，经申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人唐光忠、何友艳协商，自愿达成如下执行和解协议：（一）唐光忠、何友艳在执行过程中已偿还贷款6404.31元，尚欠利息；2012年1月10日向锦屏县农村信用合作联社贷款本金28万元，已偿还29270.1元，现尚欠本金250729.9元及利息（计算方式以判决书确定为准），唐光忠、何友艳于2021年8月起，每月偿还不低于4000元给申请执行人锦屏县农村信用合作联社（优先偿还贷款本金，三年内还完贷款本金），直至贷款本息全部还清日止。（二）法院查封被执行人唐光忠、何友艳位于锦屏县收容所公路里坎旁房屋的第一层、第三层（产权证号：锦屏县房权证三江镇字第201100642／201100642-××号）。（三）案件受理费4612元、案件执行费4627元，由被执行人唐光忠、何友艳向法院缴纳。（四）如被执行人唐光忠、何友艳不履行本和解协议，申请人锦屏县农村信用合作联社可申请恢复执行原判决；同时，法院可根据法律规定对被执行人唐光忠、何友艳采取拘留、罚款等强制措施。五、2021年8月7日，本院划拨了被执行人唐光忠、何友艳银行存款合计8486.29元，发放给申请执行人锦屏县农村信用合作联社。六、为保障执行和解协议的履行，2021年8月10日，本院到锦屏县不动产登记中心查封了被执行人唐光忠、何友艳位于锦屏县的房屋（不动产权证书号：201100642／201100642-2）。通过本次执行，申请执行人锦屏县农村信用合作联社已实现债权72860.7元，未实现的债权为242243.61元；案件受理费4612元，申请执行费4627元未缴纳。本院认为:《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人唐光忠、何友艳自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2628执316号案件的执行。被执行人唐光忠、何友艳不履行执行和解协议的，申请执行人锦屏县农村信用合作联社可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 龙本坤审 判 员 杨正华二〇二一年八月十三日法官助理 程平波书 记 员 闵 锐
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1472号原告：翼城县农材信用合作联社，住所地为翼城县解放街西端。        法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。        委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。        被告：王X红，女，1977年9月9日出生，汉族，现住翼城县。        原告翼城县农材信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告王海红借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。        原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告王X红偿还借款本金99800元及2021年4月21日前未清偿的利息、罚息131676．25元，合计231476．25元。并自2021年4月21日起按月利率16．803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2．本案诉讼费用由被告王X红承担。事实与理由：2013年7月31日，被告王X红向翼城信用社贷款100000元，月利率11．202‰，借款期限自2013年7月31日起至2015年7月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50％。借款后，被告王X红未按约履行还本付息义务。截止到2021年4月21日，尚欠翼城信用社借款本金99800元、利息及罚息131676．25元。        本院经审查认为，根据原告翼城信用社提供的被告王X红的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院询问后，原告翼城信用社仍不能提供准确送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告翼城县农材信用合作联社的起诉。        案件受理费4772元，减半收取2386元（已预交），予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    纪胜利二〇二一年八月十七日书记员    刘朋朋
江苏省淮安市中级人民法院民裁定决书(2021)苏08民终3267号上诉人（原审被告）：淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区丹桂苑21幢52室。法定代表人：吴晓芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈光东，男，1961年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏弈皓装饰工程有限公司，住所地淮安市洪泽区蒋坝镇市场路96号。法定代表人：陈强，该公司董事长。上诉人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司因与被上诉人陈光东、江苏弈皓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司于2021年8月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 纯审判员 李前兵审判员 庞海涛二〇二一年八月二十五日书记员 张**平
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12知民初179号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地，福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所，代理权限为特别授权。被告：灵宝市明刚超市，住所地，灵宝市尹溪路（灵宝市尹溪路与车站路交叉口东北角（明刚超市））。经营者：樊明刚。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告灵宝市明刚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年8月4日向本院申提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费75元,减半收取37.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年八月四日法官助理 王 凡书 记 员 张 震
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保564号原告：夏玉红，女，1968年6月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200310230176，特别授权代理。被告：王文彬（曾用名王文斌），男，1963年4月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人夏玉红申请保全被申请人王文彬借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人王文彬的银行存款105000元。经查，未发现被申请人王文彬有银行存款可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全。执行员  代志军二〇二一年八月十八日书记员  徐子鑫
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0302执362号申请执行人阳泉滨河新天地物业服务有限公司。法定代表人姜吉胜，总经理。被执行人秦宇新，男，1989年出生，汉族，住阳泉市。申请执行人阳泉滨河新天地物业服务有限公司与被执行人秦宇新服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1213号民事判决书确认，一、解除申请执行人、被执行人双方签订的《阳泉滨河新天地物业服务有限公司管理协议》。二、被执行人秦宇新宇判决生效后十五日内给付申请执行人阳泉滨河新天地物业服务有限公司物业费、制冷费、供暖费共计581504.67元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦宇新所有的车牌号为晋*号奥迪牌汽车一辆、车牌号为晋*号天籁牌汽车一辆。二、查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  荆海红二〇二一年八月十七日书记员  康 莹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1739号上诉人（原审原告）：谢晋斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向格格，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：罗秀影，女，1996年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向格格，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人谢晋斌因与被上诉人刘芳、原审第三人罗秀影不当得利纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢晋斌上诉请求：撤销原判，改判支持谢晋斌的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由刘芳负担。事实和理由：一、原审程序违法。谢晋斌与案外人郭梅的案件尚在审理中，既然原判认为谢晋斌是否受损应以郭梅的诉讼请求是否得到支持为前提，则本案应以该案的审理结果为依据，本案应中止审理，而非直接驳回谢晋斌诉讼请求。二、谢晋斌一直认为涉案款项系转给郭梅的，对刘芳身份并不清楚，转账系操作失误，原判未查明涉案款项去向即作出判决不当。转账对象指向明确亦不是刘芳合法占有不当利益的理由，刘芳不具有占据涉案款项的法定事由，应予返还。三、本案审理焦点应为刘芳取得涉案款项有无法律依据，罗秀影不能证明涉案款项系收取谢晋斌的借款利息，则刘芳和罗秀影没有依据收取涉案款项，刘芳应予返还。刘芳辩称，其系接受罗秀影的委托收取涉案款项，该款系谢晋斌所欠罗秀英的借款本息，其收到汇款后即转款给罗秀影，其不是本案适格主体。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗秀影述称，其不认识郭梅，谢晋斌也没有提交证据证明郭梅与本案有关，本案不需要以另案审理结果为依据；谢晋斌在转账时已明知交易方为刘芳，不是操作失误，谢晋斌在转账后三年中从未提出异议，其与郭梅的纠纷不能否认其转账时的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢晋斌向一审法院起诉请求：判令刘芳返还不当得利1532830元。一审法院认定事实：2018年2月9日，谢晋斌通过中国民生银行转账1532830元至刘芳的账户，并备注为“费用”。谢晋斌认为该笔款系通过刘芳的账户偿还其所欠案外人郭梅的债务，现因郭梅在广东省广州市番禺区人民法院起诉要求谢晋斌偿还包含本案款项在内的借款2294210元及利息1100000元，故谢晋斌认为转账给刘芳的款项系错误转账，遂起诉刘芳不当得利。而刘芳及罗秀影认为，本案不存在刘芳不当得利的事实，谢晋斌与罗秀影有频繁的经济往来，罗秀影只是通过刘芳收取谢晋斌此前借款的债务利息。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利息”，提起不当得利诉讼，前提应是其合法利益受损。谢晋斌认为其转账给刘芳的1532830元系用于偿还其所欠郭梅的债务，谢晋斌又陈述郭梅在另一法院起诉要求谢晋斌继续偿还其包含本案款项在内的债务。至一审辩论终结前，谢晋斌仍未提交证据证实郭梅的诉讼主张是否已经得到支持，即未能提交证据证实其已经受到损失，因此谢晋斌提起不当得利诉讼的前提条件尚未成就。其次根据谢晋斌陈述，谢晋斌认为其当初转账1532830元给刘芳就是为了偿还了郭梅的债务，当郭梅起诉要求谢晋斌继续偿还债务时，谢晋斌申请追加刘芳参与诉讼亦可达到查明事实的目的，更有利于节省诉讼成本、避免诉累。再者，谢晋斌与罗秀影明显有频繁的经济往来，谢晋斌转账给刘芳的1532830元是否是用于偿还罗秀影的债务，双方均未提交充足的证据予以证实，无法认定谢晋斌转账给刘芳的1532830元系偿还其所欠罗秀影的债务还是偿还郭梅的债务。但可以确定谢晋斌转账1532830元给刘芳时指向明确，就是要转账到刘芳账户而非其他人账户，并非谢晋斌主张的操作失误。综上，谢晋斌起诉刘芳返还1532830元，未能提供证据证实该款系不当得利，也无证据证实其已经受到损失，应当承担举证不能的法律后果，故对谢晋斌要求刘芳返还不当得利1532830元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：驳回谢晋斌要求刘芳返还不当得利1532830元的诉讼请求。案件受理费18596元，由谢晋斌承担。二审中，谢晋斌提交了广东省广州市番禺区人民法院传票和情况说明，拟证明该院已审理关联案件。刘芳、罗秀影质证认为，谢晋斌二审提交的证据不具有真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，谢晋斌二审提交的传票仅能证明广东省广州市番禺区人民法院传唤案外人广东骏汇汽车科技股份有限公司出庭，无法证明该公司与本案存在关联；情况说明来源不明，不能达到证明目的。故对谢晋斌二审提交的证据本院均不予采信。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，谢晋斌主张其汇款给刘芳1532830元，是为了偿还其欠案外人郭梅的债务，现郭梅已就其与谢晋斌的债务纠纷提起诉讼。但从现有证据来看，谢晋斌仅提交了广东省广州市番禺区人民法院传唤案外人广东骏汇汽车科技股份有限公司的传票，不能证明谢晋斌本人与郭梅存在债务纠纷。再从谢晋斌与刘芳的交易明细出发，2018年2月9日谢晋斌向刘芳转款1532830元，同日，刘芳即将该款转给罗秀影，罗秀影亦主张刘芳系代其收款，上述转账交易记录及当事人陈述足以认定刘芳系代罗秀影收取涉案款项的事实。而罗秀影于2017年6月27日至30日间向谢晋斌汇款达1489万元，罗秀影陈述谢晋斌2018年2月9日的汇款正是为了偿还该笔借款利息，谢晋斌主张涉案款项系用于偿还郭梅借款，双方对其主张均未举证证明。按照“谁主张，谁举证”原则，谢晋斌应就得利人取得利益没有法律依据承担举证责任，谢晋斌未举证证明涉案款项系不当得利，亦不能证明其因此遭受损失，原判据此驳回谢晋斌诉讼请求并无不当。综上所述，谢晋斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18596元，由上诉人谢晋斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭淑婷审 判 员  朱红伟审 判 员  颜锦霞二〇二一年八月二十三日法官 助理  刘毓娴代理书记员  吴晓荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……