山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终363号上诉人（原审原告）：韩萌，女，1989年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李凌杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。上诉人韩萌因与被上诉人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初6106号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人韩萌上诉称，1、依法裁定撤销山东省济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初6106号民事裁定；2、裁定驳回被上诉人管辖权异议，指定山东省济南市历城区人民法院审理本案。事实和理由：被上诉人的管辖权异议没有任何事实与法律依据，山东省济南市历城区人民法院认定本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理显然认定事实不清，适用法律错误。一、法院不应当认定本案根据协议管辖来确定管辖法院，应当由合同履行地即山东省济南市历城区人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方所签订的全部协议均为格式条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”上诉人与被上诉人之间签订的是被上诉人单方面制作的格式合同，协议中的管辖条款系格式条款，被上诉人应当就管辖条款向上诉人尽到提请注意的义务，但是被上诉人并未向上诉人就此条款予以提示，但是上诉人对于案涉协议的内容都不甚清楚，显然被上诉人并未尽到提请上诉人注意的义务。因此，根据相关法律规定，案涉管辖条款无效。上已述及，本案不应当依据被上诉人单方面制定的格式条款认定管辖法院。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及民事诉讼法解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。确定管辖。因此，本案的应当为接收货币一方所在地即济南市历城区，因此，原审法院使用错误，本案管辖法院应为济南市历城区人民法院。二、退一万步讲，本案即使适用协议管辖，也应当根据《借款协议》中的管辖约定确定管辖法院。首先，上诉人与被上诉人双方之间的债权债务关系的成立，系基于《借款协议》以及被上诉人所作出的《公告》中表明的对于案涉借款进行还款的承诺。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条规定，网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。其若为网络贷款信息中介机构，其应当仅作为居间人撮合借贷交易，而非自2019年12月3日起对于所有债权统一管理，统一催收，对所有债权将按照兑付方案予以兑付，况且针对该笔款项被告实际也予以部分偿还。因此，被告一系列行为显属与不特定债务人共同承担该笔债务的意思表示，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十六条规定，此行为应当认定为债务加入。因此，被上诉人于本案中的身份不仅仅是一位网络借贷信息中介机构，而系该笔借款的共同债务人，而上诉人提起本案也是根据双方之间的借款关系，本案案由应当为民间借贷合同纠纷而非居间合同纠纷。因此，双方之间的民间借贷纠纷的管辖法院，应当以《借款协议》第十一条争议解决为准，上诉人所在地法院即山东省济南市历城区。其次，本案中涉案协议为《借款协议》与《E直投授权服务协议》，上述两份协议中均存在管辖条款，法院应当依据《借款协议》来确定管辖法院。原告依据《借款协议》中的管辖条款向济南市历城区人民法院提起诉讼，济南市历城区人民法院依法审理。最高人民法院曾多次在管辖异议裁定书中明确指出，应当仅进行形式审查。由于诉讼是原告提起的，故管辖是根据原告的诉讼请求和证据材料初步确定的，这就要求在被告在提出管辖异议的同时说明事实理由以及提供证据证明案件的管辖错误。该管辖证据应当是形式上清晰明确，内容无争议的证据材料。如果该证据涉及合同的真实性，合同约定内容的合法性等实体争议问题，则不属于管辖异议审查范围。被告并没有提出任何证据证明《借款协议》中的管辖条款存在任何问题。仅是提供一份原告不知何时签订，甚至其中的条款是什么都不清楚的《E直投授权服务协议》，以此主张济南市历城区人民法院没有管辖权，显然并不符合管辖权异议的要求。山东省济南市历城区人民法院认为其没有管辖权属于适用法律错误。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的管辖权异议没有任何事实与法律依据，贵院应当依法予以撤销山东省济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初6106号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议，维护上诉人的合法权益。杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司答辩称，山东省济南市历城区人民法院裁定将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理，事实认定清楚，适用法律正确，应当裁定驳回被答辩人韩萌的上诉请求。事实与理由：一、关于《E直投授权服务协议》约定的管辖内容效力问题，铜板街在制定格式条款及签订时已经采取合理的方式提请对方注意，也不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。《E直投授权服务协议》当中的管辖条款采取明显加黑加粗方式提请对方注意，且有别与其他条款内容，因此铜板街已经采取合理的方式提请对方注意。本案当中韩萌通过答辩人提供的名称为“铜子儿"的移动应用软件(APP)上点击同意、确认方式签定相关协议，上述授权服务协议是铜板街与韩萌建立居间服务合同关系的基础，管辖条款的约定也是双方意思自治的体现，否则韩萌不可能进行下一步投资活动。另外韩萌提交管辖权异议上诉状依据《民诉法解释》第31条，该条文针对的网络购物的消费者，在本案当中韩萌并非消费者，两者身份不相符合，属于法律适用错误。二、依据《借款协议》答辩人与韩萌之间不存在借贷关系，答辩人仅提供居间服务，并不是实际借款人，双方也不存在债权债务关系，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。韩萌诉称被告是一家互联网金融信息服务有限公司，通过“铜板街”网站及手机APP进行投资。因全国网贷业务清退，认为铜板街，不再履行代付义务，韩萌诉请要求被告铜板街依照《E直投授权服务协议》的约定，履行本案起诉所指向的合同义务，按时向其提供资金划转服务，向其偿还在投出借金额。因此本案韩萌以服务合同纠纷为由向法院起诉立案，本案起诉所指向的法律关系是铜板街与韩萌之间的居间服务合同关系，根据双方签订的《网络借贷风险提示书》、《禁止性行为提示函》、《E直投授权服务协议》关于管辖条款的约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。三、铜板街作为居间方仅提供媒介服务，自始至终未提供任何形式的担保及承诺文件，因此答辩人无任何金钱给付义务。正如济南市历城区人民法院裁定认为的铜板街是否系债务加入需实体审查。答辩人认为，若原告仅对《借款协议》及相应金额存在争议，应当另案起诉，而不应该混淆本案答辩人与被答辩人之间存在的法律关系。综上，山东省济南市历城区人民法院裁定书认定事实清楚，适用法律准确，请求贵院维持原裁定，驳回被答辩人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《E直投授权服务协议》第九条2、约定：“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院。”上诉人与被上诉人及各借款人三方签订的《借款协议》第十一条约定：“本协议在履行中产生的争议，各方应当友好协商，协商不成的均有权提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。”本案双方争议的焦点是依据上述哪个约定来确定本案管辖。确定案件管辖应当以当事人起诉为基础，结合当事人的诉讼请求及有关证据材料进行形式审查。其一，本案上诉人原审诉求是请求法院判令被上诉人返还出借款项及逾期利息。依据上诉人原审起诉主张，本案案由应当是民间借贷纠纷而非服务合同纠纷。至于被上诉人实体上是否应当承担还款责任，系实体审理的范畴。故本案应当以《借款协议》中的约定管辖条款来确定管辖法院。其二，双方当事人提供的两份《E直投授权服务协议》的签订时间分别为：2019.09.20、2019.10.04；各《借款协议》的签订时间分别为：2019.09.20、2019.10.04；2019.11.02。上诉人与被上诉人签订《E直投授权服务协议》时间在先，上诉人与被上诉人及各借款人三方签订《借款协议》在后。因此，可以认定《借款协议》变更了《E直投授权服务协议》的管辖约定。依据《借款协议》管辖约定，原告所在地或丙方（即被上诉人一方）住所地人民法院对本案都有管辖权。本案上诉人首先选择向原告住所地的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初6106号民事裁定；二、本案由山东省济南市历城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年八月十九日书记员  石 慧