山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6050号上诉人（原审原告）：张敦珊，男，1952年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张信军，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系上诉人张敦珊之子。被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区。法定代表人：张信涛，主任。委托诉讼代理人：王业华，山东昶灏律师事务所律师。上诉人张敦珊因与被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民委员会（以下简称“王哥庄居委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敦珊上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人将所占用的土地恢复原状以及被上诉人占用五年的收益归上诉人所有；2.诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决隐藏上诉人的变更诉讼请求申请书、未根据上诉人之请求判决，错误认定上诉人的诉讼请求无证据支撑，枉法裁判。开庭前上诉人己提交诉讼请求变更申请书，庭审中也要求恢复原状、返还土地，依法判令被上诉人占用五年的收益归上诉人所有。一审法院错误认定上诉人主张的100000元属于土地补偿款，上诉人要求的土地收益并非种植经济作物的收益，而是土地被侵占之后被上诉人将土地改为市场后的收益。市场营收证据由被上诉人控制，上诉人无法取得，更无法提供，如被上诉人无法提供，应按上诉人之请求改判。二、被上诉人违法在先，应承担违法的后果。一审判决事实认定不清，判决错误。1.上诉人提供的2017年5月8日会议记录可以判定，双方未达成征地补偿，该土地的实际使用权属于上诉人，被上诉人违法使用土地应承担不利法律后果。2.即使被上诉人使用上诉人的土地合法，一审判决亦是错误。土地征收补偿由土地补偿费、安置补助费、青苗补助费组成，上诉人要求被侵占土地的所得收益无须举证。被上诉人辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应交由人民政府先行处理。二、一审定案的依据为一份被上诉人的会议记录，该会议记录没有时任社区书记梁泽文的签名，系无效证据。三、会议记录明确说明土地有争议，应驳回张敦珊的起诉，由人民政府处理。四、涉案土地不归上诉人承包使用。一审判决后，被上诉人正在全面整理查验涉案土地日志，初步查明该土地不归上诉人所有（还在核查中），张敦珊现违法圈占该涉案土地。五、一审中上诉人称经同意复印了会议记录，而同意其复印的本意是告诉上诉人该会议记录中明确注明了土地有异议，并没有做出对其补偿的决议。只是象征性的说了土地数量、数额，因时任书记梁泽文不同意及拒绝签字成为无效议题。六、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人所诉土地确不归其所有，涉案土地2000年即变为市场使用，上诉人一直无异议，2018年前后上诉人借用社区负责人更换之机谎称涉案土地归其所有并阻挡道路圈占场地，严重影响了正常的市场贸易。张敦珊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将土地恢复原状；2.依法判令被告支付自2015年占用土地至今造成的经济损失100000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张敦珊系青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民。证号为青崂农权证字第03-04425的农村集体土地承包经营权证显示，承包方为原告（户主）家庭，承包土地贰亩叁分七厘玖，共登记三块土地，其中下河土地0.324亩，东至道，西至道，南至土，北至霸，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。庭审中，原告提交2017年5月8日王哥庄居委会办公室会议记录复印件（关于证据来源，原告称经被告现任主任张信涛同意复印自被告处），欲证明被告自认2000年市场征用原告土地0.324亩，未给补偿，按照每亩200000元补偿。被告质证称，证据真实性不予认可。庭审中，一审法院责令被告庭审后三日内提交被告2017年5月份会议记录原件，被告逾期未提交，一审法院对该证据的真实性予以采信。该会议记录载有：“五、关于张敦珊原2000年市场征地，因当时土地有异议，至今土地没有给予补偿，共有土地0.324亩，按土地每亩20万元补偿。”该会议记录中，出席人员记载有两委会全体成员9人、街道李松均。原告提交照片一宗，欲证明该土地村委在未征用前，原告严格按照国家农村集体用地的用途种植蔬菜等经济作物。被告质证称，真实性不予认可。一审庭审中，原告明确诉讼请求称，因现土地已被占用建成市场，原告不要求返还土地，要求补偿，放弃原诉请第一项，被告应根据《物权法》第一百三十条、《土地管理法》第十二、十三、三十、四十四、四十七条之规定赔偿。关于补偿标准计算，由三部分组成，第一、土地补偿费（按照年产值的6-10倍）、第二、安置补助费（需要安置的人数*年产值/征地前人均分配耕地数）、第三、青苗补助费年产值/耕种的季节数。原告计算该三部分相加数额为150000元，现仅主张100000元。一审法院认为，被告会议记录的真实性予以采信，可以确认被告存在侵占原告土地0.324亩的事实。庭审中，原告变更诉请要求主张补偿款100000元，按照“谁主张，谁举证”原则，原告应就涉案土地年产值等提供证据证明，原告提交的证据不足以证明其主张的数额。但被告的两委会会议记录中记载“按土地每亩200000元补偿”构成被告自认，参照该标准计算补偿数额为64800元，支持原告主张的土地补偿款64800元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张敦珊土地补偿款64800元。二、驳回原告张敦珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张敦珊负担810元，被告青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民委员会负担1490元（原告已预交，被告青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区居民委员会承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告张敦珊）。本院二审期间，上诉人提交以下证据：变更诉讼请求申请书照片两份，证明一审开庭结束后，第二天上诉人对诉讼请求进行了变更，而一审法院没有回应，违反法定程序。被上诉人质证称，对该证据的真实性有异议，仅为复印件，原始载体系朋友通过微信转发的照片，并非合法的证据原始载体；要求恢复土地原状的诉讼请求不符合实际，也没有现实可行性；要求占用5年的收益归上诉人所有不明确，系无效的诉讼请求，被上诉人不予认可。被上诉人提交以下证据：证据一、王哥庄集市占用王哥庄村村民土地明细表复印件一份，证明占用其他村民的土地很早就已经补偿完毕了，当时王哥庄建市场每亩补偿1000元，该明细表上有上诉人的签字，代表上诉人的地块已经赔偿完毕。上诉人质证称，土地明细表是复印件，而且没有时间，涉案土地是2015年被占用的，还有一块土地被占用30年了，土地明细表上的土地是1.2757亩，和本案没有关联性。证据二、建设用地规划许可证一份，证明涉案土地原为农业用地，后青岛市崂山区村镇规划建设管理办公室颁发崂建村字[2003]第（007）号建设用地规划许可证，经过合法审批手续将土地性质变为建设用地，建的王哥庄中心农贸市场。上诉人质证称，该建设用地规划许可证与涉案土地没有关系，即使被上诉人能证明涉案土地属于规划许可之内，也是对2003年时的补偿，2003年不到一万可以买一套农村宅基地房屋，对于涉案土地从未进行过补偿。二审查明，崂建村字[2003]第（007）号建设用地规划许可证载明：发证机关为青岛市崂山区村镇规划建设管理办公室，发证日期为2003年3月10日，用地单位为王哥庄街道办事处王哥庄村村委，用地项目名称为王哥庄中心农贸市场，用地位置为王哥庄村内、莱青公路以南，用地面积16000平方米。二审庭审中，双方均认可本案诉争的土地为上诉人陈述的0.324亩，涉案土地原为农业用地，现为农贸市场。另查明，一审开庭时间为2020年11月19日，上诉人张敦珊于2020年11月20日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》一份，内容为：“变更诉讼请求：1.依法判令被告将所占用的土地恢复原状；2.依法判令被告占用五年的收益归原告所有。事实和理由：申请人与被申请人土地承包经营权纠纷一案，贵院已经立案，于2020年11月19日开庭一次，但是开庭较短，只有十五分钟左右，申请人经过一天的深思熟虑，决定还是将诉讼请求变更为原先诉状的诉讼请求，请求法院批准。”二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据上述规定，原告变更诉讼请求应当在一审法庭辩论结束前。上诉人在一审法庭辩论结束后申请变更诉讼请求，一审法院不予采纳，符合法律规定。被上诉人两委会议记录记载“关于张敦珊原2000年市场征地，因当时土地有争议，至今土地没有给予补偿，共有土地0.324亩，按土地每亩20万元补偿”，一审法院参照该标准计算补偿数额为64800元，并无不当，本院予以支持。被上诉人称涉案土地有争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，由政府先行处理，但被上诉人并未提交证据证明涉案土地使用权存在争议，对其主张本院不予采纳。综上所述，张敦珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人张敦珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年八月六日法官助理 张丽丽书 记 员 侯小凡书 记 员 肖若男