西藏自治区日土县人民法院民 事 判 决 书（2021）藏2524民初44号原告：李军，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王定刚，四川豪鹏律师事务所律师。被告：许爱国，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：伏小华，女，1974年4月25日出生，汉族，现住四川省仪陇县。被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码：91610000687955523R。法定代表人：高海军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴习云，系该公司员工。被告：国网西藏电力有限公司阿里供电公司，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇文化路23号，统一社会信用代码：91542500MAB03H1A8A。法定代表人：张明敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：格桑元旦，该公司发展建设部主任。委托诉讼代理人：李欣，系该公司员工。原告李军与被告许爱国、伏小华、陕西少华建筑工程有限公司（以下简称陕西少华公司）、国网西藏电力有限公司阿里供电公司（国网阿里公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人王定刚，被告许爱国，陕西少华建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴习云，国网西藏电力有限公司阿里供电公司委托诉讼代理人格桑元旦、李欣到庭参加诉讼，被告伏小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，1.判令许爱国支付拖欠原告的工程款375000元，并自项目验收之日起按银行同期行业贷款利率计算逾期付款利息至本息付清时止;2.判决被告陕西少华公司、被告伏小华对被告许爱国拖欠原告工程款及利息承担连带清偿责任;3.判决被告国网阿里公司在应付未付被告陕西少华公司工程款范围内对原告承担民事责任即代为支付责任;4.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告许爱国借用被告陕西少华公司的建筑施工资质与发包人国网阿里公司签订建筑施工合同，承包工程后被告许爱国以陕西少华公司之名将单项施工工程分包给原告来完成，于2017年8月30日双方签订《陕西少华建筑工程有限公司热帮至扎普35KV变电站电气设备安装及调试工程施工合同》，明确发包方陕西少华建筑工程有限公司，承包方李军，约定合同范围、承包方式、工期、承包价格等内容。原告完成施工任务后，被告许爱国仅支付部分工程款，包括现金100000和银行转帐25000元，共计125000元，欠工程款375000元至今未能支付。被告许爱国与被告伏小华为夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任，被告陕西少华公司应对被告许爱国挂靠经营行为承担连带责任，发包人国网阿里公司在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法民事权益，依法提起民事诉讼，请求依法判决。被告许爱国辩称，2017年8月将日土县热帮—扎普35kv输变电新建工程的一次、二次安装工程承包给原告李军，合同承包价50万，已支付17.5万的人工费和机械费。李军施工组于2017年8月进场，施工6人，由于阿里地区气候原因，2017年10月停工，本工程未按时完工。工程于2018年4月重新复工，同年8月停工。在复工期间，被告多次电话通知李军进场施工，但李军并没有进场完成剩余工程，应认为李军自愿放弃施工承包合同。为此，许爱国代表陕西少华公司项目部又与谭某某签订李军未完成的所有工程量，承包价为40万，谭某某组后完工后，进行结算，并在国网阿里公司、阿里地区劳动局、信访办的监督下，由陕西少华公司代付人工工资（谭某某施工组），同时，谭某某施工组也出具了承诺书，同时本人也代表陕西少华公司于2019年3月27日在拉萨晚报登报声明在30日联系本人解决。被告陕西少华公司辩称，1.陕西少华并非《安装及调试工程施工合同》的签订主体，原告请求陕西少华承担连带责任无事实与法律依据，陕西少华已经将该涉案工程分包给许爱国，约定由其自负盈亏。公司没有必要、也没有再跟其他单位个人签订施工合同，原告提交的施工合同也不是由陕西少华签订，陕西少华并非其合同签订主体。根据合同相对性原则，原告请求陕西少华承担连带责任应不予支持。2.陕西少华并非案涉工程发包人，对许爱国欠付工程款不承担连带责任。根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第七条第(二)款第50项“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、同法解释的规定进行审查;不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2004)第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告请求无任何合同关系的陕西少华对许爱国欠付工程款承担连带责任无任何法律依据。本案中原告与陕西少华也不应适用最新现行有效的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。陕西少华在案涉工程中并非发包方,陕西少华作为案涉工程中间环节的劳务分包人，并非《建工司法解释》四十三条应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。中华人民共和国最高人民法院(2015)民申字第1504号民事裁定书也明确了以上观点,该裁定书裁判主旨:连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。合同相对性原则，亦属合同法上基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。综上所述，陕西少华与原告并未建立任何合同关系，原告请求陕西少华公司对欠付原告的工程款承担连带责任无事实与法律依据。其次，陕西少华公司系该工程中间环节的劳务分包方，并不是案涉工程发包方，因此不应承担连带责任，望贵院驳回原告对陕西少华的诉讼请求。被告国网阿里公司辩称，2017年与被告陕西少华公司签订合同，该工程按照国家电网要求进行了投标招标，这符合法律规定，对于原告李军跟我们公司没有任何法律意义上的关系，也没有跟我们直接签订合同。被告伏小华未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《施工合同》。本院认为，虽原告与被告许爱国自愿签订该合同，但合同已明显违背法律关于分包的禁止性规定，本院不予认可。2.原告提交的《西藏建设银行个人活期账户交易明细》。转款方（许爱国）、收款方（赵丽）均对该组证据的证据真实性予以认可，但该笔转款是否全部或者部分是案涉工程款项，存在异议。本院认为，该组证据证明被告许爱国向原告妻子转款的事实，但是否属案涉工程款，双方均未此提供佐证材料，本院不予确认。3.被告许爱国提交的与谭某某签订的《承包协议书》、结算单、中国建设银行网上银行电子回执（民工工资）和购买检修箱的增值税普通发票。本院认为，被告许爱国与案外人谭某某签订《承包协议书》与案涉工程项目一致，并有后期结算、转款凭证等形成证据链，原告李军对该组证据无法反证，故对该组证据的关联性，本院予以采信。对于购买检修箱的增值税普通发票。购置检修箱是否用于案涉工程，本院无法确认，不予认可。4.被告许爱国提交的《技术服务合同》。该组证据证明合同签订双方就日土热帮-扎普35kV输变电新建工程进行电表实验，并提出技术服务。原告对此未提出具体质证意见或反证。故对该组证据的三性，本院予以采信。5.被告许爱国提交的其它班组结算单及欠条。该组证据与本案无关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告国网阿里公司与被告陕西少华公司签订《日土热帮-扎普35kV输变电新建工程施工合同》，将日土县热帮至扎普的35kV输变电新建工程发包给被告陕西少华施工。2018年11月12月被告陕西少华公司与被告许爱国签订《项目管理协议》，将日土县热帮至扎普的35kV输变电新建工程交由被告许爱国进行全面管理施工。2017年8月30日，原告李军与被告许爱国签订《热帮至扎普35kV变电站电气设备安装及调试工程施工合同》，约定原告李军完成案涉35kV变电站围墙以内一二次配电装置的安装调试工程，约定合同总价为500000元，另查明，发包方被告国网阿里公司已向承包人被告陕西少华公司支付工程款15824534.75元，尚有工程款1569275.65元未向承包人被告陕西少华公司支付。工程质保金915463.6元暂在被告国网阿里公司处。现案涉工程已竣工验收、投入使用。再查明，日土热帮-扎普35kV输变电新建工程，承包方陕西少华公司或被告许爱国均未在合同约定期限内完工。国网西藏电力有限公司于2018年6月15日下发该工程竣工结算的批复。本院认为，本案的争议焦点为，关于工程款375000元的认定。首先，本案中，不管是原告李军与被告许爱国签订的《热帮至扎普35kV变电站电气设备安装及调试工程施工合同》，还是被告许爱国与被告陕西少华公司以代管名义签订，实为转包的《项目管理协议》，均存在违法分包、非法转包等事实，违反法律强制性规定，系违法转包和分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，合同应认定为无效。虽双方签订的合同无效，但目前日土热帮-扎普35kV输变电新建工程已全部竣工验收，并投入使用，因此承包人请求参照合同约定支付工程价款的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。其次，关于焦点问题被告许爱国是否需要向原告李军支付剩余工程款的问题。本院认为，虽《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定合同无效，工程经竣工验收合格，承包人有权主张工程价款，但原告向本院提交《热帮至扎普35kV变电站电气设备安装及调试工程施工合同》，仅能证明双方就案涉工程签订施工合同的事实。原告李军在举证期、庭审过程中亦未向本院提供就案涉工程向被告许爱国或被告陕西少华公司提交的案涉工程竣工验收报告、结算申请等能直接证明案涉工程全部由原告施工完成的相关证据，也在庭审中自认未参加业主方的验收，原告的实际施工情况本院无法确认。故原告应承担举证不能的责任。最后，因原告不能对自己主张的事实提供相关证据加以证实，主张被告伏小华对夫妻债务共同承担、被告国网阿里公司承担代付责任、被告陕西少华公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告李军的全部诉讼请求。本案案件受理费6925元，由原告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。审 判 长 旦增公斯人民陪审员 南嘎次仁人民陪审员 强久卓玛二〇二一年八月十六日书 记 员 平措旺姆