淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1313号原告：洪泽县洪城房地产开发有限责任公司,住所地江苏省淮安市洪泽区城东九道26号行政大楼10楼。法定代表人：滕建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁曼，江苏泽之源律师事务所律师。被告：唐士军，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。被告：郁大军，男，1969年1月4日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。被告：陈长宜，男，1968年5月11日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张宗磊，江苏典业律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：虞培，江苏典业律师事务所实习律师。被告：李维军，男，1963年1月6日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。被告：赵长江，男，1966年8月1日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。被告：淮安市广天房地产开发有限公司，住所地洪泽县城北京桥北侧、砚临河西侧。法定代表人：赵建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪光，该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者。原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司（以下除判决主文外简称为洪城公司）与被告唐士军、郁大军、陈长宜、李维军、赵长江、淮安市广天房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称为广天公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月24日、2021年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告洪城公司委托诉讼代理人赵长生、丁曼（第二次未到庭），被告唐士军、郁大军及被告唐士军、郁大军、陈长宜的委托诉讼代理人张宗磊、虞培，被告李维军，被告赵长江及被告赵长江、广天公司的委托诉讼代理人褚国平，被告广天公司的委托诉讼代理人陈洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪城公司提出诉讼请求:1、请求依法判决被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜共同向原告返还工程款825122.62元及支付原告仲裁费39100元、工程价款鉴定费150000元、保全费5000元，以上合计共1019222.62元；2、请求判决被告赵长江、广天公司对被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由:2014年3月26日，原告与被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜及案外人江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下除判决主文外简称为洪建公司）就富民家园30栋、31栋、32栋、33栋住宅楼和农贸市场、浴室、超市建设工程结算事宜签订《协议书》，协议内容为，涉案工程是由原告发包给案外人洪建公司承建，实际施工人是被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜，各方同意由淮安市仲裁委员会委托的中介机构就涉案工程工程造价作出的报告为工程决算价，如果决算价低于合同价且出现涉案工程款超付的情形，则原告超付的工程款由被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜承担。经淮安仲裁委员会作出（2013）淮仲裁字第116号生效裁决书，裁决内容为案外人洪建公司应于裁决书送达之日起15日内向原告返还工程款825122.6元。因原告与被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜及第三人已达成《协议书》，超付的工程款应由被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜承担。另被告赵长江、广天公司于2017年1月23日向原告出具《承诺书》，被告赵长江承诺确保于2018年6月底前全额追缴超付工程款及仲裁费用，否则被告赵长江自愿承担付款责任，被告广天公司对上述付款责任承担连带责任。基于上述事实，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。被告唐士军、郁大军、陈长宜辩称：被告唐士军、郁大军、陈长宜不是（2013）淮仲裁字第116号裁决书中所述建设工程施工合同的相对方，与原告不存在直接法律关系且2014年3月26日协议书立案时没有原告的盖章，协议无法律效力，三被告也不是裁决书中的当事方，不应当承担仲裁费及鉴定费，原告要求三被告返还工程款及相关费用无事实和法律依据，请求依法驳回对被告唐士军、郁大军、陈长宜的诉讼请求。被告李维军辩称：一、本人认为过了诉讼时效，这么多年从未向我主张过权利。二、原告起诉违反的一事不再诉原则，既然原告已通过仲裁主张了权利，其不应再重复主张。三、如果原告认为2014年3月26日协议其有诉权，那么当初仲裁时就应该变更或追加申请人，其当时没有变更或追加，视为对协议书权利的放弃。即我不是责任主体。四、该协议非我真实意思表示。2012年6月我生了一场重病，很多事情均不知情，被诱骗签订协议书。五、承诺函是债务转移，该工程款是否超付，原告与我已经没有关系。六、仲裁委托审计报告不合法，也不符合客观事实。1、选择择鉴定机构也是我的权利之一，我因不是仲裁当事人既无法进行行使鉴定机构权利，也无法行使质证权利，反正洪建公司不担责，不可能对该工程造价是否合法真实发表客观意见，不管协议如何约定，工程造价报告在仲裁过程中是依据事实和法律，而非协议内容，协议中我就算担责，也是对洪建公司担责，而不是直接对原告担责，否则我就是仲裁当事人。2、该审计（工程造价报告）漏审了，原告应支付我的相关款项实际没有超付，只有少付，否则原告不可能多年来不主张权利。3、洪城房地产应付我垫付的款项没有审计，具体如下：（1）临时围墙建设费用136752.42元（2）设计方案变更、图纸设计、出效果图给县主要领导审批等费用13.42万元。因附近居民闹事而被迫取消了，基础施工已做，损失很大，当时县主要领导承诺经济损失不要我承担，要求我服从大局配合工作。（3）临时办公用房的建设和项目部，售房部的办公桌椅等临时用品的配置等费用189053元是由我垫付的，当时的相关领导要求我抢时间先建（因为09年底房屋必须要交付安置）帐以后结算。（4）洪城房地产应付四建公司的工程款5万元已经由我垫付（发票等手续已经给洪城房地产入账）。（5）富民家园十六号地项目工程，经政府批准实际使用商品混凝土8300㎡，与现场自拌混凝土差价50元/㎡，合计差价415000元。上述垫付的款项，我保留索要的权利。被告赵长江、广天公司辩称：一、对于原告诉请部分事实予以认可，但被告赵长江、广天公司只是对超付工程款825122.62元及仲裁费用39100元，合计864222.62元作出承诺承担担保责任，并未对原告诉请中的鉴定费、保全费进行担保，所以对该部分不承担担保责任；二、被告唐士军已经付清全部工程款135889.72元，该数额应该在原告诉讼标的中予以扣减，二被告无需对此部分承担担保责任。三、被告郁大军应退还315340.28元，被告李维军应退还122126.81元，被告陈长宜应退还237918.08元，案外人杨能山应退还13847.73元，返还责任应由他们承担。四、承诺函能够证明两被告作出的承诺及保证时间是2018年6月底前，全额追缴工程款及仲裁费，按照相关法律规定，原告方在2019年1月1日前也就是债务届满之日六个月内应该向两被告主张权利，否则两被告担保责任免除，对涉案款项不再承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月4日，洪建公司被确定为洪城公司开发的洪泽县富民家园商住楼工程的中标人。2009年3月5日，洪建公司与洪城公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由洪建公司承建洪城公司开发的位于洪泽县城富民一、二期工程南侧30#、31#、32#、33#住宅楼和农贸市场、浴室、超市，建筑面积21975平方米，合同价款22701385.39元，工程决算以决算审计金额为准，工程款分期支付，第一期，基础全部完成并经验收合格后支付合同价的10%；主体完成一半付合同价的10%；主体完成并经验收合格后支付合同价的10%；工程竣工验收支付合同价的10%。余款支付的方式和时间详见附后补充协议，但须预留合同价的2%作为质量保修金（无息），除地基基础和主体结构工程的质量保修期为合理使用年限外，其余工程的质量保修期最长为自工程竣工验收合格之日起计算伍年。上述工程至2010年4月28日均已通过竣工验收合格，后原告洪城公司已向洪建公司支付工程款22245426.95元。此款由被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜、杨能山根据各自工程量等分得。2014年3月26日，发包方洪城公司（甲方）与洪建公司（乙方）、施工方（丙方）签订协议书，协议约定:一、富民家园30#、31#、32#、33#、住宅楼和农贸市场、浴室、超市建设工程是由甲方发包给乙方承建，实际承包人是丙方，工程现已竣工。二、工程竣工后，甲方委托洪泽县审计局进行造价审计，因审计价低于合同价，乙方、丙方不认可，现已进入仲裁程序，由淮安仲裁委员会委托中介机构审计。三、三方一致同意，淮安仲裁委员会委托的中介机构就工程造价作出的报告为该工程决算价，协议各方均无条件认可。四、如果决算价高出合同价，甲方应付工程款直接支付给丙方。如果决算价低于合同价且出现工程款超付情形，则甲方超付的工程款由丙方承担。丙方签名为:唐士军、郁大军、杨能山、陈长宜、李维军。因淮安市仲裁委员会对涉案工程总造价委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司进行工程造价鉴定，2015年5月23日，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具了徐汇造鉴（2015）第019号工程造价鉴定报告书，确认洪建公司实际承建的洪城公司工程总造价合计21420304.33元，双方对该鉴定结果均无异议。2015年9月10日，淮安市仲裁委员会作出（2013）淮仲裁字第116号裁决书，裁决如下：一、被申请人江苏省洪建建筑安装工程有限公司于本裁决书送达之日起15日内向申请人洪泽县洪城房地产开发有限公司返还工程款825122.62元。二、不予支持反请求申请人江苏省洪建建筑安装工程有限公司清算组要求反请求被申请人洪泽县洪城房地产开发有限公司给付合同外增加工程款项500000.00元的仲裁请求。本案仲裁费39100元由被申请人负担（申请人已垫付，被申请人迳付给申请人），反请求仲裁费12125元由被申请人承担。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告洪城公司已实际支付工程款22245426.95元，工程鉴定造价21420304.33元，原告洪城公司超付工程款825122.62元。据此，2016年8月6日，由被告广天公司组织，依据工程核对明细、资料移送表、付款明细等进行结账，出具富民二期各幢号结账明细，由郁大军、陈长宜、唐士军、杨能山签名。其中郁大军超领315340.28元，陈长宜超领237918.08元、唐士军超领135889.72元、杨能山超领13847.73元。郁大军在该结帐明细上签字后划掉。另，被告赵长江与广天公司在庭审中称李维军超领款122126.81元为推算得出，李维军表示认可。2017年1月23日，赵长江与广天公司共同向原告洪城公司出具承诺函，承诺函中载明：2014年3月26日，在本人主导下，贵公司与洪建公司及施工方（唐士军等五人）就富民家园30#、31#、32#、33#住宅楼及农贸市场、浴室、超市建设工程结算事宜，达成协议书。经审计，贵公司超付部分工程款，确保于2018年6月底前全额追缴超付工程款825122.62元及仲裁费39100元（（2013）淮仲裁字第116号），合计864222.62元，否则本人自愿承担付款责任，洪城房产须派专人及律师配合,广天公司对上述付款责任承担连带责任，逾期未全额付款可直接从与本人有关的款项中扣除。2017年1月25日，原告向唐士军出具收据一份，载明：人民币壹拾肆万玖仟柒佰壹拾元（149710）收款事由退16号地多付工程款。2018年6月28日，淮安市仲裁委员会作出（2013）淮仲补正字第116号补正决定书，决定将原裁决书裁决部分“本案仲裁费39100元由被申请人负担（申请人原告洪城公司已垫付，被申请人迳付给申请人），反请求仲裁费12125元由被申请人承担”变更为“本案仲裁费39100元、鉴定费用150000元、保全费5000元由被申请人负担（申请人原告洪城公司已垫付，被申请人迳付给申请人），反请求仲裁费12125元由被申请人承担。”以上事实，由原、被告当庭陈述、协议书、（2013）淮仲裁字第116号裁决书、（2013）淮仲补正字第116号补正决定书、承诺函、收据、工程核对明细、资料移送表、付款明细等证据加以证明，本院依法予以确认。经审查，本案争议焦点为：一、原告要求被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜共同向原告返还工程款825122.62元及支付原告仲裁费39100元、工程价款鉴定费150000元、保全费5000元，以上合计共1019222.62元有无事实和法律依据？二、原告要求被告赵长江、广天公司对被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜的上述债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。关于争议焦点一：1、关于协议书效力。2014年3月26日，原告洪城公司与洪建公司以及被告唐士军、郁大军、陈长宜、李维军、案外人杨能山共同签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当自觉履行。唐士军、郁大军、陈长宜的答辩没有依据，不予采信。2、关于还款数额。原告要求被告唐士军、郁大军、李维军、陈长宜共同向原告返还工程款825122.62元。本院认为，原告已出具唐士军还款149710元收据，唐士军应退还135889.72元，故应予抵冲。另，杨能山应承担的13857.73元，原告并未对杨能山主张权利，杨能山是否退还无法查清，原告可另行主张。被告郁大军虽在结账明细中与其他人共同签名后又划横线，但根据其领款数额及审计价、折扣价进行计算，其应退数额为315340.28元。另，陈长宜超领237918.08元、李维军超领122126.81元，亦应予返还。被告郁大军、李维军、陈长宜应还款合计675385.17元。因协议书中未约定由被告唐士军、郁大军、陈长宜、李维军承担仲裁过程的仲裁费用、鉴定费、保全费，故原告要求被告唐士军、郁大军、陈长宜、李维军承担此项费用本院不予支持。3、关于被告李维军提出原告请求已过诉讼时效、起诉违反一事不再理原则等答辩意见。根据签订协议书时的《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2016年8月6日，原被告双方结算具体对账明细，明确各被告承担份额，但并未约定被告还款时间，故不能确认权利人权利何时受到侵害，原告根据协议向李维军主张权利并未超过诉讼时效。被告李维军对于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原仲裁与本案既非同一案由，当事人亦非一致，不属于重复起诉。被告李维军的其他辩称应另行主张权利，本案不予理涉。关于争议焦点二：1、关于被告赵长江、广天公司的承诺函的性质及时效。第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，应当认定为债务加入。债权人有权请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带清偿责任。本案中，被告赵长江与广天公司在承诺函中明确表述为“确保于2018年6月底前全额追缴超付工程款825122.62元及仲裁费39100元，合计864222.62元，否则本人自愿承担付款责任”、“广天公司对上述付款责任承担连带责任”、“可直接从与本人有关的款项中扣除”，因此2018年6月后，被告赵长江与广天公司直接承担付款责任，应当认定为对债务的加入而非担保，故赵长江与广天公司诉讼时效的答辩不予采信。故被告赵长江与广天公司应对被告郁大军、李维军、陈长宜应还款合计675385.17元承担连带清偿责任。2、关于仲裁费、鉴定费、保全费的承担问题。仲裁费39100元已经生效仲裁裁决确认，赵长江与广天公司的承诺函中表示愿意承担，因此原告要求赵长江与广天公司对该款项连带清偿责任的请求，合法有据。原告洪城公司要求被告赵长江、广天公司承担鉴定费用150000元、保全费5000元的连带清偿责任，无法律依据。综上，郁大军、陈长宜、李维军所获得的超付工程款没有法律依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十一条，判决如下：一、被告郁大军于判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司返还超付工程款315340.28元；二、被告李维军于判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司返还超付工程款122126.81元；三、被告陈长宜于判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司返还超付工程款237918.08元；四、被告赵长江、淮安市广天房地产开发有限公司对上述款项合计675385.17元及仲裁费39100元承担连带清偿责任；五、驳回原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费13974元，减半收取6987元，原告洪泽县洪城房地产开发有限责任公司负担2089元，被告郁大军、李维军、陈长宜、赵长江、淮安市广天房地产开发有限公司负担4898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××40，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 张中华二〇二一年八月十二日法官助理 万 鹏书 记 员 黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。