文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初4292号原告：杜宏飞，男，1991年7月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：太仓市城厢镇海星宠物美容服务部，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路18号5幢商业，统一社会信用代码92320585MA1WQD2088。经营者：张强，男，1995年5月6日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。原告杜宏飞与被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部保管合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序于2021年7月22日、2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜宏飞、被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部的经营者张强（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿宠物死亡损失18000元；2.请求判令被告退还寄养充值会员费2000元；3.请求判令被告支付原告为饲养宠物支出的物质费用8801.46元；4.请求判令被告赔偿原告精神损失费30000元；5.请求判令被告支付原告维权过程中产生的合理支出500元；6.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因春节回家，将饲养的雄性宠物犬“八戒”（品种：英国斗牛犬，犬龄：1岁6个月）送至被告处寄养。2020年1月17日，双方签订《温暖家庭式寄养协议》，约定假期期间原告将宠物犬寄养在被告处，寄养费为1245.6元。原告于当日将宠物犬送至被告处，并办理了会员卡且充值2000元用于支付寄养费。经被告同意，原告在店内安装了原告自带的监控设备，用于随时了解宠物狗寄养期间的情况。2020年2月7日，被告经营者张强通过微信告知原告宠物狗死亡。后经过调取宠物狗死亡前后的监控及现场视频、照片可以发现，宠物狗死亡之前被告存在非工作人员投喂、投喂猫粮、过量投喂等不当喂养的情况。之后经了解，被告的经营范围中并没有宠物寄养服务的项目，属于违法经营。原告的宠物狗是比较名贵的品种，且由原告从小悉心照顾长大，与原告之间存在较深的感情，宠物狗的离世给原告造成了极大的精神痛苦。现原告认为，根据双方之间签订的《温暖家庭式寄养协议》，原告将宠物狗寄养在被告处，双方形成保管合同关系，被告有保证寄养宠物狗健康安全的义务，现因被告的原因，导致宠物狗死亡，被告构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第374条的规定，应承担责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部辩称：1.被告已经履行了合同义务，不存在过错，不需要赔偿原告宠物损失、饲养宠物付出的物质损失、精神损失、因维权产生的合理支出；2.即便被告对宠物狗的死亡应承担责任，原告主张的宠物价值为18000元，被告对此也不予认可，案涉宠物狗无血统证书、无购买凭证，市场价值应在1000元-3000元。且原告主张的物质损失、精神损失、因维权产生的合理费用，于法无据。被告自愿退回充值会员费538.4元。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告杜宏飞（甲方）与被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部（乙方）签订《温暖家庭式寄养协议》，约定：“乙方为甲方提供有偿的临时宠物寄养服务，甲方将宠物交由乙方临时寄养。寄养时间为2020年1月17日至2020年2月2日，计17天。甲乙双方经友好协商，就宠物临时寄养事宜达成以下协议：一、寄养时间/宠物到期的领取及续约1.寄养时间：寄养宠物按每日20:00时为止一日记费，不到12小时按半天计算。2.领取：寄养到期时，甲方本人应按时取回其宠物。主人不能到场应有委托书及主人有效证件，经办人证件取回其宠物。3.过期：寄养到期，如果超过次日20:00时，则按一天价格收费。4.续费：寄养期满，如甲方提出继续寄养，将优先享有续约权。但需在3日内把寄养费用补齐。二、双方的权利和义务1.甲乙委托寄养的宠物应该在乙方得到合理的饮食、住所、日常养护和健康保障。（1）食物—为寄养宠物提供均衡营养，辅以洁净的饮水。甲方最好能为宠物自带一些它喜欢口味的食物和玩具。（2）居住—为寄养宠物提供通风良好、洁净的居住环境，并保证有适当的活动空间及运动量，采取严格的隔离、消毒措施，避免宠物相对传染疾病。（3）信息反馈—甲方可对寄样宠物进行不定期回访；乙方应向甲方提供寄养宠物信息。2.甲方应为乙方在寄养宠物期间提供必要的咨询和协助。3.健康的宠物在寄养期间出现健康问题，费用由乙方承担（承担费用不超过本次寄养费用的2倍）；如寄养期间宠物出现丢失或意外（非疾病）死亡，责任由乙方承担；如是因为宠物自身健康原因或者医疗事故死亡，双方均无责任；因不可抗力（如：不可抗力指战争、政府行为、地震、山洪、泥石流、瘟疫、年老自然死亡和其他自然灾害或重大刑事案件的发生等）因素死亡双方均无责任。4.甲方必须保证如实提供宠物真实的身体状况，如有隐瞒或提供不实情况，一切后果由甲方自行承担，乙方不负有责任。5.双方对宠物出现死亡、丢失的赔付约定：宠物进入寄养中心5天内因疾病导致死亡的情况，乙方不承担相关赔偿责任。宠物进入寄养中心后，因乙方工作失误导致甲方宠物死亡、丢失的，乙方给予相应赔付，赔付上限为该宠物当前的市场均价。宠物在本寄养中心5天内出现的非创伤性疾病，相关医疗费用由甲方支付。寄养宠物在寄养后出现的创伤性疾病（如骨折、挫伤等），相关医疗费用由乙方支付……”因疫情原因，双方协商确认将寄养期限延长至2020年2月9日。2020年2月7日，原告寄养在被告处的宠物狗死亡。之后，原告向太仓市消费者权益保护委员会投诉，要求被告赔偿57201.46元。双方协商未果后，原告诉至本院。为证明被告在寄养宠物过程中存在违规行为，原告向本院提交了被告的企业公示信息、视频资料等证据。1.企业公示信息，显示被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部于2020年4月24日变更了经营范围，变更前的经营范围为宠物美容服务；批发、零售宠物食品，宠物玩具，宠物服装，大型宠物护栏、网及圈，宠物训练器材及工具，宠物跟踪器、防丢器（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。变更后的经营范围为宠物美容服务；批发、零售宠物食品，宠物玩具，宠物服装，大型宠物护栏、网及圈，宠物训练器材及工具，宠物跟踪器、防丢器（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一般项目：宠物服务（不含动物诊疗）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。原告主张被告在与原告订立《温暖家庭式寄养协议》并不具备宠物寄养的经营资质。2.视频资料，原告主张被告在饲养案涉宠物时存在超量喂食、喂食猫粮、饲养人员并非公司员工、提前停止营业等违规行为。针对此，被告解释经了解在被告办理营业执照时经营范围并无宠物寄养这一说法，且除宠物医疗需有特殊的经营资格外，其他的宠物服务无需相应的资质；视频中出现的女性工作人员系被告招收的寒假工，原告的视频也无法看出被告存在过量喂养等情况；原告主张被告喂食猫粮亦无依据，只是喂食的器具是猫咪水碗；被告处的营业时间虽为早上9:00到晚上19:00，但当时因疫情原因，太仓地区所有的店铺都无法正常营业，被告方一日三餐定时喂养宠物，喂完之后才下班。为证明案涉宠物的价值，原告向本院提交了微信询价记录、贴吧询价情况，同时原告表示案涉宠物系由他人赠送，且无血统证书。原告主张案涉宠物价值18000元。被告主张案涉宠物价值为1000-3000元。为此，向本院提供了宠物市场APP截图。针对此，本院于2021年8月20日向太仓市城厢镇禾宠家宠物店、太仓市城厢镇达家宠物店、太仓新宠尚宠物医院进行询价，太仓市城厢镇禾宠家宠物店陈述2020年至今英国斗牛犬市场价在5千、6千左右，但是英国斗牛犬自2020年1月开始属于禁养犬，无法办理犬证；太仓市城厢镇达家宠物店陈述2020年至今英国斗牛犬市场价在4千、5千左右；太仓新宠尚宠物医院陈述2020年至今英国斗牛犬市场价在3千-5千左右。案件审理过程中，原告表示充值卡内尚余1154.4元，被告表示同意退还卡内尚余金额1154.4元。另，庭审中，原告明确本案的请求权基础系基于双方之间保管合同关系。以上事实，有原告提供的寄养协议、企业公示信息、视频、微信聊天记录、消保委调解书、物质支出费用清单、淘宝购买记录、贴吧询价记录，被告提供的寄养协议、企业公示信息、微信聊天记录、视频、疫情公告、宠物市场APP截图，本院制作的调查笔录，以及原、被告陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，双方之间签署的《温暖家庭式寄养协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告将其所饲养的宠物犬寄放至被告处，被告为其提供有偿寄养服务，双方形成保管合同关系，均应按照协议的约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第374条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，根据《温暖家庭式寄养协议》第5条的约定，宠物进入寄养中心5天内因疾病导致死亡的情况，被告不承担相关赔偿责任。宠物进入寄养中心后，因被告工作失误导致原告宠物死亡、丢失的，被告给予相应赔付，赔付上限为该宠物当前的市场均价。现双方虽对于被告在寄养宠物过程中是否存在失误各执一词，但考虑到宠物死亡的时间发生在被告提供寄养服务的过程中且死亡时已在被告处寄养超过5天，死亡的地点在被告处，被告也并无证据证明宠物死亡系自身原因或案外人等原因造成的，故本院认定宠物狗的死亡后果与被告的寄养服务行为之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。根据寄养协议的约定，被告的赔偿上限为宠物当前的市场均价。原告虽主张宠物价值18000元，但明确宠物由他人赠送，并无购买记录，被告仅认可宠物狗的价值在1000元-3000元之间，双方之间差距较大，故结合本院的询价笔录，本院酌定案涉宠物的价值为5000元，被告应赔偿原告宠物死亡损失5000元。关于原告主张要求被告赔偿饲养宠物的支付的费用8801.46元以及维权过程中的合理支出500元的诉讼请求，并无相应的法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的要求被告支付精神损失费30000元的诉讼请求。本院认为，因本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，按照我国现有的法律规定和司法实践，精神损害赔偿并不属于违约赔偿范围，故原告的该项诉讼请求，亦无相应的依据，本院亦不予支持。关于原告主张的要求被告退还充值会员费2000元的诉讼请求。原告主张被告未按照保管合同的约定履行义务，故要求被告全额退回充值款项，并无相应的合同及法律依据。但是考虑到庭审中原告明确储值卡内余额为1154.4元，被告也表示愿意退还卡内余额1154.4元，本院对该事项予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜宏飞宠物死亡损失5000元。二、被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部于本判决生效之日起10日内退还原告杜宏飞储值卡会员费1154.4元。三、驳回原告杜宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告杜宏飞负担616元，被告太仓市城厢镇海星宠物美容服务部负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张伊扬二〇二一年八月二十五日书记员  陈筱璐