新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终317号 上诉人（原审原告）：余五汉，男，1956年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1970年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律服务工作者。上诉人余五汉因与被上诉人李晓明合伙协议纠纷一案不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日依法公开开庭进行了审理。上诉人余五汉，被上诉人李晓明的委托诉讼代理人马宾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余五汉上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人返还应得财产份额、赔偿上诉人产生的各项费用72,000元、支付设备款400,000元，共计572,000元；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：合作协议约定“甲方将自己名下（所有权），一套矿山设备作为合作投入，并附清单发票、单据一套等”但被上诉人至今未提供发票单据，被上诉人违约。我和被上诉人与总承包人签定的协议在未解除情况的情况下再次签定第二份协议并与人合作开工形成了事实。李晓明辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人的诉讼请求系解除双方签订的合作协议，一审法院依照上诉人的诉讼请求解除了协议，其又主张返还应得财产份额的请求错误。一审法官已经向上诉人释明是否需要清算，上诉人主张不清算，因此其主张返还财产的请求不成立。上诉人主张支付设备价值的一半即400,000元，无法律依据，不应得到支持。上诉人的上诉理由和请求均无事实和法律依据。余五汉向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原、被告订立的《合作协议》，被告返还原告投资款100,000元；2．案件受理费及送达费由被告承担。在第一次庭审审理过程中，余五汉变更诉讼请求为：1．依法判令解除原、被告双方签订的《合作协议》，返还原告应得财产份额；2．判令被告支付设备份额400,000元；3．判令被告赔偿原告多年来综合损失费，包括交通费、生活费、房租、办公接待等按月计算：6,000元×12个月=72,000元；4．判令被告支付原告利润的百分之三即14,000,000元×3％=420,000元；5．案件受理费及送达费由被告承担。后余五汉在第一次庭审中陈述起诉请求只主张被告支付其应得的400,000元。在第二次庭审审理过程中，余五汉又变更诉讼请求为：一、依法判令解除原、被告双方签订的《合作协议》；二、原告不主张对合伙财产清算，主张被告因欺诈违约行为赔偿原告992,000元（992,000元包括：1．原告主张真实设备价值50％的份额500,000元；2．原告一年多综合损失费包括交通费、生活费、房租、办公接待等按月计算：6,000元×12个月=72,000元；3．被告支付原告3％的白云东矿利润预期回报420,000元。）。一审法院认定事实：2018年11月13日，余五汉与李晓明签订《合作协议》载明：“甲方：李晓明身份证号：XXX乙方：余五汉，身份证号：XXX为了共同承包雅东天山股份有限公司石灰石矿山一事，经甲乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方将自己名下（所有权），一套矿山开采设备作为合作投入，并附清单发票、单据一套等，以备今后有所用，此协议签字生效后，清单上所有设备所有权属于双方共同所有。二、乙方：拿出现金人民币壹拾万元整作为前期发放解决工人工资之急需。后面需要人民币壹拾伍万元整资金两方共同解决。一期所需资金共计人民币贰拾伍万元整。如后期再有资金缺口，今后所有融资成本，双方各付一半。三、承包开采合同，两方共同与总承包方签订，利益共享，责任共担。四、工作分配：甲方主外，负责销售一块。乙方主内，负责工地运作、开采、财务等一块。如有重大事情，必须双方共同商量解决，不留后遗症。五、此协议一式两份，并具有同等法律效力，望双方共同遵守。甲方：李晓明电话：136XXXXXXXX日期：2018.11.15乙方：余五汉电话：152XXXXXXXX日期：2018.11.15。”，双方均在合作协议上签字捺印确认。2018年11月13日，余五汉通过其中国工商银行6222033002000943762账户向李晓明6222023002003563361账户存入50,000元；2018年11月14日，余五汉通过其中国工商银行3002012801000938671账户向李晓明ATM转账50,000元。2019年2月26日，李晓明向余五汉出具收条载明：“今收到余五汉投资款壹拾万元整（100,000元）。李晓明2019.2.26”。再查明，2018年11月16日，余五汉和李晓明作为乙方与作为甲方的案外人哈密通顺达矿业开发有限公司签订《白云东石灰岩矿合作协议》，该合作协议载明：“……甲乙双方通过协商，甲方将白云东石灰岩矿采矿权区域内的破碎场下方100米宽200米长的面积承包给乙方开发，现已达成协议，特定条件如下：一、甲方提供矿区，乙方自行开采，自行销售。二、乙方开采过程中的一切费用自行承担。三、乙方销售后的石材，每立方上交甲方纯利二百元整，销一批交一批，做到批销批结。乙方并承担交纳国家的一切税费。……五、乙方的权利和义务1、乙方负责开矿投资所需的机械设备、油料、水电维修、挖掘、剥离、开采的工人工资。……六、合作协议时间合作期限3年（2018年11月16日至2021年11月16日）在合作期限期满后，乙方可续签，甲乙双方协商，同等条件下乙方享有优先合作权。……”。余五汉和李晓明及案外人哈密通顺达矿业开发有限公司在该合作协议上签名盖章。该合作协议于2019年8月8日终止。在该合同签订后至终止前余五汉和李晓明没有销售过石材。又查明，在原审及本次庭审中，李晓明明确表示同意与余五汉解除《合作协议》。庭审中余五汉与李晓明均表示在本案中不清算合伙财产。还查明，法院向原、被告通知于2020年11月21日赴涉案协议约定的雅满苏镇白云东石灰石矿现场调查，李晓明按照通知时间到场，余五汉未到场，也未提前向法院告知不能到场或提出延期申请。经现场调查查看，设备清单载明的开山锯双轮1台、绳锯（55千瓦）1台、发电机（300千瓦）1台、发电机（120千瓦）1台、空压机（大）1台、空压机（小）1台、水平钻1台均存放在雅满苏镇白云东石灰石矿现场。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议。本案中，余五汉与李晓明签订的《合作协议》约定了出资、工作分配等事项，符合合伙的基本特征，且该协议的签订是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现双方均同意解除《合作协议》，法院予以准许。关于余五汉主张李晓明因欺诈违约行为赔偿余五汉992,000元（包括：1．原告主张真实设备价值50％的份额500,000元；2．原告一年多综合损失费包括交通费、生活费、房租、办公接待等按月计算：6,000元×12个月=72,000元；3．李晓明支付余五汉3％的白云东矿利润预期回报420,000元。）的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告反驳原告的诉讼请求未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。”余五汉应对其主张负有举证责任。庭审中余五汉与李晓明均表示在本案中不清算合伙财产，系余五汉与李晓明的真实意思表示，法院予以尊重不处理。余五汉对其主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，法院不予支持。遂判决：一、解除原告余五汉与被告李晓明于2018年11月13日签订的《合作协议》；二、驳回原告余五汉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为余五汉主张的返还应得财产份额、违约金、损害赔偿能否成立的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余五汉在一、二审中均明确表示要求解除双方之间的合作协议但不主张对合伙期间的债权、债务进行清算，同时又主张对合伙期间的财产份额500,000元、损失72,000元、预期利润420,000元，给予其赔偿。本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间，双方投资、盈亏的前提下，余五汉主张赔偿其合伙期间的财产500,000元、损失72,000元、预期利润420,000元，于法无据，不予支持。综上所述，余五汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,520元，由余五汉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长   刘      刚审  判  员   陶      金审  判  员   哈得尔江  玉努斯二 〇 二 一 年 八 月  十 六 日法 官 助 理   李      伟书  记  员   李   晓   璇