重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初1698号 原告：陈洪刚，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路66号12幢15-6，公民身份号码510227196807139053。被告：尹朝艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区向家坡213号3-2，公民身份号码510227197001079068。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。第三人：陈若愚，男，1998年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路66号12幢15-6，公民身份号码500108199810121214。原告陈洪刚与被告尹朝艳离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月1日公开开庭进行审理，原告陈洪刚、被告尹朝艳及其委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依法追加陈若愚为第三人参加本案诉讼，并将本案依法裁定转为普通程序审理。本院于2021年6月10日公开开庭审理，原告陈洪刚、被告尹朝艳及其委托诉讼代理人赵海军、第三人陈若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪刚向本院提出诉讼请求：判令对原、被告婚姻关系存续期间共同购置的位于重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号单位集资房（重庆教育管理学校集资房）拆迁补偿款进行分割，被告尹朝艳支付原告陈洪刚拆迁赔偿款784 248元。事实和理由：原、被告于1994年2月16日办理结婚登记。2018年7月30日，双方办理离婚登记。按照《离婚协议书》约定：原、被告婚姻关系存续期间共同购置的位于重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号单位集资房（重庆教育管理学校集资房）现暂在尹朝艳名下，拆迁赔偿款冲抵以前剩余贷款后原、被告一人一半所有。2020年9月23日，尹朝艳重庆三峡银行尾号2461账户收到该集资房拆迁补偿款1 568 496元。但陈洪刚分别于2020年9月27日、9月29日通过短信向尹朝艳询问款项是否到账，尹朝艳均以“还没有”、“国庆过后”为由搪塞，至今没有支付陈洪刚应得款项。陈洪刚遂诉请如上。被告尹朝艳辩称，1.原、被告双方于2018年7月30日办理离婚登记，离婚协议约定陈洪刚应承担总计1 087 580.32元的债务。重庆经开区回龙路66号12栋15-6房屋归婚生子陈若愚所有，案涉重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号房屋待拆迁赔偿款冲抵剩余贷款后由原、被告双方一人一半；2.原、被告离婚后，陈洪刚并未偿还债务，最后只能从陈若愚处借款（即回龙路房屋出售的资金）用于清偿按照离婚协议约定由陈洪刚承担的债务；3.原、被告双方于2020年10月12日签订《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》，约定案涉重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号房屋拆迁款由原、被告各分得15万元，剩余120.5万元归陈若愚所有；4.尹朝艳于《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》签订的当日向陈洪刚支付15万元（该款项支付至陈若愚银行账户，但该银行账户一直由陈洪刚使用），且已按照该协议向陈若愚支付的款项已超过120.5万元。综上，请求驳回陈洪刚的诉讼请求。第三人陈若愚述称，就案涉重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号房屋拆迁赔偿款，原、被告双方应各分得15万元，剩余的拆迁款项归陈若愚所有。尹朝艳已向陈洪刚支付了该15万元，该款项是支付至由陈洪刚使用的陈若愚的银行账户中，且尹朝艳已经履行向陈若愚的支付义务。故，不同意陈洪刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈洪刚提交的《离婚协议书》《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》，本院予以确认。被告尹朝艳提交的：《离婚协议书》《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》，本院予以确认；银行交易明细、《重庆市商品房买卖合同》、《不动产登记证明》、票据及收据、刷卡凭证，本院对其真实性予以确认。第三人陈若愚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪刚与尹朝艳原系夫妻关系，于1994年2月16日登记结婚，婚后生育一子陈若愚。2018年7月30日，陈洪刚与尹朝艳登记离婚，双方签订《离婚协议书》，其中就案涉位于重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号单位集资房（重庆教育管理学校集资房）的处理约定如下：该房屋现暂在尹朝艳名下，拆迁赔偿款冲抵以前剩余贷款后陈洪刚和尹朝艳一人一半所有；中国邮政储蓄银行抵押贷款（向家坡集资房抵押）370 000元，已归还61 666元，尚欠308 334元，由陈洪刚归还。2020年9月，重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号房屋拆迁补偿款1 568 496元支付于尹朝艳。2020年10月12日，陈洪刚与尹朝艳签订《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》，载明经由尹朝艳、陈洪刚、陈若愚三方商量后达成以下决定：......2.关于赔偿款的分配。父亲陈洪刚分配15万元，母亲尹朝艳分配15万元，剩余全部金额由儿子陈若愚获得。签订协议后，尹朝艳将分配金额与款项一日内转至其余两人的指定账户上，并提供转账的依据，同时提供赔偿款到账凭证传父亲陈洪刚确认。......6.财产分割流程。尹朝艳和陈洪刚双方如果对本协议没有异议，则协议生效并按以下流程进行：①尹朝艳和陈洪刚双方签字并按手印；②尹朝艳须在签字后，支付陈洪刚15万元，以及陈若愚40万5千元，剩余80万元及利息在2021年3月底转账给陈若愚，陈若愚将转账凭证截图给陈洪刚确认；③特别说明如果陈若愚有严重偏袒父母某方或严重不按协议执行，该款项就进行冻结，至结婚或独立创业时才能恢复使用。陈洪刚与尹朝艳在该处置协议落款处签字捺印确认。案外人尹庸富、王敏作为见证人签字捺印。审理中，就《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》的效力问题，陈洪刚一方面以尹朝艳要求重新签订为由，认为《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》无效；另一方面又以尹朝艳未按《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》履行支付义务，且未告知陈洪刚拆迁赔偿款项的使用为由，认为该协议无效。而尹朝艳认为《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》系双方的真实意思表示，不具有无效情形，尹朝艳已经按协议约定履行了向陈洪刚的支付义务，故该协议合法有效。陈若愚认为《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》有效。本院认为，本案中，原、被告双方虽在《离婚协议书》中约定案涉重庆市南岸区海棠溪街道向家坡214号2单元8-2号房屋的拆迁赔偿款冲抵以前剩余贷款后陈洪刚和尹朝艳一人一半，但双方又于2020年10月12日签订《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》对该房屋的拆迁赔偿款分配进行了重新约定。陈洪刚能否依据《离婚协议书》的约定要求尹朝艳支付案涉房屋拆迁赔偿款784 248元，关键在于案涉《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》效力如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，首先，陈洪刚以尹朝艳要求重新签订为由，认为《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》无效，而尹朝艳和陈若愚并不认可重新签订，在陈洪刚并未举示证据证明其与尹朝艳、陈若愚重新就案涉房屋拆迁赔偿款的处理达成新的意思表示的情况下，其前述认为该处置协议无效的理由不能成立；其次，陈洪刚以尹朝艳未按《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》履行支付义务，且未告知陈洪刚拆迁赔偿款项的使用为由，认为该协议无效，该理由亦不属于前述法律规定的合同无效情形，如陈洪刚认为尹朝艳未按协议约定履行支付义务，可以要求其履行义务，但并不由此导致协议无效。综上，本院认定案涉《关于向家坡学校集资房的拆迁赔偿款处置协议》合法有效，在该处置协议已对案涉房屋拆迁赔偿款进行重新分配处理的情况下，陈洪刚要求尹朝艳支付案涉房屋拆迁赔偿的一半即784 248元的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪刚的诉讼请求。案件受理费11 642元，由原告陈洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  长    解静静                               人民陪审员    刘  宁                                人民陪审员   魏忠智                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇二一年六月十八日法官助理    安  娟书  记  员    欧 镜 1