河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1666号上诉人（原审原告）：陈运生，男，汉族，1968年11月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：项东，女，汉族，1974年11月28日出生，住濮阳市华龙区，系陈运生之妻。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳贝英数控机械设备有限公司，住所地：濮阳市华龙区黄河路西段。统一社会信用代码：914109007583978147。法定代表人：王自军，该公司经理。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。上诉人陈运生因与被上诉人濮阳贝英数控机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初12324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈运生的委托诉讼代理人项东、高配周，被上诉人濮阳贝英数控机械设备有限公司的委托诉讼代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈运生上诉请求：一、依法裁定撤销（2020）豫0902民初12324号民事裁定；二、依法裁定责令原审法院继续审理该案。事实和理由：一、陈运生要求确定濮阳贝英数控机械设备有限公司应向陈运生支付经济补偿金，不违反法律规定。陈运生一审中要求确定濮阳贝英数控机械设备有限公司应向陈运生支付经济补偿金60,500元，并不是要求濮阳贝英数控机械设备有限公司向陈运生支付经济补偿金60,500元。而是得到确认债权文书之后，参与到破产程序中按顺序、按比例享有权益，不属于对个别债务的优先清偿，所以并不违反法律规定。二、陈运生一审中要求确定濮阳贝英数控机械设备有限公司应向陈运生支付经济补偿金，有法律依据。根据我国法律规定，劳动争议案属于劳动仲裁前置，并且对劳动仲裁结果不服的，可以起诉到相对应的县区级人民法院。《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条中所提民事诉讼，应当理解为是应由法院审理的民事案件，而不包括特别规定的劳动仲裁案件。所以陈运生在申请仲裁之后向一审法院提起诉讼是有法律根据的。综上所述，一审裁定适用法律错误，二审应予以纠正。濮阳贝英数控机械设备有限公司辩称，1、原审裁定驳回陈运生的起诉符合法律规定，同时由于濮阳贝英数控机械设备有限公司处于重整期间，管理人对职工债权进行了公示，公示中明确了债权的金额，在公示期内陈运生未提出书面异议，应视为对劳动债权项目、数额的认可，根据破产法第四十八条的规定，未行使异议权及向受理破产重整的法院提起诉讼即丧失了诉权。2、陈运生2017年8月从濮阳贝英数控机械设备有限公司处离职，属于因个人原因的自动离职，陈运生提起仲裁的时间是2020年12月，结合其离职的时间其主张经济补偿金的诉求明显超过了一年的时效。并且在一审中也并未提供证据证明所请求的经济补偿金的确认符合劳动合同法第四十九条规定的情形。综上，陈运生的上诉请求不仅在程序上不能成立，而且在实体上也不能得到支持，应依法予以驳回。陈运生向一审法院起诉请求：1、濮阳贝英数控机械设备有限公司应支付陈运生解除劳动关系经济补偿金60,500元（月平均工资5,500元×11）；2、濮阳贝英数控机械设备有限公司支付陈运生入职风险抵押金1,560元；3、诉讼费由濮阳贝英数控机械设备有限公司承担。一审法院认定事实：陈运生诉称，2006年8月至2017年8月共11年时间，陈运生一直在濮阳贝英数控机械设备有限公司处从事技术工作，因濮阳贝英数控机械设备有限公司拖欠工资、不缴纳养老保险金，经陈运生多次催要无果，陈运生于2017年8月被迫离职。离职时，濮阳贝英数控机械设备有限公司应付给陈运生的2016年10月至12月、2017年1月共4个月工资约23,000元和2015年至2017年企业应缴纳的社保金12,000元（陈运生已垫付）未付，以及2006年陈运生到濮阳贝英数控机械设备有限公司处工作时缴纳的风险抵押金1,560元未付。离职后，陈运生每年多次向濮阳贝英数控机械设备有限公司催要上述款项，2018年10月初，濮阳贝英数控机械设备有限公司给付了其中两个月的工资11,000元。2019年9月，陈运生向劳动监察大队反映濮阳贝英数控机械设备有限公司拖欠工资无果。2020年5月，陈运生到濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年12月11日，该委做出濮劳人仲决字【2020】第5号仲裁决定书，决定撤销案件。陈运生不服，诉至一审法院，请求法院依法确认：1、濮阳贝英数控机械设备有限公司应支付陈运生解除劳动关系经济补偿金60,500元（月平均工资5,500元×11）；2、濮阳贝英数控机械设备有限公司支付陈运生入职风险抵押金1,560元；3、诉讼费由濮阳贝英数控机械设备有限公司承担。因陈运生所主张的风险抵押金1,560元，已在濮阳贝英数控机械设备有限公司破产重整期间进行公示，故陈运生不再在本案中主张风险抵押金1,560元，变更诉讼请求为：1、濮阳贝英数控机械设备有限公司应支付陈运生解除劳动关系经济补偿金60,500元（月平均工资5,500元×11）；2、诉讼费由濮阳贝英数控机械设备有限公司承担。濮阳贝英数控机械设备有限公司答辩称，陈运生所主张的解除劳动合同经济补偿金诉请超过了劳动争议案件一年仲裁时效的规定，陈运生是2017年8月从濮阳贝英数控机械设备有限公司处离职，早已超过一年仲裁时效；陈运生不属于被动离职，是因个人原因主动离职，不符合支付经济补偿金的法定情形；2019年9月12日，濮阳贝英数控机械设备有限公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，濮阳市中级人民法院受理该公司破产重整申请，现濮阳贝英数控机械设备有限公司处于重整程序中。综上，陈运生所主张的经济补偿金依据企业破产法的规定，不能由法院判决支付执行，故陈运生诉请不符合法律规定，应予以驳回。一审法院认为，河南省濮阳市中级人民法院于2019年9月12日做出（2019）豫09破申7号民事裁定书，裁定：受理濮阳贝英数控机械设备有限公司的重整申请，并于当日做出（2019）豫09破申7号决定书，内容为择优指定河南长庚律师事务所担任濮阳贝英数控机械设备有限公司管理人，并确定濮阳市华诚清算服务有限公司作为本案需要更换管理人时的接替管理人，管理人职责包括：接管债务人的财产、印章和账簿、文件等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告、决定债务人的内部管理事物、管理和处分债务人的财产、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序……。依据前述文书，濮阳贝英数控机械设备有限公司管理人发布离职职工债权公示，其中，包括陈运生2016年10月、11月工资及风险金陈运生裁定、垫付的社保费。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，陈运生在濮阳贝英数控机械设备有限公司破产重整期间，单独向法院提起劳动争议之诉，要求确认濮阳贝英数控机械设备有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金60,500元，明显违反前述法律对企业破产重整期间职工债权的相关规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回陈运生的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。本案中，濮阳贝英数控机械设备有限公司不能清偿到期债务，人民法院已受理债权人提起的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”陈运生的请求事项不属于劳动争议，应按上述法律规定处理和解决。综上，陈运生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年八月九日书记员 杨**涛