西安市未央区人民法院民事判决书 （2021）陕0112民初4287号 原告：张碧茹，女，1970年7月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61213XXXX007203020委托诉讼代理人：孟华，陕西正纲律师事务所律师。 被告：陕西天一置业集团有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000675108044E。法定代表人：朱涛，董事长、被告：陕西翰鼎置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县（时代铭城），统一社会信用代码：91610000583530619Y。法定代表人：齐东锋，董事长。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西大宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小芹，陕西大宽律师事务所实习律师。被告：陕西蓝金投资管理有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9097.法定代表人：陈荣华，董事长。被告：朱涛，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码：34222XXXX30126081X。被告：陈荣华，女，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX204153043原告张碧茹与被告陕西天一置业集团有限公司（以下简称天一置业）、陕西翰鼎置业有限公司（以下简称翰鼎置业）、陕西蓝金投资管理有限公司（以下简称蓝金投资）、朱涛、陈荣华民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张碧茹的委托诉讼代理人孟华，被告翰鼎置业的委托代理人李寅榕、吴小芹到庭参加诉讼参加诉讼，被告天一置业、蓝金投资、朱涛、陈荣华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张碧茹向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金180万元及利息共计424.80（利息暂计算至2020年11月26日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告天一置业因经营地产需要向原告借款200万元，借期三个月‘利息为月息2%，并约定以三原县XX园XX号XX城的房产作担保，翰鼎置业与原告签订《商品房买卖合同》，同时陕西亿鑫行工程履约担保有限公司出具担保函，到期后被告天一置业无法归还，2015年2月9日陈荣华归还20万元，2015年6月3日，蓝金投资、陈荣华、朱涛均出具担保书，对原告的借款承担无限连带责任。由于2015年1月20日朱涛将翰鼎置业转让给齐某某，企图逃避债务。所以应由五被告对本案债务承担连带还款责任。原告多次催要，被告一直推脱，故诉来本院请求判如所请。被告翰鼎置业辩称，2014年5月13日之后被告朱涛与公司不存在任何股东权属关系，原告的借款发生在2014年6月26日，与翰鼎置业没有任何关系，不同意承担还款责任。对于原告提供的与翰鼎置业签订的《商品房买卖合同》系担保责任的意见，被告认为该《商品房买卖合同》系虚假合同，理由为该合同中约定翰鼎置业向原告共出卖11套房屋，违反房屋一房一卖基本原则，且合同签订时房屋尚未建设，合同中所载房号也不存在，按照合同总价200万元、1329.82平方米推算，每平方米单价仅为1500元显然违背客观事实。故原告不能以此《商品房买卖合同》实现其担保权利。被告蓝金投资、陈荣华未到庭。被告朱涛因涉嫌刑事犯罪羁押在西安市蓝田看守所，经本院询问，朱涛承认通过陈荣华介绍其以天一置业名义向原告借款用于资金周转，唯辩称还款数额不止20万。下欠借款愿意归还。蓝金投资提交书面答辩意见：承认在《借款合同》上担保人处盖章，但2015年1月20日蓝金公司并未参与天一置业、翰鼎置业与朱涛之间的债权清算，原告未在保证期间向其主张权利，主债务届满日为2014年12月25日，现担保期已过，保证人保证责任已免除，蓝金公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告张碧茹提交如下证据，第一组：《商品房买卖合同》，证明名为房屋买卖实质是借款担保合同。陕西翰鼎置业有限公司以三原县清河工业园区房产为原告借款提供担保，被告陕西天一置业集团有限公司未清偿借款，陕西翰鼎置业有限公司应当承担连带赔偿责任；第二组：转款凭证。证明原告向被告陕西天一置业集团有限公司转款200万元的事实，原告与被告陕西天一置业集团有限公司存在民间借贷关系；第三组：借款担保合同，证明陕西亿鑫行担保有限公司为原告与被告陕西天一置业集团有限公司的借款出具担保函；第四组《借款合同》证明2016年3月26日，被告陕西天一置业集团有限公司在未还清借款的情况下与原告续订《借款合同》、被告陕西天一置业集团有限公司偿还20万元的事实；第五组：《借据》证明 2018年3月26日到期无法偿还天一置业将借款期限顺延；第六组：担保书二份及担保函一份。证明2015年6月3日，陕西蓝金投资管理有限公司、朱涛、陈荣华分别出具担保书与担保函，自愿对原告的借款承担连带偿还责任；第七组：陕西翰鼎置业有限公司工商登记信息，证明在本案发生借款之时朱涛同时担任陕西翰鼎置业有限公司与陕西天一置业集团有限公司法定代表人及实际控制人，两公司系关联交易方，实际借款用途是陕西翰鼎置业有限公司在三原县的建设项目，后朱涛企图通过变更法人及出资逃避债务。被告翰鼎置业对第一组证据真实性不认可。合同首部没有买受人的信息，该合同居然描述为购买房屋为十层、十一层、十二层、十三层，XX房XX组的形式进行出售，明显违背常理，且商品房的所在地为三原县，备案机关应当是三原县不动产登记中心，而该合同中的备案机关居然是西安市住房保障局和房屋管理局。商品房买卖合同应是一房一合同，系虚假合同，该合同签订的时间是2014年3月25日，但原告诉称借款时间是2014年6月26日，双方还未发生借款关系却先提前拟造了一份虚假的合同，综合原告提供的《商品房买卖合同》形式、内容虚假，意图使翰鼎公司承担不应承担的责任，明显属于诈骗行为；对第二组证据转款凭证的真实性认可，证明目的不予认可，转款凭证记载的时间为2014年3月26日，双方形成借贷关系的时间是2014年6月26日，原告与天一置业在2014年6月26日之前的法律关系被告有理由认为不是借贷关系；第三组证据借款担保合同真实性全部予以认可，证明目的与被告公司无关，该借款合同是天一置业与原告签订的，朱涛作为天一置业的法定代表人与原告签订，与翰鼎公司没有关系，翰鼎公司也从未签订过该借款合同中所描述的借款合同。对第四组证据真实性认可，证明目的予以认可，第五组证据借据的真实性予以认可，证明目的不予认可，该借据书写的非常清晰是朱涛借原告180万元。第六组：担保书及担保函一份真实性予以认可，与被告无关；第七组：陕西翰鼎置业有限公司工商登记信息的真实性认可，证明目的不予认可，通过该工商信息可以明确证明在2014年5月13日之后，朱涛已经与翰鼎公司不存在任何股东权属关系。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告张碧茹向天一置业转款200万元2014年6月26日，天一置业作为甲方、张碧茹作为乙方签订《借款合同》（编号2014年第062604号），第一条约定借款金额为人民币200万元整；第二条：借款用途为甲方地产项目流动资金，未经乙方同意，甲方不得变更借款用途；第三条借款利息及其支付方式1、利息以借款本金为基数，以月千分之贰拾计算。按照“还款计划书”执行；第四条借款期限为三个月，自2014年6月24日起至2014年9月26日。第五条还款方式：甲方应在2014年9月26日起五个工作日内返还借款本金。在第七条保证条款中约定甲方以商品房买卖合同（翰鼎（2014）001号）第三条规定的（详见购房合同）为抵押保证物，抵押物地理位置陕西省咸阳市三原县XX园，如甲方到期不能还款，该抵押物自行归乙方所有，由乙方全权处置或使用。第八条违约责任约定甲方逾期还本息的，按照返还部分千分之五承担违约责任。同日，被告向原告出具《借款担保合同》，内附1、《借据》内容为“今借到张碧茹贰佰万元整，月利率为千分之贰拾，即月息为人民币肆万元整，借款期限三个月，自2014年6月26日至2014年9月26日”。2、担保函；3、“利息还款计划书”，担保方陕西亿鑫行担保有限公司盖章，4、《借款合同》。2015年6月3日，朱涛出具“担保书”。内容为：本人朱涛对陕西天一置业房地产开发有限公司欠张碧茹贰佰万元债务承担无限连带责任。附原借款为贰佰万元整，2015年2月9日已退还20万元，现借款剩余一百八十万元整。此担保书自到期之日起自动顺延”。2015年6月3日，陈荣华出具“担保书”。内容为：“本人陈荣华对陕西天一置业房地产开发有限公司欠张碧茹贰佰万元债务承担无限连带责任。附：该欠款于2015年2月9日已退还20万元，现本金余1800000。” 2015年6月3日，对下余180万元、朱涛、蓝金投资出具“担保函”。内容为“……经出借人和借款人达成一致协商，借款人作出如下承诺：该款将于2015年9月26日连本带息还清。 2016年3月26日，张碧茹作为甲方、天一置业作为乙方签订《借款合同》，声明此合同与2014年第062604号属于同一合同，系2014年第062604号的延续。第一条说明借款200万元已归还20万元，欠180万元；本合同项下借款期限为两年，自2016年3月26日与至2018年3月26日。借款用于乙方地产项目流动资金。同时查明，2014年3月25日，原告与翰鼎置业签订《商品房买卖合同》，其中第三条买受人所购商品房“第3号楼1单元10.11.12.13层1101-1004、1101-1104、1201、1204、1301号房。，套内面积1207.46平方米。第四条该商品房每平方米1503.9元，总金额贰佰万元整，第六条，买受人于2014年3月26日前向出卖人付清全部房款。第八条约定出卖人应当在2015年10月1日前交付房屋。审理中经询原告，该合同签订时上述房屋并未建成。以上事实有《借款合同》、《借据》《担保合同》、“担保函”银行转账凭证、《商品房买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张碧茹向被告天一置业出借款项，提供转账凭证及与被告天一置业签订的《借款合同》作为证据，因此本院对原告与被告天一置业存在的借贷关系予以认可。原告认可天一置业已偿还20万元本金，下欠180万元应由天一置业继续偿还。被告朱涛、陈荣华均出具“担保书”承诺对天一置业下欠本金180万元承担无限连带责任，根据《担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故朱涛、陈荣华保证责任已免除，但朱涛愿意向原告承担担保责任，本院予以确认。关于蓝金投资出具“担保函”对180万元及利息承担担保责任一节，根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内此期间债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。故拦击投资的担保责任已免除，原告要求蓝金投资承担保证责任的意见不予支持；关于原告要求以《商品房买卖合同》实现其担保权利一节，根据法律规定，不动产应当办理抵押登记，且《商品房买卖合同》中的标的物并未建成，故原告的抵押权无法实现，其意见不予采纳。关于利息一节，根据《借款合同》的约定本院予以支持。具体从2014年9月26日至2015年2月9日本金200万元按年利率24%利息17.73万；2015年2月10日至2019年8月19日本金180万元按年利率24%利息191.6万元；2019年8月20日暂至2020年11月26日按年利率15.4%利息31.5万元，以上合计240.83万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西天一置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张碧茹偿还借款本金180万元。    二、被告陕西天一置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张碧茹支付利息240.83万元。三、被告陕西天一置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张碧茹支付利息（以180万元为基数按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月27日起计算至实际付清之日止）。四、被告朱涛对被告陕西天一置业集团有限公司应支付的前述款项承担连带责任。五、驳回原告张碧茹其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40784（原告已预交），现由被告陕西天一置业集团有限公司承担，并在履行上述义务时一并支付原告，被告朱涛对被告陕西天一置业集团有限公司应承担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    宗晓嵘二〇二一年七月二十七日书  记  员    陈  欢 1