北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5627号上诉人（原审被告）：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于晓伟，女，1971年3月14日出生。上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人于晓伟租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初46199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月14日及2021年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人爱家公司的委托诉讼代理人王丹，被上诉人于晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于晓伟的一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由于晓伟负担。事实和理由：第一，爱家公司在一审时提出了债务抵销的抗辩，双方债务应当予以抵销。案涉租赁合同于2020年5月31日到期，于晓伟实际于2020年9月1日后撤离市场。于晓伟应支付6、7、8月及2020年9月1日的场地占有使用费，参照租赁合同约定应为20113．44元（6632×3＋12．08×18）。第二，一审法院以保证金抵扣场地占用费与合同约定不符为由否定了爱家公司行使的抵销权明显错误。于晓伟辩称，认可一审判决，不同意爱家公司的上诉请求和理由。爱家公司和房屋产权人的合同已经到期，案涉场地占用费与爱家公司没有关系。于晓伟向一审法院起诉请求：1.判令爱家公司退还未到期租金3740元；2.判令爱家公司退还押金20000元；3.判令爱家公司补偿撤场损失费20000元。一审法院审理查明：2019年1月18日，于晓伟作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：于晓伟租赁位于北京市海淀区北三环西路31号珠宝区域一层A厅028号的商业设施（以下简称028号商业设施），建筑面积12.08平方米，租赁期限为1年零2个月，即：自2019年4月1日至2020年5月31日，租金单价为18元/天/平方米，租金合计为6632元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1.退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2.退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3.由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4.由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。合同签订当日，于晓伟向爱家公司支付2019年4月1日至2020年5月31日期间的租金79366元。另经核实，于晓伟分别于2009年3月23日、2011年6月9日、2013年8月20日向爱家公司交付保证金合计2万元。另查，2020年11月13日，法院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，于晓伟主张退还2020年5月14日至2020年5月31日期间的租金，每天每平米18元。经核实，于晓伟实际搬离028号商业设施的时间为2020年9月1日之后。关于撤场损失费一节，于晓伟未向法院提交证据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。于晓伟与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，法院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。于晓伟起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金之请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。爱家公司所提质量与协议保证金抵扣场地占用费之抗辩，与双方合同约定不符，法院不予采信。因于晓伟实际撤场时间晚于其交纳租金的截止日期，故其要求退还租金之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于撤场损失费一节，因于晓伟未提供相应的证据证明，故其要求爱家公司补偿撤场损失之请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：1.爱家公司于判决生效后7日内退还于晓伟质量与协议保证金20000元；2.驳回于晓伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（于晓伟已预交），由于晓伟负担297元，已交纳；由爱家公司负担150元，于判决生效后7日内给付于晓伟。二审中，爱家公司向本院提交如下证据：1.北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初25185号民事判决及本院（2021）京01民终673号民事判决，证明爱家公司有权就于晓伟欠付的至2020年9月1日的房屋占有使用费行使抵消权；2.北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初7636号民事判决，证明一审在与本案类似案件中对抵消权予以支持，本案一审错判。于晓伟认可上述证据的真实性，均不认可证明目的。经审查，结合当事人的质证意见，本院认为上述证据的真实性可予确认，可以作为处理本案的依据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，爱家公司认为于晓伟向其交纳的案涉20000元质量与协议保证金应予返还，故要求与于晓伟应支付的20113.44元场地占有使用费进行抵消。庭审中，于晓伟对爱家公司主张的支付场地占有使用费的时间及场地占有使用费的计算方式无异议，并认为该20113.44元场地占有使用费其应该交，但应交给将案涉028号商业设施租赁给爱家公司的房屋产权人，不同意爱家公司上述抵消主张。对此，本院认为，在另案生效判决已判令爱家公司向房屋产权人支付2020年5月15日至2020年9月1日期间资产占用费情况下，爱家公司上述抵消主张具有事实依据，亦于理相符，且不损害于晓伟权益，同时也符合合同相对性原理，故可予支持。一审法院以爱家公司提出的质量与协议保证金抵扣场地占用费抗辩与双方合同约定不符为由，对爱家公司的抵消主张不予支持，应属不当，本院予以纠正。爱家公司应返还给于晓伟的20000元质量与协议保证金与于晓伟应支付给爱家公司的20113．44元场地占有使用费于本案中抵消后，爱家公司对于晓伟不再负有返还该20000元质量与协议保证金的义务，同时于晓伟向爱家公司支付相应场地占有使用费的义务亦免除。综上所述，爱家公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初46199号民事判决第二项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初46199号民事判决第一项；三、驳回于晓伟要求北京爱家国际收藏品交流市场有限公司退还押金（质量与协议保证金）20000元的诉讼请求。一审案件受理费447元，由于晓伟负担（已交纳）。二审案件受理费894元（北京爱家国际收藏品交流市场有限公司已预交），由于晓伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月