上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6938号上诉人(原审原告)：张某1，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶某某(系张某1之女)，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1946年9月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张某(系张某2之子)，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1．在一审判决的基础上增加上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)30％的份额给上诉人，对应价值为人民币(以下币种均为人民币)240万元；2．一、二审诉讼费由双方合理分担。事实和理由：系争房屋产权登记为张某1、张某2共同共有，在没有相反的对产权份额的约定的情况下，应当按照物权共同共有的原则，等额划分系争房屋。一审法院对双方共有份额确定的基础事实认定不当，从而导致法律适用有误。一审法院对上诉人支付部分房款的事实有遗漏，查明事实不清。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某2辩称，张某2在购买系争房屋时虽然登记了张某1的名字，但是双方并没有共同购买房屋的合意。被上诉人只是垫付了几万元钱的购房款，张某2曾提出过要偿还该部分资金，但是张某1不同意。张某2当时将张某1的名字登记为产权人，是为了利用其身份来进行银行贷款。因为当时张某2家庭的动迁款还有一部分还没有下来，固定存款的存款期限还没有到期，所以暂时用张某1的名字向银行申请了贷款，贷款也全部是由张某2归还的。一审判决虽然没有完全按照出资比例来进行份额的分割确认，但是张某1已经获得了比原先出资金额大得多的对价。一审法院的判决结果符合事实，也合乎法律和情理。请求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：系争房屋的50％归张某1。一审法院认定事实：张某1、张某2为兄妹。2001年7月，张某2、张某1(乙方、买方)与上海豫园商城房地产发展有限公司(甲方、卖方)签订上海市商品房预售合同，约定，乙方出资购买本市制造局路363弄《豫欣公寓》3号3层01室115.19平方米房屋，房屋总价款为475，928元。2002年6月26日，房屋办理了交接手续，实测面积为114.50平方米，房屋总价为473，077元。2003年1月21日，张某2、张某1办理房地产权属登记，［产权证号为黄XXXXXXXXXX］，面积为114.50㎡，权属登记为张某1、张某2共同共有。2001年8月20日，借款人张某1与交通银行上海分行签订个人住房抵押贷款合同，个人住房商业性贷款为300，000元，贷款利率为4.65‰，贷款期限七年，2001年9月14日至2008年9月14日。协议有贷款人张某1，抵押人张某2、张某1签署。该房屋同时进行抵押登记，2001年9月，房屋登记最高额债权金额300，000元，抵押权人为交通银行上海分行，债权期限为2001年8月20日至2008年8月19日。2000年9月24日，张某2从名下建设银行账户取款40，000元；2001年7月19日，张某2从证券营业部提款60，000元；11月4日，张某2从银行账户支取现金80，000元，20日，10，000元，2002年1月19日，支取10，000元；…。2002年10月15日，张某2在张某1交通银行账户汇款12，000元。2003年8月15日，张某2在张某1同一账户汇款11，144元。2004年10月26日，张某2在张某1同一账户再汇款56，000元。2004年11月，商业性贷款提前还结清。2004年5月至11月，张某1的个人住房商业性贷款还款回单邮寄至系争房屋，每月还款账单为张某2保管。以上事实，由张某1提供的上海市不动产登记、上海市房地产转让、登记申请书、上海市商品房预售合同、房屋交接书、发票、契税完税证等；张某2提供上海市房屋拆迁货币化安置协议、公证书、资金变动明细、建设银行取现单、交通银行清单、债券兑付清单、工商银行存款利息清单、交通银行太平洋卡对账单、个人住房商业性贷款还款回单、契税完税证、收条、房屋收费收据、装修协议书等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，并经质证，一审法院予以确认。一审庭审中，张某1、张某2双方确认系争房屋市场价值约8，000，000元。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对共同共有的财产，如没有约定或约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，张某1与张某2对系争房屋共同共有的基础系张某1与张某2存在家庭关系，现双方各自有家庭，难以维系共同的基础。鉴此，张某1要求分割系争房屋的请求于法有据，可予准许。本案中，房屋权属登记为张某1、张某2共同共有。购房付款各自表述不一，双方未有详尽付款事实。房屋中的商业性贷款的贷款人为张某1，但双方均有还款情况。同时，系争房屋近二十年时间张某1不进行管理，也不使用，由张某2一方管理、占有、使用。一般而言，共同出资购房，在权属共同共有房屋分割时在无约定的情况下应按50％比例处理，而本次购置房屋双方出资情况不明，共有比例不明，各方虽提交付款证据，但均不能证明各自在房屋共有中出资金额，和所占房屋的共有比例，张某1更无法说出具体出资数额。其次，购房票据原件由张某2保管、部分汇款由张某2向张某1银行账户转款，从房屋的购买、使用，以及双方在购买房屋的地位，持有买卖房屋票据等证据，从证据规则及盖然性角度，可以认定张某2为此次购房的主要方，张某1为次要方，故对双方共同共有房屋比例一审法院予以酌定。现张某2愿意按房屋市值的10％和张某1主张按房屋市值的50％分割均没有事实依据，一审法院不予采纳。关于权属变更的相关费用，张某1未主张，张某1、张某2间亦无约定，而权属变更后必将产生税金及变更所需的相关费用，应根据双方当事人在房屋中所占比例各自负担。一审法院判决，一、本市制造局路XXX弄XXX号XXX室(114.50㎡)房屋20％份额归张某1、80％份额归张某2；二、张某1的其余请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67，800元，由张某1负担48，600元，张某2负担19，200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有是指共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权的共有方式；共同共有则是指共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权的共有方式。系争房屋产权登记时已登记为张某1与张某2共同共有，现有证据并不能证明二人对共有方式另有约定，故产权登记明确记载的共同共有应认定为双方对系争房屋共有方式的约定。共同共有区分于按份共有最显著的一点就在于共有人之间对共有物所享有的权利是共同的，并不区分份额。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，张某1、张某2近二十年来始终未对房屋登记为共同共有提出异议且未进一步明确约定各自份额，一审法院所确认的张某1、张某2在系争房屋各自享有的产权份额，存有不妥，本院予以调整。考虑到张某2对房屋出资较多及在系争房屋内长期实际居住等因素，本院酌情确定张某2在系争房屋享有60％的产权份额，张某1享有40％的产权的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初4160号民事判决；二、上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由张某1、张某2按份共有，张某1占40％产权份额，张某2占60％产权份额；三、张某1的其余请求，不予支持。一审案件受理费人民币67，800元，由张某1负担人民币27，120元，张某2负担人民币40，680元。二审案件受理费人民币67，800元，由上诉人张某1负担人民币27，120元，被上诉人张某2负担人民币40，680元。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  李 彦审 判 员  王江峰二〇二一年八月十八日法官助理  乔 艺书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……