新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初730号 原告：布尔津县文杰商店，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县。经营者：李秀香，女，1972年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告：刘文杰（系李秀香丈夫），男，1974年10月19日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区布尔津县。二原告共同委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：刘强，男，1968年3月19日出生，汉族，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区沙依巴克区。被告：侯海生，男，1967年5月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：赵红新，男，1973年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告布尔津县文杰商店（以下简称文杰商店）、刘文杰与被告刘强、侯海生、赵红新清算责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文杰商店、刘文杰的共同委托诉讼代理人杨艳，郭彩梅到庭参加诉讼。被告刘强、侯海生、赵红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。文杰商店、刘文杰向本院提出诉讼请求：1．判令刘强、侯海生、赵红新赔偿文杰商店、刘文杰损失60,263元；2．由刘强、侯海生、赵红新承担诉讼费。事实与理由：李秀香与刘文杰为夫妻，共同经营文杰商店。2016年至2018年间，布尔津县亨鑫商贸有限责任公司（以下简称亨鑫公司）在文杰商店购买245,288元的蔬菜、大米、面粉等，亨鑫公司已支付185,025元，余款60,263元至今未付，经双方对账后，亨鑫公司于2018年12月24日向刘文杰出具欠条。2019年10月23日亨鑫公司注销，刘强、侯海生、赵红新为亨鑫公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案涉案债务在亨鑫公司被清算注销之前即已经确认，亨鑫公司清算组本应以书面方式通知文杰商店及刘文杰，但亨鑫公司却怠于履行书面通知义务。亨鑫公司清算报告载明公司负债总额为0万元，公司注销后，如有遗留债务则由投资人承担无限连带责任。亨鑫公司明知未清偿文杰商店及刘文杰的债务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。因此，文杰商店及刘文杰有权主张亨鑫公司股东刘强、侯海生、赵红新对亨鑫公司所欠货款60,263元承担清偿责任。刘强、侯海生、赵红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃答辩权。本院经审理认定事实如下：李秀香与刘文杰为夫妻，共同经营文杰商店，2016年至2018年间，亨鑫公司在文杰商店购买245,288元的蔬菜、大米、面粉等，亨鑫公司已支付185,025元，剩余60,263元未付，2018年12月24日亨鑫公司向刘文杰出具欠条对未付金额进行确认后再未支付货款。另查明：2019年9月20日亨鑫公司向阿勒泰地区市场监督管理局喀纳斯景区分局（以下简称市场管理局喀纳斯分局）递交全体股东刘强、侯海生、赵红新签字的亨鑫公司清算报告，报告主要载明“公司股东于2019年3月8日召开会议决议解散公司。亨鑫公司成立由刘强、赵红新、侯海生组成的清算组，其中赵红新担任清算组负责人。清算组2019年3月8日向登记机关备案取得《备案通知书》；2019年5月22日在阿勒泰日报刊登了注销公告，通知公司债权人申报债权；2019年7月22日清算组开始清理资产，编制资产负债表和财产清单，并制定了清算方案，截止2019年9月1日结束，亨鑫公司资产总额为0万元，负债总额为0万元，净资产为0万元，债权已全部清收完毕；亨鑫公司剩余财产为0万元，按股东各自实际出资比例负担；公司注销后，如有遗留债务则由投资人承担无限连带责任。”2019年10月23日市场管理局喀纳斯分局作出（阿工商喀字）登记内销字2019第796663号《准予注销登记通知书》决定对亨鑫公司准予注销登记。以上事实有当事人的陈述，文杰商店、刘文杰提交的文杰商店营业执照、结婚证、2018年12月24日亨鑫公司出具的欠条、私营企业基本注册信息查询单、亨鑫公司章程、（阿工商喀字）登记内销字2019第796663号《准予注销登记通知书》、亨鑫公司清算报告、亨鑫公司股东会决议、清税证明、刘强身份证复印件、备案通知书、2017年医院医疗收入及医疗成本明细表、亨鑫公司营业执照、亨鑫公司注销公告等证据相互佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释。亨鑫公司出具的欠条虽载明其欠刘文杰货款，但刘文杰与李秀香虽为夫妻关系，共同经营文杰商店，文杰商店登记营业执照字号应作为本案适格原告，刘文杰作为共同原告主体不适格。亨鑫公司与文杰商店成立买卖合同关系，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，文杰商店已履行了向亨鑫公司交付货物的义务，亨鑫公司应履行向文杰商店支付货款的义务。经审理查明，亨鑫公司于2019年10月23日已注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”刘强、侯海生、赵红新作为清算组成员和股东，在明知债务存在的情况下，未书面通知文杰商店申报债权，也未在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使文杰商店债权未获清偿，故刘强、侯海生、赵红新应当依法赔偿文杰商店损失60,263元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告刘强、侯海生、赵红新于本判决生效起十日内向原告布尔津县文杰商店赔偿损失60,263元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.58元，减半收取计653.29元，由被告刘强、赵红新、侯海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 ○ 二 一 年 八 月 十 三 日书  记  员   马 冉附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条【债权人申报债权】清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决