沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4401号原告：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号，铁西区北一中路1甲号，统一社会信用代码91210100793164207X。法定代表人：肖广瑞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文杰，系辽宁观策律师事务所律师。被告：张鑫，男，1981年8月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳铁西万达商业有限公司诉被告张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员郭志泉、战冬梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳铁西万达商业有限公司诉称，2018年8月10日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告承租沈阳太原街万达广场4F436号商铺，建筑面积为84.12平方米，用于开设“阿芙”品牌。租期自2018年8月11日起至2020年7月31日止，租金每月每平方米460元，物业费每月每平方米55元。履约期间，因2020年全国“新××炎”疫情影响，广场恢复营业后，原告为扶植被告经营，对被告应付租金进行了分期支付的处理。被告自2020年5月起停止拒绝支付租金且停止经营撤铺，以自身行为明确表明不履行合同主要义务。根据双方约定，被告如迟延履行支付租金或其他任何费用的义务超过30日，原告有权解除租赁合同。鉴于被告拖欠费用超过30日及撤铺的事实，原告行使了合同解除权。合同解除后，被告仍拖欠原告费用未支付。综上，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金47643.12元（自2020年6月1日起至2020年7月31日）；2、请求判令被告支付拖欠的物业费2877元（自2020年6月1日至2020年7月31日）；3、请求判令被告支付拖欠的分期租金10719.70元（2020年3月1日至2020年4月30日）；4、请求判令被告支付拖欠的分期物业费1294.65元（2020年3月1日至2020年4月30日）；5、请求判令被告赔偿原告空铺期间的租金损失66171元（按照租金标准计算三个月的空铺损失）；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张鑫辩称，原告于2021年4月5日向我方发出了一份解除合同的通知书，我方于2021年5月底已经搬离商铺，所以不应支付6、7月的租金及物业费用；对于原告主张的第3、4项欠付的3、4月份租金10719.70元及物业费1294.65元我方予以认可；对于原告诉请的违约金，因合同已解除，故我方不认可，不予支付。我方已交纳的履约保证金44114元、物业费保证金5274.50元、质量保证金10000元，原告尚未返还我方。经审理查明,2018年8月10日，沈阳万达房地产有限公司（出租方、甲方）与被告张鑫（承租方、乙方）签订《沈阳太原街万达广场（营运期）商铺租赁合同》一份，约定甲方同意将沈阳市和平区太原南街2号的沈阳太原街万达广场4F层436号商铺出租给乙方使用。租赁期限在2018年8月11日至2020年7月31日。本合同签署当日，乙方向甲方支付履约保证金44114元，向物业服务公司支付物业服务费保证金5274.50元及质量保证金10000元。该房屋的租金按计租面积计付，起始月租金标准为22057元，自计租日至2019年8月10日月租金为22057元，自2019年8月11日至2020年7月31日月租金标准为23821.56元。同日，案外人沈阳万达广场商业管理有限公司与被告张鑫签订物业管理服务协议。2020年3月8日，沈阳万达房地产有限公司（甲方）与张鑫（乙方）以及案外人沈阳万达广场商业管理有限公司（丙方）签订补充协议一份，载明“鉴于甲乙双方于2018年8月11日签订了租赁合同，乙、丙双方签订了物业合同，现各方友好协商，一致同意在租赁合同、物业合同基础上变更合同条款并签订本协议，一、为扶持乙方经营，甲方、丙方给予乙方以下租赁期限内租金、物业服务费扶持优惠，具体租金、物业服务费交纳标准如下：2020年1月1日至2020年1月31日期间，扶持优惠租金金额14292.94元，扶持优惠物业服务金额1726.2元，优惠后物业服务费金额为1150.8元；2020年2月1日至2020年2月29日期间，扶持优惠租金金额14907.68元，扶持优惠物业服务金额1800.45元，优惠后物业服务费金额为1076.55元”。另查明，2020年3月17日，被告向原告发函申请分期支付2020年3月1日至2020年4月30日期间的租金及物业费。被告对于尚欠原告该期间租金10719.70元予以认可。原告自述于2020年7月3日以微信形式向被告送达解除合同通知书。再查明，2020年8月27日，沈阳万达房地产有限公司变更为沈阳铁西万达商业有限公司。上述事实，有当事人提交的商铺租赁合同、物业管理服务协议、补充协议、关于申请扶植政策（账单分期）的函、交费通知、解除合同通知书、微信送达凭证、准许变更登记通知书等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。被告占有使用商铺期间，应依约支付租金。被告对于欠付原告2020年3、4月份租金10719.70元予以认可，故对于原告该项诉请予以支持。现原、被告对于租赁合同已经解除的事实无异议，双方争议的焦点在于被告搬离商铺的时间。被告自述于2020年6月5日搬离，但未与原告进行交接，亦未提交证据予以证明，故本院以原告主张的2020年7月10日为准，被告应支付原告2020年6月1日至2020年7月10日租金31762.08元，综上被告应支付原告租金42481.78元（10719.70+31762.08）。关于被告抗辩的返还履约保证金问题，合同解除后原告应予以返还，本院在被告欠付的租金中予以抵顶，鉴于履约保证金足以抵顶原告欠付的上述租金，故被告无需另行向原告支付租金。关于原告主张的三个月空铺期损失，因2020年受疫情影响，且双方解除合同时合同期限即将届满，故本院酌定减免被告解除合同的违约责任，对于原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，因被告系与沈阳万达广场商业管理有限公司之间存在物业服务关系，原告并非物业服务合同相对方，故对于原告该项诉请，本院不予支持。同样，关于被告抗辩的物业服务费保证金以及质量保证金均交纳给物业公司，该项抗辩意见本案不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳铁西万达商业有限公司租金42481.78元（履约保证金可予以抵顶，无需实际支付）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2874元（原告已预交），由原告沈阳铁西万达商业有限公司承担2012元，被告张鑫承担862元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  郭志泉人民陪审员  战冬梅二〇二一年八月十八日法官 助理  王 露书 记 员  王妤馨本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。