四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12817号上诉人（原审被告）：杨晓英，女，1991年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳林，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。原审第三人：李光福，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人杨晓英因与被上诉人刘阳林、原审第三人李光福买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨晓英上诉请求：撤销一审判决，驳回刘阳林的全部诉讼请求，本案诉讼费用由刘阳林承担。事实和理由：1.案涉买卖合同的相对方应为李光福，刘阳林的货款应由李光福支付。2.即使杨晓英与刘阳林之间成立买卖合同关系，刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元应当从总欠付金额中扣除。被上诉人刘阳林辩称，1.案涉买卖合同的相对方为刘阳林与杨晓英。2.杨晓英分四次共计向李光福转款26,000元，是杨晓英与李光福个人之间的经济往来，与刘阳林无关。3.刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是李光福支付的，与杨晓英无关，该款是李光福装修房屋时于2018年在刘阳林处购买衣柜和木门所欠的货款。杨晓英向李光福转款是另一法律关系，与本案无关。2020年11月17日，刘阳林与杨晓英的微信聊天记录中还显示杨晓英欠刘阳林28,930.2元。原审第三人李光福述称，装修房子时与杨晓英是恋爱关系，没有法律规定李光福要为恋人还款。杨晓英与刘阳林之间有微信联系，不需要将钱转给李光福再转交刘阳林。杨晓英转给李光福的钱不是用于向刘阳林支付货款。如果杨晓英认为李光福侵占了杨晓英的钱，应当通过其他途径起诉。刘阳林向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨晓英立即给付刘阳林货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以28,930.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月17日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由杨晓英承担。一审法院经审理认定事实如下：刘阳林从事家具定制销售业务；李光福与杨晓英、刘阳林分别系情人和同学关系。杨晓英于2019年因装修其位于邛崃市的房屋时，经李光福介绍，刘阳林与杨晓英达成口头协议，约定由杨晓英在刘阳林处购买定制的衣柜和木门，并由刘阳林负责安装，货款共计为28930.20元。协议达成后，刘阳林按照约定完成了衣柜和木门定做、安装工作。后刘阳林要求杨晓英支付货款28930.20元，杨晓英至今未付。上述事实有刘阳林、杨晓英、李光福的身份信息资料，定制家具销货清单，刘阳林与杨晓英的微信聊天记录截图，刘阳林、杨晓英、李光福的当庭陈述等证据经庭审质证证实，一审法院予以确认。一审法院认为，刘阳林与杨晓英之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘阳林依约履行了供货义务，杨晓英在收到货物并经结算后，应当依约履行给付货款的义务，但杨晓英在刘阳林催收后仍未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现刘阳林诉请杨晓英给付货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但刘阳林所主张的逾期付款损失起算时间，因双方未约定付款时间，一审法院认为应从刘阳林向提起本案诉讼之日即2021年2月4日起计算。关于杨晓英辩称其已将案涉房屋装修装饰工程承包给了李光福，李光福又将案涉房屋木门、衣柜定制分包给了刘阳林，其不是本案适格主体，且其已将货款给付了李光福，应由李光福承担给付刘阳林货款义务的问题。如上所述，刘阳林与杨晓英之间形成衣柜和木门的买卖合同关系，杨晓英并无证据证明其辩称的上述事实，即使杨晓英将货款给付李光福也不构成向刘阳林履行付款义务，且李光福也并未将该款用于支付杨晓英欠付刘阳林的货款。故对杨晓英的辩称意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条规定判决：一、杨晓英于判决生效后十日内给付刘阳林货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以28,930.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至全部付清之日止）；二、驳回刘阳林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费262元，由杨晓英负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。杨晓英当庭播放了与李光福微信聊天记录中的语音部分，李光福无异议。对一审查明的事实各方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。二审中，各方均认为本案现阶段的争议焦点为：刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是否应当认定为杨晓英支付的货款。从杨晓英与李光福的微信聊天记录内容看，2019年3月14日下午杨晓英：“你把钱发给你同学嘛，人家把门给我安好了”，李光福：“你发来我发给他”，随后，杨晓英微信转账10,000元给李光福，李光福收款，下午2:08分，李光福发送一张截图，内容为转账给刘阳林10,000元，杨晓英：“你还是给人家说几句话嘛”，李光福：“说了说了，你放心嘛！跟他说清楚了”,杨晓英：“你给他打电话是不”，李光福：“是的是的，肯定要打电话嘛，先打电话后转的账嘛”。结合刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到李光福微信转账10,000元的事实，可以证明该10,000元为杨晓英支付的货款。刘阳林辩称该笔款项是李光福2018年装修时欠付刘阳林的货款，李光福是在还自己的欠款，与杨晓英无关，但刘阳林在一、二审中并未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于刘阳林主张的2020年11月17日其向杨晓英催款时，杨晓英并未否认欠款，经核对双方的微信聊天记录，杨晓英并未认可欠款，而是称“我先前就把钱给李光福了你叫他给你哈”以及“我不差你的钱我的钱已经给了”，故刘阳林的该项理由亦不能采信。综上，本院确认刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是杨晓英支付的货款，故杨晓英尚欠刘阳林的货款为18,930.2元（28,930.2元-10,000元）。综上所述，杨晓英的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初430号民事判决；二、杨晓英于本判决生效之日起十日内向刘阳林支付货款18,930.2元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以货款18,930.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至全部付清之日止）；三、驳回刘阳林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费262元，由刘阳林负担92元，由杨晓英负担170元；二审案件受理费524元，由刘阳林负担184元，由杨晓英负担340元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年八月二十五日书记员  刘建容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12817号上诉人（原审被告）：杨晓英，女，1991年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳林，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。原审第三人：李光福，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人杨晓英因与被上诉人刘阳林、原审第三人李光福买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨晓英上诉请求：撤销一审判决，驳回刘阳林的全部诉讼请求，本案诉讼费用由刘阳林承担。事实和理由：1.案涉买卖合同的相对方应为李光福，刘阳林的货款应由李光福支付。2.即使杨晓英与刘阳林之间成立买卖合同关系，刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元应当从总欠付金额中扣除。被上诉人刘阳林辩称，1.案涉买卖合同的相对方为刘阳林与杨晓英。2.杨晓英分四次共计向李光福转款26,000元，是杨晓英与李光福个人之间的经济往来，与刘阳林无关。3.刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是李光福支付的，与杨晓英无关，该款是李光福装修房屋时于2018年在刘阳林处购买衣柜和木门所欠的货款。杨晓英向李光福转款是另一法律关系，与本案无关。2020年11月17日，刘阳林与杨晓英的微信聊天记录中还显示杨晓英欠刘阳林28,930.2元。原审第三人李光福述称，装修房子时与杨晓英是恋爱关系，没有法律规定李光福要为恋人还款。杨晓英与刘阳林之间有微信联系，不需要将钱转给李光福再转交刘阳林。杨晓英转给李光福的钱不是用于向刘阳林支付货款。如果杨晓英认为李光福侵占了杨晓英的钱，应当通过其他途径起诉。刘阳林向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨晓英立即给付刘阳林货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以28,930.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月17日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由杨晓英承担。一审法院经审理认定事实如下：刘阳林从事家具定制销售业务；李光福与杨晓英、刘阳林分别系情人和同学关系。杨晓英于2019年因装修其位于邛崃市的房屋时，经李光福介绍，刘阳林与杨晓英达成口头协议，约定由杨晓英在刘阳林处购买定制的衣柜和木门，并由刘阳林负责安装，货款共计为28930.20元。协议达成后，刘阳林按照约定完成了衣柜和木门定做、安装工作。后刘阳林要求杨晓英支付货款28930.20元，杨晓英至今未付。上述事实有刘阳林、杨晓英、李光福的身份信息资料，定制家具销货清单，刘阳林与杨晓英的微信聊天记录截图，刘阳林、杨晓英、李光福的当庭陈述等证据经庭审质证证实，一审法院予以确认。一审法院认为，刘阳林与杨晓英之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘阳林依约履行了供货义务，杨晓英在收到货物并经结算后，应当依约履行给付货款的义务，但杨晓英在刘阳林催收后仍未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现刘阳林诉请杨晓英给付货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但刘阳林所主张的逾期付款损失起算时间，因双方未约定付款时间，一审法院认为应从刘阳林向提起本案诉讼之日即2021年2月4日起计算。关于杨晓英辩称其已将案涉房屋装修装饰工程承包给了李光福，李光福又将案涉房屋木门、衣柜定制分包给了刘阳林，其不是本案适格主体，且其已将货款给付了李光福，应由李光福承担给付刘阳林货款义务的问题。如上所述，刘阳林与杨晓英之间形成衣柜和木门的买卖合同关系，杨晓英并无证据证明其辩称的上述事实，即使杨晓英将货款给付李光福也不构成向刘阳林履行付款义务，且李光福也并未将该款用于支付杨晓英欠付刘阳林的货款。故对杨晓英的辩称意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条规定判决：一、杨晓英于判决生效后十日内给付刘阳林货款28,930.20元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以28,930.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至全部付清之日止）；二、驳回刘阳林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费262元，由杨晓英负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。杨晓英当庭播放了与李光福微信聊天记录中的语音部分，李光福无异议。对一审查明的事实各方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。二审中，各方均认为本案现阶段的争议焦点为：刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是否应当认定为杨晓英支付的货款。从杨晓英与李光福的微信聊天记录内容看，2019年3月14日下午杨晓英：“你把钱发给你同学嘛，人家把门给我安好了”，李光福：“你发来我发给他”，随后，杨晓英微信转账10,000元给李光福，李光福收款，下午2:08分，李光福发送一张截图，内容为转账给刘阳林10,000元，杨晓英：“你还是给人家说几句话嘛”，李光福：“说了说了，你放心嘛！跟他说清楚了”,杨晓英：“你给他打电话是不”，李光福：“是的是的，肯定要打电话嘛，先打电话后转的账嘛”。结合刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到李光福微信转账10,000元的事实，可以证明该10,000元为杨晓英支付的货款。刘阳林辩称该笔款项是李光福2018年装修时欠付刘阳林的货款，李光福是在还自己的欠款，与杨晓英无关，但刘阳林在一、二审中并未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于刘阳林主张的2020年11月17日其向杨晓英催款时，杨晓英并未否认欠款，经核对双方的微信聊天记录，杨晓英并未认可欠款，而是称“我先前就把钱给李光福了你叫他给你哈”以及“我不差你的钱我的钱已经给了”，故刘阳林的该项理由亦不能采信。综上，本院确认刘阳林于2019年3月14日下午2:05收到的10,000元是杨晓英支付的货款，故杨晓英尚欠刘阳林的货款为18,930.2元（28,930.2元-10,000元）。综上所述，杨晓英的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初430号民事判决；二、杨晓英于本判决生效之日起十日内向刘阳林支付货款18,930.2元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以货款18,930.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至全部付清之日止）；三、驳回刘阳林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费262元，由刘阳林负担92元，由杨晓英负担170元；二审案件受理费524元，由刘阳林负担184元，由杨晓英负担340元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年八月二十五日书记员  刘建容