湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初992号原告：刘广生，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习律师。被告：周伟华，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：周端生，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：湖南东泰建设集团有限公司(曾用名：湖南东泰建设有限公司)，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉路55号三建公司办公楼五楼，统一社会信用代码：914310007121515608。法定代表人：谢铭晶，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。被告：宜章君悦建设工程有限公司，住所地：宜章县玉溪镇宜兴路君泰大酒店5楼，统一社会信用代码：914310225954827149。法定代表人：高文标，系公司总经理。委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。原告刘广生与被告周端生、周伟华、湖南东泰建设集团有限公司（以下简称：湖南东泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理，2021年7月8日本院依法追加宜章君悦建设工程有限公司（以下简称：宜章君悦公司）为被告，并于2021年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广生及其委托诉讼代理人何飞鸿、被告周端生、湖南东泰公司的委托诉讼代理人黄玉东、宜章君悦公司的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告周伟华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广生向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告支付外架超期租金人民币450000元及利息（利息以450000元为本金，按月利率2%从2018年2月11日计算至支付完毕止）；二、判令被告共同向原告支付地下室钢管扣件租金人民币300000元及利息（利息以300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算至支付完毕之日止）；三、判令被告向原告支付外架租金人民币29995元及利息（以借款29995元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算至支付完毕之日止）。以上三项共计779995元；四、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2016年8月5日，原告刘广生与被告周伟华、湖南东泰公司签订《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》，被告周伟华、湖南东泰公司将位于湖南郴州莽山度假村工地外架工程分包给原告刘广生施工，合同第三条约定由李志平负责每平方米付乙方1元，李志平代表被告湖南东泰公司。搭地下室的顶架有100吨钢管、25000个扣件。按照行业规定三个月就要拆除，被告一年多才拆，尚有300000元租金未付。2017年11月30日，被告周端生签署承诺书，约定从2017年12月1日开始计算超期外架租金。2017年12月23日，被告周端生再次签订承诺书约定2018年2月10日前将工程款、超期费用全部支付给原告，逾期则按月利率2%计算违约金。2018年8月15日，被告周端生向原告出具欠条，欠条记载2017年12月1日至2018年8月超期费为450000元。被告周端生系被告周伟华的父亲，被告湖南东泰公司系本案工程的总承包方。2020年8月4日，湖南东泰建设有限公司变更为湖南东泰建设集团有限公司。被告周端生辩称：一、原告与被告签订的莽山瑶溪谷项目一期外架的工程款及钢管超期费用在2018年8月15日已结算，被告在此工程中共欠原告钢管超期费用450000元，被告已支付原告外架工程款及钢管超期费449000元，尚欠原告1000元。已支付的费用包括：原告拖欠郴州瑞兴租赁公司胡运华钢管扣件租金400000元未付，2018年10月6日三方协商将被告欠原告的钢管超期费转为被告欠郴州瑞兴租赁公司400000元；原告雇请案外人胡寿生看管材料，共计欠胡寿生工资款31500元未付，经三方协商该款也由被告代付给了案外人胡寿生；被告2019年2月3日付现金转刘广生卡上17500元。为证明被告的主张，被告提供400000元的债务转让手续一份、31500元转让欠条一份、17500元的转账凭证一份。二、原告提出的地下室钢管扣件租金300000元，对该事项我不知情，被告与原告签订合同的日期是2016年8月5日，在被告未进场时瑶溪谷地下室的高制模架已搭好，原告拆不拆与被告没有关系。地下室钢管扣件与我们无关，自然不存在利息。三、原告提出被告应付利息29995元没有法律和事实依据，被告出具的欠条注明在2018年农历十二月付清，在约定付款之前我方已付原告449000元，尚欠原告1000元。被告湖南东泰公司辩称：我公司将莽山瑶溪谷度假村工程的劳务作业及本案所涉的脚架分包给了具有相关资质的被告宜章君悦公司，原告与我公司没有任何合同关系，对原告与周端生父子的情况不清楚，我公司不应承担任何责任。被告宜章君悦公司辩称：一、原告并未起诉宜章君悦公司，也没有要求宜章君悦公司承担责任，是人民法院为了查明案件事实追加我公司作为被告参加诉讼。原告与宜章君悦公司并未签订书面租赁合同，原告与被告宜章君悦公司不是合同的相对方，被告不是本案租赁合同的主体，没有享受任何权利也没有履行相应的义务，不应承担相应的责任。二、关于原告第一项诉讼请求中的450000元租金，该欠条并非被告宜章君悦公司出具，且欠条系被告周端生出具，对该欠条的真实性无法查实，且该欠条未承诺按月利率2%计算利息，支付期限是2019年2月份，故对其主张的利息不予支持。原告提供的承诺书均不是本案被告出具，不能作为本案定案的依据。原告诉状中的第二项请求没有任何依据，租金是300000元还是30000元原告自身都不清楚，因此不予支持。三、原告诉状中的第三项诉讼请求系针对被告湖南东泰公司的请求，与被告宜章君悦公司无关。被告周伟华与被告湖南东泰公司签订建设工程劳务分包合同系其个人行为，该分包合同没有被告宜章君悦公司的签字确认，也没有公司的公章，更没有股东会的决议。另原告刘广生与被告周伟华、周端生之间的经济往来被告宜章君悦公司均不知情，故被告宜章君悦公司不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周伟华未到庭亦未向本院提供答辩状，依法视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：被告湖南东泰公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：凭《建筑企业资质证书》及核定的等级从事房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包、钢结构专业承包等。宜章君悦公司系有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围主要为：建筑工程、市政工程、地基与基础工程、建筑装修装饰工程、施工劳务、建筑劳务分包作业等。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年7月28日，被告宜章君悦公司出具《授权委托书》一份，委托书的主要内容为：被告宜章君悦公司委托被告周伟华以被告宜章君悦公司的名义签署莽山瑶溪谷温泉度假村土建劳务分包工程项目的相关文件，并全权负责本项目的劳务管理工作，产生的法律后果由被告宜章君悦公司负担。该授权委托书加盖被告宜章君悦公司的公章，并加盖法定代表人高文标的印章；同日，被告宜章君悦公司与被告湖南东泰公司签订《莽山瑶溪谷温泉度假村土建工程施工劳务分包合同》，该分包合同加盖被告宜章君悦公司的公章，并由宜章君悦公司的委托代理人周伟华签字确认。合同约定将莽山瑶溪谷温泉度假村的工程分包给宜章君悦公司，工程范围主要包括酒店A3、商业1至11楼及地下室车库，相关配套用房等，其中建筑面积以图纸建筑面积为准。承包的工作内容包括：根据被告湖南东泰公司提供的莽山瑶溪谷温泉度假村工程施工图纸和设计变更修改文件所示全部施工内容，及为完成上述内容所需的全部人工费、机械台班费、各种临时生产生活设施、施工措施费、施工机具、辅助施工及辅助材料、内外脚手架及其它各种三宝四口防护、安全文明施工措施费、分包管理费；施工用水用电及土石方工程费和土石方工程机具费。以上工程产生的费用均由被告宜章君悦公司负担。2016年8月5日，被告周伟华与原告刘广生签订《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同，合同约定甲方周伟华将湖南郴州莽山度假村工地建筑面积为62000平方米外架工程承包给乙方刘广生，外架工程包工包料、包钢管扣件、包钢管根据被告周伟华要求刷漆，包切割机、包钢管防护所有材料等（人工费用由甲方周伟华负责），包安全网送检材料和证件，不包括送检费用，外架每两步铺设钢笆网片，外架所需垫脚板由甲方周伟华提供。工程的单价为每平方米32元，甲方只按实际建筑总面积每平方米31元支付价款给乙方刘广生，另外由李志平负责每平方米给乙方刘广生1元。该合同由原告刘广生、被告周伟华以及该工程的总承包方被告湖南东泰公司加盖公章。被告周伟华与被告周端生系父子关系，本案所涉工程的合同签订后，一切相关事宜均由被告周端生进行处理，该工程实际由被告周伟华和周端生共同分包给刘广生。原告刘广生与案外人邹太平系合伙关系，因本案所涉合同系原告刘广生一人签订，故案外人邹太平同意原告刘广生一人主张权利，并承诺由其自行承担相应的法律后果。2017年11月3日，被告周端生向原告刘广生出具欠条一份，欠条的主要内容为：今欠到刘广生外架工程款超期费用合计380000元。2017年11月30日，被告周端生向原告刘广生出具承诺书，承诺原告刘广生按合同计算后期超期费用，从2017年12月1日起再按合同规定依据实际钢管的数量另计租金，租金按钢管搭建的实际面积计算。2017年12月23日，被告周端生再次向原告出具《承诺书》，承诺在2018年2月10日前将一期外架所有工程款及超期款全部付给原告刘广生，若未按约定支付，则劳务队需按实际欠款的2%承担滞纳金。2018年8月15日，被告周端生向原告刘广生出具欠条一份，欠条的主要内容为：今欠到刘广生一期2017年12月1日至2018年8月超期费450000元，该款在刘广生拖钢管时先付50000元，余款在2018年农历12月底付清（即2019年2月3日前）。2018年10月6日，案外人邹太平（原告刘广生的合伙人）向案外人胡寿生出具《欠条》一份，欠条的主要内容为：莽山瑶溪谷工地看材料工资31500元，该款由周端生代付。原告刘广生从2016年7月17日至2018年10月6日共欠案外人郴州瑞兴钢管扣件租赁中心租金409409.89元，经协商将尚欠租金定为400000元。原告刘广生、被告周端生与案外人郴州瑞兴钢管扣件租赁中心三方协商一致将该债务400000元转移给被告周端生。2018年10月6日，被告周端生向郴州瑞兴租赁出具《欠条》一份，欠条的主要内容为：今欠到郴州瑞兴租赁胡运华钢管扣件租金400000元整，该款系刘广生与瑶溪谷项目签订的一期外架超期费380000元，经原告刘广生同意从其工程款中扣除400000元整，另瑞兴公司借20000元付司机运费，两项合计420000元。2020年10月29日郴州瑞兴钢管扣件租赁中心向郴州市苏仙区人民法院起诉被告周端生要求被告支付租金420000元，郴州市苏仙区人民法院已于2021年4月15日作出判决，要求被告周端生向郴州瑞兴钢管扣件租赁中心交付租金及借款共计420000元。2019年2月3日，被告周端生向原告刘广生转账17500元。2021年7月26日，被告周端生向本院补充部分预付款明细以及领条，提出本案所涉的外架租金及超期费用共计为1711720元，被告已支付原告刘广生共计1690558元，尚欠原告刘广生21162元。为查明案件事实本院将被告周端生提交的证据组织原、被告进行质证，并对被告提交的证据予以审查。经审查认定，被告周端生提交的证据不足以证明案外人李动文系莽山瑶溪谷温泉酒店的包工头，且被告周端生提供的领条基本系支付工人的工资以及运输费、装卸费。原告刘广生与被告周端生2016年8月5日签订的《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同亦约定原告刘广生不承担人工费用和送检费用，故被告周端生提供的领条、预付款明细中的金额无法认定属于被告周端生支付原告刘广生的工程款。另查明，被告周伟华、周端生不具备相关承包工程的资质，初始阶段挂靠在被告宜章君悦公司（名为委托，实为挂靠），后面则以自己的名义与原告签订合同，履行权利义务。工程外架搭设作业属于专业分包，原告刘广生不具备相关资质。本院认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。被告周伟华、周端生将莽山瑶溪谷温泉度假村工程中的外架工程以包工包料的形式分包给原告刘广生，符合建设工程施工合同中的分包，故案由应为建设工程分包合同纠纷，而非租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一、2016年8月5日，原告刘广生与被告周伟华签订的《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同的主体问题；二、本案所涉《莽山瑶溪谷温泉度假村土建工程施工劳务分包合同》和《莽山瑶溪谷外架项目》合同的效力问题；三、原告刘广生要求被告周伟华、周端生、湖南君泰公司、宜章君悦公司共同支付超期租金450000元、地下室钢管扣件300000元、外架租金29995元及相应利息的主张是否成立的问题。关于问题一：2016年8月5日签订的《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同主体的问题。本案中，被告周端生为顺利承包莽山瑶溪谷的工程，以其儿子周伟华的名义挂靠（名为委托，实为挂靠）在具有资质的被告宜章君悦公司。2016年7月28日，被告周伟华以被告宜章君悦公司委托代理人的身份与被告湖南东泰公司签订《莽山瑶溪谷温泉度假村土建工程施工劳务分包合同》。2016年8月5日，被告周伟华与原告刘广生签订《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同，约定将莽山瑶溪谷温泉度假村的外架工程分包给原告刘广生，并约定按31元每平方米的单价支付租金。合同中甲方的签字为周伟华，乙方的签字为刘广生，总包方由被告湖南东泰公司盖公司印章。庭审中原告刘广生提出被告周伟华系被告湖南东泰公司的员工，但未提供湖南东泰公司的授权委托书，而被告湖南东泰公司提交了宜章县君悦公司的授权委托书以及莽山瑶溪谷度假村的劳务分包合同，证明被告周伟华系代表被告宜章君悦公司。故被告湖南东泰公司仅在原告刘广生与被告周伟华签订的合同中担任着总包方的角色，并非合同的甲方。另被告周伟华在与原告刘广生签订合同时未出具宜章君悦公司的授权委托书，以个人名义与原告刘广生签订莽山瑶溪谷度假村的外架项目合同，在合同签订后被告周伟华的父亲周端生管理该项目，并在后续陆续以自己的名义跟原告刘广生签订本案所涉工程的外架超期款的《欠条》和《承诺书》。综上可知，被告周伟华和周端生系共同承包了莽山瑶溪谷度假村的土建工程，并将该工程的外架项目分包给原告刘广生，故《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同的主体实际为原告刘广生和被告周伟华、周端生。关于问题二：合同的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，认定合同无效。本案被告周伟华以被告宜章君悦公司委托代理人的名义于2016年7月28日与被告湖南东泰公司签订《莽山瑶溪谷温泉度假村土建工程施工劳务分包合同》，该合同名义上被告周伟华系被告宜章君悦公司的委托代理人，实际上系没有承包工程资质的被告周伟华、周端生借用具有资质的宜章君悦公司与被告湖南东泰公司签订了劳务分包合同，该合同应属于无效合同。2016年8月5日，被告周伟华以个人名义与原告刘广生签订《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》，该项目的主要内容为外架工程（包含外架搭设），脚手架搭设作业属于专业分包，承包企业应取得脚手架工程劳务分包资质，但是原告刘广生没有相应的资质，因此原告刘广生与被告周伟华签订的《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》应认定是一份无效合同。关于问题三：（一）超期租金的计算问题：原告刘广生与被告周伟华就外架超期租金的问题进行了协商，其中2017年11月3日被告周端生向原告刘广生出具欠条，欠原告刘广生超期费用380000元。2018年8月15日被告周端生又向原告出具欠条，2017年12月1日至2018年8月欠原告刘广生的超期费用为450000元。综上，外架的超期费用共计为830000元。2018年10月6日，原告刘广生与被告周端生协商一致，将原告刘广生欠案外人胡寿生的31500元工资款转移给被告周端生承担；将原告刘广生欠案外人郴州瑞兴钢管扣件租赁中心的租金400000元转移给被告周端生承担；2019年2月3日被告周端生向原告刘广生账户转入17500元。综上，被告周端生已支付原告超期租金449000元（31500元+400000元+17500元），尚欠原告超期租金381000元。对原告主张的超期费用按月利率2%从2018年2月11日计算至返还完毕止的诉求，虽被告周端生在2017年12月23日承诺在2018年2月前将一期所有的工程款及超期费用支付完毕，否则按欠款的2%承担滞纳金，但2018年8月15日，被告再次向原告出具欠条，约定2017年1月至2018年8月的超期费用为450000元，并约定在2019年2月3日（即2018年农历12月底）支付完毕，并未约定逾期利息，该欠条的出具时间在后，应视为新的合意，故对原告要求被告周端生按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告刘广生与被告周端生约定外架超期费用于2019年2月3日前支付完毕，故本院酌定逾期利息以欠款381000元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠付工程款支付完毕止。被告周端生辩称2018年8月15日出具的欠条450000元包含2017年11月3日出具欠条中的380000元，因欠条明确写明了超期租金计算时间，故对被告周端生的辩解，本院不予认可。（二）原告刘广生主张地下室钢管扣件的租金300000元及外架租金29995元，应由原告刘广生对其主张承担举证责任。现原告刘广生提供的证据不足以证明其诉状第二项中主张的地下室扣件租金300000元、第三项外架租金29995元应由被告周端生支付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由原告刘广生承担举证不能的不利后果，原告主张的钢管扣件租金300000元、外架租金29995元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。（三）原告刘广生依据2016年8月5日签订的《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》合同及后续签订的欠条要求被告周伟华、周端生对本案超期租金承担共同清偿责任。被告周端生辩称被告周伟华与本案工程并无实在关联，仅借用周伟华的名义签订合同。本院认为，被告周伟华作为合同的甲方，在承包合同中签字确认，在合同签订后的事宜由被告周端生处理，原告刘广生提交的《欠条》和《承诺书》也均由被告周端生出具，且被告周端生与周伟华系父子关系，以上事实足以让原告刘广生及案外人相信两人属于合伙经营，故被告周伟华、周端生应对本案所涉欠款承担共同清偿责任。本案被告湖南东泰公司作为莽山瑶溪谷温泉度假村的工程总包人，将工程分包给具有资质的被告宜章君悦公司，在行为上并不存在过错，故对原告要求被告湖南君泰公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宜章君悦公司属于被告周伟华的被挂靠单位，但2016年8月5日被告周伟华在与原告刘广生签订的莽山瑶溪谷温泉度假村外架项目合同时并未以被挂靠单位宜章君悦公司的名义签订，而是以个人名义与原告刘广生签订了《湖南郴州莽山瑶溪谷外架项目》的合同，依据合同的相对性原则，该合同仅在原告刘广生与被告周伟华之间产生法律关系，并不及于合同外的被告宜章君悦公司。另原告刘广生提供的证据无法证明被告宜章君悦公司在所涉工程中分享了利润，本案所涉票据均系被告周端生出具，并无被告宜章君悦公司的盖章或代表人的签字，故对于原告要求被告宜章君悦公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告周伟华、周端生尚欠原告刘广生莽山瑶溪谷度假村外架超期租金381000元，事实清楚，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告周伟华、周端生应向原告刘广生支付外架超期租金381000元，并从2019年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠付工程款支付完毕止。被告周伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟华、周端生于本判决生效之日起十五日内向原告刘广生支付外架超期租金381000元，并从2019年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠付工程款支付完毕止；二、驳回原告刘广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已减半），由原告刘广生负担2900元，被告周端生、周伟华负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李建文二〇二一年八月十九日法官助理 林 媛书 记 员 廖红丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。