江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2961号上诉人（原审被告）：上海荣域物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号10幢3层。法定代表人：钟青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏高登来物业服务有限公司，住所地金湖县园林路128-5号。法定代表人：纪明宜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。上诉人上海荣域物业服务有限公司（以下至判决主文前简称荣域公司）因与被上诉人江苏高登来物业服务有限公司（以下至判决主文前简称高登来公司）追偿权纠纷一案，不服金湖县人民法院（2021）苏0831民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣域公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付垫付款163107.4元及利息的义务；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：追偿权存在的基础必须要有合法的债权债务关系，本案中上诉人与被上诉人之间没有任何经济往来更不存在双方的约定，高登来公司主张追偿权缺乏依据。上诉人在2016年4月27日向金湖县非税收入管理局汇款3万元作为遗留的代办房产证及土地证费用，故高登来公司称其垫付的两证费用19390.4元没有事实依据。根据合同法第73条的规定，代位求偿权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，双方之间是否存在债权债务关系既无双方约定也无法律规定，需要法院判决后才能确定，高登来公司直接行使代位权明显不符合相关法律规定。本案中高登来公司在2016年支付款项后没有向上诉人主张过权利，在其主张代位求偿权时也未将上诉人作为第三人参与诉讼，上诉人对相关情况一概不知情，本案被上诉人即使存在追偿权基础，其起诉的法律时效已过。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。高登来公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高登来公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令荣域公司支付垫付款163107.4元及利息（以163107.4元为基数从2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费用由荣域公司承担。一审法院认定的事实：2010年8月20日，金湖县中旅物业服务有限公司与案外人江苏金诺置业有限公司金湖分公司签订前期物业服务合同一份，约定选聘金湖县中旅物业服务有限公司对金湖县墨香苑小区提供前期物业管理服务事宜。2016年2月1日，金湖县黎城镇社区服务中心、金湖县墨香苑小区物业管理委员会、金湖县黎城镇平安路社区居民委员会、金湖县住房和城乡建设局联合向案外人江苏金诺置业有限公司金湖分公司出具告知书一份，告知主要内容为：因金湖县中旅物业服务有限公司（后更名为江苏国耀物业服务有限公司）在金湖县墨香苑小区管理中存在诸多问题，在其公司法定代表人承诺的规定期限内未履行承诺，解决好相关问题，因此决定终止其服务权利，并经重新招标，选聘高登来公司为墨香苑小区物业服务企业。2016年2月18日，高登来公司作为乙方，金湖县墨香苑小区物业管理委员会作为甲方，签订物业管理服务协议一份，协议约定甲方将墨香苑小区临时委托乙方实行物业管理，协议还约定乙方需处理江苏国耀物业服务公司遗留欠薪矛盾及偿还债务，享受债权。高登来公司接管墨香苑小区物业后，为江苏国耀物业服务有限公司垫付了拖欠的工人工资129410元、代办房产证、土地证费用合计19390.4元、2014年至2015年装修垃圾清运费11000元、垫付2015年公共水电费6430元。2017年5月5日，高登来公司起诉案外人金湖县墨香苑小区业主陈乔平，要求代位行使江苏国耀物业服务有限公司对陈乔平享有的未缴纳物业费之债权，一审法院于2017年5月5日作出（2017）苏0831民初453号民事判决，部分支持了其诉讼请求。2018年8月2日，高登来公司起诉江苏金诺置业有限公司金湖分公司，要求江苏金诺置业有限公司金湖分公司代荣域公司支付本案所涉费用。一审法院于2018年10月29日作出（2018）苏0831民初2445号民事判决，驳回了高登来公司的起诉。一审法院另查明，江苏国耀物业服务公司原系金湖县中旅物业服务有限公司变更而来，现变更为上海荣域物业服务有限公司。一审法院认为：有证据证明在高登来公司入驻金湖县墨香苑小区前，江苏国耀物业服务有限公司在小区服务及管理中存在拖欠物业服务人员工资等问题；高登来公司入驻后，为处理江苏国耀物业服务有限公司遗留问题支出了部分费用。高登来公司主张的费用包括代垫拖欠的工人工资129410元、代办房产证、土地证费用合计19390.4元、2014年至2015年装修垃圾清运费11000元、垫付2015年公共水电费6430元，合计166140.4元。上述费用明细有相应的书面证据予以佐证，且金湖县墨香苑小区物业管理委员会、金湖县黎城镇平安路社区居民委员会等单位均提供证明，一审法院予以认定。荣域公司系江苏国耀物业服务有限公司变更而来，应对江苏国耀物业服务有限公司的债务承担民事责任。高登来公司与荣域公司虽无代为支付款项的协议，但高登来公司的垫付行为使荣域公司财产应减少而未减少，荣域公司因此获得利益。作为得利人的荣域公司，其获利没有法律根据，受损失的高登来公司有权基于不当得利请求得利人返还取得的利益，因此高登来公司享有对荣域公司的债权，金额为166140.4元。因高登来公司已通过代位行使债权之方式实现了3123元，剩余债权为163107.4元。关于高登来公司主张的债权是否超过诉讼时效，高登来公司虽未直接向荣域公司提出履行请求，但其于2017年2月10日向一审法院提起代位追偿之诉即在上述的债权范围内代位行使荣域公司对未缴纳物业管理费业主的债权应当认定为高登来公司以诉讼方式主张债权，故诉讼时效发生中断。2018年8月2日，高登来公司再次提起代位权纠纷之诉，要求代替荣域公司向案外人江苏金诺置业有限公司金湖分公司行使追偿权。其诉请虽未得到支持但亦是其通过诉讼方式主张其对荣域公司的债权，故诉讼时效发生第二次中断。以此时间点计算，高登来公司主张的债权并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效3年期间，故高登来公司主张的债权并未超过法定诉讼时效。综上所述，对高登来公司要求被告荣域公司支付垫付款的诉讼请求，一审法院予以支持；但利息计算方式有误，一审法院依法予以调整。一审法院判决：一、荣域公司于判决生效后十日内支付高登来公司垫付款163107.4元及利息（利息以163107.4元为计算基准，自2021年4月14日起按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回高登来公司其他诉讼请求。案件受理费3562元，减半收取1781元,由荣域公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、高登来公司是否有权就其垫付的163107.4元及利息向荣域公司主张追偿；二、高登来公司所主张追偿的债权是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，一审中高登来公司已提供工资表、非税收入缴款书、收据、供电公司证明等一系列证据佐证其在入驻案涉小区后，为处理该小区前物业管理方江苏国耀物业服务有限公司的遗留债务问题，并为此垫付166140.4元。荣域公司系江苏国耀物业服务有限公司变更而来，对其债务理应具有清偿义务。关于上诉人称在2016年4月27日向金湖县非税收入管理局汇款3万元作为遗留的为业主代办房产证及土地证费用的情况，经过本院调查核实并不属实。荣域公司未及时履行相关债务的支付义务，则高登来公司在代其支付款项后向其追偿具有合法性和正当性。一审法院结合案件已查明的事实扣除高登来公司已实现的债权3123元，并支持剩余垫付款项及相应利息，处理得当，应予确认。关于第二个争议焦点，因荣域公司怠于行使到期债权，故高登来公司为维护自身利益，在一审法院陆续以代位求偿的方式向案外人或公司主张荣域公司之债权，可视为荣域公司相关债权的诉讼时效已中断，据此计算，本案高登来公司主张的债权并未超过法定诉讼时效。综上所述，荣域公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562元，由上诉人上海荣域物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 艳审 判 员  蒋其举审 判 员  王 敏二〇二一年八月二十七日法官助理  张 登书 记 员  史瑞琪