浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11076号        原告：孙豪强，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。                被告：义乌市七夕堂酒店管理有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北商业中心二街23号202室。                法定代表人：张俊利。                被告：湖南七夕堂商业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体含写字楼44014房。                法定代表人：章小英。                原告孙豪强为与被告义乌市七夕堂酒店管理有限公司（以下简称“义乌七夕堂”）、湖南七夕堂商业管理有限公司（以下简称“湖南七夕堂”）商品房预约合同纠纷一案，于2021年6月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙豪强当庭参加诉讼，被告义乌七夕堂、湖南七夕堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告孙豪强向本院提出诉讼请求：判令被告义乌七夕堂、湖南七夕堂双倍偿还定金20万元整。诉讼过程中，原告孙豪强变更诉讼请求为判令被告义乌七夕堂、湖南七夕堂返还定金10万元及利息（利息从2021年5月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年12月，原告得知被告处正在出售义乌七夕堂城市广场店铺，便前往了解。2019年12月10日，原告与被告签订《七夕堂商铺认购单》，认购义乌市七夕堂城市广场六街17号店铺，面积58.34㎡，折后总价3495196元。原告依认购单支付了10万元定金。2019年12月19日，原告通过查询房管局得知，其所认购的房屋是被抵押房屋。原告担心出现纠纷，便要求被告退还定金，被告一直借故推辞，未曾归还。至起诉之日，被告既未偿还定金，也未通知原告支付剩余房款，而且原告得知，除原告外，被告售卖的七夕堂城市广场店铺没有任何一家交付给买家。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。                被告义乌七夕堂未作答辩。                被告湖南七夕堂庭审后提交书面答辩状辩称：1、原告属于违约一方，其诉讼请求无法律依据。原告向答辩人支付了定金后，未继续向答辩人支付剩余尾款，答辩人向原告催款，但原告拒绝支付尾款，甚至要求答辩人退还定金，故双方无法达成一致，产生此纠纷。《七夕堂商铺认购单》属于商铺买卖合同，履行具有先后顺序，即原告付清房款，答辩人按约将商铺过户至原告名下。而原告至今未付清尾款，已构成违约，其主张双倍返还定金无法律依据。2、鉴于原告已支付大部分款项，《七夕堂商铺认购单》可继续履行，原告支付完尾款后，答辩人便可向原告办理过户手续。首先，因原告已支付大部分款项，答辩人愿意继续与原告履行《七夕堂商铺认购单》，若原告付清尾款，答辩人便可向原告办理过户手续。其次，原告诉讼请求双倍返还定金的请求权基础系解除《七夕堂商铺认购单》，在原告已支付大部分款项的情况下，也不符合解除条件。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第四十七条规定：合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。3、若原告坚持放弃继续履行《七夕堂商铺认购单》，答辩人有权没收定金。如上所述，原告未付清尾款已构成违约，若原告坚持放弃购买，即构成根本违约，答辩人有权没收原告定金并不予退还，原告的诉讼请求也无法律依据。综上所述，原告诉求无任何依据，双方所签协议合法有效，请求法院判决驳回其诉讼请求。                原告孙豪强为证明诉请向本院提供了下列证据：                1、商铺认购单一份，拟证明孙豪强向义乌七夕堂认购义乌七夕堂城市广场六街17号商铺。                2、收据一份，拟证明义乌七夕堂、湖南七夕堂收到孙豪强支付10万元商铺认购定金。                3、转账记录（打印件）一份，拟证明孙豪强通过农业银行转账支付湖南七夕堂商铺认购定金10万元。                4、七夕堂城市广退款申请单一份，证明被告愿意退还定金。                5、承诺书一份，证明被告承诺2021年5月20日前会把定金退给原告孙豪强。                被告义乌七夕堂、湖南七夕堂未有证据向本院提供。                本院认为，被告义乌七夕堂、湖南七夕堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙豪强提供的上述证据材料，其来源和形式合法、内容真实，与其主张的事实相关联，且能相互印证，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2019年12月10日，孙豪强与义乌七夕堂、湖南七夕堂签订《七夕堂商铺认购单》一份，约定孙豪强向义乌七夕堂、湖南七夕堂定购义乌七夕堂城市广场六街十七号商铺，建筑面积58.34平方米，原总价3679154元，折后总价3495196元，定金10万元，待整个商业中心手续齐全打广告开盘后再办理过户手续。当日，孙豪强通过银行转账方式向湖南七夕堂支付了定金10万元，湖南七夕堂出具了收据。2019年12月19日，孙豪强以销售手续不全为由向义乌七夕堂申请退还定金10万元，义乌七夕堂在《七夕堂城市广退款申请单》签署意见同意退还，但未退还。2021年4月21日，湖南七夕堂向孙豪强出具承诺书一份，承诺在2021年5月20日前退还孙豪强定金10万元，如到时未退还，七夕堂承担一切法律责任。但上述定金10万元义乌七夕堂、湖南七夕堂至今未退。                本院认为，孙豪强与义乌七夕堂、湖南七夕堂签订《七夕堂商铺认购单》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。孙豪强于2019年12月19日申请放弃购房退款，义乌七夕堂亦签署同意孙豪强的退款申请，表明双方已协商一致解除《七夕堂商铺认购单》。湖南七夕堂在之后出具给孙豪强的《承诺书》也明确承诺同意退还定金10万元，故湖南七夕堂提出双方就定金返还无法达成一致及不符合解除条件的辩称，既不符合事实，亦于法无据，本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款规定：“合同解除的，该合同的权利义务关系终止。”湖南七夕堂辩称双方可继续履行不能成立，本院不予支持。                《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，《七夕堂商铺认购单》解除后，义乌七夕堂、湖南七夕堂应向孙豪强退还定金10万元。孙豪强主张义乌七夕堂、湖南七夕堂返还定金10万元的诉请成立，应予支持。因义乌七夕堂未能及时返还孙豪强定金10万元，而湖南七夕堂亦未能按照自己承诺的期限向孙豪强返还定金，孙豪强由此而遭受的损失，应由义乌七夕堂和湖南七夕堂承担，孙豪强主张义乌七夕堂、湖南七夕堂支付自付款期限届满次日2021年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息合理得当，应予准许。湖南七夕堂辩称其有权没收定金，因缺乏依据，本院不予采信。义乌七夕堂、湖南七夕堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百五十七条第二款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告义乌市七夕堂酒店管理有限公司、湖南七夕堂商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙豪强定金10万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月21日起计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1150元（已减半），由被告义乌市七夕堂酒店管理有限公司、湖南七夕堂商业管理有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吴功君    二〇二一年八月三日            书记员杨静