四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12246号上诉人（原审被告）：柳润泽，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：李佳谕，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。上诉人柳润泽与被上诉人李佳谕民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人柳润泽，被上诉人李佳谕及其委托诉讼代理人彭小成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳润泽上诉请求：1.依法撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决；2.改判驳回李佳谕的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由李佳谕承担。事实与理由：1.双方借贷金额仅有1万元，并非6万元，一审法院判决金额与事实不符；2.鉴于本案误导一审法院错误判决的过错和责任在于李佳谕，本案一、二审诉讼费应由李佳谕承担。李佳谕答辩称，李佳谕向李佳谕出借5万元现金属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李佳谕向一审法院起诉请求：1．柳润泽偿还李佳谕借款本金60000元并支付利息至偿清之日止（利息以60000元为基数自2020年10月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费等费用由柳润泽承担。一审庭审中，李佳谕自愿放弃对利息的主张，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2020年4月22日，李佳谕向柳润泽转款10000元；2020年5月27日，柳润泽向李佳谕出具《欠条》一份载明欠李佳谕现金50000元；2020年9月3日，李佳谕向柳润泽转款10000元，柳润泽向李佳谕出具《借条》一份载明借到李佳谕10000元，期限一个月，于2020年10月3日还清。一审法院认定上述事实，有李佳谕的陈述，身份信息、《欠条》《借条》及转款凭证等证据在案佐证。一审法院认为，李佳谕举示的《欠条》、《借条》能够证明本案借贷关系的真实存在，一审法院予以确认。李佳谕陈述其中50000元借款系现金方式发生，一审法院认为，对于小额现金借款，符合市场交易习惯，一审法院予以认可；对李佳谕的庭审陈述柳润泽未到庭抗辩，一审法院予以确认。故柳润泽应当向李佳谕偿还借款本金60000元。李佳谕在庭审中自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，一审法院予以确认。柳润泽经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：柳润泽在本判决生效之日起十日内向李佳谕偿还借款本金60000元。案件受理费1328元，减半收取664元，保全费620元，由柳润泽负担。二审中，柳润泽提交如下证据：李佳谕与柳润泽从2020年3月至2021年2月的微信聊天记录，拟证明5万元欠款不是借款，系柳润泽给李佳谕公司的借款服务费所打的欠条。李佳谕质证认为，对证据真实性没有异议，但达不到柳润泽的证明目的。李佳谕提交如下证据：1.出具欠条当日视频录像一份；2.李佳谕与柳润泽微信聊天记录3页；拟证明案涉5万元借款属实，柳润泽表示愿意先归还1万元，5万元需慢慢归还。柳润泽质证认为，对证据真实性没有异议，但视频所说拖欠系将公司服务费转化为借款，5万元并非借款。本院认为，对柳润泽提交的证据的真实性予以确认，虽然不能直接证明案涉的5万元欠条系柳润泽将应付佩奇典当公司的贷款服务费向李佳谕出具的欠条，但能够证明柳润泽下欠佩奇典当公司贷款服务费的事实。对李佳谕提交证据的真实性予以确认，但不能达到李佳谕的证明目的。本院认为，本案二审争议的焦点为：李佳谕与柳润泽之间是否存在5万元的借贷关系。本院评述如下：柳润泽于2020年9月3日向李佳谕出具《借条》一份，且当天李佳谕向柳润泽转款10000元，柳润泽对该10000元借款予以认可，李佳谕要求柳润泽偿还该10000元，应予支持。对于柳润泽于2020年5月27日向李佳谕出具的50000元欠条，李佳谕主张系以现金方式出借的款项，柳润泽主张系应付佩奇典当公司的贷款服务费而向李佳谕出具的欠条，并非借款。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第一次修订）》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，应当由柳润泽对出具欠条作出合理说明，柳润泽所述系将应付佩奇典当公司的贷款服务费而向李佳谕出具的欠条，从柳润泽提交的聊天记录中可以反映出柳润泽欠佩奇典当公司的贷款服务费的事实存在，故其辩称理由存在合理性。而李佳谕主张以现金方式出借该5万元，但从双方的其他两笔1万元借款看，均是以转账方式支付，而该5万元李佳谕主张系分两次以现金方式支付与双方的交易习惯不符；其次，虽然5万元并非特别巨额的款项，但也并非小数额，对于该5万元现金的来源，李佳谕未提交任何证据证明，也未提交其财产变动的其他证据予以佐证；同时，李佳谕作为从事金融中介工作的工作人员，对于“借条”“欠条”的不同性质应当是清楚的，但对于该5万元为什么系出具“欠条”并未作出合理的说明。综上，李佳谕主张以现金方式支付了案涉5万元借款的证据不够充分，其要求柳润泽偿还5万元借款本院不予支持。综上所述，柳润泽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；二审中柳润泽提交了新的证据，致一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决；二、柳润泽于本判决发生法律效力之日起十日内向李佳谕归还借款本金10000元；三、驳回李佳谕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元，保全费620元，共计1284元，由柳润泽负担584元，由李佳谕负担700元；二审案件受理费1328元，由柳润泽负担628元，由李佳谕负担700元。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚兰二〇二一年八月二十三日书记员  郑文四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12246号上诉人（原审被告）：柳润泽，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：李佳谕，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。上诉人柳润泽与被上诉人李佳谕民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人柳润泽，被上诉人李佳谕及其委托诉讼代理人彭小成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳润泽上诉请求：1.依法撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决；2.改判驳回李佳谕的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由李佳谕承担。事实与理由：1.双方借贷金额仅有1万元，并非6万元，一审法院判决金额与事实不符；2.鉴于本案误导一审法院错误判决的过错和责任在于李佳谕，本案一、二审诉讼费应由李佳谕承担。李佳谕答辩称，李佳谕向李佳谕出借5万元现金属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李佳谕向一审法院起诉请求：1．柳润泽偿还李佳谕借款本金60000元并支付利息至偿清之日止（利息以60000元为基数自2020年10月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费等费用由柳润泽承担。一审庭审中，李佳谕自愿放弃对利息的主张，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2020年4月22日，李佳谕向柳润泽转款10000元；2020年5月27日，柳润泽向李佳谕出具《欠条》一份载明欠李佳谕现金50000元；2020年9月3日，李佳谕向柳润泽转款10000元，柳润泽向李佳谕出具《借条》一份载明借到李佳谕10000元，期限一个月，于2020年10月3日还清。一审法院认定上述事实，有李佳谕的陈述，身份信息、《欠条》《借条》及转款凭证等证据在案佐证。一审法院认为，李佳谕举示的《欠条》、《借条》能够证明本案借贷关系的真实存在，一审法院予以确认。李佳谕陈述其中50000元借款系现金方式发生，一审法院认为，对于小额现金借款，符合市场交易习惯，一审法院予以认可；对李佳谕的庭审陈述柳润泽未到庭抗辩，一审法院予以确认。故柳润泽应当向李佳谕偿还借款本金60000元。李佳谕在庭审中自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，一审法院予以确认。柳润泽经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：柳润泽在本判决生效之日起十日内向李佳谕偿还借款本金60000元。案件受理费1328元，减半收取664元，保全费620元，由柳润泽负担。二审中，柳润泽提交如下证据：李佳谕与柳润泽从2020年3月至2021年2月的微信聊天记录，拟证明5万元欠款不是借款，系柳润泽给李佳谕公司的借款服务费所打的欠条。李佳谕质证认为，对证据真实性没有异议，但达不到柳润泽的证明目的。李佳谕提交如下证据：1.出具欠条当日视频录像一份；2.李佳谕与柳润泽微信聊天记录3页；拟证明案涉5万元借款属实，柳润泽表示愿意先归还1万元，5万元需慢慢归还。柳润泽质证认为，对证据真实性没有异议，但视频所说拖欠系将公司服务费转化为借款，5万元并非借款。本院认为，对柳润泽提交的证据的真实性予以确认，虽然不能直接证明案涉的5万元欠条系柳润泽将应付佩奇典当公司的贷款服务费向李佳谕出具的欠条，但能够证明柳润泽下欠佩奇典当公司贷款服务费的事实。对李佳谕提交证据的真实性予以确认，但不能达到李佳谕的证明目的。本院认为，本案二审争议的焦点为：李佳谕与柳润泽之间是否存在5万元的借贷关系。本院评述如下：柳润泽于2020年9月3日向李佳谕出具《借条》一份，且当天李佳谕向柳润泽转款10000元，柳润泽对该10000元借款予以认可，李佳谕要求柳润泽偿还该10000元，应予支持。对于柳润泽于2020年5月27日向李佳谕出具的50000元欠条，李佳谕主张系以现金方式出借的款项，柳润泽主张系应付佩奇典当公司的贷款服务费而向李佳谕出具的欠条，并非借款。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第一次修订）》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，应当由柳润泽对出具欠条作出合理说明，柳润泽所述系将应付佩奇典当公司的贷款服务费而向李佳谕出具的欠条，从柳润泽提交的聊天记录中可以反映出柳润泽欠佩奇典当公司的贷款服务费的事实存在，故其辩称理由存在合理性。而李佳谕主张以现金方式出借该5万元，但从双方的其他两笔1万元借款看，均是以转账方式支付，而该5万元李佳谕主张系分两次以现金方式支付与双方的交易习惯不符；其次，虽然5万元并非特别巨额的款项，但也并非小数额，对于该5万元现金的来源，李佳谕未提交任何证据证明，也未提交其财产变动的其他证据予以佐证；同时，李佳谕作为从事金融中介工作的工作人员，对于“借条”“欠条”的不同性质应当是清楚的，但对于该5万元为什么系出具“欠条”并未作出合理的说明。综上，李佳谕主张以现金方式支付了案涉5万元借款的证据不够充分，其要求柳润泽偿还5万元借款本院不予支持。综上所述，柳润泽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；二审中柳润泽提交了新的证据，致一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16008号民事判决；二、柳润泽于本判决发生法律效力之日起十日内向李佳谕归还借款本金10000元；三、驳回李佳谕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元，保全费620元，共计1284元，由柳润泽负担584元，由李佳谕负担700元；二审案件受理费1328元，由柳润泽负担628元，由李佳谕负担700元。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚兰二〇二一年八月二十三日书记员  郑文