重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初3742号 原告：段吉伦，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗智文，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B,统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：潘传琼，执行董事。委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余虓，重庆万诚律师事务所实习律师。原告段吉伦与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段吉伦及其委托诉讼代理人颜泰、罗智文，被告腾鲁公司委托诉讼代理人颜晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段吉伦向本院提出诉讼请求：被告腾鲁公司支付劳务费182000元。事实和理由：2012年5月段吉伦应聘腾鲁公司工作直至2019年2月26日，2016年11月3日双方就使用段吉伦一级建造师证参与河南安阳大川等工程项目达成《聘用协议》，双方对之前段吉伦参与的工作及以后的工作和相关费用进行了完善，其中双方约定腾鲁公司每月支付申请人一级建造师证使用费3500元，2019年2月26日双方进行了结算，腾鲁公司欠段吉伦共计52个月使用费共计182000元未付，腾鲁公司承诺2019年底付清，但腾鲁公司至今未向段吉伦支付该款，经段吉伦多次催要腾鲁公司以种种理由拖欠，特诉至法院。被告腾鲁公司辩称，1.双方不具有劳动关系，段吉伦自始至终没在腾鲁公司处工作，段吉伦未提供2012年至2019年的工资发放记录，也未提供受被告规章制度约束和实际工作的证据，（2018）豫05民终1527号生效判决查明项目经理是宋玉生，因此双方不具有劳动关系；2.双方不具有劳务关系，段吉伦诉请是依据聘用协议第八条河南安阳大川项目的挂证费用，段吉伦诉状中载明聘用协议约定的挂证费用3500元/月，必须是段吉伦任项目经理才能获得挂证费，但项目经理是宋玉生，而非段吉伦，（2020）豫0526民初6304号生效判决认定腾鲁公司从未实际施工涉案的大川项目，该项目的履行主体并非腾鲁公司。段吉伦与腾鲁公司并未实际履行聘用协议第八条，段吉伦并未向腾鲁公司提供任何劳务，因此双方不具有劳务关系；3.双方只存在挂证关系，段吉伦将其一级建造师证挂靠在腾鲁公司处，按建委要求，挂证必须签订劳动合同，缴纳社保，或者签订聘用协议，聘用协议明确载明了费用的性质是挂证费，根据行政许可法、注册建造师管理规定、合同法以及九民会议纪要的相关规定，挂证是违法的，是无效的，不能得到法庭的支持；4.双方对挂证费未进行任何结算，段吉伦并不能证明《说明》是腾鲁公司所为，段吉伦主张的挂证费182000元不知从何而来，综上，段吉伦请求腾鲁公司支付182000元挂证费没有任何事实依据及法律依据，请法庭驳回段吉伦全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院评析如下：段吉伦举示的《聘用协议》经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其真实性本院予以确认；重庆市社会保险参保证明系原件，本院对其真实性予以采信；腾鲁公司对《劳动合同》真实性不予认可，但其未举示相反证据予以反驳，且该份证据系原件，本院对其真实性予以采信；《说明》经西南政法大学司法鉴定中心鉴定印章与腾鲁公司送检印章不是同一枚，且段吉伦未举示证据证明该《说明》中腾鲁公司印章系何人加盖，故本院对其真实性不予采信；重庆西铝华川工程承包开发总公司文件决定与本案不具有关联性，本院不予采信；一级建造师资格证的真实性本院予以认可；段吉伦举示的微信聊天记录的相对方无法确认，故本院对其真实性及证明目的均不予采信；保利·未来城市项目A1地块36#楼幕墙及铝合金门窗工程施工承包合同、易快得招标网网站截图系复印件，无法与原件对比，故本院对其真实性不予采信；对腾鲁公司举示的（2018）豫05民终1627号民事判决书、（2020）豫0526民初6304号民事判决书真实性予以认可。对双方当事人无争议的个人活期明细结果，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2012年5月25日，腾鲁公司作为甲方、段吉伦作为乙方签订《劳动合同书》载明，本合同采取固定期限的形式签订劳动合同，自2012年5月25日起至2019年5月24日止；乙方的工作区域或工作地点为重庆，担任项目经理；甲方每月10日前以法定货币足额支付乙方工资，乙方执行计时工资，月工资为3000元，其支付项目为基本工资。2016年11月3日，腾鲁公司作为甲方与段吉伦作为乙方签订《聘用协议》约定，“因甲方发展需要，需聘用建筑工程专业壹级建造师，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方一级建造师证注册在甲方，限于甲方办理资质使用和配合甲方项目承建。聘用费用30000元/壹年。二、甲方为乙方购买社保，乙方须配合甲方将乙方社保转入甲方，期间的社保费用由甲方承担。三、乙方证件用于具体工程项目时，甲方应当告知乙方，并支付相应的酬金。在项目中出现的工程质量、安全以及法律、经济问题及责任均由甲方承担，如给乙方造成损失，损失由甲方承担并赔偿。五、聘用期限：2016年7月2日-2017年7月1日。……八、关于河南安阳大川东润一品小区建设工程项目，甲方曾分别两次支付乙方相关费用。第一次支付时间是2013年12月19日，付费金额：12500元（此费用已包含去登记项目经理的差旅费2000元），付款人：张春春，付款账号：621661320001682XXXX；第二次付款时间是2014年5月4日，付费金额：10500元。由于项目现目前存在案件纠纷问题，经双方协商一致，此项目甲方所欠乙方的挂证费用，在案件结束后按月计算并一次性支付乙方，每月挂证费3500元。从段吉伦举示的个人活期明细结果显示，案外人张春春分别于2013年12月19日、2014年5月4日向段吉伦支付12500元、10500元；腾鲁公司分别于2014年8月11日、9月3日、12月24日、2016年11月10日、2018年2月2日、6月28日、8月24日、2019年2月14日向段吉伦支付2019.24元、15000元、20000元、30000元、20000元（备注为挂证费）、10000元（备注为聘用费）、20000元（备注为借款）、7500元（备注为聘用费）。另查明，自2016年9月起至2018年9月期间，腾鲁公司为段吉伦缴纳了养老保险、基本医疗、失业保险、工伤保险。庭审中，段吉伦称腾鲁公司未支付2014年6月至2018年9月期间的劳务费182000元；腾鲁公司称《聘用协议》并未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段吉伦虽与腾鲁公司签订《劳动合同书》，但其并非依据《劳动合同书》主张权利，且段吉伦并未就其与腾鲁公司之间是否存在劳动关系通过劳动仲裁程序进行确认，本院对双方之间是否存在劳动关系不作评述。现段吉伦基于《聘用协议》主张腾鲁公司支付劳务费用，段吉伦应当举示证据证明双方存在实质上的劳务关系。根据腾鲁公司与段吉伦签订的《聘用协议》载明的内容“乙方一级建造师证注册在甲方，限于甲方办理资质使用和配合甲方项目承建。聘用费用30000元/壹年”、“乙方证件用于具体工程项目时，甲方应当告知乙方，并支付相应的酬金。在项目中出现的工程质量、安全以及法律、经济问题及责任均由甲方承担，如给乙方造成损失，损失由甲方承担并赔偿”、“此项目甲方所欠乙方的挂证费用，在案件结束后按月计算并一次性支付乙方，每月挂证费3500元”可知，双方在《聘用协议》中并未对段吉伦提供劳务的地点、具体内容等实质性内容进行约定。双方签订《聘用协议》的实质，系段吉伦将其注册建造师的资质出借给腾鲁公司使用，腾鲁公司因此支付使用费即挂证费。依据《注册建造师管理规定》第二十六条第七款规定：注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章。段吉伦主张的劳务费用系双方在《聘用协议》中约定的挂证费用，段吉伦举示的证据不足以证明其已实际提供了劳务，故段吉伦的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段吉伦的全部诉讼请求。本案案件受理费3940元，减半收取1970元，鉴定费2200元，合计4170元，由原告段吉伦自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    郭雪妍        二〇二一年七月二十三日 书   记   员   刘  钰    - 1 –