wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终269号上诉人（一审被告）：山西乐网街电子商务有限公司，住所地吕梁市兴县蔡家崖乡白家梁村。法定代表人：尹奇星。被上诉人（一审原告）：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。委托诉讼代理人：李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕梅，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。上诉人山西乐网街电子商务有限公司（简称山西乐网街公司）因与被上诉人开心思维（北京）文化传媒有限公司（简称开心思维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2021)京0491民初19179号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。山西乐网街公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至山西省兴县人民法院审理。事实及理由：本案侵权行为地、被告住所地均在山西省兴县，故本案应依法移送至山西省兴县人民法院审理。本院经审查认为：首先，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案开心思维公司系以山西乐网街公司在其运营的微信小程序“小资云影评（https://dy.lexingji.cn）”中提供了开心思维公司享有著作权的涉案作品为由向一审法院提起诉讼。被诉侵权行为的侵权行为、侵权结果均发生于信息网络。故，根据上述法律规定，开心思维公司的住所地可以作为侵权结果发生地，其据此向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院予以认可。山西乐网街公司相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 夏旭审 判 员 李洹二〇二一年八月二十日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初24688号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司员工。被告：章子恒，女，1981年5月11日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告章子恒供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月十九日书记员  强云鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初5051号原告：朱佳斌，男，1981年9月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：冯磊，男，1988年10月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告朱佳斌与冯磊建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，按原告朱佳斌提供的送达地址，本院多次采用直接送达、邮寄送达方式均无法向被告冯磊送达，且原告朱佳斌未能在合理的期限内向本院提供被告冯磊的准确送达地址，导致无法向本案被告冯磊送达。本院认为，原告朱佳斌的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱佳斌的起诉。案件受理费1900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇二一年八月十一日书记员  风 英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2500号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：李彦博，男，1988年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  孙雁南书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执290号 申请执行人:叶培华，男，1978年05月10日出生，住所地浙江省丽水市云和县黄水碓村东山下12号，公民身份号码XXX。 被执行人:丽水处州汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省丽水市云和县白龙山街道新建南路黄水碓村，统一社会信用代码91331125068362809Q。 法定代表人:江剑俊。本院在执行申请执行人与被执行人丽水处州汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中， 该案件标的30700元，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1921号之一申请执行人：陆海霞，女，1983年8月24日出生，壮族，住三亚市吉阳区。被执行人：林龙伟，男，1997年5月20日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人陆海霞与被执行人林龙伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初10232号民事判决已发生法律效力。因林龙伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆海霞申请强制执行，于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，被执行人林龙伟应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陆海霞退还报考费35000元。案件受理费337元（已减半收取，申请执行人已预交），由被执行人林龙伟负担337元。执行过程中，本院向被执行人林龙伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林龙伟未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林龙伟名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初4376号    原告：王彦洋，女，1988年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：林相如，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：余元仁，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王彦洋与被告余元仁返还原物纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。王彦洋于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彦洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦洋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王彦洋负担。  审  判  员   代孝国     二〇二一年八月二十三日    法 官 助 理   周  蓉   书  记  员   陶袁瑶      1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2048号原告：贾仁忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈国述，湖南相维律师事务所专职律师。被告：周才文，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告贾仁忠与被告周才文民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，贾仁忠于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾仁忠申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾仁忠撤诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由贾仁忠承担。审 判 员  庄伏云二〇二一年八月二十六日代理书记员  李梦琪
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保734号本院执行的贵州汉王时空硒谷花都农业发展元有限公司与被保全人贵州硒州富硒产业发展有限公司、石冰财产保全一案，本案于2021年08月19日立案。在执行中，按照法律规定查封了贵州汉王时空硒谷花都农业发展有限公司法定代表人张波兰名下所有的号牌号川Ｒ×××××号小型越野客车车一辆，查封期限为二年（2021年8月24日至2023年8月23号）。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，至此，申请执行人贵州汉王时空硒谷花都农业发展元有限公司向本院申请执行的（2021）黔0121财保3495-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十七日书记员 陈艳丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初3479号原告：贵州省尚锦物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区公园道1号8栋1单元附一楼。法定代表人：郭可福，该公司总经理。委托诉讼代理人：游光新，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王书琴，女，该公司主任。被告：蔡文富，男，1977年12月21日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州省尚锦物业服务有限公司与被告蔡文富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。审理中，原告以被告已交纳物业费，原告的权益已得以实现为由，于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省尚锦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告贵州省尚锦物业服务有限公司负担。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月十一日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10408号本院于2021年6月10日对原告北京优酷科技有限公司与被告河南雅高国际饭店有限公司、被告河南雅高国际饭店有限公司索菲特国际饭店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本，作出的(2021)京0491民初10408号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书中第1页“原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室。”补正为“原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。”第4页第16行“优酷公司的住所地位于北京市海淀区。”补正为“优酷公司的住所地位于北京市朝阳区。”审 判 员 刘更超二〇二一年八月二十四日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执1391号之二毛永福、孙秀华、刘延辉、史艳冰：毛永福与孙秀华、刘延辉、史艳冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10693号上诉人（原审原告）：王某1，女，2008年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某2（王某1之父），1973年1月28日出生，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：张菊，女，1938年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：丁春红（兼王某1之母、法定代理人），女，1977年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：赵俊，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彬彬，女，1969年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。上诉人王某1、张菊、丁春红因与被上诉人王彬彬共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，王彬彬就位于北京市东城区银闸胡同32号公房与北京东方置地投资发展有限公司签订《宣仁庙周边公有住宅租赁合同解除及补偿协议》并实际领取了各项补偿款，该协议中明确记载有涉案房屋户籍在册人口及实际居住人口，但并未列明各项补偿款的计算依据及标准，依据现有证据无法对案涉补偿款是否属于或者哪些属于共有财产径行判断，相关事实有待进一步查明。此外，因本案系共有物分割纠纷，如案涉补偿款确实属于或部分属于共同财产，则应当根据事实查明情况明确共有权主体，如涉及非本案当事人利益，应当询问相关主体关于共有物分割的意见后，再对是否应予追加为本案当事人作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6374号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人王某1、张菊、丁春红预交的二审案件受理费30492元予以退回。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年八月十六日法官助理 孙春玮书 记 员 王思哲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2353号之一申请执行人：杨文栋，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：丁甲旭，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人杨文栋与被执行人丁甲旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1303民初538号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向杨文栋履行借款本金10000元等。因被执行人丁甲旭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文栋向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月22日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人丁甲旭名下暂无上述财产信息。三、经线下调查查明：1、经南阳市不动产登记中心查询，被执行人丁甲旭名下无不动产登记信息。2、经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人丁甲旭名下无公积金缴存信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年8月10日，本院依法将被执行人丁甲旭纳入失信被执行人名单。七、2021年8月10日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10000元等[计算方式以生效法律文书表述为准]，实际执行到位0元，尚余10000元等未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  张 冠二〇二一年八月十日书 记 员  徐敬琳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2779号原告：林学会，男，1970年1月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。执业证号：12114201310525427。被告：杜峰，男，1983年8月1日生，满族，住兴城市。原告林学会与被告杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学会及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼，被告杜峰经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林学会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7800元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营批发零售海产品，原告与被告系朋友关系，从2014年以来，被告多次以送礼为名，从原告经营处赊欠海产品，合计价款7800元，每次赊欠海产品被告都出具欠条，后原告多次找被告催要，但被告一拖再拖，至今未还。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告还款。杜峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告林学会与被告杜峰系朋友关系，从2014年以来，被告杜峰多次以送礼为名，从原告林学会经营处赊欠海产品，合计价款7800元，每次赊欠海产品被告杜峰都出具欠条，后原告林学会多次找被告杜峰催要，但被告杜峰一拖再拖，至今未还。上述事实有原告林学会的陈述笔录及被告杜峰从原告林学会处赊欠海产品出具的欠条载卷佐证。本院认为，原告林学会向本院提交的被告杜峰从原告林学会处赊欠海产品出具的欠条，表明了被告杜峰确实于2014年以来多次从原告林学会处赊欠海产品共计7800元。后原告林学会多次催要，但被告杜峰未能还款，故被告杜峰应按双方约定，将货款7800元偿还给原告林学会，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜峰给付原告林学会货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告林学会已预交，由被告杜峰负担25元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行。由原告林学会负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年八月十六日书记员  王颖
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更122号罪犯马庆国，男，汉族，1955年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年8月18日作出（2011）丰刑初字第64号刑事判决，认定被告人马庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯马庆国于2011年09月27日入监改造。2016年1月27日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年1月21日起至2022年9月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯马庆国的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯马庆国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯马庆国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马庆国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马庆国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯马庆国减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年1月21日起至2022年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11511号上诉人（原审被告）：王**楠，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：索玉英，女，1935年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘鹏（索玉英之孙），住北京市东城区。上诉人王**楠因与被上诉人索玉英排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王**楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回索玉英的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由索玉英承担。事实和理由：1.我根据（2017）京0102民初26489号民事调解书，于2020年2月对位于北京市东城区王府井大街26号301号房屋（以下简称涉案房屋）装修改造，共计支出费用10万元，调解书中明确约定费用由双方各承担一半，但索玉英尚未给付。2.索玉英自2014年搬出涉案房屋后，我对索玉英的实际情况毫不知情，一审法院开庭时索玉英并未到庭，无法确定其是否具有完全民事行为能力。索玉英辩称，同意一审判决，王**楠应当依据民事调解书向我交付涉案房屋的钥匙。索玉英向一审法院起诉请求：1.要求王**楠将北京市东城区王府井大街26号301号房屋户门钥匙交付索玉英；2.要求王**楠按照每月3500元的标准赔偿索玉英自2020年1月1日至2021年1月28日在外租房租金损失。一审法院认定事实：索玉英与王宝丰原系夫妻，王**楠系王宝丰之孙。索玉英与王宝丰于2017年3月30日经法院判决离婚。王宝丰于2019年8月17日死亡。2017年8月2日，索玉英以离婚后财产纠纷为由将王宝丰诉至北京市西城区人民法院，要求判令索玉英承租东城区王府井大街26号房屋。王**楠作为王宝丰之委托诉讼代理人参加诉讼。诉讼中，该院经审理查明，涉案房屋于2001年12月19日由北京市落实私房政策办公室发还北京市基督教三自爱国运动委员会，王宝丰系该房屋承租人，承租具体时间不详。经该院调解，索玉英与王宝丰就房屋居住使用问题达成调解意见，并签订调解协议如下：王宝丰承租的北京市东城区王府井大街26号301号房屋进门过道西侧面积较小的卧室由索玉英居住使用，进门过道南侧面积较大的卧室由王宝丰居住使用，进门过道东侧卫生间沿门口新建一轻质隔断墙，费用由双方各承担一半，隔断墙北侧部分由索玉英使用，隔断墙南侧部分由王宝丰使用，王宝丰自行另行经产权单位同意后从南侧卧室开门进入卫生间南侧部分。西城区人民法院于2019年9月7日出具（2017）京0102民初26489号民事调解书对上述调解协议予以确认。2021年，王**楠对（2017）京0102民初26489号民事调解书向北京市西城区人民法院申请再审，表示在该案诉讼期间，王宝丰去世，王**楠不清楚王宝丰病故后无法继续委托其代理该案，继续履行职责，所以产生了调解协议书，故申请撤销原审调解书。该院经审查认为王**楠的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，故裁定驳回王**楠的再审申请。关于索玉英主张租金损失一节，索玉英表示自2014年房屋修缮时就搬出涉案房屋，2020年1月到涉案房屋拿东西时，发现房门换锁，故从2020年1月起主张租房损失。索玉英提交其与案外人刘振生签订的房屋租赁合同，显示租赁期限自2020年1月1日起，月租金为3500元。索玉英表示租金均为现金支付，没有支付租金的相关证据。经质证王**楠对其真实性不予认可。索玉英提交其子女向北京市基督教三自爱国运动委员会出具的承诺书，显示索玉英子女承诺如索玉英单独承租王宝丰承租的部分房屋，保证不迁入户口、不共同使用房屋，按照法院判决面积支付租金，不改变房屋原结构，在索玉英去世后，其子女及全部家属保证不要求继续承租、占用上述房屋，予以交还。索玉英以此证明北京市基督教三自爱国运动委员会同意其承租房屋。经质证，王**楠对其真实性不予认可。一审法院认为，发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人应当履行。鉴于王**楠虽表示法院出具（2017）京0102民初26489号民事调解书时，王宝丰已去世，但在该民事调解书被依法撤销前，其作为生效民事调解书具有强制执行力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该调解书确认索玉英对北京市东城区王府井大街26号301号房屋中的部分居室有权居住使用，现王**楠将涉案房屋门锁更换，导致索玉英无法进入，妨害了索玉英对该房屋居住使用的权利，且综合考虑王**楠作为王宝丰的委托诉讼代理人在明知王宝丰去世的情况下仍代其签署调解协议等因素，故索玉英要求王**楠交付钥匙的诉讼请求，法院予以支持。索玉英自认自2014年即搬离涉案房屋，且未对其租金损失提供证据予以佐证，故索玉英要求王**楠赔偿租金损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、王**楠于判决生效后七日内向索玉英交付北京市东城区王府井大街26号301号房屋户门钥匙；二、驳回索玉英的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。经询，王**楠称（2017）京0102民初26489号民事案件审理过程中王宝丰去世，因当时王**楠个人亦同意调解协议的内容，同意索玉英使用涉案房屋中面积较小的卧室，出于办理好王宝丰生前事项的考虑，故签署了调解协议。另，双方当事人均认可涉案房屋始终由王宝丰承租，但均未能提供承租手续。经查，王**楠一审辩称其已将涉案房屋换锁，其一家三口居住于涉案房屋内。此外，双方一致表示涉案房屋只有一个入户门。本院认为，本案中，双方均认可涉案房屋为王宝丰承租的公房，王宝丰去世后，涉案房屋尚未确定新的承租权人。王**楠将涉案房屋换锁后居住于此，导致索玉英无法进入涉案房屋，王**楠独自占用涉案房屋缺乏依据，且与此前其同意由索玉英使用部分涉案房屋的意思表示相悖。基于本案现有情况，本院对一审法院判令王**楠将涉案房屋户门钥匙交付索玉英不持异议。需要特别说明的是，本案处理不影响相关部门对涉案房屋承租资格作出认定，亦不影响相关部门对房屋居住权等相关权利作出处理。综上所述，王**楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王**楠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年八月十八日法官助理 孙春玮书 记 员 刘 洋
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执1580号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被执行人:杜永峰，男，1980年3月21日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人:杜松林，男，1954年4月21日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人:王晓峰，男，1979年2月25日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与杜永峰、杜松林、王晓峰，借款担保合同纠纷一案中。被执行人杜永峰、杜松林、王晓峰，未履行三仲调字[2019]44号调解书确定的义务。申请人向三门峡中级人民法院申请强制执行后，三门峡市中级人民法院（2021）豫12执148号执行裁定书指定该案由我院执行。本院2021年8月10日立案受理，2021年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，双方当事人达成执行和解协议。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结(2021)豫1221执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俊锋审 判 员  李晓光代理审判员  关舒予二〇二一年八月二十三日书 记 员  史丽丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6904号上诉人（原审原告）：李宝军，男，1960年2月16日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京五棵松饭店有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。法定代表人：韩元军，董事长。上诉人李宝军因与被上诉人北京五棵松饭店有限公司（以下简称五棵松公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理了本案。李宝军上诉请求：撤销一审裁定，判决五棵松公司为李宝军补交1996年1月至1996年6月期间的养老保险及医疗保险，支付养老金的损失20000元。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。五棵松公司于1991年1月份开始无故断缴李宝军养老保险长达6个月之久，导致李宝军不能按正常手续办理退休，造成重大损失，医疗保险自分配至五棵松公司处就一直未正常缴纳，五棵松公司应赔偿李宝军损失。李宝军向一审法院起诉请求：1.判令五棵松公司为李宝军补缴1996年1月至1996年6月期间的养老保险及医疗保险；2.判令五棵松公司支付李宝军养老金的损失20000元。事实和理由：李宝军于1978年12月入伍，1979年11月调至北京，分配至五棵松第一招待所，即本案五棵松公司处工作，1996年7月离开五棵松公司，五棵松公司未为李宝军缴纳1996年1月至6月期间的养老保险及医疗保险，李宝军于2020年5月22日办理了退休手续。一审法院认为，李宝军于1979年11月分配至五棵松第一招待所工作，即五棵松公司，1997年2月28日被五棵松公司开除。李宝军于2020年5月22日办理了退休手续，2020年8月开始领取养老金，享受退休待遇。李宝军曾以要求五棵松公司支付未缴纳养老保险、医疗保险损失及养老金损失等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1558号不予受理通知书，决定不予受理。李宝军不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。本案中，李宝军要求五棵松公司为其补缴社会保险，属于社会保险的征收与缴纳事宜，不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。李宝军主张五棵松公司未为其缴纳1996年1月至1996年6月期间的养老保险，导致其领取的退休金数额低，故要求五棵松公司赔偿其养老金损失。就此该院认为，因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的审批、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案双方当事人产生的争议，实质属于因社保缴费基数的核定、退休养老金的核算事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件的受案范围，对于李宝军的请求，该院缺乏受理依据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李宝军的起诉。二审中，双方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李宝军于1979年11月分配至五棵松第一招待所（即五棵松公司）工作，1997年2月28日被五棵松公司开除，其已于2020年5月22日办理了退休手续，并自2020年8月开始领取养老金。本院认为，李宝军要求五棵松公司为其补缴1996年1月至1996年6月期间的养老保险及医疗保险，属于社会保险的征收与缴纳事宜，不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。李宝军主张五棵松公司未为其缴纳1996年1月至1996年6月期间的养老保险，导致其领取的退休金数额低，故要求五棵松公司赔偿其养老金损失。本院认为，因李宝军已办理了退休手续并开始领取养老金，因此双方该项争议的实质属于因社保缴费基数的核定、退休养老金的核算事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件的受案范围。综上，李宝军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据本案情况，一审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二一年八月二十日法官助理  任可娜书 记 员  段瑞强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65660号原告：贺明,男,1995年9月11日生,汉族,户籍地湖南省长沙市天心区红龙庙巷47号101房，现住湖南省长沙市。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：张婧婷，女。原告贺明与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贺明撤回起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告贺明负担。审判员  顾江平书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1202民初4444号原告：丁云滋，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被告：段召军，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍住址湖南省洪江市。原告丁云滋与被告段召军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁云滋到庭参加诉讼，被告段召军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云滋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金70948.77元；2、判令被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年3月11日起至欠款还清之日止向原告支付欠付本金70948.77元的逾期付款利息（截止2021年6月2日的逾期付款利息为2519.08元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月27日至2020年9月29日向被告出借人民币193920元,双方约定,被告应当在2020年10月30日之前全额归还本金,如不能按时归还,违约金10000元,延后归还期间月利率两分。被告于2020年10月30日前只向原告偿还本金70000元。被告从2020年11月13日起到2021年3月11日向原告共支付利息5028.77元、本金122971.23元,共计12800元。到目前为止,被告尚欠原告本金70948.77元。根据被告出具的《借条》约定的逾期付款利息及违约金，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,被告应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年3月11日起至欠款还清之日止向原告支付欠付本金70948.77元的逾期付款利息。被告段召军未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告丁云滋围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、转账记录、微信聊天记录，并有其当庭陈述，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日至2020年9月29日期间，原告丁云滋通过银行转账、微信转账、信用卡刷卡等方式，共借给被告段召军193920元。2020年10月24日，被告段召军向原告丁云滋出具借款193920元的《借条》一份,《借条》约定被告于2020年10月30日之前全额归还本金,如不能按时归还,违约金10000元,延后归还期间余额月利率两分。被告于2020年10月24日和10月28日分别还款20000元和50000元。之后被告在2020年11月13日至2021年3月11日期间，通过微信转账与银行转账的方式共计还款58000元，扣除期间应还利息5024.27元外，期间实际偿还本金52975.73元。至2021年3月11日，被告尚欠原告本金70944.27元。另查明，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告段召军向原告丁云滋借款后未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还其借款本金并按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告段召军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁云滋借款本金70944.27元及利息，利息以借款本金70944.27元为基数，按年利率15.4%计算支付自2021年3月12日起至借款本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告段召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  黄弗清二〇二一年八月十二日代理书记员  张文萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终13110号上诉人（原审原告）：张宝峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：高震，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立娜，女，1982年11月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王华，北京市中逸律师事务所律师。原审第三人：北京口腔工作者协会，住所地北京市东城区锡拉胡同11号。法定代表人：卢道良，秘书长。委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。上诉人张宝峰因与被上诉人张立娜及原审第三人北京口腔工作者协会合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院审理过程中，张宝峰于2021年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，张宝峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张宝峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37040元，减半收取18520元，由张宝峰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二一年八月十三日法官助理  杨 扬法官助理  李圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保167号申请人：宜兴东联环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：吴伟东，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹澜，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被申请人：上海创傲国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。申请人宜兴东联环境工程有限公司于2021年8月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海创傲国际贸易有限公司的银行存款人民币1,540,918.37元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宜兴东联环境工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海创傲国际贸易有限公司的银行存款人民币1,540,918.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0621执338号申请执行人：岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路。法定代表人：刘立刚，主任。被执行人：杨培桃，男，1957年3月6日出生，汉族，华容县人，住岳阳市君山区。申请执行人岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会与被执行人杨培桃不当得利纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘06民终3815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人杨培桃送达了执行通知书和报告财产令。于2021年4月8日、2021年8月19日发起总对总网络财产查控，查到被执行人杨培桃无存款，无证券开户信息，无工商登记信息。2021年5月15日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人杨培桃的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。2021年5月15日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人杨培桃住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。2021年8月19日，本院对被执行人杨培桃采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额54535元均未执行到位，银行账户已冻结。除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 幸审判员 陈雄文审判员 汤满溢二〇二一年八月二十三日书记员 廖仔鸿
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初960号原告：郭艳忠，男，1974年9月30日出生，汉族，现住平定县。被告：雷清理，男，1961年2月21日出生，汉族，住山阴县。原告郭艳忠与被告雷清理租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告郭艳忠于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳忠所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭艳忠撤诉。案件受理费55元，减半收取计28元，由原告郭艳忠负担。审判员  李秀英二〇二一年八月二日书记员  马丽娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终362号上诉人（原审被告）：文静，女，1983年1月2日出生，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。被上诉人（原审原告）：张军，男，1980年11月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。上诉人文静因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初37472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。文静上诉称，本案属于民间借贷纠纷。本案争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。当张军将借款交付给文静之后，张军已经完成其给付货币的义务，文静作为接收货币一方，应以文静所在地为合同履行地，本案应由文静所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张军以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求文静偿还借款。文静与张军未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，其所指向的是借款人偿还借款的合同义务，张军作为接收货币一方，其住所地即合同履行地。现张军住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，文静的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由文静负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1748号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，经理。委托代理人：李某峰，男，穆棱市君丽物业有限公司职工。被告：姜良花，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告姜良花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规-2-定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十日法官助理 付一思书 记 员 高平超
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更146号罪犯杨进，男，汉族，1964年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2013年5月27日作出（2013）城刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币385321.25元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨进于2013年6月25日入监改造。2017年11月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2012年8月1日起至2022年11月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯杨进的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨进在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨进减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨进在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨进减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月1日起至2022年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16712号上诉人（原审被告）：石磊，男，1978年1月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵键波，广东（广和）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐胜群，广东（广和）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江世勇，男，1972年3月10日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。上诉人石磊因与被上诉人江世勇合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初20060号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人石磊上诉请求：1.改判石磊无须支付利息;2.一审、二审诉讼费由江世勇承担。被上诉人江世勇答辩称，石磊一直占用江世勇的40万资金，应支付利息。江世勇一审诉讼请求：1.石磊偿还江世勇货款40万元；2.石磊赔偿江世勇损失，以40万元为基数，按照每日1‰自2020年4月5日开始计算至实际清偿之日止；3.石磊承担本案的诉讼费用。一审判决：一、石磊应于判决生效之日起十日内向江世勇返还货款400000元，并支付利息（利息以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回江世勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由石磊负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，对上诉人提出的违约损失计算，综合本案实际情况来看，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1754号申请执行人赵德新，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地址河北省唐山市玉田县，现住北京市密云区。被执行人朱长军，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人赵德新与被执行人朱长军买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2021年1月14日作出（2020）京0118民初2127号民事判决书，判决如下：朱长军于本判决生效之日起十日内给付赵德新货款二十四万五千六百八十四元。案件受理费四千九百八十五元，由朱长军负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下银行账户内无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年8月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初2127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年八月十七日法官助理 张建宇书 记 员 曹 畅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1488号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：汪长记，男，1979年07月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人汪长记信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4510号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息13294.20元及逾期产生的利息、诉讼费50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执671号申请执行人周忠国，男，1967年12月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人罗柳寿，男，1975年11月4日出生，汉族，住衡南县。被执行人朱桂香，女，1980年10月21日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人周忠国与被执行人罗柳寿、朱桂香民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，申请执行人周忠国向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十七日书记员  曾文娣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执890号申请执行人：吕长江，男，1974年1月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：黄天琦，女，1990年9月9日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1713号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄天琦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄天琦应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人黄天琦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人黄天琦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二一年八月二十五日书记员  苏莹莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7982号申请执行人：杨静，男，1980年5月20日出生，汉族，南岸区碧水湾停车场经营者，住重庆市九龙坡区。被执行人：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，总经理。申请执行人杨静与被执行人北京赛浪车联科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初12921号调解书已经发生法律效力。该文书确定：一、解除杨静与北京赛浪车联科技有限公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》；二、北京赛浪车联科技有限公司向杨静支付200000元（分十三笔支付，于二○二○年九月二十八日前支付杨静16400元；自二○二○年十月起，每月二十八日前支付杨静15300元，直至200000元支付完毕为止）；三、如果北京赛浪车联科技有限公司未按期足额支付上述十三笔款项中的任何一笔，则杨静有权要求北京赛浪车联科技有限公司立即支付上述全部剩余款项，且有权要求北京赛浪车联科技有限公司支付杨静违约金4000元、损失48986元、资金占用损失（以200000元为本金，自二○一九年十月三十一日起计算至所有款项全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、保全费1770元、诉讼费2547元，并有权就上述钱款要求强制执行；四、双方就此事再无其他争议；五、本案保全费1770元、诉讼费2547元由杨静负担（已交纳）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年8月20日轮候冻结被执行人名下交通银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初12921号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月二十日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1640号罪犯张胜，男，1965年11月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年9月22日作出(2013)平刑初字第193号刑事判决，以被告人张胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月。辽宁省本溪市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出(2013)本刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省凤城市人民法院于2014年12月2日作出了（2014）凤刑初字第280号刑事判决，以被告人张胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑七个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张胜获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月9日起至2021年11月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执884号申请执行人周华益，男，1955年8月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人王先亿，男，1963年3月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人周华益与被执行人王先亿民间借贷纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王先亿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华益向本院提出执行申请，本院依法于2021年8月10日立案执行后，向申请执行人周华益送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人王先亿发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，经查，被执行人王先亿无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人周华益，其未能提供其他可执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人王先亿限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2021年8月13日本院对申请执行人周华益进行终本约谈，因被执行人王先亿无其他可供执行财产，故向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周华益发现被执行人王先亿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十七日书记员  曾文娣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2968号之二申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：汪红玲，女，1982年5月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理江苏江南农村商业银行股份有限公司与耿月东、喻小贤、丁雨、汪红玲、江苏东羚制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年7月5日作出裁定，冻结被申请人汪红玲中信银行卡（尾号xxxx）、江苏银行卡（尾号xxxx）、微信账户。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汪红玲中信银行卡（尾号xxxx）、江苏银行卡（尾号xxxx）、微信账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 邱 敏二〇二一年八月五日书记员 胡茜茜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1686号罪犯张泉，男，1977年4月18日出生，汉族，出生地上海市杨浦区，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年2月10日作出（2012）珠香法刑初字第79号刑事判决，以被告人张泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张泉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑五个月；于2019年8月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张泉获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张泉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年10月15日起至2023年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1506号谢圣刚:谢圣刚与邵池民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李杏昌，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁巍，男，1973年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郗晋华，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李杏昌因与被申请人王玉、梁巍、郗晋华清算责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杏昌申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持李杏昌全部诉讼请求，即三被申请人共同给付李杏昌对北京玉华隆餐饮有限公司（以下简称玉华隆公司）享有债权79888元及相应迟延履行期间的债务利息（以79000元为基数，自2008年3月12日起至2014年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算；自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算），一、二审的诉讼费用由三被申请人承担。1.玉华隆公司的清算程序违法，严重损害了李杏昌的合法权益。被申请人提交的证据无法证明其对李杏昌的通知程序合法。被申请人刊登清算公告是在刊登注销公告之后，不符合《中华人民共和国公司法》关于公司注销的规定，即玉华隆公司的清算公告程序不符合法律规定。被申请人在明知玉华隆公司资不抵债的情况下，未向法院申请破产清算，仍然自行对玉华隆公司进行清算，后谎称“债权债务清算完毕”骗取工商注销登记，是违法清算行为。被申请人并未对玉华隆公司进行实质清算，其作出的清算报告与实际情况不符，明显属于虚假清算。2.被申请人未经合法的清算程序就注销公司，现客观上已经无法对玉华隆公司进行强制清算或破产清算，致使李杏昌无法在合法的清算程序中申报债权，最终导致李杏昌的债权现已无法受偿，被申请人应当承担赔偿责任。玉华隆公司在执行程序中没有可供执行财产并不等于玉华隆公司在清算时没有任何资产。在公司出现法定解散事由后，应当由股东自行对公司开展清算，自行清算不能的应当申请强制清算，若清算程序中发现公司财产不足以清偿债务的应当向法院申请破产清算。被申请人自行对玉华隆公司开展的清算程序不符合法律规定，且其向李杏昌的通知程序不合法，致使李杏昌未能在玉华隆公司合法的清算程序中申报债权、了解清算程序并使其对玉华隆公司的债权公平地得到法律的保护，最终导致李杏昌对玉华隆公司的债权无法受偿，因此，被申请人非法自行清算的行为与李杏昌的损失之间具有因果关系，被申请人应对其违法清算的行为承担赔偿责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，李杏昌未提供新证据。玉华隆公司2003年9月设立，三股东王玉、梁巍与郗晋华已实缴出资20万元、17.5万元与12.5万元，分别持股40%、35%与25%。李杏昌79000元货款及利息经（2007）密民初字第5846号民事判决书判令玉华隆公司清偿，因玉华隆公司无可供执行的财产，2008年11月法院终结本次执行。2017年玉华隆公司通过自行清算程序被核准注销。现李杏昌依然使用“北京市朝阳区黑果宿舍30号”作为其有效住所地，原审法院认定郗晋华提交的证据可以证明其已经履行清算通知义务并无不当。依据相关规定，王玉、梁巍、郗晋华作为玉华隆公司的股东和清算组成员，对玉华隆公司债权人承担赔偿责任的前提是存在怠于履行清算义务或恶意处置玉华隆公司财产或未经清算即办理注销登记的行为，且上述行为与李杏昌的债权无法受偿的结果之间存在因果关系。根据法院生效执行裁定书确认，玉华隆公司2008年即已无财产可供执行，李杏昌的债权无法获得清偿与玉华隆公司是否进行清算以及王玉、梁巍、郗晋华的行为并无因果关系。原审法院判决驳回李杏昌诉讼请求的结果亦无不妥。李杏昌的现有证据不足以推翻原判决。李杏昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杏昌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1260号之一申请执行人：程洪兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住所：海南省三亚市吉阳区。被执行人：覃文杰，男，1966年9月10日出生，汉族，住所：海南省东方市。关于申请执行人程洪兵与被执行人覃文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9155号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。依据生效判决，覃文杰应于本判决生效之日起五日内向程洪兵支付货款64281元及违约金（以64281元为基数，按年利率6%，自2018年6月11日起计算至本债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，覃文杰自动向本院当事人账户汇入30000元，本院已将到账至本院当事人案款账户30000元中的29650元支付给程洪兵；余款350元用于缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商、等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有34631元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘思文审判员张琦审判员 黄      强二〇二一年八月二十六日书记员 蒲   小   禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初27898号原告：北京天保之升文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室62141。法定代表人：张伟丽，执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，北京典凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京典凡律师事务所律师。被告：温江宇城日用百货店，住所地四川省成都市温江区尚石路南段1365号。经营者：段鸿城。原告北京天保之升文化传媒有限公司与被告温江宇城日用百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告北京天保之升文化传媒有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天保之升文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天保之升文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天保之升文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更891号罪犯甄星，男，1988年12月16日出生，汉族，河北省博野县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2015年9月22日作出了（2015）博刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人甄星犯强奸罪，判处有期徒刑八年。附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）保刑终字第531号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年2月8日和2019年12月17日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月和九个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯甄星在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年6月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯甄星减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2015年3月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初1257号        原告：磐安县宜家工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县。                法定代表人：吕群芳，总经理。                委托代理人：吴**安、叶妤姗，浙江雷欧律师事务所律师。                被告：浙江融达通讯器材有限公司，住所地：浙江省金华市磐安县。                法定代表人：程学星。                本院在审理原告磐安县宜家工贸有限公司与被告浙江融达通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：                准许原告磐安县宜家工贸有限公司撤回对被告浙江融达通讯器材有限公司的起诉。                案件受理费25元（已减半收取），由原告磐安县宜家工贸有限公司负担。                    审判员周美珍    二○二一年八月二十六日            法官助理             兼代书记员卢 爱 青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初27883号原告：北京天保之升文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室62141。法定代表人：张伟丽，执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京典凡律师事务所律师。被告：重庆润康电子商务有限公司，重庆市北碚区新茂路1号（自贸区）。法定代表人：刘城。原告北京天保之升文化传媒有限公司与被告重庆润康电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告北京天保之升文化传媒有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天保之升文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天保之升文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天保之升文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5566号 申请人：余美芳，女，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：陈平，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 本院在审理申请人余美芳与被申请人陈平民间借贷纠纷一案中，申请人余美芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈平存款人民币77.8万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人余美芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈平银行存款人民币77.8万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  靳义威 二〇二一年八月五日 书记员  许盛泽
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1709号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：刘刚，男，1980年4月30日出生，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2021年8月18日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市君丽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一-2-款的规定，裁定如下：准许穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市君丽物业有限公司有限公司负担。审 判 员 吴军一二〇二一年八月十八日法官助理 付一思书 记 员 高平超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)冀06刑更773号罪犯张之朋，男，1969年2月19日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年10月18日作出了(2018)冀0682刑初191号刑事判决,以被告人张之朋犯盗掘古墓葬罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元,同案被告人段宝兴、刘泽东等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年12月24日以（2018）冀06刑终817号刑事裁定，维持对被告人张之朋定罪量刑。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张之朋在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年11月至2020年11月共获表扬奖励3个。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张之朋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年4月9日起至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021鲁0828）执1378号申请执行人冯显进，男，1994年11月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李文璐，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人冯显进与被执行人李文璐离婚后财产纠纷一案中，因双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年八月五日书记员  张 滕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17578号原告：王珏，女，1976年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：崔彪旸，男，1969年2月16日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东广和律师事务所律师。被告：陈伟，男，1967年4月1日出生，住上海市。原告王珏、崔彪旸与被告陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王珏、崔彪旸以原被告已经自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，王珏、崔彪旸向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珏、崔彪旸撤诉。审判员  蔡重洲书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2756号本院（2021）浙0683刑初374号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人陈杨飞的财产性判项部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人陈杨飞已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人陈杨飞所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3874号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：曹煜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨广星、张进军，该支行工作人员。被告：谢金明，男，1985年10月16日出生，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）与被告谢金明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。被告谢金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：1.被告谢金明立即归还原告贷款本金45000元，利息2745.69元（计算至凭证到期日），以上合计人民币47745.69元，并偿付自上述各凭证到期日次日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢金明于2019年2月22日在海安农行填制《中国农业银行惠农e贷农行贷款申请表》，向海安农行申请惠农e贷农户贷款。同日，谢金明与海安农行签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款金额为8万元，可循环期间为2019年2月22日至2022年2月21日止，担保方式为信用贷款，还款方式为到期一次性利随本清，贷款执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%。后谢金明通过自助渠道分6笔提款53000元，其中4笔因早已逾期，海安农行已另案诉讼。案涉2笔逾期贷款本金为45000元，利息2745.69元（计算至凭证到期日）。贷款逾期后，原告催收未果，故提起诉讼。被告谢金明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年2月22日，谢金明向海安农行提交惠农e贷农户贷款申请表，申请贷款8万元用于稻谷种植，担保方式为信用方式，贷款方式为自助可循环，还款方式为一次性利随本清。谢金明在借款人签字处手写签名。同日，谢金明与海安农行签订合同编号为32020120190034295的《农户贷款借款合同》一份。借款合同载明：谢金明因生产经营周转需要向海安农行借款人民币8万元，额度有效期自2019年2月22日起至2022年2月21日止，借款人可在8万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。谢金明在借款人（签字）处手写签名。根据中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，案涉贷款实际执行利率为年利率4.35%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。谢金明在海安农行自助分次办理贷款，借款发放后，谢金明未能按约还本付息。根据海安农行提交的两份信贷管理系统截屏打印件载明谢金明两笔贷款逾期。其中一笔4万元的借款截止该笔借款到期日2021年3月14日，谢金明尚欠借款本金40000元、利息2505.3元；另一笔5000元的借款截止该笔借款到期日2021年5月30日，谢金明尚欠借款本金5000元、利息240.39元，故而引发诉讼。以上事实，有中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、信贷管理系统截屏以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉借款系当事人真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应按约全面履行义务。原告海安农行按约发放贷款后，借款人应当按约还本付息，逾期应当给付逾期利息。案涉借款利率、逾期利率及复利的约定符合法律规定，原告据此主张的利息等，本院依法予以支持。被告谢金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢金明于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行两笔贷款本金合计45000元，支付两笔贷款的利息合计2745.69元（均暂计算至凭证到期日）并给付逾期利息（以未还本金40000元为基数，自2021年3月15日起至实际清偿借款本金之日止及以未还本金5000元为基数，自2021年5月31日起至实际清偿借款本金之日止，均按年利率6.525%计算）及相应复利。如被告谢金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元（已由原告预缴），由被告谢金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××98，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二一年八月五日法官助理 程兰岚书 记 员 陈小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特847号申请人：刘世英，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘世祥，男，1956年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘世英（以下称姓名）申请认定被申请人刘世祥（以下称姓名）无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。刘世英称：刘世祥系刘世英之兄，刘世祥患有精神残疾。现刘世英提出申请，要求法院宣告刘世祥为无民事行为能力人。经审理查明：刘世祥系刘世英之兄，刘世祥患有精神残疾，领有残疾人证。本案审理过程中，本院应刘世英的申请，对刘世祥进行了行为能力鉴定。鉴定结论为：刘世祥患有精神分裂症，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为：根据鉴定结论，刘世祥为无民事行为能力。刘世英作为其兄，要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人刘世祥为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  甄玉斌二〇二一年八月十二日书记员  毛珂歆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3882号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:北京华融兴商资本管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼418室-263。法定代表人：胡兴娥，总经理。委托诉讼代理人：荆宇，北京市恩拓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:孙文华，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：荆宇，北京市恩拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:宁波唯尔电器有限公司，住所地浙江省余姚市肖东镇工业园区。法定代表人：俞国麟，总经理。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:俞国麟，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。再审申请人北京华融兴商资本管理有限公司（以下简称华融公司）、孙文华因与被申请人宁波唯尔电器有限公司（以下简称唯尔公司）、俞国麟合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融公司、孙文华申请再审称，（一）3000万股权转让价款并非收益，不应按照可分配权益进行分割。1.根据2014年3月13日华融公司、孙文华与被申请人签署的《合作协议》“二、双方同意以实际投入为原则确定双方在一致行动人中的权益及责任，经合理估算，该比例确定为：甲方占72%，乙方占28%；五、就合作项目所涉及的事项，双方采取一致行动的一般原则为：事先双方协商确定方案，以甲方为主采取行动，或甲乙双方共同按既定方案行动，所得收益甲乙双方按72%：28%分配。”华融公司、孙文华与被申请人双方的权责分配必须基于实际投入确认，所得收益按约定进行分配。若转让蓬莱市龙山金矿有限公司（以下简称龙山金矿）股权产生溢价，则扣除取得和持有成本后之所得可视为产生收益。华融公司取得龙山金矿股权付出了贰亿人民币的成本，出让该股权仅获得叁仟万人民币的股权转让价款，并无收益产生，无从分配。2.华融公司在持有龙山金矿股权期间，因矿权维护的必要性，实际投入了大量的资金和人员成本，全部承担起龙山金矿项下资产保留、管理的责任，唯尔公司未曾承担过任何责任。按照《合作协议》“三、因下述项目、资产、债权产生的权益和责任由甲乙双方按72%:28%的比例分享权益并承担责任。”约定，龙山金矿及其矿权和资产所产生的权益和责任应由华融公司和唯尔公司按72%:28%的比例分享承担，但唯尔公司在签订协议后并没有承担任何维护龙山金矿项下资产的责任，即便有权益产生亦需要先行抵扣支出后方可进行收益分配。综上，转让龙山金矿股权所得价款在扣除取得成本和持有成本之后并无收益，不应分割。（二）孙文华个人不应承担付款义务。1.孙文华作为华融公司当时的法定代表人签署了《合作协议》。“九、本协议生效后，各方同意立即着手共同组建工作小组，细化一致行动方案并签署详细的一致行动协议。”该条款明确《合作协议》仅为框架草案。“十、本协议由实际控制人孙文华、俞国麟签署后及对各方产生法律效力。”基于《合作协议》的草案性质，且该条款中法律效力的约定不明，对签署《合作协议》的法定代表人仅应承担一致行动以及保障《合作协议》继续推进细化的约束力，不宜作出债务连带责任的扩大化解释。华融公司的股权结构为华融投资有限公司80%，孙文华10%，北京兴商投资顾问有限责任公司10%。控股股东华融投资有限公司的股权结构为许少才76.7%、杭州森象投资有限公司23.3%，该公司与孙文华没有任何关联关系。孙文华的权限仅限于法定代表人，没有承担公司债务连带责任的义务。2.龙山金矿股权收购方为华融公司，收购后因龙山金矿资不抵债，需要借款以维护矿权等资产，亦为华融公司作出股东借款行为，孙文华个人并未出资，华融公司的资产收益或亏损与孙文华个人没有关联。转让龙山金矿权利和义务承担方均为华融公司，协议中并未约定孙文华应与华融公司承担共同责任或连带责任，孙文华只应承担其作为法定代表人范围内的责任和义务。如果让孙文华承担法定代表人和股东（实际控制人）之外的责任，显然与公司法股东承担有限责任相违背。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，华融公司、孙文华提供自龙山金矿取得的债权债务确认单以证明之前对龙山金矿的投入，经核，上述证据尚构不成新证据。本案《合作协议》抬头及落款甲方均明确为华融公司及孙文华。《合作协议》约定“因下述项目、资产、债权产生的权益和责任由甲乙双方按72％:28％的比例分享权益并承担责任：1．甲方持有或实际控制的德金资源2.17亿港元CB；蓬莱市龙山金矿有限公司及其矿权和资产……本协议生效后，未经协商一致，双方不得擅自处置本协议约定之资产和权益”。双方应按照《合作协议》约定比例分享权益并承担责任。现华融公司、孙文华违反《合作协议》约定，擅自处置协议约定范围内资产龙山金矿，并已收到3000万元股权转让款，原审法院判定华融公司、孙文华共同向唯尔公司、俞国麟给付相应的可分配收益及利息损失并无不当。孙文华对此亦未提出上诉。华融公司、孙文华的现有证据不足以证明龙山金矿存在需双方分担的成本及债务，双方亦可另行主张解决。华融公司、孙文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华融兴商资本管理有限公司、孙文华的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终250号上诉人（原审被告）：湖南识微科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋N单元6层。法定代表人：柳浩，经理。被上诉人（原审原告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1，N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。上诉人湖南识微科技有限公司（简称识微公司）因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0108民初41731号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。识微公司上诉称，本案被诉行为不属于信息网络侵权行为；本案管辖法院应按照一般侵权纠纷的管辖规则确定，应将本案移送至长沙市中级人民法院审理。综上识微公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系微梦公司主张识微公司未经许可，在其开发运营的识微网站及安卓移动客户端、苹果移动客户端实施抓取大量微博数据，并加工、包装成舆情产品进行销售，用户可在脱离微博平台的情况下查看、浏览微博数据，同时还多微博数据进行加工分析，上述行为严重侵害了微梦公司的合法权益，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体到本案中，微梦公司作为一审原告已向一审法院提起本案诉讼，主张其作为被侵权人，因其住所地位于北京市海淀区，且本案被诉侵权行为系识微公司未经许可通过其运营的网站及手机APP抓取微博数据，并对数据进行加工分析，故一审法院对本案具有管辖权。识微公司上诉称本案不属于信息网络侵权行为、应依照被告住所地、实施被诉行为的计算机等设备所在地确定管辖并移送至长沙市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院对识微公司的上诉主张不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。湖南识微科技有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月二十四日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2021）新4025民初2186号原告：苏成，男，1982年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        委托诉讼代理人：谢玮，新疆腾华律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。        被告：吴红梅，女，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。        原告苏成与被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成及其委托诉讼代理人谢玮、吕海涛、被告吴红梅的委托诉讼代理人邢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告苏成向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款34，000元；2．判令被告支付自2019年9月19日起按年利率15.4％计至2021年5月19日的利息8726元以及自2021年5月20日起按年利率15.4％计至借款清偿之日的利息。事实和理由：2019年9月19日，被告向原告借款54，000元，口头约定几日后偿还，当天，原告向被告通过支付宝转账54，000元。被告还款20，000元，余款34，000元至今未偿还。原告现起诉至人民法院。        被告吴红梅辩称，被告未向原告借款，驳回原告的诉讼请求。被告和原告的妻子李某以及案外人三人合伙开店，2020年4月1日，原告妻子李某退伙后，被告只欠原告妻子的钱。        本院经审理认定事实如下：原告苏成通过信用卡刷POS机多次为被告吴红梅倒账。2019年9月19日，原告用信用卡刷名为伊宁市嘎嘣脆干果店的POS机（绑定的吴红梅的卡）为被告吴红梅倒账54，000元。2020年1月14日，被告向原告支付20，000元，原告和被告的微信聊天记录显示，被告吴红梅说“早上借了两万直接转给你了，你今天倒完我还给他就行了。”原告苏成说：“卡刷不出来了。一刷提示什么信息错误。”。2021年3月13日，原、被告电话录音中：苏成问吴红梅欠三万六还是三万四，吴红梅回复没记，并说以刷卡为准。后因被告拒绝还款和原告发生争议。        本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告提供证据不足以证实原告交付被告的54，000元是代原告妻子支付的投资款，被告又辩称向原告承诺偿还欠款是偿还原告的妻子的退伙款。因被告和原告的微信聊天记录从未谈及该笔费用属于合伙费用，且原告苏成通过信用卡刷POS机多次为被告倒账双方对此无异议，原告向被告多次催要欠款，并在被告支付20，000元后，对余款34，000元的催款中，被告也明示欠款数额以信用卡刷卡为准，可证实被告承诺归还的欠款即是原告用信用卡为被告倒账的款项。综合本案证据可以认定原告支付被告的54，000元属于被告的借款。对被告辩称和原告不存在民间借贷关系的理由本院不予采信。原告向被告倒账支付的54，000元，被告尚欠余款34，000元未偿还，对原告要求被告偿还借款34，000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告和被告未约定还款时间，原告于2021年7月13日起诉，对原告要求支付自2019年9月19日至2021年7月12日的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2021年7月13日起诉之后原告主张的利息，因原告和被告未约定利息，应按照一年期贷款市场报价利率3.85％计算，故对原告要求被告支付自2021年7月13日起诉之日起按年利率3.85％计至借款清偿之日止的利息予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告吴红梅于判决生效之日起十日内向原告苏成偿还借款34，000元及自2021年7月13日起按年利率3.85％计至借款清偿之日止的利息；        二、驳回原告苏成的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费618元，减半收取计309元，由被告吴红梅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判员    史秀疆二〇二一年八月二十六日书记员    丁娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5631号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭栋耿，分行行长。委托代理人张辰剑，北京市环球律师事务所律师。被执行人石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人沈莺莺，女，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人熊茵，女，1968年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。杭州银行股份有限公司北京分行与石军军、沈莺莺、熊茵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币88．750453万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣划被执行人熊茵名下银行存款6228．91元，扣除执行费50元后，发还申请执行人6178．91元；于2021年7月16日登记查封被执行人熊茵名下车牌号为×××,×××的汽车两辆，未实际控制；于于2021年6月25日轮候查封被执行人熊茵名下位于北京经济技术开发区天宝园三里×××-×××号楼-×层×××的房产，已各首封法院发出参与分配函。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 汪霄二〇二一年八月二十三日法官助理 杨静书 记 员 李婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6516号原告：中机美诺科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院31号楼8层B802。法定代表人：崔刚。被告：朔州市丰田农机有限公司。原告中机美诺科技股份有限公司与被告朔州市丰田农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告中机美诺科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中机美诺科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中机美诺科技股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年八月五日书记员  陈秋阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18714号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：宁波网联网络有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐岳。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告宁波网联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……