安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2247号上诉人（原审原告）：黄之友，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄飞云，女，汉族，住址同上（系黄之友女儿）。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地：利辛县人民北路。负责人：王媛媛，该行行长。委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人黄之友因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称邮储利辛支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄之友的委托诉讼代理人黄飞云，被上诉人邮储利辛支行的委托诉讼代理人申瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄之友上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明2010年8月27日被上诉人将上诉人持有的储蓄存折变更为案外人黄建龙,并查明在当年的9月4日取款410元，次年7月25日取款400元，合计取款810元，剩余余额为79.97元。本院认为中认定上诉人与被上诉人存在储蓄存款合同关系，被上诉人未尽到审慎义务，存在过错，应承担民事责任，但以上诉人未根据相关政策计算出补贴，驳回上诉人诉请,系认定事实错误。粮食补贴作为国家支持农民、发展农业的政策,如何进行计算、补贴,是国家行政方面的事,本案应查明的事实为上诉人所有的60×××11储蓄存折在2010年8月27日前的余额数,及2010年8月27日后每年国家在补贴下发后打入该存折的“备注”数额。被上诉人在明知自身存在错误的情况下,以以前的流水档案不能查询,拉不出流水为由,利用其本身作为国家金融机构所拥有的公权力,不给上诉人提供查询帮助，损害了上诉人的知情权，虽然民诉法规定“谁主张谁举证”,但一审法院作为拥有法定调查权的司法机关，在涉及本案基本事实的情况下，忽视上诉人作为一名普通老百姓面对国家公权力的无力,调查取证上的艰难，以诉讼请求金额太小，浪费司法资源为由，将举证责任推给上诉人，违反了民诉法关于当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应调查收集的法律规定，也违反了持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供该证据，若对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的法律规定。被上诉人因自身过错导致对上诉人的维权得不到不支持,上被诉人应承担责任。邮储利辛支行辩称，原判决正确无误，请二审法院驳回上诉维持原判黄之友向一审法院起诉请求：1.判令因被告工作失误，造成原告的补助款的经济损失889.97元（黄建龙两次取款810元及余额79.97元）及利息（利息自该笔款项被取走之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）由被告承担；2.判令被告承担原告的补助款889.97元被案外人领取后和银行交涉所产生的交通费和误工费每年按200元计算，合计1600元，3.判令被告公开道歉；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年8月27日前，黄之友在邮储利辛支行旧城镇营业所申请办领了一张账号为60×××11储蓄存折，用于办理国家发放的各种财政补贴及存取款业务。2010年8月22日、2010年8月27日，利辛县旧城镇凤北村民委员会、利辛县财政局旧城财政所、利辛县旧城镇法律服务所向案外人黄建龙出具证明，内容为“利辛县旧城镇凤北村黄大庄的黄之友（黄建龙父亲）已死亡，粮补存折丢失，请将已死亡的黄之友的储蓄存折变更为案外人黄建龙”。案外人黄建龙向邮储利辛支行旧城镇营业所提交上述证明材料后，邮储利辛支行旧城镇营业所于2010年8月27日将黄之友的账号为60×××11储蓄存折变更给案外人黄建龙名下。黄建龙用账号为60×××11储蓄存折从邮储利辛支行旧城镇营业所2010年9月4日取款410元、2011年7月25日取款400元，合计810元，2011年7月25日取款后显示账户余额为79.97元。2012年8月份黄之友到邮储利辛支行旧城镇营业所用账号为60×××11储蓄存折领取国家财政补贴款时，发现存折上没有国家财政补贴款，后该所工作人员告知黄之友账号为60×××11储蓄存折的变更给案外人黄建龙的情况及款项去向，并现场将账号为60×××11储蓄存折又变更为黄之友。后黄之友向案外人黄建龙追要此笔款项，但案外人黄建龙以存折变更的款项系其所有为由，没有退还，黄之友与邮储利辛支行亦就赔偿事宜协商未果而诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，黄之友在邮储利辛支行旧城镇营业所申请办领了一张账号为60×××11储蓄存折，用于办理国家发放的各种财政补贴及存取款业务，双方成立储蓄存款合同关系。2010年8月27日，案外人黄建龙因其父黄之友（系与本案原告同名）死亡，向邮储利辛支行旧城镇营业所提交材料，申请变更户名，邮储利辛支行旧城镇营业所工作人员未尽审慎审查义务，将黄之友（本案原告）的账号为60×××11储蓄存折变更给案外人黄建龙名下，存在过错，应承担民事责任，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。但当事人对其主张应承担举证责任，黄之友诉请邮储利辛支行支付赔偿的依据为案外人黄建龙取款凭单，黄建龙作为承包土地村民，依法享受财政补贴政策，虽存在户名错误问题，但不能仅以此认定其账户存款系黄之友（本案原告）所有。黄之友（本案原告）应根据其承包土地面积，结合当年度财政补贴标准，计算出黄之友（本案原告）应得财政补贴金额作为其诉请依据。黄之友（本案原告）所举证据不足，不能证明其主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告黄之友的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄之友负担。二审时，本院组织当事人对证据进行质证。黄之友银行流水一张，证明其受到损失。黄之友二审提供的银行流水因未加盖银行公章，真实性无法核实，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：黄之友主张邮储利辛支行赔偿损失和赔礼道歉的诉求是否应予支持。本案中，邮储利辛支行误将本案当事人黄之友账号为60×××11的储蓄存折变更给案外人黄建龙名下，导致黄之友账户内的资金被案外人黄建龙分别于2010年9月4日取款410元、2011年7月25日取款400元，合计810元；邮储利辛支行旧城镇营业所工作人员未尽审慎审查义务，存在过错，由此给黄之友造成的损失应承担赔偿责任，故黄之友要求赔偿损失及因和银行交涉所产生的交通费、误工费1600元的诉求本院予以支持。关于黄之友要求邮储利辛支行赔礼道歉的主张是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案系储蓄存款合同纠纷，而非侵权责任之诉，赔礼道歉的民事责任方式不属于合同法上承担民事责任的方式；赔礼道歉的责任承担方式主要适用于故意侵害他人人格权、名誉权的侵权行为，故黄之友在本案中要求邮储利辛支行赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4791号民事判决；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于本判决生效之日起10日内赔偿黄之友损失810元及利息（其中410元从2010年9月4日起、400元从2011年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于本判决生效之日起10日内赔偿黄之友交通费、误工费1600元；四、驳回黄之友的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元；均由中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓非审 判 员 刘 强审 判 员 李红波二〇二一年八月二十五日法官助理 欧阳萍书 记 员 焦超群安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2247号上诉人（原审原告）：黄之友，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄飞云，女，汉族，住址同上（系黄之友女儿）。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地：利辛县人民北路。负责人：王媛媛，该行行长。委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人黄之友因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称邮储利辛支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄之友的委托诉讼代理人黄飞云，被上诉人邮储利辛支行的委托诉讼代理人申瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄之友上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明2010年8月27日被上诉人将上诉人持有的储蓄存折变更为案外人黄建龙,并查明在当年的9月4日取款410元，次年7月25日取款400元，合计取款810元，剩余余额为79.97元。本院认为中认定上诉人与被上诉人存在储蓄存款合同关系，被上诉人未尽到审慎义务，存在过错，应承担民事责任，但以上诉人未根据相关政策计算出补贴，驳回上诉人诉请,系认定事实错误。粮食补贴作为国家支持农民、发展农业的政策,如何进行计算、补贴,是国家行政方面的事,本案应查明的事实为上诉人所有的60×××11储蓄存折在2010年8月27日前的余额数,及2010年8月27日后每年国家在补贴下发后打入该存折的“备注”数额。被上诉人在明知自身存在错误的情况下,以以前的流水档案不能查询,拉不出流水为由,利用其本身作为国家金融机构所拥有的公权力,不给上诉人提供查询帮助，损害了上诉人的知情权，虽然民诉法规定“谁主张谁举证”,但一审法院作为拥有法定调查权的司法机关，在涉及本案基本事实的情况下，忽视上诉人作为一名普通老百姓面对国家公权力的无力,调查取证上的艰难，以诉讼请求金额太小，浪费司法资源为由，将举证责任推给上诉人，违反了民诉法关于当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应调查收集的法律规定，也违反了持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供该证据，若对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的法律规定。被上诉人因自身过错导致对上诉人的维权得不到不支持,上被诉人应承担责任。邮储利辛支行辩称，原判决正确无误，请二审法院驳回上诉维持原判黄之友向一审法院起诉请求：1.判令因被告工作失误，造成原告的补助款的经济损失889.97元（黄建龙两次取款810元及余额79.97元）及利息（利息自该笔款项被取走之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）由被告承担；2.判令被告承担原告的补助款889.97元被案外人领取后和银行交涉所产生的交通费和误工费每年按200元计算，合计1600元，3.判令被告公开道歉；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年8月27日前，黄之友在邮储利辛支行旧城镇营业所申请办领了一张账号为60×××11储蓄存折，用于办理国家发放的各种财政补贴及存取款业务。2010年8月22日、2010年8月27日，利辛县旧城镇凤北村民委员会、利辛县财政局旧城财政所、利辛县旧城镇法律服务所向案外人黄建龙出具证明，内容为“利辛县旧城镇凤北村黄大庄的黄之友（黄建龙父亲）已死亡，粮补存折丢失，请将已死亡的黄之友的储蓄存折变更为案外人黄建龙”。案外人黄建龙向邮储利辛支行旧城镇营业所提交上述证明材料后，邮储利辛支行旧城镇营业所于2010年8月27日将黄之友的账号为60×××11储蓄存折变更给案外人黄建龙名下。黄建龙用账号为60×××11储蓄存折从邮储利辛支行旧城镇营业所2010年9月4日取款410元、2011年7月25日取款400元，合计810元，2011年7月25日取款后显示账户余额为79.97元。2012年8月份黄之友到邮储利辛支行旧城镇营业所用账号为60×××11储蓄存折领取国家财政补贴款时，发现存折上没有国家财政补贴款，后该所工作人员告知黄之友账号为60×××11储蓄存折的变更给案外人黄建龙的情况及款项去向，并现场将账号为60×××11储蓄存折又变更为黄之友。后黄之友向案外人黄建龙追要此笔款项，但案外人黄建龙以存折变更的款项系其所有为由，没有退还，黄之友与邮储利辛支行亦就赔偿事宜协商未果而诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，黄之友在邮储利辛支行旧城镇营业所申请办领了一张账号为60×××11储蓄存折，用于办理国家发放的各种财政补贴及存取款业务，双方成立储蓄存款合同关系。2010年8月27日，案外人黄建龙因其父黄之友（系与本案原告同名）死亡，向邮储利辛支行旧城镇营业所提交材料，申请变更户名，邮储利辛支行旧城镇营业所工作人员未尽审慎审查义务，将黄之友（本案原告）的账号为60×××11储蓄存折变更给案外人黄建龙名下，存在过错，应承担民事责任，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。但当事人对其主张应承担举证责任，黄之友诉请邮储利辛支行支付赔偿的依据为案外人黄建龙取款凭单，黄建龙作为承包土地村民，依法享受财政补贴政策，虽存在户名错误问题，但不能仅以此认定其账户存款系黄之友（本案原告）所有。黄之友（本案原告）应根据其承包土地面积，结合当年度财政补贴标准，计算出黄之友（本案原告）应得财政补贴金额作为其诉请依据。黄之友（本案原告）所举证据不足，不能证明其主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告黄之友的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄之友负担。二审时，本院组织当事人对证据进行质证。黄之友银行流水一张，证明其受到损失。黄之友二审提供的银行流水因未加盖银行公章，真实性无法核实，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：黄之友主张邮储利辛支行赔偿损失和赔礼道歉的诉求是否应予支持。本案中，邮储利辛支行误将本案当事人黄之友账号为60×××11的储蓄存折变更给案外人黄建龙名下，导致黄之友账户内的资金被案外人黄建龙分别于2010年9月4日取款410元、2011年7月25日取款400元，合计810元；邮储利辛支行旧城镇营业所工作人员未尽审慎审查义务，存在过错，由此给黄之友造成的损失应承担赔偿责任，故黄之友要求赔偿损失及因和银行交涉所产生的交通费、误工费1600元的诉求本院予以支持。关于黄之友要求邮储利辛支行赔礼道歉的主张是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案系储蓄存款合同纠纷，而非侵权责任之诉，赔礼道歉的民事责任方式不属于合同法上承担民事责任的方式；赔礼道歉的责任承担方式主要适用于故意侵害他人人格权、名誉权的侵权行为，故黄之友在本案中要求邮储利辛支行赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4791号民事判决；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于本判决生效之日起10日内赔偿黄之友损失810元及利息（其中410元从2010年9月4日起、400元从2011年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于本判决生效之日起10日内赔偿黄之友交通费、误工费1600元；四、驳回黄之友的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元；均由中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓非审 判 员 刘 强审 判 员 李红波二〇二一年八月二十五日法官助理 欧阳萍书 记 员 焦超群