四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12525号上诉人（原审被告）：吴振国，男，1980年3月7日出生，汉族，住青海省格尔木市。被上诉人（原审原告）：都江堰市理想五金店，住所地：四川省都江堰市安康北路88号1栋1层2号。经营者：朱建军。委托诉讼代理人：全世超，女，汉族，1986年1月5日出生，住四川省郫县，系门店员工。上诉人吴振国因与被上诉人都江堰市理想五金店（以下简称理想五金店）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2021）川0181民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴振国上诉请求：1、撤销原判，改判驳回理想五金店诉讼请求；2.本案一审诉讼费、上诉费均由理想五金店承担。事实与理由：理想五金店存在提供不合格产品的违约行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。理想五金店辩称：购买合同当时已经形成，吴振国提出产品不合格并没有证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，吴振国的上诉理由不成立，请求贵院依法驳回其上诉请求。理想五金店向一审法院起诉请求：1、判令吴振国向理想五金店给付货款11500元；2、判令吴振国以11500元为基数自2019年8月20日起至实际清偿完毕债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算并支付违约金。3.本案诉讼费由吴振国承担。一审法院认定事实：理想五金店系登记个体工商户，登记经营者为朱建军，经营范围为批发、零售五金、建材、卫生洁具。2019年4月16日，吴振国在理想五金店定购五金及卫生洁具，双方签订了《产品定购清单》，定购产品及价格为：（1）烟机1台、灶1个、消毒柜1个、蒸烤一体机1个，共15600元；（2）净水器1个、直饮机1台，共4580元；（3）花洒2套共2760元、欧陆智能马桶1个2980元、恋木隔断2套共5700元；（4）木语轩1米浴室柜1套、1.1米浴室柜1套、龙头2个，共7150元；（5）洗衣柜1个、龙头1个，共2700元；（6）挂钩1个赠送、地漏5个358元。《产品定购清单》中“客户须知”载明：售出产品，凭专用销售定单提供质保五年，在质保期内如出现质量问题，供方负责免费维修，如由于客户使用、施工出现问题，供方不承担任何责任。《产品定购清单》还载明：全部产品合计39600元，定金30000元，应收9600元，包送货、安装，送两个太空铝浴巾架。另，吴振国还定购了晾衣架1套1900元。签订《产品定购清单》当日，吴振国通过刷卡方式向理想五金店支付了定金30000元。2019年6月4日，吴振国通过微信通知理想五金店全世超，其房屋吊顶已安装完，理想五金店可以进场安装定购产品。2019年7月2日，因吴振国妹妹家需安装晾衣架，吴振国通过微信将其妹妹家的联系方式发给全世超。2019年7月3日，吴振国通过微信催促全世超安装晾衣架，全世超将晾衣架含安装价格1960元告知了吴振国。2019年7月14日，陈忠富将理想五金店安装部分产品现场的视频通过微信发给吴振国，吴振国微信回复对安装位置进行了确认。2019年7月27日，全世超通过微信催告吴振国付款，吴振国回复“你的好多东西，有问题，让你拖的我儿子都来不了都江堰上学”，全世超“不会吧，你儿子咋不来都江堰呢？都江堰的学校还是多不错的，吴哥我东西有什么问题你说”，吴振国“房子装不好，儿子在哪里住吗？头疼”，全世超“你房子不是装的挺好的吗？”2019年7月28日，陈忠富将理想五金店将产品安装后的现场拍摄视频发给吴振国。2019年7月28日，全世超向吴振国发送微信信息“吴哥，在不？回个话，你信息不回，接一下电话”，吴振国回复“妹妹，当时我们谈的智能马桶是2600元、晾衣服架是1800元、卫浴隔断950元一个平方，你的单子可不是一五一十做的”，全世超“吴哥你记错了吧，智能马桶当时的活动价是2980元，现在都不了卖这个价，隔断是950元一个平方，晾衣架是1980元不安装的，给你是1900元含安装的，你妹妹家也收的这个优惠价，你看看呢，价格你放心，给你说的好多就开的好多，我不会给你多开一分的”。2019年8月10日，吴振国通过微信发送了灶具点火视频给陈忠富并发送信息“这火太小了，不能用吧，怎么整的着火了”，陈忠富回复“找那个华帝公司过来修理，他发现那个线子断了，就重新换了中间的一个跟头”。陈忠富作为证人出庭陈述，其是在吴振国房屋装修现场帮吴振国验收的人员，吴振国把钥匙交给其保管使用，理想五金店安装的产品就灶具有一点点损坏，当时理想五金店通知了维修工过来修好了，其他产品没有问题，智能马桶在安装时也按过是好的；2019年7月28日理想五金店到吴振国房屋要钱，说吴振国不给钱就要拆东西走，其就劝理想五金店不要拆，并联系吴振国告知这个情况，吴振国就让其拍个视频过去，拍摄视频时已经安装完1个星期的时间，消毒柜是最后安装的，其他产品是一次性安装完成的。一审庭审中，吴振国陈述，其就产品质量问题没有找理想五金店沟通是因为对方在其房子闹过，自2019年7月28日后就没有联系对方了。另，对子女教育问题，吴振国提供中小学生转学申请登记表复印件1份，内容为2020年9月1日吴振国申请其儿子转学到都江堰玉堂小学。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释规定。据《产品定购清单》，系理想五金店与吴振国签订的买卖合同，该合同成立并合法有效，一审法院予以确认。关于产品质量问题。吴振国主张智能马桶遥控器不相匹配，但理想五金店已安装完毕智能马桶两年多，就该问题吴振国在本案纠纷前从未与理想五金店联系沟通，所称不联系的理由极为牵强，且也未向陈忠富提及过该问题，故一审法院不予采信。吴振国主张灶具存在问题，但根据吴振国与陈忠富的聊天记录以及陈忠富出庭陈述，该问题已在灶具安装完调试发现问题后即进行维修，吴振国也未向理想五金店提出过维修后仍无法正常使用的问题，理想五金店已按照《产品定购清单》履行售后维修服务义务，不应成为吴振国抗辩付款的理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，《产品定购清单》未约定付款期限，理想五金店已完成其供货及安装义务，吴振国应当及时履行其付款义务，2019年7月28日理想五金店全世超已向吴振国催告付款，结合案情，一审法院酌定吴振国应在全世超催告后五日内付款，故，理想五金店诉请吴振国支付货款11500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于吴振国提出的安装期限问题。一审法院认为，吴振国并未提供充分有效证据证明理想五金店对安装期限作出过承诺，且住房的装饰装修并非仅涉及到五金、洁具、灶具产品安装，装修完毕后是否立即入住也因人而异，故对吴振国抗辩理想五金店应承担因延迟安装造成的损失赔偿责任，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴振国于判决生效之日起十日内向理想五金店支付货款11500元；二、吴振国于判决生效之日起十日内向理想五金店支付利息损失，计算方式为：以11500元为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决第一项货款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取44元，由吴振国负担。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉厨卫产品是否系质量不合格产品。现评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人吴振国应承担证明案涉厨卫产品质量不合格的证明责任，但上诉人吴振国所举示的证据不能够证实案涉智能马桶、灶具等厨卫产品属质量不合格产品，故上诉人吴振国拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吴振国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由吴振国负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓川二〇二一年八月二十日书记员  尹贻冉