宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终2226号上诉人（原审原告）：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。        法定代表人：戴国华，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：赵丹，北京天驰君泰（银川）事务所律师。        被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市。        负责人：李荣华，该村委会负责人。        委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。        上诉人宁夏正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会（以下简称双庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人赵丹，被上诉人的委托诉讼代理人陆颖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人正源公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：涉案的《拆迁安置补偿合同》、《拆迁补偿补充协议》早已失去履行合同的基础，符合解除合同的法律要件，应当予以解除。1．《拆迁安置补偿合同》系双务合同，目的是为了实现土地使用权的流转，但被上诉人无法通过该合同交付涉案土地使用权。《拆迁安置补偿合同》合同的实质为土地使用权转让协议，上诉人签订合同的目的是取得该土地的使用权，设置补偿条款是为了通过政府的旧改而实施的拆迁补偿而获得土地使用权。《拆迁安置补偿合同》是基于《实施意见》兴庆区政府旧城改造的前提下签订的，后因政策调整，被上诉人无法依据上述合同向上诉人交付土地使用权。无论是原本约定的土地置换还是变更后的金钱补偿，在该双务合同中被上诉人均无法履行该合同项下交付的义务，导致合同目的不能实现。2．因原合同目的无法实现，上诉人最终只能通过土地招拍挂的方式取得土地使用权。因政策性调整的因素，致使上诉人无法基于上述合同取得土地使用权，上诉人只能另行通过政府招拍挂的方式支付巨额土地出让金并与银川市国土局（现银川市自然资源局）另行签订《国有土地出让合同》后取得涉案土地使用权。3．若《拆迁安置补偿合同》不能解除，涉案土地重复产生的拆迁安置费将使得上诉人与兴庆区政府之间的问题无法得以解决。上诉人先是基于旧改文件而做出的《拆迁安置补偿合同》向被上诉人支付各项费用1679万元，后又基于招拍挂再次缴纳土地出让金5564万元。依据《土地管理法》《国有土地使用权出让收支管理办法》第十三条、第十四条之规定，上诉人没有义务就同一块土地缴纳两次土地出让金。经上诉人与兴庆区政府多次沟通，上诉人与兴庆区政府达成共识解决该事，但涉及政府财政支付问题，只有本案《拆迁安置补偿合同》予以解决，政府方面才可通过财政制度途径向上诉人退还，本不该承担的1679万元拆迁安置费用。履行本案合同的基础早已不存在，订立合同的根本目的无法实现，原合同若继续履行等于让上诉人为了实现一个目的，重复承担了两份责任，于法无据，与事实相悖，故应解除上述合同。        被上诉人双庄村委会辩称，双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁补偿补充协议真实合法有效，是双方真实意思表示，且已实际履行，被上诉人将净地交付上诉人，上诉人已开发建设，上述事实在另案人民法院生效判决进行了确认。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。        原审原告正源公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间签订的《拆迁安置补偿合同》及《拆迁补偿补充协议》；2．本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：2013年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁安置补偿合同》，约定甲方以旧城改造联合开发的方式取得正源广场（暂定名）项目开发的土地使用权。甲方取得位于银川市兴庆区东至银川市客运管理处，南至沙渠路、西至隆康供热中心、北至八里桥七队区域的土地开发使用权（以下简称项目用地）；项目用地范围内所有地上建筑物和附着物，都在开发补偿安置范围内，甲方均以返还房屋的形式予以补偿安置；甲方保证完全有资金、技术和人力方面的能力开发此土地，不会因资金、技术和人力方面的原因影响正常开工、正常销售、正常办理房产证等相关报批和施工进度；项目用地共占地12亩（以征地时测量为准），所有地上建筑物和其他附着物均由乙方负责拆迁及赔偿，并将建筑垃圾的清运出厂，拆迁、赔偿及清运等各项费用均由乙方自行承担。乙方在本合同签订之日起30日内将无任何拆迁纠纷、使用权纠纷、所有权纠纷的开发土地交付给甲方。甲方按照每亩地返还200平方米建筑面积的标准给予乙方返还补偿，共计返还2400平方米房产，每平方米的价格以4000元返还。本合同一经签订，即具有对甲、乙双方的约束力，产生法律效力，甲、乙各方都应当遵守。除因不可抗力外，任何一方都不得擅自解除或终止，否则视为违约。2013年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就已经签订的《拆迁安置补偿合同》又签订《拆迁补偿补充协议》，约定将原合同中以所返还房产置换乙方的土地权属的补偿安置方案变更为金钱补偿，补偿标准是甲方按每平方米补偿被告人民币4000元，合计1120万元（最终补偿金额以占用土地的实测面积为准），多退少补，不再做其他任何形式的补偿。原告于2013年8月12日向被告除已支付的保证金人民币100万元外再支付补偿款人民币600万元，并约定2014年3月30日前支付150万元，剩余款项在两年内（2016年3月30日）付清。后原告分别向被告于2013年6月9日付款100万元、2013年8月23日付款548.8万元、2014年7月11日付款20万元、2014年8月4日付款三笔合计80万元、2015年3月25日付款20万元，共付款768.8万元。原告还向案涉土地上被拆迁人王腾蛟支付351.2万元，合计支付款项1120万元。后原告在涉案土地上进行开发建设。2018年11月15日，原告与银川市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告以5564万元价格受让取得位于银川市兴庆区沙渠路北侧共计8923.55平方米土地的使用权。2018年10月22日，银川市兴庆区人民政府向原告移交了案涉土地。2018年10月26日，原告向银川市财政局支付了上述土地使用权转让费的50％即2782万元。        另查明，原告于2019年7月15日向一审法院提起诉讼，要求确认原、被告2013年3月4日签订的《拆迁安置补偿合同》、2013年8月1日签订的《拆迁补偿补充协议》无效。经一审法院审理作出（2019）宁0104民初11224号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后，认为“《拆迁安置补偿合同》《拆迁补偿补充协议》约定涉案土地范围内所有地上建筑物和附着物，都在开发补偿安置范围内，原告均应予以补偿安置。后被告向原告交付了涉案土地，原告使用涉案土地进行开发建设并按照约定支付了拆迁安置补偿费用。因原告需要取得旧城改造的批复文件，但原告一直未取得，为使其开发项目能够正常进行，遂与银川市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了涉案土地的土地出让金。因原告与被告签订《拆迁安置补偿合同》《拆迁补偿补充协议》时，系其双方真实意思的表示，且协议已经实际履行，原告提交的证据不足以证实双方签订的《拆迁安置补偿合同》及《拆迁补偿补充协议》符合合同无效的法定情形”，后银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终1544号民事判决，驳回原告的上诉请求，维持原判。        一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。关于原告要求解除《拆迁安置补偿合同》及《拆迁补偿补充协议》的问题，一审法院经审查认为，原、被告签订的《拆迁安置补偿合同》《拆迁补偿补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，且经法院生效判决认定上述协议已实际履行，被告向原告交付了涉案土地，原告也使用涉案土地进行开发建设并支付了拆迁安置补偿费用，双方的合同目的已经实现。现原告要求解除合同的诉讼请求不符合法律的相关规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：驳回原告宁夏正源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏正源房地产开发有限公司负担。        二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，上诉人主张，被上诉人无法向上诉人交付土地使用权导致《拆迁安置补偿合同》合同目的无法实现，若《拆迁安置补偿合同》不能解除，涉案土地重复产生的拆迁安置费将使得上诉人与兴庆区政府之间的问题无法解决。经查，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿合同》《拆迁补偿补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，且经法院生效判决认定上述协议已实际履行，被上诉人向上诉人交付了涉案土地，上诉人也使用涉案土地进行开发建设并支付了拆迁安置补偿费用，双方的合同目的已经实现。故，一审判决判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。        综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由上诉人宁夏正源房地产开发有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判员    赵来珍二〇二一年八月二十日书记员    王丽娟《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自2019年12月29日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。-8--9-