江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2908号上诉人（原审原告）：江苏苏益电器股份有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路16号。法定代表人：陈则平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玮，女，1977年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁瑞丹，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人江苏苏益电器股份有限公司（以下至判决主文前简称苏益公司）因与被上诉人黄玮劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏益公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：现有证据能够证明黄玮的家人到上诉人厂区闹事，黄玮未予劝阻，而是放任家人实施上述行为，黄玮的行为严重违反上诉人的规章制度，上诉人在履行法定程序后解除与黄玮的劳动关系符合法律规定。黄玮的工作场所是室内，且安装了空调，温度均在30度以下，故不需要向黄玮支付高温津贴。黄玮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。苏益公司向一审法院提出诉讼请求：判决苏益公司无需向黄玮支付经济赔偿金77450.7元、高温费1200元。一审法院认定的事实：2005年11月22日，黄玮到苏益公司工作，工作岗位初为操作工，后为焊接车间焊接班小组长，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同是自2017年12月31日起的无固定期限劳动合同。苏益公司为黄玮缴纳了社会保险费。黄玮在苏益公司正常工作至2020年9月30日，当日下午因黄玮身体不适，苏益公司工作人员通知黄玮家属到苏益公司，黄玮家属在苏益公司厂区内与工作人员发生争执，但苏益公司未报警。事后，黄玮家属和苏益公司工作人员还将黄玮送至淮安市第二人民医院看病。2020年10月8日，黄玮因身体和精神不适到淮安市中医院看病，苏益公司批准黄玮3天假期休息。2020年10月9日，苏益公司向其工会送达了《关于解除与黄玮劳动关系的通知》。2020年10月12日，苏益公司工会向苏益公司出具《关于解除与黄玮劳动关系的复函》，表示同意苏益公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与黄玮之间的劳动关系。2020年10月12日，苏益公司向黄玮送达《解除劳动合同通知书》，以黄玮2020年9月30日下午唆使家人至苏益公司蓄意闹事、殴打、暴力威胁、恐吓公司员工，破坏公司正常生产工作秩序，对公司产生不良影响，以上行为违反苏益公司员工手册第十部分第3.5条规定的违纪条款为由，自2020年10月13日起与黄玮解除劳动合同。双方一致认可黄玮离职前12个月的平均工资为2581.69元/月。苏益公司制定的《员工手册》（2015版）于2015年8月26日起开始实施，该手册第十部分第3.5条规定有下列情形（包括：对员工暴力威胁、恐吓、殴打或相互殴打等，影响团结及公共秩序者；……本人或唆使他人罢工、破坏生产秩序的；……其他严重违反公司规章制度的行为或对公司产生不良影响的行为等）之一者，予以解除劳动合同，公司不对其进行任何经济补偿，并取消给予的一切奖金和福利，若造成公司声誉或经济损害的，保留追究其法律责任的权利。苏益公司在制定上述《员工手册》时曾征集各部门负责人、班组长意见，黄玮签字确认已阅读该手册，对手册内容无任何修改意见。苏益公司向黄玮发放了上述《员工手册》。2020年10月21日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会受理黄玮要求苏益公司支付经济赔偿金、高温津贴等的仲裁申请，该委于2021年2月26日作出清劳人仲案字〔2021〕第32号仲裁裁决书，裁令苏益公司支付黄玮经济赔偿金77450.7元、高温费1200元，对黄玮的其他仲裁请求不予支持。苏益公司不服，遂在法定期限内诉至一审法院。关于解除劳动关系的事实依据。苏益公司主张黄玮怂恿其家人在公司厂区内推搡、辱骂公司的相关工作人员，给公司造成极大不良影响，并举证视频一份（该视频时长27秒，可见有人发生争执，但视频中未见黄玮）；黄玮对该份视频不予认可，认为没有完整的记录，无法反映发生争执的原因，可以看出视频中录制的争执现场在厂房外，不会影响到正常的生产秩序，且该视频中并没有黄玮本人的身影，无法达到苏益公司的证明目的。关于其家属与苏益公司工作人员发生争执的原因，黄玮称其当时发高烧，人已经站不起来，不清楚具体原因，其本人未参与亦未劝阻。关于高温津贴。苏益公司主张黄玮系室内作业岗位，不存在高温操作的情形，其未向黄玮发放过高温费，并举证工作场所的视频、有“淮安市气象局资料专用章印样”的气象证明复印件（载明：2020年大于等于35℃的天数六月份5天，八月份5天，合计10天）及苏益公司《温湿度管控规范》，黄玮对上述证据均不予认可。双方一致认可黄玮所在焊接车间为高温操作，车间对焊接班组有产量要求，一年中虽有淡季，但6至9月都是正常上班的，车间有空调，但没有什么效果，车间也没有温度计，黄玮所在班组作业中有个环节是高温老化，该处理场所温度需达到100℃。黄玮陈述五六年前发过高温费，最近几年没有发放过，但车间的降温设施是一样的。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位经征询工会意见后可以依法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，苏益公司主张黄玮2020年9月30日下午唆使家人至公司蓄意闹事、殴打、暴力威胁、恐吓公司员工，破坏公司正常生产工作秩序，对公司产生不良影响，属于严重违纪，其根据《员工手册》第十部分第3.5条规定解除与黄玮的劳动合同，但其所举的证据不能证实黄玮存在苏益公司所述的事实，且苏益公司所述的事实也与其《员工手册》第十部分第3.5条规定的相应违纪行为无法对应，故一审法院认定苏益公司解除与黄玮的劳动合同事实依据不足，构成违法解除。结合黄玮月均工资及在苏益公司的工作年限，现黄玮主张苏益公司支付其违法解除劳动合同赔偿金77450.7元（2581.69*15*2），符合法律规定，予以支持。用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当按照法律规定向劳动者支付高温津贴。本案中，2020年6月至9月期间，黄玮在苏益公司焊接车间从事焊接工作，苏益公司亦认可黄玮所在班组作业中有高温老化的环节，该处理场所温度需达到100℃，故一审法院认定黄玮符合领取高温津贴的条件，结合我省关于高温津贴的标准，苏益公司应支付黄玮2020年高温津贴1200元。一审法院判决：一、江苏苏益电器股份有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付黄玮经济赔偿金77450.7元、高温津贴1200元，上述合计78650.7元；二、驳回江苏苏益电器股份有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年9月30日下午，因黄玮身体不适，苏益公司工作人员电话通知黄玮家人，在接到通知后，黄玮家人到苏益公司准备接黄玮就医；黄玮家人到苏益公司后，究竟因何原因与苏益公司工作人员发生争执，双方未能作出一致解释，但从苏益公司提交的视频看，争执地点发生在厂区外，主要是言语争执，且苏益公司未报警，事后也安排人员陪同黄玮就医。综上，苏益公司在解除劳动关系通知书中所称的“黄玮唆使家人至公司蓄意闹事、殴打、暴力威胁公司员工”与事实明显不符，所称的“破坏公司生产工作秩序，对公司产生不良影响”无证据证实。据此可以认定，苏益公司单方解除与黄玮的劳动关系缺乏事实依据，一审认定其构成违法解除并支持黄玮经济赔偿金的诉请正确。关于是否应当支付高温津贴。苏益公司作为用人单位，对此负有举证责任。苏益公司在一审提交的证据并不足以证明黄玮的工作场所室温低于33℃，且对于黄玮一审庭审中陈述的其工作属于高温焊接操作、工作环节中的高温老化需达到100℃且与工作场所不在一起等陈述，并未提出异议。综上，鉴于苏益公司未能完成其举证责任，一审判令其支付高温津贴符合法律规定。综上所述，苏益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏苏益电器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  王 敏二〇二一年八月四日法官助理  张 登书 记 员  赵晓文