新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事判决书（2021）新40民终1839号上诉人（原审被告）：霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯市兰新路4号。法定代表人：杜先华，公司总经理。委托诉讼代理人：金含瑞，男，1956年1月8日出生，汉族，系公司工作人员，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被上诉人（原审原告）：杨群山，男，1959年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。上诉人霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人杨群山建设工程施工合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2021）新4004民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月21日开庭进行了审理。上诉人正泰公司的委托诉讼代理人金含瑞，被上诉人杨群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰公司上诉请求：撤销原审判决，驳回杨群山诉讼请求。事实和理由：杨群山向一审法院提交工程的室外网管资料和图纸，隐蔽技术资料、施工技术资料和竣工图纸均由天津宇昊建设工程集团有限公司出具并签章，但该公司公章系伪造；2018年5月，姜刚将股份全部转让案外人，已和正泰公司无任何关联，其签字属于个人行为；正泰公司档案无杨群山施工记录。杨群山辩称，姜刚是找我干活的人，也是让我签合同的人，但是签合同时找的老板哥哥林东亭签的字。我确实委托天津宇昊建设工程集团有限公司做的工程项目资料，章子真伪我不清楚。正泰公司有没有档案盒记录与其无关。杨群山向一审法院起诉请求：判令正泰公司支付拖欠工程款145,960元；诉讼费用由正泰公司承担。一审法院认定事实：2017年4月26日，正泰公司将龙泰商务广场外围、外网综合工程发包给杨群山，并签订《建筑工程合同书》，约定承包方式为包工包料，工程造价以实际发生工程量为准，对各项施工工程单价作了约定。后杨群山施工部分工程后，因个人不提供施工资料，其以承建龙泰商务广场B幢的天津宇昊建设工程集团有限公司的名义出具了室外管网资料、施工技术交底、隐蔽验收记录、施工记录、安全和功能质保资料等，天津宇昊建设工程集团有限公司以该项目部资料专用章进行签章。杨群山按以上资料统计后出具工程量及工程价款表，写明各项工程施工工程款总计195,960元，正泰公司原法定代表人姜刚于2018年7月26日签字确认“以上情况属实”。杨群山施工期间，正泰公司支付50,000元工程款，剩余145,960元未付。2018年5月3日，正泰公司现法定代表人杜先华与正泰公司原法定代表人姜刚、股东林国辉及正泰公司达成《股权转让及项目收购协议》，双方约定杜先华收购正泰公司项目土地全部权益及A、B两幢在建工程现状和姜刚、林国辉在正泰公司的100％股权。一审法院认为，杨群山与正泰公司虽然签订了建筑工程合同，但因杨群山无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方的建筑工程合同无效。本案中，杨群山已经实际施工部分工程，工程量经杨群山提供的施工资料确认，根据该司法解释第二十四条“当事人就同一建设工程的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持”的规定，以双方合同约定的各项施工工程单价计算杨群山施工工程款为195,960元，现正泰公司已支付50,000元，杨群山要求正泰公司支付剩余工程款145,960元，予以支持。正泰公司抗辩杨群山的该项工程款未在公司原股东提供的债务清单之中，应由原股东承担一切法律责任，因杨群山施工的工程是正泰公司发包的，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，公司股东的变更，并不影响公司对外承担责任，故正泰公司的理由，不予支持。正泰公司承担责任之后，可依据所签订的股权转让协议通过其他途径予以解决。综上所述，对杨群山的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条规定，判决：正泰公司自判决生效之日起十日内支付杨群山工程款145,960元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。正泰公司提交：证据一，天津宇昊建设集团有限公司回复函，拟证明该公司未授权任何人为杨群山编制施工资料。经质证，杨群山对该证据真实性、合法性、关联性不认可。证据二，司法鉴定书，拟证明天津宇昊建设集团有限公司出具所有资料为杨群山提供的所有资料上的印章是伪造的。经质证，杨群山不认可该证据的真实性、合法性、关联性。证据三，杨群山出具收条6张合计58,000元及银行转账电子回单，转账金额20,000元拟证明已付款78,000元。经质证，杨群山认可收到58,000元并出具收条，但对银行回单证明目的不认可，认为银行转账的20,000元，已包括在58,000元的收条中。本院对上述证据一、二不予采信。该两份证据系复印件，无法证明来源合法，司法鉴定内容与本案无关联性，且杨群山对此持有异议。对证据三中，杨群山手写58,000元收条，杨群山认可，本院予以采信。银行转账的20,000元，本院为进一步核实，当庭与正泰公司原法定代表人姜刚通话，经核实，姜刚称正泰公司是正规公司，按公司财务制度，不论是现金付款还是银行转账，收款人均需向公司出具收条。本院不予采信银行转账的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：正泰公司共计向杨群山支付的工程款为58,000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，杨群山与正泰公司于2017年4月26日签订的《建筑工程合同书》，因其无案涉工程施工资质，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条的规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。杨群山于2018年7月26日就完成工程量与正泰公司原法定代表人姜刚进行了确认，经确认，正泰公司欠杨群山工程款合计195,960元。正泰公司已向杨群山支付工程款58,000元，尚欠137,960元未付。关于正泰公司的上诉理由，本院逐一认定如下：1．正泰公司主张杨群山伪造天津宇昊建设工程集团有限公司印章出具施工资料，因其未提交证据证实，本院不予采信；2．正泰公司主张2018年5月起，姜刚将股份全部转让案外人，已和正泰公司无任何关联，签字属于姜刚个人行为。经查，姜刚系正泰公司原法定代表人，杨群山也是其联系承包的案涉工程，工程完工杨群山找其结算，符合常理，杨群山不知道正泰公司法定代表人变更的情况，其有理由相信姜刚的签字是代表正泰公司。故正泰公司该主张，本院不予支持。3．正泰公司称无杨群山施工档案记录。因有无档案记录系该公司内部管理制度，与是否应付杨群山工程款无关联性。本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，正泰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销霍尔果斯市人民法院（2021）新4004民初440号民事判决；二、霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付杨群山工程款137,960元；三、驳回杨群山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,219.2元，减半收取1,609.6元，由霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费3219元，由霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   尹     玉   婷审  判  员   李          政审  判  员   张     澎   冰二 〇 二 一 年 八 月 三 十 日法 官 助 理   阿依伯塔赛力江书  记  员   王     雪   纯1