广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15230号原告：李向成，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮，董事长。委托诉讼代理人：贺木森，男，该公司员工。被告：罗陇辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：广东辉苑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道7号凤都雅居二期10座25、26号商铺，统一社会信用代码91440101MA59GL6T4H。法定代表人：罗陇辉。被告：许春梅，女，1979年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司、许春梅共同委托诉讼代理人：周惠霞，广东顺一律师事务所律师，执业证号14406201511573524。原告李向成与被告深圳鹏润建设集团有限公司（以下简称鹏润公司）、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司（以下简称辉苑公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）粤0303民初33148号民事裁定书，以双方合同约定仲裁管辖为由，裁定驳回原告李向成起诉。原告李向成不服该裁定，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。因被告罗陇辉在二审中同意放弃通过仲裁解决纠纷，故广东省深圳市中级人民法院于2021年3月23日作出（2020）粤03民终942-944号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2021年4月6日重新立案，依原告李向成的申请追加被告许春梅参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向成、被告鹏润公司的委托诉讼代理人贺木森、被告罗陇辉及其与被告许春梅、辉苑公司的共同委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币（币种下同）900000元；2.判令被告以借款本金900000元为基数，按照年利率24%向原告支付2019年2月整月期间的资金使用费、利息、罚息、违约金等合计18000元；3.判令被告以918000元（900000元+18000元）为基数，按照年利率24%向原告支付2020年4月1日起至实际付清之日止的资金使用费、利息、罚息、违约金等，暂计至2021年3月31日为合计220320元；4.判令被告以1138320元（900000元+18000元+220320元）为基数，按照年利率24%支付自2021年4月1日起至实际付清之日止的资金使用费、利息、罚息、违约金等，暂计至2021年5月31日为611960.832元；5.判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、担保保险费等。事实及理由：被告鹏润公司分别承包碧桂园集团旗下的控股公司梅州市客天下碧桂园房地产开发有限公司、梅州东山谷文化产业有限公司、河源市碧桂园物业发展有限公司、紫金县碧桂园房地产开发有限公司、赣州市碧城房地产开发有限公司和石城县碧桂园房地产开发有限公司装修工程项目，被告罗陇辉为承包人被告鹏润公司的项目内部承包责任人，代表被告鹏润公司履行管理和商务职能。同时，被告罗陇辉也是被告辉苑公司的大股东和法定代表人。2019年2月1日，被告罗陇辉代表被告鹏润公司向原告借款90万元用于被告鹏润公司和被告辉苑公司承包的上述装修工程项目，并约定了借款归还的时间期限、资金使用费标准、利息（罚息）标准、违约金标准及支付时间等。所借90万元款项于2019年12月31日到期。原告多次向被告主张要求归还所借款项，但被告均对此置若罔闻，拒不归还所借款项本金并支付应付资金使用费、利息（罚息）、违约金等。根据《合同法》第四十九条及相关法律规定，被告罗陇辉的行为构成表见代理，被代理人应承担产生的法律后果。被告许春梅系被告罗陇辉的配偶，二人共同经营被告辉苑公司，故被告许春梅应承担补充赔偿责任或连带责任。被告鹏润公司答辩称，被告鹏润公司与被告罗陇辉是合作关系。被告罗陇辉承接项目后，以被告鹏润公司名义签署合同。发包方将工程进度款支付给被告鹏润公司，被告鹏润公司再根据被告罗陇辉的指示将相关款项支付给其他的项目部及人工。被告鹏润公司与被告罗陇辉没有劳动关系，故涉案款项并非被告鹏润公司的借款。被告鹏润公司不应承担还款责任。被告罗陇辉答辩称，第一，被告罗陇辉系被告鹏润公司的商务负责人，在工程、资料、融资、收款、付款、结算等商务方面具有职务代理权限。被告罗陇辉也曾代表被告鹏润公司与水泥供方签订合同并支付价款。第二，涉案款项的指定收款账户许发明的账户是用于被告鹏润公司工程款往来的贷款账户，最终亦用于被告鹏润公司承包项目的工人工资及材料款。第三，罗陇辉曾向平安银行贷款30万元并将其中16.5万元转入许发明账户，故许发明账户转账至被告罗陇辉账户的部分款项，实际系用于偿还该笔贷款本息。第四，在涉案借款发生之前，被告罗陇辉已将被告鹏润公司承包的工程所需资金缺口、借款方案等相关资料传给被告鹏润公司法定代表人袁华亮及董事袁晓东。被告罗陇辉对外借款用于被告鹏润公司承包工程进行周转，被告鹏润公司对此知晓并且默认。第五，借款后，被告罗陇辉每月均安排许发明账户向原告还款直至2020年3月份。被告辉苑公司答辩称，被告辉苑公司并未在《借款合同》的借款人或担保人处签章，所借款项并未用于被告辉苑公司承包的工程。涉案借款是被告罗陇辉代表被告鹏润公司的代理行为，故被告辉苑公司无需承担还款责任。被告许春梅答辩称，被告许春梅未在涉案合同上签字确认，对涉案借款毫不知情。涉案借款并未用于家庭日常生活所需。被告许春梅向许发明账户转款完全覆盖许发明账户向被告许春梅、辉苑公司的转款，故被告许春梅作为被告辉苑公司的股东，无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2019年2月1日，原告（甲方/出借人）与被告罗陇辉（乙方/借款人）及辉苑公司（丙方/担保人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借90万元，借款仅限于乙方代表从事碧桂园项目装饰装修工程支付人工费及材料款，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；借款期限自2019年2月1日至2019年12月31日；资金使用费按每月3.5%支付，每月1日支付当月资金使用费；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保；乙方拖欠借款本金、资金使用费、利息或其他费用的，除应按约定向甲方支付资金使用费、利息外，甲方还有权向乙方收取违约金、计收罚息；乙方自愿承担因履行本合同产生的相关费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、诉讼费、律师费、公告费、财产保险费、保全费、过户费等；乙方如拖欠、迟延支付借款资金使用费、利息超过应付期限7日未足额付清的，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本金、资金使用费、违约金及其他应付款项，有权要求乙方支付相当于本合同借款本金20%的违约金；乙方的借款、抵押及签订本合同和相关文件等行为均已取得配偶许春梅的同意，并得到全部授权，由此产生的任何争议均由乙方及其配偶负责。合同尾部乙方（借款人）一栏有罗陇辉签名并捺印，同一栏右边配偶栏有“许春梅”签名。原告与被告罗陇辉均确认该处签名系被告罗陇辉代签。尾部丙方（担保人、保证人）一栏空白。同日，原告向被告罗陇辉指定的案外人许发明账户转账支付868500元，并备注“罗陇辉借款”。被告罗陇辉于同日出具《借款借据》，确认收到90万元。二者差额31500元，原告主张系通过现金方式支付。被告罗陇辉否认收到该笔现金。庭审中，被告罗陇辉称将涉案款项转入许发明账户是为了将款项专用于碧桂园项目，避免与个人财产混同。被告许春梅可以操作许发明账户。许发明账户交易明细显示，被告罗陇辉将所借部分款项用于偿还其个人贷款。被告罗陇辉述称该笔个人贷款实际也用于碧桂园项目支出，故借款并非用于个人支出。二、原告主张被告鹏润公司系涉案款项的共同借款人，并提交被告罗陇辉借款前向原告发送的关于碧桂园项目的相关资料：1.被告罗陇辉于2019年8月30日签名的《工作请示函》，载明“被告鹏润公司碧桂园事业部罗陇辉部就融资事宜向被告鹏润公司总部请示，经营模式为承包碧桂园项目并独立经营、自负盈亏、风险自担；因完成项目需要结算付款并发放生活费，故需要融资；融资方式：其一为我部向总部融资、其二为向社会资源融资；融资情况：迄今多次融资，月息2%至3.5%，已经融资800万元左右，本次计划融资278万元，月息2.5%；沟通方式：按传统沟通方式，我部自行融资并自负盈亏，总部可知可不知，只要不影响总部利益，总部即默许”等内容。2.被告罗陇辉通过微信告知原告碧桂园各项目进度款、交税统计情况、部分施工合同等，致使原告有理由相信被告罗陇辉借款用于被告鹏润公司承包的碧桂园项目。3.被告罗陇辉委托被告鹏润公司支付工程款的委托书。4.被告罗陇辉作为被告鹏润公司的签约代表签订的《内部承包结算协议书》。5.水泥结款决算合同、微信聊天记录和水泥供需结款决算合同。三、原告提交《洽谈纪要》，主张被告罗陇辉代表被告辉苑公司与招标单位碧桂园公司代表确定新承接的赣州项目，向原告所借的款项，也同时用于被告辉苑公司所承建的工程项目，故被告辉苑公司应承担共同还款责任。四、被告罗陇辉辩称涉案款项的实际借款人为被告鹏润公司，并提交如下证据：1.与被告鹏润公司法定代表人袁华亮、董事袁晓东微信聊天记录，2019年1月27日，被告罗陇辉发送消息“上次请示您，想借点钱，能否想办法在外面借调下，利息高一点，我也可以接受”。同时，被告罗陇辉向对方发送借款资料PDF文件，文件中《借款申请》载明，被告罗陇辉申请向被告鹏润公司借款500万元用于发放工人工资，借款及利息在后期工程来款中直接扣除。袁晓东回复称“年底难找”。2.许发明银行账户明细，主张所借款项用于被告鹏润公司承接的碧桂园项目，具体用于支付工人工资及工程款。3.增值税专业发票抵扣联扫描件及装饰施工劳务分包合同等，证明被告罗陇辉借款系职务代理行为。五、被告罗陇辉与原告另于2019年12月17日、2019年9月15日签订另外两份《借款合同》，借款本金分别为25万元、46万元，月息分别为3.5%、3%，案号分别为（2021）粤0303民初15228、15229号。双方确认针对三笔借款的还款总额合计518550元（具体明细详见附表一）。六、原告因本案两次支出诉讼保全担保费2140.93元及1340.69元，合计3481.62元。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点：一是借款人的认定问题；二是剩余借款本息的数额问题。关于焦点一，根据双方诉辩意见、举证情况及庭审意见，本院认定涉案款项的借款人为被告罗陇辉。理由如下：第一，涉案《借款合同》的签订、借款本金的收取及借款利息的支付均由被告罗陇辉个人完成。第二，被告罗陇辉并非被告鹏润公司员工，其作为被告鹏润公司承包碧桂园项目的商务负责人，其授权范围仅为工程施工、结算，经营模式为“独立经营、自负盈亏、风险自担”。被告罗陇辉向原告发送的《工作请示函》、碧桂园各项目进度款、交税统计情况、部分施工合同等材料，并不能直接证明被告鹏润公司具有授权原告对外以公司名义借款的意思表示。第三，被告罗陇辉与被告鹏润公司法定代表人袁华亮及董事袁晓东的微信聊天记录显示，被告罗陇辉于2019年1月27日向被告鹏润公司借款未果。从逻辑分析，被告鹏润公司没有理由在拒绝被告罗陇辉的借款请求后，反而授权被告罗陇辉以公司名义于2019年2月1日向原告借款。第四，原告本人系被告鹏润公司的工作人员且任职法务，具备一定的法律基础知识。原告先后三次与被告罗陇辉签订合同，事前未要求被告罗陇辉出具公司授权，事后未向被告鹏润公司核实追认，有悖常理。综上，本院认为原告主张被告鹏润公司系共同借款人的说法，没有事实依据，本院不予采信。关于焦点二，原告以（2020）粤0303民初33148号案提起本案诉讼的时间为2020年8月4日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）进行审理，各被告关于应适用修改后的民间借贷司法解释审理的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。本案所涉900000元借款本金，原告已付868500元，但其主张的现金支付部分31500元没有证据佐证，且该数额与当月应付利息金额一致，故本院认定该款项属于预扣利息，原告实付本金应以868500元为准。根据双方三份合同约定可知，三笔借款的单月利息分别为31500元、13800元及8750元。双方确认的还款明细中，被告还款金额随着本金增加而递增，增幅与每笔借款本金的利息约定一致。本院据此认定本案所涉868500元本金，被告已于2019年3月至2020年3月期间共计偿还13笔31500元。合同约定的利息、罚息、违约金及复利之和已超出月利息3%的司法保护上限，故已还款项的超出部分应予抵扣本金。根据出借及还款情况，本院计算出截止2020年3月2日，被告罗陇辉已还清前期利息且尚欠借款本金785228.78元（计算方式详见附表二）。自2020年3月3日起，被告罗陇辉应以785228.78元为基数，按年利率24%的标准继续向原告支付利息至款项还清之日止。对其余超出部分利息及其他各项费用请求，本院不予支持。原告诉请因本案产生诉讼保全担保费3481.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗陇辉虽系被告辉苑公司的法定代表人，但其个人所借款项并未用于被告辉苑公司经营，故原告诉请被告辉苑公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告罗陇辉所借款项部分用于个人还贷，但其辩称该笔贷款用于碧桂园项目的说法没有证据佐证，本院不予采信。被告许春梅与被告罗陇辉系夫妻关系，且在庭审中认可其可以实际操作收取原告借款的许发明账户，可以视为被告许春梅对涉案借款知晓并同意，故涉案款项属于夫妻债务，被告许春梅应与被告罗陇辉承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗陇辉应于本判决生效之日起七日内向原告李向成偿还借款785228.78元并支付利息（以785228.78元为基数，按年利率24%的标准，自2020年3月3日起计算至款项付清之日止）；二、被告罗陇辉应于本判决生效之日起七日内向原告李向成支付原告李向成因本案产生的诉讼保全担保费3481.62元；三、被告许春梅对被告罗陇辉上述第一、二项判决义务承担共同还款责任。四、驳回原告李向成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由原告李向成负担4500元，由被告罗陇辉、许春梅共同负担5840元。保全费5000元，由被告罗陇辉、许春梅共同负担。原告李向成已预付的案件受理费5840元及保全费5000元，由本院予以退回。被告罗陇辉、许春梅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理5840元及保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陈莹颖二〇二一年八月三日法官助理 张颖仪书 记 员 陈美红附表一：三案资金往来明细表（单位：元）出借时间出借金额还款时间还款金额备注2019/02/018685002019/03/05315002019/03/30315002019/05/05315002019/06/01315002019/07/01315002019/08/01315002019/08/30315002019/09/154600002019/09/304530031500+138002019/11/014530031500+138002019/11/274530031500+138002019/12/172500002019/12/315405031500+13800+87502020/01/225405031500+13800+87502020/03/025405031500+13800+8750合计1578500518550附表二：868500元本金剩余本息计算表（单位：元）起息日止息日计息日1‰日息应付利息已还款抵本/-欠息剩余本金2019/02/012019/03/0535日868.5030397.50315001102.50867397.502019/03/062019/03/3025日867.4021685315009815857582.502019/04/012019/05/0535日857.5830015.30315001484.70856097.802019/05/062019/06/0126日856.1022258.60315009241.40846856.402019/06/022019/07/0130日846.8625405.80315006094.20840762.202019/07/022019/08/0130日840.7625222.80315006277.208344852019/08/022019/08/3029日834.4924200.21315007299.79827185.212019/08/312019/09/3030日827.1924815.70315006684.30820500.912019/10/012019/11/0131日820.5025435.50315006064.50814436.412019/11/022019/11/2726日814.4421175.443150010324.56804111.852019/11/282019/12/3133日804.1126535.63315004964.37799147.482020/01/012020/01/2222日799.1517581.303150013918.70785228.78以785228.78元为基数计算的每日1‰日利息约为785.23元，2020年3月2日偿还的31500元，约能偿还40日即自2020年1月23日至2020年3月2日期间的利息，故自2020年3月3日起，应以785228.78元为基数，按年利率24%继续支付利息至款项付清之日止。备注：每月按30日计算，每年按360日计算。