江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4318号上诉人(原审被告)：李红艳，女，1972年1月20日出生，住沛县。被上诉人（原审原告）：王仁兰，女，1939年2月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：鹿艳玲，女，1979年9月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。原审被告：赵学武，男，1974年1月30日出生，汉族，住沛县。上诉人李红艳因与被上诉人王仁兰，原审被告赵学武民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红艳上诉请求：1.撒销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。2.一审受理费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决李红艳和赵学武共同偿还被上诉人借款利息150453.22元错误。1、李红艳与被上诉人并不相识，也从未见过，亦未向其借款。赵学武向被上诉人借款，李红艳亦不知情，直到法院强制执行李红艳名下房产时，李红艳才知道赵学武在外向很多人借款，通过网络查询到被执行案件数额有4000多万元。2、赵学武的个人借款未用于家庭，赵学武的个人借款行为与上诉人无关，也不应属于因夫妻共同生活而产生的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人未提供证据支持，一审法院的认定明显违背法律规定，于法无据。另外，李红艳已经与赵学武离婚，不再是夫妻关系，其被上诉人另案起诉明显违背法律的有效规定，而且上诉人是职业放贷人，其本身放贷行为就是违法的，一审法院认定利息是月息2分更是错误的。3、本次诉讼违反一事不再理原则，一审法院对于李红艳的辩称不予支持错误。4、即便存在利息被上诉人也已放弃，也已超过诉讼时效，被上诉人从未向李红艳主张过利息，一审法院认定不超过诉讼时效错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法公正处理本案。王仁兰辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，（2014）沛民初字第000117号民事判决已经生效且已经执行，该判决已经认定上诉人及原审被告是共同债务人，该判决已经作为证据直接使用，一审判决上诉人承担债务及利息符合法律规定。上诉人在上诉状中陈述的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效时间是2018年1月18日，没有溯及力，本案借款发生于2009年，该借款是用于夫妻共同生活的，属共同债务。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。赵学武未到庭，亦未提交书面意见。王仁兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告利息61200元（以90000元为本金，按照月息1.7分，从2013年12月29日计算至2017年4月29日，共计40个月）；2.依法判令被告偿还原告利息82272.8元（以102814元为本金，按照月息2分，从2013年12月29日计算至2017年4月29日，共计40个月）。3.2017年4月29日之后的利息，以90000元为本金，按照月息1.7分计算至实际清偿日止；4.2017年4月29日之后的利息，以102814元为本金，按照月息2分计算至实际清偿日止；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月3日，一审法院立案受理了王仁兰与赵学武、李红艳民间借贷纠纷一案，案号为（2014）沛民初字第0117号。该案王仁兰的诉讼请求为：请求人民法院判令赵学武偿还借款本金196000元、利息38500元，总计234500元。该案经审理查明，赵学武以做生意及家庭生活需要资金为由，于2009年12月12日向王仁兰借款90000元，约定月利率1.7%。借款当日，王仁兰以鹿艳玲的名义向赵学武账户转入90000元；2011年2月22日向王仁兰借款26000元，约定月利率2%；2011年10月24日向王仁兰借款40000元，约定月利率2%；2012年6月29日约定向王仁兰借款40000元，约定月利率2.5%，王仁兰于当日向赵学武账户上存入37300元，王仁兰庭审中陈述剩余款项2700元于当日以现金方式交付赵学武，但未向一审法院提供证据。上述借款均未约定还款期限。上述各笔借款2013年3月29日之前的利息赵学武已按约定的利率付清。赵学武与李红艳于1994年2月7日登记结婚，于2013年3月19日登记离婚。一审法院于2014年9月12日作出(2014)沛民初字第0117号民事判决书，对于2012年6月29日借条中载明的40000元借款，认定实际交付数额为37300元，抵扣2013年3月29日前支付利息超出法律规定的部分486元后，认定该笔借款尚欠本金36814元；其余借款本金数额予确认。各笔借款本金数额合计192814元。认定借款发生在赵学武、李红艳夫妻关系存续期间，李红艳应承担共同还款责任，遂判决：“一、赵学武、李红艳于本判决生效后十日内偿还王仁兰借款本金192814元，支付利息32276.52元，合计225090.52元；二、驳回王仁兰的其他诉讼请求。”后因赵学武、李红艳未履行判决确定的债务，王仁兰向一审法院申请强制执行。2017年6月27日，一审法院将强制执行的债务金额225090.52元与诉讼费、迟延履行金等共计271236.61元交由王仁兰领取，并于当日作出（2017）苏0322执恢512号执行案件结案通知书，（2014）沛民初字第0117号民事判决确定的债务全部执行完毕。为查明事实，一审法院调取（2014）沛民初字第0117号案件庭审录像进行核对，经核对，该案庭审录像10点18分40秒的庭审内容显示：“审：其他的还有吗？原代：其他的就是从2013年12月，也就是2014年来这的利息我们放弃了，这些钱到这也没给，一直到现在”，该案庭审录像10点18分55秒的庭审内容显示：“审：你这个利息可以另行起诉，案子没法审，公告的。原代：从2014年元月份到庭审之日止。审：你这个诉状上没有其余，因为诉状起诉的时候。原代：起诉的时候我们算少了，我们现在也不能在增加了。审：肯定的，公告的你咋能。原代：是的，所以我们不再主张了。”一审法院认为，王仁兰与赵学武之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应遵守合同约定履行各自义务。王仁兰履行出借义务后，赵学武应当依约返本付息。（一）关于本案是否违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案的诉讼标的与（2014）沛民初字第0117号案件的诉讼标虽有关联，但并不相同，本案不属于重复起诉。故，赵学武、李红艳辩称本案系重复起诉，违反一事不再理原则，一审法院不予支持。（二）关于本案王仁兰主张的利息是否应当支持。双方对（2014）沛民初字第0117号案件庭审笔录记载内容存在争议。赵学武、李红艳抗辩王仁兰在（2014）沛民初字第0117号案件庭审中明确表示放弃2013年12月28日之后的利息，王仁兰无权再次提起诉讼。王仁兰不予认可，一审法院调取（2014）沛民初字第0117号案件庭审录像进行核对。经核对，王仁兰的委托诉讼代理人在庭审过程中曾提出增加诉讼请求（即要求赵学武、李红艳支付自2013年12月28日之后的后续利息），案件承办法官告知王仁兰可另行起诉。（2014）沛民初字第0117号判决生效后，王仁兰向一审法院申请强制执行。在执行期间，王仁兰找寻赵学武、李红艳主张权利，王仁兰的起诉不超过诉讼时效。故王仁兰有权要求赵学武、李红艳支付从2013年12月29日至借款本金实际给付之日期间的借款利息。因为2017年6月27日王仁兰的借款本金已经执行完毕，故王仁兰诉讼请求中从2019年6月28之后的利息，一审法院不予支持。经核算，以借款本金90000元为基数，按月利率1.7%，自2013年12月29日计算至2017年6月27日利息为64158元；以借款本金102814元为基数，按月利率2%，自2013年12月29日计算至2017年6月27日，利息数额为86295.22元。以上利息合计150453.22元。（三）案涉债务是否属于夫妻共同债务。因（2014）沛民初字第0117号民事判决已确定本案债务为赵学武、李红艳夫妻共同债务，故，本案利息亦为夫妻共同债务，王仁兰要求李红艳承担共同清偿责任，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、赵学武、李红艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付王仁兰借款利息150453.22元。二、驳回王仁兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审查明事实予以确认。经查询，王仁兰不在职业放贷人名录中。本案二审期间的争议焦点为：一、本案是否违反一事不再理的原则；二、涉案利息应否支持；三、涉案债务应否归属于李红艳和赵学武夫妻共同债务。本院认为，关于本案是否违反一事不再理原则的问题。李红艳主张王仁兰已就涉案借款本金利息提起诉讼，本次诉讼违反一事不再理原则。“一事不再理”原则适用于同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。虽然本案与(2014)沛民初字第0117号民间借贷纠纷一案的当事人、案由一致，但本案与(2014)沛民初字第0117号案件的诉讼请求的内容不一致，(2014)沛民初字第0117号案件起诉的是本金及2013年3月29日至2013年12月28日期间的利息，本案起诉的为2013年12月29日起至实际给付之日的利息，因此，本案不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。一审法院认定正确，本院予以确认。关于涉案利息应否支持的问题。李红艳主张王仁兰在(2014)沛民初字第0117号案件庭审笔录中明确记载表示不再主张，但通过查看(2014)沛民初字第0117号庭审录像，王仁兰曾提出增加2013年12月28日之后利息的诉请，该案件承办法官告知对此另行起诉。因此，王仁兰要求赵学武、李红艳支付自2013年12月29日至实际给付之日期间的利息的诉求应予支持。一审法院认定正确，本院予以确认。关于涉案债务应否归属于李红艳和赵学武夫妻共同债务的问题。(2014)沛民初字第0117号民事判决书已生效且已执行完毕。该判决书认定本案债务为赵学武、李红艳夫妻共同债务，利息作为本金的约定孳息，应认定为夫妻共同债务，本案中对王仁兰要求李红艳就涉案利息承担共同清偿责任，应予支持。一审认定正确，本院予以确认。综上，上诉人李红艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309元，由上诉人李红艳负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二一年八月十六日书记员 张军茹