江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1670号上诉人（原审原告）：霍忠勤，女，汉族，住江苏省连云港市海州区中大街77-8号楼1单元202室。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘立成，男，汉族，住江苏省连云港市海州区富强路7幢一单元501室。原审第三人：吴心陆，男，汉族，住江苏省连云港市海州区西南路56号。上诉人霍忠勤、刘立成因与原审第三人吴心陆民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍忠勤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人向上诉人信用卡的几笔打款与本案借款无关，系双方约定的临时垫还款项，就该款项往来双方早已结清。一审对此认定系被上诉人向上诉人的还款，属于认定事实错误。另，被上诉人在一审庭审中作虚假陈述，严重损害上诉人的合法权益，希望二审依法查明，对被上诉人的恶意行为予以惩处，直至移送刑事追责。刘立成辩称，对方说刷信用卡套现，我予以反驳，第一，我于2020年5月25月提取了公积金12万，我还给上诉人，还了好几笔，再通过银行信用卡，而通过银行交易流水也可以发现，我一笔20200元，未纳入本案还款,被上诉人所说的款项所述的事实不符合事实依据。上诉人刘立成上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月9日至2018年8月4日，上诉人共给付被上诉人40300元，现上诉人整理中国银行交易流水时发现2018年7月4日，上诉人给付被上诉人20200元未纳入本案还款明细中。现有新证据证实上诉人共计给付被上诉人40300元+20200元=60500元。该20200元款项在本案中应予以扣除。霍忠勤辩称，1、该案在一审两次庭审过程中，刘立成均抗辩已将款项还给本案第三人，且在本案起诉之前，多次向刘立成讨要欠款，其均没有提起信用卡垫还款项的事实。2、刘立成所称，2018年7月4日向霍忠勤信用卡还款9800元、5000元，20200元，庭审查明，其不仅向第三人吴心陆、案外人郭文娟借款，霍忠勤将款项借给刘立成，没有到期的情况下，刘立成不会提前还款，即使提前还款，刘立成完全可以要回借条，并非其一审所称的要不到欠条。3、现霍忠勤有证据证明霍忠勤邮政银行信用卡在刘立成处pos机进行刷卡交易，金额为19800元和20200元，该款项已打入刘立成的中国银行的账户，可以证明刘立成所称的还款系霍忠勤邮政银行卡在其pos机上刷卡事先取得了该款项。至于2018年8月4日的信用卡还款数额，在其还款后已从霍忠勤的信用卡当中，第一时间已经刷取拿回该款项。因此，刘立成一审中所主张的还信用卡的款是向霍忠勤的还款，系虚假陈述，请求法庭依法查明。原审第三人吴心陆述称，他两个人的事情了，我是完全不同的个体，为什么每一次都要把我叫来，只要刘立成一提出来的事情，总要把我叫到法院，他两个人跟我没关系。霍忠勤向一审法院起诉请求：1、判令刘立成偿还借款本金60000元及利息（以3万元为基数，利息从2018年8月10日起至2020年8月19日、以1万元为基数，利息从2018年5月19日起至2020年8月19日、以2万元为基数，利息从2018年9月11日起至2020年8月19日，均按年利率17%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费由刘立成承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，刘立成（乙方）向霍忠勤（甲方）借款3万元，并出具借条一份，约定：乙方（借款方）因经营需要资金，特向甲方（出借方）借用资金。甲方将人民币叁万贰仟元整，以现金出借给乙方做经营周转资金使用。借款时间2018.4.9到2018.8.9止。借款方保证按约定期限一次性偿还甲方本金、（费用）不得拖欠。如乙方按时还款，从借款之日起按年息百分之17计算。如不按时还款，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算。并承担甲方追要债务产生的律师费、交通等费用。在借款期间，乙方发生重要变故，如离婚、变卖财产、或交通意外等影响甲方借款安全，甲方有权终止借款合同，乙方不得拖欠，否则视为乙方违约……同日，霍忠勤向刘立成转账3万元。2018年4月18日，刘立成（乙方）向霍忠勤（甲方）借款1万元，并出具借条一份，约定：乙方（借款方）因经营需要资金，特向甲方（出借方）借用资金。甲方将人民币壹万元整，以现金出借给乙方做经营周转资金使用。借款时间2018.4.18到2018.5.18止。借款方保证按约定期限一次性偿还甲方本金、（费用）不得拖欠。如乙方按时还款，从借款之日起按年息百分之17计算。如不按时还款，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算。并承担甲方追要债务产生的律师费、交通等费用。在借款期间，乙方发生重要变故，如离婚、变卖财产、或交通意外等影响甲方借款安全，甲方有权终止借款合同，乙方不得拖欠，否则视为乙方违约……同日，霍忠勤向刘立成转账1万元。2018年6月10日，刘立成（乙方）向霍忠勤（甲方）借款2万元，并出具借条一份，约定：乙方（借款方）因经营需要资金，特向甲方（出借方）借用资金。甲方将人民币贰万元整，以现金出借给乙方做经营周转资金使用。借款时间2018.6.10到2018.9.10止。借款方保证按约定期限一次性偿还甲方本金、（费用）不得拖欠。如乙方按时还款，从借款之日起按年息百分之17计算。如不按时还款，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算。并承担甲方追要债务产生的律师费、交通等费用。在借款期间，乙方发生重要变故，如离婚、变卖财产、或交通意外等影响甲方借款安全，甲方有权终止借款合同，乙方不得拖欠，否则视为乙方违约……同日，霍忠勤取现1万元。庭审中，霍忠勤述称给付刘立成现金2万元，刘立成则否认收到霍忠勤出借的该笔2万元，称涉案借条系借郭文秀的2万元。另查明，2018年4月9日，刘立成给付霍忠勤现金1500元；2018年7月4日，刘立成向霍忠勤信用卡转账9800元、5000元；2018年8月4日，刘立成向霍忠勤信用卡转账700元、1000元、21000元、1300元，合计40300元。庭审中，霍忠勤述称其虽然收到上述款项，但是转账至其信用卡中的款项，随后就套现给付刘立成。刘立成则否认收到霍忠勤给付的现金。再查明，2018年4月18日，刘立成向第三人吴心陆转账1500元；2018年5月11日，刘立成向第三人吴心陆转账1800元、1400元；2018年5月20日，刘立成向第三人吴心陆转账1500元；2018年6月10日，刘立成向第三人吴心陆转账5600元；2018年6月16日，刘立成向第三人吴心陆转账1500元；2018年6月20日，刘立成向第三人吴心陆转账300元；2018年6月24日，刘立成向第三人吴心陆转账200元；2018年7月1日，刘立成向第三人吴心陆转账5600元；2018年7月3日，刘立成向第三人吴心陆转账4000元；2018年7月4日，刘立成向第三人吴心陆转账1万元、900元；2018年7月5日，刘立成向第三人吴心陆转账4000元；2018年7月14日，刘立成向第三人吴心陆转账1100元；2018年7月19日，刘立成向第三人吴心陆转账600元；2018年7月24日，刘立成向第三人吴心陆转账2000元；2018年8月2日，刘立成向第三人吴心陆转账1000元；2018年8月5日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2018年12月15日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2019年1月17日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2019年2月4日，刘立成向第三人吴心陆转账5760元、5360元；2019年3月26日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2019年4月7日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2019年4月22日，刘立成向第三人吴心陆转账1000元；2019年5月21日，刘立成向第三人吴心陆转账500元；2019年5月23日，刘立成向第三人吴心陆转账500元，合计58620元。刘立成述称上述款项系归还霍忠勤的借款。霍忠勤及第三人对此均予以否认，第三人吴心陆称上述款项系刘立成归还借其的款项，目前刘立成仍尚欠5700元未还。上述事实，有霍忠勤、刘立成及第三人的当庭陈述及双方举证的借条、转账凭证、聊天记录等证据在案予以证实。一审法院认为，刘立成向霍忠勤借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。刘立成借款后依法应及时偿还，现刘立成未及时还清款项，霍忠勤要求刘立成偿还借款的主张合法有据，一审法院依法予以支持。关于尚欠借款本金，因霍忠勤现主张6万元，虽刘立成对2万元借款予以否认，但是因霍忠勤持有借条，也有当日的1万元取款凭证，且借贷金额不大，双方通过现金方式支付不违反一般公众借贷惯例，但是因2018年4月9日借款3万元当日刘立成即给付霍忠勤1500元，故一审法院认定实际借款本金数额为58500元。因刘立成借款后给付霍忠勤38800元（40300-1500），虽霍忠勤庭审中述称刘立成向其信用卡转账的款项事后已经套现交付给刘立成，但是未提供相应的证据予以证实，故一审法院认定刘立成向霍忠勤转账的款项系归还本案借款。因双方约定了借款期限及利息，故该款项应先冲抵利息后冲抵本金，截至2018年8月4日，刘立成尚欠借款本金22092元。关于利息，霍忠勤主张以3万元为基数，利息从2018年8月10日起至2020年8月19日、以1万元为基数，利息从2018年5月19日起至2020年8月19日、以2万元为基数，利息从2018年9月11日起至2020年8月19日，均按年利率17%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，经审查，一审法院依法调整为以22092元为基数，从2018年8月5日起至2020年8月19日止，按年利率17%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于刘立成辩称，霍忠勤要求刘立成将利息归还吴心陆，归还吴心陆的款项系归还本案借款，经审查，因刘立成未提供证据证实系霍忠勤指示其向第三人偿还款项，故刘立成辩称一审法院不予采纳。且刘立成与第三人之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，双方如存在争议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘立成应于判决生效后十日内向霍忠勤偿还借款本金22092元及利息（从2018年8月5日起至2020年8月19日止，按年利率17%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费1350元、保全费720元，合计2070元，由霍忠勤负担997元，由刘立成负担1073元。二审中，霍忠勤提供信用卡账户交易查询单，证明霍忠勤邮政银行的信用卡在2018年7月4日刷卡两笔分别为19800元和20200元，该两笔款项是在刘立成的彩票店pos机上刷卡，该款项已打入pos机所捆绑的刘立成中国银行储蓄卡。刘立成质证意见，霍忠勤所说的信用卡刷卡业务我不清楚，与我无关，并且她在一审当中也阐明了，是在朋友同事面前刷卡。一审庭审当中，她也说在一个加油站的同事那里刷了几笔信用卡。她只提供了刷卡的明细，我不清楚，与我无关。原审第三人吴心陆质证意见，我没有意见。刘立成提供中国银行的流水明细清单，证明2018年7月4号通过中国银行网上银行转给霍忠勤20200元，还到对方尾号7881的信用卡。霍忠勤质证意见：对该证据的真实性没有异议。但是从这张中国银行的流水明细清单当中可以看到，2018年7月4日18时16分40秒，刘立成中国银行储蓄卡上面进账20085.90元，该款项是霍忠勤的邮政银行信用卡刷卡20200元后扣除手续费后所得出的金额，该金额可以证明刘立成帮上诉人垫付的20200元，是霍忠勤事先用邮政银行信用卡在其pos机上刷卡所取得的款项后偿还的该款项。原审第三人吴心陆质证意见，我没有意见。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年7月4日，霍忠勤尾号为5203中国邮政储蓄银行信用卡，分别刷卡19800元、20200元；同日，刘立成尾号为6748中国银行储蓄卡入账19688元、20085元；同日，刘立成该中国银行储蓄卡支付霍忠勤9800元、20200元，微信支付霍忠勤5000元。本院认为，关于2018年7月4日，刘立成支付霍忠勤的9800元、5000元、20200元是否是偿还本案借款问题。根据本院二审查明的事实，现有证据能够形成证据链，能够证明霍忠勤关于该三笔款项系其中国邮政储蓄银行卡同日在刘立成POS机刷卡，刘立成将刷卡金额支付的主张成立，而且刘立成未能提供其尾号为6748中国银行储蓄卡入账19688元、20085元的来源。因此，现有证据不足以认定该三笔款项是偿还本案借款。根据一审判决认定的本案借款本金，2018年4月9日28500元、2018年4月18日10000元、2018年6月10日20000元，按照年利率17%，分别计算至2018年8月4日的利息分别为1575元、510元、519元，合计2604元，2018年8月4日刘立成还款24000元，按照先还利息后冲抵本金的方式计算，剩余本金37104元。之后利息，以本金37104元为基数，自2018年8月5日起至2020年8月19日止，按年利率17%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。另外，霍忠勤还主张2018年8月4日刘立成支付其的四笔款项合计24000元亦是相同情况，但仅提供了中国银行信用卡2018年8月6日刷卡27300元记录，未能提供其他证据印证。因此，霍忠勤该主张证据不足，本院不予支持。综上，根据二审中的新证据，上诉人霍忠勤上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人刘立成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决部分事实认定错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7083号民事判决；二、刘立成应于本判决生效后十日内向霍忠勤偿还借款本金37104元及利息（从2018年8月5日起至2020年8月19日止，按年利率17%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回霍忠勤其他诉讼请求；四、驳回刘立成上诉请求。如果刘立成未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元、保全费720元，合计2070元，由霍忠勤负担997元，由刘立成负担1073元；二审案件受理1350元，由霍忠勤负担622元，由刘立成负担728元。霍忠勤、刘立成分别预交二审案件受理费1350元，多预交部分，分别予以退回。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年八月十二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。