wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1161号 申请执行人:陈亮泽，男，1950年9月24日生，汉族，住如东县。 被执行人：盐城大丰海宏水产品养殖有限公司，住所地盐城市大丰区。 申请执行人陈亮泽与被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0623民初4328号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司给付申请执行人陈亮泽工资款27400元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11886元，执行费78元，本院于2021年4月28日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2021年4月28日、2021年4月30日、2021年7月1日、2021年8月6日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息； 3、2021年6月1日，执行人员前往盐城市大丰区不动产登记中心对被执行人名下房产情况进行查询，反馈为无。同日，执行人员前往被执行人公司所在地对被执行人法定代表人进行传唤，被执行人公司法定代表人未到庭； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人常建飞高消费，禁止被执行人公司法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为； 5、本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额11886元和执行费78元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、限制消费令、终本约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二一年八月十一日 书记员 彭晓明
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更145号罪犯徐时光，男，朝鲜族，1993年出生，大学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）鸡中法刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐时光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯徐时光于2015年3月4日入监改造。2017年11月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2013年2月25日起至2022年5月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯徐时光的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐时光在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐时光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐时光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐时光在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐时光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐时光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8341号 原告：宜兴市鼎峰漆业有限公司，住所地宜兴市太华镇振兴路，统一社会信用代码91320282714929137K。 法定代表人：宗永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕俊伟，吕鹏，江苏国山律师事务所律师。 被告：司志娟，女，1980年9月11日生，汉族，住睢宁县。 原告宜兴市鼎峰漆业有限公司与被告司志娟买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市鼎峰漆业有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人司志娟名下价值140万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司，提供担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人宜兴市鼎峰漆业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人司志娟名下价值140万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江周渊 二〇二一年八月二日 法官助理 杜鹏伟 书 记 员 谢屿峰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初4277号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司住所地：河北省廊坊市固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告：宋国冬，男，1970年10月24日出生，汉族，，住北京市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告宋国冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审 判 员  李 珉二〇二一年八月二十四日法官助理  安卫玲书 记 员  李**鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异784号申请执行人：于国东，男，1970年4月22日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：陶福平，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郑建成，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：杜文元，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行于国东、陶福平与郑建成买卖合同纠纷一案中，于国东、陶福平向本院提出追加被执行人申请，申请追加杜文元为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：于国东、陶福平与郑建成买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郑建成支付原告于国东、陶福平购车款十二万八千八百元，于二〇二一年二月十日前支付四万八千八百元，于二〇二一年五月十日前支付四万元，于二〇二一年八月十日前支付四万元；二、如被告郑建成未按期支付上述任何一笔款项，原告于国东、陶福平可就本案所有未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费一千四百三十八元（原告于国东、陶福平已交纳），由被告郑建成负担，于二〇二〇年十一月十八日前支付原告于国东、陶福平；四、双方就本案一次性解决，再无其他争议纠纷。本院于2020年11月11日作出（2020）京0113民初12906号民事调解书予以确认。郑建成未履行生效法律文书确定的义务，于国东、陶福平向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2021）京0113执2491号。现于国东、陶福平以郑建成将其个人财产转移到杜文元名下、杜文元名下财产为杜文元、郑建成的共同财产为由，请求追加杜文元为被执行人。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，于国东、陶福平以郑建成将其个人财产转移到杜文元名下、杜文元名下财产为杜文元、郑建成的共同财产为由，请求追加杜文元为被执行人不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对于国东、陶福平的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回于国东、陶福平申请追加杜文元为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年八月十三日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12230号原告：广州市团结房地产代理有限公司，住所地广州市花都区松园路1号永大新城永安直街永裕楼113号铺，统一社会信用代码91440101MA59HAF18N。法定代表人：朱健祥。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉月，广东裕信律师事务所实习人员。被告：陈锐，男，1985年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李燕珑，女，1984年10月5日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市团结房地产代理有限公司（以下简称团结公司）诉被告陈锐、李燕珑中介合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告团结公司的委托诉讼代理人姜晓华，被告陈锐、李燕珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团结公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付中介费2万元及违约金（以20000元本金为基数，从2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；2、被告承担原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月11日被告通过原告居间，将坐落于广州市花都区新华街龙珠路30号之二202房的房屋卖给邹伟斌、邝翠玲，双方签订了《房屋买卖合同》，买卖双方均于当日签名。该房屋产权证号：穗花字第××号，房屋建筑面积为：136.17平方米。2020年10月11日，被告与原告签订了《支付佣金承诺书》，载明：被告委托原告提供居间服务，被告同意支付给原告中介服务费20000元人民币，该中介服务费于签订合同当天支付人民币20000元作为中介服务费。按成交金额壹佰捌拾陆万元整扣取，被告若是逾期支付上述中介服务费，则每逾期1日，按逾付金额的3%计算违约金予贵公司。双方还约定即使该物业最后由本人亲属、授权人、委托人或代理人出售或租赁，均视为原告已完成了居间服务，被告仍需向原告支付上述中介服务费全数，且已付的佣金不退还，未付的佣金照付，被告愿意承担因此产生的经济责任以及其他相应法律责任。并且，若被告和原告发生纠纷，协商不成时，同意由原告方所在地人民法院作为一审管辖法院，被告愿意承担因违约引起的诉讼全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、查封费等，承诺书有被告的签名以及手印。按照《房屋买卖合同》约定，被告已将上述房屋过户至邹伟斌、邝翠玲名下，但是被告并未按照《支付佣金承诺书》的条款在签订合同当天将中介费用支付给原告。经过原告多次催促，被告既未向原告支付利息，也未支付中介服务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付中介费服务费20000元及违约金（违约金计算以20000元本金为基数，从2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；依法判令被告承担原告的律师费8000元；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈锐答辩称，1、房屋买卖之前未谈好由谁来支付佣金，2020年10月11日应中介要求我方才签订了支付2万元佣金的协议。但是在与买方沟通后，于2020年10月12日已由买方支付3万元作为交易佣金。2、行业惯例也是买方支付佣金。3、买卖房屋佣金比例行业标准是不超过2%，买家支付3万元已经是2%的标准。三方合同上没有明确哪方支付佣金，也没有写明双方要支付佣金。被告李燕珑答辩称，我方答辩意见与陈锐的答辩意见一致。案件事实一、签订支付佣金承诺书的时间：2020年10月11日。二、支付佣金承诺书当事人：陈锐、团结公司。三、给付居间人报酬的时间或者条件：陈锐同意于签订合同当天支付作为中介服务费。四、合同约定的居间报酬承担者：陈锐。五、合同约定的居间报酬金额：20000元。六、是否实际促成合同成立：是。七、实际促成合同成立的时间：2020年10月11日。八、签订合同的当事人：陈锐、李燕珑（卖方）、邹伟斌、邝翠玲（买方）、团结公司（中介方）。九、实际支出的居间报酬数额：0元。十、尚欠居间报酬数额：20000元。十一、需要说明的其他事项：支付佣金承诺书约定，若逾期支付上述中介服务费，则每逾期1日，按逾付金额的3%计算违约金予贵公司；若本人因违约不能按《房屋买卖合同》的约定，出售该物业或者买卖双方协商解除合同的，本人仍须向贵公司支付上述中介服务费全数，且已付的佣金不退还，未付的佣金照付，并愿意承担因违约引起的诉讼的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、查封费等。团结公司与陈锐、李燕珑均确认，位于广州市花都区新华镇龙珠路30号之二203房已过户至邹伟斌、邝翠玲名下。团结公司于2021年6月2日与广东裕信律师事务所签订《委托合同》，约定由团结公司委托该律所姜晓华律师代理本案。团结公司为此向广东裕信律师事务所支付律师费8000元。陈锐与李燕珑为夫妻关系，于2011年4月1日结婚。邹伟斌、邝翠玲已向团结公司支付中介费30000元。裁判理由与结果本院认为，陈锐签订的《支付佣金承诺书》已明确约定陈锐应在签订合同之日向中介方支付中介费20000元。陈锐、李燕珑在团结公司的促成下已与邹伟斌、邝翠玲签订《房屋买卖合同》，且该房屋现已顺利过户至邹伟斌、邝翠玲，陈锐应向团结公司支付中介费20000元。陈锐未按时向团结公司支付中介费，应向团结公司支付违约金。团结公司并未提交证据证实其因此遭受的损失，本院酌情调整违约金支付标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月12日起计算至付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，虽然《支付佣金承诺书》约定了由违约方承担律师费，但结合本案的诉讼标的为20000元，律师费为8000元，该标准过高。本院酌情调整为4000元。团结公司要求陈锐支付律师费4000元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。陈锐与李燕珑为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间出售涉案房屋，所得款项应用于夫妻共同生活，故由此引发的相关责任应属于夫妻共同债务。团结公司要求李燕珑承担支付中介费、违约金及律师费，本院予以支持。陈锐、李燕珑陈述，各方在签订合同之后协商由买方支付中介费，但并未提交证据予以证实。本院对此不予采纳。故即使邹伟斌、邝翠玲向团结公司支付了中介费，也不能免除陈锐需向团结公司支付中介费。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈锐、李燕珑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市团结房地产代理有限公司支付中介服务费20000元；二、被告陈锐、李燕珑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市团结房地产代理有限公司支付违约金（违约金以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月12日起计算至付清之日止）；三、被告陈锐、李燕珑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市团结房地产代理有限公司支付律师费4000元；四、驳回原告广州市团结房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告广州市团结房地产代理有限公司负担8.7元，由被告陈锐、李燕珑负担241.3元。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二一年八月二十六日书记员  利文智黄瑜
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2169号原告：淮滨荣成印务有限责任公司，统一社会信用代码：9141152774577254XL。住所地：淮滨县新华街南侧、红云路东侧。法定代表人：詹福荣，男，汉族，系公司负责人。被告：张勇，男，汉族，1970年5月2日生，住淮滨县。本院在审理原告淮滨荣成印务有限责任公司诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告淮滨荣成印务有限责任公司于2021年8月9日,以已与被告达成债务履行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮滨荣成印务有限责任公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮滨荣成印务有限责任公司撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告淮滨荣成印务有限责任公司承担。审判长  陈孝虹审判员  王开锋审判员  喻新峰二〇二一年八月九日书记员  朱 军
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9763号上诉人（原审第三人）：马某1，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1970年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人马某1因与被上诉人冯某1、刘某确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初10989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人康凯、被上诉人冯某1及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回冯某1的一审诉讼请求；追究冯某1和刘某虚假诉讼责任；诉讼费用由冯某1、刘某负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案明显是虚假诉讼，涉案房屋自2011年起一直由刘某居住，冯某1既没有要求过户也没有要求刘某腾房，与常理严重不符。冯某1买房款五十万元没有银行流水只有收据，也不符合常理。在刘某继续居住涉案房屋的情况下，冯某1居然没有要求刘某将房屋交付自己，明显是虚假诉讼。刘某在诉讼中对冯某1的主张没有任何异议，没有理由打官司。冯某1起诉时故意将农村房屋买卖合同纠纷简化为合同纠纷，就是为了掩盖虚假诉讼的目的。刘某与冯某1的合同是无效的。农村房屋买卖合同本质上包含农村宅基地使用权的转让，刘某是城市居民，购买农村宅基地本就无效，自然无权再转让出去。一审不考虑刘某与马某1之间协议无效的事实，认定事实错误。一审没有按照农村房屋买卖合同纠纷的相关法律规定审理本案，也是错误的。本案房屋应该归马某1所有。马某1儿子结婚无居所，所以要通过诉讼收回房屋。农村宅基地不得转让给城市居民，刘某不能获得宅基地使用权。冯某1在本村已有宅基地，也不能再获得诉争宅基地。刘某和冯某1之间没有实质性的权益争议，符合最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见第二条中特别强调需要注意的5种虚假诉讼中的第4种。冯某1没有很高的收益，在2011年是没有能力支付50万元的购房款的。冯某1的诉讼请求没有要求将房屋交付自己，是认为刘某已经将房屋交付，这与本案实际情况不符。如果冯某1入住了诉争房屋，作为本村村民根本就没有必要进行诉讼确认合同有效。马某1已经对刘某提起了合同无效的诉讼，申请法院对本案中止审理。冯某1辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。刘某的诉讼与本案没有关系，请求驳回上诉请求。刘某提交书面意见，辩称：同意一审判决。冯某1向一审法院起诉请求：1.确认冯某1、刘某于2011年6月4日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：冯某1、马某1均系北京市通州区×镇×村集体经济组织成员。刘某系本市城镇居民。1998年6月29日，马某1与刘某签订《买卖房屋契约》，上载明“今有×村村民马某1有房屋七间，座落在村中街，西为道、北为道、南为道、东临冯某3，经冯某3介绍，马某1愿以捌仟伍佰元的价格卖给刘某，村委会同意马某1将房屋卖给刘某……”该《买卖房屋契约》有卖房人马某1（某）、买房人刘某，中间人冯某3、王某的签字，并加盖有×村村民委员会的印章。《买卖房屋契约》签订后，刘某向马某1交付了购房款，马某1将涉案房屋交付给刘某。涉案房屋宅基地对应的《集体土地建设用地使用证》（编号：通集建（93柴）字第××号）上载明的土地使用者为马某2，用地面积为271.68平方米。2011年6月4日，刘某与冯某1签订《房屋买卖协议》，上载明“刘某现有房屋7间，坐落于通州区×镇×村×号，西临冯某2、东临冯某3、南北道。2011年3月30日，此房产刘某愿以伍拾万元人民币卖给冯某1……，该《房屋买卖协议》下方有卖方刘某、买方冯某1、证明人冯某4与冯某5的签字。合同签订后，冯某1将购房款支付给刘某，刘某将涉案房屋交付给冯某1。庭审中，马某1陈述自己曾用名“马某1”，后在办理身份证时被登记为“马某1”，并称×号院土地使用者马某2为其父亲，当时因为给母亲看病故将房屋出售给刘某。冯某1、马某1对王某、冯某4、冯某5系时任×村村委会成员不持异议。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，冯某1、刘某于2011年6月4日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且冯某1为北京市通州区×镇×村集体经济组织成员，具备购买同一集体经济组织成员房屋的资格，故一审法院对冯某1、刘某签订的《房屋买卖协议》的合同效力予以确认。马某1的陈述意见，事实及法律依据不足，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：确认冯某1、刘某于2011年6月4日签订的《房屋买卖协议》有效。一审案件受理费4400元，由冯某1负担（已交纳）。本院二审期间，马某1、冯某1依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某1提交：1.集体土地建设用地使用权证。证明刘某不是诉争房屋的宅基地使用权人。2.买卖房屋契约。证明马某1是诉争房屋所有权人，宅基地的使用权人。3.民事起诉书（马某1诉刘某合同无效案）。证明马某1已经对刘某提起了合同无效的民事诉讼，本案应当中止审理。4.调查取证申请书（关于×号的实际居住问题）。证明近十几年来，一直是刘某在×号院实际居住，本案是虚假诉讼。5.证人证言。证明近十几年来，一直是刘某在×号院实际居住，本案是虚假诉讼。冯某1的质证意见是：证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可，因为买卖契约不能体现出宅基地的使用权人，而且宅基地的使用权人也不是马某1。证据3真实性请法院核实，证明目的不认可，诉讼与本案无关。证据4和证据5与本案无关，且一审法院已经询问过刘某就是在涉案房屋内居住，只是租赁。刘某的质证意见与冯某1意见一致。冯某1提交：1.煤改气的费用收据。2.使用燃气的缴费登记。均证明冯某1是诉争房屋的所有权人，做煤改气及使用燃气登记的都是冯某1，且马某1在合同履行的十年间，对冯某1买卖房屋一直没有提出任何的异议。马某1的质证意见是：真实性无法核实，证明目的不认可，煤改气具有随意性，并非严格审核，跟房屋产权并不完全挂钩。刘某认可冯某1的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，冯某1、刘某于2011年6月4日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且冯某1为北京市通州区×镇×村集体经济组织成员，具备购买同一集体经济组织成员房屋的资格，故一审法院对冯某1、刘某签订的《房屋买卖协议》的合同效力予以确认，并无不当。马某1主张本案为冯某1提起的虚假诉讼，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年八月十九日法官助理 仵 霞书 记 员 席 颖
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0623执792号申请执行人：叶晨，男，1997年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：姚秋婷，女，1995年2月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵山县。本院在执行叶晨与姚秋婷买卖合同纠纷一案中，向被执行人姚秋婷发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、返还申请执行人叶晨货款人民币287623元；二、负担案件受理费人民币2807元、执行费人民币4256元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。另查明，2021年8月2日，本院对被执行人姚秋婷的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、收益类保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月24日，本院委托灵山县人民法院对被执行人的住房公积金、不动产（房产）及户籍地财产情况进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金及其他可供执行的财产。另本院于2021年8月17日依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丰思行审判员  易新华审判员  徐 芳二〇二一年八月三十一日书记员  李 琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终454号上诉人（原审被告）：焦明忠，1967年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贡思亮，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。委托代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。委托代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。上诉人焦明忠因与被上诉人贡思亮房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初5948号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。焦明忠上诉称，根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。焦明忠住所地位于黑龙江省鸡西市，本案应由黑龙江省鸡西市人民法院管辖。双方签订的《库房租赁合同》的真实性及合法性未经人民法院生效判决的确认，仅依据该合同即认定属于合同纠纷与事实不符且适用法律错误。据此，焦明忠请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。贡思亮对于焦明忠的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，贡思亮系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除焦明忠与贡思亮签订的《库房租赁合同》等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案合同载明租赁房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有专属管辖权。焦明忠的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由焦明忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年八月五日书记员 曹思雨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执751号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：王霖，男，1986年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人：冯静宇，女，1984年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与王霖、冯静宇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本案在执行过程中，申请执行人亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行无法提供查封房产室内存放物品等情况，且目前疫情期间不宜开展线下调查及聚集性强制搬迁等措施，本案执行存在困难，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1002执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年八月二十三日书记员 姜雪薇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1958号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地高新区。法定代表人：裴某。诉讼委托代理人：赵某，该公司员工。被告：夏某，男，1983年1月4日出生，汉族，住长春高新区。原告吉林某物业服务有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告吉林某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年八月四日书记员  司谊霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申1012号再审申请人（一审原告）：李永仁，男，1955年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告）：齐保恒，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告）：郑州郑商房地产营销策划有限公司建设路分公司。住所地：河南省郑州市中原区郑上路42号院2号楼1-2层10号。负责人：尚松甫。被申请人（一审被告）：郑州郑商房地产营销策划有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院57号楼1单元4层11号。法定代表人：尚松甫。一审第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。住所地：河南省郑州市金水区花园路80号。负责人：石永拴，行长。再审申请人李永仁因与被申请人齐保恒、郑州郑商房地产营销策划有限公司建设路分公司、郑州郑商房地产营销策划有限公司及一审第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永仁申请再审称，2017年11月26日,齐保恒作为甲方、李永仁作为乙方、郑州郑商房地产营销策划有限公司建设路分公司作为居间方丙方签订了《房屋买卖(居间)合同》。当天李永仁通过其账户向房产中介业务员王静账户中汇入定金40万元,王静随即将定金转入何静雪工行账户中,齐保恒出具了收条。经李永仁调查,买卖协议签订前齐保恒拖欠银行房贷已逾期至今,协议签订后,李永仁按期将房贷转账至齐保恒账户,齐保恒未按期转至银行。目前该套房产被郑州清华大溪地置业有限公司申请保全,无法办理房产过户手续。被申请人齐保恒在与申请人签订买卖协议前,已存在房贷逾期的行为,此行为违背协议规定,申请人申请追究齐保恒违约责任。并且在协议签订后,齐保恒擅自挪用申请人代其偿还房贷的资金,最终导致涉案房屋被开发商申请保全,致使房屋买卖协议无法正常履行。为维护申请人的合法权益,望贵院在查清事实的基础上,判如所诉。本院经审查认为，申请人李永仁向一审法院提出诉讼请求为：齐保恒履行其与李永仁签订的《房屋买卖（居间）合同》，为案涉住宅交纳契税等费用、办理产权证、解除抵押并协助李永仁办理房产过户手续；齐保恒支付违约金69000元；郑州郑商房地产营销策划有限公司建设路分公司和郑州郑商房地产营销策划有限公司退还李永仁佣金13800元，并支付李永仁违约金69000元；第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行协助李永仁办理案涉房产的解押注销登记手续。因案涉房屋现已被司法查封，故一审判决对李永仁要求办理产权证、解押、协助过户等诉讼请求不予支持有充分的事实依据和法律依据。申请人李永仁的其他诉讼请求均与其第一项诉讼请求相关联，在其第一项诉讼请求未能得到支持的情况下，一审法院又考虑了《房屋买卖（居间）合同》未约定办理产权证及解押的时间，合同约定佣金13800元由李永仁负担，故一审判决对申请人李永仁的其他诉求未予支持并无不当。综上，申请人李永仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永仁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月十七日书记员 康九玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3191号原告：乌力吉门德，男，1969年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：双泉，男，1976年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告乌力吉门德诉被告双泉民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉门德于2021年8月19日以被告已履行借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乌力吉门德的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乌力吉门德撤回起诉。案件受理费33元（已减半收取），由原告乌力吉门德负担。审判员  其其格二〇二一年八月十九日书记员  乌日娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终565号上诉人(原审被告)：邹学圣，男，1981年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：普罗生物技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁磊。上诉人邹学圣因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初12899号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。邹学圣上诉称，在劳动关系存续期间，劳动合同履行地和被上诉人的住所地均位于上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。普罗生物技术(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16082号本院在执行四川新网银行股份有限公司与闫梦莹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人闫梦莹的微信、支付宝、银行账户存款6527.46元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17308号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5818号之一申请执行人沈铮，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李方达，男，1985年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。沈铮与李方达民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付7.1393万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无不动产及车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人名下住房公积金账户内余额4500元扣划至本案一案一账户，扣除执行费50元，发还申请执行人4450元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在居住地居住。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年八月二十七日法官助理 刘丁瑀书 记 员 黄 超
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1628号胡宏享：关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行胡宏享追缴违法所得一案，移送执行标的共计1209900元。经本院立案执行，现已执行到位1209900元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书第五项中胡宏享追缴违法所得120.99万元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于晓慧，女，1988年6月24日出生，汉族，住河北省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何席林，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省。一审被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陈淑萍，女，该公司职员。再审申请人于晓慧因与被申请人何席林及一审被告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民再120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晓慧申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持于晓慧请求判决解除于晓慧与何席林签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《关于房屋权属办理的补充协议》（以下简称《补充协议》）、何席林向于晓慧按定金罚则另行支付200万的主张，一审、二审及再审案件受理费由何席林承担。1.二审判决认定事实错误，且严重忽视于晓慧提交的证据、证人证言及作为居间方麦田公司的陈述。与何席林联系的王平在涉案房屋签订《房屋买卖合同》时并非麦田公司工作人员。于晓慧与何席林于2017年8月20日左右协商时已向何席林提出解除合同，并要求其支付违约金，并非于晓慧未提出解除合同。法院严重忽视于晓慧提交的与麦田公司工作人员袁东亮的微信聊天记录证据、证人证言及作为居间方麦田公司的陈述，导致认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。二审法院已经认定何席林违反《补充协议》约定的何席林应保证于2017年8月8日前（含当日）协调该房屋的开发建设单位将该房的购房人变更为于晓慧，并促成买受人与该房屋的开发建设单位重新签订该房屋的商品房买卖合同，但未判决何席林承担相应的违约责任。3.因何席林未按《房屋买卖合同》及《补充协议》约定履行，给于晓慧造成了巨大的损失，如诉讼费、律师费、误工费、房屋差价损失等，结合上述事实及理由，于晓慧主张何席林根本违约，申请解除合同，且何席林承担违约责任另行支付定金200万有理有据，符合事实及法律依据。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，严重有失公允，损害司法公正性。麦田公司提交意见称，麦田公司从未表述过王平参与过涉案房屋买卖交易。王平2014年离职，本案签约时间为2017年3月，经向王平本人核实，其并未参与该次交易，并表示不认识何席林，其入职的房屋销售代理公司同涉案房屋开发商有合作。何席林主张王平参与交易，并未提供证据。关于涉案房屋买卖交易未履行完毕原因，是何席林表示无法协调开发商同其解约、同于晓慧签约。2017年8月20日左右相关业务人员陈雨旭等人协调双方面谈，何席林就解约一事愿意承担的违约金数额同于晓慧要求违约金15万元不一致，后双方就解约违约金标准未能达成一致未能签署解约协议。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，于晓慧未提供新证据。在合同履行过程中，买受人于晓慧未在约定的2017年7月25日之前筹足剩余购房款945万元，其缺乏履约能力，更未积极按期履行付款义务。出卖人何席林应按照约定在2017年8月8日前协调房地产开发商并促成“改底单”的完成，“改底单”必须经过北京将台房地产开发有限公司及政府相关部门的同意和审批。因北京将台房地产开发有限公司不同意，故导致合同不能完成“改底单”，非何席林故意违约造成。2017年7月21日麦田公司的工作人员通知于晓慧不能按期完成“改底单”后，双方当事人未及时沟通协商，既未积极履行自己的义务，也未对对方履行合同义务进行及时通知或催告，未对合同是否应继续履行达成协议。原审法院权衡双方履行合同的全过程，认为合同无法继续履行并非出于某一方单方的过错，故判决驳回于晓慧以何席林根本违约为由主张另行支付定金200万元的诉讼请求并无不当。于晓慧的现有证据不足以推翻原判决。于晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于晓慧的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6595号上诉人（原审原告）：崔银华，女，1967年3月22日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区旧县中学，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村西。法定代表人：郭存，校长。上诉人崔银华因与被上诉人北京市延庆区旧县中学（以下简称延庆旧县中学）人事争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。崔银华上诉请求：撤销一审裁定；诉讼费由延庆旧县中学承担。事实和理由：崔银华于1987年8月参加工作，至今已有34年教龄。在崔银华与延庆旧县中学签订的《北京市事业单位聘用合同书》中第二十四条规定，在续订聘用合同时，乙方在甲方工作已满25年或者连续工龄已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年，如果乙方提出订立聘用至退休合同的，甲方应当与其订立聘用至退休的合同。此意是延庆旧县中学处必须有崔银华的岗位且双方必须签订聘用合同书，延庆旧县中学只有这样做了才可以说是履行了聘用合同，再加上崔银华不符合本合同书中第十三条、第十四条、第十五条之规定以及不属于延庆区教育委员会关于义务教育教师交流轮岗人员（女性教师45周岁以下），延庆旧县中学就更应该与崔银华签订聘用合同书。在去年实施的“区管校聘”中，崔银华在2020年9月—11月6日期间没有岗位的原因，一方面延庆旧县中学实施的是违反程序和政策的聘任，崔银华不接受非法聘任；另一方面延庆旧县中学没给崔银华提供任何教学岗位，这包括在校内和校外（因为崔银华是从事教育教学的专业人员），进而造成崔银华的经济损失。所以本民事诉讼属于履行聘用合同所发生的争议，其既可说是执行聘用合同条款的争议,也可说是续订合同的争议,还可说是违约责任的争议，法院应该受理。崔银华向一审法院起诉请求：1.要求延庆旧县中学支付工资1.4万元(2020年9月1日至11月11日)；2.要求延庆旧县中学与崔银华签订聘用至退休的合同；3.要求延庆旧县中学赔偿去教委、仲裁委、法院等地产生的误工费、交通费175元，降档工资2784元，乡村教师生活补贴2400元，精神赔偿1万元；4.要求延庆旧县中学恢复崔银华教学岗位，并就此事向崔银华赔礼道歉；5.赔偿崔银华上食堂后导致手部关节炎爆发产生的医药费、营养费、交通费、误工费1200元。一审法院经审查认为，2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现崔银华的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对崔银华的起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，一审法院裁定：驳回崔银华的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，崔银华仍在延庆旧县中学工作，崔银华和延庆旧县中学于2019年8月30日签订的《北京市事业单位聘用合同书》载明，合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止。崔银华自述2020年11月11日才被迫聘岗。崔银华诉至一审法院，其所诉事项并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，本案不属于人民法院应当受理的人事争议范围，一审法院裁定驳回崔银华的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，崔银华的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年八月二十六日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执2964号申请执行人:王四清，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：揭瑞，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。关于申请执行人王四清与被执行人揭瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初7269号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王四清向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，经查，奥迪牌、欧陆牌、奥迪牌、宝马牌小汽车的车辆为被执行人揭瑞所有。为保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对被执行人的财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人揭瑞所有的奥迪牌、欧陆牌、奥迪牌、宝马牌小汽车的车辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理该车辆过户手续。需要续行查封的，应在查封期限届满二十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二一年八月十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续窗体底端
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保192号申请人：吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司），住所地：吉林市高新区。法定代表人：辛放，职务：董事长。被申请人：吉林华文地产有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：高健，职务：总经理。申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）与被申请人吉林华文地产有限公司保证合同纠纷一案，申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）向本院申请对由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XXXX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XXXX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋进行财产保全，吉林市投融资担保有限贵公司向本院提供担保并出具保函。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XXXX）房屋的房籍。二、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XXXX）房屋的房籍。三、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XXXX）房屋的房籍。四、上述房产查封期限均为三年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日书 记 员  宋宸阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17448号申请执行人：赵刚，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吕浩杰，男，1990年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人吕浩杰借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吕浩杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人吕浩杰纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月三十一日书记员  王 彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21356号原告：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。被告：刘松，男，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告天津郁美净集团有限公司与被告刘松、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，原告天津郁美净集团有限公司于2021年8月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津郁美净集团有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异82号异议人（被执行人）陆军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被异议人（申请执行人）王福，男，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在执行申请执行人王福与陆军民间借贷纠纷一案中，异议人陆军对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陆军请求法院解除对其名下的位于辽中区辽中镇中心街36号楼房的查封。事实和理由为：该执行案件依照的民事判决书是错误的，异议人并未受到开庭传票，也未收到过起诉状副本，后期也未收到过判决书，且根据王福所说的借款14万元在庭审中并未向法庭提交银行交易流水，没有银行流水既认定借款事实，有悖法理和交易习惯，且借款合同是打印的，合同上写的内容异议人不清楚，抵押合同也不清楚，异议人并不认识王福，故法院执行依据的判决书是错误的，现要求法院对楼房解除查封。案外人并未向本院提交证据。本院查明，申请执行人王福与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初第4773号民事判决书已经发生法律效力，申请人王福向本院申请执行。2020年9月30日，我院依法查封了被执行人陆军所有的位于沈阳市××区××）住宅楼一套（面积为85.6平方米，产权证号N180052986，档案卷号18-2-009281）。现异议人陆军向本院提出异议，以执行所依据的民事判决书是错误的要求法院对案涉房屋解除查封。本院认为，异议人的异议请求，系对生效判决有异议，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陆军的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  崔会军审 判 员  郭太红人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月三日书 记 员  朱庆强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7165号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人朱海涛，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。广发银行股份有限公司北京分行与朱海涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.566828万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21895号原告：上海南信输变电设备管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田中澍，总经理。委托诉讼代理人：金某某，男。委托诉讼代理人：张某，男。被告：上海黎达物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈俊明,董事长。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳舟杰，上海夏鼎律师事务所律师。原告上海南信输变电设备管理有限公司与被告上海黎达物业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告上海南信输变电设备管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海南信输变电设备管理有限公司撤回起诉。审判员  孙雁南书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更90号罪犯刘琦，男，汉族，1999年出生，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2019年3月26日作出（2019）黑0302刑初26号刑事判决，认定被告人刘琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘琦于2019年4月16日入监改造。刑期自2018年10月29日起至2021年10月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯刘琦的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘琦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘琦减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘琦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘琦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘琦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终597号上诉人（原审被告）：内蒙古春雪建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西环办第十七街坊。法定代表人：毛富强，经理。委托诉讼代理人：张飞，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京弘鑫盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村二区221号。法定代表人：夏新宇，执行董事。上诉人内蒙古春雪建设工程有限公司（以下简称内蒙古春雪公司）因与被上诉人北京弘鑫盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称北京弘鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古春雪公司上诉称，双方于2019年5月10日签订《北京春雪厂房改造工程（土建）施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同是自然人高召宏借用北京弘鑫公司的名义和甲方签订的合同，乙方并未参与合同约定工程的施工管理。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《施工合同》属于无效合同。在合同无效的情形下，本案就不属于建设工程施工合同纠纷，无效合同中的施工地点属于事实行为发生地，并不是合同履行地，即本案并非专属管辖的情形。一审裁定认为本案的合同履行地点在北京市大兴区，属于建设工程合同性质，属于专属管辖，该认定是错误的。根据相关法律规定，合同无效情形下，合同中的争议解决条款是独立存在的，不因合同的无效而无效。《施工合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的提交仲裁委员会仲裁或依法向临河区人民法院起诉”。上述条款中明确约定了临河区人民法院的纠纷管辖权，依据民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，双方书面协议选择了由被告住所地人民法院管辖，该约定是双方真实的意思表示，约定合法有效，排除了其它法院对本案的管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院管辖。北京弘鑫公司对于内蒙古春雪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，在管辖权审查阶段，并未进入案件的实体审理，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，内蒙古春雪公司关于《施工合同》系无效合同的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。现北京弘鑫公司依据《施工合同》等证据，以内蒙古春雪公司欠付工程款为由提起本案诉讼，要求判令内蒙古春雪公司支付工程款1900687.85元及利息，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。专属管辖是指法律规定某些案件只能由特定法院管辖，其他法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。而地域管辖按效力层次可依次分为专属管辖、协议管辖和法定管辖，与其他管辖相比，专属管辖具有优先性、强制性和排他性。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。就本案而言，虽然《施工合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交仲裁委员会仲裁或依法向临河区人民法院起诉”。但因《施工合同》约定的工程地点位于“北京市大兴区北京春雪羊绒有限公司”院内，故此，根据前述法律规定，该合同约定管辖条款内容违反专属管辖的规定，应属无效。本案应由工程所在地法院即北京市大兴区人民法院专属管辖。综上，内蒙古春雪公司关于本案应由内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蒋春燕二〇二一年八月二十三日法官助理 赵 楚法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19632号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯。被告：磐安县融媒体中心，住所地浙江省。原告上海著图文化传媒有限公司与被告磐安县融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1367号申请人北京瑞雪春堂房地产有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人李德奎，董事长。被执行人梁剑营，女，1982年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人王坤，董事长。申请人北京瑞雪春堂房地产有限公司与被执行人梁剑营、北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初2143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人北京瑞雪春堂房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁剑营、北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司给付截止到2021年2月5日的租金及违约金共计人民币2685527.04元，并将位于房山区瑞雪春堂房屋中北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司占有经营部分的房屋腾空。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人梁剑营银行账户，冻结期限一年，自2021年2月23日起至2022年2月23日止，账户内余额不足；依法查封梁剑营名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2021年8月17日起至2023年8月16日止，暂未实际控制；2020年12月25日被执行人已将位于房山区瑞雪春堂二里7号房屋中北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司占有经营部分的房屋腾空，并已交付北京瑞雪春堂房地产有限公司；经查被执行人名下无其他财产可供执行；本院依法对梁剑营及北京阿瑞斯健身俱乐部有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的2685527.04元（未包括相应的利息），执行费29255元未到位。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月十七日书记员  李玉芝
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初3158号原告：抚顺市望花区房产经营管理处，住所地抚顺市望花区海城街13号。法定代表人：田继党，系该处处长。委托诉讼代理人：董革，系该处副处长。委托诉讼代理人：孙铁明，系该处办公室主任。被告：王忠福，男，1964年9月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市望花区房产经营管理处与被告王忠福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告抚顺市望花区房产经营管理处于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚顺市望花区房产经营管理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予抚顺市望花区房产经营管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告抚顺市望花区房产经营管理处负担。审判员 谢 青二〇二一年八月二十六日书记员 苏美琪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1661号申请执行人：林玲，女，汉族，住海州区。被执行人：侯义萍，女，汉族，住海州区。林玲与侯义萍借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初2834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除冻结到5277.47元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院扣除执行费543元后，剩余案款已向申请人兑付。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3940号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：罗艳辉，女，1971年1月2日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗艳辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初1301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人罗艳辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人罗艳辉先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗艳辉的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可供执行财产，已冻结被执行人罗艳辉银行账户。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人罗艳辉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为359133.47元，0元已受偿，还需继续执行的标的为359133.47元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16021号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈纪泳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈纪泳的微信、支付宝、银行账户存款12126.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17188号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21462号原告：北京合力智晟文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：龚天华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基(杭州)律师事务所律师。被告：吉林省恒业商贸有限公司，住所地长春市。法定代表人：刘海利。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京合力智晟文化传播有限公司与被告吉林省恒业商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本案于2021年7月21日立案后，原告北京合力智晟文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后逾期未缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告北京合力智晟文化传播有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京合力智晟文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终8044号上诉人(原审原告)：刘某1，女，1970年2月9日出生。上诉人(原审原告)：桑某，男，1969年8月6日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈会敏，北京市京师律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师.被上诉人(原审被告)：刘某2，女，1958年1月24日出生。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律所事务所律师。委托诉讼代理人：耿娜，北京市盈科律所事务所实习律师。上诉人刘某1、桑某因与被上诉人刘某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88668号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人刘某1、桑某预交的二审案件受理费32345元予以退回。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年八月十六日法官助理 李延昭书 记 员 王 艳
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执恢371号欧某某、周某某本院执行的欧某某申请周某某人格权纠纷一案，经被执行人周某某自动履行完生效文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十日书记员 邓红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1735号罪犯杨涛，男，1984年1月29日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年5月22日作出(2015)皇刑初字第4号刑事判决，以被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月；2019年9月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯杨涛获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年6月15日起至2026年6月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3061号申请执行人：刘爱财，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:任学志，男，1961年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人刘爱财与被执行人任学志买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民特15号民事裁定书确认：任学志于二〇二一年二月十日前偿还刘爱财二万元，余款二万五千元于二〇二一年五月一日前还清。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月1日向被执行人任学志发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人任学志未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人任学志名下银行账户存款较少，本院已于2021年7月7日对其名下账户予以冻结，冻结期限为一年。被执行人任学志名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。本院在另案中曾前往被执行人任学志住所地对被执行人任学志名下财产情况进行了调查，未发现被执行人任学志有其他可供执行的财产线索。因被执行人任学志拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人任学志采取了限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。目前，申请执行人刘爱财尚有债权25000元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人刘爱财，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2021)京0118民特15号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月六日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4890号原告：王喜波，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。        被告：吕庆光，男，1972年8月24日出生，汉族，现住榆树市。        原告王喜波诉被告吕庆光民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王喜波、被告吕庆光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告吕庆光给付原告王喜波借款人民币48000元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生活急需用钱，于2007年至2012年在原告处多次借款共计48000元，后经多次索要，被告一直未给付，并于2020年1月21日重新给原告出具借条一枚，现原告为索要此款诉至本院。        被告辩称，欠条上的签字是我本人签的，但我只在原告处借款15000元，且欠款系为赌博所借。        本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2007年至2012年期间，被告分五次在原告处借款共计48000元，并出具五枚借据，后经原告多次索要，被告一直未给付，于2020年1月21日重新给原告出具48000元借条一枚，现原告为索要此款诉至本院。        本院认为，被告吕庆光向原告王喜波借款48000元的事实，有原告提供的借据为证，本院予以认定，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告应当及时按照约定履行偿还借款的义务。被告吕庆光辩解借款本金为15000元，且借款用途为赌博，原告对此予以否认，被告针对其抗辩理由未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告吕庆光于判决生效后立即给付原告王喜波借款人民币48000元。        案件受理费500元，诉讼保全费500元，由被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    徐俊乾二〇二一年八月二十四日书记员    肖瑶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执恢684号申请执行人：李雪颖，女，1973年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴雪楠，男，1970年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李雪颖与被执行人吴雪楠婚姻、家庭纠纷一案，北京市昌平区人民法院做出的（2013）昌民初字第14026号文书已发生法律效力。申请执行人曾于2014年3月申请执行，要求被执行人给付人民币26万元，我院于2014年3月21日立案执行。2014年6月20日该案终结本次执行程序结案。2015年12月，双方协商，被执行人自2016年1月始，每月给付申请执行人800元，现已付至2021年6月份。2021年4月26日，本院恢复李雪颖与被执行人吴雪楠婚姻、家庭纠纷一案的执行。执行中，双方协商达成和解协议，吴雪楠自2021年7月始，每月20日前给付李雪颖人民币1000元，汇款至李雪颖指定的账户，直至全部付清为止。本院认为，申请执行人李雪颖与被执行人吴雪楠双方自愿达成和解协议，且需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)京0114执恢684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年八月十日书记员  朱智文
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1141号辽源市龙山区人民法院、吕亚芹：辽源市龙山区人民法院与吕亚芹罚金一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1141号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢387号申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇黄土坡。法定代表人：汪载翔，董事长。委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。被执行人：程光伙，男，1963年3月27日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县玄滩镇北大街三段。被执行人：邱青文，男，1970年6月14日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县毗卢镇罗汉坝村一社。申请执行人四川普嘉特饲料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2567号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人程光伙、邱青文支付货款145000元及利息（从2017年5月10日起按月利率8.5‰计付利息至付清为止）及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人支付诉讼费1700元、保全费1420元的义务。本院在执行过程中，向被执行人程光伙、邱青文发出执行通知书、责令其报告财产，经过调查被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产，发现被执行人程光伙有位于四川省泸县玄滩镇北大街175、177号门面，系夫妻共同财产，本院拟进行评估拍卖，因该门面位置偏僻，且二层、三层均需从门面经过，故申请执行人申请不进行拍卖。另有银行存款2223.08元，除执行费50元外，其余2173.08元（原案已经领取4060元）已经由申请执行人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产情况及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 计  大  姝二〇二一年八月十一日书 记 员 金宗源（代）审 判 员 计  大  姝二〇二一年六月二十四日法官助理 金  宗  源书 记 员 罗    林
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复95号复议申请人（申请执行人）：赵庆和，男，1961年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政晴，天津行通律师事务所律师。被执行人：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。法定代表人：李春文，总经理。复议申请人赵庆和不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2021）津0116执异356号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨海新区法院在执行申请执行人赵庆和与被执行人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司（以下简称利达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人利达建筑公司以本案中冻结账户为农民工工资专用账户、本案存在不宜继续进行执行程序的因素为由，对滨海新区法院冻结其名下中国农业银行股份有限公司天津北塘支行（账号02×××74）内存款3576262.81元的执行行为不服，向滨海新区法院提出书面异议。滨海新区法院查明，2020年6月30日，滨海新区法院就赵庆和与利达建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，依据赵庆和提出的财产保全申请作出（2020）津0116民初12217号《民事裁定书》，裁定“冻结被申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司的银行存款3576262.81元，期限为一年，或者查封、冻结、扣押其他等值财产”。依据上述保全裁定，滨海新区法院冻结利达建筑公司名下在中国农业银行股份有限公司天津北塘支行开立的账号02×××74内存款3576262.81元。另查明，2020年9月8日，经审理滨海新区法院作出（2020）津0116民初12217号《民事判决书》，判决“一、被告天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆和工程款3208010元及利息（计算方式为：以3208010元为基数，自2020年6月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17705元，保全费5000元，共计22705元（原告已预交），由原告负担1473元，由被告负担21232元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告”。利达建筑公司向本院提出上诉，本院于2021年2月15日作出（2020）津03民终4777号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。利达建筑公司未履行生效判决书确定给付赵庆和工程款的义务，赵庆和于2021年3月31日向滨海新区法院申请执行，执行案号（2021）津0116执5768号。滨海新区法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，根据利达建筑公司提供的《开立单位银行结算账户申请书》、《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》、《专用资金拨付通知书》，可有效证实上述账户内资金性质为农民工工资专用账户资金，专门用于支付利达建筑公司的农民工工资，故依据规定，涉案账号因工程款纠纷被冻结应予以解封。基于滨海新区法院作出（2020）津0116民初12217号《民事判决书》已发生法律效力，利达建筑公司应向赵庆和履行给付工程款的义务，利达建筑公司请求撤销或者中止（2021）津0116执5768号案件的强制执行，滨海新区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：“一、解除对申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司天津北塘支行（账号02×××74）内存款3576262.81元的冻结；二、驳回申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司的其异议请求。”赵庆和申请复议称，赵庆和与利达建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2021年4月25日作出（2021）津民申465号民事裁定书，裁定：“一、指令天津市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”根据该裁定内容，本案应当中止执行，不应解除查封。请求撤销（2021）津0116执异356号执行裁定书第一项，继续冻结利达建筑公司的银行存款3576262.81元。利达建筑公司未发表意见。本院查明，2021年4月25日天津市高级人民法院作出（2021）津民申465号民事裁定书，裁定：“一、指令天津市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”本院查明的其他事实与滨海新区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《人民法院办理执行案件规范》105条规定：“中止执行期间，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议，或者案外人依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，执行法院应当依法进行审查并作出裁定。”根据上述规定，中止执行期间对于当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条的规定所提出的执行异议申请，执行法院应当依法审查。天津市高级人民法院（2021）津民申465号民事裁定书裁定中止原判决的执行，但中止执行期间并不影响滨海新区法院对相关执行行为的审查及处理。本案中，滨海新区法院认定该账户内资金性质为农民工工资专用账户资金、该账户属于不得查封账户并无不当，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定解除涉案账户的冻结属于裁定撤销相关执行行为。赵庆和主张本案应当中止执行，不应解除查封的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回赵庆和复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执异356号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓彤审 判 员 薛东超审 判 员 姜腾飞二〇二一年八月三日法官助理 郑昌明书 记 员 李青云
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2633号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：石云开。被告：周伏军。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告石云开、周伏军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月11日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先到庭参加诉讼，被告石云开、周伏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石云开、周伏军偿还原告借款本金18987.38元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告因经营周转于2018年11月29日在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行借款20000元，借款年利率7.1774%，到期日为2019年11月28日,展期至2020年11月26日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。现被告结欠借款本金18987.38元及相应利息、逾期罚息。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告石云开、周伏军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2018年11月29日，两被告因借新还旧需要资金周转向原告申请借款20000元。当日，两被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定借款年利率为7.1774%，借款期限为12个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，原告向被告石云开的银行账户发放了20000元贷款。借款后，被告向原告偿还了借款本金1012.62元，并支付了部分利息。2019年11月26日，原告与两被告签订《借款展期合同》，将借款期限续展至2020年11月26日。截至2021年8月11日，被告欠原告利息和逾期罚息合计1297.19元。2021年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告石云开、周伏军与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告石云开、周伏军收到原告醴陵农村商业银行提供的20000元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收”的约定，在被告石云开、周伏军未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告石云开、周伏军支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告石云开、周伏军偿还借款本金18987.38元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为1297.19元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以18987.38元为基数，按照年利率9.33%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告石云开、周伏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石云开、周伏军自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18987.38元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为1297.19元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以18987.38元为基数，按照年利率9.33%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，财产保全费270元，合计407元，由被告石云开、周伏军共同承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十二日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2873号申请人：戴琪，男，1948年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：姜雅如，女，1926年4月27日出生，汉族，中国出版集团退休职工，住北京市西城区。代理人：戴明，男，1952年2月16日出生，汉族，长安大学退休职工，住北京市西城区。申请人戴琪申请宣告被申请人姜雅如无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。戴琪向本院提出申请请求：请求宣告姜雅如为无民事行为能力人。事实和理由：戴琪与姜雅如系母子关系。姜雅如于2021年6月29日到北京安定医院就诊，被诊断为脑部疾病（痴呆、焦虑、失眠等），生活无法自理。根据上述事实，现申请对姜雅如的精神状况进行司法鉴定，宣告姜雅如为无民事行为能力人。经审理查明：姜雅如，女，1926年4月27日出生，汉族，中国出版集团退休职工，住北京市西城区。申请人戴琪系被申请人姜雅如之子。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对姜雅如的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜雅如目前处于痴呆状态，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人姜雅如应评定为无民事行为能力人。现申请人戴琪的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人姜雅如为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月二十五日书记员 杨伊合
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1099号申请执行人：程欢欢，女，1984年10月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：闫科，男，1985年5月20日出生，汉族，住济源市。程欢欢与闫科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初9533号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闫科应于本院判决生效后10日内支付程欢欢80900元。因闫科未按上述法律文书履行义务，程欢欢向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下有公积金存款，已于其他执行案件冻结。3.查明被执行人名下无房产、无土地、无车。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查。本案已执行到位0元，本案债权尚有80900元未能实现。本院认为，关于程欢欢申请执行闫科一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫科负有继续向申请执行人程欢欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年八月二十六日书记员  王 丹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1490号之二申请执行人:刘英，男，1977年9月20日出生，汉族，北京达兴安泰科技发展有限公司工程师，住北京市大兴区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。关于申请执行人刘英与被执行人北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2021)京0109民初1380号文书已经发生法律效力。申请执行人刘英于2021年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天台山房地产开发有限公司给付欠款25.862917万元、诉讼费及利息。执行过程中，1.本院于2021年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中本院于2021年5月27日起轮候冻结被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下中国工商银行、中国民生银行、中国银行账户。3.被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人名下位于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A16）门头沟新城城子地区天台山居住项目2号楼2单元301、302房产两套，轮候查封执行人名下位于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A7）门头沟新城城子地区天台山居住项目11层1101房产一套。本院查封被执行人名下联想牌黑色电脑主机并进行拍卖，经一拍流拍后，申请执行人不同意继续处置，拍卖取消。4.本院于2021年8月19日已对被执行人限制高消费，并于同日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年8月21日对被执行人住所地进行调查未找到可供执行财产。申请人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的25.862917万元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年八月二十七日书记员  葛三宝-1-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2472号申请执行人徐守富，男，1947年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人华夏（北京）养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王殿海，经理。徐守富与华夏（北京）养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐守富于2021年3月26日向本院申请执行被执行人华夏（北京）养老服务有限公司案款共计11,544.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年3月29日起至2022年3月28日止，余额不足;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的11,544.00元（未包括相应的利息），应交执行费73.00元，执行到位0元，未到位73.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十一日书记员  曾思亮
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执547号申请执行人王志刚，男，1979年5月19日，汉族，住潍城区。被执行人潍坊金驰置业有限公司，住所地坊子区崇文街以南白沙河东侧。统一社会信用代码：91370704090694607Y。法定代表人：袁良。职务：董事长。申请执行人王志刚与被执行人潍坊金驰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月23日立案执行，申请执行标的额32698.20元。执行经过如下：1、本院于2021年2月24向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月24日和2021年8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金32698.20元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年八月十四日书记员  刘国丹