wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2985号原告：辛敬华，女，1979年10月17日出生，汉族，科尔沁区林业工作站职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘长江，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告辛敬华与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛敬华到庭参加诉讼，被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛敬华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款67200元及利息35436.02元（30000元×0.015元×30.77个月+30000元×0.0128元×9.9个月+37200元×0.015元×23.43个月+37200元×0.0128元×9.9个月），合计：102636.02元；2.要求被告自2021年6月17日起以67200元借款本金按月利率0.0128元计息至偿还全部借款时止；3.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日,被告向原告借款30000元，约定月利息0.015元，被告将利息结至2018年1月25日，被告给原告出具借据一枚；2018年9月6日被告向原告借款37200元，约定月利息0.015元，被告利息一直未给付，被告给原告出具借据一枚，借款到期后，被告未予以清偿。被告刘长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告刘长江向原告辛敬华出具一枚借据，载明“借人民币叁万元整（30000.00），借款日期：2016年10月10日，还款日期：2017年10月10日”，借款人处被告刘长江签名摁手印。2018年9月6日，被告刘长江向原告辛敬华出具一枚借据，载明“借人民币叁万柒仟贰佰元整（37200.00元），借款日期：2018年9月6日，还款日期：2019年9月6日”，借款人处刘长江签名摁手印。另查明，被告刘长江于2021年3月份偿还过3000元；2021年4月份偿还过2000元；2021年5月份还利息2000元。原告认可被告上述偿还的款项为2018年1月25日之前的利息。以上事实，原告提举的2枚借据、微信转账记录3分及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长江向原告辛敬华出具借据视为认可借款的事实，被告刘长江应其履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的2018年9月6日的借款利息，原、被告在借据上未约定借款利息,有约定还款时间，原告辛敬华亦未提供其他证据证明其该笔借款有口头约定利息，故借款期限届满之日支持逾期利息,利率自借款期限届满之日起至2020年8月19日止按月利率5‰计算支持，2020年8月20日起至2021年6月16日止按月利率3.2‰计算支持。被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长江于本判决生效后立即偿还原告辛敬华借款本金30000及利息17648.8元[30000元×15‰×30个月+30000元×15‰÷30天×24天（2018年1月25日起至2020年8月19日止）+30000元×12.8‰×9个月+30000元×12.8‰÷30天×26天（2020年8月20日起至2021年6月16日止）]，合计47648.8元，并自2021年6月17日起,以本金30000元为基数,按月利率12.8‰计算支付利息至清偿为止；二、被告刘长江于本判决生效后立即偿还原告辛敬华借款本金37200元及逾期利息3295元[37200元×5‰×11个月+37200元×5‰÷30天×12天（2019年9月7日起至2020年8月19日止）+37200元×3.2‰×9个月+37200元×3.2‰÷30天×26天（2020年8月20日起至2021年6月16日止）]，合计40495元，并自2021年6月17日起，以本金37200元为基数，按月利率3.2‰计算支付利息至清偿为止；三、驳回原告辛敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（已减半收取），由原告辛敬华负担174元，由被告刘长江负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇二一年八月八日书记员  乌日娜
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执373号之二被执行人：吴和碑，男，1977年4月23日出生，苗族，住三穗县。本院立案执行的被执行人吴和碑罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2624刑初101号刑事判决书，向被执行人吴和碑发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币4000元。但被执行人吴和碑逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取以下执行查控措施：1、于2021年7月7日、7月28日通过全国网络查控系统对被执行人吴和碑财产状况进行查询，被执行人吴和碑仅有零星存款，无证券、无工商、无车辆登记信息。2、经向不动产登记部门查询，被执行人吴和碑无不动产登记信息。3、于2021年6月25日到被执行人吴和碑所在村委会调查其财产线索，被执行人吴和碑在该村无财产。4、本院已对被执行人吴和碑限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查及执行措施之后，暂未发现被执行人吴和碑有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的4000元，执行到位0元，未执行标的4000元。发现被执行人吴和碑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李天林审 判 员 潘年聪审 判 员 杨 勇二〇二一年八月十三日法官助理 邰 睿书 记 员 王文慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22420号原告：北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。法定代表人：吴雪光，总经理。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文鑫，北京义晨律师事务所律师实习律师。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，北京市泽文律师事务所律师。原告北京卓越房地产开发有限公司与被告北京城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京卓越房地产开发有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京卓越房地产开发有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京卓越房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告北京卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李宏印人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇二一年八月十九日法官 助理  王舰杰书 记 员  云雪峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特751号申请人：田忠华，男，1985年11月10日出生。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被申请人：田树峰，男，1934年3月24日出生。指定代理人：田冬燕（田树峰之女），1961年11月7日出生。申请人田忠华申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人田忠华称：田树峰与张XX系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为长子田XX，长女田冬燕，次子田X。田XX与吕XX系夫妻关系，两人生育一子田忠华，田XX于2010年12月23日逝世。因田树峰年老体弱，且身体及精神状态欠佳，为便于处理田树峰的相关民事事宜，故向贵院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人田忠华为被申请人田树峰的监护人。被申请人田树峰的代理人田冬燕称，同意申请人田忠华的申请。经审理查明：田树峰与张XX系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为田XX、田冬燕、田X。田XX与吕XX系夫妻关系，两人生育一子田忠华，田XX于2010年12月23日逝世。2021年7月7日，田树峰到北京市丰台中西医结合医院就诊，被诊断为双侧硬膜下血肿，双侧慢性硬膜下积液，多发腔隙性脑梗死，缺血性脑白质病变，老年性脑改变。在本案审理过程中，田忠华申请对田树峰的民事行为能力进行鉴定。北京中衡司法鉴定所经本院委托，于2021年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田树峰患器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为：根据北京中衡司法鉴定所的鉴定意见以及相关证据能够确认，田树峰无法作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不具有保护个人利益的能力，依法应认定田树峰为无民事行为能力人。人民法院在指定监护人时应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。经询问，田树峰的配偶、子女均表示现在由田忠华照顾田树峰，田忠华作为田树峰的孙子，具备监护能力，愿意做田树峰的监护人，综合上述情况，本院认为田忠华作为田树峰的监护人最有利于田树峰，因此本院指定田忠华作为田树峰的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人田树峰为无民事行为能力人。二、指定田忠华作为田树峰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆宋宁二〇二一年八月十一日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1723号申请执行人：刘莉被执行人:河南荣园置业有限公司关于刘莉申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1723号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初1112号        原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。                负责人：金李沈，总经理。                委托代理人：陈长春，系原告员工。                被告：陈佳佳，男，1986年07月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。。                被告：陈子忠，男，1958年09月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。。                被告：陈妙仙，女，1962年02月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。。                原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告陈佳佳、陈子忠、陈妙仙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人陈长春、被告陈子忠到庭参加诉讼，被告陈佳佳、陈妙仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2018年12月12日，“借款人”陈佳佳、“保证人”陈子忠、“保证人”陈妙仙与浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称“稠州银行”）签订了《个人保证借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2018年12月12日起至2019年12月9日止，借款年利率为10％。同日，陈佳佳向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为稠州银行，保险限额为22万元，特别约定原告赔偿后，陈佳佳须向原告归还全部赔偿款项。该笔借款因未能按时还本付息，经稠州银行催讨无果，担保人也未履行代偿义务，稠州银行向原告提出索赔。2020年7月1日，原告向稠州银行支付理赔款218706.29元，稠州银行向原告出具《权益转让书》。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈佳佳支付原告代偿款共计218706.29元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2、判令被告陈子忠、陈妙仙对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。                被告陈子忠辩称：贷款是本人担保的，字也是本人签的，但是本人经济困难，没有能力履行担保责任。                被告陈佳佳、陈妙仙未作答辩。                经审理查明：2018年12月12日，陈佳佳（“借款人”）、陈子忠（“保证人”）、陈妙仙（“保证人”）与稠州银行（“贷款人”）签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为贰拾万元整；借款期限自2018年12月12日至2019年12月9日止；年利率为10％，如借款逾期，该行有权加收罚息，罚息利率为借款利率上浮35％；担保方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。后，稠州银行向陈佳佳发放贷款20万元。同日，陈佳佳向原告投保了个人贷款保证保险，原告出具了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》及《特别约定清单》各一份，约定被保险人为稠州银行，赔偿限额22万元，涉及的所有保险权益均由被保险人主张，借款人不具备任何权益。同时，“借款人”陈佳佳和“担保人”陈子忠、陈妙仙在《承诺函》上签字，承诺：“本人自愿向中国人民财产保险股份有限公司为该贷款投保履约保证保险，保险条款中约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日、稠州银行宣布的贷款提前到期日或出现贷款利息逾期超过20天，借款人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，稠州银行作为保险第一受益人，由保险公司对保险事故发生时借款人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息进行赔付。当借款人触发保险事故并由中国人民财产保险股份有限公司向浙江稠州银行赔付后，借款人不得以保险公司已赔付为由对抗其在保险事故发生时借款人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息的还款义务，担保人不得以保险公司已赔付为由对抗其在保险事故发生时借款人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息的担保责任，中国人民财产保险股份有限公司赔付后有权向借款人追偿，担保人承担担保责任。”贷款到期后，陈佳佳未按约还本付息，陈子忠、陈妙仙也未承担保证责任。经催讨无果，浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行向原告提出索赔，2020年7月1日，原告支付浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行理赔款218706.29元，履行了全部垫付义务，稠州银行向原告出具了《权益转让书》。此后，三被告未依约向原告支付代偿款。                以上事实，有原、被告陈述、浙江稠州商业银行股份有限公司个人保证借款合同、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、承诺函、催收通知书、出险通知书、汇款凭证、权益转让书等证据所证实。                本院认为，被告陈佳佳与稠州银行签订贷款合同，并就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险的事实清楚，签订的合同系当事人真实的意识表示，未违反相关法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。因各被告未按约履行致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付代偿款并取得相应的贷款债权权益。被告陈佳佳在原告代偿后亦未向原告履行还款义务，原告有权要求被告陈佳佳支付其向被保险人支付的全部代偿款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年7月1日起的利息损失，被告陈子忠、陈妙仙作为保证人对债务承担连带保证责任。被告陈佳佳、陈妙仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈佳佳于本判决生效后十日内支付原告代偿款218706.29元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至款清日止）。                二、被告陈子忠、陈妙仙对上述款项承担连带清偿责任。被告陈子忠、陈妙仙在承担保证责任后，有权向被告陈佳佳追偿。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2290元（已减半收取），由被告陈佳佳负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告陈子忠、陈妙仙承担连带责任。被告陈子忠、陈妙仙承担保证责任后，有权向被告陈佳佳追偿。逾期不交，本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员周美珍    二〇二一年八月十日            法官助理             兼代书记员 卢 爱 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执3150号申请执行人：聂凤英，女，1954年04月09日出生，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：李玲，女，1949年06月29日出生，住广西柳州市柳南区。被执行人：汤宏山，男，1947年03月22日出生，住广西柳州市柳南区。本院在执行聂凤英与李玲、汤宏山借款合同纠纷一案中，本案执行标的402721元，已执行回款87200元。现因当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执3150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年八月二十三日书记员 李珍珠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17442号申请执行人：张延涛，男，1976年7月23日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省夏津县城区。被执行人：石伟晨，男，1995年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市清苑区。本院在执行申请执行人张延涛与被执行人石伟晨劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石伟晨名下银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人石伟晨纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年八月十七日书记员  刘 洋
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初3113号原告：熊丽群。被告：醴陵市志宇电脑经销部，经营场所：醴陵市瓷城大道102号。经营者易进军。原告熊丽群与被告醴陵市志宇电脑经销部民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，原告熊丽群于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊丽群撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊丽群承担。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月三十日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15440号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。被执行人：北京北华福源涮肉馆第十分店，住所地北京市海淀区东北旺东路52号平房。法定代表人：李振山。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与北京北华福源涮肉馆第十分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1952号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行。住所地北京市房山区。负责人关巍。委托代理人罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司员工。被执行人张龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住北京市房山区，系北京龙晟源通超市业主。被执行人李晓莹，女，1987年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人叶保文，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人叶保梅，女，1977年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人陈亚林，女，1983年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行与被执行人张龙、李晓莹、叶保文、叶保梅、陈亚林信用卡纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）民初27132号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月10日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人偿还借贷本金及利息114688.92元及利息。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人又可执行的财产，本院于2021年3月15日依法冻结被执行人张龙名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、北京银行、平安银行、财付通的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。2021年3月15日依法冻结被执行人李晓莹名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年；2021年3月15日依法冻结被执行人叶保梅名下中国农业银行、中国工商银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年；2021年3月15日依法冻结被执行人陈亚林名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年；2021年3月15日依法冻结被执行人叶保文名下中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、北京银行、光大银行、招商银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年；中国邮政储蓄银行本院将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位17461.82元，未执行到位标的97227.10元（未包含相应利息），执行费1620（已交纳）。申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年八月十六日书记员  李玉芝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高敏，女，1987年10月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：意康盛泰（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：宫晓伟，经理。再审申请人高敏因与被申请人中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）、意康盛泰（北京）商贸有限责任公司（以下简称意康盛泰公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高敏申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.《债务清偿协议》，证明意康盛泰公司对中建一局公司债权是真实存在的。2.（2018）京0108民初38034号民事裁定，证明本案存在经济犯罪嫌疑。3.北京市第二中级人民法院于2017年7月25日与中建一局公司时任法人陈依平的谈话笔录，证明中建一局公司确认对意康盛泰公司欠应付账款，本案转让的债权真实。（二）根据（2019）吉01民初864号判决，可知中建一局公司确认了《应收账款转让协议》中确定的意康盛泰公司对中建一局公司债权是真实存在的，一审判决对此未予评判和表述。（三）二审诉讼中，高敏书面申请法院调取（2019）吉01民初864号判决书中记载的证据五以及该案和（2018）京民终549号案件的庭审笔录，用以查明案件事实，但二审法院未予准许。（四）二审判决关于“当事人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。高敏无正当理由未在本案一审审理过程中提交申请，对其二审提交的调取证据申请，本院不予准许。”的论述，属于适用法律错误。综上，高敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，高敏提交的《债务清偿协议》、（2018）京0108民初38034号民事裁定及谈话笔录等证据，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审判决认定的事实，本院对此均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高敏主张意康盛泰公司对中建一局公司债权是真实存在，但未就其上述主张提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据人民法院另案判决认定的事实及本案查明的事实，结合现有证据，未认定中建一局公司欠付意康盛泰公司货款，进而对高敏基于《债权转让协议书》向中建一局公司提出的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。高敏申请调取的证据所涉及的均为中建一局公司与TCL商业保理（深圳）有限公司及华财新兴控股有限公司之间的票据追索权纠纷，与本案债权转让合同纠纷的主体、客体、内容均不同，故二审法院对高敏的调查取证申请未予准许亦无不当。综上，高敏申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高敏的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年八月十八日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉06民终488号上诉人（一审被告）：抚松县宝起土特产有限责任公司，住所地：吉林省白山市抚松县露水河镇河北街五委。负责人：夏长文，系该公司经理。委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王俊青，男，1982年5月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王凤兰（王俊青姐姐）,女，1967年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司因与被上诉人王俊青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2021）吉0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚松县人民法院（2021）吉0621民初196号民事判决；二、本案发回抚松县人民法院重审。上诉人抚松县宝起土特产有限责任公司预交的二审案件受理费5127元予以退回。审 判 长 綦家通审 判 员 林 梅审 判 员 闫 靓二〇二一年八月二十五日法官助理 何姗姗书 记 员 李佳玮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16600号申请执行人：白玉英，女，1960年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。本院在执行申请执行人白玉英与被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月十四日书记员  刘 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5606号原告：郑永愉，女，1955年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：林剑鸣(系原告郑永愉XXX)，汉族，住同原告郑永愉。被告：李霞芳，女，1946年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郑永愉与被告李霞芳相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间经原告郑永愉申请，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司对上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号331室因漏水造成的装修损失的修复费进行司法鉴定。之后本案于2021年8月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永愉向本院提出诉讼请求：1．要求李霞芳修复上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号341室卫生间、客厅的漏水部位，排除妨碍；2．要求李霞芳赔偿上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号331室房屋因漏水受损的修复费30，500元，聘请律师费用3，500元；3．本案受理费、鉴定费由李霞芳承担。诉讼过程中，郑永愉放弃要求李霞芳修复上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号341室卫生间、客厅的漏水部位，排除妨碍的诉讼请求。事实和理由：原、被告系上下邻居。原告居住上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号331室(以下简称331室)，被告居住同号341室(以下简称341室)。自2020年4月以来，被告家经常发生大面积的漏水，有数十次之多，造成卫生间、厨房、卧室、书房的天花板、墙面、地板、部分家具等装潢受损。其中5月份的漏水还造成331室断电，原告为此不得不另接明线。原告曾多次向居委会、物业公司等反映，还报警110，被告在原告的严正要求下，本人也多次至331室查看，但始终未解决漏水问题。2020年9月双方通过居委会协调，被告承诺安排施工人员尽快修复，但届时被告未兑现承诺，且又先后发生五次漏水。现原告只得诉至法院，要求判如所请。李霞芳辩称，331室发生漏水，原告从未当面告知过被告，被告并不知情。2020年9月居委会组织调解，协议确实是被告本人签字，具体内容被告也没看。当时居委会说了楼下反映漏水，被告在2021年1月委托施工人员对漏水部位进行修复，期间原告称卫生间漏水，为此被告再次让施工人员将341室卫生间全部重做，支付了施工费用9，000元左右，故被告已经修复了漏水。被告曾路过原告房屋时进屋看过，看到有渗漏情况。后原告在诉讼期间又多次说还漏水，故被告委托工程队再次测试，未发现漏水。现原告提出赔偿请求，被告认为其房屋损失并非全由被告方造成，即使赔偿，赔偿数额不能超出10，000元。本院认定事实如下：原告郑永愉系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号331室房屋产权人，被告李霞芳为同号341室房屋产权人。原、被告系上下邻居。自2020年4月起，331室遭遇楼上多次漏水，造成原告家中装潢等受损，为此原告提出异议，并向有关部门反映。2020年9月，双方通过人民调解委员会签订了一份调解协议，主要内容为，被告承认漏水造成原告家中厨房、卫生间、卧室、大厅、书房存在漏水情况，影响其正常生活；被告同意在2020年9月18日前由房屋维修施工人员上门修理漏水管道、做好卫生间地面防水等，确保房屋不再渗漏水。由于被告未在期限届满前进行修复，同时又发生多次漏水事件，原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。本案在诉前调解过程中，被告表示其已在2021年1月委托施工人员对341室卫生间重新装修，已经修复漏水。对此原告表示其卫生间虽然重做，但之后又发生过漏水，但考虑到实际生活需要，现对其要求被告修复漏水部位的诉请在本案中予以放弃，但坚持赔偿请求。由于双方对331室房屋受损的赔偿数额意见不一，经原告申请，通过上海市高级人民法院随机选定，由上海市建设工程监理咨询有限公司对331室房屋受损墙面、天花板、线路等装潢受损所需修复费用进行司法审价鉴定。经鉴定，331室房屋所涉工程造价为26，423.51元。鉴定费4，000元，由原告方预付。上述事实，除双方当事人陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、人民调解协议书、报价单、照片、聘请律师合同及发票、报警记录、视频资料及上海市建设工程监理咨询有限公司出具的鉴定报告等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的报价单、聘请律师合同及发票等证据提出异议，不予认可。对于报警记录被告表示仅知晓一次，本院对真实性无异议的其余证据予以确认。另对上海市建设工程监理咨询有限公司出具的鉴定报告，原告对此无异议，被告则对工程造价所涉具体费用不予认可，但未提供相关证据，故本院对被告所持异议不予采信。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，从双方当事人的陈述及各自提供的证据来看，原告331室房屋遭遇多次漏水，在此期间双方通过相关部门的协调，曾达成调解协议，被告亦同意修复其房屋漏水部位，并在2021年1月将341室卫生间重做，故被告房屋存在漏水点造成341室房屋受损之事实具有高度盖然性。现原告虽提出尚存在漏水，但不在本案中要求被告继续修复，放弃该项诉讼请求，系原告自行行使其诉讼权利，本院对此予以准许。由于漏水造成原告房屋受损，被告作为341室房屋权利人，理应对此承担相应的民事赔偿责任。对于双方存在争议的受损修复费，根据原告方申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，故本院予以采纳。被告虽对修复费数额提出异议，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。对于原告主张的聘请律师费用，系原告为其自身的诉讼目的所出，因缺乏法律依据，本院不予支持。司法鉴定程序的启动，虽由原告方提出申请，但本次诉讼的起因系被告方的不当行为引起，被告对赔偿金额不予认可，原告方申请鉴定是其举证的合法途径，故鉴定费用理应由被告负担。综上依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、李霞芳于本判决生效之日起十日内赔偿郑永愉因漏水造成房屋受损的修复费26，423.51元；二、驳回郑永愉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由郑永愉负担95元，李霞芳负担230元。鉴定费4，000元，由李霞芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢890号申请执行人：冯兰兰，女，1961年9月23日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人：于绍敏，男，1980年6月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人：于绍杰，男，1987年4月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海沪格轿车驳运有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：罗小丽，女，1989年3月5日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请执行人冯兰兰、于绍敏、于绍杰与被执行人上海沪格轿车驳运有限公司、罗小丽机动车交通事故责任纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第7881号民事判决书、(2021)沪0114执异30号执行裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确认：被执行人应支付案款人民币588,855.20元，诉讼费4,600元，并承担执行费10,964.69元。原案执行案号为(2016)沪0114执4469号，原案执行到位10万元，剩余部分未执行到位，结案方式为终结本次执行程序。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯兰兰等3人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年06月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但上述账户无余额。同时，本院已依法查封被执行人罗小丽与案外人孙旭共有的名下位于江苏省昆山市花桥镇中城花园御景庭2号楼911室，查封有效期至2024年8月2日。除此之外，被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1708号申请执行人鲍淑华，女，1974年7月19日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人缐怀东，董事长兼总经理。被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人桑桂江，董事。申请执行人鲍淑华与被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）京03民终11542号民事判决，被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司应给付申请执行人鲍淑华人民币1000000元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人鲍淑华于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现车辆、不动产、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人鲍淑华同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人鲍淑华尚未实现的债权，应由被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人鲍淑华发现被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人北京凤翔房地产开发有限公司、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年八月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑09执26号隋义芹、姜富：隋义芹与姜富其他案由一案，申请执行标的共计2524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2574.00元，其中，本金2524.00元，执行费50.00元。本院已于2021年8月23日将该款转付给本院诉讼费。至此，隋义芹（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑民终315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4467号原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。住所地：榆树大街**。        负责人：孙成玺，系该公司行长。        委托诉讼代理人：王淑艳，系该公司经理。        被告：榆树市灏邦塑胶有限公司。住所。住所地：吉林省榆树市榆树大街北门村后院/span>       法定代表人：罗丹峰，系该公司经理。        被告：罗丹峰，男，汉族，1972年3月27日出生，现住吉林省榆树市。        原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告榆树市灏邦塑胶有限公司、罗丹峰金融借款合同纠纷一案，本案于2021年7月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国建设银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。        审判员    杨春风二〇二一年八月二十六日书记员    陈紫宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9256号申请执行人：申若虚，男，1997年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人申若虚与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6652号民事调解书，该调解书确定：一、解除原告申若虚与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预订协议》；二、被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司于二〇二一年六月三十日前向原告申若虚支付预订款395000元；三、若被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司自二〇二一年八月三十一日另行向原告申若虚支付以欠付预订款为基数，自二〇二一年八月三十一日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。四、案件受理费1825元，由原告申若虚负担25元，于本调解协议生效之日起七日内交纳，由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担1800元，于本调解协议生效之日起七日内交纳。本调解协议自双方签字即发生法上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6652号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4682号原告：刘福德，男，1963年12月7日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市黑岛镇山南头村兰屯74号。被告：孙俊德，男，1974年5月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：孙晓威，女，1978年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住址同上。原告刘福德与被告孙俊德、孙晓威民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福德到庭参加了诉讼。被告孙俊德、孙晓威经本院公传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年12月29日，二被告因维修钻机向原告借款20000元，并约定于2020年3月15日还款。借款到期后，经多次催要，二被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求二被告偿还借款20000元，诉讼费由二被告承担。被告孙俊德、孙晓威均未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交借条一份。用以二被告于2019年12月29日向原告借款20000元，并约定于2020年3月15日还款的事实。原告提交的上述证据，因二被告未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有二被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2019年12月21日，二被告因家庭生活需要，向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款于2020年3月15日还清。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告刘福德要求被告孙俊德、孙晓威偿还借款20000元，有被告孙俊德、孙晓威向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对原告刘福德的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙俊德、孙晓威于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘福德借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由二被告负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年八月二十日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13324号原告：四川徕比锡科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号21栋4楼10、11号。法定代表人：王小波。委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马润林，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。被告：眉山川州结石病医院有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环西路300-326号。法定代表人：谢永龙。原告四川徕比锡科技有限公司诉被告眉山川州结石病医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告四川徕比锡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川徕比锡科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 元二〇二一年八月十日书记员 蔡思柳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，北京中电飞华通信有限公司正职级副总经理（自述），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。再审申请人姜凤启因与被申请人北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜凤启申请再审称，北京市海淀区人民法院做出的（2019）京0108民初27262号和北京市第一中级人民法院做出的（2019）京01民终11113号判决书，皆强行枉法判决公司非法解除我的劳动合同。因公司拒绝向我提供工作条件，且停止我工作后未支付赔偿金，所以依据劳动合同法释义第48条劳动合同继续存在且双方应当继续履行各自的义务。对方当事人虚构捏造所谓长期不在岗的事实，国电通公司的规章制度并没有长期不在岗可以解除劳动合同的规定，不具备法律规定的条件，不产生解除劳动合同的法律效力，所以法院的判决是无效的判决，不具有法律效力，其实质是法院以旷工的名义对我进行迫害。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，此前生效判决已经认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除。姜凤启在本案中要求中电公司支付2020年1月工资，国电通公司和国网公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。二审法院判决驳回姜凤启的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。姜凤启申请再审的理由不能成立。综上，姜凤启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凤启的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1164号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：臧广路，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：朱春欣，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人臧广路、朱春欣借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9683号民事判决书，申请执行标的额为90534.42元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱春欣银行存款3336.25元，其中1258元转为本案执行费，余款2078.25元发放申请执行人。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，查封了两被执行人名下位于青岛市城阳区户房屋，该房屋设有两次抵押登记，查封了被执行人朱春欣名下鲁Ｂ9××××号小型轿车的登记手续，均不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为87477.09元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9683号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年八月三日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2744号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：黄浩，男，汉族，1983年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨香英到庭参加了诉讼，被告黄浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金169902.97元，利息19958.1元，应收费用34944.19元，合计224805.26元（利息已算至2021年3月24日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2.本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款及附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金169902.97元，利息19958.1元，应收费用34944.19元，合计224805.26元未归还原告。黄浩未按约定履行其还本付利息的义务，中国银行湘潭分行多次催讨均无果。中国银行湘潭分行特诉至法院，请求判如所请。黄浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，黄浩向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后中国银行湘潭分行向黄浩发放信用卡一张，黄浩激活并使用。根据该领用合约规定，申请人/持卡人非现金透支交易从交易记账日到规定的到期还款日止为免息还款期，申请人/持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人/持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息计算。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，申请人/持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人/持卡人账户存款不足发生透支时，中国银行湘潭分行对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。透支利息为日息万分之五，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期付款收取手续费（3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%，18期：11.7%；24期及以上：15%）。因欠款本息未还，中国银行湘潭分行于2021年7月12日诉至本院，向本院主张诉称之请求。截至2021年8月13日，黄浩透支信用卡本金169892.97元（普通分期80914元、普通消费88978.97元），按照双方合同约定计算，产生分期利息13215.03元、消费利息18591.75元、还款违约金30282.39元、其他费用4661.8元。另，消费利息与分期利息、违约金、其他费用等同步计算。上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史明细、信用卡本息逾期情况、开户信息、信用卡催收管理系统截图、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案信用卡借贷合约设立及履行均发生于民法典实施前，故本案应依法适用当时的法律及司法解释的规定。黄浩在中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，信用卡领用合约的各项规定对双方具有约束力。黄浩应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现黄浩未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及应收费用。因双方约定日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，分期利息按期数计算，且加收复利及相关费用。利息及应收费用累计已超过法定上限，本院对利息及应收费用的计算标准酌情调整为年利率18.25%（根据日利率万分之五折算所得）。故，关于本案中国银行湘潭分行主张的本息及应收费用，本院酌情认定，截至2021年8月13日，黄浩尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支本金169892.97元，按年利率18.25%计算的利息及应收费用为18591.75元，上述本息及费用共计188484.72元，后期仍以未还本金为基数持续按年利率18.25%自2021年8月14日开始计算欠款利息至欠款归还之日止，超出上述本息及应收费用部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金169892.97元、利息及应收费用18591.75元，合计188484.72元（逾期利息及应收费用已计算至2021年8月13日，此后逾期利息及应收费用以未还本金为基数，按年利率18.25%的标准自2021年8月14日开始持续计算至欠款本金实际支付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担340元，被告黄浩负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年八月二十五日书记员 冯沁怡
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初4220号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：朱亚琼，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行）与被告朱亚琼信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告朱亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判决1.朱亚琼偿还欠款本金1822元；2.朱亚琼支付欠款本金的利息及复利：①截止2021年6月19日的利息174.34元；②从2021年6月20日起的利息，以欠款本金1822元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2021年6月20日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.朱亚琼支付截至2021年6月19日的费用165.72元（违约金153.72元，短信服务费12元）；从2021年6月20日起的费用，按信用卡领用合约标准计算；4.朱亚琼承担本案诉讼费用、律师费800元。事实和理由：2015年5月22日，朱亚琼填写邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行申请办理信用卡一张。经邮储银行审批通过后，朱亚琼领取信用卡（卡号为6228100052XXXXXX），并持卡消费，截至目前尚欠本金、利息等未偿还，经邮储银行多次催收无果，诉请法院依法判决。朱亚琼未作答辩。本院认为，朱亚琼同意邮储银行的信用卡领用协议的各项规则，向邮储银行申请领用信用卡，邮储银行审批同意将信用卡发放给朱亚琼，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。朱亚琼持卡透支消费，应按约及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及邮储银行为实现债权所产生的诉讼费和律师费。但邮储银行主张违约金，因其不能证明其与朱亚琼就该项达成了协议，故该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、朱亚琼在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2021年6月19日的信用卡透支本金1822元、利息174.34元、短信服务费12元及律师费800元；并支付2021年6月20日后的利息和短信服务费（均按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱亚琼负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。                   审    判    员 程浩洲   二〇二一年八月二十五日            法  官  助  理  文小华                                书    记    员 刘思岑       - 1 –
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5037号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人李腾，男，1975年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李腾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3388号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款375732.98元、一审案件受理费3468元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3388号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38629号原告：权义品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱雄飞，执行董事。被告：深圳聚正文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：祝凌。原告权义品牌管理(上海)有限公司与被告深圳聚正文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，原告权义品牌管理(上海)有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告权义品牌管理(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权义品牌管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告权义品牌管理(上海)有限公司负担。审判员  陆光怡书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1924号原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路56号。法定代表人：郑少华，董事长。委托诉讼代理人：易保贵，女，1982年7月24日出生，汉族，岳阳市人，该公司职工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：余艳明，男，1968年3月20日出生，汉族，岳阳县人，该公司客户经理，住岳阳县。被告：欧四洲，男，1978年2月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（下简称巴陵农商行）诉被告欧四洲、万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，原告巴陵农商行撤回对万梅的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易保贵、余艳明，被告欧四洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴陵农商行请求判令：1、请求判令被告欧四洲、万梅归还原告借款本金291999.99元，并按约定的利率支付至还清本金之日止的利息及逾期罚息；2、被告承担所有诉讼费用。被告欧四洲承认原告巴陵农商行诉讼事实及理由。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年3月14日，被告欧四洲向原告巴陵农商行申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月；年利率8.64%；逾期罚息加收20%；按季以到期还本按期结息的方式还款。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》2-21501-2019-00000013号，将被告欧四洲名下位于岳阳县侧（欧卫东）101室房屋建筑面积200平方米的房屋抵押上述借款，并办理湘（2019）岳阳县不动产证明第0002831号设立抵押权。2、2019年3月14日，原告巴陵农商行向被告欧四洲账户放款300000元，被告欧四洲在《借款借据》上签字，放款确认书上约定合同到期日为2021年3月14日，合同年利率8.64%。按季以到期还本，按期结息还款。3、被告已支付贷款本金8000.01元、利息20383.37元。剩余贷款本金291999.99元及合同期内利息31456.63元未还。判决的理由与结果本院认为：一、被告欧四洲与原告巴陵农商行之间签署的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《借款借据》均真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告巴陵农商行已依约及时向被告欧四洲发放贷款300000元，被告欧四洲应按时还款付息，借款到期后，被告欧四洲未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告巴陵农商行要求被告按照合同约定支付所欠借款本金及逾期利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告巴陵农商行对抵押物即欧四洲名下位于岳阳县侧（欧卫东）101室房屋的权益享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：一、被告欧四洲在本判决生效后十日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金291999.99元及利息31456.63元，并按照约定年利率8.645%加收20%即年利率10.374%计算自2021年3月14日至实际清偿之日止的利息、罚息；二、原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司对抵押物即欧四洲名下位于岳阳县侧（欧卫东）101室房屋的权益享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告欧四洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 徐大兵二〇二一年八月二十七日法官助理 赵 倩书 记 员 胥 婷附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初77464号原告：王永春，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省。被告：上海新墨精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周立东。被告：周韦新，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省。原告王永春诉被告上海新墨精密机械有限公司、周韦新民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。审理中，原告王永春以尚需准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永春撤回起诉。审判员 戴 姣书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2105号之一申请执行人卢仁江,男,1976年9月17日生,汉族,初中文化,工人,住安徽省天长市。被执行人：陈树楼,男,1972年12月5日生,汉族,初中文化,个体户,住安徽省天长市。本院在执行卢仁江与陈树楼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）皖1181民初1803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为30000元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1、本院于2021年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年7月7日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，其名下仅有小量存款，本院依法予以冻结。3、本院于2021年7月7日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。4、本院于2021年7月7日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2021年7月7日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下登记房地产为农村集体土地房地产，另因本案标的较小，无法处置。6、本院已将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案被执行人确无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人财产情况，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月二十六日书记员 梅文艳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执153号申请执行人曹某，女，汉族，1982年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人曹某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
hdei北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终352号上诉人（原审被告）：羽诗智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路572号仓储及生产综合楼。法定代表人：秦爱文，董事委托诉讼代理人：郭复军，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：苏章芳，女，1969年6月15日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京军信泉盛环境科学技术研究院，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10幢一层108。法定代表人：柏绿山。委托诉讼代理人：于秀平，女，该院副院长。上诉人羽诗智能科技发展有限公司（以下简称羽诗公司）、上诉人苏章芳因与被上诉人北京军信泉盛环境科学技术研究院（以下简称军信研究院）合伙合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。羽诗公司、苏章芳上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至安徽省合肥高新区人民法院审理。事实和理由：涉案合同属于虚假诈骗合同，军信研究院私自刻羽诗公司章和法人章，有关管辖约定的协议内容无效，应当追究其相应责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，军信研究院依据其提供的落款日期为2019年12月17日、加盖羽诗公司合同专用章、“陈庭宇”人名章的《关于股份合作协议书》提起诉讼，该协议书中约定管辖法院为合同签订地法院即一审法院，该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。本案为管辖权异议上诉的审理阶段，尚未进入实体审理，仅依据双方提交证据的表面形式作初步审查，羽诗公司、苏章芳虽认为该协议书虚假，但截至2021年4月12日，羽诗公司、苏章芳未按鉴定机构规定的时间交纳鉴定费用，应承担对其不利的结果，故就本案而言，能够依据军信研究院提交的《关于股份合作协议书》确定管辖法院，一审法院对本案具有管辖权。对羽诗公司、苏章芳所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对羽诗公司、苏章芳的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年八月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  李佳玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2415号申请执行人北京京源瑞景旅游开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人隗立森，总经理。被执行人张振山，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。北京京源瑞景旅游开发有限公司与张振山民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3481民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京京源瑞景旅游开发有限公司于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人张振山给付30275元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张振山名下财产，被执行人张振山暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人张振山名下银行账户及财付通账户，冻结期限一年，自2021年3月29日起至2022年3月28日止，余额不足；查封张振山名下车牌号为×××，查封期限二年，自2021年4月9日起至2023年4月8日止，未实际控制车辆；对被执行人张振山采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的30275元、执行费354元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年八月二十七日书记员  李立娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15869号本院在执行四川新网银行股份有限公司与闫雅毅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人闫雅毅的微信、支付宝、银行账户存款5410.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17072号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执550号申请执行人潍坊金泰空调设备有限公司，住所地：高新区新城街道凤凰社区宝通街11796号克拉公寓308号。法定代表人：孙苗，职务：总经理。被执行人潍坊丰旗建筑配套工程有限公司，住所地：寿光市北海路以东温泉街以南。法定代表人：王晓亮，该公司经理。申请执行人潍坊金泰空调设备有限公司与被执行人潍坊丰旗建筑配套工程有限公司建设施工合同纠纷一案，我院于2021年2月23日立案执行，申请执行标的额78000元。执行经过如下：1、本院于2021年2月23向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月24日和2021年8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金78000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初984号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年八月十四日书记员  刘国丹
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1381执2235号申请执行人：侯梦珂，男，生于1993年3月16日，汉族，住淅川县。委托代理人：胡富娥（系候梦珂母亲），女，生于1970年5月16日，汉族，住址同上。被执行人：王英波，男，生于1977年12月22日，汉族，住邓州市。02197712221314。被执行人：张睿（系王英波妻子），女，生于1981年12月5日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人侯梦珂与被执行人王英波、张睿为借款合同纠纷一案中，双方自愿协商，达成和解，分期履行。因申请执行人长期在外务工不便到庭，电话委托其母亲和姐姐，并以短信和彩信的方式，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邓州市人民法院(2021)豫1381执2235号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年八月二十六日书记员  赵剑飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执148号申请执行人林某，女，汉族，1994年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某1，男，该村村委主任。关于申请执行人林某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初436号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某于2021年4月20日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某1依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执539号申请执行人：西藏志睿创业投资企业(有限合伙)，住所地西藏自治区拉萨市。执行事务合伙人：西藏志与拙创业投资管理中心(有限合伙)。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：上海数朋网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文源，执行董事。申请执行人西藏志睿创业投资企业(有限合伙)与被执行人上海数朋网络科技有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第1700号裁决书已发生法律效力，因上海数朋网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，西藏志睿创业投资企业(有限合伙)依法申请强制执行，本院于2021年8月23日立案执行。为便利执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第1700号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 金殿军审 判 员 黄 亮审 判 员 任 一法官助理 徐 俊书 记 员 周逸佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条……符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初41339号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，该公司员工，住公司宿舍。被告：刘铁锚，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告刘铁锚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年八月三十一日书记员  丛 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3571号申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区。法定代表人王文荣，局长。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司行政纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年3月19日作出的（2021）京0113行审23号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2021年3月19日作出的（2021）京0113行审23号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年八月十三日书记员  陈 冶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10775号上诉人（原审原告）：张玉生，男，1959年10月28日出生，汉族，北京京电电网维护集团有限公司管道分公司退休员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京京电电网维护集团有限公司管道分公司，营业场所北京市大兴区黄村镇芦城工业区187号1幢101室。负责人：李宁，经理。委托诉讼代理人：王枫琳，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。上诉人张玉生因与被上诉人北京京电电网维护集团有限公司管道分公司（以下简称京电公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：张玉生于1995年12月调入北京供电实业开发总公司工作，京电公司未正确录入1992年10月至1992年12月期间3个月的缴费记录，致使社保中心在计算退休工龄中缺少三个月的工龄认证，京电公司没有及时向社保中心提交原始属于个人档案的纸质交费手册及养老转移清单，致使数据损失真实性。由于京电公司的失误，造成张玉生不能足额享受养老保险待遇，京电公司应承担赔偿责任。京电公司应承担劳动合同约定的责任和义务，承担给张玉生造成的一切损失赔偿。京电公司辩称，同意一审裁定，不容易张玉生的上诉请求。张玉生向一审法院起诉请求：1.京电公司赔偿张玉生工龄认证退休金经济损失25000元；2.京电公司赔偿张玉生工龄认证退休金精神损失1000元；3.京电公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年11月17日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.赔偿张玉生自退休之日起至亡故之日，三个月工龄认证退休金损失；2.国家每年调整退休人员养老金的工龄认定损失；3.两项合计20000元；4.案件受理费由京电公司承担。大兴仲裁委做出京兴劳人仲不受字[2021]第0006号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。张玉生不服仲裁裁决，起诉至法院。为证明张玉生的主张，张玉生提交证据如下：1.养老保险待遇核准表，证明张玉生诉讼请求的计算依据，按照每月30元的差额主张，计算30年。京电公司认可证据的真实性，但不认可证明目的，主张工龄认证系社保局认定，与京电公司无关。2.退休证，证明张玉生的身份信息，是京电公司的退休员工。京电公司认可。3.养老保险个人账户对账单（1993年至2006年），证明张玉生应自1992年10月开始缴纳养老保险，京电公司缺失了1992年10月至1992年12月3个月的保险，实际这三个月张玉生已经缴纳社会保险，也承担了个人缴费部分。京电公司不认可，主张未加盖任何公章，张玉生2019年2月1日入职京电公司，1992年的时候并未在京电公司工作。4.劳动合同书及劳动合同变更书，证明张玉生1992年10月至1992年12月在北京中大服装有限公司，之后调到电力系统，当时社会缴费是手记的红本，手写劳动局盖章，随档案走，张玉生调入电力系统后，档案都到了电力系统。劳动局说有红本可以补录，没有红本无法补录，劳动局那边已经没有记录了。京电公司认可真实性，但主张存在笔误，张玉生2019年2月1日入职京电公司，合同中载明的1979年10月1日有误。张玉生认可1979年在服装厂工作，1995年才调到电力系统。为证明京电公司的主张，京电公司提交如下证据：1.劳动合同，证明张玉生2019年2月1日入职京电公司，张玉生主张的1992年的社会保险缴纳记录，京电公司不知情。张玉生认可真实性，但主张属于电力系统内部调整，1995年12月，张玉生调入电力系统，系电力系统丢失了张玉生的材料。2.社保查询记录，证明北京市西城区社保中心对张玉生的社保缴纳年限进行了认定，张玉生实际缴费年限为26.1年，视同缴费年限为13年，合计39.1年，认定为社保部分认定，与京电公司无关。张玉生认可真实性，但主张系对方丢失了资料才造成这样的数据。3.退休申请，证明张玉生已经办理退休手续，享受养老金待遇。张玉生认可，2019年10月28日办理退休手续。关于张玉生的第1项诉讼请求，当庭明确为分3部分，1.因少计算3个月的工龄，每月40元左右的退休费损失；2.国家给退休人员涨工资的工龄钱差额，每月0.75元，可能之后还有调整，3.三个月的工龄缴费数据没有了，三个月的个人实缴部分应予退还。加起来共计每月70元的差额，估算了25000元。一审法院认为，张玉生与京电公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。核查张玉生在仲裁申请中提出的诉讼请求“赔偿张玉生自退休之日起至亡故之日，三个月工龄认证退休金损失；国家每年调整退休人员养老金的工龄认定损失”，此部分诉讼请求，系张玉生在职期间，用人单位未足额缴纳社会保险，导致其退休后养老金数额降低，故对其要求用人单位赔偿的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围。除此之外在本案中提出的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，法院不予处理。裁定：驳回张玉生的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张玉生主张京电公司存在未录入社保缴费记录、丢失社保缴费档案等情形，导致其退休后养老金等社保待遇降低；张玉生并未提供充分证据证明京电公司存在过错及其损失情况，且该诉求为用人单位未足额缴纳保险导致的社会保险缴费争议，不属于劳动争议受案范围。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张玉生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年八月十三日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2340号大连壹恒供暖有限公司、冯德芳：你（或你单位）与大连金普新区炮台小梁煤场买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院(2021)辽0213民初4602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款总计75460元。（2）承担案件受理费845元。（3）承担执行费1050元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年八月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初6567号原告：章丘市晟德胶辊机械有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：郭盛梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人袁乃甲，山东奥创律师事务所律师。被告：宋卫芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：张金亭，男，1965年8月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告章丘市晟德胶辊机械有限公司（以下简称晟德胶辊公司）与被告宋卫芝、张金亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告晟德胶辊公司委托诉讼代理人袁乃甲到庭参加诉讼，被告宋卫芝、张金亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晟德胶辊公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告欠款35000元，并自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张金亭、宋卫芝系夫妻关系，多次向原告购买胶套，原告依约履行供货义务后，但是张金亭、宋卫芝仍欠原告35,000元未还，被告的行为已经损害了晟德胶辊公司的合法权益，据此，特诉至贵院。被告张金亭、宋卫芝在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金亭、宋卫芝系夫妻关系，多次向晟德胶辊公司购买胶套，经双方结算，宋卫芝于2018年9月28日为晟德胶辊公司书具金额为60000元欠条一张。后由张金亭分三次偿还20000元，宋卫芝偿还5000元，尚欠晟德胶辊公司35,000元未还，晟德胶辊公司多次催要未果，诉来本院。本院认为，本案系晟德胶辊公司与张金亭、宋卫芝之间因买卖合同所引发纠纷，宋卫芝为晟德胶辊公司书具欠条后，双方债权、债务关系明确，宋卫芝、张金亭未能及时付款，势必造成晟德胶辊公司利息损失，晟德胶辊公司要求张金亭、宋卫芝偿还欠款及利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张金亭、宋卫芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金亭、宋卫芝于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市晟德胶辊机械有限公司欠款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2021年7月12日起，至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告宋卫芝、张金亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇二一年八月九日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执1404号移送执行机关：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨通能，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院以（2020）黔0628刑初32号《刑事判决书》判决被执行人杨通能犯生产、销售有毒、有害食品罪，并处罚金126000.00元。2021年7月12日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，于2021年7月14日依法向被执行人杨通能发出《执行通知书》，责令其在三日内缴纳罚金人民币126000.00元的义务。同时，本院向被执行人杨通能发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。关于案件执行查控结果。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人杨通能的财产进行查控。首先，本院对被执行人杨通能在贵州省农村信用社合作社、中国邮政储蓄银行等多家银行进行网络查控，经网上反馈，被执行人没有银行存款余额可供执行；通过公安部车辆查控系统对被执行人杨通能的车辆信息进行查询，经内网查询反馈，被执行人无车辆登记信息；通过松桃苗族自治县不动产登记管理中心对被执行人的房产进行查询，经反馈被执行人杨通能在松桃苗族自治县不动产登记管理中心没有房地登记信息。关于线下查控结果：经查，被执行人杨通能犯生产、销售有毒、有害食品罪，被判处有期徒刑一年四个月，即从2020年3月7日起至2021年3月26日止。被执行人杨通能已离婚，有两位小孩；在其户籍所在地除用于居住的房屋外无财产无收入来源。本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行，依法对被执行人进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人杨通能没有财产可供本院执行，明显没有履行能力。该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求。因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定。被执行人未交纳的126000.00元罚金，终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628刑初32号《刑事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田应召审 判 员 杨光建审 判 员 吴维常二〇二一年八月二十六日法官助理 熊启来书 记 员 隆雄雕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执388号申请人夏洪家，男，1967年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人沈传安，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。申请人夏洪家与被执行人沈传安合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2020）京0114民初5468号法律文书已经发生法律效力。夏洪家到我院申请执行，要求沈传安支付劳动报酬及案件受理费共计24200元。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下有车辆（车牌号：×××）一台；位于安县河清镇金光村10组的宅基地（安县河清集用【2015】字第0710071号）以及2631.19元存款。本院已扣划被执行人名下存款2631.19元并发还申请人；被执行人名下车牌号为×××的车辆已查封，但未实际控制故无法处置；被执行人名下位于安县河清镇金光村10组的宅基地（安县河清集用【2015】字第0710071号）根据国家规定暂无法处置。本案申请执行人申请执行的24200元赔偿款已执行2631.19元，尚有21568.81元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。经申请人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初5468号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  李 军审判员  刘利明二〇二一年八月十七日书记员  张 丽
湖南省祁阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1121执881号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省祁阳市。 负责人：刘友佳，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王云波，男，该行工作人员。 被执行人：唐善玲，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人唐善玲信用卡纠纷一案中,本院于2020年6月29日作出的（2020)湘1121民初1831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐善玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年7月7日向被执行人唐善玲邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2021年7月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月20日委托湖南省东安县人民法院至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人系贫困户，无可供执行的财产；于2021年7月7日、7月26日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息等情况，发现被执行人唐善玲在金融机构有存款，本院于2021年7月7日依法裁定采取冻结措施；于2021年7月27日依法裁定划拨被执行人唐善玲在湖南省农村信用合作社联合社的存款1，814.93元，并于2021年8月5日发放给申请执行人；于2021年7月20日委托湖南省东安县人民法院向不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的其他财产状况，发现被执行人唐善玲名下登记有房屋，因上述房屋系宅基地房，且本案标的过小，不宜超标的查封，故本院未采取执行措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过电话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年7月14日，本院依法对被执行人唐善玲发出限制消费令，限制被执行人高消费；将被执行人唐善玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年8月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人表示同意。 本院认为，截至2021年8月17日止，本案应当执行标的金额为3954.4元，执行到位1814.93元，尚有2139.47元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行发现被执行人唐善玲有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭海平 审 判 员 江柏林 审 判 员 周高峰 二〇二一年八月十七日 法官助理 申 露 书 记 员 孙思美