河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3771号上诉人（原审被告）：胡林飞，男，汉族，1989年6月9日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘素芳，河南迅祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西华县西夏镇后朱行政村村民委员会。住所地：西华县西夏亭镇后朱行政村，行政代码：411622101200。法定代表人：陈新科，村委会主任。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。上诉人胡林飞因与被上诉人西华县西夏镇后朱行政村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭审理此案。上诉人胡林飞及其委托诉讼代理人刘素芳、被上诉人西华县西夏镇后朱行政村村民委员会的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林飞上诉请求：1、请依法撤销一审民事判决书,发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清,上诉人不存在侵权行为。1、上诉人系西夏亭镇前高行政村村民,该村与被上诉人后朱行政村相邻。上诉人的宅基地具有合法的手续,上诉人无论是拉院墙还是盖门楼均是行使自己的合法权利,不构成侵权。根据法律规定,侵权首先是侵占了或者侵犯了不属于自己的物或者他人的合法权利的违法行为。而本案中,被上诉人在一审起诉上诉人侵权,却没有拿出一份证据证明该争议的土地属于自己所有。在一审庭审中,被上诉人列举的所有证据只是证明了涉案土地发生争议,如果被上诉人认为上诉人侵犯了本村的土地,根据民事诉讼法“谁主张,谁举证”的证据规则,被上诉人应当提供该争议土地的权属证明归其所有，否则,被上诉人的诉讼请求不能成立。2、上诉人向西夏亭镇及前高行政村缴纳的费用已经证明，上诉人对于超出宅基地使用权面积的多余部分已经取得了使用权，且得到西夏亭镇政府及本村村委会的认可,该土地不是被上诉人后朱行政村的土地,上诉人何来侵权之说?被上诉人在一审中提交的上诉人在(2020)豫1622民初2442号案件中,上诉人自称的住宅面积330平方米,无论上诉人的面积多少,与被上诉人无关。作为侵权民事案件的原告,首先要证明该争议土地归其所有,一审法院在被上诉人未举出最主要、最关键的权属证据的情况下,认定上诉人侵权,实属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误一审法院对于上诉人提供的土地使用权证及其他相关的证据视而不见,被上诉人没有提供任何权属证明的情况下,却认为上诉人侵权,进而错误使用《民法典》关于侵权行为的相关规定,实属适用法律错误。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,望二审法院查明事实,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,或者将本案发回重审。被上诉人西华县西夏镇后朱行政村村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人胡林飞的父亲名叫胡有富，原来属于后朱行政村七组村民，在上世纪七十年代，将户口从后朱行政村迁到前高行政村。其所使用的宅基地，仍是原后朱行政村所划的宅基地。上诉人在（2020）豫1622民初2442号案件中，提供的自认的住宅面积为330平方米。在第一次的庭审笔录第6页，上诉人承认“城镇规划时批准面积为330平方米，而实际用地面积364平方米，面积超标，但又不符合划出的规定，故在被告交纳超面积使用费后有被告一直使用至今......”在第7页对上诉人“实际用地面积就是364平方米无争议。”即上诉人使用的土地面积应当是364平方米。上诉人使用364平方米土地，已被收取了两次超面积费（分别于1998年11月5日、2009年8月22日收取）。后，在发现了其在364平方米之外又侵占道路的行为后，西夏亭镇政府于2020年4月向其下达了“道路附属物清障通知”。但上诉人胡林飞不仅置之不理，却又于2020年7月5日，再次擅自在其超面积使用的土地以南、在公共道路上拉院墙、盖门楼。答辩人起诉后,经西华县法院指令西夏镇政府组织丈量，此时上诉人实际占地面积已多达464.94平方米。其侵犯集体财产的行为和性质不难判别。2、一审中，审判法官为了查明该案的事实，组织镇政府及村委会的相关人员亲自到上诉人家查看，在了解了涉案土地的历史归属情况后，向西夏亭镇政府发出了“调查令”,对本案最关键的土地权属问题进行调查核实。经调查落实，上诉人家使用的土地就是原答辩人家分配给的宅基地，其现在多占用的土地属于答辩人所有。该证据确实充分。上诉人认为不属于答辩人所有，应当举出反证。上诉人不能推翻答辩人的证据，又不能证明其多占用的土地属于合法使用或者属于其他人所有，因此一审法院认定事实正确，审判程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立。望二审法院驳回被上诉、维持原判。西华县西夏镇后朱行政村村民委员会向一审法院起诉请求：1、停止侵害、排除妨害，清除被告所占道路上的一切建筑物和构筑物；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：胡林飞系西华县西夏亭镇前高行政村村民，其在西夏××镇××字街××宅基地，该宅基地南临西华县西夏亭镇后朱行政村所有的一条南北宽4米的东西路，胡林飞建大门时将与其宅基地相邻的东西路占用，后西夏镇后朱行政村村民委员会要求胡林飞将其占用的道路上的附属物清除，胡林飞未清除。一审法院认为，原告西华县西夏亭镇后朱行政村所有的与被告胡林飞相邻的一条南北宽4米的东西路属于该集体成员集体所有，禁止任何组织和个人侵占，被告胡林飞将与其宅基地相邻的道路占用，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权、排除妨害，将该道路恢复原状，故对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、第二百六十五条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二百三十六条、第二百三十七条、第一千一百六十七条的规定，判决：胡林飞于本判决生效之日起十日内将占用的原告西华县西夏亭镇后朱行政村所有的南北宽4米的东西路排除妨害、恢复原状。案件受理费50元，由被告胡林飞负担。本院二审期间，上诉人胡林飞提交前高行政村证明一份、照片三张、光盘一份，证明争议道路归属前高行政村，上诉人不存在侵权行为，上诉人的南邻有其他道路可以通行。被上诉人质证称，对第一份证据真实性有异议，该证据与社会法庭达成的调解协议相矛盾。照片与光盘与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于胡林飞建大门所占道路权属如何认定。后朱行政村主张该4米道路归其所有。一审中提交了该行政村与前高行政村村达成的协议书、西夏亭镇人民政府下发的道路附属物清障通知，西夏亭镇国土资源所、社会法庭出具的情况说明等证据予以证实。上述证据可以相互印证，可以证明该4米道路为公共道路，权属归后朱行政村。胡林飞提交了村镇规划选址意见书、收费票据等证据，欲证明该4米道路归其使用。但村镇规划选址意见书明确载明胡林飞的宅基南边为路，胡林飞称宅基地南边不是路，是有关部门标记错误，对此并未提供相应证据证明，不予支持。胡林飞所交纳的超面积使用费不能证明是侵占公共道路所产生的费用，也不能证明占用道路的合法性。其二审提交的前高行政村的证明，没有制作人员和法定代表人的签字，不符合证据形式要件，不予采信。照片和光盘与本案不具有关联性，不予采信。胡林飞占用公共道路构成侵权，一审判决支持后朱行政村排除妨害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，胡林飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡林飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李水安审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年八月二十七日法官助理 位小燚书 记 员 展铭晨