wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6490号之一原告：李同生，男，汉族。委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。被告：王路，男，汉族。被告：李风玲，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告李同生与被告王路、李风玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李同生及其委托诉讼代理人李恒，被告王路及被告王路、李风玲共同委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款127050元及滞纳金（从2021年7月1日起按年利率10%计算至付款之日）。事实与理由：被告因养殖鸭子于2020年4月份开始从原告处购买饲料，合计欠款127050元。后被告于2021年1月28日出具借条一份给原告，保证于2021年7月1日前归还，如不归还，每年加收10%的滞纳金。到期后，原告多次找被告索要未果，请求支持原告诉讼请求。被告王路、李风玲辩称：原告李同生是有字号的个体工商户的经营者，王路也是有字号的个体工商户的经营者，本案应以登记的字号为诉讼主体，注明李同生、王路为字号经营者，故李同生和王路诉讼主体均不适格。被告李风玲是王路配偶，协助王路从事经营，诉讼主体亦不适格，李风玲也没有清偿义务。李同生经营的个体工商户与王路经营的养猪场存在饲料买卖关系，当时双方协商保留5万元货款，作为李同生经营的个体户给王路经营的养猪场的保证金。王路确实写过12万余元欠条，因该款不足以抵充王路经营的养猪场损失，当时协商无需支付。原告与其配偶称饲料厂需要养殖户确认货款以便原告做结算、不作他用，王路才签了原告提供的欠条。请求依法驳回李同生起诉。经审理查明：原告李同生系个体工商户“淮安市清浦区李平肥料销售中心”经营者，该销售中心经营范围包括化肥、农膜、饲料零售（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。被告王路系个体工商户“清浦区盐河王路养猪场”经营者，该养猪场经营范围为生猪、鸡、鹅、鸭养殖（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。原、被告均认可从事饲料零售必须有营业执照，没有营业执照、个人不能零售饲料。2020年6月份左右，原告李同生经营的“淮安市清浦区李平肥料销售中心”向被告王路经营的“清浦区盐河王路养猪场”提供“新希望”鸭饲料。2021年1月28日，被告王路确认尚欠饲料款127050元，保证于2021年7月1日前归还，过期不还每年加收10%的滞纳金。另查明，被告王路经营的“清浦区盐河王路养猪场”使用原告李同生经营的“淮安市清浦区李平肥料销售中心”提供的鸭饲料后，向原告李同生反映鸭饲料存在质量问题。原告李同生向饲料生产厂家反映了被告王路提出的问题，双方就饲料质量问题仍存在争议。以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、借条等证据载卷证明。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，“淮安市清浦区李平肥料销售中心”系营业执照上登记的字号，“淮安市清浦区李平肥料销售中心”应作为当事人提起本案诉讼，原告李同生以个人名义提起本案诉讼，主体不适格，故裁定驳回原告李同生起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李同生起诉。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，退还原告李同生。保全费1170元，由原告李同生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许霞二〇二一年八月二十日法官助理许婧婧书记员许雨璇
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初3643号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行地址：杞县金城大道中段负责人：张绍伟,该行行长委托诉讼代理人孙树杰，代理权限为一般代理。被告：纠宏宇,男，1985年5月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：莫益芳，女，1985年3月1日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县富苑房地产开发有限公司地址：杞县城关镇金城大道中段428号法定代表人：陈文国，该公司经理原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告纠宏宇、莫益芳、杞县富苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。审判员李艳云二〇二一年八月五日书记员刘楠楠
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1103号申请执行人：周玉平，女，1981年6月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：常小合，男，1972年1月10日出生，汉族，住济源市豫港花园**。周玉平与常小合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初8690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告常小合应于本院判决生效后10日内支付周玉平98000元。因常小合未按上述法律文书履行义务，周玉平向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查。本案已执行到位69858元，本案债权尚有29269元未能实现。本院认为，关于周玉平申请执行常小合一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常小合负有继续向申请执行人周玉平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年八月三十一日书记员  吴苏媛
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执865号申请执行人：王某某，女，2004年6月22日出生，汉族，现住平定县。法定代理人：卜某某，女，1981年6月14日出生，汉族，现住现住平定县。被执行人：王某某1，男，1982年7月2日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初2072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款66000元,交纳本案执行费890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某1银行存款66890元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某1应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某1应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月十日书记员  魏思杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5020号原告：淮安市万润通用机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园A区1号。法定代表人:刘丽娟，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海南路76号。负责人：陈军，职务行长。被告：徐兆林，男，汉族，1971年12月24日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。原告淮安市万润通用机械有限公司与被告中国建设银行股份有限公司淮安清江浦支行、徐兆林抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安市万润通用机械有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40，由原告淮安市万润通用机械有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈 斌二〇二一年八月二十三日法官助理  刘远升书 记 员  郭 杨
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复96号复议申请人（申请执行人）：刘玉梅，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：韩春珍，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：韩奇，男，汉族，住连云港市海州区。复议申请人刘玉梅不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706执2122号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，刘玉梅与韩春珍、韩奇借款合同纠纷一案，本院的(2019)苏0706民初10565号民事判决书已经发生法律效力。根据刘玉梅申请，海州区法院于2021年5月10日予以立案受理。执行过程中，海州区法院查明，被执行人韩奇已于2021年1月6日与申请执行人刘玉梅签订还款协议，并已依照还款协议履行完毕。海州区法院认为，刘玉梅对韩奇的执行申请不符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务之情形，故应驳回申请执行人刘玉梅对被执行人韩奇的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回申请执行人刘玉梅对被执行人韩奇的执行申请。刘玉梅不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销（2021）苏0706执2122号执行裁定书，继续执行被执行人韩奇。事实和理由：刘玉梅与韩奇签订的还款协议内容被篡改，因当时韩奇到我家时，哭诉说“妻子要离婚，孩子还小刘姨求求你，放我一码，我先还24万元，剩下的叫我妈尽快还钱，我以我的人格、党员担保（因为他是教师又是党员）”。刘玉梅当时心软了，只是要他们还钱不想他们家妻离子散，就答应了。韩奇说“刘姨我们写个还款协议吧”，刘玉梅说“行”。韩奇说“刘姨我写好后签个字就行”，刘玉梅说有一句是关于利息这一句不能要，他说“行，划掉”。当时拿笔就划了一下，他又说再写一张，他就又写了一张，他说“这张给你（划掉一句话那张）”，就签了字，刘玉梅还说“回去尽量叫你妈还钱，你妈如果还早的话，利息、诉讼费都给的话，你的利息会考虑少要点”。还款协议是他写的，没有去打印，刘玉梅现搬家，协议没有找到，划掉那句话，他也不可能承认。综上，本协议书均为韩奇本人书写，并且存在严重涂改。刘玉梅持有的协议书上第二条最后一句在当时本人不同意让韩奇给删了，但韩奇持有的协议书上当时也没有这一句话，现在协议书上又让他加上去了。刘玉梅与韩奇所持的还款协议书存在严重不一致，有涂改，添加行为，而且均无备份。请求法院对刘玉梅与韩奇签订的还款协议予以撤销，继续执行（2019）苏0706民初10565号民事判决。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，2021年1月6日，被执行人韩奇与申请执行人刘玉梅签订还款协议，根据还款协议第二条约定，“以打入刘玉梅账号为准，打入后此案与韩奇再无任何关系，担保责任取消”，现韩奇按照还款协议将24万元打入了刘玉梅的账号，刘玉梅也确认已收到该款，故该还款协议履行完毕。刘玉梅称该还款协议内容被篡改，但其未能提供证据予以证明，故该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回刘玉梅的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执2122号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年八月十七日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1210号原告：龚月芬，女，1975年6月12日生，汉族，居民，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：四川帝兴建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510100072415598X，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼11、12号。法定代表人：伍长久。委托诉讼代理人：杨根官，该公司法务。被告：杜正海，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住贵州省黄平县。原告龚月芬与被告四川帝兴建筑劳务有限公司（以下简称四川帝兴公司）、杜正海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告龚月芬及委托诉讼代理人陈裕宝、被告四川帝兴公司的委托诉讼代理人杨根官到庭参加诉讼。被告杜正海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚月芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失计56071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节后，杜正海与原告口头约定包吃包住每天工资200元，去四川帝兴公司分包的盐通高铁东台段216-219号桥墩工地（东台镇同心村一组地域）做工。工作过程中，骨架片滑落将原告右脚砸伤，诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折、右踝关节半脱位。原告多次要求被告赔偿未果，诉至法院请求判决如前所请。四川帝兴公司辩称，原告主张的损失偏高。原告受伤后，伍长久代表公司向原告支付2500元，原告受伤的医疗费已由本公司支付。杜正海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与杜正海系贵州同乡。2019年3月8日，杜正海（乙方）与四川帝兴公司（甲方）签订劳动分包协议，该协议载明“……施工范围：（盐通铁路3标段的海安特大桥216#墩、217#、218#墩、219#墩的承台墩身和56m+88m+56m）。……3安全方面：乙方在上班时间应正确佩戴与安全有关的安全防护用品：（安全帽、安全带及劳保防护用品）若发生安全事故，医药费用和误工在2000元以内由乙方承担。……6机械及五金方面：甲方提供给乙方的所有吊车、塔吊、随车吊、板车、加工钢筋的机具、焊机、张拉压浆系列……，乙方应合理利用及维护，不得野蛮施工及不正确维护及浪费，除耗材以外，所有施工机具乙方需如数归还甲方，除不可控的因素损坏以外，一切人为及可控因素引起的费用均由乙方承担。乙方需自行购买个人小型工具和劳保用品。……8乙方所产生的临时工，按260元/天付给乙方；……。”协议签订后，杜正海召集原告及其丈夫等人来上述工地做工，约定每天工资200元（包食宿）。2019年3月31日下午1时，原告在盐通铁路海安特大桥218墩做工时，因吊车往桥梁上吊入钢材等铺铁轨材料滑落，砸伤原告右脚，致原告受伤。当日，原告入东台市北海骨科医院治疗，住院14天（2019.3.31-2019.4.14），诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折、右踝关节半脱位。事发后，四川帝兴公司支付了原告全部医疗费并给付原告2500元。另查，四川帝兴公司向杜正海支付原告报酬每天260元，杜正海实际给付原告每天200元工资报酬，其实际向原告每天收取60元管理费。2020年6月24日，原告以四川帝兴公司为用人单位向东台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年6月29日，该局以原告已经超出了规定的1年申请时限为由，作出东人社工案字[2020]第555号工伤认定申请不予受理决定书。2021年5月14日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、伤残程度：龚月芬因意外受伤，损伤造成右内踝骨折、右腓骨骨折、右踝关节半脱位，由于被鉴定人要求不做伤残程度鉴定，且未缴纳该项鉴定费用，故其伤残程度暂不予评定。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日后180天，护理期限60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限为60天。结合原告的诉讼请求、相关证据等，本院确定原告的损失如下：1、住院伙食补助费：14天*30元/天=420元；2、营养费：60天*15元/天=900元；3、护理费：14天*80元/天*2人+46天*80元/天*1人=5920元；4、误工费：（180+15）天*200元/天=39000元（含原告来东台诉讼5趟的误工损失）；5、交通费：6000元（考虑原告受伤治疗及从贵州来东台5趟等因素，酌情认定）；6、鉴定费：1059元。合计53299元（不含鉴定费是52240元）。本院认为，本案是一起雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的身体权纠纷。本案的争议焦点为：原告的损害赔偿责任如何承担？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，本案杜正海与四川帝兴公司协商，组织人员施工，原告受雇于两被告从事劳务活动中，吊运铺轨材料滑落受伤，原告合理损失由两被告共同赔偿。扣除四川帝兴公司垫付款2500元，两被告仍应赔偿原告49740元。杜正海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川帝兴建筑劳务有限公司、杜正海于本判决发生法律效力之日起30日内共同赔偿原告龚月芬损失合计49740元；二、驳回原告龚月芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，鉴定费1059元，合计1660元，由被告四川帝兴建筑劳务有限公司、杜正海共同负担（诉讼费、鉴定费由两被告直接向原告龚月芬支付，原告龚月芬预交的诉讼费不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年八月十九日法官助理 黄 敏书 记 员 聂 晶
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1124执834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。法定代表人：王某甲，系该支行行长。委托代理人：王某乙，系该支行客户经理。被执行人：董某，男。被执行人：康某，男。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人董某、康某金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2020）甘1124民初3180号民事判决书确定：“董某偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金94894.89元、利息2608.14元，并自2020年9月18日起按照年利率5.8725%支付借款利息，息随本清。”判决书生效后，因被执行人康斌、康宝童未履行该调解书确定的还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董某、康某发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人未主动履行还款义务。经本院通过执行系统查询，查明董某名下有一辆甘Ａ2××××号起亚牌小型普通客车，本院已进行了查封，但未实际扣押。再未查找到被执行人董某、康某名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人董某、康某名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人董某、康某拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人董某、康某可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人董某、康某可供执行的财产线索。现申请执行人的债权95997元及利息未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可，亦表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）甘1124执834号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人董某、康某金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二一年八月二十日书记员  杨 堃
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初2259号原告：雷永峰，男，1989年6月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：雷光益，男，1977年11月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈胜琼，女，1977年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：黄全才，男，1978年3月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司，住所地：贵州省安顺市普定县金融街（普定县二中对面A栋二层1号商铺）。统一社会信用代码：91520422356403396C负责人：张松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：普定县众合汽修厂，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：92520422MA6G3JPN8P经营者：陆玉贵。本院在审理原告雷永峰、雷光益诉被告陈胜琼、黄全才、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司及第三人普定县众合汽修厂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷永峰、雷光益撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告雷永峰、雷光益承担。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月十九日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7379号原告：淮安经济技术开发区伯艺家居经营部（个体工商户），住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城3楼3359号，统一社会信用代码92320891MA1NW2624R。经营者：姚明珍，女，1966年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴维如，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海福，江苏山师行律师事务所律师。被告：淮安品墅设计装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路淮海第一城办公楼601室，统一社会信用代码91320802MA1N0R9J65。法定代表人：朱陵，职务不详。被告：朱陵，男，1982年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。原告淮安经济技术开发区伯艺家居经营部与被告淮安品墅设计装饰有限公司、朱陵买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告淮安经济技术开发区伯艺家居经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮安经济技术开发区伯艺家居经营部撤回起诉处理。审判员  潘雷二〇二一年八月十六日法官助理韩靖书记员陈欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终8218号上诉人（原审被告）：济南融基置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：姚胜法，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高彦德，男，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：谷培宝，男，1973年2月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘加芬，女，1960年5月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙久胜，男，1986年10月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1990年9月20日出生，汉族，住济南市平阴县。被上诉人（原审原告）：王维佳，男，1985年10月29日出生，汉族，住济南市平阴县。被上诉人（原审原告）：尹鹏，男，1973年6月11日出生，汉族，住济南市平阴县。被上诉人（原审原告）：张振涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住济南市。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：王明瑞，山东金钥匙律师事务所律师。原审被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：刘长久，董事长。上诉人济南融基置业有限公司因与被上诉人高彦德、谷培宝、刘加芬、孙久胜、孙凯、王维佳、尹鹏、张振涛及原审被告山东众美房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人济南融基置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南融基置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年八月二十七日书记员  程晓燕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初2026号原告：董明伟，男，1995年7月11日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：董明月，系原告董明伟姐姐，女，1993年8月3日出生，汉族，住温县。被告：李盛锋，男，1994年4月18日出生，汉族，住温县。原告董明伟与被告李盛锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明伟委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。被告李盛锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款35000元及利息（利息按月利率1分从2020年8月3日起计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月至8月间，被告称购房分几次向原告借款，并口头约定利息按1分计算。现下欠原告款35000元，经原告催要，至今未还。故诉至法院。围绕诉讼请求，原告董明伟所举证据为：1.支付宝转账记录3张，微信聊天记录2张，证明被告通过支付宝和微信向原告借款50000元，通过支付宝还款10000元、通过微信还款5000元，剩余35000元至今未还的事实；2.视频一段，证明2021年5月4日，原告在被告家门口向被告催要借款，被告承认欠原告35000元的事实。被告李盛锋在法定期限未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：原告董明伟提供的证据内容相互印证，被告李盛锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2020年7月至8月期间，被告向原告借款共计50000元。后被告偿还原告借款15000元，剩余借款35000元。2021年5月4日，原告在向被告催要剩余借款，被告承诺尽快还款并支付利息，但后仍未归还。双方因此形成纠纷。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年6月2日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李盛锋向原告董明伟借款35000元，有视频为证，双方的债权债务关系明确，原告董明伟要求被告李盛锋偿还借款并无不当，本院应予支持。原告主张借款时双方口头约定月利率为1%，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。因2021年5月4日，原告向被告催要借款时，被告认可按照银行利率支付利息，故利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年5月4日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十五条，[法释2020]17号第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李盛锋偿还原告董明伟借款35000元及利息（利息按照年利率3.85%从2021年5月4日起计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告李盛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张英凡二〇二一年八月十三日法官助理 路宗瑜书 记 员 闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初2026号本院（2021）豫0825民初2026号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释2020]17号第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。6.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0122民初4180号原告：广西凯怡物业管理有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区盘龙路2号盘龙居小区公寓楼69号房。统一社会信用代码：91450103327371604Q。法定代表人：顾展宇。委托诉讼代理人：莫毅华，该公司员工。委托诉讼代理人：李昌福，该公司员工。被告：蒋清华，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县，现住南宁市武鸣区。被告李平翠，女，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县，现住南宁市武鸣区。原告广西凯怡物业管理有限公司南宁分公司与被告蒋清华、李平翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告广西凯怡物业管理有限公司南宁分公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西凯怡物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费125元,减半收取63元，由原告广西凯怡物业管理有限公司南宁分公司负担。审判员 林 琦二〇二一年八月九日书记员 杨月玲
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      (2021)陕0629民初1637号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住该地址，该公司职工。被告：李宏利，男，1983年4月1日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告：张延英，女，1984年5月3日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告：李某某，男，1974年12月13日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告：张小霞，女，1976年2月21日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李宏利、张延英、李某某、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司及被告李宏利到庭参加诉讼，被告张延英、李某某、张小霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏利、张延英归还借原告6万元及利息和罚息；2.判令被告李某某、张小霞负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告与被李宏利、张延英签订借款合同，原告借给被告现金60000元，借款期限2014年9月30日起至2016年9月30日，借款月利率10.81‰。被告李某某、张小霞为该贷款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任。被告贷款后将利息清偿至2016年3月30日。经催讨无果，原告遂提起诉讼。被告李宏利辩称，借款属实，愿意偿还贷款。被告张延英、李某某、张小霞未到庭，未能答辩，亦未能提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、担保合同、贷前调查报告、客户谈话备忘录、借据、清息证明、催款通知书等证据。原告提交的证据，被告没有异议，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2014年9月30日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李宏利、张延英签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告李宏利、张延英出借60000元，借款期限自2014年9月30日起至2016年9月30日止；借款月利率10.81‰。合同约定：借款到期后被告如不能按期归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告李某某、张小霞提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告曹云飞、郑小梅发放贷款60000元。贷款发放后，利息清偿至2016年3月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告主张由被告李宏利、张延英给付借款本金60000元及利息，并在原来约定的利率基础上加收逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的二年保证期间（自2016年9月30日至2018年9月30日）内，没有证据证明原告向保证人李某某、张小霞主张债权，由此保证人的保证责任免除。原告主张被告李某某、张小霞对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告主张由被告李宏利、张延英给付60000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告李某某、张小霞对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏利、张延英于本判决生效后三十日内偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息计算：2016年3月30日至2016年9月30日按照月利率1.081%计算，自2016年10月1日借款付清时止按照月利率1.6215%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。                            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，由被告李宏利、张延英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审  判  员     李  晓  峰                    二〇二一年八月二十六日                        书  记  员   高      婷
西安市碑林区人民法院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                               (2021)陕0103民初3054号原告：章帅，男，1979年6月22日出生，无业，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：刘兴鲁，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斯琪，陕西尚文律师事务所实习律师。被告：董新军，男，1972年8月10日出生，汉族，无业，住四川省成都市青羊区。原告章帅诉被告董新军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告章帅及其委托诉讼代理人刘兴鲁到庭参加诉讼。被告董新军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94万元并按年利率12%计算，从2018年8月15日支付到付款之日的利息；2、本案诉讼费、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告借款，承诺一年内还款并按年利率16%付息，后原告出借94万元，但到期后被告并未清偿。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告董新军于本判决生效后二十日内偿还原告章帅借款本金940000元，并支付自2018年8月15日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，公告费300元，由被告负担（此款原告已预交，被告同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     朱  璘    二〇二一年八月二日  书  记  员     侯馨薏1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执860号申请执行人：杨伟被执行人：石文鑫被执行人：石豪亮被执行人：赵娟杨伟与石文鑫、石豪亮、赵娟机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1686号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告石豪亮、赵娟于2019年2月4日前向原告支付赔偿款10000元，于2020年1月24日前支付赔偿款20000元，于2021年2月11日支付赔偿款20000元。案件受理费3280元，减半收取1640元，鉴定费700元，合计2340元，由原告杨伟负担。因被执行人石文鑫、石豪亮、赵娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2021年3月30日、2021年4月1日、2021年7月5日、2021年8月3日通过“总对总”网络查控系统对被执行人石文鑫、石豪亮、赵娟财产进行查询，扣划被执行人石文鑫中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县城区支行账户917.88元；扣划被执行人赵娟中国农业银行股份有限公司西峡县支行账户16200元及网络银行账户108.97元；扣划被执行人石豪亮网络银行账户97.73元。其余银行卡账户及网络银行账户均无余额。另，未查询到被执行人石文鑫、石豪亮、赵娟有基金、股票、房产、住房公积金等财产线索。三、查明被执行人石豪亮名下有豫Ｒ×××××东风雪铁龙牌车辆，本院已于2021年4月21日到南阳车管所进行查封，该车已于2018年过户，暂无法处置。四、2021年8月16日，本院联系被执行人赵娟，赵娟表示其工资卡已被法院冻结，可以用于偿还申请执行人杨伟案款。另，经调查，三被执行人没有其他可供执行的财产。五、2021年8月17日，本院依法向被执行人石文鑫、石豪亮、赵娟发出限制消费令。由于被执行人石豪亮拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月16日，本院依法将被执行人石豪亮纳入失信被执行人名单。本院已于2021年8月17日电话约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可申请律师调查令调查被执行人的相关财产信息，但申请执行人暂不申请。本案执行标的为40000元，实际执行到位17324.58元，扣除执行费500元后，尚余23175.42元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  薛锋审判员  宋冬二〇二一年八月十八日书记员  刘琰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初2058号原告：刘某，女，1946年8月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：张某1，男，1973年11月10日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：张某2，男，1975年8月14日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：吴飞，女，1983年12月13日生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省石阡县，系张某2妻子。被告：张某3，男，1972年12月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告刘某与被告张某1、张某3、张某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某1、张某3、张某2的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告每月各支付原告赡养费（包括医疗费等，大病除外）600元，至逝世时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与丈夫生育三子，三子均已立户，多年前原告丈夫离世，留下原告一个老人孤苦伶仃活在世上。年轻时，原告身体还比较好，如今原告已然75岁高龄，体弱多病，身体免疫机能下降，常常稍微天气变化就感冒发烧，年轻时落下的风湿病常常发作，腿脚肿大，疼痛难忍，下不来床，走不了路。手指呈曲爪状，基本拿不了东西，如今已严重畸形，这些年已基本丧失劳动能力，没有退休金、没有低保等生活来源，且长期患病需要经常服药以遏制病情，生活异常困苦。目前，原告和大儿子张某3居住在一起，大儿子一个人在外打工，自己生活都比较困苦，还要扶持、赡养原告，生存压力比较大。原告十月怀胎，孩子呱呱坠地，含辛茹苦，呕心沥血将三被告抚养长大，自己却已年老，只想在丧失劳动能力的时候希望被告对原告进行基本的扶持与赡养。历史以来，尊老、敬老是中华民族的传统美德，孝顺父母是做人最起码的要求和最低的道德品质。根据法律规定，被告应当也必须履行法定的赡养义务。庭审中，原告变更诉讼请求为三被告从2021年8月起每月支付赡养费250元，该金额不包含医疗费。被告张某1辩称：1、原告是在2017年灶头被拆除后才跟张某3一起生活的。2、原告目前还有劳动能力，我在家里分的田土、山林要少一些，而且我现在患有脑梗死，爱人患有脑出血，还有三个小孩在读书（两个读大学，一个读初三），我愿意每年出500元赡养费；如果我能够分得到原告的一些财产的话，那么超过50元的医疗费可以由大家平摊。被告张某2辩称：1、原告在2018年征地时得到了13000多元的补偿款。2、原告对房屋、山林、田土分配不均，而且原告目前还有劳动能力，我方不承担赡养费。被告张某3辩称：原告是跟我一起生活的，如果原告愿意叫我出赡养费我也应该出，但是如果原告不要，我也就不用承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫（已去世多年）生育三子，分别为张某3、张某1、张某2，三子均已立户，原告现年75岁，随张某3一起生活，张某1、张某2以原告对家中山林、田土等财产分割不均为由对原告较少履行赡养义务，现刘某每月领取养老金93元。2021年8月5日，本院受理刘某以上诉请，庭审中刘某变更诉讼请求为三被告从2021年8月起每月支付赡养费250元（不含医疗费）。因双方争议较大，故未能进行调解。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定“成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。”,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”，赡养父母是成年子女不可推卸的法定义务，更是中华民族延续千年的传统美德。本案刘某已75岁，部分丧失劳动能力又偶尔生病，三被告应该履行赡养义务。原告随张某3一起生活，并要求张某3应该承担赡养费，张某3予以同意，从其自愿。对于赡养费金额及如何支付这一问题，原告主张三被告从2021年8月起每月支付赡养费250元（不含医疗费），综合考量本地区经济社会发展现状，刘某的劳动能力及实际开支情况，张某3、张某2、张某1目前的经济能力，本院酌定从2021年8月起由张某3、张某2、张某1每月承担抚养费150元，每隔四个月支付一次，即600元，期间产生的医疗费根据报销后实际支出金额由张某3、张某1、张某2平均分担，对刘某超出部分的诉求不予支持。本案诉讼费由张某3、张某1、张某2承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告张某3、张某1、张某2从2021年8月起各自间隔4个月一次性支付原告刘某赡养费600元；期间产生的医疗费根据原告刘某的实际支出由被告张某3、张某1、张某2平均分担；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某3、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二一年八月二十四日书记员  赵志伟书记员  彭飞跃
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初837号  原告：张树强，男，汉族，1964年7月14日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：xxxxxXXXXxxxxxxxxx。被告：曹应坤，男，汉族，1981年9月26日出生，延安市安塞区，公民身份号码：xxxxxXXXXxxxxxxxxx。被告：杨春，男，汉族，1980年2月17日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：xxxxxXXXXxxxxxxxxx。本院在审理原告张树强与被告曹应坤、杨春追索劳动报酬纠纷一案中，原告张树强于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：    准许原告张树强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树强负担。 审  判  员    曹海义     二〇二一年七月十三日 书  记  员    薛  苗 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执639号之八被执行人：王生祥，男，汉族，1965年04月10日生，居民身份证号码622224196504102518，住临泽县鸭暖镇五泉村二社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初495号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王生祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王生祥在甘肃省农村信用社联合社300720121000140757账户内存款人民币3950.33元。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年八月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张杰联系电话：09365953092
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1288号申请执行人：高斌,男,1985年12月5日出生,汉族，住范县新区。被执行人：李慎生，男,1979年5月13日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人高斌与被执行人李慎生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年八月十六日书记员  宋兰婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11455号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面），统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，系该行董事长。委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。被告：张恩华，男，汉族，1994年4月15日出生，住贵州省毕节市。被告：叶成，女，汉族，1992年8月2日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张恩华、叶成立即偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金79860.00元及截止2021年7月18日的利息、罚息、复利共计11578.01元，并从2021年7月19日起，以借款本金79860.00元为基数，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息、罚息、复利标准计算至全部款项实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告张恩华作为借款人与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：在借款人符合贷款人借款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借款》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。当日，被告叶成在《共同债务确认书》和《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，确认为共同债务人，并对该借款承担连带偿还责任。同时《借款借据》中载明，被告张恩华借款8万元用于运输，借款月利率为9.6978‰,借款日期从2019年5月17日至2021年5月16日。原告将借款80000.00元发放给被告张恩华，然被告张恩华未按期归还借款本息。截至2021年3月23日被告张恩华尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复利7284.57元未归还。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告张恩华不按时归还借款本息，依法应当承担还款义务。同时被告叶成已确认借款本息为夫妻共同债务，应承担共同还款的义务。被告辩称，欠款是事实，我是认账的。本院经审理查明，2019年5月17日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第一条约定：在甲方（被告）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。2019年5月17日，被告向原告借款80000.00元用于运输，借款期限截至2021年5月16日，借款月利率为9.6978‰；借款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；对逾期或未按照借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按照借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，原告将借款80000.00元发放给被告，然被告未按期归还借款本息。截至2021年7月18日，被告尚欠原告借款本金79860.00元及截止2021年7月18日的利息8365.50元、罚息2442.01元未归还。经原告多次催收，被告未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务。本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中,原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金79860.00元以及截至2021年7月18日的利息8365.50元、罚息2442.01元。对于2021年7月18日之后的利息（含罚息），以借款本金79860.00元为基数，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计付至实际偿还完毕之日止。对于原告诉请要求被告支付复利的请求，本院不予支持。关于本案的法律适用问题。因本案的借款行为发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张恩华、叶成于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金79860.00元及截至2021年7月18日的利息8365.50元、罚息2442.01元，对于2021年7月18日之后的利息（含罚息），以借款本金79860.00元为基数，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计付至实际偿还完毕之日止；二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.00元，由被告张恩华、叶成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月三日书记员  张先培
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初5583号     原告：李天红，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：江西树腾建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼165室，统一社会信用代码91361100065357190D。法定代表人：吴树苏，系该公司总经理。本院在审理原告李天红与被告江西树腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李天红于2021年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李天红向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李天红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李天红承担。  审  判  员      赖江帆        二〇二一年八月二十六日      法 官助 理      杨  凡     书  记  员      颜  璐      - 1 -
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3662号之二十八申请人：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：李杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人赵群与李杰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李杰的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人李杰浦发银行账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年八月十九日书记员  张田
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执417号申请执行人：王某，住甘肃省天水市。被执行人：梁某，住甘肃省甘谷县。本院执行的王某申请执行梁某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2166号民事判决书已产生法律效力，确定：一、被告梁某于判决生效后十日内一次性支付原告王某劳务费11700元；二、被告梁某于判决生效后十日内支付原告王某利息（利息以本金11700元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月31日起至本金实际清偿之日止）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款11700元及利息，被执行人梁某于2021年8月31日之前全部交清；2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执417号案件的执行。案件执行费76元，由被执行人梁某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年八月六日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保214号 原告：李世清，男，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告李世清与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月3日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值53662元的财产。本院于2021年8月6日作出（2021）渝0236民初3968号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益53662元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长  陈劲松审 判 员  李兰兰审 判 员  舒  涛                            二〇二一年八月六日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
西安市高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执518号 申请执行人：王迈强，男，1976年12月10日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：杨小丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请执行人王迈强与被执行人杨小丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0117民初2604号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。执行中，本院经在车管、房管、银行等部门查询，对被执行人名下银行账户已冻结，依法向车管部门送达相关查封手续，车管部门未查询到该车辆信息，无法查封；未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有30000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审   判  长    李玉龙审   判  员    岳锐敏 审   判  员    张  亮       二〇二一年八月二十四日                              法 官 助 理    张  森书   记  员    王雪莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13936号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：刘木林，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：李衍珍，女，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘木林、李衍珍追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年8月11日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。    审 判 员  王  琼  二〇二一年八月十三日 法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼     - 1 -
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4725号原告：周亚军，男，1989年8月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏思跑特网络科技有限公司，住所地淮安市涟水县朱码产业园。法定代表人：张银，职务执行董事。委托诉讼代理人：林裕松，男，1993年10月29日生，汉族，该公司员工，住江苏省涟水县。原告周亚军与被告江苏思跑特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年8月2日，原告周亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周亚军撤诉处理。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇二一年八月九日书记员  王 远
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更3744号罪犯姬风雷，男，汉族，1989年4月30日生，高中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2019年2月18日作出（2018）皖1323刑初475号刑事判决，以被告人姬风雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姬风雷确有悔改表现，于2021年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姬风雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姬风雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姬风雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬风雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2018年5月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二一年八月二十日书记员  李小玢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8874号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路。法定代表人：陈志远，该公司经理。诉讼委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：贾云亮，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告贾云亮物业服务合同纠纷一案，原告延吉银球物业管理有限公司于2021年8月30日与被告贾云亮达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。审判员  赵承吉二〇二一年八月三十日书记员  刘 新
重庆市奉节县人民法院民事裁定书(2021)渝0236民初2783号原告：刘道林，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，户籍地奉节县，现住奉节县。被告：奉节县经济和信息化委员会，住所地重庆市奉节县西部新区行政次中心3号楼201，统一社会信用代码11500236008658341N。法定代表人：姜正富，主任。委托诉讼代理人：赵清平，男，该委员会工作人员，有特别授权。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。    原告刘道林与被告奉节县经济和信息化委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法进行了审理。原告刘道林向本院提出诉讼请求：判决确认原告刘道林与原奉节县氮肥厂在2002年5月前具有劳动关系。事实和理由：原告系1981年被招入奉节县电力公司洪水沱电站的全民所有制职工，1983年调入奉节县氮肥厂，2002年5月因三峡水淹企业破产，破产清算补偿时原告系在册职工，但是原破产企业清算时承办档案的人员造假向社保局移交虚假《解除劳动合同证明书》。原告于2020年9月满法定退休年龄，10月27日原告在奉节县人社局申请办理退休养老金时，被告知破产企业无代缴任何费用，原告在调取《职工档案》时发现《解除劳动合同证明书》造假的事实和冒领移民住房搬迁、安置款的事实，特提起诉讼。被告奉节县经济和信息化委员会辩称，原告与奉节县经济和信息化委员会不存在劳动关系，原告原工作的单位奉节县氮肥厂已于2002年破产终结，2003年被注销。奉节县经济和信息化委员会不是本案适格被告，请求驳回原告对被告的起诉。本院审查认为，原告刘道林将奉节县经济和信息化委员会列为被告，请求确认其与原奉节县氮肥厂2002年5月前具有劳动关系，从原告刘道林的诉讼请求看，实质是针对奉节县氮肥厂提出的确认之诉，而奉节县氮肥厂已于2002年9月12日被人民法院宣告破产，并终结破产程序。故刘道林起诉主张的确认劳动关系的请求应当在该破产程序中提出，而不是在破产程序终结后另行诉讼。原奉节县氮肥厂已于2003年完成清算并注销企业登记，其法人资格已经终止，奉节县经济和信息化委员会作为主管部门，既不是刘道林的用人单位，也不是原奉节县氮肥厂权利义务的承继主体，其与刘道林自始不存在劳动关系，双方并不具备发生劳动争议的事实前提。故刘道林将奉节县经济和信息化委员会列为本案被告缺乏事实和法律依据，对刘道林的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘道林的起诉。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  谭    林二〇二一年八月十一日                              法官助理  姚 玉 林                              书  记  员  石 鹏 兵1
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12685号原告：徐开华，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：涂健，男，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂健支付原告徐开华吊车租赁费44000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告涂健因修建毕节市七星关区头步桥新希望锦悦城售楼部及大方县凤山乡马干山养猪场需要，于2020年9月2日向原告徐开华租赁吊车一台（车牌号：贵Ｆ×××××）,口头约定大方县凤山乡马干山养猪场租金为38000.00元／月，毕节市七星关区头步桥新希望锦悦城售楼部以做台班结算，每天1600元（每天8小时）,至2020年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费44000.00元未付，被告当场向原告出具欠条，承诺于2021年2月10日全部还清，但至今未付。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明，被告涂健因修建毕节市七星关区头步桥新希望锦悦城售楼部及大方县凤山乡马干山养猪场需要，于2020年9月2日向原告徐开华租赁吊车一台（车牌号：贵Ｆ×××××）,口头约定大方县凤山乡马干山养猪场租金为38000.00元／月，毕节市七星关区头步桥新希望锦悦城售楼部以做台班结算，每天1600元（每天8小时）,至2020年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费44000.00元未付，被告当场向原告出具欠条，承诺于2021年2月10日全部还清，但至今未付。本院认为，虽然原告与被告之间并未签订书面的租赁协议，但是被告向原告出具欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的租赁合同关系，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告提供租赁物，被告应当按照欠条载明的金额和期限履行款项支付义务。截至原告诉至本院，被告仍未履行款项支付义务，因此，被告的行为已经构成违约，应当承担继续支付租金及违约金的义务。故对原告要求被告支付租金44000.00元以及违约金的请求，本院予以支持。违约金的计算方式为：以未付租金44000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月11日起开始交付至租金实际支付完毕之日止。对于原告诉请的其余违约金，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂健于本判决生效之日起十日内支付原告徐开华租赁费44000.00元及利息，利息计算方式为：以44000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月11日起计付至款项实际支付完毕之日止；二、驳回原告徐开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告涂健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月十七日书记员  张先培
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4385号原告：高志和，男，汉族，1976年5月17日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：马建英，女，1976年1月4日出生，系原告妻子。被告：周太增，男，汉族，生于1959年10月31日，住邓州市。原告高志和与被告周太增为合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志和及其委托诉讼代理人马建英、被告周太增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志和向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的联建房屋协议；2、由被告承担违约金及损失2万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告周太增签订一份房屋联建协议，约定在协议订立之日起一个月左右动工。建筑和建房手续全由乙方承担，并约定了分配办法。但被告在将房屋拆除后一直没有办理完相关手续，致使其和家人居无定所，房屋也无法建设。刚开始被告还按约支付租房款，支付三年后便不再支付，现经多次催促无果，故诉求判如所诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法解除原、被告签订的联建房屋协议；2、依法判决被告向原告支付房租3.5万元（5000元/年×7年）；3、保留原告就被告所损坏的房屋拥有的索赔权；4、依法判令被告返还原告的土地使用证。被告周太增辩称：合作协议属实，其按口头约定支付了三年房租，前两年是3000元，第三年是5000元。2014年年底口头通知原告方其将合同中的权利义务转让给了张宏林、祁玉胜，当时原告也已经同意，因此合作建房的事也已经与其无关了，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，原告高志和与被告周太增签订《房屋联建协议》，约定：高志和将其位于邓州市杨埠口房屋一座及土地（有房权证，但无土地使用权证）提供给被告建房，并约定了双方权利及义务。后原告与被告等人又签订《补充协议》，对相关联建事项进行了补充。此后，案涉房屋被拆除但一直未能动工建设，被告周太增仅向原告一家支付了三年的房屋租赁费共11000元。现原告高志和诉至本院，请求依法判决。因双方分歧太大，调解未获成立。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效等除外。”本案原告与被告于2011年4月20日签订的《联建房屋协议》，虽然名义上属于合伙性质的房地产开发合同，但合同双方均为个人，均不具有从事房地产开发的资质，而且被告周太增在诉讼过程中也未办理土地使用权变更登记和准建审批手续，所以，双方的联建行为违反土地管理及城市建设法律法规的规定,上述《联建房屋协议》应为无效；《补充协议》作为《联建房屋协议》的从合同，因主合同无效，也应当认定为无效，故本案应按无效合同处理。因原告诉请解除合同与本院认定法律事实不一致，经本院书面释明，原告不同意按合同无效变更诉讼请求，故原告诉请解除案涉联建房屋协议等诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高志和的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告高志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  胡殿来二〇二一年八月九日书记员  汤 迪
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1227民初801号原告：张世清，男，1964年9月21日出生，住新晃侗族自治县。被告：钟小毛，男，1968年3月23日出生，住新晃侗族自治县。原告张世清与被告钟小毛合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告张世清于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世清自愿撤回对被告钟小毛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世清撤诉。案件受理费已减半收取计712.5元，由原告张世清负担。审 判 员  申 毅二〇二一年八月十九日法官助理  杨小海书 记 员  宋建群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1374号原告：李某某，女，1969年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张某某，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。第三人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵友亮。原告李某某与被告张某某、第三人山东富而通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月23日立案。原告李某某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1084元，减半收取计542元，由李某某负担。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二一年八月十一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2049号上诉人（原审原告）：岳某1。上诉人（原审原告）：岳某2。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市法律援助中心指派邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳某3。委托诉讼代理人:王晖，湖南常清律师事务所律师。原审第三人：李某1。委托诉讼代理人:王晖，湖南常清律师事务所律师。上诉人岳某1、岳某2与被上诉人岳某3、原审第三人李某1继承权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳某1、岳某2上诉请求：撤销原判，改判由岳某3支付岳某1、岳某2每人24873元。事实与理由：1、2002年8月，岳某3与发包方签订《双清区农村田、土延期承包合同书》，承包人户主是岳某3，实际分得田、土的人为付某某、岳某3、李某1，李某2没有分得田土。一审认定李某2为实际承包人错误。2、岳某3与发包方签订《双清区农村田、土延期承包合同书》是在原承包人承包田土的基础上，承包期限延长，并没有更换承包人。付某某承包的田、土没有变，案涉征收款应按我国继承法的规定，可以继承。岳某3答辩称，1、案涉土地承包经营权系岳某3及其子女所有，故土地征收补偿款是岳某3依法享有的权益。2、岳某1、岳某2的诉讼请求已超过诉讼时效。3、岳某1、岳某2于一审提交的证明系伪造的，其主张的付某某所有的征地款份额，没有事实依据。李某1述称，与岳某3的答辩意见一致。岳某1、岳某2向一审法院起诉请求：1、判令岳某3支付岳某124873元和岳某224873元；2、本案诉讼费用由岳某3承担。一审法院认定事实：岳某4与付某某生育有三女，即岳某1、岳某2与岳某3，第三人李某1系岳某3儿子。付某某在双清区分有承包田土。1958年，岳某4去世，为了解决母亲的养老问题，三姐妹于1987年3月召开家庭会议，达成了关于岳母的赡养协议书，约定：1……；2、关于岳母的承包田土由岳某3代耕，……。1998年，付某某去世。2002年8月，发包方双清区1组与承包方户主岳某3签订《邵阳市双清区农村田土延期承包合同书》，约定：1：承包期限2002年1月1日至2032年12月31日。2、承包面积:甲方将集体田土承包给乙方耕种，其承包耕地面积1.78亩，其中水田1.54亩、鱼塘0亩、专业菜地0亩、旱地0.24亩……，并颁发了《土地承包经营权证》，证上注明承包方式为家庭承包，承包经营权共有人为岳某3、李某1、李某2。2020年，岳某3名下的承包田土被征收，征收款共计261172.5元。一审法院认为：本案的关键在分清案涉田土承包属遗产继承还是承包权转移关系？在个人承包期间，一旦承包人死亡，会同时发生遗产继承和承包权转移。这二者虽有着密切的联系，但却是两种不同的法律关系。遗产继承由继承法规范调整，《农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，而承包权转移是由合同法调整的。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”承包人死亡后由其继承人继续承包，这是承包权转移的特殊形式，不属于遗产继承的范畴，所以并不是继承人“继承承包权”，而是继承人与发包方形成的新的承包合同关系。就本案而言，岳某3作为付某某的继承人之一，享有被继承人付某某承包田土继续承包的优先权，依据这种优先权，岳某3与双清区签订的《邵阳市双清区农村田土延期承包合同书》，取得案涉承包田土的承包经营权，合法有效。付某某1998年已去世，现案涉田土征收的补偿款不属于其应得的承包收益，不属于继承法调整的范畴。至于岳某1、岳某2提交的《赡养协议书》中关于田土代耕的约定，不影响本案事实与法律关系的认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回岳某1、岳某2的诉讼请求。本案一审案件受理费521元，由岳某1、岳某2负担。二审期间，岳某1、岳某2提交两份证明，拟证实付某某承包田土的情况。岳某3、李某1质证认为，证人出具书面证明，无正当理由未出庭作证，真实性存疑。单位出具的证明没有经手人签字，形式上存有瑕疵。本院经审查认为，岳某1、岳某2提交的两份证明不符合证据形式，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉的土地征收补偿款能否被认定为遗产。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定可知，我国农村土地施行家庭联产承包责任制，土地的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，岳某3因与双清区签订《邵阳市双清区农村田土延期承包合同书》而取得案涉被征收地的承包经营权。案涉征地补偿款主要目的是对失地农民预期损失的补偿，不属于承包收益，是对农民将来生产、生活的保障。已去世的家庭成员，不能成为享受补偿的权利主体。故岳某1、岳某2提出付某某享有案涉被征收土地款的主张，于法无据。综上所述，岳某1、岳某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人岳某1、岳某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖莎菲审 判 员 肖碧兰审 判 员 罗 松二〇二一年八月二十七日法官助理 徐志平书 记 员 朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初6779号原告：江苏兴达物业服务有限公司。法定代表人：笪月海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明通，该公司员工。被告：马怀玉。原告江苏兴达物业服务有限公司与被告马怀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏兴达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  张 天二〇二一年八月五日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申319号再审申请人（原审原告）：黄国栋，男，1973年10月5日出生，汉族，住西平县。被申请人（原审被告）：西平新天利房地产开发有限公司。住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦连英，公司总经理。再审申请人黄国栋因与被申请人西平新天利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国栋申请再审称，一、被申请人建筑的“新天利商业金融中心”营业房仍有部分是在申请人的门面房屋位置上建的。二、被申请人所建“新天利商业金融中心”一层(所拆申请人营业房原址)已经单独分割出如“金六福”、“黄庙老金”和“中国黄金”等单独的营业房屋。原审法院认定本案基本事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一审法院已经审理查明，因受道路扩建等客观因素影响，被申请人所属“西平新天利商业金融中心”并未在申请人营业房原址建造单独的门面房，致使被申请人不能按照协议约定向申请人交付“原位置门面房”或对应位置门面房。申请人坚持要求被申请人按照协议约定履行交付门面房的义务无事实根据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，黄国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国栋的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年八月二十六日书记员 王 振
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0804执508号陈娟、闫学功：陈娟与闫学功买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，陈娟向本院申请执行的（2021）豫0804民初272号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1195号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。被执行人：杨海涛，男，汉族，住西峡县。被执行人：李新吾，男，汉族，住西峡县。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与杨海涛、李新吾借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4633号民事判决书已经发生法律效力，被告杨海涛于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金80万元及利息，被告李新吾承担连带清偿责任。案件受理费7659元，由被告杨海涛、李新吾负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理于2021年05月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月20日已向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院报告财产。二、2021年5月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人银行账户有零星存款，本院已予以冻结。发现被执行人李新吾名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，经郑州市车辆管理所反馈，该车于2019年5月10日已过户他人。三、2021年8月18日对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。由于被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，2021年8月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人若自行不能搜集被执行人财产线索的可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇二一年八月十九日书记员 蔺 森
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执857号之一申请执行人开封市祥符区创业贷款担保中心。统一社会信用代码12410224330108452H。住所地祥符区市民之家西配楼409室。法定代表人焦会军。被执行人许帅帅，男，汉族，1986年5月1日生，住河南省开封市开封县。被执行人郝清雅，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封县。案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，许帅帅、郝清雅未到庭、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封、扣划被执行人许帅帅、郝清雅名下银行账户金额共计5875元，申请人以于2021年7月13日将此款领走。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、将被执行人列入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许帅帅、郝清雅负有继续向开封市祥符区创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年八月三日书记员 阴利剑
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0323执820号被执行人董某某责令退赔一案，本院作出的(2020)陕0323刑初95号刑事判决书已发生法律效力。被执行人董某某未履行该刑事判决书确定的向七名被害人退赔损失的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。在执行过程中，被执行人董某某向本院缴纳了全部退赔款23362元（已退还七名被害人）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0323执820号执行案件执行完毕，于2021年8月26日结案。二〇二一年八月二十六日
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书（2021）新4027民初1135号原告：丁小强，男，1990年1月18日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。        委托诉讼代理人：马克花，女，1984年5月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。        被告：李志勇，男，1990年10月1日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区特克斯县。        原告丁小强与被告李志勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告丁小强于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告丁小强以证据不足为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告丁小强撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元（原告丁小强已预交），由原告丁小强负担。        审判员    杨莉二〇二一年八月二十四日书记员    李嘉欣
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢214号中国邮政储蓄银行湘西土家族苗族自治州分行、周纯、张艳琴、周帅：申请执行人中国邮政储蓄银行湘西土家族苗族自治州分行与被执行人周纯、张艳琴、周帅金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行、被执行人自动履行，执行的标的16777.52元、执行费150元及诉讼费1181元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月五日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋雪莲，女，1965年5月1日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳，女，1969年11月7日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人晋雪莲因与被申请人王琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）豫16民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋雪莲申请再审称，请求：1.撤销周口市中级人民法院（2021）豫16民终425号民事判决和周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初字6415号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、本案原、被告主体均不适格，原一、二审审理程序违法。1.本案发生于2014年11月，被申请人王琳与其丈夫张玉柱是再婚，二人的结婚登记时间为2016年6月1日，本案争议款项系张玉柱的婚前个人财产，现因张玉柱已去世，张玉柱与前妻育有子女，在仅有被申请人王琳一人起诉的情况下，一审法院却未通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，违反了我国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第54条之规定，明显程序违法。2．申请人在本案中仅是受张玉柱委托帮其向郑州德尔乐生态农业科技有限公司存款的受托人，实际借款人是郑州德尔乐生态农业科技有限公司和其法定代表人韩维成，本案中申请人向法院提交了晋雪莲代张玉柱签署的存款协议和交款凭证，一、二审法院却没有查明事实，追加实际借款人参加本案诉讼，违反法定程序。二、一、二审判决对本案法律关系和事实认定错误，本案上诉人与张玉柱之间不是借贷关系，而是委托关系；涉案款项不是借款，而是受张玉柱之托存入郑州德尔乐生态农业科技有限公司的存款。上诉人接受被上诉人丈夫张玉柱委托，把涉案款项代张玉柱存入郑州德尔乐生态农业科技有限公司，上诉人的行为并不是借款行为，而是受托代理行为，且上诉人并未从中获取报酬，是朋友间的无偿帮忙；涉案款项是代存的存款。因此，一审判决对本案事实部分的法律关系、款项性质认定错误。三、即使按照本案原一、二审判决认定的事实：晋雪莲与张玉柱之间是借款关系，那么根据张玉柱本人生前于2017年7月24日晚8点（及7月24日20点）亲笔书写的“十万元已还，不计利息了，原条作废”的收据，并结合本案的现场证人证言和其他证据，张玉柱与晋雪莲之间的金钱债务也已全部结清，原一、二审判决要求申请人晋雪莲再次偿还被申请人王琳借款及利息明显认定事实错误、适用法律错误，恳请上级法院查清事实，还申请人晋雪莲以公道。上诉人已忠实履行受托义务，不仅按张玉柱的要求于2014年11月26日把张玉柱交付的钱存入了郑州德尔乐生态农业科技有限公司，并与当日代其与郑州德尔乐生态农业科技有限公司签署了协议书，因晋雪莲是介绍人，张玉柱为了放心，在存款后要求晋雪莲再给打个借条，金额、利息、期限均按照张玉柱与郑州德尔乐生态农业科技有限公司签署的一致，事实上晋雪莲并没有实际向张玉柱借款，只因应张玉柱的要求，让其放心，按照常理分析，如果晋雪莲借张玉柱的钱存到郑州德尔乐生态农业科技有限公司，不可能一分钱不挣还空担风险，事实上晋雪莲也没有拿到张玉柱的十万元存款，实际上这十万元直接以张玉柱的名义存入了郑州德尔乐生态农业科技有限公司，双方约定的存款期限为一年，但张玉柱存了不到一个月就要求向郑州德尔乐生态农业科技有限公司要回存款，因张玉柱单方违约，郑州德尔乐生态农业科技有限公司仅返还其8万元。为了不让张玉柱老人受损失，申请人晋雪莲自愿承担先行替郑州德尔乐生态农业科技有限公司垫付两万元的责任，可以说为了帮张玉柱这个朋友两肋插刀。晋雪莲先把八万元还给张玉柱，又先后通过多种方式把剩下的两万元款项向张玉柱交付完毕，这一事实不仅有在场的证人作证，也已经由张玉柱本人生前于2017年7月24日20点亲笔书写的收条确认，至此，张玉柱的本息均已结清，双方权利义务关系终止。申请人晋雪莲不应承担向被申请人再次还款的责任，因利息已经张玉柱本人亲笔书写免除，因此晋雪莲也不应再承担本案利息。四、本案件已经超过诉讼时效，被申请人已丧失胜诉权。被申请人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，该主张已超过法定的诉讼时效，故被申请人不享有胜诉权，法院应依法驳回被申请人的诉讼请求。综上，原一、二审判决程序违法，法律关系认定错误，事实认定错误，有据不依，且被申请人主张权利已超过诉讼时效。本院经审查认为，晋雪莲的再审申请理由不能成立。一、晋雪莲就案涉借款向张玉柱出具了借条，因晋雪莲未能如期归还借款本金和支付利息，其又向张玉柱出具了还款保证承诺按约偿还本息，晋雪莲的行为足以表明本案存在借贷事实，双方形成借贷法律关系。晋雪莲主张案涉款项系受张玉柱委托代为存入郑州德尔乐生态农业科技有限公司，其行为是代为存款而非借款，该主张明显与其向张玉柱出具借条及还款保证不符，原判认定其与张玉柱存在借贷法律关系并无不当。虽晋雪莲在原审中又提供署名“张玉柱、晋雪莲”的手续两份，主张其已就案涉借款向张玉柱还款结清，但王琳对上述两份手续的真实性不予认可，晋雪莲又不能提供其他有效证据印证证明，且晋雪莲提供的还款转账凭证载明的付款数额不足以清偿借条所载借款，晋雪莲的该项主张不能成立。二、案涉借款发生在张玉柱与王琳缔结婚姻关系之前，属于张玉柱婚前个人合法财产，但张玉柱对案涉借款享有的借款债权并不会因其死亡而导致消灭，该借款债权属于可以继承的遗产范围，王琳作为张玉柱的配偶有权继承该借款债权，至于王琳与其他继承人之间对张玉柱遗产的处理，属于继承法调整的范围，与本案非同一法律关系，并不影响王琳就案涉借款向晋雪莲主张借款债权。原审法院对本案受理、审理，程序并无不当。三、虽然案涉借条及还款保证约定有借款利息的内容，但王琳在起诉请求中并未主张借款利息，原审亦未判决晋雪莲承担借款利息，原审根据王琳起诉主张要求晋雪莲承担逾期利息的请求，根据法律规定判决予以支持，适用法律亦无不当。四、晋雪莲在一审中并未就案涉借款主张诉讼时效问题，其在二审中提出超过诉讼时效的主张，二审未予支持符合法律规定。综上，晋雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晋雪莲的再审申请。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年八月二十六日法官助理 苏彦坡书 记 员 许媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3613号之十四申请执行人：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。法定代表人：马宝初，执行董事。被执行人：杨益辉，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人芜湖携创娱乐有限公司与被执行人杨益辉合同纠纷一案，于2021年7月9日发出执行通知书，责令被执行人杨益辉履行已生效法律文书所确定的义务。现杨益辉全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人杨益辉的兴业银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年八月十一日书记员  丁烨
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫刑申373号缑明志：你因犯挪用资金罪一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05刑终549号刑事判决和（2021）豫05刑申11号驳回申诉通知，以不构成挪用资金罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你利用担任安阳市安鑫汽车销售服务有限公司（以下简称安鑫公司）董事长的职务便利,挪用本单位资金借贷给他人，数额较大、超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪。原判认定你犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于你提出“安阳市汽车大修厂（以下简称大修厂）与刘某之间370万元的资金流动系大修厂经刘某手还杨某的款，而非借给刘某个人，不构成犯罪”的申诉理由。经查，证人刘某、杨某、李某证言和安阳市龙安区人民法院民事调解书、安阳市殷都区人民法院民事判决书等书证与你在侦查阶段的供述相互印证，可以认定大修厂转给刘某的370万元系借给刘某个人使用而不是还杨某借款，故该申诉理由不能成立。关于你提出“不构成挪用资金罪”的申诉理由。经查，在案证据证实，2008年3月你将该款借给刘某使用时，原大修厂转让协议已经生效但新成立的安鑫公司尚未取得企业执照,此款属于尚未注册成立公司的资金,你在公司成立阶段利用安鑫公司董事长的职务便利挪用本单位资金借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，依法已构成挪用资金罪。故该申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二一年八月二十一日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1142号之一被执行人：李霞，女，汉族，1983年11月12日生，居民身份证号码622201198311127801，住临泽县板桥镇东湾村五社17号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2019)甘0723民初1519号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在甘肃省农村信用社联合社6210610003000525621_000000账户内存款人民币5862.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年八月十三日书记员  魏仁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4764号原告：羊振，男，1984年6月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：叶智勤，男，1984年10月9日出生，汉族，住泰兴市。羊振与叶智勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告羊振及委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告叶智勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。羊振向本院提出诉讼请求：2020年11月2日被告通过微信向原告借款25000元，承诺半个月还清，原告于2020年11月4日向被告转账2000元、于2020年11月6日向被告转帐23000元。后被告未按期还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。叶智勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日被告因资金周转，通过微信向原告借款25000元，原告分别于2020年11月4日、6日通过银行转帐汇入被告指定建行卡（6320）2000元、23000元。后原告多次催要，被告未还款，原告于2016年6月4日诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的微信聊天记录、转帐记录等予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告请求判令被告偿还原告借款25000元及利息之诉讼请求，本院予以支持，利息的计算为自起诉之日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶智勤于本判决生效之日起十日内偿还原告羊振借款25000元及利息（以25000元为基数，自2021年6月4日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告叶智勤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二一年八月十日书记员  王 蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初16091号原告：王焕，女，1970年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周侠（原告丈夫），住沈阳市铁西区。被告：沈阳站旅行服务总公司，住所地沈阳市和平区胜利南街2号。法定代表人：汪振波。原告王焕与被告沈阳站旅行服务总公司劳动争议一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。王焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我未按实际工龄办理退休造成的养老金的损失（1986-1988），临时工未计入工龄;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：本人1985年9月至1986年7月，经沈阳市劳务服务公司批准参加沈阳站旅行服务总公司岗前培训，有毕业证。1986年9月被沈阳站旅行服务总公司安排在沈阳站广场工作，1988年车间主任闫连文曾给我在岗期间（1986年至1988年）临时工的表现做了鉴定同意转正，此证明由公司保存。2004年辽宁省企业职工参加工作时间连续工龄核定表，在核定表上总公司、铁路局、省社保三家单位都已盖章，承认了我1986年9月至1992年7月连续工龄，原审批表由公司保存。本院经审查认为，原告于2021年6月18日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认1986年至1988年的劳动关系。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2021]774号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告在本案中主张的养老金损失系因1986年至1988年少认定工龄而产生，该项损失需在人力资源和社会保障部门重新认定工龄的前提下，经由社会保险经办部门核定数额，然而对于已退休人员的工龄是否可以重新认定以及退休金数额的核算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，另，原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，故对原告的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告王焕的起诉。案件受理费已预收10元，退还原告王焕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  由 成二〇二一年八月十六日法官助理  郑晓晨书 记 员  王皓然本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执1336号申请执行人：张年军，男，1971年3月6日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。被执行人：李东培，男，1984年4月7日生，汉族，现住：河南省渑池县。本院在执行张年军与李东培合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月8日立案受理。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2021)豫1221执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二一年八月十九日书记员  安志尧