湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初3078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。负责人：邓才礼，行长。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘正强，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦东银行湘潭分行）与被告刘正强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行湘潭分行委托诉讼代理人宾稀到庭参加诉讼，被告刘正强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦东银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘正强偿还浦东银行湘潭分行借款本金138000元及截止至2020年12月31日的逾期利息25585.13元、逾期罚息3541.01元，共计167126.14元，并自2020年12月31日起以借款本金138000元为基数按贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息；2.判令刘正强承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等浦东银行湘潭分行为实现债权而发生的一切费用。浦东银行湘潭分行在庭审中明确第二项诉讼请求中的律师代理费金额为2000元。事实和理由：2018年3月1日，刘正强在浦东银行湘潭分行网上银行四次自行申请浦银点即贷业务，贷款金额分别为29000元、29000元、49000元、31000元，贷款期限为一年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止。还款方式均为分期付息，到期一次还本。贷款执行年利率均为6.7425%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%即10.11375%。浦东银行湘潭分行于2018年3月1日将四笔借款支付至刘正强指定账户。现借款已到期，刘正强未按时归还借款本息。浦东银行湘潭分行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告刘正强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，刘正强分四次在线上向上海浦东发展银行股份有限公司申请“点即贷”，因上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负责管理全省的网络消费贷款点即贷业务，系统默认贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与刘正强签订《个人“点即贷”借款合同》，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行，浦东银行湘潭分行是该贷款的实际债权人。《个人“点即贷”借款合同》约定：刘正强向浦东银行湘潭分行申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额分别为29000元、29000元、49000元、31000元，贷款期限均为1年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止。上述合同均约定，贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%即10.11375%；还款方式为分期付息到期一次性还本；如刘正强未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，浦东银行湘潭分行有权要求按逾期罚息利率计收罚息，宣布合同本息全部提前到期，并要求刘正强承担诉讼费、律师费等一切费用。浦东银行湘潭分行均于申请当日向刘正强发放了贷款，刘正强未按合同约定及时足额还款。至2020年12月31日，刘正强尚欠本金138000元、逾期利息25585.13元、逾期罚息3541.01元，共计167126.14元。上述事实，有原、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行出具的《证明》、“浦银点贷”app首页截图、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、还款记录、欠贷情况说明、上海浦东发展银行《诉讼业务法律服务委托合同》、发票、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《个人“点即贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对上述合同效力予以认可。双方当事人应当按照合同约定履行义务。浦东银行湘潭分行依合同约定向刘正强发放贷款，刘正强未依约履行按期还款义务，其逾期行为已构成违约。对浦东银行湘潭分行诉请刘正强偿还借款本金138000元、逾期利息25585.13元、逾期罚息3541.01元，共计167126.14元（利息暂计算至2020年12月31日，之后利息以未还本金为基数，按年利率10.11375%从2021年1月1日计算至借款全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。浦东银行湘潭分行诉请律师费，因浦东银行湘潭分行与刘正强签订的《个人“点即贷”借款合同》约定浦东银行湘潭分行因刘正强未履行还款义务导致其产生的律师费有权向刘正强主张，且浦东银行湘潭分行向本院提交了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票，并派律师参加了诉讼，浦东银行湘潭分行诉请律师代理费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘正强于本判决生效之日起十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行借款本金138000元、逾期利息25585.13元、逾期罚息3541.01元，共计167126.14元（利息暂计算至2020年12月31日，之后利息以未还本金为基数，按年利率10.11375%从2021年1月1日计算至借款全部清偿之日止）；二、刘正强于本判决生效之日起十日内一次性支付上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行律师代理费2000元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由刘正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年八月三十一日书记员 冯沁怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。