安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2754号原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。法定代表人：何忠友，执行董事。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澳波，男，1992年11月8日出生，汉族，大专文化，安徽徽银汽车销售有限公司法务专员，住安徽省芜湖市弋江区。被告：胡恒，男，1988年6月18日出生，汉族，高中文化，个体货运司机，住安徽省广德县。被告：胡胜喜，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，江苏省溧阳市上兴镇宝丽家塑胶公司员工，住安徽省广德县。被告：广德鸿越汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖高村村民组(广德聚贤汽贸向北300米)，统一社会信用代码91341822MA2RWHT35K。法定代表人：张华昌。委托诉讼代理人：宋加红，男，1965年11月17日出生，汉族，广德鸿越汽车运输服务有限公司股东，住安徽省广德县。原告安徽徽银汽车销售有限公司(以下简称“徽银公司”)与被告胡恒、胡胜喜、广德鸿越汽车运输服务有限公司(以下简称“鸿越公司”)追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶善武、吴澳波，被告胡恒、胡胜喜及鸿越公司委托诉讼代理人宋加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡恒偿还原告向皖江金融租赁股份有限公司垫付的逾期租金及逾期利息合计52990.34元；2、判令被告胡恒支付原告资金占用费928.12元（仅计算至2021年5月20日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告胡恒支付实现债权费10000元（原告起诉时为20000元，庭审时变更为10000元）；4、判令被告胡胜喜、鸿越公司对被告胡恒的上述债务承担连带清偿责任。原告所诉事实和理由：2020年9月18日,被告胡恒与皖江金融租赁股份有限公司(以下简称“皖江公司”)签订编号为AHSG20200920999的《融资租赁合同》,获得了两租赁车辆使用权,租赁期限为30个月,每月应偿还租金为17465.1元,自2020年11月20日至2023年4月20日,租期结束，被告支付全部租金、费用、尾款后取得车辆所有权。同日,原告与被告胡恒、胡胜喜及鸿越公司签订了《委托担保协议》,原告为被告胡恒的融资提供担保，被告胡恒、胡胜喜及鸿越公司为原告的担保提供反担保,担保方式为连带责任保证担保。截止原告起诉之日,被告胡恒已累计逾期多期未偿还租金。因原告为被告胡恒向皖江公司提供了连带责任保证担保，截止2021年5月20日,原告向皖江公司垫付逾期租金及利息合计52990.34元。根据《委托担保协议》约定,原告有权向各被告进行追偿并有权要求被告按照约定向原告支付资金占用费。被告胡恒、胡胜喜均只对原告所诉律师费提出异议，未对原告其他诉请提出异议。被告鸿越公司辩称其只是被告胡恒涉案车辆的被挂靠公司，其系被骗为涉案反担保盖章，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日,被告胡恒作为承租人与皖江公司作为出租人签订编号为AHSG20200920999的《融资租赁合同》一份,向皖江公司承租牵引汽车一辆、挂车一辆，租金分30期给付，每期17465.1元。同日,原告（甲方）与被告胡恒（乙方）、胡胜喜（丙方）、鸿越公司（丙方）签订了《委托担保协议》一份,约定原告为被告胡恒的该融资提供担保,被告胡恒、胡胜喜及鸿越公司为原告的该担保提供反担保,其担保方式为连带责任保证。该《委托担保协议》中还同时约定，反担保内容包括甲方为乙方代偿的所有本息及费用，以及甲方为乙方代偿产生的资金利息和甲方为实现债权而产生的所有费用。乙方未能按照融资合同约定履行还款义务，导致甲方履行垫付责任的，乙方及丙方应当自甲方履行垫付义务之日起3个工作日内向甲方履行还款义务，并按照垫付金额的日万分之八向甲方支付资金占用费。反担保期限为甲方履行逾期垫付（以最后一次垫付日起算）担保责任之日起2年。后被告胡恒未能依约及时全部向皖江公司给付租金，原告依约履行担保义务，代为付款，其具体付款情况为2021年3月19日付款17700.81元、2021年4月30日付款35289.53元，合计付款52990.34元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《融资租赁合同》一份、《委托担保协议》一份及垫款明细等证据证实。原告还向本院提供《委托代理合同》一份,以证明原告已与其委托诉讼代理律师所在事务所签订合同，约定原告须支付代理费10000元，但是该《委托代理合同》未能明确与本案的关系，故不能认定其所载代理费即为代理本案诉讼的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《委托担保协议》未违反法律规定，双方均应遵照履行。原告依约履行担保责任，代为被告胡恒支付上述款项，即取得向各被告求偿权。原告提起本案诉讼未超出被告保证期间。各被告应依约向原告履行反担保义务，对原告作相应偿付。对原告此相应诉讼请求，本院支持。同时，本院对原告诉请被告给付资金占用费，也酌予支持，即自原告每期代付款之日起按照实际代付款数额及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告向原告计付资金占用费。被告鸿越公司称其系被骗为涉案反担保盖章，故不应承担责任，缺乏证据与理由，本院不予采信。原、被告虽约定被告作为反担保人应向原告承担实现债权的费用（律师代理费），但原告不仅未能提供该费用实际发生的票据，也未能在其提交的《委托代理合同》中明确所载代理费即为本案代理费，故对原告此项请求，本院不予支持。综上,本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡恒于本判决生效后十日内偿付原告安徽徽银汽车销售有限公司代付款本金合计52990.34元，并向原告支付代付款资金占用费（该资金占用费自原告每期代付款之日起按照实际代付款数额及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代付款清偿之日止）；二、被告胡胜喜及被告广德鸿越汽车运输服务有限公司对被告胡恒前条债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽徽银汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，财产保全申请费670元，合计1494元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周安文二〇二一年八月十七日书记员  汪 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……