wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18954号上诉人（原审原告）：深圳苏丝黄餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区中航天逸花园A区L323，统一社会信用代码914403003594679693。法定代表人：赖宇山。上诉人（原审原告）：深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民天路138号城建购物公园北园142，统一社会信用代码91440300MA5FFH075W。法定代表人：徐治民。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：余卓，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邹金宠，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵霞芳。上诉人深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店因与被上诉人赵霞芳劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初53809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项；2.改判深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店无需支付被上诉人未签订书面合同二倍工资差额19310.34元；3.改判深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店无需支付被上诉人律师费3420.43元；4.改判深圳苏丝黄餐饮管理有限公司无需对深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店的上述支付义务承担补充清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。赵霞芳辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法作出公正裁判。深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店向一审法院起诉请求：一、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店无需支付赵霞芳未签订书面劳动合同二倍工资差额19310.34元；二、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店无需支付赵霞芳律师费3420.43元；三、赵霞芳支付本案诉讼费等全部费用。一审法院判决：一、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店支付赵霞芳2019年12月7日至2020年1月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19310.34元；二、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店支付赵霞芳解除劳动关系补偿金6000元；三、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店支付赵霞芳律师费3420.43元；四、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司对深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店的支付义务承担补充清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费；2.深圳苏丝黄餐饮管理有限公司应否对深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店的支付义务承担补充清偿责任。根据劳动合同法相关规定，用人单位应当在员工入职一个月内与其签署书面劳动合同，员工拒绝签署的，用人单位应当终止劳动关系。因上诉人确未能提交证据证明其与被上诉人赵霞芳签署了书面劳动合同，亦未主动与被上诉人赵霞芳终止劳动关系，一审判决上诉人应当向赵霞芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳市和谐劳动关系条例》第五十八条之规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，其支付的律师费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人赵霞芳的胜诉比例及支付的律师费，计得上诉人应向被上诉人赵霞芳支付律师费3420.43元处理正确，计算无误，本院予以维持。因深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店对仲裁裁决认定的深圳苏丝黄餐饮管理有限公司应承担补充清偿责任并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，现上诉人就此提起上诉有违禁止反言原则，本院不予支持。综上，上诉人深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳苏丝黄餐饮管理有限公司、深圳苏丝黄餐饮管理有限公司购物公园分店负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年八月三日书记员 陈明扬
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清73号之一 申请人：宿迁市润美露日用化工有限公司清算组。 被申请人：宿迁市润美露日用化工有限公司，工商注册号321324000026705，住所地泗洪县工业园区。 法定代表人：胡居高，该公司董事长。 2021年8月5日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁市润美露日用化工有限公司强制清算一案，并依法指定江苏苏沪律师事务所担任宿迁市润美露日用化工有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁市润美露日用化工有限公司清算组于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁市润美露日用化工有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁市润美露日用化工有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁市润美露日用化工有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 翟良彦 审 判 员 汤卫兵 审 判 员 李 伟 二〇二一年八月十八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2882号谭xx：关于本院刑事审判庭移送执行的谭xx犯危险驾驶罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初287号刑事判决书，判处被执行人谭xx罚金2000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2882号案件执行完毕。二〇二一年八月五日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4524号原告：冯某1，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：冯某2，男，49岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：冯某3，男，45岁，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告冯某1与被告冯某2、冯某3赡养费纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告冯某1于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告冯某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告冯某1撤诉。        案件受理费50.0元由原告冯某1负担。        审判员    张树元二〇二一年八月五日书记员    叶剑钊
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2626号原告陈改河，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖南省浏阳市。被告陈明智，女，汉族，1990年5月24日出生，住贵州省遵义市。原告陈改河与被告陈明智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告陈改河在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈改河撤回起诉处理。审判员 黎 胜二〇二一年八月二十五日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2895号之三申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该单位总经理。被执行人：李超，男，汉族，1991年04月10日生，住河南省林州市。关于捷信消费金融有限公司与李超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年08月11日冻结了被执行人李超在085e9858e47cfa3966e4d5818@wx.tenpay.com账户内余额人民币915.87元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李超在财付通支付科技有限公司085e9858e47cfa3966e4d5818@wx.tenpay.com账户内存款人民币3027.16元的冻结。本裁定立即执行。判员方林太二〇二一年八月十三日书记员  李勇辰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0405执682号之一申请执行人：莫某，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：韦某，女，1990年6月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院执行申请执行人莫某与被执行人韦某共有物分割纠纷一案，根据已经生效的（2021）桂0405执123号民事判决书，申请执行人莫某于2021年6月8日向本院申请执行拍卖、变卖座落于广西梧州市长洲区名下房屋，拍卖、变卖后的价款扣除银行贷款、相关税费后，由申请执行人莫某、被执行人韦某按各占50%的比例分割；负担案件受理费1262.5元。在执行过程中，申请执行人莫某自愿向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销对广西梧州市长洲区名下房屋的执行。本院认为，申请执行人莫某与被执行人韦某共有物分割纠纷一案，申请执行人莫某向本院提交的《撤销执行申请书》，是其真实的意思表示,且不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2021）桂0405执682号案件的执行；二、因撤销申请而终结执行后,申请执行人莫某可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于创林审 判 员 蓝玉凯审 判 员 黄浩华二〇二一年八月十九日法官助理 陈清华书 记 员 梁庆辉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执287号之一申请执行人：王鹏飞，男，汉族，生于1989年10月12日，贵州省贞丰县人。被执行人：贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司。法定代表人：郑开兵，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2491号《民事判决书》，于2021年4月7日受理执行王鹏飞申请执行贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司运输合同纠纷一案。本院（2020）黔2325民初2491号民事判决书载明：被告贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏飞运输款人民币24674.63元。案件受理费208元及执行费270元由贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司承担。王鹏飞申请执行标的金额为24674.63元。在执行过程中，分别于2021年4月8日、2021年8月5日通过网络执行查控系统对贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至90元不等。未查询到车辆登记信息、、证券信息、土地信息。有工商登记信息。向贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司住所地村委会核实，被执行人贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司在住所地除设备外（申请执行人不要求处置）无其他财产可供执行。2021年4月7日向申请执行人王鹏飞发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月8日向被执行人贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司的银行存款进行次查询，本院已依法对贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司的账户采取冻结措施。对于该公司法定代表人，本院已依法查找，但未找到。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，向其法定代表人发出限制消费令。2021年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初2491号民事判决书终结本次执行程序。综上，因贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王鹏飞对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王鹏飞尚未受偿的债权24674.63元被执行人贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月八日法官助理 龙剑珏书 记 员 廖升平
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初299号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。因犯抢劫罪，于1985年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1993年被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2005年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意毁坏财物罪，于2006年被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年1月18日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2020年8月4日被辽阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2021年6月16日收监执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被监视居住。指定辩护人陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官张谊丹、检察官助理施彦竹出庭支持公诉，被告人李某、指定辩护人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日15时50分许，被告人李某窜至鞍山市铁西区聚果园超市内，趁被害人胡某不备，窃取其卡其色帆布单肩挎包一个，包内有现金13,305元人民币，在逃离现场过程中，被胡某抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某、王某陈述，证人张某1证言，被告人李某供述和辩解，辨认笔录，扣押、发还清单，户籍证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈强提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月9日15时50分许，被告人李某窜至鞍山市铁西区聚果园超市内，趁被害人胡某不备，窃取其卡其色帆布单肩挎包一个，包内有现金13,305元人民币，在逃离现场过程中，被胡某抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某、王某陈述，证人张某1证言，被告人李某供述和辩解，辨认笔录，扣押、发还清单，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某系在被判处有期徒刑以上之刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某系在因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月之刑罚执行完毕以前，被发现本案尚未判决，依法应对该两次犯罪予以数罪并罚，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于指定辩护人陈强提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；与之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元予以数罪并罚；总和刑期有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2022年12月15日止。本案罚金人民币二千元于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  袁秋连人民陪审员  王素梅二〇二一年八月十九日书 记 员  王永森
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民督49号申请人：吴某艳，女，1978年1月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人(特别授权)：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，贵州辰胜思速律师事务所实习律师。被申请人：汪某，男，1979年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人吴某艳与被申请人汪某申请支付令一案，本院于2021年7月21日立案。申请人吴某艳于同年8月30日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人汪某收到支付令前，申请人吴某艳撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0525民督49号支付令自行失效。申请费183元，由申请人吴某艳负担。审判员  左华兴二〇二一年八月三十一日书记员  李孟然
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执1416号申请执行人：中国某公司山丹县支行。营业场所：张掖市山丹县。被执行人：陈某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人中国某公司山丹县支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已交纳案款20000元，下剩案款198294.13元被执行人于2022年3月1日前全部交清；二、对（2021）甘0725民初303号民事调解书确定的2020年12月4日之后产生的利息，被执行人按双方签订的借款合同的约定计算交纳，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年八月十一日书记员  黄博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6571号上诉人（原审原告）：谭仕忠，男，1987年8月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京创动诚讯网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2780室。法定代表人：王辉，总经理。上诉人谭仕忠因与被上诉人北京创动诚讯网络科技有限公司（以下简称创动公司）不当得利纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。谭仕忠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实错误。谭仕忠与创动公司之间不存在事实上的服务合同关系，创动公司未为谭仕忠提供带看和网签房屋等服务。谭仕忠支付的25万元系基于购买房屋而支付的购房款，而非服务费。谭仕忠购买房屋价值高，不签订居间服务协议，不符合社会一般人认知，创动公司提供的证据均来自北京城建兴泰房地产开发有限公司（以下简称城建公司），与常理不符，且该证据不能证明谭仕忠与创动公司之间存在事实上的服务合同关系。创动公司未提交答辩意见。谭仕忠向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令创动公司立即返还谭仕忠25万元；2．依法判令创动公司支付资金占用期间的利息损失（以25万元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际退还之日止，按照2021年1月5日同时期的全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）。一审法院经审理查明：谭仕忠与城建公司曾因商品房销售合同纠纷在北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）发生过诉讼。房山法院于2020年7月29日作出（2019）京0111民初27167号民事判决书（以下简称27167号民事判决书），该民事判决书现已发生法律效力。27167号民事判决书确认事实如下：2018年7月19日，城建公司与谭仕忠签订《买卖合同》，并办理了房屋买卖网上签约备案手续。该《买卖合同》约定，谭仕忠向城建公司购买位于北京市房山区阜盛东街xx号院x号楼x层xxx的房屋一套，总价款为8622719元。同日，城建公司与谭仕忠还签订《补充协议》，约定谭仕忠采取分期方式支付购房款，于《买卖合同》签订当日支付20万元（包含已付定金），于2018年7月15日前支付1532719元，于2018年11月30日前支付3890000元，于2018年12月30日前支付3000000元。谭仕忠称其付款情况如下：2018年5月9日向城建公司支付购房定金200000元，于2018年7月8日按城建公司工作人员的指示向创动公司转账支付250000元。城建公司认可收到上述200000元房款，否认上述250000元系支付给该公司的购房款，对上述250000元，谭仕忠亦未提交证据证明该款项与城建公司存在关联性。27167号民事判决书“本院认为”部分载明：谭仕忠仅向城建公司支付购房款定金200000元，剩余房款至今未支付，其不履行主要合同义务的行为构成根本违约，城建兴泰公司要求解除《买卖合同》与《补充协议》的诉求应予以支持。合同解除后，谭仕忠要求城建兴泰公司返还已付房款的要求，符合合同约定与法律规定。但谭仕忠未提供证据证明其向创动公司支付的250000元系由城建公司收取的购房款且城建公司予以否认，故城建公司应向谭仕忠返还200000元。创动公司收取的250000元是否应当返还的问题，当事人可另行解决。在本案审理中，经一审法院再次确认，谭仕忠于2018年7月8日支付创动公司的25万元，创动公司认可收到该款项。另，案件审理中，该院曾经向创动公司公告送达起诉材料，谭仕忠交纳公告费260元。公告期满前，创动公司到该院领取起诉材料并应诉答辩。以上事实，有27167号民事判决书、付款记录与当事人陈述在案佐证，该院予以确认。一审法院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对于谭仕忠于2018年7月8日向创动公司转账250000元的事实，双方均无异议。对于该笔款项的性质，创动公司认为该款项属于服务费，并提交了相应的证据，虽双方均未举证证明双方曾达成书面协议，但根据谭仕忠在房山法院庭审中的陈述，以及其向创动公司付款25万元，并在《城誉嘉园客户房价确认单》上签字等行为来看，第一，谭仕忠对于支付25万元后能够获取的对价是知情的；第二，《城誉嘉园客户房价确认单》体现了谭仕忠获得的购房折扣的情况，谭仕忠亦认可其在《城誉嘉园客户房价确认单》上进行了签字。因此，该院认为，谭仕忠与创动公司形成了事实上的服务合同关系，谭仕忠向创动公司支付25万元是基于服务合同关系，谭仕忠现以不当得利纠纷为案由起诉，案由与事实不符，该院依法驳回其起诉。综上，一审法院依照原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回谭仕忠的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭仕忠上诉称其支付的25万元系购房款而非服务费、谭仕忠与创动公司之间不存在事实上的服务合同关系，对此本院认为，根据已查明事实，谭仕忠确系向创动公司支付25万元款项，并因《城誉嘉园客户房价确认单》的签订而获得购房折扣，现其主张25万元系向城建公司支付的购房款，但未提交充分有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的责任，故本院对其上诉意见，不予支持。因谭仕忠和创动公司之间构成事实上的服务合同关系，谭仕忠现以不当得利纠纷为案由起诉，缺乏依据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，谭仕忠的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二一年八月三十日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初10092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号。        负责人：曲峰，该行行长。        委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：杨某，男，1963年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        原告诉被告信用卡纠纷一案，原告于2021年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值2000元的财产。        经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        查封、冻结被告杨某价值2000元的财产。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    陈彦吏二〇二一年八月十三日书记员    张玉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执458号之二申请执行人:余光琴，女，1963年4月7日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人:吴朝海，男，1974年8月1日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1494民事判决书，于2021年4月8日依法受理余光琴申请执行吴朝海追索劳动报酬纠纷一案，于2021年4月9日向被执行人吴朝海发出执行通知书，责令被执行人吴朝海三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴朝海支付尚欠申请执行人余光琴劳务费人民币8185元；由被执行人承担案件受理费106元、公告费400元及申请执行费50元。在本案执行中，本院分别于2021年4月10日、2021年8月10日通过网络查控系统对吴朝海的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到被执行人吴朝海在金融机构（银行、财付通）有存款570元可供执行，已依法划拨并发放给申请执行人，现已对被执行人银行账户采取冻结措施；查询到被执行人吴朝海名下有江铃牌汽车一辆，现已依法查封但未实际控制；无证券信息。2021年4月8日，向余光琴发出受理通知书、举证通知书，同年4月9日向被执行人吴朝海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县住建局及贞丰县自然资源局查询，未查询到吴朝海有不动产登记信息；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到吴朝海有公积金缴存信息；向贞丰县市场监督管理局查询，未查询到吴朝海名下有股权登记；到被执行人户籍地村村委会调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年5月26日，本院依法向吴朝海发出限制消费令并依法将被执行人拉入失信人员名单。2021年8月10日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知余光琴，并听取其对终结本次执行程序的意见。余光琴对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1494民事判决书主文终结本次执行程序。综上，因吴朝海暂无可供执行的财产，余光琴同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1494民事判决书主文的本次执行程序；二、尚未实现的债权7615元吴朝海应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人继续承担案件受理费106元、公告费400元及申请执行费50元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1416号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：韦维，男，1998年8月1日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初66号《刑事判决书》移送执行韦维抢劫罪一案，本院于2021年7月14日受理后，依法向被执行人韦维刚发出执行通知书，责令被执行人韦维三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人韦维缴纳罚金人民币2000元。但被执行人韦维至今未履行上述义务。本案在执行中，本院通过网络查控系统查询，查明被执行人韦维无存款、车辆、证券等可供执行的财产；向贞丰县住建局、贞丰县自然资源局、贞丰县公积金管理中心及贞丰县市场监督管理局查询，查明被执行人无不动产、公积金及股权等可供执行的财产；经实地调查了解，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照法律规定，本院依法决定将韦维纳入失信被执行人员名单并向其发出限制消费令，并依法对其银行账户进行冻结。综上，因被执行人韦维暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初66号《刑事判决书》的本次执行程序；二、被执行人韦维缴纳罚金人民币2000元继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4623号原告：包额尔敦，男，1966年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郝海波，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：李海全，男，1969年12月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包额尔敦与被告李海全民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包额尔敦的委托诉讼代理人郝海波、被告李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包额尔敦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、要求被告以未偿还的借款本金为基数，自2017年2月26日起至实际偿还全部借款日止，按月利率0.5%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年期间，被告因生活所需分多次在原告处借款，因被告无力偿还，于2017年2月26日为原告出具了110000元的借据一枚，约定利息按农行利息计算，未约定还款日期，被告在李海全在借款人处签字捺印，未约定还款时间。原告多次索要被告未能偿还，现诉至法院依法判决。被告李海全答辩称，1、原告请求被告偿还借款本金110000元不准确，借款本金系为40000元，利息为70000元（高利贷）。2013年5月，被告在原告借款20000元，2013年6月、2013年11月在原告处各借款10000元，上述借款均约定利息为月利率2.5%。原告计算利息过高，应当以国家保护的利率去计算利息；2、被告与原告借款时限已超过3年。按照《民法典》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，该民间借贷纠纷一案已过诉讼时效期间。经本院审理认定的事实如下：2013年5月，被告在原告借款20000元，2013年6月、2013年11月在原告处各借款10000元，上述借款均约定利息为月利率2.5%，被告于2017年2月26日为原告出具了金额为110000元借据一枚，未约定利息及还款时间，被告在借款人处签字捺印。原告包额尔敦向本院递交借据一枚，证明被告陆续在原告处借款110000元的事实。被告李海全质证认为，对证据的真实性无异议，以40000元本金利滚利形成的。经本院审查认为，原告包额尔敦递交的借据一枚的真实性及部分证明指向本院予以采信。被告李海全未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告包额尔顿在庭审当中对原、被告之间的债务关系成立的基本事实无法陈述，只以2013年至2017年期间陆续借款合计110000元，对借款数额，次数，约定内容均无法说清，原告包额尔敦理应承担不利的法律后果，但是被告李海全当庭自认在2013年在原告处三次借款合计本金为40000元且约定利息的事实，故被告李海全履行偿还义务。2017年2月26日，原、被告结算后未约定利息，故原告主张的利息部分不予支持。被告辩解称，本案诉讼时效已过，被告李海全为原告包额尔顿出具的借据未载明还款日期，故债权人宽限期届满之日起计算，被告李海全自认2021年7月份，原告向其主张权利，故被告李海全的辩解意见不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第三十一条，判决如下：一、被告李海全于本判决生效后立即偿还原告包额尔敦借款本金40000元，利息34506.66元［（20000元×月利率2%×2013年5月30日至2017年2月26日=17960元）+（10000元×月利率2%×2013年6月30日至2017年2月26日=8773.33元）+（10000元×月利率2%×2013年11月30日至2017年2月26日=7773.33元）］，本息合计74506.66元。二、驳回原告包额尔敦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告包额尔敦负担403元，被告李海全负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘兴安二〇二一年八月二日书记员  王昊昱
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执376号之二申请执行人：吴金艳，女，1983年12月2日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：陈兴梅，女，1976年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人。关于吴金艳申请执行陈兴艳追索民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1451号《民事判决书》，于2021年3月22日向被执行人陈兴艳发出执行通知书，责令被执行人陈兴艳三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人吴金艳的借款人民币97500元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从2019年4月16日起计算至本息清偿之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费1363元及申请执行费1150元。被执行人陈兴梅至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年3月24日、3月25日、7月9日通过网络查控系统对陈兴梅的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人陈兴梅银行账户有部分存款可供执行（已划拨2980元支付给申请执行人），并对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人陈兴梅名下无登记车辆信息；查无股权、证券登记信息。2021年3月22日，向吴金艳发出举证通知书。2021年3月23日向陈兴梅出执行通知书、财产报告令。向不动产登记中心查询，被执行人陈兴梅名下无不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到陈兴梅的公积金缴存信息。向被执行人陈兴梅户籍所在地村委村调查了解，未查找到被执行人陈兴梅的可供执行财产。2021年7月9日，本院依法将陈兴艳纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2021年8月6日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴金艳，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因陈兴艳暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人吴金艳对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1451号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人吴金艳尚未受偿的债权为94520元及利息，被执行人陈兴艳应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人陈兴艳应承担的案件受理费1363元及申请执行费1150元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月八日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特19号申请人：林州市欣起源商贸有限公司，住所地：河南省安阳市林州市太行路与利民街交叉口西10米路北。法定代表人：吕合建。委托诉讼代理人：郭鹏辉，男，该公司员工。被申请人：赵云香，女，1986年2月20日生，汉族，住河南省林州市龙山区。申请人林州市欣起源商贸有限公司与被申请人赵云香申请撤销劳动争议仲某裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人林州市欣起源商贸有限公司称，请求安阳市中级人民法院依法撤销林州市劳动人事争议仲某委员会作出的林劳人仲案字（2021）32号仲某裁决第一条。事实和理由：2019年12月17日，申请人代表各商铺进行招工。招收工人后,按照商铺要求的人数进行分配给各个商户。本案被申请人赵云香,2019年12月17日根据招聘信息到商场应聘,于2020年01月02日到岗，被分配到“生鲜区”提供劳务，工资也是由“生鲜区”老板吕洋支付。申请人招工是商场各区委托申请人统一招工，各区商户均申办有自己的营业执照,是实际的用人单位。申请人认为申请人不是真正的用人单位，二审应予纠正。被申请人赵云香上岗将近一个月内，实际上岗天数为23天。老板规定早上7:30之前到岗,但被申请人23天内以各种理由为借口，有18天迟到，多次早退，不遵守劳动纪律。人事经理发现问题与生鲜老板沟通后，因为还在试用期内，支付了被申请人当月工资，于2020年01月27日晚上口头通知被申请人赵云香，解除了劳动合同（有打卡记录及证人证言为证）。该解除劳动合同符合《劳动法实施条例》第五条的规定。半个月后，被申请人找到赵云香又找到“生鲜组”老板吕洋，要求为吕洋提供劳务。由于疫情期间，商场多名员工被隔离在家，无法正常上班,“生鲜组”严重缺人,吕洋就同意了。其后几个月的工资都是“生鲜组”老板吕洋支付的，被申请人赵云香与个体工商户吕洋存在真实的劳务关系，并且吕洋有办理营业执照。由于时任人事部经理的李宁现已离职,一审时申请人公司财务郭莉华只知道当时被申请人应聘时是自己接待,并明确告知被申请人赵云香是给“生鲜组”老板吕洋提供劳务,但是后期员工什么时间到岗，考勤及员工管理都由人事经理李宁全权负责，自己并不知情。2020年5月底，被申请人辞去与“生鲜组”工作，与散货区老板杜小裴协商到该区工作。散货区也有办理食品类的营业执照,是实际的用人单位主体。被申请人到散称区工作时，“生鲜组”老板与散称区老板均有告知人事部经理。工资由散货区老板杜小裴负责发放，我公司没有纪录,被申请人考勤由散货区老板自行管理（有考勤签到表以及散货老板与申请人签订的合同第3页补充事项为证）。被申请人在此期间是否与老板签订过劳务合同与申请人没有关系,也不是申请人的过错。到2020年11月被申请人从散货区辞职，离开商场。2020年11月底散货老板杜小裴与申请人解除了租赁合同，芈菲菲与申请人于11月签订租赁合同。被申请人赵玉香找到芈菲菲要求工作，芈菲菲同意后为其工作至2021年02月底，辞去工作后离开。芈菲菲为异地商户,不能做到现场管理，故要求申请人为其代为管理员工考勤以及发放工资,每月支付申请人50元代管费用（促管费）作为报酬。申请人只是按照芈菲菲的要求代为管理员工,具体工作及薪资由被申请人与老板芈菲菲协商解决，申请人不参与。被申请人赵云香称，申请人申请撤裁的理由不能成立，应予驳回。经审查查明，2021年5月8日，林州市劳动人事争议仲某委员会作出林劳人仲案字［2021］32号仲某裁决：一、被申请人林州市欣起源商贸有限公司于本裁决生效后十日内一次性支付申请人赵云香：2020年1月份扣除的工资200元、2020年1月17日至2020年11月16日期间未签订劳动合同的第二倍工资19258元，共计19458元（大写:壹万玖仟肆佰伍拾捌圆整）。二、驳回申请人的其他仲某请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第四十七条、第四十八条的规定,本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲某裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决,逾期不起诉的，本仲某裁决书发生法律效力。一方当事人拒不执行生效仲某裁决的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。审查期间，申请人林州市欣起源商贸有限公司提交以下证据：书面证人证言两份、工资表一份、仲某时赵云香提供的工资表、付款凭证一份、考勤表、2020年5月17日欣起源时代广场-林州店租赁合同书一份、2019年10月18日欣起源时代广场联营租赁合同一份、联营货商结算单。拟证明赵云香不是林州市欣起源商贸有限公司的员工；被申请人赵云香提交以下证据：欣起源时代广场全职招聘广告一份、企查查截屏一份、赵云香工装照片一份、转账截屏三张、个人建设银行交易明细一份、考勤表、国家企业信息、与杜主管的聊天记录截屏一张。拟证明赵云香是通过林州市欣起源商贸有限公司招聘过来的，是林州市欣起源商贸有限公司员工。本院组织当事人进行了质证，经查，申请人林州市欣起源商贸有限公司提供的证据不能证明其申请撤裁的理由成立。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲某裁决书之日起三十日内向劳动争议仲某委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲某委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲某员在仲某该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经查，申请人林州市欣起源商贸有限公司的申请撤裁的理由不符合上述规定的情形，故其申请撤裁的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回林州市欣起源商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人林州市欣起源商贸有限公司负担。审 判 长 魏文联审 判 员 宁小昆审 判 员 常 青二〇二一年八月五日法官助理 刘 艳书 记 员 高家俊
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初2060号原告：邹习武，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：蒋振恒，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告邹习武诉被告蒋振恒民间借贷纠纷一案，原告邹习武于2021年8月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹习武撤回起诉。本案案件受理费25元（由原告邹习武预交），由原告邹习武承担25元。审 判 员 张中一二〇二一年八月二十七日法官助理 陈 琴书 记 员 陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初13794号原告：王兴平，男，1994年07月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：李庆节，男，1993年05月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告王兴平诉被告李庆节民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴平到庭参加诉讼，被告李庆节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10,000.00元及利息（从2021年7月1日起，以借款本金人民币10,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，直至清偿完毕为止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系同村村民。2021年5月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币10,000.00元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金人民币10,000.00元，借期1个月。截止同年6月份，被告未偿还原告借款本金人民币10,000.00元。此后被告既未向原告支付违约金，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李庆节未答辩，亦未提交证据。对原告在庭审中向本院提交的身份证、借条和微信聊天记录，能证明原告方当事人的身份信息，原、被告签订借条的情况以及原告借款给被告的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告系同村同组村民，2021年05月18日，被告因资金周转，向原告王兴平借款，后被告李庆节向原告出具借条，载明：：“兹借到王兴平人民币现金人民币10,000.00元用于生意周转，个人保证此借款2021年06月31日还清，逾期不还，违约责任为：一、逾期不还按合同期银行贷款利率的四倍计算利息及违约金为10%……1000.00元。借款人，李庆节”。借款到期后，原告王兴平通过微信、电话的方式多次向被告李庆节催收借款，被告李庆节未偿还该笔借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具借条系其真实事实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照被告的要求的支付方式向被告李庆节出借了人民币10,000.00元，被告李庆节未按照借条的约定偿还该笔借款给原告王兴平，已构成违约。因此，故对原告起诉要求被告李庆节偿还借款本金人民币10,000.00元及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李庆节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆节于本判决发生法律效力之起十日内一次性偿还原告王兴平借款人民币10,000.00元及利息（利息以借款本金人民币10,000.00元为基数，从2021年07月01日起至清偿完毕止按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37.00元，由被告李庆节负担。本判决为终审判决。审判员  陈凯二〇二一年八月二十三日书记员  阮亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11699号上诉人（原审原告）：雷嘉军，男，1965年11月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街30号（1415）。法定代表人：姜福德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。上诉人雷嘉军因与被上诉人辽宁百特物业管理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，上诉人工作地点位于沈阳市于洪区新加坡花园小区，该小区由辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司提供综合物业服务，而辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司与被上诉人辽宁百特物业管理有限公司是何种关系？上诉人与辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司是否存在劳动关系？上诉人依据《中华人民共和国公司法》第14条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，主张应由被上诉人辽宁百特物业管理有限公司承担其分支机构辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司的有关民事责任，是否应予以支持？原审均未予以审查，属事实认定不清，故本案应发回重审，并应依法追加辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司为当事人参与本案诉讼，一审法院应在查清上述案件事实的基础上再依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8389号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还辽宁百特物业管理有限公司。审 判 长 赵明静审 判 员 马晨光审 判 员 刘风霞二〇二一年八月三十日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1598号本院刑事审判团队移送。被执行人：张抗风，男，1991年9月22日出生，山西省泽州县人。被执行人张抗风罚金一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）晋0502刑初297号刑事判决书，判决：被告人张抗风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月9日立案执行。本院在执行过程中：本院于2021年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2021年6月10日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人张抗风的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍所在地邮寄了财产调查函，未发现有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人张抗风进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。被执行人未缴纳罚金2500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  丁 霆审判员  郝婷婷二〇二一年八月二十七日书记员  马李杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京文达腾龙系统工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院2号楼1505B（住宅）。法定代表人：文秋，总经理。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门科拓通讯技术股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路58号301单元。法定代表人：孙龙喜，总经理。再审申请人北京文达腾龙系统工程有限公司（以下简称文达腾龙公司）因与被申请人厦门科拓通讯技术股份有限公司（以下简称厦门科拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文达腾龙公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.被申请人没有证据证明其向申请人交付了《产品采购合同》约定的全部货物。2.申请人已将被申请人实际供货全部款项付清。（二）申请人在二审当中提供了被申请人未按合同约定供货的证据。（三）《供货订单》并未成立，更未履行。一、二审当中，被申请人从未向法庭提供其盖章的《供货订单》，更未提供其将盖章后的《供货订单》回传给申请人的任何证据。一、二审法院却认定“双方已经达成买卖合同合意并实际履行”，没有证据支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，厦门科拓公司与文达腾龙公司签订的《产品采购合同》合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。文达腾龙公司虽主张厦门科拓公司未按照《产品采购合同》约定交付全部货物，但结合《产品采购合同》签订和供货的时间，文达腾龙公司作为买受人应就标的物数量不符之情况，在合理期限内向出卖人厦门科拓公司予以通知或主张权利，其未提交充分有效证据证明厦门科拓公司交付货物数量不符合合同约定，故文达腾龙公司应按照《产品采购合同》的约定支付剩余货款。对于文达腾龙公司是否已全部付清货款一节，两审法院结合《供货订单》的签订时间、70000元货款的支付时间、照片中显示涉案项目安装的车位引导屏与《供货订单》中所载产品规格比对等事实，认定《供货订单》已经实际履行，并无不妥。据此确定的文达腾龙公司应向厦门科拓公司支付的货款数额，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合现有证据所作判决，并无不当。文达腾龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京文达腾龙系统工程有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1222号上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地为北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。委托诉讼代理人：钱程，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文学良，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原审被告：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。法定代表人：杨钦。委托诉讼代理人：王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系该公司员工。上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被上诉人文学良、原审被告株洲市美的房地产发展有限公司（以下简称美的房产公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中建二局上诉请求：1、撤销原判；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有最终结算，且所盖印章为公司内部章，对外不发生效力；二、单独手写的11200元工程款的纸条不能作为结算依据；三、一审判决利息没有法律依据。被上诉人文学良答辩称：一审判决认定事实清楚，鉴定程序合法，判决结果恰当，应予维持。被上诉人美的房产公司答辩称：一审判决与我公司无关，没有意见。被上诉人文学良一审提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款154550元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，再上浮50%，以欠付款为基数，自起诉日至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月6日，原告文学良（乙方）与被告中建二局蓝溪谷项目部（甲方）、美的房产公司栗雨湖项目工程部（丙方）签订了一份《蓝溪谷垃圾外运支付约定》，该协议主要约定内容有：1、甲方必须在2020年1月20日之前结清乙方在蓝溪谷三期、四期垃圾外运工程款（三期151850元）（四期52700元）；2、如甲方在2020年1月20日不履行支付乙方在蓝溪谷三期、四期垃圾外运工程款，一律由担保方（美的房产公司）承担支付责任等等。被告中建二局以其蓝溪谷项目部栗雨湖项目工程部（非合同专用章）章、被告美的房产公司以其栗雨湖项目工程部（标注：内部使用）章在该约定上盖章确认。另，于2020年1月6日产生小四轮垃圾外运费11200元未计入上述协议。此后，被告中建二局于2020年2月16日向原告支付了垃圾外运费40000元，于2020年7月6日支付了垃圾外运费20000元。庭审中，被告中建二局对其尚欠原告欠款155750元无异议。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但双方已形成了事实上的合同关系。原告向被告提供了垃圾外运劳务，被告中建二局已完成了相应的结算确认。原告与被告中建二局对被告中建二局尚欠原告欠款155750元无异议,予以确认。关于原告要求被告美的房产公司承担付款责任，一审法院认为被告美的房产公司以其栗雨湖项目工程部（标注：内部使用）盖章为他人承担担保责任，该签章系内部章且协议未约定保证期间，原告也未提交其在主债务履行期限届满之日起六个月内请求保证人承担保证责任的证据材料，因此，保证人不承担保证责任。另外，因原、被告双方约定了付款期限，被告未依约付款，应承担违约责任。因此，酌情参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，支持被告中建二局支付原告逾期付款利息，利息以未付款为基数从起诉日（2021年2月4日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的基础上加计50%计算至实际付清之日止。综上所述，本案经组织调解不成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告主张的利息持续至民法典施行后，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告文学良欠款155750元及利息（利息以未付款为基数从2021年2月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的基础上加计50%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告文学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审采信的证据和查明的案件事实，予以确认。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付涉案工程款及利息。现分析如下：经查，上诉人以蓝溪谷项目部的名义与被上诉人签订《蓝溪谷垃圾外运支付约定》，载明所欠被上诉人垃圾清运费的金额和付款时间，该约定有上诉人工作人员签名并加盖项目部印章，足以证明，且上诉人在一审庭审中对所欠被上诉人的垃圾清运费的事实予以了认可，并且在签订该约定后两次向被上诉人支付共计60000元的款项，被上诉人在此过程中没有过错。故上诉人理应按照约定的内容向被上诉人支付款项，其再以工程款未经结算，印章无效的理由提出抗辩有违诚实信用原则且无事实和法律依据。上诉人没有按照约定履行付款义务，理应承担违约责任，一审法院据此以未付款为基数从2021年2月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的基础上加计50%计算至实际付清之日止计算利息符合法律和司法解释的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6784元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗慧虹审 判 员 罗湘武审 判 员 彭建爱二〇二一年八月十日法官助理 李 诚书 记 员 刘 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10900号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：张玉华，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张玉华物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执78号之五申请人：郝树仁，男，汉族，1959年11月24日生，住勃利县。被执行人：王立波，男，汉族，1970年01月14日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王立波在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币228.97元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月二十四日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13063号上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号负责人：杨志宏，该局局长。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄蓬，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常丽敏，女，1964年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“保障局”）因与被上诉人常丽敏房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保障局上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经配合办理了手续、履行了义务，一审判决认定事实不清；二、被上诉人在一审庭审中诉称的配合义务并不明确且没有法律依据。常丽敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。常丽敏向一审法院起诉请求：1.判令被告为岐山中路86-2号一楼门市6门网点办理房产手续；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：坐落于皇姑区门市6门网点（建筑面积94.4平方米）系原沈阳市劳动局开发建设。原告于1993年7月全资购买，未办理房产手续，2005年1月13日办理契税证。2005年1月12日，原沈阳市劳动和社会保障局为办理诉争房产权手续，与原告签订了《房地产买卖合同》，原告于1月13日取得诉争房契证。在办理过程中，因沈阳市房产局需测算公摊面积双方发生争议，故未能继续办理手续。2016年12月15日，沈阳市人力资源和社会保障局向皇姑区房产局交易中心出具,《关于原市劳动局家属宿舍的情况说明》对于八处网点及一处车库，原隶属于两局合并之前的历史遗留问题，经实地调查和原经手人的认定，原劳动局当时确实按网点的价格对九处房产进行出售，售后按照实际出售的面积办理了契税证，契税证上的房屋土地类别也经房产局确定为网点。2018年9月6日，沈阳市不动产登记中心出具《关于落实业务例会（八）-10会议议定事项的通知》，其中对包括诉争房在内1-9门的购房人办理转移登记的申请事项，同意按原有流程继续进行交易审核。2009年沈阳市委办公厅下发沈委办发（2009）24号文件，关于转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发沈阳市人民政府机构改革方案》的通知，将市人事局、市劳动和社会保障局的职责，整合划入市人力资源和社会保障局。一审法院认为，依法成立合同受法律保护。庭审中，被告认可原告出资购买诉争房屋的事实，并同意在法律规定的范围内配合办理房产手续。被告在政府机构整合后，承接原沈阳市劳动和社会保障局开发建设的诉争房屋的权利与义务，故其作为出卖人应履行买卖合同附随义务，即协助买受人办理诉争房的房产手续，但其未按约定履行义务，对促成纠纷应承担全部违约责任。现原告要求被告协助办理诉争房房产手续的请求，于法有据，予以支持，所需费用由原告自行承担。一审法院判决：被告沈阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内，协助原告常丽敏办理坐落于皇姑区6门网点房产手续，所需费用由原告常丽敏自行承担。案件受理费2800元,减半收取1400元由被告承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋由原沈阳市劳动局开发建设，被上诉人常丽敏于1993年7月全款购买，2005年1月12日原沈阳市劳动和社会保障局就案涉房屋与常丽敏签订《房地产买卖合同》，常丽敏于次日取得案涉房屋的契证。2018年9月6日，沈阳市不动产登记中心出具的《通知》中载明，对包括案涉房屋在内的1-9门的购房人办理转移登记的申请，同意按原有流程继续进行交易审核。上诉人保障局作为原市劳动和社会保障局的权利义务继受主体，应履行协助被上诉人常丽敏办理权属证书的义务。且一审法院于2019年6月19日作出的（2019）辽0105民初5710号民事调解书中，上诉人保障局同意协助案外人赵洪涛办理位于沈阳市皇姑区5门网点的房产手续。综合以上事实及证据，一审判决结果并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人沈阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月三十日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执408号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县。法定代表人：齐晓慧，系董事长。被执行人：李凤山，男，住靖宇县龙泉镇。被执行人：马金莲，女，住靖宇县龙泉镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人李凤山、马金莲借款合同纠纷一案中，被执行人李凤山、马金莲未履行法律义务。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇二一年八月二十四日书记员  尹 航
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执恢62号申请执行人：张明茂，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。被执行人：母志茂，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：赵连蓉，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人张明茂与被执行人母志茂、赵连蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明茂依据（2012）剑阁民初字第1283号民事判决书申请执行，要求被执行人母志茂、赵连蓉偿还借款本金200000.00元及利息、案件受理费4300.00元。本案在执行过程中，向被执行人母志茂、赵连蓉邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求其在限期内履行法律文书确定义务，至今未见被执行人母志茂、赵连蓉主动履行义务。依法对被执行人母志茂名下四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号6051、9019、4487账户予以限额冻结、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号3105、4271账户予以限额冻结、中国农业银行股份有限公司尾号9813账户予以限额冻结。对被执行人母志茂、赵连蓉名下银行账户存款33848.71元扣划后已向申请执行人张明茂发放案款。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人母志茂、赵连蓉名下的财产，均未查找到被执行人母志茂、赵连蓉有其他可供执行的财产。本院已向被执行人母志茂、赵连蓉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 雷审判员 蒲玉章审判员 罗 海二〇二一年八月十一日书记员 冯劲豪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1417号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈阳林，男，1990年11月5日生，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初68号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行陈阳林盗窃罪一案，依法向被执行人陈阳林发出执行通知书，责令被执行人陈阳林三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1000元、赃款150元，共计人民币1150元，但被执行人陈阳林至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人陈阳林在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳林在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1150元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执263号被执行人：何金亮，男，1993年04月20日出生，汉族，现住本市桃山区。本院在执行被执行人何金亮非法持有毒品罪罚金刑纠纷一案中，依据七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902刑初83号刑事判决书已生效，依法向被执行人何金亮送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人何金亮至今未履行。本院依法查询被执行人何金亮财产情况，经网络查控被执行人何金亮在财付通支付科技有限公司有财产共19.13元，我院已划拨，除此之外，被执行人何金亮银行、理财、保险、公积金、房产均无财产可供执行，本院已将被执行人何金亮纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 :侯兆滨审判员 :吴忠杰审判员 :王兴才二〇二一年八月十一日书记员 : 刘 丹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书(2021)新4223执1221号之一申请执行人：吕宜，男，1973年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        被执行人：温荣，男，1963年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        申请执行人吕宜与被执行人温荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新4223民特139号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的455，000元，执行费6，725元，本院于2021年5月14日立案执行。        在执行过程中，本院采取以下强制措施：        一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书规定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。       二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人账户有存款10529元，本院已依法划拨，并向申请执行人发放，被执行人无网络资金、无证券登记交易信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。        三、本院通过传统查询，至被执行人居住地核实，未查到被执行人有可供执行财产。        四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施。        五、申请执行人自认法律文书生效后，被执行人以物抵债3万元。        五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产且同意对本案终结本次执行程序。        本案在执行过程中执行回案款40，529元。        本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：        终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审判长    王陶审判员    徐韬审判员    赵志莲二〇二一年八月三十日书记员    潘多欢
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10430号上诉人（原审被告）：杨玉华，男，1972年3月30日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李喜刚，男，1958年8月17日出生，汉族，北京市政路桥控股有限公司退休职工，住北京市丰台区。上诉人杨玉华因与被上诉人李喜刚合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭进行审理。杨玉华及李喜刚到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。杨玉华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实与理由：1.本案中《还款计划》不是对还款期限进行约定，一审判决依据《还款计划》支持被上诉人关于利息的请求没有事实和法律依据。2.即使支持利息请求，也应当计算至一审法庭辩论终结前而不是实际清偿之日，因为民事诉讼法第253条规定了迟延履行利息，会构成重复计算利息。李喜刚辩称：同意一审判决，不同意杨玉华的上诉请求和理由。李喜刚向一审法院起诉请求：1.杨玉华偿还李喜刚540000元及利息（以540000元为基数，从2017年3月1日开始按照银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用杨玉华承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，杨玉华向李喜刚出具《还款计划》，载明：2018年8月底十万元；2018年12底前二十万元；2019年7月底前三十万元。庭审中，杨玉华称其从北京城建亚泰公司处承包工程，再转包给李喜刚，工程结算价为110万元，截止2018年7月19日，还差李喜刚60万元。李喜刚提交《北京市通州区泰晤士印象小区道路工程投标报》，杨玉华明确了工程结算价。庭审中，李喜刚、杨玉华均认可2018年7月19日就工程款再次结算后，杨玉华共计向李喜刚支付了6万元。一审法院认为，李喜刚、杨玉华就涉案工程款进行结算后，杨玉华自愿向李喜刚出具了还款计划，杨玉华逾期未按照该还款计划进行还款，现杨玉华要求李喜刚还款，杨玉华对欠款亦予以确认，法院对此不持异议。关于李喜刚主张的欠款利息，法院根据还款计划中列明的还款期限，合理部分予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、杨玉华于判决生效后七日内偿还李喜刚欠款540000元。二、杨玉华于判决生效后七日内向李喜刚支付利息（二〇一九年八月十九日之前，按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以40000元为基数，计算期间为自二〇一八年九月一日起至实际清偿之日止；以200000元为基数，计算期间为自二〇一九年一月一日起至实际清偿之日止；以300000元为基数，计算期间为自二〇一九年八月一日起至实际清偿之日止）。三、驳回李喜刚的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点是杨玉华未按《还款计划》履行还款义务，李喜刚请求杨玉华支付逾期还款利息应否支持。根据查明的事实，杨玉华欠付李喜刚工程款，于2018年7月19日向李喜刚出具还款计划，承诺分期偿还，杨玉华未能按还款计划如期偿还欠款，李喜刚请求杨玉华还款并支付逾期还款利息，具有合理依据，一审法院认定的利息及计算标准符合法律规定。杨玉华上诉所提其不应该支付逾期还款利息、逾期还款利息应计算至一审法庭辩论终结前的主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由杨玉华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒋春燕二〇二一年八月三十日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初30636号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：黄少珊，支行行长。委托诉讼代理人：赖元盛，公司员工。委托诉讼代理人：江焯敏，公司员工。被告：广州白云天马印刷有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边大彭岭七横路29号F6栋。法定代表人：马乐文。被告：马乐文，男，1966年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：马彩凤，女，1970年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1306-3房。法定代表人：陈荣备。本院受理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告广州白云天马印刷有限公司、马乐文、马彩凤及第三人广东富邦融资租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。本案受理费减半收取20278元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。审 判 员  赵 咏二〇二一年八月十八日法官助理  蔡泳书书 记 员  李 锐
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初7380号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912103812416072846，住所地海城市永安路18号。法定代表人：徐明广，系董事长。委托诉讼代理人：汪忠超，男，该公司职员。被告：杜久武，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈立，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：周兆昌，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：杜金艳，女，汉族，住辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告杜久武、陈立、周兆昌、杜金艳借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日受理。经查，2019年1月3日原告与被告杜久武、陈立签订借款合同，合同约定：被告杜久武向原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元，贷款期限为2019年1月3日至2020年1月2日，利息为年息10.632%，逾期利率按约定利率基础上加收30%确定。同日原告与被告周兆昌、杜金艳签订抵押合同，约定以被告周兆昌、杜金艳共同所有的登记在周兆昌名下的房屋：坐落于海城市海州管理区北关街友谊委桃源小区15号楼，，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2019年1月10日向被告杜久武发放了贷款。经原告多次催收，被告未履行还款义务。本案经诉前调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杜久武、陈立欠原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司款项：1、借款本金50万元；2、以本金50万元自2019年1月10日至2020年1月2日止按年息10.632%计算的约期内利息；3、自2020年1月3日起至实际给付之日止按年息13.8216%计算的逾期利息。上述款项被告杜久武、陈立于2021年8月15日前一次性还清；二、被告周兆昌、杜金艳对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对被告周兆昌、杜金艳的抵押物：坐落于海城市海州管理区北关街友谊委桃源小区15号楼，面积149.66平方米房屋，在上述协议第一项中第1项、第2项和第3项款项数额范围内享有优先受偿权。四、其他无争执。案件受理费4400元，由被告承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年八月五日书记员  张红萍
浙江省常山县人民法院执行裁定书（2021）浙0822执557号之一申请执行人：郑志花，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码：XXX。被执行人：饶永霖，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码：XXX。被执行人：周敏，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码：XXX。申请执行人郑志花与被执行人饶永霖、周敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初2213民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志花向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行。执行标的为被执行人饶永霖、周敏支付申请执行人郑志花13000元，并承担申请执行费95元。执行立案后，本院于2021年4月20日向被执行人饶永霖、周敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求饶永霖、周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人饶永霖、周敏未向本院报告财产情况，且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶永霖、周敏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，饶永霖名下有牌号为×××号汽车一辆，本院已查封，并向被执行人发出责令交付车辆通知书，但至今未实际扣押到位；被执行人周敏在杭州住房公积金管理中心处有公积金存款1091.33元，已被本院冻结，因不符合提取条件暂不能提取；截至2021年8月19日，被执行人周敏名下银行账户有部分存款，本院已对其账户予以冻结，并扣划被执行人周敏存款3795.91元，用于扣缴执行费95元、罚款1000元，余款2700.91元发放申请执行人。除此外，未发现被执行人饶永霖、周敏名下有其他可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年8月19日止，本案执行到位标的2700.91元。暂未发现被执行人饶永霖、周敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人饶永霖、周敏违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人饶永霖、周敏作出罚款的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑志花，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人饶永霖、周敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执557号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执  行  员   叶凯田二○二一年八月十九日书  记  员   林 翼
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1730号王超：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第198号刑事判决书移送执行王超盗窃罪一案，即追缴罚金3000元、赃款470元、退赔被害人4315元，共计7785元，本院已依法受理，执行标的为人民币7785元。在执行过程中，被执行人王超主动缴纳执行案款7785元（已上缴国库和退赔被害人），本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4141号原告：颜廷国，男，1976年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：内蒙古诚润能源科技有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇高新技术煤化工产业园区，统一社会信用代码：911505263531191540。法定代表人：刘新成，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵海玲，男，1984年09月27日，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告颜廷国诉被告内蒙古诚润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告颜廷国于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜廷国撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜廷国撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告颜廷国负担。审 判 员 陈仪花二〇二一年八月二十七日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1381号申请人：太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路337号。统一社会信用代码11340825003129846T。法定代表人：江金保，局长。被执行人：陶建军，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825行审14号行政裁定书，已向被执行人陶建军发出执行通知书，但被执行人陶建军至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶建军的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年八月十八日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4027民初1064号 原告：特克斯兴业物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县赛江南小区2号楼商铺105室。 法定代表人：夏拥华，公司经理。 委托诉讼代理人：努尔布·吐依西别克，女，1988年9月11日出生，柯尔克孜族，公司职员，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 被告：怒·尼克木，女，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告特克斯兴业物业服务有限公司与被告怒·尼克木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特克斯兴业物业服务有限公司以其已与被告怒·尼克木庭外和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告特克斯兴业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告特克斯兴业物业服务有限公司负担。 审判员  石娜 二〇二一年八月十四日 书记员  马伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初1132号原告：胡某姣，女，1958年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市玖玖置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡白鹭湖村颐和苑项目。法定代表人：刘仁佳。原告胡某姣与被告衡阳市玖玖置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告胡某姣于2021年8月27日以双方正在协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某姣撤诉。案件受理费已减半收取100元，由原告胡某姣负担。（此页无正文）审 判 员  龙 敏二〇二一年八月二十七日法官助理  范雅琴书 记 员  刘科利
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执247号申请执行人：李国江,男。被执行人：孙和，男。本院在执行申请执行人李国江与被执行人孙和追索劳动报酬纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人孙和所有的位于勃利县抢垦乡三合村的原勃利县隆海玉米专业种植合作社的办公楼、库房、土地、设备以及地上附属物，上述财产已在（2021）黑0921执243号案件中进行评估、拍卖，本案待拍卖完成后进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  刘金刚二〇二一年八月二十八日书记员  程 汉
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执434号刘长锁、高峰：申请人刘长锁与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元.案件受理费30元，共计10030元。经本院立案执行，被执行人高峰自动履行了给付义务，将10030元全部给付申请人刘长锁，同时被执行人高峰交纳了执行费。至此，刘长锁向本院申请执行的（2021）吉0622民初585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初973号原告：赵俏，女，1986年6月3日生，住辉南县。        被告：才庆涛，男，1973年8月3日生，住辉南县。        原告赵俏与被告才庆涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵俏到庭参加诉讼，被告才庆涛经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。        赵俏向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款5500.00元。事实与理由：2020年被告向原告借款7000元，之后给了1500元。被告2021年2月10日给原告出具5500元借条，约定借期三个月。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故起诉法院。        才庆涛没有出庭应诉，也没有提交书面意见。        赵俏向本院提交了如下证据：1．借条，借款人于2021年2月10日向出借人借款5500元，借期三个月。借款人才庆涛，出借人赵俏。2020年2月10日。2．原被告微信记录，赵俏：哥，你开资了吧。医院才四：俏，到手除法院扣就剩五百，不过你别担心，年前哥能给你一大部分。3．录音光盘一张，证明原告向被告催要欠款。        才庆涛没有出庭，视为放弃质证的权利。        本院认为，上述证据能够相互认证，证明本案事实，予以采信。        根据本案证据及结合原告陈述，可确定如下事实：原被告均是辉南县第二人民医院职工。2020年，被告才庆涛向原告赵俏借款7000元，之后才庆涛偿还了1500元。在赵俏的追讨下，才庆涛于2021年2月10日给赵俏出具5500元的借条一张，并约定借期三个月。        本院认为，被告才庆涛向原告赵俏借款，双方形成民间借贷关系，借款人应当按照约定履行给付义务。合同约定借期三个月，从借款日2021年2月10日起算，三个月到期日为2021年5月10日。现被告才庆涛依然没有给付借款。被告才庆涛应当依法履行给付义务。        综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：        被告才庆涛于本判决生效之日起五日内给付原告赵俏借款人民币5500.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25.00元（已减半），由才庆涛负担。        审判员    曹喜刚二〇二一年八月二十日书记员    邱丽洁
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执531号之一申请执行人：汤海江，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：陈大专，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：季朝康，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码XXX。申请执行人汤海江与被执行人陈大专、季朝康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤海江向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行。执行标的为被执行人陈大专、季朝康归还申请执行人汤海江借款本金50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，自2018年10月10日起至款项还清之日止，扣除已支付9000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2021年4月19日向被执行人陈大专、季朝康发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人陈大专、季朝康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大专、季朝康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈大专、季朝康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，查明，被执行人陈大专在本院有两个执行案件尚未履行，且上述二被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人陈大专、季朝康名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人季朝康名下有牌照号为×××的五菱牌机动车一辆，该车辆已达到报废标准，申请执行人表示无需处置。被执行人陈大专名下有2012年注册登记的牌照号为×××的东风日产牌机动车一辆，该车辆已设定抵押，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人陈大专、季朝康暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、案件受理费525元、执行申请费650元尚未执行到位。鉴于被执行人陈大专、季朝康拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人陈大专、季朝康作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈大专、季朝康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤海江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈大专、季朝康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陆方力二〇二一年八月六日代 书记员   邱慧婕
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢336号申请执行人：杨英占，男，汉族，生于1996年12月13日，住河南省邓州市。被执行人：高传奇，男，汉族，生于1980年9月11日，住河南省邓州市。杨英占与高传奇为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初8092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2021年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.2021年7月26日对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年7月26日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。4.2021年4月19日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查询结果为：被执行人名下无大额存款；无证券登记信息；无车辆登记信息；无房产不动产登记信息；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。申请执行人对本院调查的被执行人财产状况无异议，也不申请律师调查令。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年八月十九日书记员  江一杨
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0406执499号申请执行人：蔺巨伟，男，汉族，1964年8月12日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人：李权喜，男，汉族，1975年2月4日出生，现住河北省武安市。申请执行人蔺巨伟与被执行人李权喜运输合同纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区法院作出的（2021）冀0406民初196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔺巨伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中：1、本院已向被执行人李权喜送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李权喜名下相关财产信息，并通过线下传统查询，未发现被执行人可供执行财产。3、本院前往被执行人李权喜住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、本案执行到位3772元，尚有债权25030元及相应利息未执行到位。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李权喜经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  连艳梅审判员  任红光二〇二一年八月三十日书记员  任更石
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更821号罪犯杨书豪，男，1995年6月27日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀1002刑初129号刑事判决，以被告人杨书豪犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月；犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元,返还被害人王某人民币75100元。原审被告人杨书豪及刘振俊等不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月5日以（2018）冀10刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨书豪在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年8月至2020年12月共获表扬奖励4个。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨书豪减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年8月25日起至2028年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初3493号原告：侯桂兰，女，1946年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：高丹阳，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：高丹阳，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告:刘伯奎，男，1971年5月4日出生，汉族，无业，现住丹东市。委托诉讼代理人：高丹阳，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告:杜**，男，1998年6月21日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：高丹阳，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：蔡富国，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码不详。第三人：王祖珍，女，1957年1月12日出生，汉族，退休职工，现住东港市。第三人：修景涛，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告侯桂兰、高丹阳、刘伯奎、杜**与被告蔡富国、第三人王祖珍、第三人修景涛追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯桂兰、高丹阳、刘伯奎、杜**撤回起诉。案件受理费420元，本院减半收取210元，由原告承担；余款210元，本院退付原告。审 判 长  辛延世人民陪审员  娄艳军人民陪审员  侯文丹二〇二一年八月三十日书 记 员  梁 艳
杭州市西湖区人民法院结案通知书（2021）浙0106执912号本院办理的梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与俞建军融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人俞建军已履行法律义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12206号上诉人（原审原告）：肖月，女，1989年11月30日出生。满族，住沈阳市皇姑区向工街90号6-6-1。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁蔚，辽宁东拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C1203室。法定代表人：张丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杭州易才人力资源管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。法定代表人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，男，沈阳易才人力资源顾问有限公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳江南布衣服饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路2甲号8层01/02/03A/10。法定代表人：王福柱。上诉人肖月因与被上诉人沈阳易才人力资源顾问有限公司、杭州易才人力资源管理有限公司、沈阳江南布衣服饰有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为杭州易才人力资源管理有限公司解除与肖月的劳动合同是否构成违法解除。杭州易才人力资源管理有限公司以肖月连续旷工严重违反用工单位规章制度为由解除与肖月的劳动合同。肖月则主张杭州易才人力资源管理有限公司对其进行不合理调岗及变动工作地点，且未进行任何协商，其因不同意调岗及变动工作地点，仍在原工作地点、工作岗位上班，故并未构成旷工。经查，肖月的原工作地点为铁西区长峰中心，工作岗位为行政文员，但杭州易才人力资源管理有限公司向其发出的返岗通知中载明的工作岗位为江南布衣服饰有限公司沈阳中兴（LESS）。一审法院在未审查杭州易才人力资源管理有限公司、用工单位江南布衣服饰有限公司是否对肖月进行了工作岗位变更及是否进行过调岗协商的情形下，认为用人单位、用工单位因生产经营管理需要对劳动者工作地点进行调整系自身经营权范围，且不存在不合理及歧视性情况，属于事实认定不清。因此，本案应发回重审。一审法院应在查清是否存在工作岗位调整、是否就调岗进行过协商、调岗是否具有合理性等关键事实的基础上再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8372号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还肖月。审 判 长 赵明静审 判 员 程 慧审 判 员 徐文彬二〇二一年八月十七日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更818号罪犯刘洋，男，1989年10月8日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年4月16日作出了(2018)冀1081刑初192号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2021年1月共获表扬奖励3个，该犯已缴纳罚金人民币5万元。该犯已缴纳罚金人民币50000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年9月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌