陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2403号 上诉人（原审被告）：陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码9161000078369073XC。法定代表人：严瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史护林，男，1980年12月2日出生，住陕西省武功县，系该公司法务，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陕西秦兴建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码9161000055568379X0。法定代表人：任宗周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司因与被上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史护林与被上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人张陆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西裕塬房地产开发有限公司上诉请求：一、请求改判上诉人于本判决生效后十日内向原告陕西秦兴建筑工程有限公司支付工程款572828.52元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审关于涉案工程的增值税税款问题未予以查明，并未将上诉人多支付的252460.78元的增值税税款从欠付款中扣除明显错误。一、根据合同约定，涉案项目工程总价款是含有11％的增值税的含税价格，被上诉人对此是明知的。合同第6条（1）中约定关于工程价款计价方式的文件规定，工程总价款是含税价格，但具体税率的标准又约定在合同第6条（2）中的陕建发（2016）100号文件中，因此，根据该100号文件的规定，增值税税率为11％。二、上诉人按照11％的增值税向被上诉人进行计算，并将该税款（351460.78元）计入总结算价款中，但被上诉人未按合同约定开具11％的增值税发票（仅开具3％税率的发票），故上诉人有权将多结算并支付的税款予以扣除。三、一审中上诉人认可其提交的结算书原件中后附的造价汇总以及明细表，故从明细表中可以看出，上诉人分别将46401.64元（零星工程）、6252.31元（土建部分）、215186.84元（土建工程）、1512.8元（工作联系单）、22972.14元（管网土建工程）、47919.42元（管网安装工程）、7242.91元（签证变更）、3972.72元（室外景观管道工程）的增值税税款计算入工程总造价中，并按此对被上诉人结算并支付工程款。因此，被上诉人应开具11％的增值税发票，以便上诉人抵扣税款，但被上诉人仅开具3％的发票，交纳税款99000元，低于上诉人支付的税款，故上诉人有权从应付工程款中扣除多支付的税款252460.78元。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院依法予以支持。被上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。陕西秦兴建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款1150000元及利息（自2020年2月23日起至付清之日止按年息5%计算）。一审法院查明事实如下：2016年4月13日，原告与被告签订长安尊品室外管网施工安装合同，被告委托代表人为王阳，约定被告将位于咸阳市XX路以南、秦皇路以东的长安尊品室外管网工程发包给原告施工，承包范围为施工图纸范围内的室外给水、污水、雨水及消防管网的土建及安装工程、景观道路结构土建工程。开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2019年6月1日，承包方式为原告包工包料，土建安装工程合同价款依承包范围和施工图，采用工程量清单计价方式确定，定额采用陕西省建设工程2009工程量清单计价规则，2004年《陕西省建筑、装饰、安装工程消耗量定额》、《陕西省建设工程消耗量定额（2004）补充定额》及2009《陕西省建筑、装饰、安装工程价目表》，取费费率按2009年《陕西省建设工程工程量清单计价费率》执行，人工费按照土建、安装82元/工日，装饰90元/工日作差价处理，税率调整执行陕建发（2016）100号文。合同总价款估值280万元，最终以施工决算为准。工程无预付款，工程竣工验收合格后，原告向被告交清竣工图、竣工资料各四套，双方结算结束签字盖章后，被告在30日内支付至工程结算价的95%，剩余5%作为质量保修金（无息），从竣工验收合格之日起满两年之日无质量问题，15天内退付剩余的质量保修金（无息）。2017年4月13日，原告与被告签订长安尊品室外管网施工安装合同，被告委托代表人为苏凤义，合同约定内容与2016年4月13日签订的长安尊品室外管网施工安装合同约定的内容基本一致。2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订长安尊品室外管网施工补充协议，约定2017年4月13日甲方和乙方签订的“长安尊品室外管网施工安装合同”，甲方委托代表人苏凤义。后因乙方税务备案开票需重新签订施工合同，签订合同日期为2016年4月13日，甲方代表人王阳签订的“长安尊品室外管网施工安装合同”只作为税务备案开票合同使用。甲、乙双方于2017年4月13日签订的室外管网合同（甲方委托代表人苏凤义）用于工程承包、造价控制、工程质量、进度、安全、工程付款、决算、结算、责任义务、保修维修的有效依据。2016年12月1日原告开始施工，2019年5月30日工程竣工，2019年8月21日工程经被告验收合格。就工程款的结算事宜，原告向被告报价为4025276.03元，经被告审核后，2020年1月22日原、被告最终确认结算金额为3300000元。被告共向原告支付工程款2309710.7元。案涉工程质保金为165000元。另查，陕建发（2016）100号文关于调整陕西省建设工程计价依据的通知中规定的增值税税率为11%。一审法院认为，原、被告双方于2017年4月13日签订的长安尊品室外管网施工安装合同系双方实际履行的合同，该合同合法有效。原告按照约定履行了施工义务，且工程经被告验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款。2020年1月22日，经原、被告结算涉案工程款为3300000元，根据合同约定，被告应当在结算后30日内支付原告结算价款的95%，即3135000元，但被告仅支付了2309710.7元，故被告还应支付原告825289.3元工程款。由于被告至今未向原告支付剩余工程款，故对于原告请求被告向其支付欠付工程款从2020年2月23日起至款还清之日止的利息损失，本院予以支持，因双方就利息的计算标准没有约定，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告主张165000元的质保金，根据合同约定并结合涉案工程的竣工验收时间，涉案工程的质保期尚未届满，故对于该请求本院不予支持。被告辩称根据合同约定原、被告双方就涉案工程款是按11%的增值税税率进行结算的，其中税款为351460.78元，而实际上原告仅按照3%的增值税率向被告开具了99000元的增值税发票，所以被告向原告多结算的252460.78元增值税款应在应付工程款中扣除；本院认为，支付工程款和开具税务发票是被告和原告在本案中的各自合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，原告应当按照合同约定的税率依法纳税并向被告开具相应的增值税发票，被告提出的应从其与原告所结算的价款中应扣减原告未按约定税率开具增值税发票税率差额部分的税款的理由依法不能成立，本院不予支持。被告将原告未按约定的税率向其开具增值税发票仅作为抗辩理由，而并未提出相应的请求，故对于原告向被告开具增值税发票问题，本案不予涉及，对于该问题被告可按照相关法律规定另行解决。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西裕塬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦兴建筑工程有限公司工程款825289.3元及利息（从2020年2月23日起计至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西秦兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15538元，由被告陕西裕塬房地产开发有限公司承担11150元，原告陕西秦兴建筑工程有限公司承担4388元。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：对于涉案工程总价款、工程已付款、工程欠款等事实，双方当事人均无异议。按照合同约定，支付工程款和开具税务发票是双方当事人的各自合同义务。上诉人上诉的核心是在合同履行过程中，由于被上诉人未按照合同约定开具增值税专用发票给其造成的损失。上诉人要求扣除其多支付的252460.78元的增值税税款不属于工程价款范围，并且针对该部分，上诉人在一审中也未提出反诉，故一审法院对于上诉人提出应从结算价款中扣减被上诉人未按约定税率开具增值税发票税率差额部分的税款的抗辩理由不予支持并无不当。对于被上诉人未按照合同约定开具增值税发票问题给其造成的损失问题可依照相关法律规定另行主张。一审判决上诉人支付被上诉人工程款825289.3元及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实请求，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用5087元，由上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。  审    判    长      陈军伟    审    判    员      王  磊    审    判    员      王  葆                                   二〇二一年八月十一日     书    记    员      李姿言            附：1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。1