广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19606号上诉人（原审原告）：广州众安电子安防设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区沙园路25号自编403房。法定代表人：邓其美。委托诉讼代理人：陆祥邦，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘建福，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人广州众安电子安防设备有限公司（以下简称众安公司）因与被上诉人刘建福劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人众安公司的法定代表人邓其美及委托诉讼代理人陆祥邦、被上诉人刘建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安公司上诉请求：1.“离职证明”无效，根本无离职证明，无需支付刘建福经济补偿金8250元；2.刘建福赔偿众安公司20800元（2018年11月至2020年2月因其无学历证书，造成公司的损失）；3.刘建福退还2月份工资4172元（5500元-1328元）；4.刘建福开具辞职书。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，众安公司无需开具解除劳动合同的证明，也无需支付刘建福经济补偿8250元。2020年3月2日客轮公司再次要求交回25船换下的摄像头，因为刘建福私自拿走，经多次追问，刘建福于2020年3月6日才交回摄像头，并办理交回工具手续。2020年3月1日刘建福开始至今都不上班，也不请假，也不办理手续，违反了国家的法规和公司员工手册，旷工六天后私自带来“离职人员工作交接表”胁迫众安公司人员签名，况且该“离职表”既无离职原因，也无离职内容，更无离职凭证，只是交回生产工具的名称和数量。二、刘建福赔偿众安公司每月1300元（5500元-4200元），共计金额20800元（2018年11月至2020年2月），因无学历证书，骗取高薪工资，造成众安公司经济损失。三、刘建福2020年2月只上了7天班，故该月工资是1328元（5500元/29天×7天），刘建福应退还4172元给公司。四、2020年3月6日刘建福回来公司交工具时，与他详谈如不想在公司工作，可写辞职书，但他没有写。刘建福辩称，不同意众安公司的上诉请求。众安公司向一审法院起诉请求：1.众安公司无须支付刘建福经济补偿金人民币8250元；2.众安公司无须向刘建福出具解除劳动合同的证明。一审法院认定事实：刘建福于2018年10月26日入职众安公司，担任技术员岗位，每周上班6天。双方于2019年11月1日续签了期限从2019年11月1日起至2020年10月31日止的劳动合同。2020年2月28日晚刘建福通过微信向众安公司的法定代表人邓其美申请休陪产假，当时众安公司要求其提供孩子的出生证明，并表示陪产期间仅按2100元/月的标准计发工资，且声称是可以解除劳动合同的。从2020年3月1日起，刘建福没有回众安公司处上班。因收到众安公司通知，刘建福于2020年3月6日回众安公司处填写《离职人员工作交接表》，办理了工作交接。2020年11月12日，刘建福向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2021年1月20日作出穗海劳人仲案字〔2020〕3375号《仲裁裁决书》，裁决：一、众安公司一次性支付刘建福经济补偿8250元；二、众安公司按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向刘建福出具解除劳动合同的证明；三、驳回刘建福的其他仲裁请求。众安公司不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，刘建福没有向一审法院提起诉讼。仲裁庭审时，众安公司确认刘建福在工作交接前12个月的平均工资为5500元。一审法院认为：一、关于经济补偿金问题。从本案查明的事实及证据来看，虽然双方均无向对方作出解除劳动合同的明示意思表示，但在众安公司的通知下，刘建福确于2020年3月6日回众安公司处办理了工作交接，而后未再回众安公司处上班，众安公司亦无作出后续跟进处理，同时，众安公司未能提供证据证明《离职人员工作交接表》的填写仅是工具交接而非离职手续，因此，刘建福主张双方劳动合同于2020年3月6日解除，一审法院予以采纳。结合众安公司主动通知、刘建福表态同意，双方最终达成一致并办理工作交接手续来看，一审法院认为双方劳动合同系由众安公司提出、经与刘建福协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，众安公司应支付刘建福经济补偿8250元（5500元×1.5个月）。二、关于离职证明问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。一审法院已认定原、刘建福双方劳动合同解除，因此，众安公司应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向刘建福出具解除劳动合同的证明。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回广州众安电子安防设备有限公司的全部诉讼请求；二、在本判决生效之日起7日内，广州众安电子安防设备有限公司一次性支付刘建福经济补偿8250元；三、在本判决生效之日起7日内，广州众安电子安防设备有限公司按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向刘建福出具解除劳动合同的证明。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由广州众安电子安防设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，众安公司提出要求刘建福赔偿20800元以及退还2月份工资4172元和开具辞职书的请求，其在一审的诉讼请求中并未提出，属于二审新增诉讼请求，本院对此不予审理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为众安公司是否需支付刘建福解除劳动合同的经济补偿金8250元和出具解除劳动合同的证明。关于众安公司主张刘建福违反公司员工手册的问题，众安公司并未提供证据证实已经将员工手册送达给刘建福，或给刘建福签收等证据，因此本案并无充分证据证实众安公司已经将规章制度送达给刘建福或向其进行公示。根据《离职人员工作交接表》可证实刘建福与众安公司的劳动关系于2020年3月6日解除，该交接表上也未证明是刘建福自己离职提出解除。根据微信内容，是众安公司在2020年3月5日通知刘建福在3月6日回公司做好交接工作。因此，对于劳动合同解除原因，双方均不能证实其主张，因此本案可视为由众安公司提出，经双方协商一致解除劳动合同的情形，众安公司应向刘建福支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，作为用人单位的众安公司应向刘建福支付解出具解除劳动合同的证明。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州众安电子安防设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州众安电子安防设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年八月二十四日书记员  何晶陈培铮