宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2283号原告：宁夏丰亨化工有限公司。        法定代表人：高某，系宁夏丰亨化工有限公司董事长。        委托诉讼代理人：罗某，湖南湘达律师事务所律师。特别授权代理。        被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。        法定代表人：张某。        诉讼代表人：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司管理人宁夏兴业律师事务所。        负责人：柳某。        委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。        第三人：张某，住平罗县。        第三人：宁夏福迪商贸有限公司。        法定代表人：李某。        委托诉讼代理人：石某。特别授权代理。        原告宁夏丰亨化工有限公司（以下简称“丰亨公司”）诉被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称“永和泰尾气发电公司”）、第三人张某、宁夏福迪商贸有限公司（“福迪公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰亨公司的委托诉讼代理人罗某，被告永和泰尾气发电公司的委托诉讼代理人杨某，第三人张某、福迪公司的委托诉讼代理人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告丰亨公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告6000000元的债权；2．本案诉讼费由被告负担。        事实与理由：2019年原告与第三人福迪公司签订了《债权转让协议书》，协议约定，第三人福迪公司将其对被告享有的6000000元的债权转让给原告，同时向被告出具了债权转让通知书，由被告直接向原告偿还该笔款项。被告于2018年11月9日进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人对该笔债权不予确认，原告诉至法院。        被告永和泰尾气发电公司辩称，原告于2021年1月20日向管理人申报该涉案共益债权6000000元，经管理人核查，无第三人福迪公司的欠款记录，且原告只提交转让协议，无相关债权原始证据。因此管理人于2021年4月19日向原告送达了不予确认的初步审核函，该涉案债权未在债权申报期限内申报，且在二债会之后申报，诉讼费用应当由原告自行承担，如法庭判决支持原告的主张，该债权不得在重整计划期间行使权力。        第三人张某辩称，这笔债权是真实的，至于二债会以后申报不属实，因为华诚公司和丰亨公司的债权，在二债会期间，管理人没有一笔给与明确答复，直到2020年4月19日才整体给的确认和不确认函。        第三人福迪公司辩称，债权转让是真实的，该债权是2013年9月11日福迪公司借给被告的借款，2013年9月借款金额为10000000元，陆续还款7000000元，剩下利息及本金还有6000000元。还款到2018年年底资产重组，福迪公司于2019年将该债权转给原告的手续全部办理完毕。        原告丰亨公司为支持其主张，出示的证据有：        证据一、《债权转让协议》《还款协议》复印件各一份，证明原告已从福迪公司处购买了涉案债权，涉案债权合法有效；        证据二、收据二张、承兑汇票复印件二张，证明原告购买福迪公司对被告债权共计支付债权转让款6000000元，原告依法享有福迪公司对被告的债权；        证据三、不予确认函复印件一份，证明被告没有依法认定原告债权，不符合法律规定。        经被告永和泰尾气发电公司质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系复印件，无法确认其真实性；对证据二中的收据是福迪公司单方出具的，对真实性、合法性、关联性均不予认可，对承兑汇票的真实性无异议，但是与本案没有关联性；对证据三无异议。        经第三人张某，对原告出示的证据均无异议；经第三人福迪公司质证，对原告出示证据均无异议，但收据跟实际收到的款项不一致，手续做了说给福迪公司打这么多款项，结果没打这么多，以承兑的金额为准。        被告永和泰尾气发电公司出示的证据有债权申报登记申请表一份，证明原告于2021年1月19日填写的该表，向管理人申报时间为2021年1月20日，证明债权申报的时间。        经原告及第三人质证，原告对证据的真实性无异议。张某认为这是属于第二次申报，第一次申报后核实重新申报。福迪公司对该证据无异议。        第三人张某未提供证据。        第三人福迪公司出示的证据有：        证据一、借条复印件一张，证明2013年9月13日福迪公司与第三人张某及被告有借贷关系的事实；        证据二、担保书、债权转让协议、还款协议各一份，证明福迪公司将钱借给被告及第三人张某，又将该欠款转给原告的事实；        证据三、承兑及现金转账凭证复印件18张，证明借款以后永和泰尾气发电公司和张某偿还了部分款项的事实。        经原告、被告、第三人张某质证，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，充分证明了被告与福迪公司之间存在真实的债权债务关系，原告从第三人福迪公司处转让债权合法有效，依法应当予以确认。        被告永和泰尾气发电公司对证据一有异议，认为其系复印件，不能辨认其真伪，但从借条上看，借款人系张某，借款期限为1个月，担保人为被告，担保期限已过，被告不再承担担保责任。证据二是第三人张某和福迪公司之间做的手续，没有被告参与，对真实性均不予认可。证据三银行回单上都是毛娟付给第三人福迪公司的，备注的用途是还第三人张某的借款，没有反应出被告向第三人福迪公司还款的情况，该证据从侧面证实该借款系第三人张某的个人借款。有三张托收凭证的款项内容是货款，承兑汇票与被告没有关系，不能证实第三人福迪公司向被告出借过款项，也不能证明被告向第三人福迪公司归还过借款。        张某质证认为，借款是2013年9月13日，约定借款期限一个月，被告贷款是2013年9月26日到期，贷款没有贷出来，就没有给福迪公司还上。借款是打到张某个人账户上的，因为福迪公司最多能借一个月，当时没有利息，该钱是福迪公司装修宾馆的钱，因为逾期，贷款没有贷上。陆续给福迪公司偿还，截止2018年偿还了7670707元，余额为2329293元。逾期后，朋友给说少算点利息，利息具体也没有约定，后到2018年申请破产，当时大概利息加本金一共6000000元。        第三人福迪公司庭后提供转账凭证一份，证实其转款的事实存在。经被告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从该转账凭证看是福迪公司转给第三人张某的借款，张某并没有证据证实将该款用于公司，该证据与被告没有关联性。原告和张某对该证据无异议。        对原、被告以上证据，经本院审核，原告的证据一系复印件，虽然其内容与福迪公司提供的《债权转让协议》及《还款协议》一致，但该二份协议只有公司印章，没有经办人签字确认，无法确认其真实性，不予采信；证据二系复印件，不予采信；证据三予以采信。被告的证据予以采信。第三人福迪公司的证据一、二不予采信；证据三无法达到证实被告永和泰尾气发电公司付款的证明目的，不予采信。对福迪公司庭后提供的转账凭证的真实性予以采信。        经审理查明，2013年9月6日，第三人福迪公司登记注册。同年9月11日，第三人福迪公司给第三人张某6228481200149670510号账户转账10000000元，同日，张某给福迪公司出具借条一张，内容为“今借到宁夏福迪商贸有限公司现金壹仟万元整，期限壹个月。”借条有张某签字盖章，担保人为永和泰尾气发电公司，并加盖永和泰尾气发电公司印章。2019年3月21日，福迪公司（甲方）与丰亨公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定截止2019年3月21日张某、永和泰尾气发电公司欠甲方本息合计6000000元，甲方将本息6000000元的债权全部转让于乙方。本协议签订后，甲方对张某、永和泰尾气发电公司的债权即转让完毕，乙方享有对张某、永和泰尾气发电公司的债权及债权项下的其他权利和收益，协议有福迪公司和丰亨公司签章，没有经办人签字。同时双方签订了《还款协议》一份，约定鉴于2019年3月21日甲乙签订的《债权转让协议》，乙方以电子银行汇票、现金或货物抵顶的方式向甲方支付债权转让费为6000000元，甲方与乙方的债权债务关系归于消灭；乙方若以货物抵顶的方式向甲方支付债权转让费，则具体金额、数量甲乙双方另行协商确定；乙方于2019年12月31日前向甲方支付完毕该笔费用。该《还款协议》加盖福迪公司和丰亨公司印章，没有经办人签字。2019年3月21日张某出具担保书一份，内容为“本人自愿对宁夏丰亨化工有限公司收购宁夏福迪商贸有限公司债权陆百万元整的偿还承担连带保证责任，如宁夏丰亨化工有限公司不能按期偿还，本人自愿无条件偿还”。2021年1月19日，原告丰亨公司向永和泰尾气发电公司管理人申报6000000元共益债权，经管理人审核出具债权初步审核函，对该笔债权不予确认，原告诉至法院。        同时查明，2018年11月9日，平罗法院裁定受理了永和泰尾气发电公司破产重整一案，于2018年12月3日作出（2018）宁0221破4号决定书，指定宁夏兴业律师事务所为管理人，于2018年12月13日在《人民法院报》公告。        本院认为，首先，涉案款项是第三人福迪公司转到张某个人名下，张某给福迪公司出具的借条中也显示借款人为张某，担保人是永和泰尾气发电公司，该笔款项是否用于永和泰尾气发电公司，举证责任在张某，庭审中张某并没有提供证据证实该笔款项用于永和泰尾气发电公司，永和泰尾气发电公司作为担保人，担保期限已过，担保人的责任应该予以免除；其次，原告作为债权转让一方，没有《债权转让协议》的原件，当庭提交的系复印件，第三人福迪公司提交的《债权转让协议》及《还款协议》上只有福迪公司和丰亨公司的印章，均没有公司法定代表人或其他经办人签字确认。经当庭询问，原告对签订《债权转让协议》的场所、在场人及经办人均不清楚，第三人福迪公司陈述其在场人是石某，原告的法定代表人高某及永和泰尾气发电公司的法律顾问均在场，但没有注意经办人是否签字确认，而且其陈述是张某说原告有偿还能力，故将该笔债权转让原告。再次，原告向管理人申报该6000000元为共益债权，按照原告及第三人的陈述，该笔6000000元的债权即便存在，也是产生于2013年，原告也没有证据证实其是为了债务人继续经营而产生的债务，不能确定为共益债权。综上，无法确认该《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，原告要求确认享有永和泰尾气发电公司债权6000000元的诉讼请求不成立，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        驳回原告宁夏丰亨化工有限公司诉讼请求。        案件受理费50元，由原告宁夏丰亨化工有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    马瑞玲二〇二一年八月三日法官助理    马婧书记员    陆佳楠