河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2462号原告：赵立新，男，汉族，1961年10月12日生，住封丘县。委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：赵志印，男，汉族，1972年7月8日生，住封丘县。被告：卢天芬，女，汉族，1970年7月6日生，住封丘县。原告赵立新诉被告赵志印、卢天芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新及其委托代理人郭子卫、被告赵志印、卢天芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志印、卢天芬偿还原告借款30万元及利息（借期内利息自2015年5月10日计算至2017年3月10日，一共132000元；以30万为本金自2017年3月11日起至2020年8月19日止，按月息2分计算利息；自2020年8月20日至2021年2月21日按照一年期贷款市场报价利率4倍标准计算；逾期利息以30万元为本金自2021年4月26日起诉之日至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志印、卢天芬系夫妻关系，二被告与原告均系封丘县曹岗乡姚务村村民。2014年，二被告因做生意先后借到原告现金共计300000元。2015年5月10日，被告赵志印为原告出具“今借赵立新现金300000元，月息贰分”的《借条》一份。后经原告多次催要，被告均以无钱等为由不予返还原告借款，陆续为原告更换《借条》并出具利息《欠条》。2021年2月21日，被告又为原告出具“今借到赵立新现金（300000元）大写叁拾万元”的《借条》一份。截止目前，被告仅支付原告利息3000元，被告的行为已构成违约。根据被告所述，二被告离婚时间有4、5年，可以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告依法应当承担还款责任。被告赵志印辩称，对借款30万元没有异议，但与我媳妇卢天芬没有任何关系。当时我是做生意借的款，做生意一直是由我经营，款项是我个人债务。我媳妇卢天芬在家经营超市。被告卢天芬辩称，对借款我不知情，我不愿意承担还款责任。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求二被告赵志印、卢天芬共同偿还借款30万元及利息的诉请是否有事实根据和法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告赵立新向本院提交的证据有：第一组证据：关于借款本金的借条原件一份及复印件四份：1、2021年2月21日的《借条》一份（原件），2、2015年5月10日的《借条》复印件一份；3、2017年3月10日的《借条》复印件一份；4、2018年3月10日的《借条》复印件一份；5、2019年3月10日的《借条》复印件一份。以证明被告赵志印、卢天芬借到原告现金300000元，约定利息为月息2分，从2015年5月至2021年2月，被告赵志印先后为原告更换《借条》，复印件均系已经更换过的借条。第二组证据：关于利息的欠条两份：6、2016年3月10日的《欠条》一份；7、2017年3月10日的《欠条》一份。以证明被告欠原告2015年5月10日至2017年3月10日期间的利息132000元（60000元+72000元）。第三组证据：8、原告赵立新与被告赵志印通话录音一份,以证明原告于2021年04月18日向被告赵志印催要借款的情况。被告赵志印质证称，借条、利息欠条都是我出具的，没有异议。录音是我与原告打电话的录音，但说明原告提前有准备，录音中原告说我媳妇卢天芬跟着我去拿钱，实际上那是第二次算账的时候我媳妇跟我开车去郑州了。借款是我与原告之间的，用于做生意了，与卢天芬无关。被告卢天芬质证称，我对借条不知情，跟我没关系。有一次去郑州，我爱人赵志印让我跟他一起去了原告家，但是借款我不知道。被告卢天芬向本院提交的证据有：离婚证一份，以证明二被告已于2016年1月14日办理离婚登记。原告质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款发生在2014年，离婚时间是2016年，借款形成于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告赵志印质证称，对证据无异议。被告赵志印未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告及被告提交的证据客观真实，符合有效证据认定规则，本院予以采信。根据当事人陈述、举证质证及庭审情况，本院可以确认以下案件事实：被告赵志印、卢天芬系夫妻关系，二被告与原告赵立新均系封丘县曹岗乡姚务村村民。被告赵志印因生意资金周转分两次向原告赵立新借款30万元，2015年5月10日，被告赵志印为原告出具借条一张，载明“今借赵立新现金300000元，大写叁拾万元，月息贰分，赵志印，2015年5月10号，在2016年3月10日前还款”。经双方协商，被告赵志印分别于2017年、2018年、2019年、2021年为原告更换借条，被告赵志印在借条上签字按印，被告卢天芬未签字按印。双方最后一次更换借条时间是2021年2月21日，之前的借条作废。关于利息，经原被告于2016年、2017年结算，2015年5月10日至2017年3月10日期间共产生利息132000元，为此，被告向原告出具两张欠条，一张载明欠款6万元，一张载明欠款72000元。上述借款本息经原告催要，被告赵志印于2018年、2019年共偿还原告3000元。另查明，二被告赵志印、卢天芬于2016年1月14日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告偿还借款30万元及利息，被告赵志印对借款本金及利息均认可并同意偿还，被告卢天芬不同意偿还，故本案争议焦点是案涉欠款是否属于二被告夫妻共同债务，被告卢天芬是否应当承担还款责任。根据民法典规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于本案借款，原告称系二被告共同找到原告家拿的钱，二被告表示借款系被告赵志印一人所借，被告卢天芬对此不知情，但双方均未提供证据予以证明；从原告提供的借条看，被告卢天芬未在借条上签字，但在原告与被告赵志印的录音通话中，原告提到“你和你媳妇儿上俺家拿走这30万元”、“志印，你看你媳妇从俺家拿这30万”等内容时被告赵志印并未表示否认；对于借款用途，被告赵志印表示借款系用于做生意，借款行为发生在夫妻关系存续期间，结合原被告均系同村村民，2015年赵志印去郑州找原告结算时被告卢天芬一同前往的事实，认定被告卢天芬对案涉借款知情、该笔借款用于夫妻共同生产经营比较符合常理；故案涉借款宜认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。对于利息，被告赵志印认可双方约定月息2分，按照民间借贷司法解释规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款利息应分段计算，对于2015年5月10日至2017年3月10日的利息，原被告结算为132000元不超过法定利率保护上限，本院予以确认；原告主张自2017年3月11日起至2020年8月19日止，按月息2分计算利息；自2020年8月20日至2021年2月21日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算利息；自2021年4月26日起诉之日至实际付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息；原告上述诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经偿还的3000元，双方未约定偿还的本金还是利息，按照法律规定，视为偿还的利息，应从被告应支付的本息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵志印、卢天芬于本判决生效之日起十日内支付原告赵立新借款30万元及利息，利息计算方式如下：自2015年5月10日至2017年3月10日期间利息129000元（132000元扣除被告已经偿还的3000元）；自2017年3月11日至2020年8月19日期间，以本金30万元为基数，按月息2分计算利息；自2020年8月20日至2021年2月21日，以本金30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算利息；自2021年4月26日至被告付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵志印、卢天芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年八月三日书记员  刘艳超