wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：董书本，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告董书本信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告董书本经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董书本归还原告信用卡透支款141,609.41元(包括本金127,836.38元、利息11,049.20元、手续费2,723.83元，暂计至2021年4月7日止)；2、判令被告董书本偿付自2021年4月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,609.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董书本承担。事实和理由：被告董书本在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年4月7日累计欠款141,609.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年4月8日至2021年8月11日共计归还原告欠款10,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告董书本归还原告信用卡透支款131,609.41元(包括本金117,836.38元、利息11,049.20元、手续费2,723.83元，暂计至2021年8月11日止)；2、判令被告董书本偿付自2021年8月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,609.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董书本承担。被告董书本未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董书本持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董书本应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,836.38元；二、被告董书本应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932.19元，减半收取1,466.09元，由被告董书本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：年财，男，1954年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婉娇，北京市铭盾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小滨，男，1978年7月29日出生，满族，住北京市昌平区。再审申请人年财因与被申请人王小滨民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。年财申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.即便借款事实成立，原审法院认定“视为年财作出了同意履行义务的意思表示”，也缺乏证据证明。“视为”足以说明年财没有作出“同意履行义务”的意思表示，王小滨在原审中提供的“通话录音”，不能证明年财作出了“同意履行义务”的意思表示。2.原审法院认定年财与王小滨之间存在民间借贷关系，缺乏证据证明。王小滨称“现金还是转账我忘了”，其不能提供转账凭证，且其在起诉状中称“借款”是现金给付。如此巨额的借贷资金，没有通过银行转账，而是使用现金给付，完全不符合常理。王小滨提供的《银行明细》并不能证明是其自己的账户。即便是其自己的账户，取款时间与借款时间相差甚远。年财于2012年4月3日向王小滨出具《收条》一张，年财在第一次庭审中认可收到该款项。但年财的认可收款并不能证明该25万元为其借款。不能排除这25万元是王小滨向年财还款，或者王小滨委托年财向他人付款。否则，王小滨在当时怎么可能让年财出具《收条》而不是《借据》。王小滨在第一次庭审中称“当时签了一个收条感觉不踏实，后来就补了一个借据”，显然不能自圆其说。（二）原判决超出诉讼请求。原审法院判决年财支付王小滨逾期利息，超出了王小滨的诉讼请求。司法解释规定，在当事人同时没有约定“借期内和逾期期间的利率”的情况下，人民法院在出借人的请求下可以支持借款人“承担逾期还款违约责任”。“违约责任”与“资金占用利息”“逾期利息”显然是不同的概念，有着不同的含义。王小滨并没有请求借期内和逾期期间均未约定利率的情况下的“逾期还款违约责任”。原审法院判决年财向王小滨支付的是“逾期利息”，严重超出了王小滨的诉讼请求。（三）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期内和逾期利息没有约定，所以年财不应向王小滨支付包含“逾期利息”在内的任何利息。原审法院判决支持支付“逾期利息”是适用了正确的法律，做了错误的裁判。关于诉讼时效问题，原审法院同样是适用了正确的法律，做了错误的裁判。因为年财自始至终并没有作出“同意履行义务的意思表示”，法院应当判决驳回王小滨的全部诉讼请求。（四）原判决违反公平、公正原则。王小滨在通话录音中对借款时间、金额、利率约定和给付方式等多处表述模糊不清或根本错误，年财在庭审中提出合理质疑。原审法院却认为“借款发生时间距通话时间超过7年，王小滨出现记忆不准确的情况符合常理......”但是，这根本就不符合常理。综上，原审判决认定的事实缺乏基本证据证明，适用法律错误，判决严重不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，王小滨持年财出具的《收条》《借据》，以民间借贷纠纷为由对年财提起本案诉讼。《收条》《借据》所载款项数额一致，年财亦认可收到所涉款项，在案证据可形成完整证据链条，证明王小滨、年财就诉争25万元款项形成民间借贷法律关系。双方借贷合意属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。年财主张其仅为代王小滨收转投资款的主张缺乏证据支持。年财主张其并未实际使用款项的意见不能推翻借贷关系事实。因借款发生多年，王小滨在通话录音中就款项数额、款项支付方式等内容表述不准确，并无明显违背常理之处。因此，法院对年财主张的双方不存在借贷关系的意见不予支持。虽双方未就借款利息进行约定，但《借据》中约定了还款期限，年财到期未偿还借款，法院判令其按照年利率6%标准支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，于法有据，亦未超过王小滨相关诉讼请求范围。故对年财不服逾期利息判项的意见，本院不予支持。关于年财所提王小滨在通话录音中的陈述存在不合常理之处，而一、二审法院却予以认定，判决违反公平、公正问题。经查，一、二审法院依据在案各方当事人所提交证据的证明力大小，继而对本案所作的认定，符合法律规定。综上，一、二审法院根据查明的事实依法对本案所作判决，并无不当。年财申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回年财的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22826号 原告：张瑜，女，1982年3月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告张瑜与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金33589.4元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款901730元=33589.4元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以总价款901730元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第29幢1单元6层10601号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间是2018年12月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同（预售）》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑜延期交房违约金33589.4元（901730元×0.00005×745天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1534号申请保全人：朱广亮，男，1982年9月9日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。被保全人：德泰建设有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号12号楼。法定代表人：李晓东，执行董事兼总经理。朱广亮诉德泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请保全人朱广亮于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人德泰建设有限公司银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人朱广亮提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，朱广亮诉德泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月20日作出（2021）鲁0114民初7681号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人德泰建设有限公司银行存款9万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月二十日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初2094号原告：王道阳，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：刘锋，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。本院受理的原告王道阳与被告刘锋买卖合同纠纷一案，因原告未能提供被告刘锋的准确地址，导致本案文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王道阳的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 王 刚二〇二一年八月十九日书记员 孙晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保787号申请人：翁顺利，男，1964年3月9日生，汉族，住宿迁市。申请人：孙彩亚，女，1968年12月7日生，汉族，住宿迁市。被申请人：宿迁恒悦置业有限公司，统一社会信用代码91321302MA1XUKQ10G，住所地：宿迁市宿城区宿支路河滨街道办事处304。法定代表人：王帅。申请人翁顺利、孙彩亚与被申请人宿迁恒悦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人翁顺利、孙彩亚于2021年8月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宿迁恒悦置业有限公司名下的位于宿迁市恒大悦澜湾花园13幢803室房产（保全价值10万元）。申请人翁顺利、孙彩亚已经提供担保。本院经审查认为，申请人翁顺利、孙彩亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宿迁恒悦置业有限公司名下的位于宿迁市恒大悦澜湾花园13幢803室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月十日书记员  郭睿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王文标，男，1969年9月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王文标信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王文标经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文标归还原告信用卡透支款127,590.25元(包括本金118,575.18元、利息7,284.90元、手续费1,730.17元，暂计至2021年4月14日止)；2、判令被告王文标偿付自2021年4月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,590.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文标承担。事实和理由：被告王文标在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年4月14日累计欠款127,590.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王文标未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王文标持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文标应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,575.18元；二、被告王文标应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.81元，减半收取1,425.90元，由被告王文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保433号关于林万明申请执行马宝霞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年08月16日立案执行，并于2021年8月18日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初2097号   原告：李敦民，住甘肃省镇原县。       被告：李太民，住甘肃省镇原县。       原告李敦民与被告李太民健康权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敦民到庭参加诉讼，被告李太民第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       李敦民向本院提出诉讼请求：1．要求李太民赔偿其医疗费2971.77元、误工费924元、护理费924元、住院伙食补助费300元、营养费50元、交通费50元，共计5289.77元；2．要求李太民赔偿其今后医疗费1万元。事实和理由：其与李太民系同胞兄弟，相邻居住。2021年4月24日，其与李太民因门前水路问题发生口角，李太民朝其头部猛击一铁锹，致其头部受伤。当天其被送往镇原县第二人民医院，诊断为头部外伤、左侧额顶部皮肤挫裂伤，住院治疗6天，花去医疗费2900余元，好转出院。李太民被镇原县***太平派出所处以行政拘留10天、罚款500的行政处罚。双方就赔偿事宜未协商，故提出上述请求。       李太民辩称，2021年4月24，其与李敦民因水路被堵其窑洞有受损危险发生口角属实，但其未殴打李敦民，反之李敦民将其打伤，其伤情尚在康复治疗中，待其康复后要起诉李敦民，不同意赔偿。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李太民对镇原县***行政处罚决定书有异议，认为其亦受伤，但镇原县***未对李敦民进行处罚，且其并未殴打李敦民，该行政处罚决定书尚在复议期限内，其未复议李敦民便提起诉讼，该决定书没有生效。经审查，镇原县***镇公（太）行罚决字（2021）244号行政处罚决定书于2021年6月28日作出，复议期限两个月，现尚在复议期限内，李太民异议成立，对该处罚决定书不予确认；李太民对现场照片有异议，经依法审查，该照片不能证实李敦民头部受伤系李太民所致，不予认定。本院亦依职权调取了太平派出所对兰桂芳、王肖询问笔录各1份，该证据中兰桂芳是唯一的目击证人，该证言证实李太民用铁锨将李敦民头部打了一下，致头部出血，兰桂芳虽然是李敦民的配偶，但该证言与李敦民的住院病历所记载的伤情相一致，李太民对住院病历无异议，且无证据证实李敦民头部受伤非其他原因所致，故对上述证据予以确认。结合双方当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：李敦民和李太民系同胞兄弟，素有积怨。2021年4月24日12时许，李敦民和李太民因水路发生口角，李太民用铁锨致李敦民头部受伤，当天被送往镇原县第二人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左侧额顶部皮肤挫裂伤，住院6天，好转出院，花去医疗费2971.77元。       本院认为，李敦民与李太民因水路纠纷发生口角，李太民致伤李敦民，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。因李敦民未能正确处理相邻关系，引发纠纷，负有一定的过错，故可适当减轻李太民的民事赔偿责任，结合本案双方的过错程度，李太民和李敦民的责任比例可确定为7：3。李敦民要求李太民赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，应予支持。李敦民要求李太民赔偿其交通费50元未提交相关证据，不予支持，要求赔偿其后续治疗费1万元，无事实依据，不予采信。综上，李敦民主张的各个赔偿项目有依据且符合法律规定的为：（1）医疗费2971.77元、（2）误工费924元（154元／天×6天）、（3）护理费924元（154元／天×6天）、（4）住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、（5）营养费120元（20元／天×6天），共计5239.77元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：       李太民赔偿李敦民因受伤所致的各项经济损失3667元，其余1572元由李敦民自负。限判决生效后10日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费200元，减半收取计100元，由李太民负担70元，李敦民负担30元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员刘玉明   二〇二一年八月四日   法官助理王旭龙   书记员刘恺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9340号原告：江门市顺禹环保科技有限公司，住江门市江海区礼乐乐平街2号105室。法定代表人：谢越阳。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会，住浏阳市沿溪镇礼花村先锋组。法定代表人：李新建。被告：肖芳辉，男，1946年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：萧远安，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告江门市顺禹环保科技有限公司诉被告浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会、肖芳辉、萧远安买卖合同纠纷一案中，原告江门市顺禹环保科技有限公司于2021年8月10日向本院申请撤回对被告浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会、肖芳辉、萧远安的起诉。本院认为，原告江门市顺禹环保科技有限公司撤回对被告浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会、肖芳辉、萧远安的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市顺禹环保科技有限公司撤回对被告浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会、肖芳辉、萧远安的起诉。本案受理费1195元，减半收取597.5元，由原告江门市顺禹环保科技有限公司负担。审判员  何桂海二〇二一年八月十日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市申锋木材厂。法定代表人：陈印通，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪霞。再审申请人北京市申锋木材厂（以下简称申锋木材厂）因与被申请人孟宪霞买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申锋木材厂申请再审称，（一）涉案债务属于夫妻共同债务证据确凿。涉案债务发生在康洪君与孟宪霞夫妻婚姻关系存续期间，康洪君经营所得是用于夫妻共同生活，康洪君在衡水春雨园林工具有限公司经营所得的上海房产孟宪霞曾签字。（二）一、二审认定事实缺乏证据证明，认定的主要证据未经质证。我方提交了充分证据，但孟宪霞未提供任何证据证明涉案债务、涉案木材款项的具体动向、支付情况。一、二审未调查取证，主观臆断袒护孟宪霞。（三）一、二审主审人员涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项的规定申请再审。孟宪霞提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据在案证据，孟宪霞未在涉案债务中签字或者事后追认，饶阳县畜旺牧种植专业合作社的企业信息不能证明系康洪君、孟宪霞夫妻共同经营，申锋木材厂向康洪君供应的木材不属于家庭日常生活需要，申锋木材厂未举证证明购买木材用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。申锋木材厂主张孟宪霞就（2017）京0112民再9号民事判决认定的债务与康洪君承担连带责任，依据不足。综上，一、二审所作处理并无不当，申锋木材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市申锋木材厂的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2146号申请执行人：马治国，男，汉族，1961年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：常芳，女，汉族，1961年3月6日出生，住河南省郑州市金水区。马治国诉常芳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0311民初1228号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年4月8日向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，常芳未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，未到庭未实际履行。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2021年4月9日、2021年4月13日、2021年6月29日、2021年8月5日对被执行人常芳共计提起4轮网络查控，于2021年4月13日、2021年8月5日对被执行人常芳提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人常芳名下中国农业银行银行存款537.76元已扣划、中国工商银行银行存款439.93元已扣划、中国建设银行银行存款166.98元已扣划、交通银行银行存款1067.42元已扣划、中国银行银行存款596.62元已扣划、交通银行银行存款2888.49元已扣划、财付通存款167.02元已扣划，对被执行人名下的少量存款申请执行人不要求扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2021年4月9日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人常芳名下无可供执行房产。3、2021年4月9日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人常芳名下无住房公积金可供执行。三、申请执行人马治国未向本院提供被执行人常芳名下可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年7月5日前往被执行人常芳居住地河南省郑州市金水区调查被执行人情况，通过调查走访周边群众了解，常芳已经搬走，不在这里居住了，其他情况不了解，未发现被执行人可供执行财产线索。五、因被执行人常芳违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人马治国申请，本院于2021年5月17日对被执行人常芳采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2021年8月7日将被执行人常芳列入失信被执行人名单，并向被执行人电子送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2021年8月5日对申请执行人马治国进行终本约谈，马治国同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位5864.22元，本案债权尚余251843.98元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执2146号案件终结本次执行程序。被执行人常芳负有继续向申请执行人马治国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月二十三日书记员  张**浦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1525号申请保全人：刘传文，男，1975年10月28日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被保全人：济南圣路咨询有限公司，住所地济南市天桥区北园大街364号5号楼3-101室。法定代表人：孟泳，经理。被保全人：孟泳，男，1970年5月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被保全人：邵华伟，女，1968年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。刘传文诉齐鲁师范学院、济南圣路咨询有限公司、孟泳、邵华伟建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人刘传文于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南圣路咨询有限公司、孟泳、邵华伟银行存80万元。申请保全人刘传文提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，刘传文诉齐鲁师范学院、济南圣路咨询有限公司、孟泳、邵华伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月19日作出（2021）鲁0114民初7641号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南圣路咨询有限公司、孟泳、邵华伟银行存80万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十九日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执812号申请执行人：徐山堂。被执行人：安阳市豫大房地产开发有限公司。被执行人王光先。被执行人：高兴银。关于申请执行人徐山堂申请执行被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司、王光先、高兴银提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终6181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司应支付申请人徐山堂医疗费128345.95元，被执行人王光先、高兴银承担连带赔偿责任。因被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司、王光先、高兴银未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐山堂向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司、王光先、高兴银负有继续向申请执行人徐山堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二一年八月五日书记员  张如丽
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1084号申请人：陕西子洲某某股份有限公司。住所地：陕西省子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人拓某某，该公司职工。委托诉讼代理人杜某，该公司职工。被申请人：乔某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。被申请人：拓某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。陕西子洲某某股份有限公司与乔某、拓某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西子洲某某股份有限公司于2021年8月6日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，可能导致将来判决难以执行为由，请求对被申请人乔某、拓某名下的财产，在76250元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：对乔某、拓某名下的财产在76250元限额内予以保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月九日书记员  杜玉姣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执2171号 申请执行人：陕西顺海源商贸有限公司。法定代表人：郑光胜。被执行人：甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司。法定代表人：李旭。 本院在执行申请执行人陕西顺海源商贸有限公司与被执行人甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司合同纠纷一案，现申请执行人陕西顺海源商贸有限公司于2021年8月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0102执2171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南审  判  员   王  洋审  判  员   王  超  二〇二一年八月二十三日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书(2021）藏0322执57号吉美、李世钢:本院执行申请执行人吉美与被执行人李世钢借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李世钢应支付借款3,000.00元已全部执行完毕，且已缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月十日
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1442号罪犯姜海涛，男，1981年6月10日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑一初字第63号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年3月25日作出（2009）鲁刑一终字第5号刑事裁定，以贩卖毒品罪判处被告人姜海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2014年1月22日减刑二年；2016年12月29日减刑一年十个月；2019年6月27日减刑九个月。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯姜海涛减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜海涛的悔改表现，有罪犯姜海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姜海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  刘述明二〇二一年八月二十七日书记员  张 昱
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0302执688号之一申请执行人：洛阳精卫图书有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园7号厂房内南侧图书批发市场5号。法定代表人：李书东，该公司经理。被执行人:吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。被执行人：洛阳鑫盈沣商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园7号厂房内。法定代表人：吉江平，该公司总经理。洛阳精卫图书有限公司依据本院作出的（2021）豫0302民初958号民事调解书，向本院申请执行吉江平、洛阳鑫盈沣商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。根据上述生效法律文书的规定，被告吉江平、洛阳鑫盈沣商贸有限公司于2021年6月30日前共同返还原告洛阳精卫图书有限公司剩余房租费12840.61元,以及一个月房租押金2395.14元,共计15235.75元；上述被告承担本案执行费129元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二一年八月二十六日书记员 宋 浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初4124号原告：杨锦河，女，1975年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：杨相波，男，1956年11月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告杨锦河与被告杨相波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨锦河之委托诉讼代理人孔庆玺、被告杨相波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨锦河向本院提起诉讼请求：判令被告杨相波返还原告杨锦河手表（阿玛尼牌）一块，价值4500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告手表款5000元。事实和理由：2021年5月28日10时40分许，被告杨相波到原告杨锦河的边府饺子馆用餐前发现原告杨锦河放在窗台上的阿玛尼牌手表，便拿起看了看又放回窗台。用餐后被告杨相波将手表顺手拿走，三四分钟后原告杨锦河发现手表不在了，便从监控视频看到了前述情况。6月3日中午被告杨相波再次来饺子馆用餐，原告杨锦河就对其询问，被告杨相波承认拿了手表，但不同意返还，故诉至法院，请求判如所请。被告杨相波辩称，手表是被告拿走了，但是已经扔掉了，找不到了，被告不同意赔偿。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月28日，被告杨相波到原告杨锦河经营的边府饺子馆用餐，将原告杨锦河放置在店内窗台的阿玛尼手表拿走。后被告杨相波将手表遗弃。案涉手表系原告杨锦河委托他人于2021年1月2日在韩国免税店购买，价值472美元。另查明，2021年1月2日美元对人民币汇率为6.5249。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告杨相波将原告杨锦河的手表拿走并导致手表丢失，原告要求被告赔偿其手表损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于案涉手表的价值，原告购买时其价值为472美元，即人民币3080元（472美元×6.5249），但原告已经使用了案涉手表五个月，故考虑折旧率等情形，本院酌定案涉手表丢失时的市场价值为2900元，被告应当向原告赔偿案涉手表的损失本院认定为2900元。原告主张案涉手表的价值为5000元（包含关税），证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨相波于本判决生效后十日内赔偿原告杨锦河手表损失2900元（上述款项被告杨相波直接支付至原告杨锦河名下中国农业银行账号：6228××××6573）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨相波负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪渤清二〇二一年八月十二日法官助理 王 山书 记 员 吴冰玉
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初2402号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被告：元某，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：姚某，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭某，女，1975年11月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李某，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：武某，女，1973年4月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司诉被告元某、姚某、郭某、李某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐艳二〇二一年八月三十一日书记员  张倩
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8116号        原告：陈秀玲，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址为浙江省瑞安市瑞安。                被告：郑辉连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。                原告陈秀玲与被告郑辉连买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告货款10000元，并赔偿利息损失（从2021年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回对被告的利息损失，并变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。现已审理终结。                本院经审理认定：2018年始，被告郑辉连因需陆续向原告陈秀玲购买里布。2010年2月12日，经结算，被告结欠原告货款10000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郑辉连于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀玲货款10000元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑辉连负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月三日            代书记员余雪
卢氏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1224执1211号河南卢氏农村商业银行股份有限公司、毋振江、张海平、沈振礼：河南卢氏农村商业银行股份有限公司与毋振江、张海平、沈振礼借款合同一案，河南卢氏农村商业银行申请执行标的为：毋振江、张海平、沈振礼偿还河南卢氏农村商业银行44800元本金及利息，执行费572元，案件受理费460元。经立案执行现已全部执行完毕。至此（2019）豫1224民初2050号民事判决书书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4170号原告：毛佳佩，女，1963年4月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210181555313676P，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，该公司总经理。原告毛佳佩与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛佳佩到庭参加诉讼，被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告毛佳佩诉称，原、被告于2015年11月15日签订商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于新民市兴隆堡镇中兴路011-7号B10-4-4-2的房屋卖给原告，该房屋建筑面积87.58平方米，单价2626元，房屋总价款230000元，房屋买卖合同编号：XM2010-3506813，已备案原告名下，房款已支付完毕。原告已装修进住。直到现在，被告一直没给原告办理房屋产权证书，现诉至法院，要求1、法院确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、被告给原告办理该房屋的产权登记和不动产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，原告于2015年11月15日向被告购买坐落于新民市的房屋，房屋建筑面积87.58平方米，房屋总价款230,000.00元，原告于2015年9月20日向被告支付全部房屋价款。该商品房购房合同已在房产登记部门办理了登记备案手续（备案合同编号为：XM2010-3506813），买受人为毛佳佩，原告已办理入住手续并居住至今，但被告一直未协助原告办理房屋产权登记手续，现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、被告给原告办理该房屋的产权登记和不动产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。另，经本院依法到新民市城乡建设事务服务中心、新民市自然资源局不动产登记处调查，上述部门出具了情况说明，证明该涉案房屋已经备案登记，无查封，无抵押，具备办理不动产证的条件。以上事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同原件1份、2015年9月20日收款收据原件1张、答辩状1份、电费、工本费、垃圾清运费、物业费、地热水、取暖费的收款收据共15张，新民市城乡建设事务服务中心和新民市自然资源局不动产登记处出具的情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，因此，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按合同约定履行了全额交付购房款的义务，被告虽然向原告交付了涉案房屋，但其未履行为原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。而该涉案房屋现已具备办理不动产产权证的条件，故，对于原告要求被告为其购买的涉案房屋办理不动产产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告毛佳佩为其办理位于新民市（建筑面积87.58平方米）房屋的产权登记手续。案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年八月十七日书记员  李 晴
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初1170号原告：赵全权，男，黎族，1990年6月15日生，住贵州省晴隆县。被告：苟朝林，男，汉族，1990年8月7日生，住贵州省晴隆县。原告赵全权与被告苟朝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵全权到庭参加了诉讼，被告苟朝林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全权向本院提出请求：一、请求依法判决被告立即支付原告价款7100.00元，并以7100.00元为基数自2021年6月1日起按中国银行间拆借中心发布的利息的四倍计算资金占有利息至货款支付完毕止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在晴隆县经营宏图汽贸，被告与原告系姑表关系。于2020年6月，被告苟朝林向原告赵全权购买直换的名爵牌红色小轿车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××号，价款为7100.00元，被告承诺两个月内付清货款。同年8月，被告苟朝林将其贵Ｅ×××××号小轿车过户登记在自己名下。被告给付货款到期后，原告多次向被告索要货款，被告苟朝林于2021年1月3日向原告出具7100.00元的借条（欠条），并承诺于2021年6月1日到期日还清借款金额，如违约产生一切费用由借款人承担等。货款再次逾期后，原告多次向被告索要未果，被告仍拒绝向原告支付货款。综上，原告赵全权将其贵Ｅ×××××号小轿车以7100.00元的价款卖给被告苟朝林，苟朝林并已将其车辆过户在自己名下，根据《民法典》及相关司法解释的规定，原、被告的买卖关系合法有效，其买卖关系成立，依法成立的合同受法律保护，被告未按约定支付原告价款已经违约，应当依法承担违约责任，原告要求被告支付价款及占有资金利息，依法应当得到法律的支持。据此，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律的规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。被告苟朝林经传唤未到庭参加诉讼、未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告苟朝林向原告赵全权购买名爵牌二手汽车一辆（车牌号贵Ｅ×××××），价值7100元，约定两个月内付清车款。因未按约定时间付款，被告苟朝林于2021年1月3日出具借条一份给原告赵全权，约定2021年6月1日偿还。经索要，被告苟朝林至今未付原告赵全权购车款7100元。上述事实，有原告陈述、借条、微信记录在卷为证，予以认定。本院认为，虽然被告苟朝林出具给原告赵全权的是借条，载明借到人民币7100元，但从原、被告的微信记录可看出实为欠购车款7100元，因此，原、被告之间构成买卖合同关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告赵全权将车交给被告苟朝林后，被告苟朝林应当按照约定支付购车款，而被告至今未按约支付购车款，已构成违约，原告赵全权请求被告苟朝林支付欠款7100元，应予以支持。原告赵全权在庭审中放弃被告苟朝林支付逾期付款利息的请求，系其对民事权利的处分，予以准许。被告苟朝林经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟朝林在本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告赵全权购车款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苟朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年八月十七日书记员 桑陶英
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1666号上诉人（原审被告）：王向东，男，1984年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：王艳兵，男，1980年5月6日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人王向东因与被上诉人王艳兵民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王向东，被上诉人王艳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王向东上诉请求：1、请求撤销原审判决,依法改判上诉人不向被上诉人偿还37000元或者发回重审；2、一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院认定事实错误,应予撤销。被上诉人2020年9月1日将上诉人的长城轿车（豫Ｋ×××××）开走（市值30000元左右）,当时车上留有一张价值10000元的借条、物品（价值为2000元）、证件均被上诉人据为己有,上诉人多次与被上诉人沟通、协商，对方均强行霸占，拒绝归还上诉人的所有物品、证件与借条,由此给上诉人造成了一定的经济失。案涉借款37000元虽然属实,但依据《民法典》相关规定,双方的债务已因债权债务抵充而消灭，故上诉人不应再偿还被上证人37000元。基于上述事实和理由,上诉人认为一审判决认定事实错误,故,请求二审法院査明事实,依法改判上诉人不向被上诉人偿还37000元或者发回重审,以维护上诉人的合法权益。被上诉人王艳兵答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）王艳兵向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款47000元。原审查明事实：2020年6月8日被告王向东向原告王艳兵借款47000元，并出具了一份欠条，约定期限一个月，到期后被告于2020年7月10日偿还10000元，下欠37000元至今未还。庭审中原告对被告下欠借款37000元予以认可，要求被告偿还下欠借款37000元。原审法院认为：被告王向东向原告王艳兵借款47000元，出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还下欠借款37000元之诉请合法有据，本院予以支持。被告称原告开走其长城轿车并造成损失，应另案起诉。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决：被告王向东于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳兵借款37000元。案件受理费488元，由被告负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人王向东对欠被上诉人王艳兵案涉借款37000元的事实无异议，上诉人王向东应依约偿还涉案借款。虽上诉人王向东诉称被上诉人王艳兵开走其长城轿车给其造成损失，双方的债务已因债权债务抵充而消灭，但因该诉称与本案非同一法律关系，对此，上诉人王向东可另行主张。综上所述，上诉人王向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人王向东负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月四日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1847号被执行人：范文丰，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。范文丰罚金一案，本院作出的（2019）豫0823刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人范文丰缴纳罚金1500元。因范文丰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭依法移送强制执行,本院于2021年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月23日向被执行人范文丰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年6月24日、2021年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范文丰名下银行账户有存款55元，已划拨，并已转交国库账户。2、查明被执行人范文丰名下无车辆、无证券、无网络支付机构信息。三、通过传统调查，在武陟县不动产登记中心查询被执行人范文丰名下的房产信息，被执行人名下无房产登记信息。四、通过传统调查，在焦作市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金账户，被执行人范文丰名下无公积金账户信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过调查、实地走访等形式在被执行人住所地村委、周边群众进行调查和了解，邻居称其不在家，没有见过人，没有工作，对于他的财产状况不清楚，邻居只配合说被执行人的现状情况，拒绝在调查笔录上签字。故未能查找到被执行人范文丰的下落或可供执行的财产。本案共计执行到位55元，已支付国库，剩余罚金未能实现。本院认为，除上述划拨存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范文丰负有继续履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  郭满红审判员  宋彩霞二〇二一年八月二十七日书记员  陈 明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初5019号原告：曹**奇，男，汉族，1995年11月15日生，住信阳市浉河区。被告：信阳市佳和房地产经纪有限责任公司。法定代表人：吴军。被告：吴军，男，汉族，1983年6月10日生，住信阳市浉河区。原告曹**奇与被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司（以下简称佳和经纪公司）、吴军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹**奇、被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司的法定代表人吴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹**奇诉称:原告曹**奇为被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司员工，从事二手房销售工作，2018年1月26日与被告公司签署了一份购车协议书，其内容是原告交36000元押金，在职期间只要每月工作业绩达标，被告公司就报销3665元每月的分期月供。并承诺若不满三年离职那么就扣除所报销的月供，剩余押金返还，若任职满三年则全额返还36000元押金。由于被告公司于2019年上旬就出现资金周转困难，拖欠工资等问题，原告在职期间索要押金及工资都未果。原告工资于2020年7月6日由审判员杨丽华法官出具了一份民事调解书而告一段落并索要到拖欠的工资（调解书号为（2020）豫1502民初2477号），但本应于2019年8月20日之前就该返还的购车押金至今未返还。期间吴军想把押金条收回，但原告均未同意，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告及被告公司返还原告购车押金未报销剩余的9005元。被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司、吴军共同辩称：1、以前公司是股份制公司，去年疫情原因，已经停业关门了，因为公司没有做起来，后来我就把公司转到我自己个人名下了；当初签订购车协议书是为了激励员工，合同约定的是三年后保证金退还，因为我确实和原告关系不错，处于个人情感想着就退给他算了。2、既然都走到司法程序了，我认为我个人不应该承担责任，现在我自己还在外面上班。经审理查明，原告曹**奇原系被告佳和经纪公司工作人员，为了激励公司员工完成业绩，2018年1月26日被告佳和经纪公司与原告签订了《协议书》一份，协议主要约定：原告以个人名义按揭方式购买瑞虎5Ｘ汽车一辆，购置附加税以及保险由原告个人负责。原告需要向佳和经纪公司缴纳36000元保证金，自购车日起任职满36个月，原告所缴纳保证金佳和经纪公司无条件退还。每个月个人业绩达到1万元，佳和经纪公司负责月供。车身后窗需有佳和经纪公司标示或者小型媒体广告。在此期间原告如升值主管（含权益分红店长），团队业绩达8万元（含8万元）以上，月供由佳和经纪公司负责缴纳。该协议书由原告方签字捺印，被告佳和经纪公司加盖公司合同专用章。另查明，原告自2016年年底在被告处工作直至2020年3月，原告方在协议签订后共计向被告佳和经纪公司缴纳了20000元购车保证金，被告佳和经纪公司为原告支付了三个月的车贷，每个月3665元，一共是10995元，现原告扣除公司支付的数额，要求两被告偿还保证金剩余部分9005元。还查明，被告吴军最初系被告佳和经纪公司投资人，2020年11月18日佳和经纪公司变更为由被告吴军100%控股的自然人独资公司，且原告当庭提交的与被告吴军的聊天记录显示，被告吴军多次承诺愿意退还保证金，但因公司周转问题至今未能履行。以上事实有《协议书》、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告曹**奇与被告佳和经纪公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且双方当事人当庭均表示认可，该协议合法有效，原、被告双方应当按照协议行使权利并履行义务。虽然协议约定原告缴纳的保证金自购车起任职满三年后无条件退换，但被告佳和经纪公司因经营出现问题出现拖欠工资情形，且至今已经完全停业，原告方离职并非归咎其主观因素，协议书已经无法继续履行。故被告方认为协议约定三年后退还的抗辩不能成立，原告主张公司退还剩余保证金9005元的诉请，应当予以支持。对于被告吴军，虽然协议签订时其为公司股东，但公司目前系其一人独资公司，公司内部股权变更，相关债权债务应当一并转移，公司现已停业，被告吴军也未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，综上被告吴军应当对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司应于本判决书生效后十日内一次性返还原告曹**奇购车保证金9005元;二、被告吴军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告信阳市佳和房地产经纪有限责任公司、吴军负担。本判决为终审判决。审判员 万 欣二〇二一年八月二十五日书记员 余启娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘畑秀，女，1987年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付黎杰，女，1973年2月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人刘畑秀因与被申请人付黎杰债权人代位权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘畑秀申请再审称，（一）本案存在如下问题：被申请人只拿到100万元拍卖的房款，就把涉案房屋退了。2015年刘小梅去世，2016年被申请人起诉申请人，继承发生在2015年，本案与继承根本就不相关。被申请人浪费了八年的司法资源，对申请人造成巨大影响。（二）二审判决适用法律错误。（2016）京0105民初16997号民事判决（以下简称16997号判决）与本案的原告、被告及基本情况完全相同，诉讼标的完全相同，诉讼请求完全相同，本案构成重复起诉。但二审判决认定被申请人不构成重复起诉，认定事实错误。刘小梅没有留下遗产，申请人也明确表示放弃继承遗产，任何人都没有办法指出申请人继承遗产的范围，二审判决没有指出申请人继承遗产的范围。被申请人更换了案由，更换案由还是属于重复起诉。（三）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.刘小梅癌症复发时，治疗需要大量现金，申请人无法也不需要过问刘小梅取现的情况，一、二审法院均未查明刘小梅取现后钱的去向。2.申请人因买房暂向刘小梅借款，出具《借条》。后来还款，刘小梅出具《收条》，但《借条》《收条》一至没有找到。二审判决作出后，申请人偶然找到《借条》《收条》。综上，被申请人2013年起诉刘小梅，判决作出后得到执行。刘小梅2015年去世，被申请人起诉申请人，法院判决后裁定终结执行。被申请人重复起诉申请人，如此不差丝毫的重复起诉，竟然得到法院的支持。法院以主观推断作为判案依据，申请人不服。现申请人找到新证据，能够充分说明问题。现依法申请再审。本院经审查认为，16997号判决系付黎杰起诉刘畑秀被继承人债务清偿纠纷，判令刘畑秀以继承刘小梅的遗产范围为限偿还付黎杰借款110万元，并支付相应的利息。因前述判决确定继承人在其继承的遗产范围内承担债务清偿责任，但未明确具体遗产，属于给付内容不明确，法院在执行过程中裁定驳回付黎杰的执行申请。本案中，付黎杰系以债权人代位权纠纷为由，起诉刘畑秀偿还110万元。因16997号判决并未就具体的遗产范围作出认定，故本案属于生效裁判作出后就未解决的争议事宜另行进行的诉讼。刘畑秀主张本案构成重复起诉，依据不足。在16997号判决中，刘畑秀认可其向刘小梅借款167万元用于购房，而本案中刘畑秀主张167万元系家庭成员之间的互助行为，其陈述前后不一致，亦未提交相应的证据证明其在前案中的承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下所作出，且与事实不符。故一、二审判决确认刘小梅与刘畑秀之间存在167万元借款关系，并无不当。刘畑秀在本案审理中称其向刘小梅的转账并非还款，而是家人之间的帮助行为。因此，一、二审法院认定刘畑秀尚未向刘小梅清偿167万元借款，该认定正确。因刘畑秀未向刘小梅偿还借款，可以认定刘小梅对刘畑秀享有到期债权，现付黎杰以债权人代位权纠纷为由要求刘畑秀偿还借款，应予支持。刘畑秀提交了刘小梅出具的《收条》，因该《收条》的真实性难以认定，且与刘畑秀在本案一、二审审理中的陈述相互矛盾，故对刘畑秀的主张不予采信。刘畑秀提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，刘畑秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘畑秀的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执989号申请执行人：盛杰，男，1973年11月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：刘浩，男，1989年4月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。盛杰与刘浩追偿权纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初3070号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人给付案款44000元。被执行人依法应当承担执行费560元。执行过程中，1、本院于2021年4月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月6日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、通过司法扣划1318.44元。4、本院到被执行人所在基层组织了解财产有关情况，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42731.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月十二日书记员 李泽骏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢176号之四申请执行人：贺彩芹，女，1953年7月7日出生，汉族，住登封市。被执行人：何曼嘉，女，1978年5月27日出生，汉族，住登封市。被执行人：张玮宸，男，1975年7月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人贺彩芹与被执行人何曼嘉、张伟宸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2783号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人何曼嘉、张玮宸应偿还申请执行人贺彩芹本金265344元及利息。因被执行人何曼嘉、张玮宸未履行判定义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年2月23日，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务；2、2021年2月23日，向二被执行人发出限制消费令；3、2021年2月23日、5月11日、5月30日、6月28日、7月28日，通过网络查控系统对被执行人何曼嘉、张玮宸名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控：未发现二被执行人有可供执行财产；4、2021年3月25日，到登封市不动产登记中心查询被执行人何曼嘉、张玮宸名下房产登记信息，未发现有可供执行财产；5、2021年5月14日，到郑州住房公积金管理中心登封管理部查询被执行人张玮宸名下住房公积金登记信息，未发现有可供执行财产；6、2021年6月11日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人何曼嘉、张玮宸名下房产登记信息，未发现有可供执行财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供二被执行人的可供执行其他财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行标的为265344元及利息，实际实现债权0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于二被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二一年八月二十日书记员  安家荣
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初2863号     原告：吕尚志，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵世虎，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX，系公司经理。原告吕尚志与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司（以下简称“熊耳山煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尚志的委托诉讼代理人郭鑫、被告熊耳山煤矿的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕尚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年工资4870元、2015年工资38400元、2016年工资38400元、2017年工资38400元、2018年工资38400元，合计158470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年到2018年期间在被告单位负责矿区的安全保卫、兼管铁厂的警卫工作，现被告尚欠原告工资158470元至今未付，故诉至法院。被告熊耳山煤矿承认原告吕尚志提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告吕尚志支付工资158470元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员     程 静                             二〇二一年八月十九日                            法 官助 理     樵  月                            书  记  员     王肖肖
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初2295号之一解除保全申请人：刘志远，男，1990年5月24日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被申请人：和志勇，男，1962年11月17日生，汉族，住济源市。被申请人：李斐娟，女，1979年6月8日生，汉族，住沁阳市。解除保全申请人刘志远与被申请人和志勇、李斐娟为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日作出(2021)豫0882民初2295号民事裁定书，冻结被申请人和志勇、李斐娟名下银行账户50000元，期限一年。刘志远于2021年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘志远以被申请人主动履行还款义务为由申请解除对和志勇、李斐娟的保全，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人和志勇、李斐娟名下银行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 华二〇二一年八月二十四日书记员 张雨娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保769号申请人：晏川，女，1980年5月1日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：为海（宿迁）建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道358号。法定代表人：夏久阳，该公司董事长。申请人晏川与被申请人为海（宿迁）建材有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人为海（宿迁）建材有限公司银行存款150万元。申请人已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人为海（宿迁）建材有限公司银行存款150万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈民二〇二一年八月十日书记员  许昌
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执414号申请执行人冯植乐，男，1950年10月10日出生，香港居民，住香港九龙。被执行人戴海军，男，1970男10月16日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人张忠新，男，1968年10月16日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人冯植乐与被执行人戴海军、张忠新合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）湘0523民初1592号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于2021年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年4月16日至2021年8月26日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人戴海军、张忠新适用了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人冯植乐，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月26日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财车辆等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十六日法官助理  肖林保书 记 员  高声民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0523执722号申请执行人：广州市白云区白云湖鸿民服饰厂，经营场所：广州市白云区白云湖街夏茅沙园坊十字大街一横8号创客办公区F栋三301，系个体工商户。经营者：陈惠超，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：杨永雄，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：杨永芳，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县；系被执行人杨永雄弟弟。申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂与被执行人杨永雄、杨永芳加工合同纠纷一案，该案湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初2183号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杨永雄、杨永芳在判决书生效后十日内支付申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂40926元，诉讼费838元，执行费526元。申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂于2021年6月8日申请强制执行，本院2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2021年6月9日向申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂送达了受理案件通知书要求其提供财产线索。于2021年5月10日向被执行人杨永雄、杨永芳发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂在规定期限内未提供财产线索，被执行人杨永雄、杨永芳未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2021年6月10日至2021年7月29日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人杨永雄、杨永芳无足额银行存款等财产。2021年8月12日划拨被执行人杨永芳银行存款13800元，2021年7月2日对被执行人杨永雄、杨永芳适用了限制高消费措施，2021年8月18日将被执行人杨永雄纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2021年8月18日通过约谈告知了申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂经营者陈惠超，并要求其提供被执行人杨永雄、杨永芳其他可供执行的财产线索，申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂未提供被执行人杨永雄、杨永芳的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月18日，经采取上述执行行为尚未发现被执行人杨永雄、杨永芳有足额银行存款可供执行。该案应当要执行的标的42290元，尚未执行到位28490元。目前申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂也未能提供其他财产线索，依据相关法律规定对被执行人杨永雄、杨永芳财产状况和执行标的的综合分析，本案现无财产可供执行的情况，且申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广州市白云区白云湖鸿民服饰厂发现被执行人杨永雄、杨永芳有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文玲审判员  唐超林审判员  李 辉二〇二一年八月二十日书记员  邓小雪
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0724执995号申请执行人：肖宏炎，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：于静，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行申请执行人肖宏炎与被执行人于静买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖宏炎与被执行人于静于2021年8月30日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)湘0724执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鄢澧舫二〇二一年八月三十日书记员  江 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保858号申请人：中国外运陆桥运输有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321302089340422N，住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路金鹏国际大厦C9013。法定代表人：王涛。被申请人：宿迁万和家居有限公司，统一社会信用代码91321302MA1WBR474E，住所地：宿迁市宿城区经济开发区江苏财贸科工贸城30#楼。法定代表人：胡洁。申请人中国外运陆桥运输有限公司宿迁分公司与被申请人宿迁万和家居有限公司运输合同纠纷一案，申请人中国外运陆桥运输有限公司宿迁分公司于2021年8月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宿迁万和家居有限公司名下的银行存款148570元。申请人中国外运陆桥运输有限公司宿迁分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国外运陆桥运输有限公司宿迁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁万和家居有限公司名下的银行存款148570元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月二十四日书记员  郭睿
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4738号原告夏永强，男，汉族，1987年5月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张瑜、刘力（实习），河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人张利军，系该公司总经理。委托代理人曹光垒、方立勇，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏永强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永强的委托代理人张瑜、刘力（实习），被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人曹光垒、方立勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏永强诉称，2021年5月28日，原告夏永强驾驶豫Ｑ×××××货车在信阳境内与前方同方向案外人曾友庆驾驶的豫Ｓ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经信阳市公安交通支队作出的事故认定书认定，原告夏永强承担本次事故的全部责任。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告此次事故的车辆损失进行评估，原告此次事故造成车辆损失金额为106621元，为此原告支付了评估费2000元。原告认为：原告在被告处投保了相关保险，并缴清了全部保险费，在保险期限内发生了保险责任范围内的保险事故，被告依法应当在保险责任限额内承担理赔责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失113121元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对原告车辆损失鉴定不认可，原告协商鉴定及评估时未通知我司，系单方委托，属于程序违法，我司对于鉴定结论不予认可。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2021年5月28日，原告夏永强驾驶豫Ｑ×××××货车在信阳境内与前方同方向案外人曾友庆驾驶的豫Ｓ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经信阳市公安交通支队作出的事故认定书认定，原告夏永强承担本次事故的全部责任。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告此次事故的车辆损失进行评估，原告此次事故造成车辆损失金额为106621元，为此原告支付了评估费2000元。原告将该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业机动车辆保险，其中商业险包含车辆损失险等，原告交清了全部保费，被告出具了保险单，保险合同成立，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的车辆经施救并拖运到当地修理厂维修，支出吊车、拖车施救费用4500元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因原告的车辆损失鉴定系单方委托，程序违法，不予认可。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的车辆损失鉴定系信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告这一辩解理由不予支持。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失106621元；②施救费4500元；③评估费2000元，原告各项损失合计113121元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告夏永强各项损失共计113121元。二、驳回原告夏永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 高海波二〇二一年八月十六日法官助理 陈建勇书 记 员 胡 玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初7358号原告：深圳合纵文化有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道香山街社区文昌南街2号东部工业区B2栋401。法定代表人：李华宾，董事长。委托诉讼代理人：陈韶威，福建创富律师事务所律师。被告：长沙奇晟网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场第2、3栋1205、1207房（集群注册180382）。法定代表人：陈伟。本院于2021年8月9日立案受理原告深圳合纵文化有限公司诉被告长沙奇晟网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案。本院受理后，经审查,被告长沙奇晟网络科技有限公司已于2021年7月12日办理工商注销登记。本院认为，长沙奇晟网络科技有限公司在起诉前即已注销，因此原告在起诉时长沙奇晟网络科技有限公司主体已不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......”，原告深圳合纵文化有限公司的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告深圳合纵文化有限公司的起诉。本案案件受理费525元，全额退还原告深圳合纵文化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 方群英二〇二一年八月十六日法官助理 刘希雅书 记 员 周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执419号申请执行人：王志京。被执行人：宋玉国。申请执行人王志京与被执行人宋玉国合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付68000.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书；二、2021年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2021年8月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826执419号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  杨晓峰审判员  张伟宁二〇二一年八月十三日书记员  夏一天
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执532号之一申请执行人：延长县人民法院。被执行人：马园园。本院在执行延长县人民法院与马园园罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年6月17日依据已经发生法律效力的（2021）陕0621刑初18号刑事判决书，申请执行调解书确定的由被执行人马园园缴纳罚金50000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于6月17日立案执行，向被执行人马园园留置送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月17日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人马园园名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，同时对所有被执行人名下银行账户、微信、支付宝进行全部冻结。3、被执行人马园园未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年7月8日对被执行人马园园采取限制消费措施。4、2021年8月10日，因被执行人马园园违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，因被执行人马园园无法查找，无法对其实施关押措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执532号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月十日书记员  李 明
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保522号杜素芝：你与被申请人刘寒英财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初4087号民事裁定书，执行标的为293190元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年八月十七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书       （2021）陕0104民初12387号原告：王祺，男，汉族，1986年11月24日出生，现住西安市莲湖区。被告：赵宇，男，汉族，1991年3月13日出生，现住西安市新城区。本院在审理原告王祺诉被告赵宇车辆租赁合同纠纷一案中，原告王祺在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告在限期内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审    判    员      贺洪武 二〇二一年八 月十七日 书    记    员      赵完完1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初39134号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨建武，男，汉族，1978年12月6日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年八月三十日书记员  刘权山
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0492执941号常州广耀金属科技有限公司、南京炫为嘉建材有限公司、王玲卿：关于申请人常州广耀金属科技有限公司与被执行人南京炫为嘉建材有限公司、王玲卿买卖合同纠纷执行一案，本院扣划被执行人银行存款285852元发放申请人，执行费申请人同意由其承担并已支付，申请人同意结案，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年八月二日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执11185号之一申请执行人：中山市南头镇金森玻璃工艺厂，住所地广东省中山市南头镇东福北路B15-18，统一社会信用代码：91442000076665762H。投资人：黄剑业。被执行人：吴桂松，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于被害人中山市南头镇金森玻璃工艺厂与被告人吴桂松责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2237号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1327号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴桂松应向被害人中山市南头镇金森玻璃工艺厂退赔经济损失643459元。因债务人吴桂松未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，因被执行人正在监狱服刑，故未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计60581.22元，本院已扣划60581.22元。2.查明被执行人在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司持有证券1100股（证券代码：60××57，证券简称：中国石油），本院已发函相关托管单位要求协助卖出（抛售）上述证券，所得价款8588.58元。上述共得执行款69169.8元，经本院执行财产分配，本案共计分配所得执行款4130.63元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计分配所得执行款4130.63元，已支付给申请执行人，本案债权尚余639328.37元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执11185号案件终结本次执行程序。被执行人吴桂松负有继续向申请执行人中山市南头镇金森玻璃工艺厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 贤 涛审判员 欧阳银清审判员 赖 俊 鑫二〇二一年八月十一日书记员 梁 嘉 怡
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0924民初889号之一原告：李德成，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏天行健建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道兆泉居委会一楼。法定代表人：尤洪健，该公司经理。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号。法定代表人：张修生，该公司总经理。破产管理人：江苏一正律师事务所。负责人：徐丰成。被告：王正军，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。原告李德成与被告王正军、江苏天行健建设工程有限公司、江苏天河岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告李德成于2021年7月29日向本院申请撤回对江苏天行健建设工程有限公司、江苏天河岛置业有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李德成撤回对被告江苏天行健建设工程有限公司、江苏天河岛置业有限公司的诉讼。审 判 员 唐文静二〇二一年八月三日法官助理 费东玲书 记 员 顾莎莎
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初32092号 原告：西安丽源物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7438。法定代表人：王**勇。委托诉讼代理人：陈志红，公司法务人员，住该公司。被告：张金娥，身份信息不详。原告西安丽源物业管理有限公司与被告张金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法进行审理。原告西安丽源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付2020年4月1日至2020年6月30日所欠物业管理费及水电暖等各项费用5200.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系天竹综合大厦2号1单元708室业主，根据物业服务合同约定，其对该小区提供物业维护管理服务，同时代收代缴水电费及各项经营性服务，对交费时间及违约责任作出约定。合约达成后，其依约提供物业管理服务，但被告从2020年4月1日起至今拖欠物业管理费等未交。为维护其合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告现无法提供被告的身份信息，致被告身份无法明确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安丽源物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员        李  想     二〇二一年八月三十一日 法官助理        徐祥辉书 记 员        田晓艳 1