北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终3159号上诉人（原审被告）：西安美豪丽晶酒店有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区西影路508号西部电影集团厂区培训中心-1层至8层。法定代表人：龚兆莲，执行董事。委托诉讼代理人：刘云舟，上海沪商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。上诉人西安美豪丽晶酒店有限公司（简称美豪丽晶酒店）因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初4670号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。美豪丽晶酒店的委托诉讼代理人刘云舟，华视聚合公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加了询问。本案现已审理终结。美豪丽晶酒店上诉请求：请求撤销一审判决，改判美豪丽晶酒店赔偿华视聚合公司经济损失不超过8000元。事实和理由：美豪丽晶酒店内使用的播放系统系自第三方采购，在采购之时，第三方即向美豪丽晶酒店承诺播放系统内的片源全部为正版，出具了相关承诺函，美豪丽晶酒店向第三方支付了对价。在发现播放系统中的片源存在版权问题后，美豪丽晶酒店第一时间要求第三方下架了涉案影片片源。美豪丽晶酒店在采购播放系统时，已经履行了适当的核查义务，美豪丽晶酒店不具有侵权的故意和过失。美豪丽晶酒店作为酒店业经营主体，消费者选择入住美豪丽晶酒店完全是为了住宿需要，而非观看影片。播放系统中存在大量片源，本案涉案影片被播放的概率极低，且即使被播放，受限于酒店房间入住人数，观看者也仅为1-2人。并未对华视聚合公司造成损失，应当参照其授权给其他适用方的价格，即权利许可费用，确定赔偿数额，而不应当适用法定赔偿。华视聚合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回美豪丽晶酒店的上诉请求。华视聚合公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令美豪丽晶酒店赔偿华视聚合公司经济损失及华视聚合公司为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支50000元，其中，时间戳取证费10元，差旅费200元，律师费5000元以及经济损失44790元。一审法院认定事实：电影《羞羞的铁拳》片头显示出品人为北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司。片尾注明独家信息网络传播权归属霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。2017年9月14日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字〔2017〕第568号《电影片公映许可证》，内容载明：片名：羞羞的铁拳，出品单位：北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司。2017年10月24日，新丽传媒股份有限公司出具声明，表明本公司除享有电影《羞羞的铁拳》的署名权利外，不享有本片的著作权。2017年10月、11月，天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒（北京）有限公司出具声明，表明北京开心麻花影业有限公司独家拥有电影《羞羞的铁拳》的一切版权权利，本公司仅享有该电影的署名权及收益分配权，其他任何权利与本公司无涉。2017年9月15日，北京开心麻花影业有限公司将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（简称捷成公司），授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利等，授权期限为自本授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满拾年之日止，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，捷成公司向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（简称捷成常州公司）出具《授权书》，授权内容与北京开心麻花影业有限公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日，捷成常州公司向华视聚合公司出具《授权书》，授权权利、性质与区域与捷成公司出具的《授权书》一致，授权期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。华视聚合公司提交了由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，该时间戳视频内容为：华视聚合公司委托代理人到雅致酒店（西安大雁塔店）6502号房间。华视聚合公司委托代理人打开电视机，显示有“我的美豪电视频道高清影视酒店服务智慧旅游”的选项，使用遥控器选择进入“高清影视”的界面，界面显示“热映影片经典电影最新影片音乐欣赏”，选择进入“热映影片”，在搜索栏中输入片名然后依次播放了包括涉案影片在内的部分影视作品，并随机拖动进度条进行播放。华视聚合公司为证明涉案影片的影响力提交了百度百科、国家版权局预警名单、猫眼网、央视网、微博网网页打印件。华视聚合公司为证明合理支出提交了一张金额为359元的住宿费发票。美豪丽晶酒店为证明涉案影片系其采购第三方深圳坚果智联科技有限公司的播放设备，为设备中包含的片源，非美豪丽晶酒店自行载入，提交了一份《坚果酒店3D智能影院设备销售合同》，内容载明：甲方（西安美豪丽晶酒店有限公司），乙方（深圳坚果智联科技有限公司），第六条、其他约定事项：1.甲方运营时所使用的相关节目源，包括但不限于电视直播、点播、自办频道等，由甲方完全承担第三方版权费和全部相关责任，其所涉的一切版权纠纷及其相关责任与乙方无关；2.乙方提供的系统须具备1、本地点播功能2、提供免费点播片源3、片源必须实时自动更新4、乙方提供所有片源的合法有效授权证书……。一审庭审中，华视聚合公司对于该合同的证明目的不予认可。上述事实有涉案影片片头片尾截图、电影片公映许可证、授权书、声明、可信时间戳认证证书、网页截图、发票、合同以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据华视聚合公司提交的涉案影片的电影片公映许可证、影片片头片尾截图、授权书以及声明等相关文件可以确认华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。本案中，华视聚合公司主张美豪丽晶酒店未经许可在其运营管理的酒店客房内的电视机上向房客提供涉案作品的视频点播服务，侵犯了其对涉案作品依法享有的信息网络传播权，美豪丽晶酒店认为其系从第三方采购的智能酒店影院客房设备，涉案影片均是该点播系统内的片源系设备提供商载入，并非美豪丽晶酒店自行载入，不构成侵权，对此一审法院认为，美豪丽晶酒店提供的与案外人之间关于采购播放系统的协议不能对抗第三人，在其未能提交涉案影片合法来源的情况下，华视聚合公司要求美豪丽晶酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，华视聚合公司并未提交证据证明其实际损失和美豪丽晶酒店违法收益的证据，一审法院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、美豪丽晶酒店的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，律师费、时间戳取证费均未提交发票以及委托代理合同，故一审法院不再予以支持。本案华视聚合公司主张200元的差旅费，并提交了金额为359元的住宿费，一审法院认为该笔费用确系华视聚合公司为取证所支出的合理费用，但该过程系对多部影片的取证，一审法院酌情予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，美豪丽晶酒店赔偿华视聚合公司经济损失及合理支出合计20000元；二、驳回华视聚合公司其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据当事人的二审诉辩主张，本案的焦点问题为一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，一审法院综合考虑涉案影片的知名度、侵权行为的影响范围等因素，酌情确定赔偿金额并无不当，本院予以确认。关于合理支出，一审法院根据案件审理的情况并结合华视聚合公司提交的证据予以酌定金额并无不当，本院予以确认。综上，美豪丽晶酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由西安美豪丽晶酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 左慧玲二〇二一年八月二十三日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童