广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终667号上诉人(原审原告)：广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组。代表人：江永超，该组组长。委托诉讼代理人：江艳锋，男，1980年11月3日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。被上诉人（原审被告）：广西藤县大黎镇太兴小学。法定代表人：郭源庆，该校校长。上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组因与被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2021)桂0422民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组上诉请求：1、撤销（2021）桂0422民初268号民事判决书；2、判令被上诉人排除妨害即清理、砍伐种植在上诉人所属的背山山林地上松树；3、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元；4、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上世纪七十年代，太兴小学民兴分校在大黎镇太兴村民委员会那味村民小组背山山林地上种植茶树，后改种松树，双方因土地权属发生争议，上诉人将该土地争议诉至藤县人民政府，藤县人民政府于2015年12月2日作出了藤政决[2O15]21号《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》决定：一、那味村背山山林（松树除外）归大黎镇太兴村民委员会那味村民小组集体所有；二、那味村背山松树归大黎镇太兴小学所有。由于被上诉人在上述决定作出后并没有积极的采取措施，排除妨碍，影响上诉人对本案诉争林地的地块进行经营管理，故上诉人将被上诉人诉至藤县人民法院，该院作出一审判决，一审判决认为被上诉人没有取得合法的砍伐手续，故上诉人起诉条件未成立，故驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，认为一审法院查明事实不清，适用法律错误，理由如下：第一、上诉人所提供的证据已经证明了上诉人为讼争地块的权属人，被上诉人侵犯了上诉人对所述地块的经营管理及收益的权利，上诉人请求被上诉人排除妨害，并要求被上诉人支付占用上诉人地块期间的经济损失（包括但不限于租金等）于法有据，公平合理。第二、本案的问题在于被上诉人所有的林权（仅限于松树）与上诉人的土地所有权、收益权冲突的问题。被上诉人林权（仅限于松树）的权利实现依赖于上诉人的地权，当被上诉人的林权（仅限于松树）的权利实现对上诉人的土地所有权、收益权造成损害时，上诉人可以随时要求被上诉人排除妨害，赔偿损失。第三、本案中，上诉人曾于2016年3月28日向被上诉人发出《关于催促清理种植在那味村民小组林地的松树的函》，被上诉人于2016年5月19日签收，然而截至2021年，被上诉人均无视上诉人的利益，怠于履行其义务及时排除妨害，对上诉人的权益是一种无休止的损害。第四、上诉人认为，被上诉人的砍伐许可证是否取得，需要被上诉人主动去申请，而非无中生有，故由于被上诉人怠于履行义务而导致上诉人的合法权益受损并扩大损失时，被上诉人负有应当采取措施及时防止上诉人合法利益受损并进一步扩大的责任。综上所述，上诉人认为，被上诉人怠于履行义务，导致上诉人的权益持续性的存在损害当中，一审法院认为上诉人的起诉条件尚未成立，作出的判决属于查明事实不清，适用法律错误的情形，被上诉人的行为有悖于社会的公序良俗，也违背了诚实信用，公平公正的原则，请上级法院依法予以判处改正，依法切实保护上诉人的合法权益。被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学辩称，根据藤县人民政府于2015年12月2日作出的《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》，对于决定的归属问题，校方无异议。1.上述决定没有决定在什么时间返还林地给上诉人，被上诉人不存在违约，也没有违反诚信原则；2.上诉人在上诉时没有提及该地块存在多方争议的事实；3.上诉人2016年3月28日催促被上诉人砍伐种在那味村林地上的松树，上诉人贴出启示后被上诉人受到多方干扰；4.上诉人提出的质疑被上诉人是否申请办理砍伐手续，在上诉人起诉至一审诉讼期间，被上诉人多次将问题反映到镇政府并寻求解决办法，且有去办理申请砍伐松树的手续，但得到答复需获得砍伐手续后才可砍伐。因此被上诉人砍伐松树的障碍诸多，故无法完成砍伐，希望将那味村背山松树的砍伐工作委托给上诉人帮助处理，条件如下：（1）价格由上诉人负责；（2）所得款项由被上诉人取得；（3）用什么方式砍伐由上诉人负责；（4）一、二审诉讼费由法院决定。藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组向一审法院起诉请求：1.请求本院判令被告立即排除妨害，清理(砍伐)种植在原告那味村背山林地上的松树，并赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：上世纪七十年代，太兴小学民兴分校在大黎镇××村那××村背山林地上种植茶树，后改种松树，双方因土地权属发生争议。原告将土地争议诉至藤县人民政府，藤县人民政府于2015年12月2日作出了藤政决［2015］21号《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》，决定：一、那味村背山山林（松树除外）归大黎镇太兴村民委员会那味村民小组集体所有；二、那味村背山松树归大黎镇太兴小学所有。权属决定生效至今，被告尚未清除上述松树，也未办理砍伐手续，原告遂诉至该院。一审法院认为，虽然藤县人民政府作出的行政裁决已经生效，确认讼争的大黎镇××村那××村背山山林（松树除外）归原告大黎镇太兴村民委员会那味村民小组集体所有，但是现原告要求被告立即将属于被告的松树进行砍伐，并要求被告赔偿经济损失10000元，因被告尚未取得合法的砍伐手续，起诉条件未成立。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告大黎镇太兴村民委员会那味村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告大黎镇太兴村民委员会那味村民小组负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在一审法院另案关于藤县林地市场价格的事实调查过程中，藤县林业局曾于2019年7月29日作出《关于藤县承包租赁林地市场价格的意见》回复藤县人民法院，林地价格一般起点价为每亩60元/年以上，如种植水果等投入大、密集经营的用途林地租金每亩甚至100元/年。上诉人二审中明确诉请中的10000元损失是指2019年1月至2020年12月林地的承包金损失,按每亩100元/亩/年计算，共50亩林地，两年共计10000元承包金损失。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案的松树应由谁进行砍伐；2、被上诉人应否赔偿上诉人经济损失10000元。2015年12月2日，藤县人民政府作出了藤政决［2015］21号《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》，该决定认定：一、那味村背山山林(松树除外)归大黎镇太兴村民委员会那味村民小组集体所有；二、那味村背山松树归大黎镇太兴小学所有。该决定作出后，被上诉人作为松树所有权人，应尽快将松树处理，但因为松树砍伐应当办理采伐许可证，现由于被上诉人目前未取得砍伐许可证，因此上诉人诉请要求法院判决被上诉人清理本案涉案的松树，一审依法不予支持并无不当，本院予以维持。虽然被上诉人因暂未办理砍伐许可证无法立即砍伐林木，但被上诉人在林地确权后，仍继续占用上诉人的林地，已构成侵权，确会给上诉人造成土地无法使用的损失，故被上诉人应从确权之日起向上诉人支付林地占用费至被上诉人砍除林木之日止。本案中，上诉人仅请求支付2019年1月至2020年12月两年的承包金损失10000元，故本院仅对上诉人所诉请的该段时间损失予以认定。上诉人主张损失按每亩100元/年计算，但参照藤县林业局《关于藤县承包租赁林地市场价格的意见》，林地租赁的一般价格为每亩60元/年，故本院认定从2019年1月到2020年12月，被上诉人占用上诉人林地2年，共计的占用费应为：60元/年×50亩×2年=6000元，对于上诉人超过该部分的损失，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求赔偿损失的诉请不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组的部分上诉请求成立，应予以支持；部分上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2021)桂0422民初268号民事判决；二、被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学应在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组的2019年1月至2020年12月之间的经济损失6000元；三、驳回上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。一审案件受理费25元（上诉人已预交），二审案件受理费50元（上诉人已预交），共计75元，由上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组负担30元，由被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学负担45元。本判决为终审判决。审 判 长 朱卓慧审 判 员 李庆春审 判 员 莫 芮二〇二一年八月二十五日法官助理 邓振裕书 记 员 陈志恒书 记 员 莫文玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。