辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1986号上诉人（原审原告）：抚顺丰实发展集团炉料有限公司，住所地抚顺市望花区和平路西段55号。法定代表人：赵家铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈程方，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所地抚顺市东洲区阜宁北四街5号。法定代表人：邵彦凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李为，王宁一，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人抚顺丰实发展集团炉料有限公司（以下简称丰实炉料公司）因与被上诉人抚顺大伙房水泥有限责任公司（以下简称大伙房水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰实炉料公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由大伙房水泥公司承担。事实与理由：1.本案存在事实认定错误，适用法律不当。一审法院错误运用自由心证原则来认定本案诉讼时效已过是错误的。当事人以及相关人员是民事活动的直接参与者，最了解民事活动的真相，由此做出解释，是法律真实的要求。充分尊重当事人意思自治，便于法官自由心证时对价值判断的标准更为客观，更符合当事人所期待的公平、正义，亦有利于纠纷的解决和息讼。一审法院认为双方之间在2013年6月30日以房屋抵货款380余万后，仍然知道大伙房水泥公司欠货款，认为在两年的诉讼时效内进行主张才能引起诉讼时效的中断，而到2020年10月、11月向大伙房水泥公司送达催款函和电话催款的行为，已经超出诉讼时效期间，不能引起诉讼时效的中断，因此驳回了丰实炉料公司的请求。而本案的基础事实是，丰实炉料公司财务一直和大伙房水泥公司孙助理联系，孙助理答应今年给付!明年给付!最终孙助理将丰实炉料公司财务电话拉黑，微信删除。所以才有2020年10月以及到大伙房水泥公司财务催要的函与录音。根据《民法典》第一百九十五条规定，我方既有一直沟通还款的行为，又有函件、电话录音等进行佐证，而大伙房水泥公司一直拒不还款、还拉黑删除丰实炉料公司财务而且电话录音中也看出来丰实炉料公司为了追讨货款几经辗转，仍未找到大伙房水泥公司领导来支付该笔欠款，各项证据和种种迹象表明大伙房水泥公司的迟延履行债务的行为，而录音中也可以看出其内部相互推诿、拖延解决，更是昭显其不诚信、野蛮无理的行为和态度。而我方2020年10月、11月的催款函和电话录音等证据均可以证明已经向义务人提出了履行请求，因此诉讼时效当然中断，应当自2020年11月重新起算诉讼时效，确定我方的追讨债权的权利。在确定抗辩基础规范上，一审法院违背诚实信用的大原则。2.对于对方欠款260余万元的行为，丰实炉料公司不可能不进行主张，否则就不符合日常的行为和正常人思维判断。260余万元对于任何一个企业的生产经营都是十分重要的一笔费用，涉及到企业正常生产、人员工资和物资流转等多个层面的运作。而从水泥抵账协议、以房屋抵货款等行为也可以看出，丰实炉料公司处于弱势地位，并且一直在为追讨货款而积极努力，在本案中判决书第2页第1段倒数第6行：“发现仍有360万余款未支付……双方同意用水泥顶账”，在此更可以体现丰实炉料公司的弱势地位、无奈接受大伙房水泥公司用水泥抵货款的行为表现。虽然现有证据只能证明在2020年10月、11月时向大伙房水泥公司主张过货款，但是按照正常人的思维，既然在2020年10月都在主张货款，那么在2013年到2020年期间，丰实炉料公司也一定是在主张货款的，这才是正常的思维判断和事实认定。因此一审法院认定诉讼时效已过既不符合事实判断也不符合法律规定。大伙房水泥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丰实炉料公司的诉请超过诉讼时效，没有提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，请二审法院维持原判。丰实炉料公司向一审法院起诉请求：1.判令大伙房水泥公司支付货物尾款260万元；2.判令大伙房水泥公司自2013年1月1日起至实际给付之日止按相应的银行贷款利率或市场报价利率给付丰实炉料公司逾期付款利息；3.诉讼费由大伙房水泥公司承担。一审法院经审理查明，自2006年至2013年6月，丰实炉料公司、大伙房水泥公司之间发生多笔买卖合同，由丰实炉料公司向大伙房水泥公司供应石灰石，结算方式为滚动结算。丰实炉料公司经核算认为，大伙房水泥公司于2013年6月30日最后一次以房屋抵顶货款后尚欠丰实炉料公司货款及运费260万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于：丰实炉料公司起诉要求大伙房水泥公司给付货款的主张是否超过诉讼时效？大伙房水泥公司主张丰实炉料公司诉求已经超过诉讼时效，对此，丰实炉料公司陈述其在2020年10月15日向大伙房水泥公司送达了催款函，并于2020年11月4日与大伙房水泥公司沟通还款事宜，认为诉讼时效中断，应当自2020年11月4日重新计算诉讼时效。丰实炉料公司、大伙房水泥公司交易发生于2013年以前，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案双方交易完成，经丰实炉料公司催要，大伙房水泥公司于2013年6月30日以房屋抵顶货款380余万后，仍然欠付货款，丰实炉料公司应当知道自己的合法权益受到侵害，故此时应当开始计算诉讼时效。当事人主张权利或同意履行的意思表示应当发生在诉讼时效期间内，才能引起诉讼时效中断，丰实炉料公司在2020年10月、11月向大伙房水泥公司送达催款函和电话催款的行为，已经超出诉讼时效期间，不能引起诉讼时效中断。且丰实炉料公司提供的证据不能证明大伙房水泥公司在诉讼时效届满后，有自愿履行或承诺继续履行的情形存在。故丰实炉料公司本次诉讼请求，已经超过诉讼时效，一审法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告抚顺丰实发展集团炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费36516元（原告预付），依法减半收取18258元，由原告抚顺丰实发展集团炉料有限公司负担。二审诉讼期间，丰实炉料公司向本院提交如下证据：1.提交电话和微信通话记录，用以证明丰实炉料公司的工作人员与大伙房水泥公司的工作人员联系货款给付事宜，大伙房水泥公司的工作人员承诺同领导协商对账事宜，确定数额后给付；大伙房水泥公司质证意见：该组证据在一审诉讼期间已客观存在，丰实炉料公司未向法庭提交，大伙房水泥公司有权不对此证据进行质证，该组证据是丰实炉料公司自行制作，无通话内容。二审查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点是丰实炉料公司的诉求是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，丰实炉料公司与大伙房水泥公司曾有多笔业务往来，截止2013年6月30日最后一次签订以房屋抵顶货款协议时，丰实炉料公司明知大伙房水泥公司尚欠其货款未全额给付，丰实炉料公司未能提供充分证据证明此后双方又就货款给付事宜签订相关书面协议，一审法院确认此时丰实炉料公司知道其合法权益受到侵害，诉讼时效从此时开始计算符合法律规定。其次，丰实炉料公司提交其催要货款的相关证据均发生在2020年10月，根据相关法律规定，此时已超过法律关于诉讼时效的相关规定。第三，丰实炉料公司未能提供充分证据证明从双方2013年6月30日签订以房屋抵顶货款协议至2020年10月其向大伙房水泥公司催要货款期间，丰实炉料公司有符合法律规定的能够引起诉讼时效中止、中断的法定情形，根据上述法律规定，丰实炉料公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院对丰实炉料公司的上诉请求不予支持。综上所述，丰实炉料公司的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36516元，由上诉人抚顺丰实发展集团炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月二十六日书记员 孙 丹