wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终3007号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：杨**正，总经理。委托诉讼代理人:孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董金辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原审被告：翟书珍，男，1977年9月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告：鱼台县隆合运输有限公司，住所地山东省鱼台县王庙镇镇政府西288米路南。法定代表人：冷智力，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁公司）因与被上诉人董金辉、原审被告翟书珍、鱼台县隆合运输有限公司（以下简称鱼台隆合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险济宁公司上诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2565号民事判决，发回重审，或驳回被上诉人董金辉的起诉并改判上诉人在公路货物运输定额保险附加第三者责任保险范围内不承担赔偿责任：2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。董金辉主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项损失如未出一份交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）的范围，则本案中原告的起诉遗漏必要赔偿主体，导致漏判、错判；2.原审判决适用法律错误，应裁定本案中止审理。根据民事诉讼法第一百五十条规定，本案应在诉人与董金辉、翟书珍、人保济宁分公司、大地保险济宁中支等机动车交通事故责任纠纷二审一案审结后再行裁决。董金辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告被抚养人生活费约计20.6万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月4日3时52分许，被告翟书珍驾驶归鱼台隆合公司所有的鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车沿Ｇ22青兰高速公路由西向东行驶至384ＫＭ＋200Ｍ处时，与原告董金辉驾驶的冀ＥＨ××××号中型箱式货车相撞，致原告董金辉受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定被告翟书珍承担事故的主要责任，董金辉承担次要责任。被告翟书珍驾驶鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车在大地保险济宁公司处投保有附加商业三者险300万元并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生在保险期内。一审法院作出的（2021）鲁0911民初648号民事判决书中已认定鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车商业三者险100万元已使用完毕，原告剩余损失应由附加商业三者险赔偿。上述事实由道路事故认定书、司法鉴定意见书、（2021）鲁0911民初648号民事判决书、驾驶证、车辆行驶证、附加商业保险单等证据在案证实。根据原告提交的证据及相关法律规定，结合原告诉讼请求，经一审法院审查认定原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、因原告儿子、女儿、父亲第一年存在竞合，为此被抚养费为26731元。2、扣除竞合一年后，儿子董玉辉剩余5年，每年按26731元计算／2人，共66827.5元。3、扣除竞合一年后，父亲剩余15年，每年按26731元计算／2人，计200482.5元。以上共计294041元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对本次交通事故的事实及公安交警部门作出的责任认定结论，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。被告翟书珍承担事故的主要责任，其驾驶的鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××号车辆在被告大地保险济宁公司投保有保险金额为300万元的附加商业三者险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交强险赔偿限额和商业三者险额已赔偿完毕，为此不足部分由被告大地保险济宁公司进行赔偿。因被告驾驶机动车且在本次事故中承担主要责任，为此按照70%责任比例进行计算。综上，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在附加商业三者险范围赔偿原告董金辉被抚养人生活费共计205828.70元（294041元按照70%责任比例计算），限自本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告董金辉对被告翟书珍、鱼台县隆合运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告翟书珍承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险100万元已经使用完毕的情况下，一审认定涉案被扶养人生活费应由大地保险济宁公司在附加商业三者险范围予以赔偿，该处理并无不当。综上,大地保险济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年八月十日法官助理 王乐文书 记 员 刘文绰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2611号上诉人（原审被告）：华容县华都商业管理有限责任公司，住所地湖南省华容县马鞍山新区人民北路。诉讼代表人：孙创前，华容昌都置业有限责任公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：华容昌都置业有限责任公司，住所地湖南省华容县马鞍山新区人民北路。诉讼代表人：孙创前，华容昌都置业有限责任公司管理人负责人。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡志仙，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贻红，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人华容县华都商业管理有限责任公司、华容昌都置业有限责任公司因与被上诉人杨贻红破产债权确认纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2021）湘0623民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华容县华都商业管理有限责任公司、华容昌都置业有限责任公司于2021年8月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，在本案审理期间，上诉人华容县华都商业管理有限责任公司、华容昌都置业有限责任公司提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华容县华都商业管理有限责任公司、华容昌都置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人华容县华都商业管理有限责任公司、华容昌都置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘其盛审 判 员 华 雷审 判 员 邓 怡二〇二一年八月二十五日法官助理 徐 艳书 记 员 胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2289号之一申请执行人:交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。负责人：马学军，该分行行长被执行人：廖小兵，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人廖小兵金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0602民初3193号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月5日向被执行人廖小兵司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年6月2日、3日、7月5日、12日、8月2日先后五次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,发现其名下有部分银行存款，已扣划执行款5207元（申请人领取执行款5257元，执行款50元）。于2021年7月2日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；翌日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年7月26日前往被执行人廖小兵所在社区进行财产调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有相关财产线索。本院于2021年8月5日对被执行人廖小兵适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为82296.7元，已执行到位5207元，尚有77089.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十日书记员 邓红梅
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5129号 申请人：杨泉林，男，1947年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 被申请人：姜涛，男，1987年6月27日出生，住江西省玉山县。 申请人杨泉林与被申请人姜涛买卖合同纠纷一案，审理中，申请人杨泉林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜涛名下的银行存款人民币33000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨泉林提供了担保。 本院认为，申请人杨泉林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜涛名下的银行存款人民币33000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月二日 书记员 李鸣彧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0405执499号申请执行人：李某，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：王某，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：宋某，男，1971年11月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：庞某，男，1983年9月24日出生，汉族，住广西陆川县。本院在执行李某与王某、宋某、庞某财产损害赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0405民初1661号民事判决书，被执行人王某、宋某、庞某应履行的义务：1、被执行人宋某、王某向申请执行人李某赔偿仓库烧毁损失91492.10元；2、被执行人庞某向申请执行人李某赔偿仓库烧毁损失13070.30元。本院在执行过程中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息、不动产登记等情况，被执行人庞某所欠的债务现已强制执行完毕，被执行人王某与宋某名下位于梧州市的房屋已拍卖成交，李某在该案中已经获得分配款9972.76元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志斌审 判 员 蓝玉凯审 判 员 黄浩华二〇二一年八月三十日法官助理 谢廷耘书 记 员 梁庆辉
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异620号        申请人：融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道红垦农场团结1155号2幢。                执行事务合伙人：上尚（浙江）企业发展有限公司（委派代表：张才）。                申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路万鑫锦园122-124室。                负责人：董时祥。                被执行人：温州市宝业人造皮有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西街。                法定代表人：王宝银。                被执行人：温州市大华皮革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁村西门外。                法定代表人：张宪秋。                被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地：浙江省温州市工业园区中兴路118号。                法定代表人：钱镭。                被执行人：王宝银，男，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。                被执行人：王海华，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。                本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市宝业人造皮有限公司、温州市大华皮革有限公司、温州市磊泰革业有限公司、王宝银、王海华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。                本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州龙湾支行与温州市宝业人造皮有限公司、温州市大华皮革有限公司、温州市磊泰革业有限公司、王宝银、王海华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）温鹿商初字第2014号民事判决书，判决生效后，广发银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请执行，本院以（2012）温鹿执民字第2959号立案执行。2012年11月13日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将广发银行股份有限公司温州龙湾支行对上述被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2012年12月25日在《金融时报》刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，公示债权转让情况。                2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市宝业人造皮有限公司项下全部主债权及担保权利、从权利及其他收益权等全部转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并于2021年6月4日在浙江法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示上述债权转让情况。2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让情况。                本院认为，广发银行股份有限公司温州龙湾支行作为（2012）温鹿执民字第2959号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。同样，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后，亦有权将其享有的该案件债权转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                将（2012）温鹿执民字第2959号一案的申请执行人变更为融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判员戴俊贤    二〇二一年八月十八日            代书记员张诗瑶
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5123号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：张玉军，男，汉族，1952年8月8日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张玉军借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执2311号之一申请执行人:铜仁市碧江区xx兰粮油店，经营场所：贵州省铜仁市碧江区。经营者：胡xx，女，1966年1月25日出生，汉族，四川省广安县人，个体工商户，住铜仁市碧江区。被执行人:刘xx，男，1973年4月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市万山区。本院在执行铜仁市碧江区xx兰粮油店与刘xx买卖合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初5号民调解书明确，由刘xx支付铜仁市碧江区xx兰粮油店货款1xxx元，承担案件受理费2379元，但被执行人刘先进至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人刘xx银行存款、股权及车辆可供执行的财产，其少量存款已采取冻结，对其名下位于铜仁市xx住宅，建筑面积4xxx平方米，不动产权证：120502017xxx号已作查封，因该房产涉及抵押及查封，暂无处置条件，现已依法将被执行人刘xx纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 覃智强审 判 员 潘庆敏二〇二一年八月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终12061号上诉人（原审原告）：北京富亿通空港仓储有限公司，住所地北京市顺义区空港街道京密路空港段789号。法定代表人：刘芙蓉，董事长兼经理。委托诉讼代理人：耿军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奥顺兴燃油有限公司，住所地北京市顺义区京密路西侧。法定代表人：曹楷雨，董事。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。上诉人北京富亿通空港仓储有限公司（以下简称富亿通公司）因与被上诉人北京奥顺兴燃油有限公司（以下简称奥顺兴公司）返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14645号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。富亿通公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；或将本案发回重审。事实与理由：一、富亿通公司提交的土地权属凭证区域界限清晰切实、证据确凿充分，尤其是各项证据材料随附的宗地图均标有完全相同的周边完整界限参数。二、奥顺兴公司多年来一直拒绝依法更换名称、申领记载内容比较规范充实的不动产证书，意欲掩盖侵占富亿通公司宗地事实。奥顺兴公司提交的1997年8月颁发的《国有土地使用权证》等证据依法不应予以采信。三、一审裁定认定“该国有土地附图上记载自东向西依次为1、2、3三处房屋”有悖事实，据此得出富亿通公司要求拆除腾退返还的土地范围亦在奥顺兴公司国有土地范围之内的结论不能成立。四、富亿通公司已向一审法院提出委托测绘鉴定申请，一审法院拒绝启动鉴定程序，审判程序违法。奥顺兴公司辩称，同意一审法院裁定，不同意富亿通公司上诉意见。富亿通公司向一审法院起诉请求：1.奥顺兴公司立即拆除在富亿通公司土地使用权证红线范围内营建的建筑物、构筑物等设施，并将所侵占的约1328平方米范围的土地使用权返还富亿通公司（具体占用土地使用权范围以法院委托测绘鉴定结果为准）；2.奥顺兴公司向富亿通公司赔偿所侵占的约1328平方米范围土地使用权的占地使用费190万元（占地使用费自富亿通公司2001年5月19日取得国有土地使用权之日起计至实际返还被侵占土地使用权之日止，按占地期间均价每天每平方米0.20元标准计收，具体标准以法院委托价格鉴定结果为准，但在此暂计至申请之日）；3.判令奥顺兴公司负担测绘费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：奥顺兴公司原名北京市奥运加油站。1997年8月，原顺义县京顺路西侧一处国有土地登记在北京市奥运加油站名下，国有土地使用证号为顺全更国用×××号，土地东至京顺路、南和西至交通局富亿通空港仓储中心、北至土路，土地用途为商业服务业，土地使用权面积为4852平方米，其中建筑占地652.1平方米，该国有土地附图上记载自东向西依次为1、2、3三处房屋。该处土地地上房屋所有权证号为顺全移字第XXXX号，所有权人为北京市奥运加油站，1号房共13间，混合结构平房，193.1平方米，2号房39间，混合三层，820.1平方米，3号房5间，砖木结构平房，100.8平方米。房屋所有权证所附的北京市房屋登记表记载1995年5月15日对三处房屋的测绘数据，其中楼、平房基占地总面积652.1平方米，平房建筑面积293.9平方米，楼房建筑面积820.1平方米，楼、平房建筑总面积1114平方米，同时记载1号和3号房为违章房屋，2号房为有证房屋。从附图上看3号房以西距国有土地的西侧边界有一定的距离。2001年4月，富亿通公司与北京市顺义区房屋土地管理局签订京顺地出×××号国有土地使用权土地出让合同，受让了位于×××的共计三宗土地，面积合计14088平方米，其中第×××号合同所涉土地的界点坐标包括×××及×××两个点。2018年，上述国有土地及其上房屋登记在富亿通公司名下，不动产权证号为京（2018）顺不动产权第XXXX号，面积为13994.58平方米，国有建设用地使用权期限自2001年4月28日至2051年4月27日，附记记载原国有土地使用权证号为京顺国用×××号，土地使用权人富亿通公司，2001年5月19日（补发）。该土地证的附图页显示，此处宗地东北侧与北京市奥运加油站相连的两个坐标点为×××及×××。2019年12月2日，富亿通公司委托北京慧智蓝图测绘有限公司对富亿通公司院落进行占地线放线钉桩测量，确定J2点位（横坐标×××、纵坐标×××）及J3点位（横坐标×××、纵坐标×××），将J2点位与J3点位连接成直线后，富亿通公司发现该线以西有部分土地被奥顺兴公司占用，包括北京市奥运加油站国有土地使用证上的×××房及部分后建的地上物在富亿通公司国有土地使用证的范围以内。富亿通公司认为奥顺兴公司占用了其部分国有土地，要求将占用土地上的地上物拆除并腾退返还。奥顺兴公司认为富亿通公司要求其拆除腾退的场地位于奥顺兴公司国有土地使用证范围内，不同意富亿通公司的诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、国有土地使用证、不动产权登记证书等在案佐证。一审法院认为，根据法律规定，不动产权属以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案富亿通公司的国有土地使用权范围以其不动产权证书记载为准，奥顺兴公司的国有土地使用权范围亦以其国有土地使用证记载为准。根据奥顺兴公司国有土地使用证的内容，富亿通公司要求奥顺兴公司拆除腾退返还的土地范围亦在奥顺兴公司有权使用的国有土地范围之内。因此，富亿通公司的国有土地使用权范围与奥顺兴公司的国有土地使用权范围界限不明确，本案民事纠纷不具有裁判的基础，故富亿通公司的起诉应予驳回，待双方的国有土地使用权范围明确之后再行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京富亿通空港仓储有限公司的起诉。本院审理查明，二审中，双方没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中富亿通公司京（2018）顺不动产权第XXXX号不动产权证的附图页显示，此处宗地东北侧与北京市奥运加油站相连的两个坐标点为×××及×××。2019年，富亿通公司委托北京慧智蓝图测绘有限公司对富亿通公司院落进行占地线放线钉桩测量，确定J2点位（横坐标×××、纵坐标×××）及J3点位（横坐标×××、纵坐标×××）。富亿通公司提供的证据能够证明其土地使用权的明确界限。在奥顺兴公司未能提供相反证据的情况下，一审法院直接认定本案属于土地使用权界限不明确的情况属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14645号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 京审 判 员  付 辉审 判 员  于洪群二〇二一年八月十日法官助理  王玮玮法官助理  黄晓宇书 记 员  何昕燏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10117号上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1965年3月21日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王椅（刘桂英之女），1992年9月29日出生，满族，北京住总建设安装工程有限公司员工，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京怀远机械设备安装维修公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇下元村北。法定代表人：田松，经理。被上诉人（原审第三人）：北京翔城设备安装工程公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村南环头条1号。法定代表人：张宝利。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。上诉人刘桂英因与被上诉人北京怀远机械设备安装维修公司（以下简称北京怀远公司）、北京翔城设备安装工程公司（以下简称北京翔城公司）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王黎独任审理，分别于2021年6月7日、7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂英之委托诉讼代理人王椅、被上诉人北京翔城公司之法定代表人张宝利及二被上诉人之共同委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为刘桂英是否有权行使合同解除权。根据查明的事实，刘桂英与北京怀远公司签订《股权转让合同》，约定北京怀远公司将其持有的北京翔城公司的全部股权转让过户至刘桂英名下，股权转让款为30万元。尽管在双方签订的《股权转让合同》中并无关于企业改制的约定，但因北京翔城公司企业类型为集体所有制企业，股权转让势必会发生企业类型的变更。现北京怀远公司在庭审中明确表示北京翔城公司无法改制为有限责任公司，北京怀远公司主张改制与否并不影响双方《股权转让合同》的履行，与刘桂英签订《股权转让合同》的期待不符，在此情况下刘桂英签订《股权转让合同》的合同目的无法实现，刘桂英以此为由要求解除《股权转让合同》，有事实及法律依据。一审法院认定双方合同应继续履行，属事实认定错误。因合同解除后，涉及股权转让款的返还及违约责任的认定等诸多问题，在二审中不宜直接予以认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初1966号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。上诉人刘桂英预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 员  王 黎二〇二一年八月十七日法官助理  薛俣潇书 记 员  张雪冬
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终3083号上诉人（原审被告）：张超，男，1986年2月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕超，山东东岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，1994年1月24日出生，汉族，住宁阳县。上诉人张超因与被上诉人刘洋承揽合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初2213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张超上诉请求：1.依法撤销宁阳县人民法院作出的（2021)鲁0921民初2213号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人的纠纷不是依据欠条的追索劳动报酬纠纷而是承揽合同纠纷，那就必然要对被上诉人(原审原告)主张的欠条金额所依据的合同进行审查，而上诉人认为要结清被上诉人的案涉欠款就必须遵守双方事先约定的工程的质量包括验收在内达标的情况下，而被上诉人做为承包方只是完成了工程进度，而未实际达到工程要求，一审法院未将双方工程质量约定作为重点而只是纠结于双方笔迹的涂改显然本末倒置，被上诉人主张该笔欠款不应得到支持；2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起正式施行，里面包含了合同篇等相关法律规定，同时，《中华人民共和国合同法》于同日废止，一审法院却在一审判决时依然适用《中华人民共和国合同法》，适用法律明显错误。刘洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘洋向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款欠款2000元，并支付利息；2.本案一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张利息。一审法院认定事实：2019年，原告在被告张超处承包了砌石堰的工作。2019年9月3日，双方经清算，被告张超向刘洋出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘洋葛石项目工程款56000（注：56000涂改为11000）伍万陆仟圆整到2019.9.22还清张超3709211986022824142019.9.3至10月8日已还45000元”。原告称欠条出具后，张超至2020年10月8日已偿还45000元，张超便在欠条下方注明“至10月8日已还45000元”，并将“56000”更改为“11000”，后来又偿还9000元，下欠2000元未偿还。被告张超称欠条是其本人签的，但对于欠条上涂改部分和欠条最后添加“至10月8日已还45000元”的内容记不清了，其不申请鉴定并表示也不需要原告申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的答辩意见自相矛盾，根据原告所举证据和陈述以及被告张超不主张双方进行鉴定的情况，原告的主张具有高度可能性。被告张超主张欠款已经还清，但对此未举证证实，一审法院依法不予认定。综上，原告刘洋要求被告张超偿还欠款2000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，判决：被告张超于本判决生效后五日内偿还原告刘洋欠款2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张超负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片打印件三张，并称系上诉人于2019年在涉案工地拍摄的被上诉人实际工作的照片，2020年、2021年涉案工程塌方、质量出现严重问题的照片，证实：涉案工程出现质量问题，上诉人多次要求被上诉人修补，经过多次协商，认为下欠的工资款需要在被上诉人修补后再予以支付；如果不修补，该欠条就作废。被上诉人质证称，不认可上诉人的证明目的，对证据真实性有异议。本院经审查后认为，上诉人未提交原件予以核对，且相关证据既无法确定拍摄日期，亦无法确定与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，涉案欠条能够反映双方当事人的结算过程，一审法院据以裁判并无不当。上诉人虽主张被上诉人施工未达到工程要求存在质量问题，但其目前的举证不足以证实其主张。如上诉人认为被上诉人施工存在质量问题，可待证据充分后另行处理。关于一审法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案欠条系在2019年出具，该法律事实发生于民法典施行前。故一审依据前述规定并适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，亦无不当之处。综上,张超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张超负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年八月十六日法官助理 王乐文书 记 员 许安冉
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0281刑初460号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人范晓雨，曾用名范来虎，男，1998年3月28曰出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住河北省曲周县。曾因犯盗窃罪于2017年2月27曰被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2019年11月I4日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；又因犯罪盗窃罪于2020年9月24日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2021年1月10日被释放;现因涉嫌盗窃于2021年4月28曰被瓦房店市xx局刑事拘留,2021年5月26曰经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市xx局执行逮捕。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕Z467号起诉书指控被告人范晓雨犯盗窃罪一案，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、检察官助理郝新欣出庭支持公诉，被告人范晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：1.2021年4月24曰凌晨1时许，被告人范晓雨来到瓦房店市大美水果商店，盗窃人民币350元；2.2021年4月24日凌晨2时许，被告人范晓雨来到瓦房店市大咀自选商店，盗窃人民币440元；3.2021年4月25日上午10时许，被告人范晓雨来到瓦房店市住户北面窗户，准备进入屋内盗窃时，被人发现后逃跑；4.2021年3月27日，被告人范晓雨来到河北省邯郸市曲周县鱼咬羊铁锅炖饭店进行盗窃，被告人范晓雨供述未盗窃到财物；5.2021年4月18日，被告人范晓雨来到河北省邯郸市曲周县王某3家，盗窃人民币700元；综上，被告人范晓雨共盗窃五起，盗窃1490元。公诉机关认为，被告人范晓雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范晓雨系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人范晓雨认罪认罚，可以对其从宽处理。建议判处被告人范晓雨有期徒刑一年，并处罚金。被告人范晓雨对上述被指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：1.2021年4月24曰凌晨1时许，被告人范晓雨来到瓦房店市大美水果商店，盗窃人民币350元；2.2021年4月24日凌晨2时许，被告人范晓雨来到瓦房店市大咀自选商店，盗窃人民币440元；3.2021年4月25日上午10时许，被告人范晓雨来到瓦房店市住户北面窗户，准备进入屋内盗窃时，被人发现后逃跑；4.2021年3月27日，被告人范晓雨来到河北省邯郸市曲周县鱼咬羊铁锅炖饭店进行盗窃，被告人范晓雨供述未盗窃到财物；5.2021年4月18日，被告人范晓雨来到河北省邯郸市曲周县王某3家，盗窃人民币700元；综上，被告人范晓雨共盗窃五起，总计盗窃金额人民币1490元。另查，被告人范晓雨，又名范来虎，出生于1998年3月28日，无户口、无身份证号码。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、调取证据清单、提取笔录、刑事判决书、出所登记表、曲周县xx局安寨派出所情况说明、瓦房店市xx局红沿河xx派出所情况说明、现场照片、证人刘某、范某1、甘某、范某2的证言、被害人原某、王某1、王某2、马某、王某3的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人范晓雨的供述与辩解等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人范晓雨均无异议，予以确认。本院认为，被告人范晓雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范晓雨犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范晓雨系累犯，应当从重处罚；被告人范晓雨到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范晓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2022年4月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人范晓雨于本判决生效后十日内退赔瓦房店市大美水果商店人民币350元；退赔瓦房店市大咀自选商店人民币440元；退赔被害人王某3人民币700元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慈连斗二〇二一年八月十七日书记员  矫 畅
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执2849号刘某某、杨某某本院执行的刘某某申请杨某某借款合同纠纷一案，经被执行人杨某某已履行完生效文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 吴 鹏二〇二一年八月二十六日书记员 邓红梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执4946号申请执行人杨钧合，男，1992年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码：×××被执行人北京好乐互娱文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1幢2层216室。法定代表人樊月，总经理。关于申请执行人杨钧合与被执行人北京好乐互娱文化传媒有限公司劳动争议纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第1235号调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠工资20000元。本院于2021年7月2日立案，于2021年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经法院总对总查询，轮候冻结被执行人北京好乐互娱文化传媒有限公司名下招商银行账户。除上述财产外，亦未发现被执行人名下其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。因被执行人未履行裁判文书确定相关义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人杨钧合亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第1235号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二一年八月十六日书记员  常娥
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢440号申请执行人：田惠，女，1988年3月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：刘邓，男，1992年12月1日出生，汉族，重庆市万州区人，村民，住重庆市万州区走马镇。申请执行人田惠与被执行人刘邓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初3404号民事调解书，于2021年6月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘邓支付申请执行人借款16850元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，发现其有可供执行财产11767元，申请执行人目前受偿11717元，本院收取执行费50元。本院已限制被执行人刘邓高消费。本案执行情况已告知申请执行人田惠，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年八月十日书记员  杨奕芃
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初2134号原告：张某1，女，1978年6月30日出生，汉族，山西省绛县安峪镇安峪村3组036号居民，身份证号：14082619780630002X。        委托诉讼代理人：张某2，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。        被告：李某，男，1975年3月24日出生，汉族，山西省绛县安峪镇下柏村第八居民组居民，身份证号：142731197503242413。        原告张某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款23000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月27日从原告处借款23000元用于资金周转，约定使用期限2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。        被告李某未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年9月27日，被告李某在原告处借款23000元，并向原告出具欠据一份，承诺两个月还清。到期后，虽经原告催要，未果，原告诉至本院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张某1与被告李某之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告主张的利息，因双方未约定，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告张某1人民币23000元；        二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费188元，由被告李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    袁宗平二〇二一年八月十六日书记员    樊科贸
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2983号申请执行人：秦法兴,男,1974年2月26日出生,汉族，住山西省长治市郊区；申请执行人：王相英,女,1952年3月15日出生,汉族，住河南省林州市；申请执行人：秦增兴,男,1980年5月20日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：冯俊朝，男,1969年10月14日生，汉族，住林州市。本院在执行秦法兴、王相英、秦增兴与冯俊朝借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告宋书才2014年6月15日向秦有才出具借据确认的135万元借款，由被告宋书才负责向三原告清偿35万元，被告冯俊朝负责向三原告清偿100万元；二、被告宋书才负责偿还的35万元借款，由被告宋书才于2020年12月31日之前偿还三原告20万元；如被告宋书才按照上述约定履行了债务，则余款15万元三原告予以放弃；如被告宋书才未按照上述约定履行债务，则余款15万元被告宋书才仍应给付，三原告有权自被告宋书才违约之日就上述35万元借款中未履行部分向法院申请强制执行；三、被告冯俊朝负责偿还的100万元借款，由被告冯俊朝于2021年5月10日之前偿还三原告10万元，2022年5月10日之前偿还三原告15万元，2023年5月10日之前偿还三原告15万元，2024年5月10日之前偿还三原告20万元；如被告冯俊朝按照上述约定按期足额履行了债务，则余款40万元三原告予以放弃；如被告冯俊朝未按照上述约定按期足额履行任何一期债务，则上述债务不再分期给付，且余款40万元三原告不予放弃，三原告有权自被告冯俊朝违约之日就上述100万元借款中未履行部分向法院申请强制执行；四、被告宋书才于本调解协议生效之日起五日内赔偿三原告诉讼费用损失款17565元；五、其他原被告双方互不追究。因冯俊朝未按上述生效法律文书履行义务，秦法兴、王相英、秦增兴向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年6月4日、2021年7月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有飞度Ｋ33车牌号：京Ｎ×××××车辆、福田牌Ｈ31车牌号：豫Ｅ×××××车辆,本院已办理查封，未实际扣押，不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年7月9日向被执行人冯俊朝发出限制消费令，并依法将被执行人冯俊朝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二一年八月十二日书记员  张玉香
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保337号申请人：刘之丰，男，1948年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：魏永杰，男，1986年5月5日出生，住山东省冠县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年8月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人魏永杰驾驶的鲁Ｐ2××××号汽车一辆，阳光财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押鲁Ｐ2××××号汽车一辆。案件申请费420元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董芸二〇二一年八月九日书记员  王剑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2021）新2325民初2280号原告：王强，男，1973年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被告：邢妮，女，1982年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。        原告王强与被告邢妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强、被告邢妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王强向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资23616元；2．判令被告支付利息3532.70元（23616元×6％÷365天×910天，自2018年10月1日起至2021年5月1日），以上合计：27148.70元。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告经营的奇台县绿园享小龙坎火锅店担任厨师长一职，2018年12月10日因被告经营的奇台县绿园享小龙坎火锅店不给原告发工资，原告无奈辞职，原告与被告商量由被告给原告领取2个半月的工资23616元，原告给被告出具《个人工资代领委托书》，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。2019年4月原告无奈在奇台县劳动监察大队投诉，2021年2月，奇台县劳动监察大队告诉原告被告经营的火锅店注销了，2021年4月14日奇台县劳动监察大队将原告的工资考勤表邮寄给原告，应此原告诉至法院，请求处理。        邢妮辩称，工资数额是认可的，其只是小龙坎的负责人，其认为是绿园享公司欠付原告的工资，并不是其个人欠原告的工资，原告在劳动仲裁要工资的期间，热带雨林餐饮给其出具委托书委托其办理小龙坎的营业执照，其认为这个工资和其没有关系，原告的离职表上面有行政办主任的签字，有热带雨林餐饮公司副总丛刚的签字，其只是负责前厅的，原告是负责后厨的，其和原告只是合作的搭档。所欠工资时段陆彦云是在的。应该去找陆彦云支付工资。其不承担给原告支付工资的责任。        双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。原告提交的证据：员工离职审批表，个人工资代理的委托书，奇台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书存根各一份，2018年4月、10月、11月工资表三张。被告提交的证据：授权委托书一份，2018年4月、10月、11月工资表三张，准予注销通知书一份。双方当事人对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：        原告提交的2018年10月、11月份考勤表月二张，被告认为没有其签字，对该证据真实性不予确认。因该证据真实性无法核对，本院不予确认。        本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，奇台县热带雨林餐饮娱乐有限公司作为委托方向邢妮作为受托方出具授权委托书，委托内容为：本公司现委托受托方（邢妮系我司员工）办理绿园享小龙坎火锅店个体注册一切事务，并任邢妮为绿园享小龙坎法人，由此所产生的一切法律责任及相关债务由本公司承担，与邢妮无任何关系。委托方：奇台县热带雨林餐饮娱乐有限公司，2018年3月28日。        2018年4月15日，王强入职奇台县绿园享小龙坎火锅店，职别系厨师。2018年11月30日，王强因家中有事，从该火锅店离职，并经过审批同意其离职，且相关物品已经交接完毕。        王强离职后，其作为委托人向被委托人邢妮出具个人工资代领委托书一份，载明：本人因个人原因不能在公司发放工资的时间来领取，特委托邢妮代领4月份半个月、10月、11月两个整月工资，视为王强亲自领取，如发生纠纷，本人愿意承担后果，附王强身份证复印件。        2018年4月绿园享·小龙坎工资表载明，王强基本工资9500元，出勤16天，实发工资5067元；2018年10月绿园享·小龙坎工资表载明，王强出勤31天，实发工资9475元；2018年11月绿园享·小龙坎工资表载明，王强出勤30天，实发工资9074元。以上合计23616元。        2020年4月8日，奇台县市场监督管理局向奇台县绿园享小龙坎火锅店出具（昌市监奇内）个体登记注销字（2020）第293号准予注销登记通知书，载明：经审查，您提交的奇台县绿园享小龙坎火锅店注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。        2021年5月7日，奇台县劳动人事争议仲裁委员会作出奇劳人仲字（2021）4号不予受理通知书，载明：申请人王强于2021年5月7日申请劳动人事争议仲裁案件，已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。        另查明：奇台县绿园享小龙坎火锅店，注册日期：2018年3月29日，类型：个体工商户，经营者：邢妮，组成形式：个人经营；登记状态：注销，注销日期：2020年4月8日。        本案争议焦点为：本案责任的承担？        本院认为，对于欠付工资金额23616元，有在卷的证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。对于责任承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定。本案中，奇台县绿园享小龙坎火锅店是经工商行政部门依法核准登记的个体工商户，经营者为邢妮，该个体户于2020年4月8日被邢妮申请注销，而王强请求的工资为该个体户被注销前所欠款项，故本院对原告主张被告邢妮承担给付工资23616元的诉请予以支持。被告辩称其仅负责前厅，应当由案外人陆彦云支付工资，其本人不承担责任的主张，本院认为，因邢妮直至该火锅店注销前仍是该店的登记经营者，其与案外人陆彦云的约定属于内部管理的方式，邢妮可在支付工人工资后再行追偿，故其辩解理由本院不予采信。对于原告主张利息3532.7元，因该利息主张并无事实上的约定及法律上的规定，故本院不予支持。        综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条至规定，判决如下：        一、被告邢妮于本判决生效后十日内向原告王强给付工资款23616元；        二、驳回原告王强的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费479元，减半收取计240元，由王强负担31元，邢妮负担209元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    李湘二〇二一年八月二十七日书记员    李亚荣
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1958号鲁翠芬、石华：鲁翠芬与石华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人石华已自动履行61500元，本院已于2021年8月25日将该款转付给鲁翠芬。至此，鲁翠芬向本院申请执行的（2020）豫0926民初2248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15466号原告:宋文敏，女，1966年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：闫晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：宋旗，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，公司职员。原告宋文敏与被告闫晓鹏、宋旗、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告宋文敏于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋文敏的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宋文敏撤回本案起诉。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年八月三十日书 记 员  马 赫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5470号申请执行人:上海红年数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严磊，总经理。被执行人:恋美食（北京）区块链科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈绪荣。申请执行人上海红年数字科技有限公司与被执行人恋美食（北京）区块链科技有限公司定作合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初27884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海红年数字科技有限公司于2021年7月8日向本院申请执行，要求执行恋美食（北京）区块链科技有限公司60650元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人恋美食（北京）区块链科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人恋美食（北京）区块链科技有限公司名下财产，余额不足；冻结被执行人恋美食（北京）区块链科技有限公司名下银行账户，余额不足，冻结期限一年，截止日为2022年8月11日；对被执行人恋美食（北京）区块链科技有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的6.065万元，执行费0元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春霞二〇二一年八月二十五日书记员  曾思亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：强玉洁，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告强玉洁信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执恢140号之二申请执行人：王君，女，汉族，1993年8月28日出生，住四川省阆中市。申请执行人：张鑫，男，汉族，1995年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：朱豪，男，汉族，1997年9月10日出生，住四川省阆中市。申请执行人：陈洋，女，汉族，1995年11月1日出生，住重庆市合川区。被执行人：广安宏瑞旅游开发有限公司，住所地四川省广安市武胜县白坪乡红梅新村1期21号。法定代表人：陈兆麟。本院受理王君、张鑫、陈洋、朱豪申请恢复执行广安宏瑞旅游开发有限公司劳动争议纠纷四案，执行案号(2021）川1622执恢139、140、414、415号，因被执行人均为广安宏瑞旅游开发有限公司，且均为劳动争议案件，本院以（2021）川1622执恢140号案件予以恢复执行。四案应执行标的共计：430643.75元，已执行：193974元。执行中，本院对被执行人在岳池县秦溪镇人民政府的应收款项20万元进行了提取，因被执行人无其他可供财产，本院对前述款项进行了分配，其中执行费6026元，剩余案款193974元由四申请执行人分配并进行了申领。本院通过总对总网络查控系统对被执行人财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券等可供执行的财产信息。本院已将被执行人纳入失信名单并对法定代表人限制消费，经告知申请执行人，均表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  吴张立审判员  雷拥军审判员  姚 林二〇二一年八月十二日书记员  田 艳
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执493号之九被执行人：高晓江，男，生于1991年7月8日，汉族，住福建省漳州市南靖县。关于本院执行高晓江缴纳罚金一案，执行依据为本院（2019）川1403刑初171号刑事判决书，执行标的为判决书第十项高晓江应缴纳的罚金人民币30000元。本案在执行过程中，本院于2021年5月8日、5月10日、6月4日、7月1日、7月29日通过执行网络查控系统，未查询到高晓江名下税务、工商、保险、证券、车辆登记信息，冻结并扣划高晓江银行存款、网络资金合计277元。2021年6月18日，通过南靖县不动产登记中心，未查询到高晓江名下不动产登记信息。2021年7月1日，将高晓江限制高消费。扣划的277元已依法缴纳罚金。因本院暂未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年八月二十六日书记员 李飞龙
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5127号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：宋华联，男，汉族，1963年4月29日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋华联借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3571号移送单位：上海市松江区人民法院刑事审判庭被执行人：孙丰，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省。上海市松江区人民检察院指控被告人孙丰犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2021)沪0117刑初545号刑事判决已经发生法律效力。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求上述被执行人缴纳罚金10,000元、退赔被害人潘佳荣287,900元、退赔被害人徐雪124,285元。本院立案后，依法通过邮政特快专递送达被执行人孙丰执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户、网络资金(冻结期限分别至2022年6月10日、2022年8月18日止，如需续冻，请在期限届满前提前三十日以书面形式向本院提出，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但仅有零星存款，不足支付。本院委托盐城市亭湖区人民法院查封被执行人名下号牌号码为苏JSXXXX车辆，因车已过户，故无法查封。本院委托被执行人户籍地法院建湖县人民法院协助调查被执行人的财产线索，该院未提供可供执行的财产线索。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院认为，本院刑事审判庭依据生效法律文书移送执行，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6160号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘海星，男，1978年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭树安，男，1967年4月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭江（郭树安之子），住北京市延庆区。上诉人刘海星因与被上诉人郭树安农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳洁独任对本案进行了审理。本院认为，首先，原告增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出，本案中，郭树安于法庭辩论终结后提出退还工程款的诉求，一审法院对该诉讼请求进行了审理，违反法定程序。其次，郭树安与刘海星分别就延庆区23号及23号西自建用房签订了两份建设工程施工合同，郭树安起诉请求解除该两份合同，但一审法院查明事实部分仅载明了一份建设工程施工合同，遗漏了当事人的诉讼请求。最后，一审认定涉案工程不可修复缺乏证据支持和事实依据，属于认定事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初8043号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人刘海星预交的二审案件受理费1510元予以退回。审 判 员 刘佳洁二〇二一年八月二十七日法官助理 李 正书 记 员 赵梦芸书 记 员 李佳星
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异29号异议人（案外人）：王影，女，住吉林省长春市双阳区。申请执行人：戚萍，女，住所地吉林省辽源市西宁街。委托代理人：王晓枫、朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。法定代表人：王艳清。被执行人：长春华星建筑有限责任公司。申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人戚萍向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查封。案外人王影向本院提出执行异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王影提出，吉林省辽源市中级人民法院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期3号楼2单元1603号房屋，系异议人于2020年7月28日因借款抵债所得。该房屋是万邦公司与异议人之间因债务关系抵付于异议人，在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同，并合法占有该不动产。该房屋所在小区的部分房屋均因客观原因未能办理产权证，非异议人原因所致，故请求法院解除对该房屋的查封。同时向本院提供了《房屋买卖合同》及相关收据等以证明上述事实。申请执行人戚萍答辩称，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。人民法院作出查封裁定时，案涉不动产登记在被执行人万邦公司名下；异议人提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经交付全部购房款，虽然异议人出示了购房款收据，但未提供购买房屋的银行转款凭证，也未提供正式购房发票，无法证明其在人民法院查封之前确实交付了全部购房款；涉案房屋在异议人购买时为现房销售，异议人与万邦公司签订的《房屋买卖合同》，并非办理房屋产权所需的制式标准商品房买卖合同；异议人怠于行使权力属于因买受人自身原因未办理产权登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之能够排除执行的法定情形，其异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院审查查明，申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，戚萍于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，保全、查封、冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司名下价值人民币1900万元的资产（含到期债权）。本院于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，依法查封由吉林省万邦房地产开发集团有限公司开发的坐落于双阳区丙五路以西、乙一路以东，万合豪庭三期建设项目1号、2号、3号、4号、7号的50套房产。其中，被查封的万合豪庭小区三期3号楼2单元1603号房屋，系异议人王影于2020年7月28日，与万邦公司签订《房屋买卖合同》所购买。本院认为，本案争议的焦点系被查封房屋的所有权归属问题，权属的认定需要实体审查进行确认，不在执行异议程序审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。本院所查封的房屋，登记在被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下，异议人王影所提供的现有证据，无法排除法院执行。因此，对异议人王影的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王影的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李冀超审判员  崔群利审判员  朱新华二〇二一年八月三十一日书记员  施相宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终276号上诉人（一审被告）：宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，董事长。被上诉人（一审原告）：探月与航天工程中心，住所地北京市海淀区阜成路甲8号。法定代表人：刘继忠，主任。上诉人宇通客车股份有限公司因与被上诉人探月与航天工程中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2021）京0108民初14418号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇通客车股份有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至郑州市中级人民法院审理。事实及理由：本案被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称《商标案件解释》）第六条规定确定管辖法院。本院经审查认为：首先，本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案探月与航天工程中心系以宇通客车股份有限公司在涉案微信公众号上使用其拥有商标专用权的商标为由向一审法院提起诉讼。本案被诉侵权行为的侵权行为、侵权结果均发生于信息网络。故，根据上述法律规定，探月与航天工程中心的住所地可以作为侵权结果发生地，其据此向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院依法予以确认。至于宇通客车股份有限公司关于本案应当适用《商标案件解释》）第六条之规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释》第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与《商标案件解释》）第六条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院即都具有管辖权。因此宇通客车股份有限公司相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 夏旭审 判 员 李洹二〇二一年八月二十日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1423号申请执行人：中国银行股份有限公司本溪平山支行，住所地：本溪市平山区解放南路39号，负责人：沈伟，系该行行长。被执行人：韩雪飞，男，1972年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：陈建勋，男，1970年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市平山区。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二一年八月三十一日书记员  卢雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭超山，男，1984年10月13日出生，汉族，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭超山信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14327号申请执行人：王振龙，男，1995年7月26日出生，汉族，无业，户籍地河南省禹州市。被执行人：北京炫动育英体育发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲11号院5号楼205室，统一社会信用代码91110108MA00974C9H。法定代表人：李伟。本院在执行王振龙申请北京炫动育英体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，对被执行人银行账户进行了轮候冻结，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月三十日书记员 张 开
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执1726号申请执行人：胡俊，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。被执行人：黎艳芳，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。本院执行的被执行人胡俊、黎艳芳销售假冒注册商标的商品罪一案，本院做出的（2019）湘1103刑初263号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人胡俊、黎艳芳已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院做出的（2019）湘1103刑初263号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年八月二十三日承办人：周国靖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖95号原告：董晋斌，男，1971年11月17日出生，住北京市朝阳区。被告：焦建国，男，1953年8月18日出生，住北京市海淀区。原告董晋斌与被告焦建国民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2021年7月1日立案。原告诉称，2021年4月24日22:40，焦建国通过微信语音通话向我借钱，当天22:49以微信转账方式借给他4000元。2021年4月25日13:31，焦建国通过手机电话向我借款5000元，我于13:36微信转账借给他5000元。焦建国于当天15:16开始又打了4个微信语音电话需要借钱，我由于当时没钱了，所以没借给他。当晚焦建国打电话说再借1000元，第二天就可以归还之前的借款，所以我在21:27微信转账给他1000元。焦建国说就周转一天，所以我没和他谈利息的事。现焦建国拒绝还款，董晋斌诉至法院，请求法院判决焦建国归还10000元借款及利息。北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告焦建国为该院退休人员，该院应对此案回避，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告焦建国系北京市海淀区人民法院退休人员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月十六日书记员 杨迪菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23428号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修涞贵。原告上海富昱特图像技术有限公司与修正药业集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对修正药业集团股份有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62395号原告：朱某某,男,1979年10月30日出生,汉族,住上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金艳韬，德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：莊能，德禾翰通律师事务所律师。被告：邵某某,男,1935年6月10日出生,汉族,住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某某与被告邵某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。2021年8月11日，原告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤诉处理。审判员  葛蓓菁书记员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1782号罪犯尹明，男，1977年2月8日生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2019年8月8日作出（2019）辽0102刑初838号刑事判决，以被告人尹明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯尹明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯尹明获得表扬奖励2次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯尹明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2019年3月20日起至2021年10月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0623执843号 申请执行人：周永建，男，1981年7月7日出生，汉族，住如皋市。 被执行人：徐德兵，男，1958年11月22日出生，汉族，住如东县。 申请执行人周永建与被执行人徐德兵民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书自觉履行还款义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人徐德兵于判决生效后十日内偿还申请执行人周永建借款人民币55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币588元。本案本次申请执行的标的额为人民币55588元，另有执行费人民币734元，均未能执行到位。 本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务。被执行人既未到庭也未向法院申报财产。 本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金，执行查控系统反馈被执行人名下登记有一辆三轮摩托车，该车辆已使用近十年时间，已无多大执行价值。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。 本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实有财产查询反馈信息表等证据材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结如东县人民法院（2020）苏0623民初104号民事判决书的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行； 三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十一日 书记员 李爱华
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初2095号原告：赵玉春，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，籍贯甘肃省宕昌县，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：谢会玉，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：哈斯巴格那，男，1982年12月25日出生，蒙古族，牧民，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告赵玉春诉被告哈斯巴格那土地承包经营权纠纷一案，本院于年月日立案。原告自愿于2021年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：-2-准许原告赵玉春撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告赵玉春负担。审判员  宝丽尔二〇二一年八月二十五日书记员  呼可舒
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2687号原告：林玲，女，满族，1993年10月20日出生，住长春市南关区。        被告：长春柏寓房地产经纪有限公司，住所地：长春市经济技术开发区吉林大路以南、洋浦以西佳泰帝景城二期第8、9、10幢0单元704号房。        法定代表人：郑向阳。        被告：李亮君，男，汉族，1999年11月27日出生，住东丰县。        原告林玲与被告李亮君、长春柏寓房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告林玲于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，林玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许林玲撤诉。        案件受理费124元，由林玲负担。        审判员    张楠楠二〇二一年八月三十日书记员    马萌萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19941号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13050号原告：张某，男，汉族，1981年8月11日出生，住成都市金牛区。原告：何某，女，汉族，1987年5月6日出生，住四川省彭州市。被告：成都寨里人装饰工程有限公司。所在地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8楼。法定代表人：乔联超。被告：乔联超，女，汉族，1983年6月21日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告张某、何某诉被告成都寨里人装饰工程有限公司、乔联超追加、变更被执行人异议之诉一案中，原告张某、何某于2021年8月13日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告张某、何某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某、何某撤回起诉。案件受理费2411元，由原告张某、何某负担。审 判 长  文春燕人民陪审员  段 曦人民陪审员  罗顺菊二〇二一年八月十三日书 记 员  敬 馨
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2651号申请执行人:刘意，女，1971年6月25日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所律师。被执行人：曹瑞，男，1992年11月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。关于申请执行人刘意与被执行人曹瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初11035号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人文传春向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。依据生效判决：被执行人曹瑞应于本判决生效之日起五日内向申请执行人刘意支付房屋租金26400元及违约金（违约金以26400元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月8日至2019年8月19日；自2019年8月20日起至本金清偿之日止的违约金以26400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。执行过程中，本院向被执行人曹瑞发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人曹瑞名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。被执行人曹瑞在三亚无不动产，名下没有住房公积金和车辆。经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11825号申请执行人：北京红星酿酒集团有限公司,住所地北京市朝阳区建国路90号。法定代表人：王辛然。委托代理人:游志雄,北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人:王思晏,北京市逸峰律师事务所律师。被执行人:北京博雅汽车修理有限公司,住所地北京市海淀区玉泉路2号南区平房。法定代表人：李大云。本院在执行北京红星酿酒集团有限公司与北京博雅汽车修理有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年八月二十三日书记员  李 楠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初1600号原告：于泽宇，男，1992年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：蔡俊，男，1984年1月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告于泽宇与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告于泽宇以双方已达成和解为由于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于泽宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于泽宇撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告于泽宇负担。审判员  陆乔立二〇二一年八月三十日书记员  谭晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特713号申请人：尚某1，女，1963年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：尚某2，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：尚某3（尚某2之哥），男，1954年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人尚某1与被申请人尚某2认定自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案。申请人尚某1于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，尚某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人尚某1撤诉。审判员  王楠二〇二一年八月一日书记员  李丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1256号原告：余金石。委托诉讼代理人：任宝新，广东顺健律师事务所律师。被告：北京洛华德商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇东茶坞村141号-1。法定代表人：廖伟南。原告余金石与被告北京洛华德商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告余金石于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金石的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告余金石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金石负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二一年八月十六日法官助理  杜立津书 记 员  马可欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0721民初2853号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。法定代表人：王鸿，行长。委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。被告：林嵩，男，1985年2月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：李倩（系林嵩妻子），女，1994年3月5日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林嵩、李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告林嵩、李倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告林嵩、李倩（共同借款人）偿还剩余贷款本金299495.42元及到给付之日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.50‰。2.要求以被告林嵩抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月18日与林嵩、李倩（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》及借据，约定被告林嵩、李倩向原告借款金额300000元。此借款分2笔发放，分别为：贷款金额30000元，借款期限自2020年6月19日起至2020年8月18日止；贷款金额270000元，借款期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.50‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。用途为购进厨房设备。同日，原告与被告林嵩签订了编号为xxx号《最高额抵押合同》，约定被告林嵩所以其所有的坐落于吉林市xx区xx区xx号xx•xx小区xx号楼x元x层x号，房屋建筑面积xx平方米，土地使用权面积28.2平方米，产权证号为吉（2019）吉林市不动产权第xx号的房屋及土地使用权做抵押。不动产登记的证号为吉（2019）吉林市不动产证明第xxx号。此笔贷款已逾期，尚欠借款本金299495.42元及相应利息。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告林嵩、李倩未到庭，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告林嵩、李倩（二人系夫妻）共同向原告申请贷款，贷款申请表中记载：因需要购进厨房设备，特申请借款300000元。2019年6月18日，原告与被告林嵩、李倩签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年6月18日起至2022年6月17日止，借款人（即被告林嵩、李倩）可以在人民币300000元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款提取方式为非自助方式，即借款人通过贷款人营业机构办理。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年6月17日。借款利率执行月利率7.50‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下的借款用途为购进厨房设备。还款方式为按月结息，到期还本。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提供借款的金额、期限、利率以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告林嵩签订了《最高额抵押合同》，约定被告林嵩以其单独所有的坐落于吉林市xx区xx街xx号xx小区xx号楼x单元x层xx号，房屋建筑面积85.99平方米，分摊土地使用权面积28.2平方米，产权证号为吉（2019）吉林市不动产权第xx号的不动产对此笔借款提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为吉（2019）吉林市不动产证明第xxx号。担保的债权最高本金余额人民币300000元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年6月18日起至2022年6月17日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，被告林嵩和李倩于2020年6月19日分两笔支用借款共计300000元，其中贷款金额30000元，借款期限自2020年6月19日起至2020年8月18日止；贷款金额270000元，借款期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止。原告按约定将借款转账至被告林嵩、李倩指定的银行卡账户。现贷款已逾期，尚欠借款本金299495.42元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款本金504.58元、利息10501.20元。认定上述事实的证据有：当事人的陈述及原告提交的贷款申请、《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》附抵押物清单、借款借据两枚、财产共有人同意抵押承诺书、客户账户综合查询、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告身份证、结婚证复印件等。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告林嵩、李倩签订的《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告林嵩、李倩发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告林嵩、李倩应向原告履行还款付息义务。当被告林嵩、李倩不履行还款义务时，原告有权要求以被告林嵩抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嵩、李倩于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金299495.42元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.50‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。二、被告林嵩、李倩逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以就被告林嵩抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2896元，由被告林嵩、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇二一年八月四日书记员  刘 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17352号申请执行人：北京友谊装饰装璜公司，住所地北京市海淀区板井村北京市农林科学院6号楼2F。法定代表人：季振卫，总经理。被执行人：北京广德康大药房有限责任公司，住所地北京市海淀区西板井村北京市农林科学院1号平房。法定代表人：庞德星，总经理。本院在执行北京友谊装饰装璜公司与北京广德康大药房有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京友谊装饰装璜公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）京0108民初17352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东方二〇二一年八月六日书记员  李 叶
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保492号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：陈明生，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：林爱明，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明生、林爱明在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明生、林爱明在金融机构的存款20000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费220元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13024号原告：彭玉树，男，1972年4月4日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司职员，住北京市密云区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高捷，总经理。委托诉讼代理人：刘恬，女，该公司职员。原告彭玉树与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。彭玉树向本院提出诉讼请求：1.要求首约公司继续执行原代理协议；2.首约公司支付2019年4月1日至2021年2月25日所拖欠的基础佣金34500元；3.要求首约公司依据代理协议第五条，向我支付滞纳金52920元；4.要求首约公司兑现承诺标准支付油补差额2600元；5.诉讼费由首约公司承担。事实和理由：我于2018年8月17日入职北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司（以下简称首汽四分公司），从事网约车司机一职，并参加了首汽集团组织的封闭式培训，听取了司机的劳动报酬是由首汽发放的基本工资和首约公司的基础佣金、营业额提成组成，于是签订了多份法律文书，其中就有和首约公司签订的这份代理协议。2019年3月23日，首汽四分公司通知我回公司开会，会上传达了自2019年4月1日起取消司机每月1500元基础佣金，取消11000元和13000元两档劳动报酬提成，并把载客公里双倍油补改为1.86倍。因我诉求的基础佣金、滞纳金、油补差额均由首约公司支付，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2020年7月，彭玉树起诉首汽公司四分公司、北京首汽（集团）股份有限公司、首约公司合同纠纷一案，本院于2020年11月29日作出（2020）京0106民初18808号民事裁定书，裁定驳回彭玉树的起诉。裁定书已经生效，根据一事不再理的原则，现彭玉树对首约公司再行提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回彭玉树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5136号 申请人：南通五建控股集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区阳澄湖东路99号百购商业广场C幢415室。 负责人：杨仲平。 委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被申请人：季卫忠，男，1967年8月14日出生，汉族，住苏州。 被申请人：李梅，女，1979年2月25日出生，汉族，住苏州。 申请人南通五建控股集团有限公司苏州分公司与被申请人季卫忠、李梅追偿权纠纷一案，审理中，申请人南通五建控股集团有限公司苏州分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季卫忠、李梅名下的银行存款人民币70000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南通五建控股集团有限公司苏州分公司提供了担保。 本院认为，申请人南通五建控股集团有限公司苏州分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季卫忠、李梅名下的银行存款人民币70000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月四日 书记员 李鸣彧
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初462号原告：康定发展投资有限责任公司，住所地：四川省康定市。法定代表人：杨永刚，总经理。委托诉讼代理人：周清栋，四川中奥律师事务所律师。被告：杨霞，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省康定市。原告康定发展投资有限责任公司与被告杨霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告康定发展投资有限责任公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康定发展投资有限责任公司撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告康定发展投资有限责任公司负担。审判员 张  蕊二〇二一年八月三十一日书记员 尼马巴姆