四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15094号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董维，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）与被上诉人董维金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中信成都分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判董维向中信成都分行返还借款本金135994.25元并支付利息、罚息和复利，利息、罚息、复利的计算方式为：截止2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复利5153.17元，并从2021年3月16日起，以贷款本金135994.25元为基数，按年利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息2325.39元及应付未付罚息之和为基数，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息实际付清之日止。事实和理由：一审法院对复利的计算方式认定有误，请求二审法院在查明事实后予以改判。被上诉人董维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中信成都分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令董维偿还贷款本金135994.25元及相应利息、罚息、复息（暂计至2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复息5153.17元）；2.判令董维支付律师代理费8090元；3.判令中信成都分行对位于成都市双流区房屋享有优先受偿权。一审法院经审理查明：2018年12月6日，董维与中信成都分行签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定借款期限一年，借款金额136000元，月利率1.14%（年利率13.68%），罚息、复息利率均为年利率20.52%。中信成都分行依约发放了贷款。至借款期限届满，董维没有足额归还借款本息。另董维与案外人胡万利于2018年4月17日，以其共有房屋为该二人在中信成都分行的借款在20年内授信额度1400000元以内提供最高额抵押，并进行了抵押登记。一审法院认为，董维未按约定足额归还借款本息，故中信成都分行有权要求其偿还，对相应诉请予以支持。抵押房屋系董维与案外人共同进行的抵押，故中信成都分行仅仅起诉其中一人不当，不予支持，中信成都分行可另案依法实现担保物权。鉴于中信成都分行主张的律师代理费尚未实际发生，不是现实损害，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、董维于判决生效之日起十日内返还中信成都分行借款本金135994.25元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式为：截止2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复息5153.17元，并从2021年3月16日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息2325.39元为基数，按年利率20.52%支付复息至利息实际付清之日止；二、驳回中信成都分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3699元，减半收取1849.5元，保全费1370元，共计3219.5元，由董维负担。本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。根据一审在卷证据及二审调查，补充查明：案涉《个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，甲方选择的还款方式为按月付息到期一次还本方式，甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照合同约定逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。中信成都分行于2018年12月6日发放贷款136000元，2019年12月7日起利息不再计算，开始计算罚息，案涉2325.39元利息系贷款期限内产生的利息。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉复利计算基数是否包括案涉罚息。对此，本院评判如下：中信成都分行主张，案涉复利应以未按时支付的利息及罚息为基数进行计算。本院认为，案涉《个人在线消费贷款借款合同》已明确约定，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，该约定系案涉双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的相关规定，应属有效，案涉复利应以未按时支付的利息及罚息为基数进行计算。虽然一审法院仅支持利息为基数计收复利的认定有误，但《个人在线消费贷款借款合同》约定的利息、罚息、复利计收已超过24%，本院依法在年利率24%上限内予以支持。综上，董维应返还中信成都分行借款本金135994.25元，利息2325.39元以及罚息、复利（罚息的计算方式为：从2019年12月7日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每期利息、罚息欠付之日起，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息付清之日止），以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。综上，中信成都分行的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初22号民事判决；二、董维于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司成都分行借款本金135994.25元，利息2325.39元以及罚息、复利（罚息的计算方式为：从2019年12月7日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每期利息、罚息欠付之日起，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息付清之日止），以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3699元，由董维负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  谢 芳审 判 员  任文磊审 判 员  叶朦朦二〇二一年八月九日法官助理  熊 昕书 记 员  张家玉四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15094号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董维，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）与被上诉人董维金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中信成都分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判董维向中信成都分行返还借款本金135994.25元并支付利息、罚息和复利，利息、罚息、复利的计算方式为：截止2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复利5153.17元，并从2021年3月16日起，以贷款本金135994.25元为基数，按年利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息2325.39元及应付未付罚息之和为基数，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息实际付清之日止。事实和理由：一审法院对复利的计算方式认定有误，请求二审法院在查明事实后予以改判。被上诉人董维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中信成都分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令董维偿还贷款本金135994.25元及相应利息、罚息、复息（暂计至2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复息5153.17元）；2.判令董维支付律师代理费8090元；3.判令中信成都分行对位于成都市双流区房屋享有优先受偿权。一审法院经审理查明：2018年12月6日，董维与中信成都分行签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定借款期限一年，借款金额136000元，月利率1.14%（年利率13.68%），罚息、复息利率均为年利率20.52%。中信成都分行依约发放了贷款。至借款期限届满，董维没有足额归还借款本息。另董维与案外人胡万利于2018年4月17日，以其共有房屋为该二人在中信成都分行的借款在20年内授信额度1400000元以内提供最高额抵押，并进行了抵押登记。一审法院认为，董维未按约定足额归还借款本息，故中信成都分行有权要求其偿还，对相应诉请予以支持。抵押房屋系董维与案外人共同进行的抵押，故中信成都分行仅仅起诉其中一人不当，不予支持，中信成都分行可另案依法实现担保物权。鉴于中信成都分行主张的律师代理费尚未实际发生，不是现实损害，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、董维于判决生效之日起十日内返还中信成都分行借款本金135994.25元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式为：截止2021年3月16日，利息2325.39元，罚息35657.67元，复息5153.17元，并从2021年3月16日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息2325.39元为基数，按年利率20.52%支付复息至利息实际付清之日止；二、驳回中信成都分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3699元，减半收取1849.5元，保全费1370元，共计3219.5元，由董维负担。本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。根据一审在卷证据及二审调查，补充查明：案涉《个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，甲方选择的还款方式为按月付息到期一次还本方式，甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照合同约定逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。中信成都分行于2018年12月6日发放贷款136000元，2019年12月7日起利息不再计算，开始计算罚息，案涉2325.39元利息系贷款期限内产生的利息。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉复利计算基数是否包括案涉罚息。对此，本院评判如下：中信成都分行主张，案涉复利应以未按时支付的利息及罚息为基数进行计算。本院认为，案涉《个人在线消费贷款借款合同》已明确约定，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，该约定系案涉双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的相关规定，应属有效，案涉复利应以未按时支付的利息及罚息为基数进行计算。虽然一审法院仅支持利息为基数计收复利的认定有误，但《个人在线消费贷款借款合同》约定的利息、罚息、复利计收已超过24%，本院依法在年利率24%上限内予以支持。综上，董维应返还中信成都分行借款本金135994.25元，利息2325.39元以及罚息、复利（罚息的计算方式为：从2019年12月7日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每期利息、罚息欠付之日起，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息付清之日止），以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。综上，中信成都分行的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初22号民事判决；二、董维于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司成都分行借款本金135994.25元，利息2325.39元以及罚息、复利（罚息的计算方式为：从2019年12月7日起，以贷款本金135994.25元为基数，按利率20.52%支付罚息至本金实际付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每期利息、罚息欠付之日起，按年利率20.52%支付复利至利息、罚息付清之日止），以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3699元，由董维负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  谢 芳审 判 员  任文磊审 判 员  叶朦朦二〇二一年八月九日法官助理  熊 昕书 记 员  张家玉