河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2812号原告：石喜凤，女，汉族，1970年7月23日出生，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：高玉霞，焦作市山阳区天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区天成法律服务所法律工作者。被告：张海群，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省焦作市解放区。原告石喜凤与被告张海群民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，并依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告石喜凤及其委托诉讼代理人郑志军，被告张海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款61180元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系单亲家庭，平时与被告系朋友关系，被告平时无所事事、以对外专业放贷为营生，在2018年至2020年间、被告因对外放债较多，导致部分款项无法即时收回周转困难，便来到原告处不受局限的让原告提供帮助，原告认为双方平时关系不错、吃喝不论，自己在困难的时候，被告也慷慨解囊帮助原告，便不假思索地分别通过微信及支付宝几百几千不等数额给被告汇款，因为每次借给被告款项数额较小，原告对每次小额借款也没有放在心上，故原告并没有要求被告支付利息。直到2020年12月份，原告对被告只借不还的行为产生了怀疑，经认真计算后才大吃一惊，两年多来被告共计借了原告六万多元（原告通过微信查阅汇款账单后共转账34笔合计人民币31230元，支付宝转账29笔合计人民币29950元：总合计借款为61180元），原告随即向被告进行讨要，最终得知（没有相关借款凭证）被告的目的所在，故请求人民法院查明事实公正裁判。被告张海群辩称，原告所称不属实，应驳回原告的诉讼请求。原告于2018年2月20日至2018年5月11日期间，分别向被告借款80000元，并出具借条5张，且为案外人牛戈向被告的借款80000元提供了担保，在提供担保时，原告声称如牛戈不能归还80000元借款，则由原告承担还款责任。2018年至2020年期间，原告陆续向被告还款61180元，原告称60000元为还款，剩余1180元为感谢被告而另给的请客吃饭费。被告根据原告的还款进度将60000元的3张借条返还给了原告，原告均当场将借条销毁。现原告还欠被告借款20000元及担保的80000元未归还，因被告经济紧张，至今未向法院提起诉讼。2018年至2020年期间，被告一直向原告追要欠款，而原告自2020年10月份搬离了原租住的新东小区1号楼1单元3楼西户，躲避被告且不接被告的电话。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告石喜凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证及《房屋租赁合同》一份，以证明原告的诉讼主体身份，以及原告自2017年7月起租住于焦作市山阳区新东小区；2.原告自己统计的原告通过微信、支付宝向被告转账的明细一份，以证明：原告向被告转款的时间和金额；3.原告的微信转账记录34页，以证明：原告通过微信向被告出借31230元的事实；4.原告的支付宝转账记录29页，以证明原告通过支付宝向被告出借29950元的事实。被告张海群对原告石喜凤提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但原告自2020年10月就搬离了在山阳区所租住的房屋。对证据2、3、4的真实性无异议，被告确实收到了原告通过微信、支付宝转账的61180元。被告张海群为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：2018年4月14日，原告石喜凤向被告出具的10000元借条1份；2018年5月11日，原告石喜凤向被告出具的10000元借条1份；2018年4月10日，案外人牛戈作为借款人，原告石喜凤作为担保人分别签字按印的，承诺于2018年12月9日归还借款，借款金额为80000元的借条1份，以证明：原告至今还欠被告借款100000元未归还。原告石喜凤对被告张海群提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但相应借条与本案不是同一法律关系，与本案无关，被告应该另案起诉。为了进一步查明案件事实，庭前法官已经明确告知双方应当诚信诉讼，就被告所称的原告向被告所借的60000元是否真实存在，被告已经做出了偿还完毕的答辩意见，原告认为被告在答辩中说原告还被告60000元，并把三张借条还给了原告，为此，请求法院查明被告给原告转款10万元的转款记录，以证明被告所称的原告向被告另有借款60000元是否真实存在。本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1，被告质证后对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据3、4，被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2，系原告单方制作的其向被告的转款明细，但被告结合原告提交的证据3、4，对相应转款明细的真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据，原告质证后对3份借条的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告石喜凤与被告张海群原系朋友关系。2018年4月至2020年10月期间，石喜凤通过微信转账的形式分34笔向张海群转账31230元，通过支付宝转账的形式分29笔向张海群转账29950元，合计61880元。石喜凤称相应61180元系其向张海群出借的款项，故于2021年7月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告石喜凤称其通过微信、支付宝转账的61880元系其向被告张海群出借的款项，但仅向本院提交了其向张海群转款的转账记录，并未提交张海群出具的借条、借据等确认债权的凭证。而张海群抗辩称相应61880元转款，系石喜凤归还2018年2月至2018年5月期间石喜凤分3笔、各20000元，共计3张借条，合计金额为60000元的借款本金及另付的1180元好处费，其已将相关3张共计60000元的借条交还给石喜凤，由石喜凤当场销毁。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，张海群向本院提交的证据证明2018年4月至5月期间，石喜凤另有因向张海群借款20000元而向其出具的2张各10000元的借条，以及石喜凤为案外人牛戈向张海群借款80000元提供保证的相关借条。据此而分析，在石喜凤仍有向张海群的借款及为他人提供保证担保的到期借款未进行清偿的情况下，张海群却向石喜凤借款，又不要求抵偿石喜凤所欠其的借款，显然不符合常理；在2018年4月至2020年10月长达两年多的时间内，石喜凤共分63笔向张海群转款，却未要求张海群向其出具债权凭证，显然不合常理。在张海群已经提交证据证明其抗辩意见的情况下，石喜凤未能继续举证证明其所诉称的本案债权成立，故应当承担相应举证不能的责任。关于石喜凤在庭审过程中又作出的其向张海群转款的61180元，既有归还其向张海群所借20000元的本金和利息，又有向张海群出借的款项，之所以2张各10000元，共计20000元的借条还在张海群的手里，没有收回的原因是张海群经常对外高息放贷，是职业放贷人，其借张海群的20000元利息太高，导致至今未能还清的陈述和解释，不仅与其诉状中陈述的案件事实不同，相应2张各10000元的借条上均未约定利息，石喜凤也未能举证证明其该说法，且经本院查询相应审判流程管理系统，未查询到张海群作为原告起诉的民间借贷案件，故本院不予采纳。对于石喜凤在两年多的时间内，多笔连续向张海群进行小额转账的行为，张海群所称的是石喜凤在向其归还60000元借款，则更符合客观实际情况和正常的交易习惯。故石喜凤提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告石喜凤的诉讼主张，不符合常理，缺乏证据支持，且涉嫌虚假诉讼，依法应予驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石喜凤的诉讼请求。案件受理费减半收取计665元，由原告石喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二一年八月十日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果