湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1319号原告徐成香，女，1980年4月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告罗江东，男，1974年8月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告王朝君，女，1978年3月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区。两被告共同委托代理人戴昊，湖南振威律师事务所律师。原告徐成香与被告罗江东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据原告的申请，本院于2021年6月10日追加王朝君作为被告参加诉讼。并依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐成香及其委托代理人许婷，被告罗江东、王朝君的共同委托代理人戴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告老公苏伟与被告系朋友关系。2018年期间，被告以急需用钱为由，向原告借款500万元，借款明细如下：1、原告徐成香从老公苏伟的工商银行卡于2018年3月12日转账100万元、3月22日转账200万元分别转给被告罗江东名下的交通银行卡。2、原告徐成香从老公苏伟的工商银行卡于2018年7月13日转账95万元到罗江东名下的建设银行卡。3、2018年8月10日，雷芳还原告借款100万元，原告让雷芳从她的建行卡直接转账到罗江东名下的建设银行卡。4、现金5万元。＜注：苏伟名下的工商银行，由原告徐成香用苏伟身份证开户，一直由原告使用，罗江东借款时，原告从各个银行汇总转入至这张工行卡上才有余额转借给罗江东＞。被告承诺原告利息按2分计算，每月20日前支付利息，如需还款提前1个月通知原告。但从借款到现在已达3年多，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的全部借款5000000元及借款利息2070000元（利息计算日期截至2021年4月30日止，后期利息费用继续按原借款时计算收取）。原告认为，原、被告借贷关系合法有效，原告按照约定向被告提供借款5000000元，被告在原告催收后应当立即偿还本金及利息，但被告却以各种理由拒不偿还。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告罗江东立即偿还原告的借款本金5000000元及借款利息2070000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告追加被告申请书称，被申请人王朝君与罗江东系合法夫妻，所以，申请人要求罗江东与王朝君夫妻共同偿还本金500万元及剩余利息2070000元（利息计算日期截至2021年4月30日止，顺延照计），并承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求确定为：1、判令被告罗江东、王朝君共同立即偿还原告的借款本金5000000元及截止至2020年8月19日止借款利息152.17万元，从2020年8月20日起，按照月利率2%的标准顺延照计直至被告全部清偿之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告信息查询结果、证明复印件1份，拟证明两被告的诉讼主体资格，且两被告系夫妻关系。3、借条复印件1份，拟证明2018年3月20日，被告罗江东向原告借款300万元。4、借条复印件1份，拟证明2018年8月1日，被告罗江东向原告借款200万元。5、苏伟银行转账凭证复印件1份，拟证明原告通过苏伟的银行转账，向被告银行转账借款本金395万元，及取款5万元支付借款本金，被告王朝君向原告归还利息的事实，证明夫妻共同债务。6、苏伟证明、身份证、结婚证复印件1份，拟证明原告与苏伟系夫妻关系，借款系原告的款项。7、雷芳银行转账凭证复印件1份，拟证明原告通过雷芳的银行转账，向被告银行转账借款本金100万元。8、雷芳证明、身份证复印件1份，拟证明雷芳转账给被告的款项系原告的款项，雷芳对该100万元款项不主张权利。9、银行流水清单、电子银行记录复印件1份，拟证明被告王朝君向原告归还借款、借款系夫妻共同债务。10、微信聊天记录复印件1份，拟证明原告向被告催款事实。11、邵阳久盛工程设备有限公司企业登记信息复印件1份，拟证明两被告开设公司共同经营，借款系夫妻共同债务。12、保险单复印件1分，拟证明为保全提供担保支付8484元。被告罗江东、王朝君辩称，被告罗江东于2018年9月至2021年2月1日期间，已还款本金132.5万元，因此，原告利息计算方法及金额都不正确，应扣除被告已偿还的部分；该债务并非夫妻共同债务，王朝君不应对被告罗江东的债务承担清偿责任，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活应由原告举证证明该债务用于夫妻生活。被告罗江东、王朝君为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、银行转账回单复印件1分，拟证明被告已还款本金108.5万。原告提供的证据，被告罗江东、王朝君提出以下质证意见：对证据1-4无异议；证据5真实性关联性无异议，证明目的有异议，该转账凭证仅能证明从被告王朝君银行卡向苏伟卡中转账的事实，并不能证明系夫妻共同债务；证据6-8无异议；证据9证明目的有异议，与证据5质证意见一致；证据10无异议；证据11证明目的有异议，仅能证明邵阳久盛公司的法人系王朝君，股东之一系罗江东，并不能证明原告给罗江东的借款与该公司有关联性；对证据12无异议。被告罗江东、王朝君提供的证据，原告提出以下质证意见：三性无异议，证明目的有异议，对该还款是利息，并且还款流水有王朝君归还给原告的利息，即能证明王朝君系该借款的共同借款人，承担利息还款责任。经庭审质证，本院认为，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，能与双方陈述及其他证据相互印证的部分予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年期间，被告罗江东以急需用钱为由，向原告徐成香借款5000000元，原告多次通过银行转账和通过支付现金向被告罗江东提供了借款：1、原告徐成香从其夫苏伟的工商银行卡分别于2018年3月12日转账1000000元、3月22日转账2000000元至被告罗江东的交通银行卡。2、原告徐成香从其夫苏伟的工商银行卡于2018年7月13日转账950000元到罗江东的建设银行卡。3、2018年8月10日，案外人雷芳归还还原告借款1000000元，原告让雷芳从其建行卡直接转账到罗江东的建设银行卡。另原告支付现金50000元给被告罗江东。2018年3月20日，被告罗江东向原告徐成香出具了《借条》一张，内容是：“借条今借到徐成香人民币叁百万元整（￥3000000元），利息按每月2分计算，每月20日前支付利息，如需还款提前一个月通知借款人。借款人：罗江东（加指印）2018年3月20日”。2018年8月1日，被告罗江东又向原告徐成香出具了《借条》一张，内容是：“借条今借到徐成香人民币贰百万元整（2000000元），利息按2分计算。借款人：罗江东（加指印）2018年8月1日”。此后，被告罗江东从2018年4月16日至2021年2月1日期间先后22次共计归还原告1325000元。其中包括2018年4月16日、5月21日、7月16日、9月6日通过被告王朝君账户分别归还原告60000元、60000元、120000元、35000元，共计275000元，以及从2019年2月3日至2019年5月2日通过案外人李正中账户先后分8次共计归还原告500000元，尚欠原告借款本金5000000元，利息1401700元（按月息2%，借款本金3000000元从借款日2018年3月20日算至2020年8月19日利息是1740000元，借款本金2000000元从2018年8月1日算至2020年8月19日利息是986700元，共计2726700元。减去双方确认的被告已归还的1325000元）。经原告催收，因被告至今未予归还，原告诉来本院。另查明，被告罗江东与被告王朝君系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间；且中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。2021年6月16日原告为财产保全提供担保在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买保险用去保险费8484元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告罗江东向原告徐成香借款并出具了借条，原告通过银行转账和支付现金向被告罗江东提供了借款，事实清楚，证据充分。被告罗江东未依约及时向原告清偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。被告罗江东已归还原告的1325000元，虽然双方对归还的款项是归还本金或是利息存在争议，但因均没有达到或超过相应时段计算的利息数额，按先还息后还本的规则，应确定为归还原告利息。故原告要求被告罗江东偿还所欠借款本金5000000元，理由成立，本院予以支持；根据本院查明的事实和相关司法解释的规定，结合原告计算的时段，被告罗江东所欠原告的利息应计算为1401700元（按月息2%，借款本金3000000元从借款日2018年3月20日算至2020年8月19日利息是1740000元，借款本金2000000元从2018年8月1日算至2020年8月19日利息是986700元，共计2726700元。减去被告已付利息1325000元）。并自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。故原告对利息的诉讼请求过高，对高出部分，本院不予支持；原告要求被告承担保全担保费，双方没有约定，也于法无据，本院亦不予支持；被告罗江东的上述债务虽发生在被告罗江东与被告王朝君夫妻关系存续期间，且被告罗江东归还原告的借款利息部分是通过被告王朝君账户归还，但因被告王朝君本人没有在借条上签字，事后也没有追认的意思表示，且原告也没有相应证据证明被告罗江东所负的债务用于其与被告王朝君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告请求被告王朝君共同偿还原告借款本息，不符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，其理由不能成立，对此本院不予支持。被告王朝君辩称该债务并非夫妻共同债务，其不应对被告罗江东的债务承担清偿责任的理由成立，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告罗江东于本判决生效之日起十日内向原告徐成香偿还借款本金5000000元，利息1401700元（按月息2%，已计算至2020年8月19日，自2020年8月20日开始按年利率3.85%的4倍即15.4%顺延照计至被告全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐成香对被告王朝君的诉讼请求。三、驳回原告徐成香的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费30645元，财产保全费5000元，共计诉讼费35645元，由原告负担1645元，被告罗江东负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐步城二〇二一年八月四日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。