河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3250号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：赵春阳，系该公司总经理。营业场所：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江四成，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王欢，河南联高律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）因与被上诉人江四成保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初2604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险信阳公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人江四成的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳公司的上诉请求：一、撤销（2021）豫1502民初2604号民事判决,改判驳回被上诉人江四成一审诉讼请求;二、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、遗漏吴永广驾驶豫Ａ×××××号车所投保险公司,一审法院未扣除其应承担的交强险无责限额100元,判决上诉人承担明显错误,损害上诉人权益。二、一审法院明显违反《司法鉴定程序通则》、豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条、第十二条、第九十三条之规定,不准许上诉人重新评估,保护违法鉴定行为,剥夺了上诉人辩论权利和参与鉴定知情权、选择权,强行分配举证责任,损害了上诉人合法权益。其一,被上诉人个人单方委托,与本案有利害关系,且鉴定时未通知上诉人,剥夺了上诉人参与鉴定的知情权、选择权和辩论权。其二,被评估的对象或检材未经双方质证认可。其三,评估机构未进行现场实物勘查比对,也未核对撞击物和撞击部位,仅凭照片评估,不足以认定相关项目是否为案涉车辆撞击部位配件或均已实际维修或更换。其四,没有提供所更换配件的合格证明材料以及价值证明材料,评估价值依据严重不足。其五,扣除配件残值畸少,评估不科学、不客观。三、一审判决上诉人承担停车费800元、不仅违反《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定,而且判决证据不足。四、一审判决上诉人承担评估费,没有事实和法律根据。江四成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、答辩人一审诉讼时为保险合同纠纷，不是机动车事故责任纠纷，被答辩人如果认为涉案车辆多赔100元，可以向第三者行使代位求偿权。2、涉案车辆已经维修并开具维修发票。3、通过评估报告可以看出，评估机构已经对受损车辆进行了实物勘查对比。4、庭审过程中，一审法院并未剥夺被答辩人的权利。5、答辩人提供的发票是600元而不是800元，该600元是拖车费，在信阳是符合市场定价的拖车费金额。6、评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。江四成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告评估费、车辆维修费共计26539元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉请为27139元。一审查明事实：2021年3月15日，原告江四成驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，在河南省信阳市浉河区官路口处，与案外人吴广永驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定原告江四成承担此次事故的全部责任。2021年3月22日，原告委托北京众信保险公估有限公司对此次事故中原告的车辆损失进行评估，评估结论为车辆估损总值25289元。原告支付评估费1250元。2021年3月30日，原告将受损车辆送至信阳市平桥区鑫联汽车维修中心维修，支付修车费用25289元。另查明，原告江四成是豫Ｓ×××××的小型轿车的实际所有人。2020年6月9日，原告将车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车辆商业保险，其中商业险包含机动车损失保险（34788元不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，予以确认。原告江四成实际所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买的保险包含机动车损失保险且不计免赔，双方签订的合同系真实意思表达，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告保险公司辩称原告提交的鉴定报告系单方委托，其未参与鉴定机构的选择，检材质证等环节，申请重新鉴定。认为单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法最高院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据足以证明鉴定结论有瑕疵、错误的情况下，才能启动重新进行司法鉴定程序，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告系委托第三方具有鉴定资质的机构和人员依法作出评估结论，分析说明依据充分，保险公司也未提交足够证据证明鉴定结论存在瑕疵、错误，故被告保险公司提交重新委托司法鉴定的申请不予准许。被告保险公司辩称评估费不应由其承担，认为，该起事故涉及损害赔偿，评估鉴定是确定相关损害结果和赔偿数额的依据，故鉴定费系该案定损的必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司抗辩理由不成立，不予支持。综合本案实际情况，原告江四成实际损失如下：1、车辆损失费：25289元；2、鉴定费：1250元；3、停车费：600元。以上损失共计27139元。故被告保险公司需在保险范围内向原告支付理赔款27139元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012实施）第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告江四成支付理赔款27139元。案件受理费232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法？二、一审判赔的停车费、评估费是否适当？关于争议焦点一，被上诉人江四成的车辆在上诉人人民财险信阳公司处购买的保险包含机动车损失保险且不计免赔，双方签订的保险合同系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。案涉交通事故发生在保险期间内，人民财险信阳公司理应在保险限额内承担赔偿责任。本案系保险纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故人民财险信阳公司主张应扣除对方车辆交强险无责赔付部分的主张不能成立，本院不予支持。案涉的豫Ｓ×××××小型轿车的车损虽系江四成单方委托北京众信保险公估有限公司河南分公司信阳营业部评估，但法律并不禁止单方委托鉴定，且该评估机构和评估人员具有合法的评估资质，人民财险信阳公司未有证据证实该次评估具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准予重新鉴定的法定情形，故一审法院未予准许重新鉴定并无不当。关于争议焦点二，一审中，江四成支出的600元实际为事故发生后的拖车费用，而拖车和评估均系被保险人为查明保险事故的性质、原因，确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，人民财险信阳公司应予赔偿。综上所述，人民财险信阳公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭晓燕审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年八月十八日法官助理 熊莉萍书 记 员 胡 畔