重庆市奉节县人民法院民事判决书  （2021）渝0236民初2511号原告(反诉被告)：程刚，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。被告（反诉原告）：程宗祥，男，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。    被告（反诉原告）：程辉，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告程刚（反诉被告）与被告程宗祥（反诉原告）、程辉（反诉原告）继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚（反诉被告）及其委托诉讼代理人李美奎、被告程宗祥（反诉原告）、程辉（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告与原告平均分配父亲遗留下的房产94.42平方米；2.依法判令二被告与原告平均分配该房产自父亲去世后到房产分配时应产生的租金收入；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，查明的父亲的其他遗产按比例分割。事实和理由：原、被告三人系同胞兄、弟、妹关系。程宗祥是大哥，原告排行第二，程辉为妹妹。三人的父亲是程辅安、母亲是魏垣香（已于1984年去世）。父亲于2019年2月14日去世，父亲生前留有房屋一套，位于奉节县永安街道清明巷35号X号，建筑面积94.42平方米。2001年2月3日，父亲程辅安与其再婚的妻子王德凤签订《集资建房夫妻约定协议书》，约定该房为父亲程辅安一个人享有，其继承权为程辅安的三个子女享有。该协议经过公证机关公证。另，法院在庭审中查明的所有财产要求一并处理，房产、存款三人均分。被告程宗祥辩称，1.在房产的分配中应当根据三兄妹照顾老人的多少、陪伴时间的长短、精神慰藉的大小以及老人自己的心愿等客观情况予以倾斜。原告从90年代中期就调去万州工作，回奉节少。我和程辉住在奉节的，很多事情老人自己办不了，我们对父亲照顾得比较多，应当予以倾斜。2.父亲在搬到新县城后，与妹妹程辉交换了在住房子，父亲没有向程辉要过租金，程辉也没有收过父亲租金，不存在租金的问题。3.我们二被告一直积极要求分配遗产，是原告一直不配合。4.父亲除了房产还有定期、活期存款（以提交的清单为准）。补偿的抚恤金和丧葬费还没有领取，因为原告的诉状中只要求处理房产，没有提到处理存款，请求法院只处理房产和债权。5.父亲的安埋费用应当在遗产中予以品除。6.本案矛盾产生的原因就是因为父亲的安埋问题。父亲在去世前就表示要和我母亲、爷爷、奶奶一起安放在清静庵。程刚也是因为这个事情和父亲未达成一致意见，所以在父亲病危的时候程刚一直未回奉节，父亲在病危时都还紧握手机期待程刚给他打电话。一直到父亲意识不清了，程刚在亲戚的催促下才从重庆回奉节。父亲去世后就其安埋问题我们和程刚一直未达成一致意见，所以其骨灰在火葬场存放了两年多。去年我和程辉、其他亲属们已将骨灰取出，将父亲安埋在了奉节清静庵。程刚在父亲的临终关怀上做得非常不好，甚至于加重了对父亲的精神伤害，所以在财产分配中应当对其少分。被告程辉辩称，1.同意程宗祥的全部答辩意见。2.我的退休工资很低，一直居住在奉节，对父亲的生活照顾上要多一些，请求在遗产分割上予以倾斜。反诉原告程宗祥、程辉向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告程刚偿还生前向程辅安的借款100000元，并从2018年4月27日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至本息还清之日止，作为程辅安遗产在本案中分割;2.反诉被告依法少分程辅安的遗产;3.反诉诉讼费由反诉被告程刚承担。事实与理由：程刚于2018年4月20日向父亲借款100000元，并出具借条，承诺半年归还，利息照付。该款于2018年4月26日由从程辅安的银行账户取出100000元存入程刚账户，程刚至今未还此款。父亲生前将借条原件交予程宗祥，并嘱托必须收回。父亲生前对自己的死后安埋的事宜写有书面意见，程刚因与父亲意见不合而拒不回家看望父亲，还给父亲写信伤害父亲，对父亲的身体及精神打击很大，是父亲去世的导火索，因此在遗产分割上应当少分。反诉被告程刚辩称，向父亲借款100000元是事实，但是对于利息不予认可。父亲去世前我给父亲写的信，只是我和父亲的一种沟通方式，是正常的行为。父亲和其再婚妻子王德凤一直共同生活了三十多年，都是二老单独生活，一直都是王德凤在照顾父亲。一直到他们身体不好之后才请的保姆。请保姆的费用是我们三兄妹共同出的，其中我每月出400元，程宗祥每月出300元，程辉每月出150元。这个金额也是我和程辉商量好了给的。因为我在奉节呆得少些，程辉呆得多些，我就和程辉约定我每月多出100元钱。平常过年我给父亲也拿了钱的，父亲生病需要买制氧机、血压计等我也是买了的。本院经审理认定事实如下：原告程刚（反诉被告）、被告程宗祥、程辉（反诉原告）系同胞三兄妹。程宗祥为大哥，程刚系二哥，程辉为妹妹。其父亲程辅安于2019年2月24日去世。关于程辅安的遗产情况本院查明：1.三兄妹的母亲去世后父亲程辅安与王德凤再婚。婚姻关系存续期间，程辅安于2001年购有奉节县永安镇清明巷35号X号房屋一套，于2008年办理房屋产权证。购房后程辅安与程辉将住房交换居住，程辉将程辅安的该房予以装修并居住至今。程辅安与王德凤则居住于程辉的住房直到生活不能自理时二人搬到敬老院为止。关于该房程辅安与其再婚妻子王德凤于2001年签订有协议书并予以公证，约定：“…今后房屋产权是程辅安一人独有，其建房所筹资金由程辅安偿还，其继承权为程的三个子女（程宗祥、程刚、程辉）”。2.2018年4月20日，程刚向程辅安出具借条一份，载明“今借到老爸程辅安现金壹拾万元，半年内归还，利息照付。”此款于2018年4月26日汇入程刚账户。3.2020年6月20日，三兄妹对程辅安的遗产金额予以确认，其中存款为农行定期有132573.66元，建行工资卡4.94元，农行活期有69568.77元、56.95元，以上四笔共计202204.32元均存于程宗祥处。关于程宗祥举示的程辅安后事新开支，本院结合证据作如下认证：对其到奎姨家商量后事的点餐费81元，复印费共13.5元，补火葬场寄存费290元，清静庵福位管理费13800元，到清静庵的有关安葬事宜支出4635元，福位封碑红包240元，复印资料20元，系合理支出，本院予以认可，在程辅安的遗产中予以支出。对其列举的2019、2020年大寒节上土除草费400元及复印12元，因2019、2020年程辅安的骨灰尚存于火葬场，不存在上土除草事宜，本院不予认可。若该笔费用是用于为其母亲和爷爷奶奶上坟支出，也不应在程辅安的遗产中支出。对其列举的2021年大寒节上土除草费200元，因2021年的大寒节尚未到来，该笔费用是否产生未定，不予支持。对其列举的暂付王孃孃（罗恒祥）抚恤金25000元，系原、被告双方和王德凤对抚恤金的协议处理，因均未举示抚恤金的相关证据，故本院对其不予处理，该笔支出也不在遗产中予中列支。综上，以上列支的总金额19079.5元由程宗祥垫付，应当在遗产中先行品除。另查明，程辅安的法定继承人为王德凤、程宗祥、程刚、程辉，其中王德凤经本院核实，表示其该领的抚恤金已经领取，不再参与遗产继承。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告程刚举示的原、被告身份信息、程辅安死亡证明书复印件、集资建房夫妻约定协议书及公证书复印件、房产证复印件、王德凤的录像资料、血压自测表、银行转账记录、中药处方，被告程宗祥、程辉举示的微信聊天记录、借条原件及农行转账凭证、抚恤金分配方案、定期存折复印件、死亡注销户口证明、程辅安证件、存折及有关票据保管情况一份、罗恒祥出具的证明一份、程辅安生前笔记本复印件、照片一组、资产情况清单（2020.6.20）、程辅安后事开支的相关票据、程辅安的银行存折及银行回单、程刚给程辅安挂号信一封及程辅安的书面记载、出庭证人邓灵阶、魏垣秀、程桂芳的证言，本院对王德凤的调查笔录及录像等证据在卷佐证，以上证据来源合法、内容真实，对其中能证明本案案件事实的部分予以采信。对被告程宗祥举示的程辅安关于迁坟一事的意见和补充意见及微信对话、程刚不配合户籍管理的有关情况等证据，因与本案事实无直接关联，不予采信。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承事宜。本案中，原、被告兄妹三人多年以来，在父亲的赡养问题上均能毫无怨言、协商处理，体现出了父慈子孝、兄妹和睦的家庭情感。原告程刚在父亲的安埋问题上与兄妹意见不统一，双方应当本着尊重父亲遗愿，协商处理后事的原则办理。关于程辅安遗产的分配原则上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本院认为，程辅安再婚后一直与王德凤共同生活，其生活基本能够自理，三兄妹均未与程辅安共同生活。后期聘请保姆照顾后，三兄妹均承担了保姆费，三兄妹均履行了扶养义务。程刚工作在外地，由在本地生活的程宗祥、程辉在生活琐事上对程辅安予以照顾也是人之常情，但并未构成该法条中的“尽了主要扶养义务”。故对被告要求多分遗产的请求本院不予支持。因此在遗产分配上，原、被告三人各分得1/3。程辅安遗留的房屋一套，原告程刚申请进行价值鉴定，本院认为，原、被告对房屋的议价并未达成一致，故该房可能进入财产处置程序，其市场最终变现价值与鉴定价值可能不一致。故在本案中无须进行鉴定。因程辉对房屋进行了装修，在执行中应当分别对房屋装修价值和房屋价值进行评估，在分配时应当先行品除装修价值。对程刚要求被告程辉支付父亲程辅安去世后的房租问题，本院认为，程辅安生前与程辉将房屋交换居住，双方并没有支付房租的约定，也无证据证明程辅安明确表示要向程辉索要房租，故对原告的这一请求本院不予支持。对反诉原告程宗祥、程辉请求反诉被告程刚偿还100000元借款本金及利息问题，本院认为，程刚在借条上载明“半年内归还，利息照付”，未约定利息标准，属于出借人和借款人就利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张借期内的利息的，不予支持。可支持借款人按相应规定支付逾期利息，即程刚应从逾期还款之日2018年10月27日起按年利率6%支付逾期利息至2020年8月19日，于2020年8月20日按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日止。因此，程辅安的遗产中现金为202204.32元-19079.5元（程宗祥垫付的安埋开支）=183124.82元。平均分配为每人应当继承分得183124.82元÷3=61041.6元。程刚应偿还的借款100000元及利息，由原、被告三人各自继承三分之一数额，由原告程刚向二被告分别支付。  综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、程辅安位于奉节县永安镇清明巷35号X号房屋一套由原告程刚继承取得1/3份额，被告程宗祥继承取得1/3份额，被告程辉继承取得1/3份额；（执行时对程辉附加的装修价值应予以品除）二、程辅安的现金存款，原告程刚继承61041.6元，被告程宗祥继承61041.6元，被告程辉继承61041.6元，由被告程宗祥支取后于本判决生效后十日内向原告程刚、被告程辉支付；三、程辅安出借给程刚的借款100000元及逾期还款资金占用利息（2018年10月27日起至2020年8月19日止的利息以本金100000元为基数按年利率6%计算，2020年8月20日至还款之日止的利息按年利率3.85%计算），由原告程刚、被告程宗祥、被告程辉各自继承1/3份额，被告程宗祥、程辉应继承的数额由原告程刚于本判决生效后十日内分别向二人支付；四、驳回原告程刚的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告程宗祥、程辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4380元，减半收取2190元（原告程刚已预交），由原告程刚、被告程宗祥、程辉各负担730元；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元（反诉原告程宗祥、程辉各预交575元），由反诉原告程宗祥、程辉、反诉被告程刚各负担383.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  马   妮        二○二一年八月十一日法官助理  覃   雪                              书  记  员  何   春 -1-