wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34833号之一原告：孔庆云，女，1978年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海起尚健身服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：熊美娟，店长。委托诉讼代理人：黄春忠。原告孔庆云诉被告上海起尚健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，原告孔庆云于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔庆云以被告已支付锁具相关费用，双方已经没有其他争议为由，向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孔庆云撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孔庆云负担。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1206号申请人：余某，男，2014年08月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：余国胜，男，1989年08月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初1132号民事调解书，已于2021年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余国胜银行账户存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年八月八日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2075号之二解除保全申请人：上海和瑾信息科技有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街XXX号。被申请人：麦考林电子商务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。解除保全申请人上海和瑾信息科技有限公司诉被申请人麦考林电子商务(上海)有限公司快递服务合同纠纷一案，经解除保全申请人书面申请并提供担保，本院于2021年3月2日作出(2021)沪0151民初2075号民事裁定：冻结被申请人麦考林电子商务(上海)有限公司名下银行账户存款人民币518,233.09元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2021年3月4日，冻结了麦考林电子商务(上海)有限公司银行存款人民币518,233.09元。审理中，解除保全申请人以双方已达成民事调解书且被申请人履行完毕为由，申请解除保全措施。本院经审查，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人麦考林电子商务(上海)有限公司名下银行存款人民币518,233.09元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊形锋书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执2664号之一被执行人高小蛋，男，汉族，1979年6月26日出生，农民，住安徽省临泉县。高小蛋犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2020）皖1221刑初938号刑事判决书，已发生法律效力，判决确认：被告人高小蛋并处罚金二万元。高小蛋未按生效法律文书规定的期限履行法律义务。本院于2021年6月7日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，分别于2021年6月8日、2021年7月26日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已查封被执行人高小蛋名下车牌号码为皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆（未实际扣押），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人高小蛋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇二一年八月二十三日书记员  梁 宇
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0121民初4734号原告：福州利德行塑料制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾城市广场****楼**05办公-1。法定代表人：周辉，总经理。委托诉讼代理人：吴占或、林云，福建融成律师事务所执业律师。被告：福建亚茂家具制造有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇闽侯经济技术开发区长龙中路**/div>法定代表人：黄文强，执行董事。原告福州利德行塑料制品有限公司与被告福建亚茂家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告福州利德行塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州利德行塑料制品有限公司撤回起诉处理。审判员  张海风二〇二一年八月六日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初1406号起诉人：洛阳机务段机车服务中心,住所地:洛阳市廛河区五股路四街坊**。法定代表人:龚红伟，经理。2021年7月，本院收到洛阳机务段机车服务中心的起诉状。起诉人洛阳机务段机车服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南禹亳铁路发展有限公司支付机车维修质保金74000元及利息12990.85元(利息自2019年2月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准暂计至起诉之日为12990.85元,此后仍按此标准计算至实际履行之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月,起诉人与被告签订禹亳铁路DF4-6539机车中修合同,约定由原告对被告DF4B-6539机车进行检修,中修基本费用及更换配件合计74万元,被告支付合同总额90%即666000元,质保金74000元在修竣交车后一年内付清。后起诉人对上述机车进行检修，双方又于2018年2月对超修范围做了补充约定并签订了补充协议。2018年2月8日起诉人维修完毕向被告交付机车，在修竣交车一年后，被告迟迟未付74000元质保金，故起诉人诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系修理合同纠纷，根据起诉人与被告河南禹亳铁路发展有限公司2018年2月签订的禹亳铁路DF4-6539机车中修合同第二条第一款显示机车交接地点在洛阳机务段宝丰生产区，即合同履行地为宝丰县，不属于本院辖区，且被告住所地亦不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对洛阳机务段机车服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二一年八月三日书记员  屈 欢
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1029民初744号原告：乔尚春，男，1974年11月13日出生，汉族，小学文化程度，住乡宁县，公民身份号码：×××。        被告：张宝安，男，1977年8月19日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××，系乡宁县双鹤乡卫生院职工。        原告乔尚春与被告张宝安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原、被告双方私下达成和解协议，原告乔尚春于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告乔尚春在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告乔尚春撤诉。        案件受理费25元，由原告乔尚春负担。        审判员    赵建军二〇二一年八月十二日法官助理    刘阳书记员    崔喜萍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2485号申请执行人：赵常华，男性，1959年11月03出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王金良，男性，1971年02月01出生，汉族，住海城市。被执行人：王德斌，男性，1951年02月13出生，汉族，住海城市新二中路北别墅区。申请执行人赵常华与被执行人王金良、王德斌劳动争议一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年八月十三日书记员  刘 鑫
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执540号申请执行人:刘冬元，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：陈青华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人刘冬元与被执行人陈青华民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2021）湘0224民初716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月22日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2021年4月23日、2021年6月29日共发起二次全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；房产本院正在处置中，待参与分配；车辆已查封，因未找到车辆，暂无法处置。另无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2021年6月29日对被执行人适用限制高消费措施且纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。2021年8月2日，本院通过短信平台告知了申请执行人其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月2日，本案应当执行的标的金额为30108元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年八月二日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢105号申请执行人：白苹，女，1973年09月01出生，汉族，住海城市。被执行人：金莉，女，1977年06月09出生，汉族，住海城市开发区。白苹与金莉买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年2月22日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年2月23日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年3月26日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年8月20日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年2月23日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初8027号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  刘德育审判员  成 浩二〇二一年八月二十日书记员  杨 雪
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执404号之一申请执行人孙洪宝，男，1991年12月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人李忠伍，男，1992年1月13日生，汉族，住吉林省农安县，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人孙洪宝与被执行人李忠伍民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初3019号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款15000.00元及利息、案件受理费88.00元，本院依法立案。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，但因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  沈影二〇二一年八月三十日书记员  刘昊
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1691号申请执行人：张忠义，男，1971年08月08日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：邢胜祥，男，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人张忠义与被执行人邢胜祥劳务合同纠纷一案中，1.本院于2021年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年8月25日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年八月二十五日书记员  周继璇
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执1141号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人王新华，女，1983年6月6日出生，汉族，住汝南县。被执行人吴智勇，男，1977年5月27日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与王新华、吴智勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初2464号民事判决书已发生法律效力，于2021年6月3日立案执行。申请执行债权为给付金钱5万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年6-8月，本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）吴智勇名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××）；（3）王新华名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）；（4）其余未查到财产信息。2、2021年8月20日，本院分别向汝南县不动产登记中心、住房公积金机构查询：没有查到王新华、吴智勇的不动产登记、住房公积金开户信息。二、向王新华、吴智勇送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。被执行人王新华、吴智勇没有履行义务、拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。三、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内，申请执行人没有提供可供执行财产。吴智勇名下登记车辆，申请执行人认为没有处置价值申请不予查封。四、划拨吴智勇网络资金1261.6元（收取执行申请费）。2021年8月27日，本院冻结被执行人吴志勇、王新华农村信用社、邮政储蓄银行6个账户存款（余额很少），冻结期限一年（申请继续冻结，应在冻结期限届满前30日内书面提出申请）。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。本院已约谈申请执行人，告知：已采取的财产调查措施及结果；已采取的执行措施及结果；已采取的惩戒措施；案件将终结本次执行程序及法律后果。河南汝南农村商业银行股份有限公司对约谈告知情况认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。申请执行人有责任提供被执行人财产未能提供（包括没有申请保全财产）。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，没有查到其他可供执行财产。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初2464号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二一年八月二十六日书记员  羊 珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2130号申请执行人:盛方军，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。被执行人：左登仓，男，1942年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：丁玉兰，女，1943年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人盛方军与被执行人左登仓、丁玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2021年8月4日达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结芜湖市鸠江区人民法院（2021）皖0207民初999号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  梅根生审 判 员  陈旭东二〇二一年八月二十六日法官助理  夏程福书 记 员  朱 陶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宇宏，女，1975年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫东，女，1949年6月22日出生，汉族，住北京市顺义区。一审被告：金晓强，男，1972年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现被羁押。一审被告：王兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人高宇宏因与被申请人张卫东及一审被告金晓强、王兵确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民再125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宇宏申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）一、二审法院认定“金晓强和王兵于2006年8月18日就涉诉房屋签订的《房改房房屋买卖协议书》无效，系认定事实不清、适用法律错误。1.金晓强与王兵之间签订的《房改房房屋买卖协议书》并非属于恶意串通，损害第三人利益的情形。2.关于二审法院认定金晓强与王兵之间属于委托合同关系，认为以房抵债行为不能改变代理行为的性质，亦属于认定事实不清、适用法律错误。3.以房抵债的协议并非是无效协议。即便金晓强与王兵之间存在抵账、代持的情形，也不能否认张卫东、杨德清将房屋交由金晓强处分而消灭债务的事实。根据上述规定，金晓强与王兵之间签订《房改房房屋买卖协议书》系有效协议，并非无效协议。（二）一、二审法院认定再审申请人与王兵于2007年4月12日签订的《房屋买卖协议书（存量房买卖）》系王兵与再审申请人没有就房屋买卖达成真实、一致意思表示，继而认定再审申请人与王兵之间的合同属于无效合同，系认定事实不清、适用法律错误。再审申请人与王兵及房屋实际处分人之间存在房屋买卖之实，双方之间并非虚假意思表示。1.即便王兵代持房屋，再审申请人基于王兵持有房产证，也有理由相信王兵有处分权，王兵与再审申请人之间也存在真实的房屋买卖合同关系，双方并非虚假的房屋买卖合同关系。2.2007年4月12日的《房屋买卖协议书（存量房买卖）》与2007年5月10日的《房屋买卖协议》实际上属于司法实践中的“阴阳合同”。再审申请人与王兵之间关于买卖涉案房屋的意思表示是真实的，并非虚假的，客观上双方也履行了房屋买卖合同，不能仅因价格条款无效，便认定整个合同是无效的。3.再审申请人与王兵之间就涉案房屋只存在一个房屋买卖合同关系，不存在两个房屋买卖合同关系。4.即便认定再审申请人与王兵之间属于意思表示不真实，但意思表示不真实并非合同无效的情形。意思表示不真实属于可变更、可撤销的行为，而无论是王兵还是张卫东，均未在规定的期限内行使撤销权。因此，再审申请人与王兵之间的买卖合同依然属于有效合同。5.二审法院认为买卖双方并无交付房屋、促进合同全面履行的行为，亦是认定事实错误。6.再审申请人是存在真实购房情形的。（三）再审申请人在购房时，王兵系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋具有处分权，其有权将涉案房屋出售给再审申请人，双方的房屋买卖合同合法、有效。退一步讲，即使王兵无处分权，再审申请人的情形也符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属于善意取得。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于金晓强和王兵于2006年8月18日签订的《房改房房屋买卖协议》效力问题，一、二审判决认定该协议应为无效，并对此进行了具体分析和论述，本院予以认同。关于2007年4月12日王兵与高宇宏之间的《房屋买卖协议书（存量房买卖）》的效力问题。根据查明的事实，高宇宏认可高志坚通过抵账方式向王兵以外的案外人支付了房款的陈述，高志坚亦称王兵是代持涉案房屋，与王兵本人的陈述能够相互印证。在合同实际履行中，王兵参与了办理变更登记手续，但没有证据证明其向高宇宏收取过房屋出售款。关于房款支付及办理贷款的过程，经法院调查后，高宇宏认可是其夫石磊在农行密云东门支行代王兵开设了银行账户，与其一审中“银行贷款是王兵本人亲自办理”的陈述相矛盾。高宇宏认可合同签订时本人未按合同约定向王兵支付首付款，并称在银行向王兵账户发放20万元银行贷款当日，该笔贷款转给了其弟弟高志坚。对于高志坚与案外人抵账的情况，高宇宏、高志坚、王兵均无法提供证据或给出具体线索，所谓的实际收款人身份无法确认。买卖双方更无交付房屋，促成合同全面履行的实际行为。综合上述及合同实际履行情况，足以认定王兵作为房屋名义上的产权人与高宇宏没有就房屋买卖实际达成真实、一致的意思表示。因此，双方在并无真实的房屋买卖的意思表示的情况下处分涉案房屋，再结合金晓强、王兵就涉诉房屋签订的《房改房房屋买卖协议书》应属无效的认定结论，两审法院认定王兵与高宇宏于2007年4月12日就涉诉房屋签订的《房屋买卖协议书（存量房买卖）》无效，并无不当。综上，高宇宏申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宇宏的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2530号之一申请执行人：江油银通融资担保有限公司.被执行人：罗明安，男，生于1952年1月15日，汉族，住四川省江油市。被执行人：肖方慧，女，生于1955年11月18日，汉族，住四川省江油市。申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人罗明安、肖方慧追偿权纠纷一案，（2020）川0781民初4098号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年7月19日向本院申请强制执行，要求义务人罗明安、肖方慧支付27400.2元（暂不含利息），案件受理费242.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位15890元。本院于2021年7月20日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0781民初4098号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇二一年八月三十一日书记员 陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2530号之一申请执行人：江油银通融资担保有限公司.被执行人：罗明安，男，生于1952年1月15日，汉族，住四川省江油市。被执行人：肖方慧，女，生于1955年11月18日，汉族，住四川省江油市。申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人罗明安、肖方慧追偿权纠纷一案，（2020）川0781民初4098号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年7月19日向本院申请强制执行，要求义务人罗明安、肖方慧支付27400.2元（暂不含利息），案件受理费242.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位15890元。本院于2021年7月20日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0781民初4098号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇二一年八月三十一日书记员 陈 雪
重庆市城口县人民法院 民事判决书 (2021)渝0229民初915号     原告：陈垒，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：程永彩，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。原告陈垒与被告程永彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、7月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈垒的委托诉讼代理人唐天凌、被告程永彩及其委托诉讼代理人邓丽屏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈垒及其委托诉讼代理人唐天凌、被告程永彩及其委托诉讼代理人邓丽屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈垒向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款700,000元，并从2018年6月8日起按全国银行同业拆借中心公布的利率计算资金占用费至本金全部清偿日止；2.判决原告在债权范围内，对被告位于沙坪坝区XX大道XX-6-4-4号房屋（简称“案涉房屋”）在拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年分两次出借给被告700,000元。2016年12月8日，原告与被告程永彩及其配偶许万权补签《借款协议》，协议约定原告出借700,000元给被告程永彩及其配偶许万权，定于2018年6月7日归还借款本金，未约定利息。同日，被告用其案涉房屋提供担保，并办理了抵押登记。2020年，借款人许万权意外死亡。借款到期后，被告仍未归还，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告程永彩辩称，原告陈垒与被告程永彩签订《借款协议》和《房地产抵押合同》属实，当时程永彩找许万权还款，用于偿还程永彩的哥哥对外筹借的700,000元，许万权提出将房屋抵押向陈垒借款，但双方签订协议和办理抵押后，原告并未按照约定履行借款义务，将借款打入被告指定的账户，被告也未向原告出具实际收到借款金额的借条。原告提交的两份转账凭证的时间都在签订协议和办理抵押登记之前，且出借人为陈鹄，转款用途也并未写明为借款，不能够排除陈垒和许万权存在其他经济往来。本案被告程永彩与许万权已于2014年5月8日办理离婚登记，被告程永彩不清楚此笔款项的具体事宜。原告主张优先受偿权的理由不成立，即使借贷关系成立，原告在保证期间即主债务履行期间届满之日起六个月内没有主张权利，不再享有优先受偿权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日、2016年5月3日，案外人陈鹄向许万权账户分别转账500,000元、200,000元。2016年12月8日，陈垒作为甲方（出借方）与许万权、程永彩作为乙方（借款方）签订《借款协议》，约定抵押物为案涉房屋，借款金额为700,000元，借款期限为18个月，自2016年12月8日至2018年6月7日。甲方需在2016年12月8日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。双方向重庆市规划和自然资源局提交《不动产登记申请表》，并签订《抵押合同》。2016年12月12日，案涉房屋办理抵押登记。2021年3月3日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2020）渝0106民特1806号民事判决，宣告公民许万权死亡。同时查明，2015年4月13日，许万权向陈鹄出具借条一张，载明“今借到陈鹄现金100万，大写壹佰万元正，月息3%（大写百分之三）”，同日，陈鹄通过银行账户向许万权转账三笔，分别为500,000元、300,000元、200,000元。2016年5月3日，许万权向陈鹄出具借条一张，载明“今借到陈鹄现金110万，大写壹佰壹拾万元正，还款期限半年”，同日，陈鹄通过银行账户向许万权转账三笔，分别为500,000元、400,000元、200,000元。另查明，程永彩与许万权于2014年5月8日办理离婚登记，离婚协议书中约定“沙坪坝区XX花园X期XX-6-4-4号房屋系夫妻共同财产，现归儿子许X所有”。程永彩于2014年9月5日、2015年11月2日分别向许万权转款500,000元、300,000元，均备注借款。2018年9月，许万权向程永彩出具借条一张，载明“我们离婚后，累计借程永彩166万元，大写壹佰陆拾陆万元正，房款每月壹万叁仟元，从11月份按时支付”。本院认为，本案争议的焦点为陈垒与许万权、程永彩是否存在民间借贷关系,陈垒是否已将借款实际交付许万权、程永彩。首先，陈垒与许万权、程永彩签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示,各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据《借款协议》约定，原告需在2016年12月8日前将借款打入被告指定的账户，被告根据收到的款项出具实际借款金额的借条。但在实际履行中，陈垒并未按照协议约定向许万权、程永彩支付款项。其次，原告主张系其委托陈鹄代为履行的出借义务，交付凭证为2015年9月14日陈鹄向许万权账户转账的500,000元以及2016年5月3日陈鹄向许万权账户转账的200,000元，但根据陈垒提供的陈鹄与许万权的2张借条及转款记录看，陈鹄与许万权存在多次借贷关系且已实际履行，所谓的2016年5月3日陈鹄支付给许万权的200,000元也纳入了陈鹄与许万权2016年5月3日借款关系之中。在许万权已经宣告死亡以及程永彩否认前述转款系陈垒借给许万权的情况下，陈垒仅凭陈鹄转账给许万权的500,000元、200,000元的两张打款凭条以及陈鹄的证词，主张该700,000元系陈垒借给许万权、程永彩的，明显缺乏事实依据，本院对此不予认可。由于陈垒提供的现有证据不足以证明其已将借款实际交付许万权、程永彩，因此，陈垒与许万权、程永彩之间的民间借贷关系不能成立，对于原告要求被告偿还借款700,000元的主张，本院不予支持。最后，抵押权为从权利，由于原告主张的债权不存在，故抵押权也不成立，现原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈垒的全部诉讼请求。案件受理费减半交纳5400元，由原告陈垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审   判  员    李  勇   二〇二一年八月二十三日 法 官 助 理    王瑞雪书   记  员    汪  行 - 1 -
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执1073号申请执行人：刘国伟，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘军德，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。关于刘国伟与刘军德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3030号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告刘军德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国伟借款共计50500元及利息（自2018年7月30日起，按年利率6％计算至判决生效之日）。案件受理费1062元，由被告刘军德负担。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、查询车辆登记部门、查询房产登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。通过执行网络查控系统，查询到被执行人中国邮政银行卡上有2000元存款，已冻结。三、通过调查、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余50500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1424执1073号案的本次执行程序。被执行人刘军德有继续向申请执行人刘国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  张自柱二〇二一年八月二十五日书记员  杨保军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初7560号原告：何某1，男，2013年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：何某2，男，1982年2月23日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。法定代理人：陈某，女，1982年2月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。代表人：江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：王辉，河南筑梦律师事务所律师。原告何某1诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党志丹，被告江庄居民组委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称，原告何某1系被告处居民，自出生户籍落入被告处后，一直在被告处居住生活,依法应享有该村集体经济成员的所有权益。2009年被告处的土地被政府征用,政府为解决失地居民生计问题批准为该居民组留有部分生产经营用地,居民组使用该生产经营用地与开发商合作建房,按照规定居民组所有居民均享有100平方米的生活用地安置房,但被告在商定分配方案时不同意向原告分配100平方米生活用地安置房。原告代理人多次找被告协商,被告拒绝协商。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配生产经营用房100平方米或向原告补偿60万元。庭审中明确100平方米房屋具体为68平方米住房、32平方米门面房。被告江庄居民组辩称，原告所述事实不属实，原告不该享受集体组织的专属用地房100平方米，2009年被告处的土地被拆迁。2012年12月19日江庄居民组被拆迁户共同和河南爱森集团公司签发联合开发协议，双方联合开发该房屋，房屋开发后按照1:1.06的标准拆迁给居民户，该房屋多年前已经补偿完毕，该案的居民用房不是集体财产，是开发联建的专属财产，原告不该享受该分配。故应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何某12013年12月9日出生，其户籍自出生随其父母入户在被告江庄居民组处。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年1月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告出生在2009年土地被拆迁之后，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，依上述分配方案，被告认可的村民每人分得100平方米房屋，其中68平方米住房、32平方米门面房。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告何某1的母亲陈某，父亲何某2户籍在被告江庄居民组，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随父母入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告何某1系江庄居民组合法集体经济组织成员，何某1依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将何某1列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告何某1要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，涉案的居民用房不是集体财产，是开发联建的专属财产，原告不该享受该分配。因与客观事实不符，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告何某1分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二一年八月二日书记员 郭丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执恢387号申请执行人：韩代刚，男，1972年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：蔡敏，男，1962年1月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行韩代刚与蔡敏土地承办经营权转让合同纠纷一案中，依据本院2019年7月24日作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初2355号民事判决书，向被执行人蔡敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人蔡敏银行存款289019元。如存款不足，则查封、扣押被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  唐毅二〇二一年八月十六日书记员  彭遥
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保1039号申请保全人赵丽杰与被保全人长春市善德缘食品有限责任公司劳动争议一案，申请保全人赵丽杰向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人长春市善德缘食品有限责任公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保1039号保全完毕结案。办案人：康宁二〇二一年八月十六日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2776号原告：周广雷，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王洪涛，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：张小亮，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告周广雷与被告张小亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告周广雷及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告在承揽案外人陈世豹等三户民房建筑工程时，租赁原告的模板等，原告负责安装和拆卸。被告支付了部分费用，仍欠款30000元，被告出具欠条一张。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张小亮未提供答辩意见。经审理查明：2019年6月份，被告张小亮在承揽民房建筑工程时，租赁原告周广雷的模板等，原告负责安装和拆卸。经结算，被告张小亮出具了欠条一份，内容为“今欠到周广雷模板款叁万元整小写（30000）张小亮电话身份证号码”。经原告催要未果，起诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张小亮使用周广雷的租赁物，应当支付租金。原告周广雷请求被告张小亮支付租赁款30000元，有欠条为证，本院予以支持。被告张小亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小亮于本判决生效后十日内支付原告周广雷租赁款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张小亮负担。本判决为终审判决。审判员  姜相恩二〇二一年八月十一日书记员  戴晓斐
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执393号申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与马英平商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1829号裁决书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2021年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中,被执行人马英平主动将本案执行标的9565元全额汇入一案一人一账户内，执行费50元一并予以缴纳。申请执行人的合法权益已得到实现。故本案应予以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执393号执行案件执行完毕，于2021年8月11日结案。二〇二一年八月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14783号之二原告：上海岚洪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝奶新，董事长。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：大连蓝敦装饰工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张学林。原告上海岚洪实业有限公司与被告大连蓝敦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告上海岚洪实业有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岚洪实业有限公司撤诉。案件受理费3,694元，减半收取计1,847元，财产保全费1,261元，合计3,108元，由原告上海岚洪实业有限公司负担。审判员  王文霞书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执1408号关于申请执行人茶陵县统一物业管理有限责任公司与被执行人林玉兰物业服务合同纠纷一案，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）湘0224民初1398号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6370号之一原告：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰。被告：上海酥森企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张广俊。原告北京梯影传媒科技有限公司与被告上海酥森企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梯影传媒科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由原告北京梯影传媒科技有限公司负担。审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0922执1252号本院执行的河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行濮阳市三鑫节能保温有限公司、李喜民、李喜钳、清丰县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，被执行人清丰县中小企业信用担保有限公司履行3016698.00元，申请人已领取案款并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二一年八月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19682号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：大庆客运集团股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：段云杰，总经理。委托诉讼代理人：郭某某，男。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告大庆客运集团股份有限公司(以下简称大庆客运公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令大庆客运公司立即停止侵犯富昱特公司著作权行为；2、判令大庆客运公司支付富昱特公司赔偿金及合理费用10，000元。事实与理由：富昱特公司系图号为XXXXXXXX图片著作权人，大庆客运公司未经富昱特公司允许，擅自将该图片在其官方微信使用，且相关证据经江苏省南京市钟山公证处出具(2019)宁钟证经内字第8759号公证书保全。富昱特公司为维护自身权益诉至本院。大庆客运公司于提交辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖法院应为黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院，理由是：本案被告住所地、侵权行为发生地和侵权结果发生地均不在上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送至黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故大庆客运公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回大庆客运集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由大庆客运集团股份有限公司负担。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53383号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李皓，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：朱永成，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高众超，男，1960年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高众静，女，1964年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告朱永成、高众超、高众静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出(2021)沪0115民初53383号民事裁定，冻结被告朱永成的银行存款321,553.16元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告朱永成的银行存款321,553.16元及所有财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告朱永成的银行存款321,553.16元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静书记员  金 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执1067号宋某某：关于你罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0821刑初169号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1338号之二申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：刘晓宏，联社理事长。委托代理人：魏乃龙。委托权限：特别授权。被执行人：严孝光，男，1961年1月4日出生，汉族，住永泰县。被执行人：王丽希，女，1965年1月14日出生，汉族，住永泰县。被执行人：严海燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住永泰县。被执行人：刘彬，男，1980年5月10日出生，汉族，住尤溪县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人严孝光、王丽希、严海燕、刘彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2021）闽0125民初411号，于2021年7月1日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人严孝光、王丽希、严海燕、刘彬应偿还借款本金140000元及利息（利息暂计至2020年12月20日为14311.27元，此后的利息按照合同约定利率计付至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年7月1日向被执行人严孝光、王丽希、严海燕、刘彬发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人严孝光、王丽希、严海燕、刘彬发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人严孝光、王丽希、严海燕、刘彬名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，本院依法查封了被执行人严海燕名下坐落于永泰县XX镇XX村XX号X号楼X单元房产[不动产权证号：（预告登记）YRXXXX]，但上述房产已被福州市鼓楼区人民法院首封。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出了参与分配函。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永泰县农村信用合作联社知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年八月十八日书记员  曹吓芳
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2983号原告：肖少青，男，1970年7月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：刘志安，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。被告:罗利民，女，1970年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2021年7月6日受理原告肖少青诉被告罗利民机动车交通事故责任纠纷一案，原告提供的被告地址有误，法律文书无法直接送达给被告，依法通知原告于8月10日前提供被告的现居住地址、通讯电话、户籍资料或来本院办理公告登报事宜，并交纳报社收取的公告费，但原告一直未按通知履行。本院认为，原告未按本院通知履行，导致被告身份不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖少青的起诉。本案原告肖少青预交的受理费184.71元，根据诉讼费用交纳办法第八条的规定予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 李芝彬二〇二一年八月十二日法官助理 彭颖萃书 记 员 刘姣梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初9957号 原告：长枫建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永涛，男，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陈胜芳，女，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市武隆县。原告长枫建设集团有限公司与被告陈胜芳劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告长枫建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不承担用工主体责任（工伤责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仲裁阶段，提出的仲裁请求为确认是否存在劳动关系，自始未提出变更仲裁请求。根据“不告不理”的原则，碑林仲裁委虽然驳回了被告确认劳动关系的仲裁请求，但是却擅自认定原告应承担相应的用工主体责任，属于超裁。本案原告并非用工主体，不应承担用工主体责任。原告作为涉案工程项目的总包单位，将其中的部分作业分包给了有资质的东阳乐亿建筑劳务有限公司，被告具体从事的劳务内容，系该劳务公司的承包工程范围，即使承担用工主体责任，也应该由该劳务公司承担，仲裁委认定事实错误。综上，其单位不服碑劳仲案字（2020）2183号仲裁裁决，诉至法院。 本院经审查认为，本案被告陈胜芳以长枫建设集团有限公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方于2020年5月至2021年5月7日期间存在劳动关系。该委于2021年5月17日出具碑劳仲案字（2020）2183号仲裁裁决书，该裁决书虽然在论述部分认为应由被申请人依法承担相应的用工主体责任，但裁决驳回了申请人陈胜芳的申诉请求。原告向本院起诉的请求事项与被告仲裁时的请求事项不一致，故原告该起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长枫建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告长枫建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李 红 玉  二Ｏ二一年八月二十五日 法官助理       温    彤书  记  员     卢    晶1
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 （2021）陕0526民初3710号 原告：李红梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XX区，现住XX省XX市XX区。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西XX律师事务所律师。被告：李利平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX市XX城县。本院在审理原告李红梅与被告李利平买卖合同纠纷一案中，原告李红梅于2021年8月12日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告李红梅申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回对被告李利平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红梅负担。   审  判  员   陈 忠 民                         二〇二一年八月十二日                             书  记  员   张 境 倍 1
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院执 行 裁 定 书(2021）内0603执266号申请执行人：鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11150603676933556H，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民政府办公大楼九楼907室。被执行人：鄂尔多斯市康巴什潮庭健身中心，统一社会信用代码92150691MA0Q3Q6652，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什优莱城地下一层。申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局与被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心行政非诉执行一案，康巴什区人民法院于2021年6月3日作出的（2021）内0603行审8号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心应履行下列义务：依据鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局作出的鄂康人社监字令[2020]第15号《劳动保障监察责令改正决定书》中的退还收取的劳动者押金27985元；执行费320元，由被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心、贺成承担。被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心、贺成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中采取了下列措施：一、向被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。被执行人下落不明。二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心名下并无财产。三、本院执行员到被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心、贺成住所地现场调查，查明被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心、贺成名下并无财产。四、本院已向被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心的经营者贺成发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)内0603执266号案件终结本次执行程序。被执行人鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心负有继续向申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  呼布钦审判员  贾雪梅审判员  王敬渊二〇二一年八月三十日书记员  李 冬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1985号原告：贵州祥和物业服务有限公司，住所地道真自治县尹珍街道新城社区宏福小区。统一社会信用代码：915203250929473992。法定代表人：王莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉文君，该公司员工。委托诉讼代理人：申孟新，该公司员工。被告：盛行兵，男，1983年3月3日出生，仡佬族，住道真自治县。原告贵州祥和物业服务有限公司（以下简称“祥和物业”）与被告盛行兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费786.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月1日与道真自治县篁竹郡小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》后并入驻该小区提供物业管理服务，原告系被告所住小区物业服务公司，原告根据合同约定向被告提供相应的物业管理服务，被告却未履行其相关支付义务。根据合同约定，原告按照住宅4、5、6、7、19、20栋按照建筑面积每平方米每月收费1.3元，住宅14、15、16、17栋洋房按照建筑面积每平方米每月收费1.6元，另约定支付方式为按季度支付，被告居住的房屋系4栋，建筑面积为75.65㎡，被告于2020年8月1日起至2021年3月31日共计8个月未支付物业费，累计欠款786.76元。原告多次派员催收，被告均以各种借口理由采取抗、拖、抵赖等手段拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盛行兵辩称，我与中钰海房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》约定，其未正式交房之前，由该公司承担商品房物业服务等费用。我至今未接到关于交房的书面通知，房开商未完成房屋交付，因此我不需承担该商品房物业服务等费用。原告未经小区业主共同决定即入驻小区，这一行为应依法被确认为不合法。原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不符合有关法律规定，应依法被认定无效合同。原告本身并没有完整开展约定事项服务，同时，该物业公司拒不接受业主监督建议，反而以停水等违法行为和极端方式处理问题。小区业主委员会的成立不是合法成立的，只通过了业主大会筹备委员会而没有正式召开业主大会，无权代表我的真实想法。综上所述，我们之间不存在物业合同纠纷，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告盛行兵购买了该篁竹郡小区4栋1单元602号住房，建筑面积为75.65㎡，并于2019年6、7月入住。2020年8月31日，原告祥和物业与道真自治县篁竹郡小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由道真自治县篁竹郡小区业主委员会将“篁竹郡小区”委托给原告进行管理，委托管理期限为3年，即自2020年8月1日起至2023年7月31日止，该小区4、5、6、7、9、20栋房屋按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，住宅14、15、16、17栋洋房按照建筑面积每月每平方米1.6元收取，并采取先服务后收费的原则，按季度收取物业费。本院认为，原告祥和物业与道真自治县篁竹郡小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》后，已经按照合同约定为“篁竹郡小区”业主提供了物业服务。虽然被告盛行兵辩称房开公司未正式交房其无需承担物业服务费，但其已于2019年入住，至今已有三年，故对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”的规定，对原告祥和物业要求被告盛行兵支付物业服务费的请求，本院予以支持。其2020年8月1日起至2021年3月31日的物业服务费为75.65㎡×1.30元×8月=786.76元；对被告盛行兵提出道真自治县篁竹郡小区业主委员会成立不合法，不是本案的审理范围，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款规定，判决如下：被告盛行兵于本判决生效后十日内支付原告贵州祥和物业服务有限公司2020年8月1日起至2021年3月31日期间的物业服务费786.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛行兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二一年八月十三日书记员  张兰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初33038号 原告：何某某，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙艺，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛静，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：江某某，女，1996年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何某某与被告江某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何某某撤诉处理。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年八月十日 书 记 员  张  渝  - 1 -
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1081民初3087号原告：张青刚，男，汉族，生于1964年3月2日，住禹州市。原告：张新战，男，汉族，生于1979年7月6日，住禹州市。委托诉讼代理人：苗红纳，女，汉族，生于1976年6月8日，住禹州市。原告：张新茂，男，汉族，生于1970年1月24日，住禹州市。委托诉讼代理人：余爱玲，女，汉族，生于1970年11月28日，住禹州市。原告：张新长，男，汉族，生于1980年9月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：寇红艳，女，汉族，生于1981年9月10日，住禹州市。原告：张红欣，男，汉族，生于1963年12月11日，住禹州市。委托诉讼代理人：马变妮，女，汉族，生于1963年5月14日，住禹州市。原告：张锋源（曾用名张少甫），男，汉族，生于1988年7月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：张新央，男，汉族，生于1958年2月19日，住禹州市。被告：夏伟民，男，汉族，生于1971年12月30日，住禹州市。原告张青刚、张新战、张新茂、张新长、张红欣、张锋源诉被告夏伟民劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张青刚、原告张新战的委托诉讼代理人苗红纳、原告张新茂的委托诉讼代理人余爱玲、原告张新长的委托诉讼代理人寇红艳、原告张红欣的委托诉讼代理人马变妮、原告张锋源的委托诉讼代理人张新央均到庭参加了诉讼，被告夏伟民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：2019年2月至8月，被告夏伟民承包陕西省泾阳市乐华城工地，原告受雇于被告从事钢筋后台制作工作，工程完工后，被告夏伟民应支付工资共计69200元，其中41400元已于2020年1月20日支付，剩余工资27800元尚未结清，后经多次催要，被告至今不予支付。无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告支付原告工资款27800元；2、被告应支付利息5000元（以27800元为基数，从2020年1月20日起按月利率1.5分计算至2021年1月20日的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，六原告自愿将诉讼请求第2项变更为：按法律规定计算利息。被告夏伟民缺席无答辩。六原告为证明其主张，向本院提供的证据有：结算单一份，证明经双方结算，六原告总共的工钱是69200元，已付41400元，剩余27800元未付的事实。被告夏伟民未向本院提供证据，亦未到庭对六原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，六原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联，本院依法予以认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：被告夏伟民的姥娘家与六原告家同村，2019年2月至8月期间，因被告夏伟民承包的陕西省泾阳市乐华城工程需要用人，被告夏伟民让张新民给他找人，张新民喊六原告一起去给被告干钢筋后台制作工作，双方约定工资按天计算，每人每天240元。工程完工后，2020年1月20日，经双方算账，被告夏伟民应支付六原告工资共计69200元，当天支付41400元，剩余27800元工资经六原告多次催要，被告至今不予支付，六原告遂来院起诉等情。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。合法的劳务合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，六原告给被告提供劳务，双方已构成事实上的劳动关系，被告应按照约定支付六原告劳动报酬。经双方结算，被告尚欠六原告工资27800元未付，有双方的结算单为证，事实清楚，工程完工后，被告未支付六原告工资，已构成违约，故六原告要求被告支付工资共计27800元的请求于法有据，本院予以支持。关于六原告要求被告按照法律规定支付利息的请求，视为逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。故被告夏伟民应支付六原告从违约之日即2020年1月20日起，以27800元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告夏伟民于判决生效之日起五日内支付原告张青刚、张新战、张新茂、张新长、张红欣、张锋源工资共计27800元及违约金（从2020年1月20日起，以27800元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告夏伟民承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓娜二〇二一年八月九日法官助理 连治斌书 记 员 薛培培
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6424号移送执行人：本院萝岗法庭。被执行人：钟伟国，男，汉族，1992年5月28日出生，住广州市黄埔区。关于本院移送执行钟伟国诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1396号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件诉讼费337.5元，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款278.73元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执6424号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 李文锋审判员 刘 云二〇二一年八月二十日书记员 李宏晶
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执恢354号申请执行人：安徽省临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：王运通，该行董事长。被执行人：安徽汉丰置业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘合，该公司总经理。在执行申请执行人安徽省临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽汉丰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1221民初2461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，安徽省临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院对（2018）皖1221民初2461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 坤审判员 王福逊审判员 张耀东二〇二一年八月三十一日书记员 于进京
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初1032号原告：贵州省江口县江城物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城西路。统一社会信用代码：91520621MA6DKC497。法定代表人：冉昕，该公司执行董事兼总经理。被告：汪春秀，女，1969年3月16日出生，土家族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。原告贵州省江口县江城物业服务有限公司与被告汪春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，原告贵州省江口县江城物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省江口县江城物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州省江口县江城物业服务有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告贵州省江口县江城物业服务有限公司负担。审 判 员  方 芊二〇二一年八月二十四日法官助理  陈启龙书 记 员  刘峰铭
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执663号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人孙付得，男，1958年5月8日出生，汉族，住汝南县。被执行人彭秀玲，女，1959年6月8日出生，汉族，住址同上。系孙付得妻子。被执行人孙爱清，男，1965年7月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人张国旗，男，1956年5月5日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与孙付得、彭秀玲、孙爱清、张国旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初3480号民事判决书已发生法律效力，于2021年4月8日立案执行。申请执行债权为给付金钱9.7万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年4月、7月、8月，本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少（张国旗没有网络资金账户）；（2）其余未查到财产信息。2、2021年8月20日，本院分别向汝南县不动产登记中心、住房公积金机构查询：没有查到孙付得、彭秀玲、孙爱清、张国旗的不动产登记、住房公积金开户信息。二、2021年8月27日，本院冻结孙付得、彭秀玲、孙爱清、张国旗在农村信用社、邮政储蓄银行7个账户存款（余额很少），冻结期限一年（申请继续冻结，应在冻结期限届满前30日内书面提出申请）。三、向孙付得、彭秀玲、孙爱清、张国旗送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。被执行人孙付得、彭秀玲、孙爱清、张国旗没有履行义务、拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。四、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内，申请执行人没有提供可供执行财产。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。本院已约谈申请执行人，告知：已采取的财产调查措施及结果；已采取的执行措施及结果；已采取的惩戒措施；案件将终结本次执行程序及法律后果。河南汝南农村商业银行股份有限公司对约谈告知情况认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。申请执行人有责任提供被执行人财产未能提供（包括没有申请保全财产）。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，没有查到其他可供执行财产。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初3480号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二一年八月二十六日书记员  羊 珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4204号上诉人（原审被告）：徐州市云龙区大龙湖街道办事处，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道1号。法定代表人：宋伟峰，该办事处书记。委托诉讼代理人：张龙，该办事处副书记。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜民新，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省徐州泉山区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人徐州市云龙区大龙湖街道办事处因与被上诉人杜民新所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐州市云龙区大龙湖街道办事处上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杜民新的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案房屋是李守宽与文兰英共有拆迁安置房。在拆迁时，大龙湖街道办事处拆迁组认定安置人口为李守宽与文兰英二人，认定二人享有被拆迁合法建筑面积54.7平米，实际是茶庵村三组的农机库房。因此，李守宽去世后，茶庵村村民委员会、文兰英均与涉案安置房有利害关系，上诉人曾申请追加二者为本案第三人或被告，一审法院没有采纳，也未认定。况且，上诉人提供的李守宽户口本中，有其儿子李评长的记载，一审法院也未核实。二、一审判决适用法律错误。被上诉人杜民新诉请“确认大龙湖街道办事处茶庵Ｂ区房屋归杜民新所有”，属于所有权确权纠纷，上诉人对涉案房屋没有主张所有权，与被上诉人之间不存在房屋权属争议。因此，一审不应以大龙湖街道办事处为被告，也不应判决大龙湖街道办事处承担案件受理费7420元。一审以房屋拆迁安置补偿纠纷立案，应以涉案《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》为依据，确定大龙湖街道办事处办理结算、上房的义务，该协议没有约定对涉案房屋进行确权和认证。在合同履行过程中，李守宽去世，应由李守宽的继承人或利害关系人主张安置补偿协议项下的权利，而非直接判决确认涉案房屋归杜民新所有。一审判决没有法律依据。杜民新辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持。杜民新向一审法院提出诉讼请求：1.确认大龙湖街道办事处茶庵Ｂ区房屋归杜民新所有；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实如下：2010年11月27日，案外人李守宽作为被拆迁人与拆迁单位云龙区政府、被委托拆迁单位大龙湖街道办事处签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁安置地点位于茶庵Ｂ区，建筑面积71.03平方米，储藏室号402。2015年9月24日，案外人李守宽立遗嘱，载明：“立遗嘱人李守宽，遗嘱继承人杜民新。李守宽一生未婚，无儿无女，现有一处位于徐州市云龙区大龙湖街道办事处茶安B区10号楼4单元402室面积68平方米住房一套，因10多年都是住在杜民新家中，平时在生活上给予照顾，现立遗嘱如下，待我死亡后，自愿将位于徐州市云龙区大龙湖街道办事处茶安B区10号楼4单元402室面积68平方米住房一套由杜民新继承。代书人张某1，见证人卢某,4。”证人张某1到庭作证称：“我是法院退休干部，退休后提供法律服务，包括代写诉状、提供法律咨询等。我和杜民新、李守宽都不认识。当时李守宽和杜民新到我办公室，李守宽头脑清醒，行动自如，语言表达清晰，具有完全民事行为能力，遗嘱是我书写的，见证人是办公室的卢某,4，签字和捺印是李守宽本人。”2019年11月6日，李守宽书写声明一张，载明：“因我一生无子女，多年生活起居都由杜民新照顾，现年岁已高，待我去世后，一切后事由杜民新料理，我的财产由杜民新继承，任何人无权干涉，特此声明。”2020年3月22日，李守宽在家中死亡。居民死亡殡葬证载明死亡原因为脑梗，家属杜民新。大龙湖街道办事处举证拆迁房屋调查决算表，载明茶安三组姓名李守宽2人，拆迁户家庭组成人员载明李守宽户主，文兰英妻子。杜民新于庭审中称，李守宽与文兰英仅是同居关系，并非夫妻，至于文兰英现在在何处、原来住何处、户籍在何处，杜民新均不知晓。杜民新并向法庭举证李守宽户口本复印件，载明登记时间为2018年3月22日，户号320303123015278，姓名李守宽，户主，出生日期1943年2月16日，文化程度小学毕业，婚姻状况未婚。一审法院认为，2010年11月27日，李守宽作为被拆迁人与拆迁单位云龙区政府签订拆迁安置补偿协议，约定将坐落于茶庵小区B区10号楼4单元402室房屋安置给李守宽。李守宽作为涉案房屋的所有权人，有权利处分自己的财产。大龙湖街道办事处虽主张安置对象为李守宽及文兰英，但未提供文兰英与李守宽的结婚证等证据，且李守宽的户口本复印件载明登记时间为2018年3月22日，登记婚姻状态为未婚。故对于大龙湖街道办事处的主张，不予支持。李守宽立遗嘱将涉案房屋赠予杜民新，该遗嘱系李守宽的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。杜民新主张涉案茶庵小区B区10号楼4单元402室房屋为杜民新所有，有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条之规定，一审法院遂判决：确认茶庵小区B区10号楼4单元402室房屋为杜民新所有。二审中，上诉人申请证人张某2出庭作证，证人陈述其对涉案房屋拆迁时的情况不了解，在拆迁安置时没见过文兰英，也不知道文兰英，对涉及李守宽拆迁安置补偿的事情不清楚。经质证，上诉人对证人证言没有异议，被上诉人认为该证人证言基本能够反映事实真相，没有异议。二审中，被上诉人提供录音一份，但称原始载体已经丢失，供法庭参考，认为原茶庵村负责人就涉案房屋征迁安置，系经过集体研究，该事实也通过上诉人进行实际调查，并且向被上诉人释明，要求被上诉人通过法院诉讼解决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：1.本案案由应当如何确定；2.涉案纠纷应否受理，杜民新的一审诉讼请求应否支持，大龙湖街道办事处的诉讼主体资格是否适当。本院认为，根据杜民新的一审诉讼请求，其请求确认涉案房屋归其所有，涉及对涉案房屋物权权属的确认，属于所有权确认之诉。李守宽作为涉案拆迁安置补偿协议中的被拆迁人，通过拆迁安置补偿方式，取得对涉案房屋的实际占有使用。因李守宽去世前对涉案房屋尚未办理不动产权登记，故李守宽对涉案房屋不享有完整物权。根据涉案房屋拆迁安置补偿协议第三条第3项的约定，安置房在上房后，甲方协助乙方办理土地、产权手续，乙方交费原则上每套不超过200元。因此，大龙湖街道办事处根据涉案拆迁安置补偿协议，负有的义务为合同履行中的协助义务。本案中，杜民新以遗赠协议为由，主张继受取得李守宽对涉案房屋依法享有的权利，该权利从法律性质而言应属合同权利，故杜民新以大龙湖街道办事处为被告，提起涉案房屋确认权属之诉的请求，缺乏相应权利基础。因此，针对本案杜民新提起的确认权属之诉，杜民新不具备请求权基础，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初4218号民事判决；二、驳回杜民新的起诉。杜民新预交的一审案件受理费7420元，退还杜民新；徐州市云龙区大龙湖街道办事处预交的二审案件受理费7420元，退还徐州市云龙区大龙湖街道办事处。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王素芳审判员 李 琳二〇二一年八月二十五日书记员 宗 正
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5832号申请执行人宋昂，女，汉族，1988年9月24日生。被执行人吴海成，男，汉族，1964年8月25日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初2689号民事判决书立案执行的申请执行人宋昂申请执行被执行人吴海成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案执行，执行标的81397元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，冻结被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他财产可供执行；三、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房屋信息，经查被执行人无房屋备案信息；四、将被执行人在限高系统内将其限制高消费；五、截止2021年8月25日，尚未执行到位标的81397元；六、本院于2021年8月25日，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴海成有继续向申请执行人宋昂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年八月二十五日书记员  何银杰
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1278号常帮开、张艳：你们与罚金一案，本院刑庭移送执行标的共计2000.00元，随案移送的华为mate9手机一部。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，随案移送的华为mate9手机一部通过网络成功拍卖，竞拍所得217.45元，本院已将以上两笔案款上缴国库。至此，本院刑庭移送执行的（2018）黔0121刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月十二日书记员 陈艳丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终5298号上诉人（原审被告）：天津正辉体育文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园3号楼2门1402号。法定代表人：王如芝，经理。被上诉人（原审原告）：李某，女，2013年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：马某（系李某之母），住天津市滨海新区。原审被告：冯志刚，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津正辉体育文化传播有限公司因与被上诉人李某、原审被告冯志刚教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津正辉体育文化传播有限公司在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津正辉体育文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年八月九日法官助理 薛静雯书 记 员 林紫璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初7279号原告：贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路16号亨特.公园里。法定代表人：欧阳腾平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张毅婧，贵州贵达律师事务所律师，一般代理。被告：向萍，女，1977年6月24日出生，民族不详，住贵州省云岩区。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司与被告向萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，适用简易程序审理。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 燕二〇二一年八月三日法官助理  张媛媛书 记 员  李 蓉
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0804执400号申请执行人：候小刚,男,1961年7月30日出生,住焦作市修武县。被执行人：王绪贵，男,1973年6月24日生，汉族，住焦作市马村区。本院在执行申请执行人候小刚与被执行人王绪贵买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0804执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯 卫 国人民陪审员 ?刘桂琴人民陪审员 ?陈凤莲二〇二一年八月二十七日书 记 员 徐 欢 欢
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3508号原告：武文星武某，男，汉族，1988年6月18日出生，晋能控股集团王村煤业有限责任公司职工，住大同市云冈区校北街45栋3单元10号，住大同市。        委托诉讼代理人：张日霞张某，山西北岳（广灵）律师事务所。        被告：大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路东侧福御苑小区。        法定代表人：黄晓清黄某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：杨小兰杨某，女，该公司会计。        原告武文星武某诉被告大同市御苑房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告武文星武某及其委托诉讼代理人张日霞张某，被告大同市御苑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨小兰杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告武文星武某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《福寓苑楼宇认购书》（编号：101）有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系“福寓苑”的开发商，2014年7月1日，原告与被告签订《福寓苑楼宇认购书》，向被告购买了“福寓苑”综合楼2栋1单元1902号房，建筑面积为153.27平方米，房屋总价690941元。合同约定以按揭付款的方式购买此房屋，在2014年7月1日前交付首付款210000元，在2014年12月31日付款280000元，于房屋交付使用前付清尾款200941元。原告在2014年6月27日交付订金20000元，在7月1日交付首期房款190000元，被告为原告出具了收款收据，在2015年3月25日转账30万元，当时被告负责人说另外借90000元，21万元为房款，被告为原告出具了21万元的收据。2015年6月3日，原告转账向被告支付了20万元的房款，转账后当时未取收据，后来取收据找不到人，原告向被告负责人催还90000元借款，其承诺此90000元也计入房款。总计交付房款71万元。从原告购买涉案房屋至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告签订正式合同，被告以各种理由推脱，现原告无奈，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。        被告大同市御苑房地产开发有限责任公司辩称，双方签订协议及协议约定内容如原告所述属实，该房产主体已经建完，但未交付给原告。房产因毕玉升一案被大同市中院查封，该房产五证齐全。原告付款方式如原告所述属实，房款已付清。对原告的诉求我方无异议，我方认为协议有效。该房屋除原告以外未向其他人出售。        本院经审理，认定事实如下：2014年7月1日原、被告签订《福寓苑楼宇认购书》（编号：101），约定原告向被告购买“福寓苑”综合楼2栋1单元1902号房屋，建筑面积为153.27平方米，房屋总价690941元。2014年6月27日原告以银行转账方式向被告支付20000元，被告出具收款收据；2014在7月1日现金交付190000元，被告出具收款收据；2015年3月25日，武玉吉向张红萍转账300000元，被告出具210000元的收款收据；2015年6月3日，武玉吉向黄晓清黄某200000元，被告未出具收据。被告认可原告房款已付清。另查，本案所涉房屋五证齐全。        以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《福寓苑楼宇认购书》、银行汇款凭证、客户回单、收款收据，被告提供的“福寓苑”综合楼开发项目的五证在卷佐证。原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。        本院认为，原、被告签订的《福寓苑楼宇认购书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：        确认原告武文星武某与被告大同市御苑房地产开发有限责任公司签订的《福寓苑楼宇认购书》（编号：101）为有效合同。        案件受理费50元（已减半收取），保全费3975元（原告申请缓交），由被告负担（本判决生效后十日内向本院缴纳）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    武抒琴二一年八月二十三日书记员    李雪峰李雪峰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执3181号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人刘燕新，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑志洪，女，1987年8月9日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人刘燕新、郑志洪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6058号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘燕新、郑志洪即日共同返还给申请执行人欠款49439.23元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6058号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年八月二十五日书记员  李瑞芬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5829号申请执行人周磊，男，汉族，1986年9月22日生。被执行人樊中平，女，汉族，1973年1月8日生。被执行人郑州金灿房地产营销策划有限公司。法定代表人：樊中平。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初4770号民事判决书立案执行的申请执行人周磊申请执行被执行人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案执行，执行标的5264元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行；三、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司名下房屋信息、经查被执行人名下无房屋登记信息；四、前往禹州市不动产登记交易中心查询被执行人樊中平名下房屋信息、经查被执行人名下无房屋登记信息；五、前往被执行人郑州金灿房地产营销策划有限公司住所地郑州市二七区路砦花苑1号楼二单元407室，经查被执行人住所地已无人经营办公；六、将被执行人在限高系统内将其限制高消费；七、截止2021年8月25日，尚未执行到位标的5264元；八、本院于2021年8月25日，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司有继续向申请执行人周磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年八月二十五日书记员  何银杰
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0180民初2743号原告：邓某1，男，1940年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：周某，女，1945年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。被告：邓某2，男，1965年6月16日出生，汉族,住四川省简阳市。被告：邓某3，男，1967年11月05日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：邓某4，女，1970年9月6号出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：邓某5，女，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵建春（系邓某5丈夫），男，1967年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：邓某6，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告邓某1、周某与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6赡养费纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邓某1、周某及委托诉讼代理人谢玲，被告邓某2、被告邓某3、被告邓某5的委托代理人赵建春到庭参加了诉讼，被告邓某4、邓某6因在外地应参加网络庭审，未能操作上网参与庭审，庭审前电话联系二被告，二被告认可了二原告的诉讼请求、事实理由，表示不需参与庭审，就被告邓某4、邓某6，本案缺席审理。本案现已审理终结。邓某1、周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告从2021年5月起每人每月支付二原告生活费840元，医疗费、护理费待产生后由五被告每月结算平均负担；2、依法判令五被告对二原告已经产生的医疗费、护理费等费用合计86153.53元，各承担五分之一为17230.706元。事实和理由：二原告系夫妻关系，于××××年××月××日结婚。五被告系二原告子女，现均已成家。二原告年事已高，无劳动能力也无其他生活来源。同时，周某于2020年3月左右被诊断为左肺癌伴双肺转移，高血压，冠状动脉性心脏病等重症疾病，每月需花费大量医疗费用，现二原告已无力负担。二原告因赡养问题多次经村委会调解无果后，无奈提起本诉。另邓某2、邓某4、邓某5、邓某6已向二原告各支付医疗费1万元。二原告年事已高，无其他生活来源，又患有严重疾病，需要大额医疗开支，五被告作为二原告的子女，应当向二原告履行法定赡养义务，故诉讼。五被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，建议对二原告请求的每月840元生活费，每个子女按年给付，二原告对给付方式表示同意。被告邓某3还认为，赡养父母是天经地义的，但因邓某3患有内风湿疾病，无法继续从事其长期从事的安装空调打孔工作，其妻子是一名低收入的环卫工人，还有一13岁的儿子需要抚养，家庭条件十分困难。邓某3已给付了父母的日常生活费，只是因邓某3经济条件差，一下这么多钱拿不出来。本院依职权向简阳市杨家镇互助村村书记调查，了解到邓某3前述陈述情况属实，邓某3的经济条件较其他四兄弟姊妹差。因邓某3的家庭经济状况及邓某3与其父母多年的其他家庭矛盾，二原告未与其子女达成赡养协议。本院认为，五被告承认二原告在本案中主张的事实，对二原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”的规定，赡养父母是成年子女的法定义务，赡养老人是中华民族的传统美德的道德规范要求，现邓某1、周某年事已高，已无劳动能力，同时周某因患左肺癌伴双肺转移、高血压、冠状动脉心脏病重大疾病，需要治疗，二原告有权要求其子女给付赡养费，子女们不得以任何理由拒绝履行赡养义务。综上，邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6系邓某1、周某的成年子女，应当履行五被告的法定赡养义务，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。邓某3因家庭情况较其他兄弟姊妹差，又患有内风湿疾病，尚有一名13岁的孩子需要抚养，故本院根据邓某3的家庭经济状况，酌定邓某3承担其父母每月赡养费600元，并承担其父母医疗费、护理费的12%，邓某2、邓某4、邓某5、邓某6各承担其父母医疗费、护理费的22%。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、从2021年5月起，被告邓某2、邓某4、邓某5、邓某6每人承担原告邓某1、周某的每月生活费各840元，被告邓某3承担原告邓某1、周某的每月生活费600元。前述生活费按年给付，2021年5月-2021年12月的生活费，五被告在本判决生效后三日内按照前述标准给付二原告，2022年1月后的生活费，五被告在该年份的头一年12月30日之前，按照前述标准给付二原告当年的生活费；二、2021年5月前已产生的原告邓某1、周某的医疗费、护理费等费用86153.53元，由邓某2、邓某4、邓某5、邓某6各自承担22%为18953.77元，扣除邓某2、邓某4、邓某5、邓某6每人已支付的各10000元，邓某2、邓某4、邓某5、邓某6各自还应承担8953.77元，邓某3承担12%为10338.42元。前述医疗费由五被告在本判决生效之日起三日内给付原告邓某1、周某；三、原告邓某1、周某自2021年5月起新产生的扣除社会医疗保险报销范围之外的医疗费、护理费，凭有效票据由被告邓某2、邓某4、邓某5、邓某6各自承担22%，邓某3承担12%；四、驳回原告邓某1、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓兵二〇二一年八月二日书记员  贺添
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1385号被执行人郑磊犯开设赌场罪经本院（2019）吉0106刑初211号刑事判决书确定应缴纳罚金20000.00元。现被执行人已主动缴纳罚金20000.00元。本院认为被执行人郑磊已经履行生效法律文书确定的义务，至此，对郑磊财产刑判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1385号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十五日