江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1624号原告：徐炜，男，1986年11月12日生，汉族，户籍所在地溧阳市，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，住所无锡市通扬南路251号201室，统一社会信用代码91320200668995546G。诉讼代表人：江苏谋盛律师事务所，无锡华宸置业发展有限公司管理人。负责人：倪荣。委托诉讼代理人：顾筱麟、丁洁瑾，均系江苏谋盛（无锡）律师事务所律师。原告徐炜与被告无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炜及其委托诉讼代理人冯建渡，被告华宸公司的委托诉讼代理人顾筱麟、丁洁瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炜向本院提出诉讼请求：1、确认华宸公司结欠徐炜2016年至2019年工资421830元、2020年1月至3月工资24300元、2020年4月至9月30日工资90000元；2、本案诉讼费用由华宸公司承担。诉讼中，徐炜明确2020年1月至3月欠付工资金额按照23510元主张。事实和理由：徐炜于2016年8月进入华宸公司工作，双方签订劳动合同并约定徐炜月薪为15000元。华宸公司提出依据公司的性质和工资发放方式，平时只发放基本生活费，年底一次性补足剩余工资，徐炜对此同意。但2017年初，华宸公司已经不能支付2016年剩余工资，徐炜多次讨要，华宸公司均以年底要付工程款、材料款以及农民工工资等理由要求暂缓发放。2020年年初，徐炜及其他同事要求公司一定要支付结欠款项或给予书面承诺，华宸公司才出具《告员工书》，表明会逐步支付结欠薪酬。2020年1月至3月，华宸公司仅发放基本生活费及补贴，尚结欠工资23510元未付，2020年4月起未发放任何薪酬，直至2020年9月底，华宸公司结欠工资90000元。2020年9月17日，无锡市梁溪区人民法院裁定华宸公司破产重整。2020年12月22日，华宸公司管理人对欠付职工工资进行公示，但公示清单与欠付徐炜工资不符，徐炜提出异议，华宸公司管理人不予更正。现为维护自身合法权益诉至法院。被告华宸公司辩称：1、2020年9月17日，无锡市梁溪区人民法院依法裁定受理华宸公司重整申请，并于2020年10月13日作出决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任管理人。管理人于2020年10月14日起正式接管华宸公司，审查财务账册，仅发现欠付2020年4月至9月的职工工资，并初步核定欠付职工工资总额157285.09元，而目前徐炜等职工诉请确认的提留存工资为华宸公司会计朱黎霞于2020年9月30日进行的一次性计提，系在华宸公司进入破产之后进行，因此管理人认为该部分留存工资缺乏真实性。2、根据管理人查阅财务账册，认为徐炜在2020年4月前的工资一直正常发放。3、徐炜本案诉请依据的《劳动合同》不实。徐炜作为华宸公司法务，一进入公司的薪酬达到每月15000元，如果加上正常计算的五险一金以及福利待遇，其在2016年的年收入总额将超过25万元，显然已远超过江苏省房地产行业平均4.5万元的年收入标准，且一进入公司就签署无固定期限劳动合同显然不符合常理。4、徐炜本案诉请依据的《告员工书》不实。根据《告员工书》陈述，华宸公司2015年起发生经营困难，但矛盾的是公司在处于困境情况下反而在2016年大幅度提升在岗职工的工资收入，显然不合常理。其内容表述平时只发放基本生活费，而作为基本生活费，一般来说各岗位职工应当基本相同，但实际并非如此。其内容中又表述年底补足欠薪，但事实上从未发放，其最终所确认的欠薪实际就是2016年起所谓华宸公司承诺增加的薪酬部分。如果真是从2016年起欠薪，其中部分早已超过仲裁时效甚至是诉讼时效，华宸公司却在2020年公司即将进入破产前进行确认并承诺当年度能够支付，显然不合常理。诉至法院职工债权确认纠纷中的几名员工都与本案实际控制人陈国华有密切关联，其于华宸公司进入破产程序后才提起诉讼，相关证据真实性存在较大疑点，为了防止其恶意串通损害广大债权人利益，请求法庭严格审查。综上，请求法院驳回徐炜的诉讼请求，依法裁判。本院经审理认定事实如下：徐炜于2016年8月入职华宸公司从事风控工作，双方签订无固定期限劳动合同书并缴纳社保，约定月工资为15000元。2020年1月16日，华宸公司向徐炜出具《告员工书》，载明:徐炜与华宸公司签订了劳动合同，约定了劳动报酬，依据公司工资发放方式，公司平时发放基本生活费，年底一次性补足剩余金额。2015年起，公司开始存在一定经营困难，陷入了经营困境，曾一度无法正常发放工资。因此，公司与徐炜商议暂缓发放年底应当补足的当年工资总额，至今，徐炜仍有几年工资未足额发放到位。具体明细如下：2016年度8月至12月金额56430元，2017年度1月至12月金额137500元，2018年度1月至12月金额130700元，2019年度1月至12月金额97200元，合计421830元。如对计算结果有异议，请及时与财务核对。华宸公司郑重承诺上述结欠的工资款项将于2020年逐步分批支付到位。2020年9月17日，本院作出(2020)苏0213破申15号民事裁定书，裁定受理申请人费燕对被申请人华宸公司的破产重整申请。2020年10月13日,本院作出(2020)苏0213破7号决定书，指定江苏谋盛律师事务所为管理人。华宸公司管理人公示华宸公司职工欠付工资情况后，徐炜提出异议。华宸公司管理人于2020年12月24日作出回复函，对徐炜提出的异议不予认可。后徐炜在法定期限内提起本案诉讼。另查明，徐炜至今处于华宸公司管理人留用状态。庭审中，徐炜表示：案涉劳动合同书是在2016年签订，具体哪一天记不清了，当时应该签订了至少两份，徐炜拿了一份。2016年起，华宸公司一直拖欠工资未付，徐炜等人每年都会口头向华宸公司实际控制人陈国华催讨，但华宸公司均未兑付。2020年年前，徐炜等人找到陈国华，要求华宸公司出具书面承诺支付欠薪，故陈国华起草案涉《告员工书》，上面的金额是陈金环计算的，陈金环与徐炜确认过，但徐炜并未仔细计算每一笔数字。具体《告员工书》如何制作不清楚，只是最后给了徐炜。华宸公司表示：华宸公司并无案涉劳动合同书，经社保查询也无合同备案。目前没有证据佐证对案涉劳动合同书、告员工书提出的异议。上述事实，有全日制劳动合同书、告员工书、民事裁定书、决定书、欠付工资的公示、回复函、2016年至2020年职工债权流水、社保权益记录单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宸公司虽对徐炜提供的《全日制劳动合同书》及《告员工书》持有异议，但未能提供相应证据予以反驳或推翻，且根据华宸公司提供的2016年至2020年职工债权流水，以徐炜主张的月工资标准计算其相应工资差额金额与《告员工书》上载明的欠付总金额基本一致。综合本案情况，本院认为徐炜作为劳动者已提供相应证据证实其月工资标准为15000元，对徐炜主张华宸公司欠付的工资数额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认徐炜对无锡华宸置业发展有限公司享有工资债权535340元。本案案件受理费9161元减半收取为4580.5元（已由徐炜预交），由无锡华宸置业发展有限公司负担，并于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇二一年八月二日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。