山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终1261号上诉人（原审被告）：杨清军委托诉讼代理人：周艳艳（系杨清军妻子），住址。上诉人（原审被告）：张琦两上诉人共同委托诉讼代理人：宋志佳，山东德衡（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兆杰委托诉讼代理人：张学玲，山东千之乘律师事务所律师。上诉人杨清军、张琦因与被上诉人张兆杰民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2021）鲁0505民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨清军、张琦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由张兆杰承担。事实与理由：一、杨清军经张兆杰指示分别于2020年4月25日、2020年4月27日、2020年5月5日通过妻子周艳艳向案外人赵新红转账1万元，共计3万元。二、杨清军经张兆杰指示于2019年10月30日通过杨清军的妻弟向张兆杰的岳父漆顺安转账12万元，其中69793.13元用来偿还涉案本息。三、综合以上款项，杨清军已经偿还张兆杰本息共计99793.13元，应予以扣除。综上，一审判决认定事实错误，严重损害了杨清军、张琦的合法权益，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。张兆杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨清军、张琦的上诉请求，维持原判。杨清军上诉所述转账与本案无关。张兆杰向一审法院起诉请求：一、判令杨清军偿还张兆杰借款本金110000元；二、判令杨清军以借款本金110000元为基数，支付张兆杰自2018年8月15日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；三、判令张琦对上述借款本息承担连带清偿责任；四、案件受理费等由杨清军、张琦承担。一审法院认定事实：张兆杰提交的借条，内容主要显示为“今借到现金壹拾壹万元整（110000元）借款人：杨清军担保人：张琦2018.8.15”；张兆杰提交的收条，内容主要显示为“今收到现金壹拾壹万元整（110000元）收款人：杨清军2018.8.15”。东营市垦利区黄河口镇北新村村民委员会出具证明内容主要显示为，我村村民吴文涛与周艳艳是同母异父的亲姐弟关系。杨清军提交的中国农业银行业务凭证记载显示，2019年10月30日，由吴文涛的农业银行账户转入漆顺安尾号为5072账户12万元。一审庭审后，张兆杰补充提交了周艳艳向张兆杰出具的借条一份（借条存于665号案件），数额为27万元。一审庭审中，张兆杰主张利息计算方式为：以借款本金110000元为基数，自2018年8月15日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。杨清军、张琦对于利息计算的主要意见为：该笔借款借期自2018年8月15日起至2018年9月14日止，关于利息的计算如下：一、借期内利息：自2018年8月15日起计算至2018年9月14日，本金110000元×年利率24%÷365天×30天=2169.86元；二、逾期利息：出借人主张的逾期利息和违约金明显过高，超出法定利率保护范围，因此逾期利息应自逾期之日即2018年9月15日起按照起诉时2021年一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。以上事实，由双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”通过审查张兆杰提交的证据，并结合双方的质证及陈述，能够证实张兆杰与杨清军之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，与张琦之间成立了合法有效的担保合同关系。杨清军提交的证据一系复印件，其未能向法庭提交该证据的原始载体，也未提交其他证据以证实该证据的真实性及与本案的关联性，在该证据的真实性、关联性上，杨清军证据不足，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该证据的真实性、关联性不予确认。杨清军提交的证据二、三、四系微信截图打印件，其显示的接收人是赵新红中国农业银行（1261）账户，对此，杨清军未提交其他证据以证实该证据的真实性及该转账与本案的关联性，庭审中，杨清军主张该接收人系经张兆杰的指示，对此，张兆杰不认可，杨清军亦未提交其他证据予以证实，故对杨清军主张的偿还张兆杰借款本金30000元，证据不足，不能成立，一审法院不予支持，对该部分，杨清军如有新的证据可另案主张。杨清军主张的2019年10月30日杨清军通过吴文涛的账户转入漆顺安账户款项系经过张兆杰的指示向张兆杰的归还款项，对此，张兆杰不认可，杨清军也未进一步提交其他证据以证实该转账与本案的关联性，庭审中，杨清军主张该转款系经张兆杰的指示，对此，张兆杰不认可，杨清军亦未提交其他证据予以证实，故对杨清军的该主张，证据不足，不能成立，一审法院不予支持，对该部分，杨清军如有新的证据可另案主张。综上，根据证据优势规则，张兆杰主张的110000元能够成立，一审法院予以支持。关于张兆杰利息的主张，经审查，张兆杰提交法庭的收条及借条中虽均未约定利息以及利息的计算方法，但庭审中杨清军陈述“自2018年8月15日起至2018年9月14日止按年利率24%计算，......逾期利率，当事人虽约定了借期内利率和逾期利率以及违约金，对于自2018年9月15日起至自2020年5月5日产生的逾期利率，出借人主张的逾期利息和违约金明显过高，超出法定利率保护范围。因此逾期利息应自逾期之日即2018年9月15日起按照张兆杰起诉时2021年一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算”，杨清军的上述陈述应系其自认，根据该陈述，一审法院确认涉案借款自2018年8月15日起至2018年9月14日止，利息为按年利率24%计算，2018年9月14日以后，双方亦约定了逾期利率以及违约金，且超出了法定利率保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”其第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故杨清军应按照以下利息计算方式向张兆杰支付利息，即：自2018年8月15日起至2018年9月14日，以110000元为基数，按年利率24%计算；自2018年9月15日起至2020年8月19日，以110000元为基数，按年息24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。张琦基于担保合同关系，应对涉案借款本息的偿还承担连带清偿责任，其清偿后有权向债务人追偿。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨清军于判决生效之日起十日内向张兆杰偿还借款110000元及利息（计算方式为：以借款本金110000元为基数，自2018年8月15日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、张琦对上述第一项承担连带清偿责任，其对清偿的部分有权向杨清军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由杨清军、张琦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。二审争议的焦点问题为：一审杨清军、张琦主张已经偿还本息共计99793.13元能否成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨清军向张兆杰借款110000元并由张琦提供保证的事实清楚，杨清军、张琦主张已经偿还该笔借款本息共计99793.13元，杨清军、张琦应当对其主张的还款事实承担证明责任。杨清军主张其通过周艳艳向赵新红的转账共计3万元系偿还本案借款，理由为该部分转款系按照张兆杰的指示而进行的转款，张兆杰对此不认可，并提交了周艳艳向其出具的借条证明其与周艳艳之间存在其他经济往来，杨清军未能举证证实该部分转款与本案借款的关联性，不足以认定该部分转款系清偿了本案借款；杨清军主张其通过吴文涛向漆顺安转账的12万元中的69793.13元系清偿本案借款，理由亦为该转款系按照张兆杰的指示而进行的转款，张兆杰不予认可，杨清军未能举证证实双方就该笔转账中的69793.13元用于清偿本案借款存在合意，故杨清军主张该笔转款中的部分数额用于清偿本案借款不能成立。综上，杨清军、张琦主张本案借款已经偿还99793.13元证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杨清军、张琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由杨清军、张琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟玉芬审 判 员 王 芳审 判 员 李 静二〇二一年八月二十日法官助理 张志倩书 记 员 周欣欣