wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终227号上诉人（原审被告）：谷战平，女，1967年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市襄都区顺民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙迎香，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区；现住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人谷战平因与被上诉人孙迎香民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2021）鲁0681民初1167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人从未做过生意，更没有借过被上诉人的钱，但上诉人确曾于2016年购买被上诉人及董江印、刘林、刘悦、陈香兰等人合伙开发销售的商品房并付款18万元（见银行转账），涉案10万元系被上诉人等人一房两卖恶性违约后并于2018年给上诉人首次退的部分购房款，根本不是上诉人个人借款。至于之后公安常警官侦办刘林涉嫌诈骗案，日后再提供相关证据以及向公安实名检举。依照《民诉法》第一百一十九条、《民法典》第六百七十九条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。由此显现借据和转账系构成民间借贷两个基本要素而缺一不可。被上诉人自己写的个人借款因没有借据予以佐证，特别是上诉人又不予认可而不能成立。故一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至邢台市襄都区人民法院审理。被上诉人答辩称，首先，被上诉人购买商品房的地址位于河北省，刘林也就是刘林林是河北那边董江印所开设公司的销售经理，而被上诉人在山东龙口、在自己的住所地借款给上诉人，两者没有任何关联性，所以上诉人在上诉状中的说辞根本不能成立。上诉人如果主张没有借被上诉人款项，之后还款给被上诉人40000元如何解释？如果这10万元是退还房款的话，为何不是公司还款，而是和公司没有任何关联性的被上诉人还款？如果是退还购房款，被上诉人就不会在付款时备注个人借款，而上诉人事后也不会偿还40000元。其次，被上诉人的母亲所开公司名为：龙口市旺达置业有限公司，刘悦是被上诉人弟媳，是公司财务人员，被上诉人是公司的销售经理。被上诉人及母亲、弟媳与董江印、刘林林的两个公司均是从事楼盘销售的，二公司之间具有业务上的竞争关系，没有任何关联。所以上诉人在上诉状中将两个不相关的公司的人员纠缠在一起以此混淆视听，逃避还款责任，根本就是无理取闹的行为，法院不应对其理睬。另外，刘林林曾于2013年被龙口市人民法院作出过（2013）龙刑初字第223号刑事判决书，其有刑事犯罪的前科，2017年前后刘林林以民间借贷为由将被上诉人诉至龙口市人民法院，后被法院判决驳回。二人之间有矛盾。所以上诉人与刘林林因为购房事宜发生的纠纷，无论如何也不能算到被上诉人的头上。根据最高院民一庭2016年7月18日的公报判例：原告仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张为其他法律关系应承担举证责任之规定，本案上诉人主张不是民间借贷，但应提交证据证明此款不属于借款，否则应依法认定借款成立。最高法院关于管辖权的司法解释也规定：双方没有约定合同履行地的，应由接收货币一方法院为管辖法院，所以本案应由龙口市人民法院管辖，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，被上诉人诉讼主张，2018年8月份，上诉人因经营所需向其借款10万元，其通过其母亲的帐户分两笔转给上诉人，后上诉人还款4万元，被上诉人多次索要未果，诉请依法判令上诉人还款6万元及利息。被上诉人提交的其母亲的招商银行账户历史交易明细表，载明“个人借款十万元整谷战平”。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据上述规定和被上诉人的诉讼主张及提供的证据，本案在管辖权异议阶段应定性民间借贷纠纷。因双方未签订书面协议约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请上诉人偿付欠款本息等，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张涉案款项是其购买被上诉人等开发的商品房，被上诉人违约所退的部分购房款。该事实是否成立，应在实体审理中查明，在管辖权异议程序审查阶段，不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年八月二十六日书记员  王英娜
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3690号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧立全，系该公司职员。被告：邱国辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告邱国辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱国辉返还借款本金40000.00元、给付利息4608.16元（自2015年1月28日起计算至2016年1月10日止），本息合计44608.16元。2、被告邱国辉给付原告逾期利息，以40000.00元为基数，按利率12.948‰计算，自2016年1月11日至本息还清之日止。事实及理由：2013年10月31日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2016年10月1日。2015年1月28日，被告邱国辉借款40000.00元，月利率9.96‰，借款期限至2016年1月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告邱国辉于同日出具借据1张。借款到期后，被告邱国辉至今未付。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告，本案原告起诉状中提供被告的地址，被告已不在此居住。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告邱国辉的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费915.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年八月二十五日书 记 员  郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4076号原告：朱丽春，女，1968年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：闫兴智，男，1971年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告朱丽春与被告闫兴智追偿权纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。原告朱丽春向本院提出诉讼请求：要求被告给付代付的借款本金90000.00元、利息100000.00元，本息合计190000.00元。事实及理由：被告与王爱玲系夫妻关系。2014年12月30日，王爱玲因工程需要向朱丽华借款30000.00元，约定月利1.5分，借款期限一年，由原告口头担保，出具欠据一张。2015年12月30日，王爱玲给付利息5400.00元，本金未返还。2015年3月1日，王爱玲向姚树勤借款本金60000.00元，约定月利1.5分，借款期限一年，原告为保证人。2016年王爱玲去世，原告偿还了上述借款。因王爱玲的借款发生在与被告婚姻存续期间，被告有偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告，本案原告起诉状中提供被告的地址，被告已不在此居住。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告闫兴智的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱丽春的起诉。案件受理费2050.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二一年八月二十五日书记员  郑琳琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2498号之一申请执行人：江苏梦嘉控股集团有限公司，统一社会信用代码91320508MA1M945M0H，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号22幢9层。法定代表人：顾刘成，该公司执行董事。被执行人：吴清龙，男，1991年1月21日生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人江苏梦嘉控股集团有限公司与被执行人吴清龙买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初10144号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴清龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏梦嘉控股集团有限公司车款55万元及逾期付款利息（以55万元为基数，自2020年6月30日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人吴清龙住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址无人退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年4月19日、2021年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了吴清龙的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院扣划被执行人银行存款15940.27元，扣除执行费8684元余款7256.27元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴清龙的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吴清龙名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月，本院委托被执行人住所地重庆市××区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的628358.47元及利息，实际执结到位7256.27元，执行费8684元。尚未执行到位621102.2元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月二十三日书记员  张永强
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0781执保289号申请人:刘华，男，1969年8月5日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：罗爱华，女，1973年8月21日出生，汉族，住津市。被申请人:罗建华，男，1967年10月19日出生，汉族，住址不详。申请人刘华与被申请人罗建华民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2021年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗建华银行存款30000元或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人刘华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结罗建华的银行存款30000元或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。案件申请费320元，由刘华先行负担（垫付）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于海燕二〇二一年八月十三日法官助理 庞 芳书 记 员 贺 博
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执异199号案外人：王淑梅，女，1964年5月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：沈阳和昌众捷商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李其锐，该公司经理。被执行人：大连金谷商厦有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南一路8号。法定代表人：王心刚，该公司总经理。被执行人：王心刚，男，1968年6月17日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被执行人：李冬岩，女，1972年12月28日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。在本院执行申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司（以下简称众捷公司）与被执行人大连金谷商厦有限公司（以下简称金谷商厦）、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案中，案外人王淑梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王淑梅称，请求依法纠正并追究丹东市中级人民法院执行人员执行拍卖程序中的严重错误行为，撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06执恢56号之一执行裁定书，依照法规程序在保护异议人的合法权益的基础上执行拍卖；依法确认王淑梅与金谷商厦签订的协议及王淑梅占有的摊位合法有效，众捷公司应履行至租赁协议期满并承担返还王淑梅履约保证金责任，维护王淑梅的合法权益不受侵害。其主要事实和理由是：1.执行人员在拍卖时没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”的规定履行职责，错误地实施了执行拍卖程序的行为。2.根据评估报告可以证明执行人员及众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是知情的。3.执行时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定除去租赁权后进行拍卖，众捷公司也未向法院申请解除占有或排除妨害，众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是认可的。4.执行人员查封金谷商厦抵押贷款房屋，并未在商场张贴查封公告，异议人当时签订协议时并不知情。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。据此，异议人与金谷商厦签订摊位租赁协议及使用协议合法有效，众捷公司应履行至协议期满。本院查明：丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与金谷商厦、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）辽06民初52号民事判决，判决金谷商厦向丹东银行偿还贷款本金人民币90779897.50元、罚息（以90779897.50元为本金，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、复息（以欠付利息数额为基数，自欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、追索费用979387.97元……该判决生效后，丹东银行向本院申请执行。本院于2019年5月7日作出（2019）辽06执93之一执行裁定，查封了金谷商厦坐落于瓦房店市文兰办事处18处房屋和一处土地使用权。本院并于同日向瓦房店市不动产登记管理中心送达了协助执行通知书。2019年8月26日，本院作出（2019）辽06执异163号执行裁定：变更众捷公司为本案的申请执行人。2019年10月29日，本院作出（2019）辽06执93号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年11月19日，本案恢复执行。2020年2月25日，本院作出（2019）辽06执恢56号执行裁定：拍卖金谷商厦所有的坐落于瓦房店市文兰办事处18处商业用房及对应的国有土地使用权。2020年6月9日，本院作出（2019）辽06执恢56号公告：本院将于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时（延时的除外）在京东网司法拍卖平台对金谷商厦被查封的18处商业用房进行拍卖，对上述标的权属有异议者，请于2020年6月28日前向本院提交书面异议申请。申请执行人众捷公司以竞买人身份参与拍卖，并以总价66184840元竞得前述涉案财产，抵偿本案相应执行款。2020年8月18日，本院作出（2019）执恢56号之一执行裁定，确认涉案财产归买受人众捷公司所有。2020年9月2日，本院完成涉案财产交付。2020年12月15日，本院作出（2019）辽06执恢56号之五执行裁定：终结本次执行程序。另查明：2019年1月1日，金谷商厦与王淑梅签订《摊位（柜台）租赁合同》（编号36#）一份，王淑梅租赁了金谷商厦所有2个摊位（80－81），租金21600元，租期2019年1月1日至2020年12月31日。同日，金谷商厦与王淑梅又签订《〈摊位（柜台）租赁合同〉补充协议》一份，约定王淑梅交纳履约保证金4000元。同日，金谷商厦向王淑梅出具收取21600元租金、4000元履约保证金的收款收据。上述摊位位于被查封的金谷商厦的房屋内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院于2019年5月7日查封了金谷商厦的涉案房屋和土地使用权，而案外人王淑梅系于2019年1月1日与金谷商厦签订的租赁合同，并约定租赁期至2020年12月31日，案外人属于在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用涉案摊位，故案外人作为承租人请求在租赁期内阻止向受让人众捷公司移交占有被执行的上述摊位于法有据，应予支持。关于案外人提出要求返还其履约保证金的异议请求，不属于执行异议审查的范围，应通过民事诉讼寻求救济。综上，案外人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司在案外人王淑梅与大连金谷商厦有限公司签订的《摊位（柜台）租赁合同》中约定的租赁期内，不得要求王淑梅移交其租赁的涉案摊位。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吕      姝审 判 员 卢国华审判员徐蕙二〇二一年八月二十七日法官助理 安      妮书 记 员 王      翌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖0111民初12729号原告：徐旭升，男，1993年9月20日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽智厘云科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖欣园20栋2803室，统一社会信用代码91340111MA2RRK7YXN。法定代表人：陈文增，总经理。被告：陈文增，1985年6月16日生，汉族，住安徽省肥西县。以上两被告委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。原告徐旭升诉被告安徽智厘云科技有限公司、陈文增买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐旭升及被告安徽智厘云科技有限公司、陈文增的共同委托诉讼代理人王诤均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐旭升向本院提起诉讼请求，1、依法判令被告安徽智厘云科技有限公司立即向原告支付猪肉货款78000元及利息（利息自2020年8月5日起按利率暂计算至确认给付之日止，利息按银行同期利率算）。被告陈文增承担连带责任；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月至2020年6月期间，原告向被告陈文增（合肥智厘云科技有限公司）旗下集市到家提供猪肉，货款共计78000元，经原告多次催要，两被告一直未支付。被告安徽智厘云科技有限公司辩称：经双方协商，尚欠货款77000元，同意协商解决纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安徽智厘云科技有限公司欠原告徐旭升货款77000元，于2021年12月20日前支付原告26000元，于2022年4月20日前支付原告26000元；余款25000元，于2022年8月20日前付清。如被告安徽智厘云科技有限公司有任意一期未按上述约定支付货款，原告徐旭升有权就全部款项申请执行，并由被告安徽智厘云科技有限公司支付原告徐旭升货款本金78000元及违约金3000元；二、原告徐旭升自愿放弃对被告陈文增的诉讼请求；三、原、被告双方就本案无其他纠纷；四、案件受理费875元，由原告徐旭升负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  史先雨二〇二一年八月十六日书记员  孙 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执3111号申请执行人：杜惠红，女，1971年3月13日生，住宿迁市。被执行人：宿迁施美医院，统一社会信用代码52321302742488965Q，住所地宿迁市鱼市。法定代表人：金冉。申请执行人杜惠红与被执行人宿迁施美医院追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初3578号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜惠红于2021年6月17日向本院申请执行，要求被执行人宿迁施美医院履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金110000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年6月22日通过宿法智达形式向被执行人宿迁施美医院邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁施美医院名下财产信息，被执行人宿迁施美医院名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年6月17日，冻结期限为一年；被执行人宿迁施美医院名下无车辆登记信息，被执行人宿迁施美医院名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁施美医院有可供执行财产。4.经过本院关联案件查询，被执行人在法院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。5.本院已对被执行人宿迁施美医院适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人宿迁施美医院名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁施美医院名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年八月二十六日书记员 李 亮
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执423号申请执行人:河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被执行人：万志宽，男，汉族，1968年1月25日出生，住清丰县。被执行人：张巧臻，女，汉族，1970年3月20日出生，住清丰县。河南清丰农村商业银行股份有限公司申请万志宽等人追偿权纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2020）豫0922民初1478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款121364元。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人万志宽等人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0922民初1478号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 冰二〇二一年八月三十日书记员 郭方敏
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书（2021）桂0981执保496号李业章、广西凉亭禽业集团有限公司：申请保全人李业章与被保全人广西凉亭禽业集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请保全人李业章提出的财产保全申请及提供的担保，在办理本执保案件过程中，本院对被保全人广西凉亭禽业集团有限公司的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人广西凉亭禽业集团有限公司无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人李业章，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。特此告知。联系人及联系方式：许文湘0775-6361770二〇二一年八月十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12905号上诉人（原审原告）：王涛，男，1975年7月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀清，女，1955年3月28日，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人：汪宝成，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人北京市朝阳区管庄乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初27369号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判北京市朝阳区管庄乡人民政府给予王涛50平米拆迁安置房；2.本案诉讼费用由北京市朝阳区管庄乡人民政府承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，法律适用错误。理由如下：1.2004年4月8日王涛由北京市海淀区铁家坟村×号迁入北京市朝阳区管庄乡果家店村×号，2009年北京市朝阳区管庄乡人民政府对管庄乡果家店村×号宅基地房屋进行拆进，根据2006年4月北京市朝阳区管庄乡人民政府制定的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及实施细则相关政策规定，王涛应当被认定为被腾退人。北京市朝阳区管庄乡人民政府在签订《拆迁安置补偿协议》时理应将王涛列为被安置人并且给予王涛安置50平米的房屋。2.王涛作为管庄乡果家店村×号的家庭成员，其符合当时认定被安置人的相关条件，其拆迁所涉及的权利义务均系拆迁安置补偿所引发，普通民事主体通过与被搬迁腾退人协商一致的情况下订立的民事协议所引发的纠纷属于民事协议性质，应当属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依据拆迁系政府政策行为而认定不属于民事案件受理范围，适用法律错误。民法典第243条对征收补偿问题作出了规定，民法典第366条也对居住人的居住权进行了明确约定。本案因政府的拆迁行为侵害了王涛应有的居住权而给予安置补偿的情形，本案应当属于民事案件的受理范围。北京市朝阳区管庄乡人民政府辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，应当维持。王涛的上诉请求没有依据，应当予以驳回。本案涉及的腾退发生在2009年，执行的是绿隔政策，王涛以拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，没有法律依据。王涛向一审法院起诉请求：判令北京市朝阳区管庄乡人民政府在同样地段给予王涛50平米拆迁安置房。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王涛诉请要求北京市朝阳区管庄乡人民政府给予其50平方米的拆迁安置房屋，理由为其应被认定为被腾退人，但王涛是否作为被腾退人获得相关腾退补偿以及补偿方式、数额，是由腾退单位根据相关政策予以认定。王涛的上述主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王涛的起诉不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王涛的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：王涛起诉请求北京市朝阳区管庄乡人民政府在同样地段给予王涛50平米拆迁安置房，并主张其应被认定为被腾退人和被安置人，但王涛是否作为被腾退人和被安置人获得相关补偿以及补偿方式、数额，应由腾退单位根据相关政策予以认定，王涛之诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回王涛的起诉，并无不当。王涛关于其诉讼请求应当属于人民法院民事案件受理范围的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何灵灵审 判 员  张印龙审 判 员  周艳雯二〇二一年八月三十日法官助理  卫孚嘉法官助理  何 平
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11965号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：闫姗姗，女，汉族，1987年1月26日出生，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告闫姗姗借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告闫姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金70945.81元，利息、滞纳费30695.87元（按照年利率24%计算2019年9月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费2278元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款192000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年1月13日向被告发放贷款192000元整。被告自2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告闫姗姗经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款192000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年1月13日向被告发放贷款192000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金70945.81元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2278元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告闫姗姗未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告闫姗姗承担相应的违约责任。原告在2018年1月13日发放贷款192000元，截止2021年6月10日时实际结欠借款本金为70945.81元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告闫姗姗偿还贷款本金70945.81元，利息、滞纳费（以70945.81基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2278元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫姗姗于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70945.81元及利息、滞纳费（以70945.81元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告闫姗姗于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2278元。案件受理费1189元（已减半），由被告闫姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2492号原告：阜新市通源运输服务有限公司，住所地：阜新市海州区滨河路小区1号楼201-101，统一社会信用代码：912109025553533448。法定代表人：张承良，系该公司经理。委托代理人：刘伟，系该公司物流部经理。被告：沈阳西北货运代理有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡姚家村，统一社会信用代码：91210114742728543W。委托代理人：赵刚，辽宁凯旋律师事务所律师。原告阜新市通源运输服务有限公司与被告沈阳西北货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。立案后，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜新市通源运输服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还原告阜新市通源运输服务有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十四日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初837号原告：潘礼权，男，1984年10月22日生，畲族，贵州省凯里市人，现住昔阳县。被告：山西众一建筑工程有限公司。法定代表人：孙华，任执行董事。地址：山西省晋中市榆次区。本院在审理原告潘礼权诉被告山西众一建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘礼权撤回起诉。案件受理费10元，由原告潘礼权减半负担。审判员  李保全二〇二一年八月二十四日书记员  吕婷婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3758号宁乡市人民法院刑事审判庭：张献武：张献武刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初274号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102财保4890号申请人：姚大有，男，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：曹明军，男，汉族，1976年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：马丽，女，汉族，1974年10月28日出生，住安徽省合肥市包河区。申请人姚大有于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹明军、马丽的银行存款人民币5100792元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姚大有的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹明军、马丽的银行存款人民币5100792元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人姚大有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二一年八月二十三日书记员 孙蓓蓓
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执276号之一申请执行人陆梅容，女，1981年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托代理人骆汉武，男，1983年1月17日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人池昌旋，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人陆梅容与被执行人池昌旋民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初2226号民事调解书，被执行人池昌旋应返还借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担执行费200元。在执行中，经双方确认尚欠本金为19000元，但被执行人至今尚未履行。在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，发现被执行人池昌旋名下位于浙江省温州市苍南县可供执行，本院已经委托浙江省苍南县人民法院查封（查封结果待反馈），申请执行人不要求拍卖上述房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、2021年8月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权11000元，未执行标的额19000元、迟延履行期间债务利息、执行费200元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了查封的房产（查封结果待反馈）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年八月二十七日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初2177号原告：徐天留，男，1959年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：濮阳市晟隆汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路15号。原告徐天留与被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告徐天留在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐天留撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇二一年八月十六日书记员 孙晓丽
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1025执516号之一申请执行人：侯全志，男，1985月8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：阳发文，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人侯全志与被执行人阳发文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日作出（2021）湘1025民初532号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月14日向本院提出执行申请，本院于2021年7月14日立案执行。2021年7月14日，本院向申请执行人侯全志送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月21日向被执行人阳发文送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2021年7月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、理财类保险、工商登记信息，在被执行人阳发文的名下有车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××两台车辆，均已被其他法院查封，本院已轮侯查封；在被执行人有银行存款584.87元，已被本院另案冻结。于2021年7月15日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。另查明被执行人阳发文在临武县Ｇ234临武梓木至楚江公路改建工程项目部有工程款未结算，但具体数额正在清算当中，本院于2021年8月11日向临武县Ｇ234临武梓木至楚江公路改建工程项目部下达了协助执行通知书，要求该公司按协助执行通知书扣留被执行人阳发文未结算的工程款。上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月1日，本院委托湖南省安仁县人民法院调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月22日，本院对被执行人阳发文适用限制消费措施，于2021年8月23日将被执行人阳发文纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为91286元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二一年八月二十三日书记员 谢家怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1507号之一申请执行人：周锋，男，1981年2月10日生，汉族，住苏州市常熟市。委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天奇，江苏德策律师事务所律师。被执行人：孙花铧（曾用名：徐春花），女，1988年4月15日生，汉族，住苏州市张家港市。申请执行人周锋与被执行人孙花铧装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9276号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙花铧于本判决生效之日起十日内支付原告周锋247163.79元及逾期利息(计算方式为：以247163.79元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告周锋其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元、财产保全费2170元、鉴定费8000元，合计16260元，由原告周锋负担3260元，被告孙花铧负担13000元。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告于履行判决时一并向本院支付13000元。由于被执行人孙花铧未履行法律文书确定的义务，权利人周锋已向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人孙花铧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈已签收。2、2021年3月5日、2021年3月8日、2021年3月11日、2021年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙花铧的财产情况。本院划扣被执行人名下银行存款存款人民币2664.90元，已退付本案执行款账户，无余额退付申请执行人。本院对被执行人部分银行账户和网络资金予以额度冻结。除此之外，未发现被执行人孙花铧名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月5日、2021年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孙花铧名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人孙花铧在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年6月8日，因被执行人孙花铧未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将孙花铧采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年8月16日，因被执行人孙花铧拒不申报财产，未履行财产申报义务，本院将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。7、2021年8月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币282126.33元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币282126.33元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4132.00元，已执行到位2664.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月十六日书记员  顾渊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初6067号原告：汤义军，男，1988年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被告：宜兴市大捷汽车救援有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城7幢808号，统一社会信用代码91320282398330981N。法定代表人：戴溧鹏。被告：谈忠明，男，1968年9月3日生，汉族，住宜兴市。原告汤义军与中国平安财产保险有限公司宜兴中心支公司、宜兴市大捷汽车救援有限公司、谈忠明财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。汤义军于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤义军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤义军撤诉。本案案件受理费减半收取计869元，鉴定费2750元，合计3619元，由汤义军负担。审 判 员 钱文卿二〇二一年八月十九日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9203号原告：王纪红，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：上海市青浦区高景花园业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人：毛业英，主任。委托诉讼代理人：孙慧莉，女。原告王纪红诉被告上海市青浦区高景花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚佳磊，被告负责人毛业英及其委托诉讼代理人孙慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告防水工程款人民币162,090元。事实和理由：2016年5月，原告经介绍承接了被告所在小区的屋面修复、外墙防水工程。2017年4月，原告完成了被告交付的任务，为高景花园小区完成屋面、外墙等防水工程，共计工程款180,100元。2017年4月10日，物业公司提出原告修复的面积有误差，需要扣减部分工程款并同意年底前付款。2017年4月21日，经原、被告及物业公司三方确认，原告的防水工程款总计为162,090元。确认后，被告因业委会成员之间的矛盾，时任业委会主任不愿交出公章，导致无法进行付款。后原告虽多次催讨，但因被告内部矛盾较大，一致拖延支付款项。原告认为，原告已经按约完成了维修的义务，被告应当按约支付款项，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告上海市青浦区高景花园业主委员会辩称：目前被告尚未支付过原告任何钱款。确认不同意原告该项诉请。理由是没有按照维修基金使用的规定，原告没有提供每栋楼业主签字的原始证明；青浦区徐泾镇高泾路999弄高景花园防水、维修、外墙、屋顶明细清单虽然有部分业主签字，但是未满足三分之二业主共同签字的要求；原告未提供工程验收单，不认可工程已经竣工验收，但无法提供证据证明工程验收不合格。经审理查明：2016年5月，原告经介绍承接了被告所在小区的屋面修复、外墙防水工程，工期为2016年5月13日至2017年3月31日。2017年4月7日，被告原业委会主任顾觉鸣、副主任郭维德、委员陈卓伟签字确认《委托书》：“上海俊虹物业管理有限公司：业委会在你公司受聘前，已选定王纪红为我小区做屋面、外墙的防渗漏水，并且自2016年5月13日至2017年3月31日，总共需付工程款180,100元，现委托你公司按照此价格与王纪红签订施工工程合同并按合同约定从小区维修资金中支付该笔工程款”。2017年4月10日，上海俊虹物业管理有限公司向被告出具《高景花园外墙防水工程验收跟进说明》：“业委会：物业部对其小区的外墙防水做了后期的验收跟进，自2016年5月13日至2017年3月31日，共做防水户数合计为53户，内容包括外墙，屋面等，经现场查看，暂未发现二次渗水迹象，现场实测面积与施工方提供的面积略有误差，建议综合面积在施工方提供的面积基础上减少10%”。2017年6月8日，被告原业委会主任顾觉鸣、副主任郭维德、委员陈卓伟再次签字确认《委托书》：“上海俊虹物业管理有限公司：业委会在你受聘前，已选定王纪红为我小区修屋面、外墙防漏渗水，并且自2016年5月13日至2017年3月31日，总共需付工程款162,090元，现委托你公司与王纪红按照此价格签订施工工程合同并按合同约定从小区维修资金中支付工程款”。另查明，原告未有相应的施工资质。以上事实，由原、被告陈述，委托书、高景花园外墙防水工程验收跟进说明等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，由被告出具委托书，原告应被告要求对被告小区内屋面修复、外墙防水工程进行施工，该委托书应视为双方对工程施工项目的约定，因原告未有相关资质，违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为无效。施工项目约定虽无效，但原告已经按约履行了相应的施工义务，并影响双方结算，原告也提供了委托书等为证，该委托书也载明被告总共需付工程款162,090元，被告拖欠相应的工程款项不付，显属不当，被告理应支付，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告上海市青浦区高景花园业主委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告王纪红工程欠款人民币162,090元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,541.80元，减半收取计人民币1,770.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执3879号申请执行人：李某，女，汉族，住址大连市中山区。被执行人：曲某，男，汉族，住址大连市中山区。本院在执行李某与曲某抚养费纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院轮候查封了被执行人名下的土地和厂房，暂不宜强制执行，待条件成就后继续展开执行，同时将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓代理审判员  刘共喜代理审判员  马玮辰二〇二一年八月二十五日书 记 员  金 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初10388号原告：王爱英，女，1946年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市开发区关王庙长江量贩，住所地：驻马店市开发区关王庙乡关王庙街。经营者：孙大杰。原告王爱英与被告驻马店市开发区关王庙长江量贩经营场所管理者责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王爱英在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市开发区关王庙长江量贩的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱英撤回起诉。案件受理费203元（已减半收取），由原告王爱英负担。审判员  刘艳丽二〇二一年八月二十日书记员  张家盛
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执7214号之一申请执行人：东莞市谦进机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新洲东街1号1栋101室。法定代表人：陈诚。被执行人：东莞市琦锦金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路20号一楼D区。法定代表人：刘丽娅。被执行人：刘丽娅，女，汉族，1984年5月10日出生，住重庆市开县。被执行人：安锦，男，汉族，1988年12月30日出生，住安徽省定远县。执行申请一、执行依据：本院（2021）粤1973民特331号民事裁定书。二、立案执行日期：2021年4月13日。三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款127700元及违约金，并负担律师费10000元、担保费800元及保全费1278.64元。执行情况2021年7月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付144502.8元了结此案。该款分期支付，第一期于2021年8月31日前支付20000元，第二期于2021年9月30日前支付10000元，第三期于2021年10月31日前支付10000元，第四期自2021年11月起，每月月底前支付20000元，直至支付完毕为止。同日，申请执行人请求撤回对本案的执行申请。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤1973执7214号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  梁 晨审判员  莫芷维二〇二一年八月十八日书记员  林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8473号原告：张庆亚，男，1990年6月4日生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。被告：张志利，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，。被告：潘邦海，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：李道兵，男，1984年10月5日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层，统一社会信用代码91320000664900538Q。负责人：刘坤。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8楼，统一社会信用代码91420600770757130P。负责人：韩卫东。原告张庆亚与被告张志利、潘邦海、李道兵、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告张庆亚在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张庆亚撤回起诉处理。审判员  方志林二〇二一年八月十四日书记员  蒋 冲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22467号原告：王军战，男，1971年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告王军战、李燕与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金66432.3元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款1783419元=66432.3元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以总价款1783419元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第16幢1单元6层10602号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间是2019年6月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2019年7月1日至2021年1月14日共563天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担自2018年12月31日至2019年6月30日期间的延期交房违约金，本院不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同（预售）》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军战、李燕延期交房违约金50203.24元（1783419元×0.00005×563天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交），由原告负担202.5元，由被告负担527.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执保113号之一发往银行：中国建设银行事由：因江海与安徽华瓴建工集团有限公司申请诉前财产保全一案中，关于安徽华瓴建工集团有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽华瓴建工集团有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月三十日书记员  缪国辉
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执恢722号 申请执行人：郑青怀，男，生于1968年11月13日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：蔡健康，男，生于1985年11月8日，苗族，住重庆市彭水县。本院在申请执行人郑青怀与被执行人蔡健康借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0114民初1966号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人蔡健康应偿还申请人欠款41000元及利息，支付案件受理费525元，被执行人蔡健康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑青怀于2021年4月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡健康发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人蔡健康名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无工商、无房产、车辆、公积金信息，银行账户仅有少量存款，已对其所有账户作额度冻结。本院依法向被执行人户籍所在地调查，无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蔡健康纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人蔡健康十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人郑青怀，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的41000元未受偿，案件受理费525元未收取，执行费650元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）  审  判  长    孙继毫审  判  员    谭  兵审  判  员    刘圣杰   二○二一年八月二日 法官  助理    孙  钱书  记  员    杨俊杰 - 1 -
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1087号之一申请执行人：陈秀分，女，1963年4月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：白拴吉，男，1987年9月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行陈秀分与白拴吉婚姻家庭、继承纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执1087号执行裁定书查封了被执行人白拴吉名下车牌号为冀AUL089昌河牌汽车一辆；因被执行人白拴吉拒不履行河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1210号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人白拴吉名下车牌号为冀AUL089昌河牌汽车一辆。二、限被执行人白拴吉自收到本裁定书后七日内，将上述车辆交至本院，逾期未交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年八月四日书记员  张 伟
重庆市巫山县人民法院民事判决书（2021）渝0237民初3063号 原告：熊会辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈远海（一般授权），重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：张明财，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告熊会辉与被告张明财民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊会辉及其委托诉讼代理人陈远海到庭参加诉讼，被告张明财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊会辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金47 000元及利息（利息自2020年8月3日起直至2020年8月19日止按年利率24%计算共计501元；自2020年8月20日至2021年6月19日按年利率15.4%计算共计6032元，共计6533元；自2020年6月20日起直至借款本息付清之日止按年利率15.4%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，过去相处一直较好。2020年8月3日，被告声称他的外甥动手术急需用钱，向原告借款50 000元，当时因为原告身上只有47 000元，考虑到是救命的大事，就出借给了被告，被告承诺按月利率2%付息，借款2022年8月3日偿还本金。原告碍于情面以及利息的诱惑下同意给被告借款，并于当日被告给原告出具借条一张，并承诺“本人承诺每月还款2000元人民币，如不按时还款的情况，须如实收利息，到还清为止”。借条出具后，原告多次向被告索要每月的利息，但被告均以无钱为由，拒绝还款，至今没有偿还过借款本息。原告2021年4月再次要求被告偿还借款本息时，发现已经无法联系被告。被告将原告的所有方式拉黑。原告这才意识到被被告欺骗了，被告的这种行为已经严重侵害原告的合法权益，又恐被告可能转移财产，无奈之下只有将被告诉之法院，请求人民法院依法判令。被告张明财辩称（邮寄书面答辩状），请求人民法院驳回原告要求被告偿还借款本金47 000元及利息6533元。被告借原告18 500元，按照法律规定支付利息。超过的起诉费，被告不承担，由原告自己承担。被告于2017年5月向原告借款10 000元，实际现金9500元；大约15天过后再次向原告借款10 000元，实际现金9000元。两次借款都是10%的利息。借款地址为广东省增城市新塘镇永和村原告模板店，没有证人。2017年至2018年还了利息3000元左右，通过微信转账给原告。2019年被告在外务工，原告联系上被告，并于2020年8月3日给被告出具借条一张，借款47 000元包括以前的高利和原告去被告老家产生的交通费、住宿费等。被告借款是高利贷，根据法律规定应为无效。出具借条至今没有偿还过借款。被告同意偿还借款本金18 500元及符合法律规定的利息。等这一个工程完工后，被告一次性支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条原件一张，拟证明被告张明财于2020年8月3日向原告借款47 000元的事实。本院经开庭质证，对该组证据予以采信。经审理查明，被告向原告出具借条一张，载明：“为外甥动手术急用钱，今通过现金向熊会辉借到人民币大写 拾肆万柒仟零百零拾零元整¥47 000元正，月利率2%，于2022年8月3日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债务人）未维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。本人承诺每月还款¥2000元（按时），如不按时还款的情况，须如实收利息到还清为止！借款人：张明财 身份证号：51222719690XXXXXXXX 2020年8月3日”。审理过程中，原告陈述借条中约定的每月还款2000元，为自2020年9月起每月3日偿还2000元本金，2022年8月3日前还清全部借款本金；借条出具后，被告未偿还过借款。本院认为，原、被告就借贷达成合意，原告依约提供了借款，被告出具借条，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定每月分期偿还借款本金2000元，但被告对已经到期的10余期债权，均未偿还，被告以自己的行为表明不按约定履行还款义务，原告有权在双方约定的最终履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金47 000元及利息（利息自2020年8月3日起至2020年8月19日止，以借款本金47 000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，以借款本金47 000元为基数，按年利率15.4%计算）。被告辩称实际借款时间为2017年5月，借款本金为18 500元，利率10%，2020年8月3日出具借条上记载的借款金额是将前期借款本金和利息等结算加起来的金额，本院认为，无论双方约定的是月利率10%还是年利率10%，按照被告辩称的借款金额和期间，其数据与本案借款本金47 000元不符，被告也未举示相应证据予以证实，对被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张明财在本判决生效后十日内，偿还原告熊会辉借款本金47 000元及利息（利息自2020年8月3日起至2020年8月19日止，以借款本金47 000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，以借款本金47 000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元（原告熊会辉已预交），由被告张明财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员 袁  菁     二〇二一年八月十日 法官助理 方奎宁  书  记  员  李  琳-1-
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执891号申请执行人：湖南华南光电科技股份有限公司。住所地：湖南省。被执行人：湖南卡尼诺智能工程有限公司。住所地：湖南省。申请执行人湖南华南光电科技股份有限公司与被执行人湖南卡尼诺智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0281民初37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款3000000元、违约金250000元、律师代理费40000元，并承担案件受理费17060元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2020年4月19日向被执行人湖南卡尼诺智能工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人湖南卡尼诺智能工程有限公司名下的相关财产信息，被执行人无证券、车辆等可供执行的财产；三、本院依法向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；四、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人湖南华南光电科技股份有限公司的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人湖南卡尼诺智能工程有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年8月30日，本案应执行标的3290000元，已执0元，尚未执行3290000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执891号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年八月三十日书记员 杨 宇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1998号申请执行人：董红运，男，1974年6月5日出生，汉族，住息县。申请执行人：温豪，男，1982年6月6日出生，汉族，住息县。被执行人：陈强，男，1975年5月5日出生，汉族，住息县。董红运、温豪与陈强合伙合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1528民初772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈强支付给申请人董红运、温豪款270000元。因被执行人陈强未按上述生效文书履行义务，董红运、温豪向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月15日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有车辆，已查封，暂无法处置，且无其他可供执行的财产信息。三、2021年8月17日，到被执行人住所地息县进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年8月20日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查询到被执行人名下有住房公积金，已冻结，不符合处置条件，暂无法处置，且未查询到被执行人名下有不动产财产信息。四、2021年8月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的270000元，实际执行到位0元，尚余270000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1998号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月二十六日书记员  李 祯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初17916号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696负责人：任春来，系该行行长。被告：任鹏，男，1978年12月10日出生，住址：沈阳市铁西区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告任鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审 判 员  王 岩二〇二一年八月三十日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢145号朱宝林、上海佳缘物流有限公司佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍：关于申请执行人佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍与被执行人朱宝林、上海佳缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍向本院申请执行的（2018）苏0591民初1809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京澳美小额贷款有限公司。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尼彩霞。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。再审申请人北京澳美小额贷款有限公司（以下简称澳美公司）因与被申请人尼彩霞抵押合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳美公司申请再审称，（一）二审适用法律错误，违背立法本意。合同可以附条件生效，其立法本意是充分尊重订立合同双方的约定，但所附条件内容应与合同主要目的及义务相区别或可成就才具有约定的实质意义。二审将尼彩霞不正当阻却条件成就的证明责任分配给我是错误的。（二）二审认定事实错误，尼彩霞存在不配合或不正当阻却条件成就的事实。并非只有签发催告函、电话录音等方式可以证明尼彩霞不配合办理抵押登记，事实上尼彩霞实施了不配合或不正当阻却条件成就的行为。（三）二审依据废止的法律处理本案，公信力有所折损。尼彩霞以其房产为涉案借款提供担保，其应积极履行合同义务。尼彩霞不仅未办理涉案房屋的抵押登记，反而以涉案房屋未办理抵押登记导致合同未生效为由主张其应免责，有违诚信和公平原则。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。尼彩霞提交意见称，二审适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点为《抵押合同》是否生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”虽然《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定不动产物权合同自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同效力，但其允许例外即“除法律另有规定或者合同另有约定外”，亦即法律并未禁止当事人对不动产物权合同附加登记生效条件，法无禁止即自由。《抵押合同》附加的生效条件“抵押登记办理完毕之日起生效”，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，该条件应为有效条件。当事人约定登记作为抵押合同生效条件，并不属于“按照其性质不得附条件”的情形，《抵押合同》附加的生效条件应为有效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尼彩霞将抵押物的《房屋所有权证》交与澳美公司，澳美公司并未提交其要求尼彩霞配合办理抵押登记而尼彩霞拒绝办理或者尼彩霞不正当阻却条件成就的相关证据。因抵押登记未办理完毕，《抵押合同》成立但未生效，澳美公司要求尼彩霞继续履行《抵押合同》义务及支付违约金、保险服务费之请求，缺乏依据。二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，澳美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京澳美小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1144号申请人：陕西某银行公司。法定代表人：刘某委托诉讼代理人白某委托诉讼代理人曹某被申请人：张某1被申请人：李某被申请人：张某2被申请人：芦某陕西某银行公司与张某1、李某、张某2、芦某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西某银行公司于某年某月某日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，可能导致将来判决难以执行为由，请求对被申请人张某1、李某、张某2、芦某名下银行存款、动产及不动产的财产，在729328元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：对张某1、李某、张某2、芦某名下银行存款、动产及不动产在729328元限额内予以保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月十七日书记员  杜玉姣
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保908号解除保全申请人：陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)，陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房。法定代表人：杨钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区楼。被申请人：王太坪，男，1984年6月17日出生，汉族，住四川省沐川县。解除保全申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)与被申请人王太坪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初6274号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)于2021年6月30日向本院申请解除对被申请人王太坪名下价值4367.89元等值财产的查封、冻结。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2021）陕0104执保802号执行裁定书，于2021年6月21日依法冻结被申请人王太坪名下银行账户3个，实际控制金额共计663.92元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2021年7月2日依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初6274号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩           二〇二一年七月十九日 法  官  助  理      邹宏蔚书    记    员      唐  明
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初895号原告：大连永德物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路南。统一社会信用代码：91210700667254316J。负责人：张志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷、白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：冯强，男，1977年2月3日生，汉族，户籍地：辽宁省凌海市松山镇东沟村410号，现住址：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦港大街二段莱茵华庭10-2（602室），身份证号码：210724197702034214。委托诉讼代理人：张娜，女，1983年2月12日生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市经济技术开发区杏山街道空心台村609号，现住址：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦港大街二段莱茵华庭10-2，身份证号码：210724198302124426。系被告冯强妻子。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司委托代理人白雪到庭参加诉讼，被告冯强委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币4926.33元；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告系锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦港大街二段莱茵华庭10-2-19（602室）的业主，房屋建筑面积82.7平方米，物业费档标准0.6元/平米，声控灯费12元一年。2010年6月8日起，原告为被告所在的小区提供物业管理服务期间，被告拒绝缴纳从2012年12月8日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币4800.33元，2010年6月8日至2020年12月31日声控灯费用人民币126元，合计4926.33元。被告的行为已违反《民法典》第九百四十四条之规定，原告多次向被告催缴未果。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：前期物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、收费许可证、办理入住流程表、照片（巡防记录、保洁记录、维修记录）。被告冯强辩称：我不同意支付物业费4926.33元，物业公司违约在先，未履行义务不作为，电梯、消防等维护养护责任，电梯从高空坠落，至今30天未修理存在安全隐患，去物业反映，物业经理说爱上哪告上哪告，有音频证据；电表箱变电站几年不修理，没有警示牌；围栏损坏没有警示牌，有图片证明，有重大伤害安全隐患；物业合同中业主临时违规，业主权利的约定中小区围栏损坏，小学生上下学存在安全隐患。向信访局进行反馈，称已经通知大港物业，但物业推脱不处理。物业办通知物业公司拒不执行，找物业办说没有办法，围栏至今没有维修。单元门内没有打扫，保洁卫生脏乱差，经理态度蛮横至今未处理，小区环境脏乱差工作人员不及时处理，报警后未果。门禁卡扣未开收据，也未退费。房屋质量也有问题。原告管理期限问题，2017年至2020年9月1日生效。物业不公开不透明欺骗业主，卡扣办理收费50元。不符合物业收费标准，从业人员没有学历文凭不能持证上岗。请求法院依法判决为印证上述事实，被告向本院提交了派出所受案回执、小区现状的录像光盘作为证据予以证明：本院组织当事人对其围绕诉讼请求及答辩意见提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，有异议的证据综合认定证据效力。根据上述证据及当事人法庭陈述，认定以下事实：被告冯强系锦州市滨海新区大港莱茵华庭10-2-19（602室）的业主，房屋建筑面积82.7平方米，该楼房为多层，无电梯设备。原告于2008年受锦州大港地产有限公司委托开始为该小区提供前期物业服务。2009年11月9日，锦州市物价局下发收费许可证，许可原告收费项目为物业服务费，计费标注为住宅每月每平方米0.6元。被告所在的莱茵华庭小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.60元、声控灯费用按每户每月1元计算。被告于2010年6月8日与被告签订了前期物业管理服务合同并办理入住。原告提供的办理入住流程表上体现被告交纳了一年的声控灯费，原告认可被告2012年12月8日至2020年12月31日期间的物业费未交纳。本院认为，原告作为锦州经济技术开发区莱茵华庭小区的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当支付相应的物业费、声控灯费。被告自2012年12月8日起未缴纳物业费，2011年6月8日起未缴纳声控灯费，结合案涉小区物业费收费标准、声控灯收费标准及被告所有的房屋的建筑面积，原告要求被告缴纳物业费数额未超过按照每月每平方米0.6元的标准，其主张合法有据，应予以支持，被告应缴纳2012年12月8日至2020年12月31日的物业费合计4800.33元、2011年6月8日起至2020年12月31日声控灯费114元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯强于本判决生效后10日内给付原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司2011年6月8日至2020年12月31日的声控灯费114元及2012年12月8日至2020年12月31日期间的物业费4800.33元，合计4914.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二一年八月九日书记员高小琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执恢36号申请执行人：营口市站前区科技局，住营口市站前区东风路67号，统一社会信用代码112108020011621403。法定代表人：刘静被执行人：营口银河镁铝合金有限公司，住营口市中小企业园兴盛南区明东路，统一社会信用代码91210800719657919G。法定代表人：周鹤龄联系。本院在执行营口市站前区科技局与营口银河镁铝合金有限公司借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹zdqz二〇二一年八月三十一日书记员  吴隆飞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1794号上诉人（原审被告）：邓兵卫，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：贾林恺，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人邓兵卫与被上诉人贾林恺合伙合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2021）豫1025民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓兵卫经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓兵卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月二日书记员  付艳娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1472号之一申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人薛新明。被执行人冯备战，男，1970年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人毋锡，男，1979年09月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人孔寒离，男，1976年08月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人王越，男，1978年01月07日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司与冯备战、毋锡、孔寒离、王越借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执1472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年八月十三日书记员  张成文
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之三十七被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968********，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在中国银行289556xxxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
陕西省长武县人民法院执行裁定书 (2021)陕0428执恢116号 申请执行人刘某某，男。被执行人张某，男。申请执行人刘某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2016）陕0428民初108号民事判决书向本院申请恢复执行，要求：被执行人张某返还申请执行人刘某某借款94000元，并承担诉讼费2900元。本院于2021年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张某之父向本院缴纳了案件款15000元，本院将上述15000元支付申请人刘某某，申请人向本院递交了撤销执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0428执恢116号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审  判  长  曹 庚 科              审  判  员  崔    宁              审  判  员  王 航 会                           二〇二一年八月十三日                           书 记 员  孟 晓 飞    1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执3087号之一申请执行人：时香，女，1985年4月8日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：张梦晨，女，1993年9月30日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人时香与张梦晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏1302民初1759号民事判决书已经发生法律效力，申请人时香于2021年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张梦晨偿还27237元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年6月17日通过电子送达形式向被执行人张梦晨送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张梦晨名下财产信息，被执行人张梦晨名下仅有少量银行存款；被执行人张梦晨名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人张梦晨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张梦晨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年八月三十一日书记员 吴新成
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3351号原告：何梦，女，汉族，工作单位：辽阳市太子河区人民政府。被告：鞍山市立山区海溪装饰，地址：鞍山市立山区鞍千路133-S6。投资人：孟爽，女，汉族，1985年1月7日出生，在辽宁省鞍山市台安县。本院在审理何梦与鞍山市立山区海溪装饰合同纠纷一案中，原告何梦于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何梦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由何梦承担。审判员  宋扬二〇二一年八月二十日书记员  丁吟
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执503号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人罗峰，男，1978年12月23日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行罗峰借款合同一案，本院（2019）豫1224民初520号民事判决书已发生法律效力，执行内容为罗峰偿还申请人河南卢氏农村商业银行92200元及利息，执行费1283元，案件受理费1052.5元。由于被执行人罗峰未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行于2021年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2021年3月18日向被执行人罗峰送达执行通知书、报告财产令，被执行人罗峰未在期限内报告财产。2、2021年3月18日、4月14日、6月3日、7月26日分别四次向金融机构查询罗峰的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，未发现有财产可供执行。3、将被执行人罗峰限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2021年3月23日将被执行人罗峰所有银行账户冻结。5、向不动产登记管理部门查询被执行人罗峰房产登记情况，未发现有可供执行房产。6、由于被执行人罗峰长期下落不明已联系相关部门配合寻找。本院已告知申请执行人河南卢氏农村商业银行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗峰负有继续履行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二一年八月三十日书 记 员  莫其昌
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4028号原告：鹿邑县华兴置业有限公司，统一信用码:91411628MA9G8AT97D，住所地河南省周口市鹿邑县谷阳路西段117号。法定代表人：赵威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晓蕊，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓宇，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告：王博，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李映玲，女，1970年08月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瞻，安徽金睿律师事务所律师（实习）。原告鹿邑县华兴置业有限公司（以下简称鹿邑华兴公司）与被告王博、李映玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑华兴公司的委托诉讼代理人马晓蕊、侯晓宇，被告王博，被告李映玲及其委托诉讼代理人张新、高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县华兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元及利息14000元（自2021年2月19日至2021年7月9日，按月息1分计算，以后利息按月息1分计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人王松华系原告方股东，其生前于2021年2月18日向原告借款300000元，并向原告出具借条，借条中明确约定利息为月息1分。王松华在收到原告汇款后于2021年2月19日在借条下方书写已收到300000元款项并签字确认。现债务人王松华于2021年6月去世，被告李映玲、王博系王松华的合法继承人，应对借款承担还款责任。被告李映玲作为王松华的妻子，应对此夫妻共同债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告王博辩称，愿意偿还该笔借款，现在没有偿还能力；在法庭最后陈述对借款不知情，请求驳回原告的起诉。被告李映玲辩称，1.本案不存在被告借款事实，案由不应为民间借贷，原告诉讼请求没有法律依据；2.本案可以选择被继承人债务清偿纠纷或公司与股东权益纠纷；3.被告对王松华借贷不知情，其亦未用于共同生活，无证据证明系夫妻共同债务；4.王松华系原告公司股东，原告应在王松华去世后，为被告办理股东登记事宜，被告享有原告公司相应的股东权利，原告不配合被告办理相应继承事务，导致王松华遗产无法继承，现被告并未继承王松华的任何遗产，本案亦无法查明王松华遗产，故被告不应当在本案中承担对原告的还款责任。综上，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供借条及转账凭证各1份，证明王松华向原告借款300000元，约定月息1分，并且王松华已经收到上述款项。被告李映玲对上述证据质证意见为，对于借条的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定是王松华签名，我们对该笔借款从不知情，也无法证明该账户是王松华本人使用，不能说明该款项的用途，该条据的上下两部分系同一时间生成，不符合日常生活经验法则，2021年2月18日，王松华一直在住院治病，不具备借款的行为能力，要求原告提交补强证据。被告王博对上述证据质证意见为，对该笔借款不知情，也不知道是不是我父亲签字，对于转款也不知情。经审查，本院对原告向王松华转款300000元的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：王松华与王博系父子关系，与李映玲系夫妻关系。2021年2月18日，王松华向原告鹿邑华兴公司出具借条，内容为：今借到华兴置业有限公司人民币（叁拾万元整）300000元，汇款王松华农业账号62×××18，月息1分；2021年2月19日，原告鹿邑华兴公司通过河南农信网上银行向王松华上述账号内转款300000元；同日，在借条下方出具“收到条上述款叁拾万元已收到”。另查明，王松华生前系鹿邑华兴公司股东（30%），2021年6月13日因病去世，鹿邑华兴公司没有为王博、李映玲办理股权继承等相关手续。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产；分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。首先，王松华生前向原告鹿邑华兴公司借款300000元，从原告提供的借条和转款凭证，可以认定借款客观真实，属于合法债务。其次，借款虽然发生在王松华和李映玲夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活及共同生产经营，借条上也没有李映玲签字，且李映玲对借款不予追认，原告要求被告李映玲承担连带还款责任，没有事实依据。第三，王松华作为原告公司股东，持有公司股份30%，原告不予认可王松华实际出资，位于鹿邑县谷阳路117号楼房没有产权登记证明，被告王博不予认可属于王松华个人财产，原告没有提供证据证明王松华死亡后的个人合法财产及被告继承的财产份额，应当承担举证不能的法律责任。被告王博在庭审答辩及法庭最后陈述虽然存在不一致，但结合王博诉讼能力及本案的具体情况，以本院查明事实予以认定。综上，原告要求被告偿还借款300000元及利息14000元，本院不予支持，原告可待持有新证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告鹿邑县华兴置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3005元，由原告鹿邑县华兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年八月十日书记员  牛帅博
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执574号申请执行人:杨晓虹，女，1970年4月9日出生，汉族，住新化县。被执行人：张念平，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人杨晓虹与被执行人张念平借款合同纠纷一案中（执行标的金额25.365万元，到位金额9900元）依法对被执行人张念平的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查,未发现被执行人张念平有财产可供执行；调查了被执行人张念平户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张念平目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行。且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张念平有新的财产线索，申请执行人杨晓虹可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二一年八月三十日书记员  李晓晓