广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1703号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司，住所梅州市梅江区梅江碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27—30号商铺。统一社会信用代码：91441400577915141J。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：姚冬梅，该公司员工。被告：曾雪鹏，女，汉族，住址江西省赣州市会昌县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司（下简称碧桂园梅州分公司）与被告曾雪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代理人姚冬梅到庭参加诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费，自2020年1月1日起至2021年2月28日拖欠原告物业服务费共计12127.5元。2.被告自2020年1月1日起拖欠的物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月20日购买梅江碧桂园项目映翠谷五街20号房，并于同日与原告签订了《前期物业服务协议》，被告自2020年1月1日起未按约定支付物业服务费，经原告催讨无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，一、答辩人于2013年8月20日购买的梅江碧××项目××房，在2017年1月20日已过户至第三人钟志敏、黄英夫妇名下。据《民法典》及《物业服务合同定义》：“物业服务是物业服务人在物业服务区内为业主提供的服务，业主应当支付物业费”的规定，答辩人已经不是该房屋的业主，即未再享受原告的物业服务，亦无需支付该房屋的物业费用。二、根据《民法典》第945条规定：业主转让、出租物业专有部分、设立居住权或者改变共有部分用途的，应当及时将相关情况告知物业服务人。答辩人与第三方钟志敏、黄英的房屋买卖纠纷案调解结束后，答辩人已立即以微信、电话、短信等方式多次告知原告的工作人员，原告也已知晓。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2012年7月30日，被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于梅江碧××项目××房，约定建筑面积334.69平方米，套内建筑面积334.69平方米。同日，原、被告签订了1份《前期物业服务协议》，约定按每月每平方米2.5元计，被告应按836.73元／月向原告交纳物业费。原告向被告催缴物业费未果而引发本案纠纷。诉讼中，本院依职权调取被告曾雪鹏与案外人叶炜、钟志敏、黄英房屋买卖合同案[案号：（2018）粤1402民初181号]中的《起诉状》、《公证书》、《不动产权转让合同》、《委托书》及《不动产权证》，前述材料显示，被告购得涉案房产后，已于2016年2月4日在梅州市嘉应公证处办理《公证书》，公证委托案外人叶炜办理涉案房屋的租售手续。2017年1月20日，被告曾雪鹏与案外人钟志敏、黄英签订《不动产权转让合同》后，涉案房屋已过户至案外人钟志敏、黄英名下。案件也于2019年8月19日撤诉结案。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”及第九百三十九条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”的规定，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》,其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定,该协议合法有效,对业主具有约束力。合同签订后,原告依约为涉案小区提供了物业管理服务,作为涉案小区业主理应受该合同约束,支付相应的物业服务费。但据被告提交的《税收完税证明》、《增值税普通发票》等证据，及本院依职权调取的《不动产权转让合同》《公证书》《委托书》及《不动产权证》等材料显示,被告已于2017年1月10日已将涉案房屋登记出让给案外人钟志敏、黄英，已非涉案房产的业主；且庭审中，原告对被告书面答辩的事实及证据也予以确认，故原告的诉请，与事实不符，依据不足,也于法相悖，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.2元，按规定减半收取计51.6元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年八月五日书记员  陈 玲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1703号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司，住所梅州市梅江区梅江碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27—30号商铺。统一社会信用代码：91441400577915141J。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：姚冬梅，该公司员工。被告：曾雪鹏，女，汉族，住址江西省赣州市会昌县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司（下简称碧桂园梅州分公司）与被告曾雪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代理人姚冬梅到庭参加诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费，自2020年1月1日起至2021年2月28日拖欠原告物业服务费共计12127.5元。2.被告自2020年1月1日起拖欠的物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月20日购买梅江碧桂园项目映翠谷五街20号房，并于同日与原告签订了《前期物业服务协议》，被告自2020年1月1日起未按约定支付物业服务费，经原告催讨无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，一、答辩人于2013年8月20日购买的梅江碧××项目××房，在2017年1月20日已过户至第三人钟志敏、黄英夫妇名下。据《民法典》及《物业服务合同定义》：“物业服务是物业服务人在物业服务区内为业主提供的服务，业主应当支付物业费”的规定，答辩人已经不是该房屋的业主，即未再享受原告的物业服务，亦无需支付该房屋的物业费用。二、根据《民法典》第945条规定：业主转让、出租物业专有部分、设立居住权或者改变共有部分用途的，应当及时将相关情况告知物业服务人。答辩人与第三方钟志敏、黄英的房屋买卖纠纷案调解结束后，答辩人已立即以微信、电话、短信等方式多次告知原告的工作人员，原告也已知晓。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2012年7月30日，被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于梅江碧××项目××房，约定建筑面积334.69平方米，套内建筑面积334.69平方米。同日，原、被告签订了1份《前期物业服务协议》，约定按每月每平方米2.5元计，被告应按836.73元／月向原告交纳物业费。原告向被告催缴物业费未果而引发本案纠纷。诉讼中，本院依职权调取被告曾雪鹏与案外人叶炜、钟志敏、黄英房屋买卖合同案[案号：（2018）粤1402民初181号]中的《起诉状》、《公证书》、《不动产权转让合同》、《委托书》及《不动产权证》，前述材料显示，被告购得涉案房产后，已于2016年2月4日在梅州市嘉应公证处办理《公证书》，公证委托案外人叶炜办理涉案房屋的租售手续。2017年1月20日，被告曾雪鹏与案外人钟志敏、黄英签订《不动产权转让合同》后，涉案房屋已过户至案外人钟志敏、黄英名下。案件也于2019年8月19日撤诉结案。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”及第九百三十九条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”的规定，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》,其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定,该协议合法有效,对业主具有约束力。合同签订后,原告依约为涉案小区提供了物业管理服务,作为涉案小区业主理应受该合同约束,支付相应的物业服务费。但据被告提交的《税收完税证明》、《增值税普通发票》等证据，及本院依职权调取的《不动产权转让合同》《公证书》《委托书》及《不动产权证》等材料显示,被告已于2017年1月10日已将涉案房屋登记出让给案外人钟志敏、黄英，已非涉案房产的业主；且庭审中，原告对被告书面答辩的事实及证据也予以确认，故原告的诉请，与事实不符，依据不足,也于法相悖，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.2元，按规定减半收取计51.6元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年八月五日书记员  陈 玲