wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15831号本院在执行四川新网银行股份有限公司与马英妙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马英妙的微信、支付宝、银行账户存款4690.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16992号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13529号申请执行人：陈志军，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：金保林，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。公民身份号码×××。本院在执行陈志军与金保林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人金保林的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于XXX房产，查封期限为2021年8月2日至2024年8月1日，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十六日书记员  李 叶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8033号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被执行人乌兰，女，1973年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。广发银行股份有限公司北京分行与乌兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.225248万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17493号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二一年八月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王雪娇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1784号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭被执行人：田军，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人田军刑事罚金一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月18日立案执行。2021年6月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月10日向被执行人田军送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人田军的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月6日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行的财产，本院于2021年7月7日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人田军适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月26日，本案应执行的标的金额为1.8165万元，已执行到位0万元，尚有1.8165万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十六日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1276号之四申请执行人：张松，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。被执行人：张文卫，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行张松与张文卫买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0722执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二一年八月二十六日书记员  陆秀娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1524执2003号申请人:吴业智,男,汉族,1971年9月15日生,汉族,住安徽省六安市叶集区。被执行人:汪诗友,男,1974年4月2日生,汉族,住安徽省金寨县。被执行人:方兆传,男,1955年3月9日生,汉族,住安徽省金寨县。申请人吴业智与被执行人汪诗友、方兆传买卖合同纠纷一案，执行标的38万元及履行，被执行人已履行了133834元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被执行人有保险、证券、存款、金融理财产品；2、被执行人汪诗友的房产已被本院拍卖，拍卖款分配完毕；3、被执行人方兆传的车辆在外地，无法控制；4、对两被执行人限制高消费。因被执行人无其他财产可供执行，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 浩审判员 章大年审判员 黄守曙二〇二一年八月二十六日书记员 叶志强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执复137号复议申请人（异议人、被保全人）：闫长路，男，1964年9月25日出生，住北京市。申请保全人：北京治祥文信商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北300米北京上念头京北建材市场内6号厅101。法定代表人：袁德文。委托代理人：袁德治，男，1972年3月26日出生，住河北省沧州市。被保全人：孙建生，男，1953年10月1日出生，住北京市。被保全人：海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦B座12层。法定代表人：黄春森。复议申请人闫长路不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2021）京0114执异336号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行北京治祥文信商贸有限公司（以下简称治祥文信公司）与闫长路、孙建生、海南中航建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案[执行依据：（2020）京0114财保528号民事裁定书，执行案号：（2020）京0114执保970号]过程中，昌平法院保全查封了闫长路名下房屋并冻结闫长路名下银行账户存款，闫长路对此提出书面异议。昌平法院查明，治祥文信公司与闫长路诉前财产保全纠纷一案，昌平法院于2020年8月7日作出（2020）京0114财保528号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙建生、闫长路、海南中航建筑工程有限公司名下银行存款3580545．83元或查封、扣押同等价值的其他财产。后移交执行，案号为（2020）京0114执保970号，财产保全执行过程中，昌平法院于2020年8月17日，查封了闫长路名下坐落于大兴区育仁街1号院12号楼3单元102的房屋，查封了闫长路名下坐落于大兴区黄村镇车站北里甲27号楼3层6-302的房屋，冻结了闫长路名下中国邮政储蓄银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545．83元，实际控制金额6402．4元），冻结了闫长路名下中国农业银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545．83元，实际控制金额5890．39元），冻结了闫长路名下中国建设银行账号×××-156-1账户内存款（申请控制金额3580545．83元，实际控制金额456．15元），冻结了闫长路名下中国工商银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545．83元，实际控制金额699．66元）。昌平法院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，昌平法院查封闫长路名下两套房屋，但房屋并未进行价值评估，且闫长路称上述两套房屋是闫长路婚姻关系存续期间取得，系闫长路与其配偶夫妻共有，闫长路仅享有上述房屋的部分份额。故闫长路关于查封一套房屋的价值就足够的主张不能成立，昌平法院不予采信。此外，昌平法院虽冻结闫长路名下四个银行账户存款，但实际冻结金额有限。综上，闫长路的异议请求，缺乏事实与法律依据，昌平法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回闫长路的异议请求。闫长路不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2021）京0114执异336号执行裁定书。事实与理由为：在治祥文信公司诉闫长路的民事案件中，闫长路的妻子并非本案的被告，而执行法官将属闫长路和其妻子二人共有的夫妻共同财产查封，损害了闫长路之妻的合法权益。另外，在治祥文信公司诉闫长路的案件中，海南中航建筑工程有限公司多次强调闫长路只是公司的职员，其行为属公司行为，不应作为本案的被告（（2020）京0114民初17114号案件中，海南中航建筑工程有限公司已经向法庭提交了闫长路等人的任职合同及授权委托和该项目的说明，所有证据显示闫长路等人的行为是公司行为，所以昌平法院无权管辖此案），因此，从诉前保全到此案正式开庭，闫长路等人均不是本案执行的对象，故不应查封闫长路名下的财产。治祥文信公司辩称，不同意闫长路的复议申请。（2021）京0114执异336号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确应予以维持。本案中，已查封的涉案财产系闫长路的夫妻共同财产，闫长路仅有部分份额，且其没有提供评估报告以佐证房产价值，故其保全价值超标一说，缺少事实依据。原审针对闫长路银行账户的查封，会使生效判决迅速执行，免去不动产评估拍卖之累，节省司法资源，提高执行效率，依法有据。本院经审查，对昌平法院查明的事实予以确认。本院认为，法院采取保全措施，限于请求的范围，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，昌平法院查封的闫长路名下两套房屋未进行价值评估，且尚未确认上述房屋中闫长路所占份额，故不能确认被查封房屋价值足以覆盖（2020）京0114财保528号民事裁定书确定的保全额度。闫长路所提本案仅查封其一套房产的市值就超过诉讼标的金额，冻结其余财产属于超标的查封的异议请求，本院不予支持。关于闫长路所提其他复议请求，在原审中并未提出，非本复议案件的审查范围。综上，闫长路所提复议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回闫长路提出的复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2021）京0114执异336号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年八月十三日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初41384号原告：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，副总裁。委托诉讼代理人：代思鹏，男，该公司法务，住北京市海淀区。被告：肖荣雪，女，1994年11月22日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。原告北京市海淀区私立新东方学校与被告肖荣雪劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告北京市海淀区私立新东方学校与被告肖荣雪均不服京海劳人仲字[2021]第2740号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告肖荣雪先于原告北京市海淀区私立新东方学校提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0108民初41382号案件审理。审判员  龚莉婷二〇二一年八月三日书记员  沙中洲
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执1025号本院立案执行申请执行人严美兵、谭凯戈与被执行人广西鸿蓝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2427号移送执行机构：湖南省益阳市赫山区人民法院刑事审判庭。被执行人：周圳，男，1985年8月21日出生，汉族，住益阳市。本院在执行被执行人周圳犯贩卖毒品罪被判处罚金一案中，查明益阳市赫山区人民法院于2021年3月16日作出的（2021）湘0903刑初120号刑事判决书，判决被告人周圳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。本院于2021年7月14日依法立案强制执行。2021年7月16日，本院向被执行人周圳送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年7月16日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人周圳无银行存款、有收益类保险但保险价值较低暂不便处置、无证券持有数额、无工商登记信息、无车辆。本院于2021年8月6日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心查询被执行人周圳的其他财产收益，未发现可供执行财产。本院于2021年7月30日对将执行人周圳纳入了限制高消费名单。本院认为，截至2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为3000元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人周圳有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 龚盛林审判员 陈立文二〇二一年八月十九日书记员 姚海林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15037号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙素芹，女，1976年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宁波市福达刀片有限公司与被告孙素芹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现宁波市福达刀片有限公司以孙素芹已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初644号原告：杨×，现住山西省介休市。        被告：赵×，现住山西省兴县。        原告杨×诉被告赵×抚养纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。        原告杨×向本院提出诉讼请求：一、判令婚生子赵雪冬由被告抚养，婚生女赵鑫如由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活止（暂计算到21岁共计96000元）；二、本案诉讼费由被告承担。        本院经审查认为，本院按原告提供的被告赵×的送达地址或联系方式无法通知被告赵×应诉，原告不能提供被告赵×准确的送达地址，法院经查证后仍不能明确被告赵×的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：        驳回原告杨×的起诉。        本案受理费300元退还原告杨×。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判员    李亚利二〇二一年八月二十六日书记员    白亚文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12286号原告：寓居酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳新。委托诉讼代理人：马岩波。被告：郭昊，女，1990年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告寓居酒店管理（北京）有限公司与被告郭昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告寓居酒店管理（北京）有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告寓居酒店管理（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寓居酒店管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由寓居酒店管理（北京）有限公司负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2554号申请执行人：李红强,男,1979年8月24日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：郭建军，男,1973年10月22日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行李红强与郭建军借款合同纠纷一案中，法院生效调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告郭建军所欠原告李红强借款31000元，由被告郭建军于2021年1月31日之前偿还原告借款15000元，2021年6月31日之前偿还原告借款16000元；二、如被告按照上述约定按期足额履行了债务，则借款的逾期利息原告予以放弃；如被告未按照上述约定按期足额履行任何一期债务，则上述借款不再分期偿还，且除上述借款外被告郭建军还应当给付原告逾期利息（逾期利息以上述借款31000元中未实际履行的金额为基数，自2016年10月4日起至上述借款实际履行清之日止，按照年利率12%计算），原告有权自被告违约之日就上述全部借款及逾期利息向法院申请强制执行；三、被告郭建军于本调解协议生效之日给付原告李红强诉讼费用损失款372.75元；四、其他双方互不追究；五、案件受理费745.5元，减半收取计372.75元，由原告李红强负担。因郭建军未按上述生效法律文书履行义务，李红强向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年8月17日、2021年6月16日、2021年6月4日、2021年5月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年6月22日向被执行人郭建军发出限制消费令，并依法将被执行人郭建军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二一年八月二十六日书记员  张玉香
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执281号申请执行人：曲凤华,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行曲凤华与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限责任公司名下的五台车辆，现因车辆无法确定其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  姚凯峰
湖南省衡南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0422执恢381号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：邬小平，董事长。被执行人王仕光，男，1963年2月22日出生，汉族，住衡南县。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人王仕光借款合同纠纷一案于2021年8月3日向本院申请恢复执行，现被执行人王仕光已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19312号申请执行人：刘一斯，男，回族，1991年11月14日出生，住河南省鲁山县。被执行人：合大体育产业（北京）有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：杨钊。本院在执行申请执行人刘一斯诉合大体育产业（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十三日书记员  李 叶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8144号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人谢勤信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 曹 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5900号原告：饶某，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王某，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡瑞江，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。第三人：刘某，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告饶某与被告王某、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告饶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶某撤回起诉处理。审 判 员 王晓芳二〇二一年八月十七日法官助理 王瑾卿书 记 员 商美娜
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执979号之一申请执行人：海南佰霖贸易有限公司（原名：三亚安佳房地产代理有限公司），统一社会信用代码91460200MA5902，住所地三亚市吉阳区金鸡岭路体育中心对面荣兴建材城C栋5号。法定代表人：左金明，该公司总经理。被执行人：海南亿众仁合房地产有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDDKY2P，住所地三亚市天涯区月川街三亚农业生产资料公司宿舍楼A栋第一层。法定代表人：徐刚，该公司总经理。关于申请执行人海南佰霖贸易有限公司与被执行人海南亿众仁合房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6297号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请人海南佰霖贸易有限公司申请强制执行，于2021年2月24日立案执行。依据生效法律文书,一、被告海南亿众仁合房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告三亚安佳房地产代理有限公司给付佣金结算款50600元；二、被告海南亿众仁合房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告三亚安佳房地产代理有限公司给付违约金6800.64元。执行过程中，本院向被执行人海南亿众仁合房地产有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南亿众仁合房地产有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南亿众仁合房地产有限公司名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18805号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：章茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月26日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对界面(上海)网络科技有限公司的起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2312号之一申请执行人：郭光，男，汉族，1984年3月27日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：都正明，男，汉族，1981年11月9日出生，住湖北省襄阳市南漳县。申请执行人郭光与被执行人都正明劳务合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2021）豫13民终213号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付劳务费11775元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郭光向本院申请执行，本院于2021年5月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明：1、被执行人都正明名下无银行存款、无网络银行存款，无保险、证券等信息。2、被执行人都正明名下登记有鄂Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆，注册日期为2017年7月29日。本院于2021年6月10日予以查封，该车辆有抵押，未实际扣押，暂无法处置。2023年6月9日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统查控，查明：1、经向襄阳市南漳县不动产登记中心查询，被执行人都正明无不动产登记信息。2、经向襄阳市住房公积金中心南漳办事处查询，被执行人都正明名下无住房公积金缴存信息。四、本院于2021年5月20日依法向被执行人发出限制消费令。五、本院于2021年8月11日告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位的标的额为11775元等[以生效法律文书表述为准]。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年八月十一日书记员 徐敬林
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执368号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地:范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：孙德印，男,1962年4月8日出生，汉族，住范县。被执行人：田海芝，女,1975年4月3日出生，汉族，住范县。被执行人：孙思文，男,1958年6月19日出生，汉族，住范县。被执行人：吴春梅，女,1958年12月26日出生，汉族，住范县。被执行人：丁啟光，男,1975年3月18日出生，汉族，住范县。被执行人：丁喜云，女,1962年4月28日出生，汉族，住范县。被执行人：孟秋平，女,1974年9月17日出生，汉族，住范县。被执行人：孙思庆，男,1951年1月7日出生，汉族，住范县。被执行人：胡秋娥，女,1954年8月10日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与孙德印、田海芝、孙思文、吴春梅、丁啟光、丁喜云、孟秋平、孙思庆、胡秋娥借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2020）豫0926民初972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人被告孙德印偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金300000元及利息（截止2019年8月21日利息为121249.97元，之后利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算至本金清偿完毕之日）；被执行人田海芝、孙思文、吴春梅、丁啟光、丁喜云、孟秋平、孙思庆、胡秋娥对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向范县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查封被执行人丁啟光名下有车牌号为豫Ｊ×××××五菱牌汽车，但因该车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过传统查控对被执行人名下房产及公积金进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10586.17元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙德印、田海芝、孙思文、吴春梅、丁啟光、丁喜云、孟秋平、孙思庆、胡秋娥负有继续向申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年八月二十日书记员 王 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8275号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张健信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初5007号原告：织金荣邦诺置业有限公司，地址：织金县双堰街道星鱼路阳光水岸小区，统一社会信用代码：91520524MA6GU2D715。法定代表人：杨俊刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊臻，男，1989年2月3日生，穿青人，系该公司员工。被告：黎代慧，女，汉族，33岁，织金县。原告织金荣邦诺置业有限公司与被告黎代慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月30日，原告织金荣邦诺置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告织金荣邦诺置业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金荣邦诺置业有限公司负担。审判员  邱云二〇二一年八月三十日书记员  何雯
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执7369号维仕融资担保有限公司、韩飞：申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人韩飞追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初3661号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款16030.24元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费295元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人韩飞已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执7369号执行案件执行完毕，于2021年8月25日结案。二〇二一年八月二十五日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执884号之一申请执行人:徐某,女,1970年6月29日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人:桂玲,女,1997年5月7日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人:桂某,男,2005年11月1日出生,汉族,住安徽省东至县。法定代理人：徐某，桂某母亲。申请执行人:陈月娥,女,1940年11月14日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:陈义文,男,1974年8月1日出生,汉族,住安徽省东至县。徐某、桂玲、桂某、陈月娥与陈义文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案执行。现双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东至县人民法院（2021）皖1721执884号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  李敦胜二〇二一年八月二十四日书记员  汪 璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18883号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李江卫。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海网策广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民特634号申请人：贾某1，女，1966年7月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：陈某1，女，1942年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：陈某2（陈某1之妹），女，1949年2月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请人贾某1与被申请人陈某1申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贾某1称，被申请人今年79岁，和申请人一起同住。被申请人言语不能，不能行走，长期卧床。2021年4月8日，被申请人在北京市王府中西医结合医院进行治疗，医院诊断被申请人为脑梗死后遗症，血管性痴呆。医生意见：生活不能自理，完全性失语，瘫痪，神志不清。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力，申请人具备监护人的资格，为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣布被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。本院经审理认定事实如下：被申请人陈某1现年79岁，其配偶贾某2于2011年10月10日死亡，陈某1之父母均已死亡。陈某1与贾某2生育两个子女，即贾某1和贾某3。贾某3现患有脑梗死、失语、偏瘫、高血压、糖尿病等多种疾病，其身体状况无法照顾陈某1。诉讼中，依据贾某1的申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对陈某1的民事行为能力进行了鉴定。2021年8月13日，北京信诺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某1患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。”贾某1交纳了鉴定费6650元，并表示自行承担该费用。本院认为，陈某1现由贾某1照顾，经鉴定陈某1被评定为无民事行为能力，贾某1表示其愿意作为陈某1的监护人，并代理其从事各项民事活动，陈某1的父母、配偶已经死亡，其子贾某3因自身身体状况无法履行监护职责，故贾某1要求宣告陈某1为无民事行为能力人并指定贾某1作为陈某1的监护人的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈某1为无民事行为能力人；二、指定贾某1为陈某1的监护人。鉴定费6650元，由贾某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 莹二〇二一年八月二十三日书记员 赵桂贤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8373号上诉人（原审被告）：朱敬超，男，1992年9月14日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜悦铭，女，1983年5月19日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵俏，北京圣略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋钰，女，1983年12月14日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。上诉人朱敬超因与被上诉人杜悦铭、宋钰确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方达成和解，朱敬超向本院申请撤回上诉，杜悦铭向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，朱敬超向本院申请撤回上诉，未违反法律规定；杜悦铭向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；故本院对朱敬超、杜悦铭的申请均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初613号民事判决；二、准许朱敬超撤回上诉；三、准许杜悦铭撤回起诉。一审案件受理费35元，减半收取17.5元，由杜悦铭负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由朱敬超负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 慧审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二一年八月十六日法官助理  张思齐书 记 员  左 爽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初8209号原告李鑫，男，汉族，1987年5月2日出生，住址辽宁省沈阳市浑南区汪家镇汪南村3-008。公民身份号码：210112198705021618。委托代理人：张斌，系辽宁腾坤律师事务所律师被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区北二中路8号。法定代表人：辛洁，系该公司执行董事。委托代理人：王晓东，系该公司员工被告上汽通用汽车有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号。法定代表人：MARYTERESABARRA，系该公司董事长。被告辽宁美福汽车销售服务有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路40号。法定代表人：辛洁。原告李鑫与被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司、上汽通用汽车有限公司、辽宁美福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告李鑫诉称，1、请求法院判令被告支付原告40000元及利息500元（利息自起诉之日起至债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告李鑫与沈阳汇鼎汽车贸易有限公司沈河分公司于2018年11月10日签订一份《汽车买卖合同》，约定原告购买车轿车一台，被告辽宁美福汽车销售服务有限公司出具购车发票。经查，沈阳汇鼎汽车贸易有限公司沈河分公司虽已注销，但被告辽宁美福汽车销售服务有限公司住所地为沈河区。且买卖合同签订地为辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路40号，该合同第六条第2款约定，因本合同产生争议，协商解决。协商不成向合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原、被告双方已在合同中约定了争议管辖法院为合同签订地人民法院，而合同签订地为沈阳市沈河区，故本院不具有管辖权，本案应移送有管辖权的合同签订地沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 员 高燕玲二〇二一年八月三十日法官助理 马 骏书 记 员 刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10530号申请执行人：刘丽英，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：何树连，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人刘丽英与被执行人何树连买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人何树连的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆登记部门依法查封被执行人何树连名下登记的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人何树连名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人何树连依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十六日书记员 金 路
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3011号申请执行人孟凤革，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人马金刚，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市。孟凤革与马金刚民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟凤革于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人马金刚给付630025元（未包含相应利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马金刚名下财产，被执行人马金刚暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人马金刚名下银行账户，冻结期限一年，自2021年5月6日起至2022年5月5日止，余额不足；对被执行人马金刚采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的630025元（未包含相应利息）、执行费8700元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年八月九日书记员  李立娟
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1750号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：相世斌，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告相世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2021年8月23日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市君丽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：-2-准许穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市君丽物业有限公司负担。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十三日法官助理 胡 月书 记 员 高平超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1684号罪犯胡雷通，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）东中法刑二初字第51号刑事判决，以被告人胡雷通犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡雷通在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑七个月；于2019年3月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡雷通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯胡雷通获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡雷通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡雷通减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年11月28日起至2022年5月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执恢302号申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司，住德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山。被执行人：张涛，男，1977年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：裴燕，女，1979年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：德州市银港商贸有限公司，住所地：德州经济开发区新河路以南。法定代表人：李丽。申请执行人德州市农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛、裴燕、德州市银港商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2015）德众信证经字第2507号具有强制执行效力的债权文书公证书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方正在协商处理，如协商不成，可随时申请法院按原公证书继续执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市众信公证处作出的（2015）德众信证经字第2507号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王身杰审判员  刘振明二〇二一年八月五日书记员  齐 屹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1602号之一申请执行人：刘戈，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：张洋，女，1983年3月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人刘戈与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0109民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘戈于2021年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金37.5万元。被执行人应承担执行费5525元。在执行过程中，1.本院于2021年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院扣划被执行人名下银行存款13956元，本院在提取本案执行费5525元后，将剩余案款8431元发还申请执行人，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的36.6569万元、案件受理费3463元未能执行。3.本院于2021年6月24日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年7月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6820号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家置地房地产经纪有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高金生，男，1964年1月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。上诉人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人高金生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初44400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。链家公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判高金生赔偿装修损失51765.54元。事实与理由：1.链家公司承租涉案房屋的目的是经营使用，房屋装修是承租房屋经营的必需条件。链家公司与高金生签订的《店面租赁合同》第2条第3款约定，2019年7月11日至2019年7月25日为房屋装修免租期；2.《店面租赁合同》第9条第1款约定，甲方（高金生）不能及时提供的，应提前3个工作日告知乙方（链家公司）。合同实际履行过程中，直至2020年6月，高金生依然在微信中表示可以办理营业执照；3.《店面租赁合同》第9条第4款约定，除违约金外，另行按照租赁房屋所支付投入金额的100％，包括但不限于装修款，赔偿所受损失。高金生辩称，同意一审判决。链家公司向一审法院起诉请求：1.判令高金生赔偿其公司损失51765.54元；2.判令高金生向其公司支付违约金41666.67元。高金生向一审法院反诉请求：1.判令链家公司支付其自2020年1月26日至2020年7月25日期间的房屋租金125000元；2.链家公司承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月15日，高金生（出租方、甲方）与链家公司（承租方、乙方）签订《店面租赁合同》，约定租赁房屋坐落北京市海淀区定慧西里7号楼一层101号，房屋面积共60平方米。甲方为对该租赁房屋拥有合法转租权的承租人。房屋交付时间为2019年7月11日，租赁期限自2019年7月26日起至2020年9月8日止。免租期为2019年7月11日至2019年7月25日，为乙方装修房屋时间。租金付款形式为季付，每季度62500元，乙方应当在乙方营业执照下发后支付首期租金和2万元押金。甲方须于本租赁合同签订之日起3个工作日内向乙方提供办理营业执照、户外广告登记、工商备案等经营手续所需的证明文件；甲方不能及时提供的，应提前3个工作日告知乙方。非乙方原因导致乙方营业执照不能办理的，乙方有权不予支付租金和押金。如双方签署本合同之日起10个工作日内仍不能提供的或因其他非乙方原因导致的无法办理营业执照（包括但不限于原承租方未注销营业执照等）、工商备案等经营所需手续的，乙方有权要求解除合同，甲方应承担乙方因不能及时办理证照而产生的全部损失。在本合同履行期间，因甲方的原因导致乙方无法正常使用租赁房屋的，或甲方要求提前解除合同的，甲方应退还乙方未实际发生的租金、押金及各项费用，并支付2个月租金的违约金给乙方。链家公司提交北京链家门店装修工程核量单及发票，证明其支出装修费51765.54元，核量单显示开工日期为2019年7月22日，完工日期为2019年8月13日，核量时间为2019年9月26日，发票金额为27万元。高金生对链家公司提交的上述材料均不认可，认为装修是链家公司的单方行为，没有其签字确认，且发票金额与工程核量单金额不符，开具发票时间也早于核量时间。2020年5月19日链家公司经办人员徐某与高金生微信联系，询问办理营业执照一事，高金生表示一周内答复。2020年6月8日链家公司向高金生发催告函，内容为：“我公司于2019年7月15日与您就租赁房屋一事签订了《房屋租赁合同》，合同约定签订后3个工作日内您应向我公司提供办理营业执照所需材料。截至发函日，您仍未向我公司提供《经营场所证明》和地址上传手续，我公司多次向您追要未果，特此发函。敬请您于2020年6月12日前，向我公司提供办理营业执照所需材料：①产权单位加盖公章的《经营场所证明》原件，②地址上传成功的截图。如到期您仍未能提供以上材料，我公司将依照法律与您解除合同、并追讨因此对我公司造成的损失。”高金生对催告函无异议，认为链家公司于2020年7月25日搬出，双方合同已经解除。链家公司认可截至其发出催告函之日尚未搬离，但具体搬离时间不确定。一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。链家公司与高金生签订的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于链家公司要求高金生赔偿装修损失的诉讼请求，根据链家公司提交的装修工程核量单，装修开工时间为2019年7月22日，根据双方合同约定，高金生须于本租赁合同签订之日起3个工作日内提供办理营业执照等材料的证明文件，在高金生尚未提供上述材料，无法确定租赁房屋能否正常经营的情况下，链家公司自行对房屋进行装修，由此造成的相关损失应由其自行承担，故一审法院对链家公司的此项诉讼请求不予支持。对于链家公司要求高金生支付违约金的诉讼请求，因高金生未提供办理营业执照等材料所需的证明文件，导致链家公司无法正常使用租赁房屋，高金生已构成违约，故对链家公司主张的违约金一审法院予以支持。对于高金生的反诉请求，因其未向链家公司提供办理营业执照的相关手续，根据合同约定链家公司有权不予支付租金和押金。故对高金生此项反诉请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、高金生于判决生效后七日内给付北京链家置地房地产经纪有限公司违约金41666.67元；二、驳回北京链家置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕链家公司上诉请求的范围进行审理。本案中，链家公司与高金生签订的《店面租赁合同》为合法有效。依照合同约定，高金生应于合同签订之日起3个工作日内向链家公司提供办理营业执照等所需的证明文件。在高金生未能按时提供相应证明文件，涉案房屋能否用于经营使用尚不确定的情况下，链家公司自行对房屋进行装修，由此产生的损失应由链家公司负责。链家公司要求高金生承担赔偿装修损失51765.54元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，链家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由北京链家置地房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二一年八月二十七日法官助理  韦盛轲书 记 员  梁 萌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11145号上诉人（原审原告）：栾丽杰，女，1943年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华融瑞业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨平，执行董事。委托诉讼代理人：吴楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。上诉人栾丽杰因与被上诉人华融瑞业（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初35467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，栾丽杰于2021年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，栾丽杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许栾丽杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人栾丽杰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  王 楠审 判 员  李卫东二〇二一年八月十七日法官助理  张 翼书 记 员  张 雯
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异31号异议人（案外人）：杨程博，男，住长春市双阳区鹿乡镇镇区村。申请执行人：戚萍，女，住所地吉林省辽源市西宁街。委托代理人：王晓枫、朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。法定代表人：王艳清。被执行人：长春华星建筑有限责任公司。申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人戚萍向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查封。案外人杨程博向本院提出执行异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨程博提出，吉林省辽源市中级人民法院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期3号楼1单元301号房屋，系异议人于2020年10月13日因借款抵债所得。该房屋是万邦公司与异议人之间因债务关系抵付于异议人，在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同，并合法占有该不动产。该房屋所在小区的部分房屋均因客观原因未能办理产权证，非异议人原因所致，故请求法院解除对该房屋的查封。同时向本院提供了《房屋买卖合同》及相关收据等以证明上述事实。申请执行人戚萍答辩称，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。人民法院作出查封裁定时，案涉不动产登记在被执行人万邦公司名下；异议人提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经交付全部购房款，虽然异议人出示了购房款收据，但未提供购买房屋的银行转款凭证，也未提供正式购房发票，无法证明其在人民法院查封之前确实交付了全部购房款；涉案房屋在异议人购买时为现房销售，异议人与万邦公司签订的《房屋买卖合同》，并非办理房屋产权所需的制式标准商品房买卖合同；异议人怠于行使权力属于因买受人自身原因未办理产权登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之能够排除执行的法定情形，其异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院审查查明，申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，戚萍于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，保全、查封、冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司名下价值人民币1900万元的资产（含到期债权）。本院于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，依法查封由吉林省万邦房地产开发集团有限公司开发的坐落于双阳区丙五路以西、乙一路以东，万合豪庭三期建设项目1号、2号、3号、4号、7号的50套房产。其中，被查封的万合豪庭小区三期3号楼1单元301号房屋，系异议人杨程博于2020年10月13日，与万邦公司签订《房屋买卖合同》所购买。本院认为，本案争议的焦点系被查封房屋的所有权归属问题，权属的认定需要实体审查进行确认，不在执行异议程序审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。本院所查封的房屋，登记在被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下，异议人杨程博所提供的现有证据，无法排除法院执行。因此，对异议人杨程博的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨程博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李冀超审判员  崔群利审判员  朱新华二〇二一年八月三十一日书记员  施相宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初23183号原告：王立娟，女，1978年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵杰，北京市逸峰律师事务所律师。被告：周军，男，1974年11月9日出生，汉族。原告王立娟与被告周军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王立娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立娟撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月五日书记员  强云鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执4434号申请执行人许敏能，男，1983年10月25日出生，住北京市石景山区。被执行人胡仓军，男，1976年5月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人许敏能与被执行人胡仓军合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初3030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人许敏能向我院申请强制执行，执行总标的为案款2370元。本院于2021年5月31日立案执行。立案后，本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无银行存款、无网络银行存款、无工商登记信息。本院已冻结被执行人胡仓军名下中国工商银行账户、交通银行账户、中国银行账户、中国邮政储蓄银行账户和财付通账户，本院依法将被执行人胡仓军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初3030号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年八月十六日书记员 石联坤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7649号申请执行人：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男。被执行人：潘菲，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海证大物业管理有限公司与被告潘菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出的(2021)沪0118民初8391号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告潘菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司2019年1月至2021年4月期间的物业服务费人民币35,716.80元；二、被告潘菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司违约金1,785.84元。案件受理费896.70元，减半收取计448.35，由被告潘菲负担368元，原告上海证大物业管理有限公司负担80.35元。届期，被告潘菲未履行义务。权利人上海证大物业管理有限公司于2021年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月8日向被执行人潘菲发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人潘菲的住址上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院查封被执行人潘菲名下坐落于上海市青浦区朱家角镇课植园路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结14.81元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月17日，将被执行人潘菲纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海证大物业管理有限公司，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初36535号原告：刘少杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲飞，广东国智律师事务所律师。被告：吴红，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：董博晨，广东汇胜律师事务所律师。原告刘少杰诉被告吴红合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘少杰撤回起诉。本案受理费689元（原告已预付），由原告刘少杰负担。审判员 刘 婷二〇二一年八月二十四日书记员 伍耀颢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3056号原告：湘潭昭山示范区管理委员会（湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会），住所地湖南省湘潭市岳塘区金兰路昭山两型产业发展中心。法定代表人：李宏钰，该管委会主任。被告：湘潭希唯企业发展公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区株易路口。法定代表人：邱唯唯。被告：湖南希唯实验学校，住所地湖南省湘潭市岳塘区株易路口。法定代表人：邱唯唯。本院在审理原告湘潭昭山示范区管理委员会与被告湘潭希唯企业发展公司、湖南希唯实验学校所有权确认纠纷一案，原告湘潭昭山示范区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭昭山示范区管理委员会撤回起诉处理。审 判 长  刘 帅审 判 长  张保红审 判 长  贺雪军二〇二一年八月二十六日法官 助理  刘美超代理书记员  许秀丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6843号上诉人（原审原告）：王俊，女，1980年11月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰（王俊之夫），1975年4月10日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京市人民防空办公室第二管理所，住所地北京市西城区槐柏树街北里8号。法定代表人：黄元宝，所长。委托诉讼代理人：李维，男，1982年9月11日出生，北京市人民防空办公室第二管理所后勤科副科长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺琳，女，1980年7月18日出生，北京市人民防空办公室第二管理所法规处工作人员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京金汇利建筑工程公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路。法定代表人：刘卫起，经理。委托诉讼代理人：褚艳峰，男，1979年6月7日出生，北京金汇利建筑工程公司职工，住北京市门头沟区。上诉人王俊因与被上诉人北京市人民防空办公室第二管理所、北京金汇利建筑工程公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊于2021年8月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由王俊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 磊二〇二一年八月二十六日法官助理  朱龙臻书 记 员  张薷芯
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1059号申请执行人：段飞宇，男，1986年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：马俊，男，1996年1月24日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。关于申请执行人段飞宇与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9885号民事调解书已发生法律效力。因马俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人段飞宇申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。依据生效法律文书，双方确认被执行人马俊尚欠申请执行人段飞宇借款180000元；上述款项，被执行人马俊于2020年10月31日前向申请执行人段飞宇偿还100000元，余款80000元于2021年1月31日前偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1950元（申请执行人段飞宇已预缴），由被执行人马俊负担。执行过程中，本院向被执行人马俊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人马俊未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人马俊名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民申4号再审申请人（一审被告）：李东辉，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。被申请人（一审原告）:中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行，住所地北京市海淀区阜成路19号。负责人:孔航，行长。委托代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所。委托代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所。一审被告：北京环宇汇鑫国际贸易有限公司（原名环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司），住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街246号。法定代表人宇敬宙，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。一审被告:宇敬宙，男，汉族，1954年7月3日出生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。一审被告：王秀华，女，汉族，1957年12月8日出生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。一审被告：宇峰，男，汉族，1981年12月22日出生，住河北省张家口市桥西区。再审申请人李东辉因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行（以下简称建行阜成路支行），原审被告北京环宇汇鑫国际贸易有限公司（以下简称环宇公司）、宇敬宙、王秀华、宇峰金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第30102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东辉申请再审称:1.请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第30102号民事判决书第二项判决，并改判建行阜成路支行与李东辉签订的《抵押合同》无效，建行阜成路支行对李东辉名下位于大兴区亦庄镇贵园东里甲4幢1-1041号房屋不享有抵押权。2.本案一审、再审案件受理费由建行阜成路支行承担。事实与理由：1.一审法院违法对本案缺席审理，严重侵犯了李东辉的诉讼权利；2.环宇公司与建行阜成路支行签订的编号为建京2014年123310小字第0015号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“借款合同”）违法、无效；3.建行阜成路支行在办理涉案房产抵押手续时弄虚作假，抵押手续违法无效；4.环宇公司欺骗李东辉提供担保，李东辉不应承担担保责任；5.现李东辉的涉案房屋已经被北京市海淀区人民法院执行拍卖程序，此房屋是李东辉名下唯一住房，且在与王巧梅离婚时已经协议约定归王巧梅所有。建行阜成路支行提交意见称：1.一审案件审理过程中，建行阜成路支行向一审法院提交了李东辉签订保证合同的相关材料。2.建行阜成路支行与环宇公司金融借款行为不存在李东辉所述违规造操作的情况。3.李东辉作为建行阜成路支行与环宇飞扬公司的保证人，是其真实意思的表示。综上，建行阜成路支行与环宇飞扬公司借款合同、抵押合同均是真实意思的表示，不违反法律及相关司法解释的规定，请求法院依法驳回李东辉的请求。本院经审查认为，第一，李东辉主张合同无效，但本案审理的法律关系为金融借款合同，与相关主体实施的污染环境行为并非同一法律关系，李东辉以此为由主张合同无效缺乏事实及法律依据。第二，李东辉主张办理抵押手续时王巧梅的签字非本人所签，但其并未提交相关证据佐证，且在王巧梅本人对此并未主张的情况下，李东辉据此主张免除自己的担保责任缺乏依据。第三，李东辉主张环宇公司欺骗李东辉提供担保，但并未提供充分证据佐证。第四，李东辉主张案涉房屋离婚时已经约定归王巧梅所有，该项主张与本案处理无直接关联，不足以否定原审判决。第五，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，一审法院根据李东辉户籍所在地进行送达并无不当，虽然邮寄单据上所载手机电话与抵押合同上所载李东辉电话不同，但通过改退批条上所载，邮递人员已经对该址进行了送达，且后续一审法院已进行了公告送达，仅凭此不足以认定李东辉的再审事由成立。此外，北京市海淀区人民法院于2017年4月23日向李东辉公告送达了原审裁判文书，李东辉表述其于2019年6月知晓北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第30102号民事判决书，但其于2021年4月申请再审，且李东辉提交的证据不足以证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项之情形，故其申请已经超过法定期限。因此，综合考虑全案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东辉的再审申请。审 判 长  曹 炜审 判 员  杨晓琼审 判 员  向绪武二〇二一年八月十九日法官助理  刘 娜书 记 员  马 玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0194民初1769号原告：王楠，女，汉族，1990年8月11日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。被告：李亦恒，男，汉族，1993年4月25日出生，住长春市朝阳区。被告：吉林省挑战者文化传媒有限公司，住所地长春市净月区欣和街与南四环交汇处茗月小区6栋106室。法定代表人：卢岩，总经理。本院在审理原告王楠与被告李亦恒、吉林省挑战者文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告王楠未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王楠的起诉。案件受理费25元（已减半），退还给原告王楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘馨嵘二〇二一年八月十八日法官助理 李闻隆书 记 员 郑云鹤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树琴，女，1975年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海波，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。一审第三人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。法定代表人：颜建国，执行董事。再审申请人王树琴因与被申请人赵海波及一审第三人英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树琴申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审。事实与理由：（一）投资理财规则属于本案主要事实，一、二审查明的投资理财规则错误，将每天返款80元划分为本金50元、收益30元，证据不足。一审书面询问投资理财规则，王树琴书面回答没有承认80元为本金50元，收益30元，而是回答“投1万元，日返80积分，提现需扣手续费6%，80积分扣手续费4.8元实际日返75.2元，共返16000元，200天返完。”实际规则是先返本金，后返收益。（二）一、二审确定的王树琴向赵海波返款金额、性质、应返款时间与实际履行情况不符，缺乏证据证明。双方之间有50万元借款，王树琴在返款时也在分期偿还这笔借款，两组款项交叉。有部分转账是王树琴的钱，不应认定为投资返款。（三）一、二审判决针对投资理财规则、实际执行情况的举证责任分配错误，适用法律错误。赵海波知晓其让王树琴投资理财内容，作为完全民事行为能力人应具有预估投资风险的能力。二审法院将双方之间约定的返款规则确定为由王树琴承担举证责任，该举证责任分配错误。双方不存在有偿代理，王树琴从未领取收益，亦未隐瞒投资返款信息，不应当承担投资本金之外的返款责任。返还款项应以处理委托事项实际取得的财产为限，王树琴未取得任何额外收益，不应当承担投资失败风险，不应承担保证产生收益的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。赵海波提交意见称，（一）一、二审判决针对投资理财规则、实际执行情况的举证责任分配适用法律正确。双方系有偿委托代理关系，双方约定，赵海波同意将其在第三人公司应分得的礼品、商城积分消费权益给王树琴作为报酬，即每1万元投资款在返款时每天20积分的收益。王树琴作为被委托人，应就双方之间所约定的返款规则和已将相应规则告知赵海波承担举证责任。在其没有充分证据证明是先偿还本金再偿还收益的情况下，应承担举证不能的责任。（二）一、二审将返款划分为本金50元和收益30元，事实认定正确。一、二审法院通过双方提交的证据，结合市场上通常的交易规则进行认定，将每天返款划分为本金50元和收益30元，是符合常理的，并无不妥之处。依此计算的王树琴应返还的投资款数额正确。请求法院在查清事实后，依法驳回王树琴的再审请求。本院经审查认为，（一）关于双方投资理财规则的认定。本案中，王树琴使用自己账户为赵海波进行投资理财，赵海波与王树琴就此存在委托合同关系。投资过程中，赵海波并不直接与英雄儿女公司进行交易，赵海波虽不直接向王树琴支付报酬，但依据双方庭审陈述，可以认定每1万元投资款在返款时王树琴每天有20积分的收益，该积分虽不能直接提取现金，但可在平台商城进行消费等，因此双方的委托理财并非无偿。赵海波主张王树琴向其返还英雄儿女公司投资款中包含本金与收益，王树琴主张先返本金后返收益，对此应由王树琴对于双方之间所约定的返款规则承担举证责任。在王树琴未提供充分的证据证明其曾明确告知赵海波对英雄儿女公司投资系先返还本金后返还收益的情况下，一、二审法院结合双方证据、陈述及此类投资理财通常交易规则，采信赵海波的主张，认定返款规则为投1万元每天返款80元，包含本金50元、收益30元，并无不当。（二）王树琴受赵海波委托将赵海波所有的215万元款项投入英雄儿女公司购买理财产品，王树琴作为受托人处理委托事务，应将自英雄儿女公司处所取得的财产转交给赵海波。一、二审法院根据王树琴与英雄儿女公司所签订的终止协议内容确定英雄儿女公司已返还的本金数额，按二人投资比例计算，英雄儿女公司已付本金按比例应分配给赵海波的金额为1002382元，按比例应分配给王树琴的金额为303046元，认定正确。根据双方提交的资金往来明细及返款规则，扣除王树琴已返还的本金数额，一、二审法院认定王树琴尚有本金337620元未予返还，计算依据及计算结果，并无明显不当。王树琴主张返款中有部分系对赵海波借款的偿还，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王树琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树琴的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十四日法官助理  张宏宇法官助理  姚心悦书 记 员  刘寒飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更111号罪犯鹿守峰，男，汉族，1967年出生，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2018年11月16日作出（2017）黑0306刑初17号刑事判决，认定被告人鹿守峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯鹿守峰于2019年2月19日入监改造。刑期自2018年8月9日起至2022年7月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯鹿守峰的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯鹿守峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯鹿守峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鹿守峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鹿守峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鹿守峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯鹿守峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年8月9日起至2021年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0281刑初466号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人刘延民，男性，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市，因涉嫌故意伤害罪，于2021年7月27曰被瓦房店市XX局监视居住；于2021年8月6曰被瓦房店市人民检察院监视居住；于2021年8月17日被本院决定取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人刘延民犯故意伤害罪一案，于2021年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员姚烨、检察官助理赵迪出庭支持公诉，被告人刘延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2021年3月15曰18时许，在瓦房店市许某1家门口，被告人刘延民因生活琐事与许某1发生争吵和厮打。打斗过程中，被告人刘延民用拳头击打许某1鼻子，致许某1受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，许某1双鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人刘延民赔偿许某1人民币9000元，许某1谅解被告人刘延民。公诉机关认为，被告人刘延民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、谅解书、被害人许某1住院病案、证人田某的证言、被害人许某1的陈述、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人刘延民供述与辩解等证据证实。被告人刘延民对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序及认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人许某1与被告人刘延民达成谅解协议。被告人刘延民已赔偿被害人许某1各项损失共计人民币9000元，被害人许某1对被告人刘延民的行为表示谅解。本院认为，被告人刘延民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘延民犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘延民系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人刘延民适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘延民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慈连斗二〇二一年八月二十四日书记员  矫 畅
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执821号郭智勇：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行你退赔被害单位中国铁塔股份有限公司眉山市分公司人民币200元一案，本案在执行过程中，你的亲属唐超琼已代你缴纳退赔款200元，该款已依法支付中国铁塔股份有限公司眉山市分公司，现本院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行你退赔中国铁塔股份有限公司眉山市分公司人民币200元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初135号刑事判决书第九项判决执行郭智勇退赔中国铁塔股份有限公司眉山市分公司人民币200元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1602民初7967号原告：袁志华，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省万源市，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴博，安徽董志军律师事务所律师。被告：洪文伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告袁志华与被告洪文伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，袁志华于2021年8月4日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为10000元，并于当日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，袁志华的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告袁志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁志华负担。审判员 王 帅二〇二一年八月九日书记员 许萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保145号申请人：上海绿地奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：李颖，女，1983年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海绿地奉贤置业有限公司于2021年7月21日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李颖的银行存款人民币304，104.08元或查封、扣押其相应价值财产。2021年7月30日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海绿地奉贤置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李颖的银行存款人民币304，104.08元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封上海绿地奉贤置业有限公司名下位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13330号原告：曾代方，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：四川汇林泰金融外包服务有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋6层611号。法定代表人：施长根。原告曾代方与被告四川汇林泰金融外包服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告曾代方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾代方撤回起诉处理。审判员  吴瑶二〇二一年八月二十日书记员  李荞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9624号上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年3月10日出生。被上诉人（原审被告）：崔团维，男，1978年4月4日出生。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人崔团维、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初14790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，对本案进行了审理。本院审理过程中，王伟收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二一年八月十六日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2591号原告:崔洋朋，男,1984年8月16日生,汉族，现住:河津市。被告一:李少男，男，1987年2月15日出生,汉族,现住:河津市。被告二:贺坡枝，女,汉族,1962年2月12日生,现住:河津市。原告崔洋朋诉被告李少男、贺坡枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，原告崔洋朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洋朋撤回起诉处理。审 判 员   杨春荣 二〇二一年八月十八日法官助理   吴泽茹书 记 员   马聪聪
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1002执2513号申请执行人威海通德自动化设备有限公司，住所地威海经区。法定代表人：张金，经理。被执行人威海三元塑胶科技有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。法定代表人：张杰民，董事长。本院在执行申请执行人威海通德自动化设备有限公司与被执行人威海三元塑胶科技有限公司加工合同纠纷的（2021）鲁1002民初1510号民事判决书一案中，申请执行人向本院申请执行本金**元、案件受理费**元、逾期利息**元、延迟履行金**元，共计**元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款**元，并将该款全部转付申请执行人，后被执行人自动履行了执行费**元，故本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初1510号民事判决书执行完毕。执行费**元，由被执行人承担。二〇二一年八月十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民申36号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘佳明（曾用名：刘洪敏），男，1991年1月25日出生，汉族，个体，现住庆安县。委托诉讼代理人：邴双全，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：庆安鑫鹏房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县繁荣村铁路南（庆华社区）。法定代表人：姜雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金龙，男，1989年9月14日出生，汉族，庆安鑫鹏房地产开发有限公司员工，现住庆安县。被申请人（一审被告）：吴金龙，男，1989年9月14日出生，汉族，庆安鑫鹏房地产开发有限公司员工，现住庆安县。再审申请人刘佳明因与被申请人庆安鑫鹏房地产开发有限公司（以下简称鑫鹏公司）、吴金龙建设工程施工合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初19号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳明申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.我按约定履行义务，已全部完成消防工程施工。消防工程于2016年10月30日全部竣工，2018年4月24日通过消防部门验收。《东城印象项目施工结算确认单》可以确认结算完毕，从而确定工程全部竣工；2.2017年11月16日的验收反馈表写明13项需整改，说明龙城公司施工维修部分未达到验收标准，并不能说明我施工存在质量问题；3.判决扣除罚金无法律依据；4.质保金应予返还，不应另案诉讼；5.原审未明确未完成施工部分、未整改维修部分及已完工施工部分、已整改部分工程面积，判决扣除97万余元，无事实依据。原审法院对鑫鹏公司扣除该部分费用的请求不应合并审理，属适用法律错误；6.判决赔偿延迟收回剩余房款的利息损失，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。鑫鹏公司辩称，1.刘佳明没有按照合同约定完成消防工程，2016年居民入住是因为这个项目参加了棚户区改造，并没有进行验收，消防工程是不能使用的。物业公司及消防部门出具的手续均能证实消防工程不合格；2.物业公司出具了消防改造的明细，我们与龙城水电公司签订了消防维修合同，由龙城水电公司进行维修并安装；3.刘佳明从未对本项目进行质保维修，法院也去现场确认过，有现场照片、证人证言可以证实；4.罚款6万元是施工单位哈尔滨市第二建筑工程公司进行的处罚，因为当时刘佳明未按图纸施工；5.因为消防不能验收导致我们整个项目主体不能验收，售卖的房屋都是分期付款，办下来房照才给结房款。本院经审查认为，刘佳明与鑫鹏公司分别于2015年4月13日、2016年6月5日签订消防工程施工合同，合同对工期、造价、双方权利义务、质保金等条款作出明确约定。2017年9月2日，双方再次签订案涉工程补充协议，约定刘佳明在2017年10月7日前完成消防全部工程并经消防验收投入使用。2017年11月16日，绥化市公安消防支队出具《验收意见反馈表》，反馈表载明此次验收存在13项问题。至此，刘佳明未按照合同约定期限完成全部消防工程并验收使用。发包方对建设工程负有监督管理职责，因承包方存在施工质量问题而罚款，符合建设工程行业通用惯例。另，案涉施工合同因刘佳明逾期、质量不合格问题，导致鑫鹏公司就不合格部分另行发包于庆安县龙城水电安装有限公司，亦导致建设的商品房不能按预期销售，影响公司资金回笼，刘佳明应对上述损失承担赔偿责任，原审法院判决刘佳明对97万余元的施工费及剩余房款利息承担责任并无不当。综上，刘佳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳明的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二一年八月十一日书记员  王兴家
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1263号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，经理。被告：李志远，男，现住阳泉市平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理，原告于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。审判员  周志军二〇二一年八月十一日书记员  赵鑫悦
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终458号上诉人（原审原告）：梁越，女，1961年3月17日出生，汉族，北京恒宇天泽基金销售有限公司执行董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子琳，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐京伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。上诉人梁越因与被上诉人徐京伟网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁越于2021年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，梁越在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许梁越撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人梁越负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  胡怀松审 判 员  王小虎二〇二一年八月三十日法官助理  高兴堂书 记 员  刘雨晴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执972号 申请执行人：景天礼，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。 申请执行人：委桂花，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：萨仁高蛙，系景天礼、委桂花儿媳。 申请执行人：景某某，女，2014年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代理人：萨仁高蛙，系景某某法定监护人。 申请人执行人：萨仁高蛙，女，1989年7月1日出生，蒙古族，系阿拉善盟蒙医医院护士，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：黄登科，系萨仁高蛙弟弟。 被执行人：范永龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：范春兰，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。 本院受理的申请人景天礼、委桂花、景某某、萨仁高蛙与被执行人范永龙机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921民初991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范永龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景天礼、委桂花、景某某、萨仁高蛙向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行，本案申请标的403653.02元、执行费5955.00元。执行到位150000.00元、未到位259608.02元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行义务，但被执行人未履行义务。 2、通过不动产查询被执行人名下不动产及房屋信息，均未查到可执行财产。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，冻结被执行人名下银行账户但其账户余额不足以支付本案执行标的。被执行人范永龙主动支付150000元。再未查到被执行人名下有其它可供执行财产。 4、本院已将被执行人进行了限制高消费。 5、对被执行人情况进行了调查。被执行人范永龙家庭困难，暂无履行能力。本院已告知了申请人案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：申请人景天礼、委桂花、景某某、萨仁高蛙与被执行人范永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 成 审 判 员  董 萍 审 判 员  王立东 二〇二一年八月十一日 法官助理  和建明 书 记 员  呼其腾