河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3073号上诉人（原审原告）：大城县公安交通警察大队，住所地：大城县津保西路城111号。统一社会信用代码：11131025E07148034P。负责人：赵珍华，该队大队长。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：暴现文，男，1983年9月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。上诉人大城县公安交通警察大队因与被上诉人暴现文无因管理纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2021）冀1025民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大城县公安交通警察大队上诉请求：依法撤销大城县人民法院（2021）冀1025民初353号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：本案中被上诉人驾驶车辆发生交通事故导致五死一伤，上诉人并无法定义务为被上诉人向死者家属和伤者支付款项，也没有与被上诉人约定由上诉人履行上述赔款责任，上诉人的行为完全符合无因管理的法律特征，上诉人共计垫付1772446元未获得赔偿，被上诉人不进行赔偿，不符合公平原则。暴现文答辩称，一、上诉人的起诉已经超过两年的诉讼时效。据上诉人诉状中所述，上诉人向本案交通事故受害人支付赔偿款时间是2012年7月份。据大城县人民法院(2019)冀1025民初1837号民事裁定书认定，上诉人最初向法院提起诉讼的时间是2018年8月15日，距离事故发生时间已经超过六年。因此法院应当驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人起诉遗漏了重要的诉讼参与人。本案答辩人是发生交通事故的机动车驾驶人，车辆所有人是侯振兴，答辩人系受雇于车主侯振兴。上诉人对此情节十分清楚，在2018年8月15日上诉人起诉时被告包括侯振兴。根据法律规定车主作为雇主负有法律责任，因此本案应当追加侯振兴作为被告参加诉讼。三、上诉人的行为不构成无因管理。本案涉及的交通事故责任主体明确，不存在因逃逸导致无责任主体的情况，所以交警队没有垫付赔偿金的责任。至于上诉人基于何种原因向受害人支付赔偿款与答辩人无关，是上诉人自己的主动自愿行为，不符合法律上关于无因管理的规定。《民法典》第979条到984条对无因管理有明确规定，上诉人的行为无论从行为方式和事务性质上讲都不符合无因管理的法律特征。大城县公安交通警察大队向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告垫付款项1890000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年7月5日6时30分许在廊泊路××700Ｍ处时，被告暴现文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点，处理情况不当驶入逆行线，与对行陈美兴驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝Ｆ×××××号车辆乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝Ｆ×××××号车辆乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，被告暴现文离开现场，后于2012年7月6日18时37分投案自首。经大城县公安交通警察大队认定，暴现文负事故的全部责任，陈美兴、蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露、李青虹无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的登记所有人为侯振兴，被告暴现文系该车辆股东之一。该车在人保财险曲周支公司投保了两份交强险和两份第三者责任险（限额分别为500000元和50000元）。死者廖露的亲属廖延中、何春燕向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第909号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付廖延中、何春燕340000元，廖延中、何春燕的合理损失共计413923元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿99183.34元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿314739.66元。死者蒲云兰的亲属刘祥华、蒲东贵、谭继宣、刘松、刘敏向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第936号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付刘祥华等五人350000元，刘祥华等五人的合理损失共计454723元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿108959.75元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿345763.25元。死者李远琼的亲属卢延兵、卢喜凤、卢艮成向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第937号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付卢延兵等三人340000元，卢延兵等三人的合理损失共计413923元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿99183.34元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿314739.66元。死者张桂英的亲属刘运刚、廖德英、刘小群、刘金链、刘小波向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第938号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付刘运刚等五人350000元，刘运刚等五人的合理损失共计495186元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿118655.42元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿376530.58元。死者陈美兴的亲属陈武祥、向福秀、张英、陈欣怡向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第939号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给陈武祥等四人640000元，陈武祥等四人的合理损失878788.50元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿210573.41元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿668215.09元。伤者李青虹向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第1117号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付李青虹660000元，李青虹的合理损失742475.94元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿153444.74元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿589031.20元。该案中，本院作出（2012）大民初字第1117号民事裁定书，裁定侯振兴先行给付李青虹医疗费117554元。上述六件案件中，大城县交通警察大队向受害方共计给付2680000元。另，上述六件案件中人保财险曲周支公司赔偿款共计790000元、侯振兴先行给付李青虹的医疗费117554元，合计907554元原告已领取，现原告未获得的金额为1772446元。一审法院认为，本院（2012）大民初字第936号、（2012）大民初字第937号、（2012）大民初字第938号、（2012）大民初字第939号、（2012）大民初字第909号、（2012）大民初字第1117号等六份民事判决书中认定了原告已给付受害方款项共计2680000元，但该款项在上述判决暴现文、侯振兴应承担的赔偿款项中均未扣减，故不能证实原告向受害方支付的2680000元是为暴现文垫付的款项。综上，原告以无因管理为由要求暴现文给付垫付款1890000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告大城县公安交通警察大队的诉讼请求。案件受理费10905元（已减半收取），由原告大城县公安交通警察大队负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称为被上诉人垫付了1890000元，但该款项在判决暴现文、侯振兴应承担的赔偿款项的案件中均未扣减，故不能证实上诉人向受害方支付的1890000元是为暴现文垫付的款项。综上所述，大城县公安交通警察大队的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,810.0元，由大城县公安交通警察大队负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴秋芬审 判 员 罗丕军审 判 员 崔玉水二〇二一年八月十二日法官助理 齐向欣书 记 员 周承恩