wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1532号上诉人（一审原告）：刘群，男，1990年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李重熹，湖南华略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺江熠，男，1995年3月31日出生，汉族。上诉人刘群因与被上诉人贺江熠买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘群上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定由湖南省湘乡市人民法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：刘群起诉时已提交相关证据，证据表明本案合同签订地和履行地均在越南北宁，但本案双方当事人均为中国国籍，且贺江熠的居住地为湖南省湘乡市。本案并非重大涉外案件，仅为简单的涉外民商事案件，刘群向一审法院提起诉讼符合法律规定。即使一审法院认为其不具有涉外民商事案件的管辖权，依照法律规定，也应当直接移送有管辖权的人民法院，并非直接驳回起诉。贺江熠未作答辩。刘群向一审法院起诉请求：判令贺江熠向刘群支付设备货款25万元并按每天千分之一的利率支付至实际付清之日止的利息（其中10万元货款本金自2021年1月27日起计算，15万元货款本金自2021年3月2日起计算）。一审法院认定事实：刘群与贺江熠于2020年9月15日在越南社会主义共和国（下简称：越南）签订《设备买卖协议书》，约定贺江熠向刘群购买单价为5万元/台的口罩打片机两台及单价为15万元/套的口罩全自动一拖一设备一套，刘群在协议签订后按照贺江熠的指示将上述设备运输到越南北宁市指定地点，贺江熠在2020年9月19日之前付清全款，双方约定合同的订立、效力、解释、履行、争议解决均适用中华人民共和国法律。上述合同的双方当事人、标的物、合同签订地、履行地均在越南。协议签订后，贺江熠接收了上述合同标的物并在送货单上签名。2021年1月11日，双方在越南北宁市签订《还款协议书》，约定贺江熠在2021年1月26日前先支付10万元，余款15万元在2021年3月1日前付清，每逾期一日，按每日千分之一利息加收。一审法院认为，本案所涉《设备买卖协议书》的合同当事人、标的物、合同签订地、履行地均在中华人民共和国领域外，本案属于涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的相关规定，一审法院对涉外民商事案件无管辖权，刘群起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘群的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项规定，“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”，人民法院可以认定为涉外民事案件。因为刘群与贺江熠《设备买卖协议书》的合同当事人、标的物、合同签订地、合同履行地均在中华人民共和国领域外，故本案可以认定为涉外民事案件。涉外民事案件中的涉外合同和侵权纠纷案件实行集中管辖制度，一审法院对本案无管辖权。一审法院对此认定正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，一审法院以刘群起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回刘群的起诉不符合法律规定，应予纠正。本案依法应当由一审法院移送有管辖权的人民法院。刘群认为一审法院应依法移送有管辖权的人民法院的上诉理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初735号民事裁定；二、指令湖南省湘乡市人民法院将本案移送本院审理。审 判 长 颜文军审 判 员 张雪强审 判 员 马 兰二〇二一年八月十七日法官助理 何 霖书 记 员 曾庆琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2681号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号。被执行人：刘焕冬，男性,1988年11月3日生，汉族，住山东省诸城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘焕冬信用卡纠纷一案。济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初2602号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘焕冬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109412.94元；二、被告刘焕冬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的信用卡欠款利息利息29680.71元，费用38448.99元（账单分期手续费6721.93元，截至2016年6月20日的滞纳金31727.06元），嗣后利息以109412.94元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2021年8月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年八月三十日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3595号申请执行人：江**，男，1970年5月29日出生，汉族，新疆筑铭建筑规划设计有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        申请执行人：马丽娟，女，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被执行人：杨皓程，男，1972年2月4日出生，汉族，乌鲁木齐兰花草装饰设计有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        申请执行人江**、马丽娟与被执行人杨皓程房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初2215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨皓程的存款、收入223，450元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人杨皓程负担本案执行费3，252元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年八月十三日书记员    王燕>
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5309号原告：刘如，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈有香，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：姚坡，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：姚家龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘如诉被告姚坡、姚家龙为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘如于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘如申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘如撤回起诉。案件受理费650元，变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告刘如负担。审判员  马东亮二〇二一年八月十八日书记员  刘林林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0202执1649号本院刑庭移送王冕夫罚金一案，经被执行人王冕夫自动履行执行金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  文辉二〇二一年八月二十三日书记员  袁涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0302民初2938号原告：陈玉凤，女，1960年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：杨光宇，男，1985年12月21日出生，汉族，住。原告陈玉凤与被告杨光宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈玉凤于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉凤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉凤负担。审 判 员 江海兰二〇二一年八月二十日法官助理 邵雪梅书 记 员 张海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执2387号申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人褚兴春，局长。被执行人青州市庆大筑路工程材料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处，统一社会信用代码：91370781724975196J。法定代表人：侯金昌。申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人青州市庆大筑路工程材料有限公司行政处罚一案，本院作出（2021）鲁0781行审110号行政裁定书，执行标的额为罚款28175元。本院于2021年7月15日立案执行。1、本院于2021年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2、本院于2021年7月19日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其账户。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0781执2387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 蔡晔华二〇二一年八月十七日法官助理 郭天祥书 记 员 郭 晓
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2373号移送执行部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：李良宝，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。安徽省当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初3363号民事判决书已经发生法律效力。因李良宝未履行生效法律文书确定的负担案件受理费义务，本院民事审判庭依法移送执行，本院于2021年8月3日立案执行。被执行人李良宝应负担案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李良宝存款75元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年八月三日法官助理 薛正方书 记 员 吴格格
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2831号原告：吉林省科创中小企业孵化器有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路522号。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东环城路9336号5楼501室。法定代表人：遇文泉。原告吉林省科创中小企业孵化器有限公司与被告长春市全联超商经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邰宏飚到庭参加诉讼，被告长春市全联超商经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省科创中小企业孵化器有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付服务费184,000.00元及利息14,719.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月13日就被告申报科技小巨人项目，签订《科技服务协议书》，协议约定：由原告给为被告撰写相关材料及前期策划等工作，前期策划及可研报告编制费4万元，合同生效五日内支付，若被告获得扶植政策和资助后，被告以资助额为准，以资助额的20%在获得资金后10个工作日内支付原告服务费。其后，在原告完成协议内容情况下，被告项目申报成功并获得资助。2019年3月1日，长春市震撼科技有限公司（被告控股子公司，以下简称震撼公司）与吉林省科技评估有限责任公司（原告关联公司，以下简称评估公司）就震撼公司2019年省和国家高新技术认证事宜签订《科技服务协议书》，协议约定：评估公司为震撼公司完善软硬件条件、前期策划、申请材料撰写和申报等工作，服务费共计6万元，合同生效后支付完善软硬件、前期策划、撰写费等费用4万元，高新企业认证后支付2万元。但震撼公司未支付前期费用4万元。2021年3月30日，在原告的催要下，被告给原告出具还款计划，承认欠原告服务费共计10.4万元，震撼公司欠评估公司4万元，并承诺于2021年5月1日前向原告付清全部款项18.4万元。现被告承诺的还款日期已到，但被告却未能偿还欠款。长春市全联超商经贸有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：原被告于2018年3月13日签订了《科技服务协议书》，约定原告为被告出具申报科技项目材料等事项，原告为被告提供科技服务，被告支付服务费。2019年3月1日长春市震撼科技有限公司与吉林省科技评估有限责任公司签订了《科技服务协议》，约定：由吉林省科技评估有限责任公司为长春市震撼科技有限公司提供科技服务，由震撼服务有限公司支付服务费。震撼公司未能支付服务费用。2021年3月30日被告为原告出具《还款计划》，被告在还款计划中承诺于2021年5月1日前一次付清欠款184,000元（其中包括被告拖欠原告的专家服务费10.4万元及前期策划及可研报告撰写费40,000元，长春市震撼科技有限公司与吉林省科技评估有限责任公司签订代理高新企业认证协议，前期策划及可研报告撰写费40,000元，以上合计184,000元）。工商登记信息载明，原告与吉林省科技评估有限公司的法定代表人均为张强，两个企业系关联企业，吉林省科技评估有限公司亦出具情况说明，由原告公司接收被告承诺支付的40,000服务费。被告未能按《还款计划》的约定向原告支付欠款。本院认为，原被告双方签订的《还款计划》《科技服务协议书》系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效。被告未能按还款计划约定期限向原告支付欠款系属违约，原告主张被告承担给付欠款184,000元及违约利息的责任，证据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省科创中小企业孵化器有限公司合同欠款人民币184,000元及利息(利息应以欠款本金184,000.00元为基数，自2021年5月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.00元，由长春市全联超商经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇二一年八月二十七日书记员  赵世超
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初2485号原告：兰洪义，男，1963年1月9日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：林阳，女，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：盖州市泉城实业有限责任公司，住所地盖州市双台镇董屯村。法定代表人：刘振清，公司经理。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告兰洪义与被告盖州市泉城实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪义委托诉讼代理人林阳、被告盖州市泉城实业有限责任公司委托诉讼代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰洪义向本院提出的诉讼请求：要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告出具购房发票、配合原告办理房屋产权登记；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盖州市泉城实业有限责任公司系泉城小区的开发单位，原告于2018年9月20日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告盖州市泉城实业有限责任公司开发的泉城小区D6号楼1-2层04号门市房。原告支付了全部购房款，被告出具了收据，并将房屋交付给原告使用，但经原告多次催告，被告一直没有出具正规发票，导致原告购买的房产无法进行产权登记，也不能处置，给原告造成损失，因此原告提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，判决被告出具购房发票、配合原告办理房屋产权登记。被告盖州市泉城实业有限责任公司辩称，我们同意法庭依据本案事实和依据作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，兰洪义与盖州市泉城实业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，乙方兰洪义向甲方盖州市泉城实业有限责任公司认购了甲方开发的泉城小区D6号楼1-2层04号门市房，建筑面积146.10平方米，该商品房单价为6600元/平方米，预售总房款为人民币964260元。当日兰洪义一次性交付了总房款，盖州市泉城实业有限责任公司为其出具了专用收款收据，并交付了该商品房，兰洪义实际占有使用该商品房至今。因盖州市泉城实业有限责任公司至今未给兰洪义出具正规发票，导致兰洪义购买的该房产无法进行产权登记，也不能处置，兰洪义遂诉至本院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，判决被告出具购房发票、配合原告办理房屋产权登记。本院认为，兰洪义与盖州市泉城实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现兰洪义已交付购房款，实际占有使用该商品房，盖州市泉城实业有限责任公司理应完成买卖行为，协助兰洪义办理产权变更登记手续。兰洪义的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条规定，判决如下：一、原告兰洪义与被告盖州市泉城实业有限责任公司于2018年9月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》有效；二、被告盖州市泉城实业有限责任公司于本判决生效后一个月内协助原告兰洪义办理产权变更登记手续（泉城小区D6号楼1-2层04号门市房）。案件受理费100元，由被告盖州市泉城实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈 利人民陪审员  孙秀杰人民陪审员  王 英二〇二一年八月十六日书 记 员  臧涵书
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执恢338号申请执行人：曹某，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：莫某，男，1988年11月19日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行曹某与莫某民间借贷纠纷一案中，本院再审查明，曹伟系“套路带”犯罪团伙骨干成员,涉及众多民间借贷纠纷案件，现已被杭州市拱墅区人民检察院批准逮捕并被拱墅区人民法院依法判决刑罚，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，现已确定曹某曹伟系“套路带”犯罪，故裁定如下：撤销本院（2016）苏0305民初1789号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：终结对（2017）苏0305执275号及（2021）苏0305执恢338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年八月三日书记员  周 猛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2307号王满才：申请人王满才与被申请人何怀则、何孔财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5782号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王满才向本院书面申请对被申请人何怀则、何孔名下25000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人何怀则、何孔在银行、网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人何怀则、何孔名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人何怀则、何孔无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0382民初601号原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住韶山市清溪镇韶山中路。法定代表人：彭琼虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系公司员工，特别授权。被告：龚平，女，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告韶山市潭洲物业管理有限公司与被告龚平物业服务合同纠纷一案，原告韶山市潭洲物业管理有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成协议，被告龚平已缴纳物业费，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韶山市潭洲物业管理有限公司撤回对被告龚平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审 判 员 刘卫平二〇二一年八月二十七日法官助理 周 雅书 记 员 陈 程附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1050号原告：田春天，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：罗秀权，男，1982年8月8日出生，汉族，无业，住沈阳市大**。原告田春天与被告罗秀权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春天到庭参加诉讼，被告罗秀权经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春天向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗秀权给付拖欠饲料款90684元；2.要求本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告经营饲料生意，2013年被告从原告购买鹌鹑料，当时核算共计90684元。被告于2014年11月24日出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告饲料款90684元。被告罗秀权未作答辩。本院经审理认证如下：原告提供欠条一张、申请证人赵某出庭作证，用以证明被告拖欠原告饲料款90684元情况属实；肖寨门镇老观坨村村民委员会证明材料一份，用以证明被告罗秀权在老观坨村养殖鹌鹑属实。本院对以上证据的效力予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年被告罗秀权在老观坨村养殖鹌鹑期间，从原告处购买鹌鹑料，共计合款90684元。被告未即时给付，于2014年11月24日出具欠条一张，载明：“欠田春天鹌鹑饲料款90684元，欠款人：罗秀权”。此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告饲料款90684元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原、被告的买卖合同关系合法有效，被告罗秀权拖欠原告田春天饲料款90684元属实。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：被告罗秀权于本判决书生效后立即给付原告田春天饲料款90684元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，公告费560元，由被告罗秀权负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  高 波二〇二一年八月四日书 记 员  王 爽
石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初2933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：霍大祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告霍大祥融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。2021年8月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤诉。案件受理费245.10元，减半收取计122.55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。   审 判 员  何福贵                               二〇二一年八月二十三日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    陈燕秋   - 1 –
吉林省通化县人民法院民事判决书（2021）吉0521民初728号原告：方伟，女，1974年2月15日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。        委托诉讼代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨程皓，吉林辰德律师事务所实习律师。        被告：有凡敏，女，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省通化县。        原告方伟与被告有凡敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟委托诉讼代理人邱金香、杨程皓、被告有凡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        方伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决有凡敏立即还清借款195000元；2．请求依法判决有凡敏承担起诉之日至还清此款止的银行货款利息；3．本案的诉讼费用由有凡敏承担。事实和理由：2020年10月15日有凡敏收到方伟人民币185000元，有凡敏给方伟出具一份借据为凭。2020年10月29日有凡敏欠方伟入股款10000元，有凡敏给方伟出具一份欠据为凭，合计为195000元。此款经过方伟多次找到有凡敏索要，有凡敏均已没有钱为借口，拒绝还款，为此，方伟特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决有凡敏履行还款义务，同时承担起诉之日至还清此款止的银行贷款利息和本案的诉讼费用。        有凡敏辩承认方伟提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        有凡敏于本判决生效之日起立即偿还方伟借款本金195000元及利息（自2021年8月13日起至借款清偿之日止，以195000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4200元，减半收取计2100元，由有凡敏负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    赵东方二〇二一年八月三十一日书记员    汪彤晖
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初8211号原告：于飞，男，1992年4月28日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王胜强，男，1977年6月21日出生，住济南市历城区。原告于飞与被告王胜强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告于飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于飞撤回起诉处理。审 判 员 李晓辉二〇二一年八月二十四日法官助理 王 健书 记 员 王雪洁
陕西省平利县人民法院民事判决书 （2021）陕0926民初459号     原告：王超，男，19XX年2月16日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXXX0216XXXX。委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。被告：彭国军，（曾用名彭军），男，19XX年4月1日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXXX0401XXXX。原告王超与被告彭国军合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人汪林、被告彭国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的合伙投资款15万元。庭审中原告将诉讼请求变更为:判令被告退还原告工程款15万元。事实和理由：2014年初，经李先兵介绍，原告与被告彭国军合伙投资在河北省保定市易县双盛河矿业有限公司从事铁矿开采，承包人是徐本华，原、被告从徐本华手中分包劳务。2014年底，因矿山经营不景气，河北省保定市易县双盛河矿业有限公司决定停产，经过结算，徐本华欠原、被告工程款159万元(含3万元工伤赔偿款)。徐本华从河北省保定市易县双盛河矿业有限公司将工程款领取后挪作他用，无力支付拖欠的工程款，后经河北省保定市易县政府及劳动部门协调，拖欠的159万元徐本华从2015年开始分年支付，原、被告只有借款先支付了拖欠的工人工资。2016年2月6日，原、被告及李先兵三人当面结算确认原、被告各分得78万元工程款。自2015年之后，原告每年到河北省保定市易县催收欠款，直到2020年收回了所有159万元欠款。因河北省保定市易县政府要求欠款必须汇到工人卡中，所以收回的欠款都经工人银行卡转付给了被告，而被告每次都以各种借口急需用钱为由，给原告少分收回的欠款。在2020年底收回所有欠款后，被告彭国军分了96万元(含3万元工伤赔偿款)，原告分了63万元，被告拒不将原告下余的15万元工程款给原告，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭国军辩称，2014年年初，原告确系与被告在河北省保定市易县双盛河矿业有限公司合伙投资开矿，合伙期间总计收入是156万元（包括原、被告的投资款），现在已全部收回了156元工程欠款。在给原告退还工程款时，被告扣原告15万元属实，其理由是在合伙期间徐本华借了原、被告30万元，这笔借款是原告一手经办的，徐本华是否己还，被告不清楚，对于这笔借款被告只认原告。另外徐本华还欠原、被告6万元工资，现在原告也说这6万元不存在了，这6万元中也有被告的3万元。综上，被告扣原告15万元工程款合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告王超向本院提供了下列证据：1.李先兵写的证明单，证明原、被告间合伙账务经结算，原、被告各得工程款为78万元。2.徐本华出具的借条，证明徐本华向原、被告借款30万元，该笔借款尚未收回。3.蔡世峰证言，证明原、被告合伙期间的156万元工程款经工人银行卡都转付给被告。被告彭国军向本院提供了下列证据：徐本华出具的工资证明条，证明徐本华尚欠原、被告6万元工资，原、被告各有3万，要从原告应分配的款中扣除。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提供的李先兵写的证明单、蔡世峰证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经合议后认定如下：对原告提供的徐本华出具的30万元借条的真实性及证明目的本院予以采信，对被告提供的徐本华出具工资证明条的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，原、被告经李先兵介绍，双方口头约定在河北省保定市易县双盛河矿业有限公司合伙投资开矿，双方各占50%股份，风险共同承担，收益平均分配。该矿的承包人是徐本华，原、被告从徐本华手中分包劳务。原、被告合伙近一年时间后，该公司停产，经结算徐本华共欠原、被告工程款156万元。2016年2月6日，李先兵当面原、被告在安康市汉滨区XX宾馆内对合伙账务进行了结算。双方结算后，由李先兵执笔，书写了一个结算证明，该证明内容为：“在徐本华所欠的所有工程款中，王超、彭国军各有柒拾捌万元正（780000元）（从今日起双方再无异议）  2016.2.6。”双方都在该结算证明上签字捺印。被告收到了156万元工程款后，只给原告分了63万元，余下15万元至今未给原告。另查明，2017年1月26日，徐本华向原、被告借款￥300000元，并向原、被告出具了一份借条，借条载明：“今借王超、彭国军现金￥300000元（叁拾万元正）在17年6月份开始每月还5万元。借欠人：徐本华  2017年1月26日”。2019年1月15日，徐本华向原、被告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠彭国军、王超总工资￥60000元（陆万元正）在2019年11月份还清。欠款人：徐本华  2019.1.15日”。本院认为，原告王超与被告彭国军之间的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法应予保护。原、被告在合伙期间的债权债务经结算后,共同签字确认双方应各分得78万元的工程款，原、被告对此结算结果在庭审中也无异议。原、被告应当按照双方核算的结果分配工程款，而被告在收到156万元工程款后，仅给原告分配了63万元，现尚欠原告15万元，被告的行为损害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付拖欠的15万元工程款的诉求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称扣除原告应分得的15万元工程款是为抵扣合伙期间徐本华所借原、被告30万元及徐本华欠原、被告6万元工资的观点。本院认为徐本华所欠的这两笔债务是原、被告共享的债权，庭审中被告未提供证据证明原告已收回该二笔债务，故被告从工程款中提前扣原告应分得的15万元工程款没有法律依据，故被告的该辩称观点，本院不予采纳。关于本案法律适用的问题，因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，故本案应适用法律事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告彭国军在本判决生效后十五日内给付原告王超150000元工程款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告彭国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长    郝  育人民陪审员    钱昌平人民陪审员    王善国   二〇二一年八月五日 法官助理   梁  锐书  记  员     印  伟 1
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初3684号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海华，该公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李**，该公司田坪支行负责人。代理权限：一般代理。被告：李付国，曾用名李富贵，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李付国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾海华、李**到庭参加诉讼，被告李付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告李付国偿还借款本金5000元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年11月25日，被告李付国以进货为由，在原告处借款10000元，期限36个月，约定月利息10.27‰，现欠本金余额5000元。贷款逾期后经原告工作人员多次催收未果。被告李付国依法应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李付国未作答辩。查明的事实根据原告的举证和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：1、2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2、2010年11月25日，被告李付国以进货为由，在原新化县农村信用合作联社处借款10000元，并出具借款借据，约定借款金额10000元，月利率为10.2667‰，借款到期日期2013年11月25日。借款后，被告支付利息至2013年12月27日止，并于2016年12月3日偿还借款本金4000元，于2021年5月11日偿还借款本金1000元，现尚欠原告借款本金5000元。此后，被告未再偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。3、庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告支付借款利息2000元。判决的理由与结果本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告李付国向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司出具借条，对借款本金、借款利率、还款期限进行约定，原告向被告发放了贷款。原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，借贷双方应当自觉全面履行合同所约定的义务。被告从原告处借款后，未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中只要求被告支付2000元借款利息，该项主张未超过按双方约定利率计算自借款之日起到法庭辩论终结之日止的利息，本院予以支持。被告李付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李付国在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，支付利息2000元，本息合计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾又专二〇二一年八月二十五日法官 助理  邹 静代理书记员  李 姣附相关法律条文：一、对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11868号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：李东勋，男，1983年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告李东勋借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告李东勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告偿还原告贷款本金100713.79 元，利息、滞纳费31362.42元（按照年利率24%计算，自2020年1月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）。2、被告承担律师费3021元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年4月12日向被告发放贷款200000元整。被告自2020年1月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。被告李东勋经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率21%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在100000-110000元、每日滞纳费55元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年4月12日向被告发放贷款200000元整。2020年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金100713.79 元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3021元。被告自2020年1月1日至2021年6月10日期间，共计偿还利息、滞纳费4021.69元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告李东勋未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告李东勋承担相应的违约责任。原告在2018年4月12日发放贷款200000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为100713.79 元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告李东勋偿还贷款本金100713.79 元，利息、滞纳费（以100713.79 元为基数，按照年利率24%计算自逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3021元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东勋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金100713.79 元及利息、滞纳费（以100713.79 元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的4021.69元）。 二、被告李东勋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3021元。案件受理费1501元（已减半），由被告李东勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王新权     二O二一年八月二十日  书  记  员    王  虹1
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2211号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：钟健永，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：廖德明，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。委托诉讼代理人：张灿开，男，1976年9月8日出生，汉族，住罗定市。公民代理，经罗定市素龙街潭井村民委员会推荐。系罗定市一方名轩商住小区业主委员会主任。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告廖德明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。罗定市德勤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物管费等有关费用983.51元；2.判令被告向原告支付因被告不按时交纳物管费等有关费用而产生的违约金，具体的计算方式为：从逾期之日（2019年7月1日）起，每天1元，计至交清所欠费用为止（暂计至2021年3月31日），共639天，为639元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为一方名轩商住小区××房的业主。2011年7月16日，被告与罗定市一方名轩物业管理部签订《物业服务协议》。该协议对物业管理服务费用的交纳时间、收取标准、车辆停放费、管理费及水费、电费等代收代缴收费服务和违约责任均作了约定。在一方名轩商住小区没有成立业主委员会前，罗定市一方名轩物业管理部曾委托罗定市恒大物业服务有限公司为该小区提供物业服务。2018年底，恒大公司退出该小区物业服务。恒大公司退出后，2019年1月至2019年6月由原告为一方名轩商住小区提供物业服务。2019年7月开始，由一方名轩商住小区业主委员会委托其他物业服务公司对该小区进行管理。经统计，2018年7月至12月，被告拖欠恒大公司水费及分摊费161.25元；2019年1月至5月，被告拖欠原告水费及分摊费118.92元；2019年1月至6月，被告拖欠原告物管费、车位费703.34元。由于恒大公司已将该部分债权转让给原告，并以书面形式通知被告。综上所述，至2019年6月，被告共欠原告物管费等相关费用983.51元。根据《物业服务协议》约定，业主若不按时足额交纳有关费用，守约方有权要求违约方补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。被告拖欠原告以上费用已久，并多次催收无果。为了维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。罗定市德勤物业服务有限公司起诉要求被告支付物业管理服务费等有关费用，但本案现有证据显示，与被告廖德明签订《一方名轩物业服务协议》的是罗定市一方名轩物业管理部，罗定市德勤物业服务有限公司虽然称其接受罗定市一方名轩物业管理部的委托于2019年1月至6月为一方名轩商住小区提供物业管理服务，但其并未提供证据证实该主张。罗定市德勤物业服务有限公司提供的电费发票、电梯保养费发票、水费发票显示购买方名称或客户名称均为罗定市一方房地产开发有限公司而非罗定市德勤物业服务有限公司。而罗定市德勤物业服务有限公司自身亦确认为一方名轩商住小区提供物业管理服务的工作人员工资是一方房地产开发有限公司所发放，一方名轩商住小区的物业服务管理工作一直以罗定市一方名轩物业管理部名义开展，所收取的物业管理服务费用也一直是以罗定市一方名轩物业管理部名义收取，开具给业主收执的收据所盖的公章也是罗定市一方名轩物业管理部的公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。罗定市德勤物业服务有限公司未能提供证据证实其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，无权向被告主张有关的物业管理服务费用，罗定市德勤物业服务有限公司并非本案适格的原告，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗定市德勤物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二一年八月二日书记员  黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，营业场所：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：翟廷民，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被告翟廷民信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭锋到庭参加了诉讼，被告翟廷民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡欠款本息及违约金24981.04元（欠款利息暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日起的利息，以欠款本金7925.81元为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日、2017年3月15日，被告两次向原告申请办理信用卡，经过上级部门审核，原告为被告发放了2张信用卡。之后，被告持卡透支消费，截止2021年1月27日，被告已累计欠款共24981.04元。结合领用合约约定及被告填写的信用卡申请表确定送达地址为：河南省伊川县，联系电话138××××8591。为维护原告权益，特诉至法院。被告翟廷民未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年8月3日、2017年3月15日，被告翟廷民2次向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审核后分别给被告核发了卡号为62×××09、62×××45的信用卡2张。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定中约定，除本合约另有规定外，乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告在使用该卡过程中，发生违约未还款情形。截止2021年1月27日，被告尚欠原告卡号为62×××09的信用卡欠款本金2369.2元，利息1829.12元，逾期还款683天的违约金12105.97元，合计16304.29元。截止2021年1月27日，被告尚欠原告卡号为62×××45的信用卡欠款本金5556.61元，利息597.59元，逾期还款681天的违约金2522.55元，合计8676.75元。以上2张信用卡尚欠原告信用卡款本金共计7925.81元，利息2426.71元，违约金14628.52元。本院认为，原、被告之间系信用卡合同关系，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及透支利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的“违约金”，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。因原告未提交证据证明其对所主张的“违约金”条款尽到特别说明义务，而且透支利息已具有违约金性质，所以原告在透支利息之外另行主张的“违约金”诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟廷民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行信用卡欠款本金7925.81元，利息2426.71元（此利息计算至2021年1月28日，其后的利息以欠款本金7925.81元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告翟廷民负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年八月三十日书记员  吴 蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民申17号再审申请人（一审被告）：梅明锋，男，1989年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。再审被申请人（一审原告）：邹小云，女，1995年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。再审申请人梅明锋因与再审被申请人邹小云民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）粤0309民初3539号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梅明锋再审称，被申请人在知悉申请人微信被盗，支付宝被注销，无法提供还款记录的情况下，起诉申请人要求再次还款一万七千元，申请人在一审期间无法提供证据证明已还清借款，多次向法院申请调查取证均被法院以丢失微信号未绑定本人手机号驳回，无法取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，新的证据足以推翻一审判决，申请人提交新证据：申请人还款记录，该证据包括微信红包和微信、支付宝转账记录。经统计，2019年5月至2020年9月16日，申请人通过微信和支付宝转账、红包方式共还款76876元，超过借款总额74250元。申请人已还清全部借款，被申请人无权要求再次还款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，提出再审申请。请求法院：1.撤销深圳市龙华区人民法院(2021)粤0309民初3539号民事判决书；2.驳回被申请人再次还款诉讼请求；3.本案一审及再审费用均由被申请人承担；4.还款超出部分返还申请人。梅明锋为证明其主张，再审阶段，提交了微信、支付宝转账记录等证据。被申请人邹小云提交意见称，一、申请人在交往期间向被申请人借钱，被申请人将数额较大的几十笔借款整理后于6月9日与申请人当面确认，双方确认无误后签字捺印。其中一笔3000元的借款系以现金形式借出，无电子转账记录，因此被申请人未在一审中提出，但借条中备注了包括现金形式的借款，且一审中双方对借据都表示认可。申请人主张2019年年初至2021年6月交往期间所有转账记录均属还款，包括共同支付的房租，就医、餐饮、旅游费用，节假日红包、维系感情的礼物等，共计30340元，但被申请人未被通知这些转账为还款，因此申请人在2019年6月9日之前的转账记录都不能作为还款依据。二、申请人提供的三笔转账记录3600元、3500元、1040元共计8140元都未显示被申请人账户或者名字，不能认定收款人为被申请人。三、2019年6月9日以后的转账记录中，被申请人手机无4月15日、4月24日、8月23日共计9643元的收款信息，需申请人提供转账凭证。四、申请人在借款过程中多次告知被申请人将款项转至其他人的账户，银行调取的转账流水中就有申请人通过微信诱骗被申请人转账给朱建的记录，金额达到8300元。申请人仅在2020年4月5日还款4000元，并自行备注还欠款20000元，申请人实际欠款为一审法院确认的金额71000元加上现金交易的3000元以及被申请人转给朱建的8300元，共计82300元。邹小云为证明其主张，再审阶段，提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录及中国银行存款历史交易明细清单等证据。本院经审查认为，申请人于再审申请阶段提供的证据形成时间早于原审案件开庭之日，不属于新证据的范畴，申请人应于原审案件审理过程中予以提交，未及时提交该证据的应当承担相应的举证不能后果。再审申请人未提交充分证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅明锋的再审申请。审判长 马 玲审判员 刘洪印审判员 崔俊花二〇二一年八月十日书记员 陈丽婷
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书             （2021）渝0115执1153号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该公司经理。被执行人：杨宏，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人杨宏保证保险合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初4057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨宏未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人杨宏支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款16292.43元、利息、违约金等费用。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人杨宏发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法提取了被执行人杨宏所有 的保险现金价值共计人民币5267.86元，另暂未查询到被执行人杨宏有其它可供执行的财产。同时查明被执行人杨宏尚有其它生效法律文书确定的支付义务未履行。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，对于被执行人杨宏的保险现金价值已依法提取。此外，暂未查找到被执行人杨宏有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1153号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长       甘元利                               审    判    员       樊  雄                        审    判    员       李国库                         二〇二一年八月十一日                            法  官  助  理       崔万超                        书    记    员       杜  宇 - 1 -
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2021）陕0222民初370号      原告：高明霞，女，1986年11月29日出生，汉族，宜君县村民，现住铜川市新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高忙，男，1980年2月15日出生，汉族，宜君县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高明霞与被告高忙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明霞、被告高忙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆自2021年1月20日至2021年6月7日期间遭被告强行扣车持续产生的停运损失共计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月以赊销方式从狮桥融资租赁（中国）有限公司购买陕BXXXXX号东风重型自卸货车一辆，月供两年，每月还贷11357.58元。原告办妥车辆全部手续后，即将该车委托给案外人秦某某经营。2021年1月20日原告车辆拉运煤炭行至宜君县XX路XX镇路段时，被告以与秦某某存有经济纠纷为由强行阻拦原告车辆并扣押至被告煤场。原告经与被告多次协商并向派出所报案，但被告态度强硬，拒不放车，造成原告经济损失巨大。   被告高忙辩称，原告没有向其要过车，其没有强行扣原告的车，因为被告和秦某某有纠纷，秦某某给其打的条子上写的车是他的。在派出所调查的时候车的司机也不认识原告，司机的工资也不是原告发的，是秦某某给司机发工资。原告第一次报案的时候被告就去派出所给原告说把秦某某叫来把车开走，原告没有叫来秦某某，被告给秦某某弟弟打电话，秦某某弟弟说车是他的，原告现在又说车是自己的，被告也不知道车是谁的，车现在原告已经开走了。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：   对原告提供的证据1车辆登记、行驶证，能够证明案涉车辆的登记所有权情况，予以确认；对证据2手机截图，只能证明案涉车辆发货情况，不足以证明车辆的收入情况，不予确认；车辆停放的照片，不能证明车辆被扣的情况，不予确认；对证据3银行流水，只能证明原告2019年9月至2020年4月期间的资金往来，但不足以证明车辆的运营利润，不予确认。   对被告提供的证据1其与原告的录音与本院依职权调取的机关询问笔录能够相互印证，案涉车辆系被告从案外人秦某某处扣留的，予以确认；被告提供的其与秦涛的录音，不足以证明案涉车辆系案外人秦涛所有，不予确认；对证据2欠条，能够证明案外人秦某某与被告之间的债务及其用案涉车辆抵押给被告的事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月20日，高忙扣留陕BXXXXX号东风重型自卸货车，停放在鼎兴煤场内。2021年6月7日高忙将案涉车辆交给高明霞。陕BXXXXX号东风重型自卸货车登记所有人为：高明霞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   另查明，2021年1月8日，秦某某向高忙出具欠条一张，内容为：今欠高忙（鼎兴公司）煤款加场地费785000元（柒拾捌万伍仟元整），2021年元月20号结清，如20号未还上，用自己龙工装载机及大车两个前四后八、小车BL40、陕AXXXXX2及大车53157、陕BXXXXX抵押给高忙（鼎兴公司）。   本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿经济损失的问题。本案中，案涉车辆的所有权人系高明霞，实际由秦某某经营管理。车辆系动产，高忙在知道案涉车辆系秦某某实际经营管理并抵押的情况下，足以让其认为车辆系秦某某的财产，其对秦某某处置案涉财产的行为已经尽到了谨慎注意义务，其基于与秦某某的协议将案涉车辆扣留，是为了实现合同目的，造成高明霞停运损失高忙无过错。秦某某作为案涉车辆的管理经营人，应当确保车辆的正常运营及避免损失扩大的义务，而其明知案涉车辆系高明霞所有，其无处分权的情况下，将车辆抵押给高忙的行为对损失的发生是明知且放任的态度，造成车辆所有人损失，不应归责于高忙，高明霞提供的证据不足以证明造成损失的后果应由高忙承担，应当承担对其不利的法律后果。故，原告主张被告赔偿其车辆产生的停运损失共计10万元的请求，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回高明霞的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由高明霞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。            审 判 员 沈 红 红         二○二一年八月十七日          书 记 员 刘 翠 艳         1
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723民初1948号原告：金安莲，女，布依族，1961年9月16日生，住贵州省贵定县。原告：何克礼，男，汉族，1955年5月4日生，住贵州省贵定县。被告：田如勇，男，汉族，1973年11月9日生，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾法律服务所法律工作者。原告金安莲、何克礼与被告田如勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法进行审理。原告金安莲、何克礼向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还侵占二原告的位于贵定县弯田的田地0.25亩（地块代码5227231112160001555）、弯田的土地0.51亩（地块代码5227231112160001558）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被二原告系夫妻关系，以家庭承包方式承包了贵定县的田地和土地。被告系二原告的寨邻。2019年始，被告开始侵占二原告位于弯田的田地0.25亩和土地0.51亩，还在田、土上种植玉米和豆。二原告多次要求其返还侵占的田地，被告仍蛮横占地，侵犯了原告的利益，二原告为维护自身合法权益诉诸法院，恳请依法予以判决。本院经审查认为，原告金安莲、何克礼与被告田如勇发生争议的土地承包经营权地块属于毗邻关系，且原、被告双方均有第二轮土地承包证，争议地块权属不能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该案属于依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，原告应该向贵定县人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四三款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金安莲、何克礼的起诉。案件受理费25元予以退还原告金安莲、何克礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘琴琴二〇二一年八月二十日书记员  庞先才
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初3095号原告：田其祥，男，1998年9月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:孙正磊，男，2002年4月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告田其祥与被告孙正磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田其祥到庭参加诉讼,被告孙正磊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田其祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款6500元及约定利息、律师费（自2021年6月1日起止实际还清之日止按日利率万分之二计算利息）；2．诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为：以5800元为基数，自2021年6月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之二计算利息；700元的借款不再要求利息。事实和理由：2021年3月，被告因急需用钱向原告借款。原告通过支付宝花呗借款5800元后交付给被告。2021年6月，被告再次向原告借款700元。两次借款共计6500元，被告于2021年5月30日出具欠条一份，并约定于2021年5月31日全部还清借款。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。孙正磊未作答辩。本院认定事实如下：2021年3月至4月间，被告因急需用钱向原告借款。后经核算，被告于2021年5月30日出具欠据一份，主要内容为：“欠条今欠田其祥（身份证号370921199809××××）人民币5800元整，定于2021年5月31日全部还清。如果超过还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二计算利息。如今后因借款人拖欠借款不还而引起的诉讼、与诉讼相关的所有费用均由借款人承担。借款人孙正磊身份证号：370921200204××××联系电话151××××4106日期2021年5月30日”。后原告再次于2021年6月8日向被告出借（微信转账）200元，于2021年6月17日向被告出借（微信转账）500元。借款后，原告多次通过微信、电话向被告孙正磊催要款项，被告均未还款。原告诉至本院。本院认为，被告孙正磊向原告田其祥借款6500元（5800元+700元），有欠条、微信转账截图、电话录音等证据予以证实，事实清楚，证据充分,本院予以确认。对于5800元的借款，借据中约定还款期限，被告未在上述期限内还本付息构成违约，原告要求被告偿还借款本金5800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照约定利率（即日利率2?）自2021年6月1日起至实际付清之日止计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；对于700元的借款，双方未约定借款期限，该笔借款应认定为不定期借款，原告可随时主张还款。原告要求被告偿还借款700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃该部分借款利息的主张，系其真实意思表示，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙正磊于本判决生效后十日内偿付原告田其祥借款6500元并支付利息(以5800元为基数，自2021年6月1日起至实际偿付之日止，按照日利率2?计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙正磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年八月二日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1208号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该行行长。委托诉讼代理人：贺洁，该行桥头支行客户经理。委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。被告：胡庆平，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南银海置业有限公司，住衡阳市蒸湘区衡州大道28号。法定代表人：徐胜华。本院于2021年8月3日受理原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告胡庆平、湖南银海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司衡阳分行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。本案受理费2,392元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 员 刘 少 文二〇二一年八月二十四日法官助理 雷 雨 尘书 记 员 欧阳承敏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘10民终1601号上诉人（原审原告）：李春红，女，汉族，1972年2月29日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：曾琴瑶（李春红之女），女，汉族，1996年10月26日出生，住湖南省宜章县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗万平，男，汉族，1956年6月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：罗万军，男，汉族，1950年2月24日出生，住湖南省宜章县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴章勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人李春红、曾琴瑶因与被上诉人罗万平、罗万军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2021）湘1022民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春红、曾琴瑶于2021年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李春红、曾琴瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李春红、曾琴瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7789元，减半收取3894.50元，由上诉人李春红、曾琴瑶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年八月二十四日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执684号申请执行人韩晓春，男，1977年3月11日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被执行人罗永生，男，1974年1月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。本院在执行申请执行人韩晓春与罗永生借款合同纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初3160号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人罗永生信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0921民初3160号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 博审判员 孟晓东审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 刘诗瑶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6482号原告：长春某公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。；；        法定代表人：陈某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：贺某，该公司职员。        被告：谢某，男，1978年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        本院审理原告长春某公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告长春某公司自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：；；        本案按撤诉处理。        审判员    蔡丽娟二〇二一年八月十七日书记员    孟庆达
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保699号申请人：张薇。申请人：张某1。法定代理人：张某2被申请人：顾永胜。申请人张薇、张某1与被申请人顾永胜的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年08月23日向本院提出申请，要求对被申请人顾永胜所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人顾永胜所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆。二、查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 同二〇二一年八月二十三日书记员 路雪菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4021号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：张扬，男，1973年08月07日出生，汉族，现住湖南省华容县。被执行人：邹崇容，女，1983年01月22日出生，汉族，现住湖南省华容县。中银消费金融有限公司申请张扬、邹崇容借款合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初2087号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0602执4021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年八月三十日书记员 张 娟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初3321号原告：东平果戈建筑科技有限公司，统一社会信用代码91370923MA3NRT0U5L,住所地山东省东平县经济开发区。法定代表人：杨兆林，经理。委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。被告：巨野新华建设集团有限公司，统一社会信用代码913717241691136844，住所地山东省菏泽市巨野县经济开发区327国道北侧。法定代表人：唐德美，总经理。原告东平果戈建筑科技有限公司与被告巨野新华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年8月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告东平果戈建筑科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东平果戈建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4831元，由原告东平果戈建筑科技有限公司负担。审判员  刘晓宇二〇二一年八月二日书记员  刘书翠
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执897号沈阳翼通成套设备制造有限责任公司（申请执行人）；宋红军（被执行人）：沈阳翼通成套设备制造有限责任公司与宋红军买卖合同纠纷一案，执行标的为236206.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，此款双方已私下给付完毕。至此，法库县人民法院（2021）辽0124民初321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年八月三十日书记员  王德春
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初3573号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：周仕德，男，该行员工。被告：冉茂贵，男，1945年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告冉茂贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人周仕德到庭参加诉讼，被告冉茂贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.冉茂贵偿还所欠农商行丰都支行借款本金16600元及资金利息; 2.诉讼费用由冉茂贵承担 。事实和理由：2008年2月10日冉茂贵在农商行丰都支行江池分理处（原丰都县信用合作联社江池分社）借款16600元，月利率10.71‰，约定于2010 年2月10日到期，到期后经农商行丰都支行多次催收，冉茂贵仍未偿还债务。故诉至法院，请求支持农商行丰都支行诉讼请求。冉茂贵未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农商行丰都支行与冉茂贵之间形成金融借款合同关系，冉茂贵应当偿还相应款项，故农商行丰都支行的诉讼主张成立，本院予以支持。冉茂贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农商行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冉茂贵在本判决生效后3日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金16600元及利息（利息按借款借据约定的利率计算至偿清借款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由冉茂贵负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，冉茂贵在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。                              审 判 员  黄朝娟  二〇二一年七月二十六日                              书 记 员 隆瞿全        - 1 -
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民督34号之一申请人:胡晓峰,男,1988年4月7日出生,汉族,住安徽省无为市。被申请人:刘云,男,1964年10月23日出生,汉族,住安徽省无为市。申请人胡晓峰与被申请人刘云申请支付令一案,本院于2021年8月2日立案后,于2021年8月3日发出（2021）皖0225民督34号支付令,限令被申请人刘云应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人刘云于2021年8月11日向本院提出异议，且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第三项的规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2021）皖0225民督34号支付令自行失效。申请费17元,由申请人胡晓峰负担。审判员 吴 泱二〇二一年八月十一日书记员 周晨晨
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2869号之一申请执行人：胡春兵，男，1969年04月04日出生，汉族，住颍上县。申请执行人：李平文，男，1961年10月21日出生，汉族，住颍上县。被执行人：陈孝山，男，1975年03月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：陈孝宝，男，1989年05月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院执行申请执行人胡春兵、李平文与被执行人陈孝山、陈孝宝为建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初7327号民事判决书，申请执行人于2021年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为113280元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈孝山、陈孝宝发出执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款，本院作出(2021)皖1226执2869号执行裁定，冻结被执行人名下存款。2021年8月24日，原审判法官出具“情况说明”，称执行依据（2020）皖1226民初7327号民事判决书的送达存在问题，判决书未生效。本院认为，作为执行依据的（2020）皖1226民初7327号民事判决书未生效，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第1项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人胡春兵、李平文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十六日书记员 司永海附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（修改后为16条）规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2869号之一申请执行人：胡春兵，男，1969年04月04日出生，汉族，住颍上县。申请执行人：李平文，男，1961年10月21日出生，汉族，住颍上县。被执行人：陈孝山，男，1975年03月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：陈孝宝，男，1989年05月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院执行申请执行人胡春兵、李平文与被执行人陈孝山、陈孝宝为建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初7327号民事判决书，申请执行人于2021年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为113280元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈孝山、陈孝宝发出执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款，本院作出(2021)皖1226执2869号执行裁定，冻结被执行人名下存款。2021年8月24日，原审判法官出具“情况说明”，称执行依据（2020）皖1226民初7327号民事判决书的送达存在问题，判决书未生效。本院认为，作为执行依据的（2020）皖1226民初7327号民事判决书未生效，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第1项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人胡春兵、李平文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十六日书记员 司永海附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（修改后为16条）规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执5826号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：羊洛，女，1974年09月17日出生，藏族，住四川省色达县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与羊洛融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人羊洛按判决书确定的给付内容支付借款本金55965.0元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执5826号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十三日书记员  刘斌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执恢207号之二申请人豆全井，女，1967年4月26日生，汉族，住辉县。申请人张某1，女，2014年1月29日生，汉族，住辉县。法定代理人张某2，男，1985年8月7日出生，汉族，住辉县。被执行人豆忠恒，男，1990年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人焦中月，男，1988年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人尚志衡，男，1988年10月18日生，汉族，住辉县。豆全井、张某1申请执行豆忠恒、焦中月、尚志衡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人豆全井、张某1依据生效的（2019）豫0782民初7688号民事判决书，于2020年6月2日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款263863.61元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5335元，保全费520元，执行费3858元。执行期间，经本院执行，被执行人焦中月缴纳案款50000元，被执行人尚志衡缴纳案款50000元，已给付申请人。经查，案件审理期间，本院依法对被执行人豆忠恒、焦中月、尚志衡名下所有的豫Ｃ×××××号重型自卸车予以扣押。执行期间，经双方当事人协商议价，本院在淘宝网辉县市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖处理，经两次拍卖，均无人竞买。申请人代理人张某2同意以流拍价6万元接收该车辆，以物抵债。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人豆忠恒、焦中月、尚志衡可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人豆忠恒、焦中月、尚志衡可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人豆忠恒、焦中月、尚志衡采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月三十一日书记员 郭昶辰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2304号何清雄：申请人何清雄与被申请人刘佳财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5789号民事裁定书已经发生法律效力。申请人何清雄向本院书面申请对被申请人刘佳名下55000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘佳在银行、网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘佳名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘佳无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0102执8351号长沙市芙蓉区人民法院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人王志义、王灿城、王爱明借款合同纠纷的（2021）湘0102民初2937号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人王志义、王灿城、王爱明履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 彭 湘二〇二一年八月二十七日书记员 谢美凤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初614号原告：王礼平，女，1974年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。负责人：李利军。本院在审理原告王礼平与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以与被告自行处理纠纷为由，申请撤回对被告广西有色栗木矿业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王礼平撤回对被告广西有色栗木矿业有限公司的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王礼平负担。审判员 张 伟二〇二一年八月十三日书记员 蒋鸣秀附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初2673号原告：刘德祥，男，满族，1950年3月17日生，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：朱向东，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪市东林原种猪场。住所地本溪满族自治县高官镇磙子沟村。法定代表人：邱明恩，系场长。被告：邓忠金，男，1964年11月16日生，住本溪满族自治县。本院在审理原告刘德祥诉被告本溪市东林原种猪场、邓忠金劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德祥负担。审判员  于文良二〇二一年八月三十一日书记员  赵 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9809号申请人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行，住所地沈阳市于洪区造化街道高力村丽人花园网点3号门。负责人：陈玉璞，职务系行长。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被申请人：何鹏，男，1960年4月23日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人：聂玉英，女，1963年2月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：孙阳，男，1972年1月16日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人：何武，男，1970年12月26日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人：杨玉凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：洪庆生，男，1963年6月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：雷金芝，女，1961年3月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：何江，男，1983年8月3日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人：沙莎，女，1983年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行与被申请人何鹏、聂玉英、孙阳、何武、杨玉凤、洪庆生、雷金芝、何江、沙莎金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人何鹏、聂玉英、孙阳、何武、杨玉凤、洪庆生、雷金芝、何江、沙莎名下的银行存款500000元予以冻结，申请人以其自己的财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何鹏、聂玉英、孙阳、何武、杨玉凤、洪庆生、雷金芝、何江、沙莎名下的银行存款500000元，期限为自冻结之日起一年。案件申请费3020元，由原告预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2022年8月3日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邢 震二〇二一年八月十日书记员 高宇婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1851号原告：枣庄市富山汽车销售有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇建新村，统一社会信用代码91370406553359187Q。法定代表人：甘中楠，经理。被告：周鹏，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：陈萍，女，1981年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告枣庄市富山汽车销售有限公司与被告周鹏、陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告枣庄市富山汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄市富山汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 李 明二〇二一年八月二十六日书记员 朱陕陕
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执6749号耒阳市润裕资产经营管理有限公司、谢舟：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人谢舟追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2620号申请执行人：周号号，男，1993年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡标，男，1985年05月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理周号号申请执行其与蔡标借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2056号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡标在银行的存款26701元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年八月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2620号申请执行人：周号号，男，1993年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡标，男，1985年05月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理周号号申请执行其与蔡标借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2056号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡标在银行的存款26701元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年八月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初11014号原告：上海观华汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇川周公路3278号。        法定代表人：白功慧，系该公司经理。        委托诉讼代理人：柴晓玲，上海文飞永律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。        被告：马建梅，女，1980年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        委托诉讼代理人：马西（马建梅之夫），住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：银川南创物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区众一物流园区零担区8B-5二楼房屋。        法定代表人：夏科学，系该公司经理。        （未到庭，被告身份信息由原告提供）        原告上海观华汽车销售有限公司与被告马建梅、银川南创物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2021年4月25日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年7月29日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海观华汽车销售有限公司的委托诉讼代理人柴晓玲，被告马建梅的委托诉讼代理人马西到庭参加诉讼，银川南创物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        上海观华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告返还垫付款43673.22元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息损失557.37元（以原告每期垫付的贷款为基数，自原告垫付次日起暂计算至2021年8月9日，按照中国人民银行同期贷款利率／同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR分段计算；逾期付款的均按上述标准计算至实际清偿之日）；3．本案诉讼费由被告承担。        马建梅辩称，被告马建梅对原告诉请金额没有异议，确实是被告没按时还款。被告马建梅对被告银川南创物流有限公司有意见，其按照新车价格卖给被告马建梅一辆旧车。双方之间签订了3份合同对价格约定都不一样，签完合同后被告银川南创物流有限公司也没给马建梅一份合同。        银川南创物流有限公司未作答辩。        根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，马建梅（借款人）向原告上海观华汽车销售有限公司提交商用车汽车贷款申请表，申请汽车贷款182700元。原告在：“同意推荐该客户向一汽财务有限公司申请贷款，我公司自愿为其提供担保。”处盖章，同意为马建梅借款提供担保。2020年4月28日，二被告与案外人一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：“借款人／抵押人银川南创物流有限公司，共同借款人／抵押人马建梅，贷款人一汽财务有限公司，经销商上海观华汽车销售有限公司，借款金额￥182700元，贷款期限36个月，贷款利率6.36％，共同借款人实际支付的年利率4.2％，还款方式本息等额按月还款。”借款人／抵押人银川南创物流有限公司盖章、贷款人一汽财务有限公司加盖合同专用章、共同借款人／抵押人马建梅签名。另，原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》一份，约定原告为被告马建梅182700元借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，一汽财务有限公司按约定发放了贷款，被告马建梅、银川南创物流有限公司未按约定偿还借款，截至2021年8月9日，原告为二被告向一汽财务有限公司垫付分期款43673.22元。该款项支付后，原告上海观华汽车销售有限公司向被告马建梅、银川南创物流有限公司主张权利无果，故诉至本院，请求依法判如所请。        本院认为，原告上海观华汽车销售有限公司对被告马建梅、银川南创物流有限公司所负债务承担连带清偿责任。二被告未按约定付款，原告上海观华汽车销售有限公司已向债权人一汽财务有限公司垫付分期款43673.22元，故其有权向被告马建梅、银川南创物流有限公司追偿，二被告应予返还。关于原告诉请的逾期利息，原告未提供具体付款明细，仅提交2021年8月9日一汽财务有限公司出具的分期还款垫付证明垫款的事实，本院支持二被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付上述已垫付款项自2021年8月9日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款损失。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条之规定，判决如下：        被告马建梅、银川南创物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海观华汽车销售有限公司支付代偿款43673.22元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付该款自2021年8月9日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款损失。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费906元，已减半收取453元，由被告马建梅、银川南创物流有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判员    王怀成二〇二一年八月三十日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。-6--7-
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1323执571号之四移送执行法院：广西壮族自治区武宣县人民法院。被执行人：李旺，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。李旺犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）桂1323刑初163号刑事判决发生法律效力后，李旺未履行生效判决确定的缴交3000元罚金义务，本院于2021年4月12日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向李旺送达执行通知书，报告财产令，责令其立即缴纳罚金3000元。李旺未按执行通知履行义务，未按规定报告财产，本院依法其不动产、车辆、存款、保险、有价证券和工商登记等财产状况进行调查，扣划其在广发银行股份有限公司佛山顺德北滘支行和在财付通支付科技有限公司的存款共计268.63元。除扣划的268.63元存款外，本院经过调查，未发现李旺有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人李旺有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄锦刚审 判 员 廖文军审 判 员 廖庆丰二〇二一年八月二十日法官助理 武毅章书 记 员 吴金阳