wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民事判决书 （2021）吉0281民初1132号    原告：蛟河市天北镇忠明建材商店，住所地吉林省蛟河市天北镇劳动村。经营者：赵忠明，男，1965年11月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇劳动村北山屯。    被告：刘天辉，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。    原告蛟河市天北镇忠明建材商店与被告刘天辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市天北镇忠明建材商店到庭参加诉讼。被告刘天辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    蛟河市天北镇忠明建材商店向本院提出诉讼请求：1.刘天辉立即给付材料欠款58148元并赔偿迟延给付给原告造成的损失（以58148元为本金，自2018年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息至给付完毕）；2.诉讼费由刘天辉承担。事实与理由：2018年，刘天辉在蛟河市天北镇岭东村工程建设过程中在原告处购买工地建筑用材。自2018年5月份起至8月2日一直未给付货款，经核算共计欠材料货款58148元。当时由现场购买人魏海盛出借欠条，当时口头约定于工程结束（2018年9月份）给付。但工程结束后一直未能给付，原告多次催要被告一直推脱。后刘天辉于2020年8月3日向赵忠明出具了欠条。但出具欠条后仍未能给付。    刘天辉未到庭，放弃答辩、举证、质证等权利。    本院经审理认定事实如下：2018年5月，刘天辉在蛟河市天北镇岭东村工程建设过程中在蛟河市天北镇忠明建材商店赊购工地建筑用材，于2020年8月3日为蛟河市天北镇忠明建材商店出具欠条。出具欠条后，刘天辉未给付蛟河市天北镇忠明建材商店欠款58148元。    另查明，刘天辉系吉林省乾安县村民，村主任证实刘天辉于2000年左右离开本村，不在该村居住，现去向不明。    认定上述事实的证据有：欠条、公民户籍信息证明、调查笔录、当事人陈述等。    本院认为，刘天辉在蛟河市天北镇忠明建材商店处赊购工地建筑材料，并为蛟河市天北镇忠明建材商店出具欠条，双方形成买卖合同关系。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，刘天辉应当承担给付工地建筑材料款的责任。蛟河市天北镇忠明建材商店要求刘天辉给付迟延给付造成的损失，损失应以刘天辉出具欠条时即2020年8月3日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。    综上所述，蛟河市天北镇忠明建材商店诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：    一、被告刘天辉于本判决生效后立即给付原告蛟河市天北镇忠明建材商店欠款58148元及损失（以58148元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；    二、驳回原告蛟河市天北镇忠明建材商店的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费627元，公告费560元，合计1187元，由被告刘天辉负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。     审  判  长  赵丽娜                                   人民陪审员  池  晶                                   人民陪审员  孙海凤                      二〇二一年八月十二日申请执行的期间为二年                                   书  记  员  高  杉                                    （本件3页，印6份）
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初4080号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：郎孝勤，男，1994年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告郎孝勤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告郎孝勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.郎孝勤偿还农行丰都支行欠款本金8049.61元；2.郎孝勤支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2021年6月13日利息为203.32元；（2）从2021年6月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2021年6月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.郎孝勤支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2021年6月13日逾期还款违约金291.85元；（2）从2021年6月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.郎孝勤支付农行丰都支行手续费127.55元；5.郎孝勤承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年9月29日，郎孝勤向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为62XXXX57，此卡最高可以透支、消费金额10000元。郎孝勤领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年6月13日，郎孝勤尚欠农行丰都支行欠款本金8049.61元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。郎孝勤未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。郎孝勤在农行丰都支行办理了名为“金穗QQ联名IC农行贷记卡”后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求郎孝勤偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。郎孝勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、郎孝勤在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金8049.61元；二、郎孝勤在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、郎孝勤在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费127.55元；四、郎孝勤在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郎孝勤负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，郎孝勤在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。                              审 判 员    黄朝娟  二〇二一年八月二十五日                             书 记 员     周红艳           - 1 -
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5674号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部，住所地：沧州市新华区黄河路青春家园综合楼。负责人：徐世华，公司经理。委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳高，男，1967年10月20日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：吴俊芳，河北卓强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部因与被上诉人王炳高保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，改判我司少承担3万。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一、车辆损失认定过高，一审法院仅依据鉴定报告认定车损数额依据不足。根据河北省高级人民法院发布的冀高法(2020）31号文件、《中华人民共和国发票管理法》以及鉴于目前市场中在不同的修理场维修产生的维修费会存在较大的差距，因此我方在一审庭审中，反复要求被诉人提供辆维修发票、维修明细、对公转账凭证、购进配件证明等正式车辆的实际损失。一审法院在被上诉人未提交上述材料的情况下直接依据公估报告认定车损数额缺乏事实依据。第二、鉴定报告认定残值数额过低。我方要求回收残值。依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，我方要求同时履行抗辩权、对车辆更换配件残值进行回收，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件。如果由于被上诉人保管不善导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。第三、我方要求复勘车辆，审查对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护我方合法权益。第四、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我方不承担。第五、施救费数额过高，应严格按照河北省道路救援服务收费标准进行认定。王炳高答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决公平公正，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。其一，涉案车辆的公估报告书，是双方摇号选取，由一审法院委托的有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法、结论真实客观合理，能够充分证实我方的车辆损失。其二，我方与上诉人之间不存在互负债务的情况，而是上诉人有向我方支付保险金的义务，上诉人所述的同时履行抗辩权不能成立，且其适用法律错误，《保险法》第59条之规定适用的前提为保险人已经支付了全部的保险金额，但本案中保险人并未支付任何保险金，上诉人的主张缺少法律依据。其三，依据《保险法》第64条之规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费属于保险公司的保险理赔范围，应当由上诉人承担。其四，施救费是被保险人采取必要措施减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第57条之规定，应当由上诉人承担。王炳高向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计80860元。一审法院认定事实：2020年8月16日10时30分许，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至沧东园区路3公里＋800米沧县境内黄河道与泰山路交叉口处时，与案外人李保华驾驶的冀Ａ×××××、载Ａ7Ｐ19挂号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。支出施救费900元。事发后沧县公安交通警察大队做出第13092142020000061号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，案外人李保华无责任。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车辆损失险，且事故发生时在保险期间内。经一审委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，案涉车辆损失金额评估为79960元。一审法院认为，原告在被告处投有机动车损失险，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失79960元及施救费900元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告支付鉴定费5500元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王炳高损失86360元。案件受理费911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人对车损数额不认可，但其未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，该评估报告书系由一审法院委托所作，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人关于被上诉人不向其交付残件其就不赔付保险金的主张无法律和事实依据，本院不予支持。车辆残值被上诉人起诉主张时已经将车辆残值金额予以扣减。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。施救费系被上诉人因交通事故所支出的实际损失，上诉人无证据证明该费用数额过高，应由上诉人赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 郭彦妍审 判 员 付 毅二〇二一年八月二十七日法官助理 槐倩颖书 记 员 刘 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2723号焦XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送焦XX罚金纠纷一案，因被执行人焦XX履行（2015）碧刑初字第221号刑事判决书确定的缴纳案款4000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月六日
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1481号原告：徐贵香，女，1957年4月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区张举路245号。法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。原告徐贵香与被告河北淳茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，定于2021年8月10日上午8时30分公开开庭进行审理，原告徐贵香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐贵香撤诉处理。审判员 李 刚二〇二一年八月十日书记员 石金红
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11032号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张达菊、张庆敏，系该公司员工。被告：胡娟，女，汉族，1985年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告胡娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告于2021年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 婷二〇二一年八月十三日书记员 邓理成
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2021)陕0112民初21839号 原告：任喜莲，女，汉族。委托诉讼代理人：封飞，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所律师。被告：西安凤新实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610132766966239W。法定代表人：余新源，总经理委托诉讼代理人：赵伟舟，陕西达拓律师事务所律师。原告任喜莲与被告西安凤新实业有限公司（以下简称凤新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任喜莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未能办理房产证违约金6411.26元；2、被告向原告返还违规收取的大修基金20213元、天然气入户初装费1600元；3、被告向原告返还违规收取的天然气报警器费400元，有线电视安装费360元；4、被告支付自2014年3月2日至实际支付之日,占用大修基金及天然气入户初装资金期间的利息，截止起诉之日利息共计8195元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告公司开发的位于西安市未央区XX城XX路XX城XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。2014年3月2日、9月15日，原告分别向被告缴纳大修基金20213元、天然气入户初装费1600元。被告向原告出具收款收据，并盖有被告财务专用章。合同签订时，被告承诺在房屋交付使用后720个工作日办理权属登记，但截至起诉之日，被告仍未能办理产权登记。故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，本案中原告诉请涉及两个不同法律关系项下的纠纷，即委托合同纠纷与商品房销售合同纠纷，上述纠纷原告应分别诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任喜莲的起诉。本案受理费本院减半收取355元（原告任喜莲已预交），由本院退还原告任喜莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  员    刘好梦   二〇二一年八月十七日 书  记  员    王安南 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初5202号 原告：梅村廷，男，1960年4月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王博，辽宁寰天城律师事务所律师。 被告：秦国英，男，1979年11月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市深祥运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松路25号。 法定代表人：赵雅文，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓常海，男，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。 负责人：王曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 原告梅村廷与被告秦国英、沈阳市深祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅村廷委托诉讼代理人王博、被告秦国英、被告沈阳市深祥运输有限公司委托诉讼代理人邓常海、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅村廷向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费112959.48元、伙食补助费2400元，合计115359.48元；2、诉讼费由被告承担。请求事实和理由：2021年5月26日9时00分许，秦国英驾驶辽Ａ×××××起重车在苏家屯区孔雀城英国宫2期施工工地内作业时，因操作不当翻车，将原告撞伤。此次交通事故经苏家屯区交警队做出责任认定，认定被告秦国英承担事故的全部责任，梅村廷无责任。被告秦国英驾驶的起重车系被告沈阳市深祥运输有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了商业险。事故发生在保险期内。原告梅村廷被紧急送往积水潭医院抢救，该医院医疗水平有限，遂建议转医大救治。医大诊断为小肠破裂、L3横突骨折、肋骨骨折、盆骨骨折等。因做了几次手术，原告再也凑不上手术费，遂诉至贵院，请求贵院尽快判决被告赔偿原告相关费用，以便得到赔偿后继续治疗。 被告秦国英辩称，在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告的诉请应由保险公司赔付。我给原告垫付了医疗费共计17730.35元。 被告沈阳市深祥运输有限公司辩称，由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险。对原告合理的诉讼请求在保险限额内依法赔偿。医疗费，应按医保标准进行计算。另外，事故发生后，我公司给原告垫付医疗费18000元，应予以扣除。诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担。医疗费发票真实性无异议，其中有两张名为“李彩芬”的医药费票据104元，我公司不同意赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。对原告的合理诉讼请求，先由交强险赔偿，超过部分我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担。医疗费发票真实性无异议，其中有两张名为“李彩芬”的医药费票据104元，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月26日9时00分，在苏家屯区孔雀城英国宫2-1期施工工地内，被告秦国英驾驶辽Ａ×××××作业车操作不当翻车时将行人原告梅村廷撞伤。此事故经沈阳市公AN局交通警察支队苏家屯大队认定被告秦国英负事故全部责任。事故发生后，原告先后就诊于沈阳积水潭医院、中国医科大学附属第一医院并于2021年5月28日至2021年6月21日在中国医科大学附属第一医院住院治疗24天。原告支出医疗费112855.48元（不包含被告秦国英垫付的医疗费），被告秦国英为原告垫付医疗费17730.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司为原告垫付医疗费18000元。 另查明，辽Ａ×××××号肇事车辆所有权人系被告秦国英，该车挂靠于被告沈阳市深祥运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的人身权受法律保护。在此次事故中，被告秦国英负全部责任，应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了商业三者险1000000元，故先由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的医疗费问题，本院核实为112855.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司已经垫付医药费18000元，应予以扣除。被告秦国英为原告垫付医疗费17730.35元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司返还给被告秦国英。关于原告主张的住院伙食补助费2400元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告治疗尚未终结，由此产生的其他相关损失，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梅村廷医疗费18000元（此款已给付）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梅村廷医疗费94855.48元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梅村廷住院伙食补助费2400元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告秦国英垫付的医疗费17730.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，已减半收取计250元，由被告秦国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 黄丹凤 二〇二一年八月十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 杨 璐
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执1420号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。营业场所：株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，总经理。被执行人：杨建兰，女，1972年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：汪小胜，男，1971年8月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被执行人杨建兰、汪小胜合同纠纷一案,本院于2021年3月30日作出的（2021）湘0281民初694号民事调解书已经发生法律效力。由于杨建兰、汪小胜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2021年6月9日向本院提出执行申请，要求杨建兰、汪小胜支付154000元。本院于2021年6月9日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2021年6月10日，本院向被执行人杨建兰、汪小胜短信送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年6月11日、6月22日、7月5日、8月12日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对杨建兰、汪小胜进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈杨建兰、汪小胜在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、无车辆登记信息；三、2021年2月8日，本院在保全案件中轮候查封了被执行人杨建兰、汪小胜名下的坐落于醴陵市泉塘住宅楼503房屋，查封期限为三年，从2021年2月8日起至2024年2月7日止；四、2021年6月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询杨建兰、汪小胜公积金信息，反馈杨建兰、汪小胜无住房公积金账户信息；五、2021年2月8日，本院在保全案件中根据查询反馈的财产信息冻结了杨建兰、汪小胜的9个银行账户及网络资金账户，冻结限额130000元，冻结期限为一年；六、2021年7月15日，本院依法扣划了被执行人杨建兰、汪小胜的银行存款及网络资金3914.17元。支付案件收费1398元，保全费819元，执行费1697.17元；七、2021年8月18日，本院将被执行人杨建兰、汪小胜列入限制高消费。八、本院于2021年8月18日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息154000元。现已执行0元，尚有154000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人杨建兰、汪小胜有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0281民初694号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 彭 均审判员 余向阳二〇二一年八月十八日书记员 钟 东
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢305号申请执行人：王国庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住南召县。受委托人：王彬伟，男，汉族，1988年1月23日出生，住南召县。被执行人：曾凡初，男，汉族，1971年9月5日出生，住南召县。申请执行人王国庆与被执行人曾凡初民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2008）南召城民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因曾凡初未按上述生效法律文书履行义务，王国庆向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人名下银行存款余额小，申请人表示暂不扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。3、查明有车辆登记信息，申请人表示放弃查封。4、被执行人无可供执行的财产，且在外地打工，经约谈申请人同意终本执行。三、通过查控，查封被执行人位于南召城关的房产一处，系轮候查封，暂无法处置。四、已对被执行人采取限制消费令措施并列为失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  盛吉江审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年八月二十三日书记员  潘福林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01破申387号申请人：北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号。法定代表人：章继虹，董事长。委托代理人：苗林，北京百花彩印有限公司员工。委托代理人：李晶，北京百花彩印有限公司员工。被申请人：北京晓米天地国际文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区滑石道9号03室。法定代表人：李会鹏，经理。申请人北京百花彩印有限公司（以下简称百花彩印公司）以被申请人北京晓米天地国际文化发展有限公司（以下简称晓米天地公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对晓米天地公司进行破产清算。本院依法通知了晓米天地公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，晓米天地公司于2008年4月24日经北京市门头沟区市场监督管理局登记成立，公司住所地为北京市门头沟区滑石道9号03室。注册资本为10万元。公司经营范围为零售图书、期刊、报纸、电子出版物、组织文化艺术交流活动等。百花彩印公司与晓米天地公司承揽合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2011年12月30日作出（2011）海民初字第23326号民事判决书，判决晓米天地公司给付百花彩印公司加工费140360.15元及利息。此后，经百花彩印公司申请强制执行，北京市海淀区人民法院于2012年12月16日作出（2012）海执字第5657号执行裁定书，因晓米天地公司下落不明，无可供执行财产，故终结该次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。晓米天地公司住所地位于北京市门头沟区，登记机关为北京市门头沟区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，百花彩印公司依据生效民事判决书、执行裁定书，对晓米天地公司享有到期债权，并经法院执行，因晓米天地公司无可供执行财产而终结执行程序。故百花彩印公司作为债权人符合破产清算申请人的资格。根据百花彩印公司提交的北京市海淀区人民法院民事判决书、执行裁定书等证据材料，晓米天地公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，可以认定晓米天地公司明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因，故百花彩印公司申请对晓米天地公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京百花彩印有限公司对北京晓米天地国际文化发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 彧审判员 王继延审判员 王轶楠二〇二一年八月十一日书记员 黄逸菲
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1459号原告：王欢，女，1992年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：张建松，男，1991年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告王欢与被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日通过互联网公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告张建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告28200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告以用钱为由，分别于2020年7月3日和2020年7月4日用原告卡号为62×××67的平安银行信用卡在ＰＯＳ机上分别提现19998元和5198元，提现后该两笔款项被告一直未归还原告。2020年8月14日被告又以用钱为由用原告卡号为62×××67的信用卡在石家庄市栾城农村信用合作联社南高信用社联社ＡＴＭ机上提取现金10000元，提现后，被告一直未归还原告。2021年2月25日在原告的再三催促下，被告为原告打下借条，双方约定被告于2021年3月25日前归还原告10000元，于2021年5月25日前归还剩余的25200元。然而，时至今日，被告只归还了原告7000元，还差28200元未还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告张建松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。经审理查明，被告张建松分别于2020年7月3日和2020年7月4日用原告王欢的卡号为62×××67的平安银行信用卡在ＰＯＳ机上分别提现19998元和5198元，于2020年8月14日用原告王欢的卡号为62×××67的信用卡在石家庄市栾城农村信用合作联社南高信用社联社ＡＴＭ机上分四次提取现金共10000元，上述三笔款项共计35196元（19998元＋5198元＋10000元）。因被告张建松未归还上述三笔款项，被告张建松于2021年2月25日向原告王欢出具了一张借条，借条内容为：“借条借款人：张建松被借款人：王欢本人（张建松）于2020年7月3日以及8月14日通过个人ＰＯＳ机与银行ＡＴＭ机共提取现金35200元整（叁万伍仟贰佰元整）。使用信用卡为王欢名下平安银行（尾号8667）信用卡。现本人承诺于2021年3月25日前归还10000元，4月25日与5月25日前剩余25200元全部结清。注：还款只通过转账形式。”借条中的35200元系35196元的取整数，借款人张建松的签字系被告张建松本人签写，被借款人王欢的签字系原告王欢本人签写。被告张建松出具借条至今，被告张建松通过微信转账的方式归还了原告王欢7000元，剩余款项28200元未予偿还。以上事实，有原告提交的信用卡交易明细、借条、微信转账记录、微信聊天记录为证。本院认为，被告张建松向原告王欢借款，原告王欢向被告张建松提供了借款，并且被告张建松向原告王欢出具了借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告张建松应当按照合同约定履行还款义务，但是被告张建松未按期偿还，故原告要求被告返还原告剩余借款28200元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张建松于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢借款28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计253元，由被告张建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。上诉案件受理费505元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  董会江二〇二一年八月十日书记员  邢晓蕊
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执6227号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：郭长和，男，1967年08月08日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与郭长和融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人郭长和按判决书确定的给付内容支付借款本金68716.55元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执6227号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十三日书记员  刘斌
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执918号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：马宁，男，1988年10月4日出生，汉族，住曹县，曹县农村商业银行职工。被执行人：刘玉柱，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：范瑞阁，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘诗义，男，1991年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘华威，男，1993年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：陈涛，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：朱珍珍，女，1994年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：梁秀敏，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：晁莉莉，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）鲁1721民初5832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行支付借款本金499177.29元及利息的义务，申请执行人曹县农商银行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2021年3月3日、2021年5月14日、2021年6月8日、2021年7月5日、2021年7月22日对被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉的银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、保险等情况进行查询，被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉名下银行存款余额不足，名下无登记不动产，未查询到被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉的其他可执行财产。执行过程中，因被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月7日作出（2021）鲁1721执918号限制消费令，对被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉限制消费。因被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月25日决定对被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉可执行财产证据或线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2021年8月12日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。曹县农商银行尚有499177.29元及利息的债权未实现。本院认为，被执行人刘玉柱、范瑞阁、刘诗义、刘华威、陈涛、朱珍珍、梁秀敏、晁莉莉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1721执918号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马春民审 判 员 赵大立审 判 员 姜全玉二〇二一年八月十三日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执20754号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：卢轶，男，1992年04月16日出生，汉族，住山东省济南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初28659号事判决书，于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人卢轶于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14,794.63元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10.00元。本院于2021年8月3日向被执行人卢轶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢轶于2021年8月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人卢轶未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人卢轶纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人卢轶名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月6日至2022年8月6日止)，未查询到被执行人卢轶名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人卢轶其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初28659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人卢轶继续履行债务的权利，被执行人卢轶仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人卢轶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地:洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚,系该支行行长。委托诉讼代理人:程旭锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告：方新哲，男，1954年8月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被告方新哲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭锋到庭参加了诉讼，被告方新哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款44191.42元（欠款暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日起至款项付清之日止的利息以本金32939.17元为基数，按照日利率万分之五计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，之后，被告持卡透支消费，截止2021年1月27日，被告尚欠信用卡本息及逾期还款违约金共计44191.42元。为维护原告权益，特诉至法院。被告方新哲庭审时未到庭，其于庭审后到庭，但未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月17日，被告方新哲向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审核后给被告核发了卡号为62×××81的信用卡一张。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定中约定，除本合约另有规定外，乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告在使用该卡过程中，发生违约未还款情形。截止2021年1月27日，尚欠原告信用卡欠款本金32939.17元，利息4850.74元，逾期还款51期的违约金6401.51元，合计44191.42元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，原被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后利息）、违约金，诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方新哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行信用卡欠款44191.42元及相应利息（利息自2021年1月28日起，以欠款本金32939.17元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告方新哲负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二一年八月十七日书记员  宋俊国
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤2072执8487号申请执行人：黎敏带，男性,1967年10月15日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杨荣潮，男性,1980年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人黎敏带与被执行人杨荣潮土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤2072民初3231号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付246430元及利息，承担案件受理费5114元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  马世卿执行员  梁伟坚二〇二一年八月三十日书记员  陈恒锵
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4987号之三大连银行股份有限公司甘井子支行：大连银行股份有限公司甘井子支行与大连通惠国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年八月三十日
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执742号之四被执行人：涂才喜，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行被执行人涂才喜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人涂才喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂才喜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人涂才喜在财付通账户内存款人民币3195.00元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年八月十六日书记员  陶福
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执250号申请执行人贵阳银行股份有限公司施秉支行，住所地：施秉县城关镇新街1号。负责人：姜婧,系该支行负责人。被执行人廖顺平，男，1977年10月10日生，汉族，住施秉县。本院受理的贵阳银行股份有限公司施秉支行申请执行廖顺平借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年8月4日作出的(2020)黔2623民初687号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：二、被告于2020年9月20日前偿还原告借款本金20000元；2020年12月14日偿还原告借款本金180000元。三、被告于2020年8月4日偿还原告方截止到当日的利息（具体金额以银行核算为准）。自2020年8月起，每月20日按照合同约定支付利息。案件受理费已减半收取2172元，由被告负担（该款由被告在2020年8月4日直接支付给原告）。因廖顺平未履行生效法律文书确定的义务，贵阳银行股份有限公司施秉支行向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖顺平的银行账户，冻结、扣划限额为人民币202900元（含执行费2900元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 芳二〇二一年八月二十四日书记员 彭家琳
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特监1号申请人：贵州绿苗生态种养农业科技有限公司，地址：贵州省施秉县杨柳塘镇屯上村。统一社会信用代码：91522623MA6HN48Q3A。法定代表人：吴寿英，系该公司执行董事。被申请人：杨甲，男，苗族，贵州省黄平县人，1986年12月15日出生，住贵州省黄平县。被申请人：湖南博信缘信息咨询服务有限公司，地址：长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城11栋2902房。统一社会信用代码：91430111MA4LH4F7X4。法定代表人：方敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋红光，贵州省施秉县白垛乡法律服务所法律服务工作者。被申请人：方敏，男，汉族，湖南省武冈市人，1980年6月7日出生，住湖南省武冈市。本院于2021年7月28日立案受理申请人贵州绿苗生态种养农业科技有限公司与被申请人杨甲、湖南博信缘信息咨询服务有限公司、方敏关于申请撤销确认调解协议裁定的申请。在审查过程中，双方已达成协议，并履行完毕。申请人于2021年8月10日撤回申请。本院认为，申请人撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次特别程序。审 判 长 孙鲁霞审 判 员 廖德智审 判 员 李 丽二〇二一年八月十日法官助理 宋 丽书 记 员 黄 琳
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终3157号上诉人(原审被告):利辛县日杂果品公司，住所地安徽省利辛县城关镇人民南路。法定代表人:张东升,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪情，安徽宝诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:慕金贵,男,1977年7月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。利辛县日杂果品公司因与慕金贵合同纠纷一案,不服安徽省利辛县人民法院(2021)皖1623民初4587号民事判向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利辛县日杂果品公司于2021年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人利辛县日杂果品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人利辛县日杂果品公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人利辛县日杂果品公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 过传之审 判 员 张贝贝审 判 员 王肖红二〇二一年八月三十一日法官助理 周 薇书 记 员 韩苗苗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2163号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县。负责人：程斌，该支行行长。被执行人：王莉，女，1982年12月24日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行王莉信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。因和解协议需长期履行，致使案件在法定执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执2163号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年八月六日书记员  薛晓东
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1156号杜永江、盐边县博越工贸有限责任公司：杜永江与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计16356.00元。经本院立案执行，现已执行到位4217元，剩余执行标的，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给杜永江。至此，杜永江向本院申请执行的（2021）川0422执1156号案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执395号之二申请执行人：黄焕棒，男，1990年4月11日出生，壮族，住广西上思县。被执行人：杨立果，男，1985年6月9日出生，壮族，住广西上思县。申请执行人黄焕棒依据已经发生法律效力的本院（2021）桂0621民初9号民事判决书，于2021年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的75923元。本院于2021年4月25日依法立案受理。本院在执行过程中，向被执行人杨立果送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为75923元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年八月三十日书记员  零东权
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保1326号申请执行人：长春市地方道路运输管理局被执行人：翟健本院在执行申请执行人长春市地方道路运输管理局与被执行人翟健行政处罚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102行审45号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟健银行存款人民币600.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年八月十日书记员 齐文宇
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1022民初676号原告：王国正，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴军，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告王国正与被告吴军劳务合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案，原告王国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国正撤回起诉处理。审判员  鲁文秀二〇二一年八月十一日书记员  黄 峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执707号之十申请执行人：马鞍山泰达重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：余象银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人马鞍山泰达重工机械有限公司与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2021）皖0506民初175号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙涛在银行账户内存款776元。本裁定立即执行。审判员  费亮亮二〇二一年八月十八日书记员  吴 艭
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢663号申请执行人：郑中亭，男，1962年11月17日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张广通，男，1950年10月10日生，汉族，住河南省偃师市。郑中亭与张广通健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0381民初2272号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张广通于判决生效后7日内赔偿原告郑中亭各项费用共计55525.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告张广通承担535。因张广通未全部履行上述生效法律文书确定的义务，郑中亭向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月14日向被执行人张广通发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张广通未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年5月10日、2021年7月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张广通名下的财产；1.查明被执行人张广通仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张广通有车牌号为豫Ｃ×××××号的汽车，该车辆由他院首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2023年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张广通无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人张广通的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张广通的具体下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年5月10日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人张广通无不动产登记信息。本院执行人员于2021年5月10日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人张广通无房产登记信息。本院执行人员于2021年5月10日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人张广通无公积金缴存信息。四、2021年7月10日，本院依法向被执行人张广通发出限制消费令。由于被执行人张广通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑中亭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑中亭在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余42060元和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郑中亭发现被执行人张广通有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年八月十三日书记员 ： 袁 程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2486号申请执行人杨少锋。被执行人湖南千江投资有限公司。法定代表人：王春洁，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3639号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入50811元（违约金计算至2020年11月30日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年八月二十六日书记员  贺湘芹
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1496号凌海市某某、张某某：凌海市某某与张某某公证债权文书一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初4437号原告：沈阳满三红食品有限公司，住所地辽中区。法定代表人：吴浩，系经理。被告：沈阳鑫合源机械设备有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。被告：张宾，男，1974年3月5日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被告：徐苓，男，1974年10月2日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。本院在审理原告沈阳满三红食品有限公司与被告沈阳鑫合源机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案原告沈阳满三红食品有限公司法定代表人吴浩是本院人员，由于此特殊原因，本院不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：报请沈阳市中级人民法院指定管辖。审判员  孙海志二〇二一年八月二十三日书记员  张 琦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1094号申请执行人白金龙，男，1960年9月24日出生，蒙古族，工人，现住阜蒙县。被执行人武才，男，1957年10月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。本院在执行申请执行人白金龙与武才借款合同纠纷一案中,依据本院（2021）辽0921民初1532号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人武才信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0921民初1532号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 博审判员 孟晓东审判员 付 岩二〇二一年八月二十五日书记员 刘诗瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9922号 原告：周召春，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：熊良容，女，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：吴顺松，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周召春与被告熊良容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，为查清案件事实，本院依职权追加吴顺松为本案的第三人。原告周召春及其委托诉讼代理人龙永兰与被告熊良容，第三人吴顺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周召春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告周召春与被告熊良容、被继承人李敏于2017年6月3日就位于重庆市巴南区XXX房屋（以下简称案涉房屋）签订的《安置房转让合同》合法有效；2.判决被告熊良容将案涉房屋产权转移登记到原告名下。事实和理由：被告熊良容系被继承人李敏的妻子，李敏家庭系重庆市巴南区物流基地征地拆迁项目的安置户。2017年6月3日，原告与李敏签订《安置房转让合同》，约定被告将分配的优惠购房指标以60 000元价格自愿出售给原告，在房屋产权证办理后，在15天内将房屋过户在原告名下。合同签订后，原告向李敏支付了指标转让费55 000元，并在2017年9月28日以李敏名义支付了购房款288 313元，并实际占用使用案涉房屋。2020年2月1日，李敏去世，导致无法办理房屋过户手续。被告辩称：没有收到转让款，不同意原告诉请。第三人辩称：对购房指标转让不知情，第三人与妻子及子女系单独户口，转让协议损害了第三人家庭成员的利益。双方围绕诉讼请求依法提交了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《安置房转让合同》、转让指标款收条、购房款收条、购房款收据、委托书、选房信息卡、交房文件、公证费收条、死亡注销户口证明、户口本等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李敏生前与被告熊良容系夫妻关系，二人均系再婚，李敏婚前有一子李星欣，熊良容婚前有二女刘佳佳、刘一秋。第三人吴顺松与刘一秋系夫妻关系，生育一女吴宇萱。2016年1月28日，李敏作为户主签订了两份《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，安置对象分别为李敏、熊良容、刘佳佳、刘一秋四人和吴顺松、吴宇萱二人。2017年6月3日，原告与李敏，被告熊良容签订《安置房转让合同》，将两个购房指标之一转让给原告，主要约定：李敏同意将XXX房屋的购房指标60 000元的价格转让给原告，支付定金为55 000元，房屋产权过户后支付5000元；产权证办理后，李敏协助办理产权过户手续。合同中在家庭成员栏留有被告熊良容和案外人刘佳佳的电话。同日，原告支付了指标转让款55 000元，李敏在《安置房转让合同》下方出具了收条。2017年9月28日，原告以李敏的名义缴纳了购房款288 313元。案涉房屋交付后，原告居住使用至今，产权登记在李敏名下。2020年2月1日，李敏死亡。2020年10月19日，原告与被告及李敏之子李星欣共同前往公证处寻求公正，公正结果为：因被告继承人李敏的父母先于其死亡，李星欣表示放弃遗产的继承权，因此，被继承人的遗留的案涉房屋有熊良容一人继承。之后，案涉房屋转移登记在被告熊良容名下权证编号为渝（XXX）巴南区不动产权第XXX号。本院认为，原告与李敏及被告熊良容签订的《安置房转让合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定享受权利、履行义务。原告周召春已按照合同约定支付了相应对价，且已经实际占有使用案涉房屋，李敏应当按约协助原告周召春办理案涉房产过户手续。李敏死亡后，过户义务应当由房屋的继承人继续履行。《安置房转让合同》上虽没有全体被安置人员的签名，但不能据此否认《安置房转让合同》的效力和协助转移过户的义务，其理由为：被安置人员虽不在同一户口，但具有家庭关系，李敏户主的身份也得到安置方的认可；案涉房屋所处村庄的拆迁安置涉及面广，持续时间长，第三人辩称对李敏转让其安置指标事情不知情不符合常理；案涉房屋已经登记在李敏名下，李敏死亡后又转移登记在被告名下，被告熊良容因而具有处分房屋的权利和能力。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，《安置房转让合同》合法有效，在李敏死亡，被告熊良容因继承取得房屋所有权后，应当负有继续履行《安置房转让合同》，协助原告周召春办理过户手续的义务，故本院对原告周召春的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告周召春与被告熊良容，李敏（已死亡）就位于重庆市巴南区XXX房屋签订的《安置房转让合同》合法有效；二、被告熊良容于本判决生效后十日内协助原告周召春将位于重庆市巴南区XXX房屋的房地产权属转移登记至原告周召春名下。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告熊良容负担（此款已由原告周召春自愿垫付，被告熊良容于本判决生效后十日内支付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    安祥建   二○二一年八月十二日 书  记  员    任  鹏- 1 -
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0923执611号申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。法定代表人：丘恩明，董事长。被执行人:冯学泉，男，1957年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。法定代表人：吴玉燕，总经理。申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人冯学泉、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初3017号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯学泉、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人冯学泉、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金850000元；向申请执行人支付利息、罚息134730.89元（该利息计算至2020年5月26日止）；2020年5月27日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费6824元；向本院支付申请执行费12316元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，（2021）桂0923执699号案件依法处置被执行人钟萍名下的坐落在南宁市宁大商汇商贸物流中心Ａ地块1号楼118号房产一宗［不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0068130号］。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查。本案判决书判决的对被执行人钟萍名下的坐落在南宁市宁大商汇商贸物流中心Ａ地块1号楼118号房产一宗享有优先受偿权，因该房产已在本院（2021）桂0923执699号案件评估、拍卖之中（该案对房产的处置亦享有优先受偿权），故本案不重复处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭业胜审判员  李 海审判员  钟一鸣二〇二一年八月十一日书记员  黄春贵
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1307号凌海市某某、周某某：凌海市某某与周某某xxxxxx文书一案，申请执行标的共计xxxxxx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2704号上诉人（原审被告）：邹红民，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘波,安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许春虎，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。上诉人邹红民因与被上诉人许春虎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。邹红民及其委托诉讼代理人刘波，许春虎的委托诉讼代理人谢忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹红民的上诉请求为：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初4775号民事判决，依法改判上诉人不退还被上诉人押金3万元,或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院以被上诉人提供的录音、证人证言认定双方租赁合同已协商解除属于事实认定错误。2021年4月9日,被上诉人以生意不好要求单方解除租赁合同,但上诉人不同意解除合同。若解除合同上诉人不退押金,否则要继续履行合同,后双方就解除租赁合同并未达成一致意见,更不存在将涉案的租赁物交还上诉人。一审法院认定录音证据违反法定程序,该证据并未在庭审中出示,更未经上诉人质证,该证据不得作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的证人证言,与其存有利害关系,并不能证实双方就解除合同协商一致。一审法院以录音、证人证言证据认定租赁合同已解除明显存在错误。二、一审法院判决认定涉案合同已解除属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人提供录音未经质证不得作为认定事实依据,提供的证人证言不能证实租赁合同已解除,充分说明被上诉人对自己提出的诉讼请求并无事实依据。许春虎答辩称，答辩人一审所举录音、证人证言均可证实，因其经营不善，2021年4月9日双方就解除合同事宜进行磋商，且答辩人于当日已将租赁场地返还邹红民，邹红民并未提出反对意见，故答辩人主张合同已解除符合法律规定，邹红民基于租赁合同关系收取的押金3万元应予退还。许春虎一审诉讼请求为：1、判令邹红民返还原告租房押金3万元；2、本案诉讼费由邹红民承担。一审法院认定事实：2020年4月9日，邹红民、许春虎签订《面粉厂租赁协议》，协议第一条规定，甲方即邹红民将位于古井镇后怀楼宏民面粉厂出租给乙方即许春虎使用，租赁期限自2020年4月9日到2025年4也9日，年租金为叁万元整，每年乙方须一次性支付租金。第一年须交纳押金三万。协议对违约责任未作约定。许春虎依约履行了交付租金及押金的义务。合同签订当日，邹红民就收取的30000元押金为许春虎出具了收条。许春虎举证的录音、证人证言等证实，因经营不善，2021年4月9日双方就解除合同事宜进行了磋商。许春虎于协商当日已将租赁的场地等交还给了邹红民。邹红民以需要收取30%的违约金为由，对许春虎交纳的30000元押金未予退还。一审法院认为，双方就解除租赁合同进行了协商，且协商后许春虎已将租赁场所返还给邹红民。邹红民也未提出反对意见。许春虎提出的双方合同已经解除，符合法律规定精神。邹红民基于合同关系收取的押金30000元应予以退还。对邹红民要求继续履行合同的抗辩请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决：被告邹红民于本判决生效之日起十日内退还原告许春虎租赁押金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹红民负担。二审中，双方未提供新证据。本院认为，综合双方的质辩意见，本案争议焦点为：一、一审认定邹红民返还许春虎租房租金3万元是否正确。本案中,双方签订《面粉厂租赁协议》约定，邹红民将位于古井镇后怀楼宏民面粉厂出租给许春虎使用，租赁期限自2020年4月9日到2025年4月9日，年租金3万元。许春虎缴纳2020年4月9日至2021年4月9日租金3万元及押金3万元。一年租期临近届满前，许春虎与邹红民协商退租事宜，邹红民认可许春虎于2021年4月8日返还租赁物面粉厂，但根据许春虎一审提供的录音证据显示邹红民要求许春虎承担违约责任且双方未对违约金数额达成一致。邹红民主张案涉租赁合同应继续履行,本院认为，因邹红民已认可许春虎于2021年4月8日将案涉面粉厂返还，且许春虎已告知不再继续租赁，故双方签订的租赁合同实际已终止履行，邹红民要求继续履行合同无事实依据，故对许春虎关于案涉租赁合同应继续履行的上诉请求不予支持。但双方约定的租赁期限为5年，许春虎在仅履行一年的情况下要求不再履行，构成违约，虽双方租赁合同未约定违约责任、违约金数额或计算标准，但其违约行为确对邹红民造成一定的经济损失，虽双方合同已终止履行，邹红民作为守约方要求许春虎承担违约责任并不违反法律规定。邹红民提出因许春虎违约因此案涉租赁押金3万元应全部扣除的抗辩理由，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行欧可以获得的利益。为减少当事人诉累，结合双方租赁期限、年租金数额、许春虎的违约程度，本院酌定按租赁合同约定的年租金的30％计算违约金，故许春虎给付邹红民违约金9000元，因房屋押金和违约金均属种类物，二者抵消后，邹红民应返还许春虎房屋押金21000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初4775号民事判决；二、邹红民于本判决生效之日起十日内返还许春虎房屋租赁押金21000元”；三、驳回许春虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费550元，由邹红民负担385元,许春虎负担165元。本判决为终审判决。审 判 长 王文伟审 判 员 孙浩杰审 判 员 沙启峰二〇二一年八月十八日法官助理 高辛冉书 记 员 杨梦茹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1532号申请人：于浚湜，女，1974年1月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：史晟鸣，男，1990年1月出生，汉族，住长春市南关区申请人于浚湜与被申请人史晟鸣民间借贷纠纷一案，申请人于浚湜于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人史晟鸣名下银行存款人民币18000.00元或其他等值财产,于浚湜以担保人于鑫童名下的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人史晟鸣名下银行存款人民币18000.00元或其他等值财产。二、查封担保人于鑫童名下的房屋一套的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金荣二〇二一年八月十七日
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2021）吉0281民初1946号原告：李作琴，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。        被告：蛟河市嘉誉食品有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市河北街道山水人家11-10门市。        法定代表人：王伟强，经理。        原告李作琴与被告蛟河市嘉誉食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李作琴于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告李作琴以双方已经自行和解完毕，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李作琴撤诉。        案件受理费10元，由李作琴负担。        审判员    陈宝莲二〇二一年八月十六日书记员    韩惠丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10905号原告：赵高旭，男，汉族，1986年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理），贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炼丹（一般授权代理），贵州伍尊律师事务所实习律师。被告：李龙，男，汉族，1989年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告赵高旭与被告李龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵高旭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵高旭撤诉。案件受理费124.00元（已减半收取），由原告赵高旭负担。审判员  王芹云二〇二一年八月二日书记员  邵烨旭
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执3620号申请执行人：徐彦波，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。被执行人：王梅，女，1971年08月14日出生，汉族，居民。申请执行人徐彦波与被执行人王梅离婚后财产纠纷一案，本院的（2021）鲁1102民初4783号民事判决已经发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未如期足额履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2021年8月25日向日照市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。申请执行人徐彦波于2021年8月26日向本院申请结案并自愿承担本案执行费500元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行申请执行人徐彦波与被执行人王梅（2021）鲁1102民初4783号离婚后财产纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月二十六日
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初991号之一原告（反诉被告）：徐翠翠，女，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区××××。原告（反诉被告）：赵博楠，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区××××。原告（反诉被告）：赵博越，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区×××。以上二原告（反诉被告）共同法定代理人：徐翠翠，女，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区×××。原告（反诉被告）：赵成友，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区×××。原告（反诉被告）：刘瑞霞，女，××××年×月×日出生，汉族，住德州市德城区×××。以上五原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：德州昌润和商贸有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：杨小辉，董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师，特别授权。被告：宁波美美家园电器服务有限公司，住所地：浙江省宁波市×××。法定代表人：金江，董事长。委托诉讼代理人：熊云川，男，××××年×月×日出生，汉族，住江西省南昌市×××，系该公司员工，特别授权。被告（反诉被告）：德州苏宁易购商贸有限公司，住所地：德州市德城区×××。法定代表人：左涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，××××年×月×日出生，汉族，住山东省临沂市×××，该公司员工，特别授权。原告（反诉被告）徐翠翠、赵博楠、赵博越、赵成友、刘瑞霞诉被告（反诉原告）德州昌润和商贸有限公司、被告宁波美美家园电器服务有限公司、被告（反诉被告）德州苏宁易购商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告（反诉被告）徐翠翠、赵博楠、赵博越、赵成友、刘瑞霞于2021年8月16日向本院申请撤回对被告（反诉原告）德州昌润和商贸有限公司、被告宁波美美家园电器服务有限公司、被告（反诉被告）德州苏宁易购商贸有限公司的起诉。本院认为,原告（反诉被告）徐翠翠、赵博楠、赵博越、赵成友、刘瑞霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）徐翠翠、赵博楠、赵博越、赵成友、刘瑞霞撤回对被告（反诉原告）德州昌润和商贸有限公司、被告宁波美美家园电器服务有限公司、被告（反诉被告）德州苏宁易购商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取计7883元，由原告（反诉被告）徐翠翠、赵博楠、赵博越、赵成友、刘瑞霞负担。审判员  刘建斌二〇二一年八月十六日书记员  毛艳丽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初4810号原告：王德轩，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省汝南县。被告：时强，男，汉族，1985年3月8日出生，住河南省息县。原告王德轩与被告时强民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德轩到庭参加诉讼，被告时强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王德轩向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款41,950元及利息（利息以41,950元为基数，自2021年1月7日起至付清借款之日止，按照月息1分计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月12日，被告时强因承包鱼塘资金短缺向原告借款55,950元，并承诺2021年1月7日前归还，到期不还愿以月息1分支付利息。但约定期限届满后，被告一直不履行还款义务，经原告催要，被告已偿还欠款14,000元，剩余欠款至今未付。现原告有事急需用钱，为维护自己的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所诉。时强未当庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时强以资金周转困难为由向原告王德轩借款，并出具借条一张，借条载明：今借王德轩现金55,950元，约定于2021年1月7日前还款，如到期不还，约定自1月7日起以月息一分计算利息。借款人：时强2020年12月12日。该借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告欠款14,000元，剩余欠款41,950元至今未还。上述事实有当事人身份证明、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告时强向原告王德轩借款并出具借条，现原告持借条要求被告偿还借款41,950元，被告时强作为债务人，应当承担还款责任。关于原告王德轩要求被告支付债务利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，且该约定未超过法律的保护范围，故本院对原告要求被告支付债务利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告时强于本判决生效之日起十日内，偿还原告王德轩借款41,950元及利息（利息以41,950元为基数，自2021年1月7日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告时强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年八月二十三日法官助理  甄 叶书 记 员  王金宝
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初4463号原告：王某，住山西省平陆县，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：杨某、孙某，山西黄河律师事务所律师。        被告：姬某。        原告王某与被告姬某合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨某、孙某到庭参加诉讼，被告姬某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款170692元，及自2020年7月15日起至2021年5月20日止按同期银行同业拆借利率标准计算的资金占用费5655.32元，以上共计176347.32元。2、请求贵院依法判令被告偿还原告自2020年5月21日至实际给付之日止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告、被告及第三人杨志琦共同签订《合作补充协议》，就三人合作项目分红款项等事项进行了确认及分配，三方均在《合作补充协议》上签字捺印，被告确认欠原告170692元。因被告一直未还款，2020年7月15日，原告向被告催要欠款，被告一直推诿，拒接电话直至失联。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。        被告姬某未到庭，也未在法定期限提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人杨志琦就山西晋阳房地产开发有限公司开发的“晋阳峰璟”项目销售代理进行合作。2018年5月21日，原、被告及案外人杨志琦签订《合作补充协议》，协议约定：1、三方在此项目中的股份占比为，杨志琦占股份的25％，姬某占股份的37.5％，王某占股份的37.5％。2、签署该项目的公司为山西德思勤投资策划有限公司和山西中和天成置业有限公司，上述两家公司为该项目的楼盘运营方，以上三方合伙人为该项目的实际投资人和利益享有方，与其他在工商局注册股东无关。3、自2015年4月至2017年11月的实际项目运营中三方因账务拖延等问题导致在实际分红过程中出现问题，就实际分红过程中三方的相欠金额如下，姬某欠杨志琦356426元整，姬某欠王某170692元整，王某欠杨志琦545948元整。4、以上三方相差金额由2017年11月份至2018年4月份的项目销售结款和2015年4月至2018年4月份的销售留存款及项目溢价部分结款中的分红部分优先支付前期三方的分红欠款。5、三方一致同意将截止到2018年4月份的该项目的销售结款打入杨志琦名下，由来进行账务分配，分配原则为进账后优先支付项目运营费及公关费用后再进行三方的分红。6、三方同意该项目的销售自2018年5月1日后由王某个人负责其债权债务均与他人无关。原、被告及案外人杨志琦在《合作补充协议》上签字捺印。协议签订后，原、被告均退出“晋阳峰璟”项目销售代理的合作。被告未支付原告协议内容约定的欠款。        另查明，2021年1月22日，案外人杨志琦作为原告，以本案被告姬某为被告，向太原市万柏林区人民法院起诉，其诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款356426元，及自2020年1月14日起至2020年9月13日止按同期银行同业拆借利率标准计算的资金占用费10008.45元，以上共计366434.45元。2、判令被告按同期银行同业拆借利率标准偿还原告自2020年9月14日至实际给付之日止的实际损失。3、诉讼费、保全费均由被告承担。2021年3月29日，万柏林区人民法院作出（2021）晋0109民初591号民事判决书，判决如下：“被告姬某于判决书生效后十日内支付原告杨志琦欠款356426元。”后被告不服判决向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院作出（2021）晋01民终3179号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。        以上事实有《合作补充协议》、山西省太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初591号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2021）晋01民终3179号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。        本院认为，被告姬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。当事人的合法权益应受到法律的保护。原、被告及案外人杨志琦签订《合作补充协议》系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应严格按照协议履行各自的义务。协议内容中，原、被告双方已对合伙利益进行了分配和结算，合伙行为因原、被告退出而解散，故本案基础法律关系是因合同产生的债的关系。案涉协议当事人均为自然人，其涉及的合同内容亦系自然人之间的法律关系，且协议确认自然人为项目的实际投资人和利益享有方，故原、被告及案外人杨志琦签订的协议未违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。原告诉请被告支付协议约定的欠款合法，本院予以支持。协议中未对欠款的支付时间作出明确约定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，原告未提交证据证明相应款项具体约定的支付时间和依法应支付的时间，故原告主张被告支付自2020年7月15日至2021年5月20日的资金占用费以及支付自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息于法无据，不予支持。综上所述，原告诉请被告支付欠款170692元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告姬某于判决书生效后十日内支付原告王某欠款170692元。        二、驳回原告王某的其他诉讼请求。        案件受理费减半收取1913元，由被告姬某负担。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    王建二〇二一年八月四日书记员    张坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执1109号关玉祥、王福清：本院做出的（2021）辽0522民初49号民事判决书已发生法律效益。本院执行的关玉祥申请王福清侵权一案，经被执行人王福清自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人关玉祥已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判员  朱福忱二〇二一年八月六日书记员  林海龙
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1882执2401号之一申请执行人：郑建，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：常天欢，女，1990年2月21日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：沈浩，男，1989年1月12日生，汉族，住安徽省广德市。申请执行人郑建与被执行人常天欢、沈浩民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2021年6月2日作出的(2021)皖1822民初1943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1822民初1943号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年八月二十七日书记员 黄良红
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执5819号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：车满华，男，1983年08月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与车满华融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人车满华按判决书确定的给付内容支付借款本金176252.56元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执5819号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十三日书记员  刘斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13564号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：周蓉，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某某，男，1992年4月22日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、张某某偿还贷款本息45417.83元，其中本金34699.79元，利息2216.46元、罚息8501.58元（暂计至2021年3月22日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、张某某承担建行华兴支行为实现债权而产生的律师费2498元；3、张某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，张某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行华兴支行向张某某提供总额34700元贷款额度，期间从2017年12月25日至2018年12月25日。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，张某某支用贷款共计34700元。现贷款已到期，但张某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，张某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订编号44020171225066276383的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为34700元。借款额度有效期间自2017年12月25日至2018年12月25日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，张某某支用了贷款34700元。现合同已到期，张某某未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，张某某尚欠贷款本息47234.55元，其中本金34699.79元，利息2216.46元，罚息10318.3元。另查明，建行华兴支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与张某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2498元。本院认为：张某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行华兴支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，张某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按2271元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本息47234.55元，其中本金34699.79元，利息2216.46元，罚息10318.3元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、张某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行律师代理费2271元；三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1681号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。    负责人王某，行长。    被执行人：武某，住太原市，公民身份号码：×××。    关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人武某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）晋0106民初993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案后依据生效的法律文书作出执行裁定书，责令被执行人武某给付金额67342.16元。    本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武某名下有财产。登记在被执行人武某名下的位于太原市××路（产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房产，本院已经进行查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的，从执行效率原则考虑，暂不予处置；登记在被执行人武某名下的×××东风牌车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人武某进行了财产及下落的了解，未发现被执行人武某有其他可供执行的财产。    由于被执行人武某拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。    我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。    本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结本院（2021）晋0106民初993号民事判决书的本次执行程序。    二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人武某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。    三、被执行人武某负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。    审判长王钢审判员刘恩翔审判员芮斌伟二〇二一年八月九日书记员樊哲浩