江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2023号上诉人（原审原告）：耿龑，女，1988年6月4日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏宙辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人耿龑与上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿龑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判淮安农商行支付耿龑任职期间延期支付的报酬22675.09元；2.淮安农商行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.延期支付的款项属于员工的劳动报酬，不得以签订承诺书为由拒绝支付，淮安农商行的行为违反《中华人民共和国劳动法》关于劳动报酬支付应及时足额、不得以任何理由克扣的规定。2.承诺书在签订时，淮安农商行所告知的放弃福利和绩效系指离职后的薪酬绩效，而非放弃在职期间的薪酬绩效，延期支付的薪酬已经划至耿龑的个人账户，属于耿龑任职期间应得的劳动报酬，应将此账户里的延期支付部分在离职时全额支付给耿龑。3.承诺书是淮安农商行提供的格式文本，耿龑如不签字，淮安农商行就拒绝办理耿龑的离职手续，该承诺书是耿龑被淮安农商行逼迫的情况下签署的，并非耿龑的真实意思表示。淮安农商行辩称，淮安农商行与耿龑之间签订的离职协议合法有效。根据相关司法解释规定，在离职协议有效的情况下应当予以履行，耿龑的相关延期支付报酬及年金待遇不应予以发放。淮安农商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回耿龑的一审全部诉讼请求；2.由耿龑承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院就该年金转移问题认定事实不清。理由如下：耿龑离职时签署的《承诺书》第四条规定：“因本人主动申请辞职，本人放弃淮安农商行所有福利待遇及各项绩效考核兑现。”《企业年金办法》第二条，本办法所称企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。国家鼓励企业建立企业年金。建立企业年金，应当按照本办法执行。淮安农商行认为，《承诺书》第四条中的“福利待遇”应当包括本案诉争的企业年金。所以，耿龑已经就该年金问题作出了放弃的承诺，根据禁止反言原则，其无权主张该年金部分的转移。综上，请求依法支持淮安农商行的上诉请求。耿龑辩称，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部和财政部联合发布的第36号令《企业年金办法》及淮农商银发【2019】16号文规定，淮安农商行应当为耿龑办理年金转移手续。耿龑向一审法院起诉请求:1.判令淮安农商行支付耿龑2013年至2019年延期支付的绩效工资22675.09元；2.淮安农商行为耿龑办理企业年金账户转移手续。一审法院认定事实：耿龑于2011年2月入职淮安农商行任办事员，后于2013年调入风险管理岗。根据银监会要求，为了提高风险管控能力，淮安农商行自2013年开始每年预留主要岗位员工一定数额的绩效工资延期支付。截止2019年，淮安农商行共延期支付耿龑绩效工资合计22675.09元。2019年1月28日，淮安农商行作出《淮安农村商业银行关于印发〈淮安农村商业银行企业年金方案〉的通知》（淮农商银发〔2019〕16号），该方案载明，企业年金为企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补助养老保险制度；方案第十八条规定，若职工与本行终止、解除劳动合同，新就业单位已建立企业年金或者职业年金的，其个人账户权益应当转入新就业单位的企业年金计划；方案第二十条、第二十一条规定，职工在本行工作年限超过8年，其与本行解除劳动合同，职业年金个人账户中单位和个人缴费及其投资收益全部归属于个人。2019年8月26日，耿龑向淮安农商行递交《承诺书》，载明因耿龑本人主动申请辞职，放弃淮安农商行所有福利待遇及各项绩效考核兑现。同日，淮安农商行向耿龑出具《解除劳动合同证明书》。载明双方劳动关系于2019年8月26日解除。2020年7月13日，耿龑向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于该委未能在法定的45日内处理结案，经征询意见，耿龑不同意由该委继续审理，后诉至原审法院。一审法院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，耿龑因自身原因提出辞职，并书面承诺放弃绩效兑现，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故耿龑应遵守其承诺，现其向淮安农商行主张延期支付的绩效工资22675.09元，违反其承诺，淮安农商行不同意支付，故对耿龑的该项请求不予支持。关于企业年金。根据淮农商银发〔2019〕16号文规定，企业职业年金属于企业和个人自主建立的养老保险补充制度，如员工在淮安农商行工作年限超8年，则个人账户中耿龑、淮安农商行缴费及收益归个人所有，解除劳动关系后，个人账户权益应当转入新就业单位的企业年金计划。本案耿龑在淮安农商行工作8年余，其符合上述文件规定的转移职业年金条件，淮安农商行应当为耿龑办理职业年金转移手续，故对耿龑的该项请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、淮安农商行于判决生效之日起三十日内为耿龑办理职工企业年金转移手续；二、驳回耿龑的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，耿龑提供一份其原同事何苗（也是离职人员）视频截屏，证明承诺书是格式文本，如果不签字则不予办理离职手续。淮安农商行质证认为，对该视频截屏的真实性无异议，所有离职人员按照流程都应当办理相关手续，这是一个离职程序，按照公司人事管理规定。由劳动者提出相应的要求公司予以回应。本院认为：本案的争议焦点为：一、耿龑主张淮安农商行应支付延期支付的绩效工资22675.09元应否支持。二、企业年金是否属于福利待遇，耿龑主张转移其企业年金请求应否得到支持。一、关于耿龑主张淮安农商行应支付延期支付的绩效工资22675.09元应否支持的问题。耿龑在向淮安农商行提出辞职时出具《承诺书》，明确承诺放弃绩效兑现，耿龑虽认为该承诺书系格式文本，出具该《承诺书》不是其真实意思表示。对此，本院认为，因出具承诺书是淮安农商行对所有离职人员办理离职手续的通常程序，并非针对耿龑个人，耿龑出具的《承诺书》内容具体明确，对其应具有法律约束力。因耿龑未提供证据证明该《承诺书》存在无效或被撤销的情形，故其主张淮安农商行支付延期支付的绩效工资22675.09元的上诉请求，于法无据，一审判决驳回耿龑的该项请求正确，本院予以支持。二、关于企业年金是否属于福利待遇，耿龑主张转移其企业年金请求应否得到支持问题。根据淮安农商行颁布的淮农商银发〔2019〕16号文规定，企业职业年金属于企业和个人自主建立的养老保险补充制度，如员工在淮安农商行工作年限超8年，则个人账户中，由个人及淮安农商行缴费及收益均归个人所有，解除劳动关系后，个人账户权益应当转入新就业单位的企业年金计划。依据该规定，耿龑符合上述文件规定的转移职业年金条件，淮安农商行认为该职业年金系企业福利待遇，依据耿龑出具的《承诺书》第四条规定，耿龑应当放弃该职业年金。对此，本院认为，淮安农商行根据相关规定，出台淮农商银发〔2019〕16号文建立职业年金制度，主要是为了所属职工在退休后能获得更好的生活质量，具有较强的人身依附性和保障性，而且淮农商银发〔2019〕16号文明确规定职工离职后，职工个人账户权益应当转入新就业单位的企业年金计划或者职业年金计划管理，故一审判决支持耿龑办理职业年金转移手续符合上述规定，对上诉人淮安农商行主张该职业年金系企业福利待遇，依据耿龑出具的《承诺书》不应支持转移的上诉请求，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。江苏淮安农村商业银行股份有限公司预缴的二审案件受理费10元，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担；耿龑的二审案件受理费，免予收取。本判决为终审判决。审判长 丁 然审判员 张兆宇审判员 王琳琳二〇二一年八月二十二日书记员 朱宝全