辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3732号原告迟殿伟，男，1971年10月13曰出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告战昱良，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告王桂艳，女，1973年2月20日出生，汉族，无业，户籍所在地地东港市,现住东港市。被告战泓局，男，1999年11月7日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被告战泓好，男，1999年11月7曰出生，汉族，武警，户籍地东港市，现住址贵州省安顺市。被告王桂艳、战泓局、战泓好共同委托诉讼代理人钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者原告迟殿伟与被告战昱良、王桂艳、战泓局、战泓好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王桂艳及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告战昱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，四被告以做贝壳加工生意资金不足为由向原告借款人民币40万元整，于当日原告将资金凑足，通知四被告到原告妻子经营的位于东港市青年路66＃东港市对过的鸿利商店，以现金方式将人民币40万元交付给四被告，四被告当时给原告出具借条一张，并同时四被告在借款人处签字、捺手印，口头约定利息按月利率1.8%给付原告，约定借款期为壹年。2017年11月17日，四被告又以资金不足为由，被告战昱良、战泓局、战泓好三人来到原告商店借款人民币10万元整，原告以现金给付，三被告当日给原告出具借条。约定同上次借款一起给付原告，利息也按月利息1.8%计算。2018年4月28日，被告战昱良又以相同理由向原告借款人民币2万元，并于当日收到现金2万元，给原告出具借条，约定借款期为五个月。借款到期后，原告多次找四被告催要借款，被告均以各种理由推托，至今只给付原告3600元利息。故诉至贵院，请判令四被告连带偿还借原告款人民币本金52万元。原告考虑到四被告生意盈利较少，自愿降低利息，利率按月息1%计算，自2018年9月29日至今共56个月，利息人民币291200元，偿还原告本息合计人民币811200元。被告战昱良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告王桂艳、战泓局、战泓好辩称，1、诉讼借款总额有误。2、虽然被告战昱良、王桂艳是夫妻关系，该笔债务不属于夫妻共同债务。3、该笔债务与被告战泓局、战泓好无关。经审理查明，被告战昱良、王桂艳系夫妻关系，被告战泓局、战泓好系二人之子。2017年9月28日，四被告共同向原告借款40万元，并为原告出具借条一张，注明借期为一年。2017年11月17日，被告战昱良、战泓局、战泓好到原告处借款10万元，并为原告出具借条一张，注明借期一年，到2018年11月16日前还清。借条中还注明“已付2个月利到1月17日”。2018年4月28日，被告战昱良向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，注明借期五个月。2021年3月5日，被告战昱良向原告出具了《说明》一份，内容为：“我家共分三次借迟殿伟人民币伍拾贰万元整（520000元）投资贝壳加工生意。第一次是2017年9月28日晚上，我家四口在迟殿伟小卖店收到现金人民币肆拾万元整（400000元），我家四口人当日给打的借条，利息口头约定1.8%给迟殿伟利息。第二次是2017年11月17日，我妻子王桂艳有事未去，我领二个儿子去迟殿伟小卖店收到迟殿伟给现金人民币拾万元整（100000），当日给打的借条。过了两个月我去给迟殿伟利息（3600）的利息1.8%，当日由迟殿伟填写在借条上。第三次是2018年4月28日，我急用钱，找迟殿伟借人民币贰万元整（20000），在迟殿伟小卖店拿的现金，当时给打的借条，未约定利息。迟殿伟几乎每个月都打电话向我要钱。由于这几年生意赔了至今我家再分文未给付迟殿伟。以上借款情况属实，我负一切法律责任，待我缓过来我分文不少偿还借款给迟殿伟。在我付邢期间迟殿伟没有给我打电话。借款情况说明人战昱良。2021年3月5日。电话137××××5667”。被告曾于2017年12月30日偿还原告7200元，于2018年1月30日偿还原告9000元。另，被告战泓局、战泓好于2017年6月10日分别从东港市第二中学和第三中学毕业。被告战泓局于2021年6月23日自辽宁石油化工大学毕业，现无业。被告战泓好于2020年7月1日自辽宁省交通高等专科学校毕业，现服兵役。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告战泓局所有的坐落于东港市新兴区，面积109.4800m2的商品房中价值人民币82万元部分予以查封。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、《说明》、毕业证等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明借贷关系成立。本案争议焦点是借款是否约定了利息，被告王桂艳、战泓局、战泓好应否承担还款责任。关于利息，被告战昱良在为原告出具的《说明》中已明确双方约定了利息，并陈述已给付利息3600元，原告也在借条上注明了此事，此节与原告提供的2017年11月17日10万元借条中的内容相吻合，可以认定借款50万元双方约定了月息为1.8%，该利息转化为年利率为21.6%。2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2020年8月20日修改后的该司法解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。2020年12月23日再次修订的该司法解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故双方约定的借款利息不超过当时相关司法解释所规定的最高年利率，本院对涉案借款50万元在2020年8月20日之前的利息约定予以保护，2020年8月20日之后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。另2万元被告战昱良在《说明》中陈述该笔借款未约定利息，应认定2万元借款无利息。关于被告王桂艳应否承担还款责任的问题。被告王桂艳在40万元的借条中签字，被告战昱良在《说明》中陈述了借款用于家庭投资，投资收益必然用于家庭共同生活，且其子战泓局、战泓好亦在借据中签字确认，故被告王桂艳应承担还款责任。关于被告战泓局、战泓好应否承担还款责任的问题。我国相关的法律规定，民事法律行为成立的实质要件有：1、行为人具有相应的民事行为能力和民事权利能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或社会公共利益；4、必须具备一定的形式。其中限制民事行为能力人实施的与其年龄、智力相适应的民事活动属于有效的民事行为。监护，是为了监督和保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益而设置的一项民事法律制度。所设定的监督保护人称为监护人，被保护的人称为被监护人。法律专门设置监护人即由一定的完全民事行为能力人，代替或者同意被监护人实施民事法律行为。被告战泓局、战泓好虽然在第一次签字借款40万元时相差一个半月满十八周岁，不属于完全民事行为能力人，但被告战昱良、王桂艳作为二人的监护人均在借据中签字，应认定为同意被监护人即被告战泓局、战泓好实施的在借据中签字的民事法律行为。且被告战泓局、战泓好在签字当时作为受过高中教育的人，在第一次借款时已高中毕业，应该知晓在借条上签字的法律后果，在借条签字的行为属于与其年龄、智力相适应的民事活动，被告战昱良在《说明》中也说明了借款用于家庭投资。被告战泓局、战泓好第二次在10万元借条中签字时已满十八周岁，系完全民事行为能力人，故被告战泓局、战泓好应对借款50万元承担还款责任。至于被告战昱良第三次所借2万元，因只有被告战昱良自己签字，且被告战昱良在《说明》中也陈述是自己急用钱，其他三被告也否认参与借款和用于家庭生活，故该2万元借款应由被告战昱良个人偿还。被告在庭审中提供转账记录证明已转给原告18000元，其中1800元转款发生在本案借款之前的2017年9月2日，与本案借款无关，且双方也确认之前有过借款行为发生，故对该1800元系偿还本案借款的理由不予支持。对于其余的16200元，被告提出系偿还本金，因双方未约定还款顺序，且约定了借款利息，依据交易习惯及相关司法解释，偿还顺序应为先利息后本金，故该款应认定为偿还借款的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告战昱良、王桂艳、战泓局、战泓好于本判决生效后十日内偿还原告迟殿伟借款本金50万元；其中40万元借款自2017年9月29日起至2020年8月19日止按月息1.8%承担利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息（执行时应扣除已给付的16200元）；10万元借款自2017年11月18日起至2020年8月19日止按月息1.8%承担利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息（执行时应扣除已给付的3600元）；二、被告战昱良于本判决生效后十日内偿还原告迟殿伟借款本金2万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11910元，保全费4620元，保全保险费2460元，合计18990元，由四被告共同承担18690元，被告战昱良承担300元。此款原告已预交，四被告各自承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  许秀珍人民陪审员  曲锦娥二〇二一年八月五日书 记 员  张 健