上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初12221号原告：上海光耀办公家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李德发，执行董事。委托诉讼代理人：徐志辉，上海君澜律师事务所律师。被告：茅辰斐，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告上海光耀办公家具制造有限公司诉被告茅辰斐承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海光耀办公家具制造有限公司委托诉讼代理人徐志辉，被告茅辰斐委托诉讼代理人吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光耀办公家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《购销合同》于2021年4月14日解除；2.判令被告向原告赔偿货物损失3,050,000元；3.判令被告按每日1,000元的标准赔偿原告的仓储损失，自2019年4月15日起至合同解除之日止；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告因拟营业的延安中路XXX号美居酒店(下称“酒店”)需要，聘请原告为酒店设计、制作、安装全套酒店用家具，合同总额为4,700,000元，由被告分期付款，若被告逾期付款或未按约通知原告送货安装，每逾期一日需要支付合同金额千分之五的违约金，若逾期付款达到100日，原告有权解除合同，并要求被告支付全部货款，以弥补损失。同日，双方签订了作为合同附件的《产品清单》，对每件家具的具体尺寸、平面设计图样进行了确认。之后，被告向原告支付了部分货款，原告也按时完成了全部家具的生产，并于2019年4月3、4日通知被告，但被告要求暂缓发货。此后，被告既未支付剩余货款3,050,000元，也未通知原告送货、安装。2020年5月、7月，原告多次与被告电话沟通，被告确认原告已全部生产完毕、酒店因诉讼案件原因无法继续开业。2021年2月2日，原告向被告发函要求被告尽快安排原告送货或自行提货，并支付剩余货款，但被告未予理睬。原告认为，原告已将家具生产完毕，被告至今未通知原告送货、安装，且欠付货款，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告支付剩余货款的损失及仓储费用损失，遂提起本案诉讼。被告茅辰斐辩称，1.被告同意解除合同，合同解除日期应为法院判决的酒店房屋的租赁合同的解除日期2019年7月31日。2.原告称已完成家具生产，但被告未收到原告家具没有验收，无法确认家具是否实际全部完工，以及家具是否符合合同约定的各项标准。3.被告无法履行本案合同是因为案外人的客观原因，被告主观上并无恶意，且定做人享有随时解除承揽合同的权利，被告不构成违约，原告无权请求可得利益损失。即便原告有损失也应按生产成本计算，原告诉请的货款损失金额过高。其生产的未使用家具有再次使用价值，残值应该抵扣。而且，合同约定的价格包括了安装和运输，现原告没有安装和运输，这部分费用不应计算在内。4.仓储费用原告没有举证实际支出，不同意支付。经审理查明，本院确认以下事实：2019年3月19日，原告与被告签订《购销合同》及四个附件，约定：因酒店营业需要，被告聘请原告为酒店设计、制作、安装全套酒店用家具，家具的材质、规格、数量、报价详见附件一《产品清单》。二、合同总额为4,700,000元(不含税)。三、付款、安装步骤及期限为：双方沟通完毕，被告支付500,000元合同定金；双方签署附件二《产品尺寸确认书》、附件三《平面设计图》后，被告支付1,000,000元；双方签署附件二、三后，原告于20日内完成生产，并在生产完成后2日内将生产完成的信息告知被告，被告需支付货款500,000元；被告支付前述货款后7日内安排原告送货及安装，但应提前3日内告知原告具体的送货日；在家具安装全部完毕后，双方签署附件四《安装验收确认书》，酒店开业后30日内，被告付清剩余货款。四、被告负责货物运输至酒店地点。产品安装完毕后进行验收。五、若被告逾期付款或未按约通知原告送货安装，每逾期一日需要支付合同金额千分之五的违约金，若逾期付款达到100日，原告有权解除合同，由于此时原告已将全部家具生产完毕，故合同解除时，原告还可以要求被告按照合同金额支付全部货款，以弥补损失。附件一《产品清单》中列明安装费用为129,500元。2019年3月20日、22日、28日，被告分别向原告付款500,000元、400,000元、250,000元，合计1,150,000元。2019年4月4日，原告微信告知被告，完成了全部家具的生产。但被告要求暂缓发货。2019年4月8日、30日、5月13日，被告分别向原告付款150,000元、150,000元、200,000元，合计500,000元。2020年5月、7月，原告多次与被告电话沟通。2021年2月2日，原告向被告发出《关于催促安排送货、支付货款的函》，要求被告在3月1日前提前7天安排原告送货或自行提货，并支付剩余货款3,050,000元，否则原告将视为被告违约，并依据合同约定形式解除合同并要求其赔偿损失。被告收函后仍未通知原告送货、安装，亦未付款。另查明,2019年9月,上海市静安区人民法院受理了酒店房屋的租赁合同纠纷案件,并于2020年5月25日判决房屋租赁合同于2019年7月31日解除。被告拟经营的酒店因无房屋租赁权而无法开业。庭审中,原告表示,若被告确认不需要原告提供安装服务，安装费用129,500元可以从诉请中扣除。被告表示,酒店不经营,不需要原告送货、安装。以上事实，由原告提供的《购销合同》及附件、银行付款流水、微信聊天记录、通话记录、《关于催促安排送货、支付货款的函》、法院民事判决书等证据，以及本案的庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及附件系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立承揽合同关系，均应按约履行各自合同义务。庭审中，原、被告对合同解除无异议，本院予以确认。关于合同解除的日期，原告系以提起诉讼的方式提出合同解除，但从合同中约定的合同解除事由“被告逾期付款达到100日”出现至原告起诉，期间已超过一年，根据民法典的相关规定，原告享有的该项约定解除权已消灭，原告关于合同自起诉时解除的主张不能成立；被告主张合同自酒店房屋租赁合同解除之日解除，并无相应合同及法律依据，且其未向原告提出合同解除通知，故该主张不能成立。鉴于原、被告在2021年7月8日的庭审中一致确认酒店无法营业，合同无法继续履行，故本院认定合同解除日期为2021年7月8日。《购销合同》因被告酒店无法营业而解除，被告应当承担赔偿原告相应损失的违约责任。根据原告举证，其在2019年4月即已完成全部家具的生产并通知了被告，且该批家具系专为被告酒店设计、制作，无法另作他用，综合本案的合同性质、履行情况及被告的过错程度，本院认为原告主张被告赔偿剩余货款损失3,050,000元，符合公平和诚实信用原则，于法不悖，可予支持。被告关于违约金过高的抗辩意见，本院不予采信。原、被告确认，原告不提供安装服务可扣除安装费用129,500元，故被告应当赔偿原告的金额为2,920,500元。原告收到被告支付的赔偿款后，应当将相应价值的家具交付给被告。被告关于家具是否符合合同约定的标准及质量等问题，可在收到家具后另行主张。关于原告主张的仓储费损失，因其并未举证证明该费用已结算完毕且实际支出，每日1,000元的计费标准亦无充分依据，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第(四)项、第五百六十四条第二款、第五百六十六条第一、二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告上海光耀办公家具制造有限公司与被告茅辰斐签订的《购销合同》于2021年7月8日解除；二、被告茅辰斐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海光耀办公家具制造有限公司损失2,920,500元；三、驳回原告上海光耀办公家具制造有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,720元，减半收取计18,360元，由原告上海光耀办公家具制造有限公司承担3,278元，由被告茅辰斐承担15,082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李剑法官助理 高文书 记 员 高文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。