辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2099号上诉人（原审被告）：高洪群，男，1951年4月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高晶，女，1977年10月31日出生，汉族，现住抚顺市顺城区（高洪群女儿）。被上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1963年11月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：林庆场，男，1963年2月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区（刘桂荣丈夫）。上诉人高洪群因与被上诉人刘桂荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高洪群上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘桂荣诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘桂荣承担。事实与理由：1.一审判决对于高洪群提出的司法鉴定申请，在判决中未能公开阐明是否采纳的理由，不符合法律规定，严重失职，因此作出的判决属于事实认定错误。首先，对于刘桂荣本次未就近治疗，而是擅自选择医院、跨区域治疗，在刘桂荣未能提供证据证明更换治疗机构治疗，是听取医疗专家的意见或经院方提出后作出的选择，未能证明其转院治疗的行为合理且确有必要的情况下，所作出的判决有失公允。其次，在一审庭审中，高洪群发现刘桂荣接受的瘢痕美容治疗，并非是因伤口病变等原因引起的必要治疗。因此向一审法院提出司法鉴定申请，通过司法鉴定能最大程度的保证判决的客观和公正，同时也能更好的维护本案双方的合法权益，但一审法院在未选定鉴定机构作出鉴定结论的情况下，即作出判决，程序严重违法。刘桂荣辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。不同意高洪群的上诉请求。理由：刘桂荣因面部被高洪群所养的狗咬伤遗留瘢痕，前往沈阳检查治疗。刘桂荣前往沈阳治疗前曾与高洪群电话沟通，告知其此事，高洪群未提出任何反对意见。一审法院已按照法定程序选择多家鉴定机构，但均未给出司法鉴定结论，说明高洪群提出的司法鉴定申请事项不成立。刘桂荣向一审法院起诉请求：1.判令高洪群赔偿刘桂荣后续治疗期间的医疗费69487.80元、住院伙食费400元（50元×8天）、护理费860.48元（107.56元/天×8天)、交通费1378.5元、复印费12.8元、营养费2000元等各项损失共计74139.58元；2.高洪群承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年3月20日18时许，刘桂荣散步至辽电医院南侧，与高洪群相遇，被高洪群饲养的狗咬伤，造成刘桂荣面部、鼻部、口唇多处受伤。刘桂荣于2017年4月18日向东洲区法院提起诉讼，东洲区法院于2017年12月5日作出（2017）辽0403民初904号民事判决，判决高洪群赔偿刘桂荣治疗期间损失11,361.60元。对于刘桂荣主张的后期面部修复费用，因未实际发生，为刘桂荣保留诉权。2018年6月12日起至2019年3月，刘桂荣前往中国人民解放军第二〇二医院进行瘢痕修复治疗，其中住院治疗8天，住院期间二级护理。对刘桂荣损失一审法院认定如下：对于刘桂荣主张医疗费69487.80元，刘桂荣提供了中国人民解放军第二〇二医院出具的医疗相关票据记载为69252.20元，一审法院予以采信。刘桂荣自行从药店购买消炎药品支出235.6元，刘桂荣没有证据证明该药品与本次治疗的关联性，一审法院不予采信；刘桂荣主张的住院伙食费400元和护理费860.48元，根据刘桂荣住院时间结合相关标准，刘桂荣请求在合理范围内，一审法院予以采信；刘桂荣对其主张的复印费12.8元，提供了复印病历材料的费用收据，一审法院予以采信；刘桂荣对其主张的交通费1378.5元，提供了相关票据证明，结合刘桂荣就医、复诊等情况，刘桂荣主张在合理范围内，一审法院予以采信。对于刘桂荣主张的营养费，根据刘桂荣病历医嘱，结合刘桂荣治疗情况，酌情确定为1000元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘桂荣遭受高洪群饲养的动物损害的事实已经人民法院生效裁判文书确认。刘桂荣面部受伤，对所留瘢痕进行修复是治疗的延续和康复。高洪群以刘桂荣年龄大，瘢痕不严重等为由认为原告的瘢痕修复等治疗属于不必要的治疗，没有依据且于理不合，一审法院不予采信。对于刘桂荣合理损失，一审法院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为72903.98元（项下包括医疗费69252.20元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费860.48元、交通费1378.5元、复印费12.8元）。本案高洪群未提供证据证明刘桂荣对损害的发生有故意或重大过失，或者具备法律规定的其他减轻赔偿责任的情形，故刘桂荣合理损失应当由高洪群承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告高洪群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂荣合理损失72903.98元。二、驳回原告刘桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告刘桂荣预付，已依法减半收取），由被告高洪群负担，并随上述款项一并支付原告刘桂荣。二审诉讼期间，高洪群、刘桂荣分别提交证据。高洪群向本院提交如下证据：1.网络上给予各种医疗手术的解释，用以证明刘桂荣此次治疗中大部分消费都是不合理消费和属于美容范畴的消费；刘桂荣质证意见：不认可该组证据，网络上的观点不能作为证据使用。刘桂荣向本院提交如下证据：照片三张，用以证明第一次治疗期间拍摄；高洪群质证意见：是真实情况。二审查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，高洪群饲养的动物造成刘桂荣遭受人身损害的事实已经人民法院生效裁判文书予以确认。刘桂荣因本次事故致使其面部受伤，需对所留瘢痕进行修复等是对第一次治疗的延续，故一审法院依据上述法律规定，判令高洪群应支付刘桂荣此次治疗的合理、必要费用符合法律规定，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高洪群虽主张刘桂荣此次治疗中部分医疗费用支出不合理，但未提供充分证据予以佐证；且高洪群在一审时曾就刘桂荣本次诉讼主张的医疗费用的关联性、合理性、必要性进行司法鉴定，鉴定机构以“鉴定要求超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力”为由，不予受理。根据上述法律规定，高洪群应对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对高洪群的上诉请求不予支持。综上所述，高洪群的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622.60元，由上诉人高洪群负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月二十三日书记员 孙 丹