山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终8814号上诉人（原审原告）：侯京祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马治国，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：辛光磊，男，1963年10月20日出生，汉族，系平度宏伟法律服务所法律工作者。上诉人侯京祥因与被上诉人马治国民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯京祥上诉请求：撤销原判，改判马治国偿还侯京祥欠款18万元并支付自侯京祥起诉之日的银行利息，一、二审诉讼费用由马治国承担。事实与理由：一审法院不以双方的诉辩事由裁判案件。马治国在一审中辩称双方不存在借贷关系，是由侯京祥、马治国和冷某三人合伙在莱州市郭家店镇河北村（以下简称河北村）有个河道整治工程，当时马治国和冷某没有现款，故由侯京祥投资了，三个人一起到银行将款打给了河北村的村主任刘纹霖，且银行打款的小票在冷某处。打款后该工程一直也未开工，现在马治国也一直追要该款，如追回来可以马上给侯京祥。通过上述答辩可看出侯京祥所诉债权是真实发生了，但马治国否认借款的性质是民间借贷。一审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误理解，直接否决了侯京祥所诉债权的真实发生，属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，马治国应就其辩称提供证据证明，不能提供证据证明的，应承担不利的后果。马治国在一审中未提供任何证据，就应承担不利的后果。被上诉人马治国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。侯京祥向一审法院起诉请求：1.判令马治国偿还侯京祥欠款18万元并支付自侯京祥起诉之日的银行利息；2.诉讼费用由马治国承担。一审法院查明并认定事实：2014年7月14日，马治国为侯京祥出具借条一份，载明“今借到侯京祥现金8万元”。2014年7月22日，马治国为侯京祥出具借条一份，载明“今借到侯京祥现金10万元”。一审法院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案系民间借贷纠纷，侯京祥主张向马治国出借18万元，马治国辩称未收到侯京祥的借款，涉案款项系双方合伙投资行为，马治国对双方系合伙投资关系未提供相应的证据予以证明。案件争议焦点为马治国是否收到涉案借款18万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。侯京祥关于款项交付情况，提交其及妻子孙淑慧的银行流水明细，但该明细中并无相关的现金提取记录。侯京祥未提交证据证明出借款项来源及实际支付情况，对于涉案借贷关系的成立缺乏足够的证据予以证明，故对侯京祥要求马治国偿还借款18万元及利息的诉请一审法院不予支持。据此，判决：驳回侯京祥的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，共计3470元，由侯京祥负担。二审中，侯京祥申请案外人冷某出庭作证。冷某作证称：其对侯京祥出借给马治国两笔钱共计18万元知情，借款过程为：2014年7月马治国说其有一朋友能帮助承揽到河北村的河道整治工程，该朋友能量很大，能办理一切手续，条件是必须先付给其10万元，当时马治国没有钱，冷某也没有，最后马治国向平度市果品交易市场的王振平借款10万元，于2014年7月9日付给了刘明力，当晚马治国请王振平吃饭，并转了账。当时马治国害怕被骗，就让刘明力打了一张10万元的借条，王振平跟马治国说借款最长不超过半个月。马治国借了王振平钱后答应半个月还上，但一直没钱还，后马治国找冷某借钱，冷某考虑到马治国的经济实力没问题，就找到其同学侯京祥，分两次借给了马治国18万元，均是现金出借，款项是在平度市圆中方大酒店贵宾楼一楼大厅交付的，马治国收到钱后给了王振平10万元，剩余的钱马治国自己用了。侯京祥、马治国、冷某三人从未向河北村的刘纹霖打过钱，当时马治国承诺很快还款，但一直没有偿还【冷某提交了王振平的身份证复印件，“刘明力”出具的“今借到马治国人民币壹拾万元整”的借条复印件及马治国与刘明力签订的河道整治工程的《代理协议》复印件】；冷某未跟侯京祥、马治国合伙经营过河北村的河道整治工程，也未就此协商过，没有通过其将款项汇给河北村的刘纹霖，其没有见过汇款的小票，小票根本不存在。侯京祥没意见，认为证人证言是真实的。马治国质证称：冷某系侯京祥的同学，与侯京祥有利害关系，该证人证言不应被采信。本院询问马治国，其主张三人合伙从事河北村的河道整治工程，有无证据证明？马治国提交案外人“刘明力”出具的《证明》【内容为：兹证明马治国、冷某、侯京祥三人在供销宾馆经协商，共同开发、共同投资莱州市郭家店镇河北村河道清淤工程，三人不知谁出的款，共计18万元由他们三人打给了莱州市郭家店镇河北村委了，这个事其（指刘明力）在场知道此事，以上证明属实】。侯京祥质证称：其对证据的真实性不认可，刘明力应出庭作证，且合伙应签订协议，但马治国无证据证明三方签订了合伙协议。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人侯京祥与被上诉人马治国之间是否存在18万元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。侯京祥以马治国向其出具的两张金额共计18万元的借条，主张马治国向其借款而诉请偿付借款本息。马治国认可借条系其出具，亦认可侯京祥实际支付了18万元，但主张因其与侯京祥、案外人冷某于2014年合伙投资河北村的河道整治工程，因其与冷某没有现款，而由侯京祥进行投资，其三人一起到银行将款项付给了河北村的刘纹霖，其与侯京祥之间不存在借贷关系。关于本案焦点，首先，马治国主张其与侯京祥、冷某之间系合伙投资关系，对此其无证据证明三方签订了合伙投资协议，且侯京祥申请冷某出庭作证，冷某证言中否认了合伙投资的事实，亦否认其三人将18万元款项付给刘纹霖的事实；其次，关于款项来源，侯京祥提交了其及配偶孙淑慧的账户交易明细，显示在出借款项之前曾有多笔取现记录，金额有4万元、2.5万元、2万元、6万元不等，其中仅2014年7月14日就有4万元的取现；最后，马治国一审答辩称打款后工程一直没有开工，其一直追要该款，如追回来可以马上给侯京祥，可见马治国认可涉案款项，且有还款的意思表示。关于涉案借款，既有侯京祥支付款项的事实，也有借款的合意（即马治国向侯京祥出具了18万元的借条），马治国虽主张其与侯京祥、冷某之间系合伙投资关系，但其现有证据不足以证明，其应对出具借条的行为承担相应的法律后果。因侯京祥、马治国对借款利息无明确约定，故马治国应偿付侯京祥借款本金18万元及以18万元本金为基数，自起诉之日（即2021年4月8日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，侯京祥的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。根据二审出现的新事实，一审判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初3405号民事判决；二、被上诉人马治国于本判决生效之日起十日内偿付上诉人侯京祥借款本金18万元及以18万元本金为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元、保全费1520元，二审案件受理费3900元，共计7370元（上诉人侯京祥均已预交），由被上诉人马治国负担。马治国应于本判决生效之日起十日内直接支付侯京祥7370元。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年八月六日法官助理  麻 丽书 记 员  赵彩玉