四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初2292号原告：尹崇兴，男，1967年6月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：蒲世勇，男，1973年1月20日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。原告尹崇兴与被告蒲世勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日、8月6日公开开庭进行审理。原告尹崇兴、被告蒲世勇的一般授权委托诉讼代理人汪太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远离原告施工现场，不得妨碍原告施工；2、期间原告所有损失共计31930元由被告承担；3、判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日七时30分，原告本人请挖掘机在自家土地施工改造，准备播种秋季蔬菜，挖掘机刚一启动，被告与其父亲出来阻止，宣称是挖断了他的龙脉，跑到挖掘机上面，以示不同意原告方进行施工。导致施工停止，挖掘机租用及人工一小时220元，停工两天（48小时）损失费用10560元，挖掘机来回运输费500元，因错过季节性蔬菜种植，一亩地损失20000元，人工费和生活费650元，原告损失巨大。此次施工表示未侵犯被告方任何权利，对被告毫无影响，故原告诉至法院请求支持其请求。被告辩称，原告明知要挖的地对着本案被告的房屋且距离很近，并且农村也有风俗风水，被告准备挖的对着被告房屋的地方是不能挖的，被告方认为是挖断了他们的龙脉。原告没有提交证据证明其承包了挖的地方土地。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居民。2020年8月5日，双方因原告在被告住房附近进行土地改造施工发生纠纷，被告阻止原告租赁的挖掘机改道或退回，导致原告所租赁的挖掘机原地停工数日。以上事实有双方当事人的身份信息、视频以及双方当事人的陈述，本院调取的接（报）处警登记表等证据予以佐证，并经庭审查明足以认定。对原告提交的收据、证明、证人证言，本院调取的电话调查录音及笔录等有争议的证据和事实，本院综合予以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定进行裁判。本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵害、妨碍原告的正常施工的行为，其行为是否构成侵权？如存在侵权行为，其侵害、妨碍是否在持续？2、原告损失的具体金额是多少？根据当事人的陈述及本案证据，本院综合认定如下：一、关于被告是否存在侵害、妨碍原告的正常施工的行为，其行为是否构成侵权的问题。原告提供的视频等证据，可以证明被告及父亲蒲正元存在阻碍挖掘机等行为。被告承认阻碍挖掘机的事实存在，但辩称事出有因，原告并不是改良土地，只是因风水原因要挖地，将影响被告的风水。另外，原告未经被告方同意要将挖掘机驶过被告的土地，且未经被告同意将挖掘机驶过了被告出资修的水泥路，把水泥路损坏了，双方争执不下的情况下才阻工。被告认为自己的行为是正当的，原告的损失没有依据，对原告的损失不应当承担赔偿责任。本院认为，原、被告因土地改造发生纠纷，被告在原告租赁的挖掘机即将通过被告的土地时，将挖掘机阻拦下来不允许通过，具有合理性。但在双方协商不成并已报警的情况下，被告可以通过合法途径维护自己的权益，但其选择对原告采取阻碍挖掘机改道或退回的行为无事实依据和法律依据，在主观上具有过错，且客观上造成了挖掘机原地停工的损害后果，侵犯了原告的合法权益，其行为属侵权行为。关于侵害、妨碍是否在持续的问题。原告在其书面起诉状中“事实和理由”部分陈述“停工两天（48小时）”，而其在庭审中提交的收据中载明“停工四日共计48小时工时”，同时原告在庭审中陈述挖掘机是2020年8月5日早上拉去、8月8日上午拉走。被告认可挖掘机系2020年8月5日早上拉去、8月7日早上拉走。本院对挖掘机的出租方进行电话调查，出租方称挖掘机租赁时间为5、6天左右。对于挖掘机原地停工的时长，因当事人陈述不一致，出租方出具的收据和陈述不一致，故原告所举证据不够充分，应由其承担举证不能的法律后果，本院对被告自认的挖掘机原地停工两日予以采信。综上，本院认为本案被告侵权行为存在，但是已经结束，并未处于持续侵害或者妨害原告的状态。二、关于原告损失的具体金额是多少的问题。原告起诉要求的损失赔偿总金额为31930元，但根据原告主张的明细包括挖掘机租用及人工损失费用10560元（220元/时×48时）、挖掘机来回运输费500元、因错过季节性蔬菜种植一亩地损失20000元、人工费和生活费650元，以上合计为31710元。被告认为原告的损失没有依据。本院认为，为证明挖掘机租用及人工损失费用，原告提交了一份收据，载明“今收到尹从新支付挖机停工四日共计48小时工时每小时工时费220.00元，共计10560.00，拖车费400.00元，合计10960.00元”，但原告没有提交收据上载明金额已实际支付的证据，也没有证据证明挖掘机停工期间，亦无证据证明未产生施工油耗及人工的情况下仍然按施工工时费支付并计算48小时的合理性，本院对该收据不予采信。经本院向挖掘机出租方进行调查询问，出租方陈述原告租赁的挖掘机在停工期间的租赁费为100元/时，一天按12小时计算，并计算驾驶员人工费300元/天，拖车费为800元一个来回。结合本案实际，本院对出租方陈述符合当地挖掘机租赁市场行情的部分，即挖掘机在停工期间的租赁费为100元/时，并计算驾驶员人工费300元/天的陈述予以采信，对其余不符合实际情况的陈述不予采信。根据本案庭审查明事实，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任，其通过阻止、妨碍原告挖掘机改道或退回的行为，客观上导致了原告租赁的挖掘机原地停工两日，给原告造成一定的损失，可参照一般工作日8小时的工作时长计算损失，本院酌情确定挖掘机的原地停工两日损失费用为2200元（100元/小时×8小时×2+300元/天×2）。原告另主张拖车费500元、人工费和生活费650元，但其提供的证据不足以证实实际已支付，鉴于挖掘机需要拖运的事实客观存在，被告对原告请人砍伐竹子用于铺垫水泥路预防挖掘机损伤水泥路的事实未予否认，本院根据本案实际情况酌情确定拖车费为400元、人工费为300元。原告主张的因错过季节性蔬菜种植等其余损失，根据双方当事人的陈述及所提交的证据，无法证明原告主张的损失实际存在，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔偿的各项损失予以部分支持，具体包括挖掘机的原地停工两日损失费用2200元、拖车费400元、人工费300元，三项合计2900元。同时考虑被告采取侵权行为的直接起因系原告未事前与被告协商一致的情况下，将挖掘机驶过被告出资修建的水泥路并准备借道被告的土地，原告对本案纠纷的发生也存在一定过错，应当负相应的责任，故本院酌定由被告赔偿原告的损失费用为1450元，其余损失由原告自行负担。综上，本院认为，原告诉请要求被告对原告停止侵害、排除妨害，因本案的侵权行为已经结束并未处于持续状态，其停止侵害、排除妨害的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合前述本院对原告的损失金额问题的认定，应当由其承担举证证明不能的不利后果，本院对原告要求被告赔偿损失的请求予以部分支持，金额为1450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有:(六)赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告蒲世勇于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告尹崇兴损失1450元；二、驳回原告尹崇兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取为299元，分别由原告尹崇兴负担149元、由被告蒲世勇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 静二〇二一年八月二十九日书记员 曾虹川四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初2292号原告：尹崇兴，男，1967年6月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：蒲世勇，男，1973年1月20日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。原告尹崇兴与被告蒲世勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日、8月6日公开开庭进行审理。原告尹崇兴、被告蒲世勇的一般授权委托诉讼代理人汪太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远离原告施工现场，不得妨碍原告施工；2、期间原告所有损失共计31930元由被告承担；3、判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日七时30分，原告本人请挖掘机在自家土地施工改造，准备播种秋季蔬菜，挖掘机刚一启动，被告与其父亲出来阻止，宣称是挖断了他的龙脉，跑到挖掘机上面，以示不同意原告方进行施工。导致施工停止，挖掘机租用及人工一小时220元，停工两天（48小时）损失费用10560元，挖掘机来回运输费500元，因错过季节性蔬菜种植，一亩地损失20000元，人工费和生活费650元，原告损失巨大。此次施工表示未侵犯被告方任何权利，对被告毫无影响，故原告诉至法院请求支持其请求。被告辩称，原告明知要挖的地对着本案被告的房屋且距离很近，并且农村也有风俗风水，被告准备挖的对着被告房屋的地方是不能挖的，被告方认为是挖断了他们的龙脉。原告没有提交证据证明其承包了挖的地方土地。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居民。2020年8月5日，双方因原告在被告住房附近进行土地改造施工发生纠纷，被告阻止原告租赁的挖掘机改道或退回，导致原告所租赁的挖掘机原地停工数日。以上事实有双方当事人的身份信息、视频以及双方当事人的陈述，本院调取的接（报）处警登记表等证据予以佐证，并经庭审查明足以认定。对原告提交的收据、证明、证人证言，本院调取的电话调查录音及笔录等有争议的证据和事实，本院综合予以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定进行裁判。本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵害、妨碍原告的正常施工的行为，其行为是否构成侵权？如存在侵权行为，其侵害、妨碍是否在持续？2、原告损失的具体金额是多少？根据当事人的陈述及本案证据，本院综合认定如下：一、关于被告是否存在侵害、妨碍原告的正常施工的行为，其行为是否构成侵权的问题。原告提供的视频等证据，可以证明被告及父亲蒲正元存在阻碍挖掘机等行为。被告承认阻碍挖掘机的事实存在，但辩称事出有因，原告并不是改良土地，只是因风水原因要挖地，将影响被告的风水。另外，原告未经被告方同意要将挖掘机驶过被告的土地，且未经被告同意将挖掘机驶过了被告出资修的水泥路，把水泥路损坏了，双方争执不下的情况下才阻工。被告认为自己的行为是正当的，原告的损失没有依据，对原告的损失不应当承担赔偿责任。本院认为，原、被告因土地改造发生纠纷，被告在原告租赁的挖掘机即将通过被告的土地时，将挖掘机阻拦下来不允许通过，具有合理性。但在双方协商不成并已报警的情况下，被告可以通过合法途径维护自己的权益，但其选择对原告采取阻碍挖掘机改道或退回的行为无事实依据和法律依据，在主观上具有过错，且客观上造成了挖掘机原地停工的损害后果，侵犯了原告的合法权益，其行为属侵权行为。关于侵害、妨碍是否在持续的问题。原告在其书面起诉状中“事实和理由”部分陈述“停工两天（48小时）”，而其在庭审中提交的收据中载明“停工四日共计48小时工时”，同时原告在庭审中陈述挖掘机是2020年8月5日早上拉去、8月8日上午拉走。被告认可挖掘机系2020年8月5日早上拉去、8月7日早上拉走。本院对挖掘机的出租方进行电话调查，出租方称挖掘机租赁时间为5、6天左右。对于挖掘机原地停工的时长，因当事人陈述不一致，出租方出具的收据和陈述不一致，故原告所举证据不够充分，应由其承担举证不能的法律后果，本院对被告自认的挖掘机原地停工两日予以采信。综上，本院认为本案被告侵权行为存在，但是已经结束，并未处于持续侵害或者妨害原告的状态。二、关于原告损失的具体金额是多少的问题。原告起诉要求的损失赔偿总金额为31930元，但根据原告主张的明细包括挖掘机租用及人工损失费用10560元（220元/时×48时）、挖掘机来回运输费500元、因错过季节性蔬菜种植一亩地损失20000元、人工费和生活费650元，以上合计为31710元。被告认为原告的损失没有依据。本院认为，为证明挖掘机租用及人工损失费用，原告提交了一份收据，载明“今收到尹从新支付挖机停工四日共计48小时工时每小时工时费220.00元，共计10560.00，拖车费400.00元，合计10960.00元”，但原告没有提交收据上载明金额已实际支付的证据，也没有证据证明挖掘机停工期间，亦无证据证明未产生施工油耗及人工的情况下仍然按施工工时费支付并计算48小时的合理性，本院对该收据不予采信。经本院向挖掘机出租方进行调查询问，出租方陈述原告租赁的挖掘机在停工期间的租赁费为100元/时，一天按12小时计算，并计算驾驶员人工费300元/天，拖车费为800元一个来回。结合本案实际，本院对出租方陈述符合当地挖掘机租赁市场行情的部分，即挖掘机在停工期间的租赁费为100元/时，并计算驾驶员人工费300元/天的陈述予以采信，对其余不符合实际情况的陈述不予采信。根据本案庭审查明事实，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任，其通过阻止、妨碍原告挖掘机改道或退回的行为，客观上导致了原告租赁的挖掘机原地停工两日，给原告造成一定的损失，可参照一般工作日8小时的工作时长计算损失，本院酌情确定挖掘机的原地停工两日损失费用为2200元（100元/小时×8小时×2+300元/天×2）。原告另主张拖车费500元、人工费和生活费650元，但其提供的证据不足以证实实际已支付，鉴于挖掘机需要拖运的事实客观存在，被告对原告请人砍伐竹子用于铺垫水泥路预防挖掘机损伤水泥路的事实未予否认，本院根据本案实际情况酌情确定拖车费为400元、人工费为300元。原告主张的因错过季节性蔬菜种植等其余损失，根据双方当事人的陈述及所提交的证据，无法证明原告主张的损失实际存在，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔偿的各项损失予以部分支持，具体包括挖掘机的原地停工两日损失费用2200元、拖车费400元、人工费300元，三项合计2900元。同时考虑被告采取侵权行为的直接起因系原告未事前与被告协商一致的情况下，将挖掘机驶过被告出资修建的水泥路并准备借道被告的土地，原告对本案纠纷的发生也存在一定过错，应当负相应的责任，故本院酌定由被告赔偿原告的损失费用为1450元，其余损失由原告自行负担。综上，本院认为，原告诉请要求被告对原告停止侵害、排除妨害，因本案的侵权行为已经结束并未处于持续状态，其停止侵害、排除妨害的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合前述本院对原告的损失金额问题的认定，应当由其承担举证证明不能的不利后果，本院对原告要求被告赔偿损失的请求予以部分支持，金额为1450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有:(六)赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告蒲世勇于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告尹崇兴损失1450元；二、驳回原告尹崇兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取为299元，分别由原告尹崇兴负担149元、由被告蒲世勇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 静二〇二一年八月二十九日书记员 曾虹川