北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9687号上诉人（原审被告）：苗某，男，1988年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人苗某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初20504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗某上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初20504号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由徐某承担。事实与理由：一、徐某并非本案的权利人，不是本案的适格原告。《离婚协议》第三条约定，如男方决定卖房时，女方自行寻找住处；孩子未成年，由男方安排妥当孩子的住所直至孩子成年，该约定并未约定男方需要安排女方的住处。因此，即便根据《离婚协议》的约定，要求苗某履行相关安排住所的主体也非徐某，而是苗某2。徐某并非该条义务的权利人，不能作为本案的原告。二、一审法院认定事实错误。不能认定北京市朝阳区××号房屋是徐某及苗某2实际居住的房屋。即便苗某未依约定为苗某2安排好住处，苗某只需承担苗某2的房租，而无须承担徐某的居住的部分。苗某应承担部分为每月1325元。一审法院认定苗某应承担每月2650元的房租显然是错误的。苗某已经为苗某2安排相应的住所，苗某租赁了一个有172平方米的房屋，苗某2有自己独立的房间，能够保证不影响苗某2上学，可以进行接送，基本每个周末及法定假日，苗某2均在苗某处生活，实际苗某2现在基本上是由双方共同抚养，徐某如果愿意也可以与苗某2一起居住。一审法院认为苗某租赁房屋距离苗某2就学地点较远就认为未能妥善安排是错误的。三、一审法院判决苗某按照每月2650元的标准向徐某支付房租至苗某2年满18周岁，苗某认为该判决项无事实和法律依据。双方对妥善安排苗某2住处并没有具体要求约定，对房租更加没有约定，因此苗某认为只要不影响孩子的学习生活，就可以认为是妥善安排。且房租是来回波动的，不是一成不变的，可能上升也可能降低，因此一审法院判决苗某要求按照统一标准支付十年左右是不合理的。徐某辩称，同意一审判决，不同意苗某的上诉请求和理由。徐某向一审法院起诉请求：要求苗某按照每月6500元，每年78000元的标准承担自2020年3月至苗某2年满18周岁止的房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院认定事实如下：徐某与苗某原系夫妻关系，婚后育有一子苗某2。2019年5月16日，徐某与苗某在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议中约定：108号房屋系夫妻婚前财产，归苗某独立个人所有，购买该房屋所交的首付、向银行申请的贷款均与徐某无任何关系。经双方友好协议，离婚后，徐某可继续与苗某2生活在此房屋内，直至苗某2独立生活为止，每月房贷继续归苗某负责，与徐某无任何关系；或，直至徐某决定再婚重新组建家庭为止，即，此房屋只供单身状态下的徐某抚养苗某2的居住生活使用，当徐某决定再婚时，必须于婚前提前告知苗某，并搬离此住房，苗某2转由随苗某生活和成长。当苗某决定出售该房屋，应提前至少三个月告知徐某，徐某应自行寻找住所。如果苗某决定卖房时，孩子未成年，或不具备独立生活能力，由苗某安排妥当儿子的住所（住所应充分考虑儿子上学等条件要求）直至儿子成年，或具备独立生活能力为止。2020年2月23日，徐某作为承租方（乙方）与案外人张良、张承康作为出租方（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：徐某承租位于北京市××号房屋；租赁用途为居住，居住人数为2，最多不超过3人；房屋租赁期自2020年3月5日至2022年3月4日；房屋租金每月人民币5300元，租金按照季度支付；各期租金支付日期为2020年2月26日、2020年6月1日、2020年9月1日、2020年12月1日、2021年3月1日。徐某分别于2020年3月1日、2020年6月1日、2020年9月1日、2020年12月1日向张良转账11200元、15900元、15900元、15900元，客户摘要为房租。苗某提交与案外人的房屋租赁合同、微信聊天记录、照片、房屋出售委托协议等证据，证明108号房屋已经委托中介出售，苗某为苗某2准备好了房间，苗某2可以随苗某一起生活。徐某对照片真实性不予认可，对房屋租赁合同、微信聊天记录、房屋出售委托协议等证据真实性予以认可，但认为苗某所租房屋位于昌平区，距离孩子上学较远。经询，徐某表示苗某2在朝阳师范附属小学上学，其所租赁房屋距离学校步行200米。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，徐某与苗某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。该离婚协议中对财产归属及双方之子苗某2的居住情况进行了约定，该约定亦属财产性质的约定，故徐某就此以离婚后财产纠纷起诉，并无不当。故对苗某该项答辩意见，法院不予采信。另，依据离婚协议约定，苗某应妥善安排苗某2的住所直至苗某2成年或具备独立生活能力为止，为苗某2准备住所时，还要充分考虑上学等条件要求。苗某虽辩称已为苗某2准备好住所，但其所居住的地点距离苗某2就学地点较远，且在徐某未再婚的情况下，由徐某抚养苗某2，苗某2理应随徐某共同生活，故对苗某该辩称意见，法院亦不予采信。徐某在租赁房屋时，充分考虑了苗某2的就学地点，且房屋租金价格未超过市场价格。但应当说明的是徐某与苗某均对孩子有抚养的义务，理应平均分担房屋租金，故一审法院依法判决苗某承担每月房屋租金2650元至苗某2年满十八周岁止，对徐某超出部分的诉讼请求，法院不予支持。判决如下：一、苗某于判决生效后七日内按照每月二千六百五十元的标准向徐某一次性支付自二〇二一年三月五日起至判决生效之日止的房屋租金；二、苗某于判决生效后按照每月二千六百五十元的标准向徐某支付房屋租金至苗某2年满十八周岁止（如苗某2十八周岁前不再与徐某共同生活，苗某则无需继续支付房屋租金）；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由徐某负担575元（已交纳），由苗某负担300元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院经审理查明事实无异议，本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，徐某、苗某因离婚签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应属合法有效。双方在《离婚协议》中对于财产归属及苗某2的居住安排达成的约定，系当事人因办理离婚就财产分割等相关问题达成的一揽子协议，且上述约定实质上亦涉及财产性质，对离婚双方当事人应具有法律约束力。本案中，徐某以离婚后财产纠纷提起诉讼并无不当，苗某上诉主张徐某并非本案适格原告，本院不予采纳。根据《离婚协议》约定，苗某应妥善安排苗某2的住所直至苗某2成年或具备独立生活能力为止，为苗某2准备住所时，还应充分考虑上学等条件要求。现苗某2随徐某共同生活，徐某考虑上学等条件为苗某2租住房屋，徐某主张的房屋租金价格亦属合理，一审法院综合考虑本案实际情况酌情确定苗某支付房屋租金并无不当，本院予以维持，苗某的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，苗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由苗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  杨 夏审 判 员  申峻屹二〇二一年八月十八日法官助理  吴 琳法官助理  曾琪惠书 记 员  任 宇