湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2694号原告：钟伟勋，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。被告：张定军，男，1972年10月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：朱娟秀，女，1971年3月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：滕辉，湖南湘晋律师事务所律师。原告钟伟勋诉被告张定军、朱娟秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟伟勋委托诉讼代理人蒋盈、被告朱娟秀及其委托诉讼代理人滕辉到庭参加了诉讼，被告张定军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟伟勋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金290万元；2、判令二被告向原告支付借款利息直至本金全部清偿之日止（以本金290万元为基数按0.6%/月计算，自2020年11月21日暂计至2021年6月27日利息为126440元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用及保函费用。事实与理由：2012年前后，被告张定军任原先锋信用社主任，其利用职务之便得知原告银行账户有大额现金。2012年2月10日，张定军打电话要求原告借款300万元给其，用于其兄张卫军过桥，原告依约支出借款后，由张定军出具借条。第一笔资金过桥使用完毕后，张定军未将该300万元及时归还原告，而是将该300万元控制在自己手中长期用于其银行贷款客户的过桥。该300万元经过少额归还、新借，最后于2021年2月16日由张定军向原告出具最新三张借条，分别约定至2020年11月20日，张定军仍欠原告100万元、100万元、90万元，之前利息已结清，之后利息按0.6%/月计算。原告起诉前得知张定军在2014年将该借款用于购买家庭共有房屋（长沙市岳麓区麓景路XXX号振业城一期，房屋登记名为张宇谦，购买房屋时张宇谦仅18岁，首付款1349926元），并将原告余下借款用于归还该房屋银行按揭贷款。因此，本案借款应视为两被告的夫妻共同债务。原告多次向被告催要还款未果，遂诉至法院。被告张定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告朱娟秀辩称：1、答辩人不是案涉民间借贷当事人，没有在借条上签字，对相关借贷事项完全不知情，事后也未通过任何方式追认，张定军如与钟伟勋有债务纠纷，也是其个人债务，与答辩人无关。2、案涉借款达到290万元之巨，对于退休前年收入才6万多元的答辩人而言已经远远超出了家庭日常生活需要，根据法律规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。3、钟伟勋在起诉状中称张定军借款用于工作中帮助客户过桥，可见其对于张定军借款用途是明知的，案涉借款没有用于家庭日常生活。且被答辩人也未提交任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。4、从原告方提交证据来看，给张定军的转账记录只有四笔共计150万元，其所称过桥给案外人300万元并没有转给张定军，不能证明与张定军有关，更不能证明与答辩人有关。目前答辩人与张定军早已离婚，本案极可能是钟伟勋与张定军恶意串通虚构债务，把案外人的债务转嫁为张定军的债务，侵害答辩人利益。被答辩人的诉求不应得到支持。原告钟伟勋、被告朱娟秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张定军未提交证据。本院对证据综合分析认定如下：对于钟伟勋提交的原、被告身份信息，2019年3月27日、2019年4月1日由张定军书写的借条三份，以及该三张借条复印件后面于2021年2月16日书写了共计3张借条，钟妙英身份证复印件及结婚证复印件，三份银行流水（2012年2月10日原告按照张定军指示向张卫军支付出借款300万元，2018年2月1日、2月2日原告向被告张定军支付三笔共计100万元，2016年1月18日原告妻子钟妙英向张定军支付50万元）复印件，朱娟秀对其真实性合法性均无异议，本院予以认定；对钟伟勋提交的2014年、2017年、2018年的借条复印件三份（原件已返还张定军）、微信聊天记录，结合其他证据本院予以认定；对钟伟勋提交的离婚协议书、亲属关系证明、房屋买卖合同及相关资料的真实性予以认定，但不能达到本案借款应当视为夫妻共同债务的证明目的；对朱娟秀提交的商品房买卖合同复印件以及补充提交的证明、张定军个人账号交易查询的真实性、合法性予以认定，该组证据可以相互印证朱娟秀、张定军于2014年5月出售位于九华经开区富瑶天下别墅的事实。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：被告张定军系湘潭农商银行职员，曾系原先锋信用社主任。2012年2月10日，张定军向钟伟勋借款300万元给案外人张卫军用于资金过桥，钟伟勋依约向张定军指定的张卫军账户转账300万元。此后，在该300万元尚未清偿完毕的情况下，张定军仍然陆续向钟伟勋借款用于客户资金过桥，其中钟伟勋于2016年1月18日向张定军银行转账50万元，于2018年2月1日、2月2日分三次共计向张定军转账100万元。2019年3月27日，经双方结算，张定军分别向钟伟勋出具借条两张、向钟妙英（系钟伟勋妻子）出具借条一张，三张借条均载明借款100万元是实，其中向钟伟勋出具的两张借条分别注明“转自2014.10.15借条”、“转自2018.元.2借条”，向钟妙英出具的借条注明“转自2017.8.8借条”。2019年4月1日，张定军在上述三张借条下方又分别补充注明：“2019年3月27日之前2‰月息已全部付清”、“2019年3月27日之前1.5‰月息已全部付清”、“2019年3月27日之前月1.5‰已全部付清”。2020年3月16日，张定军在“转自2014.10.15借条”的借条下方再次补充注明：“2020年元月20日归还本金壹拾万元整”。2021年2月16日，张定军在向钟伟勋出具的上述两张借条复印件背面分别补充注明：“本金未还，月息6厘还至2020.11.20，尚欠2个月利息”。同时在向钟妙英出具的借条复印件背面另行注明：“本金未还，月率6‰（6厘）还至2020.11.20，尚欠2个月。”2021年2月，钟伟勋多次向张定军催要剩余290万元本金，张定军在短信中答复“3月15日前会将20万元到位，剩余欠款也会在2、3年内还清”。因张定军未按约还款，钟伟勋遂诉至法院。另查明，张定军与朱娟秀曾系夫妻关系，双方于1994年10月登记结婚，于2020年2月登记离婚。张定军与朱娟秀于2014年5月21日出售位于九华经开区富瑶天下别墅一套，并于2015年2月4日为其子张宇谦购买坐落于长沙市岳麓区麓景路XXX号振业城一期XXX号房屋一套。本院认为，本案中张定军因资金周转向钟伟勋借款，双方已形成民间借贷关系，张定军对其所负债务应当按约予以清偿。现张定军逾期还款构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。朱娟秀辩称从钟伟勋提供的银行流水来看给张定军的转账记录只有四笔共计150万元，钟伟勋所称给案外人300万元过桥资金并没有转给张定军，不能证明与张定军有关，本案极可能是钟伟勋与张定军恶意串通虚构债务，把案外人的债务转嫁为张定军的债务。对此本院认为，案涉借款系多年多笔借款结算后转化而来，张定军多次出具借条以及在借条中进行补充说明对借款金额及还款付息情况予以确认，在钟伟勋向其催要还款时其亦对剩余290万元本金未予偿还予以认可，且借贷双方约定的前期利率并未超过合同成立时的限制利率标准即年利率24%，即使借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额亦可认定为后期借款本金。因此对朱娟秀上述答辩意见本院不予采纳，对钟伟勋主张张定军归还剩余本金290万元的诉请本院予以支持。钟伟勋以案涉借款被张定军用于购买家庭共有房产为由主张该借款系张定军与朱娟秀夫妻共同债务，朱娟秀辩称其对案涉借款并不知情，其既未在借条上签字也未对借款予以追认，案涉借款没有用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。因张定军、朱娟秀为其子张宇谦购房时间与张定军借款时间间隔较长，且钟伟勋在起诉状中自述张定军最初借款用途为资金过桥，钟伟勋没有充分证据证实该借款系用于张定军、朱娟秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故钟伟勋主张案涉借款属于夫妻共同债务、朱娟秀应共同承担还款义务的诉请于法无据，本院不予支持。关于借款利息的计算，因张定军于2021年2月16日在三张借条复印件上均补充确认月息6厘已还至2020年11月20日，双方约定的利率并未超出当时及现行司法解释规定限制利率标准，钟伟勋主张以本金290万元为基数、自2020年11月21日起按0.6%/月计算支付利息至清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张定军于本判决生效之日起五日内向原告钟伟勋归还借款本金290万元并支付利息（以本金290万元为基数，自2020年11月21日起按照月利率0.6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟伟勋对被告朱娟秀的诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31020元，减半收取15510元，由被告张定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘     帅二〇二一年八月十七日法官助理  兼书记员刘美超