山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初7251号原告：孙永广，男，1970年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。被告：田延刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王念芹，女，1970年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：田延刚（系王念芹之夫），住济南市历城区。原告孙永广与被告田延刚、王念芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后,依法进行诉前调解,因调解不成功,本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永广，被告田延刚，被告王念芹的委托诉讼代理人田延刚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙永广向本院提出诉讼请求：1.判令田延刚、王念芹返还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年4月10日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由田延刚、王念芹承担。事实与理由：田延刚、王念芹系夫妻关系。2019年之前，田延刚、王念芹曾从事超市和大棚经营，于2008年、2009年先后向孙永广借款600000元，至今未还。近期，孙永广多次找田延刚、王念芹催要，田延刚、王念芹均以资金紧张、无力支付为由，拒绝偿还借款，为维护孙永广的合法权益，故诉至法院。田延刚辩称，借款属实，因其没有偿还能力，请求法院依法裁判。王念芹辩称，其不认可涉案借款系夫妻共同债务，不同意承担共同的还款责任。本案经审理认定事实如下：1、2020年3月20日，田延刚向孙永广出具借条一份，载明“借条今借到现金伍拾万元整￥500000.00元2020年3月20号田延刚利息付止2019年3月20日”。同日，田延刚再次向孙永广出具借条一份，载明“借条今借到现金壹拾万元整田延刚2020年3月20号利息付止2019年4月10日”。2、孙永广庭审陈述，在2009年时田延刚、王念芹因公司经营红酒需要进货向其借款600000元，其系用现金支付了600000元，2014年田延刚、王念芹偿还了100000元，在2016年又借款100000元用于公司经营，其交付了借款100000元，当时每笔借款都向其出具了借条。借条每两年更换一次，因为涉案借款没有偿还，田延刚于2020年3月20日向其重新出具了涉案的两张借条。涉案借款500000元约定月息为一分二，每三个月支付利息18000元，100000元月息为一分五，每三个月支付利息4500元，田延刚、王念芹已将500000元的借款利息支付至2019年3月20日，100000元的借款利息支付至2019年4月10日，本次诉讼要求以600000元借款为基数，自2019年4月10日起至借款还清之日止，按月息一分二计息。田延刚认可收到借款600000元，并认可双方约定500000元借款月息为一分二，每三个月支付利息18000元。100000元借款月息为一分五，每三月支付4500元。500000元借款利息支付至2019年3月20日，100000元借款的利息支付至2019年4月10日，且同意孙永广主张的以600000元借款为基数自2019年4月10日起至借款还清之日止，按月息一分二计息。3、田延刚与王念芹于1993年7月17日登记结婚，涉案借款发生在田延刚与王念芹婚姻关系存续期间。济南念芹商贸有限公司于2005年1月25日登记成立，该公司法定代表人为田延刚，公司股东为田延刚与王念芹两人，田延刚任公司执行董事兼总经理认缴出资比例为60%、认缴出资额300000元，王念芹任监事认缴出资比例为40%、认缴出资额200000元，该公司属于批发零售业企业，从事预包装食品兼散装食品、乳制品的批发、零售，家用电器的批发、零售。孙永广庭审陈述，田延刚、王念芹所经营的济南念芹商贸有限公司工商登记虽为公司，实际就是一个超市。在2008年、2009年田延刚借款600000元用于红酒经营和超市周转。田延刚提供2011年3月22日、2011年3月27日，案外人王某向其出具的70000元、100000元的借条复印件两张，陈述其将涉案借款600000元出借给了案外人王某并未用于公司经营，并陈述其于2009年收到孙永广的借款600000元后并未使用，在2011年出借给了案外人王某。田延刚庭审陈述，其向孙永广借款时告诉孙永广借款用途为用于超市周转，其所经营的超市名为金穗田购物超市，经营者为王念芹，现该超市还在经营，涉案借款该超市用了一点，然后超市又将涉案借款还给田延刚，王念芹系农民，一直参与济南念芹商贸有限公司的经营，在2020年不参与公司经营了。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据孙永广提供的两张借条及庭审陈述，田延刚认可涉案借款600000元未偿还，其中500000元借款按月息1.2%的标准支付至2019年3月20日，100000元借款按月息1.5%的标准至2019年4月10日，且同意孙永广主张的以600000元借款为基数，自2019年4月10日起至借款还清之日止，按月息1.2%计息。田延刚对偿还的借款金额、借款利息均无异议，且该利息的偿还标准并不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。孙永广要求田延刚偿还借款600000元及相应利息，证据充分，且田延刚也同意偿还，本院依法予以支持。关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在田延刚与王念芹的婚姻关系存续期间，涉案借条上仅载明借款人为田延刚，对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。首先，孙永广庭审陈述其将涉案借款在2008年、2009年以现金方式交付给田延刚时，田延刚向其陈述的借款用途为超市经营所需。庭审中田延刚亦认可其向孙永广陈述的借款用途确实为超市经营所需。其次，根据孙永广提供的相关工商登记信息，田延刚与王念芹于2005年起共同经营济南念芹商贸有限公司，且田延刚与王念芹共同经营该公司。田延刚认可其经营的金穗田购物超市，经营者为王念芹，现该超市还在经营，涉案借款该超市用了一点，但辩称该超市使用涉案借款后又将该借款偿还给了田延刚，田延刚辩称其与王念芹共同经营的超市使用涉案借款后又将借款偿还给田延刚，并不影响涉案借款用于田延刚与王念芹共同经营事实的认定，且田延刚辩称该超市仅使用了一部分涉案借款，亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。最后，田延刚辩称其于2009年收到借款600000元后，将借款一直存放在家中，并于2011年出借给案外人，而田延刚认可涉案借款自出借之日2008年、2009年分别按月息1.2%、1.5%的标准向孙永广支付利息，田延刚在向孙永广支付利息的情况下仍将借款600000元存放在家中长达两至三年，该抗辩理由明显不符合常理，且田延刚提供的2011年两张借条均系复印件，且金额分别为100000元及70000元，并不能证明田延刚收到涉案借款600000元后出借给案外人的事实。田延刚、王念芹关于涉案借款并未用于夫妻共同经营，且并非夫妻共同债务的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。孙永广要求田延刚与王念芹对涉案借款承担共同的还款责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：田延刚、王念芹于本判决生效之日起十日内偿还孙永广借款600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2019年4月11日起至借款实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由田延刚、王念芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张俊丽二〇二一年八月十六日书记员  李佳润