广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初888号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周春香，该公司职员。被告：邓志高，男，1976年8月6日出生，瑶族，住广西田林县。被告：黄秀丽，女，1973年4月8日出生，瑶族，住广西田林县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称浙江凝睿公司)诉被告邓志高、黄秀丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人周春香，被告邓志高到庭参加诉讼。被告黄秀丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志高立即向原告偿还垫付款35502.9元；2.判令被告邓志高向原告支付利息7940.18元（暂按垫付款日利率万分之三从垫付之次日起计算至2021年3月1日起止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告黄秀丽对被告邓志高的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对被告邓志高名下的抵押车辆（车架号LGWDBD17XDC000517）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权；5.本案案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：第1项为31002.9元；第2项对利息计算截止改为2021年6月24日，利息为9081.78元。事实和理由：被告邓志高为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎融资公司)的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请信用卡透支资金。2017年9月23日，原告与被告邓志高、黄秀丽、广西睿优达汽车销售服务有限公司(以下简称广西睿优达公司)签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告邓志高向工行艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告邓志高按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄秀丽为被告邓志高上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告邓志高未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告邓志高应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月18日，被告邓志高与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告邓志高向工行艮山支行申请信用卡透支资金57276元以清偿案外人备胎融资公司的全部租金，透支资金被告邓志高分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告邓志高的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告邓志高违反相关约定，工行艮山支行于2019年6月4日宣告被告邓志高的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告邓志高的全部债务。截至2019年6月20日，原告代被告邓志高向工行艮山支行清偿了42002.9元的透支资金债务。根据《履行担保服务合同》约定，原告对被告邓志高名下车辆具有抵押权，同时因被告邓志高名下车辆进行了抵押登记，抵押权人为银行，根据《中华人民共和国民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》担保部分的解释》第十八条的规定，原告代偿后取得了对被告邓志高车辆享有的抵押权。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿。为此，特提起诉讼，要求法院判如所请。被告邓志高在庭审中辩称，原告所诉是事实，但现在被告经济困难无法偿还，要求每个月偿还1800元。被告黄秀丽没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告和被告邓志高、黄秀丽及案外人广西睿优达公司、备胎融资公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告邓志高为偿还案外人备胎融资公司的融资款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付融资款57276元，原告为被告邓志高的透支资金向银行提供担保，被告黄秀丽自愿为被告邓志高上述债务的共同偿债人。该合同约定，如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告邓志高应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月18日，被告邓志高与案外人工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告邓志高在工行艮山支行办理信用卡并取得透支资金57276元，以支付购车款，透支资金分36期（一月为一期）偿还。原告按约定为被告邓志高的该笔透支资金债务提供保证。因被告邓志高未按时向工行艮山支行缴纳按揭月供款项，2019年6月4日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿还责任通知函》，内容为：“2017年10月18日，邓志高与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年5月29日，我行已累计10期未能全额扣款受偿，邓志高尚欠我行合同下债务合计人民币32992.01元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》以及人民银行有关规定另计给付。我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关规定宣布该合同项下的债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年6月19日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。”2019年7月29日，工行艮山支行为原告出具《代偿证明》，确认原告分别于2019年1月25日和2019年6月20日代被告邓志高偿还了透支资金债务8742.91元、33259.99元共计42002.9元。之后，被告邓志高向原告偿还了部分代偿款，尚欠原告代偿款本金31002.9元及利息未予偿还。原告遂于2021年5月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告邓志高、黄秀丽及案外人广西睿优达公司、备胎融资公司共同签订的《履约担保服务合同》和被告邓志高与工行艮山支行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，依法受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人工行艮山支行的通知，为被告邓志高承担代偿责任，系依合同约定履行担保责任。根据法律规定和合同约定，原告享有追偿的权利，故原告要求被告偿还垫付款31002.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之主张。《履约担保服务合同》第9-3条约定，若原告代被告清偿债务，被告应自原告垫付之日的第二日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费，现原告主张按垫付款日利率万分之三计付利息，符合法律规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄秀丽在合同中承诺自愿作为被告邓志高共同偿债人，该承诺系其真实意思表示，亦符合法律规定，故对原告要求被告黄秀丽对垫付款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告提出对被告邓志高名下的抵押车辆（车架号LGWDBD17XDC000517）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因被告黄秀丽未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解，对被告邓志高的抗辩意见，本院不予采纳。被告黄秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓志高于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金31002.9元及利息(利息计付：以31002.9元为基数，自2019年6月21日起至债务偿清之日止，按日利率万分之三计算)；二、被告黄秀丽对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告邓志高、黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 乃雄高二〇二一年八月十一日法官助理 吴 昀书 记 员 潘基延