wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6806号申请执行人：上海野松机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宗辉，总经理。委托诉讼代理人：季登林，男。被执行人：上海瑾霜供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋小刚，经理。原告(反诉被告)上海野松机械有限公司与被告(反诉原告)上海瑾霜供应链管理有限公司、第三人上海市青浦区华新镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的(2020)沪0118民初20833号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海野松机械有限公司与被告上海瑾霜供应链管理有限公司就上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房签订的《房屋租赁协议》于2020年11月1日解除；二、被告上海瑾霜供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海野松机械有限公司截止至2020年11月1日的未付租金人民币1,769,264.15元；三、被告上海瑾霜供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海野松机械有限公司逾期付款滞纳金，以1,269,264.15元为本金，按日万分之五的标准，自2020年3月24日计算至实际支付之日止；四、反诉被告上海野松机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退还反诉原告上海瑾霜供应链管理有限公司预付租金388,888.89元；五、反诉被告上海野松机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海瑾霜供应链管理有限公司租赁保证金500,000元；六、反诉原告上海瑾霜供应链管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。本诉受理费26,954.10元，减半收取计13,477.05元，由原告负担3,115.36元、被告负担10,361.69元；反诉受理费13,339.20元，由反诉原告负担6,994.76元，反诉被告负担6,344.44元；保全费5,000元，由被告负担。届期，上海瑾霜供应链管理有限公司未履行义务。权利人上海野松机械有限公司于2021年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月22日向被执行人上海瑾霜供应链管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月5日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院冻结上海瑾霜供应链管理有限公司在中国银行华新支行帐号为XXXXXXXXXXXX的银行帐户，在执行中，本院强制扣划上述银行帐户内的存款531,083元，收取本案执行费11,203.75元，余款519,879.25元发还给申请执行人。执行中，本院至被执行人上海瑾霜供应链管理有限公司的住所地上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年8月22日，将被执行人上海瑾霜供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海野松机械有限公司，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民申17号再审申请人（原审被告）：王冬妮，女，1984年11月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人:周伟，淮安市清江浦区北京路法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：何少静（系申请人母亲），女，1958年12月30日出生，汉族，户籍地淮安市清河区，现住淮安市。被申请人（原审原告）：淮安市淮海物业管理有限公司，统一社会信用代码91320891714197968A,住所地淮安经济技术开发区青岛路23号9幢101室。法定代表人：田梅芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，男，1958年12月10日出生，住淮安经济技术开发区，该公司员工。再审申请人王冬妮与被申请人淮安市淮海物业管理有限公司（以下简称淮海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）苏0891民初1246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冬妮申请再审称，1、开发区管委会工作人员左国辉就开发商淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）要求大胜广厦小区业主领取房产证前需补缴物业费一事作出答复：从现在开始缴纳一年物业管理费（以前视同缴纳），且淮海房产公司、淮海物业公司及业主均已按照该答复执行。但原审法官经电话联系左国辉后认为该答复为个人意见，其无权处理此事，也未就该通话情况组织质证，属于程序违法；2、原审认为淮海物业公司按照合同约定提供了物业服务，与（2018）苏0891民初4003号判决书中认定的事实不符；3、原审在未查清被申请人提供了哪些物业服务项目的情况下，就酌情判令申请人承担物业费，属于滥用自由裁量权。申请人提交3户业主只缴纳1年物业费的收据作为新证据。淮海物业公司辩称，左国辉的答复系个人行为，其不予认可。被申请人提供物业服务期间，申请人从其处领取了钥匙，但并未按时缴纳物业费，因此应予补缴。申请人提出的3户仅缴纳1年物业费的业主中，其中2户未通过被申请人拿钥匙，与申请人情况不同，另有1户只是暂交了1年物业费，其余款项被申请人仍会主张。本院经审查认为，申请人系大胜广厦小区5幢401室房屋业主，淮海房产公司为小区开发商，申请人于2015年3月20日办理了房屋交接手续，并缴纳了一年物业费。被申请人与淮海房产公司就小区物业服务项目分别于2011年、2014年、2015年签订了物业服务合同，后双方因物业服务合同纠纷诉至法院，本院于2019年11月10日作出（2018）苏0891民初4003号判决，认定被申请人实际开展了物业服务，但因存在建筑垃圾清理不及时、建筑材料随意堆放等服务不到位之处，被下达整改通知的事实，并判令解除双方之间的物业服务合同，该判决于2020年10月28日生效。故原审以此为依据判令申请人补缴物业费至物服务合同解除之日，并酌情按照7折比例扣减，并无不当。申请人提出开发区管委会工作人员左国辉在微信群中就补缴物业费一事作出明确答复，业主领取产权证前只需缴纳一年物业费即可，但申请人当庭不予认可，认为无法律依据。原审法官电话核实系对申请人提供的微信聊天记录证据本身的审查行为，不属于定案证据，故无需组织当事人质证。申请人提供新证据证明本小区有3名业主按照左国辉答复仅缴纳了1年物业费，被申请人认可该事实，但因其中2户未通过办理房屋交付，故与本案无关联性；另有1户只是暂交了1年物业费，被申请人有继续主张的权利。综上所述，申请人申请再审理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冬妮的再审申请。审 判 长  蔡 勇人民陪审员  万振洲人民陪审员  曹美波二〇二一年八月二十四日法官 助理  崔忠良书 记 员  张 斌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民特128号申请人：周淑花，女，1939年12月24日出生，汉族，门头沟区蔬菜公司退休职工，住北京市门头沟区。被申请人：李平，男，1935年6月24日出生，汉族，北京京煤集团总医院退休职工，住北京市门头沟区。代理人：李子豪，男，1991年6月28日出生，汉族，北京市公交集团第四分公司第十一车队职工，住北京市门头沟区。申请人周淑花申请宣告李平为无民事行为能力一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周淑花称，我与李平系夫妻关系。李平现在是痴呆状态，不认识人。故请求宣告其为无民事行为能力人，并请求指定我为李平的监护人。代理人李子豪称，我与李平系爷孙关系，周淑花陈述的李平身体状况属实，同意周淑花作为李平的监护人。经审理查明，李平与周淑花系夫妻，二人育有三子，长子李**，次子李建青，三子李建斌。李建青已去世。李子豪系李建青之子。李平的父母均已去世。2021年6月20日，北京京煤集团总医院出具门诊诊断证明书，初步诊断李平为痴呆。经周淑花申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对李平的民事行为能力进行鉴定。2021年8月12日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人李平患痴呆，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，李平经鉴定机构评定为无民事行为能力，现周淑花申请宣告李平为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。本案中，李平的父母均已去世，现有配偶周淑花及二名成年子女，现周淑花申请担任李平的监护人，符合法律规定。据此，为维护李平的合法权益，本院指定周淑花为李平的监护人。但应当指出，监护权既是权利，也是职责，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李平为无民事行为能力人。二、指定周淑花为李平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓飞二〇二一年八月二十日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初23940号原告：杨某，男，2016年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：郭某，女，1986年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京嬉游空间室内娱乐活动有限责任公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路********。法定代表人：阮永金。委托诉讼代理人：兰丽平，女，该公司员工。原告杨某与被告北京嬉游空间室内娱乐活动有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月十二日书记员  强云鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初5540号原告：胡铁兵，男，汉族，1978年1月29日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方芙蓉3栋1530室。法定代表人：蒋桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡新亚，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地湖南省。原告胡铁兵诉被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、胡新亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告胡铁兵的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资171400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告合伙承建郑州华南城5号馆二标段精装饰项目。招聘原告从事木工作业，竣工后，一直拖欠原告的劳务工资不予结算和支付，直至2020年4月5日，被告才结算并给原告出具欠条。原告认为，原告向被告提供建筑劳务，获取劳务报酬是对基本权益的保障，被告应予以支付。被告鼎恒公司、胡新亚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程名称为郑州华南城五号区Ⅱ标段二次装修工程，该项目位于河南省新郑市，系被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司从中建五局装饰幕墙有限公司承接而来，被告胡新亚系该工程的实际承包人。2014年8月，胡新亚将该项目工程中的木工作业分包给原告胡铁兵，由原告胡铁兵组织人员施工，施工人员由胡铁兵支付劳务费。因被告胡新亚欠付胡铁兵木工班组劳务费，胡铁兵与胡新亚在2020年4月5日进行了结算，胡新亚向原告胡铁兵出具了欠条，胡新亚在欠条上项目负责人栏签名，胡铁兵在班组负责人栏签名。本院认为，该案立案案由为“劳务合同纠纷”，经审查，该案案由应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由不动产所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十日法官助理 文 鑫书 记 员 刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执718号之一申请执行人山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。法定代表人王志通，经理。被执行人威海大易置业有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人邓六根，经理，申请执行人山东天一建设有限公司与被执行人威海大易置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人山东天一建设有限公司依据生效的（2020）鲁1002民初1200号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年2年24日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月27日以执前调案件向被执行人威海大易置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年2月26日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，查封被执行人威海大易置业有限公司名下位于威海市环翠区土地使用权，经线下查询属轮候查封，无法处置，此外未查到得其他可供执行财产信息；3、分别于2021年2月26日、2021年7月14日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产信息；4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年7月30日对被执行人威海大易置业有限公司采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。综上，经本院电话约谈申请执行人不同意终本故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议，认为本案已穷尽财产调查措施，在被执行人暂无财产可供执行的情形下，符合终结本案本次执行的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年八月三日书记员 丛   平
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0104执2833号关于李明申请执行桥西区喻之孟快餐店、喻庆洋产品责任纠纷一案，本院于2021年07月02日立案执行，并于2021年08月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民特653号申请人：张瑛，女，1967年7月30日出生，汉族，北京北机机电工业有限责任公司退休员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所律师。被申请人：张宝友，男，1935年1月23日出生，汉族，北京北机机电工业有限责任公司退休员工，住北京市通州区。代理人：张媛（系张宝友之女），女，1960年2月19日出生，汉族，北京铸石厂退休员工，住北京市通州区。诉讼参加人：张翥（系张宝友之子），男，1958年1月10日出生，汉族，北京北机机电工业有限责任公司退休员工，住北京市通州区。申请人张瑛申请认定张宝友无民事行为能力一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张瑛称，请求依法认定张宝友为无民事行为能力人，并指定张瑛为张宝友的监护人。事实和理由：张宝友与陈文秀系夫妻关系，两人育有子女三人，分别为长子张翥、长女张媛、次女张瑛。陈文秀于2007年7月3日去世，后张宝友未再婚。自2017年开始，张宝友出现记忆力减退，反应迟钝等情况，不能正确表达自己的意志。2017年8月，张宝友因病情严重被送医就诊，诊断为痴呆伴发精神异常。为维护张宝友的合法权益，现提出申请，望判如所请。张媛、张翥称，同意认定张宝友为无民事行为能力人，同意指定张瑛作为张宝友的监护人。经审理查明：张宝友，男，1935年1月23日出生，汉族，北京北机机电工业有限责任公司退休员工，住北京市通州区。张宝友与陈文秀育有二女一子，即长女张媛、次女张瑛、长子张翥。陈文秀于2007年7月3日死亡。案件审理过程中，经张瑛申请，北京通达法正司法鉴定中心对张宝友的民事行为能力进行了鉴定，并于2021年7月14日出具京通法[2021]20231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张宝友患有阿尔采未氏病性痴呆；不能表达自己的真实意愿，应评定为无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。根据查明的事实，能够认定张宝友无辨认和控制自己行为的能力，应当依法认定其为无民事行为能力人。因此，对于张瑛申请认定张宝友为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。张宝友的配偶陈文秀已死亡，张瑛愿意担任其监护人，且张宝友的代理人张媛、诉讼参加人张翥亦同意指定张瑛为张宝友的监护人。因此，对于张瑛申请指定其作为张宝友的监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张宝友为无民事行为能力人；二、指定张瑛作为张宝友的监护人。本判决为终审判决。审判员  李志祥二〇二一年八月十一日书记员  张亚男
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1399号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53。被执行人：金郑一，男性,1998年1月28日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司与被执行人金郑一追偿权纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1399号案件中对被执行人金郑一的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
-1-黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初147号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：王春波，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告王春波物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关-2-于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  王雪梅
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执818号之一申请执行人：王东波，男，1981年8月9日出生，汉族，住山西省昔阳县。被执行人：许宗维，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省开江县。关于申请执行人王东波与被执行人许宗维劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民特187号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人王东波向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。依据生效裁定，被执行人许宗维于2020年10月8日前支付申请执行人王东波剩余的劳务费4800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况，但被执行人未履行完义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人名下的银行账户有1038.65元，本院依法冻结扣划并在扣减执行费50元后支付给申请执行人988.65元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为1038.65元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月二十三日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特780号申请人：李臣来，男，1955年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区4号楼1单元101号。申请人：李秀敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区42楼2007室。委托诉讼代理人：周一娟，北京国典律师事务所律师。被申请人：李秀明，女，1968年3月37日出生，汉族，住北京市朝阳区4号楼1单元101号。代理人：李蕾，女，1986年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区4号楼1单元101号。诉讼参加人：李臣生，男，1952年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区农光里二区214楼607室。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1979年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区农光里二区214楼607室。诉讼参加人：李秀玲，女，1959年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区花家地西里2区206号1201。委托诉讼代理人：高斌，男，1985年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区花家地西里2区206号1201。申请人李秀敏、李臣来申请宣告被申请人李秀明无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李臣来、李秀敏称，李臣来、李秀敏与李秀明系兄弟姐妹关系。被申请人李秀明患有精神残疾贰级，生活不能自理，在李秀明父母去世后，李臣来、李秀敏与李秀明共同生活了一段时间，现在由李臣来照料李秀明，李臣来、李秀敏为维护李秀明的合法权益，请求法院依法宣告李秀明为无民事行为能力人，并指定李臣来、李秀敏为李秀明的监护人。李蕾、李臣生、李秀玲均称，认可宣告李秀明为无民事行为能力，同意指定李秀敏、李臣来为李秀明的监护人。经审理查明：李子顺与陈秀荣系夫妻关系，二人婚后育有李臣生、李臣来、李秀玲、李秀敏、李秀明五人。陈秀荣于2002年9月12日死亡，李子顺于2013年3月12日死亡。李秀明至今未婚，李秀明没有婚生子女、继子女、养子女、非婚生子女。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李秀明的民事行为能力进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人李秀明诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力人。”李臣来为此支出鉴定费4150元。经询，李蕾、李臣生、李秀玲均同意由李臣来、李秀敏担任李秀明的监护人。本院认为，李秀明经鉴定为限制民事行为能力人，李臣来、李秀敏作为近亲属提出确认李秀明无民事行为能力之申请，符合法律规定，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院确认李秀明为限制民事行为能力人。李臣来、李秀敏自愿担任李秀明的监护人，李蕾、李臣生、李秀玲均明确表示同意，故对由李臣来、李秀敏担任李秀明监护人的申请，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、李秀明为限制民事行为能力人；二、指定李臣来、李秀敏作为李秀明的监护人。鉴定费4150元，由申请人李臣来、李秀敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  白星晖二〇二一年八月十八日书记员  佟 飞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6752号上诉人（原审被告）:北京华来天彩科技发展有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北里甲2号楼五层503室。法定代表人：刘天彩，董事长。委托诉讼代理人：王小波，男，北京华来天彩科技发展有限公司总经理。被上诉人（原审原告）:北京中鼎德创科技发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A366。法定代表人：储德，总经理。上诉人北京华来天彩科技发展有限公司(以下简称天彩公司)因与被上诉人北京中鼎德创科技发展有限公司（以下简称德创公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天彩公司之法定代表人刘天彩、委托诉讼代理人王小波，被上诉人德创公司之法定代表人储德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天彩公司上诉请求:不同意一审判决，依法改判无需支付德创公司47400元。事实与理由：天彩公司虽然与德创公司签订了《石景山万达广场慧云改造安装工程劳务施工合同》，但因德创公司不符合要求，故该合同并未实际履行。德创公司在一审的证人彭某所述证言为孤证，天彩公司的郝某并未授权其签字，且德创公司出具的结算清单不符合公司的行文规范，公司至今未收到德创公司的图纸。德创公司辩称：同意一审判决。不同意天彩公司的上诉请求和理由，彭某是施工现场负责人。德创公司向一审法院起诉请求：判令天彩公司支付施工人员人工费用47400元。一审法院认定事实：2016年4月12日，天彩公司（甲方）与德创公司（乙方）签订《石景山万达广场慧云改造安装工程劳务施工合同》（以下简称劳务施工合同），约定工程名称为石景山万达广场慧云改造工程，乙方负责线缆铺设、安装调试等。甲方委派（项目负责人）彭某负责项目施工全面管理，人员如有变动应提前7日书面通知乙方。2016年5月15日，彭某（甲方）与储德（乙方）签订《石景山万达广场清算清单》，载明石景山万达广场慧云项目深化图纸为我方整体石景山项目部深化团队近一个月的努力做到的，在甲方没有点位图的情况下，我们所有项目人员白天勘察，晚上做图深化，我公司本着长期合作的态度，最终以合同深化的50%作清算依据。工程清算价47400元。庭审中，德创公司申请证人彭某出庭作证，彭某陈述：彭某原系天彩公司职员，于2015年10月份入职，2016年6月离职。2016年4月、5月，德创公司在石景山区万达做工程，后德创公司退场。清算清单是天彩公司副经理郝某同意的，彭某代表天彩公司签订。天彩公司不认可清算清单，认可签订合同时，彭某系其公司职员，郝某系公司副经理。但彭某2016年4月份已离职。经询问，天彩公司并未告知德创公司更换项目负责人的事实，亦未举证证明彭某的入职及离职时间。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方签订的劳务施工合同以及彭某的证人证言，彭某系诉争工程的项目负责人。天彩公司不认可彭某所签订的清算清单，主张彭某已离职，但就其主张未举证证明，故法院就其主张不予采信。彭某作为天彩公司的员工，其所签订的清算清单系职务行为，天彩公司应对彭某的行为承担责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。天彩公司与德创公司在清算清单中并未明确约定给付期限，故德创公司可以随时要求天彩公司履行给付义务。故法院就天彩公司有关德创公司起诉超过诉讼时效的主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华来天彩科技发展有限公司于判决生效后10日内给付北京中鼎德创科技发展有限公司47400元。二审中，天彩公司提交：1、北京石景山万达广场慧云改造工程合同文件，证明天彩公司并未参与诉争工程项目；2、郝某书面证明，证明郝某没有授权彭某签字；3、已完工工程量报审单，证明德创公司伪造了清单；4、员工手册，证明公司报销及预支流程的规定，对工程结算有相关的要求。天彩公司同时申请证人郝某出庭，郝某称其并未授权彭某签字，因德创公司进场后没有提供相应图纸，导致天彩公司未能承接诉争工程项目，后彭某因为该项目出现问题离职。郝某认可其曾在2016年见过德创公司提交的结算清单，称如德创公司提供有效图纸，结算清单显示的金额应该给付。德创公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，认为合同签了，授权有了，就应该给付。本院对上述证据经审查后认为，合同文本的真实性无法核实，是否系诉争工程项目无法确认，亦无法证明天彩公司是否实际参与该项目；报审单及员工手册均为其公司内部规章制度要求，与本案诉争事实未见关联。故对上述证据的证明目的均不予采信。关于郝某的证言，因天彩公司与德创公司签订的劳务施工合同中载明彭某负责项目施工全面管理，其签字是否需要郝某授权系其公司内部管理问题，且并无在案证据证明需要郝某授权，本院对该部分证言的证明目的不予采信。郝某关于其于2016年见过德创公司提交的结算清单，因德创公司未提交图纸而没有付款的证言，表明德创公司曾为天彩公司提供过劳务，双方进行过结算，与天彩公司所称诉争项目工程并未实际履行存在矛盾，反而印证了德创公司所陈述的事实，故本院对该部分证言的真实性及证明目的予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天彩公司与德创公司签订了劳务施工合同，双方均应依照约定的内容履行各自义务。依据德创公司提交的，天彩公司认可真实性的劳务施工合同内容显示，彭某系诉争工程项目负责人，故彭某在《石景山万达广场清算清单》的签字行为系其职务行为，天彩公司应对彭某的行为承担责任。一审法院判令天彩公司支付德创公司47400元，本院认为并无不当，予以确认。综上所述，天彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由北京华来天彩科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  张建清二〇二一年八月十九日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1219号申请执行人：刘治中，男，1972年6月29日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：于发，男，1983年4月9日出生，汉族，住址湖南省南县。关于申请执行人刘治中与被执行人于发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初7237号民事判决已发生法律效力。因于发未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘治中申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人于发于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘治中偿还借款94000元及支付利息（利息的计算：以65800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至本债务65800元付清之日止；以28200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2018年12月11日起计算至2019年8月19日止；以28200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本债务28200付清之日止）。案件受理费减半收取1150元（申请执行人已预交），由申请执行人刘治中负担69元，由被执行人于发负担1081元。执行过程中，本院向被执行人于发发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人于发未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人于发名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执657号申请执行人张键，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人王景礼，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人张力刚（曾用名张立刚），男，汉族，医生，现住沈阳市辽中区。申请执行人张键与被执行人王景礼、张力刚不当得利纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4475号民事判决书，于2021年03月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人王景礼、张力刚名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人张键与被执行人王景礼、张力刚达成执行和解协议，被执行人王景礼、张力刚于每年12月31日之前给付申请人张键20000.00元，直到欠款全部还清之日止，因履行期限较长。依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执657号案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年八月四日书记员  徐海庭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9450号上诉人（原审被告）：东莞徐记食品有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼12层31506。法定代表人：崔大鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宽，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1973年8月16日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。上诉人东莞徐记食品有限公司北京分公司（以下简称徐记北京分公司）因与被上诉人张秀华侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐记北京分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回张秀华的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由张秀华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，张秀华并未提交直接证据证明徐记北京分公司的行为给其造成了任何的损失，其向徐记北京分公司主张侵权损害赔偿无事实及法律依据，徐记北京分公司无需支付任何赔偿。第一，张秀华所述的徐记北京分公司利用其身份进行纳税申报的情况，系因徐记北京分公司的另外一名职工张秀华同名同姓，徐记北京分公司的出纳人员在进行个人所得税申报时过失将二人身份证号码匹配错误所致，徐记北京分公司未盗用、冒用张秀华姓名，不存在非法或不正当目的，并未侵犯张秀华姓名权。第二，徐记北京分公司接到张秀华反馈后，立刻协助张秀华向其所在单位出具不存在兼职情形的证明，并在大兴税务一所的协助下迅速将上述错误修正。徐记北京分公司的失误不会给张秀华造成损失，张秀华所述损失系因张秀华工作单位违法解除劳动关系所致，与徐记北京分公司的过失行为不存在因果关系。第三，即使徐记北京分公司误用张秀华信息，但已经立即停止侵害、消除影响，在未给张秀华造成任何损失的情况下，一审法院酌定赔偿数额加重了徐记北京分公司的责任，有失公平。张秀华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，张秀华作为自然人享有姓名权，其个人信息应当受到法律保护，徐记北京分公司因过错侵害了张秀华的民事权益，应当承担侵权责任。张秀华自2013年6月离职后与徐记北京分公司之间不存在劳动关系，而徐记北京分公司未经张秀华同意或授权擅自使用张秀华的姓名及身份信息进行纳税申报，使其原单位以为张秀华有第二职业，为此解除劳动合同；第二，张秀华因徐记北京分公司侵权行为丧失原本高薪稳定的工作，失业时已经47岁，距离申领退休金不到两年，而且由于就业形势困难，张秀华为了使社保不中断，重新找到的工作薪资不到原来的一半，给张秀华造成了巨大的心理压力和精神压力；第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二、三、十五、二十条规定，张秀华有权请求徐记北京分公司承担侵权责任，由法院根据情况确定赔偿数额，一审判决完全正确。张秀华向一审法院起诉请求：1.判令徐记北京分公司支付给张秀华侵权损害赔偿76910.80元；2.判令诉讼费由徐记北京分公司承担。一审法院经审理查明：张秀华在2010年6月7日至2013年6月29日期间在徐记北京分公司工作。2019年1月起至2020年5月6日，徐记北京分公司用张秀华姓名向税务部门报税。2020年5月6日，张秀华在个人所得税APP上进行纳税申报时发现了上述侵权事实。张秀华提交的工资薪金、收入纳税数据、基本医疗保险、基本养老保险、住房公积金记录显示徐记北京分公司在2019年1月至2019年12月以张秀华的姓名发放工资12次，共计54574.46元。徐记北京分公司出具的证明显示其公司在大兴税务一所的协助下，于2020年5月20日身份证信息全部修改完毕。张秀华主张徐记北京分公司用其名字做纳税申报使徐记北京分公司少纳税，北京市热力集团丰台分公司以张秀华存在双重劳动关系为由与其解除劳动合同，后其找工作收入差距较大，减少了一半，其要求的经济损失是按照2019年最低社保交纳金额1636.4元乘以47个月，张秀华已经交纳社保11年龄1个月，按照从2020年8月1日至2024年7月31日交纳社保满15年计算，还要交纳三年零11个月共计47个月的社保，故47个月社保共计76910.8元。徐记北京分公司主张纳税申报之所以弄错，并非故意，是因为公司存在两个叫张秀华的人，是公司员工疏忽造成的。一审法院认为，公民、法人享有姓名权，公民的姓名权受法律保护，禁止他人盗用自己的姓名，姓名权依法享有不可侵犯的权利。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。本案徐记北京分公司未经张秀华同意或授权擅自以张秀华的姓名及身份信息向税务部门申报交纳个人所得税，属于盗用他人姓名权，严重侵害了张秀华的姓名权，徐记北京分公司应当承担侵权责任。张秀华虽未提交直接证据证明其因徐记北京分公司的侵权行为造成的损失，但徐记北京分公司的侵权行为必然会对张秀华造成损失，故对张秀华要求徐记北京分公司赔偿其损失的请求，一审法院予以支持，结合徐记北京分公司侵权的时间及程度，一审法院酌情确定徐记北京分公司赔偿张秀华经济损失20000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、东莞徐记食品有限公司北京分公司赔偿张秀华经济损失20000元；二、驳回张秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐记北京分公司在未经张秀华同意或授权的情况下，使用张秀华的姓名和身份信息进行纳税申报的行为，侵犯了张秀华的姓名权。徐记北京分公司在二审中主张张秀华与原单位解除劳动关系造成损失，系因原单位非法解除劳动合同，但并未能提供相应证据加以证明。张秀华一审过程中提供的证据虽无法直接证明其具体损失，但鉴于徐记北京分公司有侵害张秀华姓名权的行为，一审法院酌定徐记北京分公司赔偿张秀20000元，并未超过合理限度，本院予以确认。综上所述，徐记北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由东莞徐记食品有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年八月十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初5542号原告：张林辉，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方芙蓉3栋1530室。法定代表人：蒋桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡新亚，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地湖南省。原告张林辉诉被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、胡新亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张林辉的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告合伙承建郑州华南城5号馆二标段精装饰项目。招聘原告从事焊工作业，竣工后，一直拖欠原告的劳务工资不予结算和支付，直至2020年4月5日，被告才结算并给原告出具欠条。原告认为，原告向被告提供建筑劳务，获取劳务报酬是对基本权益的保障，被告应予以支付。被告鼎恒公司、胡新亚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程名称为郑州华南城五号区Ⅱ标段二次装修工程，该项目位于河南省新郑市，系被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司从中建五局装饰幕墙有限公司承接而来，被告胡新亚系该工程的实际承包人。2014年9月，胡新亚将该项目工程中的部分焊工作业分包给原告张林辉，由原告张林辉组织人员施工，施工人员由张林辉支付劳务费。因被告胡新亚欠付张林辉焊工班组劳务费，张林辉与胡新亚在2020年4月5日进行了结算，胡新亚向原告张林辉出具了欠条，胡新亚在欠条上项目负责人栏签名，张林辉在班组负责人栏签名。本院认为，该案立案案由为“劳务合同纠纷”，经审查，该案案由应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由不动产所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十日法官助理 文 鑫书 记 员 刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11510号申请执行人曹瑞莲，女，1951年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海磐达文化传播有限公司，住所地上海市金山区。关于申请执行人曹瑞莲与被执行人上海磐达文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的(2021)沪0115民初2432号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人上海磐达文化传播有限公司的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人上海磐达文化传播有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人上海磐达文化传播有限公司名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人上海磐达文化传播有限公司名下已查明的银行账户进行了查封；四、对被执行人上海磐达文化传播有限公司采取了限制高消费等信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人上海磐达文化传播有限公司名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海磐达文化传播有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文无法律条文
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3106号原告：赵印，男，汉族，1963年11月25日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告赵印诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵印到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月23日经过结算，被告应支付劳务费3600.00元，当时被告以资金不足为由只给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费3600.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月23日经过结算，被告应支付劳务费3600.00元，当时被告以资金不足为由只给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费3600.00元诉来本院。        本院认为，原告为被告从事劳务，被告给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行给付义务，所以被告应给付原告劳务费3600.00元，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即给付原告赵印劳务费3600.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3601号申请执行人：张海涛，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张双玉，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市昌平区。申请执行人张海涛与被执行人张双玉买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民初1119号民事判决书确认：张海涛与张双玉之间的买卖合同成立，张双玉于本判决生效之日起十日内给付张海涛货款、安装工费和货运费六万四千四百七十九元四角四分；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十三元，由张海涛负担二百一十七元（已交纳），由张双玉负担七百零六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月19日向被执行人张双玉发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人张双玉未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人张双玉名下银行账户内存款较少，本院已于2021年7月27日依法予以冻结，冻结期限为一年。被执行人名下有位于北京市昌平区昌房屋一处，本院已依法查封，查封期限为三年，自2021年7月27日至2024年7月26日，因系轮候查封，故无法处置。被执行人张双玉名下无车辆登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院前往被执行人张双玉住所地对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人张双玉有其他可供执行的财产线索。因被执行人张双玉拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人张海涛尚有债权65185.44元及违约损失等未实现。本院将上述情况告知申请执行人张海涛，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人张双玉其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初1119号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十七日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执1126号之一申请执行人：王明珍，女，1949年07月02日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江斌，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。关于王明珍申请执行江斌民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2021）皖0802民初467号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38380.28元及相应利息；负担案件受理费746.5元。被执行人应依法承担案件执行费487元。执行过程中，1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院通过传统查控方式查询，查询到被执行人江斌名下有一处房产登记信息，暂不宜处置，本院依法予以查封至2024年8月17日止（申请执行人可在查封期限届满前1个月内向本院提交续封申请，逾期自行承担相应的法律责任）。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄送达执行情况暨约谈通知书方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索。本案执行标的39126.78元及相应利息未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二一年八月三十日书记员  汪 杨安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执1126号之一申请执行人：王明珍，女，1949年07月02日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江斌，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。关于王明珍申请执行江斌民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2021）皖0802民初467号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38380.28元及相应利息；负担案件受理费746.5元。被执行人应依法承担案件执行费487元。执行过程中，1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院通过传统查控方式查询，查询到被执行人江斌名下有一处房产登记信息，暂不宜处置，本院依法予以查封至2024年8月17日止（申请执行人可在查封期限届满前1个月内向本院提交续封申请，逾期自行承担相应的法律责任）。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄送达执行情况暨约谈通知书方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索。本案执行标的39126.78元及相应利息未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二一年八月三十日书记员  汪 杨
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2554号原告：修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部，住贵州省修文县龙场镇环城南路27号。经营者：文柳英，女，1987年01月22日出生，仫佬族，住贵州省修文县。被告：蔡明祥，男，1982年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。原告修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部与被告蔡明祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年07月28日立案。原告修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部于2021年08月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部撤诉。案件受理费50.00，减半收取计25.00元，由原告修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部负担。审判员 袁  道  亮二〇二一年八月二十三日书记员 任会平（代）
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1602号被执行人:陈柱强，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省罗定市。邓州市人民法院作出的（2020）豫1381刑初722号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，陈柱强应缴纳罚金20000元，因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年6月7日移送强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2021年6月9日向被执行人陈柱强发出执行通知书、报告财产令。2.2021年7月26日对被执行人陈柱强发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年7月26日将符合条件的被执行人陈柱强纳入失信被执行人名单。4.2021年6月7日、2021年6月29日通过“总对总”网络查控系统对被执行人陈柱强财产进行查询，查询结果为：银行无存款；无购买证券；车管部门无车辆。5.2021年6月10日前往邓州市房管局、邓州市不动产登记局、公积金管理中心线下调查被执行人陈柱强财产，调查结果为：被执行人名下无房产登记，无不动产登记。本案执行标的为20000元，实际执行到位0元，尚余20000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 张 少 庭执行员 ?李春辉执行员 ?刘丰超二〇二一年八月二十六日书记员 ?丁亚楠
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1686号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：宗成权，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告宗成权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4815号原告：新民市众成物业管理服务有限公司，住所地新民市华丽新都小区院内。法定代表人：李朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：国丹，该公司员工。被告：李哲，男，1983年7月19日生，汉族，住所地新民市。原告新民市众成物业管理服务有限公司诉被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员赵大飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告新民市众成物业管理服务有限公司委托代理人国丹、被告李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年8月1日至2020年7月31日物业费894元;2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的华丽新都小区的业主，原告2019年7月与新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，协议约定自2019年7月1日起至2024年6月30日止原告对该小区进行物业管理服务，合同己经在入驻时向全体业主公示且无业主提出异议，原告按约定已经进驻该小区并提供服务至今，被告的房屋面积为93.18平方米，按合同约定被告应向原告缴纳从2019年8月1日至2020年7月31日的物业费894元，但被告至今拒不缴费。原告请求人民法院判令被告给付物业费，以维护原告的合法权益。被告李哲辩称，房子最近四、五年一直空着，没人住，应该少交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年6月17日，原告与新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理服务期限自2019年7月1日至2024年6月30日止。收费标准为每月每平米0.8元。收费方式为先服务后收费，按季度收取。合同签订后原告按照合同约定为该小区提供了相应的物业服务。被告系该小区10号楼2-4-1的业主，该房屋建筑面积为93.18平米。原告主张的2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费，被告尚未交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所在小区即新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了物业服务合同，并进行了备案，合同双方均应按照合同约定履行自己义务。被告作为该小区业主，小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，被告也应按照合同约定履行相应义务。现原告已按照合同约定对该小区提供了物业服务，被告应按合同约定的价格向原告支付物业服务费。现合同约定的付款期限（先服务后收费，按季度收取）已届满，被告仍未给付原告2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费，属违约，应予纠正，故原告诉请被告给付相应物业服务费符合法律规定，本院应予支持。关于物业费的具体金额，原告房屋建筑面积为93.18平米，2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费应为894.53（93.18×0.8×12）元，原告诉请的物业费金额未超过上述金额，故本院对原告诉请的物业费金额应予支持。关于被告提出的未在该房屋居住不应交纳物业费的抗辩，因原告已对该小区提供相应的物业服务，故被告作为小区业主应当交纳物业费，对被告的该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告李哲于判决生效之日起三日内给付原告新民市众成物业管理服务有限公司2019年8月1日至2020年7月31日华丽新都小区10号楼2-4-1的物业服务费894元；二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李哲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵大飞二〇二一年八月九日书记员  韩洪岩本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百三十七条：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执718号申请执行人:邵阳县大木山王小贱鲜果零食店，住所地邵阳县塘渡口镇大木山水映江南113-114号门面。经营者：莫伶峰，男，汉族，1990年8月11日出生，住邵阳县塘渡口镇庙冲路82号。身份证号码430523199008110136被执行人：邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽新区。法定代表人：李威良，该公司总经理。申请执行人邵阳县大木山王小贱鲜果零食店与被执行人邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0523民初358号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行，也未在规定期限内报告财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院分别于2021年6月10日、7月23日、8月11日共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款及其他固定资产。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。2021年8月17日对被执行人邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司的法定代表人李威良采取限制消费令。上述情况及信息，本院于2021年8月19日约谈告知了申请执行人的经营者，并要求其提供财产线索，但申请执行人仍不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月19日，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系目前无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 唐超林二〇二一年八月二十日书记员 高声民
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终572号上诉人（原审被告）：北京蓝梦聚星科技有限责任公司，注册地北京市昌平区昌平镇政府街11号13幢1至5层。法定代表人：陈连法，总经理。被上诉人（原审原告）：刘桂洪，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：陈宏旭，男，1986年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王伟，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原审被告：陈丽囡，女，1986年3月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原审被告：陈丽娟，女，1989年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。上诉人北京蓝梦聚星科技有限责任公司（以下简称蓝梦聚星公司）因与被上诉人刘桂洪、陈宏旭、原审被告王伟、陈丽囡、陈丽娟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初9095号民事裁定，向本院提起上诉。蓝梦聚星公司上诉称，被上诉人提交的证据及起诉状中多次提及投资入股，本案实质上应为合伙合同纠纷，并非是借贷合同纠纷，故本案不应适用民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，不宜按照接收货币一方所在地来界定案件管辖法院。鉴于上诉人的注册地在北京市昌平区，且实际经营地亦为北京市昌平区，故依据民事诉讼法第二十三条规定，一审法院并无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院进行审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。刘桂洪、陈宏旭对于蓝梦聚星公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘桂洪、陈宏旭依据对账单等证据，以刘桂洪、陈宏旭与对方当事人法律关系上应认定为借贷关系为由提起本案诉讼，要求判令蓝梦聚星公司偿还刘桂洪、陈宏旭541232元并支付利息；王伟、陈丽囡、陈丽娟承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。管辖权的审查系程序性审查，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。同时，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对当事人诉争的法律关系性质进行的概括。就本案而言，无论是刘桂洪、陈宏旭主张的民间借贷纠纷还是蓝梦聚星公司主张的合伙合同纠纷，均属于法律规定的合同纠纷范围，蓝梦聚星公司主张的合同关系性质的变化并不影响在管辖权审查中适用合同纠纷法律规定的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案当事人之间未对合同履行地进行约定。根据刘桂洪、陈宏旭主张的诉讼请求以及合同履行义务内容，可以认定本案的争议标的为给付货币，刘桂洪、陈宏旭为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于刘桂洪、陈宏旭所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。刘桂洪、陈宏旭选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，蓝梦聚星公司关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王磊二〇二一年八月九日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终204号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：杨剑龙，男，邦讯技术股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪本原科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建安路14号B2栋。法定代表人：周震，董事长。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁展焕，广东财富东方律师事务所实习律师。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人深圳市世纪本原科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初9970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，邦讯技术股份有限公司未在法定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 林文彪二〇二一年八月二十四日法官助理 刘洋洋书 记 员 盛 阳
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2646号本院（2021）浙0683刑初323号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人马天文的财产性判项部分于2021年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人马天文已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人马天文所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖89号原告：李某1，男，1963年1月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某2，女，1957年10月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某3，女，1953年3月11日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告：李某4，男，1955年6月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵某1，男，1957年12月13日出生，住北京市石景山区。被告：赵某2，女，1951年7月29日出生，住北京市石景山区。被告：赵某3，男，1955年8月23日出生，住北京市石景山区。被告：赵某4，男，1960年12月25日出生，住北京市石景山区。被告：李某5，女，1960年3月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李某6，男，1951年3月11日出生，住广东省惠州市。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦A座10层。法定代表人：唐嵘，主任。第三人：赵某5，男，1987年3月8日出生，住北京市石景山区。原告李某1、李某2、李某3、李某7、赵某2、赵某3、赵某4、李某5、李某6，第三人北京市石景山区房屋征收事务中心、赵某5法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2021年5月13日立案。原告诉称，2018年8月23日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初4552号民事判决书，判决确认北京市石景山区X大街X号房屋（以下简称X号房屋）属于赵某6、赵某7的遗产，该房屋的拆迁利益应作为遗产进行法定继承；确认了本案原告、被告均为合法继承人，明确了以上继承人的继承份额；判决分割了《X棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：XXXXX）（以下简称《征收补偿协议》）中的拆迁安置补偿款。依据该协议，X号房屋的拆迁利益除拆迁安置补偿款外，应包括三套产权调换房屋。2020年9月28日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初6574号民事判决书，分割了X安置房小区X区X号楼X单元X号、X区X号楼X单元X号房屋。截至本起诉状作出之日，X安置房小区X区X号楼X单元X号产权调换房屋尚未分割。故原告诉至法院，请求法院依法分割《征收补偿协议》项下除XXX元拆迁安置补偿款、X安置房小区X区X号楼X单元X号、X区X号楼X单元X号外的全部债权。北京市石景山区人民法院经审查认为，因被继承人赵某6之父系该院在任人民陪审员赵某8之曾祖父，该院不宜行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被继承人赵某6之父系北京市石景山区人民法院人民陪审员赵某8之曾祖父，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月九日书记员 杨迪菲
文书内容山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初2072号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。负责人:陈大鹏,职位:总裁。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。。被告：卫旭平,男,1982年09月13日出生,汉族，住河津市。委托诉讼代理人：卫晓东，男，汉族，1984年7月29日生，住河津市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卫旭平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙若冰、被告委托诉讼代理人卫晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币63949.87元,其中本金51614.86元、利息6673.35元、分期付款手续费675元、违约金3147.52元、应收未收利息670.31元、应收未收费用1168.83元（利息、违约金暂计至2021年5月9日,此后的利息、违约金按照双方签订的领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年01月15日,被告向原告申领了一张卡号为6226230254163122的个人信用卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能依约及时履行还款义务。截至2021年5月9日,被告应还款金额合计为63949.87元,其中本金51614.86元、利息6673.35元、分期付款手续费675元、违约金3147.52元、应收未收利息670.31元、应收未收费用1168.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告卫旭平辩称：事实清楚，肯定还款，现在经济困难，要求分期还款。利息、违约金、律师费、分期付款手续费过高，只归还本金。经审理查明：2018年01月15日,被告向原告申领了一张卡号为6226230254163122的个人信用卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能依约及时履行还款义务。截至2021年5月9日,被告应还款金额合计为63949.87元,其中本金51614.86元、利息6673.35元、分期付款手续费675元、违约金3147.52元、应收未收利息670.31元、应收未收费用1168.83元。逾期利率为日0.5‰，违约金为5%，分期手续费为12期0.67%，24期0.70%，原告确定的最后还款截止日为2020年10月16日。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件证明、中国民生银行信用卡申请人声明、中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、委托代理协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理银行卡民事案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”。据此，原告的请求，除本金之外的各项费用以不超过全国银行业间同期拆借利率的4倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理银行卡民事案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卫旭平应自本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金51614.86元；并从2020年10月16日起，按全国银行拆借中心公布的同期拆借利率4倍计息，直至付清；二、其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告卫旭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇二一年八月九日书记员郭梦楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3995号再审申请人（二审被诉人，一审被告）：北京秀友科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号B座一层106号。法定代表人：郭晟，董事长。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。被申请人（二审上诉人，一审原告）:北京四维图新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦10层1002A室。法定代表人：岳涛，董事长。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾力，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审被告）:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林玉宸，男，汉族，1983年11月2日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市西城区。原审被告：立得空间信息技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地12栋。法定代表人：郭晟，董事长。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文煊，北京世宁律师事务所律师。再审申请人北京秀友科技有限公司（简称秀友公司）因与被申请人北京四维图新科技股份有限公司（简称四维公司）、被申请人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）、原审被告立得空间信息技术股份有限公司（简称立得公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秀友公司申请再审称：1.四维公司向秀友公司提供的16Q2地理信息数据不构成著作权法意义上的作品，故秀友公司未侵犯四维公司著作权。2.根据《合作协议》，秀友公司有权将四维公司提供的电子地图数据所编制而成的电子导航地图提供给奇虎公司使用，只要秀友公司未向奇虎公司提供四维公司电子地图数据，即不应认定为超出使用范围。3.秀友公司、奇虎公司的证据已经能够证明秀友公司仅仅向奇虎公司提供了栅格地图瓦片形式的电子地图服务，并未提供任何四维公司所主张的原始电子地图数据。二审法院没有任何证据证明秀友公司向奇虎公司提供四维公司所主张的电子数据的情况下，通过推断的方式径行认定奇虎公司可以调用秀友公司服务器上的原始地图数据，属于事实认定和法律适用错误。4.在已有四维公司与秀友公司《合作协议》作为明确参照、且各方明确奇虎公司仅使用秀友公司提供地图两年的情况下，二审法院在未详细说明赔偿计算方式的情况下，认定赔偿四维公司1000万的经济损失，显然远远高于四维公司通过正常许可可以获得的经济利益，属于事实认定错误。秀友公司申请再审请求：请求撤销二审判决，依法驳回四维公司的诉讼请求。四维公司陈述意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，不同意秀友公司提出的再审申请及理由。具体意见为：1.四维公司对其提供的电子地图享有著作权。秀友公司的渲染、加工只能说明四维公司的电子地图存在改编、再创作的空间，并不能否认四维公司电子地图本身的地图作品属性。2.秀友公司超授权使用四维公司的电子地图，违反了协议约定。3.立得公司应当与秀友公司、奇虎公司承担连带责任。4.二审判决认定损害赔偿数额合理。立得公司同意秀友公司再审申请。具体意见为：1.四维公司向秀友公司提供的地图数据不构成著作权法意义上的作品，故秀友公司未侵犯四维公司著作权。2.立得公司的送审地图也并非四维公司原始地图数据，而是秀友公司经四维公司授权进行编译并因此享有著作权的地图作品。立得公司作为具备资质的机构，代秀友公司进行报备，是为了履行合同义务及法定义务所必须，四维公司对此知悉且认可，故不构成侵犯著作权。3.二审法院认定立得公司就秀友公司向奇虎公司提供地图行为成立共同侵权，并据此判定立得公司成立连带责任，属事实认定及法律适用错误。奇虎公司同意秀友公司再审申请。本院经审查认为：地图作品与工程设计图、产品设计图、示意图等均为图形作品，具有以图形化的方式反映一定的科学原理、结构等特点。导航电子地图不同于传统平面地图，主要根据地图使用目的、地图比例尺及相关测量规范等要求对地物、地貌、信息点等进行取舍，并利用线条、色彩、图标对筛选信息进行不同呈现，这一过程亦是制图者创作表达的过程。对于导航电子地图，每个图形都有其图形化表达，在满足独创性要求的情况下都可以成为著作权所保护的图形作品。四维公司的导航电子地图具有独创性且能以有形形式复制，是反映客观地理现象的地图作品，二审法院对此认定正确，秀友公司关于四维公司提供的地理信息数据未构成著作权法意义上的作品的再审理由不能成立，本院不予支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审法院从合同条款、合同目的、交易习惯角度，对API的技术含义及互联网地图位置API服务、奇虎公司与秀友公司之间的“最大开放权限”作了通常理解，在四维公司初步举证能够证明秀友公司给予奇虎公司最大开放权限，且难以排除奇虎公司对IP地址为124.202.166.57.服务器可以控制、使用以及奇虎公司360地图网站的POI数据来源于四维公司导航电子地图相关数据的情况下，奇虎公司和秀友公司未能提交有效证据证明四维公司的相关主张不成立或者真伪不明。故二审法院认定秀友公司和奇虎公司侵害四维公司著作权，并无不当。秀友公司有关未侵犯四维公司著作权的再审理由不能成立，本院不予支持。侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。二审法院综合考量奇虎公司与秀友公司约定的在线地图许可使用费数额及秀友公司、奇虎公司使用四维公司导航电子地图的期限，以及因奇虎公司、秀友公司的被诉侵权行为给四维公司造成的利益损失等因素，综合确定经济损失为1000万，数额合理，并无不当。秀友公司有关经济损失数额过高的再审申请理由不能成立，本院不予支持。秀友公司在再审期间提交的证据均无法推翻在先已生效判决认定的事实和结论，故其相关申请再审的理由不能成立。因此，本院对秀友公司的相关申请再审理由不予支持。综上，秀友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京秀友科技有限公司的再审申请。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年八月二十四日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执604号申请执行人：于小龙，男，生于1981年4月12日，汉族，住邓州市。被执行人：彭振，男，生于1977年9月7日，汉族，住邓州市。关于于小龙申请执行彭振为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初1189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭振未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于小龙向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月3日、5月11日、7月6日、8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人丁彦宝在金融机构无银行存款余额。被执行人在车辆登记部门有车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车一辆，但该车辆下落不明，申请人不申请强制措施。四、2021年3月16日到邓州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金登记情况，经查被执行人在邓州市住房公积金管理中心无公积金收入。五、2021年3月16日到邓州市房产管理局查询被执行人的房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。六、2021年8月12日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行到位的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执604号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  段照埔执行员  张 杨二〇二一年八月二十六日书记员  江 伟
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1599号林万利：关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行林万利追缴违法所得一案，移送执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书第五项中林万利追缴违法所得3万元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1524执971号李永刚（被执行人）：本院立案执行你犯盗窃罪被处罚金一案，申请执行标的共1000元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，商城县人民法院执行的（2020）豫1524刑初135号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4837号原告：张海林，男，1969年6月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般收授权。被告：周建君，男，1963年8月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。第三人：刘柱龙，男，1956年5月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴霞英，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：张作兰，男，1969年9月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告张海林诉被告周建君、第三人刘柱龙、永州市吉发房地产开发有限公司、张作兰执行异议之诉一案，本院于2021年8月3日立案。原告张海林于2021年8月30日向本院提出撤回对被告周建君、第三人刘柱龙、永州市吉发房地产开发有限公司、张作兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海林撤回对被告周建君、第三人刘柱龙、永州市吉发房地产开发有限公司、张作兰的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海林撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张海林负担。审 判 长  蒋建春人民陪审员  黄 薪人民陪审员  何 兴二〇二一年八月三十日代理书记员  唐 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7657号申请执行人：李存才，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被执行人：蒋建军，男，1973年6月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告李存才与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)沪0118民初21538号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告蒋建军应于判决生效之日起十日内归还原告李存才借款人民币8万元及利息(6万元从2017年9月30日开始计算，2万元从2017年10月20日开始计算，均计算到实际归还之日，按照年利率24%的标准计算)。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告李存才已预缴)，由被告蒋建军负担。届期，被告蒋建军未能履行还款义务。为此，权利人李存才于2021年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月8日向被执行人蒋建军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人蒋建军的住址上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星81号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月27日将被执行人蒋建军纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年8月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人李存才，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执433号齐齐哈尔某某公司、华某某：本院执行的齐齐哈尔某某公司与华某某借款合同纠纷一案，经本院强制执行华某某名下存款4159.20元（案款4109.20元，执行费50.00元），申请执行人齐齐哈尔某某公司全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月十七日书记员  杨思宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4418号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：满仁程，男，2002年12月21日出生，汉族，职业不详，住东港市。原告东港市富友物业服务有限公司与被告满仁程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加诉讼，被告满仁程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2173元。事实及理由：被告系鼎林华府小区业主，其房屋面积为104.472平方米。原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费住宅为每月每平方米0.8元。该小区原物业公司的债权转让原告。被告现拖欠2015年7月1日至2017年8月31日共26个月的物业费合计2173元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日普通住宅为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按建筑面积每月每平方米0.5元收取、库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。被告系鼎林华府小区8号楼301室业主，其住宅面积为104.472平方米，被告自2015年7月1日至2017年8月31日期间应付物业费2173.02元（0.8元/平方米/月×104.472平方米×26个月），此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有物业服务协议、债权转让通知、物业费催缴通知、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、不动产登记中心及房地产管理处信息查询表等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力，故本案原告与该小区业主委员会签订的合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收但尚未收取的物业费债权转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人诉累，本案一并予以调整。综上，原告请求被告给付2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满仁程于本判决生效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2173元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年八月十三日书记员  赵巧悦
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13484号原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心口岸楼0610号-E28。法定代表人：程冬华，董事长。委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工。被告：郭盼，男，1998年2月15日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告郭盼教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司申请撤回对被告郭盼的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中盈信（深圳）商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取121元，由原告中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。审判员 裴 诚二〇二一年八月十三日书记员 邓彬洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执5760号申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈政，该行行长。被执行人：陈飞。本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与陈飞已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执5760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年八月二十六日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执574号之五被执行人赵胜利，男，汉族，1967年12月1日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2020）豫0821刑初47号刑事判决书，依法立案执行。要求被执行人赵胜利缴纳罚金328500元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。2、2021年5月7日、5月8日、5月24日、6月17日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人有银行存款，已被我院依法冻结并扣划、被执行人赵胜利有豫Ｈ×××××比亚迪牌车一辆，已被我院依法查封，因车辆无实际控制，暂无法处置、无有价证券信息、无工商登记信息。3、2021年5月17日、6月10日分别通过修武县不动产登记中心、修武县房产管理中心查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院（2020）豫0821刑初47号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  千 磐二〇二一年八月二十四日书记员  王 玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志国，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。法定代表人：田科武，总编。委托诉讼代理人：武锋，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周涵，女，该单位工作人员。再审申请人赵志国因与被申请人北京青年报社劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志国申请再审称，请求撤销二审判决，支持我的诉讼请求。理由为：（一）一、二审认定北京青年报社与北京青年展览服务公司（以下简称展览公司）是不同主体的基本事实，缺乏证据证明。1.一、二审对展览公司是否属于劳动合同法第二条规定的用人单位主体资格的基本事实未予审查认定。2.（2011）二中民再终字第14139号案件及本案一、二审均认定展览公司为北京青年报社的下属单位。3.展览公司于1992年左右解散，根据当时的法律规定，应依据《企业法人登记管理条例》的规定向工商行政管理部门办理注销手续。经调查，展览公司无任何记录，展览公司应是北京青年报社的内部部门。（二）一、二审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，仅审查我与北京青年报社之间劳动关系问题，适用法律错误。本案争议焦点应为展览公司之性质和我是否与北京青年报社存在劳动关系，应依据上述规定分别对展览公司和北京青年报社作出认定。（三）即便认为展览公司具有法人资格，其设立和解散也是由其上级单位北京青年报社作为全额出资人，由北京青年报社上级主管部门的决定及章程作出的。结合展览公司负责人杨海森的电话联系笔录，证明展览公司和北京青年报社之间人员、业务混同的事实，以及根据商业常识、当时特定的历史背景判断财产混同的高度可能性。二审判决以不能充分证明为由，不采信两者系人格混同的关联公司，系认定事实错误。（四）一、二审依据（2011）二中民再终字第14139号判决认定的基本事实作出判决，认定事实错误。没有展览公司的工商登记信息，足以说明展览公司是北京青年报社的一个内部部门。（五）一、二审有能力也有职权调查展览公司工商登记和解散信息，但一、二审未予调查，是错误的。赵志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北京青年报社提交意见称，请求驳回赵志国的再审申请。理由为：（一）一、二审判决认定我单位与展览公司是不同主体，证据充分。（二）二审判决适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，适用法律正确。（三）一、二审判决认定事实清楚。本院经审查认为，根据（2011）二中民再终字第14139号生效判决书认定，赵志国未与北京青年报社建立事实劳动关系，且赵志国未向北京青年报社提供过劳动，北京青年报社未向其支付过劳动报酬，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定情形。北京青年报社系作为上级单位对展览公司在撤销、清算的过程中不慎将赵志国人事档案丢失一事承担相应的法律责任，不能证明赵志国与北京青年报社之间存在劳动关系。本案中及此前历次诉讼中，赵志国称其于1989年至1991年间在展览公司处工作，并提供了工作证作为证据。展览公司与北京青年报社系不同主体，现赵志国主张与北京青年报社存在劳动关系，没有事实依据。赵志国虽主张展览公司与北京青年报社是人格混同的关联公司，但其并未就此提交充分有效的证据予以证明，法院不予采纳。故一、二审法院对赵志国要求确认与北京青年报社存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，赵志国的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志国的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3113号原告：钟秀强，男，1969年3月6日出生，汉族，北京市门头沟区环卫中心职工，住北京市门头沟区。被告：朱少明，男，1962年7月4日出生，汉族，北京市门头沟区琉璃瓦厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴金花（朱少明之妻），住北京市门头沟区。原告钟秀强诉被告朱少明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀强，被告朱少明之委托诉讼代理人吴金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀强向本院提出诉讼请求：要求朱少明将北京市门头沟区4号楼907号房屋（以下简称907号房屋）主卧窗户南侧安装的护栏拆除。事实和理由：我在2021年1月份分得7号地4号楼906号房屋，在准备装修时发现对门907号安装的护栏遮挡了我家小卧室，影响了小卧室的采光和通风。后被告到我家小卧室观看，被告承认遮挡了我家的采光和通风，但双方多次交涉不成，故诉至法院，望判如所请。被告朱少明辩称：不同意钟秀强的诉讼请求，我按照物业规定、经过物业备案安装护栏，未超过物业规定的50公分；我安装的是护栏，没有遮挡物，不影响钟秀强家的采光和通风。本院经审理认定事实如下：钟秀强系北京市门头沟区4号楼906号房屋（以下简称906号房屋）的权利人，朱少明系907号房屋的权利人，上述两套房屋均为拆迁安置房。906号房屋与907号房屋相邻，906号房屋次卧窗户与907号房屋主卧窗户成对角相邻。朱少明于2021年1月17日收房，同日与小区物业北京康奇物业管理有限公司签署《装修施工告知单》，《装修施工告知单》第4条约定，为了社区整体美观整齐，居民安装防护栏严格遵守标准化社区规范要求，统一材质（不锈钢）、颜色、尺寸统一标准，护栏支出不得超过50公分，上下左右不得超过10公分，围挡不超过20公分，颜色与外墙体一致，为了整齐规划，业主安装时不得随意增加尺寸标准。朱少明于2021年1月31日在其主卧窗户外安装护栏。钟秀强主张朱少明安装的护栏影响其采光和通风，为证明其主张，其提交照片，照片显示其次卧光线阴暗，907号房屋主卧南侧的护栏突出墙体。朱少明对照片不认可，认为钟秀强调了室内的色彩，显得室内特别暗。朱少明提交一张从钟秀强次卧拍摄的照片，主张不影响钟秀强的采光和通风；提交所在单元楼的照片，主张本单元多户都是这么安装的。经质证，钟秀强对照片的真实性认可，不认可证明目的。朱少明陈述家中有老人，出于老人安全和防偷防盗的考虑安装了护栏，曾与钟秀强协商想留25公分但钟秀强不同意。钟秀强称小区其他住户有齐着墙安装护栏的，既能保证室内安全又不影响隔壁采光，其同意朱少明家主卧窗户南侧的护栏可以超出外墙10公分。案件审理期间，本院至涉案房屋进行现场勘验，907号房屋主卧窗户呈L型，朱少明在主卧窗户的南侧和西侧均安装了50公分的护栏。906号次卧只有一个窗户，窗户宽62公分，该窗户右侧是907号主卧外墙，该窗户左侧亦为外墙。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造构筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。根据查明的事实，钟秀强家次卧只有一个窗户，该窗户宽为62公分，窗户两侧均为墙壁，以上因素造成其次卧本身视野和光线不佳。朱少明虽然按照物业规定安装护栏，但其主卧窗户南侧护栏突出墙体外立面，对钟秀强家次卧的视野、光线等造成影响。钟秀强同意朱少明主卧窗户南侧护栏超出外墙10公分，鉴于朱少明安装护栏的目的是保护老人安全和防偷防盗，护栏超出外墙10公分并不影响其安装目的。因此，本院确定朱少明于本判决生效之日起十五日内将907号房屋主卧窗户南侧护栏超出外墙10公分的部分拆除，驳回钟秀强的其他诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下：一、朱少明于本判决生效之日起十五日内将北京市门头沟区4号楼907号房屋主卧窗户南侧护栏超出外墙10公分的部分拆除；二、驳回钟秀强的其他诉讼请求。案件受理费35元，由朱少明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年八月二十七日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖