贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3728号上诉人（原审原告）:龚传平，男，汉族，1973年9月29日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州昌哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈家志,男，汉族，1971年2月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人龚传平因与被上诉人陈家志土地承包经营权合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人龚传平上诉请求：1、撤销原判改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实不清、程序违法，具体理由如下：一、一审法院仅以朱昌镇人民政府“杭瑞高速公路项目建设征用土地堪丈登记表”认定上诉人土地被征用完属认定事实不清。因为该堪丈表仅说明当时征收土地时的情况，尚不能明确上诉人的全部土地面积，不能说明上诉人土地已被征收完毕。相反，一审中上诉人提交的发包方朱昌镇朱昌社区居民委员会（原朱昌村民委员会）的《证明》，清楚的记载了上诉人“土地位于马槽田，前抵李光汝，后抵陈家志，右抵去八组小路，左抵马金国，落款时间为2019年9月30日，经办人：陈敏”，杭瑞高速公路的征收时间为2012年-2014年期间，而村委会证明出具时间为2019年9月30日，明显是在征收土地之后出具，若上诉人土地真的被征收完毕，村委会不可能向其出具该土地证明，由此足以认定上诉人土地未被征收完毕。故，一审法院对该事实的认定属认定不清；二、仲裁阶段程序违法，超出60日的审理期限，故程序违法。该超期情况是完全可以从裁决书记载的时间确定出来的，不应该由上诉人对该事实进行举证，被上诉人申请的内容为“请求仲裁委依法裁决毕节市七星关区朱昌村十四组马槽田申请人被征用后剩余的233.68ｍ的自留地归被上诉人所有”，裁决结果为“涉案土地的经营权和使用权归申请人陈家志”错误。陈家志拥有的土地使用权是多少也并未明确，在实体上并无可执行性；因此，一审法院对于尚未查清土地概况的裁决书予以确认，属适用法律错误。三、就算一审法院就上诉人提交的《证明》无法认定诉争土地的承包经营权归上诉人所有，但被上诉人所提交的证据同样也不能确定其土地的面积界定。就现阶段现有证据而言，双方土地相邻、无法区分开来、上诉人与被上诉人土地所占面积为多少，无论是在仲裁阶段还是一审阶段，均未查清，对于该土地权属仍属于权属不清的状态，不属于人民法院受理的范围，请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈家志二审答辩称：高速公路修建时是先征收上诉人家土地，不够才又征收被上诉人的土地，且在仲裁时仲裁人员到现场勘查两次，与征收表等核对无认定是被上诉人家土地，上诉人家土地早已被征收完毕，其所提争议地是其剩余地的理由不能成立。原审原告龚传平向一审法院起诉请求:1、依法确认七星关农仲案（2019）第011号仲裁裁决书不生效；2、依法确认位于七星关区马槽田土地（前抵李光汝、后抵陈家志、右抵八组小路、左抵马金国）使用权归原告享有；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方在朱昌镇原朱昌村马槽田的自留地相邻，在杭瑞高速公路项目建设征用土地时，双方在马槽田的土地均有被征用。被告陈家志于2019年在该处被征用剩余的土地上建房，原告龚传平认为被告占用了自己被征用剩余的土地，故而双方发生纠纷，被告遂提起仲裁申请。根据七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年10月23日进行现场勘验后，与从七星区朱昌镇人民政府调取的“杭瑞高速公路项目建设征用土地堪丈登记表”进行现场比对，证实原告龚传平在该处的土地已被征用完毕。仲裁委遂根据查明的事实裁定双方争议的被告陈家志建房的涉案争议土地经营权及使用权归陈家志户享有、龚传平立即停止侵权行为。原告不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为：我国《农村土地承包法》规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。我国《土地管理法》还规定，土地使用权个人与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。同时，我国《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定，因确认和侵害农村土地承包经营权发生的纠纷案件属于农村土地承包仲裁委员会受理范围，当事人和解、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，争议标的为确认农村土地承包经营权权属，属于个人与个人之间土地使用权的争议，争议双方依法应当进行协商、和解、找当地村委会政府调解处理，调解不成的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。被告陈家志在与原告龚传平多番调解不下的情况下，向七星关区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委依照法定程序受理、开庭，并在两次现场勘验的基础上作出裁决，裁决“本案争议土地的经营权和使用权归申请人陈家志，被申请人龚传平立即停止侵权行为”和“驳回申请人陈家志的其他仲裁请求”，该裁决结果是在查明事实的基础上依法作出的，本院予以确认。原告提出的自己在涉案地界尚有呈“三角形”的剩余土地未被征用、而被被告占用建房的主张，在仲裁庭审中和本次诉讼庭审中，原告均未能提供证据证明，均系自我陈述，仲裁委在两次现场勘验和比对中查明认定原告在涉案地界土地已被征用完毕的事实，有堪丈登记表、仲裁委现场勘验图及双方现场指认为证，予以确认。原告提出的仲裁程序存在程序违法的主张，原告也未提交证据予以证实，不予支持。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故在本案中，原告提出的确认仲裁裁决不生效及涉案土地权属归原告享有的诉求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龚传平的诉讼请求。案件受理费人民币30.00元，由原告龚传平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人在争议地块是否还有未被征用的土地，争议地的权属归谁。经查，上诉人与被上诉人在马槽田的自留地相邻，均没有取得使用权证和四至面积双方均不清楚，在杭瑞高速公路项目建设时均有被征用土地的事实，双方不持异议，本院予以确认。涉案争议地是修建高速公路时剩余的部分，被上诉人在此修建房屋时，上诉人认为是其被征收后剩余土地，双方便发生纠纷。后被上诉人提起仲裁申请处理，根据七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会组织双方于2019年10月23日进行现场勘验后，与从七星区朱昌镇人民政府调取的“杭瑞高速公路项目建设征用土地堪丈登记表”进行现场比对，证实上诉人在该处的土地已被征用完毕，遂将争议地确认给被上诉人。上诉人对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼，主张涉案呈“三角形”的剩余土地是其未被征用的土地，但其未提供证据证明。本院认为，仲裁委在两次现场勘验和比对中查明上诉人在涉案地界土地已被征用完毕的事实，有堪丈登记表、现场勘验图及双方现场指认，各证据间相互吻合，衔接一致，上诉人不能提供证据推断以上事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人龚传平承担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年八月九日书记员 宗航程