天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民初314号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告：天津新青年传媒有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦25、26层。法定代表人：彭康华，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津新青年传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶蒙、被告的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权在其以品牌宣传、业务推广为目的的微信公众号“新地铁生活圈”中使用了涉案摄影作品EP-489501400，原告已经就侵权事实进行了证据保全，涉案作品著作权人已经将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请，提起任何形式的法律行动。被告未经授权擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故原告起诉来院。被告天津新青年传媒有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告并未使用原告享有著作权的作品，该作品是由被告的记者所创作完成，不认可原告是涉案图片的著作权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案第EP-489501400号图片系摄影作品，原告提交该图片显示：图片类型为JPG格式文件，拍摄日期为2019年2月21日，并包含设备型号、光圈值、曝光时间、ISO速度、曝光补偿、焦距、最大光圈、闪光灯模式、尺寸、像素、分辨率、位深度、颜色表示等拍摄数据和图片信息。涉案作品第ＥＰ-489501400号在原告官网（××）的销售页面截图显示：截图右侧为涉案作品，上有“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ”水印；左侧为图片详情，包括图片编号ＥＰ-489501400，图片标题“城市景观”，投稿人用户名：ｆａｎｊｉａｓｈａｎ，身份证姓名为樊＊，身份证最后三位为＊＊612，以及授权类型自媒体、网站、印刷品，授权截止不限；宣传全用途：不限广告与宣传形式；授权截止：一年；商品全用途：包装、商品及宣传，授权截止：不限。本图片目前仅限展示，如需购买请电话客服010-848××××6。下方版权申明“本网站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2017年4月22日，原告与案外人樊甲山（身份证号码：2201061970××××××××）签订协议，约定：樊甲山于2015年9月17日成为原告签约摄影师，合法享有本协议约定之摄影或美术作品的著作权。作品名称详见本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）。樊甲山同意将作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告。原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需樊甲山授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权原告关联公司或代理人采取相关维权措施。作品提供方式为作品均由樊甲山本人上传原告指定平台。地域范围为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。转让价金：樊甲山同意原告按作品获得赔偿净额的50%作为转让价金。该协议后附图片编号及样图库，其中包含涉案第ＥＰ-489501400号图片。原告提供2020年10月27日、2020年12月3日浙江省绍兴市国信公证处出具的（2020）浙绍国证存函141809号、159221号、159222号三份电子数据存证公证函显示：在“新地铁生活圈”微信公众号中“故宫开火锅店！看完菜单却有网友唱起：宫廷玉液酒，180一杯…”使用了涉案第EP-489501400号图片作为配图。“新地铁生活圈”微信公众号认证信息企业全称为天津新青年传媒有限公司，于2020年1月8日完成微信认证，每年腾讯及第三方审核机制都会对其资料进行审核。该公司成立于2003年9月29日，营业期至2023年9月28日。经营范围：从事广告业务；组织大型体育活动、组织国内展销会及商品展示展览；会展设计；会议服务；文具办公用品、影视器材、摄影器材、电讯器材批发；商务信息查询；房地产经纪；商品房信息咨询；房地产信息咨询；组织文化艺术交流活动；首饰批发兼零售；教育信息咨询（自费出国留学中介服务除外）。本院认为，摄影作品是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案第EP-489501400号图片是摄影师为供欣赏以“故宫角楼餐厅”为拍摄对象，通过拍摄角度、光线明暗的选择、拍摄设备的调节对自然客观事物进行记录，产生良好的艺术效果，给人带来相应的认知感受，具有独创性，符合《著作权法》意义上的作品定义。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，著作权包括信息网络传播权；著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案作品电子原图，摄影师的授权以及涉案作品在原告官网上发表情况等证据，可以认定原告享有该摄影作品的著作权，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告虽否认原告为涉案作品的著作权人，但并未提交相反证据予以佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告天津新青年传媒有限公司系微信公众号“新地铁生活圈”的主办单位，该微信公众号发表的文章中使用涉案作品作为配图对外发布，属于通过信息网络向公众传播涉案作品。被告未能提供充分证据证明其曾获权利人许可，亦不具有合理使用、法定许可情形，故应认定被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于本案的损害赔偿数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的实际损失，亦未举证证明合理维权开支，本案被告的违法所得无法查清，故本院综合考虑原告作品的类型、内容、影响力，被告主体类型、侵权情节、方式、后果等相关因素，适当考虑原告合理的维权成本，并考虑被告在微信宣传文章中使用涉案图片的目的，酌定本案中被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津新青年传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理开支共计700元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津新青年传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  庞 振人民陪审员  曹桂琴二〇二一年八月十日书 记 员  李 萍