山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6854号上诉人（原审原告）：山东师范大学实验厂，住所地山东省济南市。法定代表人：刘启奎，总经理。委托诉讼代理人：李亚宁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初云婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：候连增，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。上诉人山东师范大学实验厂（以下简称山师实验厂）因与被上诉人候连增确认劳动关系纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山师实验厂上诉请求：1.撤销一审判决书，将该案发回一审法院重新审理或作出改判，支持山师实验厂一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费及相关诉讼费用由候连增承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。山师实验厂与候连增双方并无事实劳动关系，候连增证据不足、混淆事实、说理自相矛盾，一审法院认定事实不清。候连增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。山师实验厂上诉理由不能成立，双方存在劳动关系。候连增在山师实验厂受伤是事实，经法医鉴定为十级伤残，应获赔偿160263.23元。山师实验厂向一审法院起诉请求：请求确认山师实验厂与候连增之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2020年1月9日、2020年2月8日，山师实验厂向候连增账户分别转入2850元、3000元，摘要为“临时”。诉讼中，候连增称，其与山师实验厂存在劳动关系。2019年12月份其经山师实验厂精细化学品清洁生产车间主任王福茂介绍进入山师实验厂上班，从事卫生清洁、供料工作，每天工资150元，按照上班天数上一天计算一天的工资，每天8：00上班，16：00下班，全天上班，无休息日，午餐在山师实验厂就餐，工资通过银行转账方式按月发放，山师实验厂为候连增办理了工资卡，工作期间山师实验厂对候连增实行刷脸考勤，如果有请假跟班长口头请假。候连增2020年1月18日在车间拿扳手时，杨海波开着铲车倒车将候连增撞伤，山师实验厂将候连增送到医院治疗伤病，受伤后候连增未再到山师实验厂上班。2020年9月17日，候连增作为申请人，以山师实验厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2021年2月3日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案字（2020）第1245号裁决书，裁决：“申请人候连增与山东师范大学实验厂存在事实劳动关系。”山师实验厂对仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。本案的焦点问题：山师实验厂、候连增是否存在劳动关系。候连增为证实自2019年10月起与山师实验厂存在劳动关系，提交了下列证据：1.中国工商银行借记卡账户历史明细交易清单1份及2020年1月9日、2020年2月8日借记卡账户历史明细交易清单凭证2份，证明：2020年1月9日、2020年2月8日，山师实验厂为候连增发放工资2850元、3000元；2.2020年8月8日候连增与山师实验厂的工作人员毛工程师、王福茂在山师实验厂的谈话录音光盘及文字版（光盘无法播放），证明：候连增是山师实验厂员工，候连增在山师实验厂工作时受伤，第一次住院医疗费山师实验厂已支付；3.证人王福茂的证言，证明：2019年12月上旬候连增到山师实验厂工作，其和候连增在一个车间工作，工资每天150元，每月10日前通过银行转账方式发放工资，工作期间通过刷脸考勤，每天工作8小时，上班时间为每天8：00至16：00。2020年1月18日，候连增在工作时被杨海波开的叉车压伤腿，被同事送往医院治疗。候连增在住院期间，其受单位领导安排到医院对候连增进行过陪护。因候连增受伤后生活不能自理，为此曾到山师实验厂跟领导协商过此事，山师实验厂同意每月给候连增1000元生活费，其和同事曾给候连增送过两次共计2000元生活费。山师实验厂对候连增提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1借记卡账户历史明细交易清单1份及凭证2份真实性无异议，但该银行流水中摘要为“临时”，并非候连增所述系山师实验厂为其发放工资；对证据2的真实性有异议，候连增未出示原始载体，且录音光盘无法播放，无法对内容进行质证；对证人王福茂的证言的证明内容不予认可。山师实验厂为证实与候连增不存在劳动关系，提交了下列证据：1.2019年10至2020年1月中国工商银行业务回单（付款）及2019年12月份-2020年1月工资表复印件，证明：2019年10月份-2020年1月份山师实验厂为在职员工发放工资情况，山师实验厂未向候连增发放过工资，候连增非山师实验厂员工；2.考勤表复印件12张，证明：2019年10月份-2020年1月份山师实验厂员工考勤情况，无候连增相关考勤记录。候连增对山师实验厂提交的上述证据发表质证意见如下：对中国工商银行业务回单的真实性有异议，与本案无关，只有发放工资的总额，没有具体明细；对2019年12月份-2020年1月工资表真实性不认可，系复印件，里面没有候连增的名字；对考勤表的真实性不认可，里面没有候连增的名字且考勤表没有加盖山师实验厂公章。对上述证据分析论证后，一审法院认定如下：对候连增提交的中国工商银行借记卡账户历史明细交易清单1份及2020年1月9日、2020年2月8日借记卡账户历史明细交易清单凭证2份的真实性，因山师实验厂均无异议，一审法院对其真实性予以确认；对候连增提交的通话录音光盘及文字版，因山师实验厂对真实性有异议，且候连增未出示原始载体，录音光盘无法播放，故对该证据的真实性不予确认；对证人王福茂的证言，虽然山师实验厂对其证明内容不认可，但该证言内容与候连增的陈述相互印证，故对该证人证言的证明内容予以确认。对山师实验厂提交的2019年10月至2020年1月中国工商银行业务回单（付款），因候连增对真实性无异议，故对真实性予以确认；2019年12月份-2020年1月工资复印件、考勤表复印件，因候连增对真实性有异议，且系复印件，故对工资表复印件、考勤表复印件的真实性不予确认。一审法院认为，关于山师实验厂、候连增之间是否存在劳动关系问题。首先，候连增为证实自2019年10月起与山师实验厂存在劳动关系提交的中国工商银行借记卡账户历史交易明细清单证明：2020年1月9日、2020年2月8日，山师实验厂向候连增的账户分别打入2850元、3000元，候连增主张款项的性质为工资，山师实验厂虽对款项的性质不认可，但亦未提交该时期原始财务账簿对该时期工资发放情况予以证实，且山师实验厂向候连增账户打款时间与山师实验厂提交的2019年10月至2020年1月中国工商银行业务回单（付款）载明的其向职工发放工资的时间、发放工资的账户吻合，故对候连增称上述款性质为工资的主张予以支持。其次，证人王福茂证明：候连增自2019年12月到山师实验厂工作，2020年1月18日候连增在工作中被叉车撞伤，山师实验厂每月10日前通过银行转账方式发放工资。山师实验厂于2020年1月9日、2月8日向候连增账户打款，亦与该证言内容相互印证；再次，证人王福茂证明的每日工资标准、工作时间、考勤方式与候连增的陈述一致。综上所述，因候连增提交的现有证据能够证实其自2019年12月开始受山师实验厂的劳动管理，从事山师实验厂安排的有报酬的劳动，故认定自2019年12月起山师实验厂与候连增存在事实劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：自2019年12月起山东师范大学实验厂与候连增存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由山师实验厂负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据上述规定，结合候连增提供了山师实验厂向其发放工资及其他劳动者的证言等证据，足以认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定双方存在事实劳动关系并无不当。综上所述，山师实验厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东师范大学实验厂负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年八月三十一日书记员  韦敬月