wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初67898号原告：孔祥全，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市。负责人：秦科。委托诉讼代理人：刘珮，女。原告孔祥全与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下至判决主文前简称“平安保险锦城支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月26立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告孔祥全的委托诉讼代理人韦洪鸠到庭参加诉讼。被告平安保险锦城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告王帅的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孔祥全向本院提出如下诉讼请求：要求被告平安保险锦城支公司赔偿原告相关损失共计7,497.11元(人民币，下同)。事实和理由：2019年7月28日6时30分许，在上海市浦东新区周浦镇江月路、建韵路口处，王帅雇佣的驾驶员单长波驾驶牌号为沪DYXXXX轻型厢式货车因未确保安全与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，单长波承担事故全部责任。事故车辆在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故首次产生的相关损失已经(2020)沪0115民初48645号一案审理完毕并已生效，现原告因二次治疗亦产生相关费用，故诉至法院要求解决。被告平安保险锦城支公司书面辩称，对原告主张的医疗费凭票认可，但要求扣除非医保费用，对原告主张的住院伙食补助费和交通费均不认可。经审理查明，2019年7月28日6时30分许，在上海市浦东新区周浦镇江月路、建韵路口处，王帅雇佣的驾驶员单长波驾驶牌号为沪DYXXXX轻型厢式货车因未确保安全与骑行电动自行车的原告孔祥全发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，单长波承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告因本次交通事故首次产生的相关损失已经(2020)沪0115民初48645号一案审理完毕并已生效，现原告因二次治疗亦产生相关费用。另查明，沪DYXXXX轻型厢式货车在事故发生时在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和商业险(1,000,000元，含不计免赔险),事故发生于保险有效期限内。上述事实，由门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、(2020)沪0115民初48645号民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院确认原告损失由被告平安保险锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任，针对原告主张的相关损失，本院作如下分析：1、医疗费，本院经审核相关病史和发票，确认为7,148.61元(已扣除住院伙食费8.5元)。2、住院伙食补助费、交通费，结合原告住院天数，本院分别酌定支持20元、100元。以上损失共计7,268.61元，由被告平安保险锦城支公司负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥全7,268.61元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔祥全负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军书记员  朱露露附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1428号 申请执行人：陈广会，女，汉族，1957年11月07日出生，住重庆市涪陵区。    被执行人：张小华，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市丰都县。申请执行人陈广会与被执行人张小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初4637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张小华拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈广会于2021年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张小华支付残疾赔偿金等损失共计115,822.90元及利息，案件受理费4,833元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年4月20日向被执行人张小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，且于同日由被执行人本人签收；2.本院于2021年4月17日、4月18日、4月20日、6月8日、7月20日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已扣划银行存款1,089元，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行；3.本院于2021年7月20日向被执行人张小华户籍地进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4.本院于2021年8月26日依法将被执行人张小华纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈广会，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的115,822.90元及利息，案件受理费4,833元，到位标的1,089元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张小华暂无财产可供执行，申请执行人陈广会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张小华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执1428号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。  审  判  长 范 树 林审  判  员 陈 剑 波审  判  员 郎 啟 甫                           二〇二一年八月二十六日法 官 助 理  严 艳                            书  记  员 彭 晓 倩 1
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3806号原告：刘宝华，男，1977年7月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京杰西律师事务所实习律师。被告：张德林，男，1954年10月2日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告刘宝华与被告张德林赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华及其委托诉讼代理人程明鑫、王磊，被告张德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：一.依法确认原被告于2013年12月签订的赠与合同有效；二.判令被告向原告交付两居室一套。诉讼过程中，刘宝华变更第二项诉讼请求为：二.判令被告向原告返还两居室房屋对价款45万元。事实和理由：张德林系刘宝华的舅舅，自2000年起，张德林因生活困难、翻盖房屋、打架住院等原因向刘宝华求助，要求刘宝华在经济上对张德林进行帮助。截止到2014年张德林家拆迁，不再需要刘宝华帮扶。2013年12月，张德林给刘宝华出具了赠与证明一张，载明“本人愿意将拆迁房赠与外甥刘宝华，以回报他多年以来对我家庭的帮助与照顾。此证明以拆迁房全部落实后生效。”该协议并非凭空赠与，而是基于双方特殊的身份关系以及刘宝华对张德林多年的经济帮扶产生，应当合法有效。本案庭前谈话中，张德林明确表示要求撤销赠与，基于原赠与协议为附条件的赠与，且赠与条件早已成就，现张德林的违约行为导致赠与合同目的不能实现，故我方要求变更诉讼请求，要求张德林返还房屋对价款45万元。被告张德林辩称：认可赠与合同有效，但我不同意给刘宝华两居室，要求撤销赠与。我写赠与合同是出于亲情，我从刘宝华处拿了40多万用于我们共同公司的经营，不同意返还45万元。本案经审理认定事实如下：刘宝华系张德林的外甥。刘宝华提交一份《赠予证明》，内容为：“本人愿意将拆迁房一两室赠予外甥刘宝华，以回报他多年来对我家庭的帮助与照顾。此证明以拆迁房全部落实后生效。赠予人：张德林2013年12月”。刘宝华诉至本院要求确认赠与合同有效，最初要求张德林向刘宝华交付两居室一套。庭前谈话中，张德林称2020年7月，其按照刘宝华的意愿写了字条，刘宝华就开始要房子，后来刘宝华变本加厉、态度极其恶劣，逼着其还他车牌又到法院起诉，刘宝华的行为给其及其家庭造成了伤害，因此要求撤销赠与，不同意给付刘宝华房屋。现刘宝华要求张德林返还房屋对价款45万元。刘宝华主张无论刘宝华对张德林及其家庭的金钱帮助是无偿形式还是借贷形式，但以《赠予证明》书写时间点截止，双方形成了合意，对之前所有刘宝华给予张德林金钱的帮助作出了确认，并且形成对价，即刘宝华之前给予张德林的钱款数额与房屋价值相当。正是因为刘宝华与张德林及其家庭的大额金钱帮助，张德林才主动给刘宝华一套房屋作为回馈，因此双方之间的赠与协议是实质为附条件的赠与。附条件的赠与不应随意撤销，如果张德林撤销赠与，那么要求张德林返还协议对价45万元。为证明其主张，刘宝华提交其银行卡流水、录音和企业信息等证据，证明刘宝华多次在银行卡取现把钱给了张德林；录音证明张德林承认常年来接受刘宝华的帮扶；双方曾共同注册过公司。经质证，张德林不认可银行流水的证明目的，辩称没有向刘宝华借过钱；认可录音和企业信息的真实性，称从刘宝华处拿了40多万用于二人共同公司的经营。张德林认可《赠予证明》真实有效，称其和刘宝华共同开公司，刘宝华出了不少钱，家里有事刘宝华也主动帮忙，双方关系不错。2020年7月，刘宝华想要房子，其出于亲情考虑按照刘宝华的意思写了《赠予证明》，其当时想给刘宝华房子，但后来双方关系恶化。其认可刘宝华处拿了40多万，主张都花在公司上，双方并未约定收到钱要把两居室给刘宝华，亦未约定给不了两居室把钱还给刘宝华。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。张德林认可《赠予证明》系其自行书写，是其真实意思表示，刘宝华亦表示接受赠与，该赠与合同不违反法律的强制性规定，故本院确认张德林书写的落款日期为2013年12月的《赠予证明》有效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。张德林为回报刘宝华多年来对其家庭的帮助与照顾，愿意赠与刘宝华一套两居室，现张德林明确表示撤销赠与，因两居室尚未交付，该赠与合同不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦未经过公证，故本院确认张德林可以撤销赠与，无需向刘宝华交付一套两居室。刘宝华主张无论刘宝华对张德林及其家庭的金钱帮助是无偿形式还是借贷形式，但以《赠予证明》书写时间点截止，双方形成了合意，对之前所有刘宝华给予张德林金钱的帮助作出了确认，并且形成对价，对此张德林不予认可。张德林承认收到刘宝华40多万，但称上述钱款用于共同公司的经营、并非借款，刘宝华提交的证据不能证明45万元是赠与房屋的对价款，因此刘宝华要求张德林返还两居室房屋对价款45万的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认张德林书写的落款日期为2013年12月的《赠予证明》有效；二、驳回刘宝华的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由刘宝华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 兵二〇二一年八月三十日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1403号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。负责人：严文东，该支行行长。被执行人：徐敏，男，1981年12月21日生，汉族，住四川省威远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与徐敏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的31860.46元及利息，案件受理费597元，公告费100元，执行费378元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川0402民初3989号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  余斌二〇二一年八月九日书记员  文龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初2923号原告：朱丹，女，1986年12月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：雷振山，男，1979年6月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告：陈明，男，1982年2月2日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告：周月辉，女，1978年12月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。四原告共同委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋雨婷，女，1999年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉与被告蒋雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷振山、陈明、周月辉及其四原告共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告蒋雨婷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金168万元；二、被告按年利率15.4%从2021年1月19日起支付利息至本金偿还完毕之日止，暂计算至2021年5月18日期间的利息为86240元；三、原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物永州大道宏一加州小镇小区E4栋1-1XX号住宅一套的价款享有第二顺位优先受偿168万元；四、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告因经营永州市领象电子商务有限公司需要资金，向原告借款。被告分别向原告朱丹借款63万元，向原告雷振山借款49万元，向原告陈明借款28万元，向原告周月辉借款28万元，合计借款168万元。四原告通过银行转账方式将168万元转至被告公司账户内。2021年1月19日，双方签订借款协议，被告并向原告出具借条一张，载明:借到原告168万元，于2021年2月28日前归还。同日，双方签订借款抵押合同，约定被告用永州大道宏一加州小镇小区E4栋1-1XX号住宅作抵押担保，并于2021年1月22日在永州市自然资源和规划局办理不动产登记证明，证号：湘（2021）永州市不动产证明第10022XX号，载明原告为第二顺位抵押权利人，担保金额为168万元。借款到期后，被告未向原告清偿借款本息分文，原告诉至法院，请求依法判决。被告蒋雨婷未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉与被告蒋雨婷通过朋友介绍相识，被告蒋雨婷是永州市领象电子商务有限公司法定代表人，被告以公司需要资金周转为由，向原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉借款。2020年11月30日，原告朱丹通过其支付宝账户转账49万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户，于2020年12月14日通过其中国建设银行转账14万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户。2020年11月30日，原告雷振山通过其中国建设银行账户转账35万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户，于2020年12月14日通过其中国建设银行账户转账14万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户。2020年11月30日，原告陈明通过其中国建设银行转账28万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户。2020年11月30日，原告周月辉通过其中国建设银行账户转账21万至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户，于2020年12月14日通过其中国建设银行账户转账7万元至被告蒋雨婷指定的永州市领象电子商务有限公司账户。四原告合计转账168万元。2021年1月19日，被告蒋雨婷与四原告签订借款协议主要约定：借款168万元由被告蒋雨婷个人承担，并用其名下位于永州为该笔借款提供抵押担保，还款期限为2021年2月28日。双方亦于当天签订借款抵押合同，合同主要约定：借款月利率2%，被告未能清偿借款本息，四原告有权处置上述房屋清偿借款本息，并于2021年1月22日，就被告蒋雨婷名下位于永州在永州市自然资源和规划局办理第二顺位抵押权预告登记。他项权证：湘（2021）永州市不动产证明第10022XX号。借款到期后，被告蒋雨婷未清偿借款本息，四原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋雨婷向原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉借款，四原告提供相应借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。被告蒋雨婷未向四原告清偿借款分文，故原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉主张要求被告蒋雨婷清偿借款本金168万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告明确约定借款利息，被告蒋雨婷应向四原告支付借款利息，故原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉主张要求被告蒋雨婷支付利息86240元的诉讼请求（以借款本金168万元为基数，自2021年1月19日起按年利率15.4%计算至2021年5月18日止）符合法律规定，本院依法予以支持。原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉主张要求被告蒋雨婷支付后续利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告蒋雨婷名下的位于永州已办理第二顺位抵押权预告登记，故原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉对该房屋享有第二顺位抵押权，四原告主张要求对拍卖、变卖被告蒋雨婷提供的抵押物永州大道宏一加州小镇小区Ｅ4栋1-101号住宅享有第二顺位优先受偿168万元的权利诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、限被告蒋雨婷在本判决生效之日起10日内支付原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉借款本金168万元，利息86240元，后续利息以实际下欠本金为基数，自2021年5月19日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至利随本清；二、确认原告朱丹、雷振山、陈明、周月辉对被告蒋雨婷提供的抵押物永州大道宏一加州小镇小区E4栋1-1XX号住宅，他项权证：湘（2021）永州市不动产证明第10022XX号，拍卖变卖时享有第二顺位优先受偿168万元的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20698元，由被告蒋雨婷负担，公告费560元，被告蒋雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋素珍人民陪审员  刘四妹人民陪审员  潘志强二〇二一年八月二十三日代理书记员  张 清
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民申16号再审申请人（原审原告）：庄哲凤，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘汉文，男，1954年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。再审申请人庄哲凤因与被申请人刘汉文不当得利纠纷一案，不服本院（2021）京0118民初2118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄哲凤申请再审称，我与刘汉文不当得利纠纷一案判决后，我研读了判决书并走访了太古石经济合作社，另外向新城子镇经管站调取了刘汉文的承包地情况，认为刘汉文存在伪造证据、虚假陈述的行为。只有拥有合法承包经营权的土地才有权对外流转，但刘汉文在一审中只提供了土地流转合同，并未提供土地承包合同。我提交了向太古石经济合作社交纳承包费的证据，证明我是土地的实际承包人，刘汉文及经济合作社对此均予以认可。因此，涉案土地的实际承包人应该是我，而非刘汉文，其在不具有承包经营权的情况下流转土地不具有合法性，其不能依据不合法的根据取得利益。经济合作社负责人的证言证实，我承包的土地并不是口粮田及基本农田，当时村里人全部拒绝承包涉案土地，为此村委会将该土地以无人承包的荒地租赁给我，我每年支付租赁费。《中华人民共和国土地承包法》并未禁止将村集体一般农用地承包给非本村村民，故法院一审认为村集体只能将土地承包给本集体村民属于适用法律错误。我为维护自己的合法权益，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，本院作出的（2021）京0118民初2118号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。庄哲凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故其申请再审的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄哲凤的再审申请。审 判 长 宋英伟审 判 员 王世营审 判 员 李慧杰二〇二一年八月二十日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终348号上诉人（原审被告）：白青云，男，1973年7月15日出生，住青海省西宁市城东区。被上诉人（原审原告）：成都市天域展览服务有限公司，住所地成都市青白江区同旺路588号。法定代表人：汪婷，总经理。原审被告：张卫振，男，1976年10月10日出生，住青海省西宁市城东区。上诉人白青云因与被上诉人成都市天域展览服务有限公司（以下简称天域展览公司）、原审被告张卫振承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初34075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。白青云上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。其上诉理由是：张卫振、白青云均系自然人，案涉北京山川博瑞文化传播发展有限公司（以下简称山川博瑞公司）已经注销，且在注销时不存在任何债务。公司注销后，张卫振、白青云住所地青海省西宁市、涉案合同工程发生地四川省成都市，均与北京市海淀区人民法院无任何关系，为更好的查明案件事实，本案应当由青海省西宁市城东区人民法院管辖。天域展览公司服从一审法院裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天域展览公司与山川博瑞公司签订的《工程搭建施工合同》中明确约定“因履行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，若双方不能协商解决，任何一方均可向甲方（即山川博瑞公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，应确认有效。现虽山川博瑞公司已注销，但张卫振、白青云作为山川博瑞公司股东，其承继了山川博瑞公司的相关权利义务，其中就包括基于《工程搭建施工合同》所产生的权利义务，在此情况下，天域展览公司依据《工程搭建施工合同》中关于管辖的约定向山川博瑞公司股东张卫振、白青云主张债权，可以适用《工程搭建施工合同》中所约定的管辖内容。本案中，山川博瑞公司签订合同时的住所地在北京市海淀区，据此，一审法院对本案具有管辖权。白青云的上诉理由无事实及法律依据，本案不予支持，其上诉请求亦应予以驳回。一审裁定驳回白青云对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1547号之一申请执行人：何军，男，1985年4月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人：李东强。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月13日作出的京怀劳人仲字[2020]第76号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京创昕装备科技有限公司于2020年12月31日前一次性支付何军2019年6月1日至2020年4月1日税前应发工资240929.73元（未扣除个人应缴纳社保部分及住房公积金部分，实际支付时按照相应法律规定予以扣除）。因北京创昕装备科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，何军于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京创昕装备科技有限公司的部分银行账户，并对北京创昕装备科技有限公司采取了限制高消费措施。经查，北京创昕装备科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。何军明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何军尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何军发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年八月十八日书记员 杨京京
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7220号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省。负责人：张太华，经理。委托代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：朱桂兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司与被告朱桂兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日作出的(2020)沪0118民初18479号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告朱桂兴应于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司损失人民币102,540元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.80元，减半收取计1,175.40元，由被告负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。届期，被告朱桂兴未能履行付款义务。为此，权利人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于2021年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月2日向被执行人朱桂兴发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人朱桂兴的户籍地上海市青浦区新桥村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月27日将被执行人朱桂兴纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年8月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9243号申请执行人：黄建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人黄建军与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6724号民事调解书，该调解书确定：一、黄建军解除其与河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预定协议》的行为有效，该协议于2020年11月10日解除；二、河北玉鼎圣房地产开发有限公司于2021年6月30日前向黄建军返还预定款390000元；三、若河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则河北玉鼎圣房地产开发有限公司自2021年8月31日起另行向黄建军支付以欠付预定款为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；四、案件受理费3575元，由黄建军负担25元（已交纳），由河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担3550元（于本调解协议生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6724号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初506号原告：长春某汽车服务发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区。；；        法定代表人：许铭，执行董事。        委托诉讼代理人：谷美蕙，吉林衡丰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘嘉琳，吉林衡丰律师事务所律师。        被告：牟某，男，1969年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。；；        原告长春某汽车服务发展有限公司（以下简称“某公司”）与被告牟某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。；；        某公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除某公司与牟某之间的汽车租赁合同；2．判令牟某支付自其实际欠款之日起至擅自还车之日止的汽车租金13，050元（自2018年9月1日计至2018年11月30日）；3．判令牟某向某公司支付违约金52，200元（按租金总额261，000元的20％计取）；4．判令牟某向某公司支付其使用车辆期间产生的交通违法罚款4，500元、本案某公司律师费10，000元，并责令牟某用其驾驶证消除涉案车辆交通违法扣分；5．本案诉讼费用由牟某承担。事实和理由：2017年8月1日，某公司、牟某签订《长春某汽车服务发展有限公司汽车租赁合同》（以下简称“《汽车租赁合同》”），《汽车租赁合同》约定某公司根据牟某的要求购买车辆，并租给牟某使用。牟某租赁某公司大众-迈腾车辆一台（发动机号T52409，车牌号：×××），合同约定融资总额为人民币268，000元，租期60个月，融资首付款7，000元，月租金4，350元，租金总额261，000元。租赁合同签订后，牟某利用某公司车辆从事网约车运营，牟某自2018年9月1日起拖欠租金，2018年12月16日擅自强行交回车辆，不按合同约定继续交纳租金。某公司多次催告后牟某至今未支付其余租金，按照《汽车租赁合同》第10条第1项约定，某公司有权提前解除合同，按照第10条第2项约定，某公司有权按照应付租金1.2％／天的标准向牟某收取迟纳，直至牟某全部付清逾期租金及迟纳为止，也有权主张牟某赔付租车全款的20％作为违约金。现某公司选择要求牟某支付租车总额的20％作为违约赔偿。牟某还应支付使用车辆期间产生的交通违法罚款以及某公司为实现权利支出的律师费用。综上，牟某行为已经严重侵害某公司合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判决支持某公司全部诉讼请求。；；        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某公司向本院提供的牟某地址为吉林省长春市双阳区。我院向其邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定牟某的地址，故在某公司不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某公司的起诉。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回长春某汽车服务发展有限公司的起诉。；；        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年八月十八日书记员    王吉鲁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执817号之四被执行人：赵平，男，汉族，1972年07月10日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人赵平借款合同纠纷一案，本院于2021年07月28日冻结了被执行人赵平在xxxx账户内余额人民币10121.40元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵平在中国建设银行xxxx账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年八月二日书记员 钱青华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9575号上诉人（原审原告）：梁树云，女，1968年8月21日出生，住河北省张家口市。被上诉人（原审被告）：李国防，男，1984年1月3日出生，住山东省。被上诉人（原审被告）：尚玉明，男，1962年8月15日出生，住北京市密云区。上诉人梁树云与被上诉人李国防、尚玉明因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁树云上诉请求：撤销原审判决，改判支持梁树云原审诉讼请求。上诉理由：1.原审庭审中尚玉明明确认可自己喂过几次狗，且李国防所述“我经常去批发市场，尚玉明就让我带点儿狗粮去他家……”据此能够认定李国防、尚玉明系狗的饲养人或所有人。案外人王某因勒过狗，李国防、尚玉明拿着铁锹打王某，也能佐证李国防、尚玉明是狗的管理人或者所有人。2.梁树云被狗咬伤后第二天，梁树云儿子曾报警。民警明确告知在出警过程中有全程录音、录像，原审法院没有调取该证据，驳回梁树云全部诉讼请求，违反法律规定。3.李国防、尚玉明饲养或所有的狗将梁树云咬伤，李国防、尚玉明应当赔偿梁树云的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费及精神损害抚慰金等。李国防、尚玉明坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。梁树云在原审法院诉请：1.要求李国防、尚玉明连带赔偿梁树云医疗费13177元、误工费18000元、护理费9000元、交通费750元、营养费6000元；2.要求李国防、尚玉明连带赔偿精神损害抚慰金10000元。原审法院经审理查明：2020年6月16日，梁树云在家门口被狗咬伤。当日梁树云前往北京大学人民医院治疗。2020年6月17日，梁树云前往北京市塑料三厂门诊部治疗。2020年6月23日，梁树云前往北京市朝阳区将台社区卫生服务中心治疗，梁树云提交医疗费票据佐证花费13177元。梁树云称为治疗伤情，花费交通费若干，并提交出租车票单六份佐证所述，梁树云主张交通费以750元为限。梁树云提交购物票单若干，证明为伤情恢复需加强营养，主张营养费6000元。此外，梁树云认为伤情需要护理并导致误工损失，故而主张护理费和误工费。梁树云认为李国防、尚玉明应承担连带赔偿责任，主张尚玉明系动物饲养人，李国防系动物所有权人。李国防、尚玉明对梁树云的全部主张均不予认可。李国防提交录音文件佐证狗的所有权人并非己方。尚玉明也否认系动物饲养人和管理人。原审法院判决认定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方争议的焦点在于致梁树云受伤的狗是否为李国防、尚玉明饲养或管理，李国防、尚玉明是否可作为该动物的所有权人。就此争议事实，未见梁树云充分举证，所以，法院对梁树云的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：驳回梁树云的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：二审诉讼中，双方主要争议的是尚玉明、李国防应否赔偿梁树云损失的问题。首先，梁树云主张尚玉明、李国防是狗的饲养人、管理人，尚玉明、李国防对此否认，梁树云应当提交证据加以证明，但梁树云提交的派出所关于咬伤第二日接到报警的证明、狗和铁链的照片等证据不足以证明尚玉明、李国防是狗的饲养人、管理人。从诉讼中各方的陈述来看，涉案狗是在工地饲养，并且已经饲养了几年，梁树云也在工地居住，涉案狗也熟悉梁树云，并非因陌生才咬梁树云。其次，从梁树云陈述事发时的情况来看，当时狗卧在梁树云家门口，梁树云欲出门让狗让开，梁树云有撵狗的行为，属于梁树云的主动行为导致狗咬了梁树云，并非狗无端主动攻击梁树云。再次，事发后，尚玉明也给予了梁树云1000元补偿。综合以上情形，梁树云要求尚玉明、李国防承担赔偿责任，本院难以支持。另外，关于梁树云申请调取南皋派出所2020年6月17日的出警记录、录音录像等证据材料，因南皋派出所已出具证明，且梁树云申请调取的证据不足以改变本案基本事实，故对梁树云调取证据的申请不予准许。对梁树云申请房东出庭作证的申请，亦不予准许。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223.18元，由梁树云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年八月十三日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2842号原告：李某，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被告：韩某，女，1991年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  纪石平二〇二一年八月二日书记员  石银夏
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5155号申请执行人：毕节市七星关区交通运输局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号，统一社会信用代码：1522401009655871B。法定代表人：聂祥春，该局局长。被执行人：李朝华，男，汉族，1976年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已生效的（2020）黔0502行审94号行政裁定书，受理毕节市七星关区交通运输局与李朝华申请执行罚款裁定一案，执行标的为20000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李朝华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人报告了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李朝华名下无有价证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，仅有零星存款，本院已进行冻结。三、已向被执行人李朝华发出限制消费令。四、已告知申请执行人可申请律师调查令、可申请悬赏公告、可提起刑事自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执5155号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十三日书记员  葛 操
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5316号申请执行人：陈歆瑶，女，汉族，1995年8月25日出生，住址上海市徐汇区。被执行人：上海木青影院管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行陈歆瑶与上海木青影院管理有限公司仲裁一案中，向被执行人上海木青影院管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第4558号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海木青影院管理有限公司钱款人民币5，675元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长 王宏伟审 判 员 袁 洁审 判 员 徐 强法官助理 胡闻韬书 记 员 胡闻韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6856号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王雪竹，女，1992年1月9日，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。王雪竹犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初771号刑事判决书已经发生法律效力。该判决处被执行人王雪竹犯诈骗罪，并处罚金人民币十一万元。本院刑事审判庭于2021年7月16日移送执行。执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人王雪竹纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人王雪竹户籍地北京市朝阳区芳园里社区发出下落及财产调查函，经调查，未发现被执行人王雪竹有可供执行公积金及其他财产情况。经组成合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初771号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠楠审 判 员 汪 霄审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初30587号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋。委托诉讼代理人：时亚平,北京市恒德律师事务所律师。被告:上海展盟网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3106室。法定代表人：杨羚。原告北京小版科技有限公司与被告上海展盟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告北京小版科技有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初2714号原告：叶某尧，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：汪某宏，男，1991年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告叶某尧与被告汪某宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，原告叶某尧以决定与被告私下协商处理解决为由，于2021年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶某尧以决定与被告私下协商处理解决为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某尧撤回起诉。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告叶某尧负担。审判员  邓菲二〇二一年八月二十六日书记员  徐彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特1173号申请人王学伟，女，1982年11月12日出生，汉族，住本市东城区。委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被申请人彭起凤，女，1955年10月20日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人王学伟申请宣告彭起凤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王学伟述称，被申请人彭起凤2008年起患精神疾病，2020年6月被诊断为精神分裂症，持有残疾人证，目前意识不清、不能正常语言表达、生活不能自理。现王学伟依法申请宣告彭起凤为无民事行为能力人，并请求法院指定王学伟为彭起凤的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对彭起凤是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京中衡司法鉴定所[2021]（精）鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人彭起凤患有精神分裂症，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。另查，被申请人彭起凤之父母均已去世，其与前夫王某育有一女王学伟，彭起凤离异后未再婚。王学伟表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、认定彭起凤为无民事行为能力人。二、指定王学伟为彭起凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3631号上诉人(原审原告)：张凤霞，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。法定代理人：郭立军（张凤霞之夫），男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：北京市顺义区妇幼保健院，住所地北京市顺义区顺康路1号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秋瑶，女，1996年2月27日出生，汉族，北京市顺义区妇幼保健院客服部职员，住北京市顺义区。上诉人张凤霞因与被上诉人北京市顺义区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈晓东独任进行了审理。本院认为，无诉讼行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的，系严重违反法定程序。本案二审中，根据法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大[2021]精鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人张凤霞诊断为器质性精神障碍，评定为无诉讼行为能力”。故，针对张凤霞是否具有诉讼行为能力，一审法院未严格审查，在无法定代理人代为诉讼的情况下即作出实体判决，属程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第三项，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9860号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人张凤霞预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 员  陈晓东二〇二一年八月十八日法官助理  樊思迪法官助理  雷 悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21930号申请执行人：王磊，男，1984年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：张少清，男，1968年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：陈慧平，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码×××被执行人：张少泽，男，1965年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××本院在执行王磊与张少清、陈慧平、张少泽房屋买卖合同纠纷一案中，委托对张少清、陈慧平、张少泽共有的位于北京市海淀区×××房屋进行评估，并在京东网司法拍卖平台进行拍卖。2021年7月7日，买受人孙宏涛（公民身份号码×××）以5990000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人孙宏涛所有。北京市海淀区×××房屋所有权自本裁定送达买受人孙宏涛起转移。二、买受人孙宏涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、张少清、陈慧平、张少泽或占有房屋的第三人于十五日内将北京市海淀区×××房屋交付给买受人孙宏涛。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  念智伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5785号原告：王丽双，女，汉族，1968年8月13日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：马清涛，男，汉族，1972年9月9日出生，住吉林省公主岭市。        原告王丽双与被告马清涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王丽双于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，王丽双的申请符合法律规定，现原告王丽双自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王丽双撤诉。        案件受理费2975元，减半收取计1487.50元，由王丽双负担。        审判员    强卉二〇二一年八月三十日书记员    高薇
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1007号被执行人解志权，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，现在凌源市。被执行人刘艳红，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地地辽宁省台安县。被执行人解志权、刘艳红罚金纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月1日立案执行执行。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人解志权、刘艳红在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人刘艳红在农村信用合作联社黄沙坨信用社有存款5614.00元，已被本案扣划并作为被执行人刘艳红的罚金上缴国库，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院预对被执行人解志权、刘艳红采取拘留的强制措施，因被执行人解志权现正在凌源市第二监狱服刑，被执行人刘艳红在刑满出狱后下落不明，有其户籍地基层组织出具的证明相佐证，故未能采取。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执1007号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年八月九日书记员  王子轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10403号原告：王耀民，男，1969年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：沈阳易利达汽车运输有限公司，住所地沈阳市于洪区红沙街6-2号。法定代表人：尹海月，系该公司经理。统一社会信用代码：91210114064705990B。本院立案受理了原告王耀民与被告沈阳易利达汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王耀民撤回起诉。案件受理费5元，由原告王耀民负担。审判员 陈 璐二〇二一年八月十一日书记员 王艺宁
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2413号肖毅：你（或你单位）与于晓明租赁合同纠纷一案，大连市金州区人民法院(2020)辽0213民初4942号民事判决书、大连市中级人民法院（2021）辽02民终3481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第23条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）返还租金10000元及迟延履行金。（2）承担案件受理费100元。（3）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年八月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执6371号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：马华超，男，1988年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人马华超犯开设赌场罪一案，北京市顺义区人民法院于2021年6月17日作出的（2021）京0113刑初583号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人马华超应缴纳罚金人民币30000元，应缴纳继续追缴违法所得款人民币26000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年7月14日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款、无证券登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经本院询问其亲属，其表示无能力替代履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113刑初583号刑事判决第一项罚金部分和第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年八月二十六日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1145号陶荣健、班贵祥：陶荣健与班贵祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已将该款转付给陶荣健。至此，陶荣健向本院申请执行的（2021）黔0121民特385号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十四日书记员 陈艳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4192号再审审请人（一审被告）：南宁万国典当有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市广园路广图大厦一楼十八号门面。法定代表人：廖乃强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何裕奎，广西佳宾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：文兵，男，汉族，1955年2月17日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人（一审原告）：叶荣生，男，汉族，1933年6月2日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：易金兰，女，汉族，1937年8月25日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人（一审原告）：文武，男，汉族，1954年12月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告）：文诗岚，女，汉族，1988年12月04日出生，住广东省深圳市龙华区。上述五位被申请人共同委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。上述五位被申请人共同委托诉讼代理人：闫海燕，北京市金桥律师事务所实习律师。原审第三人：广西长城房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园东四路北面远信大厦13A01号房。法定代表人：王瑞龙，该公司董事长。原审第三人：广西高英投资建设有限公司管理人。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。诉讼代表人：叶健汉，该管理人的负责人。再审申请人南宁万国典当有限责任公司（以下简称万国公司）因与被申请人文兵、叶荣生、易金兰、文武、文诗岚，原审第三人广西长城房地产开发有限公司、广西高英投资建设有限公司管理人民间借贷纠纷一案，认为广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民初20号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，万国公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  冯文生审判员  刘少阳审判员  熊劲松二〇二一年八月三十一日书记员  曾宪珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保162号申请人：北京乾元泰达商业咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙蕊莉，该公司经理。委托诉讼代理人：何丹，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：沙翔，男，1972年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：于正刚，男，1973年10月31日生，汉族，住江苏省太仓市。申请人北京乾元泰达商业咨询有限公司于2021年8月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人沙翔、于正刚的银行存款人民币52,802,755元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙翔、于正刚的银行存款人民币52,802,755元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  吕 静法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1693号罪犯吕金良，男，1962年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽1282刑初29号刑事附带民事判决，以被告人吕金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕金良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月31日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吕金良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯吕金良获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吕金良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕金良减去有期徒刑三个月，刑期执行自2016年8月16日起至2021年10月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终585号上诉人(原审被告)：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮。被上诉人(原审原告)：朱琴玲，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市。上诉人上海悦会信息科技有限公司因合作合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海悦会信息科技有限公司上诉称，上诉人住所地位于上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。朱琴玲未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《“城市合伙人”合作协议》约定因任何争议如协商不成向甲方所在地法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。甲方即上诉人上海悦会信息科技有限公司，合同披露甲方公司地址为上海市黄浦区徐家汇路436弄3－4号楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址属于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18250号原告:李亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴俊，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告李亮与被告吴俊买卖合同纠纷一案，原告李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李亮撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年八月三十一日法官助理 郭婧芳书 记 员 强云鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18798号原告：殷明周，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：会理在线商务有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：王福斐。原告殷明周与被告会理在线商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告殷明周于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷明周申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷明周撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执748号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：杨勋，男，1997年4月出生，满族，无职业，户籍地辽宁省绥中县城。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与杨勋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本案在执行过程中，申请执行人亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行无法提供查封房产室内存放物品等情况，且目前疫情期间不宜开展线下调查及聚集性强制搬迁等措施，本案执行存在困难，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1002执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年八月二十三日书记员 姜雪薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民特148号申请人：史策，女，1997年7月23日出生，汉族，北京美欣商贸有限公司职工，住北京市门头沟区。被申请人：梁凤红，女，1973年5月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请人史策申请宣告被申请人梁凤红为无民事行为能力人一案，本院于2021年8月9日立案。申请人史策于2021年8月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人史策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史策撤回申请。审 判 员 韩晓飞二〇二一年八月二十三日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执保23号无锡市某某有限公司、某某（广西）浆纸有限公司：关于申请人无锡市某某有限公司与被申请人某某（广西）浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市某某有限公司以华安财产保险股份有限公司上林支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：19×××0）为担保，本院作出（2021）桂0512民初455号民事裁定书，冻结被申请人某某（广西）浆纸有限公司名下24.4万元的存款［包括但不限于被申请人名下开户行为摩根大通银行（中国）有限公司上海分公司、账号为80×××95的银行账号］（冻结期限为一年，自收到本裁定书及协助执行通知书之日起计算）。本院立案执行后，依法冻结某某（广西）浆纸有限公司名下开户行为中国银行北海分行营业部的账号为62×××68的账户内存款24.4万元，冻结期限为一年。经查，被申请人某某（广西）浆纸有限公司在摩根大通银行（中国）有限公司上海分公司无开户信息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。二〇二一年八月十一日
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)津8601执异25号申请人：杨燕芬，女，1986年3月16日出生，汉族，广东省中山市。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：卢裔，男，1987年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李琳，女，1987年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行杨燕芬与卢裔、李琳财产保险合同纠纷一案中，申请人杨燕芬于2021年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了证据：债权转让协议及附件、转账记录、债权转让公告、中国平安财产保险股份有限公司出具的证明。本院查明，中国平安财产保险股份有限公司与卢裔、李琳财产保险合同纠纷一案，本院作出了（2020）津8601民初1835号民事调解书，并已生效。卢裔、李琳未能依法足额履行，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法受理，以（2021）津8601执190号立案执行。2021年3月7日，杨燕芬于阿里拍卖平台，通过电子竞价买受中国平安财产保险股份有限公司发布的编号为DY20180921004000的拍卖标的，标的名称为【平安产险】卢XX债权转让，并于2021年3月10日签订竞买成交确认书。2021年3月10日，中国平安财产保险股份有限公司（甲方）与杨燕芬（乙方）签订了《债权转让协议》，约定：第四条甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让附件一《债权明细表》所列明的债权。乙方同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日（不含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给乙方：（1）甲方对于债权的全部相关权益；（2）债权所产生的到期或将到期的全部还款；（3）请求、通过诉讼主张、收回、接受与债权相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；（4）与实现和执行债权相关的全部权利和法律救济的权利；甲、乙双方确认，协议项下债权转让对价610000元。合同附件一债权明细表列明：借款编号DY20180921004000、主债务人名称卢裔、理赔款714365.52元、逾期保险费4982.01元、违约金费率15.4%/年、费用0元。合同附件二债权转让通知书载明,根据中国平安财产保险股份有限公司（转让方）与杨燕芬（受让方）签署的《债权转让协议》，转让方已将其在附件一所列债权及相关担保权利全部依法转让给受让方，由受让方合法取代转让方成为主债务人和担保人的债权人和担保权利人。2021年3月12日，杨燕芬按照协议约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付了转让价款余款580000元（前期已支付保证金30000元）。2021年3月18日，中国新闻报刊登了该笔债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与杨燕芬签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国平安财产保险股份有限公司出具证明，载明已经合法将其因担保代偿卢裔、李琳在借款合同项下（合同编号DY20180921004000）所涉借款本金、利息、罚息等后获得的全部债权，一并转让给杨燕芬，故对于杨燕芬变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更杨燕芬为（2021）津8601执190号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 彧审判员 肖 毅审判员 连丽萍二〇二一年八月四日书记员 刘雨珣附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执1585号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙钱顺，男，1999年6月26日出生，汉族,户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的(2020)黔0201刑初289号刑事判决书，于2021年5月7日立案执行被执行人孙钱顺盗窃罪一案罚金刑，被执行人孙钱顺应当按照生效判决所确定的内容缴纳罚金1000元，但被执行人未按时履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人孙钱顺送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。经本院于2021年5月9日起多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产信息；后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；本院向六盘水市公积金中心进行查询，未查询到其公积金缴纳情况。2021年6月16日、8月12日，本院到被执行人孙钱顺居住地钟山区冶居委会调查，未查询到可供执行财产信息。现本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执1585号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人孙钱顺的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审判员刘春雷审 判 员 刘       毅二〇二一年八月十二日法官助理 董       娟书 记 员 王       琰
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1622民初2852号原告：简成云，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。特别授权委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。被告：四川超前经济建设有限责任公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号2栋1单元7层731号，统一社会信用代码915100007547091041。法定代表人：李仁超，经理。被告：刘靖，女，1968年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人：曾琢，四川明炬律师事务所律师。原告简成云与被告四川超前经济建设有限责任公司、刘靖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告简成云于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简成云的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简成云撤回起诉。案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告简成云负担。审判员 刘 松二〇二一年八月二十四日书记员 陆麒麟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2099号申请执行人：胡雨寅，男，1982年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：凌剑，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人胡雨寅与被执行人凌剑民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2020)沪0105民初5617号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付款项53,255.81元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月六日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年七月六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年七月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月十九日委托公司注册地法院轮候冻结被执行人对外投资股权二〇二一年七月十九日轮候冻结被执行人名下公积金账户存款二〇二一年七月十九日委托登记地法院对被执行人名下车辆进行轮候查封登记二〇二一年七月十九日对被执行人名下保单进行强制退保，经保险公司反馈，该保单为重疾保障型保险且现金价值较低，无法进行扣划操作二〇二一年七月二十二日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序另查明，本院在(2020)沪0105执2185号案中已前往被执行人户籍地及居住地对被执行人下落状况进行必要调查，未能查询到被执行人下落，该案已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2858号原告：四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇祥升大道水都郦景A幢6单元-1层6-1-2，统一社会信用代码91511622MA62B2B13A。法定代表人：杜修莲，总经理。被告：唐海燕，女，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司与被告唐海燕租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司撤诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告四川文轩汇嘉商业管理有限公司武胜分公司负担。审判员  文达荣二〇二一年八月二日书记员  马 莉
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14040号本院在执行四川新网银行股份有限公司与周伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周伟的微信、支付宝、银行账户存款17944.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15285号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1668号罪犯王长江，男，1962年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年3月26日作出(2017)辽01刑初12号刑事判决，以被告人王长江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省高级人民法院二审审理，于2018年11月20日作出(2018)辽刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王长江获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王长江减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年3月31日起至2025年5月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执2184号申请执行人：明光市建工混凝土有限公司，住所地明光市明西街道办事处岗集工业园区104国道东8号。法定代表人:王长雨，公司执行董事。被执行人：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地滁州市开发区花山东路2002号。法定代表人：苏影，公司总经理。明光市建工混凝土有限公司诉滁州志明建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，明光市建工混凝土有限公司依据明光市人民法院（2021）皖1182民初1815号民事判决书于2021年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，2021年8月26日申请执行人明光市建工混凝土有限公司与被执行人滁州志明建设投资集团有限公司达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十六日书记员  崔琪琪
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执2122号申请执行人：梁耀文，男，1998年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被执行人：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博，执行董事。本院在执行梁耀文与拙朴潮流（北京）科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，经核实发现本案系重复立案申请执行。经约谈申请执行人予以释明，2021年8月17日，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执2122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年八月十八日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初6301号原告：吉明仓，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐西梅，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被告：于小洋，男，汉族，住连云港市海州区。原告吉明仓与被告于小洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉明仓及其委托诉讼代理人徐西梅到庭参加诉讼，被告于小洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉明仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日至2014年4月底，被告于小洋为了装修义龙大酒店多次从原告处购买装修材料，经过双方结算后被告尚欠原告15000元，后原告吉明仓多次催要，被告未归还欠款，故原告诉至法院。被告于小洋未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日至2014年4月24日，被告于小洋为装修义龙大酒店从原告处购买装修材料，材料款合计33204元，被告已支付15000元，尚余18204元未支付。原告主张被告支付剩余欠款15000元，其他部分原告放弃。在被告于小洋与原告的通话录音中，被告于小洋承认欠原告钱并承诺还款。本院认为，被告于小洋向原告吉明仓购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系，原告按约履行供货义务，被告却未按约给付货款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付剩余欠款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于小洋经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于小洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉明仓货款15000元及利息（以15000元为基数，自2021年7月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告于小洋负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二一年八月九日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-68953
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执861号曾云华、张干林、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的曾云华、张干林申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金6000元及其他费用404元（诉讼费169元、保全费235元），合计6454元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款6454元，其中6404元已经发放给申请执行人曾云华、张干林，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终591号上诉人(原审被告)：万素贞，女，1955年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：万扣柱，男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：万连柱，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：万秀珍，女，1935年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：万接柱，男，1958年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人万素贞因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。万素贞上诉称，上诉人户籍地在上海市长宁区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。万秀珍、万扣柱、万连柱、万接柱未作答辩。本院经审查认为，根据相关规定，因房屋征收补偿利益分割产生的民事纠纷由被征收房屋所在地的人民法院管辖。本案系因房屋征收补偿款分割引起的共有纠纷，被征收房屋位于上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人提出的管辖权异议毫无道理，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初3344号原告：徐哲，男，1985年1月19日生，汉族，住临清市柴市。诉讼委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：邹风彬，男，1978年06月24日生，住冠县。被告：申玉梅，女，1976年03月19日生，住址同上。原告徐哲与被告邹风彬、申玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲的委托诉讼代理人董启鹏到庭参加诉讼。被告邹风彬、申玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及约定利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年2月28日，二被告通过他人介绍向原告借款5万元，并约定月息贰分壹厘，期限为六个月，借款时间到期后，被告要求延长借款期限，并承诺按时给付约定利息，原告同意了被告的要求，但是被告仅支付了部分利息，剩余本息一直未还，经多次催要未果，为保护原告的合法权利，现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告未到庭亦未进行答辩。审理中，原告提交以下证据：1、借款借据合同一份、银行转账凭证一份、证明2015年2月28日二被告同原告签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期限自2015年2月28日至2015年8月28日共计六个月，借款期限内月利率为千分之贰拾壹，借款发放之日起计算；借款人须在借款到期一次性归还借款本金。借款人如果不按期归还借款，每天按本金千分之五收取滞纳金。2015年3月1日，原告通过银行向被告邹风彬账户内转账43700元，剩余金额原告向被告支付现金，合计50000元；2、2019年6月15日被告申玉梅向原告交付利息的收据存根复印件一份、2019年9月6号邹风彬通过微信转账缴纳利息1000元的账单详情打印件一份；3、原告书写的被告偿还利息18000元的时间、数额明细表（2018年4月15日偿还利息10000元、2018年9月5日偿还利息1000元、2018年10月5日偿还利息1000元、2018年12月9日偿还利息1000元、2019年2月3日偿还利息1000元、2019年6月15日偿还利息1000元、2019年9月6日偿还利息1000元、2019年12月17日偿还利息2000元）。上述证据可证明截止到2019年12月17日，二被告一直按约定支付利息，自2019年12月17日至今，被告一直未支付本息。审理中，根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告要求被告邹风彬、申玉梅偿还欠款的依据系借款借据合同一份、银行转账凭证一份，根据银行转账记录记载2015年3月1日原告向被告邹风彬账户转账金额为43700元，原告虽然主张剩余6300元系通过现金支付，但没有在规定的期限内提交证据，综合本案案情，借款人实际借得款项的数额应按照43700元计算。就利息部分，根据借款借据合同中的约定，借款期限内利率为千分之贰拾壹，并约定逾期不还，每天按本金千分之五收取滞纳金。因原被告约定的利息部分超出了法律规定，应予调整。利息应以43700元为基数，自2015年3月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付。原告陈述被告已经偿还利息18000元，本院予以确认，在计算利息时应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹风彬、申玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告徐哲借款本金43700元及相应的利息（利息以43700元为基数，自2015年3月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付，被告已付利息的数额为18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，均由被告邹风彬、申玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  都 伟二〇二一年八月十日法官助理  伦恒亮书 记 员  刘明文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初32193号原告：北京明正永新技贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村27号10号楼二层6号房间。统一社会信用代码：911101088020538687。法定代表人：李淑章，董事长。委托诉讼代理人：王振芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏涛，男，该公司员工。被告：谭佳佳，男，1984年8月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告北京明正永新技贸有限公司（以下简称明正公司）诉被告谭佳佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明正公司之委托诉讼代理人王振芳、夏涛到庭参加诉讼，被告谭佳佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明正公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭佳佳偿还欠款24190元，且支付利息3156.81元（以24190元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年4月10日起计算至2021年4月9日）；2、谭佳佳承担本案诉讼费用。事实理由：谭佳佳于2018年4月2日从明正公司处采购电脑联想笔记本小新潮7000电脑5台共计货款24190元。但谭佳佳至今未支付货款，故诉至法院。谭佳佳未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：明正公司于2018年4月2日出具“明正永新销售出库单”，载明：客商名称：顶好3305；开票日期：2018-04-02；送货备注：自提；商品名称：小新潮7000-13/15-8250/8G/256G/2G/金2台，实际金额9640元；小新潮7000-13/15-8250/8G/256G/2G/银2台，实际金额为9700元；小新潮7000-13/15-8250/8G/256G/2G/金1台，实际金额4850元；合计数量：5；金额合计：24190元。诉讼过程中，明正公司主张其与谭佳佳自2016年起有业务联系，谭佳佳于2018年3月底通过电话联系明正公司工作人员王振芳，告知需要涉案笔记本电脑5台，双方明确了货物型号及货款金额，谭佳佳于2018年4月8日至明正公司处自提货物并在出库单上签字确认。根据双方交易习惯，谭佳佳应在提货后一周支付货款，但经明正公司催要，谭佳佳始终未支付货款。明正公司为此提交双方微信聊天记录及既往双方交易付款凭证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。明正公司与谭佳佳虽未签订书面买卖合同，但双方已成立事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据现有证据，明正公司已经按约履行了供货义务，谭佳佳未履行付款义务的行为已经构成违约，应立即向明正公司支付货款，故明正公司要求谭佳佳支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就明正公司主张的逾期付款利息3156.81元，未超出法律允许的范围，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告谭佳佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：谭佳佳于本判决生效之日起七日内支付北京明正永新技贸有限公司货款24190元及逾期付款利息3156.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（北京明正永新技贸有限公司已预交），由谭佳佳承担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二一年八月二日书记员 甄艺艺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖86号原告：夏文慧，女，1987年8月21日出生，住北京市海淀区。被告：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马丽娜，经理。原告夏文慧与被告爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司（以下简称爱贝迪公司）教育培训合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2021年7月15日立案。原告诉称，2015年2月13日，我与爱贝迪公司签订《课程销售协议》，为孩子报名亲子游泳课程120节，费用合计29480元，后于2016年11月11日，我与爱贝迪公司再次签订《课程销售协议》，报课120节，费用合计25510元。2020年初受疫情影响，课程暂停，直至2020年8月复课后继续上课。2020年12月18日，爱贝迪公司在微信朋友圈发布暂停营业通知，告知因出租方与产权单位发生纠纷，导致其设备无法恢复，暂停营业。后于2020年12月30日发出通知，告知在元旦假期后陆续沟通解决方案，此后我未接到任何通知。我于2021年1月9日通过微信向客服询问解决方案，爱贝迪公司答复两个方案：其一是变更服务内容签订补充协议，其二等待其与出租方的诉讼，如果不接受可以选择诉讼。我不接受其提出的变更服务内容的方案，要求退款，对方表示无法退款。截至爱贝迪公司停业，我的课程还剩数十节。故夏文慧诉至法院，请求法院判令爱贝迪公司退还培训费10000元。北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告夏文慧系该院在编人员，该院不宜行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告夏文慧系北京市海淀区人民法院在编人员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月九日书记员 杨迪菲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段231号院8号楼101。法定代表人：马维增，副总经理。被申请人（一审第三人）：捷豹路虎（中国）投资有限公司。法定代表人：PANQING，董事长兼总经理。再审申请人李丹因与被申请人北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）、捷豹路虎（中国）投资有限公司（以下简称捷豹路虎公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹申请再审称，（一）法院将车辆交付的时间点作为鉴定基准日，不符合常理也背离立法精神；（二）我的鉴定申请并未以基准日作为前提，但法院强行设置基准日，导致鉴定机构出具理由为“依现有技术无法进行有鉴定基准日鉴定”的退件函。该基准日的设定不仅违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的立法本意，而且最终导致鉴定不能；（三）“公证声明”并非作为认定案件事实的依据，但法院却在本院认为部分反复使用，认定事实缺乏依据；（四）随车证件可证明符合使用标准，但不能证明涉案车辆符合双方合同约定的交付标准；（五）我欲通过鉴定方式完成举证义务，证明车辆存在瑕疵，但法院却综合“没被认定的公证声明”、“车辆质量符合使用目的”、“李丹无证据证明瑕疵发生在销售环节”驳回了我的请求，完全本末倒置；（六）关于欺诈存在与否，不是从普通的消费者的角度去认定，而应是从专业的角度来认定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。捷豹路虎公司提交意见称，（一）涉案车辆自英国进口至我国天津，并由天津海关检验检疫后出具报关单，为质量合格的全新车辆，无任何质量瑕疵；（二）英国捷豹路虎公司出具的经过公证认证的声明，其内容真实有效，且明确涉案车辆在出厂前，为质控目的对车辆外观（包括但不限于上漆）进行检查和调整，涉案车辆已通过质量检查，符合全部制作要求与标准，为质量合格的全新车辆，无任何质量瑕疵；（三）涉案车辆自2019年1月交付李丹后，一直由李丹使用控制，李丹提出的鉴定申请应该以交付日期为基准日，故法院将车辆交付的时间点作为鉴定基准日，具有事实和法律依据；（四）我方无任何欺诈情形；（五）制造商在制造过程中的操作并不属于消费者知情权的范畴。综上所述，李丹主张的退回购车款及三倍购车款等赔偿请求无任何事实及法律依据，不应予以支持。本院经审查认为，涉案车辆随车证件《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》《强制性产品认证车辆一致性证书》《行驶证》等可以证实该车系质量合格的进口车辆。关于李丹申请“车辆是否经过事故后的维修；车辆左前叶子板、左前门是否存在螺栓拧动及二次喷漆的现象，如经过二次喷漆，该次喷漆是否是原厂喷漆；车辆底大边是否进行过更换”的鉴定，应限定于经销商交付车辆时，一审法院将车辆交付的时间点作为鉴定基准日，并无不当。涉案车辆生产商的公证声明已经认可涉案车辆左前部存在的喷漆痕迹和部分螺丝拧动痕迹，上述事实无需进行鉴定。生产商对车辆的调整行为，属于商品的生产行为。在李丹自行委托鉴定意见无法采信，且运通公司已证明所交付车辆符合质量要求的情况下，一、二审法院对于李丹以涉案车辆存在质量问题为由要求解除《新车销售合同》，运通公司退还、赔偿相关款项的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。李丹主张运通公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为并提出赔偿请求，二审法院综合考虑本案证据情况，认为李丹的主张依据不足并驳回李丹的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。具体理由详见二审判决书，此处不再赘述。李丹申请再审的理由不能成立。综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终252号上诉人（原审被告）：三亚蜈支洲岛珊瑚酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾镇林旺后海村基地。法定代表人：陈燕冬，经理。被上诉人（原审原告）：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：戴玮，董事长。上诉人三亚蜈支洲岛珊瑚酒店管理有限公司（以下简称珊瑚酒店公司）与被上诉人北京优酷科技有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0491民初10394民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。珊瑚酒店公司上诉称：一、一审法院对本案没有管辖权。我方提供的有线电视VOD视频点播属于IPTV业务，属于国家广播电影电视总局管理范围，应属于广播权范畴，使用的是局域网，而非互联网。因此产生的纠纷并非在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。二、本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。被诉侵权行为发生在三亚市，酒店局域网仅对入住顾客开发，并非对公众开放。即使构成侵权，侵权行为实施地和结果发生地均位于三亚市。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优酷公司诉称，本案的被诉侵权行为系珊瑚酒店公司在未获优酷公司授权的情形下，通过在客房电视中进行特别推荐并设置88元/天的点播收费项目，诱导并向酒店住客提供涉案影片的点播服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷公司作为被诉侵权一方，其注册地位于北京市朝阳区，属于北京市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年八月二十四日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁