山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5346号原告：李延宝，男，1995年5月15日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。被告：山东三一监控设备科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112306924863X。法定代表人：张向华，总经理。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。原告李延宝与被告山东三一监控设备科技有限公司（以下简称三一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李延宝及委托诉讼代理人谭珉，被告三一公司的委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费40755.07元、残疾赔偿金137940.35元（残疾赔偿金87452元，被扶养人生活费50488.35元）、误工费28832.5元、护理费19680元、营养费4500元、住院伙食补助费12100元、精神损害抚慰金1000元、假肢费3201元、交通费2000元、鉴定费2100元，以上损失由被告按80%责任比例赔付201687.13元；后期更换假肢费用待实际发生后另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽位于江苏省扬州市西区万达广场在建项目的塔吊安全监控系统（简称黑匣子)的拆卸和安装工程，原告受被告雇佣及指派到该施工工地从事黑匣子的拆卸和安装工作。2020年8月7日上午10时40分许，原告在工地塔吊上拆卸黑匣子时左脚挤入辎重机受伤，被120急救车送往扬州东方医院救治，后转入江苏省苏北人民医院、济南市第三人民医院住院治疗，诊断为左足踇趾挤压伤伴血管神经损伤、左足踇趾近节趾骨骨折等伤情，共住院121天。原告作为被告雇佣的施工人员，在施工过程中发生意外伤害事故，被告对原告的损害应承担相应赔偿责任，因此原告依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告三一公司辩称，1.原告并非被告工程人员，双方不存在雇佣关系，对于原告的损失，被告不承担雇主责任。2.原告受伤完全是自己违规操作导致，在拆卸监控设备时，应蹲在旁边拆卸，而原告却是站立将脚伸在塔吊的卷降机的滚筒处，进而导致被挤压受伤。作为从事该业务的人员，原告违规操作具有重大的过错。应由其自行承担责任。3.据被告了解，原告在江苏的医院治疗期间，相关医疗费、伙食费、护理费、交通费均已经由案外人李兴华承担，在济南市第三人民医院治疗期间也有李兴华承担了相关的医疗费和护理费。综上，被告单位不是适格主体，请依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日上午10时40分许，李延宝在位于三一公司承包的江苏省扬州市西区万达广场在建项目从事塔吊安全监控系统的拆卸工作时，在大约30米高的塔吊臂上，不慎左脚挤入辎重机受伤。李延宝受伤当日被送往扬州东方医院住院治疗，该院门诊病历记载：主诉：外伤性左足疼痛半小时，病史：患者半小时前被机床绞伤致左足大拇指疼痛、出血、麻木感，病程中无头胸腹疼痛。初步诊断为左足近节趾骨远端骨折、左足大拇指根部外伤，处理意见为住院。当日，李延宝转入江苏省苏北人民医院住院治疗，共计住院4天，自2020年8月7日至2020年8月11日。该院诊断证明书记载诊断为：1.左踇趾足趾挤压伤伴血管神经损伤；2.左踇趾近节趾骨骨折。出院诊断为：左踇趾足趾挤压伤伴血管神经损伤；左踇趾近节特指趾骨骨折。李延宝在江苏省苏北人民医院共计花费医疗费6007.51元。上述医疗费用均不是李延宝支付。2020年8月11日，李延宝转入济南市第三人民医院住院治疗，共计住院117天，自2020年8月11日至2020年12月6日。该院住院病案记载的出院主要诊断为足部软组织撕脱伤，其他诊断为趾骨骨折、趾神经损伤、下肢血管的损伤、足软组织感染。李延宝在该院共计花费医疗费40715.07元。李延宝于2020年8月11日、2020年12月22日在济南市第三人民医院支付诊查费用合计40元。2020年9月15日，李延宝与禾禾家政服务中心、谢树俊签订了服务合同，约定李延宝要求谢树俊提供家政服务，主要工作内容为医院陪护（济南三院），服务时间自2020年9月15日开始，每天工作24小时，工资为240元/天。自2020年9月15日至李延宝出院之日即2020年12月6日期间共计82天，谢树俊为李延宝提供了陪护服务，李延宝向谢树俊支付了护理费19680元。因上述事故，李延宝的左足踇趾进行了截肢，截肢部位需要安装硅胶假肢进行功能康复训练，2021年1月19日，李延宝在山东省警官总医院安装了硅胶踇趾假肢，使用年限为2年。李延宝支出假肢费用3200元及医卡通工本费1元。另查明，李延宝的父母共生育两名子女，长女李延霞，长子李延宝，李延宝与其妻子于2019年6月7日生育一子李俊达。涉案事故发生时，李延宝之父已去世，其母亲57周岁，其儿子1周岁。再查明，李延宝无从事高空安装监控设备的从业资质。李延宝申请对其伤残等级、误工期限等事项进行司法鉴定，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2021年4月19日作出日光法司鉴所[2021]临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李延宝的左足损伤评定为十级伤残；2.李延宝的误工期评定为150日；护理期以实际住院治疗时间进行计算，评定为121日，护理人员1人，营养期评定为90日。经质证，李延宝对上述鉴定意见无异议，三一公司不认可其中的护理期限，本院认为，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，对该鉴定意见本院予以采信。李延宝为此支出了司法鉴定费2100元。关于李延宝是否与三一公司存在雇佣关系，双方存有争议。李延宝认为其在从事三一公司指派的雇佣活动中受伤，其与三一公司存在雇佣关系，提交昵称为“山东三一公司内部群”的微信群聊天记录打印件及李延宝与三一公司的法定代表人张向华的微信聊天记录打印件、李延宝与三一公司的法定代表人张向华的父亲的通话录音、李延宝与张德旺的通话录音、三一公司的法定代表人张向华向李延宝微信支付转账电子凭证予以证实。经质证，三一公司的质证意见为：1.微信聊天记录不能证明双方间的雇佣关系；2.对两份录音的真实性、关联性、合法性均不认可；该份证据也不能证明李延宝是三一公司雇佣人员；3.对微信支付转账电子凭证的真实性无异议，但2020年4月至7月的四笔转账记录均是张向华受李兴华的委托向李延宝支付的工资，2020年8月27日与10月12日亦均是受李兴华的委托向李延宝支付的相关护理费。三一公司认为李延宝与三一公司不存在雇佣关系，系李兴华雇佣李延宝从事涉案工程项目塔吊安全监控系统的安装拆除工作，提交如下证据：1.监控施工工程外包合同三份，证明三一公司将塔吊安全监控系统的安装拆除工程外包给了李兴华，由其负责安装施工并对雇员受损害承担全部责任。第三份外包合同记载三一公司将位于江苏扬州西的万达项目的塔吊监控安装工程转包给了李兴华。2.微信转账记录8笔打印件，其中由张德旺受李兴华的委托转账6笔共计19070元（2020年8月11日20元、3000元、50元，8月13日5000元，8月23日5000元，9月3日6000元）；李兴华转账2笔共计8000元（9月28日5000元，10月27日3000元），证明李延宝在济南市第三人民医院住院期间，李兴华向医院以及李延宝转账共计27070元医疗费的事实。3.离婚证一份，证明张向华与李兴华已经于2008年11月12日登记离婚。4.张向华与李延宝微信聊天记录打印件，证明张向华受李兴华的委托向李延宝支付护理费4400元，结合李延宝提交的微信转账记录，张向华受托共向其转账10800元。经质证，李延宝的质证意见为：1.前两份外包合同与本案没有关联性，最后一份合同李延宝并非合同当事人，对李延宝无约束力；2.对8笔微信转账的真实性无异议，但看不出张德旺是受李兴华的委托支付，认为均是替三一公司支付的；3.对离婚证无异议；4.对张向华与李延宝之间的微信转账记录中的4400元护工费无异议，但认为另外6300元系张向华支付的七月份的工资。三一公司申请证人张德旺出庭，张德旺的证言内容为：“李延宝大约是2020年5、6月份开始受李兴华雇佣，从事安装监控设备工作，其与李延宝均在昵称为“山东三一公司内部群”的微信群里，李延宝受伤后在江苏的医院住院期间是其一人对李延宝护理，并受李兴华委托支付了相关医疗费、伙食费、交通费，另外李延宝在济南市第三人民医院住院期间的6笔转账共计19070元也是其受李兴华委托支付的。”李延宝对上述证言不予认可。本院认为，李延宝提交的微信支付转账电子凭证能够证明三一公司的法定代表人张向华于2020年4月至8月期间（李延宝受伤前）向其支付工资的事实，另昵称为“山东三一公司内部群”的微信群聊天记录记载：三一公司法定代表人张向华以微信昵称为“山东三一监控设备科技有限公司”在该微信群指导、安排李延宝工作，李延宝亦是在该微信群履行请假手续，结合李延宝与三一公司法定代表人张向华的父亲、张德旺的通话录音，能够证明系三一公司雇佣、指派李延宝从事涉案项目的塔吊安全监控设备的拆除安装作业。三一公司提交的离婚证能够证明三一公司法定代表人张向华与李兴华已于2008年11月12日登记离婚的事实，本院予以采信；三一公司提交的监控施工工程外包合同仅能证明三一公司将涉案项目的塔吊安全监控系统的安装拆除工程转包给了李兴华，不能证明李兴华雇佣指派李延宝参与作业；其公司提交的微信转账记录，前6笔系共计19070元，李延宝与张德旺均认可系张德旺向向济南市第三人民医院支付，本院予以认可，但该转账记录不能证明张德旺系受李兴华委托支付。因张德旺与三一公司存在利害关系，其证言具有主观性，本院不予采信。综上，三一公司关于其与李延宝不存在雇佣关系，李延宝与李兴华存在雇佣关系的辩称，本院不予采信。本院认定李延宝与三一公司存在雇佣关系。张向华共计向李延宝支付护工费4400元，济南市第三人民医院住院期间医疗费27070元（含张德旺向济南市第三人民医院支付的19070元）。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李延宝系在从事雇佣活动中遭受人身损害，三一公司作为雇主应当承担赔偿责任。李延宝无从事高空安装监控设备的相关从业资质仍从事高空作业，其对其受伤存在过错，应当减轻三一公司的责任。综上，本院酌定对于李延宝因本次受伤导致的合理损失由三一公司承担80%的责任。对李延宝的合理损失，本院认定如下：1.医疗费40755.07元，有李延宝提交的住院病案、住院费用清单、济南市第三人民医院收费票据予以证实，本院予以认定。2.残疾赔偿金110649.35元（包括被扶养人李俊达的生活费23197.35元）。根据鉴定意见，李延宝损伤构成十级伤残，其按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年标准主张残疾赔偿金87452元，符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李延宝之子李俊达1周岁，李延宝按山东省2020年度城镇居民人均消费支出27291元乘以17年乘以1/2乘以10%计算被扶养人生活费23197.35元，符合法律规定，本院予以认定。李延宝未提交充足证据证明其母亲赵恩芸已丧失劳动能力又无其他生活来源，对其主张的赵恩芸的生活费的诉讼请求，本院不予支持。3.误工费17969.59元。根据鉴定意见，李延宝误工时间为150日，其无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，亦未提交从事高空作业的在岗职工证明，对其按照其受伤前2020年4月至7月的平均工资计算误工费，本院不予采信。李延宝的误工费应按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年标准计算。4.护理费14040元。根据鉴定意见，李延宝护理期限为121日，护理人员1人。因李延宝在江苏省苏北人民医院住院4天期间系由张德旺护理，该期间的护理费不应支持。李延宝的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即120元/天/人计算117天，合计14040元，对该数额本院予以认定。李延宝主张的超出部分的护理费，于法无据，本院不予支持。5.住院伙食补助费12100元，李延宝住院121天，按照100元/天标准主张121天的住院伙食补助费12100元，符合法律规定，本院予以认定。6.营养费4500元。根据鉴定意见，李延宝营养期限为90日，李延宝按照50元/天标准主张90天的营养费4500元，符合法律规定，本院予以认定。7.交通费500元。李延宝主张交通费2000元，未提交证据证实，但考虑到李延宝因伤住院治疗确有交通费的必要支出，本院酌定支持500元。8.残疾辅助器具费3201元，有李延宝提交的山东省警官总医院假肢科出具的配置残疾辅助器具（假肢）证明、收费票据予以证实，本院予以认定。9.鉴定费2100元，有李延宝提交的司法鉴定费发票证实，本院予以认定。上述赔偿项目，由三一公司按照80%的责任比例承担赔偿责任，因三一公司已垫付护工费4400元、医疗费27070元，该款项应自三一公司赔偿的款项中予以扣除。对李延宝主张的上述赔偿项目中超出的诉讼请求数额，于法无据，本院不予支持。李延宝因本次受伤构成十级伤残，其心理和精神上均承受了巨大的痛苦，给其精神造成了严重损害，李延宝主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝医疗费32604.06元（40755.07元×80%）；二、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝残疾赔偿金88519.48元（110649.35元×80%）；三、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝误工费14375.67元（17969.59元×80%）；四、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝护理费11232元（14040元×80%）；五、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝住院伙食补助费9680元（12100元×80%）；六、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝营养费3600元（4500元×80%）；七、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝交通费400元（500元×80%）；八、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝残疾辅助器具费2560.8元（3201元×80%）；九、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝鉴定费1680元（2100元×80%）；十、被告山东三一监控设备科技有限公司赔偿原告李延宝精神损害抚慰金1000元；上述赔偿款项合计165652.01元，扣除山东三一监控设备科技有限公司垫付的医疗费等费用31470元，余款134182.01元，限被告山东三一监控设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行。十一、驳回原告李延宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告李延宝负担724元，被告山东三一监控设备科技有限公司负担1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 周继贤二〇二一年八月二十日法官助理 梁红敏书 记 员 陈 萌