北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1700号上诉人（原审被告）：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，1979年6月20日出生，中国互联网新闻中心员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元703。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京市中友律师事务所律师。上诉人中国互联网新闻中心因与被上诉人北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105民初99270号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。中国互联网新闻中心公司上诉请求：撤销一审判决，驳回亚晖时代公司全部诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由亚晖时代公司承担。事实和理由：亚晖时代公司并非本案适格原告；亚晖时代公司提交的证据不能证明涉案摄影作品的权属；中国互联网新闻中心并未侵犯亚晖时代公司的合法权利；一审判决赔偿金额无合理依据。亚晖时代公司辩称，坚持一审判决，不同意中国互联网新闻中心的上诉请求。上诉状没有经过法定代表人或负责人签字或盖章，上诉形式不合法，三中院有类似案件裁定驳回；一审查明事实清楚，判赔适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。亚晖时代公司向一审法院起诉请求：判令中国互联网新闻中心赔偿亚晖时代公司经济损失45000元及为制止侵权支付的律师费3000元、公证费500元，合计48500元。一审法院认定事实：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。2017年6月22日，登录域名为poco.cn的摄影平台，通过卢海林账号进入卢海林个人摄影空间，在“作品”栏目项下分别搜索“阿坝天堂的色彩”“岁月如歌”“美人谷的春天”“醉美纳木错”“藏地经幡”，可以找到涉案15幅摄影作品，每幅作品均显示了发表时间、拍摄地等信息。该空间首页栏目项左侧载明了卢海林的个人签名、空间地址http：//luhailin.poco.cn、头衔、职业等相关信息，该账户经过加V认证。在该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。域名为china.org.cn的网站系的中国互联网新闻中心运营的网站。前述网站分别于2007年9月19日、2009年6月24日、2010年2月1日、2010年6月25日、2011年3月21日刊登的《》《OchorazonesquejustificanunviajealHimalaya》《Tibet'stop9lakes》《ОчаровательноеозероНамцо》《丹巴の美人谷へ》五篇文章中使用了涉案摄影作品。2017年6月22日，亚晖时代公司就前述网页浏览过程进行了可信时间戳证据保全。中国互联网新闻中心未提供其有权使用涉案摄影作品的证据。一审诉讼中，亚晖时代公司提交了金额为10000元的律师费发票一张，本案主张律师费3000元。以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、公证书、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，一审法院认定卢海林是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权，有权提起本案诉讼。中国互联网新闻中心未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担赔偿损失的法律责任。中国互联网新闻中心的使用行为不属于合理使用，对于该抗辩意见，一审法院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及中国互联网新闻中心因侵权行为的获利，一审法院将根据涉案作品的独创性程度、中国互联网新闻中心使用涉案作品的方式、情节等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，一审法院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、中国互联网新闻中心于判决生效之日起十日内赔偿北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失22500元；二、中国互联网新闻中心于判决生效之日起十日内赔偿北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支2000元；三、驳回北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，认定卢海林是涉案摄影作品的作者，享有著作权，并依据《摄影作品著作权独占许可使用协议》等证据认定亚晖时代公司经授权获得对涉案作品著作权的独占许可使用权，有权提起本案诉讼，并无不当，本院予以确认。虽然中国互联网新闻中心对涉案作品的著作权属不认可，但并未提出证据加以反驳，故对其该项主张本院不予支持。中国互联网新闻中心上诉称一审判决赔偿金额无合理依据。对此，本院认为，首先，在本案一审审理中，亚晖时代公司提交了可信时间戳认证证书及光盘等证据证明被诉侵权行为的存在，一审法院据此认定中国互联网新闻中心未经亚晖时代公司许可使用涉案作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担赔偿损失的法律责任，经询，中国互联网新闻中心对侵权事实予以认可，本院对此予以确认。其次，关于赔偿经济损失的具体数额，因亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及中国互联网新闻中心因侵权行为的获利，一审法院根据涉案作品的独创性、中国互联网新闻中心使用涉案作品的方式、情节等因素酌情确定赔偿损失数额，并根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持律师费、公证费的合理开支，依据充分，数额适当，本院予以维持。虽然中国互联网新闻中心不认可赔偿金额，但并未提交证据加以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。综上，中国互联网新闻中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.5元，由中国互联网新闻中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年八月九日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥