江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3740号原告：胡晓丹，男，1989年11月10日出生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。被告：鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店，住所地江苏省徐州市夹河东街牌楼市场5#一层-2-142-31。经营者：申丽敏，女，1969年5月31日出生，满族，该烤肉店总经理，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，江苏彭嘉律师事务所实习律师。原告胡晓丹与被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓丹及其委托诉讼代理人高雷、被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店的委托诉讼代理人徐兵与王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告118238元﹝第二次治疗的医疗费21850元、两次住院期间伙食补助费1750元（35日×50元/日）、营养费7560元（180日×42元/日）、护理费14400元（180日×80元/日）、误工费39280元（270日×53102元÷365日）、十级伤残赔偿金111724元、交通费500元，上述合计197064元，按照197064元的60%计算，合计118238元﹞；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告到被告处就餐，就餐过程中，因被告店面湿滑导致原告滑倒摔伤。受伤后，原告被送往徐州市第一人民医院救治，诊断为右股骨近端粉碎性骨折。2018年11月30日出院，住院共24日，第一次住院治疗共花费77175.48元。后原告起诉至本院，该次诉讼仅主张第一次住院期间医疗费，对其他赔偿保留诉权。经审理，本院作出（2019)苏0302民初103号民事判决，判决原告承担40%责任，被告承担60%责任。2020年4月15日，原告在徐州市第一人民医院第二次住院治疗，并进行右股骨近端骨折术后内固定取出术，该次治疗共花费医疗费21850.11元。因本次事故，原告还产生了其他损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、在原告第一次诉讼时，被告提供的监控录像可以明确看出，原告在摔倒之前走路姿势能反映出其腿部应当存在疾病或先天畸形，其入院诊断上也有两腿长度不一的诊断，以上事实希望在鉴定时予以考虑；2、对本次诉讼中出具的鉴定报告，形式上的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，鉴定报告仅对原告2018年10月6日摔倒后的情况进行了描述，并未综合考虑原告的既往病史，故对鉴定结论认定伤残等级为十级，被告认为过高，要求重新鉴定。3、关于原告各项诉请：医疗费，有票据的，被告无异议；两次住院期间伙食补助费，第一次住院24日，第二次住院11日，标准50元/日，对于天数及标准均无异议；营养费，标准42元/天无异议，鉴定报告认定的营养期为180日，有异议，要求重新鉴定；护理费，标准80元/天无异议，鉴定报告认定的护理期为180日，有异议，要求重新鉴定；误工费，标准53102元÷365日无异议，53102元是2020年度江苏省城镇居民可支配收入，鉴定报告认定的误工期为270日，有异议，要求重新鉴定；伤残赔偿金，是按照江苏省的规定，（24657元+5703元）*1.84*20年*10%计算得出，对计算过程无异议，但对鉴定结论的伤残等级有异议，要求重新鉴定；交通费，请求酌定；鉴定费，原告应出示相关票据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告胡晓丹系城镇居民。2018年10月6日，原告至被告处就餐，原告通过被告烤肉店门口台阶时滑倒摔伤。受伤当日，原告被送往徐州市第一人民医院进行救治，诊断为：右股骨近端粉碎性骨折。入院记录“既往史”中记录有：右膝关节置换术。后原告行右股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。原告第一次住院，入院时间2018年10月6日，出院时间2018年10月30日，合计24日。2019年1月3日，本院立案受理原告胡晓丹与被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店健康权纠纷一案，案号为：（2019）苏0302民初103号，原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付医疗费77175.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。该案中，本院认为对于本次事故，原告因下台阶时观察不够，未谨慎通行，对此原告也有一定过错，故应该适当减轻被告的赔偿责任，被告应承担60%责任，原告承担40%责任。2019年7月23日，本院作出（2019）苏0302民初103号民事判决书，判决：一、被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡晓丹医疗费46305.29元；二、驳回原告胡晓丹的其他诉讼请求。上述判决已生效。原告第二次住院，行右股骨近端骨折术后内固定取出术。入院时间2020年4月15日，出院时间2020年4月26日，合计11日。第二次住院，原告自行支付医疗费21850.11元。原告自认治疗已经终结。在本案审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所进行司法鉴定。2021年6月29日，该所出具徐医司鉴所〔2021〕临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡晓丹因摔倒致右髋部外伤，其目前右髋关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议被鉴定人胡晓丹误工期限为270日左右，护理期限为180日左右，营养期限为180日左右。庭审中，原告对于上述鉴定报告无异议，被告对于上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院认为，根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为从事餐饮行业的经营者，系其营业场所的管理人，被告应为客户提供安全的环境、设施是其基本义务。结合已生效的本院（2019）苏0302民初103号民事判决书有关内容，对于本次事故，被告应承担60%责任，原告承担40%责任。关于鉴定报告应否重新鉴定。庭审中，被告主张的事故发生前原告腿部存在疾病或先天畸形等、原告第一次入院记录“既往史”中记录有：右膝关节置管术等，本院在事故责任比例划分时已予以充分考虑，对于本院已作出的（2019）苏0302民初103号民事判决，被告亦未提出异议，且已生效。根据事故发生后第一次入院时的入院诊断，本次事故造成了原告右股骨近端粉碎性骨折，结合鉴定报告内容可以看出，本案鉴定亦是在上述伤情的基础上作出的鉴定结论。庭审中，被告虽对此有异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未举证证明本案鉴定存在法律规定的其他应重新鉴定的情形，故对于被告重新鉴定的申请，本院不予准许。本案中，鉴定机构作出的鉴定报告，合法有效。关于本案中原告因本次事故造成的损失数额。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供的医疗费票据显示，第二次住院其自行垫付医疗费21850.11元，本案中，原告主张21850元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张第一次住院24日，第二次住院11日，标准50元/日，被告均无异议，本院予以确认。本案中，住院伙食补助费数额为1750元（35日×50元/日）。3、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张按照42元/日的标准计算，被告无异议，本院予以确认。结合鉴定结论，本案中，营养费数额为7560元（180日×42元/日）。4、护理费。应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。庭审中，原告未向本院提交护理人员及护理人员收入状况的相关证据，考虑到原告存在护理的必要性，本院根据原告的伤情、治疗情况及鉴定机构的意见，对于原告主张护理费，本院予以支持。原告主张按照80元/日的标准计算，被告无异议，本院予以确认。本案中，护理费数额为14400元（180日×80元/日）。5、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未提交证据证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，亦未证明其最近三年的从业及平均收入状况。因原告系城镇居民，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工损失，即每日标准为（53102元÷365日），被告亦无异议，本院予以确认。本案中，误工费数额为（270日×53102元÷365日），原告主张39280元，本院予以确认。6、残疾赔偿金。根据相关法律规定，结合鉴定结论，本案中残疾赔偿金数额为﹝（24657元+5703元）×1.84×20年×10%﹞，原告主张111724元，本院予以确认。7、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。庭审中，原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数等，本院酌定交通费为300元。8、鉴定费。庭审中，原告虽主张鉴定费已实际发生，但对于具体数额，原告未能举证予以证明。故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。原告各项损失合计为196864元（医疗费21850元、住院伙食补助费1750元、营养费7560元、护理费14400元、误工费39280元、残疾赔偿金111724元、交通费300元），被告应赔偿其中的60%，即118118.4元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计118118.4元；二、驳回原告胡晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取，原告胡晓丹已预付），由被告鼓楼区申崇高丽苑韩国烤肉店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 匡 伟二〇二一年八月三十一日书记员 刘闻博