北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10702号上诉人（原审被告）：王祥卫，男，1970年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李淑秀（王祥卫之妻），住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇后王各庄村小康路57号。法定代表人：王春林，主任。委托诉讼代理人：李艳霞，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭之青，女，北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会工作人员。上诉人王祥卫因与被上诉人北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会（以下简称后王各庄村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员鲁南独任审理，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人王祥卫及其委托诉讼代理人李淑秀，被上诉人后王各庄村委会之委托诉讼代理人李艳霞、郭之青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥卫上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：涉案22亩地是王祥卫之父和王祥卫于1992年自己开的荒、平的地，开荒时是苇子坑，雇人用推土机平的地。2020年大约5月份，王春林主任到王祥卫家让王祥卫种上述22亩地加王祥卫二哥（王祥国）的地大约8亩，当时王春林没有说每亩地多少钱。7月10日，王祥卫播种玉米，播到大约2/3时，一名男子开着车说谁让你们种的，村主任说这地让我种树了，我一亩地交600元，我们当时不知道怎么回事，因为王春林没有告诉我们这地让别人种，后经我们和那位男子交流，他说没有王春林这样的，你家平的地，你们种我不种了，然后我们把剩下的1/3播完了。后王各庄村委会辩称，同意一审判决，不同意王祥卫的上诉请求，请求法院驳回王祥卫的诉讼请求，维持一审判决。后王各庄村委会向一审法院起诉请求：1．请求判决王祥卫支付后王各庄村委会土地承包费32400元；2．诉讼费由王祥卫承担。一审法院认定事实：王祥卫为后王各庄村村民，王祥卫与后王各庄村委会之间就土地承包事宜未签订书面合同。一审庭审中，后王各庄村委会诉称，王祥卫从1985年就使用22亩地，没有签订合同，是口头说的，承包的行为一直在延续，王祥卫一直使用到2019年。现我方只主张2019年的承包费，之前的承包费不再主张。2020年，王祥卫又多承包了10亩地。王祥卫辩称，确实有22亩地的事儿，这地是我家的，我方有时候种，有时候不种，双方之间没有签合同，但是2019年我方没有种地，2020年种了30亩地。当时是我哥哥王祥国的10亩地不种了，村里找我说地不能撂荒，让我种，但是那10亩地上有一部分种了树，所以我种了大约30亩地。2020年1月17日，后王各庄村召开村民代表会议，其中“需表决的议题”中记载“5.将村北小西沟大田32亩承包给王祥卫，每亩每年600元”。一审诉讼中，后王各庄村委会明确诉讼请求为：要求支付2020年30亩土地的承包费18000元，撤回其他诉讼请求。一审法院认为，王祥卫与后王各庄村委会之间就承包土地虽未签订书面，但存在事实土地承包关系，双方均应按照约定履行，王祥卫应支付承包土地期间的费用。关于承包土地的亩数和承包费标准，后王各庄村委会主张为30亩标准每亩每年600元。王祥卫认可2020年种了30亩土地，对于承包费标准不予认可，辩称后王各庄村委会没有告诉多少钱一亩，会议记录是后补的，不同意支付承包费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据2020年1月17日后王各庄村村民代表会议记录的记载，王祥卫承包土地的标准为每年每亩600元。王祥卫不认可上述会议记录的真实性，但未提交证据予以反驳，故一审法院对王祥卫的上述辩称，不予采纳。后王各庄村委会主张30亩土地每亩每年600元的承包费，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院于2021年4月判决如下：王祥卫于判决生效之日起七日内支付后王各庄村委会承包费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经本院二审审查，在后王各庄村委会提交的2019年1月18日村民代表会议记录中：会议内容第8项为书记汇报5项发钱事项，全体村民代表通过，其下逐行列明5项发钱事项的名称和数额，但在右侧空白处写有“⑥将我村小西沟大田共22亩给王祥卫，每亩每年600元租金”。在到会村民代表签字页中的需表决的议题处列明5项议题，其中第4项为5项钱款事项，对应会议内容的第8项；而在另页需表决的议题处列有2项议题“8.5项发钱事项，9.将我村小西沟大田共22亩承包给王祥卫，每亩每年600元租金”，与前页列明的需表决的议题顺序不连贯，存在重合之处，且该页到会村民代表签字处无签名捺印，仅有“上页”二字。在后王各庄村委会提交的2020年1月17日村民代表会议记录中：会议内容第5项为“村民代表讨论评议以上四个工作报告。”其后同行写有“将村北小西沟大田32亩承包给王祥卫，每亩每年600元”，与该会议记录一事一议的体例格式不符。在村民代表签字页，需表决的议题处共列明5项议题，其中第4项议题为“发放2019年危房改造开工款二户共计：144000元”，该项议题对应会议内容的最后一项；列明的第5项议题为“将村北小西沟大田32亩承包给王祥卫，每亩每年600元”，该项议题序号存在涂改情况。在形成决议情况处载明“应到41人，实到38人，对以上4项议题全部经到会代表决议，并一致通过”，其中载明一致通过的议题数量与需表决的议题处列明的议题数量不符。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案二审争议焦点为王祥卫应否向后王各庄村委会支付2020年承包费18000元。本案中，后王各庄村委会以村民代表会议决议为依据，主张王祥卫应向其支付2020年度承包费，一审法院亦据此对后王各庄村委会的诉讼请求予以支持；王祥卫对于涉案村民代表会议记录不予认可，认为其为伪造。经本院审查，后王各庄村委会提交的相关村民代表会议记录，虽无证据证明该记录全部内容均为伪造，但根据本院前述审查内容，关于王祥卫承包费标准一项，在与村民代表会议记录整体体例格式、项目顺序、实际决议数量等，确实存在多处不符及不合理之处，后续人为添加的痕迹较为明显，故现有证据尚不足以证明关于王祥卫承包费标准一项已经村民代表会议决议通过。因后王各庄村委会与王祥卫之间并无书面土地承包合同，且尚无证据能够充分证明王祥卫承包事项已经合法程序决议通过，故后王各庄村委会要求王祥卫按照每亩600元的标准向其支付2020年度承包费，依据现有在案证据，后王各庄村委会的该项主张依据不足，本院对此难以支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，王祥卫的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1755号民事判决；二、驳回北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会的全部诉讼请求。一审案件受理费125元，由北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费250元，由北京市顺义区木林镇后王各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 南二〇二一年八月九日法官助理  杨 扬法官助理  李圆圆