wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8273号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人毕晓君信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
黑龙江省七台河市中级人民法院 执 行 裁 定 书                                                    （2021）黑09执3号之一 申请执行人七台河鑫华实业投资股份有限公司。住所地 七台河市金融大厦一楼。 法定代表人赵兴岩，职务董事长。 被执行人徐大金，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地七台河市新兴区。 被执行人康永清，女，1968年4月24日出生，汉族，住所地七台河市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民初26号民事判决书，已执行被执行人徐大金名下存款7424.85元，剩余本金16，592，575.15元未执行。现本案被执行人徐大金因其它案件已被羁押，其财产均在本案申请执行之前被其它执法机关查封、扣押，现被执行人无财产可供执行。经约谈本案申请人七台河鑫华实业投资股份有限公司法定代表人赵兴岩，其同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民初26号案件的本次执行程序。 待发现有财产可供执行时，可随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶廷珩 审 判 员 张鹏飞 审 判 员 纪红军 二〇二一年八月三日 法官助理 郭立秋 书 记 员 李庆坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1002执2103号覃俊乔、百色鑫泰投资有限公司：本院执行的覃俊乔申请百色鑫泰投资有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人百色鑫泰投资有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十四日
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13277号原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：陈可智，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。原告腾铭惠商集团有限公司诉被告陈可智追偿权纠纷案，本案在审理过程中，腾铭惠商集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，腾铭惠商集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许腾铭惠商集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1214元，由腾铭惠商集团有限公司负担。审判员  涂彦二〇二一年八月十七日书记员  涂莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1417号之一申请执行人：姚立键。被执行人：何新民。被执行人：唐建林。关于申请执行人姚立键与被执行人何新民、唐建林建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年8月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月3日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，未查询到相关财产信息。2021年8月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人委托代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月三十日法官 助理  李 航代理书记员  颜馨怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17674号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王光毅。原告上海富昱特图像技术有限公司与中国人民健康保险股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对中国人民健康保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2638号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：张家力。被告：王春兰。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告张家力、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月11日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先到庭参加诉讼，被告张家力、王春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张家力、王春兰共同偿还原告借款本金3万元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告于2019年3月18日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行借款3万元，约定到期日为2021年3月18日，年利率10.45%，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%等内容。现借款已逾期，至今被告结欠原告借款本金3万元及相应利息、逾期罚息。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告张家力、王春兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2019年3月18日，两被告以借新还旧需要资金周转为由向原告申请借款30000元。当日，两被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定借款年利率为10.45%，借款期限为24个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，原告向被告银行账户发放了30000元贷款。借款后，被告未向原告偿还分文借款本金，但支付了部分利息。截至2021年8月11日，被告欠原告利息和逾期罚息合计7200.05元。2021年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告张家力、王春兰与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张家力、王春兰收到原告醴陵农村商业银行提供的30000元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收”的约定，在被告张家力、王春兰未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告张家力、王春兰支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告张家力、王春兰偿还借款本金30000元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为7200.05元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以30000元为基数，按照年利率13.585%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告张家力、王春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家力、王春兰自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为7200.05元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以30000元为基数，按照年利率13.585%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告张家力、王春兰承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十二日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初4033号原告：邓琴。被告：邓刚。原告邓琴与被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，原告邓琴于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告邓琴承担。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月二十四日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9616号上诉人（原审被告）：王红俊，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王浩臻（王红俊之子），1987年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司职员。上诉人王红俊因与被上诉人北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红俊上诉请求：一、撤销一审判决中关于王红俊于判决生效后十日内支付中原华夏物业公司物业管理费4114.71元的内容。二、根据中原华夏物业公司提出的减免所欠费用的计算方法，减免约2547.38元，酌情予以确定应缴纳的合计费用并改判缴纳物业费用2595.94元。事实与理由：一审庭审现场，王红俊的委托诉讼代理人王浩臻只强调了之前与中原华夏物业公司西府景园项目经理张洪利谈判时提及的八折，并未阐明是所有所欠费用的八折计收所欠费用（含住宅物业费、供暖费、生活垃圾外运费、公共区域照明费，合计12736.92元）。中原华夏物业公司辩称，同意一审判决，一审判决作出后，王红俊已经按照一审判决交纳了全部费用。中原华夏物业公司向一审法院起诉请求：1.王红俊支付自2017年12月1日至2020年11月30日的物业管理费5143.32元、照明费360元、垃圾清运费90元；2.本案的诉讼费由王红俊负担。一审法院认定事实：中原华夏物业公司（乙方）与西府景园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定：乙方为西府景园小区提供物业管理服务，物业服务费由乙方按房屋建筑面积每月1.2元/平方米向业主按年收取，楼内公共地方照明电费由全体业主分摊（每户每月10元），按时向甲方交纳楼内公共地方照明电费，生活垃圾清运费30元/年每户。上述第六条约定，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1.制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7.其他服务事项。王红俊居住于北京市丰台区梅市口路15号院西府景园2-2-2001号房屋，未交纳2017年12月1日至2020年11月30日的物业管理费、照明费及垃圾清运费。庭审中，王红俊提交照片等证据，欲证明物业公司未尽到物业管理服务义务。中原华夏物业公司对此不予认可。上述事实，有《北京市物业服务合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中原华夏物业公司对北京市丰台区梅市口路15号院西府景园2-2-2001号房屋所在小区提供物业管理服务，王红俊作为该房屋的业主应向中原华夏物业公司支付相应物业管理费、照明费及垃圾清运费。关于物业管理费的数额，一审法院结合合同履行的具体情况，酌情予以确定。中原华夏物业公司要求王红俊支付照明费及垃圾清运费的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王红俊于判决生效后十日内支付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一七年十二月一日至二〇二〇年十一月三十日的物业管理费4114.71元、照明费360元、垃圾清运费90元。二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王红俊提交客户缴费通知单三张、中原华夏物业公司的函等，欲证明王红俊应按照所有欠费的八折交纳费用。中原华夏物业公司对上述证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：双方均认可一审判决作出后，王红俊已经履行了一审判决确定的义务。本院认为，王红俊上诉主张应当按照所欠所有费用的八折交纳物业费等相关费用，但其提供的证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。一审判决王红俊向中原华夏物业公司支付物业管理费4114.71元、照明费360元、垃圾清运费90元，并无不当，本院予以维持。王红俊二审提交的证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，王红俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王红俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年八月十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执3380号申请执行人：周素珍，女，1932年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：焦延林，男，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周素珍与被执行人焦延林婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初811号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行金钱给付义务，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初811号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年八月十七日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1456号 申请执行人：王卫华，男，1987年7月6日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：张小勇，男，1981年1月15日生，汉族，住如东县。 申请执行人王卫华与被执行人张小勇民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初3995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人张小勇归还申请执行人王卫华借款本金17500元，于2021年2月10日前给付4000元，2021年5月1日前给付13500元；二、如果被执行人张小勇不能按照上述期限全额履行，则申请执行人王卫华可提前一并申请执行。案件受理费减半收取188元，由被执行人负担。申请执行人预缴的本院不再退还，待被执行人在履行时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日立案受理。本案执行标的额16688元，执行费150元。 执行过程中查明，被执行人张小勇长期外出，行址不详；本院依法对被执行人张小勇的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，并且冻结了被执行人的银行存款账户，但未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行标的额16688元，执行费150元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623民初3995号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇二一年八月十日 书记员 郁秋将
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1622民初2758号原告：中桓建工集团有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号，统一社会信用代码91511425207701365K。法定代表人：李容，公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明颖，四川维尊律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路57号广安富盈国际会议中心商业街3幢201-212号，统一社会信用代码91511600756609895A。负责人：罗朝宁，总经理。特别授权委托诉讼代理人：文自运，男，公司员工。特别授权委托诉讼代理人：刘俊华，女，公司员工。原告中桓建工集团有限公司（以下简称中恒公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联合财险广安支公司）保险纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告中桓建工集团有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中桓建工集团有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中桓建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告中桓建工集团有限公司负担。审判员 刘 松二〇二一年八月十八日书记员 陆麒麟
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1272号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53。被执行人：孟庆贺，男性,1987年8月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行新民市顺益汽车销售服务有限公司与孟庆贺追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初780号民事判决书，于2021年4月13日立案执行，执行标的为1110元，至2021年8月24日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0181民初870号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终514号上诉人（原审原告）：王某，男,住甘肃省清水县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，住甘肃省天水市麦积区。上诉人王某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初631号民事判决，依法改判支持王某一审的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由赵某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，王某同班组劳务人员单某提交的证据足以证明赵某拖欠王某以及其他班组成员（高某、张某、单某）劳务费共计63019.96元。首先，双方当事人对王某跟随单某在赵某承包的工地从事外墙搭建工作无异议，且赵某对单某在另案中提交的赵某向单某出具的工程款结算审批单复印件真实性无异议，可以认定该工程款结算审批单真实有效；其次，虽然该工程款结算审批单因打印字迹不清，但通过其记载的信息以及双方当事人的陈述，可以确定王某以及其他班组成员（高某、张某、单某）提供劳务的总工程量、单价、总劳务费和2016年11月30日单某按照约定支付70％的劳务费95105元以及剩余30％的劳务费53019.96元未支付的事实。一审庭审过程中，赵某对上述事实均予以认可，一审法院既没有进行实质的调查，又未将已经查明的事实进行确认。赵某辩称，其只认识另案当事人单某，不认识王某等人，其与王某之间不存在劳务约定、结算、支付劳动报酬关系，本案一审过程中王某强调了其工资报酬是由“单老板”即单某支付的，赵某也提供了付款收条。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：判令赵某支付拖欠王某的劳动报酬18300元，并按照年利率3.85％支付自2015年10月1日至实际清偿之日的资金占用利息，截至2021年1月1日的利息为3698.8元。一审法院认定事实：2015年3月，王某跟随单某在赵某承包的天水市麦积区甘泉镇元店村黄河雕漆厂工地从事外架搭建工作。在此期间，赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给王某等人。庭审中，赵某辩称已将劳务费全部支付给了单某。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：王某的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案王某未提供证据证实其劳务费的具体数额，也未能提供证据证实赵某是否拖欠其劳务费。综上，王某主张劳务费的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费350元，已按简易程序减半收取175元，由王某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与本案合并开庭审理的单某与赵某劳务合同纠纷一案中，单某提交证据1.2016年考勤表一份，拟证明王某、高某、张某在6、7、8、9月都有干活；证据2．下欠工资台账一本，拟证明欠王某、高某、张某劳务费支付情况和具体数额。赵某质证认为，对于证据1其没有签字，不认可。对于证据2该台账其没有见过，是单某做的账。王某质证认为，对证据1、2的证明目的和真实性予以认可。赵某提交了单广正等四人和单某来向赵某索要劳务费时赵某书写的单广正等四人的身份证号，拟证明王某、高某、张某没有在其中。单某质证认为这几个人是去要过账的，他们几个的钱没要来，单某给他们付了，总共3600多元，不能证明这四个人去了就只有这四个人，王某他们没有去，也不能证明不欠王某他们的劳务费。王某质证认为，王某、张某是没有和单子上的这几个人一起去，他们是次年去赵某家要账的。本院认为，单某所举证据考勤表中载明了王某在案涉黄河雕漆厂工地的出勤天数，结合庭审中王某陈述的每日劳务费220元计算出的劳务费数额与单某所举证据下欠工资台账中的劳务费发放及下欠具体数额基本一致且相互印证，能够证明王某主张的劳务费数额，本院予以采信；赵某提交的案外人单广正等四人的身份证号因与本案无关联性，故对该证据不予采信。二审查明，2016年6月至9月，王某跟随单某在赵某承包的天水市麦积区甘泉镇元店村黄河雕漆厂工地从事外架搭建工作。在此期间，赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给王某。王某出勤92.5天，每日劳务费220元，共计20350元。二审庭审中，王某自认从单某处领取生活费2000元。本院认为，本案争议焦点为：赵某是否拖欠王某劳务费18300元，赵某是否应向王某支付拖欠的劳务费及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案中王某主张赵某拖欠劳务费的法律事实持续至民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。单某、高某、王某、张某均在赵某承包的案涉工地从事劳务，故本院对4案合并开庭进行审理，单某提交的证据证明王某在涉案工程中提供了劳务及王某主张的18300元劳务费的计算依据，已完成了举证义务，而赵某未举证证明其已将王某的劳务费全部付清，应承担举证不能的不利后果。关于赵某主张其把外架搭建劳务部分又分包给单某，但赵某未提交证据证明其与单某之间成立再次分包关系，又因劳务分包后不能再次分包，故赵某作为劳务分包方应承担支付劳务费的责任，赵某关于其不应承担支付劳务费的主张不能成立。关于王某诉请的利息，因双方对劳务费的付款期限及利息并未约定，故王某的该项请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”因此，王某关于请求赵某给其支付拖欠劳务费18300元的主张应予支持。综上所述，王某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初631号民事判决；二、赵某于本判决生效之日起十日内向王某支付拖欠劳务费18300元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由赵某负担。二审案件受理费350元，由赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月九日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初25415号原告：北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。法定代表人：刘茂林，总经理。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：倪亚君，男，汉族，住北京市西城区。原告北京房修一供暖有限公司诉被告倪亚君供用热力合同纠纷一案。原告北京房修一供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房修一供暖有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年八月二十六日书记员 孙培森
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1079号申请执行人北京市怀柔区怀柔镇红军庄村村民委员会，组织机构代码A03012675。被执行人牛秀真。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初6536号法律文书，已向被执行人牛秀真发出执行通知，责令被执行人牛秀真接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人牛秀真未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛秀真的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牛秀真应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛秀真应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛秀真财产以人民币0.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月十日书记员  何一鸣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长林，男，1959年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：马敬忠，总经理。委托诉讼代理人：张文青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨海铎，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。再审申请人王长林因与被申请人北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽第三分公司）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长林申请再审称，请求依据民事诉讼法第六十四条、第六十七条之规定，责令被申请人提供其旗下的首汽集团出租汽车司机花名册，以供法庭从中随机指定证人出庭就我的诉求作证，查清事实，裁定再审。理由为：一审查明我有多个案件完全属实，我是基于被申请人的违法侵害劳动者合法权益及利益的事实而进行的依法维权行为。我诉求的所有证据均掌控在被申请人手中，被申请人拒绝提供，我多次申请法院调取，但法院均未予以调取。被申请人的违法行为侵害的是面向全体首汽集团的劳动者的，全体首汽集团的劳动者都可作为本案的证人为我的诉求作证。我要求被申请人退还违法收取的出租汽车专用机打发票更换费、支付未休年假工资、退还机动车附加第三者商业保险、运营保证金。被申请人拒绝提供时，法院应依据民事诉讼法第六十四条、第六十七条之规定责令被申请人提供。我在本案中的诉求在劳动争议案中审理过，因不属于劳动争议范围被驳回，现在是以合同纠纷再次起诉，不属于一事不再理。王长林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。首汽第三分公司、首汽集团共同提交意见称，请求驳回王长林的再审申请。理由为：（一）首汽第三分公司及首汽集团未收取王长林工装费，且其该项诉讼请求已经被另案实体审理，因此无需返还王长林工装费及所谓的利息。（二）缴纳机动车第三者附加商业险并不存在胁迫行为，系王长林自愿缴纳，且该项请求已经被另案实体审理，因此无需返还王长林机动车第三者附加商业保险费及所谓的利息。（三）王长林并未举证证明其主张要求抵押金利息的依据，且该项请求已经被另案实体审理，因此无需返还其抵押金的利息。（四）首汽第三分公司、首汽集团与王长林从未对出租汽车专用机打发票更换费的支付进行过约定，王长林也未能举证证明公司收取过上述费用，因此无需退还其出租汽车专用机打发票更换费及利息。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王长林向法院起诉要求首汽第三分公司、首汽集团退还收取的工装费及利息，退还收取的机动车第三者附加商业保险费及利息，退还其违法收取的抵押金所产生的利息，退还其违法收取的出租汽车专用机打发票更换费及利息。王长林所提前三项诉求，已有生效判决予以实体处理，一、二审法院根据一事不再理原则对该三项请求不予处理，并无不当。关于要求退还出租汽车专用机打发票更换费及利息，由于王长林并未举证证明首汽集团、首汽第三分公司收取过上述费用，而首汽集团、首汽第三分公司亦不认可，一、二审法院对该项诉求不予支持，并无不当。王长林申请调取的证据，并非本案法院必须调取的证据，一、二审法院未予调取，亦无不当。综上，王长林的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长林的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6762号申请执行人：徐明弟，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐桂生，男，1961年7月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐明弟与被告徐桂生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日作出的(2021)沪0118民初2986号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告徐桂生应归还原告徐明弟借款本金人民币50,000元及利息10,000元，总计60,000元。此款被告应于2021年5月31日之前一次性支付原告；二、双方当事人无其他争议；三、案件受理费1,300元，按四分之一收取计325元，由原告徐明弟自愿负担。届期，被告徐桂生未能履行还款义务。为此，权利人徐明弟于2021年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月21日向被执行人徐桂生发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人徐桂生的户籍地上海市青浦区金泽镇东天村莲渔26号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月25日将被执行人徐桂生纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐明弟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2755号本院（2021）浙0683刑初374号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人嵊州市浙粤制冷配件有限公司的财产性判项部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人嵊州市浙粤制冷配件有限公司已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人嵊州市浙粤制冷配件有限公司所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10779号上诉人（原审原告）：北京晟龙伟嘉科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A55。法定代表人：刘正平，总经理。委托诉讼代理人：马志良，北京京展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申秀荣，女，1976年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上诉人北京晟龙伟嘉科技有限公司因与被上诉人申秀荣劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京晟龙伟嘉科技有限公司（下称晟龙公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：我公司按照一审法院的要求补充立案材料，一审法院予以受理，但三十日起诉期过后，一审法院裁定不予受理，导致我公司诉权丧失，应撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。申秀荣辩称，同意一审裁定，不同意晟龙公司的上诉请求。晟龙公司向一审法院起诉请求判令：1.我公司无需支付申秀荣2019年11月25日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资15862.07元；2.本案诉讼费用由申秀荣承担。一审法院认为，当事人提起的诉讼应当符合法律的规定。本案中，晟龙公司系于收到北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2020]第1214号裁决书后，以劳动争议为由向法院提起诉讼。该裁决书已载明“本裁决对晟龙公司为终局裁决。晟龙公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。申秀荣如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力”，故晟龙公司所提本案诉讼不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……”，第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，即不符合法律规定的人民法院受理劳动争议案件条件。因此，对晟龙公司的起诉应予驳回。据此，一审法院于2021年5月裁定：驳回北京晟龙伟嘉科技有限公司的起诉。本院认为：根据京房劳人仲字[2020]第1214号裁决书载明的内容，该仲裁裁决对晟龙公司为终局裁决，晟龙公司如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到该裁决书三十日内向本院申请撤销裁决。但是，晟龙公司自行选择向北京市房山区人民法院提起劳动争议诉讼，并向一审法院递交相关立案材料；一审法院因晟龙公司提交的立案材料不符合立案的形式审查要件而向晟龙公司发出邮寄立案告知书，该告知书仅为确认收悉其公司提交的立案材料并要求其补足立案材料的回执，并非立案受理的通知；况且，在仲裁裁决已经明确释明的情况下，一审法院收取晟龙公司立案材料的行为并不能构成晟龙公司向人民法院提起劳动争议诉讼能够被受理的确信。鉴于此，一审法院以不符合法律规定的人民法院受理劳动争议案件条件为由，裁定驳回晟龙公司的起诉，并无不当。综上所述，晟龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年八月十七日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0405民初1034号原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路澜山和府13号楼101号，统一社会信用代码91340400577056455W（1-2）。法定代表人：张长安，该公司总经理。被告：薛三，男，1986年08月04日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告安徽龙鼎物业管理有限公司与被告薛三物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。在本院通知原告安徽龙鼎物业管理有限公司预缴案件受理费期间，原告安徽龙鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽龙鼎物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽龙鼎物业管理有限公司撤诉。审判员 梁 军二〇二一年八月十二日书记员 王晓忆
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初196号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：高宝铖，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告高宝铖物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月三十日书记员  孙喜阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异756号申请执行人：杜悦铭，女，1983年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。被执行人：宋钰，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：胡蓉，女，1984年5月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。杜悦铭与宋钰民间借贷纠纷胡蓉申请变更其为申请执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：杜悦铭与宋钰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初28425号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：宋钰返还杜悦铭借款本金150万元并支付利息4万元等。宋钰未履行上述民事调解书确定的义务，杜悦铭向本院申请执行，案号为（2020）京0113执4090号。执行过程中，杜悦铭与胡蓉签订《债权转让协议》，约定杜悦铭将其持有的（2019）京0113民初28425号民事调解书确认的债权转让给胡蓉，胡蓉向杜悦铭支付债权转让款等。2021年7月7日，杜悦铭向宋钰送达债权转让通知书。现胡蓉申请变更其为执行案件的申请执行人。杜悦铭表示同意。宋钰亦认可收到上述债权转让通知书。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，胡蓉提供的证据足以证明其取代杜悦铭的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2020）京0113执4090号执行案件的申请执行人杜悦铭变更为胡蓉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 付全立审 判 员 李 维审 判 员 李 琳二〇二一年八月二十三日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1861号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭被执行人：姚海波，男，1995年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人姚海波刑事罚金一案，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月21日立案执行。2021年6月21日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月15日向被执行人姚海波送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月22日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人姚海波的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行的财产，本院于2021年7月19日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人姚海波适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月26日，本案应执行的标的金额为0.5万元，已执行到位0万元，尚有0.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十六日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3168号申请执行人孔月，女，1986年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李佳轩，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。孔月与李佳轩装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初9100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔月于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人李佳轩给付18250元（未包含相应利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李佳轩名下财产，被执行人李佳轩暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人李佳轩名下银行账户，冻结期限一年，自2021年5月6日起至2022年5月5日止，余额不足；查封被执行人李佳轩名下车牌号为×××，冻结期限二年，自2021年8月20日起至2023年8月19日止，未实际控车辆；对被执行人李佳轩采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的3168元，未执行到位标的15082元（未包含相应利息）、执行费174元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年八月二十日书记员  李立娟
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初3639号原告：南京乾海脚手架安装有限公司金寨分公司，住所地安徽省六安市金寨县大市场11栋26-27-28号。统一社会信用代码913415243438110321。法定代表人：关前海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏,江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京千秋业建设集团有限公司，住所地南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场20幢402室。统一社会信用代码91320191067061334W。法定代表人：郑圣华，该公司总经理。原告南京乾海脚手架安装有限公司金寨分公司与被告南京千秋业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。在审理过程中，南京乾海脚手架安装有限公司金寨分公司于2021年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京乾海脚手架安装有限公司金寨分公司撤回起诉。案件受理费9768元，减半收取4884元，由原告南京乾海脚手架安装有限公司金寨分公司负担。审 判 员 田世清二〇二一年八月十九日法官助理 陈 慧书 记 员 陈巧越附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保379号申请人：张永山，男，1979年10月23日出生，汉族，无职业，住所地吉林省安图县。被申请人：臧运美，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住所地吉林省延吉市。本院在审理原告张永山与被告臧运美民间借贷纠纷一案中，原告张永山于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求对被告臧运美位于吉林省安图县亮兵镇河北村后沟原沙棘果地开垦种植的价值25,926.00元的人参进行保全（100丈）。原告张永山用其在中国工商银行股份有限公司安图白河储蓄所（卡号：62122xx895787）账户中的8,000.00元提供担保。本院受理后，于2021年8月23日移送立案庭拟立（2021）吉2426执保379号立案执行，并当日移交执行局。于2021年8月25日，对被申请人臧运美位于吉林省安图县亮兵镇河北村后沟原沙棘果地开垦种植的价值25,926.00元的人参进行扣押并张贴《民事裁定书》。并告知被执行人臧运美今年售卖涉案参地人参须通知本院，扣押期限为两年。本院于2021年8月27日对申请人张永山提供的担保账户中国工商银行股份有限公司安图白河储蓄所（卡号：62122xx95787）8000元存款进行冻结，冻结期限为一年。至此，安图县人民法院2021年8月23日作出的（2021）吉2426民初1333号民事裁定书确定的保全已实施完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2021）吉2426保字第379号，申请人张永山与被申请人臧运美借款合同纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。审判员  孙运功二〇二一年八月三十日书记员  胡金旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21549号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吕鹏斐，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：田艳珍，女，1992年10月18日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告福建南平南孚电池有限公司与被告田艳珍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告福建南平南孚电池有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，且表示不再预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建南平南孚电池有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建南平南孚电池有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11545号申请执行人：赵欣，女，1981年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：王萌，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人赵欣与被执行人王萌民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王萌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人王萌名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人王萌依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十四日书记员 金 路
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初646号原告：王振，男，1982年9月15日出生，汉族，住漠河市。被告：刘宏贺，男，1988年7月24日出生，汉族，住。原告王振与被告刘宏贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，王振于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元（王振已预交）,由王振负担。审判员  刘长宏二〇二一年八月二十六日书记员  赵玉凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6956号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人邵岩，男，1989年03月22日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市香河县。广发银行股份有限公司北京分行与邵岩信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.087414万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。法定代表人：王守岭，行长。被执行人：闰会江，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：陈景田，男，1977年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：陶之伟，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。山东省临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1290号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人于2021年8月6日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1312执恢305号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年八月六日书记员  王洪磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1645号罪犯王玉彬，男，1967年5月6日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2016年12月29日作出(2016)辽0105刑初544号刑事判决，以被告人王玉彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月。辽宁省沈阳市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月16日作出(2017)辽01刑终132号刑事判决，被告人王玉彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王玉彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王玉彬获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王玉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉彬减去有期徒刑一个月，刑期执行自2016年9月12日起至2021年10月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1382刑初279号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人肖龙渊，男，1994年9月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2021〕Z167号起诉书指控被告人肖龙渊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李勇南出庭支持公诉，被告人肖龙渊到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2020年11月的一天，被告人肖龙渊明知“森哥”（另案处理）利用信息网络实施犯罪，仍然将自己名下的一张中国农业银行卡（尾号为11271）和一张中国银行卡（尾号为20994）及配套手机卡出借给“森哥”进行犯罪使用。其中，中国农业银行卡出借后账户内收入、支出流水均达200万元以上。上述两张银行卡帮助电信诈骗分子用于资金结算，收取了田青艳、邱某等人的被骗款项。其中，中国农业银行卡被用于收取被害人邱某的被诈骗款62100元。2021年3月29日上午，被告人肖龙渊向涟源市桥头河镇综治办工作人员投案后，由综治办工作人员带至涟源市**局桥头河派出所投案。被告人肖龙渊到案后如实供述了自己的罪行。2021年7月8日，被告人肖龙渊在涟源市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，涟源市人民检察院建议判处被告人肖龙渊有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人肖龙渊在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、个人账户开户信息、通讯记录单、中国农业银行银行卡交易明细单、手机截图等书证，被害人邱某的陈述，被告人肖龙渊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖龙渊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖龙渊主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖龙渊认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖龙渊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日至2021年10月29日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  阳超雄人民陪审员  陈楚文人民陪审员  刘花娇二〇二一年八月二十六日代理书记员  向 梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11537号上诉人（原审原告）：王某，女，1952年12月2日出生，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：陈某，男，1969年9月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈某1，男，1962年5月8日出生，住北京市房山区。上诉人王某因与上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6886号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某、上诉人陈某及其委托诉讼代理人陈某1在线参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．借款本金106800元由陈某偿还我同意，但要求改判本金106800元的利息由陈某偿还，还款利息自2011年10月17日起计算至实际付清日止；2．本案一、二审诉讼费用由陈某承担。事实与理由：1．本案中，陈某2向王某的借款中，陈某2经手借款10800元，陈某经手借款96000元；2．陈某2出具借条时曾表示，每月支付王某10000元分红利息，从借款当月起算；3．陈某2曾表示其房屋拆迁后连本带息付清，如其死亡，由其儿子陈某偿还欠款。另，不同意陈某的上诉请求及理由。陈某上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判陈某不返还王某借款；2．诉讼费由王某承担。事实与理由：1．陈某2在陈某未成年时多次入狱服刑，未尽到抚养义务，陈某自行承担家庭重担；2．陈某2的房屋已经被其自行转卖给建业公司，还将陈某的房屋面积一同转卖，作为其赡养资金；3．陈某2生前亦向陈某借款50万元未偿还。另，不同意王某的上诉请求及理由。王某向一审法院起诉请求：1．判令陈某给付欠款106800元并支付利息（按照同期银行存款利率，从2011年10月18日起计算至付清之日止）；2．诉讼费用由陈某负担。一审法院认定事实：陈某2因经营需要曾向王某借款106800元，并于2011年10月17日出具借条，载明：“今借到王某现金拾万陆千捌佰元整（106800元），借款人：陈某2。2011年10月17日”。陈某2后于2013年11月29日因死亡注销户口，经查其父母、配偶均已早于其死亡。陈某2有一子一女，儿子为陈某，女儿为陈某6。陈某6于2010年12月28日因死亡注销户口，陈某6有一子郑某1。本案中，王某明确表示不要求郑某1承担还款责任，撤回对郑某1的起诉，陈某对此亦不持异议。现上述欠款未偿还。一审法院认为，债务应当清偿；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，陈某2去世后，无证据证明其留有遗嘱，其合法遗产发生法定继承。陈某系陈某2第一顺位继承人，陈某虽表示并未继承陈某2的遗产，但根据本案现有证据无法认定陈某2无遗产或遗产已经被实际分割完毕，无法认定陈某未实际继承陈某2的遗产，故陈某应在其继承陈某2遗产的范围内偿还陈某2的债务。关于王某主张的利息，因借据中并未约定还款日期，王某亦未能提供其向陈某2或陈某催款的具体时间，法院将逾期还款利息的起算时间确定为自起诉状送达陈某之日后10日，即2021年6月20日。王某主张以中国人民银行同期存款利率为利息计算标准，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、陈某于判决生效之日起十日内在继承陈某2遗产的实际价值范围内偿还王某借款106800元并支付相应利息（以106800元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，自2021年6月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王某提交北京市房山区人民法院出具的（2013）房民初字第13412号民事裁定书一份，用以证明王某就其与陈某2之间的借款一直在主张权利。陈某认可该文书的真实性，但表示案件具体情况不清楚。陈某提交一组证据，分别为集体土地建设用地使用证、拆迁材料、陈某户口本首页及本人页复印件、2012年1月31日陈某2出具的保证书等，用以证明其房屋并非由陈某2处继承得来，故不同意偿还陈某2的借款。王某不认可上述证据为新证据，不予质证。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。具体到本案中，陈某2生前向王某出具借条，向王某借款共计106800元。王某上诉称，上述款项中存在96000元系由陈某经手借款，但并未提供相应证据予以证明，故对于其该项上诉理由，本院不予采信。陈某2去世后，未有证据证明其留有遗嘱，其合法遗产应由其法定继承人即陈某继承。陈某上诉称陈某2并未留有遗产，其亦未曾继承陈某2遗产，但亦未提供相应证据予以证明。一审法院据此认为依据现有证据无法认定陈某2无遗产或遗产已经被实际分割完毕，无法认定陈某未实际继承陈某2遗产，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。故陈某应在其继承陈某2遗产的范围内偿还陈某2的债务。需指出的是，王某仅可在其能够举证证明陈某继承陈某2遗产的实际价值范围内向陈某主张权利。另，王某上诉称该笔款项的还款利息应自2011年10月17日起计算至实际付清日止。对此，本院认为，一方面王某提供的借条中并未就还款日期及利息进行约定；另一方面，虽王某曾多次起诉陈某2、陈某，但未有证据证明其起诉状曾送达陈某2、陈某，故一审法院据此确定的利息起算时间和利息计算标准，符合本案实际情况，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王某、上诉人陈某各自的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由王某负担1218元（已交纳），由陈某负担1218元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 魏曙钊二〇二一年八月二十六日法官助理 崔 宁书 记 员 孟董娜
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2304号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2675号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金21250元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（申请执行人已预缴），由被执行人负担360元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5126号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：骆洪艳，女，汉族，1971年2月19日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告骆洪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢515号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，地址天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐继龙，支行行长。委托代理人：秦显东，男，该支行客户经理。被执行人：边凤书，女，1966年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：齐学会，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人边凤书、齐学会借款合同纠纷一案中，本院作出的〔2013〕辰民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边凤书名下银行存款14259元，扣划被执行人齐学会名下银行存款1313元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年八月二日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5574号 申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。 责任人：毛庆丰。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被申请人：梁红，男，1982年1月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被申请人：尹春香，女，1979年3月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被申请人：苏州万芙潇宜家居用品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村丁家浜路5号。 法定代表人：梁红。 本院在审理申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行与被申请人梁红、尹春香、苏州万芙潇宜家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人梁红、尹春香、苏州万芙潇宜家居用品有限公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁红、尹春香、苏州万芙潇宜家居用品有限公司的银行存款人民币40万元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐挺 二〇二一年八月四日 书记员  陆超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：唐海洋，男,1981年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与唐海洋信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22659.76元，承担案件执行费240元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、2021年8月2日前往被执行人工作单位，对唐海洋工资性收入25000元内予以扣留（提取）；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十九日书记员  苏 萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更74号罪犯刘有波，男，汉族，1982年出生,高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2019年4月18日作出（2019）黑0321刑初47号刑事判决，认定被告人刘有波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘有波于2019年5月7日入监改造。刑期自2018年12月15日起至2023年6月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯刘有波的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘有波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘有波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘有波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘有波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘有波减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年12月15日起至2022年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7096号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人王萍，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。广发银行股份有限公司北京分行与王萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14.605836万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年八月二十六日法官助理  廖子剑法官助理  张海燕书 记 员  李江南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：乔斌，男，1989年2月23日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔斌信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执恢166号韦光胜：根据融安县人民法院作出的已经生效（2020）桂0224刑初134号刑事判决书，被执行人韦光胜需缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭于2021年8月5日恢复移送执行。在执行过程中，被执行人韦侯良亲属于2021年7月23日将罚金5000交至本院，我院将转至柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二一年八月十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执553号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地芜湖市九华山路258号。法定代表人：徐伟东。被执行人：戴昌文，男1973年09月02日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：黄雪莲，女1977年01月18日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：吴丹，男1984年07月10日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：李红，女1983年09月19日出生，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与戴昌文、黄雪莲、吴丹、李红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初3395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李红的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年八月二十四日书记员 潘燕婷安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执553号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地芜湖市九华山路258号。法定代表人：徐伟东。被执行人：戴昌文，男1973年09月02日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：黄雪莲，女1977年01月18日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：吴丹，男1984年07月10日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：李红，女1983年09月19日出生，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与戴昌文、黄雪莲、吴丹、李红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初3395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李红的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年八月二十四日书记员 潘燕婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1343号原告：刘宏，男，1978年8月12日出生，汉族，居住地大同市平城区。委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市喜人房地产经纪有限公司，住所地大同市平城区大有广场16层C区。法定代表人：张凌，总经理。委托诉讼代理人：贾旭，山西永固律师事务所律师。原告刘宏与被告大同市喜人房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人赵鹏，被告大同市喜人房地产经纪有限公司的委托代理人贾旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金及首付款共计306000元；2、判令被告向原告支付利息3264元（以286000元作为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月19日起暂计至2021年2月24日），利息支付至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月，原告在“58同城”网上浏览房屋信息时联系上了被告的销售人员，双方经协商后，约定原告委托被告购买位于富力城房屋一套。双方确定买房事宜后，原告于2020年11月12日在被告办公地点转账支付了20000元定金，被告向原告出具了收据。2020年11月19日，原告又向被告的销售人员侯星宇转账266000元购房首付款，被告同样向原告出具了收据。原告向被告支付了定金和首付款后，被告一直未能按约定办理买房手续。直到2021年1月，被告联系原告，称原告支付的首付款已经被侯星宇私自挥霍，被告暂时无法为原告办理买房手续，要求原告等一段时间再给解决。但是，直到原告起诉前，被告一直推卸责任，并且态度恶劣，甚至向原告表示原告的首付款是付给了侯星宇个人，而不是付给了公司，公司对此不负责任。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告大同市喜人房地产经纪有限公司辩称，答辩人收到了原告交付的定金20000元，同意双倍返还定金。但是根据（2021）晋0213刑初153号刑事判决书查明，侯星宇私自收到刘宏家属刘印的首付款266000元，并未交到答辩人财务部门，而是用于网络赌博和个人挥霍，因此首付款及利息不应当由答辩人返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至12月期间，侯星宇任被告大同市喜人房地产经纪有限公司业务员。2020年11月12日，原告向被告转账支付定金20000元。2020年11月19日，原告向侯星宇转账支付购房首付款266000元，侯星宇分别在原告交款当日，向原告出具加盖被告公司财务专用章的收据各一张，而侯星宇未将原告的购房款交到被告处。本院作出的（2021）晋0213刑初153号刑事判决书，认定侯星宇的行为构成职务侵占罪，并责令侯星宇向被告退赔其收取的购房款1166568元（其中包含侯星宇向原告刘宏收取的购房首付款266000元）。上述事实，有原告提交的（2021）晋0213刑初153号刑事判决书、建行交易明细清单、收款收据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为委托合同纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告大同市喜人房地产经纪有限公司应否返还原告购房首付款266000元。本案庭审中，被告自认已收到原告交付的定金20000元，并同意双倍返还定金，本院对此予以确认。对于返还原告购房首付款266000元的主体认定问题，本院认为，侯星宇以被告公司业务员身份，收取了原告购房款266000元。侯星宇向原告开具收据，并加盖被告公司财务章，其行为能够使作为相对方的原告，产生侯星宇行为系经被告授权的信任。同时，侯星宇利用职务便利，将被告单位财物非法占为己有的行为，已经生效的刑事判决书认定构成职务侵占罪，且侯星宇负有向被告公司退赔的责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”现原告购房的目的不能实现，其要求被告退还购房款可以视为主张解除合同并通知被告自起诉书副本送达被告之日解除，合同解除后原告可以要求恢复原状并返还购房款，故对原告要求被告返还购房首付款266000元的请求，本院予以支持。二、原告主张被告支付利息有无合同及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，原告主张的利息损失，实际是对被告不能履约的一种违约赔偿，因原告已经选择定金罚则，其主张利息损失，无法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同市喜人房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘宏定金40000元以及购房首付款266000元。二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由原告刘宏负担63元，被告大同市喜人房地产经纪有限公司负担5875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 史建勋人民陪审员 张国华二〇二一年八月二日书记员 黄 媛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3228号申请执行人张嘉煜，男，2002年12月19日出生，汉族，住宁夏中卫市。法定代理人:张俊梅,女,1973年10月15日出生,汉族,住宁夏中卫市,系原告张嘉煜之母。被执行人北京名博教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高兴德。申请执行人张嘉煜与被执行人北京名博教育科技有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初8860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张嘉煜于2021年4月20日向本院申请执行，要求执行北京名博教育科技有限公司11212.15元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京名博教育科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京名博教育科技有限公司名下财产，余额不足；对被执行人北京名博教育科技有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的11212.15元。执行费68元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月十二日书记员  何栋华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21775号原告：闻燕菁，女，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：南通圣亚蒂纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈明明。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告闻燕菁与被告南通圣亚蒂纺织品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告闻燕菁于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，且表示不再预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告闻燕菁以与被告南通圣亚蒂纺织品有限公司达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闻燕菁撤诉处理。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2490号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行,住林州市原康镇。负责人：李晓，系该支行行长。被执行人：申庆东，男,1985年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：杨军凯，男,1993年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：侯利芳，女,1987年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：韩清文，男,1999年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：刘军华，男,1992年1月27日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：牛志永，男,1976年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：马国庆，男,1992年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：栗红庆，男,1978年8月9日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行与申庆东、杨军凯、侯利芳、韩清文、刘军华、牛志永、马国庆、栗红庆借款合同纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告借款30万元及利息（其中利息暂计至2020.11.30为126825.60元），受理费3851.5元被告承担。因申庆东、杨军凯、侯利芳、韩清文、刘军华、牛志永、马国庆、栗红庆未按上述生效法律文书履行义务，河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行向本院申请强制执行，本院于2021年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月12日、2021年6月12日、2021年8月6日、2021年8月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人侯利芳有银行存款合计40696.95元，杨军凯有银行存款7379.86元，扣划后支付给申请执行人。被执行人武锁吉名下有豫ＧＵＤ553帕萨特牌汽车一辆;栗红庆名下蒙迪欧牌车牌号：豫Ｅ×××××汽车一辆、别克牌车牌号：豫Ｅ×××××汽车一辆、杨军凯名下有传祺牌牌车牌号：豫Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，暂未能实际扣押，无法处置三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月6日向被执行人申庆东、杨军凯、侯利芳、韩清文、刘军华、牛志永、马国庆、栗红庆发出限制消费令，并依法将被执行人申庆东、杨军凯、侯利芳、韩清文、刘军华、牛志永、马国庆、栗红庆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  魏玉峰审判员  彭国喜二〇二一年八月三十一日书记员  李朝宗
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12897号原告：成都安信宏图企业管理有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号（财智国际项目）2栋A区10层1001号。法定代表人：杨宏浩，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。法定代表人：赵卫东。原告成都安信宏图企业管理有限公司与被告成都建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告成都建工集团有限公司的起诉。本院认为：原告请求撤回对成都建工集团有限公司的起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费978元（适用简易程序减半收取），由成都安信宏图企业管理有限公司承担。审 判 员  侯 彤二〇二一年八月三日法官助理  陈思语书 记 员  熊特立
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4617号申请执行人：闫现水，男，1973年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210。法定代表人：吴斯坤，职务不详。被执行人：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤，职务不详。申请执行人闫现水与被执行人安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初3168号判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起十日内向闫现水偿还借款本金20万元；二、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起十日内向闫现水支付利息（以20万元为基数，按照年利率15%的标准计算，自2018年4月10日起计算至2019年10月23日）；三、中企联建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、中企联建设有限公司承担保证责任后有权向安无忧食品有限公司追偿；五、驳回闫现水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费560元，由安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年4月26日轮候冻结被执行人安无忧食品有限公司名下中国工商银行账户、中国民生银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划；本院于2021年4月26日轮候冻结被执行人中企联建设有限公司名下中国工商银行账户、中国建设银行账户、招商银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3168号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月十七日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1183号被执行人李健，男，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省西丰县。被执行人李健罚金执行一案，依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115刑初43号刑事判决书，于2021年06月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李健送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人李健纳入失信被执人名单和限制李健高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、不动产、车辆工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1183号案件终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平××××年××月××日书记员  徐海庭