四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11967号上诉人（原审被告）：成都万虾汇餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋8层31号。法定代表人：丁幸，执行董事。委托诉讼代理人：徐书征，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周剑，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：寇佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓涵，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡云峰，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人成都万虾汇餐饮管理有限公司（以下简称万虾汇公司）因与被上诉人周剑、胡云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。万虾汇公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判万虾汇公司不承担任何款项支付责任。事实与理由：万虾汇公司认为，案涉租赁合同在换签过程中，周剑当面告知万虾汇公司其已经收到胡云峰缴纳的房租，且出具了收据予以证明，为此万虾汇公司才把相关费用转支付给胡云峰本人，现胡云峰无法联系，周剑反起诉万虾汇公司承担责任，告知房租没有收够，有违诚实信用，周剑和胡云峰二人有恶意串通之嫌疑。周剑辩称，请求依法驳回万虾汇公司的全部上诉请求。首先，经一审查明核实，店面房出租合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。万虾汇公司所陈述的事实，在一审中查明是不真实的，万虾汇公司也没有提交相应的证据来证明其所发表的意见。周剑对万虾汇公司陈述的事实及理由不予认可。其次，一审中万虾汇公司已经承认房屋系万虾汇公司与胡云峰作为共同承租人，并且万虾汇公司与胡云峰是合伙关系，万虾汇公司主张把房屋租金支付给了胡云峰，应该由胡云峰向周剑支付，这是万虾汇公司与胡云峰之间的合伙关系，不能免除万虾汇公司向周剑支付租金的义务。所以万虾汇公司的上诉请求，周剑不予认可。双方在店面房出租合同第三条明确约定了所有租金均以银行转账方式支付，但是万虾汇公司并没有提交任何证据证明其将租金支付给周剑，所以万虾汇公司的主张不能成立。胡云峰未发表答辩意见。周剑向一审法院起诉请求：1.判令万虾汇公司、胡云峰向周剑支付拖欠的2019年至2020年的房屋租金131200元；2.判令万虾汇公司、胡云峰向周剑支付拖欠房租的滞纳金（以131200元为基数，按每日1%的标准，从2019年9月10日计算至房租实际付清之日止）；3.判令履约保证金20000元不予退还。一审法院认定事实：2019年8月9日，周剑与胡云峰签订一份《房屋租赁合同》，约定:周剑将位于双流区共计面积123.98平方米商业用房，以现状出租给胡云峰，租赁期限共3年，自2019年8月18日到2022年8月17日止，房屋租赁保证金为20000元，由胡云峰在签订合同时付给周剑，房屋租金为216000元，三年无递增，第1期租金在签订合同当日支付周剑。因上述房屋未腾退，2019年8月18日，周剑未向胡云峰交付案涉房屋，胡云峰亦未向周剑支付房租及履约保证金。后万虾汇公司、胡云峰与周剑重新签订了一份落款时间为2019年9月10日的《店面房出租合同》，约定周剑将位于成都市双流区共计123.98平方米商业用房，以现状出租给万虾汇公司、胡云峰使用，租赁期限为三年，从2019年9月10日至2022年9月9日。商铺年租金总额为216000元，合同期内三年无递增。所有租金均以银行转账方式支付，若万虾汇公司、胡云峰拖欠房租，则按此次应付总租金1%／天收取万虾汇公司、胡云峰滞纳金。在合同签订之日，万虾汇公司、胡云峰须向周剑交付人民币20000元，作为履约保证金。租金必须按时一次性将租金交齐，交不齐则视为违约。双方商定在租赁期满或本合同正常终止当天，若万虾汇公司、胡云峰无拖欠房租及其他费用时，周剑将本商铺租赁保证金全额（不计利息）退还给万虾汇公司。合同尾部周剑作为甲方（出租方）签字并捺印，万虾汇公司在乙方（承租方）处加盖公章，胡云峰在乙方（承租方）处签字。2019年12月28日，胡云峰通过微信转账的方式向周剑支付了44800元，2020年1月18日，胡云峰通过微信转账的方式向周剑支付了60000元。2020年4月30日，胡云峰在与周剑的微信中称“这段时间款难收，望理解”，周剑称“你不用给我解释了，你说你以前垫的那个费用公司给你报，早都报下来了，那笔钱为什么不给我”，胡云峰称“公司周转”“现在我已经没做那个店了”“那个店我亏损15万”，周剑称“如果你不在这个点，现在我找谁呢？”，胡云峰称“那个xx000元算我的”，周剑称“2019年9月10日至2020年3月9日上半年房租及押金128000元-已付44800-已付60000＝23200，下半年xx000共计131300元房租汇过来，谢谢”，胡云峰称“等我这几天把款收回来给你先安排6万”“嗯嗯131000”“我认”“钱会给你，但要等我回到帐......”。一审法院另查明，周剑与案外人杨素香系夫妻关系，案涉房屋为二人共同共有。2021年1月25日，杨素香出具一份《情况说明》，载明:本人杨素香，系周剑配偶，对于周剑将成都市双流区西航港街道珠江路xx号、xx号、xx号房屋出租给成都万虾汇餐饮管理有限公司、胡云峰的事实，本人作为房产共有人知情、同意并接受。一审庭审中，万虾汇公司提交两份《收条》，一份为原件，载明“今收到万虾汇餐饮管理有限公司商铺租赁保证金￥20000元，大写(贰万元整)”，周剑对该份《收条》原件无异议;另一份为复印件，载明“今收到成都万虾汇餐饮管理有限公司交纳2019年9月10日-2020年9月9日，共计1年房租￥216000元，大写(贰拾壹万陆仟元整)”，周剑对该份《收条》复印件有异议，称周剑虽出具了该份《收条》，但并未全额收到《收条》上载明的款项。一审法院认为，周剑与胡云峰于2019年8月18日签订的《房屋租赁合同》并未履行，后周剑与万虾汇公司、胡云峰重新签订的《店面房出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。万虾汇公司认可周剑主张的履约保证金不予退还，一审法院予以确认。周剑已于2020年9月收回案涉房屋，周剑与万虾汇公司、胡云峰签订的《店面房出租合同》已经终止。根据双方签订的《店面房出租合同》显示，万虾汇公司、胡云峰均在《店面房出租合同》的“乙方(承租方)”处签章或签字，万虾汇公司、胡云峰应是案涉房屋的共同承租人，同时，万虾汇公司认可其与胡云峰系合伙关系，万虾汇公司主张其将房屋租金交付给胡云峰，由胡云峰向周剑支付，系万虾汇公司与胡云峰的合伙关系，不能免除万虾汇公司向周剑支付租金的义务，故对万虾汇公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于万虾汇公司、胡云峰是否应当支付周剑2019年9月10日至2020年9月9日期间的未付租金131200元及滞纳金(以131200元为基数，按每日1%的标准，从2019年9月10日计算房租实际付清之日止)的问题。一审法院认为，虽然周剑向万虾汇公司出具了内容为收到“2019年9月10日-2020年9月9日，共计1年房租￥216000元”的《收条》，但根据双方签订的《店面房出租合同》第三条“所有租金均以银行转账方式支付......”，万虾汇公司没有提交任何证据证明其已将房屋租金216000元交付给周剑，故对万虾汇公司的该抗辩意见,一审法院不予采纳。周剑认可已收到租金84800元，故万虾汇公司、胡云峰还应向周剑支付租金131200元(216000元-84800元)。因双方在《店面房出租合同》仅约定履约保证金的交付时间以及支付下一期租金的支付时间，并未约定第一年租金的支付时间，故周剑可随时要求万虾汇公司、胡云峰支付，但应给予合理的履行时间，本案万虾汇公司于2021年1月19日收到起诉状副本，胡云峰于2021年1月27日收到起诉状副本，但周剑主张的滞纳金计算标准过高，一审法院支持万虾汇公司、胡云峰向周剑支付滞纳金(以131200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至付清之日止)。另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案双方签订的《店面房出租合同》签订时间在《中华人民共和国民法典》实施之前，同时周剑主张的未付租金产生时间为2019年9月10日至2020年9月9日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。胡云峰未作答辩亦未提交相关证据，视为其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决:一、万虾汇公司、胡云峰于判决生效之日起十日内支付周剑2019年9月10日至2020年9月9日期间的未付房屋租金131200元;二、万虾汇公司、胡云峰于判决生效之日起十日内支付周剑滞纳金(以131200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至付清之日止);三、周剑无需向万虾汇公司、胡云峰退还履约保证金20000元;四、驳回周剑的其他诉讼请求。一审案件受理费1462元，由万虾汇公司、胡云峰负担。二审中各方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，周剑、胡云峰、万虾汇公司签订的落款时间为2019年9月10日的《店面房出租合同》是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。周剑、万虾汇公司双方认可自2020年9月9日万虾汇公司已将案涉铺面退还给周剑，因此各方的《店面房出租合同》已于2020年9月9日解除。本案二审的争议焦点是：周剑是否已足额收取了2019年9月10日至2020年9月9日的租金。周剑主张此期间仅收取了租金84800元，尚余131200元未收取。万虾汇公司主张胡云峰原系万虾汇公司合伙人，租金已由万虾汇公司付给胡云峰，并由胡云峰付给周剑。本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，万虾汇公司主张租金131200元已由胡云峰支付给周剑，但仅能出示2019年9月10日的收条复印件一张，该收条上载明收到了2019年9月10日至2020年9月9日一年的房租共计216000元。首先该收条为复印件。其次周剑主张在出具该收条时并未收到一年房租，而系配合胡云峰与万虾汇公司走账，要先出具收条才能给钱。同时结合2019年12月28日、2020年1月18日胡云峰两次向周剑微信支付款项，且2020年4月周剑在微信中向胡云峰催收租金，可以印证周剑所述在出具收条时并未收到收条所述款项的事实。再次，万虾汇公司主张已经将全部租金通过胡云峰支付给了周剑，一方面万虾汇公司未能提供万虾汇公司或者胡云峰直接向周剑支付租金的支付凭证，另一方面万虾汇公司也未能提供向胡云峰支付该笔款项的支付凭证，或胡云峰向万虾汇公司请款支付该笔租金的证据。最后，万虾汇公司与胡云峰作为案涉《店面房出租合同》的承租人在合同上签字，二人均为周剑的合同相对方，现二人均未能提供证据证明已足额向周剑支付欠付租金，应当承担支付责任。至于万虾汇公司是否已经将全部款项支付给胡云峰，此为万虾汇公司与胡云峰之间的内部纠纷，万虾汇公司可另案向胡云峰进行主张。综上所述，万虾汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由成都万虾汇餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 何广智审 判 员 王晓川审 判 员 王 果二〇二一年八月二十三日法官助理 黄 迪书 记 员 曹成香四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11967号上诉人（原审被告）：成都万虾汇餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋8层31号。法定代表人：丁幸，执行董事。委托诉讼代理人：徐书征，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周剑，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：寇佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓涵，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡云峰，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人成都万虾汇餐饮管理有限公司（以下简称万虾汇公司）因与被上诉人周剑、胡云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。万虾汇公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判万虾汇公司不承担任何款项支付责任。事实与理由：万虾汇公司认为，案涉租赁合同在换签过程中，周剑当面告知万虾汇公司其已经收到胡云峰缴纳的房租，且出具了收据予以证明，为此万虾汇公司才把相关费用转支付给胡云峰本人，现胡云峰无法联系，周剑反起诉万虾汇公司承担责任，告知房租没有收够，有违诚实信用，周剑和胡云峰二人有恶意串通之嫌疑。周剑辩称，请求依法驳回万虾汇公司的全部上诉请求。首先，经一审查明核实，店面房出租合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。万虾汇公司所陈述的事实，在一审中查明是不真实的，万虾汇公司也没有提交相应的证据来证明其所发表的意见。周剑对万虾汇公司陈述的事实及理由不予认可。其次，一审中万虾汇公司已经承认房屋系万虾汇公司与胡云峰作为共同承租人，并且万虾汇公司与胡云峰是合伙关系，万虾汇公司主张把房屋租金支付给了胡云峰，应该由胡云峰向周剑支付，这是万虾汇公司与胡云峰之间的合伙关系，不能免除万虾汇公司向周剑支付租金的义务。所以万虾汇公司的上诉请求，周剑不予认可。双方在店面房出租合同第三条明确约定了所有租金均以银行转账方式支付，但是万虾汇公司并没有提交任何证据证明其将租金支付给周剑，所以万虾汇公司的主张不能成立。胡云峰未发表答辩意见。周剑向一审法院起诉请求：1.判令万虾汇公司、胡云峰向周剑支付拖欠的2019年至2020年的房屋租金131200元；2.判令万虾汇公司、胡云峰向周剑支付拖欠房租的滞纳金（以131200元为基数，按每日1%的标准，从2019年9月10日计算至房租实际付清之日止）；3.判令履约保证金20000元不予退还。一审法院认定事实：2019年8月9日，周剑与胡云峰签订一份《房屋租赁合同》，约定:周剑将位于双流区共计面积123.98平方米商业用房，以现状出租给胡云峰，租赁期限共3年，自2019年8月18日到2022年8月17日止，房屋租赁保证金为20000元，由胡云峰在签订合同时付给周剑，房屋租金为216000元，三年无递增，第1期租金在签订合同当日支付周剑。因上述房屋未腾退，2019年8月18日，周剑未向胡云峰交付案涉房屋，胡云峰亦未向周剑支付房租及履约保证金。后万虾汇公司、胡云峰与周剑重新签订了一份落款时间为2019年9月10日的《店面房出租合同》，约定周剑将位于成都市双流区共计123.98平方米商业用房，以现状出租给万虾汇公司、胡云峰使用，租赁期限为三年，从2019年9月10日至2022年9月9日。商铺年租金总额为216000元，合同期内三年无递增。所有租金均以银行转账方式支付，若万虾汇公司、胡云峰拖欠房租，则按此次应付总租金1%／天收取万虾汇公司、胡云峰滞纳金。在合同签订之日，万虾汇公司、胡云峰须向周剑交付人民币20000元，作为履约保证金。租金必须按时一次性将租金交齐，交不齐则视为违约。双方商定在租赁期满或本合同正常终止当天，若万虾汇公司、胡云峰无拖欠房租及其他费用时，周剑将本商铺租赁保证金全额（不计利息）退还给万虾汇公司。合同尾部周剑作为甲方（出租方）签字并捺印，万虾汇公司在乙方（承租方）处加盖公章，胡云峰在乙方（承租方）处签字。2019年12月28日，胡云峰通过微信转账的方式向周剑支付了44800元，2020年1月18日，胡云峰通过微信转账的方式向周剑支付了60000元。2020年4月30日，胡云峰在与周剑的微信中称“这段时间款难收，望理解”，周剑称“你不用给我解释了，你说你以前垫的那个费用公司给你报，早都报下来了，那笔钱为什么不给我”，胡云峰称“公司周转”“现在我已经没做那个店了”“那个店我亏损15万”，周剑称“如果你不在这个点，现在我找谁呢？”，胡云峰称“那个xx000元算我的”，周剑称“2019年9月10日至2020年3月9日上半年房租及押金128000元-已付44800-已付60000＝23200，下半年xx000共计131300元房租汇过来，谢谢”，胡云峰称“等我这几天把款收回来给你先安排6万”“嗯嗯131000”“我认”“钱会给你，但要等我回到帐......”。一审法院另查明，周剑与案外人杨素香系夫妻关系，案涉房屋为二人共同共有。2021年1月25日，杨素香出具一份《情况说明》，载明:本人杨素香，系周剑配偶，对于周剑将成都市双流区西航港街道珠江路xx号、xx号、xx号房屋出租给成都万虾汇餐饮管理有限公司、胡云峰的事实，本人作为房产共有人知情、同意并接受。一审庭审中，万虾汇公司提交两份《收条》，一份为原件，载明“今收到万虾汇餐饮管理有限公司商铺租赁保证金￥20000元，大写(贰万元整)”，周剑对该份《收条》原件无异议;另一份为复印件，载明“今收到成都万虾汇餐饮管理有限公司交纳2019年9月10日-2020年9月9日，共计1年房租￥216000元，大写(贰拾壹万陆仟元整)”，周剑对该份《收条》复印件有异议，称周剑虽出具了该份《收条》，但并未全额收到《收条》上载明的款项。一审法院认为，周剑与胡云峰于2019年8月18日签订的《房屋租赁合同》并未履行，后周剑与万虾汇公司、胡云峰重新签订的《店面房出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。万虾汇公司认可周剑主张的履约保证金不予退还，一审法院予以确认。周剑已于2020年9月收回案涉房屋，周剑与万虾汇公司、胡云峰签订的《店面房出租合同》已经终止。根据双方签订的《店面房出租合同》显示，万虾汇公司、胡云峰均在《店面房出租合同》的“乙方(承租方)”处签章或签字，万虾汇公司、胡云峰应是案涉房屋的共同承租人，同时，万虾汇公司认可其与胡云峰系合伙关系，万虾汇公司主张其将房屋租金交付给胡云峰，由胡云峰向周剑支付，系万虾汇公司与胡云峰的合伙关系，不能免除万虾汇公司向周剑支付租金的义务，故对万虾汇公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于万虾汇公司、胡云峰是否应当支付周剑2019年9月10日至2020年9月9日期间的未付租金131200元及滞纳金(以131200元为基数，按每日1%的标准，从2019年9月10日计算房租实际付清之日止)的问题。一审法院认为，虽然周剑向万虾汇公司出具了内容为收到“2019年9月10日-2020年9月9日，共计1年房租￥216000元”的《收条》，但根据双方签订的《店面房出租合同》第三条“所有租金均以银行转账方式支付......”，万虾汇公司没有提交任何证据证明其已将房屋租金216000元交付给周剑，故对万虾汇公司的该抗辩意见,一审法院不予采纳。周剑认可已收到租金84800元，故万虾汇公司、胡云峰还应向周剑支付租金131200元(216000元-84800元)。因双方在《店面房出租合同》仅约定履约保证金的交付时间以及支付下一期租金的支付时间，并未约定第一年租金的支付时间，故周剑可随时要求万虾汇公司、胡云峰支付，但应给予合理的履行时间，本案万虾汇公司于2021年1月19日收到起诉状副本，胡云峰于2021年1月27日收到起诉状副本，但周剑主张的滞纳金计算标准过高，一审法院支持万虾汇公司、胡云峰向周剑支付滞纳金(以131200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至付清之日止)。另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案双方签订的《店面房出租合同》签订时间在《中华人民共和国民法典》实施之前，同时周剑主张的未付租金产生时间为2019年9月10日至2020年9月9日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。胡云峰未作答辩亦未提交相关证据，视为其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决:一、万虾汇公司、胡云峰于判决生效之日起十日内支付周剑2019年9月10日至2020年9月9日期间的未付房屋租金131200元;二、万虾汇公司、胡云峰于判决生效之日起十日内支付周剑滞纳金(以131200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至付清之日止);三、周剑无需向万虾汇公司、胡云峰退还履约保证金20000元;四、驳回周剑的其他诉讼请求。一审案件受理费1462元，由万虾汇公司、胡云峰负担。二审中各方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，周剑、胡云峰、万虾汇公司签订的落款时间为2019年9月10日的《店面房出租合同》是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。周剑、万虾汇公司双方认可自2020年9月9日万虾汇公司已将案涉铺面退还给周剑，因此各方的《店面房出租合同》已于2020年9月9日解除。本案二审的争议焦点是：周剑是否已足额收取了2019年9月10日至2020年9月9日的租金。周剑主张此期间仅收取了租金84800元，尚余131200元未收取。万虾汇公司主张胡云峰原系万虾汇公司合伙人，租金已由万虾汇公司付给胡云峰，并由胡云峰付给周剑。本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，万虾汇公司主张租金131200元已由胡云峰支付给周剑，但仅能出示2019年9月10日的收条复印件一张，该收条上载明收到了2019年9月10日至2020年9月9日一年的房租共计216000元。首先该收条为复印件。其次周剑主张在出具该收条时并未收到一年房租，而系配合胡云峰与万虾汇公司走账，要先出具收条才能给钱。同时结合2019年12月28日、2020年1月18日胡云峰两次向周剑微信支付款项，且2020年4月周剑在微信中向胡云峰催收租金，可以印证周剑所述在出具收条时并未收到收条所述款项的事实。再次，万虾汇公司主张已经将全部租金通过胡云峰支付给了周剑，一方面万虾汇公司未能提供万虾汇公司或者胡云峰直接向周剑支付租金的支付凭证，另一方面万虾汇公司也未能提供向胡云峰支付该笔款项的支付凭证，或胡云峰向万虾汇公司请款支付该笔租金的证据。最后，万虾汇公司与胡云峰作为案涉《店面房出租合同》的承租人在合同上签字，二人均为周剑的合同相对方，现二人均未能提供证据证明已足额向周剑支付欠付租金，应当承担支付责任。至于万虾汇公司是否已经将全部款项支付给胡云峰，此为万虾汇公司与胡云峰之间的内部纠纷，万虾汇公司可另案向胡云峰进行主张。综上所述，万虾汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由成都万虾汇餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 何广智审 判 员 王晓川审 判 员 王 果二〇二一年八月二十三日法官助理 黄 迪书 记 员 曹成香