辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2176号上诉人（原审被告）：孙大伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东19号。法定代表人：王军，系行长。委托诉讼代理人：何吉平，系辽宁瀛桥律师事务所律师。原审被告：梁丰，女，1986年10月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人孙大伟因与被上诉人招商银行股份有限公司营口分行、梁丰金融借款合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙大伟上诉请求：诉请贵院依法判令撤销原审法院做出的（2021）辽0802民初1390号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人继续履行合同至到期止或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以依法撤销。二、上诉人在本案一直依约履行借款合同，不存在违约行为，是被上诉人于2018年1月27日强行将提供给上诉人的还贷功能周转易停止，导致上诉人无法按期偿还贷款。上诉人认为：其与被上诉人于2014年1月11日签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》后，上诉人从2014年1月9日至2018年10月21日止，共偿还4年9个月利息，每月还息9189.38元，逐年还息金额不等。2018年4月5日，被上诉人突然告知上诉人暂停此项授信业务，要求上诉人尽快偿还本息，并单方擅自解除合同，期间积极与被上诉人协商至2018年11月，被上诉人同意上诉人增加抵押物，可以继续履行合同，对此，上诉人到不动产登记机构用坐落于鲅鱼圈区网点，建筑面积239.6平方米的房产办理产权登记相关手续，办理完毕后，上诉人及时通知被上诉人，而被上诉人给上诉人的答复是：要求上诉人增加房屋抵押物240平方门市房外，还要求上诉人额外偿还130万元，上诉人不同意而继续与被上诉人协商，被上诉人答复以更换领导为由，将此事隔置至今未予解决，同时，此事发生后，上诉人于2018年11月3日曾多次向被上诉人客服投诉此事，得到的回复是：正在核查处理中（有微信截图为证），期间被上诉人将上诉人信用卡内10万元给停了，导致该卡只能还款不能消费，后被注销。三、由于被上诉人违约，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10万元。上诉人认为：在被上诉人2018年11月20日暂停上诉人授信业务后，在此期间，将上诉人夫妻名下的光大银行及企业贷款其他行信用卡上失信，不能用偿还贷款，不能正常消费使用，给上诉人造成巨大经济损失，现要求被上诉人赔偿其各种经济损失10万元。招商银行股份有限公司营口分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。梁丰未答辩。招商银行股份有限公司营口分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告清偿借款本金人民币1940403.12元，利息、复息、罚息合计220830.9元(暂计算至2020年3月5日)，总计人民币2161234.02元；2、请求法院判令二被告支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、请求判令原告在实现鲅房权证字第××号商业用房抵押权时享有优先受偿权；4、请求二被告承担本案诉讼费及其他合理费用(诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等)。一审法院认定事实：2014年1月11日，原告与被告孙大伟签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告孙大伟提供总额为人民币195万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2014年1月9日至2024年1月9日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告孙大伟签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告孙大伟所有的房产（营口市鲅鱼圈区门市，面积为214.11平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）作为抵押，并于2014年2月11日办理了抵押登记，被告梁丰与被告孙大伟系夫妻关系，其作为共同抵押人在该抵押合同上签字。截止2020年3月5日，被告孙大伟尚欠原告借款本金人民币1940403.12元,罚息220830.9元。一审法院认为，原告与被告孙大伟之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，被告孙大伟未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。因被告孙大伟、梁丰系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，且被告梁丰在《个人授信最高额抵押合同》中签字确认了上述借款发生的事实，并共同抵押了房屋，故被告梁丰应承担共同给付责任。被告辩称自己并未违约清偿贷款，原告擅自终止授信业务并解除合同，但没有充足的证据证明该观点，一审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙大伟、梁丰向原告招商银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币1940403.12元，并从2020年3月6日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止。二、被告孙大伟、梁丰给付原告招商银行股份有限公司营口分行2020年3月5日前拖欠的罚息220830.9元。三、原告招商银行股份有限公司营口分行可以就依法处置被告孙大伟所有的抵押房产（位于营口市鲅鱼圈区门市，面积为214.11平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）的价款优先受偿。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24090元由被告孙大伟、梁丰共同承担。本院二审期间，上诉人提供第一份证据是孙大伟与招商银行客服的录音电话的。第二份证据是与招行贷款专员崔文龙录音。第三份证据是孙大伟与招行的专员刘宇的通话记录。证明2018年1月27日，招行擅自将孙大伟195万元贷款暂停额度，周转易同时关闭。在2018年1月27日后，孙大伟积极与招行就贷款事宜与贷款专员崔文龙联系偿还贷款事宜，并商讨转化为分期贷款，最终招行未同意。提供房产证复印件一份，证明要求增加抵押房屋一套，继续再偿还贷款130万，才能把此项195万的授信业务开通。银行流水一份，证明是2014年1月11日至2018年11月8日前依约履行合同，还清每月每笔贷款的情况的银行流水。被上诉人质证认为银行工作人员所表述的大概意思也均是至银行贷款政策变更信用评估产生了变化，属于银行正常的规定而且上诉人所述上诉人一直按时还款，但是被上诉人起诉的该笔贷款是2018年11月2日到期的195万贷款本金，上诉人仅偿还了本金9千多元，截止到目前已经逾期了，因此我行有权利要求其偿还贷款；上诉人提供的房产证，对真实性没有异议，但并不能免除其违约责任；招商银行交易明细表，该表仅能证明上诉人在之前贷款还款是正常的，但是针对上诉人2017年11月2日发放了本金195万的贷款，上诉人并未按期偿还，从该组证据中也可以体现出来。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出是被上诉人将“周转易”的还贷功能停止，导致其无法按期偿还贷款。上诉人在二审庭审中自述虽然上诉人将“周转易”贷款额度暂停，但偿还案涉本金的功能可以继续使用，根据在案证据可以看出，本案贷款还款日期为2018年11月2日，现上诉人未按时偿还相应款项，应当承担违约责任，一审法院认定并无不当。关于上诉人辩称因为被上诉人将“周转易”贷款额度暂停存在违约行为，所以没有偿还案涉贷款，但该主张与本案没有关联性。如被上诉人确因违约行为导致上诉人的利益遭受损失，上诉人可另行依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24090元，由上诉人孙大伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年八月二十日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰