山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6922号上诉人（原审被告）：刘某，男，1990年6月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孟某某，女，1992年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋山，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青青，山东舜天律师事务所实习律师。上诉人刘某因与被上诉人孟某某民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二、三、四项；2.一、二审诉讼费用由孟某某承担。事实和理由：第一，一审判决中称“被告偿还原告欠款7.5万元及利息（2019年8月7日至2020年8月20日期间利息按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际支付之日的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；所写的欠条”没有真实的借贷事实发生，欠条的真实性也存在问题。孟某某并没有实际支付相应的款项，也没有相应的支付记录，刘某不能向孟某某偿还。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同是实践合同，对方除了依据欠条证明双方之间成立借款合同外，还需要通过转账记录等证明对方已实际向刘某提供了借款，否则对方不能要求刘某承担还款义务。第二，一审判决中“被告偿还原告的欠条中借款本金1.8万元及逾期利息（利息按贷款市场报价利率计算，自2018年8月7日起计算至实际支付之日止）用于看病的费用”时间是不对等，欠条中标注日期是2019年8月7日，孟某某起诉是2018年8月7日，真实性也存在问题。孟某某并没有向刘某实际支付相关费用，刘某认为不应承担还款义务。孟某某辩称，一、刘某主张欠条的真实性存在问题的说法与事实不符。刘某与孟某某曾经是恋爱关系，恋爱期间为满足双方共同的生活开销，曾约定以孟某某的名义申请网络贷款。2019年4月4日，双方约定以孟某某的名义向齐鲁银行贷款16万元，用于偿还前期的孟某某网贷及后续共同生活开销。贷款审批到账后，刘某与孟某某二人的日常生活支出均直接使用孟某某的银行卡消费，同时部分贷款用于偿还前期的网络贷款。前述事实可通过刘某向孟某某母亲发送的“我和您女儿之前有过一个贷款，我会把钱还给她的”短信予以证实。正是在此前提下，刘某给孟某某出具了欠条，承诺给孟某某7.5万元，而齐鲁银行的贷款只能由孟某某自己偿还。二、孟某某认为本案为刘某承诺与孟某某共同分担债务，不应以双方当事人之间有无转账记录判断是否成立借贷关系。刘某据此否认负有还款责任，明显是错误的。孟某某认为本案是双方约定共同分担对第三人所负债务，不因双方之间无转账记录免除刘某的还款义务。且刘某与孟某某的还款义务并非仅有16万元，根据贷款合同的约定，孟某某需自行承担向齐鲁银行股份有限公司偿还借款总额7.92%年利率的义务。欠条正是对这种内部分担的确认，刘某无权反悔。三、刘某在欠条中说明存在用于看病的1.8万元欠款，本笔借款已实际发生。孟某某对存在1.8万元欠款的事实提供了部分支付记录证明。刘某抗辩本笔借款未实际发生，却未能作出合理说明。同时根据刘某自行出具的“欠条”说明“加1万8看病的费”可见本笔借款已实际发生。刘某在欠条中书写了数额、原因完全可信，刘某的上诉理由不应被支持。欠条出具的时间为2019年8月7日，刘某诉讼请求中对本部分欠款利息的起算时间为2018年8月7日，此时间点为孟某某实际替刘某向山东省立医院支付看病费的时间之后，且一审判决对本起算时间未予以认可，最终判决利息的起算时间为2019年8月7日。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回刘某的诉讼请求。孟某某向一审法院起诉请求：1.请求判决刘某偿还孟某某借款85573.78元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止);2.请求判决刘某偿还孟某某欠款7.5万元及利息(2019年8月7日至2020年8月20日期间利息按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际支付之日的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算);3.请求判决刘某偿还孟某某的借款本金1.8万元及逾期利息(利息按贷款市场报价利率计算，自2018年8月7日起计算至实际支付之日止);4.判决刘某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孟某某与刘某系朋友关系，两人于庭审中均陈述于2011年2月25日确定恋爱关系，于2019年8月7日分手。孟某某提交其与齐鲁银行2019年4月4日签订的贷款合同一份、放款证明一份，该贷款合同载明借款人为孟某某，用途为家具，借款期限为48个月即2019年4月4日至2023年4月4日，放款证明显示已于2019年4月4日向孟某某发放贷款；孟某某称该笔贷款系用于偿还两人共同债务，刘某对此款项用途不予认可；孟某某提交刘某发送的短信内容记录一份，内容显示刘某知晓此笔贷款，且称会把钱还给孟某某。孟某某提交微信、支付宝转账记录一份，欲证实其向刘某支付借款共计67937元；提交工商银行明细清单一份，欲证实其向刘某支付借款共计9636.78元；提交民生银行明细清单一份，欲证实其向刘某支付借款8000元；刘某对此转账记录均无异议，其抗辩称系恋人之间的正常转款，称其亦向孟某某转过款且数额较上述数额更多。孟某某提交支付宝付款记录一份，欲证实因刘某看病其支付费用共计2368.61元，刘某对此无异议。孟某某提交2019年8月7日刘某出具的欠条一份，载明“我刘某欠孟某某7.5万元，会一分不少的还，为期两年，一个月5000块，多的算利息。加一万八千看病的费，总额9万3千元”，刘某对该欠条的真实性无异议，抗辩系在不得已情形下出具的欠条。孟某某另提交其与刘某短信聊天记录一张，短信内容为其向刘某催要欠条载明款项，刘某明确告知其走法律程序，该短信聊天中孟某某自认已经收到刘某5000元。庭审中，孟某某自愿撤回本案第一项诉讼请求，即请求判决被告偿还原告借款85573.78元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止)。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案双方均陈述恋爱关系始于2011年2月25日，止于2019年8月7日，在此期间双方存在多笔款项往来，对于是否系借款，孟某某需要提供充足证据予以证实，审理过程中，孟某某撤回第一项诉求即请求判决刘某偿还原告借款85573.78元及利息，系其对诉权的自愿处分，一审法院不持异议。对于刘某所出具欠条，系刘某真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止规定，可视为双方对于恋爱期间的经济往来的结算，刘某应按欠条所载明的内容向孟某某支付相应款项，刘某其未能按约定支付相应款项，且在孟某某催要时告知孟某某可走法律程序，应视为刘某明确表示不愿再支付相应款项，故孟某某主张尚未支付款项应予支持。欠条载明欠款数额为7.5万元，分两年还请，每月5000元，多的视为利息；经核算，欠条中约定的计算标准已经超出法律对于最高利息的限制，另孟某某自认刘某已经偿还5000元，对于该5000元未有证据证实付款时间，一审法院视为支付的利息；故对于孟某某的第二项诉求，一审法院支持的本金为7.5万元，利息为：自2019年8月7日起至2020年8月19日止（一年又12天），以7.5万元为基础，按年利率24%计算，计算为18591.78元，扣减业已经支付的5000元，应为13591.78元；自2020年8月20日起止至实际还清之日止，以7.5万元为基础，按年利率15.4%计算（3.85%×4，2021年1月6日一审法院诉调立案之日一年期贷款市场报价利率4倍）。欠条所载明的看病费用为1.8万元，刘某亦应予以偿还，对于该款项的利息，应按年利率3.85%计算（2021年1月6日一审法院诉调立案之日一年期贷款市场报价利率），自2019年8月7日起至实际付清之日止。判决:一、刘某于判决生效之日起十日内向孟某某支付7.5万元；二、刘某于判决生效之日起十日内向孟某某支付利息（截至2020年8月19日止为13591.78元，自2020年8月20日起止至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）；三、刘某于判决生效之日起十日内向孟某某支付1.8万元；四、刘某于判决生效之日起十日内向孟某某支付利息（以1.8万元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；五、驳回孟某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘某提供如下证据：一、短信记录截图一份，拟证明孟某某以分手为目的，让其书写欠条。二、银行还款记录一份，拟证明恋爱期间给孟某某还信用卡及借给其妹妹的钱。三、微信及支付宝交易记录截图一份，拟证明刘某向孟某某转账共计12余万，不存在欠孟某某的钱。四、微信聊天记录一份，拟证明恋爱期间孟某某与他人确认恋爱关系，并有经济往来。经质证，孟某某对证据一的真实性无异议，但短信记录仅体现了双方之间的争执，未提及和欠条相关的内容，与本案无关。对证据二的真实性无异议，但招商银行信用卡还款的部分流水未体现孟某某的账号信息，不能证明是替孟某某还款。对转给赵昀霞的转账记录真实性无异议，但不能证明赵昀霞与孟某某之间的关系，也不能证明其与赵昀霞之间的经济往来与孟某某有关。双方确实存在6562.17元的金钱往来，但在此期间孟某某已将本笔收款还给了刘某，时间是2019年3月14日及15日，共转账7200元给刘某，且欠条是在上述经济往来之后出具的。对于证据三的真实性无异议，但双方之间有经济往来，孟某某也有给刘某的转款，与案涉欠条无关。证据四与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，刘某于2019年8月7日出具欠条后，于2019年8月19日向孟某某转账2000元、2000元、970元，于2019年9月22日向孟某某转账600元。除一笔2000元转账退还1000元外，其余均已退回，刘某表示该1000元与案涉欠条无关。本院认为，刘某对其向孟某某出具欠条的真实性无异议，但认为系其在被胁迫的情况下出具，但刘某提交的证据不足以证实其主张，且刘某未行使撤销权，故一审法院对刘某的该主张不予支持并无不当。刘某向孟某某出具的欠条中，涉及两笔款项，一笔为7.5万元，一笔为1.8万元。关于该7.5万元，孟某某主张双方恋爱期间，以其名义贷款16万元，涉案欠条中的7.5万元系应由刘某承担的部分。经审查，该16万元贷款发生于双方恋爱期间，涉案的7.5万元与孟某某所贷款项一半，在数额上大致相符，且刘某向孟某某母亲发送的短信中称其会将贷款还给孟某某，故一审法院认定上述7.5万元系双方对恋爱期间款项的结算，并判决刘某向孟某某偿还该借款并无不当。关于涉案的1.8万元，根据刘某向孟某某出具的欠条内容可知，在出具欠条时，涉案的看病费用1.8万元已经发生，且孟某某提交了部分支付宝付款记录，故一审法院判决刘某向孟某某偿还该1.8万元并无不当，本院予以维持。刘某主张其向孟某某转账12万余元，不欠孟某某款项，但其提交的转账记录大部分发生于其向孟某某出具欠条之前。因欠条系对双方之前经济往来的结算，故本院对刘某提交的欠条出具之前的转账凭证不予采信。关于欠条出具之后，刘某共向孟某某转账四笔，分别为2000元、2000元、970元及600元。除一笔2000元转账退还1000元外，其余均被退回。因刘某表示孟某某未退回的1000元与案涉欠条无关，故刘某提交的证据不足以证实其已将涉案的款项偿还完毕，因此，本院对刘某的该主张不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 员  闵 雯二〇二一年八月十日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽