江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3239号上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建飞，该公司员工。委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏鑫软图无线技术股份有限公司，住所地常州市经济开发区潞城街道龙锦路355号江苏戚墅堰轨道交通产业园3号楼三层。法定代表人：韩友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春静，江苏德擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏今天欧锐得电器有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村。法定代表人：韩友法。被上诉人（原审被告）：韩友法，男，1963年11月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：钱旭雯，女，1972年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：韩兰珍，女，1957年4月11日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：余峰，男，1982年12月19日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：江苏唐派电器有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村。法定代表人：韩友法。被上诉人（原审被告）：南京众恒普合通信科技合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区东坝信息新材料产业园260号。执行事务合伙人：韩友法。委托诉讼代理人：李春静，江苏德擎律师事务所律师。上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、江苏鑫软图无线技术股份有限公司（以下简称鑫软图公司）因与被上诉人江苏今天欧锐得电器有限公司（以下简称欧锐得公司）、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、江苏唐派电器有限公司（以下简称唐派公司）、南京众恒普合通信科技合伙企业（有限合伙）（以下简称众恒普合）金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江南银行上诉请求：撤销一审判决第六项，改判为鑫软图公司、众恒普合对一审判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审判决认定鑫软图公司对一审判决书中第一项、第二项债务在欧锐得公司未能清偿部分，分别向江南银行承担十分之一的赔偿责任属于认定事实不清。鑫软图公司于2018年9月5日向上诉人出具关联企业承诺书一份，愿意为上诉人与欧锐得公司之间的主合同项下的全部债务承担连带担保责任，并加盖了公司的印章及法定代表人韩友法的签名。上诉人虽然是金融机构，但是鑫软图公司已经加盖了公章并有其法定代表人的签字，同时法定代表人韩友法亦为鑫软图公司的第一大股东。上诉人有理由相信法定代表人韩友法的行为是代表鑫软图公司的职务行为，上诉人并不知道也没有义务知道法定代表人的权限到底有哪些，法人的内部规定也不应对合同的相对人构成约束力，因此法定代表人的职务行为所产生的一切后果都应当由法人承担，即应由鑫软图公司来承担。鑫软图公司的法定代表人越权对外签订合同且不提供公司章程，致使上诉人无法了解到法人的内部规定，根据公司法的规定，上诉人属于善意第三人，鑫软图公司对外担保方面的限制不得对抗作为善意第三人的上诉人，因此应认定鑫软图公司承担连带清偿责任。二、关于保证人众恒普合的责任问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误。众恒普合于2018年9月5日向上诉人出具关联企业承诺书一份，主要内容为：愿意为上诉人与欧锐得公司之间的主合同项下的全部债务承担连带担保责任，并由合伙企业盖章及执行事务合伙人韩友法签名，应属于众恒普合真实意思表示。众恒普合作为有限合伙企业有其特殊性，其合伙企业只有两个合伙人，根据《合伙企业法》的规定，作为有限合伙人汤素锋并不能参与合伙企业的经营，而是只能由普通合伙人作为执行事务合伙人。本案中，众恒普合及其执行事务合伙人均在《关联企业承诺书》上签字盖章，对于上诉人而言，可以得出如下结论，即众恒普合通过其执行事务合伙人作出了连带责任保证的意思表示。因此对众恒普合提供的担保，上诉人已经尽到了合理的注意义务。如果要求债权人审查合伙协议及合伙企业内部意思的形成过程，对于债权人而言，显然是不公平的。应将控制合伙人越权担保风险的义务分配给合伙企业才更具有法律上的正当性和经济上的合理性。故众恒普合对案涉借款提供担保是否经过全体合伙人一致同意，不属于上诉人应当合理注意的范畴。上诉人属于善意第三人，众恒普合关于对外担保方面的限制不得对抗作为善意第三人，众恒普合应承担连带担保责任。上诉人鑫软图公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，说理逻辑与结论互相矛盾。首先，上诉人与被上诉人江南银行之间的担保法律关系无效，上诉人对此无过错。即使上诉人法定代表人韩友法有过错不等同于上诉人有过错，江南银行未尽审慎审查义务。上诉人的公司章程明确规定了公司对外担保的条件，法定代表人的职责。韩友法也已明确表示未经公司授权，也未经过公司有权机关批准，出具案涉《关联企业承诺书》纯属其个人行为。一审判决既然认定江南银行不属于善意相对人，韩友法构成越权代表，上诉人拒绝追认，该代表行为无效，却得出上诉人有过错、承担赔偿责任的结论不符合逻辑。如果上诉人因此承担赔偿责任，应以代表行为的有效也即表见代理成立为前提。其次，江南银行对韩友法超越代理权限出具《关联企业承诺书》是明知的。该《关联企业承诺书》系江南银行提供的格式文本，且该承诺书上用印及签字的各方法定代表人均为韩友法。韩友法系案涉债务人欧锐得公司的大股东和实际控制人，其利用担任各方法定代表人之便对外出具《关联企业承诺书》显系个人行为。江南银行作为金融机构债权人对法人担保的行为要件应为明知，事实是，不仅未让各方单独签署保证合同，也未单独出具承诺书，而是由韩友法合并签署了一份《关联企业承诺书》，如此做法不符合常理。基于诚实信用和公平原则，案涉《关联企业承诺书》需认定为韩友法个人行为，鑫软图公司不应对此承担任何责任。另外，江南银行在诉讼中从未表示要求上诉人承担赔偿责任，一审判决显属错误。而且，江南银行主张律师费仅提供了代理合同，并未就实际给付律师费提供相关发票等证据，一审法院判决支持律师费无事实和法律依据。二、一审判决适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条等相关内容已被新法所取代，本案应适用《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零四条关于法定代表人行为法律后果及越权订立合同效力的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条第（三）项的规定，一审判决适用法律错误。综上，一审判决上诉人对欧锐得公司不能清偿债务部分承担十分之一的赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人众恒普合二审答辩称：一、一审判决认定事实不清，存在超范围审判。江南银行并未要求众恒普合承担赔偿责任。二、江南银行就诉争债权已经有抵押权在先，抵押物可以足额清偿其主张的债权，一审判决众恒普合对江南银行债权不能清偿部分承担赔偿是错误的。三、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法典》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》的相关规定，债权人有过错，担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。被上诉人欧锐得公司、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰唐派公司二审未向本院提交书面答辩状。江南银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧锐得公司向江南银行偿还借款本金2740000元、利息96389.14元（含利息、复利，暂算至2021年1月20日），自2021年1月21日起至实际还清全部债务之日止的罚息及复利按最高额借款（信用）合同的约定计算；2、判令欧锐得公司向江南银行支付律师代理费130000元；3、判令以韩友法、钱旭雯抵押的坐落于常州市钟楼区××路××号××室不动产折价或者拍卖、变卖后所得的价款由江南银行优先受偿；4、判令韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、唐派公司对上述第1项、第2项诉讼请求中的债务在3920000元范围内承担连带清偿责任；5、判令众恒普合、鑫软图公司对上述第1项、第2项诉讼请求中的债务在27700000元的范围内承担连带清偿责任；6、判令本案所有诉讼费用由鑫软图公司、欧锐得公司、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、唐派公司、众恒普合共同承担。一审法院认定事实：2019年6月4日，江南银行作为贷款人（甲方）、欧锐得公司作为借款人（乙方），签订编号为01011192019620119的最高额借款（信用）合同，约定甲方同意在2019年6月4日起至2022年6月3日的期间内向乙方发放最高额度为3920000元的借款（信用），在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，乙方可随借随还、循环使用该借款（信用）额度。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准。第二条贷款利率、计息及付息方式约定，本合同项下短期贷款利率的调整方式为不调整，中长期贷款利率的调整方式为随央行利率调整浮动；计息方式为按月结息（按月结息、利随本清）；付息方式为扣收或自觉履行。计息方式为按月结付的，付息日固定为每月20日。第十条违约责任约定，乙方未按期归还债务本息等，甲方有权宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由乙方承担。同日，江南银行作为抵押权人（甲方），韩友法、钱旭雯作为抵押人（乙方），签订编号为01011192019720078的最高额抵押合同一份，主要内容：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方和债务人（借款人）欧锐得公司所签订的编号为01011192019620119的最高额借款（信用）合同（以下简称主合同）项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。第二条第一款，被担保的债权本金期限及额度见合同第二十四条。第二十四条，被担保的债权是指2019年6月4日至2022年6月3日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权，其最高额为3920000元。在上述期间内的任一时点，甲方可循环或不循环向债务人提供融资。乙方对甲方向债务人提供融资而形成的债权均提供抵押担保。抵押物为韩友法、钱旭雯名下坐落于不动产延陵西路99号2307室的不动产［常房权证字第0××7号，常国用（2008）第0××6号］，和坐落于延陵西路99号2308室的不动产［常房权证字第0××6号，常国用（2008）第0××0号］，抵押物经评估价值为3920000元。抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。第三条，抵押权的存续期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满止。第九条抵押权的实现，根据主合同的约定甲方可以提前实现债权的，甲方有权依法处分抵押物。第十九条声明条款，由于债权本金而产生的利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超过本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带担保责任。同日，江南银行作为债权人（甲方），与韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰作为保证人（乙方），签订编号为Z01011192019160285的最高额保证合同，主要内容：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方和债务人（借款人）欧锐得公司所签订的编号为01011192019620119的最高额借款（信用）合同（以下简称主合同）项下所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权本金是指自2019年6月4日起至2022年6月3日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为3920000元。在上述期间内的任一时点，甲方可循环或不循环向债务人提供融资。乙方对甲方向债务人提供融资而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期届满日是否超过上述期间，融资业务每笔的起止日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债务凭证为准。保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。第二条保证方式，乙方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行债务，甲方均有权直接要求乙方承担保证责任；保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。第三条保证期间，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，甲方宣布债务提前到期，保证期间至债务提前到期之日后两年止。第八条提前承担保证责任，甲方根据法律法规的规定或主合同的约定，宣布债务提前到期的，甲方有权要求乙方在该提前到期日起，履行保证责任，乙方同意按甲方要求承担保证责任。第十五条声明条款，由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。2020年11月13日，江南银行作为债权人（甲方），与唐派公司作为保证人（乙方），签订编号为Z01011002020710253的最高额保证合同，该最高额保证合同与前述编号为Z01011192019160285的最高额保证合同约定的最高债权额及其发生期间、保证范围、保证期间等内容一致。2018年9月5日，韩友法代表唐派公司、众恒普合、鑫软图公司、江苏万江光电科技股份有限公司向江南银行出具关联企业承诺书一份，主要内容：为保证江南银行与欧锐得公司之间自2017年9月4日起至2027年9月4日止签订的借款等授信业务合同的履行，承诺人出具本承诺书，自愿为主合同项下的全部债务承担连带责任保证。一、承诺人对主合同项下债务承担的保证最高额为最高不超过27700000元。承诺人担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息及江南银行为实现债权所支付的其他一切费用。本承诺书的保证期间为主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。五、承诺人对本承诺书的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识，出具本承诺书已获得充分授权或经公司董事会（股东会）等有权机构的批准。该承诺书落款承诺人处分别加盖有唐派公司、众恒普合、鑫软图公司、江苏万江光电科技股份有限公司的印章，并有韩友法的签名。2019年6月5日，江南银行与韩友法、钱旭雯就案涉抵押物办理了以江南银行为抵押权人的抵押登记手续，不动产权证号为苏（2019）常州市不动产证明第2××4号。江南银行于2020年4月29日向欧锐得公司发放贷款2740000元。借款借据上载明借款用途为周转易，借款利率为8.164%（年息），利率在贷款期限内不调整，还款方式为自觉履行或扣收，还款计划为2021年4月25日，金额2740000元。后欧锐得公司自2020年8月21日开始出现欠息，江南银行宣布贷款于2020年10月16日到期，并向欧锐得公司、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰邮寄贷款提前到期通知单，要求欧锐得公司在该日之前归还贷款本息，要求担保人承担担保责任，但欧锐得公司未予归还，担保人也未予清偿。截止2021年1月20日，欧锐得公司结欠借款本金2740000元，正常利息95069.78元，复利1319.36元。一审法院另查明，唐派公司是成立于2011年7月19日的有限责任公司，法定代表人为韩友法，该公司注册资本16000000元，其中股东韩友法认缴出资12000000元，持股比例75%，股东陈某认缴出资4000000元，持股比例25%。众恒普合为有限合伙企业，成立于2016年12月28日。2018年8月1日，该公司合伙人由汤素锋、薛敏变更登记为汤素锋、韩友法。执行事务合伙人由薛敏变更为韩友法。鑫软图公司是成立于2013年10月31日的股份有限公司（非上市），2018年8月9日，该公司法定代表人由汤素锋变更登记为韩友法。鑫软图公司章程第四十四条规定，为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东大会审议通过。第一百零九条规定，董事会在股东大会授权范围内，决定对外担保等事项。另，江苏万江光电科技股份有限公司已注销登记。一审法院还查明，江南银行与江苏湃亭律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师代理其进行本案诉讼，江南银行需支付代理费130000元。一审法院认为，关于第一个争议焦点江南银行主张的借款本息及律师费是否能够支持的问题。江南银行与欧锐得公司签订的最高额借款（信用）合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有法律约束力。江南银行按约向欧锐得公司发放贷款2740000元，在借款期间内，欧锐得公司未能按期足额支付利息，已构成违约是事实。根据合同第十条的约定，欧锐得公司未按期归还债务本息等，江南银行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。据此，江南银行要求欧锐得公司立即归还借款本金2740000元的诉讼请求，予以支持。根据合同第十条的约定，对应付未付利息，江南银行依据中国人民银行的规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因欧锐得公司违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用均由欧锐得公司承担。据此，江南银行要求欧锐得公司给付暂算至2021年1月20日的利息（含复利）96389.14元，并承担自2021年1月21日起至实际付清之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于江南银行主张的律师费130000元，综合本案实际情况，酌情确定由欧锐得公司给付江南银行律师费100100元。关于第二个争议焦点抵押人韩友法、钱旭雯的责任问题。最高额抵押是指抵押权人与抵押人约定，抵押人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，由抵押权人在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。通常情况下，最高额担保中的最高限额为本金、利息、实现债权的费用等之和，所有债权总额在最高限额内，即包括本金及附属债权。但本案中，综合最高额抵押合同第二条第一款、第二十四条、第十九条的约定可以看出，双方当事人约定的最高额3920000元指最高额本金，即担保的最高额仅指本金余额，只要本金余额之和在最高额限度内，即便由于债权本金而产生的利息、费用等与本金相加超过最高额，抵押人仍应对超过部分承担抵押担保责任。本案中，抵押人韩友法、钱旭雯提供的坐落于常州市钟楼区××路××号××室的不动产办妥了以江南银行为抵押权人的抵押登记手续，江南银行的抵押权依法有效设立。且江南银行发放贷款2740000元发生在最高额债权的发生期间内。据此，江南银行要求以韩友法、钱旭雯设定抵押的坐落于韩友法、钱旭雯设定抵押的坐落于常州市钟楼区××路××号××室不动产［苏（2019）常州市不动产证明第2××4号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在3920000元的最高本金余额及相应利息、费用范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。关于第三个争议焦点保证人韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、唐派公司、众恒普合、鑫软图公司的责任问题。第一，保证人韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰的责任问题。该四人以保证人身份在最高额保证合同上签字，自愿为案涉全部债务提供连带保证责任，其与江南银行之间的保证担保法律关系合法有效。同前述最高额抵押合同，双方之间的最高额保证合同约定的最高额是指最高本金余额。江南银行发放贷款2740000元发生在最高额债权的发生期间内。且其提起本案诉讼，未超过合同约定的保证期间。据此，江南银行要求韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰在3920000元的最高本金余额及相应利息、费用范围内对案涉全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。第二，保证人唐派公司的责任问题。一般而言，担保之债为将来到期的债务，且担保人是否承担担保责任具有不确定性。本案中，江南银行基于2019年6月4日与欧锐得公司签订的最高额借款（信用）合同，于2020年4月29日发放贷款2740000元，该笔借款还款日期为2021年4月25日。因欧锐得公司在借期内出现欠息，江南银行宣布贷款于2020年10月16日到期。而江南银行与唐派公司签订最高额保证合同的时间为2020年11月13日。即唐派公司与江南银行签订最高额保证合同时，欧锐得公司案涉该笔借款已被宣布提前到期，属实际发生的债务，因此，针对案涉借款而言，唐派公司作出的对欧锐得公司在2019年6月4日至2022年6月3日所发生债务承担连带保证责任的意思表示，实际是对到期债务承担清偿责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。江南银行与唐派公司之间形成新的债权债务关系，即唐派公司代欧锐得公司向江南银行偿还案涉债务本息及费用的法律关系。考虑唐派公司亦在案涉关联企业承诺书上加盖公章，韩友法同为欧锐得公司、唐派公司法定代表人、股东，及唐派公司与欧锐得公司之间有互相担保的合作关系等事实，对江南银行要求唐派公司就案涉债务承担清偿责任的诉讼请求予以支持。第三，保证人鑫软图公司的责任问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。上述规定表明，公司对外提供担保并非法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。案涉关联企业承诺书加盖了鑫软图公司的印章并有法定代表人韩友法签名，但该担保未经股东大会或者董事会的授权，韩友法的行为构成越权代表。鑫软图公司系非上市股份有限公司，股东人数相对较多且股权结构分散。江南银行作为金融机构，在接受担保时，应对担保事项是否经过鑫软图公司股东大会或者董事会表决通过进行必要审查。关联企业承诺书第五条所载内容也表明，江南银行对公司对外提供担保的相关法律规定也是明知的。但其并未提供充分有效的证据证明其在接受担保时尽到了审慎的注意义务，其不属于善意相对人。韩友法代表鑫软图公司对外作出提供担保的意思表示，未经公司机关决议，且鑫软图公司对此明确表示拒绝追认。据此，江南银行与鑫软图公司之间的担保法律关系无效，且双方均存在过错。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释〔２０００〕４４号）第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条第一款规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。据此，对江南银行要求鑫软图公司在最高债权额27700000元范围内对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。鉴于江南银行明确表示，若认定案涉担保合同无效，则要求担保人承担相应的赔偿责任。故综合双方过错程度，及数保证人共同出具关联企业承诺书的情况，一审法院酌情确定由鑫软图公司对欧锐得公司不能清偿债务部分承担十分之一的赔偿责任。第四，保证人众恒普合的责任问题。《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（五）以合伙企业名义为他人提供担保。第三十七条规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。第六十条规定，有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。对此，以合伙企业的名义对外提供担保关系到合伙企业的财产安全和全体合伙人的共同利益，事关重大。因此，法律对执行事务合伙人的对外代表权进行了相应限制，该事项应经全体合伙人一致同意，或者执行事务合伙人取得其他合伙人对担保事项的特别授权。债权人在接受合伙企业提供担保时，相应负有法律上的审查义务。本案中，众恒普合为有限合伙，案涉关联企业承诺书出具时，其合伙人包括汤素锋、韩友法两人。现无证据表明案涉担保事项经合伙人汤素锋的同意或者追认。执行事务合伙人韩友法以众恒普合名义出具关联企业承诺书的行为超越其权限范围。江南银行在接受担保时疏于审查，亦存在过错，不属于“善意相对人”。江南银行与众恒普合之间的担保法律关系无效，一审法院酌情确定由众恒普合对欧锐得公司不能清偿债务部分承担十分之一的赔偿责任。综上，江南银行的诉讼请求，部分予以支持。欧锐得公司、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、唐派公司、众恒普合经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释〔２０００〕４４号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、欧锐得公司于判决发生法律效力之日起十日内归还江南银行借款本金2740000元、利息96389.14元（含利息、复利，暂算至2021年1月20日），并承担自2021年1月21日起至实际付清之日止按编号为01011192019620119的最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。二、欧锐得公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江南银行律师费100100元。三、唐派公司于判决发生法律效力之日起十日内就欧锐得公司案涉债务向江南银行承担连带清偿责任。四、若欧锐得公司未能按期足额履行上述第一项、第二项债务，则江南银行有权就韩友法、钱旭雯设定抵押的坐落于常州市钟楼区××路××号××室的不动产［苏（2019）常州市不动产证明第2××4号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在3920000元的最高本金余额及相应利息、费用范围内优先受偿。五、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰对上述第一项、第二项债务在3920000元的最高本金余额及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任；韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰在承担保证责任后，有权向债务人即欧锐得公司追偿。六、众恒普合、鑫软图公司对上述第一项、第二项债务中欧锐得公司未能清偿的部分，分别向江南银行承担十分之一的赔偿责任；众恒普合、鑫软图公司承担赔偿责任后，有权向欧锐得公司追偿。七、驳回江南银行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30221元、保全费5000元，合计35221元，由江南银行负担1544元，欧锐得公司、韩友法、钱旭雯、韩兰珍、余峰、唐派公司、众恒普合、鑫软图公司负担33677元。本院经审理查明，一审法院认定的上述事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为鑫软图公司、众恒普合的担保责任问题。根据一、二审查明的事实可以确认，韩友法代表鑫软图公司、众恒普合向江南银行出具《关联企业承诺书》，承诺为江南银行与欧锐得公司之间自2017年9月4日起至2027年9月4日止的借款承担连带保证责任。江南银行上诉请求判令鑫软图公司、众恒普合对欧锐得公司案涉债务承担连带清偿责任，但鑫软图公司上诉认为韩友法作为法定代表人未经鑫软图公司授权，也未经过鑫软图公司有权机关批准，出具案涉《关联企业承诺书》纯属其个人行为，鑫软图公司不应当承担保证责任。对此本院认为，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。江南银行提供的《关联企业承诺书》上有鑫软图公司盖章及法定代表人韩友法签字，但其未能提交鑫软图公司的股东会决议，现鑫软图公司亦否认提供涉案担保已经股东（大）会决议，依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应当认定鑫软图公司与江南银行签订的保证条款无效。众恒普合作为有限合伙，案涉关联企业承诺书出具时，其合伙人包括汤素锋、韩友法两人，现无证据表明案涉担保事项经合伙人汤素锋的同意或者追认，执行事务合伙人韩友法以众恒普合名义出具关联企业承诺书的行为超越其权限范围。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，应当认定众恒普合与江南银行签订的保证条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。对于鑫软图公司、众恒普合的保证条款无效，江南银行未能尽到审慎的注意义务，存在一定过错。鑫软图公司、众恒普合管理不善，亦存在过错，故鑫软图公司、众恒普合应承担债务人欧锐得公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。一审判决酌情确定由鑫软图公司、众恒普合对欧锐得公司不能清偿债务部分承担十分之一的赔偿责任无法律依据，本院予以纠正。至于鑫软图公司上诉提出的律师费承担问题，一审判处并无不当，且江苏湃亭律师事务所已开具了收费发票，故鑫软图公司的该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初452号民事判决第一、二、三、四、五项和一审案件受理费负担部分；二、撤销常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初452号民事判决第六、七项；三、众恒普合、鑫软图公司对常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初452号民事判决第一项、第二项债务中欧锐得公司未能清偿的部分，分别向江南银行承担二分之一的赔偿责任；众恒普合、鑫软图公司承担赔偿责任后，有权向欧锐得公司追偿。四、驳回江南银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费30221元，由江南银行负担15110.50元，鑫软图公司负担15110.50元。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二一年八月二十三日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉