重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初4638号 原告：王某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:李某某，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.由被告为原告修复被损坏的房屋墙面、主卧室阳光窗等，并恢复原状、停止侵害；2.由被告赔偿原告被损坏的电热水器1450元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系重庆市涪陵区××大道××号×幢××-×房屋业主，被告系该幢房屋××-×业主。2014年3月，原告发现自家主卧室(上为被告房屋露台)阳光窗周围出现漏水侵蚀墙面和木制包边，至2017年1月，原告多次电话通知被告其房屋露台漏雨水和房屋露台雨水倒灌入其他房间致原告的书房、客房、主卧室、卫生间及通道等部位屋顶及四壁、五门衣柜被水侵蚀事项，并要求被告对其加强管理和维护，被告以其房屋未办房产证为由予以拒绝，在三年多的时间里，对原告的房屋造成了不可挽回的损失。直至2017年2月，该幢房屋可以办理房产证后，在原告的催促下，被告才雇请工人在其房屋的露台表面做了防水处理。2020年3月28日暴雨后，原告又发现楼上有雨水开始下漏的情况，经电话告知被告后，被告认为不关他的事，他管都不想管这事。直至原告提起诉讼之日，被告也没有对其房屋作出维护和处理。根据相关法律规定，被告对其拥有的物权具有管理和维护的义务，其不得损害相邻物权的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李某某辩称，第一、我的集资房从交付之日起至今一直处于空置(清水房)状态，我从未居住和对外出租过，也从未对露台进行过使用和挠动过。第二、原告诉状中对引起房屋渗漏方式的确定缺乏依据。第三、从引起房屋渗漏的原因分析，施工单位未按图纸施工、不满足设计要求、属于施工质量缺陷。综上，造成原告房屋财产损失的主要原因是：施工单位未按图纸施工引起的施工质量缺陷所致，不是被告疏于管理和维护。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院递交了以下证据：证据一、集资建房合同复印件一份，拟证明案外人朱×取得位于涪陵区××大道××号×幢××-×房屋一套。证据二、房屋买卖合同复印件，拟证明朱×将其取得的涪陵区××大道××号×幢××-×房屋出售给原告的事实。证据三、证明一份，拟证明重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会因原、被告房屋渗水问题多次进行调解无果。证据四、照片一组，拟证明原告的房屋墙体受到损害。证据五、家电发票复印件一张，拟证明原告花费1450元购置的电热水器被损坏。被告对原告递交的上列证据质证后，对证据一、二的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；其认为达不到原告的证明目的。对证据三的证据三性(真实性、关联性、合法性)不予认可；其认为重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会出具的证明内容不真实，不合法、与本案无关联。对证据四原告递交的照片可以看出，原告阳光窗漏水的原因应该是由外墙面或阳光窗框的水渗漏进来，并认为原告屋顶漏水的原因应当是屋顶的现浇板与框架梁交接的位置漏水（对应在屋内为阴角部分）,其中有一张照片确实体现出屋面有漏水的痕迹，但在该屋面的女儿墙部位设置有排水管，不排除是排水管的原因漏水。对证据五的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。本院对原告递交的上列证据，经被告质证认可的部分予以确认，对被告不予认可的部分由本院结合全案综合认定。被告围绕其答辩意见向本院递交了以下证据：证据一、×-××-×现状主卧室东侧山墙内墙面；证据二、×-××-×现状主卧室北侧山墙内墙面；证据三、×-××-×现状公卫东侧山墙内墙面；证据四、×-××-×现状厨房山墙内墙面；证据五、×-××-×现状厨房阳台山墙内墙面。证据一至证据五综合证明：系山墙面存在漏水现象。证据六、原设计××层平面图；证据七、原设计××层平面图局部；证据八、原设计××层平面图中的注；证据九、×-××-×现状内走道靠露台的门；证据十、×-××-×现状主卧室靠露台的门；证据十一、×-××-×现状露台测量图；证据十二、×-××-×现状露台纵向排水放坡剖面图。证据六至证据十二综合证明：原始图纸与现状不符，施工单位施工质量不符合设计要求，存在施工质量缺陷是造成房屋渗漏的主要原因。原告对被告递交的上列证据经质证后，对证据一至证据五的真实性认可，但只能证明是被告房屋存在的问题，证明不了原告房屋的问题。对证据六至证据十二的真实性不予认可，证明目的也不予认可；原告房屋的主要原因是主卧室四墙漏水并已霉变，漏水有三个时间节点，即2004年至2013年期间房屋不漏水，2014年至2017年期间房屋漏水，2017年2月被告做了防水后至2020年3月期间没有发现渗漏和霉变，2020年3月28日暴雨后，又发现房屋渗水霉变，渗水主要是被告露台的楼面渗漏造成原告主卧室屋顶、阳光窗、四壁霉变。本院对被告递交的上列证据经原告质证认可的部分予以确认，对原告不予认可的部分由本院结合全案综合认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证，以及本院的认证情况，现认定事实如下：位于重庆市涪陵区××大道××号×幢房屋共计××层，该幢房屋于2004年竣工。2007年1月14日，原告从案外人朱×处购买了该幢房屋××-×，并于2011年入住。据此，原告为重庆市涪陵区××大道××号×幢房屋××-×业主，被告为该幢房屋××-×业主。原告称2014年至2017年发现房屋出现渗水；被告认可曾于2016年11月对其露台进行过防水处理；原告称2017年2月至2020年3月期间未发现房屋渗水，于2020年3月28日暴雨后又发现房屋出现渗水。2021年6月28日，原告以被告房屋渗水导致其主卧室四墙霉变、阳光窗、电热水器损坏等为由诉至本院。庭审中，本院主持双方调解，被告愿意处理房屋渗水问题，原告要求被告不但要处理房屋渗水问题，还要求被告赔偿其电热水器和室内装饰3万余元，故双方未能达成协议。另查明，被告所有的位于重庆市涪陵区××大道××号×幢房屋××-×至今系清水房，且被告从未入住，也从未对外出租。    本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其所有的××-×房屋相关室内墙壁、阳光窗、电热水器损坏等，系被告所有的××-×房屋渗水或漏水所致，但根据本案双方当事人提供的现有证据，即房屋出现渗水或漏水的情况原因较为复杂，既有可能系被告疏于管理和维护所致，也不排除系施工单位施工质量缺陷所致。因此，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，目前原告举示的证据，不能得出其所有的××-×房屋相关室内墙壁霉变、阳光窗和电热水器损坏等，系被告对其所有的××-×房屋疏于管理和维护所致的唯一结论，加之被告举示的证据明显优于原告所举示的证据。因此，原告应当承担举证不力的不利法律后果，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    驳回原告王某某的诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。    本判决为终审判决。                                   审 判 员   叶松涛                                    二〇二一年八月二日                                  书 记 员   徐 嫄 1