甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1669号原告：张某，女，现住临夏市。        委托诉讼代理人：高某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：武某1，女，现住甘肃省天水市。        委托诉讼代理人：孟某（系武某1丈夫），现住址同上。        被告：孟某，男，现住址同上。        原告张某与被告武某1、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高某，被告暨武某1委托诉讼代理人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告偿还借款13万元；2．判令二被告支付2021年1月1日至借款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的2020年12月20日贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85％的4倍即按照年利率15.4％计算利息）；3．本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。        事实和理由：2016年3月20日，被告武某1、孟某因店面周转向原告借款17万元。同日，原告向被告武某1、孟某指定的户名为武某3，卡号为×××的账户分两次转账3万元和14万元，共计转账17万元。2018年2月，被告向原告偿还借款5万元。2019年12月24日，因被告武某1父亲在医院抢救和办理丧事及购买棺木，原告又向被告垫付1万元。2019年12月27日，原告和被告武某1、孟某通过结算，被告武某1、孟某尚欠原告借款13万元，同日，被告武某1、孟某就该13万元借款向原告出具借条一张，并注明于2020年12月31日归还该笔借款。还款期限届满后，二被告未按期归还借款，原告多次催要无果，遂诉至法院。        被告武某1、孟某辩称：1．答辩人孟某不是本案的实际借款人，原告将孟某列为本案被告属于主体错误。涉案借款是2016年借的，答辩人孟某和武某1是2017年认识的，涉案借款产生于孟某和武某1认识之前，是原告和武某1的前期借款，孟某也未实际收到原告出借的款项；2．根据合同相对性原则，原告张某应向实际借款人请求返还借款，不应当向答辩人主张借款。原告张某未将借款打入答辩人账户，而是打入了武某2账户，应当向武某2主张借款。综上，答辩人非本案适格被告，应当驳回原告张某对被告的起诉。        原告张某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：        1．借条一张。拟证明二被告承认其向原告借款的事实；2．银行转款记录一组（包括中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、存款凭单、汇款收据、对账单、一本通历史明细查询单）。拟证明原告通过被告指定的账户，向被告转款17万元的事实；3．证人武某3、武某4、赵某出庭作证证言。拟证明二被告出具借条时，三证人均在场见证了出具借条的经过。        经质证，被告武某1、孟某对以上原告提交的证据1借条真实性无异议，但孟某陈述其不知道打款的具体事情，借款发生时，他与武某1并不认识，也不知道他们之间存在的债务，借条是武某1父亲去世，其与武某1一同去办理丧事时，武某1给原告张某写的，说是武某1父亲向原告借的款，孟某应武某1的要求在借条上面签了字；对证据2银行转款记录不认可；对证据3证人证言无异议。        经审核，对以上原告提交的证据1借条真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定，对证明目的能够与其他证据相互印证的部分，本院予以认定；对原告提交的证据2转款凭证一组，均系中国邮政储蓄银行交易记录单据，客观真实，能够显示原告张某于2016年3月20日通过中国邮政储蓄银行向户名为武某2的账户分两次转账各3万元、14万元，合计17万元。同日，武某2向户名为武某1的账号转款17万元的事实，故对该组证据，本院予以采信；对证人武某2、武某3、赵某的当庭证言，对于原告张某向被告武某1出借款项17万元及已归还借款5万元的事实，三证人陈述能够相互印证，但对于出具13万元借条的原因，三证人陈述不一致，证人武某2陈述其对于该1万元的来源不清楚，证人武某3陈述该1万元系原告垫付的为被告武某1父亲办理丧事支出的各项费用，证人赵某陈述实际欠款尚余仅12万元，被告武某1父亲已经替被告归还了5万元，但是给武某1说是归还了4万元，所以被告武某1在不知情的情况下向原告出具了13万元的借条。对于该13万元借条中是否包含张某代付丧葬费用1万元证人证言存在矛盾，因此，对于该1万元不予认定，实际借款数额应以12万元予以认定，对于上述三证言中相互印证部分予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年3月20日，被告武某1通过其父亲武某4向原告张某借款17万元，同日，原告张某向被告武某1堂姐武某2的银行账户分两次分别转款3万元、14万元，合计转款17万元。同日，武某2将张某转入其账户的该17万元转入武某1的银行账户。此后，武某1通过其父武某4向原告归还借款5万元，余款12万元未予归还。后武某1父亲武某4去世。2019年12月27日，武某1就以上借款向张某出具借条一张，载明：“本人今借临夏张某现金130000元（大写：壹拾叁万整），用于（2017年店面周转），于2020年12月31日归还”。被告武某1、孟某在借条借款人处签字。借条约定的还款期限到期后，二被告一直拖欠借款未还，原告多次催要无果，遂诉至本院。        另查明，2020年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。        本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：        一、原告主张的借款本息应否得到支持。        根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告武某1虽在借条中写明借原告13万元，但通过本案现有证据及原被告当庭陈述可以显示，被告武某1欠原告借款共计17万元，已归还5万元，尚余12万元未付。原告主张在被告武某1父亲去世后，其垫付了相关费用1万元，对于该主张，其向法庭申请出庭的三证人证言之间存在矛盾，各说不一，且证人赵某作为原告申请出庭的证人、原告张某的女儿，其当庭证言证实，武某1父亲武宝贵向张某已归还借款5万元，但对武某1称归还4万元，13万元的借条系武某1误认为已归还借款为4万元的情况下出具，该借条中没有张某垫付丧葬费用1万元的情况，在此情况下，原告主张13万元中包含其垫付的丧葬费用1万元证据不足，对于该部分，本院不予采信。对于借款数额应以12万元予以认定。        根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借条出具于2019年12月27日，约定的还款期限为2020年12月31日，原告请求自逾期次日即2021年1月1日起计算其利息损失并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当由被告自双方约定的还款期限届满次日即2021年1月1日起，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％给付逾期利息至借款还清之日止，原告对于利息的诉讼请求中超出核定部分，本院不予支持。        本案二被告应当如何承担责任。        首先，从本案原告提交的借条、转款凭证可以证实，被告武某1作为借款人向原告张某借款，武某1也实际收到了该笔借款，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。        其次，对于被告孟某应否承担责任的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”又根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。”对于债务的加入，民法典施行前没有相关法律规定，因此，应当适用民法典的规定。本案中，民间借贷基础法律关系的主体应当认定为原告张某和被告武某1，但在合同履行过程中，经过双方对账确认后，被告孟某以借款人身份与武某1共同向原告张某出具了借条，孟某出具借条的行为属于债务的加入，属于孟某与债务人武某1约定加入债务，并以借条的方式通知了债权人张某。故孟某应当在借条载明的债务范围内和债务人武某1承担连带责任。        据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条的规定，判决如下：        由武某1向张某归还借款本金12万元，并自2021年1月1日起，以武某1实际拖欠的借款本金为基数，按照年利率3.85％计算利息至借款还清之日止；        孟某对上述第一项款项的给付承担连带责任。        以上一、二项，均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由武某1、孟某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    张晓萍二〇二一年八月五日法官助理    冯珺珺书记员    蒋丽波