陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终1346号 上诉人（原审原告）：王川。委托诉讼代理人：张英英。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区XX园。住所地：延安市宝塔区杨家岭。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7257。法定代表人：慕小艳，该园园长。委托诉讼代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。上诉人王川因与被上诉人延安市宝塔区XX园劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。  上诉人王川的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院做出的(2021)陕0602民初 1005 号《民事判决书》第二项内容，并改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金85100元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，宝塔区人民法院审理后认定了上诉人享有失业金待遇，但是对经济赔偿金(经济补偿金)并未认定。上诉人认为，上诉人并非主动离职，系因被上诉人原因被动离职，应当享受经济赔偿金或补偿金待遇。首先，上诉人自2009年至今在区一幼已工作11年之久，并且双方连续签订多达11次书面合同，本应形成无固定期限劳动合同关系。但是在2020年9月开学之际，被上诉人要求上诉人重新入聘，并且明确提出以后每次只签订五个月的书面合同，同时对于原有工作工龄截断从算。在此情形下，上诉人才无法继续续签合同，不得已离职。被上诉人对工作11年的上诉人采用5个月一订合同的方式逼迫上诉人离职，明显违背劳动合同法相关规定，实为违法解除劳动合同关系的行为。其次，被上诉人区一幼一直未向上诉人缴纳各项社会保险，明显违反法律规定。在上诉人等人向教育部门反映情况提出缴纳社会保险的情形下，被上诉人为了回避社保缴纳问题，才采取突击通知、突击招聘方式让上诉人等人主动离职。退一步讲，即使是上诉人因此主动提出解除劳动合同，被告也应当依据《劳动合同法》第四十六条(一)款规定支付经济补偿金。第三，根据《劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，必须经职代会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表等协商确定，同时，应当将规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被上诉人临时制定要求重新入聘的通知不符合法律法规规定，以此作为上诉人不主动申请入职，视为主动离职的认定不能成立。综上所述，一审法院对于失业金认定准确，但对经济赔偿金的诉请未予支持，违法劳动合同法规定，损害了社会公序良俗、损害了上诉人合法权益。故上诉人依法提起上诉，请求贵院予以改判。被上诉人延安市宝塔区XX园辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，答辩人与上诉人之间签订的是有固定期限的劳动合同。合同到期前，答辩人向上诉人发出重新应聘的通知，上诉人收到应聘通知后未参加应聘。其在劳动仲裁阶段、一审阶段，提出的理由为新学期的劳动合同降低了之前劳动合同约定的条件，主要表现为工资待遇方面降低。上诉状中又提出新学期每次只签五个月的书面合同逼迫其离职，降低劳动合同条件。答辩人认为，合同期限长短不应该作为判断降低或提高劳动合同约定条件。在一审中，答辩人向法庭提交了参加应聘留任的教职工的工资表，工资表中体现留任教职工的工资待遇不降反降。因此，一审法院认定无证据显示新学期的劳动合同降低了之前劳动合同约定条件，上诉人未主动与答辩人续签劳动合同，视为上诉人不同意签订劳动合同，那么依据劳动合同法第四十六条第五项规定，答辩人无须支付上诉人经济赔偿金，也无须支付原告经济补偿金。其次，上诉人从未主张过其离职是因为答辩人未向其交纳社会保险的原因，而且根据双方合同的约定以及工资表中均可以显示，答辩人已经将社会保险以工资的形式发放给个人。因此，不能适用劳动合同法第四十六条第一款的规定。第三，本案双方在固定期限劳动合同到期前，向上诉人发出重新入聘的通知。不属于劳动合同法第四条规定的情形。第四，本案与上诉人一起起诉的其他十一位教职工，一审法院的判决已经生效，说明其均认可一审法院认定的事实与依据。综上几点，答辩人请求人民法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人延安市宝塔区XX园向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金85100元（3700元/年×11.5年×2）；2.判决被告向原告支付失业保险金36720元（1700元×90%×24月）；3.判决被告支付原告解除劳动合同未提前通知的代通知金3700元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月原告开始在一幼上班，从事幼教工作。2020年8月21日一幼通过“宝塔区一幼”微信工作群发布公开招聘幼儿教师公告，2020年8月22日一幼通过该微信工作群发送如下信息，“新学期即将开始，临聘教师的聘用合同已到期。所以，对临聘教师进行重新聘用是我园日常工作的一部分，希望大家积极配合”。2020年8月底，原告从一幼离职。上列当事人因劳动争议申请至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会，2021年1月6日该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服该裁决，故诉至本院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。经济赔偿金与经济补偿金均系基于同一劳动关系而产生，具有不可分性，应一并作出处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中并无证据显示新学期的劳动合同降低了之前劳动合同约定条件，在被告已经通知原告签订劳动合同的前提下，原告并未主动与被告签订劳动合同，视为原告不同意签订劳动合同，故被告无须支付原告经济赔偿金，亦无须支付原告经济补偿金。关于案涉失业保险金的争议。用人单位与劳动者不能以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险，该约定因违反国家的强制性法律法规而无效。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《人力资源和社会保障部实施若干规定》第十三条明确规定劳动合同法第四十四条第一项劳动合同期满终止的属于非因本人意愿中断就业的情形,《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付。《陕西省实施办法》第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间5年以上不满10年的,领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的,领取24个月失业保险金。综上，被告应当依法支付原告失业保险金36720元（1530元/月×24个月）。代通知金因用人单位在解除劳动合同时，未尽到提前30日书面通知劳动者的义务而产生。本案不符合支付代通知金的法定条件，故原告主张被告支付其代通知金，本院不予支持。补缴养老保险费用不属于人民法院受案范围，本院依法不予审查。综上所述，依照《陕西省实施办法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区XX园于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王川失业保险金36720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告延安市宝塔区XX园负担。二审中，上诉人王川向法庭提交了临时教职工聘用合同书一份，证明目的：合同五个月一签，工龄截断计算，所以上诉人才离职。经质证，被上诉人延安市宝塔区XX园XX组证据的证明目的有异议，真实性稍后核实。经审查，本院认为该组证据无原件予以核对，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人延安市宝塔区XX园是否应当向上诉人王川支付经济赔偿金85100元。审理查明，上诉人王川自2009年起入职被上诉人延安市宝塔区XX园处工作，每年签订一次劳动合同，最后一次签订合同为2019年9月1日，约定合同期限为1年，聘用日期从2019年9月1日起至2020年9月1日止。2020年8月21日被上诉人延安市宝塔区XX园在宝塔区一幼微信群里公开发布招聘幼儿教师公告，并告知“新学期即将开始，临聘教师的聘用合同已到期。所以，对临聘教师进行重新聘用是我园日常工作的一部分，希望大家积极配合”。在此情况下，上诉人王川无充足证据证明新劳动合同降低了之前的约定条件，故在被上诉人延安市宝塔区XX园已通知上诉人王川的情况下，上诉人王川并未主动与被上诉人延安市宝塔区XX园签订合同，视为不同意签订合同，而双方的劳动合同约定的期限已经届满，故上诉人王川的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人王川的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王川负担。 本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年八月二十六日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1