广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0804民初1194号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所：杭州市余杭区。法定代表人：沈正满。委托诉讼代理人：莫崇顺（系公司员工），男，1991年2月11日出生，壮族，住广西忻城县。被告：韦桂川，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：东莞市常平桂川茶具店，经营场所：广东省东莞市。经营者：韦桂川，身份信息同上。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下除判项外简称杭州中成公司）与被告韦桂川、东莞市常平桂川茶具店（以下简称桂川茶具店）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫崇顺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告垫付款项23974.06元及违约金6448.50元[违约金计算：按日万分之四（原合同约定为日千分之四），从垫付之日起暂计算至2021年6月9日为6448.50元，请求计算至实际履行之日止]，合计30422.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告韦桂川为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，同时被告桂川茶具店在合同上盖章。车辆登记在桂川茶具店名下，应对该车辆的按揭贷款承担还款义务。合同约定，被告为购买马自达牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。两被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行共同签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款义务，其中透支金额49600元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款，但此后被告未能履行还款义务，导致银行向原告催讨贷款，为此原告陆续代被告向银行支付23974.06元。被告韦桂川、桂川茶具店未作答辩。综合当事人的陈述及在案证据，本院经审理认定如下法律事实：2017年12月7日，被告韦桂川因向二手车销售商购买马自达汽车未能一次性付款需向银行申请贷款（信用卡透支），与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》）一份，约定被告韦桂川委托原告就车辆购置款未付部分为其代办信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款担保义务，担保服务费双方另行协商支付。合同记载韦桂川购置车辆首付金额为21400元，需分期付款金额为49600元，分期期限为36期。因乙方（韦桂川）未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，韦桂川与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款担保合同》，韦桂川经营的桂川茶具店作为抵押人（上述车辆登记在桂川茶具店名下），该合同约定：分期付款申请人（韦桂川）向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为71000元，分期付款申请人支付首付款21400元，剩余购车款由分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49600元，授权启用汽车专项分期的中国工商银行信用卡，将该款扣收后支付给原告，分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，按时足额存入上述信用卡账户，分期款项发放人从上述信用卡账户中直接扣款受偿。分期付款申请人应按36期的方式9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4479元。该合同落款处有韦桂川签字捺印、合同抵押人处加盖桂川茶具店印章，保证人处加盖杭州中成公司印章，涉案车辆作为抵押物抵押给工商银行并于2017年12月17日办理了抵押登记手续。该合同还约定保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期付款发放人实现债权的费用和其他应付费用承担连带保证责任，保证人为分期付款申请人提供保证担保的期间为自主债务履行期届满之次日起三年。因被告韦桂川多期均未按时将分期款支付至其申办的工商银行信用卡账户以供银行扣划，工商银行直接通过原告在该行开立的保证金账户中扣划了多期款项（含本金、手续费、滞纳金及透支利息），共计23974.06元。另查明，原告杭州中成公司的营业执照登记经营范围为：“一般项目：批发、零售、汽车配件、摩托车及配件、二手车、五金交电、建筑材料、日用百货；服务：经济信息咨询（除证券、期货），代客户办理银行按揭中介手续（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。”本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告是何法律关系？原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》是否合法有效？2.原告请求两被告偿还垫付款项及支付违约金是否有事实和法律依据？被告韦桂川因购买汽车未能一次性付款需向银行申请贷款（信用卡透支），与原告签订《担保服务合同》，约定韦桂川委托原告就车辆购置款未付部分为其代办信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款担保义务，根据原告营业执照登记经营范围，原告代被告办理银行按揭手续，符合其经营范围，但营业执照明确未经金融监管部门批准不得从事融资担保业务，合同约定原告提供信用卡透支资金还款担保，超过其法定经营范围，原告还为此收取了担保服务费，原告未提供证据证实其从事担保业务经过有关部门核准，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故上述合同中涉及原告为被告提供保证担保的约定为无效约定。另据该法第五十八条“合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告实际为被告向工商银行支付了23974.06元，该款项应由被告韦桂川返还给原告，本院对原告请求被告韦桂川偿还23974.06元的请求予以支持。至于原告请求的违约金，因上述合同有关担保的约定为无效约定，本院对其该项请求不予支持。原告还请求被告桂川茶具店与韦桂川共同承担还款义务，涉案信用卡透支是韦桂川名义申办，涉案车辆虽是登记在桂川茶具店名下，但桂川茶具店仅向工商银行为信用卡透支款项提供抵押担保，与原告发生合同关系的是韦桂川，桂川茶具店与原告无合同关系，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦桂川向原告杭州中成汽车销售服务有限公司偿还垫付款23974.06元；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费560元，适用简易程序减半收取为280元（原告已预交），由被告韦桂川承担199元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费560元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓瑜二〇二一年八月三日书记员  黄丽婷