淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1425号原告：陶爱军，男，1989年9月2日出生，汉族，居民身份证号码321101198909022812，住淮安市经济开发区鼎力香榭丽花苑A1-703室。被告：赵正江，男，1963年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：蒋晓芹，女，1973年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陶爱军与被告赵正江、蒋晓芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，因被告蒋晓芹下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告陶爱军、被告赵正江及其委托代理人高鹏举到庭参加诉讼，被告蒋晓芹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶爱军向本院提出诉讼请求：判令两判决被告共同偿还原告货款44375元及利息（自2019年6月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月开始，被告赵正江的养殖场开始使用原告提供的饲料和动保，开始是现金进货，2019年6月开始，因被告赵正江资金紧张，以赊欠的方式继续购进原告货物，货物由被告司机干某,4运送到被告养殖场，由被告赵正江和蒋晓芹签字签收，签收时均签署的是赵正江的姓名和身份证号码。被告承诺2个月后将鹅卖了还钱，但被告却一直推诿，故原告诉至法院。被告赵正江辩称：原告诉状中陈述的不是事实，赵正江不欠原告货款。被告蒋晓芹未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵正江提供转账记录5张，原告无异议，本院予以采信。被告蒋晓芹未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、借据8张、商品清单目录1份、对账清单1张、和赵正江的微信聊天截屏22张、与蒋晓芹微信聊天截屏6张，证明两被告欠原告货款的事实。2、录音光盘1张（5段）及书面资料，证明被告欠款事实。3、支付宝转账账单1张，证明在2019年9月份蒋晓芹支付宝转账40000元、微信转账×××元，一共50000元。4、证人干某,4的证言，主要内容为：干某,4一开始认识赵正江，然后通过送货到赵正江的鹅场才认识蒋晓芹；干某,4是送饲料的，有时候替原告陶爱军送饲料，陶爱军提供的8张单据都是干某,4送货的，单据上不都是赵正江的签字，赵正江在的话就是他签字，不在的话就是蒋晓芹签字，就签赵正江的名字；蒋晓芹和赵正江不是夫妻，但是住在一起，算是男女朋友关系，赵正江在鹅场，蒋晓芹和他一起做；干某,4每次替原告送货给赵正江，都是送到赵正江的鹅场，在桂塘村朱庄组高速公路高架桥三十孔大闸下游河塘堤；鹅场东场、西场都是赵正江的，他根据鹅的大小分在不同的地方，有时候送货到东边，有时候送到西边，都是赵正江安排的，如果他不在就是蒋晓芹安排，他们是一起的；对赵正江还欠陶爱军多少钱不清楚；除了这些借据还有其他送货，赵正江把钱给了就不用打借据了；每次送货原告没有跟去；本来说好是现金付的，第一次送货的时候赵正江是提前把钱给了，后来原告就放心给他送货的，后来就拖欠了，每次送货过去赵正江没有给钱的话就会打一张借据让干某,4带回交给原告；一共替原告送过多少次货记不清了；赵正江养鹅要饲料，干某,4刚好认识业务员多，就介绍给陶爱军了，之后他们就开始交易了，干某,4帮他们送货。经质证，被告赵正江对证据1中票据号为7183912金额10800元、票据号为7183901金额为15825元的两张借据无异议，对其余的借据有异议，称不是赵正江所签，对商品清单目录及对账清单三性不予认可，系原告单方面制作，与被告无关，对与赵正江的微信聊天记录无异议，称内容未涉及送货数量、结算，对与蒋晓芹的聊天记录三性不予认可；对证据2三性不予认可，称依据民诉法证据规则规定，未经对方同意不得私自录音，即使内容属实，但是在内容中也没有对货款和单价、数量、总金额以及结算作出双方一致的意思表示，反而更多的听出来双方存在争执，因此结合其他证据而言，原告向被告主张权利，没有足够的证据予以证明，对录音本身真实性无异议；对证据3不认可，称与其无关；对证据4不认可，称干某,4系原告的送货司机，与原告存在直接利益关系，其所提供的证言不具有真实性，证人应当出庭接收双方质询，但是该证人没有出庭质询，不符合法律规定，干某,4只是送货司机，对业务往来并不了解，其所陈述的证言存在个人主观推断，因此不具有证明力。经审查，本院认为，原告提供的8张借据数额总计128750元，被告赵正江只认可了2张即26625元，另外的6张借据根据双方以及证人证言系被告蒋晓芹所签，被告赵正江认为蒋晓芹签收的饲料以及支付的款项与其无关，但是综合分析上述证据，在原告陶爱军和被告赵正江的微信聊天记录中，2019年8月9日，原告称“货款一共110575元，打一个两万，一个一万，现金9400元，还差71175元。”被告赵正江则称“还有八千多的”，并将原告制作的对账明细发送给原告，明细数额为94375元，还问原告“对吧。”原告则表示“算上了，上次有个六吨三吨611三吨312一共16200+94375=110575”，被告赵正江回答“哦”，没有明确表示拒绝。2021年9月1日，原告又在微信中联系赵正江称“71175+10800+10368=92343”，而在原告与蒋晓芹的微信聊天中2019年9月8日原告称“最后转12300，还有四万”，蒋晓芹转账1万元，并称“今天一共转了五万，从开饲料从我这边转过去可能有十万了吧”，还问原告“总账还欠31200吗”，原告表示“还差42300”、“你一共转了79000”、“支付宝69000微信×××”，蒋晓芹表示“老赵那边拿的现金和转账的全是我的钱”，“把饲料总账请对我报一下，我好有个数”。而在2020年9月11日赵正江和原告的通话录音中，陶爱军陈述“那天她电话说，那天鹅卖了，卖了7万多块钱，先打5万给我，其余的中秋之前要和你算清了”，赵正江陈述“先打五万给你，其余的我和她算给你，我估计她这个钱难要的”，“我鹅厂一分钱都没经手，鹅卖了几次都转给她了”，“她欠一屁股账走掉的，被我打一顿，这钱你和他结”。10月8日的通话中赵正江陈述“现在在我这名下的都是她签字，现在还差我在这，走了差饲料钱，在我这付了四万块钱饲料我，现在她走掉了说不管她的事，怎么能不管她的事呢总账还欠31200吗”，还称“总共也就四万多块钱，现在她走了是不都和他无关是不是”，“我马上转2万给你，就两万块钱我也不想打这个官司，遇到骗子那我怎么弄呢”，“这个星期我就想两万块钱给你不就行了吗”。10月10日的通话中赵正江陈述“我养鹅都被她卖掉了钱都被人拿走了”。蒋晓芹在9月11日和原告的通话中陈述“我拖了一千多只大鹅到那边去了，他那边下蛋的四季鹅都是我那边的，他和别人合伙来整我的，第一次他嫂子来帮我逮鹅的，你可以直接问他嫂子，我可以给电话给你，他嫂子都不相信我就卖了一千多只鹅，你说鹅都到哪去了，你现在不问怎么样，谁签字的谁结账，我签的多少张单子我反正结了10万块钱给你，对不对，而且还是签他的字”，“你联系谁你找谁，就是因为没有钱他那边鹅也喂了，现在他不掏钱，当天晚上我和他们算账我说你把人家饲料钱给拖了，他逼着我把这个现金给他，我说我不给你，我到你账上就不承认这个钱是我给的，我说我明天直接转账给小陶，我第二天不是转了五万给你吗”，“不需要走到那一步你就直接和他要钱，我打给你多少款你就直接说你就没有喂吗，你现在让干师傅来说话，他送到你那多少车给多少钱，那天晚上和他算账，他让我把你那边结清，我说你还欠我那么多饲料钱的，他没有钱你把他杀掉啊，让我先垫上，我说让我先垫上我到哪拿钱啊，你那么捞我到哪拿钱，我欠了五个铁皮桶，那边铁皮桶全部是我买的，而且场地上的网子，大棚全部都是我弄的现在他站那把我赶走了，种了一百亩山芋在那，我贴了多少，他说我拿走30几万就带走30几万，我一共带42万元去，我连22万都没带走，你说我贴了多少。”从上述通话和聊天可以看出，赵正江虽然声称他和蒋晓芹没有关系，但却多次陈述卖鹅钱被蒋晓芹拿走了，而蒋晓芹也陈述其是在和赵正江算账后付了50000元给原告陶爱军，原告在微信中和赵正江协商时也是针对原告送的所有货进行协商，而非只针对赵正江所认可的那两张单据，证人干某,4的证言也反映货是送给赵正江，赵正江不在由蒋晓芹处理，可见从原告处购买的饲料是赵正江和蒋晓芹共同使用的。综上，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明两被告购买其饲料并拖欠货款的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正江从原告陶爱军处购买饲料，原告联系驾驶员干某,4向原告赵正江的鹅场送货，如果货到没付款则由赵正江出具借据，由干某,4带回交给原告，已经支付过货款的就不需要出具借据。2019年6月19日被告赵正江向原告出具15825元的借据，另外还出具过一张10800元的借据。2019年6月20日、6月25日、6月29日、7月5日、7月12日、7月23日被告蒋晓芹分别向原告出具16950元、18525元（已付4750元）、18525元、16950元、15450元、15825元的借据，均签“赵正江”名字及身份证号码。之后，经过结算，原告向两被告催要货款，2019年8月9日原告在微信中向被告赵正江表示还差71175元，9月1日微信发给赵正江“71175+10800+10368=92343”。2019年9月8日被告蒋晓芹给付原告50000元，在双方微信往来中，蒋晓芹询问原告是否还欠31200元，原告表示还欠42300元。后原告多次催款，2019年10月8日，被告赵正江在和原告的通话中称“总共也就四万多块钱”，还表示是否因为蒋晓芹走了就和她无关了，同时还陈述会给原告20000元。之后原告因索款无果，双方发生争议，遂诉至法院。另查，据原告陈述，在双方业务往来期间，被告赵正江共计支付货款38950元，2019年6月14日转账3750元，6月24日转账×××元，7月13日转账3500元，7月20日转账2000元，8月8日转账×××元，现金支付9600元；蒋晓芹共计支付货款99000元，分别为6月14日转账11000元，7月20日转账18000元，7月20日转账20000元，9月8日转账50000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶爱军和被告赵正江、蒋晓芹虽然没有签订书面买卖合同，但是原告向被告赵正江经营的鹅场送货，送货后被告没有及时结清货款，则会向原告出具借据，而涉案的借据由两被告出具。被告赵正江抗辩其不欠原告钱，蒋晓芹签字的借据和其无关。本院认为其抗辩理由不能成立，首先，在微信聊天记录中，原告是针对其送给两被告的饲料和被告赵正江进行协商，而赵正江并没有明示的拒绝，在通话中也多次表示卖鹅的钱被蒋晓芹拿走了，要和蒋晓芹算账，说明鹅场是其和蒋晓芹共同经营的，蒋晓芹在和原告的微信聊天中也要求原告把总账发给她核算，说明饲料是两被告共同使用；其次，蒋晓芹在2019年9月8日付款50000元后，在和原告的通话中表示是和被告赵正江算账后，被告赵正江要求他付的，对这5万元，赵正江也在原告的通话中陈述“先打五万给你，其余的我和他算给你”，说明对蒋晓芹的付款行为赵正江是认可的；最后，从证据的高度盖然性原则出发，原告的证据已形成证据锁链，而被告赵正江却没有足够的证据推翻原告举证。涉案的饲料系两被告共同使用，货款也由两被告结算，故认定原告和两被告形成了买卖合同关系，两被告应对拖欠原告的货款承担共同还款责任。关于欠款的数额，原告要求两被告偿还44375元，但是在原告和被告蒋晓芹的微信聊天中，原告已经明确表示还欠42300元，故本院认定涉案的欠款为42300元。两被告至今尚欠42300元未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款42300元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2019年6月1日起按银行同期贷款利率标准计算利息，本院认为因双方并未约定具体付款时间及利率标准，涉案利息本院酌情从起诉之日即2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正江、蒋晓芹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶爱军货款42300元及利息（从2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，公告费600元，合计1509元（原告预付1055元），由原告陶爱军负担71元，被告赵正江、蒋晓芹负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  柏玲人民陪审员  刘松人民陪审员  刘学二〇二一年八月三日法官 助理  李思书 记 员  吴林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。