江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1155号原告（案外人）：王金华，男，汉族，1966年7月4日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：徐平君，男，汉族，1987年9月27日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：陈磊，江苏辰品律师事务所律师。第三人（被执行人）：王彬，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍地靖江市。原告王金华与被告徐平君及第三人王彬为案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人朱彬，被告徐平君及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，第三人王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼称，2018年6月28日，原告因颅脑手术后休养，委托其子王彬就原告持有的位于靖江市江阴经济开发区的房屋拆迁补偿办理相关手续，订立拆迁补偿合同，收取拆迁补偿款等事项，上述拆迁补偿款319800元，由江苏江阴靖江工业园区办事处以王彬的名义一次性存入中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市人民南路支行，存单票号为：苏A7***2，该补偿款依法属原告所有，非王彬个人责任财产，因此，贵院无权冻结和扣划相关款项，（2021）苏1282执异25号执行裁定书，缺乏事实依据且缺乏法律依据，请求不得执行原告持有的以王彬名义存于中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市人民南路支行账户的存款，将已扣划的112608元返还原告，本案诉讼费用由被告负担。被告徐平君辩称，金钱货币作为特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命，其所有权变动应遵循物权变动的一般原则。动产物权的设立和转让自交付时发生效力，被执行人王彬银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，当存款转入王彬账户时，所有权自交付时发生转移而成为王彬的责任财产。金钱货币作为种类物，无法特定，取得货币之占有即取得货币的所有权，失去货币的占有即失去货币的所有权，按照占有即所有的法则，王彬占有货币即推定其为所有权人，即便货币的取得没有合法根据也只能主张债权请求权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院依法划拨的112608元存款来源于王彬的账户，存款的权利自转入王彬账户时归属也发生了实质性变动，王彬是该笔存款的所有权人，故法院扣划该款符合法律规定。原告所述委托王彬处理相关事宜不是事实，假如王彬是代办拆迁，王彬不可能收取拆迁款，且王彬收到款项后也没有转给原告，即使如原告所述，也应视为原告对王彬的赠与，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王彬未到庭陈述。经审理查明，2018年12月17日，本院对徐平君诉王彬民间借贷纠纷一案作出（2012）泰靖园民初字第0799号民事调解书，确认：一、王彬归还徐平君借款21万元，约期于2013年2月28日前归还3万元、4月30日前归还3万元、6月30日前归还4万元，8月30日前归还11万元。若王彬有一期逾期付款，徐平君可立即申请执行下余全部款项，且王彬须按同期银行贷款利率的两倍支付利息（自2013年1月1日起计算至清偿之日）。二、本案受理费4,450元减半收取，由王彬负担（此款徐平君已交纳，王彬于2013年2月28日前付款时一并付给徐平君）。根据徐平君的申请，本院于2013年5月8日立案强制执行，案号为（2013）泰靖执字第783号。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人王彬财产信息调查后，裁定终结本院（2012）泰靖园民初字第0799号民事调解书执行。2019年1月9日，徐平君向本院提供了王彬可供执行财产线索，并以王彬自行归还了102,700元为由，要求继续执行余欠款项。2019年8月7日，本院作出（2013）泰靖执字第783号执行裁定，冻结王彬位于靖江市江阴经济开发区房屋的拆迁款109,525元。当月15日，本院向靖江市人民政府江阴经济开发区靖江园区管委会发出《协助执行通知书》，要求该单位协助冻结王彬房屋的拆迁款109,525元。2020年12月10日，本院裁定划拨被执行人王彬银行存款人民币112,608元。同日，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市人民南路支行划拨了王彬在该行的03×××11账户存款112,608元至本院账户。案外人王金华对本案执行标的提出异议后，本院于2021年2月10日作出（2021）苏1282执异25号执行裁定：一、中止执行2019年8月7日本院（2013）泰靖执字第783号执行裁定书；二、驳回案外人王金华其他异议请求。王金华不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年1月19日，王彬作为被拆迁人乙方与甲方拆迁人江苏省扬子江投资发展有限公司（实施单位澄靖工业园靖江办事处）签订江苏江阴－靖江工业园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书，约定因建设项目需要，依法拆除乙方江阴－靖江办事处八圩村***号房屋，房屋所有人王彬，建筑面积341.08平方米，甲方共补偿、补助乙方人民币799800元。乙方拆迁产权置换面积为250平方米，甲方扣除预定房款480000元后，余额319800元一次性支付给乙方。协议落款处乙方栏签有“王金华代王彬”字样，身份证号码处写有王彬的身份证号码。同日，王飞亦作为被拆迁人与拆迁方签订了对江阴靖江办事处八圩村****号房屋的拆迁补偿、安置协议书，拆迁面积与王彬一致，王金华同样代王飞签订了上述协议。王彬、王飞与王金华之间系父子关系。2020年10月27日，甲方为王彬办理了中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单，账号03×××11，户名王彬，资金形态现钞，存入金额319800元。2020年12月10日，本院从该账户内扣划存款112608元,该账户存单因扣划销户，扣划后的余款在同日因扣划新开一存单，户名仍为王彬。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院扣划的款项来源于王彬在中国邮政储蓄银行的银行存单，该存单的户名为王彬，故应认定案涉扣划款项的权利人系被执行人王彬。原告主张该款项系其所有的房屋拆迁后的补偿款，属于其个人所有，要求阻却案件的执行。审理中，原告对被告提供的房屋拆迁补偿、安置协议书的真实性无异议，根据该房屋拆迁补偿、安置协议书，原告主张的房屋在拆迁时已交由王彬、王飞作为房屋所有人及被拆迁人进行了处置，拆迁协议上原告王金华也是载明代王彬、王飞签名，与其所述王金华委托王彬办理拆迁事宜相矛盾，且原告提供的2018年6月28日的委托书，系在拆迁协议签订之后出具的；原告主张的房屋所涉拆迁款，拆迁方也是直接开具存单给王彬、王飞的，故对原告所述本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证明案涉扣划、冻结款项属其所有，原告不享有排除执行的民事权益，案涉款项属王彬的责任财产，本院予以扣划并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金华的全部诉讼请求。本案受理费2552元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2552元。审 判 长  徐亚华人民陪审员  李 栋人民陪审员  肖 钧二〇二一年八月六日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定。