江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2993号上诉人（原审被告):江阴春碟餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320281MA208TF1M,住所地江阴市澄江街道环城南路160号508、509号。法定代表人：崔媛。被上诉人(原审原告)：江阴市老陈蔬菜批发商行，统一社会信用代码92320281MA1R2X1K42,住所地江阴市江南市场蔬菜区110号。经营者：陈建华，男，1981年9月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢亮亮，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢庆瑶，男，1990年4月2日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：方再兵，江苏天律律师事务所律师。上诉人江阴春碟餐饮管理有限公司（以下简称春碟公司）因与被上诉人江阴市老陈蔬菜批发商行（以下简称老陈商行）、谢庆瑶买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初12873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。春碟公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1.其未收到一审法院的开庭传票，导致未能参与一审庭审。2.春碟公司在2020年8月底9月初的经营者是崔媛，2020年9月之后经营者是谢庆瑶，依照谢庆瑶与老陈商行签署的证明，崔媛在2020年9月前结欠老陈商行的蔬菜款均由谢庆瑶支付给老陈商行，2020年9月之后的蔬菜款由谢庆瑶经营期间产生，老陈商行属于明知，也应由谢庆瑶与其结算。3.春碟公司经营权变更，系由春碟公司的股东之一邱克晶出面协商此事，因谢庆瑶原因没办理法定代表人变更登记，2020年9月之后的经营收入及雇员工资均由谢庆瑶支配。老陈商行辩称，谢庆瑶在对账时曾提到春碟公司内部法人会有变动，但实际有没有变动不清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢庆瑶辩称，1.2020年9月8日以后春碟公司的经营权并未转移给谢庆瑶，谢庆瑶向老陈商行出具证明，仅是为了春碟公司继续经营，老陈商行能继续供货，谢庆瑶从未受让春碟公司的股权，春碟公司也未进行工商登记变更，谢庆瑶仅是春碟公司的店长。2.邱克晶系春碟公司的另一位股东，因其与崔瑶出现矛盾，邱克晶让谢庆瑶代持春碟公司的股份，邱克晶私下在积极找下家准备把企业出售，2020年9月8日以后，崔媛和邱克晶再也不到春碟公司来，谢庆瑶考虑到企业对外销售了就餐卡，且谢庆瑶与邱克晶之间关系不错，想帮邱克晶撑一段时间，等到邱克晶找到下家之后再离开，结果邱克晶和崔媛一走了之，谢庆瑶无奈之下也离开了春碟公司。请求二审驳回上诉，维持原判。老陈商行向一审法院起诉请求：1.判令春碟公司给付货款242449元并承担利息损失；2.判令谢庆瑶对上述债务在95000元的范围内承担共同还款责任。一审审理中，老陈商行变更诉讼请求：1.判令春碟公司给付货款232449元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令谢庆瑶对上述债务在85000元范围内承担共同还款责任。诉讼费用由春碟公司与谢庆瑶承担。一审法院审理查明：老陈商行与春碟公司存在买卖关系，2020年的7月、8月，春碟公司结欠老陈商行蔬菜款分别为85820元及100237元，合计186057元。同年9月，谢庆瑶因经营管理春碟公司，为继续让老陈商行送货，双方签署证明，该证明载明如下内容：兹由南门印象春天里法人变更为谢庆瑶，特说明如下，欠老陈商行蔬菜款7月7日至7月31日85820元，8月1日至8月31日100237元，归法人谢庆瑶结账。老陈商行经营者陈建华在该证明上签名，谢庆瑶作为负责人签了名，并在负责人处加盖了春碟公司的公章。事后，老陈商行根据春碟公司的要求继续送货，谢庆瑶支付了7月及8月的部分货款。至起诉前，谢庆瑶与春碟公司共结欠货款232449元，其中谢庆瑶对7月及8月的货款尚有8.5万元未付。一审法院认为，老陈商行与春碟公司之间的买卖关系合法有效，谢庆瑶在2020年9月以后以该公司负责人的身份，从事经营管理活动，并与老陈商行达成春碟公司结欠2020年7月及8月的货款186057元归谢庆瑶结算，属债务转移，谢庆瑶未能清偿该债务中的8.5万元，应当承担给付责任。老陈商行主张春碟公司给付货款232449元，其中包括了已转移给谢庆瑶的债务8.5万元，该款应予扣除，即春碟公司应给付的货款为147449元，并应承担利息损失。老陈商行该部分的诉讼请求，依法予以支持，其他部分没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、谢庆瑶应于判决发生法律效力之日起10日内给付老陈商行货款8.5万元；二、春碟公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付老陈商行货款147449元，并承担该款自2020年12月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，财产保全费1735元，合计4205元，谢庆瑶负担1526元，春碟公司负担2679元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：一审中春碟公司的应诉材料、保全裁定、部分证据及第一开庭开庭传票由谢庆瑶在法院现场签收。一审部分证据及第二次开庭传票由法院向春碟公司的营业执照地址邮寄，由邱鑫玉代收。春碟公司认可邱鑫玉为其员工。二审中，春碟公司提供崔媛与谢庆瑶的微信聊天记录，其中：2020年9月7日，谢庆瑶说，“媛姐明天有空帮银行流水拉到今天的，明天帮帐对一下吧，或者你帮老孟跟调料钱算下，剩下的你都带走”，用以证明2020年9月7日之后春碟公司的账目都是谢庆瑶收的。老陈商行对真实性予以认可，但认为企业法定代表人变更应以工商登记为准。谢庆瑶对真实性没有异议，不认可证明目的，其只是店长。谢庆瑶提供与邱克晶之间的微信聊天记录截屏2页（未显示时间，原始聊天记录已删除），第1页谢庆瑶说，“老邱股份我不要了，你都给崔总吧”，邱克晶说，“你帮我代持股份的，苏州店要被起诉，我不能占股份”。第2页邱克晶说，“今年都就地过年，春节那一段时间生意应该不会差，你自己考虑。能做点还账就做点还账吧”，“下午有个转店的过去看”。用以证明谢庆瑶仅是协助邱克晶打理店铺。老陈商行质证认为真实性无法确认。春碟公司对真实性无异议，聊天记录形成于5月，当时股东之间还没有矛盾。谢庆瑶申请证人翟某出庭作证，翟某陈述：其2019年12月19日至2020年6月期间在春碟公司工作，与谢庆瑶是同事，其在后厨，谢庆瑶是前厅经理，谢庆瑶只是员工。崔瑶陈述，其与谢庆瑶先是口头协商将公司转给谢庆瑶，然后将公司的收款账户全部变更为谢庆瑶，下一步再变更营业执照，将股东身份和法定代表人均变更为谢庆瑶，本来是交给代办公司在办理的，后来谢庆瑶将公章拿回来了，就终止了变更。本案二审争议焦点为，春碟公司是否结欠老陈商行货款及货款金额为多少。本院认为，老陈商行向春碟公司供应蔬菜，2020年9月，谢庆瑶、春碟公司与老陈商行签署证明，约定春碟公司结欠老陈商行2020年7、8月货款186057元由谢庆瑶结账，应认定春碟公司将上述债务转移给了谢庆瑶，老陈商行予以同意。谢庆瑶未能清偿该债务中的8.5万元，应当承担给付责任。其后，老陈商行根据春碟公司的要求继续送货，金额为147449元，春碟公司应予支付。春碟公司法定代表人崔瑶主张，其已将春碟公司的股权及经营权转移给谢庆瑶，只是未办理工商登记，谢庆瑶经营期间的债务应自行承担，对此本院认为，无论是春碟公司与谢庆瑶之间属于承包经营关系，还是崔瑶与谢庆瑶之间属于股权转让关系，均属于春碟公司的内部关系，不影响本案合同相对方的认定，谢庆瑶对外以春碟公司名义发生的往来，后果应由春碟公司承担，至于其内部关系可以另行结算。春碟公司主张一审法院未依法向其送达开庭传票导致其未到庭应诉，依照二审查明的事实，春碟公司的两次开庭传票，一次由谢庆瑶在法院签收，一次由法院邮寄至春碟公司的营业执照地址由其员工代收。春碟公司认为崔瑶与谢庆瑶商定崔瑶将股权转给谢庆瑶，法定代表人由崔瑶变为谢庆瑶，只是因故未办理工商登记，且春碟公司对老陈商行出具的证明中也载明谢庆瑶为法定代表人，故谢庆瑶于一审中签收春碟公司应诉材料及传票的行为能代表春碟公司。崔瑶认为谢庆瑶与邱鑫玉收到传票之后未转交给其，属于春碟公司内部管理问题，后果应自行承担。综上,春碟公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由春碟公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  缪 凌审 判 员  胡 伟审 判 员  包梦丹二〇二一年八月十三日法官助理  尹 慧书 记 员  戴文娜