西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19308号 原告：西安国彪电气科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132397558132W。法定代表人：曹佐专，总经理。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安交大思源智能电器有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 9161011362805184X3。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：梁迪，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告西安国彪电气科技有限公司与被告西安交大思源智能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安国彪电气科技有限公司委托诉讼代理人胡小青、刘岩，被告西安交大思源智能电器有限公司委托诉讼代理人梁迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款24.5万元、逾期付款利息损失（以24.5万元为基数，自2020年7月23日即供货完毕的次日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付发票损失74308.6元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费用。事实和理由：2018年6月27日原、被告签订《买卖合同》，就西安交通大学创新港科创基地的设备供应情况达成约定。被告 于2018年9月向原告付款60万元，原告向被告开具全部合同约定金额共计122.01万元发票后，被告单方调整所需设备，导致原告为履行合同而准备的全部设备未能出售，只在2019年5月向其提供了其所需的一部分设备。2020年4月16日双方再次就案涉基地设备供应情况签订《买卖合同》。在该合同履行前双方就之前签订的第一份《买卖合同》与该合同的履行情况进行汇总，于2020年6月2日签订《西安交大科技创新港项目合同技术变更协议》，将之前两份合同中应提供、购买的设备及单价做出重新调整，调整后的合同总金额为84.5万元。2020年7月22日原告将调整后协议中所约定的应提供的设备交付于被告，被告予以收货确认。但被告再未支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.拖欠原告货款24.5万元属实，同意支付，但现无力支付；2.逾期付款行为确实存在，同意支付逾期付款利息。但对原告主张的利息起算时间不认可，应按照合同约定自签收之日的第91天开始计算；3.原告存在逾期交货的违约行为，相应违约金其另案诉讼；4.造成发票损失的过错在于原告，其不应承担相应损失。双方之间的交易习惯为先付款后开票，原告在其仅支付60万元货款情况下即开具了122.01万元的发票，属于自行扩大损失的行为，应自行承担相应发票损失；5.诉讼保全的担保费用不属于诉讼费用，也并非违约后所必须发生的损失，案涉合同未对诉讼保全的担保费用或实现债权的费用作出约定的情形下，不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告（供方）与被告（需方）签订买卖合同，约定：被告从原告处购买ST-D-1KW/180min EPS应急电源、ST-D-5KW/180min EPS应急电源、ST-D-6KW/180min EPS应急电源、ST-D-12KW/180min EPS应急电源、3C3 PRO 30KS/180min UPS不间断电源、3C3 PRO 60KS/180min UPS不间断电源、3C3 PRO 80KS/180min UPS不间断电源；货款合计122.01万元。以上价格含16%增值税专用发票，含运费，含调试；付款方式及期限：合同签订后付该批合同总金额24.5万元作为合同定金，并安排生产，发货之前付92.51万元。剩余全部货款即5万元设备调试完毕之日7个工作日付清。2018年9月20日，被告向原告开具了票据金额分别为20万元、30万元、10万元的电子银行承兑汇票各1张，金额合计60万元。2018年9月19日，原告向被告开具了金额为9.8万元的增值税专用发票；2018年9月21日至9月27日期间，原告陆续向被告开具了金额合计92.2万元的增值税专用发票。2018年9月27日，被告签收了原告上述发票。2018年12月21日至2019年3月21日期间，原告陆续向被告开具了金额合计20.01万元的增值税专用发票。2020年12月30日，被告签收了原告上述发票。以上全部发票金额合计122.01万元，税率均为16%，被告进行了相应抵扣。2019年5月22日，原告向被告供应了部分货物：3C3 PRO 30KS/180min UPS不间断电源1套、3C3 PRO 60KS/180min UPS不间断电源1套、ST-D-1KW/180min EPS应急电源2套。2020年4月16日，原告（供方）与被告（需方）又签订买卖合同，约定：被告从原告处购买EPS-15KVA/180min 应急电源、EPS-8KVA/180min 应急电源；货款合计41.5万元（含税，含运费）；合同签订后，供方并安排生产。货到需方所在地签收之日起三个月内即90天内付清所有货款或设备调试完毕3天内付清所有货款，哪个先到以哪个为准。全部货款到帐后开具全额增值税专用发票。2020年6月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《西安交大科技创新港项目合同技术变更协议》（以下简称《变更协议》），约定：因被告项目设计方案技术变更，原先签订的合同型号数量规格价格等都需调整，并将此前签订的2份合同约定的设备型号及规格、数量、单价均进行了调整，调整后的货物如下：ST-D-1KW/180min EPS应急电源2套（单价：5500元）、EPS-15KVA/180min 应急电源2套（单价：7.3万元）、EPS-8KVA/180min 应急电源7套（单价：4.5万元）、3C3 PRO 30KS/180min UPS不间断电源1套（单价：14.3万元）、3C3 PRO 60KS/180min UPS不间断电源1套（单价：23万元）；调整后的货款合计84.5万元。2020年7月22日，原告依照《变更协议》向被告供应了剩余全部货物：EPS-15KVA/180min 应急电源2套、EPS-8KVA/180min 应急电源7套。2020年9月9日，原告安装了该笔设备，并调试运行正常。案件审理过程中，原告明确其诉请2中的发票损失74308.6元的具体计算方式如下：增值税51737.93元【（已开税票税价合计122.01万元-应开税票税价合计84.5万元）÷1.16×0.16】+城市维护建设税3621.66元（51737.93元×0.07）+教育费附加1552.14元（51737.93元×0.03）+地方教育附加1034.76元（51737.93元×0.02）+水利基金97.01元【（已开税票税价合计122.01万元-应开税票税价合计84.5万元）÷1.16×0.0003】+印花税97元【（已开税票税价合计122.01万元-应开税票税价合计84.5万元）÷1.16×0.0003】+企业所得税16168.1元【（已开税票税价合计122.01万元-应开税票税价合计84.5万元）÷1.16×0.05】。本院认为，二份买卖合同和《变更协议》均系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告向被告出售了货物，被告应依约向原告支付相应货款，但被告至今仍拖欠原告货款24.5万元未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付上述所欠货款及逾期付款利息损失，于法有据，被告亦同意支付，故本院予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、截止时间均于法不悖，本院予以支持。关于利息起算时间一节，2019年5月22日原告第一批所供货物涉及的货款，被告已于供货前即2018年9月20日支付完毕，未有拖欠。现原告诉请中主张的所欠货款24.5万元为2020年7月22日第二批所供货物涉及的部分货款，此次所供货物EPS-15KVA/180min 应急电源2套、EPS-8KVA/180min 应急电源7套为原、被告签订的第二份买卖合同即2020年4月16日签订的买卖合同中约定的货物，故该笔货款的付款时间应依据该份合同约定。该份合同中约定：货到需方所在地签收之日起三个月内即90天内付清所有货款或设备调试完毕3天内付清所有货款，哪个先到以哪个为准。该批货物的安装调试时间为2020年9月9日，故被告最晚应于2020年9月12日向原告支付货款，故逾期付款利息起算时间应为2020年9月13日。关于原告主张的发票损失一节，2018年6月27日原、被告签订的买卖合同中并未约定支付货款与开具税票的顺序为先款后票，还是先票后款，且无双方此前的交易惯例可遵循，故后原告基于对合同的信赖向被告开具了合同全部金额122.01万元的增值税专用发票，被告亦对税票进行了签收和抵扣，原告的合同信赖利益应受到保护，原告上述开具税票的行为并无过错。但此后因被告原因致使合同金额降低为84.5万元，原告为此多开具了税价金额合计37.51万元的增值税专用发票，给原告造成了多余支出相应增值税、城市维护建设税、教育费附加等合计74308.6元的税费损失，该损失应由被告承担。故对原告要求被告支付上述损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的担保费用一节，原告申请财产保全，根据规定申请人负有提供保全担保的义务，原告不提供自有财产作为担保而是通过向保险公司支付费用而取得保险公司的保函作为担保，目的是为了便利使用自有财产，此费用并非必然发生的费用，也非双方发生买卖合同关系时可预见的花费，且双方对此花费的承担也未约定，故对原告要求被告承担担保费用的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安交大思源智能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安国彪电气科技有限公司货款24.5万元；二、被告西安交大思源智能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安国彪电气科技有限公司利息（以24.5万元为基数，自2020年9月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告西安交大思源智能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安国彪电气科技有限公司发票损失74308.6元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元、保全费2150（案件受理费已减半收取。原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      韩  霞   二〇二一年七月二十九日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜  1