长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1242号原告：刘志仁，男，1956年7月19日生，汉族，退休工人，住长春市南关区。        原告：张亚贤，女，1958年12月20日生，汉族，退休工人，住长春市南关区。        原告：高臣，男，1967年4月24日生，汉族，无职业，住长春市二道区。        三原告委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。        被告：马玉涛，男，1972年11月18日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：李晶，女，1974年2月21日生，汉族，售货员，住长春市朝阳区。（系被告妻子）        原告刘志仁、张亚贤、高臣与被告马玉涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘志仁、高臣及其委托诉讼代理人孙玲、被告马玉涛及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认张勇、刘海彬返还给被告的200000.00元为马玉涛对刘志仁、张亚贤、高臣、马玉涛四人合伙项目收回的合伙财产。二、请求法院判令以吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号判决书确定的债权161404.24元及利息（自2019年9月16日起，至全部还清之曰止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），及被告马玉涛对合伙出资的200000.00元，按合伙人的实际出资比例进行分配。分配金额（不含利息）为：刘志仁149404.50元，张亚贤31406.00元，高臣23563.56元，马玉涛157030，14元。三、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告刘志仁、高臣与双辽市王奔镇光明村村民委员会签订了《建筑施工合同书》，承包了光明村新农村建设工程。该工程由本案的三名原告和一名被告实际合伙进行施工。施工前被告出资人民币200000.00元交给光明村委会主任张勇及村书记刘海彬用于项目运营，后张勇及刘海彬将200000.00元返还给被告马玉涛。三名原告认为上述200000.00元应为合伙事项的合伙财产。原告与双辽市王奔镇光明村村民委员会签订的《建筑施工合同书》，原告已实际完工的工程款由吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号判决书确定的债权为161404.24元及利息，应由光明村村民委员给付给三名原告及被告。现因合伙事务终止，对合伙财产根据合伙人的实际出资比例进行分配，四名合伙人因财产分配发生分歧，因此三名原告特诉至法院，请求法院依法作出公正判决。        在庭审中原告增加诉讼请求，增加一个ETC和加油费用，共计2765.41元，由刘志仁支出的，应当作为参与分配的比例。        被告马玉涛辩称，这200000.00元是张勇、刘海彬以王奔镇书记陈建丰的名义诈骗我的钱，不是合伙钱，现在官司打赢了，200000.00元由犯罪嫌疑人刘海彬返给我了，两份谅解书都是我自己签的，这200000.00元三原告没有受到一分钱损失，不是盈利钱。打官司所有的费用都是我自己承担的，找张勇、刘海彬要钱的费用都是我自己承担的，因为这200000.00元我们损失了将近100000.00元，为此，不同意原告的诉求。        经审理查明：原、被告系朋友关系。原告张亚贤听说双辽市王奔镇光明村有新农村建设工程，向原告刘志仁介绍后，由刘志仁牵头组织原、被告去双辽市王奔镇光明村实地考察，时任光明村村主任张勇、党支部书记刘海彬领着原、被告到当地的宝山村，因该村的新农村建设已经完毕，原、被告看现场后，张勇及刘海彬让原、被告也按这个规模建设光明村，有围墙、道路、排水沟、路灯、路边绿化等工程，并要求拿保证金200000.00元。原、被告经商议后决定合伙干这个工程，口头约定先由被告拿200000.00元保证金，三原告再每人拿200000.00元进行前期施工，风险共担、盈利按出资比例分配。被告按约定拿出200000.00元交给张勇及刘海彬后，于2016年9月20日由原告刘志仁、高臣代原、被告与双辽市王奔镇光明村签订了《建筑施工合同书》。合同约定双辽市王奔镇光明村将新农村建设项目工程发包给原、被告，工期至2017年9月20日。合同签订后，原、被告按照合同约定组织施工进行清障以及建围墙等，2016年10月末因天气原因不具备施工条件，双方协商停工，后于2017年初原、被告要求继续履行合同时被告知该项目未得到审批，故不能继续施工。原、被告已经按照合同约定完成部分道路平整、围墙拆除、残土外运、围墙砌筑等项目，故多次向双辽市王奔镇光明村索要工程款，因双辽市王奔镇光明村拒绝支付，原、被告将双辽市王奔镇光明村起诉至吉林省双辽市人民法院。吉林省双辽市人民法院于2020年8月26日作出（2019）吉0382民初2306号民事判决书，判决如下：一、被告双辽市王奔镇光明村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛工程款161404.24元及利息（自2019年9月16日起至161404.24元全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛其他诉讼请求。案件受理费4504.78元，鉴定费5000.00元，由被告双辽市王奔镇光明村村民委员会负担。被告双辽市王奔镇光明村村民委员会对该判决不服，提出上诉，经吉林省四平市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）吉03民终1204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于被告马玉涛交付给张勇及刘海彬的200000.00元保证金，经吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初206号刑事判决书认定：张勇伙同刘海彬在双辽市王奔镇光明村没有申办和审批新农村建设工程项目的情况下，擅自以光明村村委会的名义与施工方签定盖有王奔镇光明村公章（私自加盖）的施工合同，以为了申办和审批需要打点相关领导好处费为名，索要长春市施工方刘志仁、高臣、马玉涛等人钱款200000.00元后予以平分，各分得100000.00元后，用于偿还各自个人债务和花销。张勇和刘海彬分别被判处刑罚，诉讼过程中，被告人刘海彬的家属与被害人马玉涛、李晶达成赔偿协议，给付马玉涛200000.00元，取得被害人对刘海彬的谅解。2019年10月10日，三原告共同签订《合伙出资确认书》：一、围墙砌筑工程出资额为：1、材料费（1）Φ12、Φ6钢：4800元×4.5吨=21600元；（2）红砖：0.35元×40000块=14350元；（3）沙：80元×300m³=24000元；（4）石：240元×100m³=24000元；（5）水泥：380元×75吨=28500元；（6）其他（杂项）：8250元。2、人工费（1）拆除倒运、机械台班：4500元×2=9000元；（2）砌筑：300元×200延米=60000元（包清工）。二、道路推土平整工程出资额为：1、机械费（1）机械推土台班：4500元×5=22500元；（2）倒运：500元×20车=10000元。2、人工费（1）放线测量：300元×35天=10500元（工资），合计总出资为232700元。同日，三原告共同签订《出资确定协议书》，内容为：关于2017年合伙人刘志仁、高臣、张亚贤、马玉涛在双辽市王奔镇光明村共同投资建设围墙工程，合伙人共同于2019年在双辽市人民法院提起诉讼，2020年双辽市人民法院与四平中院判决生效，价款为拾陆万壹仟元整。现就申请法院工程款执行事宜，除合伙人马玉涛外，共同签订协议书，关于合伙人刘志仁前期独自垫付的诉讼费、律师代理费、鉴定费和执行回款前期交通各项费用扣除后，共同投资人才能按本金剩余投资款提取。刘志仁围墙工程投资款157700元，刘志仁出资垫付双辽诉讼费4495元，刘志仁出资垫付工程鉴定费5000元，刘志仁出资垫付律师代理费10000元，刘志仁围墙工程往返每次加油300元×25次=7500元，刘志仁高速过路费票据51张共2812元，刘志仁出资187507元，高臣出资围墙工程投资款为30000元，张亚贤出资围墙工程投资款40000元，以上三人合计出资257507元。2021年4月12日，三原告签订《2019-2021年双辽ETC费用》表一张：双辽高速往返加油7次×300元=2100元，ETC收费14次665.41元，合计2765.41元，以此证明原告刘志仁花费的费用，原告刘志仁同时提供中国农业银行交易明细单、车票、高速公路车辆通行费票据，证明原告刘志仁花费的费用。因原、被告之间在合伙投资款数额、回款分配等问题上产生分歧且不能达成协议，原告诉来本院。        上记事实，有原、被告当庭陈述、《建筑施工合同书》、吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终1204号民事判决书、吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初206号刑事判决书、《合伙出资确认书》、《出资确定协议书》、《2019-2021年双辽ETC费用表》等证据在卷为凭，足资认定属实。        本院认为，（一）、关于张勇、刘海彬返还给被告马玉涛的200000.00元是否为合伙项目收回的合伙财产问题。经庭审调查，原、被告双方对开始一起合伙及口头合伙协议没有异议，被告为合伙投入200000.00元为合伙投资款已经被吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初206号刑事判决书判决确认，张勇、刘海彬骗取的是四合伙人的合伙财产，故张勇、刘海彬返还给被告马玉涛的200000.00元为四合伙人合伙项目收回的合伙财产，应按投资比例进行分配。被告马玉涛辩称这200000.00元是张勇、刘海彬以王奔镇书记陈延峰的名义诈骗我的钱，不是合伙钱、不是盈利钱的意见本院不予采纳。被告辩称找张勇、刘海彬要钱的费用都是我自己承担的，因为这200000.00元我们损失了将近100000.00元的意见，没有向法庭提供证据，可以另行告诉处理。（二）、关于三原告投资数额问题。原告高臣为合伙投入30000.00元，原告张亚贤为合伙投入40000.00元，被告马玉涛为合伙投入200000.00元。对于原告刘志仁的投入款数额，三原告签订的《合伙出资确认书》、《出资确定协议书》没有被告签字确认，被告亦不予认可，故对该《合伙出资确认书》及《出资确定协议书》本院无法认定原告刘志仁的投入款数额，原告提供的《2019-2021年双辽ETC费用》及中国农业银行交易明细单、车票、高速公路车辆通行费票据等证据，无法证明与本案的关联性及必要性，故对该证据本院不予确认。原告刘志仁的投入款数额应以吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号民事判决书依据的《工程造价鉴定意见书》确定的工程总造价数额161404.24元为依据，扣除张亚贤投入款40000.00元、高臣投入款30000.00元，原告刘志仁的投入款为91404.24元，另外，原告刘志仁为诉讼支付的诉讼费4504.78元、鉴定费5000.00元有吉林省双辽市人民法院民事判决书为凭，本院予以确认，聘请律师的费用10000.00因没有票据本院不予确认。原告刘志仁的投入款合计为100909.02元。结合原告诉求，原、被告间分配金额为：原告刘志仁分配金额为98323.16元［100909.02元÷（200000.00元＋100909.02元＋40000.00元＋30000.00）×（200000.00元＋161404.24元）］，原告高臣分配金额为29231.23元［30000.00元÷（200000.00元＋100909.02元＋40000.00元＋30000.00）×（200000.00元＋161404.24元）］，原告张亚贤分配金额为38974.97元［40000.00元÷（200000.00元＋100909.02元＋40000.00元＋30000.00）×（200000.00元＋161404.24元）］，被告马玉涛分配金额为194874.87元［200000.00元÷（200000.00元＋100909.02元＋40000.00元＋30000.00）×（200000.00元＋161404.24元）］，以上分配金额均不包括161404.24元回款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、张勇、刘海彬返还给被告马玉涛的200000.00元为四合伙人合伙项目收回的合伙财产；        二、吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2306号民事判决书确定的债权161404.24元、利息及被告马玉涛对合伙投资的200000.00元回款按合伙人的实际出资比例进行分配。分配金额为原告刘志仁98323.16元，原告高臣29231.23元，原告张亚贤38974.97元，被告马玉涛194874.87元；        三、驳回原告刘志仁、高臣、张亚贤的其他诉讼请求。        案件受理费3444.00元，由原告刘志仁负担937.00元，由原告高臣负担279.00元，由原告张亚贤负担371.00元，由被告马玉涛负担1857.00元。由被告马玉涛负担的1857.00元于本判决生效后立即执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李亲荣二〇二一年八月十日书记员    刘佳慧