贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初8339号原告：罗美，女，1996年5月3日出生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：兰孝蕊、郭鸿迪（实习），贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐成兵，男，1989年8月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告罗美与被告徐成兵合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美的委托诉讼代理兰孝蕊、郭鸿迪，被告徐成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗美向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告于2020年10月29日签订的《餐饮加盟合同书》；二、依法判令被告退还原告加盟费58000.00元，并自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85％）计算支付原告资金占用费至全部款项退还完毕之日止（截止至2021年5月21日，已产生资金占用费1235.79元）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日原告与被告签订《餐饮加盟合同书》，约定：原告支付58000元加盟费给被告，被告将其享有的“汉（漢）釜宫”品牌，授权原告使用该名称在册亨县城内进行经营，以及被告对原告的加盟店进行厨师专业培训、物资供应、营销策划等扶持，并保证册亨县城内无其它授权门店，保障加盟店的区域利益等。原告与被告签订合同后，原告开始租赁店铺并投入资金装修、招聘员工进行培训，原告在办理工商登记时，因被告未提供使用“汉（漢）釜宫”品牌的授权委托书，未能使用该名称进行工商登记，原告多次催促被告提供授权委托书，被告以原告开业时间太急，公司授权流程未办理结束，并建议原告先注册一个相近的名称进行经营，待授权委托书办理后，再进行更名。尔后，原告为了应对开业，就听从被告的建议，将汉釜宫的“釜”字变更为“府”字，并在册亨县市场监督管理局注册了“册亨县汉府宫自助餐饮店”，并于2020年12月24日开始正式营业。但原告在经营过程中，被告并未按照合同约定对原告进行指导，也未帮助原告达到被告承诺的业绩目标。从原告开业至今，多次催促被告提供授权委托书用于更名，但被告一直未提供。2021年4月23日，在距离原告经营店铺2公里范围内，新开业一家“汉釜宫烤肉店”，该店铺的经营名称及使用字样与被告授权原告的一致。原告找到被告了解该事宜时，被告才明确告知原告其仅获得北京市汉釜宫国际餐饮管理有限公司授权其用“汉（漢）釜宫”名称在兴义市区范围内开设店铺的权利，即被告无权授权原告在册亨县使用汉釜宫餐饮品牌进行经营。原告多次要求被告退还已交纳的加盟费58000元，被告均不予理会。综上所述，被告授权原告在册亨县使用汉釜宫餐饮品牌进行经营的行为违反了《商业特许经营管理条例》的规定，已严重损害原告的合法权益，故原告诉请被告退还原告加盟费58000元及占用加盟费期间所产生的资金占用费合法有据。故原告提起诉讼。徐成兵辩称：在双方洽谈的第一时间就告诉原告方，自己没有权限授权原告使用“汉（漢）釜宫”这一名字，加盟授权只有北京市汉釜宫国际餐饮管理有限公司才有权授权；58000元是将技术和模式复制给原告方，我方已经将厨师专业培训、物资供应、营销策划以及店面装修效果图等交给原告方了；是因为原告方自己经营不善才导致生意萧条，不同意退还加盟费。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日原告罗美与被告徐成兵签订《餐饮加盟合同书》，双方约定：甲方（被告徐成兵）同意乙方（原告罗美）加盟甲方所有的品牌，加盟费为58000元，合同期限为终身。总店保证加盟店册亨县城内无其他授权门店，保障加盟店的区域利益。若因“汉（漢）釜宫”这三个字引起的任何纠纷，由甲方负责，与乙方无关。甲方的责任义务为：同等品质、品牌、价格的物质在加盟店当地就近购置，负责对乙方的厨师进行专业培训（不另收培训费，乙方负责交通、住宿费用），负责有偿提供经营特色菜品的物资供应，确保加盟点口味与总店一致，安排三人帮助扶持乙方，其中大厨一位、管理培训一位、营销策划一位，无偿向乙方提供技术培训、材料供应渠道联系方式，如乙方需要，甲方应无偿向乙方提供半年技术扶持、营销策划方案。技术支持：加盟店可派厨师来总店参加培训，不收培训费，甲方提供产品制作技术，有偿提供专用原材料，并保证材料是以甲方成本价进行购买，在厨师指导下购买其他配料。开业前总店会为加盟店的营销出谋划策，并按照当地的消费实力菜谱提出指导性的意见何和建议。甲方菜品调整支持乙方同步，甲方无偿为乙方提供装修设计图（设计效果达到乙方要求）。加盟店不能用总店培训的技术除册亨以外的其他地方开店，如违反加盟店得赔偿总店10万元违约金。甲方承诺开业以后第一个月保证业绩达到15万营业额。若达不到10万营业额，甲方退还乙方一半加盟费用。若达不到15万营业额，甲方退乙方2万加盟费用。甲方出示的营销策划方案必须经过乙方同意下进行，并且甲方保证在盈利的情况下进行营销策划方案。其余约定事项详细见《餐饮加盟合同书》。合同签订后，罗美申请注册了“册亨县汉府宫自助餐饮店”，并于2020年12月24日正式开始营业。徐成兵给罗美一方提供了装修效果图、厨师培训、菜品技术以及物资供应渠道。2021年4月23日，在距离罗美经营店铺2公里范围内，新开业一家“汉釜宫烤肉店”。罗美找到徐成兵了解该情况时，徐成兵告知其仅获得北京市汉釜宫国际餐饮管理有限公司授权其用“汉（漢）釜宫”名称在兴义市区范围内开设店铺的权利，无权授权在册亨县范围内使用汉釜宫品牌。另查明，在2020年9月22日，罗美丈夫周玉林和徐成兵洽谈相关事宜时，周玉林问：“你好，我想问一下这个加盟费是不是58000元，这个加盟费包括什么？”“假如我们加盟你的店的话，你能保证册亨县没有第二家‘汉釜宫’三个字不？”“哪怕他们从总部加盟，来册亨县的话也要我们允许。”徐成兵答道：“这个是不可能的事情，我们这个58000元加盟费从你开业、所有员工培训，包括服务每个方面我都会教你们。因为加盟了我们的话，基本上不会有汉釜宫入驻的，到时候我们可以在签合同的时候体现在合同里面去，如果有其他店开业的。该怎么赔偿你们都会在合同里体现。而且你们在册亨是第一家开汉釜宫的。把我们的店的所有产品全部复制到你们店里，因为我们店在兴义自助餐一直是排名第一的，在兴义竞争这么激烈的情况下，也天天排起队的，在册亨县开店的话生意是不会差的。主要你那里还是没有什么竞争力，把我们所有的汉釜宫全部复制到你们那里去，包括所有的设计图、培训、服务、所有的渠道。基本上你交这个钱的话，基本这些东西你们就不用操心，全部给你处理好，你们直接去经营行了，但是后期的经营就是你们的问题了。”周玉林又问：“就是意思就是说假如我们加盟了册亨县不会出现第二家汉釜宫，这个可以约定在合同里，万一出现了，该怎么赔是由你们负责不？”徐成兵回复：“完全可以保证，体现在合同里面，这个你们不用担心。”上述法律事实，有原被告的陈述，原告罗美提交的原被告身份证复印件、《餐饮加盟合同书》及微信转账记录、《门面出租合同》、微信聊天记录、体现册亨县使用“汉釜宫”字样自助餐厅营业的图片2张等经举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。综合本案双方讼争的事实及在案证据情况分析，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉合同性质是品牌授权加盟合同还是仅仅为技术复制支持性合同？二、在册亨县范围排除其他方使用汉釜宫品牌使用是否属于案涉合同约定的内容？三、原被告是否履行了合同义务，履行是否符合约定？四、合同是否有效？如合同有效，其解除条件是否成就？关于焦点一，双方签订的合同为“餐饮加盟合同”，合同中虽然没有直接明确的“将汉釜宫品牌授权给罗美使用的”字样，但载明“甲方同意乙方加盟甲方所有的品牌”，并且还就品牌授权相关的权利义务作出相应约定，足可以认定双方有品牌授权加盟的合意。故本案所涉合同应当是品牌授权加盟合同而非简单的技术复制支持性合同。关于焦点二，在双方缔约过程中，徐成兵承诺册亨县不会出现第二个汉釜宫，且在《餐饮合同加盟书》第二条保护区域部分也约定“总店保证加盟店册亨县城内无其他授权门店，保障加盟店的区域利益，若因‘汉（漢）釜宫’三个字引起的任何纠纷，由甲方全权负责”，故可以确认双方已经将“在册亨县范围排除其他方使用汉釜宫品牌使用”纳入合同约定的内容。关于焦点三，综合《餐饮加盟合同》及其他相关证据分析，原告罗美依合同确定的义务主要有支付加盟费、不在册亨县范围以外开分店等，从在案证据来看，罗美确已依约支付加盟费，并且未在册亨县范围外开分店。被告徐成兵依合同确定的主要义务有：排他性品牌授权保障、提供产品制作技术和物资供应渠道、安排技术培训、帮助营销策划、提供装修设计图以及业绩保障。从在案证据来看，徐成兵履行了一定程度的提供产品制作技术和物资供应渠道、安排技术培训、帮助营销策划、提供装修设计图等合同义务，但排他性品牌授权保障义务却未能有效履行。关于焦点四，综合前述分析，本案合同为品牌授权加盟合同，符合《商业特许经营管理条例》第三条的规定，系特许经营合同的一种。虽然徐成兵并无授权他人在兴义市范围内以外使用汉（漢）釜宫品牌、技术的权利，但并不必然导致本案合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《商业特许经营管理条例》意在规范商业特许经营行业管理秩序，属于管理性强制规定，并不导致双方缔结加盟合同这一法律行为无效。因此，双方签订的《餐饮加盟合同书》有效。本案中，被告徐成兵并无授权资质，且册亨县内已经出现合法授权的“汉（漢）釜宫”品牌授权店，本案的合同目的客观上已经不可能实现，案涉合同的解除条件已经成就。本院认为，合同应当履行。本案双方所签订的《餐饮加盟合同书》属于双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告罗美已经依约支付相应费用，履行有关合同义务，徐成兵也应该完全履行合同义务。册亨县范围内出现其他“汉（漢）釜宫”品牌授权店，连同徐成兵并无授权资格这一情况，造成徐成兵不能履行排他性品牌授权义务，致使本案合同目的已不能实现，故原告罗美诉请解除合同、返还费用于法有据。考虑到徐成兵已经履行部分合同义务，故在返还加盟费用时应作相应折价扣除。因双方均没有提供证据证明合同实际履行情况，故本院综合本案在案证据及双方履约情况，酌情将徐成兵履行合同义务部分折算为20000元，故徐成兵还需返还罗美38000元。另外，对罗美主张的资金占用费应从起诉之日起计算。综上所述，原告所提解除合同的诉请，本院予以支持，费用返还本院予以部分支持，资金占用费从起诉之日起支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零五条、第五百零九条、第六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：一、确认原告罗美与被告徐成兵签订的《餐饮加盟合同书》解除；二、由被告徐成兵于本判决生效之日起十日内返还原告罗美加盟费38000元以及资金占有费用（以38000元为基数，自2021年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至返还完毕之日止）；三、驳回原告罗美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由罗美负担200元，徐成兵负担491元（直接付给罗美）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王安庆二〇二一年八月六日书记员  熊鑫杰