山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5823号上诉人（原审原告）：王凤娇，女，1992年9月24日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：文若冰，女，1999年8月24日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。上诉人王凤娇因与被上诉人文若冰产品销售者责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2021）鲁0683民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持被上诉人退还上诉人购物款2700元、支付上诉人十倍惩罚性赔偿金27000元以及鉴定费用300元，共计30000元；2.判决本案一、二诉讼所有费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案ｍｏｏｎｔｅａｒｓ压片糖果不符合食品安全标准，含有国家禁止西药西布曲明，存在安全隐患，被上诉人未到庭，未举证证明其销售的涉案产品符合国家食品安全标准，亦未举证否定上诉人提交的《检测报告》，应当认可上诉人提交的检测报告，认定其为不符合食品安全标准。被上诉人仅口头表述上诉人靠打假谋利，无事实及法律依据，不可采信。上诉人在收到《检测报告》后经国家企业信息公示系统与包装上河南康都汇生物科技有限公司法定代表人贾春（电话189××××0880）取得微信联系。经确认该产品并非该公司生产，产品属于假冒的三无食品，请二审法院核实该商家声明。一审法院仅凭上诉人在莱州法院因西布曲明起诉有4起案件就客观认定其为打假谋利无事实及法律依据，有失公正。上诉人因对身材有完美要求，便尝试了多款减肥产品，因其瘦身效果好副作用大产生质疑，本着减肥是为了健康的心态对食用的减肥产品进行检测，结果发现减肥产品非法添加禁止西药危害身心健康，为维护合法权益起诉至法院却被说成打假谋利。上诉人诉讼的减肥产品为不同产品标的，目前我国法律法规并没有限制消费者购买时间、购买数量以及购买品种，上诉人购买之前根本不知道涉案产品非法添加了有毒有害化学物质西布曲明。生产商造假谋利，销售者不尽查验义务售假谋利不被惩罚，有悖我国食品安全法立法根本。相关司法解释也有规定“消费者要求经营者承担惩罚性赔偿金不以人身损害为前提”。被上诉人邮寄给上诉人最后一份ｍｏｏｎｔｅａｒｓ压片糖果完好保存可当庭打开证实其系假冒的三无产品。被上诉人没有履行进货查验记录制度，对不符合食品安全标准的情形构成“明知”。被上诉人在微信网络平台售卖没有任何合格证明和相关合法手续的产品，侵犯了不特定多数老百姓的合法权益，性质非常严重。被上诉人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、第一百四十八条、第一百五十条和《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条规定，应承担依法退赔货款和十倍赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.被告退还原告购物款2700元；2.被告支付原告十倍惩罚性赔偿金27000元以及鉴定费用300元，共计27300元；3.被告承担本次诉讼所有费用。一审法院认定事实：原告对其主张提供的以下证据。一、原、被告之间关于购买涉案商品交谈的微信聊天记录及物流信息的打印件。二、支付宝转账账单及回执。三、收取涉案商品及送检涉案商品视频文件（光盘）。反映内容如下：1、原告到快递网点取于2021年2月28日购买的涉案减肥糖果及当场打开的过程；2、原告于2021年3月13日到快递网点取第二次购买的涉案减肥糖果，是一盒，并当场打开，取出部分后，将剩余部分直接邮寄给浙江公正检验中心有限公司；3、原告收到最后邮寄的三盒减肥糖果。四、收到的商品实物（原告提供了第三次收到的三盒减肥糖果，未开封）。五、浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告。六、检测费用发票一张。七、被告身份证打印件一份。对上述证据，一审法院认为，被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关民事诉讼权利，一审法院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，据此认定案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定案件事实如下：被告文若冰从网上推销名称为“moontears压片糖果”的减肥食品，原告王凤娇在网上发现被告推销的该商品，通过微信聊天联系，被告介绍其推销的该商品减肥效果很好，原告于2021年2月28日汇款200元给被告，先购买了试用装（5粒），原告几天后收到。原告于2021年3月8日汇给被告1800元，购买了三盒涉案商品，原告于2021年3月13日只收到一盒，在快递网点拆开包装取出部分糖果后，将剩余部分直接转寄给了浙江公正检验中心有限公司进行检测。原告于2021年3月20日汇给被告700元，再购买一盒。被告将原告第二次购买的漏寄的二盒连同第三次购买的一盒，共三盒，一并邮寄给原告，原告于2021年3月25日收到。原告购买的涉案商品经浙江公正检验中心有限公司检测，该公司于2021年3月25日作出检验报告，载明检验结果为：检验项目：西布曲明（Ug/Kg），检验依据：BJS201701，标准要求“/”，检验结果：3.76×107。附注：标准要求为“/”的检验项目，不参与检验结论判定。同时报告载明：样品名称：减肥糖果；型号规格等级：16g（0.8g×20）/包；检验样品数量：1包，采样方式：自送等等。原告付检测费300元。审理中，原告称：1、自己食用了一份试用装，又把第二次收到的除了送检的，剩余的都吃了；2、自己因减肥购买的商品维权，到莱州市法院起诉了共四起案件，已经调解了一起案件，本案是第二起正在审理的，其他两起还没有联系自己开庭，都是因为西布曲明违禁成分引起的；3、自己后来与被告通过微信联系来，被告给自己的条件太低了，所以自己说依法解决；4、自己从国家企业信息网上联系该商品上载明的企业，该企业的工作人员称他们公司根本就不生产这种产品。经一审法院释明，原告对其诉称中所主张的因食用涉案商品对身体造成的损害后果不能提供证据证实。被告在一审法院通过微信送达时在聊天中称，原告就是采取涉案手段起诉赚钱的。经查一，涉案商品外包装载明的信息如下：［产品名称］ｍｏｏｎｔｅａｒｓ压片糖果；［产品类别］压片糖果；［配料表］食用葡萄糖、麦芽糊精、白芸豆提取物、决明子提取物……；［注意事项］本品为食品，不能代替药品；［不适宜人群］婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童；［生产许可证号］ＳＣ11341022400855；［执行标准］ＳＢ／Ｔ10347-2017；［生产企业］河南康都汇生物科技有限公司；［地址］河南省开封市祥符区都市食品产业港一号厂区；［电话］185××××7578。等等。经查，该商品所标注的生产许可证号与生产企业信息一致，也符合生产范围。经查二，国家食品药品监督管理局关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知(国食药监办[2010]432号)：近年来，欧盟、澳大利亚等国家和地区进行了一项旨在研究西布曲明心血管不良事件的国际多中心临床研究，结果显示使用该药可增加受试者严重心血管风险。为保障公众用药安全，国家食品药品监督管理局组织相关专家对西布曲明在我国使用的安全性进行了评估，认为使用西布曲明可能增加严重心血管风险，减肥治疗的风险大于效益。根据《药品管理法》第42条和《药品管理法实施条例》第41条，现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁。请各级食品药品监督管理部门立即通知辖区内相关药品生产、经营和使用单位，并监督落实各项要求。经查三（2021年5月），原告因减肥类商品起诉的其他案件有：1、（2021）鲁0683民初3221号，于2021年5月7日立案，现正在处理中；2、（2021）鲁0683民初2894号，于2021年5月7日立案，现正在处理中；3、（2021）鲁0683民初2146号，于2021年3月11日立案，调解结案；4、（2021）鲁0683民初2180号，于2021年3月12日立案，裁定撤诉；5、（2021）鲁0683民初1971号，于2021年3月5日立案，裁定撤诉。以上案件与本案，原告所起诉的诉讼请求、事实与理由雷同。一审法院认为，本案系产品销售者责任纠纷。原告通过微信购买了被告推销的涉案减肥食品，经原告送交检验机构检验，该食品中含有国家禁止使用的药品西布曲明，显然为不符合安全标准的食品，对此一审法院予以确认。被告出卖该食品的行为违反了国家强制性规定，应为无效，原告要求被告退还原告购物款2700元，并赔偿鉴定费300元损失，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿购物款十倍惩罚性赔偿金27000元的请求，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1实施）第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持”，第一，从原告起诉类案的情况看，原告并非善意消费者，有靠打假赚取经济利益的意图，审理中，原告不能提供证据证实其所称食用涉案食品后出现的不良症状，不能证实其因食用造成了损害；第二，经一审法院审查，从涉案食品的外包装信息来看，不能判断出是不符合安全标准的食品，原告不能提供被告明知涉案食品为不符合安全标准的食品的证据，综上，原告上述请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告退还购物款并赔偿鉴定费损失，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿惩罚性赔偿金，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告文若冰缺席，判决：一、被告文若冰返还及赔偿原告王凤娇购物款2700元、鉴定费损失300元，合计3000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告王凤娇的其他诉讼请求。附：原告提供收受案件款的银行账户信息为：账户名：王凤娇；开户行：中国招商银行莱州支行；账号：6214××××0466。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（原告已交纳），减半收取计275元，由原告负担250元，被告负担25元，限本判决生效后七日交纳一审法院。二审中，上诉人提交河南康都汇生物科技有限公司情况说明一份、企业信息截图以及上诉人与该公司微信聊天截图三张，证明被上诉人出售的产品不是河南康都汇生物科技有限公司生产的产品，系三无产品。被上诉人质证称，对于上述证据的真实性不予认可，上诉人提交的聊天记录相对方身份无法确认，且不能证明上诉人的主张，被上诉人是在上家出示三证后从上家拿货，并未与厂家直接联系，上诉人所说的透明包装系被上诉人拆出来给上诉人的试用装。被上诉人提交与上诉人微信聊天截图四张，证明上诉人在取得检测报告后仍再催被上诉人发货，其系职业打假人。上诉人对上述证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，称国家并未限制何种物品可以买卖，亦未限制购买时间和种类。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只有在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，才应当认定为“为生活消费需要”的消费者,属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，依据涉案产品的性质，结合上诉人购买涉案产品的频率、数量，以及涉诉情况，无法认定上诉人是“为生活消费需要”而购买涉案产品，上诉人主张其属于消费者权益保护法规定的消费者，缺乏事实及法律依据。一审法院对其要求十倍赔偿的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王凤娇负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年八月二十三日书记员 于嘉源