河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2139号原告：韩文法，男，1931年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩宁，河南天欣律师事务所律师。被告：许昌恒达房地产集团有限公司，住所地许昌市魏都区八一路266号。法定代表人：李小冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南卓通律师事务所实习律师。原告韩文法与被告许昌市第二建设(集团)有限公司（以下简称二建公司）、许昌恒达房地产集团有限公司（以下简称恒达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文法及其委托诉讼代理人菅运生，被告二建公司的委托诉讼代理人王浩宁，被告恒达房地产公司的委托诉讼代理人赵乐伟、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文法向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告利息损失223128元(以本金222310元为基数，自2004年7月20日计算至2020年12月24日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月26日,被告二建公司与恒达房地产公司签订《建设工程施工合同》一份,被告恒达房地产公司将其“恒达人民路综合楼”土建、水、电暖工程项目发包给被告二建公司,并由原告负责组织施工建设。2004年6月30日建设工程经验收合格并交付使用,但被告恒达房地产公司仅支付部分工程款,剩余工程款、质保金共计222310元一直拖欠16年后才于2020年12月24日支付给原告。因原告与被告恒达房地产公司之间就应付利息协商未果,故原告诉至法院。二建公司辩称，原告主张的工程款，原告已经于2020年11月4日与被告恒达房地产公司达成协议，且被告恒达房地产公司已经将拖欠的工程款全部付清，原告无权再另行主张利息，请求驳回原告的诉讼请求。恒达房地产公司辩称，1、被告恒达房地产公司非原告的合同相对方，亦未与原告签订任何协议，原告不应将恒达房地产公司列为被告，不应向恒达房地产公司主张权利。本案中，被告恒达房地产公司与二建公司于2003年9月26日签订《建设工程施工合同》，合同主体是恒达房地产公司与二建公司。恒达房地产公司作为“恒达人民路综合楼”工程的发包方，二建公司作为“恒达人民路综合楼”工程的承包方，与原告无关，被告恒达房地产公司与原告之间未签订任何协议，也未就工程款欠付期间是否支付利息对原告进行过承诺，因此原告不应向恒达房地产公司主张权利。2、被告恒达房地产公司已履行《建设工程施工合同》中向二建公司支付涉案工程款的义务，原告要求被告恒达房地产公司承担责任的诉讼请求不应得到支持。被告恒达房地产公司已将涉案工程款全部向二建公司结清，双方签订了《结算协议书》，且被告二建公司在协议第六条中明确表示放弃向被告恒达房地产公司主张延期付款的违约、赔偿、资金占用损失等责任的权利。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告韩文法为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，建设工程施工合同、决算汇总报告、遗留问题报告、2020年11月4日二建公司便函、补充协议。第二组，民事裁定书、结算协议书。第三组，发票、收据。第四组，工程质量竣工验收记录一份、增值税发票两份、原告与李东法的聊天记录照片两页。被告恒达房地产公司为支持其主张，向本院提交了结算协议书。经审核，原告提交的第一、二、三组证据具有证据的真实性，本院确认其真实性。第四组，工程质量竣工验收记录、增值税发票具有证据的真实性，本院确认其真实性。聊天记录真实性无法核实，本院不予采信。被告恒达房地产公司提交的证据具有证据的真实性，本院确认其真实性。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2003年9月16日，被告恒达房地产公司作为发包人、二建公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告二建公司承建被告恒达房地产公司的恒达人民路综合楼工程，工程内容为土建、水、电、暖，开工日期2003年9月25日，竣工时间为2004年4月23日，金额为144万。2004年1月12日，被告恒达房地产公司、二建公司签订《补充协议》，约定人民路商住楼工程工程合同价款（暂定）140万元；付款方式为主体施工时，三层结顶付合同总款的38%，主体封顶付合同总款的15%，内外粉完成付合同总款的12%，门窗工程完工付合同总款的10%，安装工程完工付合同总价的10%，竣工验收合格并取得备案表后，20日内付款至合同总款的97%，剩余3%作为保修金按本合同保修金支付条款支付；保修期从承包方取得竣工备案表起算，按建设部工程质量保修规定执行，保修期满两年时付保修金额的80%，剩余保修金待保修期满后一次付清。合同并约定了其它事项。工程质量竣工验收记录显示，2004年7月2日，上述工程经竣工检验合格。2004年10月26日，原告和被告恒达房地产公司共同出具决算报告，认定涉案工程总造价1642345元。2020年11月4日，原告和被告二建公司向被告恒达房地产公司出具书面材料一份，内容为：“同意恒达公司支付人民路商住综合楼工程决算剩余款贰拾贰万贰仟叁佰壹拾园另伍角整222310.50元二建公司工程负责当事人韩文法余事再议二〇二〇年十一月四日”。2020年12月15日，被告恒达房地产公司作为甲方（发包人）、被告二建公司作为乙方（承包人），双方签订《结算协议书》一份，协议约定：甲乙双方于2003年9月16日签订建设工程施工合同，由乙方承包甲方恒达人民路综合楼工程，现本工程已通过竣工验收并交付使用，对此，甲乙双方经平等协商，就本工程结算及工程款等相关事宜达成如下条款，供双方共同遵守。第一条根据原合同约定，双方经审核并共同确认本工程结算总价款为1624110.50元，该价款为最终决算价款，双方对此不再有异议。本工程结算价款最终以本协议约定为准。第二条双方同意由甲方直接从决算总价款扣除其他应扣款（代缴定额费）1800元。第三条甲方已支付的工程款经双方确认为140万元。第四条按原合同约定甲方应扣留工程质保金为42000元，质量保修期满经甲方及物管公司确认无质量问题或者虽有质量问题但扣除相关费用后尚有剩余的，甲方一次性无息支付给乙方。第五条本工程乙方已提供发票（含工程质保金）金额为1442000元，剩余金额182110.50元的发票由乙方在本协议生效后3日提供给甲方。第六条双方确认甲方应付剩余工程价款（含质保金）为222310.50元（工程总价款1624110.50-已付工程款1400000-应扣除款项1800）。此款应于本协议生效且乙方提供剩余部分金额的发票及质保金收据后15日甲方支付至结算款的100%。第七条双方按本协议约定进行最终决算，不论双方出具的相关凭证与上述条款所确定的数额是否一致，均按本协议所确定的数额执行。第八条除工程质量责任（含材料设备质量不符合要求）及保修过程中发生的违约责任仍按原合同及相关补充协议约定承担责任外，双方同意互不追究对方在履行原合同及相关补充协议过程中的责任，自愿放弃向对方索赔的一切权利。第九条本协议所有条款内容甲方、乙方完全理解并知道其真实意思。本协议自双方签字盖章后生效。2020年12月22日，被告恒达房地产公司支付二建公司剩余工程款222310.50元。2020年12月25日，被告二建公司扣除管理费等费用8782.50元后，将下余工程款本金213528元支付给原告。后就应否支付利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，庭审时，原告和被告二建公司均认可，涉案工程系原告借用二建公司的资质施工，原告是涉案工程的实际施工人。本院认为，原告借用被告二建公司的资质以其公司名义与被告恒达房地产公司签订建设工程施工合同。涉案工程经竣工验收合格，被告恒达房地产公司应按照合同约定向被告二建公司支付工程价款，二建公司收到款项后及时支付给原告。被告恒达房地产公司未按约付款，应承担逾期付款的违约责任。二被告之间签订的结算协议约定，工程竣工验收合格并取得备案表后，20日内付款至合同总款的97%，剩余3%作为保修金，保修期从承包方取得竣工备案表起算，按建设部工程质量保修规定执行，保修期满两年时付保修金额的80%，剩余保修金待保修期满后一次付清。涉案工程于2004年7月2日验收合格，但原告未提供竣工备案表。根据本案情况，结合原告和被告恒达房地产公司于2004年10月26日共同出具决算报告的事实，本院认定保修期从2004年10月26日开始计算为宜。关于保修金金额，双方均认可为42000元。本案剩余工程价款共计222310元，按照合同约定，被告恒达房地产公司应于2004年11月14日（含当日）前支付工程款180310元，于2006年10月25日（含当日）前支付质保金33600元，于2009年10月25日（含当日）前支付质保金8400元。被告恒达房地产公司未按协议约定付款，应自逾期之日起向被告二建公司支付逾期付款利息；被告二建公司收到利息后及时将款项支付给原告。但被告二建公司于2020年12月15日与被告恒达房地产公司签订结算协议，放弃应付款项利息，其行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告二建公司赔偿利息损失。关于利息，根据法律规定，在2020年8月19日之前利息应按同期银行贷款利率计算，2020年8月20日至付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，2004年11月15日至付款之日的利息共计为211979.56元。故原告要求被告二建公司赔偿利息损失211979.56元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分证据不足，本院不予支持。原告要求被告恒达房地产公司赔偿利息损失证据不足，本院不予支持。原告及被告二建公司向被告恒达房地产公司出具的书面材料显示，同意恒达房地产公司支付工程决算剩余款222310.50元，余事再议。并未表示放弃利息部分。被告二建公司辩称，原告与被告恒达房地产公司已达成协议，且被告恒达房地产公司已经将拖欠的工程款全部付清，原告无权再另行主张利息的辩称理由没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告许昌市第二建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩文法利息损失211979.56元；二、驳回原告韩文法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取计2324元，由被告许昌市第二建设（集团）有限公司2240元负担，原告韩文法负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇二一年八月九日书记员  贺晓凯