江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3295号上诉人（原审被告）：吴昌杰，男，1991年7月29日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市商城县，现住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市东北塘黎明钢管扣件租赁服务部，统一社会信用代码92320205MA1R14YC41，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。经营者：汤汉清，男，1964年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪成阳，男，1979年10月19日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，住江苏省无锡市锡山区。上诉人吴昌杰因与被上诉人无锡市东北塘黎明钢管扣件租赁服务部（以下简称黎明租赁部）、倪成阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴昌杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黎明租赁部的一审诉讼请求。事实与理由：1、黎明租赁部不具备诉讼主体资格。其与黎明租赁部之间不存在租赁关系，根据合同的签约主体，订立租赁合同的双方为其与汤汉清，一审法院判决其向黎明租赁部支付租金缺乏法律依据。2、倪成阳应当向汤汉清承担支付责任。虽然其向汤汉清租赁了钢管、扣件等建筑材料，但其之所以未向汤汉清支付租金，系因倪成阳所承包的建筑工程不具备施工条件，被主管部门责令停工，导致所租赁的钢管、扣件等建筑材料闲置，给其造成了巨大的经济损失，且倪成阳未向其支付任何工程款，致使其未向汤汉清支付租赁费。3、一审法院判决其支付本案律师费没有依据。黎明租赁部仅提供了委托代理合同，未提供支付凭证和发票，不能证明实际支付的律师费。被上诉人黎明租赁部答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人倪成阳答辩称：同意一审判决，不认可吴昌杰的上诉请求。黎明租赁部向一审法院起诉请求：1、要求吴昌杰立即支付租金177737.40元，并支付逾期付款违约金，自起诉之日起至实际支付之日止按每日千分之三的标准计算；2、要求吴昌杰归还缺少的钢管627.2米、扣件1261只、螺丝780套、套管89只，或者分别赔偿钢管6272元、扣件6305元、螺丝390元、套管222.50元，并承担钢管上下力费清理费3275元、扣件清理上油费2063.90元，合计18528.40元；3、要求吴昌杰承担律师费13000元；4、要求倪成阳对吴昌杰的上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全担保费500元由吴昌杰、倪成阳负担。一审法院经审理查明事实如下：一、2017年10月27日，黎明租赁部与吴昌杰签订财产租赁合同，约定吴昌杰向黎明租赁部租赁钢管扣件等物资，租赁期4个月，租金为钢管每天每米0.006元，扣件每天每只0.005元，套管每天每只0.002元，顶丝每天每只0.0015元。合同第三条约定，租期以60天起租，不满60天的按60天计算主，春节租金扣除20天。合同第四条约定，吴昌杰尚欠材料需赔偿，钢管每米8元，扣件每只4元，螺丝每只0.50元，套管每只2.50元。合同第六条约定，吴昌杰在退还租赁物资时，黎明租赁部应作相应损耗扣除，扣件每百只扣叁只，每百只扣件扣螺丝30%。合同第七条约定，如发生纠纷，由黎明租赁部所在地法院管辖，起诉费、律师费均由吴昌杰承担。合同第八条还约定，钢管下力费按330米每吨为25元，扣件上油费为每只0.10元，到2018年5月份外架拆除租金费全部结算清。汤汉清作为黎明租赁部在合同上签名，吴昌杰作为吴昌杰在合同上签名，倪成阳作为担保方在合同上签名。黎明租赁部于2017年10月30日向吴昌杰交付钢管4836.5米、扣件1500只，2017年11月7日交付钢管5322米、扣件1200只，2017年11月8日交付扣件1200只，2017年11月23日交付钢管4740米，2017年11月23日交付钢管3500米、扣件4500只，2017年11月23日交付钢管4410米、扣件1200只，2017年11月25日交付钢管600米、套管1700只、扣件2700只，2017年11月27日交付钢管4320米、扣件2100只、钢管4650米、钢管3900米、扣件2700只、钢管4160米、套管1800只、扣件1200只，2017年11月29日交付钢管3480米、扣件3600只。二、吴昌杰未举证归还钢管扣件等租赁物的证据。黎明租赁部自认租赁物归还情况如下：1、扣件归还情况，2019年1月13日还7530只，2019年3月11日还102只，2019年3月12日还6475只，2019年3月15日还6430只，2019年3月16日还28只，2019年3月19日还6只，2019年3月20日还68只。租赁扣件共计21900只，已归还20639只，未归还1261只。2、钢管归还情况，2019年3月11日还11812.5米，2019年3月12日还21793.9米，2019年3月15日还8638.8米，2019年3月16日还6.6米，2019年3月19日还1.5米，2019年3月20日还1038米。租赁钢管共计43918.5米，已归还43291.3米，未归还627.2米。3、套管归还情况，2019年1月13日还1450只，2019年3月11日还81只，2019年3月12日还801只，2019年3月15日还1070只，2019年3月16日还1只，2019年3月19日还8只。租赁套管共计3500只，已归还3411只，未归还89只。在审理过程中，黎明租赁部放弃螺丝赔偿款390元的请求。三、2021年1月21日，黎明租赁部与江苏智和律师事务所签订委托合同，约定黎明租赁部委托江苏智和律师事务所参与黎明租赁部与吴昌杰、倪成阳租赁合同纠纷一案的一审代理，黎明租赁部向江苏智和律师事务所支付代理费13000元。2021年1月22日，黎明租赁部向中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司支付诉讼财产保全责任保险的保险费500元。四、2017年10月24日，倪成阳与吴昌杰签订施工承包协议，约定吴昌杰承包无锡广益资产有限公司新明门面房项目工程的架子工分项施工，发包人倪成阳，承包方式包工包料，外架搭拆、内架供料及架子所需所有辅材。上述事实，有财产租赁合同、租用发货清单、委托合同、发票、施工承包协议、庭审笔录等在卷佐证。原审法院经审查后认为，财产租赁合同写明出租方是黎明租赁部，汤汉清作为经营者在合同上签字，故认定租赁合同的出租方是黎明租赁部，黎明租赁部与吴昌杰之间达成的建筑设备租赁合同合法有效。租赁合同约定了春节扣除20天租金，2018年2月15日至3月7日计20天，租赁物没有归还，应扣除扣件租金为21900*0.005*20＝2190元，应扣除钢管租金为43918.5*0.006*20＝5270.22元，应扣除套管租金为3500*0.002*20＝140元。2019年2月4日至2月24日计20天，扣件已归还7530只，未归还14370只，应扣除扣件租金为14370*0.005*20＝1437元，钢管没有归还，应扣除钢管租金为43918.5*0.006*20＝5270.22元，套管已归还1450只，未归还2050只，应扣除套管租金为2050*0.002*20＝82元。总租金为185542.50元，扣除二个春节报停费14389.44元，故认定吴昌杰结欠黎明租赁部租金为171153.06元。合同约定了租赁物丢失的赔偿方法，没有约定因钢材涨价而调整租赁物赔偿价格，黎明租赁部主张按钢管每米10元、扣件每只5元、套管每只进行赔偿，不予支持，租赁物丢失应按钢管每米8元、扣件每只4元、套管每只2.5元进行赔偿。合同约定了扣件有3%的损耗，总租赁扣件21900只，允许损耗为657只，现吴昌杰没有归还扣件1261只，扣除损耗657只后，应归还黎明租赁部604只，现吴昌杰不能归还，故则应赔偿黎明租赁部2416元。吴昌杰有钢管627.2米未归还，应赔偿黎明租赁部5017.6元。吴昌杰有套管89只未归还，应赔偿黎明租赁部222.5元。黎明租赁部已放弃螺丝390元的诉讼请求，对于螺丝丢失不再进行计算。吴昌杰归还了钢管43291.3米，按330米折算1吨计算为131吨，按每吨上下力费25元计算为3275元。吴昌杰归还了扣件20639只，每只扣件上油费0.10元，计算为2063.9元。租赁合同约定了吴昌杰应承担黎明租赁部提起诉讼所产生的律师费，因本案中有黎明租赁部的小部分诉讼请求没有支持，故将律师费调整为12000元。倪成阳为吴昌杰的债务提供担保有效，因倪成阳与黎明租赁部没有约定保证方式，故倪成阳应承担连带保证责任。至于倪成阳与吴昌杰之间的施工合同纠纷，不属于本案审理范围，本案不予理涉，吴昌杰与倪成阳可以另行处理。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、吴昌杰应于判决发生法律效力后3日内给付黎明租赁部租金171153.06元，并承担自2021年2月2日起至该款实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、吴昌杰应于判决发生法律效力后3日内赔偿黎明租赁部租赁物丢失的损失扣件2416元、钢管5017.60元、套管222.50元，合计7656.10元；三、吴昌杰应于判决发生法律效力后3日内向黎明租赁部支付钢管上下力费3275元、扣件上油费2063.90元，合计5338.90元；四、吴昌杰应于判决发生法律效力后3日内赔偿黎明租赁部律师费损失12000元；五、倪成阳对上述吴昌杰的民事责任承担连带保证责任；六、驳回黎明租赁部在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取计2219元，诉讼财产保全申请费1620元，合计诉讼费3839元，由黎明租赁部负担241元，吴昌杰、倪成阳共同负担3598元。该款已由黎明租赁部预交，黎明租赁部同意其预交诉讼费中的剩余部分由吴昌杰、倪成阳向其直接支付，法院不再退还，由吴昌杰、倪成阳在判决生效之日起3日内向黎明租赁部支付3598元。二审经审理，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审庭审中，黎明租赁部提供律师费发票，证明律师费已经结算。吴昌杰对发票真实性没有异议，但认为开票时间为2021年6月16日，不能证明是支付的本案一审律师费，也没有提供相关支付凭证。倪成阳对发票没有异议。本院认为，本案的争议焦点为租赁协议的相对方为黎明租赁部还是汤汉清；倪成阳在本案中应当承担支付义务还是担保责任；吴昌杰是否应当承担黎明租赁部的律师费。关于合同主体，案涉财产租赁合同上明确出租方是黎明租赁部，汤汉清作为经营者与吴昌杰洽谈、沟通、订立合同代表黎明租赁部，吴昌杰称合同相对方为汤汉清没有事实和法律依据。关于倪成阳的责任，倪成阳作为担保方在案涉租赁合同上签名，依法承担担保责任，吴昌杰称其与倪成阳之间存在其他法律关系与黎明租赁部无关，吴昌杰可另行主张。关于律师费，黎明租赁部提供了委托代理合同、发票予以证明，客观上委托代理人也参与了庭审，履行了委托代理合同义务，律师费由吴昌杰承担符合双方合同约定，金额一审法院也已经做出合理调整，因此，一审关于律师费的认定并无不当。综上，吴昌杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人吴昌杰负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年八月二十六日书记员 蒋欣悦