重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                             （2021）渝0115民初4186号 原告：陈兴奎，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：四川缔信建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区西区天目路77号1幢1单元5层519号，统一社会信用代码91510000096720175Y。法定代表人：周朝江，该公司总经理。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆瀛永律师事务所律师。原告陈兴奎与被告四川缔信建设工程有限公司（以下简称缔信公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴奎及其委托诉讼代理人姚文彬，被告缔信公司的委托诉讼代理人文浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴奎向本院提出诉讼请求：1.要求与被告缔信公司解除劳动关系；2.由被告缔信公司给付原告一次性伤残补助金47 223元（4293元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金85 860元（7155元/月×12个月）、一次性工伤医疗补助金42 930元（7155元/月×6个月）、停工留薪期工资51 516元（4293元×12个月）、护理费3000元（120元/天×25天）、住院伙食补助费300元（12元/天×25天）、交通费500元，共计231 329元。事实和理由：原告陈兴奎从2020年5月到被告缔信公司承建的重庆长寿长江二桥项目南北岸桩基础工程从事钢筋工工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2020年8月5日上午，原告陈兴奎在工作时被钢筋笼砸伤。2021年1月12日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定原告陈兴奎所受伤害为工伤，并认定被告缔信公司承担工伤主体责任。2021年4月13日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会认定原告陈兴奎的伤情为伤残捌级，无生活自理障碍。2021年5月17日，原告陈兴奎向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员于2021年5月27日裁定不予受理。原、被告双方对工伤赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告缔信公司辩称，原告陈兴奎已达到法定退休年龄，被告缔信公司与原告之间并不存在劳动关系，更不用谈解除劳动关系。原告陈兴奎各项费用计算过高，对其主张的一次性伤残补助金47 223元及护理费3000元无异议，但一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不应当支持，停工留薪期12个月计算时间过长，应当按照医嘱进行主张。住院伙食补助费计算标准过高，应当按照每人每天8元计算，交通费不应支持。被告缔信公司通过员工罗强向原告陈兴奎转账10 000元，应在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：原告陈兴奎在被告缔信公司承建的重庆长寿长江二桥项目南、北岸桩基础工程上班，从事钢筋工工作。2020年8月5日上午11时30分许，原告陈兴奎在北岸主塔钢筋场吊装钢筋笼时，航吊在吊装钢筋笼上车，吊装钢筋绳断掉，钢筋笼下落时将其砸伤。同日，原告陈兴奎到重庆市长寿区人民医院住院治疗至同年8月30日，实际住院25天，出院诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.右眉弓皮肤裂伤；4.XXXX；5.胸3、4、6、7椎体骨髓水肿；6.腰5-骶1椎间盘膨出；7.胸、腰椎退变；8.胸腰背部软组织肿胀。2021年1月12日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字〔2021〕9号《认定工伤决定书》，认定原告陈兴奎受伤系工伤，由用人（工）单位缔信公司承担工伤主体责任。2021年4月13日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出长寿劳初鉴字〔2021〕113号《初次鉴定结论书》，鉴定原告陈兴奎为伤残捌级，无生活自理障碍。2021年5月27日，原告陈兴奎向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.要求与被申请人缔信公司解除劳动关系；2.由被申请人缔信公司支付一次性伤残补助金47 223元、一次性伤残就业补助金85 860元、一次性工伤医疗补助金42 930元、停工留薪期工资51 516元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、交通费500元。该委于同日作出渝长劳人仲不字〔2021〕第53号《不予受理通知书》，以原告陈兴奎不符合法律规定的劳动者法定年龄为由决定不予受理。另查明，原告陈兴奎受伤后，案外人罗强分别于2020年8月22日、2021年1月20日、2021年4月29日、2021年5月24日向原告转账5000元、2000元、1000元、2000元，合计10 000元。原告陈兴奎陈述案外人罗强是被告缔信公司的负责人之一，其工资是班组长到罗强处领取后向其发放。本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定，劳动者的法定年龄（16周岁以上，女工人不超过50周岁，女干部不超过55周岁，男性不超过60周岁）。本案原告陈兴奎陈述其于2020年5月入职被告缔信公司，此时其已年满61周岁，已超过劳动者的法定年龄，其自始与被告缔信公司不存在劳动关系，故本院对原告要求与被告缔信公司解除劳动关系的诉讼请求不予支持。虽然原、被告之间不存在劳动关系，但原告陈兴奎在工作时遭受工伤，并经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定由被告缔信公司承担工伤主体责任，应由被告缔信公司参照《工伤保险条例》有关规定进行赔偿。对于原告陈兴奎的本人工资计算标准，原告主张按照4293元/月计算，被告缔信公司陈述对原告主张的一次性伤残补助金47 223元（4293元/月×11个月）计算方式及金额无异议，表明被告对原告主张的本人工资计算标准并无异议，且被告作为用工单位并未举证证明原告的工资标准，故本院对原告的本人工资为4293元/月的事实予以确认。对于原告陈兴奎主张的各项费用，本院认定如下：一次性伤残补助金，原告陈兴奎主张47 223元（4293元/月×11个月），被告缔信公司对该费用的计算方式及金额无异议，故本院予以确认。一次性伤残就业补助金，原告陈兴奎主张85 860元（7155元/月×12个月），因原、被告之间不存在劳动关系，原告主张该费用无事实法律依据，故本院不予支持。一次性工伤医疗补助金，原告陈兴奎主张42 930元（7155元/月×6个月），原告于2021年4月13日被鉴定为伤残捌级，故该项费用应按2020年度重庆市职工月平均工资为基数计算6个月，原告主张的该费用金额未超出被告应付部分，本院予以支持。4.停工留薪期工资，原告陈兴奎主张51 516元（4293元/月×12个月），结合原告的伤情，其遭受的胸3、4、6、7椎体骨髓水肿伤害依照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S24.0对应停工留薪期为12个月，原告主张停工留薪期工资按照其本人工资计算12个月符合法律规定，故本院对原告主张的该费用予以支持。5.护理费，原告陈兴奎主张3000元（120元/天×25天），被告缔信公司对该费用无异议，故本院予以确认。6.住院伙食补助费，原告陈兴奎主张300元（12元/天×25天），被告缔信公司认为应当按照8元/天计算，因被告陈述的8元/天符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为200元（8元/天×25天）。    7.交通费，原告陈兴奎主张500元，被告缔信公司不予认可，因原告未对该费用举示证据加以证明，故本院对该项费用不予支持。综上所述，被告缔信公司应向原告陈兴奎支付一次性伤残补助金47 223元、一次性工伤医疗补助金42 930元、停工留薪期工资51 516元、护理费3000元、住院伙食补助费200元，合计144 869元。对于案外人罗强向原告陈兴奎转账的10 000元是否应当抵扣的问题，因原告陈兴奎认可罗强系被告缔信公司的负责人之一，且其并未举证证明其与罗强之间存在其他法律关系，故罗强向其转款应视为代表被告缔信公司对原告工伤事宜垫付的相关费用。原告陈兴奎陈述罗强向其转款的10 000元中有1000元是用于到盛伟医院复查的费用，因其对此未举示充分证据加以证明，本院不予采信，故本院认定罗强向原告陈兴奎转款的10 000元应抵扣被告缔信公司应向其支付的工伤赔偿款。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川缔信建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴奎支付一次性伤残补助金47 223元、一次性工伤医疗补助金42 930元、停工留薪期工资51 516元、护理费3000元、住院伙食补助费200元，合计144 869元（已支付10 000元，还应支付134 869元）；二、驳回原告陈兴奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川缔信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审    判    员       刘  婕             二〇二一年八月五日   法  官  助  理       邓春梅书  记  员       李茂珣1