河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3955号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉花，女，汉族，1976年1月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔奥，河南容度律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人张玉花财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：1.依法改判或撤销河南省川汇区人民法院（2021）豫1602民初2193号民事判决书；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系保险合同纠纷，上诉状与被上诉人之间涉案车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合同，应受法律保护。在保险合同中明确约定：《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏”，投保单中有被上诉人张玉花本人的签名，该签名是被上诉人申请，经一审法院委托到有鉴定资质机构的江西求实鉴定中心出具文件鉴定意见书结论为证。在被上诉人购买保险时，平安财险郑州公司已经向其尽到了提示及解释声明的义务，上诉人的免责事由是成立的，本案不属于保险公司理赔范围，被上诉人并未投保发动机特别损失险，在事故当天，被上诉人在明知路面有水的情况下行驶，导致发动机进水损坏，根据车辆损失险的承保范围，发动机进水不在理赔范围内，应由发动机特别险进行单独承保，商业险部分，该条款所列内容真实清楚，不存在两种以上的解释，平安财险郑州公司不应承担赔偿责任。张玉花辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。张玉花在上诉人处投有商业车损险，且不计免赔，在保险期间发生保险事故，上诉人应当按保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。上诉人在其上诉状中并未对原判认定的事实提出任何异议，原判对本案事实已认定非常清楚，不存在认定不清及错误之处。即使签名为张玉花签订，但上诉人仍未就张玉花在购买保险时对该条款作出足以引起被保险人注意的提示进一步举证，故该条款对张玉花不发生效力，该鉴定意见不是免除责任的依据。合同既约定上诉人应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，合同条款的理解存在歧义，应作出有利于张玉花的解释。在暴雨天气驾驶车辆过程中，被水泡不违反保险合同约定及法律规定，属于正常使用保险车辆范围，上诉人应承担保险责任。上诉人处保险免责条款为格式条款，排除张玉花的主要权利，原判认定为免责条款无效正确，使用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张玉花所有车辆因暴雨自然灾害车辆受损，符合上诉人保险合同的理赔条件，上诉人违反保险法规定，免责条款属于无效条款。张玉花向一审法院起诉请求：1.判令平安财险郑州公司赔偿张玉花车损保险金49567元；2.本案诉讼费由平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2020年7月22日周口地区暴雨天气，张玉花驾驶其所有的豫Ｐ×××××车辆途径文昌大道西段时，因下雨造成路面积水，导致车辆熄火后发生故障。后案涉车辆拖至周口4Ｓ店进行维修，平安财险郑州公司支付维修费30660元，剩余49567元由张玉花支付。张玉花所有豫Ｐ×××××车辆在平安财险郑州公司投保商业险，机动车损失保险限额217800元且不计免赔。保险期间2020年5月31日21时起至2021年5月31日24时止，事故发生在保险期间内。另根据气象资料记载：周口市川汇区2020年7月21日15：00至7月22日20：00出现大暴雨灾害性天气，降水量为201.7毫米。张玉花与平安财险郑州公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。因张玉花对其在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的电子签名“张玉花”不予认可，张玉花申请鉴定，2021年5月27日，江西求实司法鉴定中心出具文检鉴定意见书，载明“张玉花”签名笔迹出自同一人。一审法院认为，张玉花与平安财险郑州公司之间为涉案车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合同，应受法律保护。周口市川汇区2020年7月21日15：00至7月22日20：00出现大暴雨灾害性天气，降水量为201.7毫米，已达到大暴雨级别。据此，因暴雨导致路面积水，张玉花无法对路面的状况、暴雨发生的降水量以及积水程度进行准确预料，对于因积水导致车辆受损，张玉花因不具备专业知识而难以判断，故张玉花在暴雨天气驾驶车辆过程中，被水泡不违反保险合同约定和法律规定，张玉花车辆在暴雨中涉水亦属于正常使用保险车辆的范围，张玉花保险公司在车辆损失险责任限额内承担责任，合法有据，故对张玉花的合理诉求予以支持。平安财险郑州公司辩称根据保险合同第十条第八款，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不进行赔偿的理由是否应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款乙方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款乙方排除对方主要权利”。又根据《保险法若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，平安财险郑州公司作为提供格式条款合同的一方当事人，在免责条款中将机动车发动机进水归属于不负责任赔偿范围，该条款符合“提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；”“提供格式条款一方排除对方主要权利”的情形，可以依法认定免责条款无效，故平安财险郑州公司辩解不予支持。综上，张玉花诉请平安财险郑州公司在机动车损失险范围内赔偿保险金49567元，并提供发票和转账记录予以佐证，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十七条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告张玉花车辆损失保险金49567元；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：平安财险郑州公司应否承担张玉花案涉损失的保险理赔责任。上诉人称《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条规定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任。因被上诉人投保的车辆被路面积水淹没熄火导致发动机受损。根据上述保险条款的约定，上诉人不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，平安财险郑州公司就免责条款的内容有向案涉财产保险合同的投保人作出提示及明确说明的义务。平安财险郑州公司对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司未履行免责条款提示、解释和说明情况下，即使投保人签署投保书并声明理解免责条款，该条款亦不产生效力。张玉花虽在投保单上签字，但不能认定平安财险郑州公司尽到了明确说明义务。在案涉车辆损失险保险条款中明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”是免责条款的情况下，不能因为附加险的存在而免除上诉人就该免责条款依法应履行的明确说明义务，且平安财险郑州公司亦不能提供证据证明就发动机进水需另行上附加险已向张玉花进行了告知和说明，故一审法院认定免责条款无效并无不当。平安财险郑州公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈华秋审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年八月十八日法官助理 王秋洁书 记 员 马俊婷