wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12473号原告：长沙美洋苗木专业合作社，住所地长沙市雨花区跳马镇石桥村师家组202号李娟私房。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：李文，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：湖南省金凯园林集团有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营居委会5栋406房。法定代表人：邱威。原告长沙美洋苗木专业合作社与被告湖南省金凯园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙美洋苗木专业合作社于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告长沙美洋苗木专业合作社申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙美洋苗木专业合作社撤诉。案件受理费减半收取计4165元，由原告长沙美洋苗木专业合作社负担。审 判 员  张 辉二〇二一年八月二十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0804执601号申请人：翟新芳，男，1970年11月1日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人:薛小光，男，1982年12月9日出生，汉族，住焦作市马村区，身份证号：410804198212094056。本院在执行申请人翟新芳与被执行人薛小光其他案由纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人翟新芳向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2021）豫0804执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  陈凤莲二〇二一年八月三十一日书 记 员  薛园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13765号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：刘艳梅。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘艳梅、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日审理。本院认为，由于原告不能提供被告的准确自然情况，本案应视为没有明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费人民币5438元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年八月三十日书 记 员  孙 皓
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监14号原告：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。被告：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原审原告陈科盛与原审被告朱猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出(2018)黔2322民初1679号民事调解书，已发生法律效力。兴仁市人民检察院认为该调解书损害国家利益和社会公共利益向本院提出兴仁检民监（2020）52232200004号再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  张志龙二〇二一年八月二十五日法官助理  张恭丁书 记 员  杨齐亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初7779号原告：鲁建锋，男，1977年6月20日生，汉族，住宜兴市。原告：鲁富林，男，1950年10月21日生，汉族，住宜兴市，。二原告共同委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：马俊杰，男，2000年8月26日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：许翠红，女，1980年12月29日生，汉族，住宜兴市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号，统一社会信用代码913202827615114549。负责人：沈朝阳。原告鲁建锋、鲁富林与被告马俊杰、许翠红、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年7月13日立案。原告鲁建锋、鲁富林于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲁建锋、鲁富林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许鲁建锋、鲁富林撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由鲁建锋、鲁富林负担。审判员  方志林二〇二一年八月十九日书记员  蒋 冲
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初4677号原告：王植，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张同堂，男，1956年11月20日出生，汉族，住项城市。原告王植与被告张同堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理，经依法催缴，原告王植在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。本院认为：原告王植经依法催缴，拒不缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王植撤诉处理。审判员  马占锋二〇二一年八月二十四日书记员  陈家欢
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初6243号原告：淄博孙曌曌文化传媒有限公司。住所地：淄博市张店区科苑街道办事处潘南西路4号院内商务楼2层207室。被告：于可可，女，1999年12月23日出生，住淄博市张店区。原告淄博孙曌曌文化传媒有限公司与被告于可可娱乐服务合同纠纷一案,本院于2021年7月23日立案。2021年8月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淄博孙曌曌文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费3875元，由原告负担。审判员  李功成二〇二一年八月十九日书记员  董雅玮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1428号之一申请执行人：上海型克食品有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J2F0R9Y，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄50号1幢二层A区232、233室。法定代表人：宋磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所律师。被执行人：吴能辉。申请执行人上海型克食品有限公司与被执行人吴能辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)苏0591民初14194号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴能辉确认结欠原告上海型克食品有限公司货款2及利息损失72000元，被告吴能辉应于2021年3月至2022年2月间分24期每期每月15日前支付给原告3000元。二、本案诉讼费减半收取774元，由被告吴能辉承担，原告预交之后由被告吴能辉于2021年1月31日前支付给原告。三、上述款项履行完毕后，各方就本案再无其他纠葛。四、若被告吴能辉未如期履行上述第一、二项付款义务，原告有权要求被告吴能辉承担违约金10000元，且原告有权就全部未付款项（包括违约金）向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海型克食品有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人吴能辉户籍地江西省××市余干县××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。被执行人吴能辉签收。2.2021年3月3日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年3月3日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人吴能辉名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年3月3日、2021年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年3月29日，本院委托被执行人吴能辉户籍地江西省余干县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年4月15日，本院依法对被执行人吴能辉采取限制消费措施。9.2021年7月12日，本院经关联案件系统查询发现被执行人吴能辉名下有其他作为被告及被执行人案件，其中，本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。10.2021年8月23日,因被执行人吴能辉违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。11.2021年8月23日,因被执行人吴能辉拒不申报财产,本院依法对其作出罚款人民币一万元处罚决定。12.2021年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的82774元，实际执结到位0元,尚未执行到位82774元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费1142元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月二十四日法官助理 接磊书 记 员 顾月
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执2158号申请执行人：牛子根，男，汉族，1965年1月31日生，住新乡市牧野区。被执行人：王福青，男，汉族，1967年6月22日生，住新乡市。本院在执行牛子根与王福青民间借贷纠纷一案，（2021）豫0711民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年8月4日向本院申请执行，本院于2021年8月5日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0711执2158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年八月二十五日代书记员 裴颖怡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1652号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：陈明，男，1980年6月15日生，汉族，住苏州市常熟市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初4555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金140514.44元，并偿付暂算至2020年9月10日的利息14082.67元，罚息2001.64元，复利1275.02元，以及自2020年9月11日起计算至实际清偿之日止的以未付本金为基数按年利率21.6%计算的罚息，以未付利息为基数按年利率21.6%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，保全费1223元，合计4333元，由被告陈明负担。由于被执行人陈明未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月，本院通过法院专递形式向被执行人陈明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈因“收件人名址不详，且无法联系收件人”退回。2021年8月，本院通过法院专递形式再次向被执行人陈明邮寄送达了上述执行文书，反馈因“查无此人，且无法联系收件人”退回。本案在诉讼过程中，被执行人陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、2021年3月12日、2021年3月15日、2021年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈明的财产情况。被执行人陈明名下银行账户可用余额微小，本院对被执行人陈明名下部分银行账户予以额度冻结。除此之外，未发现被执行人陈明名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月12日、2021年8月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈明名下财产状况。经查，被执行人陈明名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆已注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人陈明在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。经查，未发现被执行人陈明名下有不动产登记信息。5、2021年8月3日，因被执行人陈明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将陈明采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人陈明有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。关联案件中反映，被执行人名下的李闸路96号9幢201、7号车库不动产，已被常熟市人民法院拍卖处置，无余额；经调查被执行人户籍地，无可供执行的财产线索。7、2021年8月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币162206.77元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币162206.77元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2333.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月十八日书记员  顾渊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1895号之七申请执行人：李道红，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省乐山市沐川县。被执行人：李某1，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省成都市郫县。被执行人：李某2，女，汉族，1982年7月27日出生，住四川省成都市郫县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9031号民事判决书，于2021年2月23日立案执行李道红申请执行李某1、李某2民间借贷纠纷一案。执行标的785912.63元及利息，执行费10259元。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行；二、本院依法对被执行人李某1名下位于成都市锦江区（权1482233）房屋进行拍卖，买受人以最高竞价447000元竞得前述房屋，申请人李道红受偿421543元。三、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。于2021年3月9日查封了李某1、李某2名下位于成都市金牛区（业务件号：2×××7）房屋、813号（业务件号：2×××8）房屋；于2021年4月23日查封了金牛区（网签号：2926077）房屋，前述房屋均系轮候查封，暂无处置条件，申请人要求暂时不处置。四、本院依职权在成都市车辆管理所对被执行人名下车辆信息进行查控。于2021年3月10日查封了被执行人李某1名下车牌号为川Ａ9××××汽车一台、李某2名下车牌号为川ＡＡ××××、川Ａ0××××、川Ａ7××××汽车三台，前述车辆均未实际扣押到案，无法处置；五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产；六、本院对被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；七、本院对被执行人采取了限制高消费措施；八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封等措施失效的，自行承担相应法律责任；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘福猛审判员  阳宇航审判员  何金伟二〇二一年八月三十一日书记员  李芸柯成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1895号之七申请执行人：李道红，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省乐山市沐川县。被执行人：李某1，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省成都市郫县。被执行人：李某2，女，汉族，1982年7月27日出生，住四川省成都市郫县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9031号民事判决书，于2021年2月23日立案执行李道红申请执行李某1、李某2民间借贷纠纷一案。执行标的785912.63元及利息，执行费10259元。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行；二、本院依法对被执行人李某1名下位于成都市锦江区（权1482233）房屋进行拍卖，买受人以最高竞价447000元竞得前述房屋，申请人李道红受偿421543元。三、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。于2021年3月9日查封了李某1、李某2名下位于成都市金牛区（业务件号：2×××7）房屋、813号（业务件号：2×××8）房屋；于2021年4月23日查封了金牛区（网签号：2926077）房屋，前述房屋均系轮候查封，暂无处置条件，申请人要求暂时不处置。四、本院依职权在成都市车辆管理所对被执行人名下车辆信息进行查控。于2021年3月10日查封了被执行人李某1名下车牌号为川Ａ9××××汽车一台、李某2名下车牌号为川ＡＡ××××、川Ａ0××××、川Ａ7××××汽车三台，前述车辆均未实际扣押到案，无法处置；五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产；六、本院对被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；七、本院对被执行人采取了限制高消费措施；八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封等措施失效的，自行承担相应法律责任；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘福猛审判员  阳宇航审判员  何金伟二〇二一年八月三十一日书记员  李芸柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3412号原告：内黄县浩创房地产开发有限公司，住所地：内黄县城人民路与黄池北路交叉口西南角。法定代表人：张龙飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被告：铁奇,男,1984年2月26日出生,汉族,住内黄县。原告内黄县浩创房地产开发有限公司与被告铁奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县浩创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛利军到庭参加诉讼，被告铁奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县浩创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币42407.11元；2、判令被告支付原告违约金12722.13元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过按揭的方式购买了原告开发的内黄领秀城小区二期商品房一套，在中国建设银行股份有限公司安阳分行办理贷款手续时，原告以保证金的形式为被告提供担保。贷款发放后，被告多次拖欠贷款，中国建设银行股份有限公司安阳分行从原告的保证金账户中扣除了相应贷款本息。原告多次找被告催要代为偿还的贷款本息，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告铁奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告铁奇未到庭陈述质证，亦未对原告内黄县浩创房地产开发有限公司提供的证据提出异议，视为对其权利的放弃，原告提供的证据来源真实、形式合法，且与认定本案事实有关，本院对原告内黄县浩创房地产开发有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内黄县浩创房地产开发有限公司作为出卖人、被告铁奇作为买受人，双方签订编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同中约定，被告铁奇使用按揭贷款的方式购买房屋，若未按照合同规定时间付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款日万分之壹的违约金。2011年12月29日，原告内黄县浩创房地产开发有限公司作为甲方、中国建设银行安阳分行作为乙方，双方签订编号为2011-30的《商品房销售贷款合作协议书》，协议中双方约定，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证；甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方可随时从其在乙方开立的存款账户中直接划扣（一般情况下先收保证金）。被告铁奇未按照规定时间偿还贷款，中国建设银行股份有限公司安阳分行通知其东区支行从原告内黄县浩创房地产开发有限公司保证金41×××67账户中扣收该行贷款本息，东区支行于2018年5月30日从该账户中扣收3733.82元、2018年9月26日从该账户中扣收3713.37元、2018年12月24日从该账户中扣收2081.48元、2019年3月25日从该账户中扣收5627.42元、2019年5月31日从该账户中扣收3735.38元、2019年9月24日从该账户中扣收7527.48元、2019年12月24日从该账户中扣收3740.17元、2020年4月27日从该账户中扣收7524.01元、2020年8月26日从该账户中扣收7523.96元、2020年12月22日从该账户中扣收7521.23元、2021年2月26日从该账户中扣收3697.97元、2021年4月29日从该账户中扣收3709.14元，自2018年5月30日起至2021年4月29日止从该账户中扣收共计60135.43元。庭审中，原告认可被告于2021年3月23日偿还原告内黄县浩创房地产开发有限公司12728.32元；2021年4月9日，被告铁奇偿还原告内黄县浩创房地产开发有限公司5000元。本院认为，原告内黄县浩创房地产开发有限公司与被告铁奇签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告内黄县浩创房地产开发有限公司和被告铁奇应当按照合同约定履行各自的义务。被告铁奇未按期偿还银行商品房按揭贷款，原告内黄县浩创房地产开发有限公司为其偿还逾期交付的贷款，从2018年5月30日起至2021年4月29日止共计人民币60135.43元。被告铁奇已经偿还原告共计人民币17728.32元，还应偿还原告内黄县浩创房地产开发有限公司人民币42407.11元，故原告内黄县浩创房地产开发有限公司要求被告铁奇偿还按揭贷款人民币42407.11元的诉请于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》中，原、被告双方对买受人逾期付款的违约责任进行了约定，被告铁奇应按日向原告内黄县浩创房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金即以3733.82元为基数，自2018年5月31日起至2018年9月26日止按日万分之一计算;以7447.19元为基数，自2018年9月27日起至2018年12月24日按日万分之一计算；以9528.67元为基数，自2018年12月25日起至2019年3月25日按日万分之一计算；以15156.09元为基数，自2019年3月26日起至2019年5月31日止按日万分之一计算；以18891.47元为基数，自2019年6月1日起至2019年9月24日止按日万分之一计算；以26418.95元为基数，自2019年9月25日起至2019年12月24日止按日万分之一计算；以30159.12元为基数，自2019年12月25日起至2020年4月27日止按日万分之一计算；以37683.13元为基数，自2020年4月28日起至2020年8月26日止按日万分之一计算；以45207.09元为基数，自2020年8月27日起至2020年12月22日止按日万分之一计算；以52728.32元为基数，自2020年12月23日起至2021年2月26日止按日万分之一计算；以56426.29元为基数，自2021年2月27日起至2021年3月15日止按日万分之一计算，以上违约金共计2537.21元。原告对违约金部分的计算利率过高，故超出部分，本院不予支持。被告铁奇既不到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁奇于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县浩创房地产开发有限公司按揭款人民币42407.11元及违约金2537.21元；二、驳回原告内黄县浩创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告内黄县浩创房地产开发有限公司负担109元，由被告铁奇负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范培宇二〇二一年八月三日书记员  李鸿斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初2465号原告：金广武，男，1968年9月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：李志芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告金广武与被告李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广武，被告李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。及其事务所律师27036原告金广武向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付借款50000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告借款人民币50000元至今未还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告李志芳辩称，钱已经给清了，借条是因为我和前夫另外一个官司的事，前夫给别人写欠条，把我的房子保全了，那时候我和金广武是情人关系，金广武带我去找他朋友咨询我这个事情。当时他朋友给我出的点子是让我给金广武写欠条，他保全我的房子阻止拍卖。2017年11月23日我提前给金广武转了27000元，当时扫的是他店里的收款码，过了几天金广武和我一起到四道街房产局去咨询我这种情况，找的是金广武一个认识的人问的，我的房子过户和保全的事情这种情况如果保全的话我们需要交相应的数额，但是当时钱不够也没有保全。2018年1月我给他写了欠条，他也给我转了50000元。2019年7月陆续给他转过钱，2018年4月1日转了1400元，2019年7月18日转了19900元。后来我们就彻底恼了，没有任何关系了，中间我问金广武要欠条，他始终给我说欠条没有了，销毁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月15日，被告李志芳向原告书写借条：李志芳今借到金广武人民币五万元整，还款日期为2018年4月30日。2018年1月16日，原告金广武通过转账方式向被告李志芳转账人民币50000元。2018年4月1日，被告李志芳向原告金广武偿还借款1400元，2019年7月18日，被告李志芳向原告金广武偿还借款19900元。庭审中，原告否认被告还款，认为与被告关系特殊，双方资金往来频繁，双方各执己见，经本院调解无效。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。被告未能按照约定期限还本付息，构成违约。本案中，原告金广武主张被告李志芳向其借款为50000元，并提供了借条、转账记录证据予以证明，被告对此予以认可，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务。此后，被告李志芳通过转账方式共偿还原告金广武借款共计21300元，剩余28700元未偿还。因此原告金广武要求被告李志芳偿还借款28700元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告李志芳虽主张在借条发生前向原告支付270000元，但无证据证明该款项与借条上记载的款项存在关联，因此对被告该部分主张本院不予采信。关于原告主张利息5000元，双方在借条中没有约定利息，但被告李志芳未按约定期限履行还款义务，原告要求被告李志芳支付逾期还款利息符合法律规定，本院应予支持。该利息的计算应以50000元为基数自2018年1月15日计算至2018年4月1日按照年息6%计算；以48600元为基数自2018年4月2日计算至2019年7月18日按照年息6%计算，以28700元为本金自2019年7月19日计算至2019年8月19日按照年息6%计算，以28700元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李志芳于本判决生效后10日内偿还原告金广武借款人民币28700元，同时支付利息（以50000元为基数自2018年1月15日计算至2018年4月1日按照年息6%计算；以48600元为基数自2018年4月2日计算至2019年7月18日按照年息6%计算，以28700元为本金自2019年7月19日计算至2019年8月19日按照年息6%计算，以28700元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，减半收取590元（原告已预付），由被告李志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二一年八月二十四日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3931号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：孟丽军，女，1981年11月03日出生，汉族，现住湖南省临湘市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孟丽军借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人孟丽军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人孟丽军先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人孟丽军的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可供执行财产，已冻结被执行人孟丽军银行账户。于2021年8月26日向临湘市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人孟丽军名下位于临湘市（不动产权证书号为：湘（2019）临湘市不动产权第0003377号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人孟丽军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为241635.41元，0元已受偿，还需继续执行的标的为241635.41元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书案号（2021）豫0323民初2120号案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年七月二十九日适用程序简易诉讼程序诉讼地位原告洛阳正能农牧科技有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：张保康，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴利平，女，汉族，1995年1月7日生，住河南省新安县曹村乡石板岭村石板岭组。身份证号：410323199501072028。被告登封市保成养殖专业合作社，住所地：登封市唐庄乡寺沟村。法定代表人：王保成，该公司股东。王保成，男，汉族，1980年9月11日生，住河南省登封市唐庄乡寺沟村第四组204号。身份证号：410481198009113013。高帆，女，汉族，1984年7月16日生，住河南省登封市嵩阳办事处滨河路48号。身份证号：410185198407169804。陈晓军，男，汉族，1975年11月6日生，住河南省登封市唐庄乡六号院2号。身份证号：410125197511060517。王晓帅，男，汉族，1986年7月16日生，住河南省登封市唐庄乡寺沟村第四组206号。身份证号：41018519860716053X。王高凯，女，汉族，1987年1月31日生，住河南省登封市嵩阳办事处滨河路48号。身份证号：410185198701310020。审理过程本案审理过程中，原告洛阳正能农牧科技有限公司于2021年8月10日以被告已履行合同义务为由自愿向本院申请撤回起诉。裁判理由原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁判主文准许原告洛阳正能农牧科技有限公司撤回起诉。诉讼费负担本案受理费减半收取2933元，由原告洛阳正能农牧科技有限公司负担。审判组织审判员马国英二〇二一年八月十六日书记员赵雪梅
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初3491号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：四川省内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系内江市仁为物业服务有限公司办公室主任。特别授权。被告：陈远金，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告陈远金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市仁为物业服务有限公司的委托诉讼代理人李开元到庭参加诉讼，被告陈远金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市仁为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2018年6月1日至2020年11月30日拖欠的物业服务费2,530.00元，违约金126元，共计2,656.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月22日与被告签订了物业管理服务合同，并约定按建筑面积收取物业费，在被告欠费期间原告对物业安全、清洁及维护等进行了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2018年6月1日至2020年11月30日拖欠原告物业费。原告多次口头催收、书面催收、短信及电话催收均未果。被告陈远金未作答辩。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系×小区的业主。原、被告签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告催告后，被告仍未在合理期限内支付物业服务费，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈远金在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告内江市仁为物业服务有限公司2018年6月至2020年11月的物业服务费2,530.00元、违约金126元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈远金负担。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇二一年八月二十六日书记员 李自强附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条【物业服务合同定义】物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十八条【物业服务合同内容和形式】物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺,为物业服务合同的组成部分。物业服务合同应当采用书面形式。第九百三十九条【物业服务合同的效力】建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同,对业主具有法律约束力。第九百四十四条【业主支付物业费义务】业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1489号申请保全人：济南章丘汝雪废旧物资回收站，经营场所济南市章丘区刁镇王四村东首路南。经营者：张汝雪，男，1987年11月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被保全人：山东好智品网络科技有限公司，住所地济南市章丘区双山大街中段路东龙泉国际广场4号楼713室。法定代表人：王俊国，总经理。济南章丘汝雪废旧物资回收站诉山东好智品网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请保全人济南章丘汝雪废旧物资回收站于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东好智品网络科技有限公司银行存款6万元。申请保全人济南章丘汝雪废旧物资回收站提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南章丘汝雪废旧物资回收站诉山东好智品网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日作出（2021）鲁0114民初7369号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东好智品网络科技有限公司银行存款6万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0603民初1489号原告：防城港市防城区电影发行放映公司，住所地：防城港市防城区防城镇那八角，统一社会信用代码：91450603498852728B。法定代表人：龙相来，经理。委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金凤，广西幸程律师事务所律师。被告:沈仟勋，男，1953年5月15日出生，住防城港市防城区。原告防城港市防城区电影发行放映公司与被告沈仟勋合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告防城港市防城区电影发行放映公司于2021年8月5日以被告沈仟勋已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市防城区电影发行放映公司的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告防城港市防城区电影发行放映公司撤回起诉。案件受理费2006元，减半收取1003元（原告防城港市防城区电影发行放映公司已预交），由原告防城港市防城区电影发行放映公司负担。审 判 员 黄永彬二〇二一年八月六日法官助理 劳明晓书 记 员 黄世波
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执362号被告人叶清武，男，汉族，1990年5月30日出生，住福建省漳州市诏安县。被告人叶洪泉，男，汉族，1996年5月10日出生，住福建省漳州市诏安县。叶清武、叶洪泉责令退赔一案，遂平县人民法院作出的（2020）豫1728刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人叶清武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处人民币一万元。被告人叶洪泉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处人民币五千元。二、责令被告人叶清武、叶洪泉与其他共同作案人共同退赔本案被害人的经济损失。因叶清武、叶洪泉未按生效判决书履行退赔义务，本院刑事庭移送强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年8月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年3月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1．发现叶清武名下有车牌号闽Ｄ×××××的飞度牌汽车已委托厦门市集美区人民法院予以查封。未发现被执行人叶清武、叶洪泉有其它可供执行的财产。2021年3月25日，到不动产、公积金等部门调查被执行人叶清武、叶洪泉的财产情况，未发现被执行人叶清武、叶洪泉的不动产登记信息和住房公积金缴存记录。四、2021年5月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度，2021年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本案执行标的为4928415元，实际执行到位0元，尚余4928415元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶清武、叶洪泉负有继续履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二一年八月十三日书记员 王一帆
庭审提纲   重庆市长寿区人民法院 民事判决书                                      （2021）渝0115民初3151号 原告：刘凤梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。被告：叶小平，男，1961年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴健华，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶茜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘凤梅与被告叶小平、吴健华、叶茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人但兴明、被告叶小平到庭参加诉讼，被告吴健华、叶茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小平、吴健华、叶茜立即共同偿还原告借款307 000元并支付利息（从2017年12月29日起至2020年8月19日利息为193410元，从2020年8月20日起以307 000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本息付清时止）；2.判令被告支付原告诉讼产生的律师费9000元、保全保险费1800元、保全费3520元。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《借款合同》，约定借款307 000元，月利率2.5%，借款期限为1个月，以及其他权利义务约定。合同签订后，原告于次日向被告账户转账307 000元。借款期限届满后，因被告未按约偿还，经原告多次催收后被告于2019年12月21日向原告出具《还款承诺书》。承诺借款本息在2020年2月28日前全部还清。但被告未按照承诺向原告支付任何借款本息。综上，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款本息，特至法院，望判如所请。被告叶小平辩称，对原告的第一项诉讼请求我没有意见，对律师费、保全保险费、保全费、诉讼费我不同意。被告吴健华、叶茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告刘凤梅（甲方、出借人）与被告叶小平、吴健华、叶茜（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方所借款项将用于生产经营流动资金周转，甲方向乙方提供的借款额为307 000元；借款的月利率为2.5%，即乙方每月应当向甲方支付利息人民币7675元；借款期限1个月，自2017年12月29日至2018年1月28日（以实际打款日为借款的起算期限）；乙方所有共同借款人共同对本合同项下的全部债务承担连带责任。违约责任中约定：乙方不按照足额归还约定的本息的，甲方为实现本合同项下的各项债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、保全保险费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）和所有其他应付款项由违约方承担。同日，被告叶小平、吴健华、叶茜向原告刘凤梅出具借条一张，载明“今借到刘凤梅人民币叁拾万零柒仟元整，借款期限1个月，自2017年12月29日至2018年1月28日（以实际打款日为借款的起算日），借款月利率按2.5%计算。具体借款事宜按借款人与刘凤梅签订的《借款合同》履行。”2017年12月29日，原告刘凤梅通过中国农业银行账户向被告叶小平指定的银行账户转账支付307 000元。因被告未按约偿还借款，叶小平、吴健华于2019年12月21日向原告刘凤梅出具还款承诺书一份，承诺借款307 000元的本、息将在2020年2月28日前全部还清。原告刘凤梅因本案诉讼，于2021年3月2日与重庆利千佳律师事务所签订法律事务委托合同，约定律师服务费9000元；案外人刘兴贵于2021年3月4日支付了律师服务费9000元。原告刘凤梅申请诉前财产保全，缴纳保全保险费1800元；本院于2021年3月4日作出（2021）渝0115财保30号民事裁定书，准许刘凤梅的财产保全申请，原告刘凤梅缴纳保全费3520元。上述事实，有《借款合同》、借条、中国农业银行网上银行电子回单、还款承诺书、法律事务委托合同、中国建设银行单位客户专用回单、民事裁定书、诉讼保全责任保险保函及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告叶小平、吴健华、叶茜因缺乏周转资金向原告刘凤梅借款，双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘凤梅按照合同约定向指定的被告叶小平的账户支付了借款   307 000元，被告叶小平、吴健华、叶茜未按照约定期限归还借款系违约，现原告刘凤梅要求被告偿还借款307 000元本院予以支持。原告刘凤梅请求支付2017年12月29日至2020年8月19日期间的利息193 410元，不违反法律规定，且被告叶小平无异议，本院予以支持；对原告刘凤梅要求从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息至本息付清时止符合法律规定，被告叶小平无异议，本院予以支持。对原告刘凤梅请求的律师费9000元、保全保险费1800元、保全费3520元，被告叶小平不同意支付。但是根据双方签订的《借款合同》中对违约责任约定，被告未按照约定足额归还借款本息的，应当承担违约责任，其中就包含了律师费、保全费和保全保险费。被告叶小平、吴健华、叶茜未按时足额偿还借款，违反合同约定，因此应承担违约责任，原告刘凤梅要求被告承担律师费、保全保险费、保全费符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶小平、吴健华、叶茜于本判决生效后十日内共同偿还原告刘凤梅借款本金307 000元并支付利息（截至2020年8月19日的利息为193 410元，2020年8月20日起的利息以    307 000元为基数按照年利率15.4%计算至借款付清时止）；二、被告叶小平、吴健华、叶茜于本判决生效后十日内共同向原告刘凤梅支付律师费9000元和保全保险费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447.05元，保全费3520元，共计7967.05元，由被告叶小平、吴健华、叶茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审    判    员      刘安屏      二〇二一年八月五日      法  官  助  理      张宇犁书    记    员      张铃欢  1
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执672号被执行人:陈三妹，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人陈三妹追缴违法所得一案，邵阳县人民法院于2019年1月9日作出的（2018）湘0523刑初392号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年5月28日、2021年7月5日、2021年7月29日对被执行人发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券、无车辆、住房公积金、不动产登记信息，到其户籍地核查也无财产。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月2日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并于2021年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年7月29日，未发现被执行人有其他可供执行财产。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  李 辉二〇二一年八月二十二日法官助理  邓学军书 记 员  高声民
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初2252号原告：刘亚芳，女，1981年7月17日，汉族，住河南省郏县。被告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利，理事长。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。本院在审理原告刘亚芳诉被告郏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告刘亚芳于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘亚芳撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由刘亚芳负担。审 判 员 王先芬二〇二一年八月六日法官助理 李之楷书 记 员 魏洋淇
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执673号申请执行人：刘忠林，男，1969年10月12日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇。被执行人：刘百星，男，1964年2月10日出生，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇。被执行人：陈伟，男，1967年7月7日出生，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇。被执行人：刘文敬，男，1974年2月27日出生，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇。申请执行人刘忠林依据陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初983号民事判决书，申请强制执行刘百星、陈伟、刘文敬民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘百星、陈伟、刘文敬偿还申请执行人5万元及利息，因被执行人刘百星、陈伟、刘文敬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘忠林于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人刘忠林与被执行人刘百星、陈伟、刘文敬于2021年8月20日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2021)陕0622执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二一年八月二十三日书记员  张 贤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执10964号之一申请执行人：郑雄伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：罗志锋，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告郑雄伟与被告罗志锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初1547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗志锋应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告郑雄伟支付货款36150元，并承担案件受理费351.88元。因债务人罗志锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑雄伟向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2021年8月16日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余36501.80元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执10964号案件终结本次执行程序。被执行人罗志锋负有继续向申请执行人郑雄伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 贤 涛审判员 欧阳银清审判员 赖 俊 鑫二〇二一年八月二十三日书记员 罗 泽 明
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终5148号上诉人（原审原告）：王培旺，男，1969年3月9日出生，汉族，住址磁县。被上诉人（原审被告）：张利锋，女，1988年7月15日出生，住址峰峰矿区。上诉人王培旺因与被上诉人张利锋民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2021）冀0406民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王培旺到庭参加诉讼，被上诉人张利锋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王培旺上诉请求：依法撤销原判，改判张利锋偿还王培旺借款2983元及*****手续费17元并承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人向被上诉人出借3000元（含*****手续费，扣除***实到被上诉人账户2983元）事实清楚，证据充分。王培旺与张利锋（又名张莉）系陆顺公司同事。2020年2月29日，被上诉人称自己急需用钱，向王培旺借款3000元，并承诺一周偿还。上诉人没有现金只能从*****，手续费需由其承担，被上诉人同意后，上诉人通过他人从*****3000元转给了被上诉人。且一审立案后，峰峰矿区人民法院前期办理此案的法官通知被上诉人后，被上诉人曾当面承认此转账事实，口头辩称转账系偿还双方此前借款，但并未对其主张提供证据证明。被上诉人无正当理由拒不到庭，既不提交书面答辩意见，又不提供任何证据，应承担对其不利的法律后果。张利锋未答辩。王培旺向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款3,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张利锋又名张莉，与原告王培旺同在邯郸陆顺焦化有限公司工作，双方是同事关系，2020年2月29日，被告称自己急需用钱，向原告借3,000元钱，并承诺一周内归还，就从朋友处借了3,000元钱转借给被告（自动扣除手续费实到2,983元，被告同意自动扣除的手续费由其承担）。被告明明手头有钱经原告多次催要迟迟不还，为维护原告合法权利，诉至法院。一审法院认定事实：原告王培旺与被告张利锋原系同事关系，二人均为邯郸陆顺焦化有限公司员工，2020年2月29日，王培旺通过微信向张利锋转款2983元。一审法院认为，原告王培旺主张其与张利锋之间存在借贷关系，但只能提供转账记录，结合在案证据及当事人陈述，王培旺在向他人借款3,000元再转借给张利锋，既没有打借条也没有约定利息，这不符合一般的借贷习惯。王培旺提交的转款凭证仅能证明其向张利锋账户转款2,983元的事实，不足以证明双方之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王培旺的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培旺负担。二审中，双方未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，王培旺提供了微信转账记录和张利锋的微信号身份信息截屏，其中标注了其绑定的电话号码150××××83，根据王培旺提交的电信服务通信服务费缴费发票，显示该电话号码的购买方名称为“张利锋”，这与张利锋本人向一审法院书写的送达地址确认书中的电话号码也是一致的，故可以认定王培旺提交的微信转账记录收款方系张利锋。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王培旺主张张利锋向其借款，已经提交了微信转账记录和能够证实张利锋身份情况的手机费缴费凭证，张利锋未到庭应诉，也未提交任何证据抗辩上述转账并非向王培旺的借款，故王培旺主张双方之间存在借贷关系的事实达到了高度盖然性的证明标准，本院予以确认。张利锋应以其收到的实际借款数额2983元向王培旺承担还款责任。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2021）冀0406民初838号民事判决；二、张利锋于本判决生效之日起十日内偿还王培旺借款2983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张利锋负担。二审案件受理费50元，由张利锋负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月三十日书记员 常新蕊
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5816号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。    委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：王肖，女，1992年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区楼，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告王肖信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静参加了诉讼，被告王肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80525.23元(截至2020年10月23日止，其中本金人民币50160.68元，利息人民币11997.91元，逾期还款违约金人民币16755.15元、其他手续费48元、分期付款手续费1563.49元)，并承担自2020年10月24日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年7月6日获得批准，帐号为: 40852005。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年10月23日，累计欠款80525.23元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王肖经本院合法传唤，未到庭应诉，并未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明、浦发信用卡通用申请表、领用合约、上海浦东发展银行声明及签署、公证书、主要收费项目表、现金分期业务合同一份，证明被告自愿向原告申请办理浦发银行信用卡，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对双方权利义务进行了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。证据二、欠款构成表、交易流水（打印件，来源于原告系统打印），证明被告消费还款情况，被告持卡透支消费，但未按期还款，构成违约，应偿付原告信用卡欠款共计人民币80525.23元(截至2020年10月23日止，其中本金人民币50160.68元，利息人民币11997.91元，逾期还款违约金人民币16755.15元、其他手续费48元、分期付款手续费1563.49元)。证据三、浦发银行信用卡关于收费信息的公告打印件一份，证明浦发银行官方网站于2016年9月30日对信用卡部分收费项目的变更进行公告，自2017年1月1日起实施。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年被告申请办理原告处个人信用卡，账号：40852005，信用卡卡号：XXXXXXXXXXXX8178。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2018年7月6日至2020年10月23日期间陆续消费等，至今拖欠原告透支款本金50160.68元及相应利息、违约金等(截至2020年10月23日止的利息为11997.91元，逾期还款违约金人民币16755.15元、其他手续费48元、分期付款手续费1563.49元)，合计80525.23元。另查，被告于2020年12月22日偿还透支款本金100元，截至2021年2月23日，被告拖欠原告透支款本金50060.68元。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为50.68%，并为此提交自行计算的账单。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费等, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金金额累计折算年利率为50.68%，且为此提交了自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金、利息、其他手续费、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王肖于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金50060.68元；二、被告王肖于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截至2020年10月23日的利息11997.91元，其他手续费48元，分期付款手续费1563.49元；三、被告王肖于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020年10月 24日起至实际清偿之日止的利息(以剩余本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王肖支付截至2020年10月23日的逾期还款违约金16755.15元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王肖支付自 2020年10月24日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1813元，由被告王肖承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       樊世元 二〇二一年六月二十二日 法  官  助  理       张  敏书    记    员       史  悦1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终10112号上诉人（原审被告）：高敏，女，汉族，1984年10月30日出生，住河南省新郑市。上诉人（原审被告）：赵丹，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省新郑市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李路路，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省新郑市。上诉人赵丹、高敏因与被上诉人李路路民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵丹、高敏在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵丹、高敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 怡二〇二一年八月十二日书记员 李锋磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6764号原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，营业场所安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口（泉山国际大酒店主楼一楼），统一社会信用代码91340400786540710N。负责人：李国防，该支行行长。委托诉讼代理人：曹梅，安徽志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。被告：夏玉莲，女，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告夏玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回起诉处理。审判员  杜晓峰二〇二一年八月十七日书记员  张维维
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执379号申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，董事长。住所地：平陆县条山大街北、桥西路东。被执行人：赵超峰，男，汉族。被执行人：郝惠芳，女，汉族。被执行人：胡英存，男，汉族。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人赵超峰、郝惠芳、胡英存借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡英存、郝惠芳、赵超峰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人胡英存名下的东风标致牌一辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人郝惠芳名下的大众汽车牌车一辆，期限为二年。三、查封、扣押被执行人郝惠芳名下的北京现代牌车一辆，期限为二年。四、查封、扣押被执行人赵超峰名下的丰田牌车一辆，期限为二年。五、查封、扣押被执行人赵超峰名下的思威牌车一辆，期限为二年。六、查封、扣押被执行人赵超峰名下的雅阁牌车一辆，期限为二年。七、查封、扣押被执行人赵超峰名下的别克牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月三日书记员  毛银娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11915号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：时鹏，男，汉族，1978年12月25日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告时鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告时鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金106587.61元，利息、滞纳费39650.59元（按照年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费损失3197元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款200000元整。被告自2019年12月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。被告时鹏经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在100000-110000元、每日滞纳费55元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款200000元整。2019年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金106587.61元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3197元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告时鹏未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告时鹏承担相应的违约责任。原告在2018年6月14日发放贷款200000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为106587.61元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告时鹏偿还贷款本金106587.61元，利息、滞纳费（以106587.61基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3197元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金106587.61元及利息、滞纳费（以106587.61元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告时鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3197元。案件受理费1644元（已减半），由被告时鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3789号原告：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心，住所地吉林省公主岭市。        经营者：孙月江，男，1967年7月23日出生，满族，住吉林省公主岭市。        被告：薛玉林，男，1962年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        被告：陈桂君，女，1959年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        被告：王举刚，男，1965年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与被告薛玉林、陈桂君、王举刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心撤回起诉处理。        审判员    李晓利二〇二一年八月二十八日书记员    谷胜平
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执765号申请执行人郑玉祥，男，1969年6月1日出生，汉族，住邵阳县。被执行人陈礼青，男，1962年6月13日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人郑玉祥与被执行人陈礼青民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2010）阳民初字第746号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2010）阳民初字第746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐超林二〇二一年八月二十四日法官助理 陆国栋书 记 员 邓小雪
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1473号原告：赵艳春，女，1968年8月14日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：冯双，男，1976年6月13日出生，满族，农民，住义县。原告赵艳春诉被告冯双民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳春及其委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼，被告冯双经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵艳春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月份，被告家因钩机生意向原告借款人民币5万元，约定利息2分，每年出具一次欠条。2020年1月20日，经原被告结算后，连本带利被告出具了4万元的欠条，直至现在被告经原告多次催要拒不偿还。被告冯双未做答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条等证据，经当庭出示及本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：2020年1月20日，被告冯双为原告出具欠条一张：“欠赵艳春人民币四万元整，40000元，欠款人：冯双”。原告据此要求被告给付欠款及利息。本院认为，被告为原告出具了欠条，系对双方存在债权、债务关系予以确认，欠条中未约定利息，应视为没有利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十四条一款的规定，判决如下：一、被告冯双于本判决生效后十日内偿还原告赵艳春欠款人民币40000元；二、驳回原告赵艳春的其他诉讼请求。如当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元由被告冯双负担，被告应于判决生效后七日内向义县人民法院缴纳，逾期将依法强制执行，原告预交的800元应退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王明玉二〇二一年八月十八日法官助理 孙 岩书 记 员 沈 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终7830号上诉人（原审原告）：张荣祥，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：江苏智鲁人力资源外包服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NLNY2X1，住所地江苏省苏州工业园区唯新路93号D幢501、533。法定代表人：张秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭先智，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：优尔屋面科技(苏州)有限公司[原优尔金属制品(苏州)有限公司]，统一社会信用代码91320594758957893T，住所地江苏省苏州工业园区唯新路63号。法定代表人：AndersKjaerJoergensen，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕，该公司工作人员。上诉人张荣祥因与被上诉人江苏智鲁人力资源外包服务有限公司（以下简称智鲁公司）、优尔屋面科技(苏州)有限公司（以下简称优尔公司）劳动争议一案，不服苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。后因本案不宜由审判员独任审理，本案转为合议庭审理。本案现已审理终结。张荣祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付二倍工资差额22848元。事实和理由：一审没有以事实为基础，也没有以法律为依据，作出错误判定。我在公司受了工伤，公司要支付我工伤期间的工资还有我进单位开始没有缴纳的五险一金要补给我。智鲁公司辩称，工伤的事情我们公司一直在配合解决。当时的伤是手指上很轻的伤，够不上工伤级别的。张荣祥在仲裁申诉的时候没有涉及工伤。优尔公司未作答辩。张荣祥向一审起诉请求：1.判令智鲁公司支付2020年6月3日至2020年10月25日未签订劳动合同的二倍工资差额22828元；2.优尔公司承担连带责任；3.判令智鲁公司支付经济补偿金3068元；4.确认张荣祥与智鲁公司在2020年6月3至2020年10月25日存在劳动关系。在一审庭审中，张荣祥表示已收到第三项诉请的款项，撤回该项诉请。一审查明事实：张荣祥于2020年6月3日入职智鲁公司，后被派至优尔公司处从事焊工工作。2020年9月18日，张荣祥在工作中受伤，随后前往医院治疗，之后未再回到工作岗位。张荣祥在职期间，智鲁公司按月发放工资。2020年10月25日，张荣祥向智鲁公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，载明“因贵公司与本人未签订劳动合同也没有依法缴纳社会保险和公积金，在发生工伤后双方公司相互推诿，使本人在经济和社会各方面得不到有效保障，现本人决定与贵公司立即解除劳动关系，并限2日内履行贵司义务的同时，支付本人相应的补(赔)偿金”。另查明：智鲁公司与优尔公司签订了《人力外包服务协议》，约定优尔公司与智鲁公司的员工不构成劳动关系、雇佣关系或其他任何关系，不对智鲁公司的外包人员承担任何与劳动法律法规或其他法规有关的责任。智鲁公司提供与张荣祥签订的《苏州工业园区全日制劳动合同书》一份，其中约定合同期限为2020年6月3日至2021年6月2日，从事生产制造工作，生效时间为2020年6月3日，落款处由张荣祥签字，智鲁公司加盖公章。张荣祥表示该劳动合同的签名真实性表示认可，但其签字时为2020年9月份，因对劳动合同内容存在争议，所以未签署落款日期，因此认为该劳动合同无效。再查明:张荣祥于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2021年1月10日裁决确认张荣祥与智鲁公司自2020年6月3日至2020年10月25日期间存在劳动关系；智鲁公司支付张荣祥经济补偿金3068元；不予支持张荣祥的其他仲裁请求。张荣祥不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审。上述事实有银行流水、被迫解除劳动关系通知书、劳动合同、人力外包服务协议及苏园劳仲案字[2020]第3016号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方的劳动关系，智鲁公司确认其与张荣祥2020年6月3日至2020年10月25日存在劳动关系，故一审予以确认。关于张荣祥主张的未签订劳动合同二倍工资，智鲁公司已提供张荣祥签名的劳动合同，张荣祥虽表示该合同为无效合同，但该劳动合同内容完备、不存在违法的情形，且张荣祥已签字表明双方存在签订劳动合同的事实，故张荣祥的该项主张及要求优尔公司承担连带责任，缺乏事实依据，一审不予支持。一审据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张荣祥的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张荣祥负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张荣祥提出的未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，张荣祥虽主张其是2020年9月份在案涉劳动合同书上签名，并非2020年6月3日，但其签名下方并无书写签字时间，也不能提供证据证明其是在2020年9月份才签订的合同，依法承担举证不能的不利后果，故一审对张荣祥该项诉请未予支持并无不当。张荣祥在二审提出的要求支付其工伤期间的工资，以及单位未缴纳的五险一金转补给其，因劳动争议请求事项需经过仲裁前置程序，而该两项请求并非本案仲裁请求事项，故本院对此不予理涉。智鲁公司认可张荣祥主张的劳动关系存续期间，张荣祥在仲裁与一审中均有确认劳动关系存续期间的请求，一审判决主文遗漏当事人该项诉讼请求，应予纠正。人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项虽不必再进行重新审理，但应在裁判文书的“本院认为”部分作出表述，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入判决主文，以此作为执行的依据。张荣祥在一审中以已收到经济补偿金3068元为由撤回该项诉请，因撤回该项诉请即视为自始对该项未提起诉讼，又因该项裁决已经履行完毕，故对仲裁裁决的经济补偿金3068元可不列入判决主文，但应在“本院认为”部分作出表述，一审对此有遗漏，亦应予纠正。综上所述，张荣祥的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决遗漏当事人诉请，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初1499号民事判决；二、确认张荣祥与江苏智鲁人力资源外包服务有限公司自2020年6月3日至2020年10月25日期间存在劳动关系；三、驳回张荣祥的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由张荣祥负担；二审案件受理费10元，由张荣祥负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  朱 立审判员  锁文举二〇二一年八月三十日书记员  徐立晨
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0811民初914号 原告：田超，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：冯丽，女，汉族，1974年9月9日出生，住四川省广元市利州区，系原告田超妻子。 被告：朱明波，男，汉族，1964年2月3日出生，住四川省广元市昭化区。 原告田超与被告朱明波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。在审理过程中，原告田超于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告田超的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田超承担。 审判员  陈小霞 二〇二一年八月十八日 书记员  罗 斌
安康铁路运输法院执行裁定书 (2021)陕7101执89号之二 申请执行人：胡德群，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：单林朋，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在申请执行人胡德群与被执行人单林朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月19日作出的(2020)陕7101民初501号民事判决书已发生法律效力。被执行人单林朋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡德群于2021年5月25日向本院申请执行，申请执行的到期债权至终结本次执行程序之日为赔偿款41084.91元以及迟延履行期间的利息685元。本院于同日受理本案。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、依法向被执行人单林朋送达执行通知书，报告财产令；2、通过网络查控以及传统查控措施对被执行人单林朋的存款、房产、股权、工商登记、住房公积金等财产信息进行查询。经查询，单林朋名下有不足额的存款、互联网金融资产，本院依法予以冻结、划拨，共冻结、划拨成功17.74元，本院已向申请执行人胡德群支付。除此之外，未发现被执行人单林朋有其他可供执行财产；3、通过实地走访等形式对被执行人单林朋所在村组以及住所地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人单林朋有可供执行财产的线索；4、本院依法对被执行人单林朋采取纳入失信被执行人名单以及采取限制消费的措施。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人单林朋的财产进行了调查，除冻结、划拨并支付给申请执行人的17.74元外，未发现被执行人单林朋有其他可供执行财产，申请执行人胡德群也未提供有可供执行财产的线索。本院已将本次执行情况、已经采取的措施、被执行人的财产状况以及拟以终结本次执行程序结案的情况告知申请执行人胡德群，申请执行人胡德群同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    王 小 芸审  判  员    胡 选 民审  判  员    陈    延  二〇二一年八月二十一日  书  记  员    史 亦 杰1
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执8855号申请执行人：东莞市利巨硅胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇168工业区广源街2号主楼厂房一层。法定代表人：曹之洁。被执行人：东莞市元昊实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村龙田路10号。法定代表人：周忠武。执行申请一、执行依据：本院（2020）粤1973民初12651号民事判决书。二、立案执行日期：2021年5月20日。三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款142020.60元及逾期付款利息，并负担受理费3315.12元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的付款义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行。本院依法前往被执行人经营场所调查。经查明，被执行人在登记住所地已停止经营。另因东莞市元昊实业有限公司有多宗案件作为被执行人，本院在处理其为被执行人的系列案过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产处置如下:依法扣划被执行人银行存款共计1266858.89元；依法拍卖被执行人名下机器设备，拍卖得款700240元。以上共执行到款项1967098.89元，扣除评估费7002元、拍卖辅助费2500元、总诉讼费66430.30元及总执行费26252元，余款1864914.59元可供分配。经依法分配，本案分得债权分配额52323.85元及诉讼费3315.12元，合计55638.97元，该款已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  梁 晨审判员  莫芷维二〇二一年八月二十七日书记员  林佩君
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执955号之二申请执行人：李培忠，男，汉族，1976年7月27日生，住：河南省淮阳县。被执行人：陈永忠，男，汉族，1981年8月11日生，住河南省郸城县。申请执行人李培忠依据已经发生法律效力的（2021）豫1625民初2548号民事调解书申请执行陈永忠借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈永忠应偿还给申请执行人李超赔偿共计17000元。本院于2021年5月8日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年5月10日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年5月8日、2021年5月26日、2021年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈永忠有存款共计0元,并告知申请执行人已冻结。2.未查询到被执行人陈永忠房产登记信息。3.未查询到被执行人陈永忠车辆登记信息。4.未发现被执行人陈永忠持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年7月29日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人陈永忠依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余17000元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈永忠负有继续向申请执行人李培忠履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二一年八月二十五日书记员  姜 超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢404号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D被执行人：史雪峰，男，1973年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张莹，女，1976年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：史来成，男，1949年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：赵丽君，女，1951年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳昊致成远商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区小南街64-5.70-16号，统一社会信用代码：912101030791274761。法定代表人：史雪峰。被执行人：沈阳昊成童欣商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区南关路15号，统一社会信用代码：91210103671959896N。法定代表人：史来成。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人史雪峰、张莹、史来成、赵丽君、沈阳昊致成远商贸有限公司、沈阳昊成童欣商贸有限公司金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金款1038869.68元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月6日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021年8月9日划拨被执行人张莹名下盛京银行账号30万元，并于2021年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人史雪峰、张莹、史来成、赵丽君司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二一年八月二十三日书记员 尹孝男
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执恢113号申请执行人：陈书萱，男，1964年5月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：廖社春，男，1965年2月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人陈书萱与被执行人廖社春担保物权纠纷一案，本院于2018年4月10作出（2018）湘1021民初58号民事判决书，判决如下：由被告廖社春一次性支付原告陈书萱利息补偿款60000元。上述判决生效后，由于廖社春未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书萱于2021年4月1日向本院提出恢复执行申请，本院当日立案执行。本院立案后，向申请执行人陈书萱送达受理通知书，要求其提供财产线索，并向被执行人廖社春送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2021年4月2日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖社春银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2021年4月12日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人廖社春、廖小清其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院于2021年4月2日、7月30日、8月19日在全国法院网络查控系统上发起三次财产查控，查明被执行人廖社春无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人陈书萱，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月25日对被执行人廖社春适用限制高消费措施。本院于2021年6月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本案权利人申请执行的标的总金额为60000元，案件受理费650元，执行费800元，尚未执行的标的金额为61450元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年8月23日，本案执行的标的61450元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年八月二十三日法官助理  王 斌书 记 员  孟梅芳
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执605号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所冷水江市锑都中路17号。法定代表人：谢邓添，该行行长。委托代理人：阳光辉，该行职工。被执行人：潘汉华，男，汉族，住所冷水江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人潘汉华信用卡纠纷一案,冷水江市人民法院作出的（2020）湘1381民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘汉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行于2021年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案标的金额为7.453056万元，执行到位金额2895元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘汉华的财产及其他情况进行了查证：一、其名下无房产、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户无执行价值；三、法院工作人员到潘汉华所在地走访调查，被执行人潘汉华不具有可供执行的财产。2021年8月19日，本案承办人对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的委托代理人进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人潘汉华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人潘汉华有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年八月十九日书记员  单青蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执2838号格上租赁有限公司扬州市亲亲汽车服务有限公司、王维、吴尧：格上租赁有限公司申请执行扬州市亲亲汽车服务有限公司、王维、吴尧融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币156154元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初11461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月八日
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初11044号原告：刘红兵，男，1969年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104742815882F。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告刘红兵与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。收到该案后，本院依法传唤双方到庭进行案件调查、调解，现原告已取得房产证书，原告刘红兵于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红兵申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告刘红兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红兵负担。审   判   员     岳宪印           二〇二一年七月二十六日 书   记   员     赵  莹 1
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执恢156号关于王海强申请执行河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，本院于2021年08月17日立案执行，并于2021年8月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初75006号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金青，女。委托诉讼代理人：李佳璐，女。被告：上海赢湾兆业房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：聂强。本院在审理原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告上海赢湾兆业房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2021年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海晨光科力普办公用品有限公司未予缴纳。审 判 员 孟筱晖法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保818号申请人：秦丽，女，1978年2月23日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：蔡雪敏，女，1977年1月5日出生，住宿迁经济技术开发区。申请人秦丽与被申请人蔡雪敏申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡雪敏银行存款8万元。申请人已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡雪敏银行存款8万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马志敏二〇二一年八月十七日书记员  许 昌
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初686号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，该公司常务董事。委托诉讼代理人：龙洁、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：保定白沟新城缤年箱包销售部，住所地河北省保定市白沟镇天成嘉园小区13号楼6单元1101室。经营者：黄志南原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）与被告保定白沟新城缤年箱包销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）负担。审判长 王 琦审判员 孟庆池审判员 马 媛二〇二一年八月十八日书记员 崔 瑱