北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6073号上诉人（原审原告、被告）：马永述，男，1986年12月30日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告、原告）：北京比特大陆科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层。法定代表人：詹克团，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，北京市安理律师事务所律师。上诉人马永述因与被上诉人北京比特大陆科技有限公司（以下简称比特公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初26297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永述、被上诉人比特公司之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永述上诉请求：撤销一审判决第一、五项，依法改判：1.比特公司向马永述支付2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额48156.56元及拖欠上述工资的25%经济补偿金21000元；2.比特公司向马永述支付2019年度奖金126000元；3.比特公司向马永述支付2020年度奖金21000元。事实和理由：1.按照双方签订的劳动合同，比特公司应支付拖欠工资期间内全额工资的25%，计21000元。2.关于年度奖金一审认定错误，《录用函》约定了目标年终奖不少于3个月工资。比特公司辩称，同意一审判决，单位根据经营状况决定年终奖是否发放，公司严重亏损都没有发放年终奖，不同意支付年终奖。马永述向一审法院起诉请求：比特公司支付其：1.两项专利奖金1500元；2.2020年春节福利1500元；3.2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额48156.56元；4.因拖欠马永述2020年1月1日至2020年2月29日期间工资的25%经济补偿金21000元；5.违法解除劳动合同赔偿金105435元；6.2019年度奖金126000元；7.2019年十三薪42000元；8.2020年度奖金21000元；9.2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资51494.25元；10.2020年1月1日至2020年3月3日期间未休年休假工资5149.43元。比特公司向一审法院起诉请求：判令比特公司：1.无需向马永述支付2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额48156.56元；2.无需向马永述支付2020年1月1日至2020年2月29日期间所谓的扣发工资的25%经济补偿金12039.14元；3.无需向马永述支付违法解除劳动合同赔偿金差额95330.25元；4.无需向马永述支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资11586.21元；5.马永述承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马永述于2018年11月8日入职比特公司，双方签订了期限自当日至2022年5月7日期间的劳动合同，载明工作岗位为高级结构工程师，第7条劳动报酬处载明“请参阅《录用函》（Offer）的相关约定”。第33条载明“下列情形之一，甲方（比特公司）违反和解除乙方（马永述）劳动合同的，应按下列标准支付乙方经济补偿金：1）甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，除在规定的时间内全部支付乙方工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；2）甲方支付乙方的工资报酬低于本市最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分25%的经济补偿金。”比特公司主张该条款仅适用于每月固定发放的工资出现拖欠的情形。马永述每月工资42000元，此外自2019年6月起每月另有饭补400元。比特公司按照该标准支付工资至2020年1月19日，此后至2020年2月29日按照待岗标准发放工资，比特公司就此提举了工资台账，马永述认可真实性。马永述主张2020年1月19日比特公司安排其待岗，因公司让其签署解除劳动合同通知，拒签则从次日起按照2200元发放工资。比特公司主张其公司通知马永述自2020年1月20日起待岗，原因系公司在2019年年底面临较大压力，加之市场状况不明朗，故在2019年年底、2020年年初进行人员优化，是在客观情况发生的重大变化。针对待岗期间是否安排工作，马永述主张比特公司没有具体安排工作交接，但是有一些关于工作的咨询和查问，2月起公司要求全体员工居家办公，并未具体给其安排远程工作。比特公司则主张2020年1月19日之后并未给马永述安排工作，并表示安排远程办公是针对没有被安排待岗的员工，远程办公期间工资正常发放，但对已经安排待岗的员工执行继续待岗、工资按照待岗标准发放，即最低工资加饭补倒推，正常缴纳社保及公积金。比特公司于2020年3月3日向马永述作出《劳动合同解除通知书》，载明以“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致您与公司之间的劳动合同无法继续履行，公司曾就劳动合同内容的变更与您进行协商，但双方未能就此达成协议。现公司将向您支付税前人民币共计89665元，此款项具体包括：（45）法定经济补偿：税前人民币47665元；（46）代通知金：税前人民币42000元。”马永述主张比特公司未向其支付解除相关的补偿金或赔偿金。比特公司未举证证明已向马永述支付上述补偿。比特公司主张所述的客观发生情况发生重大变化，是指公司所属的比特币区块链行业是一个新兴且极具挑战的行业，2019年公司经营战略和管理思路改变，盲目学习其他公司草率推行其他公司的工作法，设置一些没有必要的组织机构，导致公司2019年年底面临较大压力，加之当时市场状况不明朗，故公司在2019年年底、2020年年初进行人员优化，属于客观情况发生重大变化。马永述主张真实辞退理由是以减员增效为目的，并不存在比特公司所述的客观情况发生重大变化，比特公司系违法解除劳动合同。马永述主张比特公司应向其支付2019年年终奖与十三薪、2020年年终奖，其中年终奖为3个月工资，十三薪为1个月工资，2020年年终奖应进行折算。马永述就其主张提举了以下证据：1.《录用函》，其中第6条载明“薪酬福利：a）工资：试用期期间工资为转正工资的100%，试用期结束之后税前42000元人民币每月。按月发放。b）年度奖金：您的年度奖金与当前财务年度内您的工作表现、公司业绩表现以及公司认为其他相关的因素而确定。另（公）根据公司政策，每年春节发放双薪（13薪）。您的目标年终奖为不少于3个月月薪。实际奖金将基于目标奖金，根据公司、部门和个人业绩进行浮动，并结合当期工作时间等多种因素确定。实际奖金的具体计算和发放办法按公司相关政策执行。c）公司按照北京市相关的社保政策，为您缴纳五险一金。您还可以享受其他公司的福利计划。”比特公司认可该证据真实性，但表示《录用函》中强调了3个月月薪只是“目标”，“目标奖金”是指可能获得年终奖的上限是不低于3个月的工资，但能否达到目标公司会根据多种因素，包括业绩综合决定是否发放及发放的金额；十三薪与公司业绩有关，b条款已经明确说明需要跟当年的经营状况挂钩。马永述则主张，年终奖不低于3个月工资是下限；十三薪每年均发放，且2018年度年终奖和十三薪均已按照《录用函》的约定实际发放。2.网页截图。显示报道内容分别为“比特大陆前4月营收超3亿美金，AI业务快速增长，给员工发千万奖金”“吴某和詹克团为争夺员工，分别给出1.5倍、2倍工资”。比特公司表示无法核实上述证据真实性，并表示2020年曾向在职员工发放“五一特殊奖金”，感谢在职员工在疫情期间克服困难与公司共度难关，与2019年所谓的十三薪无关；2020年7月至9月期间所谓的双薪，是公司为稳定在职员工队伍，落实人社部门政策而发放，只针对部分在职员工，与2019年十三薪或年终奖无关；2020年11月公司在感恩节之际为感谢员工在2020年与公司共渡难关，根据员工在2020年对公司的贡献给予相应奖励，与2019年年终奖无关。比特公司表示不同意向马永述支付2019年度、2020年度的年终奖及十三薪，且全公司均未发放2019年度年终奖及十三薪。比特公司就此提举了以下证据：1.深正声审字（2020）第A030号审计报告，载明系深圳正声会计师事务所于2020年4月10日出具，其中2019年度利润表载明净利润为亏损3.9亿余元。马永述不认可该证据真实性，表示利润表下方并无签字盖章。经比特公司出具审计报告原件核对可见，整册审计报告侧方骑缝处加盖了深圳正声会计师事务所印鉴。比特公司另表示，因公司实际控制人变化，两边财务需要时间整合，短期无法提供2020年的年报，经公司财务初步统计，2020年亏损约5亿元。马永述则表示审计报告显示系针对比特公司，但员工是为全集团服务，仅提供比特公司的报表不能证明整个集团2019年的利润情况。2.员工手册节选及规章制度签收单。其中员工手册第四章第五条载明“农历春节双薪（第十三个月工资）。公司将根据当年的经营状况决定是否发放农历春节双薪（第十三个月工资）。如果公司决定发放农历春节双薪，则连同农历春节所在月份的工资一同发放（以下简称双薪）。除公司另行制定发放方案或劳动合同或其他书面另有约定外，在公司工作满一年以上且工作表现合格的员工享受双薪（数额相当于员工当年12月当月的基本工资）。工作未满一年的员工，当年双薪将根据其服务的月数（满工作月）按比例折算发放：双薪（第十三个月工资）=（满工作月数/12）×员工当年12月当月的基本工资。如其入职日在16日（含）之后，当月不算入十三薪计算的服务月数。尚处在试用期内的员工，不可享受农历春节双薪（第十三个月工资）。试用期的截止点和工作约束的计算截止点，均为12月31日。年终双薪将由公司根据法律规定代为扣缴个人所得税”。第四章第六条载明“绩效奖金：公司有权根据员工工作表现的考核结果及公司的经营状况等情况，决定员工是否获得绩效奖金、绩效奖金的发放金额及发放时间等。绩效奖金并非公司义务，在绩效奖金发放当日前已自愿辞职的员工，公司将不再向其发放绩效奖金。法律法规有特殊规定的，从其规定。”《公司规章制度签收单》显示马永述签收员工手册。马永述认可上述证据的真实性，但表示其系被逼无奈所签。比特公司主张员工手册中的绩效奖金对应的即为年终奖。马永述则主张绩效奖金并非年终奖，且员工手册的规定与劳动合同约定内容不一致时，应当优先适用劳动合同的约定。3.网页截图。显示“比特万象”网页中显示题为“吴某和詹克团为争夺员工，分别给出1.5倍、2倍工资”，发布时间为2020年7月31日，内容为“……有知情人士透露，为了争夺员工，吴某与詹克团为员工提供了1.5倍-2倍工资，詹克团表示员工可以获得1.5倍工资，吴某表示员工在奇数月可以获得2倍工资，因为财务人力系统混乱，有的员工收到了两边的工资”。比特公司主张据此可见公司发放的并非2019年年终奖。马永述不认可该证据真实性，表示不清楚报道消息的来源，且属于变相发放年终奖的情况。针对年终奖及十三薪的发放周期，马永述主张为次年发放，月份不定，比特公司2019年4月向其发放2018年十三薪，2019年7月发放了2018年年终奖。比特公司表示如果决定发放则在次年发放，春节双薪按照制度上显示是在农历春节所在月份发放，年终奖在次年结合对上年业绩的考虑，具体发放以单位的决定为准。因2019年与2018年的业绩整体相差甚远，故其公司未安排发放2019年奖金。马永述主张比特公司应向其支付2020年春节慰问福利1500元，是对其2019年工作的慰问，应在2020年春节期间发放；比特公司于2020年春节前向全体员工发放了春节慰问福利，但因待岗争议未向其发放。马永述表示比特公司员工手册中第9条社会保险与福利的其他福利中明确说明，员工可享受节日慰问等活动，故公司向全体员工发放新年慰问福利的情况下，其属于公司合法的员工，应向其发放春节慰问福利（包括800元现金红包+水杯+玩偶+日历等礼品价值），其主张折合现金向其支付1500元。经查，比特公司员工手册中第九条“社会保险与福利”第（六）款“其他”一项载明“公司每年不定期组织员工进行团队建设活动、体育运动、节日慰问户外活动、家庭日等其他文体娱乐活动等”。马永述就其主张提举了照片。显示为贺新年等字样的包装，包括现金、水杯、玩偶等。马永述主张源自同事朋友圈照片，其记不清是谁的朋友圈，现在朋友圈已经无法展示，其认为福利属于工资福利的一部分，应适用同工同酬公平公正原则。比特公司认可该证据真实性，但表示双方并未就所谓的春节福利进行过任何约定，员工手册中“社会保险与福利”一节中并未规定所谓的春节福利，公司有权自主决定春节福利的发放标准及发放范围；另表示其公司于2020年向部分员工发放了红包和礼品，因每个人的价值有可能有差异，是公司自主决定向更加认可的员工发放的，因是福利并非劳动报酬，故与同工同酬不相关。马永述主张2019年7月7日其工作满十年，开始每年享受10天年休假，此前每年应休5天，实际其从未休过年休假，故比特公司应向其支付未休年休假工资。马永述就其主张提举了社会保险个人权益记录，显示2009年7月至2018年10月期间养老保险的单位缴费月数共计112月。比特公司认可该证据真实性，并表示2019年7月马永述连续工作刚满10年，经折算其2019年应休年休假天数应为7天，而2020年3月2日和3日，公司并未安排马永述工作，但已按照正常出勤支付了其工资，疫情期间公司可以统筹安排年休假，故2020年3月2日和3日应视为安排了年休假，此外其公司在2020年1月20日至2月29日期间均未安排马永述工作，如果马永述补发该期间工资的请求得到支持，那么其未工作获得全部工资的天数已远多于未休年休假的天数，故应当视为马永述已经休完了2019年的年休假。马永述则表示所有假期均应由员工申请，故不认可比特公司的主张。马永述主张比特公司专利部门的同事做现场培训时称，只要提交了专利技术交底书，就会发放专利奖金，数额按照员工专利激励计划的来做。2019年（具体时间其记不清了），其以公司办公邮箱向公司提交了两个专利技术交底书，一个是实用新型专利，A级（一般专利），按规定应当奖励900元；另一个是外观设计专利，A级（一般专利），按规定应当奖励600元。A级是专利部门的同事告知其的。比特公司不同意马永述的主张，并提举了马永述在本案仲裁期间提举的证据目录及材料，显示证据之一为《专利激励计划》，第五条、第六条分别显示获得实用新型专利、外观设计专利的申请奖励条件，均为“如果集团确定将发明人的技术发明申请为实用新型专利/外观设计专利，发明人将可以按照下表所列奖金方案获得奖励。专利申请成功递交后，知识产权中心应在专利申请之日起一个月内填写《专利奖励统计表》……，申请奖励应在专利申请成功递交后两个月内发放；……”比特公司据此表示，只有“专利申请成功递交”（此术语指的是向行政部门递交申请认定为专利）后，才能获得马永述主张的两项奖励，马永述在职期间确实提交过两份发明的交底书（一个为“外观”、另一个为“导向插口”），公司评估后认为没有申请的意义，未向专利行政部门申请递交，公司也从未告知马永述其提交的交底书可以被评定为A级，故不同意支付该项奖励。马永述认可该证据真实性，表示系其在仲裁期间提交，但表示文件中虽是这样描述，但培训时公司专利部门人员称只要交了专利交底书，就有奖励，其是否交专利交底书是由其部门领导评估过的，领导认为值得交才会让其交。据其在国家专利局查询，并未查到其向比特公司递交的专利交底书对应的内容被评定为专利。马永述以要求比特公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工资、25%经济补偿金、年度奖金、十三薪、未休年休假工资、春节福利、超时加班工资、项目奖金、专利奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第7921号裁决书，裁决：一、比特公司于裁决生效之日起十日内，支付马永述二○二○年一月一日至二○二○年二月二十九日工资差额四万八千一百五十六元五角六分；二、比特公司于裁决生效之日起十日内，按照双方签订的劳动合同第三十三条约定，支付马永述二○二○年一月一日至二○二○年二月二十九日期间扣发工资的百分之二十五经济补偿金一万二千零三十九元一角四分；三、比特公司于裁决生效之日起十日内，支付马永述违法解除劳动合同赔偿金九万五千三百三十元二角五分；四、比特公司于裁决生效之日起十日内，支付马永述二○一九年一月一日至二○一九年十二月三十一日未休年休假工资一万一千五百八十六元二角一分；五、驳回马永述的其他仲裁请求。马永述与比特公司均不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，马永述起诉在先。一审法院认为，关于工资一节。比特公司未举证证明安排马永述待岗具备事实与法律依据，应自行承担相应后果，法院认定比特公司属于无正当理由拒不向马永述提供劳动条件，故比特公司应按照马永述原工资标准向其支付2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额48156.56元。依据双方劳动合同第33条关于拖欠工资加付25%经济补偿金的约定，比特公司应向马永述支付拖欠2020年1月1日至2020年2月29日工资的25%经济补偿金12039.14元。关于年终奖一节。年终奖系除常规工资外向劳动者支付的额外报酬，具备奖励激励性质。双方均认可的《录用函》载明了马永述可享受的目标年终奖标准，但同时载明了比特公司可以根据相应财务年度内马永述的工作表现、公司业绩表现以及公司认为其他相关的因素决定发放年终奖，结合目标年终奖本身的文意，法院认定比特公司并未与马永述约定其可享受固定金额的年终奖。现比特公司已举证证明2019年净利润为亏损3.9亿余元的情形，故未再向马永述发放2019年年终奖属于行使用工自主管理权的范畴，且并未违反双方间的约定。2020年马永述大部分在职期间处于待岗状态，法院已判令比特公司按照马永述正常出勤标准向其支付未出勤期间的工资，而结合年终奖的奖励激励性质、约定发放条件、马永述的实际在岗期间，法院认定比特公司决定不向马永述支付2020年度年终奖属于行使用工自主管理权的范畴，且并未违反双方间的约定。综上，对于马永述要求比特公司向其支付2019年、2020年的年度奖金的请求，均不予支持。关于十三薪一节。双方劳动合同约定薪资参阅《录用函》的约定，依据《录用函》载明“根据公司政策，每年春节发放双薪（即13薪）”。其中针对前半句，比特公司员工手册显示春节双薪是否发放取决于公司的经营状况，但后半句又阐明“每年”春节发放双薪，表达的是逢年必发的含义。比特公司作为劳动关系中负有管理责任的一方及《录用函》的出具一方，未能对此作出合理解释，故法院采纳马永述的主张，比特公司应向马永述支付2019年十三薪42000元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，比特公司因市场状况不明朗、人员优化等导致客观情况发生重大变化，但未能就相关因素的存在提举证据，且未举证证明与劳动者协商变更劳动合同，应承担举证不能的法律后果。故法院采纳马永述的主张，认定比特公司系违法解除劳动合同，应向马永述支付违法解除劳动合同赔偿金。比特公司未举证证明已向马永述支付解除劳动合同的相关补偿，故经核算，马永述就此主张105435元并无不当，法院予以支持。关于春节福利一节。马永述据以主张比特公司应向其支付春节福利的员工手册条款，内容系围绕组织文体娱乐活动相关，故其据此要求比特公司折现支付2020年春节福利的请求缺乏依据，法院不予支持。关于未休年休假工资一节。马永述提举的证据可以证明截至2019年7月其工作年限已满十年，故对其所持自2019年7月7日起每年应休10天年休假、此前为每年5天的主张，予以采纳。比特公司未举证证明2019年已安排其休年休假，故应向马永述支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资27034.48元。针对比特公司主张2019年年休假已在2020年享受的抗辩理由，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”比特公司于2020年违法安排马永述待岗的情形，显然并不符合上述规定中所列明的跨年度安排年休假的情形，故对比特公司的抗辩理由，不予采纳。2020年1月20日起比特公司安排马永述待岗，马永述表示待岗期间未给其安排工作，法院已判令比特公司按照全额工资标准向马永述支付待岗期间的工资，考虑到实际情况，法院认定马永述2020年1月1日至2020年3月3日期间带薪休假的权利已得到保障，基于公平原则，对马永述主张该段期间未休年休假工资的请求，不予支持。关于专利奖金一节。马永述主张比特公司应向其支付专利奖金，但未举证证明符合其在仲裁期间自行提举的《专利激励计划》载明的奖金领取条件，现其虽主张已符合培训人员口头告知的奖金领取条件，但未能就此提举证据，故对其要求比特公司支付两项专利奖金的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京比特大陆科技有限公司于判决生效之日起十日内，向马永述支付二○二○年一月一日至二○二○年二月二十九日期间工资差额48156.56元及拖欠上述工资的25%经济补偿金12039.14元；二、北京比特大陆科技有限公司于判决生效之日起十日内，向马永述支付二○一九年十三薪42000元；三、北京比特大陆科技有限公司于判决生效之日起十日内，向马永述支付违法解除劳动合同赔偿金105435元；四、北京比特大陆科技有限公司于判决生效之日起十日内，向马永述支付二○一九年一月一日至二○一九年十二月三十一日期间未休年休假工资27034.48元；五、驳回马永述的其他诉讼请求；六、驳回北京比特大陆科技有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马永述提交了比特公司公众号上给河南郑州捐款的信息，以证明其公司经营状况良好。比特公司质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，捐款是公司尽社会责任表达爱心的方式，与公司的经营状况无关。比特公司提交其公司2020年财务审计报告，以证明公司2020年利润亏损，公司有权不发放年终奖和十三薪。马永述对上述证据的真实性认可，对完整性不认可，并认为是子公司的而不是集团的财务报告，对证明目的不认可。本院经审查认为，双方提交的证据的真实性，本院均予以确认，但马永述提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕马永述上诉请求的范围进行审理。关于拖欠工资及其经济补偿。一审认定比特公司应按照马永述原工资标准向其支付2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额，对马永述就此主张的48156.56元予以支持。依据双方劳动合同第33条关于拖欠工资加付25%经济补偿金的约定，一审确定比特公司应向马永述支付拖欠2020年1月1日至2020年2月29日工资的25%经济补偿金12039.14元并无不当。关于年度奖金。《录用函》载明马永述可享受的目标年终奖标准，亦同时载明比特公司可以根据相应财务年度内马永述的工作表现、公司业绩表现以及公司认为其他相关的因素决定发放年终奖，因此比特公司并未与马永述约定其可享受固定金额的年终奖。比特公司举证证明2019年、2020年净利润均为亏损，故未向马永述发放上述年度年终奖不违反双方约定。且2020年马永述大部分在职期间处于待岗状态，法院已判令比特公司按照其正常出勤标准支付未出勤期间的工资，结合年终奖的约定发放条件、马永述的实际在岗期间等因素，对于马永述要求比特公司向其支付2019年和2020年年度奖金的请求，本院不予支持。综上所述，马永述的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由马永述负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二一年八月三十一日法官助理  李 湉书 记 员  余志燕