wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14230号本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩二龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩二龙的微信、支付宝、银行账户存款4460.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15460号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0621执639号周方超：甘肃第二建设集团有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0621民初2414号民事判决书执行申请执行人周方超与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2414号劳务合同纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员 谢 亮二〇二一年八月二十七日书记员 廖仔鸿
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执868号之一申请执行人：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：北京思诺华教图书有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼13层A座甲12A-02。法定代表人：黄斌，执行董事。北京东奥时代教育科技有限公司与北京思诺华教图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京东奥时代教育科技有限公司于2021年3月22日向本院申请执行，立案标的额人民币15500元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无分支机构、无对外投资、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年8月18日，本院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月二十五日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初2333号 原告：熊克明，男，1975年12月20日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：张涛，男，1976年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告熊克明与被告张涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克明及其委托诉讼代理人陈紫郁，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款100,493元;2.请求判令被告承担自2016年1月23日起至全部欠款付清之日止按照本金100,493元、年利率5%的利息损失(暂算至2020年12月22日为24,704元)，合计:125,197元。事实与理由：2015年,被告承包了奇台县龙庭花园小区部分建设工程,后将3号楼、4号楼部分工程分包给原告。2016年1月23日,经双方决算,总工程款共计1,761,177元,被告支付了原告1,660,684元后,至今尚欠100,493元工程款未付。原告多次催收后,被告均以种种理由推脱，故原告将被告诉至法院。张涛辩称，其不是案涉工程的发包方，也不是承包方，原告的工程款是由蓝天公司发放的，原告应当找蓝天公司要工程款。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.结算清单一份；2.保险费发票和保全费发票、保险单各一张。被告针对答辩意见提供了对账单一份。当事人对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月至2015年10月原告带领工人在奇台县龙庭花园小区从事木工工作。2016年1月23日被告在一份“龙庭花园4号楼模板面积”下方书写证明并签名，“龙庭花园4号楼模板面积”内容为“1.墙19217㎡，2.阳台小柱245㎡-13㎡,3.梁5538㎡，4.板9394㎡,5.楼梯409㎡,6.基础180㎡,7.消防走廊140㎡，合计35110㎡+二模2074=37184㎡，证明：4号3号楼37184+16185=53369㎡×33=1761177，证明人：张涛，2016.1.23”。庭审中张涛提供了一份证明人为张宗才签名的对账单，部分内容为“熊克明3号楼4号楼总工资1,660,684元”。现原告将张涛诉至法院，要求被告支付工程款并支付利息。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付工程款并承担利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告围绕诉讼请求提供了结算清单一份，但该清单上载明被告张涛为证明人身份，且张涛辩称其不是案涉工程的发包人亦不是承包人，原告提供的证据不能证实其与被告之间存在合同关系，亦不能证实张涛欠其工程款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊克明的诉讼请求。案件受理费2804元，减半收取1402元，由熊克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 一 年 八 月 四 日书  记  员   李亚荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18409号原告：北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区益泽路1号院2号楼二层。法定代表人：关辉，董事长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。被告：沙重华，男，1973年11月19日出生，回族。被告：刘卫，男，1958年6月4日出生，汉族。被告：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族。被告：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族。被告：涿州大童融商企业管理有限公司，住所地涿州市开发区阳光大街2号竹语堂96号。法定代表人：魏宁。被告：北京鸿利佳艺装修装饰有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。法定代表人：刘卫。原告北京丽泽创投小额贷款有限公司与被告沙重华、刘卫、陈红恩、魏宁、涿州大童融商企业管理有限公司、北京鸿利佳艺装修装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京丽泽创投小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京丽泽创投小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月四日书记员  强云鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1380号之一申请执行人：唐素芝，女，1967年3月13日出生，瑶族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：龙赞梅，女，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人唐素芝与被执行人龙赞梅民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初2966号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年8月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年8月6日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下除银行存款2万余元外（已被其他法院先行冻结，本院暂时无法进行扣划），暂无财产可供执行。2021年8月11日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下有公积金存款，但已被其他法院先行冻结，本院暂时无法进行扣划。2021年8月16日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下有一套房产，但已被本院其他案件先行查封，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人胡彬彬律师，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月26日对被执行人龙赞梅适用限制高消费措施。本院于2021年8月23日约谈申请执行人委托代理人胡彬彬律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月26日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 肖 军审 判 员 易 晖二〇二一年八月二十六日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民申41号再审申请人：陈亚伟，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：马晓彬，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人陈亚伟因与被申请人马晓彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）京0102民初3746号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈亚伟以双方已达成和解为由，于2021年8月13日向本院申请撤回再审请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许陈亚伟撤回再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二一年八月十八日书记员 陈 楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15191号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓。被执行人：柏会，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。被执行人：张海艳，女，1979年3月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与柏会、张海艳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人柏会、张海艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16400号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏雨恒，总经理。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达(广州)律师事务所律师。被告：邳州市付秀丽文具店，经营场所江苏省邳州市。经营者：付秀丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市付秀丽文具店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高等教育出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓平法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执1966号之一申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：郑治华，男，1946年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院移送执行被执行人郑治华罚金一案，移送执行标的400,000元，执行中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明郑治华名下有银行存款126,184.09元，本院依法将上述银行存款扣划用于支付郑治华应承担的罚金。因被执行人郑治华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑治华采取限制消费措施，且纳入失信被执行人名单。现郑治华无其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本案尚余罚金273,815.91元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年八月九日书记员  杨 龙
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1690号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：魏壮志，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告魏壮志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14319号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李国杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李国杰的微信、支付宝、银行账户存款10628.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15494号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7786号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人刘心，男，1983年08月09日出生，汉族，户籍地：河北省定州市南城区。广发银行股份有限公司北京分行与刘心信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币102703.5元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人刘心纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3996号申请人：胡波，男，1972年8月8日出生，汉族，住北京市东城区,公民身份证号:。被执行人:王伟，男，1954年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份证号。被执行人：中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司，住所地北京市房山区，社会统一信用代码：。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：天津市新星消防器材有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路大口屯镇西十字港段西侧。法定代表人：张秀梅。胡波与王伟、中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司、天津市新星消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初13152号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行财产，冻结被执行人王伟名下银行及网络资金账户,冻结期限为一年，自2021年5月25日至2022年5月24日止，余额不足；对被执行人王伟、中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司法定代表人王伟、天津市新星消防器材有限公司法定代表人张秀梅采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结到期之日十五日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月二十八日书记员  张玉敬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13729号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：鲁普训，男，公司员工。委托诉讼代理人：夏灵艳，女，公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹志伟。委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。上诉人深圳欧森隆科技发展有限公司(以下简称欧森隆公司)因与被上诉人邹志伟劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。欧森隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。邹志伟辩称：1.《员工手册》未经过职工代表大会或全体职工讨论或其他民主程序，且欧森隆公司并未就《员工手册》对邹志伟进行过培训或是学习；2.邹志伟在职期间并未出现工作失误，也未违反公司规章制度，更未出现因邹志伟的原因给欧森隆公司造成2000元以上的损失存在；3.至今欧森隆公司作出的《解除劳动合同通知书》并未通知工会，也未听取职工代表意见或是向当地行业工会等组织征求意见。欧森隆公司向一审法院起诉请求：1.判令欧森隆公司无需向邹志伟支付2019年8月1日至2019年9月26日的正常工作时间工资差额2240.83元；2.判令欧森隆公司无需向邹志伟支付违法解除劳动合同赔偿金102895元；3.判令欧森隆公司无需向邹志伟支付律师费3535元，总计108670.83元。邹志伟向一审法院反诉请求：1.判令欧森隆公司向邹志伟支付违法解除劳动合同赔偿金114400元（8800元/月×6.5个月×200%）；2.判令欧森隆公司向邹志伟支付2019年未休年休假工资3034元（8800元/月÷21.75天/月×5天×9个月/12个月×200%）；3.判令欧森隆公司向邹志伟支付2019年年终奖6600元（8800元/年×9个月÷12个月）；4.判令欧森隆公司向邹志伟支付律师费5000元；5.判令欧森隆公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、欧森隆公司应于判决生效之日起十日内向邹志伟支付2019年8月1日至2019年9月26日的正常工作时间工资差额3439.36元；二、欧森隆公司应于判决生效之日起十日内向邹志伟支付违法解除劳动合同的赔偿金114400元；三、欧森隆公司应于判决生效之日起十日内向邹志伟支付2019年未休年休假工资2343.56元；四、欧森隆公司应于判决生效之日起十日内向邹志伟支付律师费4657元；五、驳回邹志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由欧森隆公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张根据《员工手册》第7.4.9条之规定，员工违反工作职责之规定，给公司造成严重损失达2000元以上的，公司可以解除劳动合同并要求员工赔偿损失，并提交了《员工手册》和《公司员工动态表》予以证明，但《公司员工动态表》仅能说明被上诉人曾因工作失误被公司予以警告，并不足以证明因被上诉人个人过错导致公司的损失达2000元以上。故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人欧森隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳欧森隆科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年八月二日书记员  陈明扬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书(2021)新4221执993号申请执行人：吴艳丽，男性，1963年2月5日，住额敏县；        被执行人：哈斯铁尔·哈米提，男性，1990年6月16日，住额敏县；        被执行人：米尔夏提·德勒夏提，男性，1997年9月27日，住额敏县；        本院在执行（2021）新4221执993号吴艳丽申请执行哈斯铁尔·哈米提，米尔夏提·德勒夏提借款合同纠纷一案，被执行人哈斯铁尔·哈米提，米尔夏提·德勒夏提应向申请执行人哈斯铁尔·哈米提，米尔夏提·德勒夏提支付案款48620元，并承担执行费629元。        在执行过程中，申请执行人吴艳丽自愿申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：        终结本院（2021）新4221执993号案件的执行。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    王伟审判员    贾世强审判员    萨尔散拜克·苏力二〇二一年八月三十一日书记员    再热克
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2200号申请执行人于冬聆，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京平海科技有限公司，实际经营地广东省广州市天河区海安路13号之一3002室。申请执行人于冬聆与被执行人北京平海科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2021年6月30日作出(2021)京03民终7173号民事判决书，判令北京平海科技有限公司给付于冬聆2020年2月至2020年8月工资差额及生活费24257.13元、给付于冬聆解除劳动合同经济补偿金22093元、给付于冬聆2020年未休年假工资6115元。该判决书生效后，申请人于冬聆向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人于冬聆与被执行人北京平海科技有限公司自行达成和解，并履行义务完毕。故申请人于冬聆申请撤销执行。经审查，于冬聆撤销执行之请求符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)京03民终7173号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建军二〇二一年八月十七日书记员  刘 杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9142号原告：叶冬梅。被告：沈红星。原告叶冬梅诉被告沈红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在接到缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶冬梅撤回起诉处理。审 判 员 周欢林法官助理 李满园书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1731号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。负责人徐辉，行长。委托代理人于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人郑翌，男，1979年12月23日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人郑翌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1002民初790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金**元、利息余额**元、本金罚息**元、利息罚息**元及自2020年11月25日起至实际履行之日止的利息，律师费**元、案件受理费**元等义务,但被执行人未履行。申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2021年4月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报财产，亦未履行义务；2、于2021年4月29日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网公示；3、于2021年4月27日、8月14日经网络查询,据信息反馈,本院冻结了被执行人在交通银行、广发银行、威海市商业银行、财付通存款账户，因存款数额较低，暂未划拨，反馈其名下证券公司无开户、其名下在中国人寿保险股份有限公司威海支公司投保的保单已被本院另案冻结，故本案不予冻结，中国人民银行查询结果未反馈；4、查询信息反馈，被执行人名下无不动产登记信息、其名下无住房公积金登记信息、其名下有鲁ＫＨ××××号思威牌车辆，经车辆管理所核实，该车辆已于2019年办理过户登记，故，本院不予查封；综上，经查询银行、证券公司、车辆管理部门、威海市不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等部门，均未查找到被执行人可供本院执行的财产。本院已约谈申请执行人，表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002民初790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  晓  东审判员 杨  继  法审判员 丛  明  霞二〇二一年八月十七日书记员 金继财（代）
北京市海淀区人民法院支 付 令（2021）京0108民督19号申请人：肖志忠，男，1961年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：北京通达行建筑装饰工程有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号2层101-20869，实际经营地北京市海淀区田村路畅茜园雪芳里6号楼218。法定代表人：孙春玉，董事长。委托代理人：郭立新，男，北京通达行建筑装饰工程有限公司经理，住北京市海淀区。申请人肖志忠向本院申请支付令。申请人肖志忠称，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司）与莱州市顺成石业有限公司（以下简称莱州公司）之间的企业借贷纠纷，北京市海淀区人民法院审理后作出（2019）京0108民初57056号判决，判决莱州公司给付龙鼎公司4641092．76元。肖志忠作为该笔借款的担保人，代莱州公司偿还了上述款项，有北京市海淀区人民法院出具的收据为证。后肖志忠向莱州公司追偿，莱州公司没钱给付，而被申请人北京通达行建筑装饰工程有限公司（以下简称通达行公司）尚欠莱州公司材料款，故肖志忠和莱州公司、被申请人于2020年1月2日签订了债权转让协议，约定由被申请人向肖志忠给付款项440950．21元。时至今日，被申请人尚未向申请人支付前述款项。肖志忠提供了判决书、收据、债权转让协议、分包结算书、施工合同予以证明。对此，通达行公司认可就本案欠肖志忠440950．21元未予偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京通达行建筑装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖志忠440950．21元。申请费2638元，由申请人肖志忠负担，已交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汤民华二〇二一年八月十一日书记员  程 玥
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执887号之一申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。授权委托诉讼代理人：林军，该行员工。被执行人：蔡晓晨，男，1981年10月28日出生，汉族，住东兴市。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡晓晨借款合同纠纷一案，本院(2021)桂0681民初282号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金33237.99元并支付利息，同时负担案件受理费423元、保全费438元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、银行、土地、车辆、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月二十四日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执1198号申请执行人：段佐明，男，汉族，1954年9月14日出生，居民，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇。被执行人：张德印，男，汉族，1969年9月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市东兴区东兴街道。本院在执行申请执行人段佐明与被执行人张德印借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人张德印欠申请执行人段佐明借款本金41000元及资金占用利息（利息自2018年10月9日按月利率0.8%计算至还清借款时止），被执行人张德印定于2021年12月31日前付21000元，余款在2022年5月31日付清。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2021）川1028民初1949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年八月三十日书记员  杨奕芃
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2747号本院（2021）浙0683刑初352号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人刘建伟的财产性判项（罚金）部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人刘建伟已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人刘建伟所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1777号罪犯李世海，男，1968年6月3日生，汉族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)丹刑一初字第44号刑事判决，以被告人李世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月21日作出(2015)辽刑三终字第190号刑事判决判决书，以被告人李世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年7月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李世海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李世海获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李世海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月24日起至2024年8月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9674号上诉人(原审被告)：李某1，男,1954年8月20日出生。被上诉人(原审原告)：李某2，女,1960年6月6日出生。上诉人李某1因与被上诉人李某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员薛妍独任审理，于2021年6月18日开庭进行了审理。上诉人李某1，被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，对原案重审再判。事实和理由：1．原审法院认定事实不正确，李某1没有死亡；2．一审法院没有依李某1提出的申请调取能够证明李某2是否丧失继承权的材料；3．一审法院没有把庭审程序中的内容落实，至今李某1也没有见到齐某1的真实有效的死亡证明和火化证明；4．由于一审法院苍促草率结案，已变成李某1死亡，李某3和齐某1所育两个子女，一人死亡，另一人接遗嘱内容顺理成章地即可继承被继承人生死不明的判决结果，也就无人再去追究继承人李某2的继承权是否丧失的问题了。可是李某1现没有死亡；5．齐某1身体有基础病，年世已高，2019年6个月（5月-10月）没有就医用药，所以李某1对齐某1的死因及死亡时间都存有质疑，李某2没有尽到应有的赡养义务。李某2辩称，同意一审判决，不同意李某1的上诉请求。李某2向一审法院起诉请求：1．判令被继承人齐某1在怀柔区××11号院内遗留的房产份额（北房东数第三间）全部由李某2继承；2．本案诉讼费由李某1承担。。一审法院认定事实：李某3齐某1系夫妻关系，二人婚后育有两名子女，分别为李某1和李某2。李某3于2016年1月1日去世，齐某1于2021年2月21日去世。2009年8月28日，齐某1在北京市国泰公证处作出公证遗嘱，内容为：我自愿在生前对我的个人财产作如下处理：我与老伴李某3共有民宅一处，坐落于北京市怀柔区××村(现改为：××村)，院内有北房四间(《集体土地建设用地使用证》编号：怀集建××号；用地面积：227平方米；四至：东至李某4、西至金某1、北至走道、南至水渠)，上述房产属于我的房产份额，在我去世后，由我的女儿李某2(1960年6月6日出生)一人继承，与其配偶无关，他人不得干涉，该遗嘱自我去世后生效。后法院作出（2017）京0116民初3031号民事判决：一、位于北京市怀柔区××11号宅院内正房3间东数第1间房屋所有权归李某1所有；二、位于北京市怀柔区××11号宅院内正房3间西数第1间、第2间房屋所有权归李某2所有；三、驳回李某1的其他诉讼请求。2020年9月3日，法院作出（2019）京0116民再8号判决：一、撤销（2017）京0116民初3031号民事判决；二、位于北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第一间房屋归李某1、孙某1所有，各享有二分之一份额；三、位于北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第二间房屋归李某2继承；四、位于北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第三间房屋归齐某1所有。齐某1、李某2不服该再审结果，提起上诉。2020年12月21日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民再112号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，李某2主张其对齐某1进行了养老送终，且有齐某1的公证遗嘱，李某2应分得齐某1遗产即北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第三间房屋的全部份额。李某1认可公证遗嘱的效力，不主张份额，但不认可李某2陈述的事实，并提供（2018）京0116民初7494号及（2019）京03民终1454号民事判决书证明李某2的建筑系违章建筑。根据该两份判决，李某2每年赔偿李某1房屋日照、采光损失5000元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据生效判决和齐某1的公证遗嘱，北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第三间房屋由李某2继承。李某1认可遗嘱的效力，法院对此不持异议。李某1辩称的李某2加盖的其它房屋属于违章建筑，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。一审法院判决：位于北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第三间房屋由李某2继承所有。一审案件受理费25元，由李某2负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交明细单，证明李某2没有尽到赡养义务，2019年4月到9月期间未就医用药。李某2不认可证明目的，称该证据不能证明其没有赡养，齐某1看病与否跟死亡没有关系，死亡不代表没有吃药，齐某1没看病是因为她原有基础病没有复发，有好转不需要看病。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据生效判决和齐某1的公证遗嘱，北京市怀柔区××11号宅院内正房三间东数第三间房屋由应由李某2继承。因李某1提供的证据不足以证明主张李某2未对齐某1尽到赡养义务，故本院不予采信。一审判决中将“齐某1于2021年2月21日去世”写为“李某1于2021年2月21日去世”，系笔误，一审法院就此已作出补正裁定，该笔误对本案判决结果不构成实质性影响，李某1就此提出上诉不能成立。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 妍二〇二一年八月十一日法官助理  李 越法官助理  孙亚男
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执689号之一申请执行人山东燕喜堂医药连锁有限公司，住所地威海市经济技术开发区。委托代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人山东雄途新能源汽车有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人李东钊，男，1980年11月3日出生，汉族，住威海市。申请执行人山东燕喜堂医药连锁有限公司与被执行人山东雄途新能源汽车有限公司、李东钊车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人山东燕喜堂医药连锁有限公司依据生效的（2020）鲁1002民初5726号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年2月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院(2021)鲁1002执689号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林二〇二一年八月十七日书记员  丛平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特435号申请人：赵晓琳，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王云芳，女，1941年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：赵凭祥（王云芳之子），男，1967年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵晓琳申请宣告被申请人王云芳无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵晓琳称，王云芳与赵某某系夫妻关系，育有我和赵凭祥二人。赵某某于1989年10月29日去世。王云芳于2012年开始出现幻觉，此后病情日渐恶化，直到2020年1月15日被诊断为重度老年痴呆，生活已无法自理。故申请宣告王云芳为无民事行为能力人，并指定我作为监护人。赵凭祥称，赵晓琳所述属实，同意上述申请事项。经审理查明：王云芳与赵某某（于1989年11月8日因死亡注销户口）系夫妻关系，生育有赵凭祥、赵晓琳两个子女。经赵晓琳申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王云芳的民事行为能力进行鉴定，该所于2021年7月12日作出法大[2021]精鉴字第0255号司法鉴定意见书，王云芳诊断为器质性精神障碍，目前处于痴呆状态（重度），评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定机构鉴定，王云芳被评定为无民事行为能力，故赵晓琳作为王云芳之女申请认定王云芳为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以认定。同时，王云芳的配偶已去世，赵晓琳自愿担任王云芳的监护人，赵凭祥作为王云芳的其他子女明确表示同意，本院对赵晓琳担任王云芳监护人的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王云芳为无民事行为能力人；二、指定赵晓琳为王云芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 珑二〇二一年八月十八日书记员 李思佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执恢625号申请执行人：北京京海人机电泵控制设备有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼415。法定代表人：韩玉华，经理。被执行人：北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼2009室。法定代表人：郑圣良，经理。被执行人：郑圣良，男，1949年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郑耀，女，1982年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京京海人机电泵控制设备有限公司与被执行人北京富仪节能科技有限公司、郑圣良、郑耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初15680号民事判决书确定：一、被告北京富仪节能科技有限公司自本判决生效后七日内给付原告北京京海人机电泵控制设备有限公司货款267760元及利息（以267760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一七年八月一日起计算至实际付清之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5316元，公告费560元，由被告北京富仪节能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，北京富仪节能科技有限公司、郑圣良、郑耀逾期未履行判决书确定的义务，权利人北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年3月、8月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无互联网银行，无房产登记信息，无证券登记信息。本院已于2021年4月1日冻结被执行人郑耀名下中国工商银行账户，冻结期限为一年。本院已于2021年8月6日查封被执行人郑耀名下的×××的车辆，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，故暂未采取处置措施。3、本院已于2021年4月7日、2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施，通过短信形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月5日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初15680号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌二〇二一年八月十六日书记员 杜一鸣-1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11845号原告：北京开康商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1623。法定代表人：丁战要，董事长。委托诉讼代理人：陈旺新，北京天若律师事务所律师。被告：北京蓝天开思班钢结构有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路南。法定代表人：吴振兴，董事长。委托诉讼代理人：吴秋月，女，1971年9月25日出生，北京蓝天开思班钢结构有限责任公司职工。原告北京开康商贸有限公司与被告北京蓝天开思班钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京开康商贸有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京开康商贸有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京开康商贸有限公司撤回起诉。审判员  张科二〇二一年八月五日书记员  高淼
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终412号上诉人（一审自诉人）：北京中航未来科技集团有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街12号信息大厦18层1808-121号。法定代表人：刘永，董事长。上诉人北京中航未来科技集团有限公司不服北京市昌平区人民法院作出的（2021）京0114刑初867号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。北京中航未来科技集团有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，并追究北京航空运输培训中心、钱某增拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。北京中航未来科技集团有限公司在一审提起自诉时向法院提交了民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、委托机构结果确认书等证据材料，足以证明北京航空运输培训中心、钱某增负有执行义务，有能力执行而拒不执行法院生效裁定，致使北京中航未来科技集团有限公司遭受重大损失，构成了拒不执行判决、裁定罪，应当被追究刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，北京中航未来科技集团有限公司提交的民事裁定书、《查封、扣押物品清单》、民事判决书、执行裁定书、委托司法鉴定函、照片、情况说明等证据不足以指控北京航空运输培训中心、钱某增所犯拒不执行判决、裁定罪，故其所提刑事自诉请求缺乏相应罪证。经一审法院释明，北京中航未来科技集团有限公司仍坚持告诉。因此，一审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项的规定，对北京中航未来科技集团有限公司的刑事自诉不予受理，符合法律规定，本院予以维持。北京中航未来科技集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，北京中航未来科技集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  董 伟审 判 员  徐 硕二〇二一年八月二十三日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保476号申请人：肖明孺，男，汉族，2001年10月31日出生，住东营市东营区。委托代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被申请人：郭明霞，男，汉族，1971年7月22日出生，住东营市东营区。被申请人：林立平，女，汉族，1971年7月18日出生，住东营市东营区。被申请人：郭霞，女，汉族，1968年10月10日出生，住东营市东营区。被申请人：徐海霞，女，汉族，1982年3月8日出生，住东营市东营区。申请人肖明孺与被申请人郭明霞、林立平、郭霞、徐海霞教育培训合同纠纷一案，申请人肖明孺于2021年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人郭明霞、林立平、郭霞、徐海霞名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人肖明孺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭明霞、林立平、郭霞、徐海霞名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1520元，申请人肖明孺已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年八月十三日书记员  闫茂平
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初4001号原告：虎占祥，男，1969年9月3日出生，回族，个体从业者。        被告：王海伏，男，1988年10月10日出生，汉族，个体从业者。        原告虎占祥与被告王海伏买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎占祥到庭参加诉讼，被告王海伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        虎占祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告玉米款16000元；2．依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年12月19日从快手直播间认识被告，此后得知被告卖玉米，于是从被告手中购买玉米并付清货款。2021年5月26日，原告再次向被告预购玉米，支付定金1000元，5月28日又支付15000元玉米款。共计16000元。被告称货已上车准备出发，但是原告并没有收到任何货物，原告通过微信聊天以及打电话询问，被告推脱一直未发货也未退款。故原告提起诉讼。        被告王海伏未作答辩，也未提交答辩状。        原告为证明其主张，向法庭提交证据：微信转账截图及聊天记录打印件两张、照片打印件一张、原告与被告之间的聊天记录视频一份（刻录光盘在卷佐证），经审查认定该证据真实客观，与本案有关联性，故本院予以采信。庭前与被告王海伏电话联系时进行简单询问，被告王海伏认可欠付原告虎占祥16000元玉米款的事实，有电话录音一份在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买玉米，向原告支付定金及货款，付款时间与原告陈述事实理由一致，予以确认。但被告未及时向原告履行发货义务，经协商也未向原告退还货款。经庭外询问，被告王海伏自认尚欠原告定金及货款共16000元还未退还。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应该严格履行合同义务。本案中，原告从被告处购买玉米并支付定金及货款，被告应及时发货，履行合同义务，被告一直未履行给付义务，已构成违约。原告主张被告退还已付定金及货款共16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。        综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告王海伏于判决生效后五日内向原告虎占祥退还已付定金及货款共计16000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费200元，减半收取计100元，由王海伏负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    翁婧二〇二一年八月二十四日书记员    苏郝玲《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14216号申请执行人：刘芸芳，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室。法定代表人：徐文辉，经理。本院在执行申请执行人刘芸芳与被执行人北京众杉科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月十三日书记员  念智伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执4063号之三申请执行人：王云梅,女,汉族，1973年12月6日生,住林州市。被执行人：郭梓良，男，汉族，1993年3月3日生，住林州市。关于王云梅与郭梓良、段伟不当得利纠纷一案，本院于2021年08月03日冻结了被执行人郭梓良在62×××47账户内余额人民币14349.85元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭梓良在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币17014.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年八月二十五日书记员  李勇辰
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13636号原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。法定代表人：万有益，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。被告：刘材阳，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告刘材阳关于买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。本院立案后，依法向成都万舟商务信息服务有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都万舟商务信息服务有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。此外，成都万舟商务信息服务有限公司还于2021年8月8日向本院申请撤回对刘材阳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤诉处理。审判员  游廷君二〇二一年八月十一日书记员  夏晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1772号罪犯杨阳，男，1997年11月15日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2017年5月15日作出(2017)辽0106刑初185号刑事判决，以被告人杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月17日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯杨阳获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年9月19日起至2027年5月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3006号        原告：淳安万诚家居生活广场升佳地板专卖店，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路1261号万诚家居生活广场二楼B8020。                经营者：汪俊花，女，1968年11月30日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇曙光新村20幢3单元605室。                被告：胡某某,男，1980年2月7日出生，汉族，住淳安县。                原告淳安万诚家居生活广场升佳地板专卖店与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者汪俊花到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡某某支付货款7123元；2、被告承担诉讼费。                经审理查明，2019年4月，被告胡某某向原告淳安万诚家居生活广场升佳地板专卖店购买地板、木门等，除预付2000元外尚欠原告货款7123元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告胡某某于本判决生效之日起三日内支付原告淳安万诚家居生活广场升佳地板专卖店货款7123元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。                原告淳安万诚家居生活广场升佳地板专卖店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员洪来兵    二○二一年八月五日            书记员陆璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16194号申请执行人：陈正翔，男，1989年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：壹龄科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号5层北侧5F372号。法定代表人：陈康妮本院在执行陈正翔与壹龄科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十六日书记员 宋羽晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4275号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：管仁纯，男，1986年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈福德，男，1980年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高光红，女，1984年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人管仁纯因与被申请人陈福德、高光红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管仁纯申请再审称，请求撤销二审判决第三项，维持一审判决第一项，即被申请人返还我押金、租金、电费37690．63元，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）因疫情，我与被申请人协商可否减少部分租金，且我的租金已经提前交至2020年4月16日。二审判决由我承担违约责任，已付租金和押金不予退还，完全忽略了2020年3月中旬疫情严重的事实，也忽略了我一直在与被申请人协商，以及我表示还要继续承租房屋的事实。（二）二审判决以我在疫情严重期间超过三天未交租金，即判决解除合同，并由我承担押金和租金损失，违反法律规定。根据民法典第七百二十二条，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金，出租人可以请求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。我因疫情原因和被申请人协商减少部分租金，并非无正当理由不支付租金，且迟延缴纳租金仅仅三天时间，并不导致合同目的不能实现。且我缴纳的押金和提前缴纳的一个月租金，并不会造成被申请人的任何损失。因为疫情的不可抗力，减少租金或者缓交租金，理应得到法律的支持，而不应超过三天就扣除我一个月押金和提前缴纳的租金。（三）一审判决我承担包括营业执照迁出的6000元及之前迟延交纳租金的违约金的部分违约责任，已经最大限度照顾了被申请人的权益，现二审判决将唯一符合法律规定的判决第一项予以改判，极大损害了我的合法权益。管仁纯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于租赁合同是否系双方协商一致解除的问题。据已查明的事实，管仁纯应于2020年3月16日支付下期房屋租金，但直至2020年3月19日管仁纯仍未支付租金。双方合同约定：“承租人未按合同约定时间支付租金超过应付期限3日时，出租人可终止合同，收回房屋……。”据此，高光红、陈福德有权在管仁纯逾期支付租金超过3日的情况下解除合同。虽然2020年3月23日，管仁纯表示同意于2020年3月25日前搬离涉案房屋，但该时点违约事实已经发生，高光红已基于管仁纯的逾期付款行为主张收回房屋。而后管仁纯虽同意搬离涉案房屋，二审法院认定该行为系管仁纯对于高光红收回房屋主张的认可，并非双方协商一致解除合同，并无不当。（二）关于管仁纯是否存在违约行为的问题。管仁纯未按合同约定支付租金，构成违约，其应依合同约定的违约条款向高光红、陈福德承担违约责任。双方约定如乙方未按合同约定时间支付租金超过应付期限3日时，甲方可终止合同，收回房屋，且承租人已付租金和押金不予退还。据此，管仁纯应以押金和已付租金为限向高光红、陈福德承担违约责任。（三）关于管仁纯已付租金是否应予减免的问题。管仁纯因新冠肺炎疫情影响提出减免租金，但其在诉讼中并未举证证明因疫情或疫情防控措施导致资金周转困难或营业收入明显减少。但鉴于双方租赁合同履行期间正处于新冠肺炎疫情突发时期，疫情的影响客观存在，且双方在协商租金是否减免时，高光红亦表示同意免除管仁纯半个月租金。二审法院对管仁纯主张因新冠肺炎疫情影响减免租金的意见酌情予以支持，减免管仁纯半个月租金，亦无不当。综上，管仁纯的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管仁纯的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18835号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：章茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对界面(上海)网络科技有限公司的起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初1489号原告：张强，男，汉族，1988年8月27日出生，现住长春市宽城区。被告：孙茁涵，男，汉族，1995年11月9日出生，住长春市双阳区。原告张强诉被告孙茁涵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告孙茁涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙茁涵返还封阳台费用7300元。2.占用资金补偿每月100元，2020.10.12-2021.04.13合计600元。3.补偿因未施工无法入住，半年产生的物业费2110元（2.6元*135.28平*6个月）、车位管理费900元。4.补偿因延迟入住产生的取暖费760元。5.本案所产生的人员误工费、交通费、占用个人时间补偿费、诉讼费等合计1500元。6.此事导致新房无法入住精神损失费6000元。事实及理由：原告与被告2020年10月12日签订封阳台安装合同（详见合同），当日微信转款7300元，承诺2020年10月15日进场施工，至此期间被告以各种理由延迟施工，签订合同的电话号码更换未进行通知，微信不进行回复。在2021年4月9日被告明确表示无法履行合同，并无法返还预付款7300元。被告孙茁涵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2020年8月办理了长春净月高新技术产业开发区万科惠斯勒小镇班芙花园小区G03栋1203室精装房屋的入住手续。原、被告于2020年10月12日签订《封阳台安装合同》一份，约定被告为原告上述房屋封阳台，合同价款8800元，分两笔支付，第一笔支付7300元，窗户安装完成后支付1500元，施工日期为2020年10月15日至2020年11月15日。合同签订当日原告向被告支付了7300元。后被告一直未进行施工，至2021年4月9日，被告明确向原告表示无法为原告进行施工。上述事实有封阳台安装合同、微信聊天记录及原告陈述等在卷为凭，足资认定。本院认为，被告孙茁涵经依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相关不利后果。本案中，被告收取原告封闭阳台施工款7300元后未进行施工，故应将该款项返还给原告，并自收款之日即2020年10月12日开始向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的物业费、车费管理费、取暖费，因原告庭审中明确表示阳台是否封闭并不影响房屋实际入住，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费、占用个人时间补偿费、精神损失费，因无事实及法律依据，故本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茁涵于本判决生效后立即返还原告张强工程款人民币7300元并支付利息（利息以人民币7300元为本金，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由原告张强承担55元，由被告孙茁涵承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘馨嵘二〇二一年八月十一日书记员  郑云鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初340号原告：龚兆和，男，汉族，1963年11月6日生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。被告：张海英，女，汉族，1970年9月17日生，住沈阳市和平区。原告龚兆和与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。被告张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告拖欠货款30000元及利息（利息计算从起诉之日起以欠款数额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算到给付完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事螃蟹批发业务的，被告也是搞水产品经营的，原告在2018年9月份经朋友介绍认识被告，并给其供货。在2018年9月至11月间被告陆续拖欠原告货款十四万余元。在2019年12月26日经原被告双方协商最终确定被告欠原告货款80000元，并于当日被告支付50000元给原告，剩余30000元被告承诺在2020年5i1日前付清。但到了还款日期，被告并未履行承诺付清剩余30000元货款，甚至拒绝接听原告电话，无奈原告只能依法起诉到人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，已维护原告的合法权益!被告张海英未到庭，未答辩。经审理查明：原告龚兆和向被告张海英供应河蟹。2019年12月26日，被告向原告出具欠条一份，写明：“我与龚兆和截止2019年12月26日货款（河蟹）共计人民币捌万元整。我已于2019年12月26日支付龚兆和人民币伍万元整，剩余货款人民币叁万元整于2020年5月1日前还清。”被告张海英至今未付欠款，故原告起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案欠款事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就货物买卖达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。被告拖欠原告货款30000元未付，已构成违约，对原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息计算从起诉之日起以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算到给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海英于本判决生效之日起十日内给付原告龚兆和货款3万元；二、被告张海英于本判决生效之日起十日内给付原告龚兆和利息，以3万元为基数，自2020年10月27日起至被告张海英实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  徐 秋二〇二一年八月十二日法官 助理  孟子煊书 记 员  张馨月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5569号原告：周开洪，男，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港旺德机械有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园承昌路。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁波，男，该公司员工。原告周开洪与被告连云港旺德机械有限公司（以下简称旺德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周开洪、被告旺德公司的委托诉讼代理人宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工钱12080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周开洪在太平洋石英有限公司、被告德旺公司的活全部合格完成，被告不付工钱，原告诉至法院。被告旺德公司辩称，原、被告之间的纠纷已经经东海县人民法院处理结束，双方之间不存在纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告周开洪与被告旺德公司签订《合同书》，约定被告将连云港太平洋石英股份有限公司的车间安装工程交予原告施工，施工按35元/平方米占地面积计算，吊车费、食宿、机械设备由原告承担，被告只提供辅材。后因该合同的履行，本案原告将本案被告诉至东海县人民法院，要求被告给付原告因履行该合同而产生的工程款35000元，东海县人民法院（2021）苏0722民初1079号民事判决书判决认定，该《合同书》无效，涉案工程已经完工，故被告应参照合同约定支付工程价款，扣除被告已支付的工程款32000元，被告还应向原告支付工程款3000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳务合同关系。原告以《合同书》为依据向被告主张劳务费，然因履行该合同产生的工程款纠纷，已经由东海县人民法院（2021）苏0722民初1079号民事判决书确认，该纠纷已经处理完毕。原告再次以《合同书》为依据主张被告支付费用，违反了一事不再理原则，且庭审中原告亦未举证证明其为被告提供了除涉及《合同书》工程以外的劳务工作，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周开洪的全部诉讼请求。案件受理费102元（原告已预交），由原告周开洪负担负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二一年八月六日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1757号罪犯娄立国，男，1971年12月24日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年9月26日作出(2012)于刑初字第463号刑事判决，以被告人娄立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十一个月；2017年10月13日对其减去有期徒刑七个月；2019年9月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯娄立国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯娄立国获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯娄立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄立国减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年2月16日起至2021年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执861号申请执行人陈国军，男，锡伯族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人刘思宪，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。申请执行人陈国军与被执行人刘思宪劳务合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2021）辽0115民初140号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人刘思宪在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人刘思宪名下有与其妻子共有的位于沈阳市××区××街道××水路××号××房产，已被其他案件查封，本案系轮候查封，需等待首封案件启动评估拍卖程序后再参与分配，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人陈国军也无新的财产线索提供。本院预对被执行人刘思宪采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请执行人表示认同法院的执行工作并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执861号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年八月五日书记员  王子轩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2803号原告：湖南中良电气有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园505号，统一社会信用代码：91430200689103607H。法定代表人：胡中胜，系该公司负责人。委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：湖南荣建电力建设有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1307号，统一社会信用代码：91430116874374511。法定代表人：张立，系该公司负责人。被告：曾泰源，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被告：李彪，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。本院在审理原告湖南中良电气有限公司与被告湖南荣建电力建设有限公司、曾泰源、李彪买卖合同纠纷一案中，原告湖南中良电气有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中良电气有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南中良电气有限公司撤回对被告湖南荣建电力建设有限公司、曾泰源、李彪的起诉。审 判 员 文环宇二〇二一年八月二十六日法官助理 龙赛梅书 记 员 黄 郅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5575号之一申请执行人谭岭，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人北京春秋永乐科技发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1905室。法定代表人王仞。申请执行人谭岭与被申请人北京春秋永乐科技发展有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第233号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38.551736万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人在住所地无实际经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第233号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执322号申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司，地址深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，公司经理。被执行人：罗英，女，1988年12月25日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人罗英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）湘1227民初126号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月1日，本院于向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月7日，向被执行人罗英送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年6月1日、2021年7月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗英的银行存款、工商、证券、车辆登记等信息，未发现有其他可供执行财产。本院于2021年6月14日向怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部查询被执行人住房公积金信息等情况，未发现可供执行财产，于2021年6月14日向新晃县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，无不动产登记信息。2021年7月14日，通过走访调查其户籍地所在村委会，显示其无法联系。2021年7月21日，本院对被执行人罗英纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的标的金额为48599.97元，现被执行人罗英名下无其他可处置财产，其本人也下落不明，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文审 判 员  郭晓波审 判 员  杨 韬二〇二一年八月九日代理书记员  廖晨辰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7777号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人马娜，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与马娜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110003.98元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人马娜纳入失信及限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4537号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5929号上诉人（原审原告）：王付强，男，1981年7月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗利国，北京恒略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层C307。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：修凭，北京合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠含，北京合川律师事务所实习律师。上诉人王付强因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初39471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王付强于2021年8月13日申请撤回上诉。本院认为，王付强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王付强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王付强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  张建清二〇二一年八月十九日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初12412号原告：崔文博，女，1996年7月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：张浩，男，1993年12月8日出生，汉族，住辽宁省。原告崔文博与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。2021年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔文博撤诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  徐晓枫书记员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执3275号被执行人：鄢启平，男，1967年7月4日出生，彝族，住贵州省毕节市金海湖新区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的鄢启平危险驾驶罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执3543号申请执行人北京金石融景房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人刘洋，董事长。委托执行代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托执行代理人张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人陈桐，经理。申请执行人北京金石融景房地产开发有限公司与被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初7927号民事判决书业已生效。因东方名邸酒店管理（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，北京金石融景房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司支付其违约金102174.55元及案件受理费1764元并支付迟延履行利息。本院于2021年4月16日立案执行。立案后，本院于2021年4月21日向被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司发出执行通知书等法律手续。本院于2021年4月23日，对被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司名下中国工商银行账户进行了冻结，并于2021年8月5日扣划上述账户内存款43104元，上述案款已发还给申请人北京金石融景房地产开发有限公司。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人东方名邸酒店管理（北京）有限公司采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初7927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年八月十八日书记员 苗嘉志
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和二层。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢826号申请执行人：墨少兴，男，1978年1月22日生，汉族，住址河北省安国市。被执行人：阜阳千载佳新能源科技有限公司(原名：安徽千载佳科技有限公司)，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：曾运明。申请执行人墨少兴与被执行人阜阳千载佳新能源科技有限公司(原名：安徽千载佳科技有限公司)买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初23192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人案款126,055元，诉讼费2,560.50元，并承担执行费1,790元。原案执行案号为(2020)沪0114执6351号，结案方式为终结本次执行程序。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人墨少兴向本院申请恢复强制执行，本院于2021年06月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法扣划被执行人名下部分银行存款103,649.89元并予以发还申请执行人。同时，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但上述账户无余额。除此之外，被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已在(2020)沪0114执6351号执行案件中对被执行人采取限制高消费强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1413号申请执行人：牛志勇，男性，1981年09月02出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王凯，男性，1973年04月09出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：曹智慧，男性，1972年07月15出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：姚喜乐，男性，1984年10月05出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行牛志勇与王凯、曹智慧、姚喜乐借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终1164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2021年03月01日本院申请执行。申请执行人于2021年03月02日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0311执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月五日法官助理任泽西书记员郭留洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终583号上诉人(原审被告)：西安利亚德光电科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：尹彬。被上诉人(原审原告)：上海温世浦网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱雍斌。上诉人西安利亚德光电科技有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初9449号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。西安利亚德光电科技有限公司上诉称，上诉人住所地位于西安市碑林区，合同履行地位于西安市雁塔区，故请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院或西安市雁塔区人民法院审理。上海温世浦网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订中合同中未明确约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付活动项目尾款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执6907号平安银行股份有限公司西安分行、王飞：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王飞借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初963号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金34036.61元、利息、复利、罚息8920.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费437元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王飞已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执6907号执行案件执行完毕，于2021年8月3日结案。二〇二一年八月三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1312号申请执行人：杜龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：城阳区张俊娇水饺店，住所地山东省青岛市城阳区康城路321号网点，统一社会信用代码：92370214MA3QM3ET0B。经营者：张俊娇，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人杜龙与被执行人城阳区张俊娇水饺店劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2020）第1396号裁决书，申请执行标的额为18140元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人城阳区张俊娇水饺店经营者张俊娇银行存款767元，其中172元转为本案执行费，余款595元发放申请执行人。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆登记，轮候查封了被执行人城阳区张俊娇水饺店经营者张俊娇名下位于青岛市城阳区户房屋，暂不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为17545元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2020）第1396号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年八月十七日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1499号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：李兴，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省周至县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4485号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9618.95元及逾期产生的利息、诉讼费50元，公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武