wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终4501号上诉人（原审被告）：沈芳军，男，1953年8月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈渊，男，1982年5月7日出生，汉族，住宜兴市，系沈芳军之子。被上诉人（原审原告）：李忠余，男，1987年8月11日出生，汉族，住宜兴市。上诉人沈芳军因与被上诉人李忠余承揽合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2021)苏0282民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈芳军的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李忠余的一审诉讼请求。事实和理由：李忠余承接的系宜兴市桃溪机动车驾驶培训有限公司(以下简称桃溪驾校)建设工程中的部分油漆业务，其与李忠余之间不存在承包关系，其仅是作为桃溪驾校的管理人员向李忠余出具了一份书面说明，且其虽与史杰丰签订了《股东经营协议书》，但该协议书签订后由于史杰丰拒不遵守协议义务，导致协议书履行不到一年就终止履行，目前桃溪驾校由史杰丰经营，其并不参与桃溪驾校事务。综上，李忠余应向桃溪驾校主张案涉款项，而非向其主张。李忠余辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李忠余向一审法院起诉请求：1.判令沈芳军支付油漆装修款人民币15142元，并承担逾期付款利息；2.沈芳军承担本案诉讼费。审理中，李忠余放弃主张逾期付款利息。一审法院认定事实：2016年李忠余经沈芳军联系、安排做桃溪驾校的油漆工程。2017年1月21日，沈芳军向李忠余出具结算清单1份，载明：“李中余工程款总价55692元，减5人培训费×5110元=25550元。还应付55692-25550=30142元。叁万零佰肆拾贰元整。附：驾驶培训名单……”。该结算清单由沈芳军签字。2017年9月16日至2018年4月12日期间，沈芳军通过微信转账的方式共计向李忠余付款15000元。后沈芳军未支付剩余款项。另查明，桃溪驾校于2014年10月10日由自然人史杰丰独资成立，2014年12月沈芳军接受史杰丰的邀请参与桃溪驾校的管理与建设工作。2015年2月18日史杰丰和沈渊、沈芳军签订了《个人合作协议备忘录》1份，载明：“一、三方自愿合作经营桃溪公司，总投资为800万元（需附投资清单及使用土地、硬化面积、食堂、驾培综合楼折价金额）；史杰丰以土地及设施折价出资，为桃溪公司的董事长兼总经理；沈渊以现金形式出资，为桃溪公司的校长；沈芳军作为史杰丰、沈渊特别聘用人，准备筹备驾校前期所有的准备(场地、项目)工作，中期的申报材料，做到完全符合交通管理部门的规范要求，为申报工作打下坚实基础，后期（开业后）的各项管理工作，争取早日收回成本，并约定三方分别各占桃溪公司投资总额的70%、20%、10%；沈芳军占有的10%技术、经营管理股，待全部收回成本之日后自动转为有偿股份，待遇与史杰丰、沈渊相同，沈芳军为桃溪公司的副总经理，待申领到道路许可证后享受工资待遇；二、本合伙依法组成合伙企业，由史杰丰负责办理工商、税务登记；三、……；本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。”2017年12月8日，史杰丰与沈芳军、沈渊又签订《股东经营协议书》1份，载明：“一、驾校由沈渊、沈芳军负责公司所有日常事务。沈渊、沈芳军自协议签订之日起，每年交给史杰丰费用50万元。……二、公司出纳会计由实际出资股东沈渊、沈芳军派人担任，主办会计由史杰丰委派担任。驾校正常经营的税收、工商等费用、驾校建设工程款由股东沈芳军、沈渊承担。……五、沈渊、沈芳军应确保公司的正常经营，不得违反法律法规。经营期间的收入全部归沈渊、沈芳军所有，与史杰丰、史佳楠无关。……八、协议自双方签字之日后生效，使用期限暂定一年……。”上述事实，有沈芳军出具的结算清单、微信转账账单截图、《个人合作协议备忘录》、《股东经营协议书》和法院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，李忠余承接桃溪驾校的油漆工程并施工完毕后，沈芳军于2017年1月21日向李忠余出具结算清单确认尚欠工程款金额，并由沈芳军通过其微信转账支付了部分款项，可以说明沈芳军有付款的意思和行为，且《股东经营协议书》载明桃溪驾校由沈芳军、沈渊负责所有日常事务，驾校正常经营的税收、工商等费用，驾校建设工程款由股东沈芳军、沈渊承担，经营期间的收入全部归沈芳军、沈渊所有，因此该协议已经明确，驾校的建设工程款由沈芳军、沈渊承担，故李忠余可以向沈芳军主张权利，沈芳军应当支付剩余的款项15142元。据此，一审法院判决：沈芳军应于判决发生法律效力之日起10日内支付李忠余15142元。本案案件受理费减半收取90元，由沈芳军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：沈芳军是否需要向李忠余承担付款责任。本院认为：首先，2017年1月21日，沈芳军向李忠余出具结算清单，明确尚欠工程款金额，并由沈芳军通过微信转账支付了部分款项，可以说明沈芳军有付款的意思和行为。其次，《股东经营协议书》明确载明驾校的建设工程款由沈芳军、沈渊承担，故李忠余可以向沈芳军主张权利。综上，沈芳军应向李忠余承担付款责任。沈芳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人沈芳军负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年八月十八日书记员  沈秋月
甘肃省定西市安定区人民法院   刑事判决书   （2021）甘1102刑初123号   公诉机关定西市安定区人民检察院。   被告人孙守仁，男，汉族，生于1967年7月2日，居民身份证号622421196707025278，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区内官营镇进化村小岔社24号，住定西市。2012年10月8日因犯合同诈骗罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2014年12月22日刑满释放。2021年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被定西市xx局安定分局取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。   指定辩护人康尔程，甘肃笃慎律师事务所律师。   定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人孙守仁犯诈骗罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人孙守仁及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   定西市安定区人民检察院指控，2020年10月，被告人孙守仁得知被害人王某的儿子杨琪宇因犯罪被羁押在看守所，便谎称自己认识定西市中级人民法院的工作人员李成斌，可以托李成斌为杨琪宇办理取保候审判处缓刑，先后二次骗取王某的财物共计29830.09元。所骗钱款孙守仁用于偿还债务、网络赌博，具体事实如下：   1.2020年11月4日，孙守仁以给杨琪宇办理取保候审手续，需要给李成斌送礼为由骗取王某12000元和价值2830.09元的葡萄酒两瓶。   2.2020年12月2日，孙守仁以给杨琪宇判处缓刑，需要给李成斌送礼为由，骗取王某15000元。   2021年4月7日，定西市xx局安定分局民警将孙守仁抓获归案，2021年1月27日、4月7日，孙守仁给王某退清被骗财物，并取得谅解。   针对上述指控，公诉机关宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、微信转账记录等证据。   公诉机关认为，被告人孙守仁以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人钱财数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙守仁自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人孙守仁判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。   被告人孙守仁对指控的犯罪事实供认不讳。   辩护人认为，被告人孙守仁自愿认罪认罚，退赔被害人的经济损失，取得谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：2020年10月至12月，被告人孙守仁得知被害人王某的儿子杨琪宇因犯罪被定西市xx局安定分局羁押在看守所，便谎称自己认识定西市中级人民法院的工作人员李成斌，可以托李成斌为杨琪宇办理取保候审或判处缓刑，先后两次骗取王某的财物共计29830.09元。所骗钱款孙守仁用于偿还债务、网络赌博。   2021年4月7日，定西市xx局安定分局民警将孙守仁抓获归案。2021年1月27日、4月7日，孙守仁给王某退清被骗财物，并取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，证人杨某1、杨某2、胡某、孙某2的证言，被告人孙守仁的供述，提取笔录、微信聊天记录，谅解书，刑事裁定书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙守仁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财29830.09元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人孙守仁主动退赔被害人的损失，取得谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人孙守仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以认定。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人孙守仁犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙守仁判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长 芦永吉   人民陪审员 周彩霞   人民陪审员 柏玉梅   二〇二一年八月十二日   书记员 张 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申1758号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张笛，男，1988年1月23日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙依巴克区西山路西域美多商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山黄楼片区B-81号。 经营者：刘大兰，该商行业主。 委托诉讼代理人：满新成，男，1985年11月14日出生，汉族，该商行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆顶益食品有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 负责人：刘原，该分公司经理。 再审申请人张笛因与被申请人沙依巴克区西山路西域美多商行、新疆顶益食品有限公司乌鲁木齐分公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张笛于2021年8月18日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，张笛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张笛撤回再审申请。 审判长 张 斌 审判员 王 恺 审判员 陈建红 二〇二一年八月十九日 书记员 丛雅靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢511号申请人：赵佳，男，1984年10月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：程超，男，1989年09月25日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人：陶逢逢，女，1993年01月08日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人：李应香，女，1963年03月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人赵佳与程超、陶逢逢、李应香民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人程超、陶逢逢、李应香的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人程超、陶逢逢、李应香的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二一年八月十一日书记员  丁潮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2517号申请执行人：王春花，女，1984年3月9日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：黄跃，男，1982年10月10日出生，汉族，住宜兴市。王春花与黄跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初5842号民事调解书，已发生法律效力。该调解书：黄跃结欠王春花借款本金52000元，该款黄跃于2020年7月31日前支付2000元，余款50000元自2020年8月起于每月最后一日前各支付1万元直至付清为止。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月20日立案执行。执行过程中1、本院于2021年5月20日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2021年5月20日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。4、执行过程中，本院至被执行人户籍所在地寻找被执行人及财产线索，没有找到被执行人及可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十三日书记员  许 超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初11126号申请人：孙娅，女，汉族，住江阴市。被申请人：戴惠平，男，1965年9月12日生，汉族，住江阴市。孙娅与戴惠平民间借贷纠纷一案中，申请人孙娅于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴惠平银行存款17万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人孙娅申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴惠平银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二一年八月二十三日书记员  谢菁
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1973执13137号林俊东、韦信华:关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人林俊东、韦信华执行一案，（2020）粤1973刑初3794号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执13137号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22791号原告：李**，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告李**与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金19778.2元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款530960元=19778.2元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款530960元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目（国会山）第21幢1单元16层11602号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**延期交房违约金19778.2元（530960元×0.00005×745天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（原告已预交），由被告负担，被告于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      刘晓国   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理      李雨菲书  记  员       张  刚
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1464号凌海市某某、孙某、金某某：凌海市某某与孙某、金某某公证债权文书一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第578号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执25211号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人孔繁鑫。被执行人蓝建明，男，1987年03月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蓝建明信用卡纠纷执行一案，（2020）粤1971民初12111号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付本金10082.12元及相应滞纳金、迟延履行利息、诉讼费248元，并承担本案的执行费，本院于2021年7月15日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，上述银行账户冻结期限均自2021年7月29日起至2022年7月29日止。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。本院于2021年8月17日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执25211号终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  张 恒审判员  杨方军二〇二一年八月二十日书记员  林子聪
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）新民申1547号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋爱平，男，1981年2月25日出生，汉族，住新疆生产建设兵团。    委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。    再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀英，女，1965年7月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。    委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷庭友，男，1967年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。    原审被告：王振敏，男，1959年5月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。    原审被告：蒋勤习，男，1943年5月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。    再审申请人蒋爱平、李秀英因与被申请人雷庭友及原审被告王振敏、蒋勤习民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2021）新22民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    蒋爱平、李秀英申请再审称，首先，担保人王振敏是由雷庭友自己找的，王振敏在借条上签字时蒋爱平不在场，蒋爱平提前在借条上签字且对利息约定不知情，王振敏书写的月息并未得到蒋爱平认可，签完字后雷庭友未向蒋爱平交付借款。其次，案涉15万元借款系蒋爱平父亲蒋效荣与雷庭友之间进行商议的，蒋爱平没有实际参与借款过程，双方之间的借贷关系不成立。再次，蒋爱平在原审期间对借贷行为未实际发生作出合理说明，原审法院不予采信属于认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。    雷庭友、王振敏、蒋勤习未提交书面意见。    本院经审查认为，关于本案蒋爱平、李秀英是否应当承担还款责任的问题。2016年12月13日蒋爱平、李秀英及案外人蒋效荣（已故，即李秀英配偶、蒋爱平父亲）向雷庭友出具现金借款20万元的借条，蒋爱平、李秀英对该借款表示认可，同年12月17日，蒋爱平、李秀英再次向雷庭友出具借现金15万元的借条，即本案所涉借条。根据双方当事人对之前现金借款事实的认可，表明双方在一段时间内存在以现金方式交付借款的交易习惯，且雷庭友针对其出借款项能力及资金变动情况向原审法院提交了银行流水凭证，能够证实其具有出借能力且财产发生了变动。综合上述因素，本院对蒋爱平、李秀英认为其不具备借款的意思表示且未实际收到借款的再审申请理由不予采纳。因此，原审法院判决蒋爱平承担还款责任、李秀英在继承遗产范围内承担还款责任并无不当。    综上，蒋爱平、李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回蒋爱平、李秀英的再审申请。    审判长彭英琪   审判员李雯   审判员闫乔乔   二〇二一年八月十六日   书记员娜迪拉·库拉西
陕西省XX城蒲城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0526执恢108号 申请执行人：赵友善，男，1967年2月10日出生，汉族，住陕西省XX城县赵友善，男,1967年2月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县坡头镇坊里村一组。              被执行人：原继云，男，1986年1月17日出生，汉族，住陕西省XX城县原继云，男,1986年1月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县大孔乡草原村四组。 本院在执行赵友善与原继云买卖合同纠纷一案中，XX城蒲城县人民法院作出的（2011）蒲民初字第01554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人原继云应履行案款216000元、案件受理费2303.50元、执行费3140元，但被执行人原继云逾期未履行。申请执行人赵友善于2021年3月15日向本院恢复执行，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人原继云外出不知去向。经本院在银行、互联网银行、工商、房管、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院同时前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行财产。现本院已将被执行人的银行账户冻结，并将其纳入失信名单，予以限制消费，执行情况已书面告知申请执行人。本院认为，本案执行标的为案款221443.5元及利息，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行费亦未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁 审  判  员  王军洲审  判  员  王泉华 二〇二一年八月二十五日 书  记  员  孙珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执1675号之四申请执行人：洪学进，男，汉族，1967年2月7日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：何莲，女，汉族，1987年8月15日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：戴永锋，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：芜湖丰联投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室。住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1206室，社会统一信用代码：91340200MA2MR3014W（1-1）。法定代表人：何莲，该公司总经理。本院在执行洪学进与何莲、戴永锋、芜湖丰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2021）皖0203民初923号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人何莲的中国工商银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月三十日书记员  李浩
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执2020号之一申请执行人：颜胜干，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被执行人：韦链，男,1993年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。申请执行人颜胜干与被执行人韦链刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2021）粤0607刑初104号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，韦链应向颜胜干赔偿经济损失14855元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但韦链未履行生效判决确定的义务。根据颜胜干的申请，本院于2021年5月8日立案执行。申请执行标的暂为14855元，执行费为123元。在执行过程中，本院采取了如下财产调查措施、执行措施：一、本院向韦链发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务或报告财产状况，但其均没有履行。二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询韦链名下的财产。经查询，除小额存款外，本院未能发现韦链有可供执行的财产登记信息。三、本院于2021年7月30日冻结了韦链在财付通支付科技有限公司的账户内存款，冻结金额14855元，冻结期限均为一年。若颜胜干认为需要续行冻结的，须于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。四、本院委托广西壮族自治区横县人民法院向横县不动产登记中心查询韦链在该辖区的不动产信息，该中心回复：无韦链的不动产登记信息。五、本院已向韦链发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。本院将上述执行情况告知了颜胜干，其对此不持异议，且未能提供韦链有可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，但本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：本院（2021）粤0607执2020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何健钊审判员  王 军审判员  卢秀丽二〇二一年八月二十三日书记员  陈家慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执899号申请执行人：赵捷，男，1964年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁增义，男，1980年5月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁雪梅，女，1978年4月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人赵捷与被执行人梁增义、梁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏0830民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告梁增义于本判决生效后十日内给付原告赵捷借款本金6200000元及利息（自2019年5月8日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月13日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月14日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月15日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月16日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月17日起以本金700000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2019年6月21日起以本金300000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止；自2020年5月1日起以本金200000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿时止）。二、被告梁雪梅对上述第一项被告梁增义的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63751元，减半收取31875.50元，保全费5000元，合计36875.50元，由被告梁增义、梁雪梅负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年2月23日通过邮政司法专邮、短信形式向被执行人梁增义、梁雪梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，梁雪梅短信显示签收，之后梁雪梅向本院申报了财产，但未履行义务；梁增义邮寄回执显示退回，本院于2021年3月1日向被执行人梁增义公告送达上述文书，公告期满后，被执行人梁增义未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人梁增义、梁雪梅未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人梁增义、梁雪梅采取限制高消费措施。因被执行人梁增义违反财产报告制度，本院将被执行人梁增义纳入失信被执行人名单。3、本院于2021年2月23日、2021年3月20日、2021年5月28日、2021年7月1日、2021年8月3日等通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查询到被执行人梁雪梅名下有车牌号苏Ｈ×××××车辆，但该车辆在本案生效前已经本院他案中处置完毕，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过盱眙县不动产登记中心、盱眙县住建局对被执行人梁增义、梁雪梅不动产登记情况进行查询。经查询，被执行人梁增义名下无不动产登记信息，被执行人梁雪梅名下有位于盱眙县XXX]。上述不动产在本院他案中已处置完毕，本案申请执行人赵捷受偿326377元。6、经执行人员至被执行人梁增义、梁雪梅住所地走访调查，未查找到可供执行的财产。7、本院于2021年8月19日以电话、短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索，不同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权326377元，未执行标的为7421386.17元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供财产线索，根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3883号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年八月十九日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初4851号原告：徐州开发区新未来教育服务中心，统一社会信用代码52320390329584494X，住所地徐州经济技术开发区黄山外国语学校院内。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：杨扬，该单位职工。原告：李辉，男，1979年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。二原告共同委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被告：睢宁县北方英汉双语学校，统一社会信用代码5232032476914541X4，住所地睢宁县魏集镇南关。法定代表人：石启忠，该校校长。被告：石启忠，男，1947年12月26日生，汉族，户籍住址徐州市云龙区，现住睢宁县。原告徐州开发区新未来教育服务中心（以下简称新未来教服中心）、李辉与被告睢宁县北方英汉双语学校（以下简称北方学校）、石启忠合同纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告新未来教服中心的委托诉讼代理人杨扬，原告李辉、新未来教服中心的共同委托诉讼代理人李方，被告北方学校的法定代表人暨被告石启忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还66万元并支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订了《民办学校股权转让协议》一份，约定被告出售校舍及所有固定资产给原告，总折价506万元，原告分四期付清此款。2018年12月28日，原告依约支付了第一期款项66万元，后被告未按约履行合同，原告诉至法院，要求被告继续履行合同。经睢宁县人民法院判决，认定协议无效并驳回原告诉请。原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理作出判决，维持原判。后原告于2021年1月13日函告被告返还66万元并支付利息，被告拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告北方学校、石启忠辩称：1、同意返还该笔款项，但是应该由学校返还，石启忠个人不应承担责任；2、不应支付利息。本院经审理认定事实如下：睢宁县北方英汉双语学校登记日期为2005年1月4日，为非盈利性民办学校，法定代表人、校长和举办者均登记为石启忠。2018年12月16日，被告北方学校与原告新未来教服中心签订了一份《民办学校股权转让协议》。协议主要内容：被告将其股权100%转让给原告。将学校土地租赁权转让给原告。将校舍及所有固定资产出售给原告。将所有办学资质转让给原告。被告北方学校现有资产及办学资质，经双方确认折价为506万元，由原告分四年付清。协议还约定了支付期限，双方签订合同之日，原告付给被告66万元，待被告办好土地续租手续及法人过户手续之后，再付第一年的余款一百万元（100万元）。第二次付款时间2019年10月1日，原告向被告转账支付140万元，……。上述股权转让协议签订后，2018年12月28日，新未来教服中心的法定代表人李辉向石启忠的账户转账支付了第一期款项66万元。后在继续履行协议过程中，原、被告发生争议。原告遂于2019年3月4日诉至本院，诉请北方学校继续履行合同并支付迟延履行违约金。本院经审理作出（2019）苏0324民初1935号民事判决书，认定涉案合同系无效，判决驳回新未来教服中心的诉讼请求。新未来教服中心不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理作出（2019）苏03民终8355号民事判决书，驳回上诉、维持原判。因原告履行了部分合同义务，向被告交付了第一笔66万元的款项，现原告要求被告返还该笔款项并支付利息。上述事实，有原、被告的陈述，《民办学校股权转让协议》，网上银行电子回单，办学许可证，民办非企业单位登记证书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，涉案转让协议是无效合同，业经生效法律文书确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的合同无效，故新未来教服中心付给被告的66万元，被告应予返还。关于原告要求被告石启忠个人应承担责任。本院认为，涉案协议是原告新未来教服中心与被告北方学校签订，按合同相对性，责任应由被告北方学校承担。原告主张因是石启忠个人收到款项，故石启忠也应承担责任。该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告李辉是否享有权利，涉案协议的相对人是原告新未来教服中心与被告北方学校。故享有实体权利的应是新未来教服中心，原告李辉个人无权享有接受返还款项的权利。关于原告要求的利息即资金占用期间的损失。原告要求按照年利率15.4%计算，无事实及法律依据，本院不予支持。该损失宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告在签订合同时具有过错，对该损失亦应承担相应责任，本院酌定原告自身承担50%的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县北方英汉双语学校于本判决生效之日起十日内返还给原告徐州开发区新未来教育服务中心66万元并赔偿利息损失（损失计算方式：以66万元为本金，自2019年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.5倍，计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐州开发区新未来教育服务中心的其余诉讼请求；三、驳回原告徐州开发区新未来教育服务中心对被告石启忠的诉讼请求；四、驳回原告李辉的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元、财产保全费5000元，合计11386元，由被告睢宁县北方英汉双语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二一年八月二日书记员  邢 伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初2623号原告：任某，男，1971年9月29日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：鲍某，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告任某与被告鲍某买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告负担。审判员  李贺廷二〇二一年八月十七日书记员  于在洋
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执保520号盘家万、蓝华、梁小凤：关于申请人盘家万与被申请人蓝华、梁小凤建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人盘家万向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蓝华、梁小凤的财产予以保全。本院于2021年8月10日立案受理后，已依法对被申请人蓝华、梁小凤的财产进行保全，现已保全并结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                                  (2021)陕1002民初2812号 原告：吴显坤，男，1965年1月5日出生，汉族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵世虎，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，系商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司经理。原告吴显坤与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显坤的委托诉讼代理人郭鑫、被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴显坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年工资21292元、2014年工资64810元，以上共计86102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年期间在被告单位担任矿工，从事井下工作，月工资10000余元，包括基本工资、安全工资、进尺工资、补助等项目。期间原告任劳任怨工作，但因被告多年来经营不善，欠付原告工资。截止2014年8月共欠原告工资86102元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司承认原告吴显坤的全部诉讼请求。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：    被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司支付原告吴显坤工资86102元。限判决生效之日起15日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                       审  判  员     王贵珍                         二〇二一年八月十九日                         书  记   员      周 茜 1
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执26395号申请执行人：胡月峰，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：东莞进艺纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌南路。法定代表人：李文宾。申请执行人胡月峰与被执行人东莞进艺纸制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2020）136-206号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞进艺纸制品有限公司应向申请执行人胡月峰支付款项45000元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞进艺纸制品有限公司所有的存放于东莞市内的机器设备、原材料一批，并已依法委托评估、拍卖。该设备经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍。经二次公开拍卖均流拍，本案申请执行人张启柱、陈炳江、黄东欧、黄朝江、伦福宜、秦启合、杨胜金、苏炳绩、王飞耀、张东英、郑心波愿意以589393元抵偿债务，并愿意支付评估费5330元；本院依法拍卖被执行人东莞进艺纸制品有限公司所有的存放于东莞市内的变压器二套，变现款为160620元，扣除拍卖服务费1706元，总诉讼费12665.17元、总执行费1866元，剩余可分配额144382.83元。本案不属于优先债权，故无分配案款（具体分配方案见执行款分配表）。另，本院依法将被执行人东莞进艺纸制品有限公司列入限制高消费并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞进艺纸制品有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2021）粤1971执26395号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 敏审判员 薛宏满审判员 易 卓二〇二一年八月二十七日书记员 李文超
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3973号原告：宋玉鹏，男，1976年5月17日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。        原告：宋某，女，2005年8月3日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。        被告：祝彦东，男，1992年8月9日出生，汉族，住所吉林省伊通满族自治县。        被告：长春市众畅基础工程有限责任公司，住所吉林省长春市宽城区。        法定代表人：梁泓桥，该公司执行董事兼总经理。        被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区。        负责人：于占洋，该公司经理。        原告宋玉鹏、宋某与被告祝彦东、长春市众畅基础工程有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告宋玉鹏、宋某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按宋玉鹏、宋某撤回起诉处理。        审判员    姜志峰二〇二一年八月十七日书记员    马盛邦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3070号原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。        法定代表人：何昌进，该公司总经理。        委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。        被告：尕代（身份证号XXX），男，1981年7月15日出生，藏族，住甘肃省甘南藏族自治州合作市。        原告汇通信诚租赁有限公司与被告尕代融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩博到庭参加诉讼，被告尕代经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金60791.5元；2、请求判令被告支付原告逾期迟延履行金158.41元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；以上1-3项诉讼请求标的总计：63949.91元；4、请求判令原告对登记在被告名下的×××号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月6日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告长丰猎豹一辆，车辆融资总额为人民币50190元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1736.9元。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，自2021年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。        原告汇通信诚租赁有限公司向本院提交证据如下：        1．《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》、打款凭证，证明融资租赁合同法律关系存在（《融资租赁合同》通用条款第三条）；原告已履行了全部合同义务；原告有权要求被告支付剩余全部租金及迟延履行金（《融资租赁合同》通用条款第十条）；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的律师费；        2．《抵押合同》、《车辆登记证》，证明原告对该涉案车辆享有抵押权；        3．被告身份证复印件，证明被告的身份信息；        4．《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为催讨租金等费用支付的律师费；        5．费用计算表、还款计划表，证明被告未依约支付租金金额和迟延履行金金额及计算方法。        被告尕代未到庭应诉，亦未进行答辩。        原告提交的证据被告未到庭进行质证，但本院依照双方当事人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）约定的地址向被告尕代邮寄送达了开庭传票及其他诉讼文书，被退回，视为送达，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告汇通信诚租赁有限公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》、打款凭证、《车辆登记证》、被告身份证复印件等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。        依据上述有效证据，本院确认事实如下：2021年2月6日，原告与被告尕代签订了合同编号为HTQHZY-0206-000191的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款／主要条款），合同约定被告尕代以融资租赁的方式租赁原告长丰猎豹汽车一辆车牌号×××（发动机号SRY0143，车架号LN86GABF2GB085587），车辆融资总额50190元，租赁期限为36个月，每期租金1736.9元；同时约定承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权、收回租赁车辆并要求赔偿损失等内容；后原告与被告办理了车辆交接手续将该车辆交付给被告，并于2021年2月7日办理了抵押登记；被告尕代在履行合同过程中只支付一期租金1736.9元，剩余三十五期租金60791.5元未付。        另原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。        本院认为，原告要求被告尕代支付欠付原告的车辆租金60791.5元的主张，因原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按合同约定将合格车辆交付给被告，被告应当按期支付租金，然被告未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应负完全责任。原告主张被告支付剩余租金，因被告逾期未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他款项，故对于原告上述诉求，本院予以支持；要求被告尕代支付租金逾期迟延履行金158.41元的主张，因符合双方约定，且未超过相关法律规定的范围，故本院予以支持；原告要求被告尕代支付原告律师费3000元的主张，因双方合同中第10.2条约定“出租人有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所）向承租人追索因执行或本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等…”，故本院予以支持；原告主张对登记在被告尕代名下的车牌号×××（发动机号SRY0143，车架号LN86GABF2GB085587）的车辆拍卖、变卖所得价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权的诉求，因原、被告双方签订《抵押合同》，且已办理车辆抵押登记，该诉求符合法律规定及双方合同约定，故原告该项诉求有理，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告尕代于判决生效后五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金60791.5元、违约金158.41元、律师费3000元，合计63949.91元；        二、原告汇通信诚租赁有限公司对车牌号为车牌号×××（发动机号SRY0143，车架号LN86GABF2GB085587）的长丰猎豹牌汽车享有优先受偿权。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取699元，由被告尕代负担，与上述款项一并支付原告。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    马明军二〇二一年八月十六日法官助理    马臻昀书记员    毛洪梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执940号移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人杨永明，男，1990年2月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2326刑初4号刑事判决书，于2021年6月24日立案执行，经依法向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行（2021）黔2326刑初4号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金3000.00元。被执行人现尚在服刑期间，至今未履行缴款义务，也未报告财产状况。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年6月24日、6月25日、7月12日、8月11日通过网络查控系统对被执行人名下银行账户、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险、工商登记、车辆登记进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、动产、不动产的登记信息；另外，被执行人名下登记有保险信息，但不属于收益性保险性质，不符合处置。2、2021年6月21日通过向望谟县自然资源局不动产登记部门线下查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的不动产登记信息。3、2021年7月6日，经到被行人户籍地进行实地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月10日，本院依法对被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供强制执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2021）黔2326刑初4号刑事判决书中杨永明罚金的判项的本次执行程序。移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭移送执行追缴杨永明罚金3000.00元，实际执行到位0.00元，被执行人应当继续履行，在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文望审判员  皮成磊审判员  陈 刚二〇二一年八月十日书记员  刘 仙
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2851号申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：张建煌，男，1993年08月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人张建煌罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年8月4日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币400000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张建煌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张建煌未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张建煌名下的财产，但未查找到被执行人张建煌有可供执行的财产。三、本院已向被执行人张建煌发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张建煌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张建煌有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2851号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张建煌罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 吴海平审 判 员 肖志明审 判 员 黄 珊二〇二一年八月三十一日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24924号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：邓碧霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告邓碧霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告邓碧霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2776.32元，并支付截至2020年10月1日的利息343.99元；2、判令被告向原告支付自2020年10月2日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金2776.32元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告邓碧霞未作答辩。经审理，本院查明：2019年10月2日，原告（贷款人、甲方）与被告邓碧霞（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3000元，借款期限12个月，自2019年10月2日起至2020年10月1日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年10月2日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年10月1日,被告尚欠原告贷款本金2776.32元、利息343.99元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金2776.32元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告邓碧霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓碧霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2776.32元及截至2020年10月1日的利息343.99元；二、被告邓碧霞于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年10月2日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2776.32元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告邓碧霞于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓碧霞负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执668号之一申请执行人：刘承春，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：永兴县银谷家具有限责任公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡街道堡口村（永兴两新产业园内）。法定代表人：温大光，该公司经理。本院在执行申请执行人刘承春与被执行人永兴县银谷家具有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘承春于2021年8月27日向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人刘承春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘1023执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学功审 判 员 李文斌审 判 员 熊 赟二〇二一年八月二十七日法官助理 李国会书 记 员 陈兰芝
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初3644号原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。法定代表人：潘劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：许义敏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：柯坪县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区柯坪县团结路12号,统一社会信用代码11652929MB151306XN。法定代表人：依沙江·木萨。原告安徽中科自动化股份有限公司与被告柯坪县农业农村局定作合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中科自动化股份有限公司委托诉讼代理人许义敏、孙江涛到庭参加诉讼，被告柯坪县农业农村局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽中科自动化股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款1289497元，并支付相应利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，安徽中科自动化股份有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款1289497元，并承担相应利息损失409459元（截止到2021年8月6日，余下利息损失自2021年8月7日起按年利率4.35%计算到欠款本息清偿之日止）。事实和理由：2015年4月9日，原告就向被告提供整座热风烘干房，双方签订编号xxxxxxxxx《南疆五地州“短、平、快”项目阿克苏地区2015年果蔬热风烘干房及冷藏库建设项目合同协议书》一份，在该合同中约定了设备供应数量、合同执行价格、技术参数、付款方式等具体条款。上述合同签订后，原告按约完成了自己的全部合同义务，被告尚欠原告合同价款1289497元。原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。柯坪县农业农村局未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况；2、协议书一份，证明原、被告之间就案涉热风烘干房建设项目事宜签订书面合同约定的具体内容；3、项目工程质量验收表复印件11份，证明案涉设备已经过验收合格，验收时间是2015年4月28日至2015年6月20日；4、安徽增值税普通发票复印件50张，证明原告已按照被告指定名称开具了共计70座金额合计4844000元的发票，与合同约定的数额一致；5、客户收付款入账通知打印件9张，证明被告共计向原告支付货款3554503元，下欠原告货款1289497元；6、书面说明原件一份，证明被告于2021年5月24日确认下欠原告货款金额1289497元，并表示尽快解决的事实。本院经审查认为，原告提供的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实。据此，本院对上列证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告陈述的案件事实一致。本院认为，原告与被告签订的定作合同系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，如存在违约行为，应当依法承担违约责任。原告按照约定全面履行了交付定作物的义务，被告未按约定履行给付原告定作物价款的义务，原告提供的证据，能够确认被告尚欠原告定作物价款1289497元，被告应当承担继续履行和支付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯坪县农业农村局应于本判决生效后十日内给付原告安徽中科自动化股份有限公司定作物价款1289497元，并支付利息损失409459元（计算到2021年8月6日，余下利息损失自2021年8月7日起按年利率4.35%标准计算到欠款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20090元，减半收取计10045元，由被告柯坪县农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇二一年八月十二日书记员  汪 美附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜君县人民法院执行裁定书 (2021)陕0222执200号 申请执行人：宜君县红亮骨汤冒菜店，住所地宜君县宜阳街道办事处检察院门面房，社会统一信用代码92610222MA6X85Q51Q。    法定代表人：尹红亮,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0035。被执行人：宜君县家立方电子商务有限公司，住所地宜君县，社会统一信用代码91610222MA6X7BTA23。    法定代表人：李甜,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0017。本院在执行申请执行人宜君县红亮骨汤冒菜店与被执行人宜君县家立方电子商务有限公司服务合同纠纷一案中。经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：宜君县家立方电子商务有限公司于2022年4月30日前将本案义务履行全部完毕。执行费待履行义务时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)陕0222执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                              审  判  员    李  辉 二〇二一年八月十七日   法 官 助 理    韩 雪 萍书  记  员    杨  星
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1142号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市，统一社会信用代码91320800735723699C。主要负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：周慧如，女，1971年7月30日出生，汉族，住盱眙县。江苏银行股份有限公司淮安分行与周慧如借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0812民初6974号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告周慧如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金171659.62元，利罚息及复利5475.53元（计算至2020年7月21日，此后以171659.62元为基数按年利率6.09%上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。案件受理费3873元，减半收取1936.5元，保全费1406元，合计3342.5元，由被告周慧如负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人周慧如发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人周慧如并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人周慧如拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人周慧如采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县不动产登记中心查询，查封被执行人名下位于盱城街道陡沟巷4-3号[不动产权证号：苏（2018）盱眙县不动产权第0005861号]、盱城镇金鹏大道17号皇剑国际购物中心主楼4184室[不动产权证号：苏（2019）盱眙县不动产权第0027513号]的不动产。因当事人双方正在协商还款事宜，申请执行人暂不申请处置上述不动产。4、通过司法网络查控系统对被执行人周慧如名下的银行存款、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。对被执行人银行账户进行查控，未发现可供执行财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 刘卫花审 判 员 孙士国二〇二一年八月二十三日法官助理 王 强书 记 员 李 磊
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执509号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县。负责人：罗德民，该行行长。委托诉讼代理人：涂永文，该行职工。委托诉讼代理人：成贻勤，该行职工。被执行人：闵青，男，1991年7月4日出生，汉族人，住金湖县。被执行人：丁诗玉，女，1990年10月3日出生，汉族，住金湖县。中国农业银行股份有限公司金湖县支行与闵青、丁诗玉金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2020年9月12日作出（2020）苏0831民初987号民事判决书，判决：一、被告闵青、丁诗玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行借款本金119113.65元及利息5374.41元，合计124488.06元，以及从2020年4月13日起至实际还款日止按年利率9.825%计算的逾期利息；二、原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行对被告闵青、丁诗玉用于抵押的位于金湖县锦绣华城38#楼702室的房产（具体抵押范围见金房他证金湖县字第Ｊ××号他项权证记载）的拍卖、变卖所得价款在债权数额238000元范围内享有优先受偿权。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人中国农业银行股份有限公司金湖县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初987号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘仁斌执行员  王德勇执行员  秦建峰二〇二一年八月三十一日书记员  王艺霖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7864号之一申请执行人：东莞市大岭山镇矮岭冚第八股份经济合作社,住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村向东路180号,统一社会信用代码为N14419006183250189。法定代表人:叶柳军。委托诉讼代理人:方楚帆，广东闻章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕德，广东闻章律师事务所实习律师。被执行人：广东瀚玛电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚创业三街11号，统一社会信用代码为914419000901368590。法定代表人:陈振伟。执行申请执行依据：本院作出的（2021）粤1972民特164号民事裁定书。案由：租赁合同纠纷立案日期：2021年5月17日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请人返还位于东莞市大岭山镇矮岭冚创业三街11号的案涉租赁物，并支付申请执行人占用费318463.2元，利息9501.36元，并承担本案执行费4819元，合计332783.56元。执行情况在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务；二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦确认被执行人广东瀚玛电子科技有限公司已经歇业，无财产可供执行；四、经本院强制执行，位于东莞市大岭山镇矮岭冚创业三街11号的案涉租赁物已返还本案申请执行人。五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。综上，本案金钱债务暂未执行到位，申请执行人的债权未能实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  叶沛权二〇二一年八月十二日书记员  欧阳钰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1781号申请执行人：梅永盛，男，1940年5月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰山街道小庵村东清风山庄。法定代表人：邵佩佩，公寓院长助理。本院执行的申请执行人梅永盛与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2021）济仲裁字第0819号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月26日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南市长清区慈航老年公寓住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年八月五日书记员 徐彬彬
吉林省通化县人民法院民事判决书（2021）吉0521民初629号原告：左忠奎，男，1954年8月31日生，满族，通化市运输管理处退休干部，住吉林省通化市二道江区。        被告：通化县东来乡腰岭村村民委员会，住所地吉林省通化县东来乡腰岭村。        法定代表人：姜新宇，村主任。        原告左忠奎与被告通化县东来乡腰岭村村民委员会（以下简称腰岭村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左忠奎及被告腰岭村委会法定代表人姜新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        左忠奎向本院提出诉讼请求：判令腰岭村委会给付借款利息49287元。事实与理由：2010年12月27日，因修建腰岭村三组桥梁，腰岭村委会向左忠奎借款120000元，承诺竣工后上级拨款到位即偿还。但上级拨款到位后，腰岭村委会未按约还款。经多次催要，被告承诺按月息2％给付利息。至2019年1月18日，腰岭村委会偿还全部本金后，尚欠利息49287元。        腰岭村委会辩称，腰岭村委会不承认该笔欠款，农经站没有该笔欠款，且相关票据均没有体现利息约定。        本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，腰岭村委会因修桥向左忠奎借款12万元，借款当时未约定利息。后陆续有还款过程。2016年4月12日，腰岭村委会向左忠奎出具欠据，载明“欠本息合计57940元”，该欠据明确体现相应还本时间、计息期限及利息数。该欠据由腰岭村委会会计张则学经手出具，顾玉花签字，加盖有腰岭村委会公章。2017年3月25日、2018年4月12日，腰岭村委会分别向左忠奎出具欠据，载明欠款额及利息的计算。2019年1月18日，腰岭村委会再次向左忠奎出具欠据一份，载明“还欠利息款49287元”。该欠据系由腰岭村委会会计张则学经手出具，并加盖腰岭村委会公章，顾玉花在负责人处签字。顾玉花系于2019年1月7日经东来乡党委批复，同意其辞去党支部书记、村主任职务。        以上为当事人双方没有争议的事实，本院已予以当庭确认。        2018年11月8日，腰岭村委会收取相关款项后向左忠奎支付利息款3000元。        以上事实，有本院依法调取的腰岭村相关记账凭证相印证，本院予以认定。        本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款逾期后，双方就逾期利息达成一致，不违反法律规定的，应予依法保护。本案中，左忠奎主张双方约定了逾期利息，与证人证言相符，且其提供的证据与腰岭村委会相关记账凭证相印证，应予认定双方对逾期利息存在约定，故本院对腰岭村委会尚欠左忠奎借款利息49827元一事实予以认定。左忠奎主张债权，腰岭村委会应当履行债务。左忠奎的诉讼请求应予支持。腰岭村委会的相关辩解不成立。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：        通化县东来乡腰岭村村民委员会于本判决生效后十五日内，给付左忠奎借款利息49287元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1032元，减半收取计516元，由通化县东来乡腰岭村村民委员会负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    张春雷二〇二一年八月二十五日书记员    孙境言
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初982号之一原告：姜红艳，女，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号。法定代表人：李光然，经理。诉讼代表人：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，办公地址朝阳市双塔区珠江路三段50号。负责人：任化卿，组长。委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。原告姜红艳与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告姜红艳于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜红艳提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告姜红艳撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取，由原告姜红艳预交），由原告姜红艳负担。审判员  张在野二〇二一年八月十八日书记员  宋 华
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0830执恢366号盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司:徐宏儒、付玉兰：申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被执行人徐宏儒、付玉兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的172166元，经本院立案执行后，现已全部执行到位。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息等其他费用，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2010）盱商初字第0973号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                            (2021)渝0109执4850号之一 移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507 号，统一社会信用代码 11500109009297920Y。 被执行人：杨荣光，男，汉族，1961年01月01日出生，住重庆市合川区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行杨荣光罚金一案，本院作出的（2021）渝0109刑初265号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月26日移送执行。执行过程中，本院向被执行人杨荣光发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人杨荣光名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供处置的财产。因被执行人杨荣光目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执4850号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                   审   判   长    甘  玲审   判   员    李  军                    审   判   员    陈  琼                         二〇二一年八月二十四日 法 官 助 理     柴兆琳书   记   员    何巨玲 - 1 -
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3855号原告：冯统阳，男，汉族，1996年3月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：马美霞，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼丹，河南扬善律师事务所律师。被告：王丽婷，女，汉族，1998年4月13日出生，住河南省登封市。原告冯统阳与被告王丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯统阳及其委托诉讼代理人马美霞，被告王丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯统阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25323元并支付利息（以25323元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2021年3月至2021年5月，被告以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信或者支付宝向被告出借款项，共计人民币32193元，期间被告分批偿还了6870元，还剩25323元借款一直未偿还。原告多次找被告协商解决此事，未果，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，原告特提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告王丽婷辩称，双方不存在借贷关系，也没有借条，我也给原告转过钱，且我和原告是男女朋友关系。本院经审理认定事实如下：2021年3月中旬，原告冯统阳和被告王丽婷相识，并开始同居。2021年5月24日，原、被告因分手而解除同居关系。2021年3月至2021年5月，原告分多次向被告转账共计25693元，被告分多次向原告转账共计19573.8元。现原告以上述转账系借贷向本院起诉。以上事实，有微信、支付宝转账记录截图打印件,庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，故借贷合同的成立应以当事人双方存在借贷合意为条件。本案中，案涉款项在原、被告双方的微信、支付宝等账户内发生转移的时间属于二人恋爱同居期间，且存在“520元”、“1314元”这种代表特殊含义的转款记录。因此，对于原告主张与被告之间互相转账属于借款、还款，被告应当偿还未还款项的诉讼请求，在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯统阳的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告冯统阳负担。本判决为终审判决。审判员  石旭凡二〇二一年八月十六日书记员  董一鸣
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更1041号 罪犯李茂大，男，1986年10月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)大刑一初字第64号刑事判决，以罪犯李茂大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）辽刑三终字第110号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年11月14日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽刑更第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2019年2月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2019）辽刑更第212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2025年8月7日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李茂大予以减刑的建议。本院于2021年8月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯李茂大在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2018年度监狱改造积极分子奖励1次；获2019年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯李茂大的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李茂大服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李茂大减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年5月8日起至2024年12月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年八月二十七日 书记员 刘丽丽
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0928执193号申请执行人：姜效峰，男，1970年10月16日出生，汉族，现住吴桥县。被执行人：河北万维家电配件有限公司，住所地河北省吴桥县宋门开发区纬三路北经二路东，统一社会信用代码911309283477175107。法定代表人：付英，该公司执行董事。被执行人：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，现住河北省平安县北新南道98号丝网城Ｆ区。被执行人：刘吉，男，1993年6月9日出生，汉族，现住河北省安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。本院于2021年3月5日立案执行姜效峰与河北万维家电配件有限公司、刘彦栋、刘吉借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有效的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐振海二〇二一年八月二十六日书记员  赵海滨
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1175号凌海市某某、王某某：凌海市某某与王某某公证债权文书一案，申请执行标的共计439338.93元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第394号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初7997号申请人：过嘉忆，女，1986年11月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王倩、马丽娜，均系无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被申请人：鞠依茗，女，1977年10月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱梦影、周佳淼，均系江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告过嘉忆与被告鞠依茗民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日收到申请人过嘉忆财产保全的申请，请求对被申请人鞠依茗银行存款37万元进行冻结或查封、扣押其名下相应价值的财产，申请人过嘉忆并提供相应担保。本院经审查认为，申请人过嘉忆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结鞠依茗银行存款37万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 佳二〇二一年八月十八日法官助理  王晓楠书 记 员  李 蕾
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤06执1243号章亚飞：关于本院立案庭移送执行的章亚飞其他案由一案，本院依法向你发出执行通知书，限令你在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但你逾期未履行。据此。本院依据（2021）粤06执1243号执行裁定，扣划你银行存款850元。该款退执行费50元，余款800退至诉讼费专户。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。特此通知。承办法官：吴健南法官助理：欧佩琼书记员：梁秀仪联系电话：0757-826××××0、8263×××4、82630212传真：0757-8263×××6地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号二〇二一年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执24196号申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。法定代表人于洋。被执行人张明红，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张明红金融借款合同纠纷执行一案，（2020）粤1971民初13372号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付本金137871元及相应滞纳金、迟延履行利息、诉讼费2199.86元，并承担本案的执行费，本院于2021年7月9日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，上述银行账户冻结期限均自2021年7月29日起至2022年7月29日止。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。本院于2021年8月17日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执24196号终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  张 恒审判员  杨方军二〇二一年八月二十日书记员  林子聪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1500号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市茶山街道和平中路**。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：张维益。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：周卿，男，1981年9月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周卿于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金19999.7元，暂计至2019年7月25日的利息4446.73元，及自2019年7月26日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，按规定减半收取206元（原告已预交），由周卿负担。因周卿未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人周卿邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月5日作出(2021)苏0402执1500号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周卿的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人周卿名下尾号为5361民生银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年5月18日），并扣划账户内银行存款24333.81元；依法对被执行人周卿名下尾号为7858中国银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年8月6日），并扣划账户内银行存款2483.51元。其中交纳执行费270元，余款26547.32元拨付申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年8月24日，本案执行标的30985.67元，已执行到位26547.32元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年八月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10699号上诉人（原审原告）：青岛千鑫泵业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处石泉村。法定代表人：姜威，经理。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张景生，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县，现住青岛市即墨开发区。上诉人青岛千鑫泵业有限公司因与被上诉人张景生劳动争议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛千鑫泵业有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据青即劳人仲案字2019第1013号案件已查明的事实，2018年2月张景生已离开千鑫公司再未到公司工作，而上诉人到社保部门查询到被上诉人在2018年8月24日存在与青岛安居门窗有限公司解除劳动合同的记录，证明被上诉人在离开上诉人后另与青岛安居门窗有限公司建立劳动关系。张景生答辩：一审判决正确。青岛千鑫泵业有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求法院判决青岛千鑫泵业有限公司与张景生自2018年2月至2020年10月9日不存在劳动关系。原审法院查明，张景生于2017年6月19日到青岛千鑫泵业有限公司处工作，双方未签订劳动合同，青岛千鑫泵业有限公司未为张景生缴纳社会保险费。2017年12月4日，张景生在青岛千鑫泵业有限公司内卸货时扭伤右肘关节，受伤后张景生一直在青岛千鑫泵业有限公司处工作至2018年2月9日。2019年1月1日，青岛市即墨区人力资源和社会保障行政部门认定张景生为工伤。2019年6月2日，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出青即人社伤追通字[2018]第JM001018号追加工伤认定通知书，确认张景生肘部、右侧尺神经损伤伤害为本次事故所致，追加认定为工伤。2019年7月19日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定张景生伤残情况未达等级。2019年9月11日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残情况未达等级。经张景生申请，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会委托青岛市劳动能力鉴定委员会对停工留薪期鉴定，青岛市劳动能力鉴定委员会确认张景生受伤部位停工留薪期限为2个月。2019年12月25日，青岛千鑫泵业有限公司作为甲方与张景生作为乙方在即墨签订协议书一份，主要约定：1.青岛千鑫泵业有限公司给予张景生时效内二倍工资8724元（2017年12月至2018年2月）；2.青岛千鑫泵业有限公司给予张景生在张景生单位2017年6月至2018年2月工作期间应缴纳的社会保险6547.52元，双方一致同意将该款项直接交付张景生，由张景生自行到社保部门补缴保险费用；3.张景生承诺：本协议是张景生真实意思表示，不存在重大误解或显失公平。双方就工作期间的二倍工资及社保费用结算完毕，张景生对此协议具有保密义务，不得向第三方泄露本调解协议的内容，否则应承担违约责任。该协议下方，张景生书写收条一份，载明“今收到本协议书和解款现金15271.52，实收15275。”青岛千鑫泵业有限公司未向张景生发出解除劳动合同通知，张景生也未向青岛千鑫泵业有限公司提出辞职。2020年10月9日，张景生向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：请求确认张景生与青岛千鑫泵业有限公司自2017年12月4日发生工伤之日至2020年10月9日存在劳动关系。仲裁委员会经审查，于2020年11月9日作出了青即劳人仲案字[2020]第1087号仲裁裁决书，裁决：申请人张景生与被申请人青岛千鑫泵业有限公司自2017年12月4日至2020年10月9日存在劳动关系。青岛千鑫泵业有限公司对该仲裁裁决书不服，向原审法院提起诉讼，要求判如所请。原审法院认为，从双方于2019年12月25日达成的协议内容看，并不涉及双方劳动关系解除的内容，青岛千鑫泵业有限公司以此主张双方劳动关系于2018年2月解除，证据不足；且劳动合同的终止的时间，应由青岛千鑫泵业有限公司举证证明，青岛千鑫泵业有限公司未能提交证据证明已明确通知张景生解除劳动合同或张景生已申请辞职，青岛千鑫泵业有限公司之诉，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回青岛千鑫泵业有限公司的诉讼请求。二、青岛千鑫泵业有限公司与张景生自2017年12月4日至2020年10月9日存在劳动关系。案件受理费5元，由青岛千鑫泵业有限公司负担。二审中，青岛千鑫泵业有限公司陈述：双方2018年2月份之后不存在劳动关系。2019年12月25日双方达成协议，青岛千鑫泵业有限公司为张景生缴纳社会保险至2018年2月，应当视为在2018年2月之后双方不再有劳动关系达成了合意。并且张景生在2018年8月与其他公司签订了劳动合同。张景生陈述：2018年2月是因为青岛千鑫泵业有限公司让我回家治病，让我休息。2018年5月公司还派人拉我到医院看病，一审中我提交了照片。我没有与其他公司签订劳动合同。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间在2018年2月至2020年10月9日期间是否具有劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，双方当事人对于张景生自2017年6月19日到青岛千鑫泵业有限公司工作，2017年12月有4日发生工伤，张景生于2020年10月9日仲裁要求确认双方自双方具有劳动关系的事实均无异议。故原审依据上述事实确认双方自2017年12月4日至2020年10月9日存在劳动关系并无不当。青岛千鑫泵业有限公司主张双方劳动关系于2018年2月解除，但其未提交有效证据予以证明，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛千鑫泵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年八月二十七日书记员  翟国媛