广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10319号原告：周洁莹，女，1986年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟益平，上海市汇业（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810028864。被告:刘伟敏，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:刘振强，男，1956年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文浩，广东卓融律师事务所律师，执业证号14403201110184369，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。原告周洁莹与被告刘伟敏、刘振强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁莹的委托诉讼代理人钟益平，被告刘振强及其委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼。被告刘伟敏经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周洁莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟敏立即归还借款本金人民币（币种下同）110万元及利息（利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年11月29日，其中10万元自2020年4月16日起算，10万元自2020年4月28日起算，10万元自2020年5月9日起算，10万元自2020年5月21日起算，70万元自2020年8月4日起算，暂计65300元）；2.判令被告刘振强对被告刘伟敏上述还款义务承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告刘伟敏系朋友。被告刘振强系被告刘伟敏的父亲。自2020年4月开始，被告刘伟敏以短期资金周转为由向原告借款，被告刘振强提供连带保证担保。原告处于信任，多次通过银行转账、微信转账或现金等方式出借。其中，通过银行转账出借593000元，通过微信转账出借95400元，另以现金方式出借411600元。对于上述借款，原告与被告刘伟敏于2020年4月15日、2020年4月27日、2020年5月8日、2020年5月20日签订了四份金额均为10万元的借款合同，于2020年7月31日签订30万元借款合同，于2020年8月3日签订70万元借款合同。借款到期后，被告刘伟敏未履行还款义务，被告刘振强亦拒绝承担连带担保责任，原告多次催要未果。请法院查明事实，支持原告全部诉请。庭审中，原告周洁莹将其诉讼请求变更为：1.借款金额变更为715500元，相应的利率70万元自2020年8月4日起算，15500元自2020年10月29日起算，暂计至起诉之日即2020年11月19日为31738元，以上总计为747238元。事实和理由变更为：2020年8月3日前，原告通过银行转账出借672900元，通过微信转账出借79900元。2020年8月3日原告与被告刘伟敏就借款本金及利息汇总计算后，被告刘伟敏向原告出具借款金额为70万元的借款合同。2020年8月3日后，原告再次通过微信向被告刘伟敏出借15500元，最后一笔发生在2020年10月28日。被告刘伟敏未到庭应诉，亦未作答辩。被告刘振强辩称，原告提交的《借款合同》上落款处“刘振强”的签名及指印均非本人。本人与原告不存在保证合同关系，原告无权主张本人承担连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、合同签订过程2020年4月15日、2020年4月27日、2020年5月8日、2020年5月20日、2020年7月31日、2020年8月3日，原告（甲方/出借人）与被告刘伟敏（乙方/借款人）、被告刘振强（丙方/担保人）陆续签订六份《借款合同》，均约定乙方因资金周转需要向甲方借款；借款期限均为3个月，甲方可要求乙方随时还款；借款利率均按24%计算，按借款金额×月利率/30×实际借款天数计算，乙方按月付息。六份合同所涉的借款本金为10万元（前四份）、30万元及70万元。原告陈述，涉案六份合同由被告刘伟敏本人签名并捺印。被告刘振强否认六份《借款合同》系其本人签名及捺印。原告亦表示无法确认是否是被告刘振强本人签名及捺印。经本院释明，原告与被告刘振强均表示不对笔迹及指纹申请司法鉴定。二、款项支付过程原告提交其名下中国建设银行交易明细，主张前四份《借款合同》的10万元借款本金分别于2020年4月15日、2020年4月27日、2020年5月7日、2020年5月20日通过银行转账全额支付至被告刘伟敏账户。2020年7月31日签订的第五份《借款合同》的实际支付借款本金254400元，明细如下：（1）银行转账方式：2020年6月3日15000元；2020年6月5日32500元；2020年6月8日20000元；2020年6月15日10500元；2020年6月22日15000元；2020年6月23日35000元；2020年6月27日12000元；2020年7月2日5000元；2020年7月5日17500元；2020年7月9日2000元；2020年7月14日10000元；合计174500元。（2）微信转账方式：2020年6月15日9500元；2020年6月16日10000元；2020年6月22日10000元；2020年6月23日10000元；2020年6月24日10000元；2020年6月27日3500元；2020年7月3日5000元；2020年7月5日10000元；2020年7月14日3600元；2020年7月17日2000元；2020年7月25日4300元；2020年7月27日2000元；合计79900元。原告主张差额45600元系双方结算的未付利息。2020年8月1日，原告再次向被告刘伟敏银行转账出借18500元。2020年8月3日，双方针对前五份合同所涉借款本金，重新签订第六份总额为70万元的《借款合同》。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告刘伟敏出借款项，分别为2020年8月5日1000元；2020年8月9日500元；2020年8月11日300元；2020年8月12日2700元；2020年8月13日1000元；2020年8月15日300元；2020年8月18日500元；2020年8月19日3000元；2020年8月22日1200元；2020年8月28日2000元；2020年9月11日1500元；2020年9月13日500元；2020年9月23日300元；2020年10月28日700元，合计15500元。经核算，原告自2020年4月15日至2020年10月28日期间共计向被告刘伟敏转账688400元，在2020年8月3日前后分别为672900元及15500元。原告主张被告刘伟敏未偿还过款项。三、原告于2020年11月24日向本院递交起诉材料，案件进入诉前联调阶段的案号为（2020）粤0303诉前调38401号。当时全国银行间同业拆借中心最新公布（2020年11月20日）的一年期贷款市场报价年利率的四倍为15.4%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘伟敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案中，根据原告提交的《借款合同》及银行转款凭证，可以认定原告与被告刘伟敏存在借贷关系。关于借款本金数额，原告主张第五份合同将前期利息计入后期本金重新签订合同，但双方在该份合同项下的本金支付时间不定，金额不等，原告主张45600元系前期未付利息，但却未能就金额的计算方式作出合理说明，故本院对其该项主张不予认可。据此，本院认定原告在第六份《借款合同》签订之前实际出借的本金为672900元。在第六份《借款合同》签订之后，原告陆续出借15500元，本院予以认可。结合原告诉请的起算时间及利率标准，被告刘伟敏应以672900元为基数，自2020年8月4日起算，以15500元为基数，自2020年10月29日起算，利息均以年利率15.4%为标准计算至实际付清之日止。原告其他超出部分的本息主张，依据不足，本院不予支持。被告刘振强否认在六份《借款合同》中的签名及指印系其本人，原告亦表示对此无法确认。经本院释明，双方均表示不申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第一款规定，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告刘振强承担连带还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘伟敏应于本判决生效之日起七日内向原告周洁莹偿还借款本金688400元；二、被告刘伟敏应于本判决生效之日起七日内向原告周洁莹支付利息（以672900元为基数，自2020年8月4日起算，以15500元为基数，自2020年10月29日起算，均按年利率15.4%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告周洁莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5636元，由原告周洁莹负担173元，由被告刘伟敏负担5463元。原告周洁莹预付案件受理费中的7471元（含被告负担5463元及降低诉讼标的减少的2008元），由本院予以退回。被告刘伟敏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件数受理费5463元，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陈莹颖二〇二一年八月五日法官助理 张颖仪书 记 员 陈美红