wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执监77号申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。负责人：林生茂，系行长。被执行人：曲松，男，1990年4月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人曲松金融借款合同纠纷一案，由大连经济技术开发区人民法院执行，案号（2021）辽0291执1351号，执行依据为该院（2020）辽0291民初3606号民事判决书。现因该案被执行人与本院两起执行案件被执行人为同一人，且被执行人曲松名下仅有1处房产，申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行向本院提交提级执行申请，为方便案件执行，应将该案提级执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初3606号民事判决书由本院执行。大连经济技术开发区人民法院在收到本裁定书后7日内将有关卷宗材料移送至本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 韩  科  军审判员 宋  炳  坤审判员 宫    羽二〇二一年八月二十七日书记员 李丽娜（代）
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执926号申请执行人：胡存康，男，1967年6月30日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：周秀萍，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。胡存康与周秀萍借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初4519号民事调解书已经发生法律效力。因周秀萍未按上述生效法律文书履行义务，胡存康申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人在太平人寿保险有限公司的保单予以强制退保并提取12690元，冻结被执行人银行存款570元已扣划，合计扣划13260元，扣缴执行费2249元后已支付给申请执行人，轮候查封被执行人名下位于荥阳市洞林湖新田城Ａ区7号楼1单元1-3层103房地产。没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执926号案件的本次执行程序。被执行人周秀萍负有继续向申请执行人胡存康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 芦 峰审判员 顾肖**二〇二一年八月三十一日书记员 崔东风
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1319号申请执行人：田红超，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张瑞，女，1992年11月3日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人田红超与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张瑞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞银行存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月十日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执保613号申请人:崔朝顺，男，1999年4月18日出生，汉族，住范县。被申请人:张红亚，女，2001年5月6日出生，汉族，住范县。被申请人:张存喜，男，1969年3月10日出生，汉族，住范县。被申请人:刘海亭，女，1968年10月5日出生，汉族，住范县。申请人崔朝顺与被申请人张红亚、张存喜、刘海亭婚约财产纠纷一案，本院于2021年8月16日作出(2021)豫0926民初2721号民事裁定书，网络查控并查封或冻结了张红亚、张存喜、刘海亭名下的财产。崔朝顺于2021年8月25日向本院申请解除对张红亚、张存喜、刘海亭的名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人崔朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人张红亚、张存喜、刘海亭名下财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年八月二十六日书记员  张爱如
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1323民初1659号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司南充蓬安分公司。统一社会信用代码91511323MA62951W09。住所地四川省南充市相如镇滨河南路四段二号。法定代表人：彭小宇，总经理。委托诉讼代理人：王宏侠，女，系公司员工。被告：章毅静，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充蓬安分公司与被告章毅静物业服务合同纠纷一案中，原告蓬安县物业管理有限责任公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充蓬安分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充蓬安分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25.00元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充蓬安分公司承担。审判员  杨承杰二〇二一年八月四日书记员  苟激光
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民特60号申请人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市岫岩满族自治县县政府综合办公楼627号。法定代表人：张忠新，该公司经理。委托诉讼代理人：梁艺，该公司员工。被申请人：隋志营，男，汉族，1993年1月5日出生，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：赵满园，男，汉族，1993年12月2日，住河北省间市。被申请人：毛世军，男，汉族，1989年6月19日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：吕玉刚，男，汉族，1982年1月21日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：刘玉龙，男，汉族，1985年7月17日出生，住辽宁省辽中县。被申请人：李军，男，汉族，1987年10月21日出生，住辽宁省灯塔市。被申请人：郭朋，男，汉族，1985年8月25日出生，住黑龙江省讷河市。被申请人：史春雨，男，汉族，1989年8月13日出生，住黑龙江省青网县。被申请人：郭飞，男，汉族，1982年7月4日，住黑龙江省讷河市。被申请人：李洪福，男，汉族，1974年8月8日出生，住吉林省东丰县。被申请人：杨占龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：刘震，男，汉族，1988年5月21日出生，住辽宁省辽中县。第三人：胡博，男，汉族，1980年10月8日出生，住辽宁省阜新蒙古。第三人：王建，男，汉族，1969年1月17日出生，住辽宁省海城市。申请人中冶建筑工程有限公司与被申请人隋志营、赵满园、毛世军、吕玉刚、刘玉龙、李军、郭朋、史春雨、郭飞、李洪福、杨占龙、刘震、第三人胡博、王建申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月9日立案后，组成合议庭对本案进行了审查。申请人中冶建筑工程有限公司称：一、请求依法撤销辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月19日作出的辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决书；二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决认定事实错误，申请人与被申请人隋志营、赵满园等12人不成立劳动关系。被申请人隋志营、赵满园等12人主张申请人对工资承担给付责任必须以与申请人成立劳动关系为前提，申请人与被申请人12人并不成立劳动关系，被申请人12人对申请人不享有给付工资请求权，理由如下：其一，仲裁庭审时申请人所举示的《外墙涂料承包合同》足以证明申请人将案涉涂料工程分包给第三人王建，后第三人王建将案涉工程分包给第三人胡博并与其签订《外墙涂料承包合同》，为完成该承揽合同约定的案涉涂料工程，第三人胡博雇佣了被申请人12人，至此，被申请人12人与第三人胡博之间成立劳动关系。其二，被申请人12人在仲裁庭审时陈述：“是第三人胡博雇佣被申请人隋志营、赵满园等12人，并向被申请人12人支付工资。”足以证明被申请人12人与第三人胡博之间成立劳动关系，而与申请人之间不成立劳动关系的事实。因此，申请人不应向被申请人12人承担给付工资的责任。仲裁庭未查清该基本事实，作出错误裁决属认定事实不清。二、仲裁裁决适用法律错误，申请人不应对被申请人隋志营、赵满园等12人的工资承担连带给付责任。其一，就被申请人12人所主张的工资问题，第三人胡博己自认收到申请人及第三人王建支付案涉涂料工程人工费及工程款281,500元，且该款项在向第三人胡博银行转帐时己注明用途为人工费，该事实已经仲裁裁决书确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，申请人己付款项281，500元明显大于被申请人12人所主张的工资款182，616元，申请人不存在欠付被申请人12人工资的情形。可见，本案存在第三人胡博擅自截留被申请人工资的情形，进而被申请人12人的工资182,616元应由第三人胡博承担给付责任。其二、根据王建与第三人胡博双方签订的《外墙涂料承包合同》，足以证明第三人王建与第三人胡博是承揽合同关系。仲裁庭审时第三人王建己举证证明第三人胡博所交付的案涉涂料工程不符合合同约定的质量标准，存在偷工减料，缺失涂料刮腻子程序，至今案涉涂料工程未完工，尚未交付。依据《民法典》第七百七十条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”以及第七百八十一条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”据此，在案涉涂料工程还不满足质量合格的前提下，第三人胡博和被申请人12人不享有支付报酬请求权。本案明显存在被申请人12人和第三人胡博假借主张工资之名，实则向申请人主张工程款之实，而仲裁庭依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，裁决申请人在案涉涂料工程造价范围内承担连带责任，属适用法律错误。三、仲裁裁决程序违法。其一、本案并非因劳动报酬而发生的争议，且无仲裁条款，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动仲裁委员会受案范围。其二，被申请人12人申请仲裁请求为要求申请人发放拖欠的工资，而仲裁裁决结果却是向被申请人支付工程款，该裁决结果己明显超出仲裁请求。综上，申请人认为辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决书，程序违法，在认定事实及适用法律存在严重错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决的结案标的为182,616元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，不属于法律规定的终局裁决的类型。同时，裁决书尾部已明确，当事人不服该裁决的，应于裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，中冶建筑工程有限公司若不服该裁决，应依法向人民法院提起诉讼，而非通过向中级人民法院申请撤销仲裁裁决实现救济。综上，中冶建筑工程有限公司申请撤销辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决的申请，不属于中级人民法院撤销仲裁裁决案件的受理范围，本院不予实质审查。中冶建筑工程有限公司可向基层人民法院提起诉讼行使救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：驳回申请人中冶建筑工程有限公司请求撤销辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳仲案字[2021]第165号仲裁裁决的申请。本案案件申请费400元，退还中冶建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯   冀   宁审 判 员  高       鹏审 判 员  崔   曦   文二〇二一年八月二十日法官助理  张玉婷书记员宫从颜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2021）新2801民初3039号原告：库尔勒中宝仓储有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        法定代表人：文中德，该公司经理。        委托诉讼代理人：刘红春，新疆阳光律师事务所律师。        被告：李映明，男，1955年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        原告库尔勒中宝仓储有限公司（以下简称：中宝公司）与被告李映明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝公司的委托诉讼代理人刘红春，被告李映明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        库尔勒中宝仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金80，000元；2．判令被告支付原告自2019年10月1日起至2021年4月30日期间的利息5，311.56元；3．判令被告支付原告自2021年5月1日起至还款之日止的利息；4．判令被告承担诉讼财产保全责任保险费200元；5．判令被告承担保全申请费888.12元。事实与理由：被告因资金周转之需于2019年5月期间向原告借款30，000元，有银行转账记录为凭；被告因资金周转之需于2019年9月期间再次向原告借款50，000元，有被告出具的借条为凭，被告出具借条时承诺于当月月底偿还原告的全部借款80，000元。虽经原告多次要求被告偿还借款，被告以没钱为由推脱至今，故诉至法院。        李映明辩称，借款并非八万元。借款三万不是向原告借的，是向案外人邹志刚借的，因为邹志刚想要我的香梨，就向邹志刚借款三万元，因为和邹志刚关系比较好，梨子就没有卖给其他的人。因为各种原因，邹志刚又不要香梨了，香梨就在原告冷库，因为资金周转问题，就找了原告借款5万元。后面找了原告卖香梨，钱都是他们收，具体多少钱我不清楚，之后找了案外人郭会青来看香梨，约定了价格，就和邹志刚联系因为借了他的钱，邹志刚就和原告联系，但是原告不同意，我就想把房子暂时抵押给他们，但是原告还是不同意，六月份的时候原告联系我要卖香梨，我同意了，还写了委托书拍照发给原告老婆，但是后面又卖不掉了，香梨一直在原告冷库，导致亏损。利息我不认可，保全费和保全担保费我都不认可，这个结果不是我造成的，如果我卖掉了梨子原告可以主张，但是香梨并没有卖掉。        本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，李映明向原告出具《借条》一张，载明：今借中宝公司现金50，000元。庭审中，李映明亦认可向中宝公司借款50，000元。诉讼中，中宝公司向本院申请了财产保全。        本院认为，原告出具的借条证实借款金额为50，000元，被告庭审中也认可向原告借款50，000元，被告向原告借款50，000元的事实清楚。原告主张案外人姚兰向被告转账30，000元系被告向原告的借款，被告辩解30，000元转账系向他人借款而非向原告借款，原告亦未能提供进一步的证据证实自己的主张，故对被告的辩解意见予以采纳。借条中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，也未约定还款时间，故对于原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，原告主张被告偿还借款80，000元的诉讼请求，本院支持50，000元；保全费用，本院支持680元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告李映明在本判决发生法律效力后三日内向原告库尔勒中宝仓储有限公司偿还借款50，000元；        二、被告李映明在本判决发生法律效力后三日内向原告库尔勒中宝仓储有限公司支付保全费680元；        三、驳回原告库尔勒中宝仓储有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费985.14元（已减半收取），由被告李映明负担615元，原告库尔勒中宝仓储有限公司负担370.14元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。        审判员    宋长龙二〇二一年八月十六日书记员    殷舒瑾
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执746号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地永宁大道216号。法定代表人：白朝阳。被执行人：范敬杰，男，1968年08月18日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：肖自对，男，1983年08月09日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：范江蛟，男，1987年07月18日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司与范敬杰、肖自对、范江蛟借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告范敬杰应支付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司截至2020年3月21日的本息合计115708元及2020年3月22日起的利息（利息以所欠本金为基数，按月息15.3‰计算至本金付清之日）双方同意被告范敬杰应自2020年6月起，于每月30日前支付原告19284元直至2020年11月30日，并于2020年12月30日前将应付利息付清。二、被告肖自对、范江蛟对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1307元，由被告范敬杰、肖自对、范江蛟负担。因范敬杰、肖自对、范江蛟未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年6月24日、2021年8月16日通过执行网络查控系统共二次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有银行零星存款，已冻结。2、查明被执行人肖自对名下有豫Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，于2021年7月20日查封，查封期限为两年，未实际控制无法处置。3、经查询关联案件信息，未发现可供执行财产线索。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况及可以申请律师调查令的情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，暂时无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为本金117015元及相关利息，执行费1655元未实现。本院认为，除上述银行存款、房产、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭朝武审判员  赵超亮审判员  王欢欢二〇二一年八月三十一日书记员  孙斌宾
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1388号上诉人（原审原告）：姜科，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王炼强，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人姜科因与被上诉人王炼强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜科上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令解除姜科与王炼强签订的购房合同，并由王炼强返还姜科购房定金140000元（其中购房定金70000元，双倍返还70000元）；3.判令由王炼强承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审适用法律错误，处理结果错误。案涉收条上清楚载明“今收到姜科购房款柒万元整（70000）”，一审法院却以姜科未提供现金来源予以佐证，且王炼强不承认收到姜科现金70000元，对姜科提供的证据不予采信，判决明显有误。被上诉人王炼强辩称，姜科的上诉请求不能成立，王炼强并未收到姜科所谓的70000元，王炼强是在受到威胁的情况下才出具的收条。实际上，姜科已通过司法拍卖将房屋过户了。姜科向一审法院起诉请求：1.判令解除姜科与王炼强签订的购房合同，并由王炼强返还姜科购房款70000元（第二次庭审时姜科变更诉讼请求为双倍返还购房款140000元）；2.由王炼强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月23日，王炼强向姜科借款100000元，约定借期一个月。姜科于2014年8月28向一审法院起诉要求王炼强还款，姜科、王炼强在一审法院主持下达成调解协议，王炼强自愿于2015年3月30日前返还姜科借款本金100000元。一审法院根据双方协议内容作出（2014）雨法姜民初字第93号民事调解书。2014年11月13日，王炼强向姜科出具收条一份，内容为：“今收到姜科购买房屋款柒万元整（70000），加上姜科原借十万（100000）元，合计壹拾柒万元整。房屋价格为叁拾万零三仟元（303000），姜科应付购买房屋款项全部付清。”2014年11月14日，姜科、王炼强签订《房屋买卖合同》，约定由姜科购买王炼强位于湘潭市雨湖区的房屋，价款303000元。付款方式和期限为2014年11月14日姜科付清房款170000元，另王炼强欠贷款133000元，姜科在2015年4月30日前直接付给银行。2017年11月8日，姜科向一审法院申请执行（2014）雨法姜民初字第93号民事调解书。一审法院于2019年7月11日作出裁定书，裁定拍卖王炼强名下所有的位于湘潭市雨湖区房屋（即本案房屋买卖合同标的物）。该房屋现已拍卖成交，由姜科竞得。另查明，姜科多次到王炼强家催要欠款，与王炼强或王炼强母亲发生纠纷，双方均曾报警。一审法院认为，本案姜科、王炼强签订《房屋买卖合同》，约定由姜科购买王炼强位于湘潭市雨湖区房屋，双方成立房屋买卖合同关系。王炼强关于买卖合同不是真实意思表示的抗辩意见，没有证据证明，不予采纳。现该房屋已被湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖，合同目的无法实现，姜科请求解除合同的诉讼请求于法有据，予以支持。对于姜科要求王炼强双倍返还房屋定金140000元的诉讼请求，因姜科提交的证据不足以证明其已实际向王炼强支付房屋定金70000元，对该诉讼请求不予支持。对王炼强关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，合同解除不适用诉讼时效规定，返还房屋定金的诉讼时效应当自合同解除之日起算，本案姜科通过诉讼方式请求解除合同，返还房屋定金诉讼请求的诉讼时效未起算。对王炼强该抗辩意见不予采纳。判决：一、解除姜科与王炼强于2014年11月14日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回姜科的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，由姜科负担。二审中，上诉人姜科向本院提交了如下证据：民生银行的银行流水，拟证明姜科资金来源的合法性。被上诉人王炼强对上述证据质证后认为，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。二审中，被上诉人王炼强未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人姜科提交的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人王炼强是否收到上诉人姜科的70000元定金。本案中，姜科提交的证据不足以证明其已实际向王炼强支付房屋定金70000元，王炼强对此亦予以否认，故姜科应承担举证不能的后果，对其要求王炼强双倍返还140000元定金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，姜科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人姜科负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 伟审 判 员  朱建军审 判 员  许 姣二〇二一年八月十二日法官助理  钟贻云书 记 员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执876号申请执行人：济源市银基房地产开发有限公司,位于济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，董事长。被执行人:李有福,男性,1962年4月24日出生,住济源市。济源市银基房地产开发有限公司与李有福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫96民终835号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李有福应还济源市银基房地产开发有限公司745486元。因李有福未按上述法律文书履行义务，济源市银基房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李有福仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李有福有凯旋城北邻有福住宅楼房产，本院已查封（查封时间2021年3月3日至2024年3月3日），经现场调查该房产为居民楼且早已全部售出。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产，并查明李有福目前在河南省洛阳监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚有745486元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李有福有继续向申请执行人济源市银基房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年八月十二日书记员  王 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0303民初3946号原告：蚌埠市蚌山区顺达建材批发部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场5区5栋044号，统一社会信用代码92340303MA2QWTPB7M。经营者：陈俊稳，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠夏烨建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县包集镇农机站三楼，统一社会信用代码91340321MA2U6FLB5H。被告：宋长合，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告蚌埠市蚌山区顺达建材批发部诉被告蚌埠夏烨建筑工程有限公司、宋长合买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告蚌埠市蚌山区顺达建材批发部于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市蚌山区顺达建材批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区顺达建材批发部撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蚌埠市蚌山区顺达建材批发部负担（已交纳）。审 判 员 聂雪梅二〇二一年八月二十日法官助理 王 珍书 记 员 施 莹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1368号申请执行人：王桂兰，女，住方城县。被执行人：王洪建，男，住方城县。被执行人：曾显芝，女，住方城县。申请执行人王桂兰申请执行王洪建、曾显芝为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3660号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告王洪建、曾显芝归还原告王桂兰250000元，利息自起诉之日（2019年7月10日）起按中国人民银行同期贷款利息给付至款清之日止。案件受理费2675元，由被告王洪建、曾显芝负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人曾显芝名下有银行存款10441元、王洪建名下有保险退保金5752元，本院已将其划拨给申请人。2、查询到被执行人曾显芝名下登记有车牌号为豫Ｒ×××××别克牌轿车一辆，经调查该车辆于2019年7月2日过户。3、未查询到被执行人王洪建、曾显芝名下有证券、股权等信息。三、通过传统查询被执行人王洪建、曾显芝名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、2021年8月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、由于被执行人王洪建、曾显芝拒不履行，2021年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已审批拘留手续，但因被执行人下落不明，暂未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人如对本院的调查结果有异议，可以向本院申请律师调查令，自行委托律师另行查询。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索或具体下落，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为252675元，实际执行到位16193元，扣除执行费3690元后，尚余236482元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年八月二十四日书 记 员  杨 光
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执1766号申请执行人：刘兴生，男，1963年12月23日生，汉族，住靖江市。被执行人：王伟，男，1985年11月18日生，汉族，住靖江市。申请执行人刘兴生与被执行人王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日作出(2021)苏1282民初431号民事调解已发生法律效力，依该调解书：一、王伟归还刘兴生借款本金30000元、利息4000元、承担刘兴生律师费损失6000元，合计40000元。上述款项被告王伟约期自2021年5月起，于每月1日前给付刘兴生2000元，直至还清为止。二、若刘兴生有一期未按约还款，刘兴生可立即申请执行下欠全部款项，且刘兴生需另承担违约金5000元。案件受理费900元减半收取450元，由王伟负担（此款刘兴生已交纳，刘兴生约期于2021年5月1日前支付刘兴生）。因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴生向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年5月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。2.本院于2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等信息，发现被执行人名下中国农业银行及江苏农村信用社有银行存款共计924.11元，本院于5月19日冻结，期限一年，如需续冻，申请执行人于冻结期限届满前十日向本院提出申请，上述予以扣划后，582元转为执行费，余款342.11元已发还给申请执行人；发现被执行人名下有注册时间为2004年，牌号为苏Ｍ×××××（长安）的汽车，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、保险、证券等财产。3.本院于2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下的房产登记信息。未发现被执行人王伟有可供执行的房产。4.本院于2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未发现被执行人王伟有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院依法前往被执行人王伟户籍所在地新桥镇滨江村调查被执行人的财产线索，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.本院依职权于2021年6月2日依法对被执行人的住所进行搜查，未发现有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2021年6月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.执行过程中，本院于2021年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年8月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282民初431号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年八月二十四日执行助理王亚萍书记员 朱 婕
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执708号申请执行人：洋县农村信用合作联社，住所地：洋县武康路中段。被执行人：李丰君,住洋县.被执行人：刘存连，住洋县。被执行人：邓小琦，住洋县。被执行人：王金芳，住洋县.申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2020）陕0723民初969号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请执行与被执行人刘存连借款合同纠纷一案，申请执行标的400000元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人李丰君、刘存连、邓小琦、王金芳送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。2、本院数次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘存连、邓小琦、李丰君、王金芳名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，其名下亦无车辆、证券、工商等登记信息；本院继续对被执行人银行账户进行了冻结。3、经调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、已依法对被执行人刘存连、邓小琦、李丰君、王金芳进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。5、已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任保整二〇二一年八月十六日书记员  吴佩宸
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初5296号原告：郑川，男，生于1992年04月26日，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告：曹廷容，女，生于1977年01月03日，汉族，住重庆市璧山区。原告郑川与被告曹廷容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月28日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告郑川及其委托诉讼代理人王琛，被告曹廷容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑川向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2000元，支付原告从2021年06月01日起至押金退清之日止以2000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原被告签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于重庆市璧山区的门面（面积10平方米）出租给原告使用。租赁期间为2018年08月22日至2021年05月31日，并约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告向被告交纳了押金。在合同履行过程中也足额支付了被告相应的租金。现合同期届满，原告多次要求被告退还押金未果，为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告曹廷容辩称，我同意退押金2000元，但原告差我三个月的租金应先给我。合同约定的减免三个月房租，在第二年就给他减免了的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告曹廷容（出租方、甲方）与原告郑川（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于重庆市璧山区的门面（面积约09平方米）出租给乙方。租赁时间从2018年08月22日至2021年05月31日止。租赁费及缴费时间：租金按年支付，租金逐年递增5%。本着先交费后使用的原则。第一年（2018年08月22日至2019年08月21日）租金26 000元；第二年（2019年08月22日至2020年08月21日）租金27 300元；第三年（2020年08月22日至2021年05月31日）租金28 665元（备注：减三个月房租7166元）。合同第六条约定，乙方向甲方缴纳履约保证金2000元（不计利息）。如乙方在此期间无违约行为，期满后履约保证金一次性退还约乙方。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告交纳了履约保证金2000元，也按约定交纳了各年度租金【第三年的租金于2020年08月14日支付21 498.75元（28 665元÷12个月×9个月）】。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。涉案合同成立于民法典施行前，但履行合同发生争议在民法典施行后。因此，处理本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告双方在合同中约定“如乙方在此期间无违约行为，期满后履约保证金一次性退还约乙方”。现双方签订的房屋租赁合同期限已届满，被告无证据证明原告存在违约行为，故被告理应按约定退还原告履约保证金。被告辩称原告还差三个月租金的意见与事实不符；原告提交的证据足以证明已交清了第三年度09个月（2020年08月22日至2021年05月31日）的租金21 498.75元。因此，对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹廷容于本判决生效之日起三日内退还原告郑川履约保证金2000元；并从2021年06月01日起以2000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至案款退清之日止；二、驳回原告郑川的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹廷容负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。  审 判 员   周会明    二〇二一年七月二十二日 书 记 员   喻 月 1
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1545号原告：陈强，男，1996年7月24日出生，汉族，住阜蒙县。委托诉讼代理人：李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：苏猛，男，1985年3月18日出生，汉族，住阜新市细河区。原告陈强与被告苏猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人李帅，被告苏猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：一、要求被告双倍返还原告定金14万元；二、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买房产，遂在中介公司的介绍下了解到被告有一处位于阜新市细河区房屋要出售，双方于2021年3月12日签署了房屋买卖合同，合同约定，房屋价款为人民币34万元整，乙方交付定金人民币7万元给甲方，其中两万元由中介代甲方保管。甲方承诺自合同签订之日起一个月内如无法办理房本，全额退还乙方定金。协议签订后，原告依约支付了定金，但在协议约定的办理过户日期届满后，被告却屡次借故推脱，不履行过户义务，终于被原告发现，其欲购买房屋己由被告卖给他人，并己经全部装修完毕。无法再继续履行双方签订的房屋买卖协议。原告找到中介公司，但中介公司置身事外表示不能解决上述问题，并告知原告自行解决。原告认为，被告一房二卖的行为己经构成严重违约，且直接导致合同无法继续履行，依照约定，应当返还全部定金并依约支付等额的违约金，遂提出上述诉讼请求，恳请贵院依法支持。苏猛辩称：被告没有收到7万元定金，只收到5万元，同意给付原告5万6千元，原告不同意。房屋至今仍是抵押状态，因为原告不同意在房屋未解押之前购买房屋，所以另卖给他人，房屋只能通过开发商办理过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年3月12日，被告苏猛（甲方、卖方）与原告陈强（乙方、买房）、阜新市家天下房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买位于阜新市细河区房屋，房款340000元，乙方交付定金7万元，由丙方保管。甲乙双方带所需证件办理完产权更名后（或乙方要求暂时只做委托公证后），乙方应将房款一次性给付甲方，付款日期为2021年4月15日。该合同第九条约定，补充条款与正文不一致的，以补充条款为准（前提是不违反国家将地方相关法律、法规的规定）。补充条款：经甲乙双方协商同意，定金由甲方保管5万元，剩余2万元由丙方保管，甲方为大连金玛公司代理人，承担此合同法律责任。甲方承诺自签约之日起，一个月内如无法撤押此房，办理房本，全额退还乙方定金。合同签订后，原告陈强向被告苏猛支付5万元定金，向阜新市家天下房产经纪有限公司支付2万元定金。被告未能将上述房屋办理撤押手续。阜新市家天下房产经纪有限公司将2万元定金退还给原告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈强与被告苏猛签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告向被告支付定金，被告未能按照约定办理撤押等手续，构成违约，被告应当承担违约责任。虽然合同约定的给付金额为定金，但又约定了补充条款，故应以补充条款为准，不应适用定金罚则。故被告应退还其收取的定金5万元。但考虑被告确实存在违约行为，考虑原告的损失情况及被告意见，被告另给付原告违约金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告苏猛于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告陈强违约金56000元；二、驳回原告陈强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏猛负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年八月十三日书记员  刘亦舒
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0721刑初145号公诉机关安乡县人民检察院。被告人丁春华，男，1968年10月23日出生，湖南省安乡县人，汉族，高中肄业文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被××局决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2021]Z118号起诉书指控被告人丁春华犯危险驾驶罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院于2021年8月16日立案受理，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年8月25日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官沈成章出庭支持公诉，被告人丁春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月31日19时30分许，被告人丁春华在家饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在安乡县深柳镇洞庭大道由南向北行驶至洞庭大道与春风巷交叉路口时，刮撞到由西向东步行的被害人戴某，致戴某受伤。经××局交通警察大队认定，丁春华负本次事故的全部责任。经检测，被告人丁春华血液酒精含量为230毫克／100毫升。被告人丁春华赔偿了被害人的经济损失，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关提交了1.接报案登记表、立案决定书、线索来源及被告人归案过程说明、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证；2.证人周某、王某的证言；3.被害人戴某的陈述；4.被告人丁春华的供述与辩解；5.鉴定意见；6现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人丁春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁春华认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人丁春华判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人丁春华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁春华归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人丁春华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁春华归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人丁春华积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丁春华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人丁春华的悔罪态度,可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨阳二〇二一年八月二十五日法官 助理  刘洁代理书记员  彭莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保643号申请人：高丽娜，女，1987年6月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：殷志军，男，1995年3月2日出生，汉族，住滕州市。申请人高丽娜2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人殷志军驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。保全金额10000元，申请人已提供现金作担保。本院经审查认为申请人高丽娜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人殷志军驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。（停放于滕州市**********施救中心）案件申请费120元，由申请人高丽娜负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年八月十八日书记员  王旗
吉林省东丰县人民法院民事判决书（2021）吉0421民初959号原告辽源市武星爆破工程有限公司，住所地辽源市西安区。        法定代表人关成兰，系公司经理。        委托诉讼代理人付强，系吉林常春（辽源）律师事务所律师。        被告大阳镇黑山头后山保胜采石场，住所地东丰县。        投资人王志有，男，住梅河口市。        实际经营人于洪库，男，住东丰县。        大阳镇黑山头后山保胜采石场委托诉讼代理人尹斌，系辽宁奥启律师事务所律师。        原告辽源市武星爆破工程有限公司（以下简称：“武星爆破公司”）与被告大阳镇黑山头后山保胜采石场（以下简称：“保胜采石场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武星爆破公司的法定代表人关成兰及其委托诉讼代理人付强、被告保胜采石场的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        武星爆破公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令保胜采石场给付爆破工程款665445.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日和2020年4月3日，原、被告双方签订了两份《保胜采石场爆破工程施工合同》，由原告承担被告保胜采石场土石方爆破工程，合同约定了工程期限、工程价格及付款方式，截至起诉前，被告共欠原告工程款665445.5元（其中包括于洪库女儿于莹欠的50000元），原告认为，被告应当履行合同约定的给付工程款义务，综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。        被告保胜采石场辩称，我石场的土石方爆破工程由武星爆破公司承包，爆破所用炸药我们执行的是每吨11000元，原告按每吨13000元计算我方不认可，关于导爆管数量及价格我们认可，关于运费共计29车，每车300元我方也认可。原告应支付我方返点款95511元，按炸药每吨11000元计算，我方共欠原告工程款166792.5元。所以不同意原告的诉讼请求。        本案通过庭审，认定事实如下：武星爆破公司与保胜采石场于2019年4月13日签订了《保胜采石场爆破工程施工合同》，合同约定：爆破用炸药13000元／吨，25米普通抗水毫秒导爆雷管13.5元／枚；25米以上导爆雷管每米增加0.5元，数码电子雷管26元／枚。2020年4月3日，原、被告又签订了《保胜采石场爆破工程施工合同》，合同约定：爆破用炸药13000元／吨，15米电子雷管58元／枚；15米以上电子雷管每米增加2元，（20米电子雷管68元／枚，25米电子雷管78元／枚），运输费300元／车。从2019年5月10日至2020年10月23日期间，武星爆破公司共向保胜采石场提供炸药176.571吨，导爆管4125枚，电子雷管609枚（其中410枚每枚26元，199枚每枚25元），运输费29车，每车300元，在此期间被告共支付给原告工程款1760000元，现原、被告双方对炸药的价格存有争议，原告要求被告按合同约定价格给付工程款而诉讼来院。        本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行义务，本案中，武星爆破公司与保胜采石场签订了《保胜采石场爆破工程施工合同》，双方应按合同约定履行义务，庭审过程中，原、被告双方对雷管及运输费用无争议，本院予以采信；两份合同中，双方对炸药的价格有明确的约定，即每吨13000元，虽然在实际履行中，原告自愿放弃部分价款，但被告不能以此为由不按合同约定履行义务，故对被告提出的施工所用炸药价格按每吨11000元计算的抗辩主张，本院不予支持。另被告抗辩原告应给付其返点款95511元，因其未能向法庭提供充分的证据加以证明，本院亦不予支持。本案在审理过程中，经本院做原告工作，原告自愿放弃了部分价款，要求施工所用炸药款按每吨12000元计算，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对保胜采石场已付给武星爆破公司工程款1760000元无异议，本院予以支持。原告主张的工程款中含被告的实际经营人于洪库女儿欠其借款50000元，被告对此不认可，因该款不属工程款范围内，本院不予支持。综上，对武星爆破公司要求保胜采石场给付工程款665445.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：        一、被告大阳镇黑山头后山保胜采石场于本判决生效后七日内给付原告辽源市武星爆破工程有限公司工程款438874.5元（其中爆破用炸药176.571吨，每吨按12000元计算，计2118852元；雷管71322.5元；运输费用8700元，合计2198874.5元，扣除被告已支付的工程款1760000元）。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取5227元及保全费5000元，共计10227元（原告已垫付），由大阳镇黑山头后山保胜采石场负担，于本判决生效后七日内执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审  判  员    尹  宝  明二〇二一年八月二十日书记员 孙逸群
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执536号吴昌宏（申请执行人）、王胜利（被执行人）：吴昌宏与王胜利劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7525元。至此，吴昌宏（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0926民初402号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初6408号原告：李尚义，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧法律服务所法律工作者。被告：蒙城县金诺渣土运输有限公司，统一社会信用代码91341622325465500X。住所地：安徽省亳州市蒙城县广运物流园6栋120室。法定代表人：郑飞，该公司经理。本院在审理原告李尚义诉被告蒙城县金诺渣土运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李尚义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李尚义负担。审判员  方蕴瑜二〇二一年八月十九日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2447号之一发往银行：中国银行事由：因李同虎与高九玉诉讼费一案中，关于高九玉在中国银行账户的存款请予以查询。查询：高九玉银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1897号申请执行人时百仁，男，1977年6月7生，汉族，住新蔡县。被执行人陈保健，男，1970年1月5生，汉族，住新蔡县。关于时百仁申请执行陈保健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人时百仁于2021年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈保健名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人陈保健名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈保健名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人陈保健名下有一辆飞碟牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46200.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈保健负有继续向申请执行人时百仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年八月三十一日书记员  王雪洁
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢205号申请执行人：杨明良，男，生于1964年9月10日，汉族，住邓州市。被执行人：汤林波，男，生于1954年6月7日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市仁和置业有限公司法定代表人：汤林波，任该公司经理。本院在执行申请执行人杨明良与被执行人汤林波、邓州市仁和置业有限公司为借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，现申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 立执行员 常 新执行员 董小玲二〇二一年八月二十六日书记员 张 通
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6211号原告：邓建党，男，汉族，住连云港市海州区。被告：魏静婷，女,汉族，住山西省永济市。本院在审理原告邓建党与被告魏静婷民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月16日立案，原告邓建党于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓建党申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓建党撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁珍珍二〇二一年八月十七日书记员  张 燕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执981号申请执行人：范子军，男，1987年4月8日生，汉族，住方城县。被执行人：黄丰海，女，1973年5月8日生，汉族，住南阳市。被执行人：黄玲玲，女，1995年5月10日生，汉族，住山东省曹县。关于范子军申请执行黄丰海、黄玲玲为婚约财产纠纷一案，执行依据为（2020）豫1322民初3682号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：被告黄丰海、黄玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告范子军彩礼款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄丰海、黄玲玲负担。因被执行人黄丰海、黄玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范子军向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未向本院申报财产，未履行义务。二、2021年4月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查询到被执行人黄丰海、黄玲玲名下银行账户有零星存款。查询到被执行人黄丰海名下登记有牌照号为豫Ｒ×××××东风牌Ｋ31型车一辆，本案于2021年4月14日将该车轮候查封，查封期限为两年，已告知申请执行人如需续封，应于查封期限届满三十日内前以书面形式向本院提出继续查封的申请。未查询到被执行人名下有股权、工商登记等信息。未查询到被执行人名下有房产、不动产等登记信息。三、2021年4月6日，前往南阳市新店乡实地调查被执行人黄丰海、黄玲玲的财产，未查询到其二人有可供执行财产。四、2021年7月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于执行人黄丰海、黄玲玲违反财产报告制度，2021年7月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人黄丰海、黄玲玲存在妨碍执行行为，本院已将被执行人黄丰海、黄玲玲实施拘留措施，但被执行人未履行义务。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。且不申请律师调查令参与执行调查。本案执行标的为92300元及相应利息，实际执行到位0元，尚余92300元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执981号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二一年八月十七日书 记 员  杨 光
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执533号之十被执行人：李秋菊，女，汉族，1972年10月08日生。居民身份证号码2102041972××××××××，住辽宁省大连市中山区海景园15号2-1-1。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李秋菊在财付通支付科技有限公司085e9858e30076a5b96b67850@wx.tenpay.com账户内存款人民币1661.38元。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年八月三日书记员  崔照鹏
吉林省东丰县人民法院民事裁定书（2021）吉0421民初1041号原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。        法定代表人李靖，行长。        被告闫晓馨，女，1972年11月6日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。        原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告闫晓馨信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行审理。        上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币80069.39元，利息31547.21元，逾期还款违约金18838.22元，其他手续费0元，分期付款手续费2421.33元，专项分期手续费0元，年费0元，取现手续费0元，合计132876.15元（截至2021年04月07日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为21293029，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2021年04月07日欠款本金人民币80069.39元，利息31547.21元，逾期还款违约金18838.22元，其他手续费0元，分期付款手续费2421.33元，专项分期手续费0元，年费0元，取现手续费0元，合计132876.15元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。        本院经审查认为，该案为信用卡纠纷，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行所提供被告闫晓馨的地址及联系方式，本院无法与其取得联系，同时上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院要求的期限内亦不能提供被告闫晓馨的具体联系方式及其下落不明的证据，故该案的被告不明确即没有明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：        驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。        案件受理费1479元，待本裁定生效后予以退回。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。        审判员    杜景伟二○二一年八月二十七日书记员    卜宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3066号申请执行人：朱萍，女，1974年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初17974号民事判决书，向被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司发出执行令，责令被执行人给付4，330，202.05元及利息，缴纳案件执行费45，702元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司有银行账户，无房产、车辆、证券、互联网存款。二、本院轮候冻结了被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司的银行存款，实际冻结金额为0元，另冻结了被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司持有的新疆赢盛通典股权投资合伙企业(有限合伙)1.64%(对应出资额492万)的股权及被执行人持有的新疆兴富创财股权投资合伙企业(有限合伙)10%(对应出资额300万)的股权。三、因被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令。四、经查，被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司在本市法院有被执行人案件多件，执行标的达上亿元，而被执行人的注册资金的认缴时间为2032年底。执行中，鉴于本院未查实被执行人有可执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人于2021年7月底前提供被执行人可执行的财产线索。但是被执行人亦无法提供。本院认为，本院执行中，已穷尽执行措施，未查实被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行的财产线索，故本案属应终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执3066号案件终结本次执行程序。被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司有继续向申请执行人朱萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11341号上诉人（原审原告)：刘立洋，男，1988年2月23日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王撼，辽宁卓政律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：沈阳三新实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河七北街7-2号。法定代表人：于东云，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于藏，女，该公司员工。上诉人刘立洋与上诉人沈阳三新实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1352号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于刘立洋主张的2018年11月工资及失业金损失是否经过仲裁前置程序的问题。刘立洋在仲裁庭审中增加上述两项仲裁请求，沈阳三新实业有限公司当庭主张答辩期，仲裁委又另行安排了庭审，应视为刘立洋就2018年11月工资及失业金损失的请求已在仲裁中主张，一审认定上述请求未经仲裁前置不当。关于沈阳三新实业有限公司应否支付刘立洋2019年5月至2019年8月期间工资的问题。沈阳三新实业有限公司主张刘立洋未提供劳动，但刘立洋提供了钉钉考勤记录证明其提供其打卡出勤，钉钉考勤记录作为单位的考勤制度，应由单位承担更多的举证责任，现沈阳三新实业有限公司未能就刘立洋的该份证据作出合理解释，且在刘立洋主张解除劳动合同前未行使单位管理权限，结合单位实际核算了刘立洋2019年5月至2019年8月的工资数额，故刘立洋主张提供劳动并应支付工资的主张更具可信度，应予支持。关于沈阳三新实业有限公司应否支付刘立洋经济补偿金的问题。本案中，沈阳三新实业有限公司未为刘立洋缴纳社会保险，且未支付刘立洋2019年5月至2019年8月期间的工资，刘立洋以此为由与沈阳三新实业有限公司解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。至于具体数额，一审法院应合理分配举证责任，依刘立洋的工资情况进行核算。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。刘立洋未就单位提交劳动合同中本人签字提出异议，其主张单位调换了前几页内容亦未提供充分证据证明，在现有证据的情况下，一审对刘立洋主张的未签订劳动合同二倍工资差额未予支持并无不当。关于刘立洋提出的其他诉讼请求，一审法院应在发回重审后，结合相关证据情况一并予以审查并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1352号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘立洋、上诉人沈阳三新实业有限公司预交的二审案件受理费共计20元，分别予以退回。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年八月三十日法官助理 王 斌书 记 员 马 日
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执4081号之二  申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：滑战峰，男，回族，1975年3月2日出生，住江苏省镇江市润州区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行滑战峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初5804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为126097.04元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款127889.04元（实际冻结8442.25元），划拨8442.25元。未发现被执行人滑战峰名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人滑战峰目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年8月10日，被执行人滑战峰尚有119446.79元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执4081号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军                                        二〇二一年八月十日  法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   章寒露 1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事裁定书    (2021)陕0822民初1799号 原告张凯，男，1991年11月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨国强，男，1992年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张凯与被告杨国强买卖合同纠纷一案，申请人张凯于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国强名下银行卡、微信、支付宝或其他等值财产予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被告杨国强的银行账户、支付宝、微信账户合计人民币140000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）      审  判  员    马金竹    二〇二一年六月十日 书  记  员    张娴    1
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保163号  解除保全申请人：刘平，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：尚杨杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：吴娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人刘平与被申请人尚杨杰、吴娟装饰装修合同纠纷一案，申请人刘平于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人尚杨杰、吴娟价值500 000元的财产。同日，本院作出的（2019）渝0109执保477号执行裁定书，实施查封了被申请人吴娟名下的房屋。2021年8月5日，解除保全申请人刘平以被申请人尚杨杰、吴娟已付清所有款项为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘平的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予刘平的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   刘丹丹                        二O二一年八月六日    法 官 助 理      许   庆                      书  记  员    向  洋  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申4010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海永生，男，1959年11月21日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市于洪区.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳佳沅苗木繁育有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号。法定代表人：姜树和，该公司总经理。再审申请人海永生因与被申请人沈阳佳沅苗木繁育有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海永生申请再审称，1、本案被申请人没有通过“合法有效”产权转让协议取得涉案土地使用权，现涉案划拨土地仍然登记在原国有公司沈阳市佳沅苗木繁育中心名下，因此被申请人不是本案的诉讼主体，法院应驳回被申请人的诉讼请求。2、涉案产权转让协议不具合法性，被申请人没有按照规定进行国有企业产权转让，现今转让所涉国有划拨土地使用权仍然登记在原国有企业名下。3、涉案产权转让协议是以合法形式掩盖非法目的的协议，是无效的。被申请人以签订国有企业产权转让合同的形式，通过股权变更成为原国有企业、现今的被申请人。这些表面的合法形式，不能掩盖涉案国有划拨土地在未履行出让手续、未缴纳土地出让金情况下，被被申请人无偿使用的结果。4、申请人认为市信访局2011年9月19日《关于协调处理原北陵农场大棚种植户信访事项的会议纪要》不具备真实性。5、被申请人没有按期付款，在违约的情况下北陵农场与农垦总公司联合给申请人出具的答复意见是具备法律效力的。6、要求被申请人向法庭提供《产（股）权交易总表》，特别是《企业转制审批小组成员单位方案审核意见表》原件，申请做司法鉴定。7、本案不是个案纠纷，包括一部分农场职工和一部分招商租户，此案判决与2013年的终审判决内容不一样。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。沈阳佳沅苗木繁育有限公司提交意见称，一、被申请人依法享有案涉土地使用权，国有农场划拨农用地使用权确权不适用物权法之规定，不以登记发证为生效要件。二、沈阳农垦企业联合总公司为国有企业，领有国有土地使用证，具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明，与被申请人签订了产权交易合同，且交易经政府批准，符合《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条规定的土地使用权可转让情形。三、申请人依据国有土地使用权合同司法解释的规定将本案国有划拨农用地转让合同认定为无效，属于法律适用错误。四、申请人曾以实际行动认可被申请人出租方主体身份，现租期届满，申请人应当将涉诉棚菜地恢复原状后完好返还被申请人。本院经审查认为，本案中原沈阳市佳沅苗木繁育中心被沈阳中源苗木培育产业有限公司收购发生企业改制，此次转让在沈阳联合产权交易所挂牌交易，经沈阳辉山农业高新区国有资产管理委员会等相关政府主管部门批准，企业资产受让人缴纳了转让费用，出让人将诉争土地交付给沈阳佳沅苗木繁育有限公司，企业转让合同合法有效。案涉土地包含在企业产权交易资产范围之内，企业产权交易后土地性质用途没有改变，基于企业产权交易合同，沈阳佳沅苗木繁育有限公司取得对该土地相应的管理权和收益权，原租赁关系主体的转移已经完成。海永生租用案涉土地，租赁合同期限已经届满，虽仍继续使用案涉土地，但并未续签租赁合同。海永生继续占有使用案涉土地没有法律依据，原审法院判决海永生将地上物拆除后返还土地并无不当。海永生提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，海永生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海永生的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年八月五日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民申20号再审申请人（原审被告）：田洪超，男，汉族，1978年10月30日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：路利朋，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：张全同，男，汉族，1969年3月7日生，住洛阳市西工区。原审被告：王光，男，汉族，1982年9月15日生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：赵跃霞，女，汉族，1982年4月18日生，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人田洪超因与被申请人张全同、原审被告王光、赵跃霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0304民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田洪超申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第八项规定申请再审。1、原审原告故意隐瞒再审申请人的联系方式，造成法院无法送达，公告送达从而缺席判决，对定案的主要证据不经申请人的质证，造成法院认定借款数额错误。2、申请人有证据可以证明借款本金数额并非是原审认定的690万。2014年11月19日王光向张全同借款100万元,2014年12月8日转账还款106万元,20天利息6万元,已达月利率9%,明显超过法律规定的最高利息,超过部分应予返还(按月利率2%计算,应返还46666元)。2014年12月9日张全同向王光转账150万元，2015年3月20日，张全同借给王光60万元，2015年5月21日王光借张全同30万元，2015年7月31日王光借张全同90万元，以上共计330万元。2015年1月2日，王光归还张全同10万元，2015年1月28日王光归还张全同15万元，2015年3月18日，归还12万元，2015年7月31日，归还13万元，王光合计归还张全同50万元，加上应返还的46666元，共计546666元。2016年2月23日张全同向王光转账100万元，说是过下账，并非是借款给王光，该日14点57分张全同转入100万元，15点王光即通过刷POS机转回被申请人经营的汽车修理厂账户，2016年6月27日，张全同又要求过账，当日9点23分张全同转入王光账户100万元，9点45分，王光即将该过账转出给张全同的汽修厂出纳也是张全同外甥女杨红纳。该两笔是过账并非借款。2015年10月21日,双方签订的借款合同书并非是田洪超和王光的真实意思表示,张全同以本金330万元按照6%月利率重复计算利息,利滚利计算了490万,张全同为凑足该数额,逼迫王光为其书写现金收条2张合计70万元,将他人POS机上消费刷卡50万元列入王光、田洪超指定的消费，将转账给田洪超的40万元计入王光借款，凑足后找十几人上门到王光经营的饭店，用黑社会手段逼迫王光、田洪超及赵跃霞在借款合同书上签字。2016年2月23日、2016年6月27日该两笔过账也是张全同为了讨要高额利息通过王光账号过账，以营造借款给王光的银行转账凭证，该两笔借款合同书也是逼迫下所写。依据（2018）豫0304民初784号民事判决书，张全同通过其经营的洛阳市廛河豫林汽车维修服务中心账户向他人转账，而本案中2016年2月23日转账的POS机登记名称为洛阳市廛河区榆林机动车服务中心，两者非常相似，而杨红纳又是洛阳市廛河豫林汽车维修服务中心的法定代表人，过于巧合。综上，王光实际借款330万元，归还50万元及应扣除的46666元，在未计算利息的情况下，实际应还2753334元。张全同提交意见称，1、原审卷宗中有历次送达法律文书的详细记录，有邮局工作人员的送达记录说明，有法院工作人员的送达过程追记，有电话联系原审三被告的说明，打开原审卷宗有没有原审三被告的电话号码一看便知，根本不存在答辩人隐瞒再审申请人联系方式的问题。2、关于借款本金数额是不是690万元的问题，申请人故意隐瞒答辩人与原审三被告之间经济往来的基本事实。双方第一次发生借款的确切时间实际是2014年11月19日，王光、赵跃霞向答辩人借款100万元用于过桥，借款期限20天，日息千分之三。从2014年11月19日至2014年12月8日20天利息6万元，2014年12月8日王光向答辩人归还本息共计106万元。3、申请人申请再审，应当在判决生效后6个月内。申请人申请再审超过法定期限，且不具有民事诉讼法第200条第1、3、12、13项情形，请求裁定驳回其申请。本院经审查认为，关于送达问题，经查阅（2018）豫0304民初785号原审卷宗，张全同起诉状载明的赵跃霞地址为洛阳市瀍河区唐城花园405号1门202号，王光地址为洛阳市瀍河区夹马营路32号院，田洪超地址为洛阳市洛龙区，与张全同、赵跃霞、王光所签《借款合同书》载明的地址一致，原审卷宗第9-27页附有详细的送达材料，显示本院按照该送达地址对王光、赵跃霞、田洪超多次电话联系、赴送达地址直接送达，并邮寄送达无果后，本院依法对其公告送达相关应诉手续，第70-71页显示本院依法对其公告送达判决书，本院送达合法有效。关于借款数额的问题。1、田洪超认为2014年12月18日王光向张全同转账106万元用于偿还2014年11月19日张全同借出的100万元借款,利息过高应于返还,因本案借款合同中确认的多笔借款是从2014年12月8日张全同向王光支付的50万元开始计算,故上述借款不在本案审理范围内。2、2015年10月21日，张全同与赵跃霞、王光签订《借款合同书》一份对2014年12月8日之后的借款进行了确认，2015年1月2日至7月31日王光归还的50万元均在该《借款合同书》之前,该50万元不应认定为原审判决未扣除的借款。3、田洪超主张2016年2月23日及2016年6月27日张全同向王光转账的两笔100万均系过账。首先，6月27日王光向杨红纳转账100万元，并不能证明该转账与张全同之间的关联性，本院不予认可。其次，2016年9月25日经双方再次对账确认后签订的《借款协议书》包含该两笔100万，田洪超等人作为成年人理应对自己的签字行为承担责任，至于田洪超主张多份借款合同书的签订均系张全同使用黑社会手段逼迫下形成，未提供证据予以证明，本院不予采信。再次，田洪超在明知的情况下仍超期申请再审及提供证据,也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经合议，裁定如下：驳回田洪超的再审申请。审 判 长 张文啟审 判 员 余 婧审 判 员 郭 赟二〇二一年八月二十四日法官助理 高一冰书 记 员 王 珊
重庆市璧山区人民法院民事判决书                          (2021)渝0120民初5618号 原告：重庆赣将玻璃有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村一队杠碳湾，统一社会信用代码：91500227MA600BD005。法定代表人：宋显慧，总经理。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：黄建国，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆赣将玻璃有限公司与被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆赣将玻璃有限公司委托诉讼代理人张冬亮、被告黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆赣将玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款69 200元及利息(利息以69 200元为基数，自2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止)，利息暂计500元，合计69700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年期间向被告供应钢化玻璃产品，由被告自行到原告公司所在地提货，共计货款69 200元，被告于2019年7月4日向原告出具欠条一份，但经多次与被告联系，现被告拒不接听原告的电话，也未向原告支付货款。现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告黄建国承辩：玻璃数量、欠款金额属实，但是合作过程中原告给被告造成了很大的经济损失和人员受伤，要求原告补偿经济损失及相关费用。本院经审理认定事实如下：原告重庆赣将玻璃有限公司与被告黄建国于2019年起建立买卖合同关系，由原告向被告供应钢化玻璃产品。2019年7月4日，双方进行结算，被告由此向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到赣将玻璃有限公司玻璃款69 200元（大写：陆万玖仟贰佰元整）身份证号：50023319850612XXXX。欠款人：黄建国（签名并捺印），2019年7月4日。”欠条出具后，被告黄建国分别于2019年7月29日、2019年8月9日向原告支付货款4 000元、3000元，尚欠62 200元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立于《中华人民共和国民法典》施行以前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告尚欠原告货款62 200元的事实，有被告黄建国书写的欠条及原告、被告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告拖欠货款给原告造成了逾期付款损失，但双方未就逾期付款损失计算方式作出约定，结合原告诉讼请求，应以未付货款62 200元为基数，自2021年7月9日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款损失。综上，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告黄建国于本判决生效后五日内支付原告重庆赣将玻璃有限公司货款62 200元，并以应付未付货款为基数，自2021年7月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并上浮50%计付逾期付款损失；二、驳回原告重庆赣将玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771.25元，由被告黄建国承担（该款原告已垫交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。    审  判  员    邹利兰 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   胡鼎松书  记 员  贺小芩
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1459号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人郑美芳，女，1977年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与郑美芳合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民督279号支付令（该支付令已发生法律效力）。申请人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未查到被执行人有可供执行财产。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13259元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  李 姣
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执488号之一申请执行人：陈跃林，男。被执行人：榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地址：榆社县云簇镇桃阳村。法定代表人：李明春，村委主任。本院在执行陈跃林与榆社县云簇镇桃阳村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人陈跃林劳动报酬6600元，缴纳案件受理费25元，交纳执行费50元。共计6675元，但被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会银行账户内存款人民币6675元。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年八月十一日书记员  白 芳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1348-1号申请执行人程大凤，女，汉族，1941年11月24日，住任丘市。申请执行人郭俊平，女，汉族，1970年6月7日，住任丘市。被执行人郭迎雪，男，汉族，1968年1月14日，住任丘市。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5340号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭迎雪履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人郭迎雪位于任丘市凯旋城小区门市房2-11号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱景龙二〇二一年八月三十一日书记员  李玉凯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4996号原告：汝州市大峪镇龙王村邢坪村民组。负责人：颜秋奇，任组长。被告：高瑞红，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李卫涛，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市大峪镇龙王村邢坪村民组与被告高瑞红、李卫涛不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告汝州市大峪镇龙王村邢坪村民组于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市大峪镇龙王村邢坪村民组撤诉。案件受理费减半收取计158元，由汝州市大峪镇龙王村邢坪村民组负担。审判员  常伊晓二〇二一年八月二十九日书记员  冯小强
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执1089号申请执行人：白启威，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：吴青原，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。白启威与吴青原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1726民初1512号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴青原应支付原告现金30000元。因吴青原未按上述生效法律文书履行义务，白启威向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，被执行人有零星存款。三、2021年8月17日，到被执行人住所地河南省泌阳县泌水办事处古城居委会小北拐，无可供执行财产。2021年8月12日，向驻马店市不动产登记中心、驻马店市住房公积金管理中心泌阳县管理部调查被执行人的不动产及公积金情况，经查被执行人没有可供执行的不动产，公积金。四、申请执行人未向本院提供了被执行人吴青原的财产线索。五、2021年6月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月16日，被执行人张翔名下有车牌号为豫Ｑ×××××一辆，已过户，未能实际查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为30000元，实际执行到位0元，扣除执行费0元后，尚余30000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴青原负有继续向申请执行人白启威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  吴宗营二〇二一年八月十八日书记员  吴宗钦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5988号上诉人（原审被告）：甄鹏，男，1984年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张红新（系甄鹏前妻），住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：刘宗江，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人甄鹏因与被上诉人刘宗江身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2021)津0114民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。甄鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人捏造事实，意图陷害上诉人，上诉人并未出手打人，上诉人与被上诉人的轻微肢体接触是因为被上诉人趴在尚未熄火仍在驾驶中的车辆上，执意不离开车头前，上诉人去挽其手臂时被上诉人往后缩头和身子并倒退，这时被上诉人的帽子才会掉。上诉人没有动手打被上诉人，只是一个搂抱的过程。被上诉人没有头发，保安帽子尺寸不合适容易掉落很正常，视频会有视觉错觉。上诉人与被上诉人的轻微肢体冲突不足以导致被上诉人头部损伤、挫伤、胸部损伤。另，被上诉人是在上诉人等离开后报的案，被上诉人何时报案、中间去了哪里、做了什么，是否在其他地方磕碰均与上诉人无关。刘宗江提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。刘宗江向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6094.39元，误工费1668.8元，护理费1668.8元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，交通费600元，共计11531.99元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘宗江在天津市武清区担任保安工作。2020年9月24日9时许，案外人张红新驾车在该小区3号楼西边轧着草坪想通过路口，正在小区值班的原告看见后，立即过去制止对方不让通行，后张红新打电话叫来了被告甄鹏，原被告之间开始争执，之后发生了肢体冲突，被告对原告进行了拉拽、搂头和推搡行为，再后来小区保安负责人赶到现场，被告离去，原告遂报警。事发后，原告于当日到武清区人民医院进行门诊检查并住院治疗，于2020年10月1日出院，共住院7天，经该院门诊诊断为：头部损伤、头皮挫伤、胸部损伤，原告支付、检查费、医药费共计6094.39元。后双方就赔偿协商未果，故成讼。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿。本案中，案外人张红新在禁止通行的地段轧着草坪通过，原告进行制止属于履行职务的正当行为并无不当，在此情况下，被告对原告进行拉拽、搂头和推搡，侵犯了原告的人身权利。庭审中，被告辩称自己并没有殴打原告，双方只是发生了推搡行为，但从医院门诊诊断情况看，原告存在多处损伤应认定为被告所为，被告应当承担赔偿责任，考虑到被告并未对原告身体造成严重伤害，且原告伤情并不必然要住院治疗，因此综合全案情况，一审法院酌定由被告赔偿原告6000元，原告其他请求不予支持。一审法院判决：一、被告甄鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘宗江6000元。二、驳回原告刘宗江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告甄鹏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担刘宗江各项损失的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人张红新在禁止通行的地段轧着草坪通过，被上诉人进行制止属于履行职务的正当行为。一审法院结合上述情况下上诉人对被上诉人拉拽、搂头、推搡行为及被上诉人门诊诊断的伤情等实际情况，认定上诉人存在过错，酌定其对被上诉人合理损失承担6000元的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张未殴打被上诉人，双方仅发生推搡行为，不足以造成被上诉人损伤、不应承担赔偿责任，未提供反驳证据证实，故对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，甄鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人甄鹏负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年八月十二日书记员  伍海玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；