广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初1298号原告：阳光农业相互保险公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心2305、2306号办公室。负责人：谢忠明，总经理。委托诉讼代理人：吴怡静，该公司员工。被告：杨红弟，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈康兴，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告阳光农业相互保险公司湛江中心支公司（以下简称阳光农业保险湛江中心支公司）与被告杨红弟、陈康兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业保险湛江中心支公司的委托诉讼代理人吴怡静到庭参加诉讼。被告杨红弟、陈康兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光农业保险湛江中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红弟与被告陈康兴对欠付阳光农业保险湛江中心支公司的保险赔偿款36825.42元承担连带赔偿责任；二、判令杨红弟与陈康兴对逾期未还款项人民币36825.42元，从2021年4月6日起按照年利率13%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日（利息暂计为220.42元，本息合计37045.84元）；三、本案诉讼费由杨红弟、陈康兴承担。诉讼过程中，阳光农业保险湛江中心支公司变更上述第一项诉讼请求为：判令杨红弟、陈康兴赔偿阳光农业保险湛江中心支公司保险赔款36825.42元。事实和理由：2018年1月3日，杨红弟、陈康兴与中国邮政储蓄银行吴川市支行签订《小额贷款借款合同》，申请贷款人民币30万元，借款合同约定：借款期限自2018年1月3日至2019年1月3日，年利率为10%。同时，杨红弟于2018年1月5日向阳光农业保险湛江中心支公司下属机构阳光农业相互保险公司吴川支公司投保小额贷款保证保险，保险金额323908.01元（贷款本息），保险期限自2018年1月6日零时至2019年1月5日二十四时，免赔率20%，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2018年1月8日已向杨红弟、陈康兴发放了贷款30万元。后杨红弟、陈康兴（借款人）开始出现逾期还款情况，经银行多次催收，其仍未履行合同义务。故2020年12月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行按保险条款约定向阳光农业保险湛江中心支公司提出索赔。2021年4月6日，阳光农业保险湛江中心支公司按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行完成赔付36825.42元，根据阳光农业保险湛江中心支公司与中国邮政储蓄银行湛江市分行签订的《三农保证保险贷款业务权益转让合同》，故阳光农业保险湛江中心支公司享有向杨红弟、陈康兴追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款之规定，保险人向被保险人赔付完毕后，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，故杨红弟、陈康兴应当向阳光农业保险湛江中心支公司支付尚未清偿的贷款本金及相应的利息。阳光农业保险湛江中心支公司多次催讨未果，杨红弟、陈康兴的行为严重侵害了阳光农业保险湛江中心支公司的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，阳光农业保险湛江中心支公司特提起诉讼。被告杨红弟、陈康兴既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（以下简称邮政吴川支行）作为甲方，被告杨红弟作为乙方，双方签订了一份《小额贷款借款合同》(合同编号:4499965Q118019319704)，约定:甲方同意向乙方发放贷款300000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算；实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率为年利率10%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；贷款还款日为按月对日还款。杨红弟在上述借款合同乙方处签名捺印，被告陈康兴在该合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名捺印。次日，杨红弟作为投保人为上述贷款向原告阳光农业保险湛江中心支公司投保，保险金额323908.01元（贷款本金300000元+贷款利息23908.01元），绝对免赔率20%，保险期间自2018年1月6日零时起至2019年1月5日二十四时止，特别约定：保单具体生效时间以实际放款日的次日为准，有效期为一年，被保险人为邮政吴川支行。杨红弟已向阳光农业保险湛江中心支公司付清保险费18138.85元。该投保单后附有《阳光农业相互保险公司广东省小额贷款保证保险条款》，其中：第五条载明，在保险期间内，投保人连续两个月（60天）完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日投保人仍未完全履行偿还贷款本金、贷款利息的义务，视为保险事故发生。第六条载明，发生保险事故的，被保险人根据《借款合同》及本保险合同的约定向投保人和相关担保人进行催收后，对于担保人履行担保义务后仍未偿还的贷款本金、贷款欠息，保险人按照本保险合同的约定负责向被保险人赔偿。第三十条第一款载明，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人应将追偿权益转让给保险人，保险人依法向有责任方追偿；届时，被保险人应当协助保险人行使追偿权并提供追偿所需的文件材料等。2018年1月8日，邮政吴川支行向杨红弟发放贷款300000元，杨红弟签署借据予以确认。2020年9月30日，邮政吴川支行向杨红弟发出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书》，告知截至2020年9月30日杨红弟尚有本金45598.25元、利息433.52元未按合同约定偿还，要求杨红弟在收到该通知书之日起五日内清偿全部欠款。同日，杨红弟在上述通知书回执中签名确认。另查明，2017年9月17日，阳光农业保险湛江中心支公司（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行（乙方）签订了一份《邮储银行湛江市分行-阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》，约定：甲、乙双方同意就乙方开办的符合本协议之约定的个人贷款业务建立贷款保证保险合作关系；甲方按照本协议约定，对发生的下列保险事故承担保险赔偿责任：投保人（即借款人）在保险期内未能完全履行《借款合同》约定的还款义务逾期30天，或《借款合同》到期后30天投保人仍未履行偿还贷款本金、贷款利息的义务，视为保险事故发生；发生保险事故的，保险人根据本协议的约定承担保险赔偿责任。2020年12月16日，邮政吴川支行向阳光农业保险湛江中心支公司发出《索赔申请书》，告知杨红弟从2018年9月8日开始出现还款逾期，截至2020年12月16日已逾期822天，拖欠本息46031.77元，经多次催收未能还款，遂提出理赔申请，要求赔偿36825.42元（46031.77元×80%）。2021年4月6日，阳光农业保险湛江中心支公司向邮政吴川支行理赔了36825.42元。同日，双方签订了一份《权益转让合同》，约定邮政吴川支行将对借款人杨红弟享有的上述权益36825.42元转让给阳光农业保险湛江中心支公司。同日，邮政吴川支行向杨红弟发出《权益转让通知书》，告知该行已将其对杨红弟的债权36825.42元转让给阳光农业保险湛江中心支公司，且与此债权相关的其他权利也一并转让，杨红弟自接到该权益转让通知书后应向阳光农业保险湛江中心支公司履行全部义务。杨红弟已于同日在上述通知书回执中签名捺印。同年5月14日，阳光农业保险湛江中心支公司以杨红弟、陈康兴为被告，向本院提起诉讼。本院认为，本案立案案由为保证保险合同纠纷，但结合本案查明的事实以及相关证据，原告阳光农业保险湛江中心支公司作为保险人，系依据其与被告杨红弟之间形成的保险合同关系以及其与案外人邮政吴川支行签订《权益转让合同》取得的权益提起本案诉讼，故本案应定性为保险人代位求偿权纠纷。被告杨红弟、陈康兴与邮政吴川支行签订的《小额贷款借款合同》、阳光农业保险湛江中心支公司与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行签订的《邮储银行湛江市分行-阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》、涉案《阳光农业相互保险公司广东省小额贷款保证保险条款》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本案中，因借款人杨红弟、陈康兴未按《小额贷款借款合同》之约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，导致被保险人邮政吴川支行无法按时收回贷款本息，据此，出现保险合同约定的保险事故，杨红弟、陈康兴对该事故的发生负有责任。保险人阳光农业保险湛江中心支公司在向被保险人邮政吴川支行赔付保险金后，与邮政吴川支行签订了《权益转让合同》，根据上述规定以及《阳光农业相互保险公司广东省小额贷款保证保险条款》第五条、第六条、第三十条第一款之约定和《邮储银行湛江市分行-阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》之约定，保险人阳光农业保险湛江中心支公司有权在其赔偿借款本息范围内向借款人杨红弟追偿。借款人陈康兴作为杨红弟的配偶，已在涉案《小额贷款借款合同》中签名捺印，上述贷款本息属于夫妻共同债务，陈康兴应对该债务承担共同还款责任。因此，阳光农业保险湛江中心支公司请求杨红弟、陈康兴共同赔偿保险赔款36825.42元，于法有据，本院予以支持。此外，阳光农业保险湛江中心支公司就上述贷款本息取得代位求偿权后，何时向杨红弟、陈康兴主张权利，是其意思自治的范畴。本案没有证据证明阳光农业保险湛江中心支公司在取得代位求偿权后，曾向杨红弟、陈康兴主张过权利，在其未向杨红弟、陈康兴主张赔偿请求权的情形下，杨红弟、陈康兴未给付保险赔款不属于迟延给付，因此，现阳光农业保险湛江中心支公司请求杨红弟、陈康兴支付以36825.42元为基数从2021年4月6日起按年利率13%计算至本息还清之日止的利息，本院不予支持。杨红弟、陈康兴经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨红弟、陈康兴在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告阳光农业相互保险公司湛江中心支公司保险赔款36825.42元；驳回原告阳光农业相互保险公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.15元，减半收取计363.08元，由原告阳光农业相互保险公司湛江中心支公司负担2.16元，被告杨红弟、陈康兴负担360.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 奎二〇二一年八月十六日书记员 钟境富附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。