wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执异191号案外人：周宁，女，1989年6月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：沈阳和昌众捷商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李其锐，该公司经理。被执行人：大连金谷商厦有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南一路8号。法定代表人：王心刚，该公司总经理。被执行人：王心刚，男，1968年6月17日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被执行人：李冬岩，女，1972年12月28日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。在本院执行申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司（以下简称众捷公司）与被执行人大连金谷商厦有限公司（以下简称金谷商厦）、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案中，案外人周宁向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周宁称，请求依法纠正并追究丹东市中级人民法院执行人员执行拍卖程序中的严重错误行为，撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06执恢56号之一执行裁定书，依照法规程序在保护异议人的合法权益的基础上执行拍卖；依法确认周宁与金谷商厦签订的协议及周宁占有的摊位合法有效，众捷公司应履行至租赁协议期满并承担返还周宁履约保证金责任，维护周宁的合法权益不受侵害。其主要事实和理由是：1.执行人员在拍卖时没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”的规定履行职责，错误地实施了执行拍卖程序的行为。2.根据评估报告可以证明执行人员及众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是知情的。3.执行时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定除去租赁权后进行拍卖，众捷公司也未向法院申请解除占有或排除妨害，众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是认可的。4.执行人员查封金谷商厦抵押贷款房屋，并未在商场张贴查封公告，异议人当时签订协议时并不知情。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。据此，异议人与金谷商厦签订摊位租赁协议及使用协议合法有效，众捷公司应履行至协议期满。本院查明：丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与金谷商厦、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）辽06民初52号民事判决，判决金谷商厦向丹东银行偿还贷款本金人民币90779897.50元、罚息（以90779897.50元为本金，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、复息（以欠付利息数额为基数，自欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、追索费用979387.97元……该判决生效后，丹东银行向本院申请执行。本院于2019年5月7日作出（2019）辽06执93之一执行裁定，查封了金谷商厦坐落于瓦房店市文兰办事处18处房屋和一处土地使用权。本院并于同日向瓦房店市不动产登记管理中心送达了协助执行通知书。2019年8月26日，本院作出（2019）辽06执异163号执行裁定：变更众捷公司为本案的申请执行人。2019年10月29日，本院作出（2019）辽06执93号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年11月19日，本案恢复执行。2020年2月25日，本院作出（2019）辽06执恢56号执行裁定：拍卖金谷商厦所有的坐落于瓦房店市文兰办事处18处商业用房及对应的国有土地使用权。2020年6月9日，本院作出（2019）辽06执恢56号公告：本院将于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时（延时的除外）在京东网司法拍卖平台对金谷商厦被查封的18处商业用房进行拍卖，对上述标的权属有异议者，请于2020年6月28日前向本院提交书面异议申请。申请执行人众捷公司以竞买人身份参与拍卖，并以总价66184840元竞得前述涉案财产，抵偿本案相应执行款。2020年8月18日，本院作出（2019）执恢56号之一执行裁定，确认涉案财产归买受人众捷公司所有。2020年9月2日，本院完成涉案财产交付。2020年12月15日，本院作出（2019）辽06执恢56号之五执行裁定：终结本次执行程序。另查明：2019年1月1日，金谷商厦与周宁签订《摊位（柜台）租赁合同》（编号3#）一份，周宁租赁了金谷商厦所有2个摊位（5、6号），租金21600元，租期2019年1月1日至2020年12月31日。同日，金谷商厦与周宁又签订《〈摊位（柜台）租赁合同〉补充协议》一份，约定周宁交纳履约保证金4000元。同日，金谷商厦向周宁出具收取21600元租金、4000元履约保证金的收款收据。上述摊位位于被查封的金谷商厦的房屋内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院于2019年5月7日查封了金谷商厦的涉案房屋和土地使用权，而案外人周宁系于2019年1月1日与金谷商厦签订的租赁合同，并约定租赁期至2020年12月31日，案外人属于在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用涉案摊位，故案外人作为承租人请求在租赁期内阻止向受让人众捷公司移交占有被执行的上述摊位于法有据，应予支持。关于案外人提出要求返还其履约保证金的异议请求，不属于执行异议审查的范围，应通过民事诉讼寻求救济。综上，案外人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司在案外人周宁与大连金谷商厦有限公司签订的《摊位（柜台）租赁合同》中约定的租赁期内，不得要求周宁移交其租赁的涉案摊位。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吕      姝审 判 员 卢国华审判员徐蕙二〇二一年八月二十七日法官助理 安      妮书 记 员 王      翌
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2593号立案庭：申请人石玉楼与被申请人四川宏兴睿都建筑工程有限公司财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执费107号申请执行人:海宁市人民法院被执行人:浙江容尚服装科技有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执费107号案件，已于2021年8月31日执行完毕。特此通知。承办人:杨锡康联系电话:0573-87017051二〇二一年八月三十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4671号原告：陈红霞（又名陈彩霞），女，汉族，1966年4月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：曹训勇，男，汉族，1981年12月28日出生，住濮阳县。被告：郭彦芳，女，1983年6月14日出生，汉族，住濮阳县。原告陈红霞诉被告曹训勇、郭彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年1月28日作出（2021）豫0928民初625号民事判决书，被告曹训勇不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2021年5月17日作出（2021）豫09民终651号民事裁定书，裁定撤销（2021）豫0928民初625号民事判决，发回本院重审。本院于2021年5月28日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告陈红霞于2021年8月26日以欲与被告曹训勇私下协商解决为由向本院提出撤回对被告曹训勇、郭彦芳的起诉。本院认为：原告陈红霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈红霞撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈红霞负担。审 判 长  张秀林审 判 员  齐静芳人民陪审员  孟令芳二〇二一年八月二十六日书 记 员  骆 逸
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保429号关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行赵娟、李文博、田勉、秦丽、河北鑫世源环保科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年08月10日立案执行，并于2021年8月12日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执500号申请执行人：黄志生，男，1983年10月1日出生，汉族，住东兴市。委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。被执行人：李金樱，女，1969年3月23日出生，汉族，住防城港市港口区，现下落不明。本院在执行申请执行人黄志生与被执行人李金樱民间借贷纠纷一案中，本院(2018)桂0681民初1071号民事判决书已发生法律效力，判令李金樱返还黄志生借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为本金，按年利率6%，自2015年1月9日计至清偿债务之日止），负担案件受理费2900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房地产、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月三十日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶增培，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶增培信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告叶增培经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶增培归还原告信用卡透支款104,811.23元(包括本金92,285.50元、利息7,071.54元、手续费5,454.19元，暂计至2021年3月19日止)；2、判令被告叶增培偿付自2021年3月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款104,811.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶增培承担。事实和理由：被告叶增培在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年3月19日累计欠款104,811.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶增培未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶增培持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶增培应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,285.50元；二、被告叶增培应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396.22元，减半收取1,198.11元，由被告叶增培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：司徒文静，女，1980年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告司徒文静信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告司徒文静经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒文静归还原告信用卡透支款80,853.67元(包括本金40,368.01元、利息40,281.13元、滞纳金113.33元、手续费91.20元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告司徒文静偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,853.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告司徒文静承担。事实和理由：被告司徒文静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款80,853.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月6日至2021年8月10日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告司徒文静归还原告信用卡透支款共计80,833.67元(包括本金40,348.01元、利息40,281.13元、滞纳金113.33元、手续费91.20元，暂计至2021年8月10日止)；2、判令被告司徒文静支付自2021年8月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,833.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告司徒文静承担。被告司徒文静未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告司徒文静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒文静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,348.01元；二、被告司徒文静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.34元，减半收取910.67元，由被告司徒文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之三十被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968********，住沈阳市沈河区翰林路26号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在中国建设银行6210810730xxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初2047号原告：袁安生，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：袁玉强，又名袁明强，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：袁明君，又名袁明军，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。共同委托诉讼代理人：邱福温，台前县众民法律服务所法律工作者。被告：周忠旭，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。原告袁安生、袁玉强、袁明君与被告周忠旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人邱福温到庭参加诉讼，被告周忠旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁安生、袁玉强、袁明君诉称，2016年、2019年被告周忠旭承包了台前县南孟社区、台前县集聚区、侯庙粮所、侯庙学校建设楼房的木工活，由李义阳领班干活，并雇佣三原告为其提供劳务。后经结算，由李义阳出具证明、被告周忠旭确认，共欠劳务费36600元。后经多次催要未果。原告方依法诉至法院，请求判令被告周忠旭支付劳务费36600元，并承担本案诉讼费用。被告周忠旭未作答辩。经审理查明，2016年至2017年间，被告周忠旭承包木工工程后，由李义阳带班，雇佣原告袁安生、袁明君、袁玉强分别为其提供劳务。2016年2月6日，由李义阳出具书面证明，欠原告袁安生劳务费5700元、原告袁玉强3500元，并由被告周忠旭签字确认。2019年，原告袁安生、袁明君、袁玉强找到李义阳，经结算后，李义阳出具三份证明条，写明侯庙学校工程欠原告袁安生劳务费6000元、原告袁玉强6000元、原告袁明君6000元，侯庙粮所工程欠原告袁玉强1600元、原告袁安生4000元、原告袁明君3800元。以上事实，有原告方提交的欠款证明，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告方提交的欠款证明，能够证实其与被告周忠旭之间存在劳务合同关系，以及被告周忠旭欠付劳务费的事实，应予认定。经审核证据，被告周忠旭欠原告袁安生5700+6000+4000=15700元，欠原告袁明君6000+3800=9800元，欠原告袁玉强3500+6000+1600=11100元，其应承担还款义务。被告周忠旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周忠旭支付原告袁安生劳务费15700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周忠旭支付原告袁明君劳务费9800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告周忠旭支付原告袁玉强劳务费11100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费358元，由被告周忠旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年八月六日书记员 孙晓丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2394号之一申请执行人：黄爽，男，1995年11月11日生，汉族，住四川省开江县。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人黄爽与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年1月15日作出的苏园劳仲案字[2021]第28号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄爽已向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理，执行标的额25102.99元。案件执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月14日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得5936.86元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月11日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的25102.99元,执行到位5936.86元，尚有19166.13元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十二日书记员 朱佳楠
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执334号之一 申请执行人：唐冬香，女，1966年1月16日出生，汉族，农民。 被执行人：龙集茂，曾用名龙集妙，男，1966年8月6日出生，侗族，农民。 本院在执行申请执行人唐冬香与被执行人龙集茂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐冬香与被执行人龙集茂已达成执行和解协议，申请执行人唐冬香撤回本案执行申请，本案应终结执行。如果被执行人逾期不履行或者未完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可以即时申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘1225民初40号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年八月二十四日 法官 助理  米 斌 代理书记员  胡 洋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19390号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张林，男，1971年2月12日出生，汉族，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告张林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人刘慧平到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月30日的透支款105663.78元（其中本金80106.6元，利息5606.97元，费用19950.21元）；2.判令被告支付2020年12月1日至实际清偿之日的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2225的信用卡，并提供了14万元的款项，分60期偿还，但被告在使用过程中未按约定及时足额还款。截止2020年11月30日，被告累计拖欠原告105663.78元，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告张林未到庭亦未提交书面答辩意见。原告建行经开支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，证明原被告间存在借款合同关系，该借款合同合法有效，被告应按照《领用协议》及《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息、费用等。证据二、欠款明细、交易明细，证明截止2020年11月30日，被告应向原告偿还信用卡透支款105663.78元。证据三、催收记录，证明原告曾多次催促被告还款。原告提交的证据来源及形式合法,与本案具有关联性,且能形成完整证据链条,本院依法予以采信。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年5月9日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请额度为14万元，分期期数60期。被告声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定如下内容：1、双方同意并共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；未按对账单列示全额还款，当期分期应还款本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，除支付透支利息外，还应每月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低为5元人民币）。3、被告在到期还款日（含）前可选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。4、 若被告出现未履行债务等情况，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。5、被告同意以专项分期业务申请表中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另外，自2017年1月1日后原告停收“滞纳金”改收“违约金”。同日，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX2225的信用卡，并发放14万元额度，分60期偿还。被告在领取信用卡后未按期足额还款，截止2020年11月30日被告因透支信用卡产生欠款共105663.78元，其中本金80106.6元，利息5606.97元，费用19950.21元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算基数为透支本金与利息之和。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张林申领了信用卡并进行了使用，被告应当按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、费用及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张林在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2020年11月30日的透支款105663.78元；二、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付利息（以85713.57元为基数，自2020年12月1日起至实际付清之日止，按照涉案信用卡领用协议及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2413元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由本院退还原告1206.5元，剩余1206.5元由被告张林负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员    杨若嘉  二〇二一年七月十九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜           1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3606号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：薛增产，男，1974年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛增产借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月22日作出（2020）苏0382民初7169号民事判决书：薛增产于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金,自2019年5月27日至2020年5月26日按年利率7.976%计算;以5万元为本金,自2020年5月27日起按年利率10.3688%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1299.94元）。如薛增产按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由薛增产负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月13日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月13日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年7月30日，本院将被执行人薛增产列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月6日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛增产借款合同纠纷一案，扣划的被执行人存款583.63元已发放，没有发现被执行人薛增产的财产可供执行。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月六日书记员  王伟超
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4126号申请执行人：七星关区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：徐永恒，男，1984年7月6日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初326号刑事判决书，2021年5月14日七星关区人民法院刑事审判庭移送执行徐永恒罚金一案。在执行过程中查明，被执行人银行只有909.71元存款已经扣划、无房屋，暂无执行条件，故“经过财产调查未发现可供执行的财产……可以终结本次执行程序”，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4126号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年八月十四日书记员 吴运驰
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初2209号原告：余丽红。被告：刘建勇。原告余丽红与被告刘建勇不当得利纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告余丽红于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余丽红以其证据不足为由向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余丽红撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告余丽红负担。审判员  和玉平二〇二一年八月二十六日书记员  彭 霄
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3776号宁乡市人民法院刑事审判庭：陈浩：陈浩刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初477号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十日
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2569号原告：赵某极，男，1972年8月27日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：张某成，男，1969年3月3日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告赵某极与被告张某成运输合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。立案后，原告赵某极于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某极撤诉。案件受理费410元，退还原告赵某极。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执恢229号申请执行人：吴汉中，男，1959年07月18出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：刘万欣，男，1966年11月13出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行吴汉中与刘万欣借款合同纠纷一案中，经查，刘万欣未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人在银行、信用社或其他有储蓄业务的个人储蓄存款160000元,其他费用以实际产生为准。本裁定立即执行。审判员  李新阁二〇二一年八月十七日书记员  史冬阳
凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初2521号原告：戴春光，男，1988年2月29日出生，满族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：杨万胜，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。被告：孙洪伟，男，1973年12月9日出生，满族，无业，住本溪市明山区。被告：商河奥德能源有限公司，住所地：山东省济南市商河县贾庄镇开元路8号。法定代表人：孙家昌，系公司总经理。原告戴春光诉被告孙洪伟、商河奥德能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告戴春光诉称：2020年4月份，被告商河奥德能源有限公司承揽了山东省商河县部分村镇的煤改气工程，将部分安装燃气工程发包给被告孙洪伟，原告受雇为其安装，工程安装完毕以后，被告给付了部分劳务费后尚欠原告1710元未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告劳务费1710元及利息131.67元，共计1841.67元；诉讼费由被告承担。被告孙洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为本溪市明山区，合同履行地在济南市商河县。该案应由本溪市明山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告孙洪伟的户籍所在地为本溪市明山区，现也居住于此地，可以认定被告孙洪伟的住所地为本溪市明山区。因此本院对本案不享有管辖权，被告孙洪伟提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙洪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇二一年八月二十七日书记员  郭 婷
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初4023号     原告：陈大菊，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。被告：赵义明，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈大菊与被告赵义明离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。本案原告陈大菊到庭参加诉讼，被告赵义明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告共同所有的位于大足区房屋归原告陈大菊所有;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年8月14日在当地民政局协议离婚。离婚协议约定“位于大足区的房屋归女方所有……”。现原告要求被告配合办理过户手续，被告却拒不配合，原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵义明未作答辩，亦未提交证据。本案原告陈大菊围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示离婚证复印件、离婚协议书、房产证复印件等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年8月14日在重庆市大足区民政局登记离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书第四款约定：位于大足区的住房归女方所有，该房的按揭款由女方负责支付。男方有义务配合女方过户。另查明，诉争之房系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，该房登记在原、被告名下，系双方共同共有。后原告要求被告配合办理过户手续，被告拒不配合。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈大菊与被告赵义明于2014年8月14日签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。该协议书约定涉案房屋归原告所有，故对原告陈大菊请求判决位于大足区房屋归原告陈大菊所有的请求，本院予以支持。被告赵义明未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈大菊与被告赵义明所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道386号1幢2单元22-3房屋（建筑面积84.88平方米）归原告陈大菊所有。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈大菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                       审  判  员    王  治     二〇二一年八月十八日                      法 官助 理    叶  贇                         书  记  员    林  义 - 1 -
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初12775号之一解除保全申请人：徐爱英，女，1973年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被申请人：宋立军，男，1973年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告徐爱英与被告宋立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日作出（2021）津0104民初12775号民事裁定，冻结、查封被申请人宋立军名下银行存款人民币85000元或其他等值财产。徐爱英于2021年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐爱英以保全错误为由申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保973号对宋立军名下银行存款人民币85000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张惟威二〇二一年八月三十日法官助理 马佳淇书 记 员 张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执恢311号肖栗：本院移送执行肖栗罚金一案，经被执行人肖栗自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月四日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1904号原告：王超，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张红军，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：张三红，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山东方花园酒店有限公司，住所地平顶山市建设路东段贸易广场大门西侧。统一社会信用代码：91410403614865412N。法定代表人：张红军，总经理。三被告委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。原告王超与被告张红军、张三红、平顶山东方花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告王超于2021年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王超申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费30102元，减半收取15051元，由原告王超负担。审判长  赵烈贞审判员  张小磊审判员  张武杰二〇二一年八月三日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执537号申请执行人：张玉安，男，汉族，1961年3月5日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳高新开发区国锐道路维修队，住所洛阳高新区华夏路。经营者：郭武军，男，汉族，1954年2月2日出生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市泓源市政工程有限责任公司，住所洛阳市西工区九都路96号大院。法定代表人：汤同安。本院于2020年5月7日作出的（2018）豫0391民初1201号民事判决已发生法律效力，申请执行人张玉安于2021年4月12日向我院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中,经审查，本院认为申请执行人张玉安的执行申请不符合申请执行条件。本院认为，当事人申请执行的案件，应当符合法律规定的受理条件，如不符合法律规定的受理条件，应当依法裁定驳回执行申请。本案被执行人洛阳高新开发区国锐道路维修队、洛阳市泓源市政工程有限责任公司在申请执行人张玉安在申请执行前已经履行完毕生效法律文书确定的义务，因此申请执行人张玉安执行请求不符合执行立案的受理条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张玉安的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  韩明审判员  金珂二〇二一年八月十八日书记员  王毅
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4803号被执行人：路双贵，男，汉族，2000年11月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：吉茂华，男，汉族，1998年7月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已生效的（2020）黔0502刑初493号刑事判决书，受理路双贵、吉茂华犯介绍卖淫罪一案，执行标的为20000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人路双贵、吉茂华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今尚未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人路双贵、吉茂华名下无有价证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，仅有零星存款，本院已进行冻结。三、已向被执行人路双贵、吉茂华发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执4803号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月三十日书记员  葛 操
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初8869号原告:曹胜，男，1971年10月17日出生，汉族，农民,住邳州市。被告：合肥市铭杰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园工商所宿舍。法定代表人：李明。原告曹胜与被告合肥市铭杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案审理后，原告曹胜于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹胜撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹胜撤回起诉。本案原告曹胜未预交案件受理费。审判员  吴树渠二〇二一年八月十六日书记员  杨 雨
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1431号申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司。法定代表人：张照辉，该公司经理。被执行人宋学友，男，1983年5月25日出生，汉族，现住任丘市。河北榴莲汽车服务有限公司申请执行宋学友债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初5336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。本院于2021年5月12日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告宋学友于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司剩余租金51640.5元及相应逾期违约金（以51640.5元为基数，自2019年6月21日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清为止）。二、执行费683元、诉讼费546元由被执行人承担。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月12日对被执行人的银行存款、车辆（查封未控制）、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。二、2021年5月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。三、2021年8月4日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇二一年八月二十八日书记员  陈继凯
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初4146号原告：刘伟，男，1982年3月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。        支持起诉人：吉林省公主岭市人民检察院。        被告：张宝，男，汉族，1979年2月8日出生，住公主岭市。        原告刘伟与被告张宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告张宝均到庭参加诉讼。由吉林省公主岭市人民检察院检察官陈洁、助理检察官丁然到庭支持起诉。本案现已审理终结。        刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款4804元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经于凯介绍，于2021年3月在被告张宝处干钢筋活（工作地点：伊通县海城之家小区）。工作完工后，被告至今还欠原告17.2个工时工资共计4804元。经原告催要，被告一直未予给付。        张宝辩称，欠款属实，数额没有异议。只是暂时没有能力还款，只能等到10月1日前给付所欠劳务费用。        本院经审理认定事实如下：2021年3月，刘伟受雇于张宝从事钢筋工工作。工作完工后，经双方核对，张宝尚欠刘伟劳务费用4804元，张宝并于2021年7月16日给刘伟等15名工人出具欠据一张，约定于2021年8月15日前一次性结清。上述事实清楚，有刘伟、张宝的陈述及刘伟提供的欠条、拖欠工资明细表等在卷为凭。        本院认为，刘伟请求张宝给付劳务费用4804元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”依据这一法律规定，刘伟受雇于张宝从事钢筋工工作，双方已实际形成劳务合同关系，且该劳务合同关系应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”依照上述法律规定，结合本案双方对张宝尚欠刘伟劳务费用4804元未给付这一事实均无异议的实际情况，张宝应按约定全面、及时履行给付刘伟劳务费用的义务。故刘伟请求张宝立即给付尚欠劳务费用4804元，符合法律规定，本院应予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：        被告张宝于本判决生效后立即给付原告刘伟尚欠劳务费用4804元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由被告张宝负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    于琢二〇二一年八月二十八日书记员    周艳琴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初5286号原告信阳市志成物资有限公司。法定代表人吴玉诗，系该公司总经理。被告河南五建第二建筑安装有限公司。法定代表人吴万仁，系该公司总经理。本院受理原告信阳市志成物资有限公司诉被告河南五建第二建筑安装有限公司合同纠纷一案后，本院已于2021年8月12日立案受理，目前案件正在审理中，现原告就同一诉讼请求再次起诉，属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市志成物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 高海波二〇二一年八月十六日法官助理 陈建勇书 记 员 胡 玲
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执519号申请执行人王某某，男，1956年6月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人张某某，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县实验小学家属楼。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初269号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令：1、被执行人张某某向申请执行人王某某偿还借款本金86800元及利息，利息自2019年12月11日起以月利率12‰计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1176元，执行费1528元。在执行过程中，1、2021年7月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年7月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，被执行人张某某名下无房产、无车辆、无工商、无对外投资登记信息，其工资已被本院其它案件中依法冻结。3、2021年8月16日，本院对其发布了限制消费令，并在中国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  段 波二〇二一年八月十六日书记员  张孝伟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522财保81号申请人：刘小平,男,生于1971年3月7日,汉族,四川省叙永县人,住四川省叙永县。申请人：赵敬芬,女,生于1969年4月20日,汉族,四川省叙永县人,住四川省叙永县。被申请人:赵正武,男,生于1972年2月14日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。被申请人：李灵，男，生于1981年7月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。申请人刘小平、赵敬芬根据已经生效的合江县人民法院（2021）川0522民初2425号民事判决书，于2021年8月13日向本院提出申请，请求本院依职权对被申请人赵正武、李灵价值22000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，本院（2021）川0522民初2425号民事判决书已经生效，为避免当事人转移财产，使判决难以执行，本案有必要依职权采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封（扣押或冻结）被申请人赵正武、李灵价值22000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅德平二〇二一年八月十六日书记员  田 甜
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保468号关于魏永杰申请执行胡中月、高宝仓买卖合同一案，本院于2021年08月24日立案执行，并于2021年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8076号之一原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇范道村黎明街110号，统一社会信用代码54320282K117009998。法定代表人：周洪良，该村村主任。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：杨训芳，男，1953年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会（以下简称范道村村委会）与被告杨训芳渔业承包合同纠纷一案。本院于2021年7月21日立案。原告范道村村委会于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现范道村村委会向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会撤诉。本案诉讼费1795元，其中案件受理费减半收取计925元，财产保全费870元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会负担。审 判 员 钱文卿二〇二一年八月二十五日法官助理 袁应生书 记 员 周叶欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初14038号原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地沈阳市和平区浑河民族开发区族旺路18号，统一社会信用代码：91210102117775678E。法定代表人：刘振红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地沈阳市法库县法库镇吉祥街，统一社会信用代码：912101241231139296。法定代表人：于长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司诉被告沈阳市法库建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建国，被告委托诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请裁决被告支付款项45万元；2.一切诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订电梯买卖安装合同，被告购买原告电梯等设备，施工地点在被告工地现场，合同签订后原告按照合同约定履行合同义务，被告履行了部分付款义务，被告尚欠45万元款项未予支付。原告多次催要被告至今未付，故依法向贵院提起诉讼，请依法支持。被告沈阳市法库建筑安装总公司辩称，第一，该案是属于买卖纠纷，按照法律规定，该案件发生在2011年和2012年之间，至今已经近10年之久，超过诉讼时效；第二，原告的诉讼请求不明确，第一次诉讼是45万元，后来经查账核实是238000元，并且均向法庭提供了起诉书，这种随意提出的要求是很不严肃的；第三，当时本案的发生经我们调查是自然人高凤林在承担法库县东方家居工程时私刻了公章，并由他自己签名所购买电梯，与我公司无关，应由高凤林自己承担；第四，该电梯虽然是用于法库东方家居的工程，但是该工程已经经沈阳市中级人民法院民事判决认定高凤林与法库县东方家居签订的合同是无效的，整个工程款均判给高凤林，该工程款包括原告的电梯款。综合以上几点，我公司不是本案的适格被告，原告应与高凤林进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原称沈阳优力维特电梯制造厂。2011年4月15日，被告（买方、甲方）与沈阳优力维特电梯制造厂（卖方、乙方）签订《优力维特设备买卖合同》，约定购买无机房观光电梯两台及货梯一台，总价为68.8万元，付款方式和结算期限约定7.1合同签订三日内，甲方付合同总价的5%作为定金，合同生效，乙方开始生产；7.2发货前七日，甲方付合同总价的45%，乙方收到此款后发货；7.3货到现场三日内，甲方付合同总价的25%；7.4电梯安装验收合格后三日内，甲方付合同总价的20%；7.5质保金为合同总价的5%，质保为一年，质保期结束后一次性付清。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，案涉合同自2011年4月15日签订，而原告于2021年3月29日向本院提起诉讼主张权利，间隔十年之久，虽原告主张在起诉前曾经向被告主张过权利，但并未向法庭提供任何证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故截至原告起诉时，已超过3年诉讼时效，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4025元，由原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  宋 亮二〇二一年八月二十四日法官助理  孟子煊书 记 员  高 岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖11民辖终110号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区南通高新区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：詹宁，该公司董事长。上诉人通州建总集团有限公司因被上诉人滁州市炬基节能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初2019号之一民事裁定，向本院提起上诉。通州建总集团有限公司上诉称，一、不能以《产品购销合同》确定管辖。因该合同项下的双方的权利、义务已经履行完毕，故不能以此确定管辖。二、双方争议的系被上诉人供应砂浆的质量，且双方之间没有书面合同，故应由被告住所地法院管辖。综上所述，一审裁定以《产品购销合同》确定管辖错误，二审应当予以纠正。请求依法撤销安徽省滁州市琅琊区（2021）皖1102民初2019号之一民事裁定书，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。滁州市炬基节能新型建材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，确定管辖应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。通州建总集团有限公司作为“购货方”（甲方）与“销售方”（乙方）于2019年10月10日签订一份《产品购销合同》，约定由乙方向甲方供应预拌砂浆并确定产品的规格、数量及价格等。合同第十条约定解决争议的方式为：向当地人民法院起诉。但上述合同中约定管辖法院不明，应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，因双方当事人约定管辖不明，应适用一般管辖确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏省南通市通州区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，双方当事人之间争议的标的为“给付货币”。争议标的为“给付货币”的，接收货币一方所在地为合同履行地。滁州市炬基节能新型建材有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省滁州市琅琊区，故滁州市琅琊区人民法院对本案也有管辖权。滁州市炬基节能新型建材有限公司就本案纠纷选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院适用法律错误，但裁定处理结果上诉人正确，本院予以维持。上诉人通州建总集团有限公司认为本案属产品质量纠纷，应属案件实体审查范围，本案不予审查。上诉人通州建总集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 献 梅审判员 司 武 山审判员 丁  杰二〇二一年八月五日书记员 晋方梦晨
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0481民初2909号原告：李某某，男，1982年1月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：张某某，男，1978年3月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。本院在审理原告李某某与被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  马志钢二〇二一年八月二十八日书记员  孟 旭
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之十被执行人：胡延峰，男，汉族，1963年01月26日生。居民身份证号码2101041963********，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰在中国工商银行330100350xxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执5014号谢自金：姚宝荣：申请执行人谢自金与被执行人姚宝荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70007.67元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，已执行到位65000元。余款申请执行人自愿放弃。至此，谢自金向本院申请执行的(2021)苏0591民初5014号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1104号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：李要东,江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林,江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王坤。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)苏0591民初9155号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金43097.63元，及至2020年9月3日的利息3735.67元和罚息、复利16577.68元，以及自2020年9月4日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费6143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取为861元，由被告王坤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人王坤户籍地河南省××县朗公庙镇××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“家人拒收”而退信。2.2021年2月19日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年2月19日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人王坤名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年2月19日、2021年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王坤名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封(查封期间为2021年3月15日至2023年3月14日)，因未扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。6.2021年3月16日，本院委托被执行人王坤户籍地河南省新乡县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年3月18日，本院依法对被执行人王坤采取限制消费措施。8.2021年4月7日，经本院委托，苏州市吴江区人民法院执行干警前往被执行人王坤住所地苏州××区××路××号实地调查，并向其送达本案执行法律文书。9.2021年6月20日，本院经关联案件系统查询发现被执行人王坤名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市吴江区人民法院、苏州市虎丘区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。10.2021年8月2日,因被执行人王坤违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。11.2021年8月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70414.98元，实际执结到位0元,尚未执行到位70414.98元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费956元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月四日法官助理 接磊书 记 员 顾月
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执664-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：张维平，该公司董事长。委托代理人：李春洁，男，1989年1月1日生，汉族，该公司职工，住。委托代理人：窦茂勇，男，1980年10月15日生，汉族，该公司职工，住。被执行人：张谦，男，1969年1月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：董在香，女，1976年2月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：邵军，男，1966年5月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈丽华，女，1969年7月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：马宏全，男，1965年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市东得机械有限公司，住所地：诸城市密州街道泰薛路18号。法定代表人：董在香,总经理。被执行人：山东弘大饲料有限公司，住所地：诸城市舜昌路中段。法定代表人：邵军，总经理。被执行人：诸城市恒盛源商贸有限公司,住所地：诸城市西郊街南段西侧。法定代表人：马宏全，总经理。本院依据已发生法律效力的(2019)鲁0782民初3355号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张谦、董在香、邵军、沈丽华、马宏全、诸城市东得机械有限公司、山东弘大饲料有限公司、诸城市恒盛源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为6208002.03元。本院于2021年3月4日向被执行人张谦、董在香、邵军、沈丽华、马宏全、诸城市东得机械有限公司、山东弘大饲料有限公司、诸城市恒盛源商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年2月25日、7月30日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2、2021年3月5日到诸城市行政审批服务局将被执行人张谦在山东新联兴机械科技有限公司的99%股份办理查封手续,申请执行人因该股份无法处置，申请不予处置。3、2021年7月22日到诸城市房产【房产证号：诸城市房权证城区私字第0××6号，土地证号：诸国用（2006）第（13）016号】房产办理了轮候查封手续，申请人以上述房产在先存在数轮查封无处置价值为由暂不申请处置。4、2021年8月12日到诸城市车辆管理所将查询到被执行人马宏全名下的车牌号码为鲁Ｇ3××××号三一牌车一辆，被执行人邵军名下的车牌号码为鲁Ｇ7××××号福田牌车一辆，鲁Ｖ3××××号别克牌车一辆，被执行人张谦名下的车牌号码为鲁ＶＢ××××号北京现代牌车一辆，鲁ＧＸ××××号雪佛兰牌车一辆，办理了查封手续但未能实际扣押车辆。5、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，已对被执行人及其法定代表人作出拘留、罚款的决定。7、2021年8月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0782民初3355号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何兆红审判员  王树明审判员  王 志二〇二一年八月二十日书记员  郑淑敏
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执467号之一申请执行人：董涛克，男，1940年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：胡如各，女，1962年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。本院作出的（2021）豫0302民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款31500元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年4月30日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查到被执行人胡如各有足额可供执行的财产，本院于2021年5月6日、7月6日依法冻结了被执行人陈哲的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结届满前十五日书面向本院申。执行中本院依法扣划被执行人银行存款13549元，扣除执行受理费后余款13171元退还申请执行人2.未查到被执行人有证券信息。3、未查到被执行人有房产信息。4、未查到被执行人有车辆信息。5、未查到被执行人有公积金信息。6、可向本院申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年八月二十五日书记员 张蕴华
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执1004号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安。被执行人赖东方，男，1984年04月10生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人霍小红，女，1986年08月05生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人刘秀琴，女，1965年09月07生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人杨义全，男，1959年11月10生，汉族，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司与赖东方、霍小红、刘秀琴、杨义全借款合同一案，本院（2019）豫1224民初2818号民事判决书已发生法律效力。因赖东方、霍小红、刘秀琴、杨义全未按期履行义务，本院于2021年6月3日依河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请立案强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1.2021年6月4日，发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务；2.2021年6月3日、2021年7月7日、2021年8月3日、2021年8月27日共计四次查询被执行人银行存款、车辆登记、工商注册以及保险信息；3.2021年6月4日，对被执行人名下的银行账户予以冻结；4.2021年6月18日，前往卢氏县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息；5.2021年6月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制高消费；6.2021年7月5日，扣划被执行人名下存款25918.81元；7.2021年8月16日，轮候查封赖东方名下豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××东风牌车辆；通过以上执行措施，本院未发现可供执行的财产线索，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为25918.81元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二一年八月二十七日书 记 员  段柯楠
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1527执777号被执行人：杨燕，女，1984年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2020）川1527刑初136号刑事判决书，于2021年7月14日立案受理筠连县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨燕罚金纠纷一案。移送强制执行内容：被执行人杨燕处罚金3000元。在执行过程中：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统调查和现场调查对被执行人进行了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2021年8月13日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）川1527执777号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾本胜审判员  王宗揆审判员  杨 华二〇二一年八月二十三日书记员  刘俊鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初14547号原告：何兵，男，汉族，1989年7月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜杰，贵州黔公律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1984年7月24日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告何兵与被告胡志勇合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告何兵在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何兵撤回起诉处理。审 判 员 罗文渊二〇二一年八月十七日法官助理 张 帅书 记 员 张 玲
河北省滦州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0223民初1698号原告：董立文，女，1978年9月12日出生，汉族，住滦州市。被告：河北省偏凉汀酒业有限公司，住所地：滦州市经济开发区北区。法定代表人：曹晓洁。原告董立文与被告河北省偏凉汀酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告董立文于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董立文撤诉。案件受理费2229元，由原告董立文负担。审判员  张海涛二〇二一年八月十三日书记员  耿建委
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执恢158号关于李玉和申请执行河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，本院于2021年08月17日立案执行，并于2021年8月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终4135号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，统一社会信用代码91320400302048130L，住所地江苏省常州市新北区三井街道金田雅居4幢109号、110号。负责人：唐静茹，该公司经理。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俐亮，江苏陆周律师事务所实习律师。被上诉人1（原审原告）：廖秀娥，女，1957年10月9日生，汉族，住福建省泰宁县。被上诉人2（原审原告）：谢兴平，男，1974年6月22日生，汉族，住福建省泰宁县。被上诉人3（原审原告）：谢凯，男，1999年9月15日生，汉族，住福建省泰宁县。三被上诉人委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人4（原审被告）：王大伟，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人5（原审被告）：常州通威光电科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1R72NM3Q，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道怀德南路77-23幢19号。法定代表人：王兆保，该公司总经理。被上诉人6（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地江苏省常州市新北区三井街道绿都万和城三区23幢101201号。负责人：马勇，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司与被上诉人廖秀娥、谢兴平、谢凯、王大伟、常州通威光电科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初1329号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司于2021年8月19日向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵德升审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年八月二十日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执恢535号之一申请执行人：东莞市吉丽佳真空设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇江背路78号。法定代表人：宋吉国。被执行人：东莞市铸王五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪四黎南路281号A栋103号。法定代表人：陈军。被执行人：陈军，男，汉族，1969年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。执行申请一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1077号民事调解书及（2020）粤1973执4970号之一执行裁定书。二、立案执行日期：2021年3月11日。三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款274879.82元及违约金82000元，并负担受理费2773元、保全费1657元。执行情况2021年8月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付361309.82元了结此案。该款分六期支付，自2021年7月起，每期60219元，于每月30日前支付到申请执行人在中国农业银行东莞凤岗支行62×××75号的银行账户。第一期已于2021年8月3日支付60219元。同日，申请执行人请求撤回对本案的执行申请。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤1973执恢535号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  梁 晨审判员  莫芷维二〇二一年八月十八日书记员  林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2373号原告：阜新兴邦物业管理有限公司，住所地：阜新市海州区育红路22号，统一社会信用代码：91210902777788124。法定代表人：杨立学，系公司经理。委托代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告：那某，女，1970年6月14日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新兴邦物业管理有限公司与被告那某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。立案后，原告阜新兴邦物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新兴邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阜新兴邦物业管理有限公司负担。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十三日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2597号原告：黄某建，男，1979年9月8日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：陈某，男，1994年2月7日生，汉族，现住阜新市清河门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新经济技术开发区中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧，系公司经理。原告黄某建与被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。立案后，原告黄某建于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某建撤诉。案件受理费25元，退还原告黄某建。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十五日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执恢755号本院于2021年8月11日立案执行的申请执行人长沙市雨花区永耀食品商行与被执行人郴州市安心利生商贸有限公司（曾用名称：郴州市楚康商贸有限公司）买卖合同纠纷一案，原执行案号：(2016)湘1002执971号，原民事案号：（2015）郴北民二初字第1488号，已于2021年8月20日结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民申17号再审申请人（原审被告）:许芝喜，男，1975年3月16日生，住徐州市鼓楼区。再审申请人（原审被告）:史书侠，女，1972年1月10日生，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷9号202室。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。再审申请人许芝喜、史书侠因与被申请人徐州德恒物业管理有限公司（以下简称德恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2021）苏0302民初911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许芝喜、史书侠申请再审称，1、申请人与被申请人未签订《物业服务协议》，申请人不知道物业公司已经更换。2、被申请人管理服务期间态度不好，卫生保洁不到位，楼道垃圾不清扫，冬天路面积雪不清扫，居民意见很大。3、小区广告收入应公示，被申请人应将收到的广告收入返还给全体小区居民。综上，申请人提出依法再审。德恒物业公司提出意见称，1、被申请人与郡望花园小区的开发商徐州市恒嘉置业有限公司签订的《物业管理服务合同》符合法律规定，申请人是否与被申请人签订物业服务合同不影响被申请人提供物业服务。2、被申请人提供了物业服务，申请人应当履行支付物业费的义务。故申请人的再审理由不成立。本院经审查后认为，1、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院依法不予支持。故被申请人与徐州市恒嘉置业有限公司签订的《物业管理服务合同》对申请人具有约束力，申请人不能以未与被申请人签订《物业服务协议》为由拒绝缴纳物业费。2、根据被申请人在原审中提供的证据，结合当事人双方在庭审中的陈述，可以确认被申请人对于申请人所居住的郡望花园小区提供了物业服务，申请人作为该小区居民，应根据物业服务合同的约定，向被申请人交纳物业服务费。3、根据司法解释的规定，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。规定中的“正当理由”，是指物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当的、合理的理由。本案中，申请人关于被申请人的服务不到位，收到的广告收入不公示，被申请人应将广告收入返还小区居民等意见，不属《解释》规定的正当理由。且物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原审根据案件事实及证据判决申请人给付被申请人物业费并无不当，符合法律规定。综上，申请人许芝喜、史书侠申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许芝喜、史书侠的再审申请。审判长  邱学锋审判员  冯玉荣审判员  王 敏二〇二一年八月二十六日书记员  张紫薇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2302号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。法定代表人：包功，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海涛，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，系该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：张敏，男，汉族，1999年12月1日出生，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人伍海涛到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还代款人民币6100元；2、判令被告赔偿原告违约金（从每笔款垫付之日起按年利率15.4%计算至款清之日止，暂算至2021年6月4日共计：3219.94元）；以上两项诉讼请求金额共计：9319.94元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。被告张敏未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告张敏与原告鑫宝行公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，被告张敏与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，原告为被告分期付款出具连带保证和保证金质押承诺书。上述合同主要内容如下：借款人：张敏；贷款人：工商银行；保证人：鑫宝行公司；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：97600元；代偿情况：2019年3月25日代偿9100元，2020年6月24日代偿5910元，2020年7月23日代偿11820.44元，合计26830.44元；被告已偿还20730.44元，下欠6100元。《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定违约责任：如被告未能按《信用卡透支分期付款／抵押合同》清偿本金及利息，鑫宝行公司承担担保责任后，鑫宝行公司为实现债权而支付的全部费用，违约金及资金占用费以信用卡透支分期付款总金额的30%或者按未支付部分的每日千分之一的标准计算违约金。约定法律文书送达地址确认为：收件人张敏，地址昆明市官渡区官渡古镇水榭雅苑Ａ栋3单元502室，联系电话138××××6143。本案在审理过程中，原告主张违约金按年利率15.4%计算，以9100元为基数自2019年3月25日起，以5910元为基数自2020年6月24日起，以11820.44元为基数自2020年7月23日起，计算时间至2021年6月4日止，共计5515.48元，扣除被告已偿还2295.55元，下欠3219.93元，后期违约金自愿放弃。本院认为，本案系一起追偿权纠纷案件。被告张敏与原告签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告张敏未按合同约定归还原告代偿款项，构成违约，依法应承担违约责任。原告鑫宝行公司要求被告偿还代偿款项，理由正当，依法应予支持。原告要求以垫付款为基数自垫付之日起按年利率15.4%计算违约金至2021年6月4日止，下欠违约金3219.93元，后段违约金自愿放弃，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于判决生效之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款6100及违约金3219.94元，合计9319.94元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 彭平能二〇二一年八月六日法官助理 彭艳君书 记 员 黄志丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9469号 原告：重庆市森洛广告传媒有限公司，住所重庆市万州区凤仙路358号，统一社会信用代码915001013395583108。法定代表人：李祥。被告：刘卫平，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨昌贵，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市森洛广告传媒有限公司与被告刘卫平、杨昌贵广告合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市森洛广告传媒有限公司的法定代表人李祥到庭参加诉讼，被告刘卫平、杨昌贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市森洛广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘卫平与被告杨昌贵共同支付原告重庆市森洛广告传媒有限公司的广告报酬3231元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2020年8月，被告刘卫平因拓展业务需订作广告，委托原告为其加工定作，广告定作费用由被告刘卫平支付。原告按照被告的订作要求，按期完成了被告交办的工作，并将定作的广告交付给被告使用。2020年9月1日，被告无钱支付广告报酬，便给原告出具《欠条》一张：“今欠到森洛广告制作费3231元，2020年9月15日前付清。”被告杨昌贵自愿为被告刘卫平作欠款担保，并分别作为欠款人和担保人在欠条上签了字。欠款8个月来，原告多次要求被告支付广告定作费，二被告总是以各种理由加以推诿，既不接听原告的电话，也不支付原告的欠款，其行为已经损害了承揽人的合法权益。特向贵院起诉，请依法判决。刘卫平未提交书面答辩意见。杨昌贵未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘卫平给重庆市森洛广告传媒有限公司出具的欠条证明了双方广告合同关系的成立，应当受到法律保护。故对重庆市森洛广告传媒有限公司要求被告刘卫平支付广告报酬3231元的诉讼请求，本院予以支持。杨昌贵自愿为刘卫平欠款担保，由于未约定担保方式及期限，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期届满之日为2020年9月15日前，故重庆市森洛广告传媒有限公司应当于2021年3月15日前要求杨昌贵承担保证责任，由于原告未提供证据证明已要求杨昌贵履行保证责任，现保证人杨昌贵的保证责任已免除。因此，对原告要求被告杨昌贵支付广告报酬3231元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市森洛广告传媒有限公司货款3231元；二、驳回原告重庆市森洛广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫平负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年八月十七日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  - 1 -
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0492执978号王宏如、常州市华康软木有限公司：关于申请人王宏如与被执行人常州市华康软木有限公司劳动争议执行一案，申请执行标的162637.96元，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年八月二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3968号原告：徐玉盘，男，出生于1970年5月25日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马晓玉，系河南开通律师事务所律师。被告：王战红，男，出生于1971年8月11日，汉族，住河南省新密市。被告：卢慧娟，女，出生于1971年9月26日，汉族，住河南省新密市。原告徐玉盘与被告王战红、卢慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉盘的委托诉讼代理人马晓玉、被告王战红到庭参加了诉讼。被告卢慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元并自2020年11月30日起以本金30万元为基数，按月息1.5%计付利息至2021年3月31日，利息为18000元，自2021年4月1日起，以本金10万元为基数，按月息1.5%计付利息至款项偿还完毕之日止；2、案件受理费，保全费1020元，保函费300元由被告负担。事实和理由：被告以急需资金解押为由，以月息1.5％为条件，于2020年11月30日向原告借款300000元。该事实，由被告为原告出具的借条与原告通过银行转账向被告支付出借300000元借款的转账凭证为证。被告当时口头承诺保证在2021年3月30日之前如数清偿。然而，被告却言而无信，清偿期间届满后，虽经原告一再催要，被告于2021年4月30日仅偿还了200000元，下欠100000元拖至今日仍分文未还，形成本诉。被告王战红答辩要点：借款属实，但其现在没有还款能力。其只承担诉讼费，不承担保全费、保函费，被告卢慧娟在法定期限内未提出答辩，也未提供相关证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年11月30日，被告卢慧娟找到原告徐玉盘从其手机上操作向宁波银行贷款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利息1.5%，借款人处有被告卢慧娟及王战红签字。贷款到账后原告徐玉盘于2020年12月2日及12月3日分三笔将300000元转至被告卢慧娟名下银行账户。2021年3月31日，被告卢慧娟偿还原告徐玉盘借款本金200000元并支付银行贷款利息12000元。判决结果及理由本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效”的规定，原、被告签订的借款合同无效，故原告主张按照月利率1.5%由被告支付利息的请求，本院不予支持。被告卢慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战红、卢慧娟于本判决生效后十日内偿还原告徐玉盘借款100000元；二、驳回原告徐玉盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王战红、卢慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二一年八月十二日书记员  魏玉茜
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初1133号原告刘某，男，1957年2月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告田某，女，1969年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告郑某1，男，1987年10月4日出生，汉族，住址同上。被告郑某2，曾用名郑某3，男，1991年11月12日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告田某、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，被告田某、郑某1、郑某2不服鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初XXXX号民事判决，依法向许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2021年4月1日作出（2021）豫10民终XX号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初XXXX号民事判决，发回鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告刘某于2021年8月23日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取2274元，由原告负担。审 判 长  葛志芳人民陪审员  裴俊生人民陪审员  汪玉桂二〇二一年八月二十五日书 记 员  赵珊珊