广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3131号原告：梁国贤，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：刘润兴，男，1967年4月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告梁国贤与被告刘润兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国贤及其委托诉讼代理人袁东杰、被告刘润兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金173000元以及2021年6月5日前的赔偿金20000元，从2021年6月6日起至实际清偿日止以173000元为基数按每日千分之三计付赔偿金；2、判令被告支付原告律师费25000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告刘润兴向原告梁国贤租用脚手架等建筑材料，双方约定租金按脚手架投影面积计算每平方5.5元，被告应在2012年2月30日开始每月30日前向甲方支付上月租金40000元，若不按时交纳租金，按每日千分之三收取赔偿金，租用期限自2011年12月21日至2012年8月30日，若超出租赁期限，由刘润兴按照合同约定的超期租金按天计算至退完脚手架结清租金为止或赔偿完为止，对脚手架材料的损坏、遗失由承租方刘润兴亦按照合同约定赔偿，若双方发生纠纷，最终采取诉讼途径解决的，由违约方承担有关诉讼费及律师费。被告从2011年12月21日起，向原告租用脚手架材料至2014年6月30日。2014年7月8日，双方对脚手架租金进行结算，包括租金总额、赔偿款合计393000元，扣除被告已付金额220000元，被告尚拖欠原告租金共173000元。此后，原告多次向被告催收租金，但被告均以资金周转困难为由拒绝结清欠款，特提起诉讼。被告刘润兴辩称：1、我与原告在阳春市湖名字工地脚手架租赁合同于2011年签订，已经过去十年了，已超过法定诉讼时效；2、我与原告的结算总表，欠款人是梁国贤，不是我方，我方存档的结算单显示原告为欠款人，我将自有小车以270000元转让给原告用于抵扣租金；3、十年过去了，我本人事务繁杂，具体工程项目由财务出纳处理，我不清楚。原告以前打电话只是联络感情，问有无新项目开工之类的话题。他突然联合律师在2021年1月31日加我微信，我都忘了双方结算的情况下，说我欠他的钱，我只能应对一下，微信留言是在我对结算不清楚的情况下发出的，不能作为我欠款依据。梁国贤、刘润兴围绕诉辩主张依法提交了证据，本院经庭审核证，对有争议的证据和事实，认定如下事实：2011年12月20日，原告梁国贤作为出租方、被告刘润兴作为承租方，签订了《建筑材料（脚手架）租赁合同》，约定在阳春市湖名家工地租用脚手架等建筑材料，双方约定了租赁产品名称、数量及规格、租金、损坏等；租金按脚手架投影面积计算每平方5.5元；被告应在2012年2月30日开始每月30日前向甲方支付上月租金40000元，若不按时交纳租金，按每日千分之三收取赔偿金；若双方发生纠纷，最终采取诉讼途径解决的，由违约方承担有关诉讼费及律师费。2012年3月30日，双方签订一份《汽车转让协议》，约定被告将一辆汽车以270000元的价格转让给原告，原告支付100000元给被告，剩余170000元用于抵扣阳春中汇星座工地的工程款。2014年7月8日，双方对脚手架租金进行结算，双方在《脚手架租金结算表》上签名核实确认阳春市湖名家刘润兴工地租金为53000方×5.5元／方＝291500元；超期退架租金62000元；遗失赔偿小计39569元；总合计为393000元。同日，双方签订《脚手架租金结算总表》，原、被告各提交一份《脚手架租金结算总表》，以下内容一致：阳春市湖名字刘润兴工地租金总额353500元、脚手架赔偿款39569元；以上合计393000元；已付金额220000元，现欠款173000元。以下内容不一致：原告提交的“租赁欠款单位（人）：刘润兴（但被划掉），其下方经手人：刘润兴；出租单位（人）：梁国贤。”被告提交的“租赁欠款单位（人）：梁国贤，下方经手人：刘润兴；出租单位（人）：梁国贤。”现梁国贤主张刘润兴至今未付173000元货款，遂引起诉讼。另查：原告为向被告追讨本案债权，与广东海智律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托广东海智律师事务所律师袁东杰办理本案诉讼，原告已支付首期律师费为3000元，另约定原告收到被告给付款项的当天，按照法律文书确定的胜诉金额数额的10%计付代理费给广东海智律师事务所。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、关于诉讼时效；2、刘润兴是否应支付给梁锦辉租金173000元及赔偿金；3、关于律师费。关于诉讼时效。被告主张涉案合同签订已过十年，诉讼时效期间已过。原告提交了双方2021年的微信聊天记录（含语音），原告在微信聊天中要求被告安排还钱，被告表示：“好啊，好啊，争取啊。”“佛冈的房你要不要啊，我给一套你啊，到时对一下数啦，抵扣下啦”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，则被告提出涉案债务的起诉超出诉讼时效期间，本院依法不予以支持。关于被告是否应向原告支付货款及赔偿金的问题。从双方提交的《脚手架租金结算总表》的内容来看，这是一份租金结算表，能认定一致的部分为：出租单位是梁国贤；租赁欠款单位经手人是刘润兴；租金及赔偿款总额大于已付金额，所欠的款项能确定为租金及脚手架赔偿款的未付余额。结合双方签订的《建筑材料（脚手架）租赁合同》，出租方为梁国贤、承租方为刘润兴，且刘润兴在2021年与梁国贤的微信聊天记录中多次承认欠款同意还款并提出以房抵款的方案，上述情形形成一条较为完整的证据琏，可以确定是刘润兴拖欠梁国贤的租金及脚手架赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘润兴没有提供相关的证据证明其已支付全部租金并超额支付173000元，仅凭其持有的一份梁国贤在租赁欠款单位（人）及出租单位（人）两处同时签名的《脚手架租金结算总表》，该证据明显相互矛盾且无其他证据相印证，其应承担举证不能的不利后果，本院对其提出是刘润兴欠其173000元的主张不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘润兴应支付173000元租金给梁国贤。关于逾期付款利息。梁国贤与刘润兴对逾期付租金违约金约定按每日千分之三收取赔偿金，根据本案被告违约的性质、原告的实际利息损失及预期利益，公平兼顾契约自由，应当适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主的功能，原告请求2021年6月5日前的赔偿金为20000元较为合理，本院依法予以支持。2021年6月6日起至款项清偿之日止，按每天3‰计算赔偿金过高，应适当调整逾期赔偿金的标准。租金的逾期赔偿金调整为以拖欠的173000元租金为基数，从2021年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付更为合理。关于律师费。双方签订的《建筑材料（脚手架）租赁合同》约定由违约方承担律师费。原告主张由被告承担律师费符合双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告与广东海智律师事务所签订一份《委托代理合同》，并实际支付了首期律师费3000元。《委托代理合同》约定原告收到被告给付款项的当天，按照法律文书确定的胜诉金额数额的10%计付另付剩余代理费给广东海智律师事务所，该代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，刘润兴应支付律师费3000元给梁国贤。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘润兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付清租金173000元及逾期付款赔偿金（截止至2021年6月5日的逾期付款赔偿金为20000元；自2021年6月6日起至款项清偿之日止，以173000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）给原告梁国贤；二、被告刘润兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费3000元给原告梁国贤；三、驳回原告梁国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2285元（已由原告梁国贤预交），由原告梁国贤负担230元，由被告刘润兴负担2055元。原告梁国贤多预交的一审案件受理费2055元，由本院予以退回；被告刘润兴应向本院补缴一审案件受理费2055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年八月四日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪