西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初9944号 原告：西安市第二市政工程公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王尊学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，陕西寇弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，该公司员工。被告：张静，男，汉族，1973年6月15日出生，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：张馨文，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煜，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。原告西安市第二市政工程公司(以下简称第二市政公司)与被告张静劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二市政公司委托诉讼代理人李智，被告张静及委托诉讼代理人张馨文到庭参加诉讼。本案审理过程中，因张静后就本案劳动争议以第二市政公司为被告提起诉讼，故本院裁定该案即(2021)陕0103民初11772号案件与本案并案审理。本案现已审理终结。原告第二市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年1月29日签订了劳动期为两年六个月的劳动合同。被告自1997年4月起无故旷工，未履行劳动关系义务。原、被告双方在劳动合同届满后并未续签劳动合同。原告于2019年12月30日解除劳动关系并送达被告，解除程序合法有效。故原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金。后被告提起仲裁申请，仲裁委作出碑劳仲案字（2020）2085号仲裁裁决，原告不服该裁决，提起诉讼。被告张静辩称, 原告在被告长期未到岗的情况下，才向被告邮寄通知（电话非本人原因未签收）。2019年10月28日，原告在西安晚报刊登公告通知被告到岗办理手续。2019年12月，原告正式作出解除劳动关系的相应批复，要求被告办理解除劳动关系的手续，被告并不知情。时隔一年后，原告于2021年1月5日通过三秦都市报刊登公告表示自今日起解除劳动关系。综上，原告在2019年12月底作出与被告解除劳动关系的批复，直至2021年1月5日才作出具体行为，采取公告方式，并未穷尽所有送达方式，存在瑕疵。因此原告应向被告支付经济补偿金。张静向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令第二市政公司向张静支付自1996年7月-2020年12月的生活保障金共计240860元；2、判令二市政公司补缴张静2020年2月-2020年12月期间的医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。事实与理由：张静与第二市政公司于1996年1月29日签订了为期一年的劳动合同。在张静工作半年后，第二市政公司告知张静回家待业，具体上班时间另行通知。直到2020年初，张静被告知已被解除劳动关系。后张静提起仲裁申请，仲裁委作出碑劳仲案字（2020）2085号仲裁裁决，张静不服该裁决，提起诉讼。第二市政公司答辩称，张静诉称的事实和理由与客观事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立，应予以驳回。经审理查明：1996年1月29日，被告张静通过招工方式入职原告第二市政公司处。双方签订书面劳动合同，合同期限自1996年1月1日至1998年6月30日。1997年5月，被告离开工作岗位，自此再未到岗工作。原告为被告自1997年1月开始办理并缴纳养老保险费、自2001年8月开始缴纳医疗保险费、自2007年10月开始缴纳生育保险费、自2013年1月开始缴纳工伤和失业保险费，其中，2006年至2012年期间的社会保险费个人部分由被告逐年缴至原告处，原告开具相应收据。2019年1月，原告向被告邮寄通知（电话非本人原因未签收），要求包括被告在内的十余名员工返岗报道。2019年10月28日，原告在西安晚报刊登公告，通知被告到岗办理相关手续。2019年12月16日，原告向其工会出具《关于李健、曹兴等人解除劳动关系的通知函》，拟与被告解除劳动关系。2019年12月20日，原告工会召开工会委员扩大会议讨论此事，并于2019年12月23日向原告回复同意与被告解除劳动关系。2019年12月30日，原告正式作出《关于对李健、曹兴等十一名失联职工解除劳动关系的批复》，“同意人力资源部门的处理意见，请按相关规定为其办理解除劳动关系手续，今后与公司不再保持劳动关系”。2021年1月5日，原告通过三秦都市报刊登公告，明示自即日起解除劳动关系，并要求被告在通知见报之日起30日内到公司办理相关手续。2020年3月，原告停缴了被告的各项社会保险费。之后，被告就相关劳动争议事项向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：“一、支付1996年7月至2020年12月期间的生活保障金240860元；二、支付解除劳动合同的经济补偿金43200元；三、补缴2020年2月至2020年12月期间的医疗、生育、工伤和失业保险费。”该委于2021年5月10日作出碑劳仲案字（2020）2085号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：依据原告出具的证据显示，1997年9月20日，被告所在的第二工区第二施工队向“工区劳资股”出具《关于我队职工张静同志退回工区劳资股的报告》，决定以被告“自1997年5月份以来未履行任何请假手续，长期无故旷工，严重违反劳动纪律”的事由将其退回“工区劳资股”。1997年10月7日被告自行书写《个人意见》，其中显示被告所在支部与其本人谈话，被告明示知晓后果是其本人造成，并同意支部取消其预备党员资格的意见。1997年10月14日被告所在的第二工区支部委员会出具《关于取消张静同志预备党员资格的意见》，其中载明：“……在预备期的前段时间，表现一般。随后因病就一直没有上班，一不向支部请假，二不履行党员义务，组织观念淡漠，长期不参加组织活动，并让别人代交党费，特别是经查考，从97年5月份至今没有向施工队办理任何请假手续……一致同意取消张静同志的预备党员资格，并提交支部大会讨论……”。1997年11月7日，原告党委作出《关于取消张静同志中共预备党员资格的批复》，同意取消被告中共预备党员的资格。依据被告当庭所述，2020年3月，被告发现其医疗保险出现了了断交的情况，于是被告妻子到原告处问询才得知双方解除了劳动合同，原告此时才向其送达了解除劳动关系的通知。上述事实有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否应当向被告支付经济补偿金；二、原告是否应当向被告支付自1996年7月-2020年12月的生活保障金。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张被告长期旷工故解除双方劳动关系；被告则主张原告属于违法解除双方劳动关系。原告虽主张被告长期旷工，但在被告1997年5月离职后，原告仍为被告办理各项社会保险、缴纳社会保险费，直至2019年12月才启动解除劳动关系的程序，属于怠于行使其解除权利；被告虽主张原告解除劳动关系的程序违法，但其当庭表述2020年3月得知并收到了原告送达的解除劳动关系通知，且被告在1997年5月离岗后确再未到岗上班。因此，原、被告在该劳动合同履行、解除的过程中均存在过错，该解除劳动关系的行为可视为经双方协商一致解除。故本院对涉案仲裁裁决的相关结果予以确认，即原告应向被告支付经济补偿金43200元。关于原告是否应当向被告支付自1996年7月-2020年12月的生活保障金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1997年5月，被告离岗工作岗位，自此再未到岗工作，被告未向原告提供劳动力，原告亦未向被告发放工资，双方劳动关系处于一种准冻结状态。在这种劳动关系状态下，被告要求原告向其支付生活保障金，并无事实依据和法律依据。因此，被告请求原告支付自1996年7月-2020年12月的生活保障金的诉求，本院不予支持。关于本案涉及的补缴社会保险费的问题不属于法院受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告西安市第二市政工程公司于本判决生效后十日内日向被告张静支付解除劳动关系的经济补偿金43200元。二、驳回被告张静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由原告西安市第二市政工程公司负担10元，由被告张静负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员      车 乐  二Ｏ二一年八月二十七日 书   记   员      王婉玉1