wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2404号申请执行人：廖志豪，男，1992年7月5日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行廖志豪与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初20028号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付2,000元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2404号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年八月五日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初2433号原告：单学岩，男，1955年8月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：于金龙，男，1980年1月28日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：单希民，男，1960年9月7日生，汉族，住吉林省长岭县。原告单学岩与被告于金龙、单希民民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。2021年8月11日，原告单学岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按单学岩撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二一年八月十一日书记员  刘 凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初7695号原告：湖南迎客松影视集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋1108室。法定代表人：尹圆圆。委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚平，湖南昌言律师事务所律师。被告：北京斯迈夫品牌管理有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼144。法定代表人：袁方。原告湖南迎客松影视集团有限公司与被告北京斯迈夫品牌管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告湖南迎客松影视集团有限公司未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 彭丁云二〇二一年八月三十一日法官助理 余 航书 记 员 唐 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6222号申请执行人吉学操，男，汉族，1984年11月23日出生，住贵州省毕节市。申请执行人申娇，女，汉族，1986年11月7日出生，住贵州省毕节市。被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利。本院依法受理的吉学操、申娇申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，本院以（2020）黔0502执5297号执行裁定书查封了被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司名下的车位，本案可在被查封车位处置后直接在（2020）黔0502执5297号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下：终结（2021）黔0502执6222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 媛二〇二一年八月十二日书记员 彭东建
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保114号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人：徐某,男性,1985年12月16日出生35,岁,汉族,身份证号码3425241985××××××××,住安徽省宁国市。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人徐某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保113号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人徐某网络账户存款共计315.17元，除此未发现其他可供保全财产。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保114号案件已部分保全完毕。审判员 张 哲二〇二一年八月二十五日书记员 张冬雪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3038号被执行人徐宝纯，男，1991年4月30日出生，满族，住沈阳市浑**。被执行人徐宝纯罚金一案，该案依经本院作出的（2020）辽0112刑初67号刑事判决书生效力，2021年6月4日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被申请执行人徐宝纯罚金2000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月4日、2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人徐宝纯的银行信息、财富通及支付宝，发现被执行人的存款。2、本院于2021年6月4日、2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年6月17日将被执行人徐宝纯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人徐宝纯目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3038号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 徐冰娇执行员 李 涛二〇二一年八月二十五日书记员 李 亮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1881号 申请执行人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市。 被执行人：黄兴平，女，汉族，住山东省平阴县。 被执行人：马永忠，男，汉族，住山东省平阴县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1113号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人贷款本金341192.2元及利息、罚息，律师代理费25572元，案件受理费6801元，公告费260元。申请执行人于2021年4月3日申请执行，申请标的373825.2元。 在执行中，申请执行人申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以批准，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年八月三日 书记员 张 耀
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1822执异13号申请人：任志勇,男,1969年4月22日出生,汉族,住四川省荥经县。委托诉讼代理人：鲁励，四川锦上澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，四川锦上澜律师事务所律师。被申请人：刘旭,男,1978年11月27日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。本院在执行申请执行人任志勇与被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂（以下简称：石门坎煤厂）合同纠纷一案中，因被执行人石门坎煤厂长期停产整顿，无可供执行能力，本院作出（2013）荥执字第390号执行裁定书，裁定终结执行程序。申请人任志勇称，被申请人刘旭作为被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称：祥瑞煤业公司）的股东，存在严重的抽逃出资行为，导致被执行人祥瑞煤业公司无财产可供执行，故提出执行异议，请求依法追加刘旭为本案被执行人。被申请人刘旭称，1.刘旭不存在抽逃出资的行为，已经足额缴纳了出资，且一直出借资金给祥瑞煤业公司，维护祥瑞煤业公司的利益，不存在抽逃出资的主观故意，刘旭与祥瑞煤业公司的借贷关系法律不禁止，目前祥瑞煤业公司尚欠刘旭19，209，856.45元；2.刘旭没有损害祥瑞煤业公司债权人的利益，申请人的债权不是与祥瑞煤业公司直接形成的，该债权原本是石门坎煤厂所欠，刘旭为了配合法院工作，个人出借1，500，000.00元用于祥瑞煤业公司兑现申请人的债务用于法院执行，综上，请求法院依法驳回申请人的申请。本院查明，本院于2012年12月5日作出（2012）荥民初字第900号民事判决书，判决石门坎煤厂偿还任志勇欠款400，000.00元。履行期限届满后，石门坎煤厂未履行上述法律文书确定的义务。任志勇向我院申请强制执行，2013年3月我院裁定追加祥瑞煤业公司为被执行人，后因石门坎煤厂无可供执行的能力，我院依法于2013年8月27日作出（2013）荥执字第390号执行裁定书，裁定终结任志勇与石门坎煤厂合同纠纷执行一案的本次执行程序。另查明，石门坎煤厂设立于2003年11月4日，系杨学伟作为投资人而设立的个人独资企业（实为兰锡锐、杨学伟共同投资）。2007年9月10日，兰锡锐与杨学伟签订退伙协议，约定兰锡锐向杨学伟支付股金4，060，000.00元（实际未支付，法人仍为杨学伟），企业在合伙期间的债权债务由兰锡锐承担。2010年11月，兰锡锐作为法定代表人成立祥瑞煤业公司，李刚与兰锡锐系公司的股东，2011年3月李刚将其40%的股份、兰锡锐将20%股份转让刘旭。2012年5月18日，兰锡锐、杨学伟与祥瑞煤业公司签订资产转让协议，协议约定将石门坎煤厂以承债式的方式整体转让给祥瑞煤业公司，由祥瑞煤业公司向杨学伟支付转让价款4，300，000.00元等事项。同日，刘旭购买股东兰锡锐的股份，自此刘旭在该公司所占股份99%（白康林占1%），系该公司的实际控股人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任志勇认为刘旭存在抽逃祥瑞煤业公司资金的行为，导致该公司无财产可供执行，但在听证过程中，其提供的证据不足以证明刘旭抽逃祥瑞煤业公司资金的行为成立，应承担举证不能的责任，故对申请人任志勇请求追加刘旭为本案被执行人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人任志勇的执行异议，即追加被申请人刘旭为被执行人的申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 任泓光审 判 员 秦明文审 判 员 凌华剑二〇二一年八月六日法官助理 朱 沙书 记 员 毛 宇
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执418号申请执行人：吴忠民，男，1968年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海久安律师事务所律师。被执行人：上海景润股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗，执行董事兼总经理。申请执行人吴忠民与被执行人上海景润股权投资基金管理有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲裁5207号裁决书已发生法律效力，因上海景润股权投资基金管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，吴忠民依法申请强制执行，本院于2021年8月4日立案执行。为便利执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲裁5207号裁决书由上海市静安区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 金殿军审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年八月六日法官助理 陈思远书 记 员 陈思远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条……符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执1798号申请执行人:张家乐，男，1989年1月13日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇马昌营村居民，公民身份号码：×××。被执行人：北京晶鑫旺旺商贸有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇星宇昊底商楼21号，统一社会信用代码：92110117L31181951P。法定代表人：张东生，经理。关于申请执行人张家乐和被执行人北京晶鑫旺旺商贸有限公司劳动争议一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初6184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张家乐于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人北京晶鑫旺旺商贸有限公司赔偿张家乐2018年12月1日至2018年12月23日期间工资2070元，2018年12月24日至2019年3月23日期间停工留薪期工资8752.5元，医疗费1728.36元，一次性伤残补助金35560元，一次性工伤医疗补助金27786元，一次性伤残就业补助金27786元，共计103682.86元。本案在执行过程中，1.本院于2021年3月1日已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索；2.本院于2021年3月4日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；3.本院于2021年6月25日到被执行人住所地调查被执行人情况，发现被执行人未营业；4.本院于2021年8月10日依法将被执行人北京晶鑫旺旺商贸有限公司的法定代表人张东生限制高消费。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初6184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张久新二〇二一年八月十日书记员  刘永利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初3393号 原告：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路1号。法定代表人：曲光明，该行行长。被告：靳雪涔，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被告靳雪涔信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行撤回起诉处理。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   张   雅   萍
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保431号申请人：李金路，男，汉族，1992年3月20日出生，住吉林省白城市通榆县。被申请人：临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇小义堂村。申请人李金路于2021年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值10000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值10000元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘军玲二〇二一年八月十三日书记员  朱万香
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4686号原告赵军，男，1978年5月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告刘立峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告张乐先，男，1940年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵军与被告刘立峰、张乐先确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告赵军诉称，我与被告刘立峰是同学关系。2020年5月被告刘立峰找到我，说其与被告张乐先之间有经济纠纷，希望我能和其一起去北京找被告张乐先协商解决该经济纠纷。2020年5月17日，我和被告刘立峰在北京见到了被告张乐先，被告张乐先告知我其2012年7月出借给被告刘立峰400万元，月利息1.5分，但被告刘立峰至今没有还过钱。当日，被告张乐先要求被告刘立峰于2020年6月底向其归还100万元，2020年12月底前归还100万，2021年全年归还300万元，并且要求我对该还款计划承担保证责任，否则其还要被告刘立峰承担自2012年7月至2020年5月之间的利息。被告刘立峰对被告张乐先提出的还款计划以及要求我承担保证人的要求当时也没有提出反对意见。我考虑到被告刘立峰在尧都区拥有的财产状况，完全可以按照上述还款计划履行，就在被告张乐先起草好的《还款协议书》上签了字。协议签订后，被告刘立峰并未按照约定向被告张乐先还款。被告张乐先联系我要求催促被告刘立峰向其履行约定。我积极联系被告刘立峰，但直到2021年4月中旬被告刘立峰告诉我，其与被告张乐先之间的经济纠纷并不是借款产生的，是合伙关系，同时被告刘立峰也向我出示了2012年3月13日其与被告张乐先签订的《合作经销协议书》一份，并且告知我，被告张乐先一直就知道其没有经济能力。被告刘立峰利用其与我是同学关系，承认虚假借贷事实，隐瞒其真实财产状况欺骗我，使我在违背自己真实意思的情况下在《还款协议书》上以保证人的身份签字；被告张乐先虚构民间借贷关系，在明知被告刘立峰没有经济能力的情况下帮助被告刘立峰隐瞒真实财产状况进一步要求我做保证人，二被告的行为已严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求判令我与被告签订的《还款协议书》中的保证条款无效，诉讼费由被告承担。本院认为，张乐先作为原告已于2021年3月将刘立峰、赵军诉至北京市朝阳区人民法院，要求刘立峰夫妻承担还款责任，要求赵军承担连带清偿责任，现赵军诉至本院，要求确认还款协议书中保证条款无效，因北京市朝阳区人民法院受理的民间借贷纠纷一案中已涉及赵军的担保行为是否有效，所以还款协议书中保证条款的有效或无效应由北京市朝阳区人民法院审理和裁判。本案中虽然前、后两诉原、被告身份互换，但不影响当事人的同一性，且后诉的诉讼请求被前诉所包含，法院的审理对象及裁判结果的指向相同，故原告赵军不应另行重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。案件受理费46800元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年八月二日书记员 鲍海燕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4517号原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。负责人：于文祎，行长。委托诉讼代理人：杨秀楠，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住威海高区。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行之委托诉讼代理人宋玉娇、杨秀楠到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2021年7月9日的本金36351.72元、利息3434.93元、逾期还款违约金736.81元、手续费935.58元以及自2021年7月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告在原告处申办金穗贷记卡，卡号为62×××75，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收无果，诉至法院，请求处理。李某某未到庭，但本院庭前电话通知其开庭时间时，其认可欠付款项，但主张暂时有困难还不了。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、收费标准、中国农业银行股份有限公司官网查询收费标准、欠款明细、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告提交一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，载明被告的现住址为威海市高区。并承诺：本人已阅读全部《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守上述规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。本人同意接收贵行通过短信、彩信、官方微信、电子邮件或宣传页等渠道发送的信用卡相关信息；被告亲笔书写：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附的农业银行信用卡领用合约（个人卡）约定的主要内容为：被告及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过原告客服热线、营业网点等方式与被告联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由被告承担。与本合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）由被告承担。之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××75）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2021年7月9日，被告信用卡尚欠本金36351.72元、利息3434.93元、逾期还款违约金736.81元、手续费935.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费、违约金等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、手续费、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行截至2021年7月9日的欠款本金36351.72元、利息3434.93元、逾期还款违约金736.81元、手续费935.58元，及自2021年7月10日起至实际履行之日的利息、违约金（按合同约定方式及标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年八月十一日书记员  姜小凡
湖南省益阳市赫山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0903执2885号 申请执行人：蒋小红，女，1974年7月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被执行人：益阳资华房地产开发有限责任公司通城国际大酒店，住所地：益阳市高新区金山南路899号。 负责人：龚志先。 本院在执行申请执行人蒋小红与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司通城国际大酒店劳动争议纠纷一案中。益阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年8月23日作出的益劳人仲字〔2021〕第254号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人蒋小红向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法执行，被执行人履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人蒋小红与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司通城国际大酒店劳动争议纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年八月二十八日
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1125执2519号之六申请执行人:张福松，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:李换欢,男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。关于申请执行人与被执行人李换欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年08月05日冻结了被执行人李换欢在10×××40账户内余额人民币10.96元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李换欢在中国工商银行10×××40账户内存款人民币9250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二一年八月二十五日书记员  季红梅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：陈汇泉联系电话：055025××××4
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保583号申请执行人：四平市铁西区人民法院刑事审判庭。被申请人：陈海东。本院执行陈海东盗窃一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  蔡海军二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1570号原告：洮南市广益新能源有限公司。        法定代表人：赵小明。        委托代理人：赵春城（公司员工），男，1942年7月9日生，汉族，住洮南市。        被告：王永明，男，1961年10月15日生，洮南市人，住洮南市。        委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。        原告洮南市广益新能源有限公司与被告王永明租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告洮南市广益新能源有限公司委托诉讼代理人赵春城、被告王永明及其委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        洮南市广益新能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2018年6月10日签订的租赁合同。二、判令被告给付2021年租赁费4000.00元及违约金6000.00元（5年租赁费20000.00元的30％）三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事电动车营运业务，因该种车辆在洮南市没有充电桩，2018年6月10日经双方协商签订租赁合同，合同约定原告为被告王永明车辆（×××D）提供充电业务，每年每辆车收取服务费4000.00元，一年一缴费，上打租，合同期限为八年。现双方合同已履行三年，今年4月份开始被告以该车辆已卖出不能履行合同为由出现违约，双方所签订的租赁合同无法履行，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求解除双方所签订租赁合同并判令被告给付2021年租赁费4000.00元及5年违约金6000.00元。        王永明辩称，1、案涉合同已于2021年3月29日因洮南市交通局收购洮南市一路公交线路而解除。2、原告所主张的2021年的租赁费用以及违约金的计算方式，被告不同意承担，并且没有事实及法律依据。3、被告不同意承担本案的诉讼费用。关于本案的基本事实部分，2018年7月份包括本案被告在内的9人与原告签订了案涉的租赁合同，该9人均是洮南市一路公交线路公交车司机，2021年3月29日洮南市交通局将该线路收购，被告没有公交车也没有线路，因客观原因案涉合同无法进行履行，在合同当中，包括被告在内的9人，每人缴纳了保证金500元，共计4500元，已交付给原告，原告所主张的2021年的租赁费用并没有实际发生，并且合同当中也没有约定违约金及计算方式，因此让法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同一份及经原告申请本院向交通局调取的收购车辆协议书一份；被告提交的租赁合同一份及微信转账截图一份，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：被告王永明从事电动车（车牌号：×××D，车主：高敏）营运业务，营运线路为洮南市一路公交线路。被告因电动车充电需要与原告签订租赁合同，由原告为被告车辆提供车辆充电服务。合同约定车辆服务费每辆车每年4000.00元，合同有效期八年，一年一缴费，上打租。2021年4月19日，洮南市客运公司与高敏签订收购车辆协议书，将该车辆收购。现原告诉至法院请求与被告解除合同并要求被告支付2021年租赁费及违约金，双方争议成诉。        本院认为，关于原告要求解除合同应否支持，本案中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，依据《中华共和国民法典》第五百六十五条：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原告以起诉方式要求被告解除合同，被告收到诉状日期为2021年6月1日，故双方合同于2021年6月1日解除。        关于原告要求被告支付2021年租赁费及违约金应否支持，原告提交合同的签订日期为2018年6月，同时合同约定上打租，被告提交的转账记录时间为2020年7月。因双方合同并未约定每年交纳租金的具体日期，结合双方交易习惯，能够认定被告已交付2021年6月之前的租金。现原告主张解除合同后另主张被告继续支付一年租金，缺乏依据，本院不予支持。        另因双方合同约定有效期为八年，被告在履行期届满前终止合同的行为已经构成违约，被告认为无法继续履行合同的原因为，系与洮南市客运公司签订了车辆收购协议，其营运车辆被客运公司收购。但无证据证明客运公司收购车辆为政府强制性行为，不构成免责原因。仍属被告个人行为，被告抗辩理由不能成立。原告向被告主张违约金6000.00元，诉求合理，本院应予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百九十条规定，判决如下：        一、解除原告洮南市广益新能源有限公司与被告王永明之间的关于原告为×××D提供充电服务的租赁合同。        二、被告于本判决生效后三日内支付原告违约金6000.00元。        三、驳回原告其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    何淼二〇二一年八月五日书记员    李微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9949号原告：李俊，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市。原告：杨兰云，女，1973年8月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李俊，系原告杨兰云之夫。原告：李泽天，男，2001年02月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李俊，系原告李泽天之父。被告：周伟亮，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市。原告李俊、杨兰云、李泽天诉被告周伟亮民间借贷纠纷一案，本院2021年6月15日立案后，适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告李俊暨原告杨兰云、李泽天的委托诉讼代理人、被告周伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊、杨兰云、李泽天向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金4.7万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付相应的利息,以4.7万元为基数，年利率为LPR的一倍给付，自2021年6月15日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告以前就认识。2018年3月6日，因被告资金困难，原告同意被告借款。被告向原告出具借条，原告给付被告借款。后被告未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。被告周伟亮辩称，借条上的签名是被告写的，但原告直接将钱当面给了被告的一个朋友。原告对被告的辩称予以否认，并表示确实给了被告，而且被告所称的朋友原告不认识，是被告带来原告这里玩的，被告是否将钱给她与原告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告早就相识。2018年3月26日，被告向原告借款，原告现金给付，被告向原告出具借条二份，第一份：“借条，今周伟亮从李俊、杨兰云、李泽天处借得1.7万元，所借款项已通过现金形式交付完毕。借款人：周伟亮(签名)，2018年3月26日”；第二份：“借条，为转借给朋友事之用，今周伟亮从李俊、杨兰云、李泽天处借得3万元，所借款项已通过现金形式交付完毕。借款人：周伟亮(签名)，日期：2018年3月26日”。后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有《借条》二份及原、被告到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的借款金额较小，在案证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，有相关的借条及原、被告的到庭陈述为证，应视为原告完成了举证责任，本院予以认可。被告否认收到借款没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告周伟亮于本判决生效之日起十日内返还原告李俊、杨兰云、李泽天借款本金4.7万元；二、被告周伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告李俊利息，以4.7万元为基数，自2021年6月15日起至实际清偿之日止，按同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告周伟亮负担。本判决为终审判决。审判员 孔 斌二〇二一年八月十日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执异30号异议人（利害关系人）：胡宝芹，女，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：贾信相，系该行董事长。被执行人：天长市长亮建材贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈从兰，该公司经理。被执行人：陈从兰，女，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李文奎，男，汉族，住安徽省天长市。在本院执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市长亮建材贸易有限公司、陈从兰、李文奎金融借款合同纠纷一案中，异议人胡宝芹于2021年8月13日对拍卖位于天长市仓库提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡宝芹称，安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市长亮建材贸易有限公司、陈从兰、李文奎金融借款合同纠纷一案中,天长市人民法院作出（2021）皖1181执恢288号裁定，拍卖位于天长市仓库。胡宝芹认为，上述房产属于陈从兰、李文奎及案外人朱年林共同共有，且上述房产已经于2013年3月20日租赁给胡宝芹，租期16年。目前胡宝芹仍用该房产生产经营，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条之规定,天长法院不能在租赁期内拍卖该房产，即使拍卖也应当保留胡宝芹的占有使用权直至租赁期满。本院认为，租赁关系是否存在，不影响法院对租赁物的处置。根据买卖不破租赁原则,租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，房屋的评估、拍卖,只产生所有权变动问题,并不影响承租人的实际权利。故胡宝芹的异议理由不能成立,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第(一)项、第三十一条的规定,裁定如下:驳回胡宝芹的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向滁州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月十七日书记员 尤海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑0231执997号 被执行人肖立平： 本院执行的肖立平罚金一案，被执行人肖立平已于2021年8月4日将罚金缴纳完毕，缴纳金额6000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年八月九日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2372号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区联通办公楼。        法定代表人：张宏光，总经理。        委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。        被告：安玉侠，女，1954年10月15日出生，现住梨树县。        中国联合网络通信有限公司四平市分公司与安玉侠电信服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。        审判员    付雪二〇二一年八月十七日书记员    倪娜
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1024执恢479号申请执行人：黄强,男,汉族,1968年6月8日出生,住四川省威远县。被执行人：杨万九,男,汉族,四川省威远县人,1971年9月9日出生,住威远县。被执行人：李英,女,汉族,四川省威远县人,1974年7月11日出生,住威远县。申请执行人黄强依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024民初1346号民事判决书申请执行杨万九、李英其他合同纠纷一案,申请执行标的:本金100000.00元及利息。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)川1024执恢479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建伟二〇二一年八月十二日书记员  黄程祥附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3127民初1432号原告王祥平，男，1971年9月11日出生，白族，住湖南省张家界市永定区（现住永顺县）。委托代理人彭爱秀，女，1970年10月29日出生，土家族，住湖南省永顺县，与原告系夫妻关系。被告余仕建，男，1984年4月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人彭泉，男，1994年1月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告王祥平诉被告余仕建民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告王祥平的委托代理人彭爱秀，被告余仕建的委托代理人彭泉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王祥平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金人民币壹佰万元（1000000元整）；2、请求法院依法判决被告支付承诺的28个月利息，被告已支付12个月利息，尚欠16个月利息未支付。利息每月20000元，合计欠付利息叁拾贰万元（320000元）；3、被告余仕建承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，被告找到原告说做生意需要资金周转，要原告给他借100万元资金。双方当时约定借款利息每月20000整，按月支付。借款后被告仅按约定支付了12个月利息，原告多次找被告催取借款本息，但被告总以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决被告及时归还原告借款本金及利息。原告王祥平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明余仕建向王祥平借款壹佰万元整，月息两分，每个月利息两万元整的事实；2、银行交易明细，拟证明王祥平向余仕建转账壹佰万元的事实。被告余仕建辩称：借原告的钱会还，只是目前没有办法一次性偿还。被告借钱是用于给张吉怀高铁修建工地供应砂，买打砂机器。现在张吉怀高铁建设项目部仍欠被告300余万元未还，待张吉怀高铁建设项目部给被告还钱后就给原告偿还借款，现在没有办法还，只能等工程款下来才有钱还给原告。被告余仕建未向本院提交证据。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告王祥平提交的证据1、2，被告均无异议，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告余仕建为张吉怀高铁修建工地供应砂石，需要资金用于购买打砂机等，遂于2019年3月7日找到原告王祥平借款100万元，并给原告出具了一张借条。借条注明：“今借到王祥平人民币壹佰万元整（￥1000000.00）,月息两分，每月利息两万元整（￥20000.00）。借款人余仕建。”原告分别于2019年3月7日、3月8日通过中国建设银行两次共给被告转账100万元。被告借款后依照约定共给原告支付了12个月的利息共计240000元，之后未给原告偿还本金或支付利息。本院认为，被告余仕建向原告王祥平借款并自愿出具100万元的借条，借款事实有原告王祥平提供的证据证实，双方借贷关系清楚、合法、证据充分，本院予以确认。被告余仕建共向原告王祥平借款100万元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，贷款人可随时催告借款人在合理期限内偿还。现原告起诉要求被告偿还借款，被告余仕建依法应当履行还款义务，故对于原告王祥平要求被告余仕建偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告王祥平主张要求被告余仕建按照约定的月息2%支付16个月利息共计320000元的诉讼请求。本案原、被告的借贷行为发生于2019年3月7日，原告于2021年7月7日向本院提起诉讼，对于借款利率依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定。故对于原告主张的利息，自2019年3月7日起至2020年8月19日期间的借款利息可依照原、被告约定的月利率2%的标准计算，自2020年8月20日起至借款清偿日止的利息应以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）为标准计算（已按月利率2%支付的12个月利息240000元，在应支付的利息中扣除）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告余仕建于本判决生效后三十日内给原告王祥平偿还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，2019年3月7日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止,利随本清。已按月利率2%支付的12个月利息240000元，在应支付的利息中扣除）；二、驳回原告王祥平的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告余仕建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 兰丰平二〇二一年八月二十日法官助理 张雪琴书 记 员 陈 平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初5083号        原告：嵊州市创益厨卫光电有限公司，住所地嵊州市崇仁镇南村镇南大道16号。                法定代表人：葛雪军，经理。                委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。                被告：嘉兴互德电器制造有限公司，住所地浙江省平湖市全塘镇全衙线前进段223号1幢1楼西侧。                法定代表人：符多琼。                原告嵊州市创益厨卫光电有限公司与被告嘉兴互德电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告嵊州市创益厨卫光电有限公司于2021年8月20日向本院申请撤回对被告嘉兴互德电器制造有限公司的起诉。                原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市创益厨卫光电有限公司撤诉。                案件受理费719元，减半收取计359.5元，财产保全申                请费380元，合计739.5元，由原告嵊州市创益厨卫光电有限公司负担。                    审判员王健民    二〇二一年八月二十三日            书记员周鹏程
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初2362号   原告：郭某，女，汉族，住甘肃省兰州市。       被告：毛某，男，汉族，住甘肃省泾川县。       原告郭某与被告毛某合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。       原告郭某诉称，2019年1月22日，原告和被告经在兰州市结算，被告给原告出具欠条1份。载明：“今欠到郭某桂林商务商会投资二份27040元＋27040元=54080元，伍万肆仟零捌拾元整。特此说明于2019年5月份之前一次性付清。身份证号XXX，欠款人：毛某2019年元月22日。”被告出具欠条后至今没有支付欠款。原告多次打电话向被告索要，被告以种种理由推诿不予偿还，在索要无果的情况下，原告无奈只好状诉人民法院，请依法判令被告立即支付所欠原告的款项54080元及逾期支付期间的利息       本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，由于本案中景泰县人民法院既非被告住所地人民法院又非合同履行地人民法院，且经询获悉原告郭某经常居住地亦不在景泰县，故对本案不具有管辖权。经查，被告毛某住所地系甘肃省泾川县荔堡镇东关村东关社56号。鉴于本案中被告住所地所属行政区划为甘肃省泾川县，本院依法确定移送其当地人民法院审理。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：       本案移送甘肃省泾川县人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审 判 员张 治 学   二〇二一年八月九日   书记员张景泰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1428号之一申请执行人栾金香，女。被执行人张敬博，男。申请执行人栾金香与被执行人张敬博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）晋0802民初4418号民事判决书已发生法律效力。权利人栾金香于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张敬博支付赔偿款39033.98元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张敬博依法应承担案件受理费400元，执行费492元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月30日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2021年3月30日对被执行人名下银行账户给予冻结（冻结期限为一年，续冻申请则需在到期日前30日内向本院书面提交）。4、本院于2021年5月8日对被执行人名下晋M8183Q号车辆手续给予查封（该车辆有抵押，查封期限为二年，续封申请则需在到期日前30日内向本院书面提交）。5、本院于2021年5月17日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年八月三十日书记员 王           媛
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1529执463号之一申请执行人：彭本贵，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：安荣富，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1529民初1484号民事调解书，于2021年3月12日立案受理申请执行人彭本贵申请执行安荣富运输合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、支付申请执行人案款30000元及利息，2、支付案件受理费650元、执行费363元。在执行过程中：一、本院于2021年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执463号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年3月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2021年4月23日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2021年8月6日对被执行人安荣富采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。四、本院于2021年8月4日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 亨审判员 陈绍远审判员 钟敦臣二〇二一年八月九日书记员 王 洁
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：完玛多杰，男，1985年5月8日出生，藏族，教师，住青海省同仁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同仁市司法局，住所：青海省同仁市。法定代表人：汤海明，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。再审申请人完玛多杰因与被申请人同仁市司法局房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。完玛多杰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人集资人群是社会不特定人群，其实质是以单位集资建房为名，行商品房开发之实，其行为违反《经济适用住房管理办法》第三十四条、第三十七条规定。案涉房屋的购房者拥有完全产权，且有部分房屋已经在市场上交易、流通，应属商品房；《集资建房合同书》第九条违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当属无效；经计算被申请人建造的三栋住宅楼，案涉房屋集资价不是工程建设成本价；被申请人将《收据》换成了两张，一张标注为“购房款”，另一张标注为“配套设施费”，两张收据总金额与2012年的收据金额存在差异，该差额应当包含案涉房屋相关税费；被申请人三栋住宅楼共收取2300497.2元配套设施费，该款应当包含案涉房屋相关税费。（二）二审法院程序违法。二审法院调取的证据非再审申请人书面申请所调证据，且调取的7户也存在差价问题；二审法院送达的判决书，除主文部分，其他内容与当庭宣判时的内容存在差别，判决书中又加入了新的证据和新的事实。（三）一、二审法院在审理过程中枉法裁判，损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。同仁市司法局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定的基本事实及适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点为案涉房屋是否为商品房。经查，商品房是指在市场经济条件下，通过政府有关部门的批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权后经营的住宅，按市场价出售，其价格由成本、利润、税金、代收费用以及地段、层次朝向、质量、材料差价等组成。而案涉房屋用地并非通过国有土地使用权出让的方式即招标、拍卖、挂牌、协议取得；被申请人作为该项目的建设方,其属于行政机关，既不具有房屋开发销售的资质，也非房地产开发销售商；案涉房屋的集资价格为工程建设的成本价加楼层差价，不符合商品房属性。所以《集资建房合同书》中约定，办理房产证和土地使用证所需税金及其他相关费用由集资户承担合法有效。再审申请人提交的证据不足以证明案涉房屋集资价不是工程建设成本价。至于因房屋设计面积与实测面积存在差距，被申请人据实开具收据，并无不当。因再审申请人在一审中未提出不应收取配套设施费的诉讼请求，故对此不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于二审法院程序是否违法的问题。根据再审申请人的申请，二审法院经和再审申请人协商确定随机抽取10名住户调查取证，最终抽取到7名住户的相关证据，对此取证方式再审申请人并未提出异议，虽二审法院当庭宣判说理部分的内容与判决书不尽一致，但判决结果相同，再审申请人的此项再审理由不能成立。（三）关于二审法院是否枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，再审申请人未提交证据证明。再审申请人的此项再审理由不能成立。综上，完玛多杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回完玛多杰的再审申请。审判长 王新林审判员 吉素梅审判员 吴 蓓二〇二一年八月二日书记员 铁英香
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执保169号母某、王某1、王某2、李某：申请执行人母某与被执行人王某1、王某2、李某撤销婚姻纠纷一案，母某依据(2021)川0823财保149号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下银行存款及网络资金，限额80000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人王某1、王某2、李某名下存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：80000.00元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2021)川0823财保149号民事裁定书确定的内容已保全完毕。特此通知二〇二一年八月十九日
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2582号        申请执行人：胡武斌，男，1979年5月16日出生，住所地临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈江辉，男，1982年01月19日出生，住所地临海市，公民身份号码：XXX。。                申请执行人胡武斌与被执行人陈江辉为民间借贷纠纷一案，临海市人民法院于2019年4月15日作出（2019）浙1082民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈江辉未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡武斌于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人陈江辉偿还申请执行人胡武斌借款本金130000元及利息（利息按年利率6％，自2019年4月1日起计算至履行完毕之日止）及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元、案件执行费1850元。                执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人陈江辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等，要求被执行人陈江辉在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，被执行人陈江辉逾期未履行且未报告财产情况。                本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及有关单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈江辉名下无银行存款、不动产、股权、车辆、住房公积金、有价证券、收益类保险和其他理财投资，被执行人目前下落不明。暂未发现被执行人陈江辉有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行到位。                鉴于执行人陈江辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈江辉作出罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人陈江辉采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡武斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陈江辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2582号案本次执行程序。                今后申请执行人发现被执行人陈江辉有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人陈江辉负有继续向申请执行人胡武斌履行未履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二〇二一年八月十九日            代书记员许广驰
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初13432号  原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：曾益明。被告：段林军，男，1981年9月5日出生，住重庆市万州区。原告龙湖物业服务集团有限公司诉被告段林军物业服务合同纠纷一案，原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                              审  判  员    陈  梅   二○二一年八月十四日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    向  琪    1
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1724执1183号申请执行人：于龙，男，汉族，1970年4月17日出生，住河南省正阳县。被执行人：周尚连，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省正阳县。关于申请人于龙申请执行被执行人周尚连借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2021）豫1724民初1411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于龙向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。【被执行人未向本院申报财产】二、2021年6月9日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查被执行人名下无存款信息、无不动产登记信息、无证券信息、无保险信息、无车辆信息。三、2021年6月23日，到被执行人住所地（居住地或经营场所）正阳县进行实地调查，经调查得知被执行人樊胜利现无财产可供执行。四2021年7月9日，向正阳县不动产登记中心、正阳县公积金管理中心调查被执行人的周尚连财产情况，经查无财产登记信息五、2021年8月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人周尚连拒不履行已生效法律文书确定义务，2021年8月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为200000元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二一年八月十九日书 记 员  隗 鹏
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1282执1334号 关于被执行人武金波罚金一案，辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武金波未在判决生效后主动履行生效法律文书确定的内容，开原市人民法院刑事审判庭于2021年7月22日移送至本院执行局申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，已扣划被执行人武金波在银行存款5000元，此案已履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282刑初203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案基于执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初1334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  张铁强 二〇二一年八月二十三日 书记员  杨继军
黑龙江省拜泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑0231执920号 被执行人张立坤： 本院执行的张立坤罚金一案，被执行人张立坤已于2021年8月24日将罚金缴纳完毕，缴纳金额4000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年八月二十四日
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0191执恢205号 申请执行人:陈红，住四平市梨树县。 被执行人：陈冬明，住长春经济技术开发区。 申请执行人陈红与被执行人陈冬明借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初821号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行相应的义务。本院于2019年3月25日立案执行，又于2021年8月4日恢复执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书； 2、于2021年8月5日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，依法扣划被执行人名下存款9861元，未能查到被执行人其它可供执行的财产； 3、于2021年8月9日对被执行人采取了限制消费措施。 本案执行标的额为509060，已执行到位9861元,其中付申请执行人9811元，收执行费50元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议 审判长  崔国强 审判员  黄国丽 审判员  徐佳丽 二〇二一年八月二十六日 书记员  楚 兵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9911号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1956年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安，北京市双利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求判决：撤销一审判决，改判支持孙某1全部诉讼请求，诉讼费由孙某2负担。事实和理由：孙某1主张一审法院对孙某2的实际收入以及抚养、赡养负担的认定缺乏依据，孙某2提交的收入证据不具有客观性，孙某2仅提供单位出具的证明，未提供入职该公司七年以来的银行工资流水及纳税证明材料，不能证明孙某2的实际工作职位和实际每月收入，孙某2未提交证据证明其母亲没有退休金且需要赡养，也未提供实际证据证明其子患病有大量支出，孙某1因年老患病且有母亲需要赡养导致经济困难，孙某2未对孙某1尽到赡养义务。孙某2同意一审判决。孙某1向一审法院起诉请求判决：1.孙某2每月向孙某1支付赡养费3000元；2.本案诉讼费由孙某2承担。一审法院经审理查明：孙某2系孙某1之子。在本案诉讼前，孙某1与孙某2曾因赡养费纠纷进行诉讼，一审法院审理后曾于2020年9月10日作出（2020）京0102民初26810号民事调解书，内容为：一、孙某2于2020年10月1日前支付孙某1赡养费2000元；二、孙某2自2020年9月起每月15日前支付孙某1赡养费600元。孙某2工作单位出具的收入证明显示其平均月收入为3000元。孙某2在庭审表示加上各种补助其平均月收入约3800元。孙某2育有一子孙玄策。孙玄策被诊断为先天性心脏病，自2021年4月16日起在首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，截止到本案一审开庭之日仍未出院。孙某1无工作、无退休金和低保等收入。孙某1向一审法院提交诉讼材料的日期为2020年11月23日。孙某1在一审中述称其当前的生活状况和一审法院作出（2020）京0102民初26810号民事调解书时（即2020年9月10日）的生活状况一样，没有发生变化。另查，孙某2的母亲无工作，没有退休金和低保，亦需要其赡养。一审法院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。但本案中，孙某2并非不履行赡养义务，法院之前的生效调解书已确认孙某2每月支付孙某1赡养费600元。即使目前孙某1确实存在住房困难，但是考虑到孙某2的月收入只有3800元左右，其孩子当前仍在医院住院治疗，且孙某1自述其当前生活状况与先前法院出具调解书时未发生变化，法院认为当前的赡养费标准以不调整为宜。综上，一审法院于2021年5月判决：驳回孙某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据本案查明的客观情况，一审法院曾于2020年9月10日作出（2020）京0102民初26810号民事调解书，对孙某2每月应向孙某1支付的赡养费数额进行确认，而孙某1于2020年11月再次提起本案赡养费纠纷诉讼，其在一审中亦自述当前的生活状况与一审法院于2020年9月10日作出民事调解书时的生活状况相同，并未发生变化。一审法院考虑上述因素，并考虑孙某2之子因病住院治疗的客观事实，较短时期内暂不宜对赡养费数额进行调整，故对孙某1在本案中提出的要求增加赡养费的诉讼请求未予支持，亦属合理。据此，本院对孙某1的上诉请求暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  张玉贤审 判 员  耿燕军二〇二一年八月九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14194号上诉人（原审原告）：广州市科苑计算机信息技术有限公司。法定代表人：何江涛，总经理。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨炎秋。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，广东百高律师事务所实习律师。上诉人广州市科苑计算机信息技术有限公司（以下简称科苑公司）、杨炎秋因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。科苑公司一审的诉讼请求：1.科苑公司不予向杨炎秋支付2020年3月至6月的工资差额8865.87元；2.科苑公司不予向杨炎秋支付经济补偿89900元；3.科苑公司不予向杨炎秋加倍支付2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工作27945.81元。一审法院判决：一、科苑公司与杨炎秋的劳动关系于2020年7月1日解除；二、科苑公司在本判决生效之日起5日内向杨炎秋一次性支付2020年3月至2020年6月的工资差额8865.87元；三、科苑公司在本判决生效之日起5日内向杨炎秋一次性支付经济补偿89900元；四、科苑公司在本判决生效之日起5日内向杨炎秋一次性支付2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工资27945.81元；五、驳回科苑公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由科苑公司负担。判后，科苑公司、杨炎秋均不服，分别提起上诉。科苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持科苑公司的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审判决事实认定不清，应当予以撤销。在庭审中，科苑公司向一审提交《考勤记录》，证明科苑公司于2020年6月底才正式复工，但一审法院却对此不予认定，属于遗漏重要事实。二、科苑公司并未存在拖欠杨炎秋工资的情形，在正式复工前，科苑公司一直按照广州市最低工资发放工资补助，并无不当，杨炎秋据此以拖欠工资为由解除劳动关系，并要求科苑公司支付补偿金，无任何事实和法律依据。2020年1月，因新冠疫情爆发，科苑公司经营陷入严重困难，期间虽有复工一段时间，但由于经营压力大，科苑公司只能继续停工，直至6月才完全复工恢复正常经营。在此期间，科苑公司按照广州市最低工资标准八折计发每月工资。2020年7月3日，杨炎秋以科苑公司未足额发放工资为由申请仲裁，要求解除劳动关系并要求科苑公司支付经济补偿金及未订立书面劳动合同的工资，无任何事实和法律依据。综上所述，一审判决事实认定不清，应予撤销，恳请二审依法支持科苑公司的诉讼请求。杨炎秋辩称：原仲裁裁决和一审判决对于杨炎秋的工资认定是错误的，其并没有考虑到科苑公司的公账、私账发放情况，根据杨炎秋个人所得税完税清单可以证实杨炎秋真实的工资水平。因此本着有错必究的原则，请求驳回科苑公司的上诉请求，支持杨炎秋上诉请求。杨炎秋上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，科苑公司支付2020年3月1日至2020年6月30日正常上班工资差额28400元；2.依法改判一审判决第三项，科苑公司支付违法解除劳动关系经济补偿金168896元；3.依法改判一审判决第四项，科苑公司支付2019年1月1日至2020年6月30日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额190008元；上述金额合计387304元；4.依法判决科苑公司承担本案上诉费用。上诉理由：一、关于上诉请求及依据。仲裁、一审对于入职时间、双方劳动关系、拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同等事实认定正确。对于诉求1，杨炎秋在该期间正常上班，但科苑公司未能支付该期间上班的工资，科苑公司应当支付该期间的工资。对于诉求2，科苑公司克扣拖欠工资，属于违法解除劳动关系。杨炎秋在科苑公司处工作15.5年，科苑公司应当支付违法解除的补偿金168896元。对于诉求3，杨炎秋2019年1月1日至2020年6月30日正常上班，但科苑公司未能与杨炎秋签订书面劳动合同，应当支付该期间未签订书面合同的双倍工资差额190008元。二、仲裁裁决、一审判决对于工资发放的金额认定错误。根据广州市海珠区仲裁委生效的裁决书确认的事实，北大青岛广州广力校区及科苑校区合并办学是众所周知的事实，杨炎秋的工资一直以来都是以科苑公司公账及法定代表人何江涛的私账共同发放，在双方合并后改由科苑公司公账及广力的财务伍颖怡的私账发放。因此，仲裁裁决、一审判决对于工资发放的事实认定错误，未能正确查明财务伍颖怡的私账发放事实，且认定的工资数额低于财务局纳税基数，导致裁决错误。综上所述，仲裁、一审查明事实部分存在错误，导致裁判错误，请求依法查明事实，支持杨炎秋的上诉请求。科苑公司辩称：1.杨炎秋在收到仲裁裁决后没有在法定期限内提起诉讼，因此，其在上诉状中所称的裁决书、判决书认定事实错误没有法律依据，其没有在法定期限内起诉视为对原裁决书的认可，现其主张的上诉状的事实违反了禁止反言基本原则。2.杨炎秋在上诉状中所称的事实没有法律依据。综上，请求驳回杨炎秋的上诉请求。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，双方对确认劳动关系解除时间判项均没有上诉，视为服从，本院予以维持。根据双方诉辩意见，科苑公司是否应向杨炎秋支付工资差额、经济补偿金、未订立书面劳动合同二倍工资差额以及各项数额是本案二审的争议焦点。关于2020年3月至6月期间的工资差额问题。双方确认科苑公司于2020年3月2日复工以及科苑公司在微信群告知员工如无法按期返工必须写事假报告。杨炎秋主张其复工后有根据科苑公司的指示正常出勤，科苑公司虽以考勤记录没有显示而否认，但该考勤记录是科苑公司单方制作，且所有人员都没有考勤记录，与科苑公司确认2020年3月2日复工后只是部分人员在家办公的陈述矛盾，不足以推翻杨炎秋的主张。因此，一审法院以科苑公司未能举证证明杨炎秋存在请假或旷工的情况故应承担举证不能的不利后果，即采信杨炎秋的主张按其正常出勤计算2020年3月至6月期间的工资差额并作出判决，合法合理，本院予以确认。关于经济补偿金问题。科苑公司没有依法足额支付杨炎秋2020年3月至6月期间的工资，杨炎秋以拖欠工资为由提出解除并主张经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持的处理正确，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。一审法院基于对未续签劳动合同的原因分析后，酌定由科苑公司承担未签订书面劳动合同二倍工资差额的70%，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于各项数额问题。一审判决的各项数额与仲裁裁决数额一致，杨炎秋并未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，现又提起上诉，有悖诉讼处分原则，依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市科苑计算机信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年八月十六日书记员 杨 昕书记员 李颖仪
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初2084号原告：黄九平，女，1982年6月30日出生，汉族，务农，住稷山县太阳乡均安村，身份证号:142727198206301026。被告：张荣旺，男，1980年10月26日出生，汉族，务农，住稷山县太阳乡均安村,身份证号:14272719801026151X。委托诉讼代理人：张贵东，男，1945年8月19日出生，系被告父亲。本院在审理原告黄九平与被告张荣旺探望权纠纷一案，本案于2021年8月10日立案。原告黄九平于2021年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄九平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄九平负担。审 判 员 宁爱玲二〇二一年八月二十六日法官助理 王碧云书 记 员 卫 涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14438号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：龚伟伟，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与龚伟伟金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二日书记员 刘子莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执恢118号申请执行人：威宁县伊美家装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道思源路观海国际。统一社会信用代码：91520526051944597U。法定代表人：陈永盛，系该公司总经理。被执行人孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。威宁县伊美家装饰设计工程有限公司依据（2019）黔0526民初6005号民事判决书申请执行孙海军合同纠纷一案，执行标的为98032.00元（不包括迟延履行金及债务利息）。本院在执行过程中多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人孙海军名下有车辆（号牌为贵Ｂ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××，已被我院另案查封）、无银行存款、证券。通过线下调查查明，被执行人孙海军有两个门面十层自建房一栋，已被我院另案查封，待处置后本案参与分配。因孙海军下落不明，我院已函请派出所查控。我院已冻结被执行人孙海军全部银行账户，发布为失信被执行人名单，限制其高消费。我院将执行情况告知申请执行人的特别授权代理人，其认可法院的执行，不需要委托律师调查、申请审计、发布悬赏、提起自诉，书面同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执恢118号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王康审判员  赵俊审判员  李潭二〇二一年八月十四日书记员  袁威
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1985号原告：皇攀峰，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：权再先，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告皇攀峰与被告权再先民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2021年6月30日将本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇攀峰、被告权再先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇攀峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借原告的现金308,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年9月份被告以做生意周转资金为由分三次向原告借款，双方口头约定月息一分五，被告分别向原告出具了借条。借款约定的时间到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼，请求依法支持诉请。被告权再先辩称，借款系事实，但原告所诉借款本金数额不属实。1．第一笔借款借条上显示为50,000元，实际借款30,000元，扣除砍头息后实际收到27,000元，借条上的现金20,000元并未实际交付；2．第二笔借款借条上显示借款金额为100,000元，实际借款仅50,000元，扣除砍头息后实际收到45,000元；3．第三笔借款借条上显示借款金额为158,000元，实际借款为100,000元，58,000元系前两笔借款的利息。我共计向原告借款180,000元，利息已经偿还了40000多，故不应再偿还308,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由分别于2020年9月30日、2020年11月5日、2021年1月7日向原告借款50,000元、100,000元、158,000元，并分别向原告出具了借条。借条载明上述款项的交易方式既有现金又有转账，但借条上均未就借款约定利息。另查明，为了保障还款被告于2020年11月5日分别向原告出具了二手车交易协议书、车辆抵（质）押借款合同、车辆收到条、承诺书。再查明，被告在2020年10月12日-2021年2月6日期间累计向原告转款31,000元，原告自认该款项为被告偿还的借款本金。以上事实有借条原件、二手车交易协议书、车辆抵（质）押借款合同、车辆收到条、承诺书、微信账单详情、账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因借条上未约定利息，原、被告亦未提供证据证明该三笔借款约定有利息，故被告在2020年10月12日-2021年2月6日偿还的31,000元应视为本金，原告亦自认该款项为被告偿还的借款本金。扣除被告已偿还的借款本金，被告应向原告偿还借款本金277,000元。关于原告诉请的利息，因借条上未明确约定利息原告亦未提供证据证明双方之间就借款约定有利息，故对该诉请本院不予支持。关于被告辩称原告实际出借的借款本金与借条上载明的借款本金不一致的问题。庭审中被告认可该三份借条均系其亲笔书写，借条上明确载明借款的交易方式既有现金又有转账，且现金交易的数额较小，原告又提供房地产买卖合同、微信账单等证据证明其有出借现金的能力。被告虽主张借款实际金额与借条上载明的金额不一致，但未向本院提供证据予以证明。且其作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具借条、二手车交易协议书、车辆抵（质）押借款合同、车辆收到条、承诺书的行为应视为其清楚、理解合同内容，并自愿承担由此带来的法律后果。故对被告该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告权再先于本判决生效后十日内偿还原告皇攀峰借款277,000元；二、驳回原告皇攀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，由原告皇攀峰负担920元，由被告权再先负担5,000元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 王洪林审判员 薛 芬二〇二一年八月十日书记员 胡迎雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3760号申请执行人：黄鸿宝，男，1954年10月13日生，汉族。被执行人：上海嘉林物资有限公司，住所地上海市奉贤区。原告黄鸿宝与被告上海嘉林物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)沪0113民初11944号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海嘉林物资有限公司应归还原告黄鸿宝借款本金130万元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 秋之青二〇二一年八月二十五日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执2740号申请执行人：韩福祥，男，1978年3月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人：顾保洪，男，1964年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        申请执行人韩福祥与被执行人顾保洪其他案由纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）新0109民初1056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月17日依法立案执行。        本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划被执行人顾保洪其他金融机构账户存款20688.45元（其中案款20481.45元、执行费207元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    王玮二〇二一年八月十七日书记员    马霞
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5411号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：李国英，董事长。        委托代理人：孟令军，刘家支行行长。        被告：李志学，男，1955年10月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李志学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。        审判员    李振文二〇二一年八月二十七日书记员    秦洪月
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2050号        被执行人：李宗财，男，1989年05月04日出生，住所地四川省叙永县，公民身份号码XXX。                本院在执行被执行人李宗财犯抢劫罪追缴罚金（2018）浙1082刑初448号刑事判决书一案中，责令被执行人李宗财缴纳罚金等人民币9000元，但被执行人李宗财未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李宗财的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李宗财有可供执行的财产。                本院在执行过程中，已执行到执行款0元。                鉴于被执行人李宗财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李宗财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李宗财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人李宗财目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2050号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年八月十日            代书记员王佳杰
浙 江 省 新 昌 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0624执2011号 申请执行人:吕林燕，女，1964年11月17日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。 被执行人:丁伟均，男，1980年04月08日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。申请执行人吕林燕与被执行人丁伟均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0624民初69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕林燕向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为被执行人丁伟均支付申请执行人吕林燕执行款1186000元及利息，并负担案件受理费7841 元。 执行立案后，本院于2021年05月14日向被执行人丁伟均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁伟均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁伟均名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2021年8月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁伟均有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁伟均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁伟均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕林燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁伟均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0624执2011号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）执 行 员 梁佳明二〇二一年八月二十三日书 记 员 黄嘉尧
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执4665号 申请执行人：胡朝海，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：陈世芬，女，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡朝海，身份信息同上。被执行人：重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码915001133316228162。法定代表人：钟定华,经理。委托诉讼代理人：何立平，男，1973年2月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区蔺市镇松荫村7组。    本院受理的申请执行人胡朝海、陈世芬与被执行人重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2021）渝0113民初165号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月25日立案执行，执行中，申请执行人胡朝海、陈世芬向本院提交书面撤回执行申请书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4665号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                 审  判  长    江  渝                       审  判  员    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                      二○二一年八月十二日                    法官 助理     毕  升                    书  记  员    肖鸿丹  1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初14205号之一 原告：重庆市重强建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路26号，统一社会信用代码91500233711692234F。法定代表人：伯兵。委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：重庆市江淮房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码915001137428634032。法定代表人：张复仪。原告重庆市重强建筑工程有限公司与被告重庆市江淮房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月13立案。原告重庆市重强建筑工程有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市重强建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市重强建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市重强建筑工程有限公司负担。   审  判  长  李  杰人民陪审员  刘  宁人民陪审员  魏忠智 二〇二一年八月十日 法官  助理  王小凤书  记  员  唐幸鋆1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2766号之一申请执行人北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1098A室。法定代表人林峰，董事长。委托代理人夏红春，女，1985年11月23日出生，该公司职员，住公司宿舍。被执行人山东中昊鑫晟农业旅游开发有限公司，住所地山东省日照市莒县龙山镇驻地镇政府北邻。法定代表人于翠芹，执行董事。北京绿维文旅科技发展有限公司与山东中昊鑫晟农业旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币106470元及相应利息，。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，向山东省日照市莒县龙山镇西楼社区居委会发送调查函，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年八月九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
浙江省衢州市柯城区人民法院执行裁定书（2021）浙0802执1924号之一        申请执行人：祝云岳，男，1971年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省衢州市柯城区。                委托代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所律师。                被执行人：叶建华，男，1974年8月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省衢州市柯城区。                申请执行人祝云岳与被执行人叶建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人290000元及利息26000元，并赔偿律师费损失16000元及诉讼费、保全费损失5320元。                执行立案后，本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问，逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人所有的坐落于柯城区七里乡七里三村的不动产；已另案查封被执行人名下的车辆。截至2021年8月28日，本案全部标的尚未执行到位，执行申请费4960元尚未收取。                鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0802执1924号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员刘道平    二〇二一年八月二十八日            代书记员叶晓薇
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执912号 申请执行人：刘某，女，汉族，1987年08月18日出生，住重庆市合川区。    被执行人：周某，男，汉族，1987年08月11日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人刘某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年10月10日作出（2020）渝01**民初7110号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，刘某向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金100000元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                     审  判  长   刘小冬                                审  判  员   陈道兵                         审  判  员   秦  艳                        二〇二一年八月二十三日                            书  记  员   杨  丹 1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14843号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王亚雄金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王亚雄的微信、支付宝、银行账户存款11654.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16039号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执718号被告人谢丽芬，女，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省资兴市。被告人邓满生，男，1965年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省资兴市。湖南省资兴市人民法院于作出（2021）湘1081刑初109号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人谢丽芬、邓满生贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2021年7月17日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，到目前为止，经穷尽财产调查措施，目前并未发现上述被执行人有足额可供执行的财产，致使本案无法执行到位，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081刑初109号刑事判决书的执行。。审 判 长 姚永飞审 判 员 刘 华审 判 员 何学鹏二〇二一年八月二十六日法官助理 李 剑书 记 员 王祖淇