河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初2051号原告：辛某2，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。委托诉讼代理人：王某（系原告辛某2之妻），女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。原告：王某，女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。原告：辛某1，男，2016年12月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。法定代理人：辛某2（系原告辛某1之父），男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。法定代理人：王某（系原告辛某1之母），女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。被告：魏亚文，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。被告：漯河市东润物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9141112178620125XD。住所地：河南省漯河市舞阳县张家港路与深圳路交叉口。法定代表人：张东豪，公司经理。委托诉讼代理人：胡彩霞，系公司职工。原告辛某2、王某、辛某1与被告魏亚文、漯河市东润物业管理有限责任公司健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告辛某2的委托诉讼代理人王某、原告王某以及原告辛某1的法定代理人王某、被告魏亚文、被告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某2、王某、辛某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告辛某1的医疗费919元、护理费1800元、住院伙食补助费300元、营养费320元以及治疗期间的交通费80元共计3419元；2、判决二被告赔偿原告方打扫和清理房屋花费900元、清洗窗帘和衣物的费用450元、住宿费473元等共计1823元；3、判决二被告赔偿原告辛某2的交通费610元；4、判决二被告赔偿原告房间粉刷费用4000元。事实及理由：原告辛某2、王某于2013年9月6日入住舞阳县。2018年1月23日，原告王某和儿子辛某1在家中休息期间，听见有人喊“失火了”，随后其抱起孩子打开房门躲避火灾，瞬间浓烟倾门而入致使二原告吸入废气，咳喘不已，后在消防人员的帮助下脱离危险。经舞阳消防大队扑救并勘验后，作出《火灾事故认定书》，认定火灾系被告魏亚文电动车电瓶短路造成。后原告辛某2从宁波工作的公司请假赶回舞阳处理善后事宜，支出飞机票费用560元，从郑州回舞阳花费公共汽车交通费50元。同时，由于火灾致使原告辛某1受伤和房屋内墙以及衣物受损等。其中，原告辛某1在舞阳县人民医院住院6天，花费医疗费919元，同时，原告方组织人工对房屋进行了清理，花费人工费用900元、清洗衣物费用450元并支付宾馆3天住宿的费用473元。另外，根据房屋被熏黑的情况，需要重新粉刷的费用为4000元。被告魏亚文将电动车违规存放在楼道内并发生车辆自燃事故，应对原告所诉承担全部责任。经协商，被告魏亚文只愿意赔偿医疗费919元、清洗衣物的费用450元和住宿费473元，而不赔偿其他费用。被告物业公司明知被告魏亚文在楼道内存放电动车而不制止，怠于管理，原告诉请其承担连带责任，具体是否应当承担责任，请求法庭予以处理。原告辛某2、王某、辛某1为证明其主张，提供以下证据：一、住院费票据一份，证明原告辛某1自2018年1月24日至29日在舞阳县人民医院住院治疗6天，支付医疗费919.75元。二、账户交易明细清单一份，证明原告辛某2在宁波三腾网络科技有限公司工作期间，公司分别于2018年1月15日、2月9日、3月16日、4月16日、5月15日向其在宁波银行开设的“1221＊＊＊＊0000”工资账户转款4651元、3971.32元、3723.97元、8196.52元、8116.52元，其中前3个月的工资不是全月的数额，原告辛某1住院期间由辛某2护理，护理费每天应当按照300元计算。三、订单信息一份，证明案涉火灾事故发生后，原告辛某2从宁波乘飞机到达郑州，支付价款560元。四、收款收据一份，证明案涉火灾事故发生后，因家中无法居住，原告方自2018年1月23日起在舞阳县景诚快捷酒店住宿3天，支付住宿费473元。五、上海泰洁干洗连锁店收款凭证一份，证明案涉火灾事故发生后，原告方因清洗被烟熏的部分衣物、窗帘、沙发罩支付干洗费用450元。六、火灾事故认定书一份，证明案涉火灾事故的发生基本情况以及事故原因认定等。经质证，被告魏亚文对火灾事故的发生、原告辛某1住院治疗以及支付的费用、住宿费和干洗费票据无异议，认为护理费可以按照法律规定赔偿，但是原告方主张护理费每天300元没有依据，认为飞机票没有登机牌，支付凭证仅能证明购买过飞机票，不能证明辛某2确实回过舞阳，原告方主张的清理房屋花费900元、重新粉刷费用4000元等没有票据均不应当赔偿。被告漯河市东润物业管理有限责任公司对火灾事故的发生没有异议，认为原告方主张不符合法律规定和没有证据的均不应支持。被告魏亚文辩称，案涉火灾事故的发生情况属实，对原告方主张的医疗费919元、清洗衣物的费用450元和住宿费473元、按照法律规定计算的护理费以及有法律规定的费用可以根据规定承担，对于间接费用不应赔偿，请求判决驳回原告方的其他诉讼请求。被告魏亚文对于其辩称，提供的证据是统计清单一份，证明案涉火灾事故发生后，其对包括原告方在内的相关住户的损失进行了统计，经协商，已经对除原告方之外的住户进行了赔偿，其中原告家当时统计的损失为“七楼中户住宿费473元儿童住院919清洗衣服4501842元”，但是双方未对赔偿达成一致意见。经质证，原告方对证据的真实性无异议，认为当时双方未协商成，后就出去打工了，一直到有疫情才回来，但是事情一直未商量好。被告物业公司对证据无异议。被告漯河市东润物业管理有限责任公司辩称，案涉火灾事故是被告魏亚文电动车电瓶短路引起的，魏亚文应当承担责任，其不是侵权主体，不应当承担责任。物业公司在工作中已经通过温馨提示、重要通告、通知、消防安全告知单、宣传版面等履行了宣传告知、监督管理的义务。原告方关于房屋清洁和财产损失1823元无直接证据，且该损失不足以致使辛某2乘飞机赶回，且辛某2的交通费610元和工资损失也非因被告魏亚文的侵权所致，请求判决驳回原告对其公司的诉讼请求。被告漯河市东润物业管理有限责任公司对于其辩称，提交以下证据：一、火灾事故认定书一份，证明案涉火灾事故的发生基本情况以及事故原因认定等。二、承诺书以及受损失住户清单一份，证明火灾事故发生后，被告魏亚文于2020年1月18日承诺赔偿被告漯河市东润物业管理有限责任公司所受损失1万元，并负责各受损失住户的合理赔偿。三、温馨提示、重要通告、通知、消防安全告知单、宣传版面及条幅、图片等共计27张，证明2017年至2018年期间，被告漯河市东润物业管理有限责任公司多次在小区以及原告家居住的楼道口张贴各种形式的通知，并向包括被告家在内的住户送交了消防安全宣传材料，禁止在楼道内、消防通道上停放电动车等，并时常组织工作人员对违规停放的行为进行提醒、清理等，已经尽到了安全提示、管理监督的义务。经质证，原告方对证据的真实性无异议，认为物业公司虽然进行管理了，但没有进行制止楼道停车。被告魏亚文对证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告辛某2、王某、辛某1现在舞阳县生活居住，被告魏亚文以及家人在该楼601室居住。2018年1月23日22时50分许，原告王某和辛某1在家中休息期间，被告魏亚文家停放在一楼入户大厅西南角的电动车发生火灾，原告王某得知消息后抱起辛某1打开房门进行躲避，火灾产生的有害气体进入到原告王某家中。当晚，原告王某和辛某1入住舞阳县景诚快捷酒店。经舞阳县公安消防大队救援扑救，查明此次火灾烧毁电动车4辆、自行车1辆，烧损较轻电动车7辆，过火面积10平方米左右，该楼1-11层外楼道出现不同程度熏黑痕迹。2018年2月13日，舞阳县公安消防大队作出舞公消火认字（2018）第0004号《火灾事故认定书》，认定火灾系被告魏亚文家中的电动车引起的，起火原因排除人为放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎，不排除电瓶短路。2018年2月14日，原告辛某1因呼吸道烧伤入住舞阳县人民医院治疗，同日，原告辛某2从宁波乘飞机到达郑州，支付费用560元，并从郑州乘坐公共汽车返回舞阳。2月19日，原告辛某1出院，原告方支付治疗费用919.75元。同时，由于火灾致使原告家中衣物受损等，有关王某因清洗被烟熏的部分衣物、窗帘、沙发罩支付干洗费用450元，同时，原告方在舞阳县景诚快捷酒店住宿3天后返回家中生活，并支付住宿费用473元。事后，经统计协商，被告魏亚文赔偿了除原告方以外的其他住户的损失，对于原告方主张的费用，被告魏亚文愿意赔偿辛某1的医疗费919元、清洗衣物的费用450元和住宿费473元共计1842元，原告方认为赔偿费用太少，双方未达成一致意见。其中在被告魏亚文所列统计清单中显示“七楼中户住宿费473元儿童住院919清洗衣服4501842元”，双方均认可该户即为原告家庭。庭审中，原告方将有关辛某1的诉讼请求由2445.5元变更为3419元，放弃了关于原告辛某2工资损失4800元的主张，增加了关于房间粉刷费用4000元的诉讼请求，二被告均对此放弃答辩期和举证期间。被告魏亚文认为原告方主张的护理费每天按照300元计算太高，并同意按照法律规定的标准向原告方支付护理费。鉴于双方均同意调解，为了化解矛盾，休庭后，经多次与双方联系沟通，原告方要求被告魏亚文赔偿各项损失共计4000元，被告魏亚文同意赔偿各项损失共计3500元，双方最终未达成一致意见。另查明，三原告和被告魏亚文所居住的小区的物业由漯河市东润物业管理有限责任公司负责，2017年3月至2018年1月期间，被告漯河市东润物业管理有限责任公司多次在小区以及原告家居住的楼道口张贴各种形式的通知，并向包括被告家在内的住户送交了消防安全宣传材料，明确禁止在楼道内停放电动车等。2020年1月18日，被告魏亚文承诺赔偿被告漯河市东润物业管理有限责任公司所受损失1万元，并承诺负责各受损失住户的赔偿，其中包括原告家庭。原告辛某2在宁波银行开设有“1221＊＊＊＊0000”的账户，宁波三腾网络科技有限公司分别于2018年1月15日、2月9日、3月16日、4月16日、5月15日向该账户转款4651元、3971.32元、3723.97元、8196.52元、8116.52元。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权”和第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任”的规定，被告魏亚文将电动车停放在楼道内发生火灾,并造成他人健康受到损害、财物受到损失,其应当承担主要的侵权赔偿责任，且其对案涉火灾发生和应当承担相应责任均无异议，故其应当对案涉火灾承担侵权责任。根据舞阳县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，起火电动车属于被告魏亚文家庭所有,其电动车发生自燃后进而引燃停放在楼道内的其余几辆电动车和自行车，多辆车辆共同燃烧产生了大量浓烟和有毒气体，对造成的损害后果起到了加重作用，被告魏亚文对其他责任主体造成的扩大后果不应承担相应的责任。同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某居住在七楼，其作为完全民事行为能力人，在火灾发生后，明知火源在一楼楼道内，未能冷静判断火灾情况和所处环境从而正确逃生，而选择抱起原告辛某1打开家中房门外出躲避火灾的方式违反了自身必要的注意义务，明显存在一定的过错，亦扩大了损失的后果，依法可以减轻侵权人的民事责任。被告漯河市东润物业管理有限责任公司经常宣传消防安全知识，定期履行安全检查义务，阻止小区业主在楼道内停放电动车，已经尽到了相应的管理监督职责，且《火灾事故认定书》未对漯河市东润物业管理有限责任公司对火灾的发生存在过错作出认定，故其对此次火灾事故的发生无过错，不应当承担责任。本案中，被告魏亚文对三原告主张的原告辛某1的医疗费919元、清洗衣物的费用450元和住宿费473元均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告方提交辛某22018年1月份至5月份由宁波三腾网络科技有限公司转账支付的交易明细，主张的护理费应当按照每天300元计算6天费用共计1800元，被告魏亚文愿意赔偿护理费，但是认为每天按照300元计算的标准太高，一方面根据原告方的陈述和提交的该交易明细均不能够证明辛某2每天的工资为300元，另一方面原告方亦未提交其他证据对辛某2的工资数额予以佐证，故本院对该标准不予支持，可以按照2020年度河南省居民服务业和其他服务业数额49073元／年（134.45元／天）计算6天为806.7元；关于住院伙食补助费和住院期间的营养费可按照50元／天计算6天均为300元；关于治疗期间的交通费，原告方主张80元符合法律规定，本院予以支持。对于原告方主张的原告辛某2的交通费610元，辛某1在受到伤害时虽由其法定代理人即原告王某监护，但是当时辛某1年龄尚小，原告辛某2同样作为其监护人，其从外地返回家中看望实属人之常情，但是其乘坐飞机花费560元不符合法律规定，本院酌定交通费为300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告魏亚文对原告方主张打扫和清理房屋的花费900元和房间粉刷需要的费用4000元不予认可，原告方又未提交证据予以证明，故原告方应当承担举证不能的责任，其主张的该部分损失因无事实根据，本院不予支持。综上，被告魏亚文应当对上述各项损失3628.7元承担80%的赔偿责任，即应当向原告方赔偿2902.96元；对于原告方主张的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏亚文于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛某1医疗费919元、护理费806.7元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费80元共计2405.7元的80%即1924.56元。二、被告魏亚文于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛某2、王某清洗衣物的费用450元、住宿费473元以及辛某2的交通费用300元共计1223元的80%即978.4元。三、驳回原告辛某2、王某、辛某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛某2、王某、辛某1负担20元，由被告魏亚文负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 董国新二〇二一年八月二十七日法官助理 董灵歌书 记 员 朱伟鹏