广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2562号原告：吴志根，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明慧，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区更合镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道355号，统一社会信用代码11440608760620499G。负责人：谭桂清。委托诉讼代理人：任敏琪，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的工作人员。第三人：佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社，住所地广东省佛山市高明区更合镇珠塘村民委员会塘肚村民小组，统一社会信用代码N1440608058585427D。负责人：罗远强。委托诉讼代理人：罗伟文，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系第三人的现任社长。原告吴志根诉被告佛山市高明区更合镇人民政府、第三人佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭审理本案，原告吴志根的委托诉讼代理人陈惠欣、被告佛山市高明区更合镇人民政府的委托诉讼代理人任敏琪、第三人佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社的委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付关于畜禽养殖场整体拆除的补偿补助资金1427022.2元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月15日承包了佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社的位于七星顶、真竹坑、竹坑（均为土名）的91亩土地，并于承包土地的手续办理妥善后，建立了养殖场（种禽场）养殖生猪和其他畜禽。2020年9月初，原、被告协商原告经营的养殖场的拆除工作问题。2020年10月13日，原、被告签订了《畜禽养殖场整体拆除协议书》，约定了根据《佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案的通知》的补偿标准向原告发放补偿补助金，原告自营的养猪场须在2020年11月3日前自行完成整体拆除，确认了养殖场的清拆面积及补偿金额合计1427022.2元，被告须现场核实并汇总辖区清理情况，填报清拆补偿补助发放汇总申请表及支撑材料报高明区环保局。原告根据双方的协议，在佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社相关负责人、被告委派的工作人员见证下，依约依规定在限定时间完成了畜禽养殖场的清拆工作。原告履行了清拆义务后，被告已申报处理完毕并在佛山市高明区更合镇珠塘村委会的公告栏张贴了公示，确认原告可获得补偿金额为1427022.2元。但被告在公示期满后未向原告发放清拆补助资金，因原告履行清拆义务后处于停业状态，加之拆除工作花费过大导致原告经济苦难，但被告至今未向原告明确发放时间，也未给予任何补助，严重损害了原告的合法权益。被告佛山市高明区更合镇人民政府辩称，原告与被告签订的合同是基于原告拥有案涉猪舍的所有权的前提下签订的，在原告申请补助款期间，第三人提出了异议，被告在这期间与原告及第三人多次进行协调，但没有结果，导致被告拖延补助款未发放，并非被告故意而为，被告认为该补助款的归属应当由法院予以判决认定。对原告诉讼请求中主张的补助款金额与案涉被告应负担的补助款金额一致。第三人佛山市高明区更合镇珠塘村委会塘肚经济合作社辩称，原告与被告2020年9月30日签订的承诺书仅是原告的个人意思，无第三人加盖印章，并非第三人的真实意思表示，该承诺书对第三人不发生法律效力。原、被告不能仅凭原告签订的承诺书就认为第三人不能在案涉土地新建、扩建畜禽养殖场。第三人是原告承租的位于塘××村××、××、竹坑（地名）的土地的所有权人，原告仅是使用权人，无权与被告签订承诺书并作出不得在高明行政区内新建、扩建畜禽养殖场的承诺。原告擅自拆除案涉土地上的建筑物，导致村集体利益受损，为免诉累，第三人要求被告扣除原告相应拆迁补偿款后才将剩余的拆迁补助金支付给原告。根据政府文件，原告承租的土地并非必须要拆迁的范围，原告为了自己的利益、为了多拿拆迁补助金，未经村集体同意，擅自与被告签订承诺书，承诺将案涉土地上的地上设施拆除，原告应给予第三人相应的赔偿。按照此前合同及生活实践，土地租赁期满后，地上建筑物一般都是归出租方所有，案涉土地一直都是以养殖场对外出租，现因原告擅自拆除导致土地很难或只能以较低价格出租，导致第三人预期利益受损，第三人有权要求原告赔偿。2020年9月14日作出的证明系前村长擅自盖章，未经村民大会表决，损害了村集体利益，不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告吴志根举证的证据：1.申请书、证明各1份。第三人确认申请书、证明上的印章是第三人的，但认为罗远强、罗秋雄的签名是一人所签，但未能提供证据予以证实，第三人对印章的真实性予以确认，本院对原告举证的上述证据1予以采信。本院经审理查明事实如下：2002年12月21日，原高明市更楼镇塘肚经济合作社（发包方、甲方）与严伟初（承包方、乙方）签订《农田承包合同》，约定严伟初向原高明市更楼镇塘肚经济合作社承包位于七星顶、真竹坑、竹坑（土名）的农田。承包面积共91亩，其中七星顶水田面积60亩、真竹坑水田面积9亩、竹坑水田面积22亩。承包期限三十年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止。三十年的总承包金额为54600元，每年承包款1820元，即每亩每年20元。承包款分期支付，其中2003年至2005年前三年的承包款共5460元用于维修道路，自2006年起严伟初在每年的1月30日前将当年的承包款1820元付清给原高明市更楼镇塘肚经济合作社。土地承包期间，如因国家需征用承包范围的土地，除土地补偿款归原高明市更楼镇塘肚经济合作社所有外，其他一切补偿款归严伟初所有。合同还约定了双方的权利义务、违约责任。2005年1月11日，原告（受让方、丙方）和陈棉（受让方、丙方）与更楼镇塘肚经济合作社（发包方、甲方）及严伟初（转让方、乙方）签订《农田承包合同转让协议书》。约定如下：1.严伟初将其受让所得的与原佛山市高明区更楼镇塘肚经济合作社于2002年11月21日所签订的《农田承包合同》中的全部权利义务转让给原告与陈棉，原佛山市高明区更楼镇塘肚经济合作社经研究予以同意。2.转让期限自2005年1月11日起至2032年12月31日止（即至原合同期满），转让所有固定资产（供电、水利设施、推塘补偿等）的转让款由严伟初与原告和陈棉自行协商处理。3.自2002年11月21日起至2005年1月10日止，转让范围的债权、债务由严伟初负责，从2005年1月11日起，承包范围的债权、债务由原告和陈棉负责。4.原合同约定的农田总承包金额变更为109200元，其中每年的承包款为3640元，即每年每亩40元；付款方法变更为承包款分期缴清，原告和陈棉从2005年起必须在每年的1月30日前将当年的承包款3640元付清给原告；原《农田承包合同》的其他条款不变。5.转让合同后，原告和陈棉必须按法律法规的规定和原《农田承包合同》规定的条款履行。2018年6月21日，佛山市高明区人民政府办公室发出《佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案的通知》（明府办〔2018〕53号），确定按照《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，确定了补偿补助范围、限期清理时间、养殖场补偿补助标准、资金来源、资金申请程序、工作职责等内容。2020年9月14日，原告向第三人提交申请书，称原告承包的位于塘肚村七星顶（土名）属塘肚村经济社的养猪场，由于响应镇政府号召推进畜禽整治工作，需要全部清拆，政府的清拆补偿资金由原告个人所得，望有关部门给予办理相关手续。第三人在该申请书上加盖印章，并签署了罗远强、罗秋雄的名字。2020年9月14日，第三人出具证明，确认原告为高明区更××镇××村七星顶（土名）的养殖户，其饲养生猪的养殖场建于2005年，现自愿清拆该场内的畜禽养殖棚舍。经协商，第三人同意该生猪养殖场的清拆补助资金归原告所有。该证明加盖第三人印章，并签署了罗远强、罗秋雄的名字。2020年10月13日，原告与被告签订《高明区更合镇畜禽养殖场三方清拆面积确认表》，确认原告在限养区养殖场清拆的三类棚舍面积和资金，棚舍总面积为10106.64㎡，补助总金额为1427022.2元，完成清拆时间为2020年11月3日。被告的农业代表、环保代表、国土代表、财政代表分别在确认表签名，村委会代表由梁子琪签名，并注明同意上述核对情况。2020年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《畜禽养殖场整体拆除协议书》，约定如下：1.根据《佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案的通知》（明府办〔2018〕53号），原、被告同意原告经营的位于更××镇××村的养殖场必须于2020年11月3日前自行完成整体拆除。2.原告自行整体拆除的养殖场中属养猪场（种禽场）砖瓦结构或钢架板房的6652.22㎡，补助标准为180元／㎡；属养禽场及其他养殖场属砖瓦结构的1896.72㎡，补助标准为80元／㎡；属畜禽养殖场及其他养殖场棚舍结构或其他简易结构的1557.7㎡，补助标准为50元／㎡。3.待原告按照协议书约定时间完成养殖场整体拆除后，被告现场核实，汇总辖区清理情况，填报《高明区镇（街道）畜禽养殖场清拆补偿补助发放汇总申请表》及支撑材料报高明区环境保护局。4.原告超出协议规定期限没有整体拆除养殖场的，被告将联合有关部门予以强制处理，并不予一切补助。5.协议约定的养殖场拆除后，原告在高明行政区域内不得新建、扩建畜禽养殖场，一旦发现，一律取缔，并由原告承担取缔所产生的一切费用，按有关法律处罚。2020年12月15日，原告向高明区人民政府提出要求支付畜禽养殖场拆除的清拆补助资金1427022.2元的申请。原告已按照《畜禽养殖场整体拆除协议书》的约定完成了案涉养殖场的清拆工作。2021年3月16日，佛山市生态环境局高明分局更合监督管理所张贴《关于更合镇畜禽养殖场清理补助申请的公示》，对在禁养区内的畜禽养殖场及对环境污染严重的其他养殖项目在限期内自行完成整体拆除或搬迁的，按规定标准给予补偿或补助，对拟申请补助资金的畜禽养殖场信息进行公示。其中原告位于佛山市高明区的吴志根养殖场个人申请资金金额为1427022.2元。被告以案涉畜禽场存在权属争议为由至今尚未支付协议书约定的补偿款。庭审中，第三人确认以下事实：1.原告拆除的棚舍、污水池等均是原告所建设。2.原告依据《农田承包合同转让协议书》的约定如期支付承包土地的租金。2021年7月23日，陈棉出具《退伙声明》，确认其已于2007年11月1日退出与原告共同与第三人以及转让方严伟初签订的《农田承包合同转让协议书》，其已与原告进行了清算，其本人不再享有该合同的权利义务，该合同的权利义务全部归于原告。本院认为，本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，引起双方纠纷的法律事实发生在2020年12月31日之前，故应该适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。关于《畜禽养殖场整体拆除协议书》的效力问题。根据《佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案的通知》内容和协议约定，案涉补助款是针对被拆除的棚舍等地上物，原告和陈棉与第三人及严伟初签订《农田承包合同转让协议书》取得案涉土地的使用权，现陈棉已确认其退出该协议，原告与第三人也确认原告拆除的棚舍均是原告所建，故原告作为棚舍的权属人，有权与被告就棚舍的拆除与补偿问题签订相关拆除补偿协议。综上，原、被告就养殖场的拆除补偿问题签订的《畜禽养殖场整体拆除协议书》是双方真实意思表示，依法有效。原告与第三人的承包合同尚未到期，原告也依约向第三人支付承包土地的租金，且原告是依据政府水污染防治文件的要求与被告签订协议后进行的，第三人以合同期满后地上棚舍应当归属第三人为由认为原告恶意清拆依据不足。且第三人如认为土地的承包人或实际使用人对其造成损害，应当依据合同和相关法律规定主张权利，与本案属不同的法律关系，本院不予处理。关于原告要求被告支付补偿款的诉讼请求。原、被告均应按《畜禽养殖场整体拆除协议书》履行各自义务，原告已按协议约定完成了养殖场的整体拆除，故被告有按协议支付补助款的义务，原告要求被告支付养殖场拆除补助款1427022.2元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告佛山市高明区更合镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志根支付补助款1427022.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17644元，减半收取8822元（原告已预交），由被告佛山市高明区更合镇人民政府负担。原告吴志根多预交的受理费8822元，由原告吴志根在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市高明区更合镇人民政府负担的受理费8822元，由被告佛山市高明区更合镇人民政府在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二一年八月十六日书记员  梁蕴琪