上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6508号原告：柯建，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：章晓勇，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵宜明，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告柯建与被告章晓勇、上海紫胜市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海紫胜市政工程有限公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。原告柯建及其委托诉讼代理人郭守刚，被告章晓勇委托诉讼代理人赵宜明，被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯建向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费113,862元、营养费4,200元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金173,356.8元、护理费5,250元、误工费24,500元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、鉴定费1,710元、律师费4,000元，上述费用判令由被告太保上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业险内按60%的责任赔付，保险范围之外由被告章晓勇按责承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月30日11时25分许，被告章晓勇驾驶上海紫胜市政工程有限公司所有的沪DPXXXX轻型厢式货车至嘉定区曹安公路宝园七路东约500米时，因被告制动不当，与骑行电动自行车的原告柯建发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，章晓勇与柯建承担同等责任。经治疗，原告伤情基本稳定。后经司法鉴定，原告损伤构成XXX残疾。沪DPXXXX机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三责险。因各方就人身损害赔偿未协商一致，故涉讼。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事机动车在我司投保交强险以及保额为100万元的商业三责险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费，由法院审核，其中部分金额属于杂费、医疗辅助器具费，应扣除，海华医院1,440元的发票要求提供相应的清单及白蛋白医嘱，另要求扣除非医保及外购药；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金认可173,356.8元；误工费认可2,480元/月；精神损害抚慰金认可3,600元；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费，基于重鉴推翻原鉴定意见，两次鉴定费均由原告自行承担；律师费不属于保险理赔范围。本案前期垫付10,000元，要求在本案中一并处理。被告章晓勇辩称，对事发经过、责任认定以及投保情况无异议。与被告太保上海分公司意见一致，律师费同意承担4,000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日11时25分许，被告章晓勇驾驶沪DPXXXX小型客车至嘉定区曹安公路宝园七路东约500米处，因被告制动不当，与驾驶电动自行车的原告柯建发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警支队认定章晓勇与柯建负事故同等责任。沪DPXXXX机动车在被告太保上海分公司投保交强险以及保额为100万元的商业三责险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。后原告申请司法鉴定，2021年1月20日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“被鉴定人柯建因交通事故受伤致左侧第2-9肋骨骨折后遗5处畸形愈合，左肺破裂行修补术后，分别评定为人体损伤XXX伤残及XXX伤残。被鉴定人柯建伤后可酌情给予休息180日，营养90日，护理90日。后期内固定物取出时可酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。被鉴定人柯建需择期行左侧第6-9肋骨骨折内固定物取出二次手术”。原告为此支付鉴定费2,850元。原、被告对人身损害赔偿未协商一致，故涉讼。审理中，被告太保上海分公司对原告伤情申请重新鉴定，经本院委托，2021年6月10日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为：“被鉴定人柯建胸部等处交通伤，致左侧8根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合、肺修补术后，分别构成人体损伤XXX残疾”。被告太保上海分公司为此支付重新鉴定费2,570元。另查明，1、被告太保上海分公司为原告垫付10,000元。2、为聘请律师，原告支付律师代理费4,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分的责任，根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度等因素，本院认定由被告章晓勇承担60%的责任，被告太保上海分公司应在商业三责险内承担相应赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持112,756.1元；营养费、护理费，根据鉴定报告确定的期限，并结合司法实践，本院分别支持3,150元(含二期)、5,250元(含二期)；住院伙食补助费、残疾赔偿金，本院予以确认；精神损害抚慰金，本院酌情支持3,600元；误工费，原告提供的证据足以证明其存在误工损失，根据本案实际，本院确定为18,130元(含二期)；交通费、衣物损，本院分别酌情支持500元、200元；鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，但本案中被告太保上海分公司申请重新鉴定后，推翻了原有鉴定结论，故原告对于鉴定费的主张，本院难以支持；律师代理费，被告章晓勇对此无异议，本院予以确认。为避免诉累，被告太保上海分公司垫付的费用，本院予以一并处理。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险内赔付原告柯建120,200元(含精神损害抚慰金3,600元)；二、原告柯建因本次交通事故造成的属保险理赔范围内的损失为：医疗费112,756.1元、住院伙食补助费340元、营养费3,150元(含二期)、护理费5,250元(含二期)、误工费18130元(含二期)、残疾赔偿金173,356.8元、精神损害抚慰金3,600元、交通费500元、衣物损200元，合计317,282.9元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔付原告柯建余款197,082.9元的60%，即118,249.74元(户名：柯建，开户行：中国工商银行嘉定支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、原告柯建应于本判决生效之日起十日内返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司10,000元；四、被告章晓勇应于本判决生效之日起十日内给付原告柯建律师代理费4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,078元，减半收取2,539元，重新鉴定费2,570元，合计诉讼费5,109元，由原告柯建负担131元，被告章晓勇负担2,408元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,570元(已缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。