湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1492号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务系董事长。委托诉讼代理人：马民，该行潭市支行行长，特别授权。被告：肖映辉，女，1970年11月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：曹奇平，男，1966年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，系被告肖映辉之夫。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（下文简称“农商银行”）与被告肖映辉、曹奇平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人马民到庭参加了诉讼，被告曹奇平、肖映辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告肖映辉、曹奇平共同偿还原告借款本金179910.79元，并偿付自2019年10月10日起至借款全部清偿之日止的利息。2.请求确认被告肖映辉与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告肖映辉以缺少资金为由，于2017年3月30日在原告农商银行的潭市支行便民卡借款人民币18万元，约定月利率5.9375‰，按月结息，到期还本，还款日期为2020年3月29日，并以被告肖映辉所有的位于湘乡市门面为上述贷款18万元作抵押，并办理了合法有效的抵押登记。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告肖映辉拒不按约清偿贷款本息，现结欠上述贷款本金179910.79元，利息仅结至2019年10月10日。被告曹奇平与被告肖映辉系夫妻，在夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻俩共同偿还。因此，为确保原告贷款资金安全，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖映辉、曹奇平未进行答辩。原告农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。2.福祥便民卡贷款申请报告、夫妻双方共同借款承诺书、不动产权证三份、最高额借款合同、最高额抵押合同等，拟证明两被告在原告处借款本金共计179910.79元，并且办理了不动产抵押登记。被告肖映辉、曹奇平未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年3月30日，被告肖映辉、曹奇平共同向原告农商银行的潭市支行提交了《福祥便民卡贷款申请报告》，该申请报告中写明：“现因经商需要资金18万元，拟与贵行建立信贷关系，特向贵行申请福祥便民卡18万元，期限36个月……”被告肖映辉、曹奇平在该申请报告的尾部“申请人（夫妇签字）”处签字并按手印。同日，被告肖映辉、曹奇平还共同向原告农商银行的潭市支行出具了《夫妻双方共同借款承诺书》，其中载明：“一、夫妻任意一方与贵行（社）所签的借款合同，担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是我们的共同真实意愿表示，对夫妻双方均具有同等约束力。二、夫妻任意一方在贵行（社）所签订的借款合同而形成的债务是我夫妻的共同债务，我夫妻作为共同债务人自愿履行对借款的偿还，直到全部还清贷款本息为止……”被告肖映辉、曹奇平在承诺书尾部“承诺人（夫妻）签字”处签字并按手印。2017年3月30日，被告肖映辉与原告农商银行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同编号：（1883021000）最高额借字[2017]第00000153号。合同第一条约定：“本合同下最高额借款额度为（小写）￥180000.00元，（大写）人民币壹拾捌万元整……借款人使用上述借款额度期限自2017年3月30日起至2020年3月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限……”第三条约定：“一、贷款利息率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50.00%……三、本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清……”第四条约定：“……八、贷款人有权对借款人的对应账户进行监管。并从监管账户直接扣收相关款项的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权的费用和债务人所有其他应付费用，直至上述款项全部得以清偿为止。”第七条约定：“本合同项下借款的担保方式为抵押……由抵押人肖映辉提供抵押清单所列的抵押担保，抵押合同编号：（1883021000）抵字[2017]第00000014号。”被告肖映辉在合同的尾部签字并按手印。2017年3月30日，被告肖映辉与原告农商银行签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同编号为：（188322100）最高额抵字［2017］第00000014号。合同第一条约定：“一、抵押人所担保的主合同为抵押人依据其与肖映辉（以下简称债务人）于2017年3月30日签订主合同，其合同编号为：（1883021000）最高额借字［2017］第00000153号。二、抵押人已阅知所担保的主合同，并自愿为债务人自2017年3月28日起至2022年3月27日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所将要形成债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高额本金余额为（小写）￥180000.00，（大写）壹拾捌万元整。”第二条约定：“抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。”抵押物为被告肖映辉名下的位于湘乡市［不动产权证号：湘（2016）湘乡市不动产权第××号、第0001219号、第0001220号］的房产，双方于2017年3月28日办理了抵押登记，不动产登记证明号：湘（2017）湘乡市不动产证明第0001744号。上述合同签订后，原告农商银行于2018年10月10日向被告肖映辉账户内发放了17.8万元贷款，贷款到期日为2019年10月10日，于2018年10月19日向被告肖映辉账户内发放了2000元贷款，贷款到期日为2019年10月19日，贷款年利率均为6.525%（月利率5.4375‰）。之后，被告肖映辉向原告偿还利息至2019年10月10日，原告农商银行从被告肖映辉账户内扣收了部分借款本金，之后被告肖映辉再未向原告偿还借款本息，被告肖映辉尚欠原告借款本金179910.79元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告肖映辉向原告农商银行借款18万元，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，并约定了借款期限和借款利率，原告农商银行向被告肖映辉账户内发放了18万元贷款，被告肖映辉向原告偿还了至2019年10月10日利息及部分借款本金后，尚欠原告借款本金179910.79元至今未还，原告要求被告肖映辉偿还借款本金179910.79元，本院依法应予支持。关于利息的计算，原告称按月利率5.9375‰计算利息，但根据原告与被告肖映辉的合同约定，以及原告提交的放款记录、被告肖映辉的欠款情况中载明，借款利率应为年利率6.525%（月利率5.4375‰），故利息的计算方式应为：自2019年10月10日起至清偿完毕之日止，利率按年利率6.525%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告肖映辉的上述债务发生于被告肖映辉与被告曹奇平婚姻关系存续期间，被告肖映辉与原告签订贷款合同及最高额抵押合同前，被告肖映辉与被告曹奇平共同向原告出具了《福祥便民卡贷款申请报告》、《夫妻双方共同借款承诺书》，其中明确约定“夫妻任意一方在贵行（社）所签订的借款合同而形成的债务是我夫妻的共同债务，我夫妻作为共同债务人自愿履行对借款的偿还，直到全部还清贷款本息为止”，故该借款应认定为被告肖映辉、曹奇平的夫妻共同债务，原告要求被告曹奇平对被告肖映辉的上述债务承担共同还款责任，本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案被告肖映辉与原告农商银行签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，约定以被告肖映辉名下的案涉不动产为抵押物，为被告肖映辉的上述债务在最高债权额限度内向原告农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商银行的抵押权已依法设立。现被告肖映辉未履行到期债务，原告农商银行有权就被告肖映辉提供的案涉抵押物在最高债权额范围内享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖映辉、曹奇平共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金179910.79元及利息（计息方法：自2019年10月10日起至清偿完毕之日止，利率按年利率6.525%计算）；二、被告肖映辉与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日签订的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》合法有效，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对被告肖映辉名下的位于湘乡市［不动产权证号：湘（2016）湘乡市不动产权第××号、第0001219号、第0001220号］房产在最高债权额限度内享有优先受偿权；三、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖映辉、曹奇平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘智毓人民陪审员  彭米南人民陪审员  彭旭东二〇二一年八月二十日法官 助理  蒋 莎书 记 员  马 力附判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。