四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初1137号原告：盐边县美佳装饰部，住所地盐边县。经营者:胡道兵,男,汉族,1974年4月1日出生,住四川省盐边县。委托诉讼代理人:林金国,四川晓明维序律师事务所律师。被告：武胜天一矿业有限公司，住所地四川省广安市武胜县。法定代表人：易小钰,公司执行董事。委托诉讼代理人:曾六兵,四川三才律师事务所律师。被告：盐边县久通矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市盐边县。法定代表人：杨德坤,系公司执行董事。原告盐边县美佳装饰部与被告武胜天一矿业有限公司（以下简称天一矿业公司）、盐边县久通矿业有限公司（以下简称久通矿业公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的经营者胡道兵及其委托诉讼代理人林金国、被告天一矿业公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼、被告久通矿业公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐边县美佳装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告天一矿业公司、久通矿业公司连带支付原告工程款571268.20元；2、判令两被告连带支付以571268.20元为本金、从2020年10月30日开始按照中国人民银行公布的贷款基准利率3.85%的年利率计算资金占用利息直至欠款付清之日止；3、判令两被告承担本案的案件受理费；事实与理由：2020年3月3日原告与被告天一矿业公司签订了《牛坪子晒矿坝彩钢棚工程施工合同》，该合同主要约定：天一矿业公司将牛坪子晒矿场轻型钢屋架彩钢大棚制作安装工程发包给原告施工；工程实行按双方约定的材料包工包料进行施工；工期自2020年3月1日至2020年5月10日。工期日历天70天；工程造价：彩钢大棚单价135元/㎡、竖封彩钢瓦单价80元/㎡；工程总价：顶棚总面积大约7000㎡、竖封彩钢瓦面积大约1000㎡，总价约为103万元（最终结算按工程施工完毕，以实际展开面积进行结算），以上价款均不含税，只开具原告装饰部每个季度9万元的免税普通发票；付款方式：被告天一矿业公司应在原告购买彩钢瓦时支付工程款30万元（时间大约在4月下旬）、工程完工后，被告天一矿业公司支付原告10万元，剩余工程款于2020年8月底前支付30万元、其余工程尾款于2020年11月前一次性支付；工程质保期3年；在施工过程中发生安全事故，一切经济及法律责任均由原告负责，与被告天一矿业公司无关；本协议一式二份，自原告与被告天一矿业公司双方签字盖章之日起生效，原告及被告天一矿业公司各一份，具有同等法律效力。被告委托的代表人易晓明（被告天一矿业公司的法定代表人易小钰的亲兄弟）、原告的经营者胡道兵在合同上签字，合同加盖了被告天一矿业公司及原告的公章。合同签订后，原告按约定施工，在施工过程中原告的施工人员于2020年5月5日中午12日许因施工导致焊接火花飞溅，引燃施工现场附近林地杂草，最终引发山火，烧毁了施工现场附近山林。2020年5月8日、2020年5月15日被告天一矿业公司委托其他公司代表被告天一矿业公司支付了原告工程款合计25万元；2020年8月1日、9月8日被告久通矿业公司的财务人员何丽向原告支付工程款合计33万元；另外因2020年5月5日的火灾事故，原告委托被告天一矿业公司向被烧毁林地的所有权人盐边县桐子林镇清源社区荒田村民小组支付赔偿款8万元、桐子林镇清源社区石船村民小组支付赔偿款10万元；前后被告天一矿业公司一共支付了原告工程款76万元。原告在工程完工后，2020年9月2日被告天一矿业公司的代表人易晓明、被告久通矿业公司的法定代表人杨德坤与原告经营者胡道兵共同场验收并办理了工程结算，经结算案涉工程总价款为1331268.20元，被告天一矿业公司的代表人易晓明在结算单签了“情况属实，同意支付”，易晓明、胡道兵、杨德坤均在结算单上签字确认。结算单上对增加的工程量做了明确的记载。由于被告久通矿业公司的法定代表人杨德坤告诉原告，案涉的牛坪子晒矿坝属于二被告共同使用，因此，原告要求二被告连带支付原告工程欠款571268.20元。原告天一矿业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：原告营业执照，证明原告工商登记基本信息及经营范围含彩钢大棚的制作；证据二：天一矿业公司、久通矿业公司的企业公示报告，证明二被告的工商登记基本信息，杨德坤系久通矿业公司的法定代表人；证据三：彩钢大棚工程的施工合同，证明2020年3月3日原告与被告天一矿业公司签订了牛坪子彩钢大棚施工合同，并约定计价方式为彩钢大棚为135元每平米，竖封彩钢瓦每平米80元，该单价不含税，付款方式为原告购买彩钢瓦时付款30万元，完工后支付10万元，剩余工程款在2020年8月底前付30万元，尾款在2020年11月前付清；证据四：结算单，证明1、案涉工程增加了油罐顶棚、水池彩钢瓦、加油机彩钢瓦、红渣堆场、水槽、原办公楼货场门口彩钢瓦拆除、及重作、太阳能安装制作；2、整个案涉工程经结算为1331268.20元；3、结算单上有被告一签订施工合同的代表人易晓明签字，盐边久通矿业公司法定代表人杨德坤签字，证实二被告是本案的适格主体；证据五：胡道兵的中国建设银行交易明细，证明案涉工程款于2020年5月8日、2020年5月15日由剑川宏升矿业有限公司支付25万元，盐边久通矿业有限公司财务人员何丽于2020年8月1日、2020年9月8日支付33万元；证据六：胡道兵与新九镇安宁社区荒田村民小组、盐边县桐子林镇清源社区石船村民小组赔偿协议、盐边县人民法院（2020）川0422刑初72号刑事判决书，证明在2020年5月5日在对案涉工程施工中发生火灾，造成了相应的山火，由原告与该山林的所有权人达成了赔偿协议，赔偿荒田村民小组8万元、石船村民小组10万元，该款由原告出具委托书委托被告代为支付，并且本案原告的经营者承担了相关的刑事责任，支付所有案涉被告律师费及其他费用合计14万元。被告天一矿业公司辩称，原告与被告天一矿业公司签订《牛坪子晒矿坝彩钢棚工程施工合同》属实，但从原告提交的营业执照表明，原告没有从事企业彩钢大棚、油罐、热水器等制作、安装、拆除的资质，所以，该合同是一个无效合同。即使该合同有效，由于原告所承包的安装工程没有完成、还没有与被告天一矿业公司办理工程结算。虽然代表被告天一矿业公司与原告签订施工合同的代表人易晓明在原告出具的结算单上签字确认，但易晓明没有天一矿业公司的授权委托书，无权代表天一矿业公司与原告办理结算，该结算单上也没有被告天一矿业公司的盖章；还有原告由于违法施工拖延工期、施工工程还有部分没有制作安装完成，给被告天一矿业公司造成了重大损失。再就是，根据合同相对性，被告久通矿业公司不是原、被告所签订合同的当事人，所以被告久通矿业公司与本案无关。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告天一矿业公司为了反驳原告的损失请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照，证明原告经营范围依法是“零售：铝合金、防护栏、卷帘门、钢门窗、不锈钢、彩钢大棚（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并不具有对工矿企业厂房彩钢大棚进行工程施工的资质。证据二、《牛坪子晒矿坝彩钢大棚工程施工合同》（2020.3.3）、照片6份，证明：1、原告组织施工人员对被告武胜天一矿业有限公司的牛坪子晒矿场轻型钢屋彩钢大棚进行制作安装施工，合同约定的工期为2020年3月1日至2020年5月10日，总价约为103万元（最终结算按工程施工完毕，以实际开展面积进行结算）；2、原告逾期至今未完成施工，大棚导水槽及竖封彩钢瓦未在工程工期内进行施工，造成被告存放矿产的损失；3、原被告双方至今未进行结算。被告久通矿业公司未到庭参加诉讼、未向本院提交答辩状，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定以下法律事实：2020年3月3日原告与被告天一矿业公司签订了《牛坪子晒矿坝彩钢棚工程施工合同》，该合同主要约定：天一矿业公司将牛坪子晒矿场轻型钢屋架彩钢大棚制作安装工程发包给原告施工；工程实行按双方约定的材料包工包料进行施工；工期自2020年3月1日至2020年5月10日。工期日历天70天；工程造价：彩钢大棚单价135元/㎡、竖封彩钢瓦单价80元/㎡；工程总价：顶棚总面积大约7000㎡、竖封彩钢瓦面积大约1000㎡，总价约为103万元（最终结算按工程施工完毕，以实际展开面积进行结算），以上价款均不含税，只开具原告装饰部每个季度9万元的免税普通发票；付款方式：被告天一矿业公司应在原告购买彩钢瓦时支付工程款30万元（时间大约在4月下旬）、工程完工后，被告天一矿业公司支付原告10万元，剩余工程款于2020年8月底前支付30万元、其余工程尾款于2020年11月前一次性支付；工程质保期3年；在施工过程中发生安全事故，一切经济及法律责任均由原告负责，与被告天一矿业公司无关；本协议一式二份，自原告与被告天一矿业公司双方签字盖章之日起生效，原告及被告天一矿业公司各一份，具有同等法律效力。被告委托的代表人易晓明（被告天一矿业公司的法定代表人易小钰的亲兄弟）、原告的经营者胡道兵在合同上签字，合同加盖了被告天一矿业公司及原告的公章。合同签订后，原告按约定施工，在施工过程中原告的施工人员于2020年5月5日中午12日许因施工导致焊接火花飞溅，引燃施工现场附近林地杂草，最终引发山火，烧毁了施工现场附近山林。2020年5月8日、2020年5月15日被告天一矿业公司委托其他公司代表被告天一矿业公司支付了原告工程款合计25万元；2020年8月1日、9月8日被告久通矿业公司的财务人员何丽向原告支付工程款合计33万元；另外因2020年5月5日的火灾事故，原告委托被告天一矿业公司向被烧毁林地的所有权人盐边县桐子林镇清源社区荒田村民小组支付赔偿款8万元、桐子林镇清源社区石船村民小组支付赔偿款10万元；前后被告天一矿业公司一共支付了原告工程款76万元。原告在工程完工后，2020年9月2日被告天一矿业公司的代表人易晓明、被告久通矿业公司的法定代表人杨德坤与原告经营者胡道兵共同场验收并办理了工程结算，经结算案涉工程总价款为1331268.20元，被告天一矿业公司的代表人易晓明在结算单签了“情况属实，同意支付”，易晓明、胡道兵、杨德坤均在结算单上签字确认。结算单上对增加的工程量做了明确的记载。原告认为，由于被告久通矿业公司的法定代表人杨德坤告诉原告，案涉的牛坪子晒矿坝属于二被告共同使用，因此，原告要求二被告连带支付原告工程欠款571268.20元。双方因协商未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告作为装饰部的营业执照记载内容为零售：铝合金、防护栏、卷帘门、钢门窗、不锈钢、彩钢棚（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。按照相关法律规定及相关行业交易习惯，没有禁止装饰部不得制作、安装彩钢棚的相关规定，装饰部门在销售前述经营项目产品是已经包含了制作、安装在内，所以原告与被告天一矿业公司签订的《牛坪子晒矿坝彩钢棚工程施工合同》属于有效合同。原告、被告天一矿业公司均应该按合同约定履行自己的义务。由于被告久通矿业公司不是该安装合同的当事人，被告久通矿业公司的法定代表人杨德坤在结算单上的签字意思表示不明确，原告也没有证据表明被告久通矿业公司是该合同的担保人，无法认定被告久通矿业公司是被告天一矿业公司的合伙人或者被告久通矿业公司有债务加入的意思表示，所以对原告要求被告久通矿业公司对该合同产生的债务承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。对被告天一矿业公司与原告签订合同的担保人易晓明在结算单上签字的行为，虽然没有被告天一矿业公司的授权委托书，也没有加盖被告天一矿业公司的盖章，但案涉安装合同上也没有约定案涉工程具体由谁来与原告办理工程结算，易晓明既是与原告方签订合同的当事人，还是被告天一矿业公司法定代表人的亲兄弟，原告有充分的理由相信，易晓明在结算单上签字的行为是代表了被告天一矿业公司的行为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，易晓明在结算单上签字的行为构成了表见代理，该行为有效，本院依法予以确认。因此，本院对原告要求被告天一矿业公司支付欠付的安装工程款的诉讼请求依法予以支持，对被告天一矿业公司认为合同无效、与原告没有办理工程结算的抗辩主张依法不予采信；另外由于原告确有拖延工期的事实存在，所以对原告要求支付资金占用利息的请求依法不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武胜天一矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐边县美佳装饰部安装工程欠款571268.20元；二、驳回原告盐边县美佳装饰部要求被告盐边县久通矿业有限公司对前述欠款承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告盐边县美佳装饰部的其他诉讼请求。本案案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告武胜天一矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇二一年八月十八日书记员  李建兰