青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终357号上诉人（原审被告）：贺万胜，公民身份号码XXX，男，1969年11月2日出生，汉族，住西宁市城南新区。        委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：陈国珍，公民身份号码：XXX，男，1966年1月1日出生，汉族，住西宁市城南新区。        委托诉讼代理人：严奕鑫，青海诺格律师事务所律师。        原审被告：西宁万胜园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：916333007814492133，住所地：西宁市城南新区总寨镇谢家寨村。        法定代表人：贺万胜，总经理。        上诉人贺万胜与被上诉人陈国珍、原审被告西宁万胜园林绿化工程有限公司（以下简称：万胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。        贺万胜上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．驳回陈国珍对贺万胜的诉讼请求；3．本案诉讼费全部由陈国珍承担。事实和理由：一、一判决程序严重违法。本案一审中，贺万胜经咨询，陈国珍的伤情根本构不成伤残。针对陈国珍在起诉前自行委托鉴定机构进行的鉴定，贺万胜向一审法院书面申请重新鉴定，一审法院未予理会，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，导致一审判决认定事实完全错误。二、一审判决所认定的事实完全错误。一审中，贺万胜已向法庭出示了相关证据，以证实陈国珍的伤情完全是由于陈国珍提供劳务时故意不戴安全帽、眼镜等防护用品造成的。贺万胜的抗辩理由有法律根据和事实依据，但一审判决却根本没有理会贺万胜的抗辩而径行判决，实属错误。三、一审判决适用法律错误。根据新法优于旧法的原则，《中华人民共和国侵权责任法》应优先于2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用，但一审判决却置《中华人民共和侵权责任法》第二十七条和第三十五条的规定于不顾，仍以上述司法解释第十一条的规定为主导进行判决，实属错误。四、一审法院认定的陪护费用、误工费用和护理费用错误。以上费用一审法院都是依据陈国珍自行鉴定意见中的时间顶格计算的，贺万胜认为，按照公平公正的原则，这些期间应该都取中间值，而不应该取一个极端值，但一审法院对这三项期限的适用均采取了最长的期限，加大了贺万胜赔付责任，是不公平的。精神抚慰金应当建立在伤残的基础上，因为贺万胜对于陈国珍是否构成伤残，持有疑义，也没有经双方均认可的鉴定机构出具的权威鉴定意见，因此贺万胜不应当承担精神抚慰金的赔偿责任。为此，贺万胜特依法向贵院提起上诉。请二审人民法院依法予以公正判决。        陈国珍辩称，1．本案在一审开庭前，为了给贺万胜充分的时间对鉴定报告提出意见，陈国珍就鉴定报告提交一审法院，贺万胜已经收到但在开庭时既不提交任何证明该鉴定报告存在结论不准确的证据，也不申请或要求鉴定人出庭接受质询，事实上并非一审法院未予理会，而是因为贺万胜及万胜公司在有明确的司法鉴定机构出具的鉴定意见的情况下，又不提交任何反驳的证据所导致，不符合人民法院准许重新鉴定的情形，因此贺万胜应当自行承担举证不能的法律后果，而不是将责任归咎于一审法院。2．在一审开庭审理至今，贺万胜和万胜公司对于陈国珍是在为其提供劳务过程中受伤的事实没有异议，所以，在此基础上陈国珍在一审时已经明确向法院阐述了导致陈国珍受伤的原因，是贺万胜作为接受劳务一方未尽到安全监督管理义务，在陈国珍服从安排而无法尽到更高阶的注意义务的情况下，一审法院认定损害事实的发生，双方均有过错，最终认定贺万胜承担80％的责任没有违法。应予维持。3．本案并不存在同一法律事实有不同法律规定的情况，因此不存在新旧法冲突之后的新法优于旧法的情况。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出判决，适用法律正确无误。4．根据一审判决的情况来，已经减轻了贺万胜20％的责任，并且一审法院在判决贺万胜给付陈国珍的交通费、代发工资等费用的性质不作区分的全部抵偿了赔偿款，从根本上就已经减轻了贺万胜的赔偿责任。5．对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的规定，陈国珍受到伤害至今无法正常工作，为了主张相关赔偿，往返于各州县以及西宁，给陈国珍造成的精神损害显而易见，因为受到该伤害，其眼球将在日后的生活过程中逐渐萎缩，所以对其精神损害同样显而易见，因此陈国珍主张精神损害有法有据，应予支持。        万胜公司述称，万胜公司不承担责任，没有意见。        陈国珍向一审法院起诉请求：1．贺万胜及万胜公司赔偿陈国珍医疗费4319.33元、住院伙食补助费700元、误工费25014元、营养费1350元、残疾赔偿金67660元、护理费4390元，精神抚慰费10000元、鉴定费2280元，共计115713元；2．本案诉讼费用由贺万胜及万胜公司承担。        一审法院认定事实：2019年10月底，贺万胜雇佣陈国珍到德令哈市的草场进行割草工作。2019年11月13日下午，陈国珍在割草工作中未佩戴防护眼镜，被割草机弹出的石子击伤右眼，陈国珍被送往当地医院治疗，2019年11月14日转至青海省人民医院住院治疗，在该院被诊断为右眼球钝挫伤，右眼外伤性前房积血、右眼角膜板层裂伤，右眼外伤性白内障、右眼外伤性晶体不全脱位、右眼外伤性虹膜根部离断，右眼外伤性瞳孔散大。2019年11月25日陈国珍出院，共计花费医疗费14441.36元，贺万胜支付10122.03元，医保统筹支付4319.33元。2020年8月3日，陈国珍向青海省警官职业学院司法鉴定中心提出鉴定申请，要求对其的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，2020年9月3日该鉴定中心出具青司鉴206300000200404214号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈国珍的右眼部遭受外力作用，致右眼外伤性晶体不全脱位、右眼外伤性虹膜根部离断等，并行右眼晶体切除＋前部玻璃体切除＋人工晶体悬吊＋虹膜修复术，伤残等级评定为十级伤残，被鉴定人陈国珍因损伤所致的误工期120-180日，护理期15-45日，营养期15-45日。此次鉴定陈国珍支付鉴定费用2280元。庭审中陈国珍认可受伤后贺万胜共计向其给付6050元。        2007年6月1日，万胜公司在青海省工商行政管理局南川工业园区分局登记成立，贺万胜为法定代表人。        一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中，贺万胜雇佣陈国珍在割草时右眼受伤，其身体受到伤害有权请求赔偿。关于陈国珍与万胜公司之间是否为雇佣关系，虽贺万胜为万胜公司的法定代表人，但陈国珍无证据证实其是为万胜公司提供劳务，故对陈国珍要求万胜公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。贺万胜作为陈国珍的雇主，应当承担赔偿责任。但陈国珍作为完全民事行为能力人，对自身的行为具有控制与安全注意义务，其未佩戴防护用具即进行割草作业而发生受伤事实，对其身体造成的伤害应承担一定的民事责任，故由贺万胜承担80％的赔偿责任，陈国珍自行承担20％的赔偿责任为宜。关于陈国珍所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算：关于陈国珍主张的医疗费用4319.33元，贺万胜称该款已由医保报销，陈国珍主张没有事实依据，本案中陈国珍主张的费用4319.33元虽通过医保已报销，但系陈国珍与医保机构之间的法律关系，贺万胜的赔偿责任不能因此减轻，贺万胜的抗辩理由不能成立，故对陈国珍主张的医疗费用予以确认；残疾赔偿金，陈国珍于1966年1月1日出生，按照2019年城镇常住居民人均可支配收入33830元，伤残等级十级予以计算为67660元（33830元×10％×20年）；住院伙食补助费，按《青海省省级国家机关和事业单位省外差旅费管理办法》规定，每天70元计算共计770元（11天×70元），陈国珍主张700元，予以准许；误工费，陈国珍主张其每月工资为4550元，对此陈国珍提交的证据不足以证实其主张，但考虑到此次事故造成陈国珍身体受伤不能工作，会产生一定的误工损失，陈国珍受伤前曾从事保安工作，陈国珍的误工费应参照2019年青海省人力资源和社会保障厅关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位的批复中保安员月工资中位数工资每月3100元计算，误工期限以鉴定结论中180天计算共计18600元（3100元×6个月）；营养费，应按陈国珍提交的鉴定意见中营养期45天计算，结合陈国珍的伤情陈国珍主张每天营养费为30元合理共计1350元（45天×30元）；护理费，陈国珍虽未提交医疗机构出具的需要护理的证明及因护理产生的护理人员护理费用或误工证明，但依据陈国珍的病情及伤残等级，陈国珍在住院、出院后一定时间是确需人员陪护的，护理费参照2019年青海省人力资源和社会保障厅关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位的批复中医疗辅助人员中位数工资每月3575元，护理期限以鉴定结论中45天计算共计5362.5元（3575元÷30天×45天），陈国珍主张护理费4390元，予以准许；关于陈国珍主张精神损害抚慰金，此次事故确给陈国珍造成了一定的精神损害，应予以赔偿，但应结合双方过错及当地生活水平等因素，法院酌定5000元为宜。鉴定费2280元，系陈国珍为鉴定实际支出的费用，法院予以确认；上述费用共计104299.33元，应按双方责任比例承担赔偿。对万胜已给付陈国珍的6050元，应扣除其受伤前的工资，陈国珍在草场工作13天，每天工资为150元，共计1950元，剩余的4100元费用，应在贺万胜的赔偿费用中予以折抵，故贺万胜应赔偿陈国珍79339.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、贺万胜于判决发生法律效力之日起十日内给付陈国珍医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计79339.5元。二、驳回陈国珍对万胜公司的诉讼请求。        本院二审期间，双方当事人除对青海省警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见存在争议外，对一审法院查明的其他事实均无异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。        二审中，贺万胜向本院提交鉴定申请，要求对陈国珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定，经本院委托西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，该所于2021年7月2日出具青司鉴216301000200203652号鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人陈国珍有眼遭受钝性外力作用，致右眼角膜裂伤、右眼晶体不全脱位、右眼外伤性白内障、右眼虹膜根部离断等，右眼人工晶体植入术后，构成十级伤残。2．被鉴定人陈国珍因损伤所致的误工期120～180日，护理期30～45日，营养期15～45日。此次鉴定中，贺万胜向鉴定机构缴纳鉴定费2280元。双方对本次鉴定意见均不持异议。        本院认为，关于陈国珍的伤残等级经本院委托的鉴定机构与陈国珍自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见中，除了护理期的最低期限不一致外，对陈国珍的伤残等级、误工期、营养期的鉴定意见均一致。根据两次鉴定意见，陈国珍右眼伤构成十级伤残。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合青海省警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见计算陈国珍的各项赔偿费用并无不当。贺万胜作为雇主，应当承担赔偿责任。陈国珍自身未尽到安全注意义务，亦应承当相应的责任，一审法院判决贺万胜承担80％的责任，陈国珍自行承担20％的责任划分适当。        综上所述，贺万胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2614元，鉴定费2280元，均由贺万胜负担。        本判决为终审判决。        审判长    李宏宁审判员    李娟审判员    纳敏二〇二一年八月九日书记员    哈春瑛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。