湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初971号 原告：吴成军，男，1985年2月3日出生，湖南省宜章县人。 委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洪亮，湖南宜林律师事务所实习律师。 被告：吴三海，男，1945年10月1日出生，湖南省宜章县人。 被告：吴四海，男，1947年6月12日出生，湖南省宜章县人。 被告：吴建华，男，1979年1月16日出生，湖南省宜章县人。 上列三被告共同委托诉讼代理人：吴章国，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 原告吴成军与被告吴三海、吴四海、吴建华排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴成军及其委托诉讼代理人文灏，被告吴四海、吴建华及其委托诉讼代理人吴章国到庭参加诉讼，被告吴三海因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即停止对原告建房施工的阻挡和侵害，不得妨碍原告建房；二、判令三被告赔偿原告自开始建房以来造成的损失共计6600元（其中包含挖机费1000元、挖机托运费600元、违约金5000元）；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系吴家村**村民，与弟弟一起居住在父亲吴章国建造的房屋中。现原告已结婚并生育两个小孩，因人多住不下，故申请拆除原告祖父吴绪日（已故）老宅建造自己的新房。该老宅系由原告祖父吴绪日1965年建造，一直由原告家庭共同居住。后平均分给原告伯伯吴章洪和原告父亲吴章国。经吴章洪和吴章国一致同意后，原告于2019年4月19日向政府提出了拆旧建新的诉求，经过村民小组、村委会及各级部门的审批同意，宜章县玉溪镇人民政府于2019年9月9日颁发了X《建设用地许可证》、于2019年10月9日颁发了X《乡村建设规划许可证》。2021年3月26日，原告聘请了挖机和人员对旧房子进行拆除，被告吴三海、吴四海跑到工地上进行阻止挖机师傅施工。说有一半宅基地是他们家的，不允许原告施工。双方争执不下，于是原告报警。2021年3月28日，原告再次组织人员和挖机施工又遭到被告吴三海、吴四海阻工。2021年4月8日，原告又一次组织施工遭到被告吴三海、吴建华阻工。2021年4月9日，被告吴四海把垃圾倾倒在原告的建房工地上，原告予以制止，双方起冲突后，原告再次报警。后经镇、村两级多次组织双方调解均无结果。原告认为与被告两家宅基地相邻，之前从来没有宅基地纠纷，原告申请拆旧建新，被告都是签字同意的，并经有关部门审批同意，取得合法手续。原告施工建房时，被告毫无根据提出有一半宅基地是属于他们的，并恶意多次阻止原告施工，造成了原告的损失，严重侵犯了原告的合法权益。据此，特诉至法院，望判如所请。 被告吴三海、吴四海、吴建华共同辩称：一、原告在诉状中称“老宅地基属吴章国和吴章洪所有”与事实不符。事实上，该老宅地基是由开字辈的祖宗遗留下来的祖业。按习俗约定，原告吴成军这一房管一半，另一半由被告吴四海、吴三海兄弟这一房掌管。原来该老宅房子一直由吴成军这房居住，但他们只有使用权，没有所有权。二、原告在申报拆除老宅建新房时面积不一致，前后矛盾。原告诉状中称“老宅面积每人54.9㎡，合计110㎡左右”，但在审批时，又称老宅面积130㎡且四至清楚。经现场勘查，该地基地前方、左右均已固定，要想达到130㎡，必须占用后方吴三海所属的杂房。否则，该地宅地基面积只有110㎡，不可能达到130㎡。三、原告在审批该老宅地基手续时采取了欺骗的手段骗取了相关组织的信任，按照常规，拆老房建新房时，有纠纷之地不能审批，四至界线不清楚不能审批。在本案中，该老宅地基东靠吴三海的房子，西靠吴四海的房子，北靠吴三海的杂房，但吴四海并没有在上面签名。综上所述，答辩人认为，原告在拆房建房时没有征得该地基合法所有人同意，擅自动工，造成的所有损失均由原告自行承担，被告为维护自己的合法权益被迫阻工，实属无奈。根据相关法律规定，应驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告吴成军和被告吴三海、吴四海、吴建华均系宜章县玉溪镇吴家村**村民。被告吴三海与被告吴四海系兄弟关系；被告吴四海与被告吴建华系父子关系。 1965年原告吴成军的祖父吴绪日在诉争的宅基地上建造泥砖瓦房一栋，后分给原告吴成军的父亲吴章国及伯父吴章洪使用居住。1992年4月土地清查时对该宅基地进行了登记，宜章县人民政府经核查后于1993年8月26日向吴绪日核发了X《集体土地建设用地使用证》。因原告吴成军无房住居，在征得其父吴章国和伯父吴章洪同意后，欲拆除老宅建新房。2019年4月19日，原告吴成军向宜章县玉溪镇人民政府提出了《申请改建住房的报告》，经村民小组29户村民代表、村民委员会、宜章县国土资源局城关国土资源中心所、宜章县玉溪镇（原城关镇）城乡建设规划环保站签署意见后，宜章县玉溪镇人民政府经审核同意原告吴成军占地建房，并分别于2019年9月9日向原告吴成军核发了X《建设用地许可证》、于2019年10月9日核发了X《乡村建设规划许可证》。原告吴成军经审批的建房占地类别为老宅基地；占地四至范围为：东紧靠吴三海住房，南本人余坪，西紧靠吴四海住房，北紧靠吴三海、吴章国猪栏；占地面积130㎡。 2021年3月26日，原告吴成军组织人员对老宅进行拆除时，被告吴三海、吴四海声称该老宅系祖辈遗留下来的祖业，其中有一半宅基地是他们两家的，并以此为由阻止挖机师傅施工，双方发生争执，原告吴成军向宜章县公某局城南派出所报警，民警到达现场后进行了劝阻，并告知双方找有关部门处理。3月28日和4月8日，原告吴成军两次雇请挖机师傅施工时均遭到被告吴三海、吴四海的阻拦，致使施工无法进行。4月9日，被告吴四海将垃圾倾倒在原告吴成军的建房工地上，双方再次发生言语冲突，原告吴成军再次报警。后经村、镇、两级多次组织双方调解均未达成协议。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害或者可能妨害宅基地使用的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告吴成军已依法取得了《建设用地许可证》和《乡村建设规划许可证》，系涉案宅基地的合法使用权人，其有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何人不得阻止，现被告吴三海、吴四海阻挡原告吴成军建房，其行为显属侵权。被告吴三海、吴四海主张涉案宅基地系祖辈遗留下来的祖业，与原告吴成军一家各享有一半的使用权，经本院审查，1965年原告吴成军的祖父吴绪日在案涉宅基地上建造了房屋，并于1993年8月26日补办了《集体土地建设用地使用证》，原告吴成军在拆旧建新时履行了报批手续，已依法获得了审批手续。被告吴三海、吴四海未提供任何证据证明其对案涉宅基地享有一半的使用权，其主张既无事实依据，也无法律依据，理由不成立，本院不予采纳。原告吴成军主张被告吴建华阻拦其建房，并诉请停止侵害，该诉请证据不足，本院不予支持。关于侵权损失问题，原告吴成军诉请主张6600元的财产损失，因原告吴成军提供的微信转账记录和建房合同，不足以证明系因被告吴三海、吴四海阻工而造成支付挖机和建房违约金的损失。原告吴成军该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第三百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴三海、吴四海立即停止对原告吴成军建房施工的阻挡和侵害，不得妨害原告吴成军建房； 二、驳回原告吴成军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴三海、吴四海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二一年八月十七日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。