河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终1729号上诉人（原审被告）：宋永丰，男，1982年5月24日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱永杰，男，1981年6月6日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。上诉人宋永丰因与被上诉人邱永杰买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2021）冀1128民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋永丰的委托诉讼代理人王炜、被上诉人邱永杰及其委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永丰的上诉请求：一、撤销(2021)冀1128民初367号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：一、一审法院认定事实错误，上诉人并非本案适格被告。本案上诉人系哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司员工，负责该公司承建的萝北县北跃现代粮食物流有限公司二期工程钢结构制作安装项目。在该项目施工时，哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司购买了被上诉人的大门、窗户等材料，后公司向被上诉人支付过部分货款，而上诉人向被上诉人出具货款欠条的行为系履行职务行为。所购大门、窗户等材料均用于公司承建的项目，并非归属上诉人个人，以上有上诉人所属公司出具的证明可以证实。本案与被上诉人存在买卖合同关系的为哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司，上诉人作为该公司员工，出具欠条系履行职务行为。一审法院仅依据欠条，而未查明本案货物买卖总金额、已付款金额、已付款主体、货物收货人、货物收货地点、用途等基本情况，便直接认定案涉款项金额，同时认定上诉人是案涉法律关系一方主体，进而判决上诉人承担偿还责任明显依据不足。二、一审法院未向上诉人送达被上诉人提交的证据材料，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。在本案一审程序中，法院自始至终均未向上诉人送达被上诉人提交的证据材料副本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”及第一百二十一条“起诉状应当载明下列事项……（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。”及第五十八条“当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换。”之规定，起诉状包含证据，法院未向上诉人送达被上诉人提交的证据材料，导致上诉人无法针对起诉状中列明的事实及证据依据及时提出答辩并提交相对应的反驳证据，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序明显违法。三、被上诉人恶意提起诉讼，应当驳回诉请。被上诉人作为案涉法律关系一方主体、明知与哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司之间存在案涉买卖合同关系，明知上诉人作为该公司员工，与上诉人之间不存在案涉权利义务关系，但却将上诉人作为被告提起诉讼，明显属于恶意，应当驳回诉讼请求。综上，上诉人并非本案适格主体，一审法院并未就本案关键事实审查清楚，错误认定了案涉法律关系主体，且程序违法，应当予以撤销。邱永杰答辩称，一、不认可宋永丰是哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司员工及本次交易的职务行为。1、要证明宋永丰系该公司职工，宋永丰应提供在劳动部门备案的劳动合同，社保关系证明材料，工资发放情况证明等；2、在双方进行的两次口头买卖合同中，宋永丰均未提及公司的相关情况；3、答辩方也从未与公司有过资金往来，相反，有宋永丰自己通过银行支付的款项；4、宋永发系公司的法定代表人，宋永发与宋永丰系同胞兄弟，其出具的证明的真实性，答辩人不认可；5、欠条也是宋永丰以个人的名义出具，应是个人行为。二、在一审时，宋永丰曾经向法院提出延长举证期限的请求，法院予以准许，但宋永丰并未举证，一审程序并不违法。综上，一审认定事实清楚，程序正确，建议二审予以维持。邱永杰向一审法院起诉请求：判令宋永丰偿还大门款170000元。一审法院认定事实：2017年被告宋永丰在原告邱永杰处购买大门、窗户等材料，拖欠原告货款170000元，于2019年1月16日向原告出具欠条一张，至今未付。一审法院认为，买卖合同双方当事人均应诚实履行各自义务，本案中，被告在原告处购买大门、窗户等材料，原告如约交付了货物，被告未能及时给付货款向原告出具欠条一张，被告欠原告货款170000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付货款170000元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宋永丰于本判决生效之日起5日内给付原告邱永杰货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告宋永丰负担。保全费1370元，由被告宋永丰负担。二审期间，上诉人宋永丰提交两组证据如下：证据一，哈尔滨鸿森公司出具的证明、经办人的身份证复印件、该公司的营业执照复印件，证明目的：被上诉人与哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司之间存在案涉买卖合同关系，与上诉人之间不存在任何权利义务关系；证据二，萝北县北跃现代粮食物流有限公司二期钢结构制作安装合同，证明目的：哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司从被上诉人处购买大门、窗户等材料，系因工程所需。经质证，被上诉人对证据一真实性不认可，证明中有虚假的陈述，比如“我公司也已经向邱永杰支付过部分货款，”经查根本没有收到公司的款项。公司的法定代表人宋永发是本案上诉人宋永丰的亲弟弟；对证据二的合同与上诉人主张的不具有关联性，这笔欠款是上诉人两次交易所欠款的总额，其中第一笔交易是发生在2016年的7、8月份，而此合同是2017年。被上诉人邱永杰提交了两组证据：证据一，2019年1月16日上诉人与被上诉人结算的清单，两笔分别是2016年7、8月份，另一笔是2017年7、8月份，两笔总欠款是188503元，双方最后确认是17万元并出具欠条。证明欠条的来源；证据二，两张转款记录，2016.10.18日微信转账9999元及银行卡转账39999元凭证各一张，两份证据印证了证据一的真实性。经质证，上诉人宋永丰对证据一的三性不予以认可，认为没有原件，没有上诉人及哈尔滨鸿森公司的签字及盖章，均是被上诉人自己书写，不能证明客观事实。第一横线上边有两笔祁爱华的付款记录，不能证明与宋永丰有关联性，而且被上诉人所述的两笔交易，第一横线的上第一笔与原审主张的萝北县鹤北镇工程欠款没有关系。该对账内容并不显示是哪个项目以及是哪方主体采购，不能显示与本案有任何关联性。反而能够证明有除宋永丰之外的祁爱华向被上诉人付款，与上诉人主张的是哈尔滨鸿森公司与被上诉人存在买卖合同关系；对证据二的三性不认可，不能显示双方之间款项是什么款，只能说明双方之间存在过金钱往来，不能与本案买卖合同关系以及涉案工程项目有任何关联性。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于宋永丰应否给付邱永杰货款170000元的问题。2019年1月16日，宋永丰以个人名义向邱永杰出具的欠条载明：“欠邱永杰鹤北北跃粮库大门款壹拾柒万元整”，从该欠条内容来看，欠款事由具体、金额确定、权利义务双方明确，宋永丰主张其打欠条为职务行为，而在欠条上并无哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司的印章，也没有体现出宋永丰系代表公司进行结算的内容，宋永丰作为具有完全的民事行为能力的成年人,应当知晓出具欠条的法律后果。一审根据该欠条认定宋永丰承担偿还责任，并无不当。宋永丰二审提交的哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司证明和萝北县北跃现代粮食物流有限公司二期钢结构制作安装合同，并不足以证明宋永丰与邱永杰之间不存在权利义务关系。关于一审中宋永丰的诉讼权利问题。宋永丰经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未参与证据交换与质证，视为对自己诉讼权利的放弃。宋永丰主张一审法院未向其送达证据材料，剥夺了其诉讼权利，没有事实依据。综上所述，上诉人宋永丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人宋永丰负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  贾志英审判员  刘 畅二〇二一年八月十六日书记员  吴晓雪