湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2247号原告（执行案外人）：张家界东能置业有限公司，住所地：张家界市。诉讼代表人：张家界东能置业有限公司清算组。清算组组长：丁祖仕。委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告（申请执行人）：邵东市人合融资担保有限公司，原名邵东县中小企业信用投资担保有限公司，住所地:湖南省邵阳市邵东市。法定代表人：曹少杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚仞，女，1987年6月22日出生，回族，住邵阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。被告（被执行人）：刘金城，男，1955年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告（被执行人）：陈玉华，女，1957年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告张家界东能置业有限公司（以下至判决主文前简称“东能公司”）与被告邵东市人合融资担保有限公司(以下至判决主文前简称“人合公司”)、刘金城、陈玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告东能公司的委托诉讼代理人向帆、被告人合公司的委托诉讼代理人姚仞、赵胜斌到庭参加了诉讼。被告刘金城、陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行原告在中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，并解除对原告银行账户的冻结；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、案涉被冻结银行账户的户主为原告，该银行账户的存款亦为原告所有，而非被执行人刘金城所有，执行法院不得执行该银行账户。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，银行存款的所属应按照银行账户的户名进行判断。在本案中，案涉被冻结银行账户的户主为原告，该银行账户的存款亦为原告所有。而非被执行人刘金城所有。其次，原告作为独立法人，独立享有民事权利、承担民事义务，刘金城作为原告公司的股东仅能基于股东身份享有相应的权利，即分红权、知情权等，而不能直接对原告公司的账户享有所有权。二、2020年7月27日，原告公司召开股东会，决定解散公司并进行清算，此后原告在国家企业信用信息公示系统进行备案登记，在湖南日报利登债权申报公告，并成立清算组，公司正在进行清算，邵东市人民法院将原告公司的银行存款违法冻结，致使原告无法正常进行清算，阻碍了原告依法依规进行清算，侵害了原告公司的权利人的合法权益。三、原告东能公司在清算过程中，经初步审计，被告刘金城尚欠公司借款未予以偿还，而公司并不欠付刘金城任何款项，刘金城在原告公司并不享有任何财产权益。被告人合公司辩称，一、案涉被冻结的银行存款名为原告公司财产，实为被执行人刘金城所占股份应有的份额，被执行人刘金城对该笔存款具有实际权益。原告东能公司的注册资本5000万元，刘金城占股9%，股金450万元。原告东能公司曾与张家界市人民政府达成房地产开发合同，后因市政府解除合同，退回原告的土地整理垫资款4500万元，并支付造成原告东能公司的经济损失5300万元，两项合计9800万元。原告东能公司除去一些财务成本外，被执行人刘金城的股本金及其收益应有增加，法院冻结原告东能公司的银行存款，实为被执行人刘金城所占股份应有的份额。二、原告东能公司协议解散清算的行为，存在恶意侵吞被执行人刘金城财产的嫌疑，使被告人合公司的合法权利受到损失，执行该银行存款并无不当。被执行人刘金城系原告东能公司的小股东，仅占股9%。原告东能公司此次协议解散清算，被执行人刘金城无权决策。原告东能公司称不欠被执行人任何款项，却未能提供经法定程序确认的证据来证明。三、原告东能公司无充分证据证明被执行人刘金城对原告东能公司不享有财产权益。综上，请求法院依法维持（2021）湘0521执异5号执行裁定书，驳回原告东能公司诉请。被告刘金城、陈玉华未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告人合公司与被告刘金城、陈玉华借款合同纠纷一案经本院判决生效后，被告人合公司于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日作出（2019）湘0521执1296号执行裁定，裁定冻结被告刘金城在原告东能公司在中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的可分股金820万元。原告东能公司以案涉被冻结账户的户主为东能公司，该银行账户的存款亦为东能公司所有；冻结东能公司银行存款将无法正常清算；被告刘金城在东能公司不享有任何财产权益为由向本院提出执行异议，请求中止执行原告东能公司在中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款并撤销（2019）湘0521执1296号执行裁定。本院审查后，以所冻结的原告东能公司存款实际为被告刘金城所占股份的应有份额；且原告东能公司未能提供相关证据证明被告刘金城在原告东能公司已不享有财产权益为由，于2021年2月4日作出（2021）湘0521执异5号执行裁定，驳回了原告东能公司的异议申请。原告东能公司不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，被冻结的中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户户主系原告东能公司，2020年7月27日，原告东能公司经股东会决议解散并成立清算组对公司债权债务进行清算。以上事实，由原告提供的原、被告公司及身份信息、张家界东能置业有限公司注销备案/公告、基本存款账户信息、对外活期存款交易明细表、（2019）湘0521执1296号执行裁定书、（2021）湘0521执异5号执行裁定书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实、可以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是被冻结的中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户存款是否属于被告刘金城的财产。银行存款应当按照金融机构的账户名称判断。本案中被冻结的中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户户主为原告东能公司，该银行账户存款的权利人为原告东能公司而非被告刘金城。被告刘金城虽系原告东能公司的股东，现原告东能公司正在进行清算，被告刘金城在原告东能公司享有的权益尚未确定，故被告人合公司称冻结的银行存款为被告刘金城所占股份的应有份额的理由不能成立。原告东能公司作为账户存款的权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告东能公司请求判决不得执行原告在中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，并解除对原告银行账户冻结的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行原告张家界东能置业有限公司在中国建设银行股份有限公司张家界解放路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，并解除对该银行账户的冻结。本案案件受理费69200元，由被告邵东市人合融资担保有限公司负担34600元、被告刘金城、陈玉华负担34600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。本院（2021）湘0521执异5号执行裁定于本判决生效时自动失效。（此页无正文）审 判 长  黄正秋人民陪审员  曾 丹人民陪审员  申健荣二〇二一年八月三十日法官 助理  姜 佩代理书记员  赵雨欣相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。