辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民再5号再审申请人（原一审被告）：鲁宁宁，女，汉族，1986年10月11日出生，系海城市经济开发区税务局工作人员，住辽宁省海城市。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路6号。委托诉讼代理人：李淼，辽宁律鑫律师事务所执业律师。原审被告：刘海洋，男，汉族，1984年9月1日出生，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张华，女，汉族，1964年6月3日出生，系刘海洋母亲，住辽宁省海城市。再审申请人鲁宁宁因与被申请人中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行（以下简称工行鞍钢支行）、原审被告刘海洋信用卡纠纷一案，不服本院（2018）辽0302民初5213号民事判决书，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请再审。该院于2021年1月27日作出（2021）辽03民申7号民事裁定，裁定由本院再审本案、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。再审申请人鲁宁宁、被申请人中行鞍钢支会的委托代理人李淼、刘海洋的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人鲁宁宁申请再审称：请求撤销鞍山市铁东区法院（2018）辽0302民初5213号民事判决书，并在查清事实后依法改判。事实与理由：1、原审判决认定的事实不清，证据不足。2、被申请人提供的证据存在虚假，不能做为认定案件事实的依据。再审被申请人工行鞍钢支行答辩称：同意原审判决意见。原审被告刘海洋答辩称：请求依法判决。原审原告工行鞍钢支行向本院起诉请求：1.判令鲁宁宁、刘海洋偿还工商银行借款本金121341.37元、利息68637.67元（自2014年2月28日起至2018年5月5日止），合计189979.04元，并要求鲁宁宁、刘海洋给付自2018年5月5日至实际给付之日止的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令刘海洋承担连带责任；3.判令鲁宁宁、刘海洋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，工商银行与鲁宁宁签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：工商银行为鲁宁宁办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为153000元，借款期限自2014年2月28日起至2017年2月28日止，共计36期，放款方式为工商银行将透支资金划入鲁宁宁指定的汽车销售商账户，账户名为鞍山塞达汽车销售服务有限公司。同日，双方签订《抵押合同》，约定鲁宁宁为确保工商银行的债权实现以所购车辆向工商银行提供抵押担保，如借款到期，鲁宁宁未能偿还借款，工商银行对抵押物具有优先受偿权。鲁宁宁与刘海洋系夫妻关系，2014年2月27日，刘海洋与工商银行签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定刘海洋作为共同债务人承担还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，工商银行将153000元划入指定账户，并就该车辆办理了抵押登记。自2015年10月1日最后一次还款后，鲁宁宁、刘海洋并未按合同约定履行还款义务，尚欠工商银行借款本金121341.37元、利息68637.67元，合计189979.04元。现贷款已逾期，经多次催要无果，故工商银行诉至法院。鲁宁宁未到庭、未答辩。刘海洋未到庭、未答辩。本院原审认定的事实：2014年2月27日，鲁宁宁向工商银行申请信用卡购车专项分期付款业务，并于2014年2月28日申请购车专用信用卡，双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对于信用卡的使用、计息等事项作出了约定。2014年2月28日，工商银行（甲方）与鲁宁宁（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：“乙方向汽车销售商鞍山塞达汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为人民币219800元，乙方自行支付首付款66800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币153000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币4250元，以后每期偿还的金额为人民由4250元。乙方每期的透支款项应从透支次日起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。”同日，双方签订了《抵押合同》，约定针对上述借款，乙方以其所购车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查，刘海洋于2014年2月27日向工商银行出具共同还款人承诺书，承诺与鲁宁宁共同承担还款义务。再查，截至2018年5月5日，鲁宁宁、刘海洋欠工商银行借款本金121341.37元，利息68637.67元，合计189979.04元。本院原审认为：工商银行与鲁宁宁签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，鲁宁宁因购车向工商银行申请信用卡分期付款，但未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因刘海洋针对上述借款承诺共同还款，故对工商银行要求鲁宁宁、刘海洋偿还借款本金121341.37元、截至2018年5月5日的利息68637.67元，合计189979.04元，并要求鲁宁宁、刘海洋给付自2018年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁宁宁、刘海洋于本判决书生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金121341.37元；二、鲁宁宁、刘海洋于本判决书生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行支付截至2018年5月5日的利息68637.67元，并继续支付自2018年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，由鲁宁宁、刘海洋负担。本院再审过程中围绕当事人的再审请求，对有争议的证据和事实认定如下：再审过程中再审申请人鲁宁宁提出被申请人工行鞍钢支行所提供的所有证据中关于鲁宁宁的签字均不是其本人所签，经本院当庭对是否进行笔迹鉴定进行释明后，三方当事人均同意不对鲁宁宁签名的笔迹真伪进行鉴定。庭审过程中刘海洋的委托代理人亦当庭承认关于鲁宁宁本人的签字均系刘海洋一人代签，故对于刘海洋代替鲁宁宁签字的事实，本院依法予以确认。另查，经庭审质证，鲁宁宁与刘海洋的委托代理人均承认双方目前仍为夫妻关系。贷款所购车辆目前仍登记在鲁宁宁名下并且为其所使用。除上述事实外，本院再审查明的事实与原审所查明的事实一致。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审的争议焦点为原一审判决书是否应当予以撤销，刘海洋所欠银行贷款的债务是否应当认定为夫妻共同债务，鲁宁宁对于上述债务是否应当承担连带给付义务。本案中，被申请人工行鞍钢支行出具的相关证据中，属于申请人鲁宁宁的签字经庭审查明，均系刘海洋所代签。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘海洋做为夫妻关系的一方所实施的大宗物品买卖行为虽然未经鲁宁宁一方同意并实施了代替鲁宁宁签字贷款购车的行为，但其贷款所购车辆登记在鲁宁宁名下且一直为鲁宁宁所使用却是客观事实，因此，刘海洋所实施的上述行为均应当视为夫妻之间的表见代理行为而发生法律效果。故其代替鲁宁宁所签订申请购车专用信用卡并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，以及签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等行为，应当认定为有效。关于夫妻共同债务的认定问题，因本案系再审案件，应当按当时生效的法律及司法解释处理，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘海洋代替鲁宁宁签字贷款所购车辆登记在鲁宁宁名下且一直为其所使用是客观事实，故该贷款所产生的债务仍应当视为夫妻共同债务，鲁宁宁对该债务应当承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第五条之规定，判决如下：维持本院（2018）辽0302民初5213号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，由鲁宁宁、刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  张 晋人民陪审员  蔡 硕二〇二一年八月二十六日代理书记员  姚月萍