wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终127号上诉人（原审原告）：汕头市生机食品实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区鸥汀街道浮陇路东侧。法定代表人：劳陈生。被上诉人（原审被告）：米拉提·塔扎别克，男，1973年12月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：加孜拉·沙比提，女，1975年7月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人汕头市生机食品实业有限公司因与被上诉人米拉提·塔扎别克、被上诉人加孜拉·沙比提买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2021）粤0507民初370号之一民事裁定，向本院提起上诉。汕头市生机食品实业有限公司上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2021）粤0507民初370号之一民事裁定，并指令汕头市龙湖区人民法院审理本案。事实与理由：一、汕头市生机食品实业有限公司所依据的《合作协议书》系未生效合同，并未实际履行，《合作协议书》之第七条约定当然无效。双方于2019年初通过微信达成口头供销协议，汕头市生机食品实业有限公司依约向米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提提供货品，随后双方通过微信进行对账确认。米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提并未如约支付货款。口头协议履行以后，双方为了更好地合作，签订了《合作协议书》。由于米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提一直没有支付货款，《合作协议书》实际上并没有实际履行。汕头市生机食品实业有限公司所提起诉讼的法律事实乃是已经实际履行的口头协议。而米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提提出管辖权异议所依据的《合作协议书》系未生效的合同，无理无据。二、汕头市龙湖区人民法院系合同履行地，依法享有本案管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、民诉法解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货市的，接收货市一方所在地为合同履行地”。汕头市龙湖区人民法院作为合同履行地，依法享有本案管辖权。综上，米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提的异议没有事实和法律依据，请二审法院依法撤销一审裁定，指令汕头市龙湖区人民法院审理本案。米拉提·塔扎别克、加孜拉·沙比提均未作答辩。本院经审查认为：本案中，在案证据显示劳家爱作为甲方（汕头市生机食品实业有限公司）代表与被上诉人米拉提·塔扎别克作为乙方于2019年3月17日签订的《合作协议书》第七条约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，任何一方应向被告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，汕头市生机食品实业有限公司为提起诉讼的原告一方，被告米拉提·塔扎别克的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，因此，按照《合作协议书》关于管辖法院的约定，本案的管辖法院应确定为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院。汕头市生机食品实业有限公司上诉提出本案诉讼的法律事实是已经实际履行的口头协议，上述《合作协议书》系未生效合同，并未实际履行，《合作协议书》之第七条约定当然无效，汕头市龙湖区系合同履行地，一审法院依法享有本案管辖权。经查，上述《合作协议书》约定乙方为甲方代理销售商，在新疆及其周边地区、国家销售甲方部分产品；对账时间为以货物发货时间60天后5天内对帐；对账方式为通过微信方式发送电子版账单或者通过传真方式传送账单，进行对账，双方认可这两种对账方式有效；本协议一式二份，自签字之日起生效等内容。上述协议书约定的结算方式包括对账时间、对帐方式等，与汕头市生机食品实业有限公司起诉状陈述的买卖过程基本符合，故汕头市生机食品实业有限公司上述关于《合作协议书》未生效，本案诉讼的是已经履行的口头协议，一审法院作为合同履行地对本案有管辖权的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，汕头市生机食品实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院裁定驳回汕头市生机食品实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年八月二十四日书记员  姚晓銮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1357号之一申请执行人：滕其建，女，1957年2月5日生，汉族，退休职工，住邳州市。被执行人：黄继辉，男，1962年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人滕其建与被执行人黄继辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月29日依法作出（2020）苏0382民初458号民事判决书：黄继辉于判决生效之日起十日内偿还滕其建借款本金90000元及利息（依本金90000元，自2012年8月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4918元，由黄继辉负担。因被执行人黄继辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人滕其建向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2021年2月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2021年2月23日依法查询被执行人黄继辉名下的银行存款、证券、网络资金信息，没有查询到被执行人黄继辉名下有银行存款。3、本院于2021年2月26日依法查询被执行人黄继辉名下的车辆登记信息和不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有车辆登记信息和不动产登记信息4、本院于2021年6月10日第二次查询被执行人黄继辉名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2021年6月10日依法将被执行人黄继辉纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄继辉采取限制高消费措施。6、本院于2021年8月15日第三次查询被执行人黄继辉名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。7、本院于2021年8月18日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人滕其建与被执行人黄继辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月十八日书记员  彭 涛
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982财保161号申请人：中桥华铁工程科技股份有限公司。住所地：任丘市燕山装备制造工业园区2号路厂房。统一社会信用代码：91130900MA07XAUJ7L。法定代表人：焦国友，该公司经理。被申请人：郑州铁路工程有限公司。住所地：郑州市二七区建新北街74号。统一社会信用代码：91410100170071215T。法定代表人：林文生，该公司执行董事。申请人中桥华铁工程科技股份有限公司与被申请人郑州铁路工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人中桥华铁工程科技股份有限公司于2021年8月29日向本院提出申请，请求对被申请人郑州铁路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州经济开发区支行（账号：41×××99）的存款1030847.92元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州铁路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州经济开发区支行（账号：41×××99）的存款1030847.92元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人中桥华铁工程科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年八月三十日书记员  张丛林
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10169号之一原告：周某某，女，1980年06月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：高某某，女，1956年10月20日出生，汉族，住所地西安市莲湖区。本院在审理原告周某某诉被告高某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告周某某于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某某考虑到高某某因疫情原因不能回国参加诉讼，现自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。诉讼费215元，周某某已预交，本院予以全部退还。审判员邱洪安 二〇二一年八月十七日 书记员吴 娜1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6844号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告郑宝，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告郑宝金融借款合同一案，本院于2021年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑宝经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2015年3月17日被告郑宝通过网点申请辽通ETC信用卡，符合发卡条件。2015年3月25日为其发放信用卡一张，卡号62×××45，担保方式为信用担保，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2015年4月9日。首次追索时间2020年12月9日，截止2021年5月31日，透支人民币本金42602.32元，利息4017.25元，滞纳金1993.94元，合计48613.51元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金42602.32元，利息4017.25元，滞纳金1993.94元，合计48613.51元。（截止2021年5月31日）；支付从2021年6月1日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告郑宝未答辩。经审理查明，2015年3月17日被告郑宝通过网点申请辽通ETC信用卡，符合发卡条件。2015年3月25日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××45，担保方式为信用担保，截止2021年5月31日，透支人民币本金42602.32元，利息4017.25元，滞纳金1993.94元，合计48613.51元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告郑宝未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告郑宝于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币48613.51元（截止2021年5月31日，其中本金42602.32元，利息4017.25元，滞纳金1993.94元）；（二）被告郑宝支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2021年6月1日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告郑宝承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付1015元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二一年八月三十日书 记 员  赵彬彬
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0829执207号之四申请执行人：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，公司执行董事。被执行人：洛阳浩宝置业有限公司。法定代表人：尤章伟，系公司总经理。被执行人：平陆县恒基置业有限公司。法定代表人：杨建新，系公司总经理。本院在执行申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人洛阳浩宝置业有限公司、平陆县恒基置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人平陆县恒基置业有限公司名下的虞国新天地小区15号楼2单元1-2层5号、6号；16号楼1单元1-2层1号、2号商铺；23号楼3号商业（一层、二层）房产，现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人平陆县恒基置业有限公司名下的虞国新天地小区15号楼2单元1-2层5号、6号；16号楼1单元1-2层1号、2号商铺；23号楼3号商业（一层、二层）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年八月三十日书记员  毛银娟
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执费104号申请执行人:海宁市人民法院被执行人:浙江容尚服装科技有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执费104号案件，已于2021年8月31日执行完毕。特此通知。承办人:杨锡康联系电话:0573-87017051二〇二一年八月三十一日
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调538号孔庆海：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限10日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年八月二十三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3349号原告：吴某某，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：钱某某，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄某某，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州禹诺建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场2号楼1-3-641。法定代表人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：井某某，江苏苏锦律师事务所律师。原告吴某某与被告徐州禹诺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董某某适用简易程序独任审判，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人钱某某、狄某某，被告徐州禹诺建筑工程有限公司的法定代表人马某某及其委托诉讼代理人井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的劳动关系自2020年6月28日存续至今。事实和理由：2020年6月28日，原告经朋友介绍至被告承包的鼓楼区中山路风尚米兰别墅区工程从事提灰等杂活工作（属于小工），原告与被告约定工资标准为150元/天（不干活期间不计发工资），由被告按月以现金方式进行结算，且工作中使用的工具及相关劳保用品均由被告提供。2020年10月4日，原告在工作中不慎从四楼摔到二楼阳光房上，被告的法定代表人马某某将原告送至徐州市第三人民医院救治并支付医疗费用8600元。因被告拒绝支付后续产生的医疗费用，且否认双方之间存在劳动关系，故原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认劳动关系，但该委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，才以上述诉请诉至法院。被告徐州禹诺建筑工程有限公司辩称：一、被告承包的风尚米兰别墅区工程临时缺帮工，被告遂通过朋友联系原告，因原告告知被告其已年满六十周岁，故被告仅是安排原告于2020年6月28日进入该工地从事提灰等杂活工作，双方之间没有建立劳动关系的合意。二、原告的劳务报酬标准为150元/天，按实际提供劳务的天数以现金方式结算劳务报酬，未提供劳务期间不计发劳务报酬，且结算周期不固定，一般情况下是八到十天结算一次，明显有别于劳动用工中的工资发放特征。三、原告接受被告的工作安排并非是劳动关系中人身依附性的体现，原告在提供劳务期间不存在休息和休假，原告有事可以随时不来，符合劳务用工的特征。四、原告至被告处提供劳务时已超过六十周岁，原告与被告之间的用工情形不符合劳动关系特征，也不应按劳动关系特殊情形处理。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明，2020年6月28日，吴某某经他人介绍至徐州禹诺建筑工程有限公司承包的鼓楼区中山路风尚米兰别墅区工程从事提灰等杂活工作，且吴某某与徐州禹诺建筑工程有限公司约定报酬标准为150元/天（不出勤期间不计发报酬），由徐州禹诺建筑工程有限公司以现金形式进行结算。吴某某与徐州禹诺建筑工程有限公司未签订书面劳动合同，也未在徐州禹诺建筑工程有限公司参加社会保险（吴某某确认其未向徐州禹诺建筑工程有限公司提出相关诉求）。2021年1月11日，吴某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与徐州禹诺建筑工程有限公司之间存在劳动关系。2021年1月12日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。吴某某对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。就本案而言，原告主张与被告之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。原告在本案中提供了以下三组证据，拟证明其与被告之间存在劳动关系：一、吴梅梅(原告之女）与马某某（被告的法定代表人）的微信截图七页以及谈话录音；二、吴梅梅与介绍人的谈话录音；三、加盖鲜章的住院费用明细复印件六页及住院收费票据截屏打印件一页。本院审查后认为：首先，无论是吴梅梅与马某某的微信截图，还是双方之间的谈话录音，其主要内容均是沟通吴某某的伤后救治事宜，马某某在此过程中并未确认其与吴某某之间的用工情形系劳动关系；其次，因介绍人未能到庭，故无法核实吴梅梅与介绍人的谈话录音内容的真实性，即便录音内容属实也仅能反映吴梅梅与介绍人商讨吴某某伤后如主张权利；再次，无论马某某在吴某某伤后是否支付医疗费用，均不能就此认定原告与被告之间的用工关系为劳动关系；综上所述，本院对于原告提供的上述证据不予采信。需要说明的是：被告招用原告到涉案工地从事提灰等杂活工作时，原告已超过法定退休年龄，被告未与原告订立劳动合同，仅是与原告约定报酬标准为150元/天，且不出勤期间不计发报酬，明显有别于劳动关系下的用工特征；退一步讲，即便被告存在按月向原告结算报酬以及向原告提供工具、防护用品的情形，但该情形并非只有劳动关系的用工情形下所特有，不能单独就此认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告吴某某与被告徐州禹诺建筑工程有限公司之间自2020年6月28日起不存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董某某二〇二一年八月三日书记员  杨某某
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执383号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼负责人：孙朝，系该公司总经理。委托代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被执行人李桥，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人徐六平，男，1962年2月12日出生，汉族，湖南省邵阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人李桥、徐六平保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司依据已发生法律效力的（2020）湘0523民初324号民事调解书于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于2021年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）湘0523民初324号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐超林二〇二一年八月十六日法官助理 陆国栋书 记 员 邓小雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初76473号原告：上海子芯汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国建，总经理。委托诉讼代理人：张敬铎，男。被告姚熠，男，2000年9月22日生，土家族，住湖北省利川市。原告上海子芯汽车服务有限公司与被告姚熠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告上海子芯汽车服务有限公司诉称，2021年7月11日被告与原告签订汽车租赁合同(短租)，租期为2021年7月11日至2021年10月10日；合同还约定，双方间的争议，协商不能解决的，各方均可将争议提交至浦东新区法院(管辖)。被告提车使用后，发生车辆毁损车辆、交通事故后逃逸行为，故原告请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用1,850元；二、判令被告赔偿原告修车期间车辆使用费800元；三、判令被告按照汽车租赁合同(短租)中《四、违约责任中的第2条中的第①条》赔偿原告违约金7,000元；四、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷;二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院;三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的汽车租赁合同虽约定,双方间的争议，协商不能解决的，各方均可将争议提交浦东新区法院管辖。但经查明，本案原告及被告住所地、涉案合同签订地、合同实际履行地、标的物所在地均在上海市闵行区，浦东新区与案涉争议缺乏客观直接的联系，故应认定该管辖协议无效，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8674号原告：胡忠华，男，1976年3月2日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。被告：辽宁盛世平安国际旅行社有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路39号1-12-2房间。（未到庭）法定代表人：齐斌。被告：沈阳佰诚出入境服务有限公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路39号（1-12-2）。（未到庭）法定代表人：杨志勇。原告胡忠华诉被告辽宁盛世平安国际旅行社有限公司、沈阳佰诚出入境服务有限公司委托合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告的押金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日，原告与被告一商定，被告一为原告办理投资签证，承诺四个月内办理成功，在当日原告通过微信转账的方式，向被告一支付了10000元押金，被告二为原告出具收据一张，收据中写明收款事由为“办理D8投资签证押金，四个月不成功全额退款。”约定期间届满后，被告并未办理成功。2021年1月30日，被告一承诺，若2021年3月15日前仍未办理成功，将押金全额返还，但至今，签证未办理成功，押金也尚未返还。现原告多次向被告索要押金，被告以各种理由搪塞，拒不归还，故原告无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人提交的收款收据、微信聊天记录、转账明细及当事人的当庭陈述，认定事实如下：2020年8月31日，原告因办理签证，给被告沈阳佰诚出入境服务有限公司交款1万元。同日，被告沈阳佰诚出入境服务有限公司给原告出具收据一张，在该收据中注明“D8投资签证押金，四个月不成功全额退还”。后被告为原告办理签证未成功，亦未将押金全额返还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。因案涉法律事实发生在民法典实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。原告已按约定完成了付款义务，被告未按约定完成委托事项，被告辽宁盛世平安国际旅行社有限公司收款，被告沈阳佰诚出入境服务有限公司开具收据，在合同中，二被告为共同履行义务的一方，故对原告诉请二被告退还押金1万元的请求，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁盛世平安国际旅行社有限公司、沈阳佰诚出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡忠华押金1万元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告辽宁盛世平安国际旅行社有限公司、沈阳佰诚出入境服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年八月十八日法官助理  马文姣书 记 员  柴萌萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初8513号原告：张经志，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。诉讼委托代理人：黄健，男，1991年7月12日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。被告：广西泰运来蔬菜有限公司，住所地广西南宁市江南区壮锦大道16号广西海吉星农产品国际物流中心E6-B19-G、E6-B20-G、E6-B21-G，统一社会信用代码91450100MA5KX0FY8Q。法定代表人：范奕权，该公司执行董事。—2—原告张经志与被告广西泰运来蔬菜有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理。本案在审理过程中，原告张经志于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张经志撤回起诉。案件受理费5086元（已减半收取），由原告张经志负担。审判员  方扬慧二〇二一年八月二十七日—3—书记员  陈惠红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初4684号原告：吴苟根，男，1973年5月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：吴小春，男，1973年12月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市渝水区新溪乡龙尾洲村民委员会，住所地新余市渝水区新溪乡龙尾洲村委湾里村。法定代表人：黄云新，该村委主任。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。原告吴苟根（下称第一原告）、吴小春（下称第二原告）与被告新余市渝水区新溪乡龙尾洲村民委员会（下称被告）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。两原告、被告及其委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告的损失费118000元（包含墓碑材料费及运输费）；2、判令被告赔偿两原告误工费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，两原告与被告签订《协议书》。约定：两原告承包被告位于新余市渝水区新溪乡龙尾洲村委的所有墓地的墓碑修建，以全包的方式（包括碑石底座、盖碑及雕刻文字）；所有墓碑约700座左右，每座墓碑以280元计算。两原告自签完《协议书》之后，购买了700套符合协议约定的墓碑材料（有货单凭证），产生墓碑材料费128000元及运输费125000元。两原告按协议约定保质保量在做到第110座墓碑的时候，被告单方面叫两原告不要做了，两原告多次找被告协商未果。被告违反合同约定，侵犯了两原告的合法权益，给两原告造成了损失费118000元及误工费18000元。两原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉的事实与实际不符。2019年的殡葬改革，是渝水区在被告处试点的重点工程，被告在接到政府的任务后，与两原告签订合同，并由两原告开始施工，但两原告的施工态度不行，刻制的墓碑出现质量问题，具体体现为：墓碑上的铭文、名字、辈分出现错误，被告的要求是做成横碑，但两原告做成了直碑，且原告的施工进度慢，无法满足政府部门要求的工程进度，从事实来看，是两原告违约在先，被告仅仅是为了维护群众的利益，与原告解除了合同。原告的诉请没有事实和法律依据，首先，从前述理由可知，本案的发生，是由于原告违约，才导致了合同的终止，被告不应承担违约责任。其次，两原告的损失计算证据不足，没有事实和法律依据，制作墓碑的石材是通用产品（可替代物），不是特殊产品（不可替代物）。再加上两原告本来就是从事墓碑制作的个体，即使两原告购买了相应数量的石材，也不能将其购买的石材作为损失计算。因为那些石材仍具有使用价值，可以在其他地方使用，也就是说，两原告购买石材的行为不具有排他性。鉴于上述理由，请法庭依法查明事实，驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月9日，两原告与被告签订一份《协议书》，约定被告将龙尾洲村委所有墓地的墓碑以全包的方式（包括碑石底座、盖碑及雕刻文字）承包给两原告，协议对墓碑材料、石碑尺寸、每座墓碑的价格等内容进行了约定。协议签订后，两原告已安装墓碑一百余套，剩余墓碑未安装。上述事实，有《协议书》、照片、庭审笔录证实。本院认为，本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称被告造成其损失118000元及误工费18000元，但根据原告向本院提交的证据不足以证实被告造成其损失118000元及误工费18000元，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴苟根、吴小春的诉讼请求。案件受理费1510元，由原告吴苟根、吴小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年八月五日书记员  周碧蓉
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初2903号原告：张艳发，男，1981年10月10日生，汉族，个体，住涉县。委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告：涉县医院。住所：涉县涉城镇将军大道6号。法定代表人：付彩文，该医院院长。委托诉讼代理人：冯琳娜、宋献红，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。被告：张红，女，1971年10月17日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李海雪，女，1980年12月25日生，汉族，住涉县。原告张艳发与被告涉县医院、张红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳发及其委托诉讼代理人苗爱良，被告涉县医院委托诉讼代理人冯琳娜，被告张红及委托诉讼代理人李海雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳发向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告面粉、小米款44110元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年间，原告将自己经营的面粉、小米送往被告处，被告陆续收到原告面粉、小米款合计44110元。原告多次催要，被告一拖再拖不予给付。为此，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告涉县医院辩称：涉县医院从未从原告处购买过面粉和小米，涉县医院非本案的适格诉讼主体，应驳回原告对被告涉县医院的起诉。被告张红辩称：1、2017年原告将自己的面粉和小米全部送到了涉县医院食堂而并非张红个人，食堂是涉县医院的食堂，被告张红只是医院食堂的员工，并不是经营者，也不是承包人，故原告与张红个人之间不存在买卖合同关系；2、涉县医院的食堂隶属于涉县医院，涉县医院于2016年5月16日将食堂承包给了邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司，期间的实际经营者是张小宁。在此期间被告张红担任仓管员一职，负责收货等相关事务，张红在送货单上签字是职务行为，不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下基本事实：涉县艳发粮油门市是一个人经营的个体工商户，登记经营者为原告张艳发，经营范围为：预包装食品零售、批发。2016年5月16日，被告涉县医院（作为甲方）与邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司签订一份《政府采购服务合同》，合同约定，被告涉县医院将该院食堂承包给了乙方邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司，承包期限为二年，即自2016年5月16日至2018年5月15日。承包项目名称：涉县医院食堂承包服务项目。承包项目范围：涉县医院食堂。承包项目内容：服务涉县医院全体职工、患者及家属的正常就餐。承包金：每年85000元。同时合同还约定了承包方邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司对食堂享有经营自主权，必须独家经营，不作分包等其他权利与义务。在邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司承经营期间，被告张红为该公司雇佣员工，在涉县医院食堂负责仓管员一职，负责食堂食材的收货工作。在此期间，涉县艳发粮油门市为涉县医院食堂提供面粉和小米，货款为44110元，被告张红在涉县艳发粮油门市提供的“收款收据”上签字收货。被告张红对其签字收货的事实不持异议，但认为其是邯郸市丛台吾尔祺餐饮服务有限公司承包经营食堂期间雇佣员工，签字行为是职务行为，自己个人不承担付款责任。原、被告因货款支付发生争执，原告张艳发遂于2021年8月2日诉至本院。本院认为，原告张艳发是涉县艳发粮油门市的经营者，涉县艳发粮油门市提供到涉县医院食堂的面粉和小米产生的债权债务，根据法律规定，应由个体工商户营业执照上登记的字号名称作为原告诉讼主体进行民事法律行为，而非个体工商户的经营者本人，故在本案中原告张艳发作为原告主体资格参加诉讼，没有法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张艳发的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  孙魁林二〇二一年八月二十五日书记员  王东方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终2163号上诉人（原审被告）：张大朋，男，1986年9月26日出生，汉族，无业，住喀左县。被上诉人（原审原告）：王德民，男，1984年10月10日出生，蒙古族，喀左县建筑公司职员，住喀左县。上诉人张大朋因与被上诉人王德民民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2021）辽1324民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张大朋、被上诉人王德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大朋上诉请求：1、请求撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2021）辽1324民初971号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人张大朋与被上诉人王德民是战友关系，2020年5月口头约定为其还款车辆贷款，上诉人没有证据证明，但是上诉人自2020年6月-2021年1月确实给被上诉人通过手机银行微信转账共计26670元，被上诉人对于还款方式不予认可。法院以涉案借款本金应以借条为准判决上诉人偿还，请法院查询被上诉人**********的工商银行卡是否收到过上诉人的转账20015元，微信转账6655元。上诉人不可能平白无故给被上诉人转钱，转的26670元都是替被上诉人还的车辆贷款抵扣欠款，被上诉人起诉上诉人借款未还不是事实，借款上诉人已经偿还。王德民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。王德民向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款2.5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，被告因资金困难向原告借款2万元，双方约定利息为一年5000元。2019年6月7日，被告为原告出具借条一张。借条内容为：“借款人张大鹏，身份号码：*************，兹因资金紧张，而向王德民借款。共借人民币25000.00元整（大写）贰万伍仟元整，借款期限为2019年6月29日至2020年6月29日”借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，因此原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款本金问题，涉案借款本金应以实际出借的金额为准，根据原、被告在庭审中的自认及原告提交的借条，故本案借款本金应按2万元计算。关于涉案借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第31条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，根据前述规定，案涉借款到2020年8月19日受保护的利率上限为年利率24%；自2020年8月20日到借款返还之日受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款利率的4倍。关于原告陈述称原、被告双方的借贷关系发生在2018年12月份，因被告予以否认，原告未能提供有效的证据证明，故本院不予采纳。关于被告辩称涉案借款其以通过替原告偿还车贷的方式清偿完毕的意见，虽然被告向本院提交了手机银行交易明细、微信支付明细，但原告对被告辩称的还款方式不予认可，被告亦未提供相关证据以证实原、被告双方约定了上述的还款方式，且被告不能对为何不收回借条原件及为何转款26671元作出合理说明，故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张大朋于本判决生效后15日内偿还原告王德民借款本金2万元，并给付相应的利息【2019年6月29日至2020年8月19日，以2万元为基数，按年利率24%计付利息；自2020年8月20日到借款返还之日止，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告张大朋负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王德民主张与张大朋之间存在民间借贷法律关系，要求张大朋偿付借款本金及利息，提交了张大朋亲笔签名的借条予以证明以及其对借款事实的自认，具有事实依据和法律依据。张大朋虽辩称借款以通过替王德民偿还车贷的方式清偿完毕，但王德民对此不予认可，且张大朋未提供相关证据以证实双方约定了上述的还款方式，并对为何不收回借条原件未作出合理解释，在二审中亦未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，张大朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张大朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年八月三十一日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执959号被执行人：朱宏涛，男，1980年2月26日生，汉族，住所地：河南省延津县。本院在执行朱宏涛罚金一案中，该案河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726刑初266号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人朱宏涛未能自觉履行本案中判决罚金部分。本院刑事审判庭于2021年6月2日向本院执行局移送执行，并于当日依法受理立案执行。本案在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月4日通过司法专邮送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，朱宏涛未向法院申报财产。二、本院分别于2021年6月2日、2021年6月4日、2021年7月12日、2021年7月26日、2021年8月17日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无网络资金账户。1、2021年6月15日冻结了被执行人朱宏涛名下银行账户，冻结金额为1000元、102.56元、4.22元、0.27元，总金额为1107.05元，扣划1102.56元。2、2021年6月4日向延津县不动产登记中心查询，被执行人朱宏涛名下无房产登记信息。三、2021年6月4日向延津县住房公积金登记中心查询，被执行人朱宏涛名下无住房公积金登记信息。四、本案于2021年8月3日对该村村支书（朱明伟）进行询问，对其了解被执行人有关情况，亦未查到被执行有其他可供执行的财产。五、执行过程中，因被执行人未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人朱宏涛实施了限制高消费措施。本案执行标的2000元，实际到位1102.56元，尚余897.44元未能执行到位。因被执行人朱宏涛暂无其他可供执行的财产，致使案件在法定期限内无法执结，经合议庭合议同意对该本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726刑初266号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 耿 立审判员 李绍简审判员 王 霞二〇二一年八月十七日书记员 原子越
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29584号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：潘建妃，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告潘建妃信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告潘建妃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计30357.57元 (截至2021年5月31日止)，其中本金19873.33元、利息2685.07元、分期付款手续费646.79元、逾期还款违约金7152.38元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年2月3日，被告取得所申办的信用卡（账号为37443168），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计30357.57元，其中本金19873.33元、利息2685.07元、分期付款手续费646.79元、逾期还款违约金7152.38元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告潘建妃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金19873.33元； 二、被告潘建妃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（原告已预交），由被告潘建妃负担，被告潘建妃于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。  审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟 1>
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执281号之二申请执行人：冯俊青，男，汉族。申请执行人：冯玲霞，女，汉族。被执行人：卫玉峰，男，汉族。被执行人：尤春婵，女，汉族。本院在执行申请执行人冯俊青、冯玲霞与被执行人卫玉峰、尤春婵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卫玉峰、尤春婵银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对二被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人卫玉峰、尤春婵银行、财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月二十七日书记员  毛银娟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3338号原告：梁平平，男，1987年6月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：赵浩然，男，1976年10月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告梁平平与被告赵浩然民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁平平到庭参加诉讼。被告赵浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平平向本院提出诉讼请求：1、判令赵浩然偿还欠款50000元及利息，利息由法院计算为标准；2、判令赵浩然承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月23号、2018年10月18号赵浩然从梁平平处借走人民币50000元，并当场向梁平平写下借据，到还款日期后赵浩然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了梁平平的合法权益。请求依法维护。赵浩然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日梁平平与赵浩然签订借据一份，载明借款金额为20000元，期限两个月，借款利率为年利率36%。2018年10月18日双方再次签订借据，载明借款金额为30000元，期限一个月，借款利率为年利率36%。庭审中，梁平平陈述，借据格式在网上找的，内容是赵浩然填写并按手印，借款是以现金方式交付的，因赵浩然要求给现金，本人做二手车生意，天天买卖车辆，收车的时候大部分客户也都要现金，包里经常会有一两万元现金。借款到期后多次向赵浩然索要，其以各种理由拖欠。借据中借款利率为年利率36%是借款时与赵浩然商量的，因不懂法律规定，起诉时在诉状中载明了利息由法院裁判。上述事实，有借据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵浩然给梁平平出具借据，明确载明借款人姓名、借款金额等内容，赵浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对梁平平提交证据质证的权利，本院对两份借据的真实性予以采信。但借据中关于借款利率的约定违反了最高院民间借贷司法解释的规定，应确认为无效约定。关于案涉款项的交付，因借款数额不大，结合梁平平的职业，其手中有现金来源，可以认定向赵浩然交付了涉案借款50000元，双方之间的民间借贷关系成立且生效，赵浩然应在梁平平主张权利时及时偿还借款50000元。梁平平主张的利息起算时间应自借据出具之日为计算利息的起算点，按照一年期市场报价利率计算,该部分诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:赵浩然于本判决生效后十日内偿还梁平平借款50000元，并承担其中20000元自2018年7月23日起、30000元自2018年10月18日起至实际付款日按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵浩然负担。本判决为终审判决。审判员  曲培华二〇二一年八月二十三日书记员  刘燕菲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执5127号被执行人郑楚锋，男，1985年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。系（2020）粤0307刑初1089号的被告人。关于被执行人郑楚锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初1089号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑楚锋应缴纳罚金人民币三千元；责令被执行人郑楚锋依法退赔被害人胡某某人民币718元，责令被执行人郑楚锋依法退赔被害人卢某某人民币3540元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年3月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，本院依法扣划被执行财付通支付账号：085e9858e744a23a7d21d4a42@wx.tenpay.com内存款人民币402.75元，本院依法电话通知被害人胡壮丰、卢锦秀（无应答），送达领款通知书给被害人（退回），公告送达无法联系上被害人，该退赔款项暂存本案帐户，待联系上被害人后在进行划付。本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产，本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将其限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，裁定如下：终结本院作出的（2021）粤0307刑初302号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，将予以追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  张 晗执行员  李婉婷二〇二一年八月十六日书记员  丁吉鹏
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0323民初1993号原告：凡一忠，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。原告：宋廷渡，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州御尊房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇仙台路。法定代表人：封霖，执行董事。委托诉讼代理人：冯华，贵州文治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。第三人：薛长路，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：遵义荣御房地产开发有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇高桥水岸一楼门面。法定代表人：马经华。原告凡一忠、宋廷渡与被告贵州御尊房地产开发有限公司，第三人薛长路、遵义荣御房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告凡一忠、宋廷渡于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凡一忠、宋廷渡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凡一忠、宋廷渡撤诉。案件受理费93,800.00元，减半收取46,900.00元，由原告凡一忠、宋廷渡负担。审 判 长  丁 沛人民陪审员  谢春红人民陪审员  吴延模二〇二一年八月二十四日法官 助理  朱远霞书 记 员  赵 文
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执690号之一申请执行人：刘培云，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：黄建荣，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人刘培云与被执行人黄建荣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄建荣名下无可供执行财产线索，申请执行人也无可供执行财产线索提供且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年八月二十日书记员 严东山
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1781号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：梅占奎，男，1983年1月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯丽娟，女，1984年10月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：张飞，男，1982年1月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：张清龙，男，1988年4月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：张俭亮，男，1983年11月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月10日作出（2019）苏0382民初11350号民事判决书：一、梅占奎、冯丽娟于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元及利息（以20万元为本金，自2016年12月24日至2017年12月20日，按年息11.2828%计算，以20万元为本金，自2017年12月21日至2019年5月27日，按年息14.66764%计算，以18.8万元为本金，自2019年5月28日至实际付清为止，按年息14.96729%计算，扣除已经收回的利息5983.35元）；二、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮对上述债务互负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮负担。因被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年3月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮银行存款、证券、工商股权、车辆等财产信息，反馈显示被执行人梅占奎、冯丽娟、张清龙名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人张飞、张清龙名下有车辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。3、2021年3月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮名下的不动产情况，反馈显示被执行人张飞名下有房产，本院依法予以查封，因本案已扣划被执行人银行存款，剩余债权较少申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月23日至7月22日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年7月26日，本院依法对被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年8月3日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月三日书记员  彭 涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29889号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：魏宏刚，男，1986年4月23日出生，汉族，住陕西省白水县北井头乡街道社区乡政府，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告魏宏刚信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告魏宏刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计41848.45元 (截至2021年5月31日止)，其中本金29585.62元、利息6989.1元、分期付款手续费687.19元、逾期还款违约金4530.54元，其他手续费人民币56元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年4月16日，被告取得所申办的信用卡（账号为39094960），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计41848.45元，其中本金29585.62元、利息6989.1元、分期付款手续费687.19元、逾期还款违约金4530.54元，其他手续费56元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告魏宏刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金29585.62元； 二、被告魏宏刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），由被告魏宏刚负担，被告魏宏刚于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟    1>
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133民初2496号原告：石家庄致坤建材厂，住所地赞皇县张楞乡南竹村村南。法定代表人：赵旭峰，该公司总经理。委托代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：河北永达建筑工程有限公司，住所地赵县赵州镇石塔西路古桥2号楼三单元3层。法定代表人：周伟勇。原告石家庄致坤建材厂与被告河北永达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄致坤建材厂于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石家庄致坤建材厂撤诉。案件受理费858元，由原告承担。审判员  王瑞果二〇二一年八月二十六日书记员  武凤兰
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初964号原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街与中心街交界处，统一社会信用代码：91522324215370041B。负责人：田维婷，系该支行行长。委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1987年8月11日生，住贵州省晴隆县，系该支行员工，特别授权代理。被告：张再福，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：张再刚，男，1979年08月06日生，汉族，住贵州省晴隆县。贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行（以下简称“农商行莲花池支行”）与被告张再福、张再刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行莲花池支行的委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼，被告张再福、张再刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行莲花池支行向本院提出请求：1、请求依法判令被告张再福偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款本金60000元及所欠利息，诉讼后产生的利息按借款合同中违约责任条款约定的方式计算，逾期年利率为7.83000%，被告张再刚对该笔贷款承担连带保证责任，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张再福与原告于2018年11月16日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为（晴）农信社（2015）年借字第20151231001号。被告张再福于2019年11月27日向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款人民币60000元，借款期限为一年，借款到期日期为2020年11月26日，按照合同约定贷款按季结息，到期还本，执行固定年利率5.22000%。对于该笔贷款被告张再刚提供连带保证责任，并于2019年11月27日与我行签订保证合同，编号为（晴）农信社（2015）年借字第20151231001号。该笔贷款利息结至2020年9月20日。截止2021年5月28日，尚欠我行借款本金60000.00元，利息3025.14元，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人、保证人至今仍未履行还款付息的义务。综上，被告的行为违反了《民法典》之规定。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院依法提起诉讼，请支持原告的诉请。被告张再福、张再刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，张再福与农商行莲花池支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定张再福在符合农商行莲花池支行借款的前提下，农商行莲花池支行在授信额度内向张再福提供贷款支持，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。张再福于2019年11月27日向农商行莲花池支行申请借款60000元，农商行莲花池支行于同日将贷款60000元发放到张再福830000000108330395账号，张再福在借款借据上签名，借据载明：借款金额为60000元，借款用途为养牛，借款日期为2019年11月27日，到期时期为2020年11月26日，当期执行利率为月利率4.35‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，被告张再刚作为张再福该贷款的保证人与原告农商行莲花池支行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金60000元及利息、违约金、赔偿金和农商行莲花池支行为实现债权而发生的费用。保证期限为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。借款后，张再福支付利息至2020年9月20日，本金及2021年5月28日起的利息至今未还。张再刚也未履行保证义务。以上事实，有原告的陈述及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《转账贷方凭证》在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行莲花池支行与被告张再福签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农商行莲花池支行依约将贷款发放给被告张再福后，被告张再福应当按约定全面履行付息还本义务。现借款已逾期，被告张再福只支付利息到2020年9月20日，本金及2020年9月21日起的利息未还，已违反了约定，应当承担继续履行还款付息的义务。原告主张的逾期利息按约定的罚息利率计算，因在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，且未违反法律法规的强制性规定，予以支持。被告张再刚与农商行莲花池支行签订《保证合同》，也系双方的真实意思表示，合法有效，被告张再福未按约定全面履行还款付息，原告农商行莲花池支行诉请被告张再刚对张再福未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任，也应予以支持。被告张再福、张再刚经传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再福于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款本金60000元及利息（2020年9月21日至2020年11月26日的利息以60000元为基数，按年利率5.22%计算。2021年11月27日至借款清偿完毕之日的利息，以60000元为基数，按年利率7.83%计算）；二、被告张再刚对张再福的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张再福、张再刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年八月五日书记员 桑陶英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执恢43号之一申请恢复执行人：李佳佳，男，汉族，住南通市启东市。被执行人：乐树科技(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：赵小龙，该公司主要负责人。申请恢复执行人李佳佳与被执行人乐树科技(苏州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的苏园劳仲案字[2020]第1797号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被申请人乐树科技(苏州)有限公司于2020年7月20日前向李佳佳支付32147.95元、2020年8月31日前向李佳佳支付19288.77元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李佳佳已向本院申请恢复执行，本院于2021年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年3月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年3月1日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款38335.2元，该款由其他案件在先冻结，本案中无法扣划。此外无其他可供执行财产。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院前往苏州工业园区XXX室走访调查，未发现被执行人下落。6、2021年6月28日，经债权人同意本院定将乐树科技(苏州)有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14145.08元,执行到位0元，尚有14145.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月五日书记员 朱佳楠
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执保220号申请人：王建红，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省石首市人，住澧县。被申请人：刘霞梅，女，1978年7月12日出生，汉族，澧县人，住澧县。本院在审理刘霞梅与王建红离婚纠纷一案中，申请人王建红于2021年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘霞梅名下存款2000000元或查封、扣押其他等值财产，本院已予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结刘霞梅在金融机构的存款2000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。本页无正文。审判员  赖怒江二〇二一年八月三十日书记员  覃雨琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1764-1号原告：李维民，男，1970年4月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：毛金兰，女，1968年2月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯士曼律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯士曼律师事务所律师。被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号308室。法定代表人：冯建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。原告李维民、毛金兰与被告淮安明发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告李维民、毛金兰于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李维民、毛金兰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李维民、毛金兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李维民、毛金兰负担。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘艳芳二〇二一年八月三十日书 记 员  吴强男
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初12800号 原告: 薛小敏。委托诉讼代理人：薛连桥，系原告父亲。被告：西安市长安区斗门街办八一村村委会。法定代表人：高峰，该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街办八一村七组。原告薛小敏与被告西安市长安区斗门街办八一村村委会、西安市长安区斗门街办八一村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告于2021年8月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛小敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担.审  判  员     杨少领                                二O二一年  八 月 十一 日书  记  员     刘  亭      1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1109号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059459855228XB，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心19楼。主要负责人：徐正方，该行行长。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：黄金华。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)苏0591民初11608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄金华于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金28372.55元，截至2020年11月4日的利息700.45元、罚息336.59元、复利3712.96元，以及自2020年11月5日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息及以未付利息、罚息为基数按年利率22.5%计算的复利。二、被告黄金华于本判决生效之日起十日内赔付原告浙商银行股份有限公司苏州分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为299元、保全费339元，合计638元，由被告黄金华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人黄金华户籍地江苏省涟水县梁岔镇来安村黄庄组42号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。被执行人父母签收。2.2021年2月19日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年2月19日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人黄金华名下不动产登记信息，反馈发现被执行人黄金华名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号2幢502室房地产[权证号苏(2016)苏州市不动产权第7010810号]，该房地产建筑面积221.65平方米，土地用途为城镇混合住宅用地，本院已查封（查封期间为2021年3月15日至2024年3月14日），该房地产登记有中国农业银行股份有限公司苏州相城支行数额为92万元抵押债权及江苏中融盈行融资担保有限公司数额为70万元抵押债权。因本案执行标的仅三万余元，考虑比例原则，经申请执行人同意，本院暂不处置。5.2021年2月19日、2021年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄金华名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三辆，本院已查封(查封期间为2021年3月15日至2023年3月14日)，因未扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。6.2021年3月16日，本院委托被执行人黄金华户籍地浙江省涟水县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年3月18日，本院依法对被执行人黄金华采取限制消费措施。8.2021年5月20日，本院经关联案件系统查询发现被执行人黄金华名下有其他作为被告及被执行人案件，其中，苏州市相城区人民法院正在立案执行中。9.2021年8月2日,因被执行人黄金华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。10.2021年8月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36260.55元，实际执结到位0元,尚未执行到位36260.55元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费444元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月四日法官助理 接磊书 记 员 顾月
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执恢205号王兰桥、陈国宝：申请执行人王兰桥与被执行人陈国宝侵权责任纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏0492民初1087号民事判决书。现本案已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执330号之二申请执行人：延长县人民法院。被执行人：马德良。本院在执行延长县人民法院与马德良罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年4月26日依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初43号刑事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人马德良缴纳罚金20000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人马德良送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月26日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人马德良名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，同时对所有被执行人名下银行账户、微信、支付宝进行全部冻结。3、被执行人马德良未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年7月7日对被执行人马德良采取限制消费措施。4、2021年7月23日，划拨被执行人马德良在“总对总”全国法院网络查控系统中的存款3045.17元。5、2021年8月25日，因被执行人马德良违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，现因疫情期间，无法对被执行人实施关押措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执330号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月二十五日书记员  李 明
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初6348号原告：胡诗梅,女,汉族，1982年2月27日出生,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:广东宏德科技物业有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥高新区信息产业基地桑夏1号综合楼208室，统一社会信用代码913401003367747712。法定代表人:王儒军,总经理。原告胡诗梅与被告广东宏德科技物业有限公司合肥分公司劳动争议纠纷，本院立案后，现原告胡诗梅向本院提出撤诉申请。本院认为：本案宣判前，原告胡诗梅申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡诗梅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡诗梅负担。审判员 方 奇二〇二一年八月二十日书记员 沈成云
巩义市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0181执2551号韩占国：刑事审判庭移送执行韩占国贩卖毒品罪,依法判处罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，已上交河南省财政厅非税收入财政专户2000元。至此，（2021）豫0181刑初591号刑事判决书关于韩占国犯贩卖毒品罪,依法判处罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29882号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：朱环环，男，1992年2月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告朱环环信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告朱环环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计48491.46元 (截至2021年5月31日止)，其中本金29314.56元、利息8418.14元、分期付款手续费1964.34元、逾期还款违约金8698.42元，其他手续费人民币96元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年3月30日，被告取得所申办的信用卡（账号为38590561），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计48491.46元，其中本金29314.56元、利息8418.14元、分期付款手续费1964.34元、逾期还款违约金8698.42元，其他手续费96元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告朱环环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金29314.56元；二、被告朱环环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由被告朱环环负担，被告朱环环于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1158号之一申请执行人：孙建斌，男，1979年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李永杰，男，1973年11月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行孙建斌与李永杰借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执1158号执行裁定书查封了被执行人李永杰名下车牌号为冀A025YK猎豹牌汽车一辆；因被执行人李永杰拒不履行河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1769号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人李永杰名下车牌号为冀A025YK猎豹牌汽车一辆。二、限被执行人李永杰自收到本裁定书后七日内，将上述车辆交至本院，逾期未交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年八月四日书记员  张 伟
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执626号申请执行人:胡艳明，男，汉族，1977年2月6日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：王春海，男，汉族，1990年5月21日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：万艳华，女，汉族，1992年5月9日出生，住贵州省铜仁市。申请执行人胡艳明与被执行人王春海、万艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）湘0523民初101号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月18日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人王春海、万艳华适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人胡艳明，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月20日，本院依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月二十日法官助理  李模信书 记 员  高声民
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3951号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:李佳鑫,江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘一帆,江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：张春华。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的(2020)苏0591民初8004号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张春华确认结欠原告南京银行股份有限公司借款本金42104.78元，暂计算至2020年12月7日的利息3764.31元、罚息(含复利)2549.03元以及自2020年12月8日至实际给付之日按年利率14.4%计算的利息和按年利率21.6%计算的罚息、复利。上述款项被告张春华应按如下方式支付：于2021年3月30日前一次性结清。二、案件受理费减半收取为447元，保全费458元，合计905元(原告已预交)，由被告张春华承担，应于2021年3月30日前向原告南京银行股份有限公司支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行并于2021年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。邮件由被执行人本人签收。2.2021年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2021年6月9日、6月10日、7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产信息。4.2021年8月23日，本院依法对被执行人张春华采取限制消费措施。5.2021年8月23日,因被执行人违反财产报告制度,本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。6.2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的49323.12元，实际执结到位0元,尚未执行到位49323.12元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费640.00元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外,未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月二十三日法官助理 接磊书 记 员 顾月
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0221执1747号被执行人王龙才，男，1994年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍坊区。在执行王龙才罚金一案，本院作出的（2021）豫0221刑初96号刑事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人王龙才应缴纳罚金一万五千元，因王龙才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月26日，向被执行人王龙才发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财。二、2021年6月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人王龙才在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款人民币4180.79元，本院予以扣划，并上缴国库。三、已向被执行人王龙才发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托潍坊市奎文区人民法院调查被执行人王龙才的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为15000元及相应利息，实际执行到位4180.79元，剩余10819.21元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页以下无正文）审判长  朱仁勋审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二一年八月二十三日书记员  周 棒
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526财保178号申请人：张建才，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海滨区碧桐园4号楼2层215室。法定代表人：丁康，该公司经理。申请人张建才于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司在国能高唐生物发电有限公司的应收工程款855000元。担保人杨俊峨、李立强自愿以其名下共同共有的鲁（2020）高唐县不动产权第0××7号不动产一处为申请人向本院提供保全担保。本院经审查认为，申请人张建才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司在国能高唐生物发电有限公司的应收工程款855000元。查封期限三年。案件申请费4795元，由申请人张建才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭晓强二〇二一年八月十日书记员  焦秀丽
河北省吴桥县人民法院支 付 令（2021）冀0928民督4号申请人：吴桥县小金鳄网络科技有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县铁城镇政府南楼3层309房。统一社会信用代码：91130928MA0G0Y3Y10，法定代表人：刘建龙，职务：执行董事。被申请人：张伟康，男，1997年03月16日出生，汉族，身份证号码：4127281997××××××××，住河南省沈丘县卞路口乡赵楼行政村前张庄29号。申请人于2021年8月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年09月23日，被申请人与武汉众邦银行股份有限公司签订了编号为JKXY1015690722289133515510号的《个人消费贷款合同》，约定被申请人向该银行借款4300元，借款斯限为6个月，借款利率为年利率10%，还款日为自贷款发放之日起每月23日.同时合同第十条约定，贷款利息自贷款发放日起(含发放日按日计息，计收利息至借款人实际清偿日止，贷款利率以合同中约定的为准。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付利息的，从应支付之日起计算复利，复利利率等于罚息利率。合同第十五条约定，借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约；贷款人有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用(含诉讼费、律师代理费等)。2019年09月23日，被申请人又与广东集成融资担保有限公司签订了编号为EGXY1015690722289133515570号的《担保服务合同》，合同约定广东集成融资担保有限公司为被申请人与武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》提供担保，并在被申请人未能按约还款的情况下为其向武汉众邦银行股份有限公司进行代偿。合同第4.1约定，被申请人在每期还款日当天，应依据广东集成融资担保有限公司担保金额总额，向广东集成融资担保有限公司支付当期费用(含担保费、服务咨询费等)合计人民币338.73元。合同第9.1条约定，如广东集成融资担保有限公司进行代偿的，被申请人应于代偿日立即向广东集成融资担保有限公司偿付广东集成融资担保有限公司所代偿之款项，如被申请人未立即向广东集成融资担保有限公司偿付广东集成融资担保有限公司所代偿之款项而构成逾期的，则自代为偿付之日起，广东集成融资担保有限公司有权要求被申请人一次性或分期向广东集成融资担保有限公司偿付其应还款项，同时广东集成融资担保有限公司有权要求被申请人就其逾期款项向广东集成融资担保有限公司支付逾期违约金。逾期期间自被申请人逾期之日(即当期还款日后的第一个自然日，包含该日)起直至被申请人全部欠款按照本合同第9.2条规定的偿付顺序足额清偿之日(包含该日)止；如果被申请人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。被申请人多次逾期的，逾期违约金按照被申请人最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间被申请人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要被申请人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至被申请人逾期情况完全消除为止。合同第9.2条约定，广东集成融资担保有限公司向被申请人追偿欠款的还款顺序为：(1)广东集成融资担保有限公司为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等等全部费用；(2)被申请人违反本合同应支付的逾期服务费、逾期违约金等；(3)广东集成融资担保有限公司代偿款项；(4)其他费用。合同11.2.2约定，本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成的，双方可向原告住所地人民法院提起诉讼。若本合同项下的债权发生债权转让的，双方均同意将争议解决地法院调整为最终债权受让方所在地法院，任何一方均可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。2019年09月23日，武汉众邦银行股份有限公司履行了放款的义务，将借款支付给了被申请人。但被申请人自2019年11月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务，且尚欠担保服务费280.28元。自2019年11月22日起至2020年03月22日止，广东集成融资担保有限公司作为担保方向武汉众邦银行股份有限公司共代偿本金4300.00元及利息123.89元，合计4423.89元，从而合法取得对被申请人的债权。自2019年11月22日起至2020年03月22日止，广东集成融资担保有限公司将上述债权全部合法转让给北京融信天地投资管理有限公司并通知了被申请人。2021年1月27日，北京融信天地投资管理有限公司将此债权转让给江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司并通知了被申请人。2021年8月1日，江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司又将此债权转让给了申请人并通知了被申请人。被申请人在广东集成融资担保有限公司代偿后共偿还借款本金701.88元、利息33.44元，尚欠欠款本金3598.12元、利息90.45元，合计3688.57元。违约金自2020年03月22日(全部代偿日的次日)起以3688.57元为基数，按照年利率24%计算逾期违约金至2021年08月06日，计1234.44元。综上，截止2021年08月06日，被申请人欠付申请人5203.29元人民币，其中欠款本金3598.12元、利息90.45元、违约金1234.44元、担保服务费280.28元。为此，申请人请求贵院下达支付令，要求被申请人给付申请人5203.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴桥县小金鳄网络科技有限公司。申请费17元，由被申请人张伟康负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  金国强二〇二一年八月十四日书记员  杨志艳