贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1234号上诉人（原审被告）：安顺市安泰商业管理服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼1幢。统一社会信用代码：91520400766077546Y。法定代表人：张其龙。委托诉讼代理人：黄平，男，系该公司员工,代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：宁彩俊，女，1970年8月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：王中平，男，1969年10月8日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原审被告：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西街街道塔山西路169号。统一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人：张根浩，执行董事。委托诉讼代理人：俞治友，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。上诉人安顺市安泰商业管理服务有限公司（以下简称安泰商管公司）因与被上诉人宁彩俊、王中平、原审被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安泰商管公司二审上诉请求：改判减免四个月租金7040元，一审错判诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2020年1月到4月的疫情影响，这是众所周知的不可抗力，根据安顺市人民政府在疫情期间服务行业停业的通告要求，我公司受被上诉人委托出租的酒店客房根本不能经营，更没有任何收益，这一期间的租金应当予以减免。因此被上诉人主张的租金只能是扣除税款和4个月租金的余额：24000×0.88÷12=1760元/月。实际租金41395.2-1760×4=34355.2元，为此，依据事实和法律，请求二审法院依法改判，撤销一审判决。被上诉人、原审被告二审均未答辩。原审原告宁彩俊、王中平一审起诉请求：一、判决二被告共同向二原告支付2018年4月14日至2020年4月14日的租金收益款47040元；二、判决二被告共同向二原告支付违约金146298元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月16日，原告夫妻二人与二被告签订《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》，合同约定：1.原告将其所有的位于安顺市西秀区房屋委托给被告一管理；被告一向原告支付收益金，从原告支付完毕购房款之日后的365天开始计算，每季度支付一次。2.收益金以现金方式回报：第一年至第三年为19200元，第四年为20160元，第五年为21100元，第六年为22080元，第七年为23040元，第八年为24000元......共计487660元。3.若二被告不能按时支付收益金，三个月内按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，三个月至六个月内按中国人民银行同期贷款利率双倍计算支付违约金，连续超过六个月，应支付原告本合同贰拾年收益总额30%的违约金。4.被告二作为被告一的担保人，为上述收益金提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，二原告于2012年3月15日将购房款向被告二支付完毕，但二被告仅支付二原告部分收益金后便不再履行给付义务。2018年10月12日，原告迫于无奈就2012年3月15日至2018年4月14日期间二被告差钱原告的收益款向贵院提起诉讼，贵院依法判决支持了原告的诉讼请求；后该案经过二审，各方当事人达成了调解协议，但因二被告仍未按照调解书的内容履行其给付义务，现该案已进入执行程序。2018年4月14日至今的收益款，二被告同样未向二原告进行支付。根据合同约定，二被告差欠二原告2018年4月14日至2020年4月14日的租金收益款为47040元。二被告拒不履行合同义务以及生效文书的行为给原告造成了严重的经济损失，因此，依照合同约定二被告应当向二原告支付案涉合同20年收益总额30%的违约金，即487660元×30%＝146298元。综上所述，二被告的行为已严重侵犯二原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，二原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院查明的事实与原告所述一致，二被告对签订合同及合同约定内容、承担的责任不持异议，但认为违约金约定过高，申请法院进行调整；庭审中原告对被告认为应当扣除12%的税费的抗辩理由亦不持异议。同时查明：原告诉请主张的金额为《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》中约定的第七、八年的租金。安顺市安泰物业管理有限责任公司后更名为安顺市安泰商业管理服务有限公司。一审法院认为：二原告与二被告签订的《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定行使权利和全面履行义务。被告安泰商管公司未按约定支付第七、八年扣除税费12%后租金47040元×88%＝41395.2元，已构成违约，原告主张被告支付2018年4月14日至2020年4月14日的租金41395.2元，予以支持。关于违约金的问题，合同约定实行按季度支付、先租金后使用的原则，被告应于2018年4月14日开始按季支付2018年4月14日至2020年4月14日期间的租金。二原告按二十年总收益额的30%计算违约金已超过所欠租金本金金额，该约定过高，一审法院酌情调整为按同期贷款利率（2019年8月19日之前的按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%，从2018年4月14日起以5068.8元为基数计算至2018年7月13日；从2018年7月14日起以10137.6元为基数计算至2018年10月13日；从2018年10月14日起以15206.4元为基数计算至2019年1月13日；从2019年1月14日起以20275.2元为基数计算至2019年4月13日；从2019年4月14日起以25555.2元为基数计算至2019年7月13日；从2019年7月14日起以30835.2元为基数计算至2019年10月13日；从2019年10月14日起以36115.2元为基数计算至2020年1月13日；从2020年1月14日以41395.2元为基数计算至租金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁彩俊、王中平2018年4月14日至2020年4月14日期间的租金人民币41395.2元；二、由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司在本判决生效后五日支付原告宁彩俊、王中平违约金（2019年8月19日之前的按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2018年4月14日起以5068.8元为基数计算至2018年7月13日；从2018年7月14日起以10137.6元为基数计算至2018年10月13日；从2018年10月14日起以15206.4元为基数计算至2019年1月13日；从2019年1月14日起以20275.2元为基数计算至2019年4月13日，从2019年4月14日起以25555.2元为基数计算至2019年7月13日；从2019年7月14日起以30835.2元为基数计算至2019年10月13日；从2019年10月14日起以36115.2元为基数计算至2020年1月13日；从2020年1月14日以41395.2元为基数计算至租金付清之日止）；三、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。本案受理费人民币4166元，减半收取人民币2083元，由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：上诉人诉请减免租金能否得到支持。本院认为，案涉《“天河商务港”酒店物业委托管理合同》系各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据合同约定,上诉人安泰商管公司未按约定支付被上诉人2018年4月14日至2020年4月14日租金41395.2元，已构成违约,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。”的规定,2020年初突然爆发的疫情虽属不可抗力,但从上诉人违约的期间来看,其违约事实发生开始于疫情发生之前,且违约行为持续，上诉人也未提交证据证明案涉房屋的使用情况，是否因疫情导致商铺停业情况不清，故疫情不是其欠付租金的理由,不能免除上诉人承担支付租金的责任，对上诉人该主张本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费50元，由上诉人安顺市安泰商业管理服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 谢 伟审判员 朱俊蓉二〇二一年八月三十日书记员 王 杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。