长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初3595号原告：吉林省田野泉酿造有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖街道办事处五一村七社。        法定代表人：刘国彦，执行董事。        委托代理人，王**军，总经理。        委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。        被告：江苏力多包装科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县西安丰镇工业集中区。        法定代表人：王佳林，执行董事兼总经理。        委托代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。        原告吉林省田野泉酿造有限公司与被告江苏力多包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林省田野泉酿造有限公司的委托代理人王**军、肖建达与被告江苏力多包装科技有限公司的委托代理人桑永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告吉林省田野泉酿造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》；2、判决被告返还合同价款1242000元及资金占用损失，从2020年8月12日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际返还之日；3、判决被告承担原告延误生产损失20万元；4、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原、被告双方签订了买卖合同，约定原告购买被告的装箱机等设备，约定价格为1380000元，合同签订后，原告分别于2020年6月9日和8月11日按合同约定交付了第一批价款552000元和第二批价款690000元。合同中还约定，余款10％需货到现场验收合格后六个月付清。被告的设备到达原告处后，经过多次调试，始终无法成功使用，导致原告生产长期延误。原告与被告多次沟通，被告一直也多次改进，但始终无法解决。2021年4月26日，原告向被告书面送达解除合同通知，提出解除合同，退回购买价款，被告回复收到，但迟迟未向原告退款，现原告以《中华人民共和国民法典》的相关规定诉至贵院，请查明事实，支持原告诉请。        被告江苏力多包装科技有限公司辩称，1．双方合同约定设备制作完成在江苏工厂及原告验收合格后，被告才发货，被告已经按照合同约定案涉自动化生产线运送至原告处，原告已接受，设备已运行。2．合同第13条约定，安装调试正常运行后，5个工作日内原告未安排验收视为验收合格。案涉设备经安装调试正常后原告并没有进行出具书面的验收结论，而是一直使设备，依上述条款约定是设备验收合格的。3．设备安装调试合格，并由原告运行使用后，被告多次跟踪、了解设备情况，2021.6.29原告现场的工程师（负责机器设备调试的）王雄帅、咸海波都确定设备一直在正常运行且向被告工作人员发来正常运行视频予以佐证。综上，被告提供设备符合双方的约定且经过发货前验收和到货后验收，且直至庭审前一直正常运行，原告的诉求没有事实依据，请法院予以驳回。        本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原、被告双方签订了商务合同一份，约定原告购买被告制作的设备一套含装箱机等，合同货款总价为1380000元，合同签订后，原告分别于2020年6月9日和8月11日按合同约定交付了第一批价款552000元和第二批价款690000元，合计给付被告货款1242000元。被告的设备到达原告处后，经过多次调试，并提出改进，始终无法完全正常使用，导致原告生产长期延误。原告与被告多次沟通，但始终无法解决。2021年4月26日，原告向被告书面送达解除合同通知，提出解除合同，退回购买价款，被告回复收到，但未向原告退款。原告诉求：1、判决解除原、被告于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》；2、判决被告返还合同价款1242000元及资金占用损失，从2020年8月12日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际返还之日；3、判决被告承担原告延误生产损失20万元；4、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。        被告提供证据（合同）证明自己的主张：1、按合同约定设备制作完成在江苏工厂由原告验收合格后，被告才发货，但被告没有提供原告在江苏工厂已经由原告验收合格的证据。2、货到原告处安装调试正常运行后5个工作日内，原告不安排验收的，视为验收合格，但被告没有提供案涉设备经安装调试正常后，原告能够完全使用设备的证据。        被告提供证据（被告工作人员微信聊天记录、视频）证明自己的主张：设备在原告处正常运行，至庭审时原告仍在使用，但原告只认可案涉设备中的码垛机可以使用，并表示原告购买的设备是整条包装生产线。        以上事实有双方提供的相关证据及当庭陈述在卷为证。        本院认为，原、被告于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了给付价款的义务，而被告按照合同约定没有使原告达到购买该合同涉及设备完全正常使用的目的，虽原告与被告多次协商，并积极寻求改进设备存在的问题，但终究没有实现，致使合同无法继续履行。并且2021年4月26日，原告向被告书面送达解除合同通知，提出解除合同，退回购买价款，被告回复收到，但未向原告退款。为此，对原告合理诉求部分即要求解除原、被告于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》；被告返还原告合同价款1242000元及资金占用损失，从2020年8月12日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，本院予以支持；对原告诉求中要求判决被告承担原告延误生产损失20万元，因原告未提供充分证据，本院不予支持；对原告诉求中要求被告承担案件受理费、保全费、律师代理费的诉求部分，因案件受理费、保全费，按照法律规定由败诉方承担，代理费因合同中没有约定，不予保护。        综上所述，原、被告之间于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》，因被告提供的整套设备，虽然经被告多次调试及提出一些改进方案，但是仍然无法实现原告购买该套设备要达到真实目的，由于被告原因致使原、被告之间签订的合同无法继续履行，并且2021年4月26日，原告向被告书面送达解除合同通知，提出解除合同，退回购买价款，被告回复收到，但未向原告退款。故应当解除该合同，为此，对原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：        一、解除原告吉林省田野泉酿造有限公司与被告江苏力多包装科技有限公司之间于2020年4月16日签订的编号为LT20200416-01A的《商务合同》。        二、被告江苏力多包装科技有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林省田野泉酿造有限公司已经支付的合同价款人民币1242000元及资金占用损失，从2020年8月12日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至本判决生效之日止。        三、驳回原告吉林省田野泉酿造有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8889元（已减半收取），由原告吉林省田野泉酿造有限公司负担900元，被告江苏力多包装科技有限公司负担7989元；诉讼保全费5000元，由被告江苏力多包装科技有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王连生二〇二一年八月十六日书记员    房阳