江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3358号上诉人（原审被告）：江阴英色科技有限公司，住所地江阴市滨江西路2号6号楼304室。法定代表人：花晓英。上诉人（原审被告）：花晓英，女，1982年6月22日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市春蓝纺织有限公司，住所地江阴市澄杨路1017号。法定代表人：赵平宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。上诉人江阴英色科技有限公司（以下简称英色公司）、花晓英因与被上诉人江阴市春蓝纺织有限公司（以下简称春蓝公司）定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初10039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英色公司、花晓英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判扣除双方在对账单中确认的未开票金额329728.70元；本案诉讼费由春蓝公司承担。事实和理由：1.本案纠纷系春蓝公司未能按约履行合同义务导致，春蓝公司延迟交货且存在严重质量问题导致其方损失，损失应在货款中予以扣除。2.春蓝公司出具的对账单中，花晓英在“发货未开票部分329728.70元”后签字确认并加“部分质量问题待扣除”字样，故该金额应当在货款中予以扣除。春蓝公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。春蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令英色公司立即支付货款2364960.35元并承担该款自2019年7月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.花晓英对英色公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由英色公司、花晓英承担。诉讼过程中，春蓝公司变更利息的计算方式为自2020年2月1日起至实际给付之日止按LPR利率计算。一审法院认定事实：春蓝公司与英色公司长期存在定作往来，由春蓝公司向英色公司供应牛仔布料等。2019年4月23日、2019年9月1日双方其中两份签订的书面《采购合同》均载明：付款方式为出货后两个月，价格为含税价，做商检费用以及其他费用由春蓝公司承担，英色公司对货物品质有异议的，索赔期至收到货后六十天内。2019年5月28日，花晓英作为担保人出具担保书一份，载明：花晓英就英色公司与春蓝公司之间签订的所有合同的有关付款条款向春蓝公司提供担保，英色公司未按照合同约定条款向春蓝公司进行付款，花晓英愿承担连带责任保证，保证期间为所有应付款确定付款期间以及最后一笔付款期限到期之日起两年。2019年7月9日，英色公司出具《春蓝付款计划》，载明：7月份588126.67元、8月份1000000-1500000、9月份1000000，余下的约2800000到9月底再排。2020年7月9日，春蓝公司向英色公司出具对账单载明：来往账单已开票部分欠款1816150.67元、发货未开票部分329728.70元、往年欠款（其他及样布费遗留319080.98元）。花晓英在前述对账单上“来往账单已开票部分欠款1816150.67元”后签字确认，花晓英在“发货未开票部分329728.70元”后签字确认并加“部分质量问题待扣除”字样，花晓英将“往年欠款（其他及样布费遗留319080.98元）”字样划掉并加“之前已全部清除”字样。2020年8月4日，英色公司支付春蓝公司100000元。2020年9月2日，春蓝公司向英色公司发送《催款函》，载明：截止2020年7月9日贵公司结欠我公司款项为2464960.35元（其中已开票金额为1816150.67元、未开票金额为421019.90元、其他样布金额为227789.78元），贵公司于2020年8月4日向我公司付款100000元，至今尚结欠我公司款项为2364960.35元；贵公司曾向我公司作出付款承诺，且贵公司的法定代表人花晓英向我公司出具担保书，可至今未能付款；望贵公司接到本函件后五个工作日内向我公司付款，否则我公司将保留向贵公司及其担保人追索其货款的权利，同时应承担诉讼费用、律师费用及逾期付款利息损失。2020年9月7日，英色公司向春蓝公司发送《回复函》，载明：一、贵司在履行双方于2017年8月15日签订的合同（合同款号170808、170809）过程中存在迟延交付问题，造成我司生产线误工，成衣交期严重滞后，并存在严重质量问题，导致我司客户因质量问题取消订单，前一批出货的货物因颜色和品质问题未收到货款，目前剩余未出的货物还在仓库，除大货货款外还产生了仓储、保管等费用；二、我司与贵司于2019年9月24日签订合同中所涉的面料编号为160853-D、160853-E、180550-A、170750、170716均存在质量问题，但贵司迟迟不派人协商解决上述问题；三、催款函中涉及的样布金额227789.78元我司不予认可。我司与贵司在之前的邮件中双方已协商一致并确认，未开票金额421019.90元按照400000元整数开票；综上，因贵司的迟延交货和面料质量问题，造成我司损失共计2513803.50元，贵司应予赔偿。2020年9月21日，春蓝公司具状诉讼来院。审理中，双方对截止2020年7月9日已开票未付款货款1816150.67元没有争议；对未开票未付款部分春蓝公司认为是421019.90元（之前对账单上的329728.70元是算错了），英色公司认为未开票未付款金额是329728.70元。春蓝公司为证明发货未开票金额实际为421019.90元，提供2019年10月14日、2019年11月18日、2019年11月18日、2019年11月29日发货单4张，英色公司对4张发货单均予以认可，但认为发货单上未约定金额。发货单上载明的规格、数量与有花晓英签字确认的对账单上的未开票金额明细中的规格、数量，除2019年10月14日的5705.7米的发货单外其余均能一一对应。上述事实，有采购合同、对账单、催款函、回复函、发货单及当事人的陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，春蓝公司与英色公司之间的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。对已开票未付款金额1816150.67元双方没有争议，法院予以确认。对样布费227789.78元，因春蓝公司提供的明细上未有英色公司签字确认，且春蓝公司也无其他证据予以佐证，故该院对样布费不予采信。对未开票未付款部分春蓝公司认为是421019.90元，并陈述之前对账单上的329728.70元是算错了，而英色公司认为未开票未付款金额是329728.70元。对此，该院认为未开票未付款金额应为421019.90元，理由如下：1.春蓝公司提供的4张发货单除1张发货单外，其余3张发货单与有花晓英签字的对账单上的规格、数量都能一一对应，3张发货单的金额为对账单上载明的329728.70元该院予以确认；2.4张发货单英色公司均认可收到货物未开票，329728.70元为3张发货单的金额，故有1张5705.7米的发货单金额之前对账时未计算进去，因此该院对春蓝公司陈述329728.70元系算错的意见依法予以采信；3.2020年9月7日英色公司对春蓝公司的回复函中也确认未开票未付款金额为421019.90元，只是英色公司认为要按400000元的金额开票，但英色公司未提供双方协商一致按400000元开票的证据。综上，未开票未付款金额应为421019.90元。英色公司认为未开票未付款部分还需扣除有质量问题的货款，因英色公司未提供证据证明，故该院不予采信。综上，英色公司结欠春蓝公司截止2020年7月9日的货款应为2237170.57元（已开票未付款金额1816150.67元+未开票未付款金额421019.90元）。双方对账后英色公司于2020年8月4日付款100000元，故现英色公司仍结欠春蓝公司货款2137170.57元。因双方最后一次送货时间为2019年11月29日，双方合同约定出货后两个月付款，故该院对春蓝公司主张的变更后的利息的诉讼请求依法予以支持。因花晓英出具担保书为英色公司结欠春蓝公司的所有货款提供连带责任保证，并约定保证期间为确定付款期间以及最后一笔付款期限到期之日起两年，故花晓英应对英色公司结欠春蓝公司的债务承担连带清偿责任。花晓英承担保证责任后有权在承担保证责任的范围内向江阴英色科技有限公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、英色公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付春蓝公司货款2137170.57元及该款自2020年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、花晓英对英色公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向英色公司追偿。三、驳回春蓝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取12860元、财产保全费5000元，合计17860元，由春蓝公司负担1720元，由英色公司、花晓英负担16140元。本院经二审审理对一审查明的事实依法予以确认。二审中，英色公司、花晓英提供花晓英于2017年10月27日、2017年10月28日、2017年10月30日和2018年4月17日、2018年11月1日向春蓝公司相关人员发送的电子邮件打印件，邮件载明的内容为反映货物存在质量问题，证明货物存在质量问题，应扣除未开票未付款部分的金额329728.70元。春蓝公司质证称，证据真实性无法确定，事实上，英色公司一直在要求其供货，其于2018年12月至2020年1月供货价值687万元，如货物存在质量问题，英色公司不会一直要求其供货。本院认为，关于未开票未付款部分的金额，一审法院论证充分，结论正确，本院予以确认。英色公司、花晓英主张应扣除该部分金额，但其提供的邮件为复印件，未有载体原件，真实性无法确认，也无其他证据佐证，且该邮件中提出的质量问题系英色公司的单方意见，未体现货物具体质量问题，也未有损失依据，故英色公司、花晓英主张因货物存在质量问题应扣除未开票未付款部分的金额329728.70元，证据不足，本院不予支持。综上，英色公司、花晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6246元，由上诉人英色公司、花晓英负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年八月十二日书记员  刘 滢