wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终5186号上诉人(原审原告)：张春红，女，1971年11月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴东辉（张春红之夫），住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：宋扬，男，1984年10月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：溪小军，男，该公司员工。上诉人张春红因与被上诉人宋扬、长城物业集团股份有限公司相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宋扬对房屋改建行为是否对相邻房屋使用权人张春红的房屋安全产生影响等本案基础事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8906号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人张春红预交的二审案件受理费1514元予以退回。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二一年八月二十七日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异127号异议人：中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道777号。法定代表人：范忠才，经理。委托代理人：张劲松，系中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司职工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地：山东省武城县向阳路南-西66号。负责人：李维强，该行行长。被执行人：孙俊华，女，1966年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被执行人孙俊华等金融借款合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司于2021年7月23日向本院提出书面异议。请求终止山东省武城县人民法院（2016）鲁1428执138号之四协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司称，被执行人孙俊华一案已进入执行程序。武城县人民法院向异议人送达了山东省武城县人民法院（2016）鲁1428执138号之四协助执行通知书。经异议人调查得知涉案保单为：保单号2007372401Y21015012991（有效），国寿鸿寿年金保险（分红型）。首先，上述保单号系“人寿保险”，具有完全的人身属性，具有人身保障功能，不具有财产属性，依法不应强制执行。其次本案涉及的保险合同均在合同履行期内，依法只有在合同期限届满后武城县人民法院方可裁定执行。在未经投保人的同意，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的立法目的相违背，请求武城县人民法院依法撤销该裁定。况且，以上保险合同正在履行之中，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十四条的规定，武城县人民法院及异议人均无合同解除权，异议人无法解除被执行人孙俊华的保险合同。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：合同法定解除的五种情形，并不包括法院依职权进行司法干预解除合同情形。《保险法》第15条规定：除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。（《保险法》规定的保险人解除保险合同的情形仅限于投保人、被保险人不如实告知、虚假理赔）。《保险法》第24条规定：任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。根据上述规定，只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保的法律后果。在被执行人孙俊华保险合同未解除的情况下，异议人无权划拨其保险合同退保后的财产权益。因退保只能是投保人提出解除保险合同的行为，武城县人民法院送达异议人的执行裁定没有显示保险合同解除事项，而投保人亦未明确解除合同退还其保险现金价值。故，在投保人未向异议人提出解除保险合同前，异议人无权也无法律依据来解除上述保险合同进而划拨保险合同退保后的财产权益。综上所述，因被执行人投保的保险合同不具有约定或法定解除情形。另，涉案保险系人寿保险，具有人身依附性，因此不属于依法应当强制执行的范围。故请求武城县人民法院依法终止山东省武城县人民法院（2016）鲁1428执138号之四协助执行通知书。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行无答辩意见。被执行人孙俊华无答辩意见。现查明，2016年2月5日，我院立案执行了申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被执行人孙俊华等金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）鲁1428执138号，执行依据为：（2015）武商初字第400号民事判决书，执行标的为：152920元。在执行过程中，本院于2021年7月7日，向异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司下达了扣划被执行人孙俊华在中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司的2007372401Y21015012991号保单的（2016）鲁1428执138号之四执行裁定书和协助执行通知书。另查明，异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司向本院提交了该保单的保单信息，该信息显示：保单号2007372401Y21015012991为国寿鸿寿年金保险（分红型）。投保人为孙俊华，第一被保人为孙俊华。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年八月五日书 记 员  管洪铭
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执1098号之一申请执行人：胡璋，男，1978年5月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。被执行人：朱玲，女，1982年3月11日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。申请执行人胡璋与朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）湘0321民初2311号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡璋于2021年6月25日向本院提出执行申请，本院于2021年6月25日立案执行。2021年6月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月25日向被执行人朱玲寄发了执行通知书及报告财产令。于2021年6月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、银行存款、车辆、工商、证券信息等情况，于2021年7月2日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月25日被执行人朱玲适用限制高消费措施。本院于2020年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的为88500元，尚有88500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金煜审 判 员 唐荷兰审 判 员 谭琪弋二〇二一年八月二十四日法官助理 赵文彬书 记 员 王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执2700号中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司、岳阳楼区欧军金行本院执行的中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司申请岳阳楼区欧军金行知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人岳阳楼区欧军金行自动履行完生效文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月十二日书记员 邓红梅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十五申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在25×××89ＣＮＹ0账户内余额人民币17.11元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中国银行25×××89ＣＮＹ0账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终679号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10448号民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 陈 琪审判员 虞恒龄书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1953号申请执行人：唐某，女，1969年3月18日出生，汉族，住黑龙江省。身份证号码：2302291969××××××××。被执行人：张某，男，1988年8月8日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102831988××××××××。申请执行人唐某与被执行人张某金融承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0283民初639号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金30000元及利息，诉讼费275元,执行费377元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年八月二十三日书记员  王昱
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保500号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：宋文正（曾用名：宋文政），男，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋文正在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋文正在金融机构的存款10000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费120元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17884号原告：王燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京祈连房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇恒业一街1022号。法定代表人：桑春华，董事长。原告王燕与被告北京祈连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告王燕在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王燕撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年八月十二日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执856号黎梅、王正波、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的黎梅、王正波申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金6000元及其他费用377元（诉讼费154元、保全费223元），合计6377元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款6427元，其中6377元已经发放给申请执行人黎梅、王正波，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2172号之一申请执行人：王士磊，男，汉族，1970年3月23日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王璐，女，汉族，1994年4月11日生，住南阳市卧龙区，与王士磊系父女关系，代理权限为特别授权。被执行人：张立顺，男，汉族，1968年6月5日生，住南阳市卧龙区。申请执行人王士磊与被执行人张立顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫1303民初6787号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尚需向申请执行人支付赔偿金额133526.28元等，因被执行人张立顺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王士磊向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月12日向被执行人张立顺送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张立顺的财产。1、经查，被执行人张立顺名下无银行存款、保险、有价证券、车辆等财产信息。2、经查，被执行人张立顺名下财付通账户内有存款1870.9元，本院依法予以扣划，并将案款支付申请执行人。3、另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人有1件关联案件，案件情况为执行完毕。三、本院通过传统调查，查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人张立顺名下无不动产登记信息;2、经向南阳市公积金中心查询，被执行人张立顺名下无公积金信息。3、本院经现场调查，未发现被执行人张立顺有其他可供执行财产线索。经询问申请执行人王士磊的委托诉讼代理人王璐，其明确表示暂无法提供被执行人具体下落。4、经询问申请执行人王士磊的委托诉讼代理人王璐，其明确表示暂不申请律师调查令。四、本院于2021年5月12日已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人张立顺无其他财产可供执行，申请执行人王士磊也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年8月3日通过电话、短信的方式约谈了申请执行人王士磊的委托诉讼代理人王璐，告知其本案执行情况并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。申请执行人王士磊的委托诉讼代理人王璐明确同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位的赔偿金额为133526.28元【已执行到位的1870.9元应依法从中予以扣减】等。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王士磊享有要求被执行人张立顺继续履行债务的权利，被执行人张立顺负有继续向申请执行人王士磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔炯代理审判员  肖宇代理审判员  朱鹏二〇二一年八月四日书 记 员  王坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申469号再审申请人（一审原告）：张海峰，男，1988年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）199号。负责人：武兴，该支行行长。委托诉讼代理人：徐淼，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李光，男，该支行工作人员。被申请人（一审被告）：王中博，男，1987年10月29日出生，汉族。再审申请人张海峰因与被申请人中国银行股份有限公司北京大兴支行、被申请人王中博房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  赵 静二〇二一年八月二十日书记员  程欢欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初224号原告：房丽华，女，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邴双全，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。住所地：绥化市中直北路绥化四中南50米慧凡清华优才幼儿园五楼。法定代表人：孙广彬，职务经理。委托诉讼代理人：王井宣，男，1963年2月1日出生，汉族，该公司职员，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。房丽华与黑龙江百兴园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，房丽华于2021年8月18日向本院申请撤回对黑龙江百兴园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，房丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告房丽华撤诉。案件受理费2654元，由原告房丽华负担。审判员  邢晶波二〇二一年八月二十日书记员  侯金杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初15371号原告：张慎，男，1962年6月29日出生，汉族。被告：北京星爱医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园华威里26号北京广西大厦一层（部分）。法定代表人：梁文忠。张慎与北京星爱医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初12253号原告北京星爱医疗美容门诊部有限公司与被告张慎劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初12253号案件审理。审判员 李 静二〇二一年八月十九日书记员 贾岐颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4116号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。被执行人:赵蕾，女，1992年2月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初8240号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还借款本金人民币129022.63元及利息；要求被执行人给付违约金19353.39元；要求被执行人给付案件受理费1680元。合计150056.02元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年4月23日向被执行人发出了执行通知书,2021年4月23日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户3120元，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年8月26日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4116号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年八月三十日书记员 郭大亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执927号申请执行人：王英,女性,汉族,1955年9月3日出生,住铁西区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人王英与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初12680号民事调解书所确定的1282元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初12680号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月十二日书记员  张 阳
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0382执340号许梅香、韶山环球铸铁有限公司本院执行的许梅香申请韶山环球铸铁有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十三日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1197号申请执行人姚盛，男，1994年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被执行人徐康宁，女，2000年3月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐国强，男，1973年5月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘建英，女，1976年1月24日生，汉族，住宜兴市。姚盛与徐康宁、徐国强、刘建英婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）苏0282民初8840号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：一、徐康宁、徐国强、刘建英于本判决发生法律效力之日起10日内向姚盛返还108000元。二、驳回姚盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4170元，其中案件受理费2610元(已减半收取)，保全费1560元，由姚盛与徐康宁、徐国强、刘建英各半负担2085元。徐康宁、徐国强、刘建英负担的诉讼费已由姚盛垫付，由徐康宁、徐国强、刘建英于本判决发生法律效力之日起10内向姚盛支付。嗣后被执行人未能按期履行，姚盛向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年3月8日通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月5日、3月8日、3月10日、5月11日、8月10日、8月25日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产信息，经查被执行人仅部分存款，扣划执行10633.76元，冻结的银行账户、微信账户到期日为2022年3月10日和2022年8月25日，另查封了徐国强名下苏ＢＵ××××、苏ＢＴ××××、苏Ｂ7××××、苏Ｌ3××××车辆，查封期至2023年3月28日、2023年3月29日。所有查封措施到期若需续冻应在冻结到期前一个月向本院提交书面续冻申请，逾期承担不利法律后果。无其他财产可供执行3、本院至宜兴市不动产登记中心调查了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、经本院调查，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行到位金额10633.76元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初8840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年八月三十日书记员  李 伟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1677号申请执行人马振宇，男，2002年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74。法定代表人秦晓龙，经理。申请执行人马振宇与被执行人中禛交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年11月6日作出（2020）京0118民初8428号民事调解书，确认如下：被告中禛交通服务河北有限公司于二〇二一年一月二十八日前，在机动车第三者责任统筹限额内给付原告马振宇医疗费、住院伙食补助费及营养费共计六千五百元。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月26日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人在住所地无不动产登记信息。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下无银行账户信息，无银行存款可供执行。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年8月5日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初8428号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年八月五日法官助理 张建宇书 记 员 曹 畅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执恢1161号申请执行人：申请执行人北京汇祥通典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东(镇政府东200米)。法定代表人闫爱兰。被执行人陈晨，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市。申请执行人与被执行人公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01184号执行证书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人180.339623万元及利息等，我院于2021年7月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现双方已经达成和解协议，被执行人长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)京0114执恢1161号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行或另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年八月二十三日书记员 王焕然
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2345号申请执行人安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室，统一社会信用代码91340100677562232R。法定代表人：罗正，该公司董事长。被执行人江苏力王建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑中路211号503室，统一社会信用代码91320282MA1MG5CPOE。法定代表人：陆侃。安徽安固美建筑装饰工程有限公司与江苏力王建设工程有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2020）苏0282民初8239号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、确认安徽安固美建筑装饰工程有限公司与江苏力王建设工程有限公司于2019年11月11日签订的《电子商业承兑汇票贴现协议》无效。二、江苏力王建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安徽安固美建筑装饰工程有限公司价款378766元，并承担该款自2019年11月13日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.5倍计算的利息。三、驳回安徽安固美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行。执行过程中1、本院于2021年5月13日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，也无房产、土地、车辆登记。3、本院于2021年5月13日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。4、执行过程中查明被执行人在本院涉案较多，均未执行到位。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十五日书记员  许 超
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1336号申请执行人：孙忠伟，男，1968年6月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体户，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：刘克富，男，1959年3月20日出生，汉族，辽宁本溪人，无业，住本溪市平山区。本院在执行孙忠伟与刘克富借款合同纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初1952号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：有银行存款已轮候查封、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二一年八月二十六日书记员  卢雪娇
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢1496号交通银行股份有限公司陕西省分行、马春：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6495号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还本息人民币36521.68元、案件受理费389元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人马春已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢1496号执行案件执行完毕，于2021年8月19日结案。二〇二一年八月十九日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之十六被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人霍金成借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人霍金成在xxx账户内余额人民币200.14元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人霍金成在中国农业银行xxx账户内存款人民币57381.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十三日书记员 关智昊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621破申22号申请人：中投融资担保海安有限公司，住所地海安市城东镇中坝南路158号，统一社会信用代码913206217244348168。法定代表人：周和春，该公司董事长。被申请人：南通丰磊钢业有限公司，住所地海安市南莫镇唐庄村18组，统一社会信用代码91320621668963085H。法定代表人：雷富春，该公司执行董事。执行过程中，经中投融资担保海安有限公司（以下简称担保公司）申请，本院执行局于2021年7月23日决定将南通丰磊钢业有限公司（以下简称丰磊公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年7月29日，本院对丰磊公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：丰磊公司成立于2007年11月8日，注册资本为1020万人民币，股东为王庆凤（占股98.03922%），雷秀珍（占股1.96078%）。丰磊公司营业执照于2021年6月21日被吊销。截至移送时，本院受理的以丰磊公司作为被执行人的未执结案件共计15件，累计尚未执行到位标的额642万余元。丰磊公司主要财产为其名下位于海安市产，其已抵押给担保公司，债权金额100万元。上述房产在执行过程中经评估机构评估，评估价为479万元。因南通海成建设工程有限公司提出执行异议，对丰磊公司部分未办证房产继续占用，导致丰磊公司资产未能处置变现。本院认为：丰磊公司未能履行法院生效裁判文书规定的义务，不能清偿到期债务。债权人担保公司向本院申请其破产，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人中投融资担保海安有限公司对南通丰磊钢业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  徐爱贤审 判 员  丁 隽二〇二一年八月十六日法官助理  程兰岚书 记 员  陈小敏
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5618号 申请人：相城区望亭镇鑫德碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湾路333号-6。 经营者：徐建男，男，1972年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。 被申请人：江苏升佰红建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道苏浙市场107号四楼，416、418。 法定代表人：夏亚梅。 被申请人：中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号2楼203室-K。 法定代表人：黄焯。 被申请人：范建华，男，1973年10月4日生，汉族，住江苏省海安市。 本院在审理相城区望亭镇鑫德碗扣钢管租赁站与江苏升佰红建筑劳务有限公司、中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司、范建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人相城区望亭镇鑫德碗扣钢管租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏升佰红建筑劳务有限公司、中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司、范建华名下银行存款人民币650万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供保函担保。 本院认为，申请人相城区望亭镇鑫德碗扣钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏升佰红建筑劳务有限公司、中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司、范建华名下银行存款人民币650万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玲 二〇二一年八月五日 书记员 顾喆轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5027号本院受理了原告上海冈野服装有限公司与被告上海和晓印花有限公司、第三人卢广晓、第三人承中和公司解散纠纷一案，于2018年11月30日作出了(2018)沪0118民初14754号民事判决书。该判决书判令：准许解散被告上海和晓印花有限公司。届期，原告上海冈野服装有限公司以被告上海和晓印花有限公司未履行生效判决确定的义务向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人上海和晓印花有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年5月31日前履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。经查明：(2018)沪0118民初14754号民事判决无明确的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海冈野服装有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1826民初463号原告：四川游红建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市青羊区。法定代表人：朱志良，公司总经理。委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。被告：芦山县芦阳街道办事处。住所地，四川省芦山县。法定代表人：金家嶒，办事处主任。委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。原告四川游红建筑工程有限公司（以下简称游红公司）与被告芦山县芦阳街道办事处承揽合同纠纷一案，原告游红公司于2021年7月2日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告游红公司的委托诉讼代理人、被告芦山县芦阳街道办事处的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游红公司向本院提出诉讼请求：1.判令芦山县芦阳街道办事处向游红公司支付工程款517,886.48元；2.判令芦山县芦阳街道办事处向游红公司返还履约保证金50,000元；3.判令芦山县芦阳街道办事处承担本案诉讼费用。事实与理由：游红公司于2014年10月12日与芦山县芦阳街道办事处签订《房屋拆除工程合同》约定，由游红公司对芦山县芦阳街道办事处指定地点进行危房拆除。后经过结算，工程总价款为940,830.80元，截止本案起诉芦山县芦阳街道办事处尚欠游红公司工程款517,886.48元。因余款一直未付，游红公司向本院提起诉讼。芦山县芦阳街道办事处辩称，对承揽的事实和结算的工程总价款无异议。芦山县芦阳街道办事处已支付工程款801,625.20元，剩余工程款只有139,205.60元。余款未付的原因是，游红公司在拆除房屋过程中损坏了三栋房屋，并达成了赔偿2万元的赔偿协议，但公司至今未付款。因三位户主一直找芦山县芦阳街道办事处付款，因此芦山县芦阳街道办事处才未付余款。请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以认定：1.双方当事人的身份信息；2.2014年10月12日芦阳镇人民政府与四川游红房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆除工程合同》及《补充协议书》；3.《芦阳镇组织实施拆迁排危工程验收汇总表》；4.游红公司于2019年12月26日向芦山县芦阳街道办事处提出的《危房拆除工程尾款拨付申请》。经审理查明：游红公司曾用名四川游红房屋拆迁有限公司；2018年初，改芦阳镇设芦阳街道办事处。游红公司于2014年10月12日与芦山县芦阳街道办事处签订《房屋拆除工程合同》约定，由游红公司对芦山县芦阳街道办事处指定地点进行危房拆除。2015年工程完工后，双方当事人经过结算确认，工程总价款为940,830.80元。芦山县芦阳街道办事处支付了801,625.20元工程款。2019年12月26日，游红公司向芦山县芦阳街道办事处提出《危房拆除工程尾款拨付申请》载明，根据危房拆除补充协议我公司同意按照县城排危拆除工程结算工作专题会纪要专题会精神对前期危房拆除施工量进行工程款结算。按照补充协议结算工程款总费用为940,830.80元，前期已拨付801,625.20元。现特向贵单位申请拨付工程尾款139,205.60元。芦山县芦阳街道办事处收到申请后认为，游红公司有遗留问题未解决，因此余款一直未付。为此，游红公司向本院提起诉讼。庭审中，游红公司撤回第二项诉讼请求。本院认为，本案是一起承揽合同纠纷案件。双方当事人签订《房屋拆除工程合同》约定，由游红公司对芦山县芦阳街道办事处指定地点进行危房拆除。游红公司依约完成了工作任务，工程完工后，双方当事人验收结算同意，双方之间构成承揽合同关系。该合同是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经结算，工程总价款为940,830.80元，芦山县芦阳街道办事处已拨付801,625.20元，余款139,205.60元。有《房屋拆除工程合同》、补充协议、《危房拆除工程尾款拨付申请》及当事人陈述在案为证，本院予以确认。芦山县芦阳街道办事处依法应给付游红公司工程款139,205.60元。游红公司请求给付工程款517,886.48元证据不足，本院不予支持。芦山县芦阳街道办事处提出游红公司尚有遗留问题未解决，所以未付款的答辩意见与本案承揽合同纠纷无关，本院不予采纳，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告芦山县芦阳街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告四川游红建筑工程有限公司工程款139,205.60元；二、驳回原告四川游红建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,479元，由原告四川游红建筑工程有限公司负担6,931元，被告芦山县芦阳街道办事处负担2,548元。限在本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  何俊超人民陪审员  冉 巍二〇二一年八月十一日书 记 员  刘雨凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3737号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，北京鹏凯律师事务所律师。被告：于万轶，女，1979年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京开兴义物业管理有限责任公司诉被告于万轶房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京开兴义物业管理有限责任公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京开兴义物业管理有限责任公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 张 怡二〇二一年八月二十四日书记员 张子茹
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1428号申请人：葛移兵，男，汉族，1975年9月15日生，个体，住安徽省明光市。被执行人：黄振，男，汉族，1970年1月5日生，住安徽省滁州市。本院在执行葛移兵与黄振建设工程施工合同民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，本院数次通过网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券等；2021年5月25日本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人不动产登记情况，查实其名下并无不动产登记；2021年5月26日本院至滁州市自然资源和规划局查询被执行人不动产登记情况，查实其名下并无不动产登记；对于其名下车辆本院已经采取查封措施（轮候）；申请人目前无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索；鉴于该案件目前客观情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十七日书记员  林 洁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初4571号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：汪妍妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瀚论，男，1988年9月27日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：赵洋，男，1989年7月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案中，原告东港市璟和物业服务有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二一年八月二十七日书记员  赵巧悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执恢328号 申请执行人：扎鲁特旗鲁北镇大卫装潢设计，住所地鲁北镇,身份号码：*********************。 被执行人：齐朝格图，男性，1986年12月20日出生，汉族，住鲁北镇,身份号码：*********************。 本院在执行申请人扎鲁特旗鲁北镇大卫装潢设计与被执行人齐朝格图装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人扎鲁特旗鲁北镇大卫装潢设计自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)内0526执恢328号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年八月二十六日 书记员 呼格 吉乐
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执307号申请执行人：孟凡隆，男，1996年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：山东爱多食品有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区沙沟镇郯薛路99号，统一社会信用代码为91370403MA3P0JME1G。法定代表人：张续贤，总经理。关于申请执行人孟凡隆与被执行人山东爱多食品有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案[2020]第399号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人山东爱多食品有限公司在期限内未履行仲裁调解书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，扣划了被执行人存款2262元,被执行人缴纳了8000元，扣除执行费62元，发放给申请执行人10200元，申请执行人向本院出具书面申请放弃其他权益，本案执行完毕。本院认为，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案[2020]第399号仲裁调解书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案[2020]第399号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1165号申请执行人：李露，女，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：王祥凯，男，汉族，住海州区。李露与王祥凯借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月六日法官助理 龚 政书 记 员 徐惠清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13253号原告：展广玉，男，1982年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。被告：内蒙古信远物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区北二环厂汉板村委会后院。法定代表人：刘小军，总经理。委托诉讼代理人：张雪，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律（上海）律师事务所律师。原告展广玉与被告内蒙古信远物流有限公司（信远物流公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展广玉及委托诉讼代理人阮小茗，被告信远物流公司的委托诉讼代理人张雪、靳悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展广玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月1日至2020年11月19日期间休息日加班工资54000元；2.判令被告支付2018年8月1日至2020年11月19日房屋补助、暖气费30000元；3.判令被告支付2018年8月1日至2020年11月19日社会保险费、住房公积金；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月14日入职被告公司，任叉车司机，双方签订了劳动合同。在职期间，原告存在休息日加班情形，但被告未支付原告休息日加班工资，未按约定支付相关补贴，且被告未为原告缴纳社保及公积金，故原告起诉至法院。信远物流公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告诉求缺乏事实与法律依据，原告无法提供劳动合同在内的能证明存在劳动关系的证据，且原告提供的证据均是复印件，没有我公司公章证明存在劳动关系；原告主张的房屋补助、暖气费，没有证据显示原告曾经在我公司工作过并加班的事实，没有证明显示我公司承诺向原告支付加班工资、房屋补助及暖气费。综上，我公司与原告不存在劳动合同关系，原告主张的加班工资、房屋补助、暖气费、社会保险费、住房公积金没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，展广玉向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求信远物流公司：1、支付2018年8月1日至2020年11月19日休息日加班工资54000元；2、支付2018年8月1日至2020年11月19日房屋补助、暖气费30000元；3、支付2018年8月1日至2020年11月19日社会保险费、住房公积金。2021年2月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1006号裁决书，裁决如下：驳回展广玉的各项仲裁请求。庭审中，展广玉主张其于2018年5月中旬入职信远物流公司，任叉车司机，双方签订劳动合同，但信远物流公司并未交付其劳动合同文本，信远物流公司未为其交纳社会保险；其在工作中接受王二东的管理。对其主张，展广玉提交了新冠病毒核酸检测报告、文件目录截图、工作量统计表、出勤表、员工通讯录、体温监测表，签到表、照片及其建设银行交易明细等证据，并申请证人刘某出庭作证。刘某出庭陈述，其与展广玉系同事关系，展广玉于2018年5月14日至2010年11月19日期间在信远物流公司工作，从事叉车司机，其于2018年6月入职信远物流公司，任卫生员；展广玉白班系早八点至晚八点，夜班系晚八点至早八点，周日休息，春节、十一、五一休息，其他节日算加班；展广玉的主管是王二东；工资由刘勇胜发放；其于2018年10月1日离职，在职期间其与信远物流公司签订了劳动合同，其公司领导拿走了；其有胸卡、工服可以证明与信远物流公司存在劳动关系。经质证，信远物流公司表示对上述证据均不认可，上述证据系复印件，未经其公司确认，其公司从未委托过北京博尔诚医学检验所进行过核酸检测，展广玉即使参与核酸检测，也不能证明入职其公司；展广玉不存在接受其公司员工王二东管理的事实；交易明细中未显示其公司向展广玉支付过工资；不认可证人所述，刘某自己都无法证明与其公司存在劳动关系，更不能证明展广玉与其公司存在劳动关系，刘某于2018年10月1日离职，却能说清楚展广玉的离职时间，显然与展广玉串供，且刘某所述节假日及加班情况与展广玉主张相矛盾，刘勇胜不是其公司员工，刘勇胜与展广玉的资金往来与其公司无关。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，展广玉未能提交充分的证据与信远物流公司存在劳动关系，现信远物流公司亦不予认可，展广玉主张信远物流公司应支付加班工资、房屋补助、暖气费、社会保险费、公积金等费用，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回展广玉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由展广玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年八月六日书记员  刘钟泽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9847号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜。委托诉讼代理人：葛平。被告：上海振双物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙方方，职务不详。被告：孙方方，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海振双物流有限公司、孙方方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理，依法适用简易程序。2021年7月9日，本院公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告上海振双物流有限公司(以下简称振双物流)、孙方方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告振双物流、孙方方归还借款本金559,105.73元；2.被告振双物流、孙方方归还截至2021年7月8日的逾期利息32,034.16元以及自2021年7月9日起至实际清偿日的罚息(以559,105.73元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算)。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告振双物流、孙方方签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，借款额度为81.40万元，有效期自2019年5月24日至2020年5月23日。合同还约定了利率，计息、结息方式，还款责任等。同日，原告依约发放了贷款。但被告未能按时还本付息，原告多次催讨未果，遂起诉来院。原告为证明其主张，提供了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、电子借款凭证、对公账户交易明细、《授权书》《微捷贷业务授权协议》《还款承诺》《债务逾期催收通知书》《单位银行结算账户开户及开通产品综合服务申请表》、业务凭证及内部平台系统截屏、贷款还款试算信息、本金及利息还款明细表、法定代表人个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单等作为证据。被告振双物流、孙方方未作答辩、也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院查明如下事实：2019年5月24日，被告振双物流与被告孙方方签订《微捷贷业务授权协议》，授权孙方方通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、支用、还款等操作。同日，被告振双物流、孙方方与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定，原告向两被告提供总额为814,000元的借款额度，有效期自2019年5月24日至2020年5月23日，执行利率按照合同签订前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加25个基点(1基点=0.01%)确定；借款人未按约定还本付息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。另约定，两被告对合同项下全部债务承担连带清偿责任。2019年5月24日，原告向被告振双物流账户放款814,000元。2020年5月21日，被告振双物流向原告出具《还款承诺》，表示未能依据本案系争合同约定按时全额还款并承诺2020年6月21日前归还全部借款本金及利息。2020年5月25日，原告向两被告发出《债务逾期催收通知书》，载明：到2020年5月23日止，两被告尚欠本金814,000元，利息37,118.40元。被告振双物流在债务人处盖章表示收到。2020年6月21日，被告振双物流再次向原告出具《还款承诺》，承诺2020年7月21日前归还全部借款本金及利息。2020年7月14日，原告再次向两被告发送《债务逾期催收通知书》，载明：到2020年7月13日止，两被告尚欠本金571,173.63元，利息2,348.18元。被告振双物流在债务人处盖章表示收到。截至2021年7月8日，两被告共归还本金254,894.27元、正常息37,315.57元，罚息8,193.53元，未能如约还本付息。本院认为，原告与被告振双物流、孙方方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》及两被告之间签订的《微捷贷业务授权协议》系双方真实意思表示，均属合法有效，各方当事人均应按约履行义务。现原告依约向被告履行了放款义务，两被告未按约履行还本付息义务，构成违约，应当根据合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告振双物流、孙方方归还借款本金和逾期利息具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海振双物流有限公司、孙方方于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金559,105.73元；二、被告上海振双物流有限公司、孙方方于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2021年7月8日的逾期利息32,034.16元,以及自2021年7月9日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以559,105.73元为基数，按合同约定执行利率加收50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,591.26元,因适用简易程序减半收取计4,795.63元，由被告上海振双物流有限公司、孙方方共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 双书记员 李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终583号上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审原告）：张宏超，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原审被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，注册地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长原审被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，执行董事。上诉人东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）因与被上诉人张宏超以及原审被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30750号民事裁定，向本院提起上诉。东兆长泰公司上诉称，一、认购协议中当事人的相关信息并非约定的管辖法院依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然认购协议中记载建工新燕公司的住所地为北京市丰台区大瓦窑村319号，但该地址仅是其工商注册地，是工商机构进行行政管理适用的依据，该地址并非约定的管辖法院的依据，不应成为民事纠纷审理的依据。另外，自2016年8月年起建工新燕公司主要营业地已迁至北京市东城区培新街7号，北京市丰台区大瓦窑村319号这个地址早已无该公司办事机构及人员。在工商注册地与实际经营地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际经营地作为法人住所地，因此北京市东城区人民法院应是建工新燕公司作为被告所在地有管辖权的法院。二、作为保证人的东兆长泰公司有权提出管辖权异议。民法典第七百零一条规定：“保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。”保证人的抗辩权是指债权人向保证人提出承担保证责任的请求时，保证人依据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓、部分承担保证责任的一种权利。保证人与主债务人地位的连带整体性，决定了保证人承担债务人的义务，就应享有债务人的权利。保证人主张抗辩之利益，不应因主债务人之行为而使其丧失。只要保证合同合法有效，保证人就可享有除撤销权等形成权之外的其他债务人的抗辩权。所以东兆长泰公司有权利提起管辖权异议。三、北京市丰台区人民法院有支持相同被告情况下的管辖权异议裁定（2020）京0106民初31524号。北京市丰台区人民法院审理的由建工新燕公司和东兆长泰公司做被告的案件，法院支持了东兆长泰公司提出的管辖权异议，裁定将案件移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。张宏超对于东兆长泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张宏超依据于2019年2月签订的《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）6个月认购协议》（以下简称《认购协议》）等证据，以建工新燕公司未能按约定兑付张宏超本息为由提起本案诉讼，要求判令新燕幕墙公司支付新燕债融投资产品本金50万元；东兆长泰公司、冰枫公司向张宏超承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建工新燕公司（甲方）与张宏超（乙方）签订的《认购协议》第九条第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”。该两份协议同时约定：“甲方：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司；注册地址：北京市丰台区大瓦窑村319号”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《认购协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，东兆长泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王艳芳二〇二一年八月十日法官助理 刘欣宇书 记 员 任佳文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更884号罪犯孟亚兵，别名孟建伟，男，1980年6月23日出生，汉族，河北省文安县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2014年11月3日作出了（2014）霸刑初字第395号刑事判决，以被告人孟亚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金人民币5000元。本院于2017年6月20日和2019年5月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑四个月和六个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孟亚兵在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年6月至2020年9月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币5000元；另查明，1998年8月27日该犯因犯奸淫幼女罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑六个月；1999年12月10日因犯盗窃罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑三年；2005年11月15日因犯抢劫罪、强奸罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年3月22日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孟亚兵减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年4月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终319号上诉人（原审被告）：富成商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅雪华，女，1953年2月16日出生，住北京市东城区。上诉人富成商业保理（深圳）有限公司（以下简称富成公司）因与被上诉人梅雪华合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初10066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。富成公司上诉称，一审法院未查清案件基本事实。具体上诉意见如下：1.梅雪华在一审起诉状中将两份相对方不同、管辖法院约定不同的合同一并向一审法院提起诉讼，有违管辖的基本原则，两份合同应当分别作为单独的案子向相应有管辖权的法院提起诉讼。2.双方签订的《保理债权转让合同》约定的管辖法院为合同签订地法院，富成公司该类合同的签订模式均为先由投资者签字再由富成公司盖章，该合同的签订地应当为北京市朝阳区。双方签订理财合同也采取类似签订模式，故理财合同的签订地也应当为北京市朝阳区。3.即使不能确定合同签订地，本案管辖法院也应当认定为是北京市朝阳区人民法院。梅雪华未提供其经常居住地为北京市石景山区的相关证据，富成公司认为梅雪华的经常居住地为北京市东城区，北京市石景山区人民法院对本案无管辖权。协议管辖约定不明，本案应由被告富成公司主要办公地点即北京市朝阳区人民法院管辖。富成公司已有山东、深圳等地的类似涉案纠纷移送至北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方《保险债权转让合同》中虽然约定管辖法院为“合同签署地有管辖权的法院”，但根据合同约定及在案证据，均不能确定合同签订地点，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。梅雪华与富成公司未约定合同履行地。现梅雪华依据相关合同诉至一审法院，要求富成公司返还相关款项，双方争议标的即为给付货币，梅雪华作为接收货币一方，其所在地即合同履行地。梅雪华提交了社区居委会出具的《居住证明》证明其经常居住地位于北京市石景山区，富成公司虽主张梅雪华的经常居住地为北京市东城区但并未提交相关证据予以证明，一审法院根据在案证据认定梅雪华的经常居住地位于北京市石景山区并无不当。故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。综上，富成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由富成商业保理（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1398号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53号。被执行人：朱峰，男性,1987年8月2日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司与被执行人朱峰追偿权纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1398号案件中对被执行人朱峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0281刑初473号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王德辉，男，1957年12月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地辽宁省瓦房店市，现住。因涉嫌故意伤害罪于2021年7月1日被瓦房店市局刑事拘留，同年7月14日被瓦房店市XX局取保候审，于2021年8月18日被本院决定取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉〔2021〕Z461号起诉书指控被告人王德辉犯故意伤害罪一案，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、检察官助理马春成出庭支持公诉，被告人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2020年11月6日9时许，在瓦房店市字路口桥上，被告人王德辉和被害人田某1因停车问题发生口角，王德辉持铁锹将田某1头面部打伤。经鉴定，被害人田某1头皮多处挫裂伤，损伤程度属轻伤一级；左侧顶枕部颅板骨折，损伤程度属轻伤二级；口唇裂伤，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王德辉故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为侵害了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、指认照片、谅解书、收条、瓦房店市XX局赵屯派出所情况说明、田述清诊疗材料、瓦房店市派出所扣押物品清单、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、证人田某2的证言、被害人田某1的陈述、现场视频监控资料、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王德辉供述与辩解等证据证实。被告人王德辉对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序及认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人田某1与被告人王德辉达成谅解协议。被告人王德辉已赔偿被害人田某1各项损失共计人民币40000元，被害人田某1对被告人王德辉的行为表示谅解。瓦房店市XX局赵屯派出所扣押被告人作案工具铁锹一个。本院认为，被告人王德辉故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王德辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德辉系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法可对被告人王德辉适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人王德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、XX机关扣押并移送的作案工具铁锹一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慈连斗二〇二一年八月二十五日书记员  矫 畅
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执63号申请执行人朱永章，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人朱晓晓，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。本院执行的朱永章申请执行朱晓晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0511民初716号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人朱晓晓欠朱永章借款本金及利息共计39102.5元，朱晓晓承担受理费402元。判决生效后被执行人朱晓晓一直未履行还款义务，申请执行人朱永章遂向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行该案，立案后采取了如下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未主动履行义务，到院后报告了名下目前没有可供执行的财产，双方当事人信息沟通后口头约定了还款期限。二、本院具体采取的执行措施如下：1、查明被执行人名下无大额银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人账户采取了冻结措施；2、本院鉴于被执行人朱晓晓未按承诺履行还款义务，本院对被执行人朱晓晓采取了拘传措施，拘传到院后朱晓晓筹款10000元支付给了申请人朱永章，双方就后续履行达成了新的一致意见，朱永章同意本院暂不对朱晓晓采取进一步拘留措施。3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记记录。4、经向不动产登记部门查询，被执行人名下在本辖区范围内无房产登记记录；5、查明被执行人在本辖区无公积金缴纳记录。三、已依法对被执行人限制了高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人认可本院的执行措施和财产调查情况，并在终本约谈时同意终结该案本次执行程序。本院认为，经过本院执行查控，目前已经执行到位了部分款项，暂时未发现被执行人有适当财产可供处置，申请执行人对终结本次执行程序无异议，且约谈中同意本院终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕颂文二〇二一年八月二十六日法官 助理  王新龙代理书记员  徐 萍附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50114号原告：焦雪萌，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张魁，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地址甘肃省白银市白银区。原告焦雪萌与被告张魁民间借贷纠纷一案，原告焦雪萌于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦雪萌申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告焦雪萌撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年八月二日书记员  刘冲
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初505号原告：长春某汽车服务发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区。；；        法定代表人：许铭，执行董事。        委托诉讼代理人：谷美蕙，吉林衡丰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘嘉琳，吉林衡丰律师事务所律师。        被告：刘某，女，汉族，1983年1月29日出生，住吉林省长春市。；；        原告长春某汽车服务发展有限公司（以下简称“某公司”）与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。；；        某公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘某支付自其实际欠款之日起至擅自还车之日止的汽车租金19，800元；2．判令刘某向某公司支付违约金32，400元（按租金总额162，000元的20％计取）；3．判令刘某向某公司支付本案某公司律师费10，000元；4．本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：2018年10月1日，某公司与刘红岩（身份证：220112198304201011）签订《长春某汽车服务发展有限公司汽车租赁合同》（以下简称“《汽车租赁合同》”），《汽车租赁合同》约定某公司根据刘红岩的要求购买车辆，并租给刘红岩使用。约定刘红岩租赁某公司大众-迈腾车辆一台（发动机号T52550，车牌号：75HS7），合同约定融资总额为人民币197，000元，租期36个月，融资首付款35，000元，月租金4500元，租金总额162，000元。租赁合同签订后，刘红岩利用某公司车辆从事网约车运营，刘红岩自2019年6月起拖欠租金，拖欠租金共19，800元。2019年11月5日擅自强行交回车辆，不按合同约定继续交纳租金。某公司多次催告后刘红岩至今未支付其余租金，按照《汽车租赁合同》第10条第1项约定，某公司有权提前解除合同，按照第10条第2项约定，某公司有权按照应付租金1.2％／天的标准向刘红岩收取迟纳金，直至刘红岩全部付清逾期租金及迟纳金为止，也有权主张刘红岩赔付租车全款的20％作为违约金。现某公司选择要求刘红岩支付租车总额的20％作为违约赔偿。刘红岩还应支付使用车辆期间产生的交通违法罚款以及某公司为实现权利支出的律师费用。据悉，刘红岩已经于2019年10月20日死亡，根据《车贷业务家访单》可知刘某（刘红岩妻子）对于刘红岩租赁车辆从事网约车业务是知情的，刘红岩租赁车辆从事网约车业务意在获取报酬并用于夫妻共同生活。因此，对于租赁车辆产生的欠付租金、违约金等相关费用应属于夫妻共同债务。另刘红岩生前曾为一套房屋的所有权人（房屋产权证：房权证长房权字第1060172330），房屋位于长春市高新区林园路18号4号楼。刘某为刘红岩的第一继承人，亦应在继承遗产的范围内赔偿某公司的损失。综上，刘某行为已经严重侵害某公司合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判决支持某公司全部诉讼请求。；；        本院经审查认为，2018年10月1日，某公司与刘红岩签订《汽车租赁合同》，约定某公司根据刘红岩的要求购买车辆，并租给刘红岩使用。现某公司认为刘红岩违约诉至法院。2019年10月20日刘红岩死亡，《汽车租赁合同》的权利义务主体应为某公司和刘红岩的全部第一顺位继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中刘某为刘红岩妻子，但本案被告应为刘红岩的全部第一顺位继承人，现无法确定刘某是否是刘红岩的唯一继承人，故驳回某公司的起诉。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回长春某汽车服务发展有限公司的起诉。；；        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年八月十九日书记员    王吉鲁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3212号上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市建邺区庐山路230号。负责人：彭胜军。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶文，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。原审第三人：江苏省广播电视集团有限公司，住所地江苏省南京市北京东路四号。法定代表人：卜宇，董事长。委托诉讼代理人：罗迅，江苏省广播电视集团有限公司律师事务部律师。上诉人中国联合网络通信有限公司江苏省分公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、原审第三人江苏省广播电视集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初14896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司于2021年8月9日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国联合网络通信有限公司江苏省分公司、江苏省广播电视集团有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初14896号民事判决；二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2200元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费400元，由中国联合网络通信有限公司江苏省分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 左慧玲二〇二一年八月十一日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1831号上诉人（原审被告）：葫芦岛海航天天快递有限公司，住所地葫芦岛市连山区欣蕗园小区6-8-6号门市。法定代表人：张春英，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董曼倩，女，1983年1月18日出生，满族，核算员，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原审被告：张春英，女，1973年4月18日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。上诉人葫芦岛海航天天快递有限公司因与被上诉人董曼倩、原审被告张春英追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2021）辽1402民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年8月13日依据张春英在一审法院确认的当事人送达地址确认书向葫芦岛海航天天快递有限公司的法定代表人张春英邮寄了开庭传票，定于2021年8月24日下午14时30分在本院第五法庭开庭。经投递员于2021年8月17日、8月18日、8月19日、8月20日、8月21日连续五次投递送达，张春英均未接收，于2021年8月21日退回妥投。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人葫芦岛海航天天快递有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由葫芦岛海航天天快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年八月二十四日法官助理  孙敬伟书 记 员  王一力本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1269号原告：郭海芳，女，1954年3月21日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。        委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。        被告：张春宝，男，1979年2月2日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。        原告郭海芳与被告张春宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭审理，原告郭海芳及其委托代理人、被告张春宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        郭海芳诉称：原告家里系开食杂店，被告在食杂店对面的天成玉米卖粮食相识。在2018年被告分两次向原告借款共计57，600元整。经过多次催要，被告只偿还了2600元。剩余55，000元被告在2019年1月29日为原告出具“借据一份”，承诺在2019年2月28日之前偿还，但是被告至今未还。为了维护原告的合法权益不受损害，根据法律的相关规定请求人民法院依法判令：一、判令被告偿还原告借款55，000元；二、诉讼费用由被告承担。        张春宝辩称：我是向原告借款55，000元，中间拉粮食没赚钱赔了，钱没给上。原告看我没有钱，把我车要去了，在期间原告私自把车卖了，卖了多少钱我不知道。现住还向我要55，000元，我认为我的车是2018年5月份花6万元买的，2019年1月份左右将车开去了，我认为我的车现在能值5万元，所以原告要55，000元不合理。        郭海芳为证明自己的主张向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份；2．借据一份；3．马广利证人证言。        张春宝未向法庭提交证据。        本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？        经审理查明：郭海芳与张春宝系在送粮时相识，张春宝因收粮没钱，向郭海芳借款，张春宝于2019年1月29日出具一份《借据》，该借据中明确记载“人民币伍万伍仟元，系借钱收粮用款，还款日期2019年2月28日之前”，现债务履行期限已届满，债务人未履行还款义务，庭审时经本院询问，张春宝对尚欠55，000元借款无异议。        通过原告陈述、被告的答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：        本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。        合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与张春宝之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，张春宝应当承担偿还责任。结合《借据》及庭审调查，现债务履行期限已届满，张春宝对尚欠郭海芳55，000元借款无异议，故对郭海芳主张张春宝偿还借款55，000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张春宝辩称自有车辆被郭海芳私自出售，应返还车辆或补偿车辆应卖价款的主张，因原、被告均未提供证据证明车辆与本案民间借贷纠纷存在的关联性，同时被告对出售价15，000元不予认可，本院认为被告要求返还车辆或补偿车辆应卖价款的主张与本案不属于同一基础法律关系，无法合并审理，故张春宝可另行起诉。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：        被告张春宝于本判决生效之日起十日内向原告郭海芳偿还借款55，000元。        如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费588元，由被告张春宝负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    李佳穆二〇二一年八月十七日书记员    李丹
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执783号申请执行人：石云祥,男性,1964年1月7日出生，汉族,住辽源市龙山区。被执行人：刘奎君，男性,1982年9月11日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人石云祥与被执行人刘奎君机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年八月二十七日书记员  邹丰春
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0502执1709号申请执行人：陈刚，男，1970年12月5日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。被执行人：张喜拽，男，1965年12月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。陈刚与张喜拽民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2021）晋0502民初733号民事判决书判令：被告张喜拽于判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款100万元。因张喜拽未按上述生效法律文书履行，申请执行人陈刚向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法受理。在执行过程中：一、本院于2021年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。二、本院于2021年7月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、不动产、车辆、股权、证券等财产信息,查明的财产及处置情况如下：1、被执行人名下银行账户有1316.00元，本院已扣缴诉讼费。2、对申请执行人提供的被执行人有位于晋城市城区铭基凤凰城27号楼1单元1801室的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意将该案终结本次执行程序。本案债权尚余1000000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)晋0502执1709号案件终结本次执行程序。被执行人张喜拽负有继续向申请执行人陈刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年八月二十六日书记员  刘利洁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16548号本院在执行四川新网银行股份有限公司与乔敬博金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人乔敬博的微信、支付宝、银行账户存款9180.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17672号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿彦钦，男，汉族，1953年1月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：耿成立（系耿彦钦之子），男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗荣妞，女，汉族，1953年12月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：耿成立（系罗荣妞之子），男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成立，男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王浩，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：耿某，女，汉族，2011年1月3日出生，住郑州市。法定代理人：张某（系耿某母亲），女，汉族，1982年2月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王浩，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。再审申请人耿彦钦、罗荣妞、耿成立因与被申请人张某、耿某分家析产纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿彦钦、罗荣妞、耿成立申请再审称：1.二七区刘砦村2011年7月拆迁，涉案被拆迁的房子是耿彦钦、罗荣妞在2007年3月份建成。此时，耿成立正在部队服役，既不认识张某更没有嫁入到我们家，也没有孙女耿某。即拆迁补偿与耿成立、张某、耿某、耿丽萍、贤稼祥没有任何关系，拆迁补偿属于耿彦钦、罗荣妞的夫妻共同财产。2.涉案《刘砦社区住宅房屋测量登记表》详细登记了房屋情况、土地证的使用情况以及拆迁之前耿彦钦在二七区刘砦村西街68号所建房屋的实际面积为1008.06平方米。2012年11月29日的《拆迁安置补偿后人均达不到150平方米证明》，证明在拆迁安置补偿后的安置面积总数达不到人均150平方米的，指挥部同意可增购至人均150平方米，而不是单纯的按照一个人150平方米的标准进行补偿。3.《刘砦社区拆迁安置补偿协议书》和《拆迁安置补偿审核结算清单1和2》证明，刘砦社区拆迁指挥部制定的拆迁政策是在宅基地上老房子折算的安置面积609.67平方米基础上进行增购。7名户成员在原有房屋置换609.67平方米安置面积后又购买440.33平方米，后经大家一致同意，又以3000元／平方米的标准将150平方米安置面积以货币方式出让（出让部分不含有达渡费），实际剩余增购面积为290.33平方米。出让150平方米安置面积的房款主要用于家庭生活的共同开支、老人看病和装修房子。4.耿彦钦与二七区刘砦社区拆迁指挥部签订的安置补偿协议中只有531平方米安置面积享受过渡费。拆迁指挥部支付的过渡费是对耿彦钦、罗荣妞的补助，属于夫妻共同财产，耿成立、张某、耿某、耿丽萍、贤稼祥均没有享受过渡费的资格。请求：1.依法撤销或改判河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2348号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第528号民事判决及（2020）豫0103执恢1489号执行裁定；2.依法认定并区分2015年11月20日耿成立与张某离婚生效后7名家庭成员的共有财产和个人财产：⑴2012年12月5日与郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》及《拆迁安置补偿结算清单》中因老房子产生的所有收益均系耿彦钦、罗荣妞的夫妻共同财产；⑵2012年12月5日与郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部签订的《拆迁安置补偿结算清单》，同时向郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部出让150平方米，截至现在7名家庭成员共同增购290.33平方米，即每人享有290.33平方米÷7人＝41.47平方米／人；⑶耿成立、张某、耿某三人共有财产为41.47平方米／人×3人＝124.41平方米。张某、耿某提交意见称：一、耿彦钦、罗荣妞、耿成立提出再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审时效的规定，依法应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案终审判决（2015）郑民四终字第528号民事判决于2015年8月3日作出，现已经过去6年，依法应予以驳回耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审请求。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审申请。根据郑州市二七区刘砦社区拆迁安置补偿议案，拆迁安置房屋分配是按照人口每人150平方米安置。河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2348号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第528号民事判决认定张某、耿某分别享有耿彦钦与郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部于2012年12月5日签订的《拆迁安置补偿协议》中128.57平方米安置面积及对应的过渡费是正确的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，本院（2015）郑民四终字第528号民事判决于2015年8月21日发生法律效力，耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审申请已经超过法律规定的六个月期限，故本案仅对耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2019）19号］第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。耿彦钦、罗荣妞、耿成立再审提交二七区刘砦村村民出具的《证明》属于证人证言，但在该《证明》上签名的证人身份不详且未到庭接受质询，张某、耿某对该《证明》的真实性也不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。耿彦钦、罗荣妞、耿成立提交的其他证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，本院亦不予采信。另，耿彦钦、罗荣妞、耿成立再审申请未主张、亦未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿彦钦、罗荣妞、耿成立的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月三十日书记员 荆亦珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3945号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码9131000055740007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：周亮，男，1985年05月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。中银消费金融有限公司与周亮借款合同纠纷一案湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初8153号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院2021）湘0602执3945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 健审判员 周石保审判长 吴 鹏二〇二一年八月二十四日书记员 张 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18751号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：内蒙古广电网络资讯传播有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：付海波。原告上海富昱特图像技术有限公司与内蒙古广电网络资讯传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对内蒙古广电网络资讯传播有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22722号原告：郁毅，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被告：吴高军，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告郁毅诉吴高军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，依法适用简易程序，审理中，郁毅向本院提出撤诉申请。本院认为，郁毅向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郁毅撤回起诉。案件受理费减半收取计87.5元，由郁毅负担。审判员 杨 锋书记员 周浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14210号本院在执行四川新网银行股份有限公司与田仲琛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人田仲琛的微信、支付宝、银行账户存款6784.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15547号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十一日