北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6898号上诉人（原审原告）：中国行为法学会，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑13号1层103室。法定代表人：宋朝武，副会长。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟秀明，女，1983年9月5日出生，汉族，无业，住北京市密云县。上诉人中国行为法学会（以下简称行为法学会）因与被上诉人迟秀明劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初16451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人行为法学会的委托诉讼代理人刘芬、被上诉人迟秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行为法学会上诉请求：撤销一审判决，改判行为法学会无需支付迟秀明2020年3月26日至2020年8月28日期间工资7905.33元、解除劳动合同经济补偿金101577元，或发回重审；一、二审案件受理费由迟秀明负担。其上诉理由主要是：1.关于劳动关系解除问题，一审判决存在事实认定错误。2020年2月26日之后行为法学会全部工作围绕换届选举，迟秀明并未参与，其以不配合工作的实际行动表示离职，故行为法学会称该日以后迟秀明未提供劳动，理论上为其自行离职。事实上2020年2月26日后迟秀明并未提供劳动，行为法学会不应支付工资或生活费，一审认定迟秀明提供了劳动系事实认定错误，所认定的劳动关系解除时间与事实不符。2.关于解除劳动合同经济补偿金支付问题，一审判决存在事实认定错误及法律适用错误。2020年6月20日换届完成后迟秀明不参与工作，一直到2020年9月14日才交接资料与财务。即便未发工资，责任也不归责于行为法学会，迟秀明也不能以此为由解除劳动关系索要经济补偿金。迟秀明属于自行离职，依法不应获得经济补偿金。迟秀明辩称，认可一审判决，不同意行为法学会的上诉请求和理由。行为法学会向一审法院起诉请求：1.行为法学会无须支付迟秀明2020年3月26日至2020年8月28日期间工资7905.33元；2.行为法学会无须支付迟秀明解除劳动合同经济补偿金101577元；3.本案诉讼费由迟秀明承担。一审法院查明事实：一、入职时间：2010年7月1日。二、工作岗位：办公室主任。三、月工资标准：15484元。四、工资支付形式及周期：行为法学会每月10日左右通过银行转账形式支付上上月26日至上月25日期间工资。五、工资支付截止日期：2020年3月25日。六、社会保险缴纳截止日期：2020年7月。七、行为法学会换届情况：换届前田某担任副会长兼秘书长，陈某担任副秘书长、研究部执行主任、《人民法治》杂志的执行主编；2020年6月20日换届后田某不再担任任何职务，陈某担任常务副秘书长。八、仲裁请求：迟秀明要求行为法学会支付解除劳动合同经济补偿金、工资、奖金。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第20238号仲裁裁决书，裁决如下：1.行为法学会支付迟秀明2020年3月26日至2020年8月28日期间生活费7905.33元；2.行为法学会支付迟秀明解除劳动合同经济补偿金101577元；3.驳回迟秀明的其他仲裁请求。行为法学会主张及证据：行为法学会主张迟秀明正常工作至2020年1月23日，此后因为疫情，迟秀明就未再出勤。加之因行为法学会换届，迟秀明等人在田某的带领下，拒不落实中国法学会党组意见，导致换届工作无法开展，拖延换届工作两年多时间。2020年2月中央巡视组整改意见下达后，让迟秀明交接工作，其未及时交接。换届前田某负责迟秀明的工资支付，因换届，其单位不掌握工资支付情况，迟秀明是否居家办公其单位不清楚。其单位于2020年6月搬至大兴区办公，曾口头告知迟秀明，但迟秀明没有至新的办公地办公。如果迟秀明等人交接了银行账户，其单位会为其支付生活费至2020年8月28日。其单位认为因迟秀明2020年2月26日未再提供劳动，以实际行动解除劳动关系。就该主张，行为法学会提交以下证据予以证明：1.《关于落实中央巡视组巡视整改有关要求的通知》，出具日期为2020年2月26日，内容有：2018年7月，党组批准行为法学会换届会长人选，该会常务副会长兼秘书长拒不执行决定、不印发落实党组意见的会议纪要，换届工作至今未完成……2.苏某（换届后秘书处主任）与迟秀明的微信截图。内容为2020年6月至2020年8月期间，苏某要求迟秀明尽快交接财务人力等工作，迟秀明回复需要整理后进行交接，并称其可以交接，需要问问其他职员。3.劳动合同。双方签订的劳动合同期限为2015年7月1日至2020年6月30日。4.企业工商查询信息。显示迟秀明担任启迪文化传媒股份有限公司董事，另外迟秀明在北京海德黑科技股份有限公司等多家公司担任法定代表人、董事、执行董事、监事等，田某1任北京海德黑科技股份有限公司法定代表人。迟秀明对上述证据的质证意见为：1.真实性认可，证明目的不认可。2.真实性认可，证明目的不认可。3.真实性认可，证明目的不认可。4.真实性认可，证明目的不认可；除启迪文化传媒股份有限公司是行为法学会指派其担任董事，其余公司是前同事田某1找其帮忙挂名。迟秀明主张及证据：迟秀明主张2020年春节后就一直在家办公，直至2020年5月8日返岗至行为法学会工作。其从未接到至大兴办公的通知，工作期间接受田某、陈某等人的领导及安排，正常工作至2020年8月28日，此后因行为法学会拖欠工资，其提出解除劳动合同。就该主张，迟秀明提交以下证据予以证明：1.解除劳动合同通知书。日期为2020年8月29日，内容为：中国行为法学会：现因中国行为法学会拖欠本人自2020年3月26日至今的工资，本人依据《劳动合同法》第三十八条之规定通知贵学会：从即日起解除你我双方之间的劳动合同关系。请贵学会在收到本通知书即日支付拖欠本人的工资，缴纳拖缴本人的2020年7月和2020年8月的公积金，按本人工作年限向本人支付经济补偿金……通知人迟秀明。2.纳税申报明细。2020年5月至2020年9月期间纳税明细，扣缴义务人为行为法学会。3.微信截图。微信截图中有迟秀明与陈某、苏某、章某（另案当事人）、黄某（另案当事人）、赵某（另案当事人）的对话，有微信群对话，时间为2020年2月至2020年8月期间，对话内容为沟通工作。其中陈某曾布置迟秀明发送通知等工作、另有迟秀明与苏某的对话：时间为2020年7月30日，苏：迟姐，他们工资是都没发吗？分别发到了几月份？我和陈秘书长再汇报下。迟：我们从四月份就没发工资了。苏：好的明白，我和领导汇报下。4.劳动合同。双方曾签订期限为2010年7月1日至2015年6月30日。行为法学会对上述证据的质证意见为：1.真实性认可，于2020年8月29日收到该解除劳动合同通知书。2.真实性、关联性及证明目的均不认可，报税工作由徐某、赵某负责。3.仅认可与陈某、苏某的微信截图的真实性，其余微信截图的真实性不认可，关联性不认可，证明目的不认可。4.真实性认可。一审法院认为，就工资及劳动关系解除时间。行为法学会主张迟秀明于2020年2月26日后未提供劳动，系以实际行动解除劳动合同，但行为法学会并未就与迟秀明解除劳动合同予以证明，应当承担举证不能的法律后果。行为法学会并未就迟秀明在案外公司担任法定代表人、董事、监事等而影响与其单位的劳动合同履行提交证据，应承担举证不能的法律后果。虽双方签订的第二份劳动合同已经于2020年6月30日到期，但双方并未就劳动关系终止或续签作出意思表示，行为法学会主张迟秀明正常工作至2020年1月23日，又陈述迟秀明2020年2月26日以后未再提供劳动，其单位前后陈述不一，未作出合理解释。行为法学会主张迟秀明未再提供劳动，但行为法学会并未举证证明其单位通知迟秀明待岗，亦未举证证明其单位停产停业，应当承担举证不能的法律后果。现迟秀明提交的证据中有其与其他同事沟通工作的内容，并接受行为法学会领导布置的工作，且秘书处主任苏某询问迟秀明等人的工资支付情况，在得知迟秀明等人2020年4月后未再收到工资的情况下，苏某并未对其提供劳动情况提出异议，也在一定程度上反映了迟秀明等人在诉争期间确在提供劳动，故法院采信迟秀明的主张，即其提供劳动至2020年8月28日，行为法学会应当支付迟秀明工资，鉴于迟秀明并未就仲裁裁决提起诉讼，现仲裁裁决的金额未高于法定标准，法院予以采纳，行为法学会应支付迟秀明2020年3月26日至2020年8月28日期间的工资7905.33元。基于上述认定，行为法学会认可于2020年8月29日收到迟秀明的解除劳动合同通知书，双方劳动合同于2020年8月29日解除。就解除劳动合同经济补偿金一节。行为法学会主张如果迟秀明等人交接银行账户，其单位会支付迟秀明生活费至2020年8月28日，与其单位主张的劳动合同于2020年2月26日解除自相矛盾，加之行为法学会并未举证证明未支付工资的原因在于迟秀明等人未交接银行账户，法院对其单位该主张不予采信。结合法院查明的情况，行为法学会确实存在未及时足额支付迟秀明工资的事实，故迟秀明以此为由提出解除劳动关系符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，行为法学会应当向迟秀明支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，法院予以采纳，综上，行为法学会应支付迟秀明解除劳动合同经济补偿金101577元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：1.行为法学会于判决生效后七日内支付迟秀明2020年3月26日至2020年8月28日期间工资7905.33元；2.行为法学会于判决生效后七日内支付迟秀明解除劳动合同经济补偿金101577元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由行为法学会负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人提交的在案证据及审理情况，一审法院认定迟秀明提供劳动至2020年8月28日、行为法学会应向其支付工资并无不当。行为法学会称2020年2月26日后迟秀明未提供劳动，但未提供证据证明与迟秀明解除劳动合同。行为法学会关于迟秀明以实际行动表示离职、理论上为其自行离职的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。行为法学会未向迟秀明支付2020年3月26日以后工资是本案无争议的事实，一审法院认定迟秀明以此为由提出解除劳动关系符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，并判决行为法学会向迟秀明支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实依据和法律依据，并无不当。行为法学会关于其不应对未发放工资担责的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，行为法学会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国行为法学会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年八月三十日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月