天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初8610号原告:王英，女，1982年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津密巴巴货运服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦2-1801号。法定代表人：魏立涛，经理。委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。原告王英与被告天津密巴巴货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英与被告天津密巴巴货运服务有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款41200元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2021年2月份,原告看到被告微信宣传,承诺在被告处购买指定车型,被告可以安排货运合同,日均收入700元以上。2021年3月9日原告与被告签订《委托订车合同》购买福田瑞江厢式货车,车款117800元(4S店售价9万元),被告称高出部分是介绍安排车辆从事运输业务的服务费，原、被告后于4月7日签订了《合作协议书》。原告按被告要求办理贷款98300元、向被告转账10000元及25900元,共计134200元。原告5月份提车后,被告为原告安排的货运路线大多是单程空放,运费根本不抵原告支出。2021年5月19日原、被告解除《合作协议》但被告仅退还原告3000元。现双方无法自行协商故原告依法诉至贵院,请求人民法院判如所请。天津密巴巴货运服务有限公司辩称，被告于2021年3月9日与原告签订了委托定车合同，双方就委托事项及相关费用进行了详细约定。原告支付了相应款项后，被告按照合同履行了义务，办理了津Ｂ×××××的相关登记手续，就车辆购买了商业保险及交强险等。2021年4月19日，被告将车交付原告，至此被告已经完成了合同义务，该合同真实有效，当受法律保护。2021年4月7日，原、被告签订《合作协议书》，被告按照约定对原告提供货源服务。2021年5月19日，原告自愿解除与被告的合作协议，被告退还了原告服务质量保证金、续保押金合计3000元。至此，原、被告之间已经无债务等法律关系。综上，被告已经履行了合同义务，合同中表明了费用价格，原告自愿解除合作关系并明确了解除合作后的债权债务责任，故原告主张于法无据，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2021年3月9日，原告与被告签订了《委托定车合同》一份，甲方为“天津密巴巴货运服务有限公司”，乙方为“王英”，该合同约定经甲乙双方协商，就乙方委托甲方定购车辆事宜双方自愿达成以下约定事项，所定车型福田牌箱货车一台，车辆配置为整车、GPS、车牌、运营手续、工作服、车体喷绘或车贴等，单价117800元，定金10000元等内容。原告支付被告相应合同款项后，被告于2021年4月19日将车辆交付与原告（含GPS、车牌、车底喷绘、车贴、运营手续、油卡、天猫精灵、茶叶、急救包等）。2021年4月7日，原、被告另签订了《天津密巴巴货运服务有限公司合作协议》一份，其中甲方为“天津密巴巴货运服务有限公司”，乙方为“王英”，该合同约定了乙方同意委托甲方代为购买的涉案车辆在甲方参与运营，由甲方协助乙方办理相关营运、保险、税费等手续，所需费用由乙方全部承担；乙方车辆在甲方从事货物运输业务的期限从2021年4月7日至双方解除协议期止。乙方更换新车或其他车型，与甲方合作具有优先权。如合作期间乙方出现违约或退出合作，须将有关甲方logo、标识去掉，将车辆颜色自费改为其他颜色，甲方有权收回相关证件，包括但不限于道路运输许可证、货运经营许可证等证件；合作期间该车辆由甲方进行统一管理，运营调派，乙方应服从甲方的调配，甲方作为纳税人，按承揽业务实际发生的运费向货源单位进行结算并开具增值税发票，甲方支付乙方费用时由乙方按其实际提供的劳务金额及时向甲方交付增值税发票等内容。该合同另对相关费用、车辆保险、事故投诉等事项约定、各项费用结算的约定及甲乙双方的权利义务等其他内容进行了约定。同日，原、被告另签订《天津密巴巴货运服务有限公司服务质量保证金附加合同》一份，其中甲方为“天津密巴巴货运服务有限公司”，乙方为“王英”，该合同约定了乙方自愿将车辆挂靠到甲方名下，并自愿交纳保证金2000元（大写人民币贰仟圆），乙方并承诺按照甲方的管理规定从事货运，并对非经甲方同意，擅自修改向客户收取运费的收费标准，无正当理由拒绝提供客户订单，无正当理由损坏车辆形象等行为的违约处罚作出了约定。2021年5月19日，原告向被告出具了《解除车辆关系证明》、《车辆权利义务关系确认书》各一份，上载“从今天起（2021年5月19日）车辆上的一切违法、债权、债务及交通事故由我本人负责并承担，与天津密巴巴货运服务有限公司无关；我自愿就Ｂ5Ｂ619号车辆相关权利义务关系确认如下事项：我确认已与天津密巴巴货运服务有限公司解除之前所有关于津Ｂ×××××号牌车辆的全部协议（含2021年4月6日签订的合作协议及附加合同），双方之间已无相关权利义务关系”等内容。审理中，原告主张因签订上述合同时被告承诺为其提供大港到北辰往返线并保证日收入700元以上，但在实际履行中，被告仅为原告提供性价比不高甚至亏损的线路，且涉案车辆现市场价为90000元，故要求被告退还其差价41200元。被告对此不予认可，其主张并未承诺日收入700元以上及大港到北辰往返线事宜，且本案购车价高于市场价系基于双方存有后续加盟事宜和购车附随价值（油卡、GPS、保险、车体喷绘等），同时，原、被告已经在2021年5月19日明确了涉案合同解除，双方现已无权利义务关系。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当返还原告购车款41200元。当事人对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，因法律及司法解释并未就合同纠纷举证责任的分配做出倒置的例外规定，因此依据一般原则，应该由主张具有某一请求权的当事人就其请求权得以成立的要件事实负举证责任。本案中，原、被告之间的《委托定车合同》、《天津密巴巴货运服务有限公司合作协议》及《天津密巴巴货运服务有限公司服务质量保证金附加合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当受法律保护。现被告已依约履行了相应的合同义务，且原告亦于2021年5月19日以签字确认《解除车辆关系证明》、《车辆权利义务关系确认书》的形式解除了双方之间的合同关系。现原告再以购车时价款高于市场价及被告承诺其日收入700元以上但未兑现等理由要求被告返还其41200元，未能提供充分证据予以佐证，亦无事实和法律依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费减半收取计415元，由原告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二一年八月二十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。