wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终453号上诉人（原审被告）：王爱君，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡多成，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京市景运律师事务所律师。原审第三人：北京运国兴通国际供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：王爱君，执行董事。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。上诉人王爱君因与被上诉人胡多成、原审第三人北京运国兴通国际供应链管理有限公司（以下简称运国兴通公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。王爱君上诉称，上诉人认为一审法院的裁定认定事实错误，本案依法应当由廊坊市固安县人民法院管辖。理由如下：一、（2021）京0117民初3333号民事裁定书以本案第三人所在地可以作为侵权行为地，属于认定事实错误，直接导致一审人民法院作出了错误的裁定。本案为损害公司利益责任纠纷，《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案涉案房屋位于北京市大兴经济技术开发区，房屋产权归本案第三人所有。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人为达到非法占有第三人房屋的目的，与其婚外情人恶意串通伪造《房屋租赁合同》，意图非法侵占第三人所有的房屋，第三人为维护自己的合法权益不受侵害，依法将涉案房屋出售给案外人。该涉案房屋位于北京市大兴经济技术开发区。2019年9月20日，第三人与案外人在北京市大兴经济技术开发区签订合同编号2019XXX号《房屋买卖合同》，2019年9月24日，第三人与案外人共同到北京市大兴经济技术开发区不动产登记大厅办理完产权过户手续。本案中被上诉人主张上诉人的侵权行为系出售位于北京市大兴经济技术开发区XXX路XXX号院XXX号楼XXX层XXX号房屋，侵权行为地是出售房屋的所在地即北京市大兴区。另上诉人代理人在中国裁判文书网上检索到北京市第二中级人民法院（2018）京02民辖终301号民事裁定书，该裁定书对侵权行为地的认定亦持同样观点，认定出售房屋所在地为侵权行为地。本案平谷区人法院作出的（2021）京0117民初第3333号民事裁定书以第三人并未实际经营的注册办公地可以作为诉称的侵权行为地，明显认定事实错误，应依法予以纠正。二、（2021）京0117民初3333号民事裁定书的作出程序违法。本案被上诉人以损害公司利益责任纠纷为由提起诉讼，上诉人已于2021年5月31日依法向一审法院提出管辖异议，一审法院于6月16日依法就上诉人提出的管辖异议开庭审理。庭审中被上诉人代理人依据《民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖。认为一审法院有管辖权，上诉人代理人在庭审中明确指出本案是被上诉人以损害公司利益责任纠纷为由提起的诉讼，不属于《民事诉讼法》第二十六条调整的范围，被上诉人代理人认为一审法院有管辖权的理由没有法律依据。庭审中，审判员指出，本案是侵权纠纷，应适用侵权行为地管辖的规定，上诉人代理人亦已向法庭明确陈述，适用侵权行为地管辖，侵权行为实施地和侵权结果发生地和被告住所地法院有权管辖。第三人与案外人的房屋买卖的合同签订行为和双方完成房屋买卖过户行为均发生在北京市大兴经济技术开发区，所以本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均在北京市大兴区，依据《民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，北京市大兴区人民法院和被告住所地固安县人民法院有管辖权，平谷区人民法院无管辖权，依法应移送有管辖权的法院。庭审中审判员指定庭后三日内就管辖权异议的最后举证期限，本案于2021年6月18日就管辖权异议开庭审理，三日内的举证期间自6月17日为第一日，6月18日为第二日，6月19日为第三日，而6月19日是星期六。《民事诉讼法》八十二条第一款规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。第二款，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。第三款，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满日。根据以上法律规定，6月20日是星期日，该节假日的后一日即6月21日是指定的三日举证期间的届满日。而本案一审裁定书显示作出裁定的日期6月18日，该裁定书系通过邮政EMS法院专递寄出，经上诉人的代理人查询，该裁定书寄出的时间为6月21日下午三点，无论是该裁定书作出的时间和还是该裁定书寄出的时间均在法庭指定的三日举证期间内，依法该裁定书的作出程序违法。综上所述，一审法院就管辖权的处理，认定事实错误，且程序违法，应依法予以纠正，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送廊坊市固安县人民法院审理。胡多成答辩称：同意一审裁定，一审法院北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告胡多成系以原审被告王爱君的行为损害运国兴通公司利益，以损害公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案中，运国兴通公司作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，运国兴通公司的住所地位于北京市平谷区，北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。胡多成选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。王爱君的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王爱君负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年八月十一日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特2874号申请人：赵燕华，女，1957年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：赵法海，男，1928年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵燕华与被申请人赵法海申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年8月25日，赵燕华提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人赵燕华撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年八月三十日书记员 杨伊合
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3285号原告：淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心，统一社会信用代码92320891MA1TQAMX40，住所地淮安经济技术开发区大湖城邦小区160号205室。经营者：孙宝祥。委托诉讼代理人：任建海，该中心工作人员。被告：宿迁市鸿安消防工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县阳光天地小区D1幢4号商铺。法定代表人：周成浪。原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心与被告宿迁市鸿安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心于2021年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心撤回起诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心负担。审判员  蔡红芹二〇二一年八月十日书记员  吴强男
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3016号上诉人（原审被告）：霍如光，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：鲍俊雷，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人霍如光因与被上诉人鲍俊雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍如光向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，霍如光的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2021年5月28日向上诉人霍如光送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人霍如光未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按霍如光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年八月五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执677号申请执行人孙俊胜，女，汉族，教师，现住沈阳市辽中区。被执行人蔡佰山，男，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。被执行人耿博，女，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。申请执行人孙俊胜与被执行人蔡佰山、耿博民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初3380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人蔡佰山、耿博在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人蔡佰山、耿博名下共有位于沈阳市××区××号××房产，已被本案查封；被执行人耿博在中国农业银行股份有限公司有限公司沈阳近海支行和辽中县农村信用合作联社辽中镇信用社有存款共计1317.5元，已被本案扣划并支取给申请人孙俊胜，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人孙俊胜也无新的财产线索提供。本院预对被执行人蔡佰山、耿博采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请执行人表示因已查封的房产在银行有抵押贷款，暂不申请对该房产进行评估拍卖并认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执677号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年八月九日书记员  王子轩
-1-黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初1185号原告：田永林，男，1977年4月28日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：吴绍学，男，1966年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告田永林与被告吴绍学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告田永林于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田永林撤诉。案件受理费25元，由原告田永林负担。审判员  崔思敏二〇二一年八月二十三日书记员  张 丽
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终68号上诉人（原审被告）：李昌永，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京融惠典当有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101。法定代表人：石太生，执行董事。委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李昌永因与被上诉人北京融惠典当有限公司（以下简称融惠典当公司）典当合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。李昌永上诉称，李昌永作为案件的被告，依法享有提起管辖异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，李昌永作为本案被告，依法应当享有提起管辖权异议的权利，李昌永提起管辖权异议有实体上的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。李昌永住所地位于北京市顺义区××号，且典当合同属于合同的一种类型，合同中约定了抵押不动产，故应该由不动产所在地法院管辖。综上，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；裁定驳回融惠典当公司的起诉或告知其向有管辖权的人民法院起诉。融惠典当公司答辩称，本案应按照典当合同约定确定管辖，不适用不动产所在地法院管辖的规定。典当合同条款第十四条明确约定了管辖，即由乙方营业地法院管辖，融惠典当公司注册登记地和实际经营地均在北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，融惠典当公司依据《房地产抵押典当合同》（以下简称《典当合同》）等证据，以李昌永违约为由提起本案诉讼，要求判令李昌永归还融惠典当公司200万元并支付综合服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，而不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故此，李昌永关于本案应由不动产所在地法院管辖的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李昌永（甲方）与融惠典当公司（乙方）签订的《典当合同》第十四条约定：“本合同发生争议时，各方可以先协商解决，如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方所发生的履约争议均受乙方主营业所所在地人民法院管辖”。该合同同时约定：“乙方（典权人）：北京融惠典当有限公司；住所：北京石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉《典当合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市石景山区人民法院据此对本案有管辖权。关于李昌永的其他上诉主张一节：首先，民事案件管辖权是指法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，是法律对法院审判职能的区域或等级性授权，在此基础上，案件只能由有管辖权的法院审理，而不能由无管辖权的法院审理。如对已受理案件的管辖权进行审查，其审查结果应限于确定案件的管辖法院，而不能产生驳回起诉、改判、发回重审或告知当事人向有管辖权法院起诉的后果。由此，在本案管辖权审查阶段，李昌永的请求应限于撤销一审裁定，将案件移送其认为有管辖权的法院审理的范围内，即，李昌永除撤销一审裁定之外的其他上诉请求，均不属于管辖权异议案件的审查范围。其次，我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》为2017年修正版，其第三十六条内容为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”；第三十八条内容为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”。据此，李昌永上诉所述《中华人民共和国民事诉讼法》条目，与现行法律不符。综上，李昌永关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月十八日法官助理  宁 帆法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1124执2341号之三申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：易仲平，该公司业务经理。委托诉讼代理人：杨**，该公司业务经理。被申请人：杨振伟，男。被申请人：孙永华，女。被申请人：谢小平，男。被告：董晨，男，汉族。被申请人：雍燕，女。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被申请人杨振伟、孙永华、谢小平、董晨、雍燕金融借款合同纠纷一案中，经执行，孙永华向本院主动缴纳执行款31804.19元，谢小平向本院主动缴纳执行款50000元，雍燕向本院主动缴纳执行款50000元。截止2021年8月5日，杨振伟、孙永华、谢小平、董晨、雍燕未偿还本金143817.39元，利息32558.8元，合计176376.19元。孙永华、谢小平、雍燕三人缴纳131804.19元，扣除执行费2565元，剩余129239.19元用于偿还本金，现被执行人尚欠申请人本金14578.2元，利息32558.8元，案件受理费1593元，保全费1270元，以上合计50000元，被执行人董晨向本院主动提供其工资证明，并承诺剩余款项每月从其工资扣取2000元直至还清。本院决定从2021年9月起至2023年9月，每月提取董晨工资2000元。因逐月提取董晨的工资收入，本案需等待长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2021）甘1124执2341号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被申请人杨振伟、孙永华、谢小平、董晨、雍燕金融借款合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田小红审判员  黄建新审判员  刘德勇二〇二一年八月六日书记员  何宣辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3548号之二发往银行：中国农业银行事由：因刘寒英、王向东诉讼费一案中，关于刘寒英、王向东在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘寒英、王向东银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月五日书记员  缪国辉
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初1330号原告：刘如平，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心法援律师。被告：新宁县龙口矿业开发有限责任公司，住所地新宁县回龙镇龙口村1组。法定代表人：覃事敦，公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。本院在审理原告刘如平与新宁县龙口矿业开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，本院于2021年6月17日立案，原告刘如平于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘如平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘如平撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告刘如平承担。审判员  陈小华二〇二一年八月十九日书记员  朱美倩
吉林省东丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0421执565号东丰县联信有限责任公司（申请执行人）、东丰县三合满族朝鲜族乡社会福利服务中心（被执行人）：东丰县联信有限责任公司与东丰县三合满族朝鲜族乡社会福利服务中心建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计267608.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位267608.00元。至此，东丰县联信有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执416号之一申请执行人：杨某，男性，1987年04月30出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：佟某某，男性，1976年08月19出生，汉族，住南票区。本院在执行杨某与佟某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初548号判决书，已向被执行人佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佟某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人佟某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佟某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产佟某某以人民币49504元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年八月十一日书记员 许常辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终11260号上诉人（一审起诉人）：魏建弟，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人魏建弟因起诉北京宝和云帆汽车销售服务有限公司（以下简称宝和公司）、北京凯迪行汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪行公司）、北京汇鑫泰博汽车销售服务有限公司（以下简称汇鑫公司）、长安国际信托股份有限公司（以下简称长安公司）、北京众远行汽车咨询服务有限公司（以下简称众远行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2021)京0115民初13164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏建弟上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院立案受理此案。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。本案是基于我与宝和公司通过电话、微信要约承诺的前提下，与其他多家公司所发生的一系列商业欺诈合同纠纷案件，符合法律上规定的形式、方式或意思表示，同整体购车行为的所有公司构成了合同关系，而并非一审裁定所认定的仅与汇鑫公司发生的合同纠纷。2018年9月26日，我在同宝和公司约定好购车事宜后，前去大兴全品牌汽车展厅（暂因其提供商业诈骗场所，却无具体信息未列入被告）向宝和公司处购车，并确定了其承诺的整车全款26万元全包，走贷款无利息、给上两年保险、代办购置税、车牌等所有一条龙服务，而宝和公司经理、业务员将我带往凯迪行公司提车，又将我带往长安公司办理汽车贷款业务，长安公司把贷款款项确定打往与本次购车不相干的众远行公司，继而，宝和公司让我再与不相关联的汇鑫公司签订购车服务合同，最终没有履行整车全款26万元全包的承诺，反而使我购得涉案车款项达38万元，且受到宝和公司的威胁恐吓。9月29日凌晨，我到北京市大兴区西红门派出所报警，经该派出所调查取证，将宝和公司的销售经理李育海、业务员刘晓龙等三人拘留。我在起诉的同时已向一审法院提交调取证据申请，要求调取2018年9月29日我报警情况以及宝和公司涉嫌诈骗多人被拘留的卷宗，一审裁定认定仅与汇鑫公司发生合同纠纷，不是本案事实，请二审法院依法审查。2.一审裁定适用法律错误。我与宝和公司因要约、承诺而形成了事实合同关系，因宝和公司的引申将购车款付予凯迪行公司而与凯迪行公司形成了事实合同关系；再因宝和公司的引申与长安公司签订贷款合同而与长安公司形成了事实合同关系；又再因长安公司确定车贷还款帐户系众远行公司，我至今仍囿于抵押物（车蓝本）被扣押，一直以来向众远行公司还贷，而与众远行公司形成了事实合同关系；而与汇鑫公司，是既无要约承诺，又无实质性购车行为，更同后续车贷无关，纯系宝和公司欺诈套路的虚假合同。一审法院错误适用民事诉讼法第三十四条，应适用民事诉讼法第二十一条第二款规定，即同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。宝和公司住所地在大兴区，故大兴区人民法院具有管辖权，应依法受理本案。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院指令北京市大兴区人民法院依法受理本案。本院认为，魏建弟以买卖合同纠纷为由提起诉讼。魏建弟提交的其与汇鑫公司签订《北京市购车服务合同》中第八条第（5）项载明：……如协商不成，双方应提交北京市仲裁委员会仲裁或向甲方经营所在地的人民法院提起诉讼……。甲方经营所在地即汇鑫公司经营所在地位于北京市丰台区，不在北京市大兴区。另，根据魏建弟提交的其与长安公司签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，双方形成借款合同关系非买卖合同关系。而魏建弟未提交证据证明其与宝和公司、凯迪行公司、众远行公司存在合同关系。故综合上述情形，一审法院认定其无管辖权并裁定不予受理。该认定及处理均符合法律规定，并无不当。一审法院对于魏建弟的起诉裁定不予受理，本院依法予以维持；魏建弟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 元二〇二一年八月二十三日法官助理 黄 骏书 记 员 黄雅楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终210号上诉人（一审被告）：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一·国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。被上诉人（一审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。上诉人多彩贵州网有限责任公司与被上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初16618号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。多彩贵州网有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。事实及理由：一、上诉人作为法人，其作为被告的案件应由被告住所地人民法院管辖，本案应依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。二、本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均在贵州省贵阳市，本案应依法移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。体娱（北京）文化传媒股份有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，体娱（北京）文化传媒股份有限公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因体娱（北京）文化传媒股份有限公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1458号申请执行人：魏保中，男，1950年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：裴秀真，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李保卫（曾用名李家卫），男，1970年2月9日出生，汉族，住息县。魏保中、裴秀真与李保卫其他案由一案，本院作出的（2018）豫1528邢初374号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李保卫赔偿给申请人魏保中、裴秀真损失729497.92元。因被执行人李保卫未按上述生效文书履行义务，魏保中、裴秀真向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月7日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年7月17日，到被执行人住所地息县××柿子××李四组进行实地调查，查询到被执行人正在监狱服刑。2021年8月10日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年8月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为729497.92元，实际执行到位金额为0元，尚余729497.92元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1458号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月十一日书记员  李 祯
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1579号之一        被执行人：李以良，男，1998年6月25日出生，汉族，住海南省儋州市。                被执行人：黎水云，男，1997年7月31日出生，汉族，住海南省儋州市。                被执行人李以良、黎水云诈骗罪刑事财产性判项部分一案，本院作出的（2020）浙0683刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年5月21日立案执行。执行标的为：被执行人李以良缴纳罚金3000元，被执行人黎水云缴纳罚金3000元，责令被执行人李以良、黎水云继续退缴5634元，连同扣押的赃款12000元发还给被害人。                执行立案后，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李以良、黎水云的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并调查了被执行人的住所地。本院依法查封了被执行人黎水云所有的车牌号为×××本田牌汽车（未扣押）。截至2021年8月27日，本案执行到位标的12000元。暂未发现被执行人李以良、黎水云名下有不动产、大额银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李以良、黎水云拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人李以良、黎水云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。                综上，被执行人李以良、黎水云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执1579号案本次执行程序。                发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王玉江            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年八月二十七日            书记员黄睿
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502执保337号申请人李成银，男，汉族，1970年9月28日出生于山东省东营市，住东营市东营区。被保全人王涛，男，汉族，1982年6月8日出生于山东省寿光市,高中文化，个体，住东营市。被保全人李建宁，男，汉族，1991年3月8日出生于山东省东营市,中专文化，原胜利油田胜利化工有限公司职工，住东营市东营区。被保全人张艳飞，曾用名张艳臣，化名李辉，男，汉族，1986年9月29日出生于河南省上蔡县，初中文化，无业，住上蔡县。被保全人黄剑锋，男，汉族，1985年11月4日出生于重庆市，大专文化，无业，住重庆市合川区。本院在审理罪犯王涛、李建宁、张艳飞信用卡诈骗罪一案中，查明被保全人王涛、李建宁、张艳飞将诈骗款项打入被保全人黄剑锋（同案人）的银行卡套现。为了维护被害人的合法权益，防止被保全人王涛、李建宁、张艳飞、黄剑锋转移财产，保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王涛、李建宁、张艳飞、黄剑锋价值2000000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产。冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周忠华二〇二一年八月十日书记员  王建军
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1124执2341号之二申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：易仲平，该公司业务经理。委托诉讼代理人：杨**，该公司业务经理。被申请人：杨振伟，男。被申请人：孙永华，女。被申请人：谢小平，男。被告：董晨，男。被申请人：雍燕。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被申请人杨振伟、孙永华、谢小平、董晨、雍燕金融借款合同纠纷一案中，查明董晨系漫洼乡人民政府工作人员，月实发工资3442.99元。被执行人董晨主动承诺执行款中的50000元从其工资中每月扣除2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取董晨的工资收入50000元。本裁定立即执行。审判员  田小红二〇二一年八月六日书记员  何宣辉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1958号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年7月16日出生,土家族,小学,户籍所在地湖南省常德市石门县,住广东省深圳市龙岗区。因本案于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。委托辩护人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托辩护人黄文静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2021］378号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案,于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于2021年4月20日作出（2021）粤0307刑初539号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有徒刑十一个月。二、被告人刘某某应于判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人熊某人民币16810.81元。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2021年7月5日裁定发回本院重新审判。本院于2021年7月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人涂露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某和被害人熊某政均为某品公司装修工人。2020年12月15日中午，被告人刘某某和另一位同事在深圳市龙岗区内工作，此时被害人熊某政来到现场。熊某政认为刘某某在背后说其坏话，二人发生争吵，熊某政首先打了刘某某，刘某某还手，双方互殴。随后熊某政被刘某某推到在地导致腿部受伤。事发后，刘某某报警，并在现场等民警到来，经鉴定，熊某政的损伤程度为轻伤一级，刘某某的损伤程度为轻微伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，以深龙检量建[2021]381号量刑建议书建议对被告人刘某某判处有期徒刑十一个月。诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某认罪认罚，请求从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯、偶犯，社会危害性较小；3、被告人是家庭唯一的经济来源；4、案发后，被告人主动报案，且在现场等候，成立自首；5、在第一次庭审后被害人出具了谅解书，且被告人的家属对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，恳请法院考虑此情节对被告人进行从轻处罚，建议判处八个月有期徒刑或缓刑。经审理查明，被告人刘某某和被害人熊某均为某品公司装修工人。2020年12月15日中午，被告人刘某某和另一同事邓某某在深圳市龙岗区内工作时，被害人熊某也来到现场量尺寸。熊某认为刘某某在背后说其坏话，二人发生争吵，熊某先打了刘某某一拳，随后双方发生扭打，之后熊某被刘某某推倒在地导致腿部受伤。事发后，被告人刘某某报警，并在现场等民警到来。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤一级，被告人刘某某的损伤程度为轻微伤。2021年5月2日，被告人刘某某家属代被告人进行赔偿道歉，双方达成和解协议，被害人出具《刑事谅解书》，表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有以下证据予以佐证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、被害人熊某的陈述、被告人刘某某在侦查阶段的供述与辩解、证人邓某某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、门诊病历、入院登记卡、疾病诊断证明书、住院费用清单、出院记录、出院证明书、检查报告单、门诊缴费单、复诊病历、收款收据等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系自首且认罪认罚，公诉机关建议量刑有期徒刑十一个月。鉴于被告人刘某某认罪认罚且在原一审庭审后积极赔偿受害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据一审庭审后出现的新事实，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何淑颜人民陪审员  魏丽红人民陪审员  李冬霞二〇二一年八月十六日书 记 员  黄荣奎
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13433号原告：平潭蓝点文化传媒有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇小湖新庄1号三楼。法定代表人：罗剑辉，经理。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州蓝光和骏置业有限公司，住所地福建省福州市台江区光明路1号升龙大厦35层04、05、06单元。法定代表人：刘振兵。原告平潭蓝点文化传媒有限公司与被告福州蓝光和骏置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月24日，原告平潭蓝点文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按平潭蓝点文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费1,691.00元，由平潭蓝点文化传媒有限公司负担。审 判 员 黄鹏之二〇二一年八月二十四日法官助理 薄 涛书 记 员 邢海燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初3026号原告：张某，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：韩某，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘某，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张某、韩某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告张某、韩某于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张某、韩某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张某、韩某负担。审判员  高捍东二〇二一年八月三十一日书记员  赵家如
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3055号原告：叶春香，女，1967年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：倪敬攀，男，1966年11月8日生，汉族，住山东省临沂市郯城县重坊镇。被告：临沂敬攀建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市郯城县重坊镇倪村。法定代表人：倪英浩，总经理。被告：倪英浩，男，1989年4月20日生，汉族，住山东省临沂市郯城县重坊镇。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明。原告叶春香与被告倪敬攀、临沂敬攀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告叶春香于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶春香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶春香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶春香负担。审 判 员 张瑞琪二〇二一年八月三日法官助理 张博文书 记 员 宋诚诚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终329号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。被上诉人（原审原告）：于洋，男，1991年12月9日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康集团）因与被上诉人于洋、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。中康集团上诉称，一审法院认定本案争议合同履行地在北京市延庆区有误，租赁合同的事实没有发生，也不存在合同履行地。2017年左右，中康公司与于洋没有签过任何租赁合同，也从未授权任何人与于洋签订过任何租赁合同，中康公司也没有使用过于洋的农用车，不存在支付设备租赁费的义务。本案应当由被告中康公司注册地址的法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，于洋以建筑设备租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求中康集团及唐庆友、陈淑成、孙佳亮为在延庆区湖南路修路工程中租赁其农用车而向其支付建筑设备租赁费用。故于洋主张的涉案建筑设备使用地，即北京市延庆区为合同履行地。一审法院认定涉案合同履行地位于北京市延庆区，并据此确认对本案具有管辖权并无不当。中康公司是否与于洋签订了建筑设备租赁合同，是否授权他人与于洋签订合同，是否收到或使用过于洋的建筑设备，均属于涉案建筑设备租赁合同纠纷的实体问题，在本案处理管辖权争议的程序中，不宜先行对上述问题作出认定。中康公司所持合同履行地不存在的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中康公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中康建设管理（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2661号申请执行人：周玉，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：金浙锋，男，1976年11月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：郭毅，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人周玉与被执行人金浙锋、郭毅居间合同纠纷一案一案，北京市密云区人民法院作出的(2020）京0118民初5105号民事判决书确认：一、被告郭毅于本判决生效之日起七日内退还原告周玉房款十四万五千元，被告金浙锋对上述款项中的八万元承担连带给付责任；二、被告郭毅于本判决生效之日起七日内给付原告周玉利息损失，以十四万五千元为基数，自二○一八年十月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告金浙锋对其中八万元的利息损失承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费二千元（原告周玉已预交），由被告郭毅、被告金浙锋各负担一千元，限本判决生效之日起七日内交纳。现该判决书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为房款十四万五千元、利息及案件受理费二千元，本院于2021年5月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人周玉与被执行人金浙峰达成和解协议，金浙峰给付周玉八万元房款及一千元利息，于2021年12月31日之前清偿，双方约定长期履行。此外被执行人郭毅对未履行的房款、利息及案件受理费仍应承担全部给付责任。本院在执行过程中，于2021年5月17日向被执行人郭毅发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人郭毅未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郭毅名下财产。经调查，被执行人郭毅名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。经查控，本院依法扣划被执行人郭毅名下银行存款四千八百二十一元，并发还给申请执行人周玉；此外，本院依法将被执行人郭毅名下银行账户进行冻结，冻结日期为2021年5月27日至2022年5月27日，如申请执行人要求继续冻结，应在冻结到期前一个月依法提出书面申请。现场调查过程中，未调查到被执行人郭毅其他可供执行的财产线索。目前申请执行人周玉的债权仍未得到全部实现。因被执行人郭毅未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，2021年6月11日，本院依法对被执行人郭毅采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人周玉，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人郭毅暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）京0118民初5105号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人周玉未实现的债权，应由被执行人郭毅继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年八月二十日书记员  王 盼
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初10416号之三邵波：原告邵波与被告大连宏霖汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年八月三日
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执76号之三申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街。负责人：戴乐民，任行长。委托诉讼代理人：李哲，系该公司员工。被执行人：雷燕燕，女，1985年11月16日出生，畲族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：罗贵平，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：叶启卫，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人雷燕燕、罗贵平返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金660000元并支付利息、罚息和复息(截止至2020年5月6日，已产生利息、罚息及复息35701.42元，之后的利息、罚息及复息按合同约定利率计算至借款还清之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王齐懿、叶启卫对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费5528.5元。执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷燕燕、罗贵平、叶启卫逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王齐懿逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人王齐懿到本院接受调查询问。查明，被执行人罗贵平、叶启卫在本院有多个执行案件尚未履行，且上述四被执行人名下无住房公积金登记信息。被执行人王齐懿名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。被执行人雷燕燕名下有银行存款4480元，被执行人罗贵平名下有银行存款1345.04元，本院已依法冻结并划拨，用于支付案件执行申请费和罚款。被执行人叶启卫名下有工资收入44834元，本院另案已依法冻结并划拨，本案债权按分配方案受偿20516.32元。被执行人雷燕燕、罗贵平、叶启卫名下无不动产登记信息，被执行人王齐懿名下有坐落于浙江省龙泉市宏山下湾村的不动产，该不动产已设定抵押，本院已依法登记查封，且该不动产土地性质系划拨土地，申请执行人表示无需处置。被执行人雷燕燕、罗贵平、叶启卫名下无车辆登记信息，被执行人王齐懿名下牌照号为×××的东风日产牌机动车，本院已依法登记查封，并责令被执行人王齐懿向本院交付车辆，同时已依法通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，得款39600元，扣除案件受理费、申请执行费和罚款后，申请执行人受偿27099.53元。被执行人雷燕燕、罗贵平、叶启卫名下无有价证券登记信息，被执行人王齐懿名下有龙泉安和物业管理有限公司50%的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。截止2021年8月4日，本案执行标的已执行到位47615.85元，剩余执行标的借款本金612384.15元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫拒不履行又违反财产报告制度，本院已依法分别对被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雷燕燕、罗贵平、王齐懿、叶启卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执76号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陆方力二〇二一年八月六日代 书记员   邱慧婕
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初151号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委（统一社会信用代码91230300692609764T）。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：张福，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告张福物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  王雪梅
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5039号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：周文海，男，汉族，1953年11月14日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周文海借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15261号之一原告：上海瑞匠展览展示服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维熙，上海众华律师事务所律师。被告：上海唐臣室内装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。原告上海瑞匠展览展示服务有限公司与被告上海唐臣室内装饰有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告上海瑞匠展览展示服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑞匠展览展示服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞匠展览展示服务有限公司撤诉。案件受理费20,550元，减半收取计10,275元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,275元，由原告上海瑞匠展览展示服务有限公司负担。审判员  张志慧书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢1174号申请执行人：董华，男，1976年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：周缨，男，1970年1月16日出生，回族，住西安市新城区。申请执行人董华与被执行人周缨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第02688号民事判决书已经发生法律效力。权利人董华向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1000000元，利息495000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22429元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为款本金1000000元，利息495000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22429元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十四日法官助理 张 臻书 记 员 王晓武
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3098号原告：赵中成，男，汉族，1963年8月13日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告赵中成诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中成到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年被告雇佣原告从事瓦工工作，当时双方约定劳务费标准为每日240.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费25200.00元，当时被告以资金不足为由只支付8000.00元，尚欠17200.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费17200.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年被告雇佣原告从事瓦工工作，当时双方约定劳务费标准为每日240.00元，完工后双方于2020年1月15日经过结算，被告应支付劳务费25200.00元，当时被告以资金不足为由只支付8000.00元，尚欠17200.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费17200.00元诉来本院。        本院认为，原告为被告从事劳务，被告给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行给付义务，所以被告应给付原告劳务费17200.00元，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即给付原告赵中成劳务费17200.00元。        案件受理费115.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0621执850号韩立智、高建军、陈桂、韩雨彤：湖南必达特便民服务有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2021）湘06民终2221号民事判决书执行申请执行人韩立智、高建军、陈桂、韩雨彤与被执行人湖南必达特便民服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖南必达特便民服务有限公司已经履行了全部义务。据此，岳阳市中级人民法院（2021）湘06民终2221号工伤保险待遇纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员 谢 亮二〇二一年八月二十七日书记员 廖仔鸿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7666号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人陈海全，男，1977年6月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。广发银行股份有限公司北京分行与陈海全信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43023.67元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人陈海全纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7921号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执恢870号申请执行人:嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:钱达军。被执行人:绍兴亿尔达控股有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:何斌。被执行人:嵊州市建达电声镀膜有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:周建达。被执行人:嵊州市油脂化工有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:叶宏灿。被执行人:叶宏灿，男，1973年04月05日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:何斌，女，1976年12月07日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人:周建达，男，1963年06月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:钱亚君，女，1964年03月03日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市建达电声镀膜有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌、周建达、钱亚君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初8198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，案号为（2019）浙0683执177号，执行过程中申请执行人与各被执行人达成长期履行和解协议，本案终结执行。后申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年7月2日立案，执行标的为被执行人绍兴亿尔达控股有限公司返还给申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司3560410元及相应利息，被执行人叶宏灿、何斌对上述债务承担共同还款责任，被执行人嵊州市建达电声镀膜有限公司、周建达、钱亚君对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2021年7月2日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌于2021年7月2日主动向本院申报财产，但未履行。其余各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人叶宏灿名下有车牌为×××、×××、×××、×××的车辆（申请执行人提出暂不予进行查封等司法处置），被执行人嵊州市油脂化工有限公司目前处于破产清算中。对于被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市建达电声镀膜有限公司、叶宏灿、何斌、周建达、钱亚君名下的不动产申请执行人提出暂不予进行查封等司法处置。此外，各被执行人名下无大额存款、有价证券等可供执行的财产。截至2021年8月17日，本案执行到位0元。鉴于被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市建达电声镀膜有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌、周建达、钱亚君拒不履行，本院已对被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市建达电声镀膜有限公司达、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌、周建达、钱亚君采取了限制消费的执行措施，并将未进行申报的被执行人嵊州市建达电声镀膜有限公司、周建达、钱亚君纳入了失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司及其代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市建达电声镀膜有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌、周建达、钱亚君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执恢870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章 伟 波  二○二一年八月十七日书 记 员 陈 慧 园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1411号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305、309，5楼501、503-507号6-8层。法定代表人亢建华。被执行人杨永强，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与杨永强借款合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民督67号支付令（该支付令已发生法律效力）。申请人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院查到被执行人杨永强多个银行账户共计10319元，本院分多次将其银行账户的钱冻结并划扣至申请执行人指定的银行账户，并委托南宁市公安交通警察支队协助查封杨永强名下的桂Ａ×××××斯巴鲁牌汽车并不予年审。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17165.75元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  李 姣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13407号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓。被执行人：王文通，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：张君，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：张立于，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：北京君通东岳皮草有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号8号楼113室。法定代表人：张君。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王文通、张君、张立于、北京君通东岳皮草有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王文通、张君、张立于、北京君通东岳皮草有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初9942号之一申请保全人：江苏双良新能源装备有限公司，统一社会信用代码91320281668957611D，住所地江苏省江阴市利港街道西利路125号。法定代表人：王东京，该公司总经理。被保全人：新疆友联成套设备有限公司，统一社会信用代码91650100660616724Y，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号昊泰明慧园A栋22-2号。法定代表人：曹春林，该公司负责人。本院在审理申请保全人江苏双良新能源装备有限公司与被保全人新疆友联成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据江苏双良新能源装备有限公司的申请，本院于2021年7月27日作出(2021)苏0281民初9942号民事裁定书，裁定冻结新疆友联成套设备有限公司的银行存款662320元或查封其同等价值的其他财产。2021年8月16日，江苏双良新能源装备有限公司向本院提交了提前解除财产保全申请。本院认为，江苏双良新能源装备有限公司的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对新疆友联成套设备有限公司的银行存款662320元及其同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  储振宇二〇二一年八月十六日书记员  耿铭韬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1165号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：姜龙，男，1993年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：姜业大，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人姜龙、姜业大借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9684号民事调解书，申请执行标的额为107578.62元及利息。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆及房产登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为107578.62元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9684号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年八月三日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执287号申请执行人：杜秀平,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行杜秀平与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限公司名下的五台车辆，现因无法确定车辆其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  姚凯峰
吉林省安图县人民法院民事裁定书（2021）吉2426民初765号原告：张文焱，男，1975年11月19日出生，汉族，安图县人民医院职员，住吉林省安图县。        被告：石帮利，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。        委托诉讼代理人：庞志霞，系石帮利的大舅哥，住吉林省安图县。        第三人：安图县明月镇发财村村民委员会，住所地吉林省安图县明月镇发财村。        法定代表人：那延明，系该村村主任兼村书记。        委托诉讼代理人：王连发，男，系该村副书记。        第三人：安图县明月镇山泉村村民委员会，住所地吉林省安图县。        法定代表人：郭志伟，系该村村主任兼村书记。        委托诉讼代理人：尹清波，男，系该村会计。        原告张文焱与被告石帮利，并由第三人安图县明月镇发财村村民委员会（以下简称发财村村委会）、安图县明月镇山泉村村民委员会（以下简称山泉村村委会）参加诉讼的排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告张文焱，被告石帮利及委托诉讼代理人庞志霞、第三人发财村村委会的委托诉讼代理人王连发、第三人山泉村村委会的委托诉讼代理人尹清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张文焱向本院提出诉讼请求：1．要求石帮利停止侵权，恢复原状；2．由石帮利承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12年2日，张文焱父亲张斗力与发财村村委会签订了《草原承包合同》，承包期限为30年。2008年4月1日，张斗力将其承包的草原转让给了张文焱，张文焱于2008年4月1日与发财村村委会重新签订了《草原承包合同》，承包期限仍为30年，自2004年12月2日起至2034年12月1日止。石帮利于2005年开始私自在其承包的草原上开恳1.49公顷的土地。2018年，张文焱找到草原管理站，草原管理站去现场确定了石帮利开垦的土地在张文焱承包的草原范围内。因与石帮利多次协商未果，故张文焱诉至法院，依法维护其合法权益。诉讼过程中，张文焱变更诉讼请求：1．要求石帮利于2021年耕种期结束之后，不得继续耕种1.49公顷土地；2．案件受理费由石帮利负担。        石帮利辩称，张文焱起诉的事实与实际不符。涉案土地系1981年国家实行联产承包责任制的时候，石帮利开垦并耕种至今。石帮利耕种的涉案土地虽然在张文焱承包的40公顷草原范围内，但属于山泉村村委会的册外地。2018年，石帮利与山泉村村委会签订《安图县农村册外地有偿使用合同》，并向山泉村村委会交纳册外地承包费，故石帮利有权继续耕种涉案土地。综上，应驳回张文焱的诉讼请求。        发财村村委会述称，张文焱与发财村村委会签订《草原承包合同》时，那延明村长尚未上任，故不清楚具体情况。        山泉村村委会述称，石帮利耕种的涉案土地系山泉村村委会的册外地，并非张文焱主张的发财村村委会的牧业用地。        本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，张文焱提供与发财村村委会签订的《牧业用地承包合同书》，证明其承包发财村村委会40公顷牧业用地，故对其承包的牧业用地享有承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。石帮利则提供2015年山泉村册外地确权明细、与山泉村村委会签订的《安图县农村册外地有偿使用合同》及承包费收据，证明现由石帮利耕种的位于山泉村老黄坟，面积为24.38市亩，地块编号为×××××的耕地系山泉村村委会的册外地，山泉村村委会将该册外地发包给石帮利，故石帮利有权继续耕种。张文焱还提供安图县草原管理站出具的《证明》，欲证明从2005年开始，石帮利在其承包的草原范围内私自开垦耕地，侵害了其承包经营权。在诉讼过程中，张文焱自认在现场勘查时，发财村村委会、山泉村村委会及石帮利均未在场。因安图县草原管理站工作人员未经过调查核实出具《证明》，便认定石帮利于2005年开始在张文焱承包的40公顷牧业用地范围内开垦并耕种涉案土地，张文焱亦未提供证据证明石帮利是在其承包草原之后，开始开垦并耕种涉案土地，故张文焱主张石帮利于2005年开始开垦并耕种，因证据不足，本院不予支持。        本案中，张文焱主张其承包发财村村委会的草原，石帮利侵害其承包经营权，故要求石帮利停止侵害。石帮利则主张涉案土地虽然在张文焱承包的40公顷草原范围内，但属于山泉村村委会的册外地，其有权耕种。本院认为，张文焱与石帮利之间的纠纷实为因土地所有权而引发的土地使用权争议，故应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告张文焱的起诉。        案件受理费50元，全部退还给原告张文焱。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    朱英姬二〇二一年八月二十三日法官助理    崔馨园书记员    张欣茹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3168号申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰西路22号，统一社会信用代码91320500722260584E。法定代表人李水波，该公司董事长。委托代理人马文斌、孙银萍，上海申伦律师事务所律师。被执行人江苏拜尔特光电设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园区，统一社会信用代码91320282078277974P。法定代表人沈焕平，该公司总经理。关于申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司（以下简称新莱公司）与被执行人江苏拜尔特光电设备有限公司（以下简称拜尔特公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出的（2021）苏0282民初2364号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定，继续履行新莱公司与拜尔特公司于2017年12月16日签订的编号为BETCG-FCCZ-171216-A《采购合同》；拜尔特公司于2021年6月10日前支付货款45963元、仓储费2000元。拜尔特公司支付完毕上述款项后，新莱公司履行上述采购合同的相应义务；本案案件受理费减半收取519元，由拜尔特公司承担。该款已由新莱公司垫付，拜尔特公司于2021年6月10日前一并支付给新莱公司。因拜尔特公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人新莱公司向本院申请执行，本院于2021年6月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年7月1日通过法院特快专递向被执行人拜尔特公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人拜尔特公司未实际履行义务。2、本院于2021年6月24日、2021年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人拜尔特公司的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明拜尔特公司名下无可供执行的财产。3、本院于2021年7月1日通过宜兴市不动产登记信息管理平台查询了被执行人拜尔特公司名下房产及土地登记信息，查明拜尔特公司名下无房产及土地登记。4、本院于2021年8月5日对被执行人拜尔特公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人拜尔特公司住所地进行调查，查明拜尔特公司现已停产停业，现场仍有部分单晶炉相关设备，上述设备已被江阴市人民法院及常州市武进区人民法院查封，本案无处置权。6、本院于2021年8月23日通过法院特快专递向申请执行人新莱公司送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况。7、本院于2021年8月23日通过电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位48482元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法记录仪视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0282民初2364号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十五日书记员  胡桢豪
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1373号 被执行人：汪善，男，1991年07月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈烨，女，1993年04月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人汪善、陈烨其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月4日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪善、陈烨银行存款2379元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年八月五日 书记员  李宝平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11779号申请执行人：张富凯，男，1993年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：蒋咏俊，北京市恒略律师事务所律师。被执行人：朱蕾，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人张富凯与被执行人朱蕾民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人朱蕾的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人朱蕾名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱蕾依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月二十七日书记员 金 路
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更861号罪犯吕晓锋，男，1979年8月6日出生，汉族，河北省曲阳县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年9月25日作出了（2018）冀0682刑初167号刑事判决,以被告人吕晓锋犯盗掘古墓葬罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人吕晓锋及同案被告人孟祥海等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月16日以（2018）冀06刑终756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕晓锋在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年8月至2021年1月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币1万元；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕晓锋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年4月18日起至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢309号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，系湖南衡南农村商业银行股份有限公司员工。被执行人杨贻丰，曾用名杨雁峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人刘金花，女，1976年10月13日出生，住址同上，系被执行人杨贻丰之妻。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨贻丰、刘金花借款合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2016）湘0422民初684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨贻丰、刘金花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院依法于2021年8月2日立案执行后，向申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人杨贻丰、刘金花发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗宏伟，其未能提供其他可执行的财产线索。2021年8月12日本院对被执行人杨贻丰、刘金花进行传唤、约谈，最后在法院的主持下，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨贻丰、刘金花达成执行和解，因偿还债务周期较长，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨贻丰、刘金花有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十二日书记员  曾文娣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9837号上诉人（原审被告、原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：张勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人张勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张勇的一审全部诉讼请求，支持东方园林公司的一审全部诉讼请求。主要事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张勇的工资均已足额发放，不存在未发放工资。张勇的月工资标准为83333.33元，均已经按月发放。其在职期间存在严重旷工行为，根据东方园林公司考勤制度应当扣除部分工资，故东方园林公司已经超额发放张勇工资。二、张勇在职期间的各项工资奖金及福利待遇均已经足额发放。张勇辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求。张勇向一审法院起诉请求：1.东方公司支付2019年2月1日至2019年3月20日期间税后工资138888.88元；2.东方公司支付2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖1220306.46元。东方园林公司向一审法院起诉请求：1.无需支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资138888.88元；2.无需支付张勇年终奖1220306.46元。张勇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10179号裁决书，裁决：一、东方公司支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资138888.88元；二、东方公司支付张勇年终奖1220306.46元。张勇与东方公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认定事实为：就工资及年终奖问题，张勇主张年薪分为线上和线下各100万元，线上都没有争议，东方公司应按照线下年薪100万标准支付2019年2月1日至3月20日期间工资136973.17元，年终奖是按照年200万元标准支付2018年7月23日至2019年2月28日期间的年终奖1220306.46元。张勇据此提交了：1、《劳动合同》约定：“乙方（张勇）转正后基本工资为每月83333.33元，绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考核结果确定。如有薪酬的其他约定，另附薪酬补充协议。”2、《薪资补充协议》约定：“经甲（东方公司）、乙（张勇）双方协商，就薪资标准达成如下协议：一、甲方以每月83333.33元标准支付乙方薪资。二、每月10日（节假日顺延）为薪资发放时间。三、乙方薪资部分包含工资及各项津贴。四、如果乙方在劳动合同期限内终止解除，以劳动合同终止或解除之日为界限，在该日期之前甲方已经发放给乙方的奖金归乙方所有，甲方无权索还；在该日期（含）之后甲方发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要”。3、《奖金补充协议》：“经甲（东方公司）、乙（张勇）双方协商，就乙方的奖金核算达成如下协议：一、甲方对乙方实施奖金保底，保底奖金=200万÷12个月×实际任职月数”。4、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭笔录，显示：“？月工资构成，张勇：年薪200万元+保底奖金200万元，东方公司：张勇年薪200万元+保底奖金200万元”。东方公司对证据的真实性均认可，主张张勇的工资标准为每月83333.33元，2018年至2019年全公司因为经济状况不好，都没发放过奖金。东方公司据此提交了劳动合同、工资明细、个人所得税扣缴申报表、考勤情况统计、入职资料签收单、考勤和请假管理制度。张勇对劳动合同、工资明细、个人所得税扣缴申报表、入职资料签收单真实性认可，对证明目的不予认可，对其他证据的真实性不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于工资及年终奖，东方公司仲裁阶段认可张勇年薪200万元+保底奖金200万元，东方公司诉讼阶段陈述张勇的工资标准与仲裁阶段陈述不一致，东方公司对此未进行合理解释，一审法院对东方公司在本案中关于张勇的工资标准的主张不予采信，对张勇关于工资标准的主张予以采信。东方公司认可按照月薪83333.33元的标准发放张勇工资，2018年至2019年因为经济状况不好，都没发放过奖金。东方公司应支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资及2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖，张勇主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后7日内支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资136973.17元；二、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后7日内支付张勇2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖1220306.46元；三、驳回张勇的其他诉讼请求；四、驳回北京东方园林环境股份有限公司的其他诉讼请求。如果北京东方园林环境股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：东方园林公司应否支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日工资及2018年7月23日至2019年2月28日期间的年终奖。关于工资，东方园林公司主张张勇工资标准为83333.33元，且已经足额支付，本院认为，劳动者的工资标准属于用人单位举证事项，东方园林公司仲裁阶段陈述张勇工资为200万元每年，其在一审中虽然变更陈述称张勇月薪为83333.33元，但并未提交充分反证，故对东方园林公司变更后的陈述本院不予采信。东方园林公司还主张张勇旷工应扣除争议期间工资，但其并未提交张勇确认的考勤记录及处罚依据，故对其该项主张本院不予采信。一审法院判令东方园林公司支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资136973.17元并无不当，本院予以确认。关于奖金，结合奖金补充协议及双方当庭陈述，能够认定张勇享有奖金，且东方园林公司承诺保底奖金200万元，东方园林公司以经营状况不好为由不发放奖金依据不足。一审法院判令东方园林公司支付张勇2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖1220306.46元并无不当，本院予以确认。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年八月十六日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢312号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该公司工作人员。被执行人衡南红兴冶炼有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：谭辛秀。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人衡南红兴冶炼有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人衡南红兴冶炼有限公司无可供执行财产,申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执恢312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月二十四日书记员  曾文娣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执恢319号申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。法定代表人：孟军，该公司董事长。被执行人：余琴，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码91340823790137078A。法定代表人：疏胜祥，该公司总经理。本院在执枞阳泰业村镇银行股份有限公司与余琴、枞阳县天利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0722执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年八月十七日书记员  汪 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8142号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人江晓棠信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10660号上诉人（原审原告）：秦威，男，1987年12月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京一建工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-4458。法定代表人：贾泽潭，总经理。委托诉讼代理人：李银，男，该公司职员。上诉人秦威因与被上诉人北京一建工程有限公司（以下简称一建公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人秦威、被上诉人一建公司之委托诉讼代理人李银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦威上诉请求：撤销一审判决，改判确认秦威与一建公司在2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系。事实和理由：一审判决不能否定我提交现有证据无效，我已依法举证，并非仅凭与石小龙的通话录音；一建公司承认工地由其承包，我也不清楚石小龙、巫风与其公司的关系，一建公司可以作为承包方将工程分包给其他人，需要确认一建公司是否将该项目转包或分包及实际招用施工人员信息；一建公司逃避工伤责任。一建公司辩称：同意一审判决，不同意秦威的上诉请求。秦威向一审法院起诉请求：1.确认秦威与一建公司在2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系；2.诉讼费由一建公司负担。一审法院认定事实：秦威主张其与一建公司在2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系，并提交以下证据予以证明：1.秦威与巫风、石小龙、电工的微信聊天记录，一建公司质证称对上述聊天记录的真实性不予认可，所有聊天人员均非一建公司员工，备注的姓名可以随时更改，确定不了身份；2.北京中医药大学东直门医院诊断证明书、门诊患者就诊信息查询，一建公司质证称与其无关；3.施工现场视频一段、现场照片二页、秦威与石小龙通话录音四段，一建公司质证称对上述证据材料的真实性不予认可，视频证明不了劳动关系，称石小龙、巫风并非其员工。诉讼过程中，秦威申请马亚微出庭作证。马亚微到庭陈述称自己与秦威是工友，自己曾经于2020年7月在一建公司的工地上干活，当时是巫风介绍自己去的，从事电工工作，工地具体位置在北京市东城区东四一建公司自己的食堂施工，秦威与自己是同一天去干活的，秦威也是干电工，自己干了一天，后来脚受伤就离开了，秦威一直在那干，大概自己走后一二天后秦威就摔了，自己和秦威都受巫风管理，工资由巫风发放。秦威质证称认可马亚微的证人证言，但认为其月份记错了；一建公司质证称不认可证人证言，巫风和石小龙均不是其员工，巫风并未在其工地干活。庭后，一建公司向法院提交了其公司的管理人员花名册和北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）打印件，证明石小龙、巫风并非其员工。单位职工缴费信息中未显示石小龙、巫风的姓名。秦威质证称真实性认可，称一建公司应当提供京诚集团工程施工人员的信息，指出水电工程是谁做的。2020年11月18日，秦威以一建公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起劳动仲裁，申请确认其与一建公司自2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系。房山区仲裁委于2020年12月28日作出京房劳人仲字[2021]第229号裁决书，裁决驳回秦威的申请请求。秦威不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，秦威主张其与一建公司存在劳动关系，应当对此承担举证责任。劳动关系是指劳动者与用人单位之间通过合意形成的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬的具有人身从属性的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，秦威与一建公司未签订书面劳动合同，秦威主张双方存在事实劳动关系。根据马亚微的证人证言，其与秦威均受巫风管理，工资由巫风发放，一建公司提交管理人员花名册、社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据证明石小龙、巫风并非其员工，秦威仅凭其与石小龙的通话录音无法证明其与一建公司存在劳动关系。故对秦威主张其与一建公司之间存在劳动关系，因其未提交确实有效的证据予以佐证，法院不予支持。一审法院判决：驳回秦威的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦威主张其与一建公司在2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系，并提交其与巫风、石小龙、电工的微信聊天记录，但一建公司否认与秦威存在劳动关系，称石小龙、巫风并非其公司员工，并提交其公司管理人员花名册和北京市社会保险个人权益记录打印件予以证明。秦威提交的其他证据及证人证言亦无法证明其与一建公司存在劳动关系。据此，一审法院因秦威未能提交确实有效的证据，对其要求确认与一建公司在2020年10月4日至2020年10月6日期间存在劳动关系的请求不予支持，并无不当。秦威坚持该项上诉意见，因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 易晶晶二〇二一年八月十九日法官助理 余 未书 记 员 朱 芸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京太舟坞支行，住所地北京市海淀区太舟坞621所院内。法定代表人：赵爽。被执行人：陈海洋，男，1987年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京太舟坞支行与陈海洋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈海洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚