陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初4809号 原告：陕西某某集团有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4183。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1970年10月15日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西方新律师事务所律师。第三人：西安某某实业有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610132766966239W。法定代表人：余新源，该公司总经理。委托诉讼代理人：关慧莉，该公司员工。第三人：朱某某，男，1976年4月26日出生，户籍地安徽省阜阳市，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西某某集团有限公司与被告张某某，第三人朱某某、第三人西安某某实业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某集团有限公司（以下简称航建公司）的委托诉讼代理人亢婷、赵静，被告张某某及其委托诉讼代理人李浩、陈根发，第三人西安某某实业有限公司（以下简称凤新公司）委托诉讼代理人关慧莉、第三人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告搬离并腾空非法占用的西安市未央区XX城XX路XX段XX路XX园南侧的“XX城XX路”小区2号楼20602号房屋；2、请求法院判令被告按照同地段房屋租金支付房屋占用费60000元，占用费支付至腾空之日；3、请求贵院依法判令被告承担因本案产生的一切诉讼费用。事实与理由： 2011年9月15日,原告与西安某某实业有限公司签订建设工程施工合同,由原告承建凤新公司开发的XX苑XX城(凤城3号)项目,项目于2014年12月份交付使用。因凤新公司拖欠原告工程款,双方口头达成以房抵债协议,约定将17套现房以总价10479584元抵给原告作为工程款，其中包括2号楼20602号房屋。凤新公司于2015年11月20日向原告出具《房抵工程款证明》《抵房明细表》，2015年11月23日该项目物业公司通知原告收房，在原告接收房屋时，发现被告已经擅自将该房屋门锁更换，非法占有使用房屋至今。原告作为该房屋的实际权利人，曾多次要求被告搬离并腾空房屋，但被告一直置之不理，造成原告利益损失。根据相关法律规定，原告作为房屋的实际权利人和占有人，对于被告的妨害占有行为，有权请求排除妨害。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某某辩称，一、本案是排除妨害纠纷,物权权利人有权请求排除妨害,原告航建公司并非是涉案房屋的物权人,不是本案适格原告。航建公司主张涉案房屋是第三人西安某某实业有限公司于2015年11月20日,以房抵工程款的形式抵给其的。但直至本案审理时,原告并未取得涉案房屋的所有权,即其并非涉案房屋的物权人。而本案是排除妨害纠纷,原告与凤新公司存在债权债务关系,但原告并未实际占有过涉案房屋,更不是涉案房屋的物权人。原告诉请主张的请求权基础不能成立,原告不是本案适格原告,应当驳回原告的起诉。二、张某某已于2020年12月搬出涉案房屋,现涉案房屋由朱某某实际占有,张某某不是本案适格被告。因张某某与航建公司及朱某某此前的买卖合同纠纷,生效判决认为朱某某抵给张某某的房屋并未发生以房抵债的效力,朱某某仍需要向张某某履行金钱给付债务,故张某某已于2020年12月搬出涉案房屋。该房屋现由朱某某实际占有,朱某某当庭对此也予以认可。虽然原告于2020年10月提起诉讼,但张某某于2021年2月收到法院的开庭传票,而在2020年12月涉案房屋的实际占有人已经是朱某某,而非张某某。故张某某已不是本案的适格被告。三、涉案房屋是第三人凤新公司于2013年抵给第三人朱某某的房屋,朱某某又将涉案房屋抵给张某某。至2020年12月张某某占有涉案房屋,系有权占有。原告既非涉案房屋的物权人,也没有实际占有涉案房屋,无权向张某某或朱某某主张权利,要求张某某、朱某某搬出涉案房屋。XX城XX号朱某某项目(XX苑XX城项目)房屋的实际施工人,其虽挂靠在航建公司名下,但与航建公司之间是独立结算的,项目盈亏由朱某某承担与航建公司无关。2013年凤新公司将涉案房屋抵给朱某某,用以抵偿其欠付朱某某的工程款,并且2014年凤新公司就将涉案房屋的钥匙交给朱某某,朱某某对涉案房屋进行了装修。而,原告提交的《房抵工程款证明》落款日期为2015年1月20日,朱某某早在2013年就基于其对凤新公司的债权,且已实际占有涉案房屋,该占有为有权占有。后朱某某又将该房屋抵给张某某,张某某基于其对朱某某的债权占有该房屋,亦是有权占有。另,原告主张凤新公司2015年将涉案房屋抵给原告公司,但至2020年10月提起诉讼。长达五年的时间里原告并未向张某某或朱某某主张过权利,这本身就不符合常理,且张某某占有使用涉案房屋并交纳了物业费等,凤新公司及原告也均未提出异议。原告航建公司并非涉案房屋的物权人,也没有实际占有涉案房屋,无权向张某某或朱某某主张权利。航建公司认为其对于凤新公司的债权未能实现,其可以另行向凤新公司主张权利。但其无权要求张某某或朱某某搬离涉案房屋。综上所述,原告航建公司不是本案适格原告,张某某也不是本案适格被告,航建公司无权要求张某某或朱某某搬离涉案房屋。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人凤新公司述称，其公司与航建公司签订施工合同，只认航建公司，认可将17套房抵给航建公司。朱某某与航建公司是何种关系与其公司无关，其只认可航建公司出具的手续。第三人朱某某述称，同意被告张某某的意见，其与航建公司签订《联营施工合同》，涉案房屋的项目实际上是由其个人挂靠航建公司做的，目前该工程航建公司尚欠其壹仟万元，涉案房产系抵给其个人的，原告航建公司应配合第三人凤新公司将涉案房产登记至其名下。另，涉案房产自2020年12月起由其开始居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日第三人凤新公司（发包人、甲方）与原告航建公司（承包人、乙方）签订《陕西省建设工程施工合同》约定：工程名称：XX苑XX城，XX城XX路XX段，双方并就工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等进行了约定。2011年10月10日，陕西航天建筑工程公司第六公司（甲方）与朱某某（乙方）签订《联营施工合同》，约定，工程名称为XX苑XX城，工程地点为XX城XX路，承包范围：施工合同约定的工程承包内容。承包方式：乙方代表甲方全面履行与建设单位签订的施工合同，甲方代表甲方对乙方实施监管，实现施工合同约定的各项条款和本责任书所下达的各项管理目标。承包费用：乙方向甲方缴纳系数为1.5%，向甲方缴纳0.8%，合计2.3%管理费（不含税金）。结算方式：建设单位每次支付款项后，甲方按产值报量扣除应上缴管理费、营业税和委派人员工资后，为乙方结算款。支付时甲方签订的供房合同，由甲方代扣代付，其余工程款由乙方支配使用。项目部盈亏自负。双方并就甲乙方责任、施工管理、工程质量管理、财务管理、采购合同管理、保修、罚则等进行了约定。原告认为朱某某与航建公司为合作关系，朱某某认为其与航建公司为挂靠关系，双方均认可存在债务纠纷。朱某某自述于2013年10月后到2014年6月前XX苑XX城法人代表余新源将包含本案房屋在内的17套房抵给其以抵扣工程款。凤新公司与航建公司均确认涉案房屋验收交付使用大概为2014年4、5月份。2011年10月，卫泽公司（供方）与嘉祥公司（需方）就供应钢材签订《合同》，合同签订后，卫泽公司于2011年10月31日开始向XX苑XX城项目供应钢材至2012年10月11日。2013年12月19日张某某代表卫泽公司与案外人签订《抵房协议》，约定：XX苑XX城XX号楼22603（面积123.7平方米），22604（面积123.7平方米）。另外两套面积（123.7平方米，148.63平方米在张某某装修前交付）。总面积519.73平方米，单价4800/平方米，总价款为贰佰肆拾玖万肆仟柒佰零肆元整（￥2494704元）。差价由朱某某承担。2017年5月19日第三人朱某某在该《抵房协议》落款处签名。嘉祥公司法定代表人为朱某某，股东为朱某某与祝兴荣，卫泽公司股东为季某某与张卫平，2018年10月18日注销。后季某某、张卫平将航建公司、朱某某、嘉祥公司诉至我院，要求三被告就欠付钢材款3260008.23元及钢材垫资费150万元共计4760008元向二原告承担连带支付责任等。2019年11月5日，本院（2019）陕0112民初8282号民事判决书认定张某某虽代表卫泽公司与朱某某签订了《抵房协议》，但所涉房屋的房地产开发商未与卫泽公司或原告签订房屋买卖合同，相应房屋所有权亦未转移至原告或卫泽公司名下，未产生以房抵债的物权变动的法律效力，最终判决嘉祥公司支付原告季某某、张卫平钢材款3260008元、垫资费150万元等。季某某、张卫平不服提起上诉，西安市中级人民法院认为二审中朱某某个人书面表示自愿承担付款责任且与法不悖，故于2020年3月20日以（2020）陕01民终2018号民事判决书判决变更我院第一项判项为“西安嘉祥建筑劳务有限公司、朱某某于本判决生效后十日内，支付季某某、张卫平钢材款3260008元、垫资费150万元”。2015年3XX苑XX城项目结算后形成《工程结算书》，根据该结算书结算金额为75666214.74元，凤新公司已支付金额为2725万元。第三人朱某某称该结算书系航建公司在未通知其的情况下私自给凤新公司报的结算。2015年11月20日凤新公司出具《房抵工程款证明》载明：“今抵给陕西航天建筑工程有限公司17套现房，总价10479584.00元（大写：壹仟零肆拾柒万玖仟伍佰捌拾肆元整）（17套房价格、面积详见下页明细）作为工程款。特此证明”。所附抵房明细表显示本案2号楼20602室房屋及另两案20603、20604室房屋均在该明细表中。另查明，张某某占有上述抵房协议约定的房屋后将2号楼602号房屋由其自己占有使用至2020年12月份，此后该房屋由朱某某占有。张某某于2017年10月28日将2号楼604室房屋出售给另案被告郭冰儿，将2号楼603号房屋于2016年9月27日出售给另案被告关波。2015年1月14日张某某向凤新公司转账64805元，张某某自称系向凤新公司交纳的涉案房屋的契税、大修基金。本院要求凤新公司在规定期限内核实该款项性质，但凤新公司未按期回复。再查明，2018年12月11日张某某向涉案房产的物业公司西安得安物业管理有限公司交纳2-602室房屋2016至2019年度共计14个月的暖气费3627元、水费464元、2018年3月30日至2019年3月30日物业费2926元。2018年1月14日张某某交纳2016年6月3日至2018年3月30日物业费5120元。2021年4月6日张某某交纳2-602室房屋2019年3月31日至2021年3月30日物业费、2021年1月1日至2021年3月30日卫生费共计5984元，交纳2019年度至2021年度暖气费2068元，水费505元。又查明，2020年7月27日原告就涉案的20602、20603、20604号房屋分别向张某某、关波、郭冰儿送达律师函，要求搬离并腾空房屋，同时按照同地段房屋租金支付房屋占用费。另，XX房XX小区XX城XX号。上述事实，有《建设工程施工合同》、《联营施工合同》、《工程结算书》、抵房协议、抵房工程款证明、协议、收据以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原告系以排除妨害纠纷为由向我院起诉要求被告腾空所占有的房屋，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告认为其为涉案房产的权利人，该房产系由凤新公司抵工程款而来，但根据已查明的事实，涉案房产所在的XX苑XX城（XX城XX号）项目系第三人朱某某与原告航建公司签订《联营施工合同》后，双方合作或者由朱某某挂靠航建公司进行施工，现朱某某与航建公司就该涉案房屋系由凤新公司抵给航建公司还是朱某某存在争议，涉案房屋的权利人尚不明确，在此情形下原告径行以排除妨害纠纷为由起诉，显属不当，应当待其与朱某某关于涉案房产的权属争议解决后再行主张。综上依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回原告陕西某某集团有限公司的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      方  圆审  判  员      杭萌萌人民陪审员      党天堂  二〇二一年八月十六日    法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静 1