重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初1702号原告:易兴发，男，1962年5月14日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。    委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。    被告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕。    委托诉讼代理人：罗元国，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。有特别授权。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告易兴发与被告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兴发及其委托诉讼代理人杨伯恒、翟梦，被告江城公司的委托诉讼代理人罗元国、成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金13946.95元；2.判令被告支付原告2019年、2020年的加班工资30489.06元；3.判令被告一次性支付原告应享受的17天未休年休假待遇4360.43元；4.判令被告赔偿原告社会保险待遇损失49032元；5.判令被告一次性支付原告失业保险待遇损失17280元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月20日入职被告处，从事保安工作。双方签订劳动合同，原告2020年的月平均工资为2789.39元。2020年11月4日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，定于2020年12月31日前终止与原告之间的劳动合同关系。被告没有按劳动法的相关规定为原告缴纳“五险一金”，且没有支付原告经济补偿金、加班工资、带薪年休假待遇。原告于2021年1月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2021年3月19日做出仲裁裁决。现原告依法提起诉讼，以维权益。被告江城公司辩称，1.因为物业服务工作的不稳定性，随时可能面临业主解聘，所以用工也不稳定，合同只能一年一签，在每年合同终止时会将所有遗留问题、补偿问题解决。第二年如果重新招人，会签订新的合同，合同的时效就重新产生，与原告签订的劳动合同是2020年1月1日之后，对2020年以前的工作时间都分别有签订的劳动合同，且权利义务已履行完毕，对2020年以前的劳动合同已超过仲裁时效；2.针对2020年的劳动合同是原告的一次性的经济补偿金，一年补一个月已经补偿完毕，加班工资已支付完毕，对年休假的工资也已经超额支付；3.对原告要求的参保问题，公司所有的职工同意参保的都是参了保的，有部分职工是自己向公司提出不参加社保，理由是他们距退休年龄只有几年了，存在需要自己向社保缴纳的部分，他自己不愿意缴，公司就无法参保。社保缴纳不属于劳动争议的处理范畴，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江城公司为合法的用工主体单位，原告易兴发是法定劳动年龄阶段内的劳动者。原告自2016年6月20日起到江城公司从事物管员工作。双方均陈述劳动合同为一年一签订。2020年1月1日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。合同约定：“…工作时间实行不定时工作制，……每年年底补偿一个月工资（不含绩效工资）作为员工劳动合同解除或终止时当年度的经济补偿金等费用…。”被告江城公司未为原告参加社会保险。2020年11月4日，被告江城公司向原告易兴发发出《终止劳动合同通知书》并送达给原告。2021年1月26日，易兴发向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假待遇、社会保险损失、失业保险待遇损失共计115108.44元。该委员会作出奉节劳人仲案字〔2021〕第48号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。现原告易兴发不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原告举示的原、被告身份信息、2020年劳动合同、农业银行交易明细清单、仲裁裁决书、被告举示的公司营业执照和法人身份信息、仲裁庭审笔录、劳动合同、终止劳动合同通知书、2020年1至12月的工资表及银行流水等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于原告举示的社保缴费比例与基数一览表与本案无关联性，本院不予采信。对于被告举示的2020年度第1、2、4、5、6、7、8次补偿费清单，不能达到证明该费用是用于支付未休年休假待遇的证明目的，但补偿费清单上记录的原告的入职时间为2016年6月14日，现原告主张入职时间为2016年6月20日，本院对原告的入职时间确定为2016年6月20日。被告举示的2014年度-2020年度年终补偿费表册，不能达到被告证明该费用是支付的终止劳动合同经济补偿金的证明目的，本院不予采信。对于被告举示的《终止劳动合同协议》，原告否认协议签字是其本人所签，并申请笔迹鉴定，对该协议在本院认为部分本院再作综合评定。本院认为，关于仲裁时效。被告在庭审中抗辩原告部分请求已超过仲裁时效，本院认为，原告自2016年入职到被告公司后，每年均签订有一年期合同，双方的劳动合同具有连续性，第二年的合同应当认定为上一年度的续签合同，故仲裁时效应从最后一年合同终止时起算。关于《终止劳动合同协议》的认定。被告主张2011年11月11日原、被告双方签订该协议，协议约定2020年12月31日双方劳动关系终止，如被告按双方签订的2020年度劳动合同约定，在2020年度工作时间满6个月即支付1个月工资、不足6个月即支付半个月工资作为补偿，支付该补偿后，双方劳动合同相关事宜已全部解决，不再存在其他任何劳动合同争议及纠纷。被告据此主张不应再支付原告诉请的经济补偿金等各项费用。本院认为，被告举示的2020年度年终补偿费领取表，不能证明向原告支付的费用为终止劳动关系的经济补偿金，因此被告仍应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。再者，该协议笼统约定支付2020年1个月工资作为解除2020年度劳动合同的补偿后，双方不再存在劳动合同争议及纠纷。现原告主张的未休年休假待遇和失业保险损失等是自2016年双方建立劳动合同关系以来原告未享受到的权益损失，且保证职工享受年休假，为职工参加社会保险，是法律规定的用人单位应负担的法定义务，在被告举示的证据不能证明已尽到相应义务时，不能仅凭以上协议免除用人单位的相应法定义务。因此，对被告据此抗辩不再支付原告诉请相应费用的意见，本院不予采纳。同理，原告申请对终止劳动合同协议上“易兴发”的签名和捺印非本人所为，对本案处理无实质性影响，本院不予启动鉴定程序。关于原告的工资标准。原告主张其2020年的月平均工资为2789.39元，该数额不超出被告举示的2020年1至12月工资表及银行流水反映的原告平均工资数额，本院予以认可。对于原告入职以来的其他年份工资情况，原、被告均未举示充分证据，从有利于劳动者角度，原告以月平均工资2789.39元作为计算其他年份各项主张的工资标准，本院予以认可。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，对于劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告在劳动合同期满后不能维持或者提高原合同条件与原告终止劳动合同，按照前述法律规定，即应向原告支付经济补偿。被告抗辩在劳动合同中约定了，每年年底补偿一个月工资，作为员工劳动合同终止时当年度的经济补偿金等费用。但被告举示的年终补偿费签名表，并未明确年底发放的补偿费为每年终止劳动关系的经济补偿。本院对被告已经支付了终止劳动合同关系的经济补偿的抗辩意见不予采纳。原告从2016年6月20日在被告处工作至2020年12月31日，4年零6个月有余，被告应支付原告5个月的经济补偿，共13946.95元（2789.39元/月×5月）。关于加班工资。劳动者主张加班的，应当就加班事实承担举证责任。因被告的工作岗位实行的是不定时工作制，原告所举示的证据不能充分证明被告安排原告加班的事实和时间，且被告支付给原告的工资中包含了加班费，故对原告的该请求，本院不予支持。关于未休年休假待遇。被告辩称每年分8次，每次200元，已补偿给了原告，但从被告提供的补偿费证据中，显示被告每次支付给单位所有职工的补偿费金额都是200元。本院认为单位职工的工作年限、应休年休假天数和未休年休假补偿金额都不可能全部一样，且补偿费表中并未注明该款项为未休年休假补偿费，故本院对被告的这一意见不予采信,被告应当支付原告未休年休假待遇。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，被告江城公司对2018年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，原告称江城公司未支付其2013年度至2018年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。故被告应支付原告2019年度未休年休假待遇为2789.39元÷21.75天×5天×200%=1282.48元、2020年度为2789.39元÷21.75天×5天×200%=1282.48元，合计2564.96元。关于失业保险待遇损失。易兴发在2016年6月双方建立劳动关系至2020年12月双方终止劳动关系期间如系正常参加失业保险，可享受12个月的失业保险待遇，而被告未为原告参加失业保险造成原告损失应予赔偿，现原告主张被告支付失业保险损失17280元（1800元/月×80%×12月），不超出法律法规规定，本院予以支持。关于原告主张的因未交其他社会保险待遇损失及住房公积金损失。原告请求的该损失金额系按企业缴费率计算得出，应当交到社保机构和住房公积金机构。被告公司如未依法为原告缴纳社会保险和住房公积金，原告可向相关征缴部门投诉处理，但原告要求直接将应缴纳金额赔偿给其本人，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第四款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条，参照《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告易兴发终止劳动关系的经济补偿金13946.95元；二、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告易兴发未休年休假待遇2564.96元；三、被告重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告易兴发失业保险待遇损失17280元；四、驳回原告原告易兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆江城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                          审  判  员  马   妮                         二〇二一年七月二十九日                                   法官助理  覃   雪                              书  记  员  何   春     -1-