北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初5559号原告：朱某，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：贾永满（朱某之夫），1980年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李某，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王某，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告朱某与被告李某、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人贾永满，被告李某，被告王某及其委托诉讼代理人张文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决朱光顺位于北京市密云区巨各庄镇××村大街175号院东侧北正房2间半、东厢房2间半归原告继承；2.请求判令朱光顺个人份额自留地0.07亩归原告继承经营，土地承包证归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：朱光顺、齐淑义原系夫妻，婚后生育了原告朱某。2003年经法院调解，朱光顺、齐淑义离婚，位于北京市密云区巨各庄镇××村大街175号院东侧北正房2间半、东厢房2间半归朱光顺所有。后朱光顺与王某再婚，婚后未生育子女。2020年3月朱光顺去世，现因朱光顺的遗产及自留地发生争议。被告李某辩称，我应继承朱光顺的遗产归王某所有，由王某每月给付我生活费200元，并由王某负责解决我的居住问题。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。朱光顺与王某于2007年5月16日再婚后，王某将户籍迁入了北京市密云区巨各庄镇××村大街175号。婚后，朱光顺与王某在××村大街175号院内建设南倒座3间，东厢房北侧扩建1间，封院子等。在自留地上建有彩钢房用于经营。2014年5月8日朱光顺留下遗嘱，在其去世后朱光顺的财产由王某继承。2021年3月19日朱光顺去世。王某在朱光顺生前对其尽了主要扶养义务并为其处理丧葬事宜，朱光顺去世后偿还了其生前欠下的一部分的债务，现仍有朱光顺个人债务7万元尚未偿还。王某应合法继承朱光顺的遗产，并要求朱光顺的法定继承人偿还朱光顺生前遗留的债务。本院经审理认定事实如下：朱光顺系原告朱某之父，李某、朱继海（2011年去世）之子。1989年2月15日，经朱光顺申请，齐淑义、朱小雪为同居人口，北京市密云区巨各庄镇人民政府批准翻建房屋4间。2003年8月28日，朱光顺、齐淑义经本院调解离婚：朱某由齐淑义抚养，朱光顺每月给付朱某生活费150元，朱某的教育费、医疗费凭票据由朱光顺、齐淑义各负担二分之一；北正房东侧2.5间、东厢平房2.5间…归朱光顺所有。2007年5月16日，朱光顺与王某再婚，婚后未生育子女。原被告双方认可，朱光顺、王某再婚后，在东厢平房北侧扩建1间，建南倒座3间（其中1间为门道，1间为厕所，1间储物），安大门，玻璃封院；对房屋重新进行了修缮，墙面刷白，铺装瓷砖，原木质门窗更换为铝合金。朱光顺、齐淑义、朱某在密云区巨各庄镇××村有自留地0.21亩。2011年2月22日，朱光顺向密云区巨各庄镇××村民委员会写下保证书：朱光顺在黄各庄村北公路南路旁新盖彩钢房时，占地南北长20米，东西宽4.48米，合0.134亩，本人保证别处不再建房，就占这0.134亩，不再追究应批房屋申请面积。朱光顺、王某在该自留地上建造彩钢房一处，用于经营《北京易发平顺快餐店》，经营范围：餐饮服务，销售食品，零售烟草，零售新鲜水果、新鲜蔬菜，日用杂货，办公用文具，针纺织品。被告王某向本院提供了朱光顺的遗嘱1份：现住房两间半，待我百年之后将此房赠与我妻王某，由她自行处理；马路边房产是我们俩（妻王某）共同财产，我百年之后，我的一半由我妻王某继承处理，别人无权干涉；承包二组建筑物土地，其承包款是王某之女钱元元出的，所以，在我百年之后交与我妻王某处理，别人不得干涉；我自愿立此遗嘱，永不反悔。代书人朱克春，证明人陈某、朱继生、冯某、杜瑞英。原告朱某对遗嘱不予认可。被告王某申请证人周某、冯某、陈某出庭作证，证人周某向本院证实：我的原名为朱克春；写遗嘱是朱光顺找的我，遗嘱的全部内容均由朱光顺口述，由我执笔，我为朱光顺代写遗嘱时，朱光顺身体健康，精神、思维及表达能力一切正常，能够正确表达自己的意见，遗嘱是其真实意思表示。证人冯某向本院证实：朱光顺找我做遗嘱见证人，写遗嘱时朱光顺精神正常，马路边的小吃店是朱光顺、王某建的。证人陈某向本院证实：朱光顺欠我15000多元，其中包括给朱光顺家干活欠的工钱，朱光顺治病抢救借我的钱，朱光顺留遗嘱时我在场，遗嘱上的签字是我本人签字。原告朱某对证人证言的真实性不予认可，认为朱光顺在遗嘱时系无民事行为能力人，申请本院向北京市密云区残疾人联合会调取朱光顺为精神残疾的相关证据。北京市密云区残疾人联合会的北京市残疾人证管理系统中显示，朱光顺于2009年11月23日被精神病防院评定为精神二级残疾。原告朱某的户别为非农业，住址为北京市密云区巨各庄镇××村大街175号；2007年5月17日，王某户籍自顺义区北小营镇××村××街21号迁入密云区巨各庄镇××村大街175号，农业户籍。审理中，原告朱某认可，其未与朱光顺共同生活过，但在朱光顺住院期间曾为其交纳住院费2000元，但票据已丢失，王某对朱某所述的“交纳住院费2000元”不予认可。被告李某要求，其应继承朱光顺遗产归王某所有，由王某每月给付其生活费200元，并由王某负责解决居住问题，被告王某同意李某的请求。王某向本院提供“借朱光杰等人”的借条，原告朱某对其真实性不予认可。经本院主持调解，原告朱某坚持要求继承位于密云区巨各庄镇××村大街175号北正房东侧2.5间、东厢平房2.5间房屋的所有权，被告王某亦要求该房屋归其所有。经本院向原告朱某充分释明，其坚持原诉讼请求不变。上述事实，有双方当事人陈述，个人占地建设审批表、证明、结婚证、户口簿、保证书、经营场所证明、营业执照、（2003）密民初字第2137号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告王某向本院提供了朱光顺的遗嘱，认为按照该遗嘱，××村大街175号房屋及自留地上的彩钢房应由其继承。原告朱某对朱光顺的遗嘱能力提出质疑，认为朱光顺在遗嘱时系无民事行为能力人，经本院向北京市密云区残疾人联合会调取的相关证据显示，朱光顺在2009年11月23日被精神病防院评定为精神二级残疾。精神残疾二级：适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力，监护下能从事简单劳动。由于朱光顺在去世前仍处于精神残疾二级状态，根据上述描述，本院难以认定朱光顺在遗嘱时精神、思维及表达能力正常，能够独立自主的正确表达自己的意见，因此朱光顺不具有遗嘱能力，遗嘱应为无效。因朱光顺所留遗嘱无效，故朱光顺的遗产应由朱某、李某、王某共同继承。被告李某同意其应继承朱光顺遗产归王某所有，由王某每月给付李某生活费200元，并由王某负责解决李某的居住问题，被告王某亦同意李某的请求。本院倡导尊老敬老爱老的中华传统美德，王某同意李某的上述请求，则意味着其应充分担负起应由朱光顺承担的赡养义务，在日常生活中多关心关爱老人，以使李某能够安度晚年。朱光顺的遗产分为两部分，一是经本院调解书确认归其所有部分，北正房2.5间，东厢房2.5间，另一部分系其与王某再婚后的添附部分，修缮房屋，东厢平房北侧扩建1间，建南倒座3间。第一部分遗产，由朱某、李某、王某共同继承；添附部分，修缮房屋，东厢平房北侧扩建1间，建南倒座3间，应首先分出一半归王某所有，另二分之一由朱某、李某、王某共同继承。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村房屋的转让、继承应充分保护宅基地使用权人的合法权利。原告朱某为非农业户籍，其无权利使用密云区巨各庄镇××村集体所有的宅基地。王某作为××村大街175号宅基地使用权人，其在本村无其他宅基地使用权，根据房地一体的原则，该宅基地上的属于朱光顺所有的房屋应由王某继承，并由王某向其他继承人支付房屋折价款。原告朱某仅可主张要求继承属于朱光顺所有的房屋折价款，现其不同意该遗产分配方案，坚持要求继承位于密云区巨各庄镇××村大街175号北正房东侧2.5间、东厢平房2.5间房屋，故本院对原告朱某该请求不予支持。原告朱某另请求判令朱光顺个人份额自留地0.07亩归原告继承经营，土地承包证归原告所有。因该自留地上建造有彩钢房，被告王某在彩钢房内经营着《北京易发平顺快餐店》，故原告主张的自留地使用权受限，原告应先向相关部门反映彩钢房问题，自留地在恢复耕地使用效能后，原告方可主张自留地的使用权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二一年八月二十三日法官助理 李 萌书 记 员 聂立男