wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，男，1962年4月5日出生，满族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，女，1964年1月3日出生，满族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1957年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1960年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，1958年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某3，女，1951年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某4，男，1947年7月1日出生，汉族。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，2008年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4（张某3之父，兼张某3法定代理人），1962年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人马某1、马某2、张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4因与被申请人张某3、张某4继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1、马某2、张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4申请再审称，张某3与北内集团总公司于2007年7月13日签订《成本价出售公有住宅楼房协议书》，购302号房屋，使用了张某3工龄42年、吴某5工龄31年，登记在张某3名下。2018年2月1日，张某3与张某3签订赠与协议，将302号房屋赠与张某3，同日办理了产权过户手续，302号房屋登记在张某3名下。（一）一、二审判决关于吴某5在302号房屋中所占份额的认定于法无据，张某3应向申请人支付房屋折价补偿款共计609051.75元。根据《成本价出售共有住宅楼房协议书》的约定，吴某5工龄优惠的折价补偿计算方式为：1.使用工龄后的优惠价格（即成本价购房的实际房价）=［（1560-1466.4×0.009×73）×（1+2%）×（58.36＋3.63×0.5）］×（1-13×2%）=27096元。2.未使用工龄的价格=［1560×（1+2%）×（58.36＋3.63×0.5）］×（1-13×2%）=70855.34元。3.73年的工龄价值=第2项减去第1项=70855.34-27096=43759.34元。4.工龄每年价值=第3项÷73年=599.44元/年。5.吴某531年工龄价值=第4项×31年=18582.64元。6.吴某5工龄优惠价值占房产的比例=第5项÷第2项=26.2%。上述公式已有生效判决采纳、支持，在计算吴某5在302号房屋中所占份额的折价补偿款数额时，应依据上述公式计算出的比例乘以房屋现值，张某3应给付申请人的房屋补偿款为45000元×61.99㎡×26.2%=730862.1元。马某1、马某2、张某1、张某2、张某4作为吴某5的第一顺位继承人，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4作为吴某5遗产的转继承人，在吴某5没有遗嘱的情况下，对其遗产进行法定继承，每人应得的房屋补偿款为730862.1元÷6=121810.35元。马某1、马某2、张某1、张某2、吴某3、吴某1、吴某4、吴某2应获得房屋补偿款为121810.35元×5=609051.75元。（二）（2019）京03民终11136号民事判决即参考了上述计算公式，计算出相应的数额进行判决。综上，一、二审判决酌定张某3给付马某1、马某2、张某1、张某2、吴某3房屋补偿款为4万元，认定事实不清，适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系按成本价所购公房，购房时张某3享受了其本人与配偶吴某5的工龄优惠，依照国家有关政策折算吴某5的工龄而获得的政策性福利所对应财产价值的个人部分，应作为吴某5的遗产予以继承。张某3将涉案房屋赠与张某3，其中涉及吴某5的财产利益，故张某3在取得涉案房屋后，应当给付其他继承人一定金额的补偿款。吴某5于1992年1月4日死亡，张某3与北内集团总公司于2007年7月13日签订《成本价出售公有住宅楼房协议书》，购买涉案房屋。考虑到张某3购买涉案房屋时吴某5早已经死亡，结合吴某5工龄优惠情况、各方对购买时涉案房屋的市值及现值未申请鉴定等因素，一、二审法院酌情确定张某3应给付的补偿款金额，并无不当。综上，马某1、马某2、张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某1、马某2、张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终551号上诉人(原审被告)：孙其连，男，1952年9月7日，汉族，住江苏省射阳县海通镇大尖村四组61号。被上诉人(原审原告)：王洪泽，男，1955年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人孙其连因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初9414号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。孙其连上诉称，管辖原则是原告就被告，上诉人住所地和经常居住地均为江苏省射阳县，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。王洪泽未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13031号原告：刘建，男，1963年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：刘庆，男，1966年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。二原告共同委托诉讼代理人：蒙航，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：苏某某，女，1963年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：曾某某，男，1961年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。二被告共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。原告刘建、刘庆与被告苏某某、曾某某民间借贷纠纷一案，因刘建、刘庆未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄鹏之二〇二一年八月三日书记员  邢海燕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初7385号原告：马洪峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住唐山市路南区。被告：付立强，男，1987年8月30日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：潘美娜，女，1987年9月9日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：李莹，女，1996年6月25日出生，汉族，住唐山市路北区。原告马洪峰与被告付立强、潘美娜、李莹合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告马洪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马洪峰撤回起诉处理。审 判 员 王新蕊二〇二一年八月十三日法官助理 牛馨影书 记 员 张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初45838号原告：上海西歌实业有限公司。被告：北京合生愉景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼1层（01）-101内4层01。法定代表人：吴凯。原告上海西歌实业有限公司与被告北京合生愉景房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海西歌实业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海西歌实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海西歌实业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由上海西歌实业有限公司负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3479号申请执行人：刘某1，女，1958年10月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        申请执行人：刘某2，女，1985年11月3日出生，汉族，苏州科技大学教育学院研究生和教务秘书，住江苏省苏州市姑苏区。        被执行人：周某，女，1933年1月19日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区。        申请执行人刘某1、刘某2与被执行人周某继承纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8969号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：        一、将刘某1位于乌鲁木齐市沙依巴克区于田街4号1幢2单元01的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人刘某1（身份证号：XXX）名下；        二、被执行人周某平负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年八月十一日书记员    王燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田川，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡迪，男，1970年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京曼德尔国际经贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号富力双子座办公室A座2502-2503号。法定代表人：田国良，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：张岑，经理。一审第三人：田国英，男，1950年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人田川、胡迪因与被申请人北京曼德尔国际经贸有限公司（以下简称曼德尔公司）、五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）及一审第三人田国英确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田川、胡迪申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审；驳回五矿公司的全部诉讼请求；全部诉讼费用均由五矿公司承担。事实与理由：（一）本案一、二审法院均以2008年9月2日曼德尔公司向五矿公司出具的《欠款确认书》在房屋交易之前及田国英与胡迪之间的亲属关系，推定胡迪对曼德尔公司的债务知情，属于事实认定错误。胡迪与曼德尔公司房屋交易时，虽然曼德尔公司已向五矿公司出具了《欠款确认书》，但五矿公司与曼德尔公司之间并没有发生纠纷，更未形成确定的债权债务关系，其债权债务关系在房屋交易完成8个月之后才得以确定。胡迪、田川既不是曼德尔公司的股东，又不是曼德尔公司的员工，也均未参与曼德尔公司任何经营活动，与曼德尔公司也没有其他业务往来，曼德尔公司向五矿公司出具《欠款确认书》一事，没有任何理由需要告知胡迪。胡迪通过贷款支付购房款并长期持有涉案房产的行为，与存在恶意串通的一般表现情形不符。（二）胡迪已按合同约定的市场价格支付全部购房款，一、二审法院认为胡迪未实际付清涉案房屋的全部购房款，属于事实认定错误。胡迪确实通过银行贷款的方式支付了710万元的购房款，这并不违反法律规定，也是正常的房款支付手段，并无不妥之处。其配偶田川经营企业，现金流松紧程度变动频繁，属于常见现象，因此，胡迪购房时存在资金不足需要贷款，两年内又具备付款能力支付了购房款，并无不合理之处。北京国合京龙经贸发展有限公司（以下简称国合公司）代胡迪支付的购房款情况真实，合情合理，且付款时间与《存量房屋买卖合同》约定相互吻合。（三）曼德尔公司已实际收到胡迪方支付的全部购房款，涉案房屋的交易并未损害五矿公司的任何利益。（四）一、二审法院认定合同无效，只判决单方返还，导致胡迪既支付了购房款又要退还房屋，损害了其正当权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据一、二审中双方提交的证据，曼德尔公司在2008年9月2日向五矿公司出具了《欠款确认书》，确认尚欠五矿公司货款及其它费用人民币158010930.69元。曼德尔公司与胡迪签署《存量房屋买卖合同》的时间为2009年4月22日，曼德尔公司时任法定代表人为田国英，胡迪、田川为田国英的女婿、女儿，彼此亲属关系密切。因此，可以认定双方在签订《存量房屋买卖合同》时对于曼德尔公司的债务情况应属明知。胡迪、田川主张签订合同时曼德尔公司与五矿公司未形成确定的债权债务关系，缺乏事实和法律依据。（二）结合曼德尔公司与胡迪之间交易2502号房屋及2503号房屋的价格约为银行办理贷款时核定的抵押物价格的7成；国合公司虽有向曼德尔公司支付的款项，但国合公司与曼德尔公司系关联公司，存在大量的资金往来，且支付的款项未明确用途为购房款，《存量房屋买卖合同》约定的付款时间与银行凭证显示的付款时间亦明显不符；胡迪的按揭贷款及偿还情况有不合理之处等。基于上述综合判断，胡迪与曼德尔公司关于2502号、2503号房屋的交易行为并不合理，构成恶意串通。双方的交易行为降低了曼德尔公司清偿债务的能力，损害了五矿公司的利益，一、二审判决认定编号为CW26073号及编号为CW26074号《存量房屋买卖合同》为无效合同，并无不当。（三）合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。一、二审法院结合本案实际，判决胡迪、田川返还方式和金额，并无不当。因胡迪在一审程序中提出了合同有效的抗辩，而未主张合同无效后房款扣除的请求。胡迪在二审程序中主张扣除其已支付的购房款，相当于二审中提出了新的诉讼请求，二审法院对此未予处理，并无不当。对于胡迪、田川主张的购房款扣除问题，可另案解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，田川、胡迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田川、胡迪的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2867号申请执行人：宋怀臣，男，1952年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:王明来，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市密云区，现于北京市垦华监狱服刑。被执行人:北京明新宇绿化工程有限公司，住所地北京市密云区石峨村三区235号。统一社会信用代码911102286843752597。法定代表人：王明来，总经理。申请执行人宋怀臣与被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初3304号民事判决书确认：一、北京明新宇绿化工程有限公司、王明来于本判决生效之日起七日内将栽种在宋怀臣“二十八亩地”承包地上的松树予以清除，并将土地返还给宋怀臣。二、北京明新宇绿化工程有限公司、王明来于本判决生效之日起七日内给付宋怀臣自2017年5月1日至2020年4月30日的土地租金14400元。三、北京明新宇绿化工程有限公司、王明来于本判决生效之日起七日内支付宋怀成违约金（以4800元为基数，自2017年5月1日开始，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日；以4800元为基数，自2018年5月1日开始，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日；以4800元为基数，自2019年5月1日开始，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日；以14400元为基数，自2020年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际付清之日止），以不超过24400元为限。四、北京明新宇绿化工程有限公司、王明来于本判决生效之日起七日内给付宋怀臣2020年5月1日至2021年3月31日的土地使用费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京明新宇绿化工程有限公司、王明来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年6月2日立案执行。立案后，申请执行人宋怀臣向本院申请撤回对（2021）京0118民初3304号民事判决书的第一项判决内容的执行请求，故根据申请执行人申请，本院对于该判决第一项内容在本次执行过程中不予执行。本院在执行过程中，于2021年6月2日向被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人王明来名下银行账户内有存款均较少，被执行人北京明新宇绿化工程有限公司名下无银行存款信息。本院已于2021年6月8日依法将被执行人王明来名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年。本院在执行过程中，执行到位案款18025元，已发还申请执行人宋怀臣。被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司名下均无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。被执行人王明来名下无住房公积金登记信息。在执行过程中，本院于2021年6月9日到被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司住所地对二被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司有可供执行的财产线索。因被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人王明来、北京明新宇绿化工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人宋怀臣尚有违约金及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人宋怀臣，要求其提供二被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可二被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3304号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异615号申请执行人：郭玉伶，女，1961年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：杨磊，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村潮华路6号，统一社会信用代码91110113MA0054XH4P。法定代表人：杨金喜，总经理。第三人：杨金喜，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行郭玉伶与北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司、杨磊房屋买卖合同纠纷一案过程中，郭玉伶向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨金喜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：郭玉伶与北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司、杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）京0113民初12742号民事判决书，判决如下：一、原告郭玉伶与被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司于二〇一七年十月一日签订的《房屋转让合同》无效；二、被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭玉伶购房款及损失（扣除相应房屋使用费）共计一百二十六万七千元，被告杨磊负连带给付责任。郭玉伶不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终13685号民事裁定书，裁定准许郭玉伶撤回上诉。北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司、杨磊未履行生效法律文书确定的义务，郭玉伶向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2021）京0113执131号。执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明：北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为杨金喜。现郭玉伶以北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司、杨磊财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司为个人独资企业，杨金喜为北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司的投资人为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，申请追加杨金喜为被执行人。针对郭玉伶的主张，北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司称：不同意郭玉伶追加杨金喜为被执行人的请求。北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司为有限责任公司。杨金喜不参与公司经营，公司收入全部用于公司经营。针对郭玉伶的主张，杨金喜称：不同意郭玉伶追加杨金喜为被执行人的请求。北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司为有限责任公司。杨金喜不参与公司经营，公司收入全部用于公司经营。针对郭玉伶的主张，杨磊称：不同意郭玉伶追加杨金喜为被执行人的请求。杨磊负责经营该公司，公司债务与杨金喜无关。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。企业性质以工商登记信息为准。本案中，工商信息登记显示北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司的企业性质为有限责任公司，郭玉伶以北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司为个人独资企业，杨金喜为投资人为由请求追加杨金喜为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：驳回郭玉伶追加杨金喜为（2021）京0113执131号执行案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年八月十一日书记员  张丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22471号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：王泽锐，男，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王泽锐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，且表示不再预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5266号 申请人：刘华，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。 被申请人：殷冠永，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请人刘华与被申请人殷冠永合伙合同纠纷一案，审理中，申请人刘华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人殷冠永名下的银行存款人民币254010元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘华提供了担保。 本院认为，申请人刘华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷冠永名下的银行存款人民币254010元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月十一日 书记员 李鸣彧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执1439号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心衡阳分中心。被执行人：吴琳。被执行人：颜艳丽。被执行人：吴彬。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心衡阳分中心与被执行人吴琳、颜艳丽、吴彬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴琳、颜艳丽、吴彬银行存款、应收款项500000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年八月十日代理书记员  肖雅琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24662号原告：青岛瑞祥资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄旖旎，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。被告：臧宏伟，男，1959年2月3日出生，汉族，住上海市。被告：芮暐，女，1962年6月17日出生，汉族，住上海市。被告：臧骅，女，1990年5月7日出生，汉族，住上海市。原告青岛瑞祥资产管理有限公司与被告臧宏伟、被告芮暐、被告臧骅民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用普通程序审理。现青岛瑞祥资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛瑞祥资产管理有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许青岛瑞祥资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计20，289.33元，由青岛瑞祥资产管理有限公司自行负担。审 判 员 王嘉骏法官助理 张 慧书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保677号本院执行的毛诗维与被保全人朱权方财产保全一案，本案于2021年08月03日立案。在执行中，按照法律规定依法冻结了朱权方名下所有银行账户的冻结，冻结期限为一年（2021年8月17日至2022年8月16日）。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，至此，申请执行人毛诗维向本院申请执行的（2021）黔0121财保371号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月十七日书记员 陈艳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1934号申请执行人：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司住所地鲁北镇。法定代表人：冯庆元职务：总经理被执行人：王跃伟，男,1950年6月25日生，汉族，个体，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司与被执行人王跃伟买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销48处房产的网签合同，因其中21处房产被另案保全，我院未进行处置。现申请人向我院撤回对其余21处房产的网签撤销手续的申请，经我院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2021)内0526执1934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年八月九日书记员  刘 健
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终369号上诉人（原审被告）：沈会艳，女，1976年6月8日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：樊淑霞，女，1949年6月7日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：朱自强，男，1960年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人沈会艳因与被上诉人樊淑霞、朱自强民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初13035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。沈会艳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。主要上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱自强住所地在北京市海淀区，沈会艳住所地及常住地不在北京市海淀区，沈会艳所在地为河北省遵化市。本案证据显示系沈会艳出具借条，与朱自强无关。根据相关法律规定，朱自强不应承担偿还责任，樊淑霞不能以朱自强为被告，并以其所在地确定管辖法院。樊淑霞未提交答辩意见。朱自强未提交答辩意见。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院对本案具有管辖权，朱自强做为本案被告，其住所地人民法院即一审法院，对本案具有管辖权。沈会艳主张诉争借款与朱自强无关，但朱自强是否与此有关并应承担责任，是案件实体审查阶段需审查的内容，该主张并不属于管辖权异议阶段人民法院应当审查的范围。综上，沈会艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二一年八月二十四日法官助理 王晓韬书 记 员 付鑫裕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:焦尊奂，女，1979年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘功芹，北京市京顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京尚居置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路11号。法定代表人：刘志刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号华远大厦五层。法定代表人：封波，董事长。再审申请人焦尊奂因与被申请人北京尚居置业有限公司（以下简称尚居公司）、北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦尊奂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持焦尊奂的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费由被申请人承担。原审判决认定事实不清，法律适用错误。1.被申请人实际收取的物业费总额、收费面积明显高于合同的约定，存在擅自扩大收费范围、提高收费标准的情况。2.原审判决认定评估报告失效，但却认可评估报告中的物业费收费标准7.66元/平方米/月，不仅逻辑不通，亦不合理。3.原审判决认定《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）明确约定物业费的缴纳以建筑面积为依据进行计算系事实认定错误、法律适用错误。4.尚居公司、圣瑞公司应对本案承担连带责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，焦尊奂提供答复意见书、政府信息告知书、物业服务项目收支情况报告等，经核，上述证据尚不构成新证据。圣瑞公司实际为焦尊奂房屋所在小区提供物业服务，收取物业费，焦尊奂与圣瑞公司之间形成合法有效的物业服务合同法律关系。焦尊奂与尚居公司签订的《预售合同》明确约定物业费的缴纳以建筑面积为依据进行计算，而焦尊奂房屋不动产权证书上载明的建筑总面积为294.62平方米，焦尊奂主张圣瑞公司多收取了物业费，缺乏有效证据。焦尊奂的现有证据不足以推翻原判决结果。原审法院判决驳回焦尊奂的诉讼请求并无不当。焦尊奂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦尊奂的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3236号之二十六申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。被执行人：刘素平，女，汉族，1980年11月27日生，住河南省安阳市林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与连保军、郭俊霞、郭桂梅、连贵香、刘素平、连张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月29日冻结了被执行人刘素平在62×××01账户内余额人民币1854.45元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘素平在河南省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币426896.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  崔朋基
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3026号申请执行人：杨海华，男，1958年6月10日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：胡永华,男,1974年8月10日生,汉族，住江苏省南通市。原告杨海华与被告胡永华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5423号民事判决书已经发生法律效力。因被告胡永华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年5月13日立案执行。原告杨海华申请要求被告胡永华支付原告杨海华工程款238,902元，支付原告杨海华工程款利息【以238,902元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算】，并支付原告杨海华公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月19日通过邮政特快专递向被执行人胡永华发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在收件地址”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1505号四川合纵物业服务有限公司、邓艳斌、李燕：关于四川合纵物业服务有限公司申请执行邓艳斌、李燕物业服务合同一案，申请执行标的4788元及迟延履行利息，诉讼费25元，执行费50元。在本院执行中，邓艳斌自动向四川四川合纵物业服务有限公司缴纳4389元（含诉讼费），剩余金额四川合纵物业服务有限公司自动放弃。至此，四川合纵物业服务有限公司申请执行的（2020）川0402民初66号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇二一年八月三日书记员  文龙
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢421号孙金刚、孙胜伟：孙金刚与孙胜伟运输合同纠纷一案，申请执行标的共计9,025.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年8月13日将该款转付给孙金刚。至此，孙金刚向本院申请执行的（2021）吉0402民初178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初76005号原告：王春苗，女，1984年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄志坤，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：俞绍荣，男，1946年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈行倕，女，1945年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王春苗与被告俞绍荣、沈行倕房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春苗未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王春苗撤诉处理。审判员  陈裕国书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初41388号原告：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，副总裁。委托诉讼代理人：代思鹏，男，该公司法务，住北京市海淀区。被告：李奇伟，男，1992年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京市海淀区私立新东方学校与被告李奇伟劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告北京市海淀区私立新东方学校与被告李奇伟均不服京海劳人仲字[2021]第2737号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告李奇伟先于原告北京市海淀区私立新东方学校提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0108民初42089号案件审理。审判员  龚莉婷二〇二一年八月三日书记员  沙中洲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17436号申请执行人：李雪，女，1977年10月28日出生，汉族，中国价格协会员工，住北京市海淀区。被执行人：何立莉，女，1977年10月9日出生，汉族，北京新雨房地产经纪有限公司业务员，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人李雪诉何立莉借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二十四日书记员  李 叶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特751号申请人：梁某，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：宋某，女，1958年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：乔某，宋某之子，住北京市丰田区。申请人梁某申请认定宋某无民事行为能力一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁某称，我与宋某为夫妻关系。宋某于2017年在首都医科大学被诊断为阿尔茨海默症，在2021年6月24日最新诊断证明中表明记忆力下降5-6年，看不清眼前右侧的东西，不会穿鞋、穿衣，出现迷路、自言自语、夜内不睡觉、具有攻击性、打人等状况。故提出如下请求：1.认定宋某为无民事行为能力人；2.指定我为宋某的监护人。宋某之代理人乔某称，梁某所述属实，同意认定宋某为无民事行为能力人，并由梁某作为宋某的监护人。经审理查明：梁某与宋某于2003年12月9日登记结婚，婚后未生育子女。乔某系宋某与其前夫之子。2021年6月24日，首都医科大学宣武医院出具诊断证明书，宋某被诊断为阿尔茨海默病（后部变异型），精神障碍。2021年8月5日，首都医科大学宣武医院出具诊断证明书，宋某被诊断为阿尔茨海默病（重度）。经梁某申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对宋某的民事行为能力进行鉴定，2021年8月24日该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋某患有阿尔茨海默病（重度），因病所致，其社会功能丧失，不能参与民事活动，不能进行有效的言语交流，不能自主做出主、客观一致的真实意思表达，评定为无民事行为能力。本院认为，根据北京通达法正司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，宋某为无民事行为能力人。梁某作为宋某之夫，具备监护能力，宋某之子乔某亦同意梁某作为宋某的监护人，鉴于此，本院依法指定梁某为宋某的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宋某为无民事行为能力人；二、指定梁某为宋某的监护人。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年八月二十七日书记员  李静臻
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2115号申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段(移动公司对面)。统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，系该公司董事长。委托代理人：唐婷婷(特别授权代理)、杨志国(一般授权代理)，贵州本芳律师事务所律师。被执行人：陈文富，男，汉族，1968年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初3164号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行陈文富金融借贷合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院网查被执行人无证券、不动产、银行存款等可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2155号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月二十六日书记员  葛 操
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异26号异议人（案外人）：李建英，女，住吉林省长春市双阳区通阳路。委托代理人：马雪映，女，住吉林省长春市平湖街道，系异议人亲属。申请执行人：戚萍，女，住所地吉林省辽源市西宁街。委托代理人：王晓枫、朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。法定代表人：王艳清。被执行人：长春华星建筑有限责任公司。申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人戚萍向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查封。案外人李建英向本院提出执行异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建英提出，吉林省辽源市中级人民法院所查封的长春市双阳区万合豪庭小区三期2号楼1单元301号房屋，系异议人于2020年1月8日因借款抵债所得。该房屋是万邦公司与异议人之间因债务关系抵付于异议人，在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同，并合法占有该不动产。该房屋所在小区的部分房屋均因客观原因未能办理产权证，非异议人原因所致，故请求法院解除对该房屋的查封。同时向本院提供了《房屋买卖合同》及相关收据等以证明上述事实。申请执行人戚萍答辩称，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。人民法院作出查封裁定时，案涉不动产登记在被执行人万邦公司名下；异议人提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经交付全部购房款，虽然异议人出示了购房款收据，但未提供购买房屋的银行转款凭证，也未提供正式购房发票，无法证明其在人民法院查封之前确实交付了全部购房款；涉案房屋在异议人购买时为现房销售，异议人与万邦公司签订的《房屋买卖合同》，并非办理房屋产权所需的制式标准商品房买卖合同；异议人怠于行使权力属于因买受人自身原因未办理产权登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之能够排除执行的法定情形，其异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院审查查明，申请执行人戚萍与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，戚萍于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月9日作出（2020）吉04民初50号民事裁定书，保全、查封、冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司名下价值人民币1900万元的资产（含到期债权）。本院于2020年12月10日作出（2020）吉04执保11号协助执行通知书，依法查封由吉林省万邦房地产开发集团有限公司开发的坐落于双阳区丙五路以西、乙一路以东，万合豪庭三期建设项目1号、2号、3号、4号、7号的50套房产。其中，被查封的万合豪庭小区三期2号楼1单元301号房屋，系异议人李建英于2020年1月8日，与万邦公司签订《房屋买卖合同》所购买。本院认为，本案争议的焦点系被查封房屋的所有权归属问题，权属的认定需要实体审查进行确认，不在执行异议程序审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。本院所查封的房屋，登记在被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下，异议人李建英所提供的现有证据，无法排除法院执行。因此，对异议人李建英的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李建英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李冀超审判员  崔群利审判员  朱新华二〇二一年八月三十一日书记员  施相宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5619号之一申请执行人：苏华，男，1973年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李志江，男，1988年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人苏华与被执行人李志江民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0102民初4771号民事调解书已发生法律效力。权利人苏华向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250000元，利息23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2698元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人李志江购买了位于西安市西安市雁塔区长延巷6号，本案依法查封了该房屋，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为欠款250000元，利息23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2698元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十四日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1017号 申请执行人：纪阳宁，女，1993年4月25日生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人：毛介朋，男，1994年7月26日生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：南通喜佳婚礼策划有限公司，住所地如东县。 被执行人：朱佳佳，女，1986年1月27日生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人纪阳宁、毛介朋与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）苏0623民特166号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：申请执行人纪阳宁、毛介朋与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳于2020年12月1日经本院诉前调解达成的(2021)调字第0074号人民调解协议“南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳退还纪阳宁、毛介朋婚庆服务费12800元、支付违约金3000元，合计15800元，于2021年1月31日前给付5800元、2月28日前给付5000元、3月31日前付清余款5000元”有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。申请执行标的为15800元，执行费137元。 本院在执行申请执行人纪阳宁、毛介朋与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案过程中，被执行人已履行800元，后双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按裁定书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案已执行到位800元，执行费被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0623执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月五日 书记员  于刘
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执708号被执行人：孙杰。本院在执行孙杰罚金一案中，查明该案债权总标的数额为100000元。通过执行网络系统，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关无相应资产登记的反馈信息。经传统查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执708号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高绪波审判员  唐茂群审判员  曲少雪二〇二一年八月十日书记员  李方魁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万杰，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶佩海，男，1968年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李柏因与被申请人陶佩海民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李柏申请再审称，一审法院及二审法院在认定我与宋仕帅及陶佩海之间存在借贷关系的事实属于认定事实不清，原审法院仅依据宋仕帅在刑事案件中的陈述，即认定宋仕帅不是款项的实际使用人，亦属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条之规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，我实为宋仕帅的司机，只负责宋仕帅控制公司的司机工作，从经济状况能力、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等角度上，我均不具备向被申请人借款的理由及能力，亦不具备向被申请人支付高额利息及偿还大额借款的能力，且通过银行流水看，该款项只是通过我名下账户过渡至宋仕帅控制的其他账户，其作用只作为资金“过桥”之用，资金的实际使用人并非我本人，被申请人以我为民间借贷法律关系的主体，要求我承担案涉款项的还款责任，没有事实及法律依据。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陶佩海向李柏转账40万元以及李柏向陶佩海出具40万元借条的事实，本案双方当事人均无异议，且李柏、宋仕帅涉嫌非法吸收公众存款案已经人民检察院作出不起诉决定，刑事案件已处理完毕，因此，陶佩海与李柏之间形成合法有效的借贷法律关系。李柏以其账户实际控制人为宋仕帅、宋仕帅系案涉款项的实际使用人为由主张事实上系宋仕帅向陶佩海借款，显然与案涉借贷法律关系的相对方并不对应，且案涉款项的支配和使用等情况并不能成为李柏拒绝向陶佩海承担还款责任的合理理由，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李柏申请再审的理由不能成立。李柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李柏的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8922号原告：马超，男，1987年10月9日出生，汉族，住丰台区。被告：北京华源佳泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路11号楼三段B1层。法定代表人：葛启红。原告马超与被告北京华源佳泰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超撤回起诉处理。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2505号之一王某某1：王某某1与王某某2、王某某3、张某某、王某某4、王某继承纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初4238号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执874号之一申请执行人：高诗文，女，1993年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥意菲克大厦A座5层。法定代表人：过子薇。高诗文与北京一线锦程国际教育咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，高诗文于2021年3月22日向本院申请执行，立案标的额人民币2000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无分支机构、无对外投资、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年8月18日，执行法官对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月二十五日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初1397号原告：陈婕，女，汉族，2009年1月2日出生，住湖南省新邵县。法定代理人：罗地云，女，汉族，1982年1月19日出生，住湖南省新邵县。户籍所在地邵阳县。被告：新邵县仁皓门诊部，住所地湖南省新邵县。经营者：杨稳柱。原告陈婕与被告新邵县仁皓门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈婕于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈婕提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈婕撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈婕负担。审 判 员  宋阳龄二〇二一年八月十九日法官 助理  李 骥代理书记员  何奇志
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王骞，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。法定代表人：孙冬明，董事长。再审申请人王骞因与被申请人北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王骞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实存在严重偏差。1、通州区实施非京籍电脑派位政策是开始于2015年而不是2017年。我的子女未能就读，并不是因为政策的变化所致，是合作问题；2、是因为合作期限届满的原因导致京贸国际城业主子女不能直升北京小学通州分校，并不是因为政策原因；3、天旭公司存在虚假宣传及欺诈；（二）一审法院存在遗漏案件事实及隐瞒关键证据的程序错误，而二审法院并未审理查明；（三）二审法院错误地行使解释权。1、二审法院在没有任何法律依据及事实依据的基础上，对“优先接纳”进行了有利于天旭公司的解释；2、对于写入合同条款的“优先接纳”应认定为天旭公司的承诺；3、二审法院错误地理解政策的含义；（四）一审法院适用法律存在严重错误。本案中并不存在不可抗力；（五）二审法官审理案件存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，王骞与天旭公司签订的《北京市商品房预售合同》附件十补充协议第十三条约定，“北京小学通州分校按就近入学原则优先接纳京贸国际城项目业主的直系子女入学”。从王骞的主张来看，王骞认为购房即可保证其子入学北京小学通州分校，王骞对于上述合同内容的理解与合同约定不符。从一审法院查证的通州区教委入学政策情况来看，京贸国际城非本市户籍儿童在2017年之前入学北京小学通州分校，2017年开始实行电脑派位，不再固定入学北京小学通州分校，入学政策的调整是王骞之子未能入学北京小学通州分校的原因，并非天旭公司原因导致。二审法院综合考虑本案情况，认为不能认定王骞之子未入学北京小学通州分校，天旭公司就构成违约，因此对于王骞要求天旭公司承担违约责任的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。王骞申请再审的理由不能成立。综上，王骞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王骞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3063号申请执行人：徐颖，女，1967年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东,统一社会信用代码：91370214737250813W。法定代表人：邓超，该公司经理。申请执行人徐颖与被执行人青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）鲁0214民初3364号民事调解书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币570466元，扣缴执行费7963元，剩余案款562503元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初3364号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许翠翠二〇二一年八月九日法官助理 陈安刚书 记 员 李文超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保457号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：刘海权，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：李艳，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：刘友明，男，1953年6月12日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：王莲爱，女，1953年11月20日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海权、李艳在金融机构的存款进行保全，对被申请人刘友明、王莲爱所有的位于祁阳市××镇××村××组的房屋［房产证号：祁房权证龚家坪镇字第7××8、7××2号］进行查封。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘海权、李艳在金融机构的存款164736元，期限至2022年8月11日止；二、查封被申请人刘友明、王莲爱所有的位于祁阳市××镇××村××组的房屋［房产证号：祁房权证龚家坪镇字第7××8、7××2号］，期限至2024年8月11日止。案件申请费1343元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十二日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703财保67号申请人:曾祥丽，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：张孝华，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人曾祥丽于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张孝华名下的银行存款32400元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人铁秋枝以担保人名下的一套房产【湘（2020）常德市不动产权第0012331号】提供担保。本院经审查认为，申请人曾祥丽的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人张孝华名下的银行存款32400元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。案件申请费344元，由申请人曾祥丽负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 熊爱武二〇二一年八月二十四日法官助理 徐巧倩书 记 员 方 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10008号上诉人（原审原告）：马虹静，女，1970年5月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东土成润物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1823。法定代表人：胡纪村，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。上诉人马虹静因与被上诉人北京东土成润物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初30838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审 判 长 张海洋审 判 员 金妍熙审 判 员 高 贵二〇二一年八月九日法官助理 张 清书 记 员 刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终13191号上诉人（原审被告）：郑薇，女，1984年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：方利贵（郑薇丈夫），男，1983年7月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路196号。法定代表人：关琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。上诉人郑薇因与被上诉人辽宁世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，经查阅一审卷宗，一审开庭前未向上诉人郑薇送达传票，且并无其他证据能够表明郑薇对一审开庭时间知悉。现郑薇在上诉中明确表示一审开庭存在程序问题，故将本案发回重审。重审时，应履行合法必要的送达程序，合理分配举证证明责任，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初5025号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人郑薇预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月二十六日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省夹江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1126执871号的石者：本院执行的追缴的石者罚金（违法所得）一案，申请执行标的为罚金2000元、违法所得1200元。现被执行人的石者已全部履行义务，并发还被害人1200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月六日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执870号 申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地如东县。 被执行人：邢志军，男，1978年8月25日生，住如东县洋口农场一工区。 申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行与被执行人邢志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初3625号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告邢志军于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币48000元。二、被告邢志军不能返还的本金以及因合同无效给原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行造成的利息损失人民币63671.18元（计算至2018年7月6日），由被告邢志军、袁维平各承担三分之一的赔偿责任。三、被告张兵对被告邢志军不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2533元，公告费900元，合计3433元，由邢志军负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年3月31日，本院依法向被执行人邢志军住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2021年3月26日、2021年6月20日、2021年8月4日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现可供执行的财产线索。 3.因被执行人邢志军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将其纳入失信被执行人名单。 4.2021年4月29日，在另案中本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。 5.2021年6月9日，本院到生效文书载明的被执行人住址调查了解到，被执行人老家的他妈妈的房子几年前已经拆迁了，他们家已经没有人在村里居住，具体去向不详，村里反映邢志军本人几乎欠全村所有人的钱。 6.2021年6月9日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的51433.00元和执行费人民币672.00元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3625号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二一年八月十二日 书记员 于雨轩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终740号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10361号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2423号申请执行人张某，居民身份证×××。被执行人王某，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2012年怀民初字第02209号法律文书，已向被执行人王某发出执行通知，责令被执行人王某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某财产以人民币1500.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月二十日书记员  何一鸣
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执2434号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙晋聪，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍所在地六盘水市钟山区。本院依据本院于2016年6月23日作出的（2015）黔0201刑初211号刑事判决书，执行被执行人孙晋聪犯受贿罪罚金刑一案，孙晋聪应当缴纳罚金100000元，但被执行人未按时履行。在执行过程中查明，本院在执行孙晋聪犯受贿罪一案追缴违法所得，即（2020）黔0201执1423号案件中，核实孙晋聪已缴纳罚金2370元，未缴纳款项97630元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙晋聪送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。经本院于2021年6月15日起多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产信息；后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；本院向六盘水市公积金管理中心进行查询，未查询到其公积金缴纳情况。2021年8月11日，本院到六盘水市钟山区居委会调查，未查询到被执行人可供执行财产信息。现未查询到被执行人名下可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并冻结其名下账户。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执2434号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人孙晋聪的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审判员刘春雷审 判 员 刘       毅二〇二一年八月十三日法官助理 董       娟书 记 员 王       琰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2350号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王健，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王世华（王健之母），住天津市河东区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京法安通安全信息技术股份有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园火炬街28号5层。法定代表人：王京欣，董事长。委托诉讼代理人：段刚，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人王健因与被申请人北京法安通安全信息技术股份有限公司（以下简称法安通公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，依法撤销北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01民终4859号民事判决书，支持申请人全部合法诉求。事实和理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审中对申请人提交的所有证据均未质证，依据上述规定，申请人提交的证据均为新依据。（二）原审认定事实缺乏证据证明。关于申请人是否生病、停工留薪期及待遇、是否为申请人缴纳社会保险、工作职位、申请人数十次诉求职工工伤与职业病致残等级鉴定未果的原因、被申请人单方与申请人解除劳动关系是否合法等事实，均认定错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原判决认定事实的主要证据未经质。（五）原判决适用法律确有错误，二审法院只选择有利于被申请人的证据，故意枉法裁判。由于被申请人没有提供符合国家规定的劳动安全设施导致申请人摔伤，属于安全事故引发的工伤，被申请人应承担工伤事故的全部过错责任。由于被申请人违反《工伤保险条例》第四条规定连续8年多拒不采取积极的救治措施，导致申请人的手术被拖延了8年仍未完成，直接造成申请人从发生工伤至今始终处于残疾状态且未愈的停工留薪期。由于被申请人8年多拒不承担工伤事故的全部过错责任，进一步侵害了申请人的生命健康权，直接加重申请人的伤残程度、手术难度、恶意延长了申请人的停工留薪期等一系列残忍侵权手段，造成申请人的生命早已受到严重威胁。由于被申请人原因造成申请人终身残疾，多次瘫痪在床，根本无法上班，况且申请人给被申请人回复的三次电子邮件已经说明无法上班的原因。二审法院仍确认双方解除劳动关系，明显可见二审判决作出以上认定没有适用任何法律，只是绞尽脑汁故意枉法裁判。《劳动合同法》第十四条第二项规定，劳动者在具备签订无固定期限劳动合同的情况下，除劳动者主动提出签订固定期限劳动合同外，其他情形无论劳动者是否明示，用人单位都要签订无固定期限劳动合同，违反这一原则均构成违法解除劳动合同条件。工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。二审法院支持被申请人非法扣押劳动能力鉴定所需的相关材料，阻止申请人做劳动能力鉴定，而且更违法判决被申请人与申请人解除劳动关系。二审法院对于停工留薪期的认定、工伤待遇的认定、拒不签订无固定期限劳动合同双倍工资及赔偿金的认定等，均没有法律依据。（六）审判组织的组成不合法，且依法应当回避的审判人员没有回避。（七）剥夺当事人辩论权利。（八）原判决遗漏、超出诉讼请求。（九）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，对于王健超出一审诉讼请求范围的再审请求，本院不予审查。（一）王健于2013年1月14日在工作中受伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2014年6月11日认定王健为工伤。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应对进行劳动能力鉴定。王健在认定工伤后，未作职工工伤与职业病致残等级鉴定，自受伤后未再上班。根据已生效的（2015）一中民终字第2702号民事判决，认定王健的停工留薪期为3个月。法安通公司告知王健于2018年6月12日报到上班并于2018年6月19日再次告知，王健既未返回上班，也未返回法安通公司履行请假手续，属严重违反劳动纪律。法安通公司以王健违反管理规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动关系并无不妥，一、二审法院认定王健与法安通公司于2018年7月6日解除劳动关系，处理正确。（二）对于王健要求法安通公司与其立即签订无固定期限书面劳动合同的请求，因双方的劳动关系已于2018年7月6日解除，故该请求无法支持。关于王健主张的停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金，一、二审法院对于各时间段的双倍工资及赔偿金不应支持的理由已经论述，处理结果正确，本院予以确认。王健受伤后未再提供劳动，在停工留薪满后亦未向法安通公司交付休假申请和病假条，故一、二审法院认定2014年7月11日至2018年7月6日期间法安通公司按照北京市最低工资标准的70％支付王健基本生活费，并无不当。关于王健主张的餐补及停工留薪期餐补及加付赔偿金，一、二审法院对于各时间段的补贴及赔偿金不应支持的理由已经论述，处理结果正确，本院予以确认。关于王健主张的法安通公司支付2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元，因王健、法安通公司均认可本案仲裁裁决第二项，故法安通公司应支付王健医疗费460.57元。对于超出的部分及赔偿不予支持，并无不当。关于王健主张的第一个月试用期工资的加付赔偿金2400元，因王健与法安通公司并未约定试用期，且已有生效判决判令法安通公司支付王健该期间工资，故王健要求法安通公司支付第一个月工资加付赔偿金的请求，没有法律依据，不应支持。关于王健要求法安通公司支付交通费550元、寄信打字复印费562.7元、精神损失费446382.08元、2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元以及后期未发生的手术费39万元和3万元护理费，缺乏法律依据，无法支持。关于王健要求法安通公司立即退还非法扣押其社保卡、医保卡、医保存折的请求，因王健提交的证据不能证明相关材料由法安通公司持有，法安通公司亦不予认可其公司持有，故对该项请求，无法支持。对于不属于人民法院审理劳动争议案件的范围和超出一审诉讼请求的部分，二审不予处理，正确。（三）原审不存在认定事实的主要证据未经质证、审判组织的组成不合法且依法应当回避的审判人员没有回避、剥夺当事人辩论权利、裁判遗漏、超出诉讼请求等应予再审的情形，现无证据证明审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的情形。王健所述的新证据，不足以推翻原判决。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十四日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终736号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10365号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1319号申请执行人：海南三永投资集团有限公司，统一社会信用代码914602007138846787，住所地：三亚市河东区凤凰路三永凤凰城国际银座三层。法定代表人：林永坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于江涛，海南同玺律师事务所律师。被执行人：李红伟，女，1965年10月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。关于申请执行人海南三永投资集团有限公司与被执行人李红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南三永投资集团有限公司申请强制执行，于2021年3月10日立案执行。依据生效法律文书，一、双方确认2019年11月1日至2020年8月3日的租金共计4082326.78元，由被执行人李红伟向申请执行人海南三永投资集团有限公司支付4000000元；前述款项，被执行人李红伟于2020年11月30日之前向申请执行人海南三永投资集团有限公司支付2000000元，于2020年12月31日之前向申请执行人海南三永投资集团有限公司支付2000000元；二、若被执行人李红伟按期支付上述款项，则2020年8月4日至2020年12月31日的租金2288335.4元最迟在2021年2月1日之前付清给申请执行人海南三永投资集团有限公司；三、若被执行人李红伟未按期支付上述款项，则双方签订的《三永·凤凰城商铺租赁合同》于2021年1月1日解除，被执行人李红伟于合同解除后三日内搬离在租赁场地内投入的未形成附和的装饰装修物及设施设备，逾期未搬离或腾空的视作被执行人李红伟放弃，申请执行人海南三永投资集团有限公司有权处置，其他已形成附和的装饰装修物及设施设备，被执行人李红伟应该保持原状，随租赁场地无偿交付给申请执行人海南三永投资集团有限公司；同时，被执行人李红伟应于合同解除后三日内向申请执行人海南三永投资集团有限公司支付违约金280000元及2019年11月1日至2020年12月31日的租金6533800元，保证金不予退还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费41698元（申请执行人海南三永投资集团有限公司已预缴），减半收取20849元，由被执行人李红伟负担。执行过程中，本院向被执行人李红伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李红伟未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人李红伟名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且与经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1403民初1703号原告（反诉被告）：于少成，男，1970年2月20日出生，居住地于。委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所，法律工作者。被告（反诉原告）：宋长亮，男，1986年9月29日出生，居住地陵城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路银座商城**，统一社会信用代码91371400753513732D。法定代表人：康峰，职务：负责人。委托诉讼代理人：王凯，单位员工。原告于少成与被告宋长亮、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于少成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、评估费、交通费等共计10万元；2.请求诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2021年3月24日8时许，原告驾驶摩托车沿马颊河路由东向西行驶，行至陵城区时，与被告宋长亮驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成原告负伤住院治疗，车辆损坏。被告宋长亮（反诉原告）诉称：2021年3月24日8时驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**号小型轿车沿马颊河路由东向西行驶，行至陵城区时，与于少成驾驶摩托车发生交通事故，致使车辆右前门、Ａ柱、右下梁严重受损，后经交通事故认定，被反诉人系无牌、无证驾驶机动车行驶非机动车道，负本次事故的主要责任，反诉人负次要责任。宋长亮提出诉讼请求：一、判令于少成赔偿车辆维修费共计4660元；二、诉讼费由于少成承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本协议签订之日起二十日内赔付原告于少成因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计46000元；二、反诉被告于少成支付反诉原告宋长亮车辆维修费共计3000元；三、此次事故双方一次性了解，别无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2250元，减半收取计1150元，由原告于少成负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告宋长亮负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李新华二〇二一年八月六日法官助理 王 月书 记 员 邢林林
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初11898号原告：徐洪涛，男，汉族，1987年01月01日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司。原告徐洪涛与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年08月25日立案。原告于2021年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤诉。案件受理费50元，由原告徐洪涛承担。审 判 员  李 治二〇二一年八月二十七日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0405执1081号之三申请执行人：某融资租赁有限公司，住所广西梧州市。主要负责人：宋某，总经理。委托代理人：李某，该分公司职员。被执行人：龚某，男，汉族，住广西岑溪市。本院于2020年11月16日立案执行的某融资租赁有限公司与龚某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初116号民事判决书，被执行人龚某应归还借款本金118000元及利息、支付案件受理费3196元、公告费700元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下桂Ｄ×××××号思域牌小型汽车，拍卖所得款98660元；其中执行费1728元、辅拍费用1487元，余款95445元由申请执行人领取。另本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息、不动产登记等情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人采取限制消费措施以及冻结部分银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄柱桓审 判 员 蓝玉凯审 判 员 黄浩华二〇二一年八月十二日法官助理 邹施博书 记 员 邱晖尧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2968号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：丁雨，男，1978年5月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人：汪红玲，女，1982年5月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理江苏江南农村商业银行股份有限公司与耿月东、喻小贤、丁雨、汪红玲、江苏东羚制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人丁雨、汪红玲名下淮安经济技术开发区威海路威海花园x幢xxx室房屋。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人丁雨、汪红玲名下淮安经济技术开发区威海路威海花园x幢xxx室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邱 敏二〇二一年八月四日书记员 胡茜茜
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2214号申请执行人:刘春艳，女，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人:株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路336号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：谢小强。申请执行人刘春艳与被执行人株洲金碧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  唐鑫璐二〇二一年八月二十五日书记员  杨 清
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初24895号原告：成都思源商品混凝土有限公司，住所地成都高新区仁和街39号2栋1层10号。法定代表人：孟必会，执行董事。委托诉讼代理人：高婷，四川升科律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告成都思源商品混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都思源商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都思源商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月二十日书记员  强云鹏
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初6206号原告：刘月丽，女，1983年8月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。被告：李梅，女，住唐山市路北区。原告刘月丽与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告刘月丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘月丽撤回起诉处理。审 判 员 王新蕊二〇二一年八月十三日法官助理 牛馨影书 记 员 刘佳佳
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执4627号被执行人：候开云，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的候开云危险驾驶罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4379号原告：科左中旗丰盈正地饲料经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇成峰市场路北侧商品房东数4号。经营者：吕威，男，1986年03月08日出生，汉族，科尔沁区人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：富宝林，男，1983年05月04日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗丰盈正地饲料经销处与被告富宝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗丰盈正地饲料经销处经营者吕威的委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告富宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗丰盈正地饲料经销处向本院提出的诉讼请求：1.要求被告富宝林偿还三笔欠款本金合计5040元；2.要求案件受理费用由被告富宝林承担。事实与理由：被告富宝林分别于2019年6月15日、2019年7月8日从原告科左中旗丰盈正地饲料经销处赊购饲料合计欠款5040元，并由被告富宝林签名为原告科左中旗丰盈正地饲料经销处出具欠据三枚，此款经原告科左中旗丰盈正地饲料经销处多次索要未果，故诉至法院。被告富宝林未作答辩。原告科左中旗丰盈正地饲料经销处向本院提交证据：金额为840元、2100元的欠据各一枚、金额为2100元的欠条一枚，证明被告富宝林在原告科左中旗丰盈正地饲料经销处赊购饲料欠款未偿还的事实。被告富宝林未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗丰盈正地饲料经销处提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告富宝林于2019年6月15日、2019年7月8日在原告科左中旗丰盈正地饲料经销处赊购饲料欠款合计5040元，由被告富宝林为原告科左中旗丰盈正地饲料经销处出具金额为840元、2100元的欠据各一枚、金额为2100元的欠条一枚，均未约定偿还期限。后经原告科左中旗丰盈正地饲料经销处索要未果。本院认为，被告富宝林在原告科左中旗丰盈正地饲料经销处赊购饲料，由被告富宝林为原告科左中旗丰盈正地饲料经销处出具欠条及欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告富宝林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗丰盈正地饲料经销处要求被告富宝林偿还欠款5040元的诉讼请求，本院予以支持。被告富宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗丰盈正地饲料经销处的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富宝林于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗丰盈正地饲料经销处欠款合计5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告富宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年八月五日书记员  祝雁南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：程如培，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程如培信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34557号本院于2019年5月14日对北京市博亮木业有限公司与王令朝劳动争议一案作出的（2019）京0105民初34561号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初34561号民事调解书中“（2019）京0105民初34561号”补正为“(2019)京0105民初34557号”。审 判 长  李 军人民陪审员  李丽华人民陪审员  黄 敏二〇二一年八月十八日书 记 员  王子元
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初27895号原告：北京天保之升文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室62141。法定代表人：张伟丽，执行董事。委托诉讼代理人：黄玲，北京典凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京典凡律师事务所律师。被告：西安曲江新区唛歌广告设计工作室，住所地陕西省西安市未央区北辰大道860号绿地香树花城53号楼4层411号。经营者：麦正陆。原告北京天保之升文化传媒有限公司与被告西安曲江新区唛歌广告设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告北京天保之升文化传媒有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天保之升文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天保之升文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天保之升文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年八月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  郭忠铖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8936号申请执行人：孙晓艳，女，1982年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号A座1001室。法定代表人：阁明俊，执行董事。被执行人：阁明俊，男，1970年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行孙晓艳与北京大家网教育科技有限公司、阁明俊劳动争议纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，对被执行人银行账户进行了冻结，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年八月十七日书记员 马寅华
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执597号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区。负责人张征。被执行人卢维，女，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被执行人卢维追偿权纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4338号民事判决书，于2021年03月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人卢维送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人卢维纳入失信被执人名单和限制被执行人卢维高消费,经查询被执行人的银行存款、不动产、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，本院已依法对被执行人卢维名下所有的位于新民市××大街××（Ｅ-Ｆ轴）房产一处予以轮候查封，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人卢维可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执597号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年八月四日书记员  徐海庭