陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0728民初806号 原告：蒲某某，男，汉族，小学文化，农民，住镇巴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇巴支公司。 负责人:黄德虎，该公司经理。 委托代理人:华新仓,陕西新仓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴某，男，汉族，初中文化，农民，住镇巴县。 原告蒲某某与被告吴某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“财保镇巴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲某某、被告吴某及被告财保镇巴支公司的委托代理人华新仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付：1、误工费240元/天×30天×四个月=28800元；2、护理费100元/天×60天=6000元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、后续治疗费1200元；5、鉴定费720元；6、司法鉴定支出460元（含交通费280元。市内交通费60元，出差伙食补助费120元）；7、摩托车维修费1400元；合计41280元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月4日14时，原告驾驶普通两轮摩托车由南向北行驶,行驶至210国道1693公里500米处时，与被告同向驾驶的车牌号为******的小型客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇巴县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告吴某负本次事故的全部责任、原告无责任。被告吴某的车辆在镇巴人寿财产保险公司购买了交强险和商业保险。原告在治疗期间被告仅向原告支付两千元费用，其余费用全部由原告垫支。伤愈后，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出《法医司法鉴定意见书》：原告多处软组织损伤，右足第一趾近节趾骨骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。之后，原告多次电话联系被告，但被告始终不接电话。至该事故至今无果，故诉请法院依法判决。 被告财保镇巴支公司辩称：对本案交通事故责任划分无异议，对原告损失中的合理部分保险公司愿意赔偿；但原告主张的误工、护理及营养费标准过高，天数太长，后续治疗费没有事实依据，司法鉴定支出费用和摩托车维修费用没有事实和法律依据，鉴定费和诉讼费不属保险赔偿范围保险公司不同意承担。 被告吴某辩称：对交通事故的经过和事故责任的划分无异议，同意原告起诉的合理的部分，只要提供了证据都可以。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.交通事故责任认定书原件，拟证明交通事故责任划分；2.病例复印件，拟证明就医治疗情况；3.汉航法医司法鉴定意见书，拟证明伤情、护理等情况；4.鉴定费发票，拟证明开支鉴定费数额;5.交通费发票，拟证明因就医及鉴定开支的交通费。 被告财保镇巴支公司质证认为对交通事故认定书、诊断证明、病历无异议；对于汉航法医司法鉴定意见书真实性无异议，但认为不属于司法鉴定意见，是镇巴县交警队单方委托的，保险公司作为被告没有参与鉴定机构的选定，因此鉴定意见书不具有合法性且缺乏客观的事实依据，鉴定意见书中载明的鉴定依据10.2.18的条款是错误的；原告提供的交通费发票是手撕票，没有显示乘车时间和乘车人姓名，对此费用不认可；对鉴定费发票的真实性无异议，但不在保险公司赔付的范围内。 被告吴某的质证意见与财保镇巴支公司相同。 原告提交的交通事故认定书、病历被告保险公司、吴某质证均无异议，本院审查符合证据真实、合法、关联性特征，予以采信；告提交的汉航法医司法鉴定书以及鉴定费发票，经二被告质证，均对证据真实性无异议对合法性有异议，但二被告未提交证据佐证其质证意见，也未申请本院委托鉴定原告伤情，举证不能，本院对二被告的质证意见不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票予以采信；原告提交的交通费票据，不符合证据特征，本院不予采信。 被告财保镇巴支公司未就其主张提交证据。 被告吴某提交了以下证据：1、交强险保单原件；2、商业险保单原件，以上两个证据证明在被告保险公司处购买保险且事故发生时在保险期间内；3、医疗费发票5张，拟证明为原告垫支医疗费共计2201.21元；4、检验报告单3张，拟证明为原告做检查3；5、住院费用清单8张，拟证明为原告住院期间垫付的医疗费情况。 原告与被告财保镇巴支公司对被告吴某提交的证据均无异议，本院审查符合证据真实、合法、关联性特征，予以采信。 经审理查明，2021年1月4日14时许，原告蒲某某驾驶普通两轮摩托车由南向北行驶,行驶至210国道1693公里500米处时，与被告吴某同向驾驶的车牌号为陕******的小型客车发生碰撞。镇巴县交通警察大队作出第***********号《道路交通事故认定书》认定：吴某负本次事故的全部责任，蒲某某在本次事故中无责任。事故发生后被告吴某随即开车将原告先送到镇巴县某卫生院治疗，当天又将原告送至镇巴县人民医院住院治疗，2021年1月12日原告出院，出院诊断：右足第1趾近节趾骨骨折，多发软组织损伤。2021年4月16日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：蒲某某多处软组织损伤，右足第一趾近节趾骨骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告花去鉴定费720元。 另查明：被告吴某在被告财保镇巴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，交强险保险期间为：2020年1月5日12时0分至2021年1月5日12时0分，商业险保险期间为：2020年1月6日0时至2021年1月5日24分，商业险为不计免赔险种，第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险限额为85741.20元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告蒲某某在交通事故中受伤致残，被告吴某作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书责任划分，被告吴某应承担事故的全部责任；被告吴某在被告财保镇巴分公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车不计免赔商业保险，原告的损失依法先应在交强险范围内赔付，不足部分在机动车商业保险范围内全额赔付。被告财保镇巴支公司关于原告的务工、护理以及营养期过长、标准过高的辩解意见，未提供证据佐证，其辩解意见本院不予采纳。被告吴某垫付的住院治疗费、门诊医疗费共计2201.21元属于保险赔付范畴，原告获得保险金后应返还被告吴某；原告主张护理费按照100元/天的标准计算60天，参考司法鉴定综合评定护理期为60日，护理费标准未超过本地行业水平，可以支持；原告主张误工费按照240元/天为标准计算120天，误工费标准未提供计算依据，应根据本地标准100元/天计算，误工期依据司法鉴定意见总合120日，计为金额为12000元；原告主张营养费按照30元/天的标准计算90天，营养费标准未超过本地标准可以支持，参考司法鉴定中营养期综合评定为90日，计为2700元；原告主张后期治疗费1200元，因未实际产生且未提供相关证据佐证，本院不予支持；原告蒲某某要求赔偿鉴定花去的交通费，考虑原告骨折的病情，可支持1人陪护往返某至镇巴及镇巴至汉中的一次的公交车费232元{（45元+13元）X2次X2人}；原告蒲某某主张赔偿摩托车维修费但未提供相关证据，对此项请求本院不予支持；原告主张的鉴定费720元系实际开支，因鉴定伤情而支出，应予支持；原告因交通事故受伤所致的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计23853.21元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条第一、二款、第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下: 一、原告蒲某某因交通事故所致损失共计23853.21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇巴支公司在交强险范围内赔偿原告蒲某某保险金23853.21元； 二、原告蒲某某返还被告吴某垫付的医疗费2201.21元； 三、驳回原告蒲某某其他诉讼请求。 以上一、二项金钱给付项目限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员  陈 萧 二〇二一年八月二十日 代书记员  祝鸣捷