wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4359号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人郭保清，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。广发银行股份有限公司北京分行与郭保清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17.313234万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月6日冻结了被执行人名下账号为×××的交通银行股份有限公司账户；本院于2021年5月19日查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆；本院共执行到位9922.91元，扣除执行费50元，共发还申请人9872.91元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地所在基层自治组织发出调查函，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17836号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年八月十二日法官助理  牛 爽书 记 员  吴月君
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保179号申请人：吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司），住所地：吉林市高新区。法定代表人：辛放，职务：董事长。被申请人：吉林华文地产有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：高健，职务：总经理。申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）与被申请人吉林华文地产有限公司保证合同纠纷一案，申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）向本院申请对由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋进行财产保全，吉林市投融资担保有限贵公司向本院提供担保并出具保函。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋的房籍。二、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋的房籍。三、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋的房籍。四、上述房产查封期限均为三年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日书 记 员  宋宸阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执915号申请执行人：李泽俊，男，1980年03月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：许海山，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李泽俊与许海山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十六日书记员  戴志远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11739号申请执行人胡啸，男，1986年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈盛文，男，1988年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。关于申请执行人胡啸与被执行人陈盛文民间借贷纠纷一案，本院做出的(2021)沪0115民初6804号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人陈盛文的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人陈盛文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人陈盛文名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人陈盛文名下已查明的银行账户进行了查封；四、对被执行人陈盛文采取了限制高消费等信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人陈盛文名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈盛文仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文无法律条文
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执390号之一被执行人：邰超，男，1999年6月20日出生，苗族，住三穗县。本院立案执行的被执行人邰超罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2624刑初22号刑事判决书，向被执行人邰超发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元。但被执行人邰超逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取以下执行查控措施：1、于2021年7月7日、7月8日通过全国网络查控系统对被执行人邰超财产状况进行查询，被执行人邰超仅有零星存款，无证券、无工商、无车辆登记信息。2、经向不动产登记部门查询，被执行人邰超无不动产登记信息。3、于2021年7月28日到被执行人邰超所在村委会调查其财产线索，被执行人邰超在该村无财产可供执行。4、本院已对被执行人邰超限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查及执行措施之后，暂未发现被执行人邰超有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的2000元，执行到位0元，未执行标的2000元。发现被执行人邰超有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定立即生效。审 判 长 李天林审 判 员 潘年聪审 判 员 杨 勇二〇二一年八月十四日法官助理 邰 睿书 记 员 王文慧
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5147号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：张立国，男，汉族，1985年9月18日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张立国借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖140号原告：岳新灵，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，统一社会信用代码9111011275604242XY。法定代表人：宋丘林。被告：宋丘林，男，1955年9月5日出生，汉族。被告：宋乐，女，1981年11月18日出生，汉族。原告岳新灵与被告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星物业公司）、宋丘林、宋乐公司决议效力确认纠纷一案，北京市通州区人民法院于2021年1月28日立案。原告岳新灵诉称，原告与被告宋丘林、宋乐系亲戚。2003年10月27日，双方共同出资注册被告北京东方之星物业管理有限公司，该公司注册资本人民币50万元，原告出资人民币10万元，股权占比20%，被告宋丘林出资人民币40万元，股权占比80%。2005年8月24日，原告与被告宋丘林于被告东方之星物业公司召开股东会，并于同月26日作出股东会决议，决议内容如下：1.同意将公司的注册资本增加到300万元。其中被告宋丘林原资本40万元，追加资本200万元，合计资本240万元；原告原资本10万元，追加资本50万元，合计资本60万元。2.重新确认股权如下：被告宋丘林货币240万元；原告货币60万元。自2008年后，原告不再参与被告东方之星物业公司日常经营管理，但是并未退出公司。2020年11月24日，原告收到被告东方之星物业公司诉原告妻子物业服务合同纠纷案、供用热力合同纠纷案传票，进而发现自身所持被告东方之星物业公司股权于2008年8月20日转让给被告宋乐。被告宋丘林与被告宋乐系父女关系。后原告才知晓2008年8月20日，原告与被告宋乐签订《股权转让协议》约定：转让人原告将其在被告东方之星物业公司所拥有的全部股权60万元，占注册资本的20%转让给受让人被告宋乐所有，转让双方自签字之日起，股权交割清楚，原告不再享有股东权利，承担股东义务，被告宋乐按其出资额享有股东权利和承担股东义务。但实际上，被告东方之星物业公司召开股东会并未通知原告，变更股东名册中有关股东及其出资额时也未通知原告，原告也并未与被告宋乐签订上述协议，协议上原告的签名并非原告本人所签，其内容并非原告真实意思表示，原告对于该转让股权事宜毫不知情，其未获取分文股权对价款。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，《中华人民共和国民法典》第一百五十四条之规定，2008年8月20日《北京东方之星物业管理有限公司股东会决议1》、《北京东方之星物业管理有限公司股东会决议2》、2010年10月18日《北京东方之星物业管理有限公司股东会决议》应属无效。综上所述，三被告的种种行径已经严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至北京市通州区人民法院。诉讼请求：1.确认2008年8月20日《北京东方之星物业管理有限公司股东会决议1》无效；2.判令被告北京东方之星物业管理有限公司向工商登记机关申请撤销依上述决议内容所做的相应变更登记；3.判令三被告支付原告律师费人民币50000元；4.本案诉讼费由三被告承担。北京市通州区人民法院经审查认为，2021年4月1日，本案被告东方之星物业公司与该院签订《物业服务合同书》，为该院漷县法庭提供工程维修、保洁、食堂等物业服务，服务期1年，本案由该院审理可能会使当事人对审理结果的公正性产生合理怀疑，北京市通州区人民法院依法不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北京东方之星物业管理有限公司与北京市通州区人民法院签订有《物业服务合同书》，被告北京东方之星物业管理有限公司为北京市通州区人民法院漷县法庭提供物业服务，北京市通州区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年八月十二日书记员  李 慧书记员  杨 婷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异215号申请人（申请执行人）：朱有成，男，1957年7月19日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251957××××××××申请人（申请执行人）：陈连华，女，1957年12月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码2102251957××××××××上列二申请人的共同委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：何献龙，男，1948年8月29日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251948××××××××被申请人：何福东，男，1977年4月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251977××××××××本院在执行申请执行人朱有成、陈连华与被执行人何献龙民间借贷合同纠纷一案中，申请人要求将被申请人何福东追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求庄河法院追加被申请人何福东为本案的被执行人，在接受财产的范围内承担责任。事实和理由：被执行人何献龙借申请执行人款项本金和利息共计44万元，并经过庄河法院（2019）辽0283民初5007号民事调解书予以确认。因被执行人何献龙未按调解书履行给付义务，申请人向庄河法院申请执行。后申请执行人又于2021年对本案申请恢复执行，执行案号为（2021）辽0283执恢714号。在本案执行过程中发现，在庄河法院（2017）辽0283执2795号民间借贷纠纷一案，申请执行人陈兆明申请执行被执行人何献龙，冻结了被申请人何福东在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行账户存款63000元，帐号为62×××98。根据该卷宗又发现新证据，本院执行人员对被申请人何福东所做的执行笔录，该笔录能够证明被申请人何福东自认被执行人何献龙的厂房出售款120万元存在其账户，除还了银行70万元，又还了申请执行人陈兆明63000元，还剩43.7万元。根据上述事实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十四条规定，请求贵院追加被申请人何福东为本案的被执行人，在其接受何献龙卖厂房款43.7万元的范围内承担给付责任。被执行人称，一、平山农副产品购销处不动产产权为何福东，由何福东出售，所卖的款由何福东支配，并非何献龙所卖厂房收款。二、本人与朱有成债务，是我和朱的私下借贷关系，是我们在一起玩时借款，何福东不但没用此款，当时他也根本不知情，此款由我偿还，我工资卡已被冻结，除留生活费外余下由贵院转付朱有成，不存在父债子偿的问题。三、何福东2019年将厂房出售，所卖款项据我所知全用于偿还他经营企业所借欠款。被申请人称，本人系原庄河市平山农副产品购销处负责人，与被执行人何献龙系父子关系，早在多年前分居。对何献龙、朱有成债务纠纷一案，申请人曾在2020年向贵院申请追加我为被执行人，同年6月30日立案，后申请人撤诉。2020年，申请人再次向贵院申请追加我为被执行人，同年11月12日立案，后申请人再次撤诉。对申请人和本次2021年5月23日又申请追加我为被执行人，其理由在接受何献龙卖厂房款内43.7万元范围内承担付给责任，答辩如下：一、庄河市平山农副产品购销处三套不动产产权归我何福东所有，并非何献龙所有。本人癫痫病患者，残疾证为二级精神残疾，由于近几年病情加重，负债累累，无能力继续经营，2019年10月份将经营处我名下厂房出售。二、何献龙借朱有成款一事，没用于经营和我本人用，我根本不知借款用途，后来听说他们之前打牌所借，我没有责任和义务，也没能力偿还此债。三、2019年10月8日，将产权所属我的庄河市平山农副产品购销处，房产证号分别为（2019）大连庄河市不动产权第08003847号、08003848号、08003849号，卖给大连锦亿和大连骏锋建设工程有限公司共计人民币122万元，所卖款项由买家直接支付购销处光明山农商行贷款70万，支付地税吕爱波10万，扣除收购处收货借骏锋公司先后12万，合计92万，余下30万打到本人邮政帐号62×××98上，此款用于经销处经营期间所有借陈兆明6.3万，王敬坤16万，兰秀清3万，任桂华2.5万，姜福君0.6万，丛平0.5万，殷帅年1万，合计29.9万。四、对朱有成多次申请贵院追加我为被执行人，均被驳回撤诉后，再次申请追加，毫无道理，我只能偿还购销处经营期间对外借款，我不可能替购销处和我个人没用的单位和个人还款，含我爸何献龙，也不存在父贷子还的问题。本院查明，原告朱有成、陈连华与被告何献龙民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告何献龙欠原告朱有成、陈连华借款本金20万元、利息24万元，于2020年1月1日前偿还借款本金20万元，于2020年3月1日前给付利息24万元。2019年8月21日，本院作出（2019）辽0283民初5007号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，被告未履行调解协议，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人何献龙名下的坐落于庄河市光明××前××前杨村（房权证号：庄村房执字第××号，建筑面积：168平方米）和坐落于庄河市××街道××单元××号（房权证号：20××33，建筑面积：128.06平方米）的房屋两套。2020年9月24日，本院作出（2020）辽0283执852号执行裁定，终结本次执行程序。在审查过程中，申请人向本院提供了本院对何福东所作的询问笔录（2020年1月2日）和协助划拨存款通知书等证据，用于证明其主张。其中在询问笔录中，何福东称，本院在另案中冻结的其邮政储蓄账户中的款项系其出卖平山农副产品购销处部分厂房所得的款项。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人请求依据该条规定追加被申请人为被执行人，但从其向本院提供的询问笔录等证据来看，并不能证明被申请人曾书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，现其要求追加被申请人为本案的被执行人，不符合变更、追加当事人情形的法定原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人朱有成、陈连华的追加申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年八月三日书记员  曲丽坤
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1412号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住平定县。系单位员工。委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，山西省平定县人，现住本县。系单位员工。被告：孙鸿骏，男，1957年5月1日生，汉族，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心与被告孙鸿骏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。在诉讼过程中，被告向原告缴纳了物业管理费。原告平定县西关新区管理服务中心于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  石斌锐二〇二一年八月十六日书记员  史海林
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1337号申请执行人：青岛海涛塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道前金社区，统一社会信用代码：913702147306234297。法定代表人：解本海，该公司经理。被执行人：青岛凯勃包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区西，统一社会信用代码：91370214697174878D。法定代表人：范学涛，该公司董事。申请执行人青岛海涛塑料有限公司与被执行人青岛凯勃包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初800号民事判决书，申请执行标的额为425301.46元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款973元，全部转为本案执行费，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为425301.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初800号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年八月十七日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3613号     原告：凌某某，女，2012年8月19日出生，汉族，学生，户籍地重庆市丰都县。法定代理人：杨世平（系原告凌某某之母），1981年9月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：易某某，男，2011年2月11日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告暨被告易某某的法定代理人：易江（系被告易某某之父），1984年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道南溪西路36号3-1，公民身份号码500230198411271192。上列被告的共同委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县实验小学校，住所地丰都县三合街道南天湖中路23号，统一社会信用代码125002304520278535。法定代表人：陶东，校长。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告凌某某与被告易某某、易江、丰都县实验小学校（以下简称实验小学）健康权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告凌某某的法定代理人杨世平及其委托诉讼代理人王秀英，被告暨被告易某某的法定代理人易江及其共同委托诉讼代理人杨静，被告实验小学的委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌某某向本院提出诉讼请求：判决易某某、易江、实验小学连带赔偿凌某某受伤后的损失计29 694.10元（其中，医疗费2 445.10元、护理费15 600元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、医疗器具费2200元、后续检查费2000元、交通费800元、精神损失抚慰金3000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：凌某某是实验小学二年级学生，易某某系实验小学四年级学生。2020年9月17日，凌某某在实验小学正常上体育课时被易某某猛烈撞倒后，导致右小腿严重受伤。受伤后，凌某某被送往丰都县人民医院救治，被诊断为右侧胫腓骨中断骨折。后双方因赔偿事宜多次协商无果，请求法院支持凌某某的诉讼请求。易某某、易江辩称，凌某某起诉的事实与理由不属实，易某某没有撞倒凌某某，凌某某的受伤不是易某某造成的，易某某在本案中无过错，不应承担责任。因易某某是限制民事行为能力人，在校期间产生的任何行为应由实验小学承担责任。请求法院驳回凌某某对易某某、易江的诉讼请求。实验小学辩称，凌某某与易某某均系实验小学学生属实。本次事故是因凌某某捡球，易某某小跑走路踩到球滑倒撞伤凌某某。实验小学已经尽到了管理责任，在本案中不应承担责任。请求法院驳回凌某某对实验小学的诉讼请求。本院经审理认定如下事实: 凌某某是实验小学二年级学生，易某某系实验小学四年级学生。2020年9月17日16时左右，凌某某在实验小学上体育课，易某某在该校运动场附近的梯子台阶处照相。照完相后，易某某就往运动场方向小跑，不慎踩到了篮球上跌倒，将正在捡该篮球的凌某某撞倒，导致凌某某受伤。事故发生后，凌某某当即被送往丰都县人民医院住院治疗9天，被诊断为：右侧胫腓骨中断骨折。凌某某于2020年9月26日治愈出院，花去医疗费2 013.84元（其中，易江垫付2000元，保险公司已报销1527元）。出院医嘱：1、院外继续石膏外固定患肢，定期复查X片，根据结果决定石膏拆除时间及负重时间；……。2020年10月12日，凌某某购买矫形支具，花去了2200元。上述事实，有公民身份证复印件、常住人口登记卡、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、住院病历、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、出院病人费用结算清单、交款收据、增值税普通发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证和质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人或者其他组织因过错侵害公民的健康权的，依法应当承担侵权责任。被害人对损害后果的发生有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，易某某在实验小学运动场附近的梯子台阶处照完相后往运动场方向小跑时不慎跌倒将凌某某撞伤，应当赔偿凌某某受伤后的各项损失。因易某某系限制民事行为能力人，应由易某某承担的赔偿责任，则由其监护人易江承担。凌某某在实验小学的操场上体育课捡球时，未尽到安全注意义务，自己也存在一定的过错，可适当减轻易某某的赔偿责任。凌某某系限制民事行为能力人，其在实验小学学习、生活期间受到人身损害，实验小学在工作中存在一定的疏忽，在本案存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。凌某某伤后的损失，可确认为：1、医疗费，凌某某主张赔偿2 445.10元，其计算有误。经核实，凌某某医疗费用为2 447.18元，但鉴于凌某某只主张赔偿2 445.10元，本院予以确认。减去保险公司已报销的医疗费1527元，未得到赔偿的医疗费为918.10元； 2、护理费，凌某某主张赔偿15 600元（104天×150元/天），其计算有误。因凌某某的护理人员杨世平无固定工作，其护理费本院酌定按120元/天进行赔偿。对其主张护理期限为104天的主张，因无医嘱，凌某某也未举示证据证明其需要护理104天，应由其承担举证不能的法律后果。结合凌某某住院9天的实际情况和医嘱，本院酌定赔偿护理费4680元（39天×120元/天）； 3、住院伙食补助费，凌某某主张赔偿600元（60元/天×10天），其计算有误。凌某某受伤后实际住院9天，其住院伙食补助费本院予以确认540元；4、营养费，凌某某主张赔偿3000元，其主张过高。结合重庆医科大学儿童医院的医嘱，本院酌定赔偿500元； 5、交通费。凌某某主张赔偿800元，其主张赔偿的标准过高。结合凌某某住院治疗9天及多次检查的实际情况，本院酌定赔偿500元；6、精神损失抚慰金，凌某某主张赔偿3000元。因凌某某未构成伤残，其精神损失抚慰金主张，本院不予支持；7、后续检查费，凌某某主张赔偿2000元。因该项费用尚未产生，且凌某某未举示相关的证据予以证明，本院对该项费用不予支持；8、器具费，凌某某主张赔偿2200元，有其举示的增值税发票和重庆医科大学儿童医院门诊病历等证据在案佐证，本院予以确认。上列损失计9 338.10元。结合本案的实际情况，本院酌定易某某、凌某某、实验小学各承担50%、30%、20%的赔偿责任，即由易某某承担4 669.05元，凌某某承担2 801.43元、实验小学承担1 867.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、被告易江赔偿原告凌某某受伤后的医疗费、护理费等损失计2 669.05元（不含已支付的医疗费2000元）；二、被告丰都县实验小学校赔偿原告凌某某受伤后的医疗费、护理费等损失计1 867.62元；三、驳回原告凌某某的其余诉讼请求。上列第一、二项内容限在本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告凌某某负担228.75元，被告易江负担24.27元，被告丰都县实验小学校负担16.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。   审  判  员   代孝国        二〇二一年八月十二日     法 官 助 理   周  蓉                            书  记  员   石丹力        -1-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执481号之一申请执行人：张毅，男，1973年7月26日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：樊占武，男，1970年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。关于申请执行人张毅与被执行人樊占武民间借贷纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初8167号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张毅向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。依据生效判决书，被执行人樊占武应在判决生效之日起十日内向申请执行人张毅支付170000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院扣划了被执行人名下银行存款9537.33元至本院执行款专户账号，并将其中的9487.33元支付给申请执行人，余款50元作为执行费上缴国库。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有160512.67元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，并且申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                             审 判 长 符秀柏                  审  判  员  初美超                      审  判  员  王大宝                                     二〇二一年八月二十四日                           法  官  助  理   张斯涵                     书    记    员   王佳龄      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初4097号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：范启萍，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行）与被告范启萍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告范启萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：依法判决1.范启萍偿还欠款本金19957元；2.范启萍支付上述欠款本金的利息及复利：①截至2021年5月27日的利息114.73元；②从2021年5月28日起的利息，以欠款本金19957元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计算；③从2021年5月28日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率0.05%按月支付；3.范启萍支付逾期还款违约金：①截至2021年5月27日的逾期还款违约金190.13元；②从2021年5月28日起的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%支付；4.范启萍支付手续费404.02元；5.范启萍承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2018年4月18日，范启萍填写农行信用卡申请表，向农行申请办理信用卡一张。经农行审批通过后，范启萍领取信用卡，卡号为6259980056XXXXXX，后持卡消费，截至目前尚欠本金19957元及利息、违约金、手续费等未偿还，经农行多次催收无果，诉请法院依法判决。范启萍未作答辩。本院认为，范启萍同意农行的信用卡领用协议的各项规则，向农行申请领用信用卡，农行审批同意将信用卡发放给范启萍，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。范启萍持卡透支消费，应按约及时归还，逾期应承担逾期还款的利息、违约金及农行为实现债权所产生的诉讼费和律师费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：范启萍在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2021年5月27日的信用卡透支本金19957元、利息114.73元、手续费404.02元、违约金190.13元及律师费1000元，并支付2021年5月28日后的利息和违约金（均按信用卡领用合约规定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由范启萍负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。本判决为终审判决。   审    判    员 程浩洲   二〇二一年八月二十三日          法  官  助  理  文小华书    记    员 刘思岑         - 1 –
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执592号申请执行人：钱信发，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：陶艮平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人钱信发与被执行人陶艮平相邻关系纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初25号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱信发于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行。本院在执行过程中，查明，本案执行依据为（2020）皖0722民初25号民事判决，申请执行事项为拆除被执行人陶艮平越界搭建的院墙。由于（2020）皖0722民初25号民事判决主文、事实认定及判决说理部分内容均无越界搭建院墙的界限，没有具体的参照物或方向、长、宽、高等执行标准，执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出判决的审理庭征询意见，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请的（2020）皖0722民初25号民事判决主文为“被告陶艮平于本判决生效后三十日内拆除越界搭建的院墙”，执行内容不明确。因此，对申请执行人钱信发的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人钱信发关于安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初25号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年八月二十一日书记员  李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2924号申请执行人：王飞华，女，1995年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亚体健身管理有限公司，住所地青岛市即墨区宝龙广场三楼西南角，统一社会信用代码：91370282MA3TGNGK46。法定代表人：崔红卫,该公司经理。申请执行人王飞华与被执行人青岛亚体健身管理有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2021]第479号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛亚体健身管理有限公司履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2021]第479号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月十六日书记员  崔成乾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3560号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，统一社会信用代码91340200766854915F，住所地本市镜湖区镜湖路9号。法定代表人：朱益霞。被执行人：张文辉，男1972年09月07日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：杨雪华，女1973年07月07日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402005649919624，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号。法定代表人：承伟。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与张文辉、杨雪华、芜湖伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人杨雪华的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  李玉龙二〇二一年八月十日书记员  苏 萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁雪玲，女，1980年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：实创实景家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙威。一审被告、二审被上诉人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。一审被告、二审被上诉人：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼9层940。法定代表人：方贤美，总经理。再审申请人丁雪玲因与被申请人实创实景家装（北京）有限公司（以下简称实创实景公司）及一审被告、二审被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以简称实创装饰公司）、我们家网络科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁雪玲申请再审称，（一）二审法院对于我在二审中补充提交的对案件事实及定性有较大作用的证据未给予重视和认真对待；（二）终审判决没有释法说理，却在最后未经分析论证直接表述结论性论断，难免有违背案件事实认定的客观性、公正性和准确性之嫌疑；（三）关于终审判决中提到，我未提供充分有效证据证实当事人人格混同。根据法律相关规定，我无须100%证实案件事实，只要我能提供的证据达到高度可能性，甚至达到排除合理怀疑的程度，当事人即完成举证责任；（四）一审法官未尽举证释明义务，当事人未进行充分有效的辩论；（五）终审判决适用法律错误，确切说未找到适用法律。二审法院认为没有我主张的连带责任，缺乏法律依据；（六）二审法院严重超审限；（七）生效判决文书错误百出。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，关联公司间人格混同，是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。涉案《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系丁雪玲与实创装饰公司签订，实创实景公司并非合同签订主体。二审法院通过审查丁雪玲提交的证据，认为丁雪玲提交的证据不足以证明实创装饰公司、实创实景公司之间构成人格混同，因此对于丁雪玲要求实创实景公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。丁雪玲申请再审的理由不能成立。综上，丁雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁雪玲的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2131号之二申请执行人：王某，女，1971年1月23日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251971××××××××。被执行人：刘某，女，1968年3月3日出生，汉族，住庄河市新华路。身份证号码：2102251968××××××××。申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初8459号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月23日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金50000元及利息，诉讼费900元,执行费650元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘某名下的坐落于庄河市城关街道（房权证号：20××56号,建筑面积：98.02㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人刘某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二一年八月二十日书记员  王昱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2796号原告：淮安经济开发区博德市场大楼五金机电经营部，住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场X幢X、X。经营者：陈福楼，男，1977年1月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：郭升明，男，1970年3月8日出生，汉族，住南京市大厂区。原告淮安经济开发区博德市场大楼五金机电经营部与被告郭升明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告淮安经济开发区博德市场大楼五金机电经营部于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安经济开发区博德市场大楼五金机电经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济开发区博德市场大楼五金机电经营部负担。审判员  满冬青二〇二一年八月三日书记员  陈晓轩
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1271号申请执行人：三亚崖城顺达农药店，统一社会信用代码：92460205MA5RL07BX1，经营场所，三亚市崖州区南滨农场兴滨路（通利达宾馆对面）。经营者：云天聪，男，1980年10月5日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：范照亮，海南鑫恒律师事务所专职律师。被执行人：王京伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚崖城顺达农药店与被执行人王京伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初12497号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王京伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚崖城顺达农药店申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人王京伟应向申请执行人三亚崖城顺达农药店支付剩余货款10万元及利息。执行过程中，本院向被执行人王京伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王京伟未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王京伟名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初19362号原告：邵俊英，女，1948年12月23日出生，汉族，南厢物资经营公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼201号。法定代表人：张伟。原告邵俊英与被告北京鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊英的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告鹏博旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵俊英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《个人出境旅游合同》及《个人出境旅游合同补充协议》；2.判令被告返还旅游服务费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告与原告签订了《个人出境旅游合同》及补充协议，约定旅游费用108000元，实际支付费用为100000元，旅游费用包括签证、住宿、餐费、景点门票、导游服务等，每次旅行被告应公布旅游行程的出发地、途径地、结束地、线路行程时间、住宿服务及用餐安排等一切活动和消费说明，同时约定了其他相关事项，合同签订后原告通过刷卡方式支付被告旅游费100000元，自本合同签订以后，被告从未组团带原告前往国内外进行旅游，原告认为被告应根据合同内容履行义务，如不能履行应退还原告旅游款，现被告迟迟不予理会，也不退款，经多次协商无果，故诉至法院。鹏博旅行社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，邵俊英（旅游者）与鹏博旅行社（出境社）签订编号为BJYKT0010222《个人出境旅游合同》，约定：由鹏博旅行社按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者邵俊英提供出境旅游服务。合同第一条约定：1.出境旅游服务，指出境社依据《中华人民共和国旅游法》《中国公民出国旅游管理办法》和《旅行社条例》等法律、法规，组织旅游者出国旅游及赴中外双方政府商定的国外边境区域和港、澳地区等旅游目的地旅游，代办旅游签证/签注，代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动。2.旅游费用，指旅游者支付给出境社，用于购买本合同约定的旅游服务的费用。…第二条约定：出境社应当提供带团号的《旅游行程单》（以下简称《行程单》），经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。…第十三条约定：1.未达到约定的成团人数不能成团时，旅游者既不同意转团，也不同意延期出行或者改签其他线路出团的，出境社应及时发出不能成团的书面通知，旅游者可以解除合同。旅游者在行程开始前30日以上收到旅行社不能成团通知的，旅行社不承担违约责任，按照本合同第十七条第1款相关约定处理，向旅游者退还已收取的旅游费用。2.除本条第1款约定外，在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证/签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用；…第十七条约定：1.出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的旅游费用；出境社应当在取消出团通知或者旅游者不同意不成团安排的解除合同通知到达日起7个工作日内，为旅游者办结退还已收取的旅游费用的手续。…第二十一条旅游费用及支付：成人108000元/人；支付方式：银行卡，实际支付金额100000元；支付时间：2019年9月26日。同日，双方签订《个人出境旅游合同补充协议》，对已收取的旅游费用进行约定，合同未对线路行程时间进行约定。邵俊英于当日向鹏博旅行社支付100000元。后，鹏博旅行社并未安排邵俊英任何出境旅游活动。庭审中，邵俊英表示现因鹏博旅行社未履行合同义务，导致其合同目的无法实现，故要求解除与鹏博旅行社《个人出境旅游合同》及补充协议。另，鹏博旅行社在他案中表示现在公司已经关门一年了，无法再提供旅游服务。2020年9月11日，北京市文化和旅游局下发《关于暂停北京鹏博瑞翔旅行社有限公司经营旅行社业务的通告》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鹏博旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，邵俊英与鹏博旅行社签订的《个人出境旅游合同》《个人出境旅游合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。邵俊英根据旅游合同约定交纳旅游费用后，鹏博旅行社并未安排邵俊英进行任何出境旅游活动，也未为邵俊英办理签证或签注等，因此邵俊英主张解除《个人出境旅游合同》《个人出境旅游合同补充协议》的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院认定涉案合同自起诉状副本送达鹏博旅行社之日起解除，即合同于2021年6月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，鹏博旅行社未履行相应的义务，现邵俊英要求返还实际已收取的旅游费用，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认邵俊英与北京鹏博瑞翔旅行社有限公司之间于二〇一九年九月二十六日签订的《个人出境旅游合同》《个人出境旅游合同补充协议》于二〇二一年六月二十九日解除；二、北京鹏博瑞翔旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还邵俊英旅游费用100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京鹏博瑞翔旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年八月二十七日书记员  胡洋旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11163号原告：无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会，住所地江苏省无锡市。法定代表人：金唯新，会长。委托诉讼代理人：邢程，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：新沂楚渊商贸有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：李大伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会与被告新沂楚渊商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会于2021年8月27日以与被告新沂楚渊商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会因与新沂楚渊商贸有限公司达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会负担。审判员  王莉莎书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执1142号李某、文某：关于李某与文某赡养费纠纷一案，申请执行人李某于2021年7月15日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，依据本院（2020）湘0524民初1810号民事判决书第一项所确定的内容，被执行人文某已将2021年6月份的生活费用200元支付完毕，申请执行人同意结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1700号罪犯王国锋，男，1980年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2018年11月14日作出（2018）辽0404刑初130号刑事判决，以被告人王国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王国锋获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国锋减去有期徒刑七个月，刑期执行自2018年5月10日起至2021年10月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初3189号原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园二期3栋201、202号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：薛琼，女，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：邓伟皓，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告薛琼、邓伟皓物业服务合同纠纷一案,本院于2021年8月26日立案。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自己诉权的自主处分，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤诉。审 判 员 王稳石二〇二一年八月三十日法官助理 李梦琪书 记 员 徐 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民特186号申请人：秦娜，女，1982年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：秦某，男，1947年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：黄源（秦某女婿），男，1975年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人秦娜申请认定秦某无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。秦娜称，秦娜与秦某系父女关系。秦某因长期患有精神疾病、癫痫、脑梗死、脑萎缩和痴呆等疾病，生活无法自理。故秦娜依据相关法律的规定，申请宣告秦某为无民事行为能力人。黄源称，认可秦娜的申请及其所陈述的事实和理由。经审理查明：秦某与张某系夫妻关系，二人育有一女秦娜。代理人黄源系秦某的女婿。审理中，经秦娜申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对秦某的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人秦某目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力”。秦某的代理人黄源对上述鉴定意见表示认可。本院认为，经鉴定，秦某目前目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），结合本案其它证据和各方陈述以及本院查明的事实，应评定为无民事行为能力。故对秦娜的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告秦某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  苏亚宁二〇二一年八月二十六日书记员  权成子
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2853号原告：田清平，男，1968年1月20日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黄明权，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：吴洪坤，男，1987年3月23日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告田清平与被告黄明权、吴洪坤合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。审理中，原告田清平变更诉讼请求为：确认原、被告之间建立了合法有效的合同关系。原告田清平于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田清平撤诉。案件受理费3294元，已减半收取计1647元，应收取50元，由原告田清平负担。本院退还原告1597元。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月三日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大**。负责人：周丽芳，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁邦、于宏，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：孙胜玉，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙胜玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁邦到庭参加了诉讼。被告孙胜玉经本院传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金17798.54元、利息1207.73元、费用5760.99元，合计24767.26元。事实与理由：2011年3月，被告在原告处办理信用卡一张。卡号为62×××47，信用额度为人民币20000元，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算等功能。被告激活该信用卡后进行消费和取款。2019年12月被告开始逾期，现此卡已逾期7期。借款到期后，原告虽多次向被告进行电话及上门催收，但被告至今未能偿还涉案款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告向原告提出为其发放信用卡的申请，双方约定被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，逾期还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日持续至偿还全部欠款为止的利息，日利率标准默认为万分之五，按月计算复利，双方同时约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。后原告为被告发放了卡号为62×××47的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后即进行消费、取款和转账结算等，被告自2019年12月开始逾期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金17798.54元、利息1207.73元、费用5760.99元，合计24767.26元。该款虽经原告多次催收，被告至今未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、信用卡申请表（领用合约）、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账单、信用卡费用记录清单、信用卡催收记录表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙胜玉申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的信用卡并使用其进行消费，双方之间成立借款合同关系。被告应按其承诺遵守信用卡使用的相关章程与协议约定，即在透支消费、提现取款后及时偿还原告欠付款项，逾期未偿还构成违约，应承担返还本金、利息及给付相应费用的违约责任。本案中，本院依据庭审中原告提供的证据，对被告所欠原告的款项数额予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙胜玉于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行欠付的本金17798.54元、利息1207.73元及费用5760.99元，合计24767.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年八月十日书记员  赵巧悦
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执696号申请执行人：张德磊，男，1989年8月22日生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。被执行人：德州华嬉云游文化产业有限公司，住所地德州市东风东路1236号101室。法定代表人：张岭，总经理。本院在执行张德磊与德州华嬉云游文化产业有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定书如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字〔2020〕第5号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年八月六日书记员 李 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8139号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何晓东信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执7005号申请执行人：陈志兴，男，1953年6月23日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人:北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。陈志兴与北京中陆航星科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的(2020)京0114民初13666号法律文书已发生法律效力。陈志兴向我院申请执行，要求被执行人北京中陆航星科技有限公司支付工资及补偿金等1．787331万元。本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，于2021年7月5日轮候查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司的房产。因上述财产系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人陈志兴申请执行的案款已执行0万元，尚有案款1．787331万元未能执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中陆航星科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月十七日书记员 刘 洋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1207号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：刘红玉，该公司董事长。被执行人：王忠林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴平霞，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与王忠林、刘平霞金融借款合同纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2019)皖0722民初3272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款128884.97元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1833元。执行过程中，1.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无车辆登记信息。3.执行中，本院预查封了被执行人王忠林名下的位于枞阳县（系轮候查封，暂无权处置）。4.执行中，本院到被执行人户籍地所在地村委会调查，该村委会向本院出具了其长期外出，无法联系的书面材料。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年8月24日通过谈话方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为128884.97元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年八月二十六日书记员  汪 晗附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初401号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人付雪伟，男，1995年8月12日出生，某族，高中文化，住河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被抓获（限制人身自由），同年4月3日被刑事拘留（暂不予收押），同年4月4日被取保候审，2021年3月23日被泗县人民检察院决定取保候审，同年8月5日经本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。辩护人丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2021〕312号起诉书指控被告人付雪伟犯诈骗罪，于2021年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人付雪伟及其辩护人丁雅娟、丁耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年2月，被告人付雪伟使用在QQ群中购买的微信账号添加被害人，虚构自己有口罩可以出售的事实，骗取他人财物，并通过购买的支付宝、微信账号进行收款，共作案五起，骗得他人财物总计人民币（以下币种同）141900元。一、2020年2月9日，被告人付雪伟添加安徽省泗县的被害人许某为微信好友，以自己有口罩出售为由，骗取被害人许某73600元。二、2020年2月13日，被告人付雪伟添加甘肃省兰州市城关区的被害人李某为微信好友，以自己有口罩出售为由，骗取被害人李某12300元。三、2020年2月14日，被告人付雪伟添加北京市昌平区的被害人孟某为微信好友，以自己有口罩出售为由，骗取被害人孟某2800元。四、2020年2月15日，被告人付雪伟添加江苏省常熟市的被害人万某为微信好友，以自己有口罩出售为由，骗取被害人万某3200元。五、2020年2月16日，被告人付雪伟添加北京市通州区的被害人张某为微信好友，以自己有口罩出售为由，骗取被害人张某50000元。被告人付雪伟于2020年4月2日在河南省固始县被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失，得到部分被害人谅解。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人付雪伟以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付雪伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人付雪伟到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，得到部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人付雪伟有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。被告人付雪伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人对公诉机关指控被告人付雪伟犯诈骗罪的事实及罪名无异议，认为被告人具有坦白、认罪认罚、积极退赃取得被害人谅解等情节，建议从轻处理并对其适用缓刑。经审理查明：本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人付雪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、李某、孟某、万某、张某陈述，证人陈某证言，前科证明、到案经过、账户交易明细、领条、谅解书等证据证实，足以认定。关于被告人付雪伟的辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人付雪伟系利用电信网络实施诈骗，依法予以严惩；并多次实施诈骗行为，诈骗数额已高达十四万余元，属于巨大，其行为不符合缓刑的适用条件，故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人付雪伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人付雪伟到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人付雪伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人付雪伟已退还赃款，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付雪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年8月5日起至2025年3月2日止；罚金已预缴至本院，待判决生效后，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   宏审 判 员 秦 素 娟人民陪审员 陶 殿 华二〇二一年八月二十五日书 记 员 庄雅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9795号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄炎森，男。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安润商贸有限公司，住所地深圳市福田区上梅林青航工业厂房梅华路梅华1号518，统一社会信用代码91440300550307058R。法定代表人：张爱明，执行董事。委托诉讼代理人：何朗月，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张欣荣，男，系公司员工。上诉人黄炎森因与被上诉人深圳市安润商贸有限公司（以下简称“安润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人黄炎森上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第四项和第七项，改判为：1.上诉人无需向被上诉人返还涉案房屋；2.上诉人无需支付被上诉人卫生费；3.被上诉人赔偿上诉人装修费损失暂定20000元（以实际评估价值为准）；4..被上诉人按照200元/天的标准赔偿上诉人2019年12月1日至判决生效之日止的停业损失；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人安润公司辩称，一审判决事实清楚，法律依据充分，应予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。安润公司一审诉请判令：1.安润公司与黄炎森签订的《XX工业村临时租赁协议》（编号：SYJ-XX）于2019年9月30日解除，合同涉及金额为23000元;2.黄炎森向安润公司原状返还XX工业村XX租赁物业；3.确认安润公司有权没收黄炎森已支付的押金2000元；4.黄炎森支付自2019年12月1日起至实际返还租赁物业之日止的逾期占用费（计算标准：按合同解除前的月租金标准900元计算），暂计至2020年2月29日为2700元；5.黄炎森支付自2019年12月1日起至实际返还租赁物业之日止的卫生费（计算标准：按合同约定的月卫生费标准100元计算），暂计至2020年2月29日为300元；6.黄炎森支付租金违约金（计算标准：按欠费金额的0.5%每日支付违约金），暂计至2020年2月29日为675元；7.黄炎森支付卫生费违约金（计算标准：按欠费金额的0.5%每日支付违约金），暂计至2020年2月29日为75元；8.黄炎森承担案件的诉讼费用。一审庭审时，安润公司撤回关于租金违约金、卫生费违约金的诉讼请求。增加诉讼请求为：1.判令黄炎森支付拖欠水电费暂计至2020年8月19日拖欠水费19.5元，拖欠电费157.5元，共计177元；2.判令黄炎森支付水电费违约金（计算标准：按照欠费金额0.5%每日支付违约金）；暂计至2020年8月19日为7.97元。黄炎森一审诉请判令：1.安润公司返还黄炎森租赁保证金2000元；2.安润公司赔偿黄炎森装修费损失暂定20000元(以实际评估价值为准)；3.安润公司按照200元/天的标准赔偿黄炎森2019年12月1日至本判决生效之日止的停业损失,暂计至2020年8月1日为48000元；4.案件诉讼费由安润公司承担。一审判决主文：一、确认安润公司与黄炎森签订的《XX工业村临时租赁协议》（编号：SYJ-XX）于2019年9月30日解除；二、黄炎森于判决生效之日起十日内向安润公司返还涉案房屋（XX工业村XX房屋）；三、黄炎森于判决生效之日起十日内向安润公司支付涉案房屋的占有使用费（自2019年12月1日起，按900元/月的标准计算至涉案房屋实际返还之日止）；四、黄炎森于判决生效之日起十日内向安润公司支付涉案房屋的卫生费（自2019年12月1日起，按100元/月的标准计算至涉案房屋实际返还之日止）；五、安润公司于判决生效之日起十日内返还黄炎森已支付的租赁保证金2000元；六、驳回安润公司的其他诉讼请求；七、驳回黄炎森的其他反诉请求。本诉受理费259元，该款项安润公司已预交，由黄炎森承担；反诉费388元，该款项黄炎森已预交，由黄炎森承担368元，安润公司承担20元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：坪山区坪山街道XX村认定公示及照片，拟证明其上诉请求、事实及理由。被上诉人对此未发表质证意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否为本案适格诉讼主体；二、被上诉人是否有权解除涉案租赁合同、要求上诉人返还房产；三、被上诉人是否有权向上诉人收取卫生费；四、被上诉人应否赔偿上诉人的装修损失、停业损失。关于第一个争议焦点问题。涉案租赁合同系上诉人与被上诉人签订，明确载明被上诉人为合同方、出租人，在租赁合同履行过程中，上诉人亦是向被上诉人支付租金等费用，被上诉人向其出具收据，现上诉人主张其与被上诉人没有租赁合同关系，被上诉人诉讼主体不适格没有依据，对该上诉理由本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。涉案租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，被上诉人已为上诉人的搬离预留了合理期限，其解除合同的行为并无过错，租赁合同解除，被上诉人作为出租人有权要求上诉人返还房产。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。涉案租赁合同约定租赁期间上诉人应按月支付卫生费，双方当事人均应按合同约定履行，原审法院根据查明的事实认定上诉人应支付拖欠的卫生费并无不当，本院予以维持。关于第四个争议焦点问题。涉案租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。涉案租赁合同约定“上诉人在租赁期间对房屋进行装饰装修的，被上诉人不予补偿，且有权要求恢复原状”，上诉人要求赔偿装修损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于停业损失，如前所述，被上诉人解除合同的行为并无过错，上诉人要求赔偿停业损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人黄炎森负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年八月六日书记员 何语峤（兼）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6956号申请执行人：宋前慧，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：俞天乐，男，2000年2月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宋前慧与被告俞天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日出的(2020)沪0118民初23677号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告俞天乐应归还原告宋前慧借款本金人民币187,170元并支付原告宋前慧借期内利息18,655元，共计205,825元，此款被告俞天乐应于2020年12月30日前支付原告宋前慧借款本金80,000元，应于2021年5月31日前支付原告宋前慧借款本金107,170元及借期内利息18,655元；二、被告俞天乐应于2020年12月30日前支付原告宋前慧逾期利息(以借款本金80,000元中对应的剩余未归还本金为基数，按年利率15.4%，自2020年11月3日起计算至实际清偿之日止)；三、被告俞天乐应于2021年5月31日前支付原告宋前慧逾期利息(以借款本金107,170元中对应的剩余未归还本金为基数，按年利率15.4%，自2020年11月3日起计算至实际清偿之日止)；四、被告俞天乐支付原告宋前慧律师代理费10,000元，此款被告俞天乐应于2021年5月31日前一次性支付原告宋前慧；五、案件受理费1,096元，由被告俞天乐负担(此款被告俞天乐应于2020年12月30日前一次性支付原告宋前慧)。届期，被告俞天乐未履行义务。权利人宋前慧于2021年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月1日向被执行人俞天乐发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年7月12日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月20日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4507号申请执行人：北京紫辰印象装饰设计有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1469室，统一社会信用代码911101065636278001。法定代表人：苑国权。被执行人：郭瀚雄，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人北京紫辰印象装饰设计有限公司与被执行人郭瀚雄建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月25日作出的（2020）京0113民初11861号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币193973元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年12月25日作出的（2020）京0113民初11861号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二一年八月十九日书记员  柴丽娜
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执2041号申请执行人：明光市吉远房地产有限公司,住所地安徽省明光市车站路139号,统一社会信用代码91341182559227759D(1-1)。法定代表人:马常桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈坚，男，汉族，1974年7月10日生，住江苏省泗洪县，系公司员工。被执行人:陈开红,女,汉族,1977年4月21日生,住安徽省明光市。被执行人：朱俊伟,男,汉族,1976年1月4日生,住安徽省明光市。明光市吉远房地产有限公司诉陈开红、朱俊伟房屋买卖合同纠纷一案，明光市吉远房地产有限公司依据明光市人民法院（2021）皖1182民初2162号民事判决书于2021年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，2021年8月26日申请执行人明光市吉远房地产有限公司与被执行人朱俊伟达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十五日书记员  崔琪琪
四川省夹江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1126执884号毛建均：本院于2021年7月13日立案受理执行毛建均罚金一案，执行标的为罚金2000元、执行过程中，罚金已全部执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，本案执行完。二〇二一年八月十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9363号上诉人（原审原告）：大庆日月植物蛋白集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区日月星大豆工业园。法定代表人：赵铁力，董事长。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明锦潞，女，2000年7月19日出生。上诉人大庆日月植物蛋白集团有限公司因与被上诉人明锦潞合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大庆日月植物蛋白集团有限公司于2021年6月21日申请撤回起诉，同时申请撤回二审上诉。明锦潞对大庆日月植物蛋白集团有限公司撤回起诉的申请表示同意。本院认为，大庆日月植物蛋白集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉并撤回上诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10550号民事判决；二、准许大庆日月植物蛋白集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由大庆日月植物蛋白集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由大庆日月植物蛋白集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年八月十日法官助理  李延昭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1761号罪犯刘岩，男，1976年10月29日生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2018年12月28日作出(2018)辽1002刑初132号刑事判决，以被告人刘岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯刘岩获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘岩减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年12月18日起至2031年5月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3291号原告：赵银华，女，1987年10月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：潘小龙，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告赵银华诉被告潘小龙民间借贷纠纷一案中，原告赵银华于2021年8月2日以双方已经达成和解协议为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵银华的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵银华撤回起诉。案件受理费330元（已减半收取），由原告赵银华负担。审判员  其其格二〇二一年八月二日书记员  乌日娜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16522号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘超的微信、支付宝、银行账户存款8745.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17668号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5699号之一申请执行人初蕾，女，1989年6月27日出生，汉族，住吉林省昌邑区。被执行人天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层2318室。负责人尹逊钰，执行总裁。申请执行人初蕾与被申请人天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第2467号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.086101万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在住所地经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第2467号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇二一年八月二十日法官助理  何改芹书 记 员  王 易
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2291号申请执行人北京金荣源建筑设备租赁中心，组织机构代码781706830。被执行人李仕昌，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初3680号法律文书，已向被执行人李仕昌发出执行通知，责令被执行人李仕昌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李仕昌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李仕昌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李仕昌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仕昌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李仕昌财产以人民币11138.7000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月二十日书记员  何一鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异794号异议人（被执行人）：岳亮，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高贺（岳亮之妻），1988年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：王桂全，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行王桂全与岳亮租赁合同纠纷一案过程中，岳亮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）岳亮称：岳亮与王桂全养殖场租赁合同到期后，王桂全未经岳亮同意也未通知岳亮将岳亮购买的两个采暖炉让第三人贩卖，未尽到合同附件设备保管的义务，导致岳亮损失九千多元。后双方协商无果，王桂全到杨镇法庭申请退还押金6700元，当时购买采暖炉的票据原件都交到了杨镇法庭，在开庭时岳亮跟法官及王桂全当场说过采暖炉的价格比押金要贵，也不再要求王桂全赔偿差额部分，但是法官没有根据事实情况来判定案情，存在偏袒王桂全的事实，岳亮已申请再审并同时起诉王桂全，由于审判程序存在严重错误，因此要求暂缓执行本案，暂缓将已冻结的岳亮资金给付王桂全，以免造成岳亮损失无法挽回。经审查查明：王桂全与岳亮租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）京0113民初4258号民事判决书，判决岳亮退还王桂全押金六千七百元并给付利息等。后王桂全向本院申请执行，案号为（2021）京0113执6611号，目前本案正在执行过程中。本院认为：当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本案中，岳亮未自觉履行生效判决确定的义务，本院依法执行本案，符合法律规定，执行行为合法有效。岳亮认为应暂缓执行本案，其可向本院执行实施机构提出申请，由执行实施机构审查决定。另，岳亮认为作为执行依据的生效判决存在错误，其可通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）岳亮的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年八月十六日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18314号原告:韩闯，男，1991年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京喜来八方食品店，营业场所北京市丰台区开阳里七区四号楼底商。负责人：魏勇平。原告韩闯与被告北京喜来八方食品店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩闯撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月三十一日书记员  强云鹏
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3888号原告：郭某，男，1986年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：宋某，男，40岁左右，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告郭某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月25日，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员  木其尔二〇二一年八月二十五日书记员  图 雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9356号上诉人（原审原告）：周卫红，女，1966年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宗永玲，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯卫，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：陈婧，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山市日照社区。被上诉人（原审被告）：贾冉，女，1980年8月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1953年11月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人周卫红因与被上诉人冯卫、陈婧、贾冉、李淑珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，需要进一步查清相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92036号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长 巴晶焱审 判 员 石 煜审 判 员 蒋 巍二〇二一年八月十一日法官助理 田子阳法官助理 孟 磊书 记 员 王秋岩
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0206刑初432号 被告人季忠盗窃一案，本院于2021年8月2日作出（2021）苏0206刑初432号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书正文第1页第4行和第1页第5行“因盗罪”现更正为“因盗窃罪”。 审判员  朱杰焰 二〇二一年八月十日 书记员  郑琦玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申150号再审申请人（原审原告）：北京乾清阁美容中心望京分店，营业场所北京市朝阳区望京园401号楼3层0316。负责人：王桂英，总经理。被申请人（原审被告）：邹艳，女，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人北京乾清阁美容中心望京分店（以下称再审申请人）因与被申请人邹艳劳动争议纠纷一案，不服本院于2021年5月13日作出的（2021）京0105民初30274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2021年8月10日提出撤回再审申请。本院经审查认为：再审申请人撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项之规定，裁定如下：准许北京乾清阁美容中心望京分店撤回再审申请。审判长 徐 悦审判员 胡东方审判员 王有成二〇二一年八月十一日书记员 武鑫蓉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林荫，女，1978年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良安电器厂，住所地北京市房山区良乡月华大街东闫村东路。法定代表人：田冬生，厂长。再审申请人王林荫因与被申请人北京良安电器厂（以下简称良安电器厂）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林荫申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法改判支持申请人一审中的诉讼请求。事实与理由：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。在二审庭审过程中，申请人提交了与被申请人单位的会计刘瑞华的录音，该录音清楚明确地反映了该款项的来龙去脉，能够证实申请人先后以“王荣宏”“冯岩”的名义向被申请人出借资金的事实。（二）申请人提交的取款明细、被申请人向王荣宏借款的借条、向冯岩借款的《借款证明》、公司账簿等，足以证实被申请人向申请人借款的事实。（三）一审法院违反举证责任分配原则。在申请人提交的证据可以相互印证，已经达到了高度盖然性的情况下，被申请人应当向法院举证证明该笔借款是虚假的，否则应承担不利后果。综上，一、二审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王林荫以民间借贷纠纷为由向良安电器厂提起民间借贷诉讼。王林荫主张其是实际出借人，先后以“王荣宏”“冯岩”的名义向被申请人出借资金，但王林荫提交的证据未能证明借款交付的事实。良安电器厂出具的借条、《借款证明》、公司账簿以及录音证据，亦不足以证明王林荫与良安电器厂形成民间借贷法律关系。因王林荫提交的证据尚未形成证据链，未达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准，未完成举证证明责任，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王林荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林荫的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114证保4号申请人：张延娜，女，1949年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京香堂物业管理中心，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村。法定代表人：朱宗跃。本院在审理申请人张延娜申请诉前证据保全一案中，申请人张延娜曾向本院提出证据保全的申请。现申请人张延娜向本院申请撤回证据保全申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人张延娜撤回诉前证据保全申请。审 判 员  陆 婧二〇二一年八月十七日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终231号上诉人（一审被告）：深圳静读信息技术有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2039号壹海中心1003。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前，负责人。委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人深圳静读信息技术有限公司（简称静读公司）与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（简称阿里巴巴公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（简称阿里巴巴北京分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初20706号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。静读公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至深圳市盐田区人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审原告并未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备位于北京市，故本案的侵权行为地不明确，应当由一审被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司未发表答辩意见。阿里巴巴北京分公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，阿里巴巴北京分公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因阿里巴巴北京分公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅