广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初7313号原告：深圳市德昌木业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区怡景北四巷21号101，统一社会信用代码91440300667088194D。法定代表人：刘耿东，董事长。委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告一：江门市盛艺旺装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇新昌村体育东路路边商铺(自编1-4号)，统一社会信用代码91440703MA4UMC8H4L。法定代表人：招艺清。被告二：曾庆欣，女，1990年5月12日出生，汉族，住址广西容县。被告三：招艺驰，男，1977年9月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告深圳市德昌木业有限公司与被告江门市盛艺旺装饰材料有限公司、曾庆欣、招艺驰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员叶仕平独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯均哲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市德昌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠货款本金117190元及利息（以117190元基数自被告最后一次付款之日2019年11月23日起按年利率20%计算至被告实际清偿欠款之日止，暂计至2020年6月1日为12500.27元）；2、判令三被告承担本案的律师费10,000元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月至2019年8月期间，被告一向原告购买木板等装饰材料。其中，2019年7月2日原告向被告一交付总金额为94840元的货物，2019年7月15日原告向被告一交付总金额为92480元的货物。2019年8月19日被告一向原告出具的金额为94840元的支票，2019年8月30日出具的金额为92480元的支票，之后两张支票均被付款银行以出票人签章与预留银行签章不符为由予以退回。被告三曾向原告出具《欠条》，《欠条》确认被告一拖欠原告货款总计167320元，并承诺被告三将于2019年8月30号还款34840元，2019年9月3号还款40000元，2019年9月30日还款92480元，若逾期未付清则以欠款总额为基数按年利率20%计算利息，被告二作为见证人在《欠条》上签名按手印。《欠条》签订之后，三被告未按照欠条约定向原告偿还拖欠货款，被告三于2019年8月23日向原告支付货款20,000元，被告一于2019年8月31日向原告退货，退货金额为18130元。被告三亦有通过微信向原告财务付款，其中2019年8月30日付款16000元，2019年9月4日付款5000元，2019年9月17日付款2000元，2019年10月26日付款2000元，2019年11月4日付款2000元，2019年11月5日付款2000元，2019年11月19日付款1000元，2020年11月20日付款1000元，2019年11月23日付款1000元，总计付款32000元。故截止起诉之日，被告一、被告二尚拖欠原告货款117,190元未付。被告一为自然人独资的有限责任公司，当时的法定代表人为被告二曾庆欣，被告二应对该债务承担连带责任。三被告的行为已经严重侵犯了原告利益，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。本院经审理查明，2019年，被告一向原告购买木板等材料，2019年7月2日、2019年7月15日，原告向被告一进行送货，货款金额为94840元、92480元，共计187320元，被告一开具支票两张，票据金额分别为94840元、92480元。2019年8月22日、2019年9月3日，付款银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由将支票退回。被告三向原告出具《欠条》，称“2019年8月份经对账共欠刘耿东货款人民币167320元，本人承诺全部款项于2019年9月30日前分三次：8月30日还款人民币34840元、9月3日还款人民币40000元、9月30日还款人民币92480元，若到期未付清则按欠款总款年利率20%计算利息”，被告三在“欠款人”处签名，被告二在“见证人”处签名。2019年8月23日，被告三通过银行向案外人胡秀玲转账20000元，原告在当天对账单上确认收到20000元并备注“应收余额167320元并写欠条”。2019年8月31日，被告一向原告退货，退货金额为17130元。2019年8月23日至2019年11月23日，被告通过微信向原告转账共计32000元，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款117190元。2020年6月12日，广东普罗米修律师事务所向原告开具10000元律师费发票。另查明，被告一为有限责任公司（自然人独资），成立于2016年3月8日，法定代表人曾为曾庆欣，后变更为招艺清。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果。原告向被告一送货，被告一出具支票、《欠条》进行确认，双方之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告一未及时支付货款，已经构成违约，原告主张由被告一支付货款117190元的主张，本院予以支持。由于双方未书面约定付款时间，被告一应在收货时付款，原告主张从最后一次付款时间即2019年11月23日计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告与被告约定年利率20%的标准过高，本院将利率调整为以一年期贷款市场报价利率四倍计算。由于被告一的股东已经过工商管理部门审核进行变更，现股东为招艺清，且被告二在《欠条》上仅是见证人身份，故原告请求由被告二承担连带责任的主张，本院不予支持。由于被告三自愿出具《欠条》明确对涉案债务履行还款义务，视为债的加入，故原告主张由被告三对涉案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市盛艺旺装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款117190元及利息（以117190元为基数，自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即17%）计算至实际偿还之日止）；二、被告招艺驰对被告江门市盛艺旺装饰材料有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元、保全费1217.27元，由被告江门市盛艺旺装饰材料有限公司、招艺驰连带负担。原告已预交的案件受理费3089元、保全费1217.27元，由本院予以退回。二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费3089元、保全费1217.27元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年八月二十六日书记员 黄佳春（兼）书记员 李  玉  莹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。