山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初7213号原告：赵卫英，女，1981年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王启云（特别授权代理），山东漫森律师事务所律师。被告：黄振红，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍地济南市历城区。现住济南市历城区。委托诉讼代理人：张璞（特别授权代理），男，1987年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。系黄振红儿子，第三人：济南鸿腾实业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137010026442486XR。法定代表人：苏传俊，执行董事。委托诉讼代理人：李恩春（特别授权代理），男，1962年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。系该公司法务，委托诉讼代理人：宋露（特别授权代理），女，1995年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。系该公司法务，原告赵卫英与被告黄振红、第三人济南鸿腾实业有限公司（以下简称：济南鸿腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告赵卫英的委托诉讼代理人王启云、被告黄振红及其委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼。因本案诉讼标的涉及第三人利益，本院按照赵卫英申请，依法追加济南鸿腾公司为第三人，并于2021年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告赵卫英的委托诉讼代理人王启云、被告黄振红及其委托诉讼代理人张璞、第三人济南鸿腾公司的委托诉讼代理人李恩春、宋露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫英向本院提出诉讼请求：1.判令黄振红返还赵卫英房租3340元；2.请求法院判决黄振红支付以3340元为基数，自第一次起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；3.由黄振红承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：黄振红从第三人济南鸿腾公司处租赁了鸿腾市场店铺一间。2019年2月1日黄振红与赵卫英签订《店面房出租合同》，将鸿腾市场店铺转租给了赵卫英。合同约定的租赁期满后，双方口头续订了合同即2020年2月24日至2021年2月23日，并将租金约定为每年23000元且赵卫英已实际支付。但黄振红与济南鸿腾公司的合同期限截至2020年12月31日。自2021年1月1日开始，赵卫英直接将租金交给了案外人济南鸿腾公司，遂要求黄振红返还2021年1月1日至2021年2月23日的房租租金3340元，经赵卫英多次催要未果，赵卫英于2021年5月11日已向贵院提起诉讼，开庭当天经过法院的调解，双方已经达成黄振红于开庭次日返还部分房租的调解意见，遂赵卫英提出了撤诉申请。但黄振红于开庭次日并未将该笔房租支付给赵卫英，赵卫英为维护自身合法权益，特再次具状诉至贵院，望判如所请。黄振红辩称，一、答辩人不应该列为本案被告，被答辩人所诉与答辩人无关。答辩人与被答辩人签订的房屋租赁合同合法有效，在合同期间答辩人一直保证被答辩人的房屋经营使用，没有任何的违约行为。被答辩人自愿缴纳多余双份房屋租金（2021年1月1日至2021年2月23日）给第三方鸿腾实业有限公司，系被答辩人自愿；二、其要求答辩人承担退租责任缺乏事实和法律依据；三、被答辩人拒不履行与答辩人之间的租赁合同，违约在先。合同中明确约定：本间隔断如若打通，不租以后修复。现被答辩人并未自行修复墙面，构成合同违约。四、答辩人要求被答辩人履行未完成的合同义务，修复自行拆除的墙面；五、关于开庭调解，法官当场联系济南鸿腾公司市场负责人，该负责人称答辩人当天可以去退押金，答辩人才承诺退押金后的第二天将被答辩人多交的房租向其退还，另该租金系赵卫英自愿给付给济南鸿腾公司。济南鸿腾公司述称，济南鸿腾公司与黄振红签订的租赁合同已于2020年年底到期，第三人与黄振红之间并未续签合同，不存在合同关系，赵卫英与黄振红之间的纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：赵卫英曾用名为赵颖。2019年2月1日，黄振红（甲方，出租方）与赵颖（乙方，承租方）签订《店面房出租合同》，约定：一、甲方将位于鸿腾市场**店铺出租给乙方使用；二、租赁期为一年，从2019年2月24日至2020年2月23日…三、租金22000元/年。2020年1月份，赵卫英与黄振红在微信沟通续租事宜，确定赵卫英继续承租案涉店面，租赁期限自2020年2月24日至2021年2月23日，租金为23000元/年。2020年1月23日，赵卫英向黄振红支付25550元，其中含租金23000元。2020年9月10日，济南鸿腾公司（甲方，出租方）与张璞（乙方，承租方）签订《鸿腾市场租赁合同》，约定：一、租赁范围：王舍人街道办鸿腾市场内**柜台；二、租赁期限：自2020年9月13日始至2020年12月31日止；四、租金为5118.28元。张璞系黄振红儿子。张璞与济南鸿腾公司签订的《鸿腾市场租赁合同》到期后，并未续签。庭审中，张璞明确认可黄振红对外签署《店面房出租合同》的身份及效力。济南鸿腾公司明确涉案商铺鸿腾市场店铺并未取得房屋建设和规划许可。本院于2021年5月13日第一次立案受理赵卫英诉黄振红房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2021)鲁0112诉前调5295号。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，赵卫英与黄振红签订的《房屋租赁合同》，济南鸿腾公司与张璞签订的《鸿腾市场租赁合同》，以上两合同的标的物均为王舍人街道办鸿腾市场内***柜台，但该柜台并未取得建设工程规划许可证，故两合同均无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。关于剩余房屋占有使用费的退还问题。赵卫英要求黄振红退还剩余租金3340元，租金计算方式为自2021年1月1日起至2021年2月23日，共计53天，以2020年度的租金23000元*53天/365天，黄振红当庭亦明确表示其应向赵卫英退还租金3340元，故本院对此予以确认，黄振红应向赵卫英退还房屋占用使用费3340元。关于利息。赵卫英要求黄振红向其支付利息，利息计算方式为以3340元为基数，自第一次起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，其与黄振红所签订的合同对此并未约定，其要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息的计算标准过高，本院酌定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。黄振红应向赵卫英支付利息，计算方式为以3340元为基数，自2021年5月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄振红于本判决生效之日起十日内向赵卫英退还房屋占用使用费3340元；二、黄振红于本判决生效之日起十日内向赵卫英支付利息（以3340元为基数，自2021年5月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回赵卫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄振红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张汉霖二〇二一年八月二十日书记员  黄 雯