河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彬彬，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊文，曾用名王静，女，1987年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王彦军，男，汉族，1964年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。系王俊文的父亲。委托诉讼代理人：潘巧慧，河南针石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚京科，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人郑彬彬因与被申请人王俊文、尚京科债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终16903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彬彬申请再审称，1、从2016年1月4日二被申请人的离婚协议中己经可以明确看出，位于郑州市虽然登记在王俊文名下，但二被申请人均认可系二人婚后购买的，系二被申请人的婚姻共同财产。离婚时约定归女方王俊文所用，尚京科放弃该房屋中可分割的财产利益。二被申请人在离婚前均明知尚京科从申请人借有巨额款项未偿还，在此情况下，二被申请人离婚约定中尚京科放弃分割婚后所购买的房屋，且该房屋系双方婚后主要财产，导致尚京科名下财产的不当减少，结合后续通过强制执行尚京科也无力偿还所欠债务可以看出，尚京科放弃分割婚姻共同财产的行为存在主观恶意。2、根据二被申请人提交的购房发票和离婚协议中对婚后购买房屋均认可系双方婚后共同财产的约定，可以确定登记在王俊文名下的涉案房产系二被申请人的婚后共同财产。3、本案涉案房屋首付款250679元的资金来源，一审根据王俊文提交的其本人银行账户交易明细证据已经查明:其尾号为4522的邮政银行账户显示2011年1月1日开户，存入85318元,2014年4月28日转入46200元（账户余额52429元）;其尾号为3623的银行账户明细显示2014年4月10日转入28000元。王俊文提交的银行流水不显示付款人，不能证明资金的来源和收款的基础法律关系，其中尾号为4522的银行账户并不是被申请人的购房专款储蓄账户。被申请人王俊文现有证据无法证明购房首付款系个人婚前财产和其父亲给付的款项支付。至于二审法院以申请人无法证明尚京科购房时缴款份额，显然不符合举证责任分配规定。二被申请人购房时间发生在双方婚后，二被申请人婚后财产系混同的共有状态，在此情况下，尚京科出资购房的举证责任，申请人显然无法完成举证，二审法院强行将该举证责任分配给申请人，不符合法律规定。4、申请人郑彬彬的债权发生于二被申请人离婚之前，二被申请人离婚前也知晓该笔债务，但在离婚时未分割债务，却将夫妻共同财产的主要部分（涉案房产）全部分割给了王俊文。依据我国《民法典》538条、541条之规定，申请人郑彬彬可以依法行使撤销权。5、申请人行使撤销权不超出法定除斥期间。申请人虽然于2016年11月25日在新密市民政局调取了二被申请人的婚姻登记档案，知道了二被申请人离婚协议内容，但并无证据可以证明尚京科离婚时放弃对婚后购买房屋的分割导致其无力偿还申请人债权。也就是说，如果尚京科虽然放弃对夫妻婚后购买房屋的分割，但有能力偿还申请人的债权，在此前提下申请人不具备行使撤销权的法定条件。申请人与尚京科间的民间借贷纠纷一案，因尚京科不履行生效判决判定的偿还借款义务，申请人通过强制执行后于2019年8月13日收到河南省郑州高新技术开发区人民法院（2019）豫0191执4525号执行裁定书后才知晓被申请人放弃分割房屋后，名下无可供执行财产，致使申请人债权共计165354.00元无法受偿。申请人鉴于前述情况，于2019年8月27日向新密市人民法院提起债权人撤销之诉。依据我国《民法典》541条，撤销权自债权人从知道或应当知道撤销事由起一年内行使，自债务人的行为发生之日起，五年内未行使撤销权的，该撤销权消灭。申请人的撤销权行使时间均不超法律规定的期间。综上所述，申请人为维护自身合法权益，依法向贵院提起再审申请，恳请依法支持。王俊文提交意见称，一、申请人的撤销权因超过法定期限已经消灭。申请人已经认可于2016年11月25日向民政局调取过答辩人与尚京科的婚姻登记信息，已经知晓离婚协议的具体内容，故此时已经具备行使撤销权的法定条件。法律明确规定撤销权的起算点为“知道或者应当知道”，故申请人一年的撤销权行使期限应当自2016年11月25日开始计算，申请人于2019年8月27日才向新密市人民法院起诉行使债权人撤销权，显然已超过法定期限。此外，申请人自始没有与答辩人之间有借贷往来，申请人提供的借条中无答辩人的签名，更没有其他证据证明答辩人与此借款有关，说明申请人明知其与尚京科之间的债务纠纷与答辩人无关，但是其仍将答辩人列为共同被告，并向法院提供虚假的电话号码，造成第一次庭审时答辩人无法正常到庭答辩。但民间借贷纠纷一案经再审之后，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终516号民事判决最终确认申请人与尚京科之间的民间借贷纠纷与答辩人无关，并非夫妻共同债务，答辩人无需承担清偿责任。申请人因自身的原因导致到2019年才发现尚京科名下无可供执行的财产，该后果不应当由答辩人承担。撤销权的一年时间为除斥期间，不因任何原因中断、中止、延长，故申请人的撤销权已经消灭。二、答辩人协议离婚时并无任何恶意，系因感情破裂，双方协议离婚发生在民间借贷案件诉讼之前，离婚协议合法有效，申请人无权行使撤销权。答辩人与尚京科协议离婚发生在申请人诉讼之前，离婚系因感情破裂，且答辩人现已经与他人登记结婚组建新的家庭，根本不存在串通恶意逃避债务的可能性。在申请人向答辩人主张涉案该笔债务系夫妻共同债务的诉讼中，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终516号民事判决最终确认：“郑彬彬称尚京科与王俊文恶意串通、转移财产的理由无相关事实及法律依据，本院不予采信。”三、涉案房产系答辩人个人财产而非夫妻共同财产，离婚协议仅是对该房屋的所有权进一步明确，而非尚京科放弃分割。答辩人提交的购房发票并不能推断出涉案房屋系夫妻共同财产，判断婚后购买的房屋是否系夫妻共同财产不能仅以购买时间为标准，申请人并未提交任何证据证明涉案房屋尚京科有过出资和贡献，并未履行其举证责任，现仅以房屋是婚后购买就认定为夫妻共同财产，显然没有以事实为依据。且离婚协议中也并非认可涉案房产系夫妻共同财产，仅是客观描述购买时间在婚后，对于出资款项明确表示系答辩人父母出资。离婚协议约定尚京科名下轿车归尚京科所有，答辩人名下的房屋系个人财产归答辩人所有，这是双方对于各自名下财产的确认，且备案在民政部门，因此离婚协议内容真实，且具有法律效力。四、涉案房屋系答辩人父母出资购买，申请人没有证据证明尚京科对涉案房屋享有相应的权益，其无权主张撤销离婚协议。法定的举证责任是“谁主张谁举证”，申请人认为涉案房屋尚京科享有份额，当然由其承担举证责任。答辩人对此本无需举证，但是为了让法庭查明事实，依法裁判，已经主动并积极进行举证，答辩人举证的内容如下：1．涉案房屋首付款是答辩人父亲在答辩人婚前已经备好，购房时由答辩人支付给开发商，并登记在答辩人个人名下。答辩人在一审时也已经提交证据证明购房款是答辩人父亲出资，尚京科并未投入任何资金。2．尚京科多次在法庭上陈述，其和答辩人婚姻存续期间，购买位于郑州市，购买房屋的房款全都是由答辩人婚前其父亲存款，购房款与尚京科没有任何关系。3．郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8227号民事判决书认定，涉案房屋自始至终尚京科仅支付过8340元，答辩人已经依照法院判决将8340元归还至债权人；郑州市中级人民法院（2019）豫01民终516号民事判决认定，尚京科所借申请人的款项并未用于夫妻共同生活，债务系尚京科的个人债务，与答辩人无关。以上两份判决书也证明了尚京科并未对涉案房屋有过出资和贡献，涉案房屋自始与尚京科无关。因此，不管是从申请人举证不能来说，还是答辩人举证的上述内容来说，都能够认定涉案房屋系答辩人的个人财产，故申请人无权主张撤销。最后，从法律角度来讲，尚京科与答辩人不满两年的婚姻生活中，根据双方的收入状况，根本没有积累下来共同财产，答辩人父母辛苦一辈子攒下的钱给女儿买房，又登记在答辩人一人名下，足以说明答辩人父母仅赠与答辩人一人。从情理角度来讲，答辩人父母省吃俭用一辈子给女儿购置房屋是为了帮助女儿改善生活，答辩人与尚京科结婚不满两年就离婚，如果仅因为房屋购买时间在婚后就允许对房屋无任何出资和贡献的尚京科分割走房屋份额，显然违背了人之常情。答辩人父母一辈子的心血会因答辩人一段暂短失败的婚姻而付之东流。综上，申请人的再审申请没有事实基础和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，郑彬彬与尚京科之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终516号民事判决认定，借款非夫妻共同债务，王俊文不承担清偿责任。本院作出的（2017）豫01民终8227号民事判决认定，涉案房屋尚京科偿还按揭贷款8340元，判决王俊文只对尚京科偿还借款义务中的8340元本金及相应利息承担连带责任。尚京科在（2020）豫0183民初5267号案件中提交的答辩状及庭审中均称：房子是王俊文婚前个人资金购买。尚京科与王俊文于2016年1月4日所达成的离婚协议约定：“一、子女抚养：无。二、财产分割：男方婚前的轿车一辆，归男方所有，与女方无关；女方婚前，女方父母给女儿的现金、银行存款、婚后购买的房屋并登记在女方一人名下的位于郑州市归女方所有，女方的债权、债务与男方无关。三、债权债务：所有债务由男方承担。”尚京科、王俊文于2014年3月31日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚，婚姻关系存续不到两年。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，虽然郑彬彬于2019年8月13日收到河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2019）豫0191执4525号执行终本裁定书后才知道自己的债权无法实现，但依据上述事实及法律规定，考虑了本案之前已生效判决对购买案涉房产的出资情况的认定及尚京科购房出资的8340元已判决王俊文支付，且尚京科、王俊文离婚协议写明了婚前女方父母给女儿的现金、银行存款、婚后购买房屋的事实及女方的债权债务与男方无关的内容，案涉房产的分割并不存在明显不合理的情形，二审判决驳回郑彬彬要求撤销尚京科、王俊文离婚协议第二条中关于婚后购买的登记在王俊文名下位于郑州市中原区归王俊文所有的约定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑彬彬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月十八日书记员 康九玲