河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1461号上诉人（原审被告）:杨永根，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）:张跃中，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):广州港欣文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道988号圣丰广场北塔23楼（自编25楼）02房。法定代表人：王加忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：广州国土恩绿色资源科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中628号613室。法定代表人：王加忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽平，广东广信君达律师事务所律师。上诉人杨永根、张跃中因与被上诉人广州港欣文化发展有限公司（以下简称港欣公司）、原审第三人广州国土恩绿色资源科技发展有限公司（以下简称国土恩公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨永根、张跃中上诉请求：1.撤销原判,改判驳回港欣公司的起诉;2.本案诉讼费用由港欣公司承担。事实和理由:一审法院违反一事不再理原则,法律适用错误,应改判驳回港欣公司的起诉。河南省濮阳市中级人民法院作出的(2021)豫09民终63号判决书判令港欣公司向杨永根、张跃中支付委托费用为60000元,该生效判决已认定杨永根、张跃中与港欣公司之间签订的委托合同是双方当事人的真实意思表示,确认合法有效。根据我国民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定,港欣公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉,应裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。综上所述,港欣公司再次起诉要求确认委托持股效力,属于重复起诉。港欣公司辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案不存在上述法律规定的情形，杨永根、张跃中关于重复起诉的主张没有依据。首先，本案不存在就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉的情形。在（2021)豫09民终63号案件中，港欣公司是被告，不是原告。所以，不存在就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后“再次起诉”的情形。其次，本案也不存在后诉与前诉的当事人相同的情形。（2021)豫09民终63号案件中，杨永根、张跃中是原告，港欣公司是被告，没有第三人。本案中，杨永根、张跃中是被告，港欣公司是原告，国土恩公司是第三人。不仅当事人不相同，且当事人的诉讼地位也不相同。再次，不存在后诉与前诉的诉讼标的相同的情形。（2021)豫09民终63号案件是委托合同纠纷，是给付之诉。本案是股东资格确认纠纷，是确认之诉。两案的诉讼标的不同。最后，两案的诉讼请求不同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。原案件杨永根、张跃中作为原告的诉讼请求为请求判决港欣公司向杨永根、张跃中支付委托报酬人民币60000元。本案中，港欣公司是原告，诉讼请求为请求判决确认杨永根、张跃中自2018年4月12日至2020年1月6日持有的第三人股权系受港欣公司委托持有的，港欣公司与杨永根、张跃中之间的委托持股关系合法有效。从诉讼请求的内容可以看出，不仅原被告诉讼地位不同，诉讼请求也完全不同，且也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上所述，杨永根、张跃中关于重复起诉的理由不成立。本案不存在重复起诉的情形，不构成重复起诉。杨永根、张跃中的上诉既没有事实根据，也没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。国土恩公司述称，本案不构成重复起诉，依据我国民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件如下：1.当事人相同，2.诉讼标的相同，3.诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求，实质上否定前诉的裁判结果。本案与杨永根、张跃中所称的另案是基于不同的法律关系，诉讼标的不同，另案是基于委托代持股合同的给付之诉，本案是给予委托代持合同的确认之诉，依据最高人民法院（2016）最高法民终558号判决，“前诉为无效之诉，后诉为给付之诉，虽然都涉及合同效力的审查但后诉裁判对象并不能完全被前诉所包含，两诉的诉讼标的并不相同”，因此，本案并不构成重复起诉。港欣公司向一审法院起诉请求：依法确认杨永根、张跃中自2018年4月12日至2020年1月6日持有的国土恩公司股权系受港欣公司委托持有，港欣公司与杨永根、张跃中之间的委托持股关系合法有效，本案诉讼费由杨永根、张跃中承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，港欣公司向杨永根、张跃中出具承诺函，主要内容为：港欣公司因设立国土恩公司，委托杨永根、张跃中代港欣公司持有国土恩公司的股权，承诺向港欣公司、国土恩公司每年支付30000元计算，不足一年，按一年计算，港欣公司承担办理委托事务产生的各项费用。2018年4月12日，由杨永根、张跃中申请，国土恩公司经广州市天河区工商行政管理局登记成立，登记股东为杨永根、张跃中。2020年1月2日，杨永根作为转让方、港欣公司作为受让方签订国土恩公司股权转让合同，将杨永根持有的国土恩公司98％股权以0元转让给港欣公司。同日，张跃中作为转让方、王加忠作为受让方签订国土恩公司股权转让合同，将张跃中持有的国土恩公司2％股权以0元转让给王加忠。2020年1月6日，国土恩公司工商登记股东发生变更，股东由杨永根、张跃中变更为港欣公司、王加忠。2020年7月21日，杨永根、张跃中、港欣公司、王加忠共同确认，登记在杨永根、张跃中名下的国土恩公司的股权是受港欣公司委托持有，国土恩公司的100％股权属于港欣公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，港欣公司就设立国土恩公司事宜委托杨永根、张跃中代港欣公司持有国土恩公司的股权，并就此于2018年4月11日出具承诺函，该承诺函系双方真实意思表示，亦无法律规定的合同无效情形，杨永根、张跃中与港欣公司间的委托持股关系当属有效。2018年4月12日，国土恩公司设立，登记股东为杨永根、张跃中，2020年1月6日，国土恩公司股东由杨永根、张跃中变更为港欣公司、王加忠，因杨永根、张跃中与港欣公司系委托持股关系，故港欣公司诉求予以确认杨永根、张跃中自2018年4月12日至2020年1月6日持有的国土恩公司股权系受港欣公司委托持有，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第五十二条规定，一审判决：港欣公司与杨永根、张跃中间的委托持股关系合法有效，杨永根、张跃中自2018年4月12日至2020年1月6日持有的国土恩公司股权系受港欣公司委托持有。案件受理费100元，由杨永根、张跃中负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认，另查明：2020年12月1日，一审法院受理了杨永根、张跃中与港欣公司委托合同纠纷一案，在该案中，杨永根、张跃中诉请港欣公司支付其委托代持国土恩公司股权的报酬60000元，一审法院（2020）豫0928民初8570号民事判决书本院认为部分载明：“本案原、被告均认可双方之间存在委托合同关系，其委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认”，并判令港欣支付杨永根、张跃中委托报酬60000元。港欣公司不服上述一审判决，上诉于本院，本院（2021）豫09民终63号民事判决驳回上诉，维持原判。一审庭审中，杨永根、张跃中以及国土恩公司对港欣公司的诉讼请求均无异议。二审庭审中，杨永根、张跃中称对港欣公司一审的诉讼请求及事实理由没有异议，上诉只是认为构成重复起诉。2021年8月2日，杨永根、张跃中向本院递交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，当事人二审争议的焦点为港欣公司一审的诉讼请求应否予以支持。本案中，港欣公司向一审法院起诉请求确认杨永根、张跃中自2018年4月12日至2020年1月6日持有的国土恩公司股权系受港欣公司委托持有，港欣公司与杨永根、张跃中之间的委托持股关系合法有效。已生效的（2020）豫0928民初8570号民事判决书已经对港欣公司与杨永根、张跃中的委托合同关系予以确认，对杨永根、张跃中代港欣公司持有国土恩公司股权的事实亦进行了确认，并判令港欣支付杨永根、张跃中委托报酬60000元。港欣公司不服上述一审判决，上诉于本院，本院（2021）豫09民终63号民事判决驳回上诉，维持原判。且本案中杨永根、张跃中、国土恩公司对港欣公司的诉讼请求均没有异议。综上，根据已生效判决对港欣公司与杨永根、张跃中之间的委托代持股权关系的确认，对方当事人对港欣公司的诉讼请求亦没有异议，港欣公司提起本案诉讼，不具有诉的利益。诉的利益是指民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性，也就是说，诉的利益是衡量是否诉讼的标准，是审判权行使的前提条件，当事人如果欠缺诉的利益，则民事诉讼程序无法启动。故本案应驳回港欣公司的起诉，一审判决不当，本院予以纠正。本案审理过程中，杨永根、张跃中申请撤回上诉，经审查，撤回上诉的后果是一审判决生效，本院认为一审判决不当，故对杨永根、张跃中撤回上诉的请求不予准许，不再另行制作裁定书。综上所述，杨永根、张跃中请求驳回港欣公司的起诉的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十七条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初3278号民事判决；二、不准许上诉人杨永根、张跃中撤回上诉；三、驳回广州港欣文化发展有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还广州港欣文化发展有限公司；上诉人杨永根、张跃中预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二一年八月二十六日书记员  吴旭龙