安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终675号上诉人（原审被告）：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723559229287W。法定代表人：王传义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋东方，女，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。原审被告：王传义，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。上诉人安徽省青阳蓝逸实业有限公司（简称蓝逸公司）因与被上诉人宋东方、原审被告王传义民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。蓝逸公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回宋东方全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由宋东方负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。宋东方在原审审理过程中提供的证据一系“借条”一张和“欠条”一张。“借条”中载明王传义向其借款，截止2017年12月31日共计借到本金96万元，据此，蓝逸公司认为，原审首先应当查清宋东方实际出借96万元本金的客观证据，即要有客观真实的银行流水予以证实。根据宋东方在原审中提供的证据二即宋东方本人银行流水可以知道：(1)序号4显示2015年9月8日15:06:51蓝逸公司银行账户转至宋东方银行账户10万元；序号5显示2015年9月8日15:39:21宋东方账户又转10万元至蓝逸公司银行账户；序号294显示2016年10月28日15:34:08蓝逸公司银行账户转至宋东方银行账户5万元；序号295显示2016年10月28日17:59:44宋东方账户又转5万元至蓝逸公司银行账户。这4笔流水均是先从蓝逸公司账户转入宋东方账户，而后又从宋东方账户转入蓝逸公司账户，根据宋东方系蓝逸公司原财务人员的身份，宋东方涉嫌虚构交易明细，虚构银行流水，涉嫌套路出借。(2)证据二中的宋东方本人账户交易明细，能证实其出借的金额只有如下：序号24中的10万元，序号283中的5000元，序号289中的2000元，再无其他银行流水证实有出借。(3)序号3显示王传义转至宋东方账户3000元，序号10显示王传义转至宋东方账户7万元(该笔流水宋东方用笔进行了涂删)，序号276显示王传义转至宋东方账户1.6万元。(4)序号26至序号275期间的银行流水宋东方未向法院提供，刻意隐瞒。宋东方提供的银行流水与其陈述的出借本金96万元明显悬殊太大。蓝逸公司认为，原审在对此基本事实未查清的情况下径行判决，属于认定事实不清。二、原审法院支持利息是错误的。原审审理中，宋东方提供的借条上并未有约定有利息，其提供的证据二中的收据未见到原件，真实性无法核实。另即使证据二中的收据均属实，也不能笼统的全额计算利息，其中2013年12月30日的收据复印件显示有利息约定，2014年1月29日的收据复印件显示无利息约定，2014年4月17日的收据复印件显示无利息约定，2014年7月1日的收据复印件显示无利息约定，2016年3月11日的收据复印件显示无利息约定，即只有2013年12月30日20万元的收据复印件显示有利息约定，如果计算利息，也只能按照20万元计算利息。原审法院认定且宋东方承认2016年之前包括2016年的利息均已支付，在此背景下，原审法院进而认定尚欠本金为48.6万元。那么，如果需要计算2017年利息，不应以87.8万元为借款本金计算利息。三、原审法院对蓝逸公司提供的还款证据不予认定是错误的。对于民间借贷案件，原审法院应查清宋东方实际的出借金额，以实际出借金额为基础再认定是否应计算利息。如果需要计算利息，也不能超出法律规定的标准。在原审审理中，蓝逸公司提供证据证明了自己的已还款金额，对于蓝逸公司已归还的超出法律规定部分的利息，应作为本金予以抵扣，但原审法院却对此予以回避，并以还款系2017年以前发生为由不做认定。蓝逸公司认为原审法院此举实质上是维护、支持超出法律规定部分的利息。四、宋东方系高利放贷，在放贷过程中存在高利息、砍头息、暴力催收等问题。蓝逸公司在原审中提供的证据，可以证实宋东方从事高利放贷，原审法院对此却回避，不进行深入调查核实，实属不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，对本案发回重审或改判驳回宋东方的全部诉讼请求。宋东方、王传义未向本院提交答辩意见。宋东方向一审法院起诉请求：1、判令王传义、蓝逸公司立即偿还借款本金624347.17元、前期利息584798元及后期利息24037.37元（从2019年11月16日起按年利率3.85%暂计算至2020年11月15日，后从2020年11月16日起以所欠本金数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王传义、蓝逸公司承担。一审法院认定事实：王传义系蓝逸公司的法定代表人。宋东方曾在蓝逸公司任会计一职。自2013年起至2016年间，王传义多次以个人名义以蓝逸公司资金周转困难为由向宋东方借款。2018年1月9日，经宋东方与王传义结算，王传义向宋东方出具借条一份，借条载明：王传义因蓝逸公司流动资金困难向宋东方借款，截止2017年12月31日，尚欠宋东方借款本金960000元的事实。同日，王传义向宋东方出具欠条一份，欠条载明：截止2017年12月31日，王传义尚欠宋东方584798元。借条与欠条出具后，王传义陆续向宋东方还款392000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传义向宋东方借款，出具了借条，并提供相关证据能够证明其向王传义提供借款的事实，该借款行为系双方真实意思表示，合法有效。蓝逸公司辩称已全部偿还借款，因其提供的2017年之前还款证据在其出具借条之前，2017年之后的还款，宋东方已在借款中予以扣除。为此，蓝逸公司辩称已还清该项借款的辩解，因其提供的证据不足不能成立，不予采信。因宋东方提供的2013年12月30日出具的借条，载明的借款本金为200000元，借款月利率为4%，即年利率48%，借款利率超过了已给付利息年利率36%最高限额，且宋东方承认王传义已支付2016年之前（包括2016年）的利息，超过部分已支付的利息应视为偿还借款本金。为此，王传义尚欠宋东方的借款本金应确定为486000元（950000元-392000元-72000元）。关于2018年之前王传义欠付宋东方借款利息问题，经审查宋东方主张的利息清单，借款利率明显超过法律规定，根据本案案情，应认定为210720元【（950000-72000）×24%】为宜。后期利息，因双方并未约定借款期限及借款利息，本院不予支持。王传义作为蓝逸公司法定代表人以个人名义向宋东方借款，借条载明所借款项用于企业生产经营，蓝逸公司应与王传义共同承担还款责任。王传义经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十二条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王传义、安徽省青阳蓝逸实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还宋东方借款486000元及其利息210720元，合计696720元。二、驳回宋东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15899元，减半收取7949.5元，由宋东方负担3000元，王传义、安徽省青阳蓝逸实业有限公司共同负担4949.5元。蓝逸公司、宋东方、王传义在二审审理期间均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，蓝逸公司对案涉民间借贷的借款本金、利息和已归还款项数额提出异议，针对本案争议焦点，宋东方在一审审理过程中为证明案涉借款本金和利息事项向一审法院提交了四份银行转账凭证、一份借条和六份收据等证据证明，其中四份银行转账凭证金额合计40万元，六份收据加盖了蓝逸公司的财务专用章，金额合计95万元，另外借条载明的借款数额为20万元。蓝逸公司对四份银行转账凭证予以认可，但对收据和借条款项不予认可，要求宋东方提交相应的银行转账记录予以证明。因宋东方所提交的六份收据和借条均有蓝逸公司财务专用章、公司出纳及法定代表人王传义等人签名，且王传义还于2018年1月9日重新向宋东方出具借条和欠条各一份，王传义于2018年1月9日出具的借条和欠条对借款尚欠本金和利息数额进行了确认，根据蓝逸公司一审所举证据，蓝逸公司、王传义和宋东方之间经济往来频繁，蓝逸公司向宋东方的个人账户转账汇款超过200万元，在王传义不能举证相反事实推翻其2018年1月9日出具的借条和欠条所载明事实的情形下，应认定2018年1月9日的借条和欠条系王传义与宋东方就双方前期所借款项尚欠本金和利息的结算，一审判决对此认定正确，予以维持。另外，蓝逸公司主张宋东方系高利放贷，在放贷过程中存在高利息、砍头息、暴力催收等问题，但蓝逸公司对此并未举证证明，对蓝逸公司的该项上诉理由，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，蓝逸公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10767元，由上诉人安徽省青阳蓝逸实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉管审 判 员 程 进审 判 员 田 蓓二〇二一年八月十七日法官助理 陈金玲书 记 员 张愿其安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终675号上诉人（原审被告）：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723559229287W。法定代表人：王传义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋东方，女，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。原审被告：王传义，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。上诉人安徽省青阳蓝逸实业有限公司（简称蓝逸公司）因与被上诉人宋东方、原审被告王传义民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。蓝逸公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回宋东方全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由宋东方负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。宋东方在原审审理过程中提供的证据一系“借条”一张和“欠条”一张。“借条”中载明王传义向其借款，截止2017年12月31日共计借到本金96万元，据此，蓝逸公司认为，原审首先应当查清宋东方实际出借96万元本金的客观证据，即要有客观真实的银行流水予以证实。根据宋东方在原审中提供的证据二即宋东方本人银行流水可以知道：(1)序号4显示2015年9月8日15:06:51蓝逸公司银行账户转至宋东方银行账户10万元；序号5显示2015年9月8日15:39:21宋东方账户又转10万元至蓝逸公司银行账户；序号294显示2016年10月28日15:34:08蓝逸公司银行账户转至宋东方银行账户5万元；序号295显示2016年10月28日17:59:44宋东方账户又转5万元至蓝逸公司银行账户。这4笔流水均是先从蓝逸公司账户转入宋东方账户，而后又从宋东方账户转入蓝逸公司账户，根据宋东方系蓝逸公司原财务人员的身份，宋东方涉嫌虚构交易明细，虚构银行流水，涉嫌套路出借。(2)证据二中的宋东方本人账户交易明细，能证实其出借的金额只有如下：序号24中的10万元，序号283中的5000元，序号289中的2000元，再无其他银行流水证实有出借。(3)序号3显示王传义转至宋东方账户3000元，序号10显示王传义转至宋东方账户7万元(该笔流水宋东方用笔进行了涂删)，序号276显示王传义转至宋东方账户1.6万元。(4)序号26至序号275期间的银行流水宋东方未向法院提供，刻意隐瞒。宋东方提供的银行流水与其陈述的出借本金96万元明显悬殊太大。蓝逸公司认为，原审在对此基本事实未查清的情况下径行判决，属于认定事实不清。二、原审法院支持利息是错误的。原审审理中，宋东方提供的借条上并未有约定有利息，其提供的证据二中的收据未见到原件，真实性无法核实。另即使证据二中的收据均属实，也不能笼统的全额计算利息，其中2013年12月30日的收据复印件显示有利息约定，2014年1月29日的收据复印件显示无利息约定，2014年4月17日的收据复印件显示无利息约定，2014年7月1日的收据复印件显示无利息约定，2016年3月11日的收据复印件显示无利息约定，即只有2013年12月30日20万元的收据复印件显示有利息约定，如果计算利息，也只能按照20万元计算利息。原审法院认定且宋东方承认2016年之前包括2016年的利息均已支付，在此背景下，原审法院进而认定尚欠本金为48.6万元。那么，如果需要计算2017年利息，不应以87.8万元为借款本金计算利息。三、原审法院对蓝逸公司提供的还款证据不予认定是错误的。对于民间借贷案件，原审法院应查清宋东方实际的出借金额，以实际出借金额为基础再认定是否应计算利息。如果需要计算利息，也不能超出法律规定的标准。在原审审理中，蓝逸公司提供证据证明了自己的已还款金额，对于蓝逸公司已归还的超出法律规定部分的利息，应作为本金予以抵扣，但原审法院却对此予以回避，并以还款系2017年以前发生为由不做认定。蓝逸公司认为原审法院此举实质上是维护、支持超出法律规定部分的利息。四、宋东方系高利放贷，在放贷过程中存在高利息、砍头息、暴力催收等问题。蓝逸公司在原审中提供的证据，可以证实宋东方从事高利放贷，原审法院对此却回避，不进行深入调查核实，实属不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，对本案发回重审或改判驳回宋东方的全部诉讼请求。宋东方、王传义未向本院提交答辩意见。宋东方向一审法院起诉请求：1、判令王传义、蓝逸公司立即偿还借款本金624347.17元、前期利息584798元及后期利息24037.37元（从2019年11月16日起按年利率3.85%暂计算至2020年11月15日，后从2020年11月16日起以所欠本金数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王传义、蓝逸公司承担。一审法院认定事实：王传义系蓝逸公司的法定代表人。宋东方曾在蓝逸公司任会计一职。自2013年起至2016年间，王传义多次以个人名义以蓝逸公司资金周转困难为由向宋东方借款。2018年1月9日，经宋东方与王传义结算，王传义向宋东方出具借条一份，借条载明：王传义因蓝逸公司流动资金困难向宋东方借款，截止2017年12月31日，尚欠宋东方借款本金960000元的事实。同日，王传义向宋东方出具欠条一份，欠条载明：截止2017年12月31日，王传义尚欠宋东方584798元。借条与欠条出具后，王传义陆续向宋东方还款392000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传义向宋东方借款，出具了借条，并提供相关证据能够证明其向王传义提供借款的事实，该借款行为系双方真实意思表示，合法有效。蓝逸公司辩称已全部偿还借款，因其提供的2017年之前还款证据在其出具借条之前，2017年之后的还款，宋东方已在借款中予以扣除。为此，蓝逸公司辩称已还清该项借款的辩解，因其提供的证据不足不能成立，不予采信。因宋东方提供的2013年12月30日出具的借条，载明的借款本金为200000元，借款月利率为4%，即年利率48%，借款利率超过了已给付利息年利率36%最高限额，且宋东方承认王传义已支付2016年之前（包括2016年）的利息，超过部分已支付的利息应视为偿还借款本金。为此，王传义尚欠宋东方的借款本金应确定为486000元（950000元-392000元-72000元）。关于2018年之前王传义欠付宋东方借款利息问题，经审查宋东方主张的利息清单，借款利率明显超过法律规定，根据本案案情，应认定为210720元【（950000-72000）×24%】为宜。后期利息，因双方并未约定借款期限及借款利息，本院不予支持。王传义作为蓝逸公司法定代表人以个人名义向宋东方借款，借条载明所借款项用于企业生产经营，蓝逸公司应与王传义共同承担还款责任。王传义经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十二条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王传义、安徽省青阳蓝逸实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还宋东方借款486000元及其利息210720元，合计696720元。二、驳回宋东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15899元，减半收取7949.5元，由宋东方负担3000元，王传义、安徽省青阳蓝逸实业有限公司共同负担4949.5元。蓝逸公司、宋东方、王传义在二审审理期间均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，蓝逸公司对案涉民间借贷的借款本金、利息和已归还款项数额提出异议，针对本案争议焦点，宋东方在一审审理过程中为证明案涉借款本金和利息事项向一审法院提交了四份银行转账凭证、一份借条和六份收据等证据证明，其中四份银行转账凭证金额合计40万元，六份收据加盖了蓝逸公司的财务专用章，金额合计95万元，另外借条载明的借款数额为20万元。蓝逸公司对四份银行转账凭证予以认可，但对收据和借条款项不予认可，要求宋东方提交相应的银行转账记录予以证明。因宋东方所提交的六份收据和借条均有蓝逸公司财务专用章、公司出纳及法定代表人王传义等人签名，且王传义还于2018年1月9日重新向宋东方出具借条和欠条各一份，王传义于2018年1月9日出具的借条和欠条对借款尚欠本金和利息数额进行了确认，根据蓝逸公司一审所举证据，蓝逸公司、王传义和宋东方之间经济往来频繁，蓝逸公司向宋东方的个人账户转账汇款超过200万元，在王传义不能举证相反事实推翻其2018年1月9日出具的借条和欠条所载明事实的情形下，应认定2018年1月9日的借条和欠条系王传义与宋东方就双方前期所借款项尚欠本金和利息的结算，一审判决对此认定正确，予以维持。另外，蓝逸公司主张宋东方系高利放贷，在放贷过程中存在高利息、砍头息、暴力催收等问题，但蓝逸公司对此并未举证证明，对蓝逸公司的该项上诉理由，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，蓝逸公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10767元，由上诉人安徽省青阳蓝逸实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉管审 判 员 程 进审 判 员 田 蓓二〇二一年八月十七日法官助理 陈金玲书 记 员 张愿其