wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3856号申请执行人：左利转，女，汉族，1980年1月13日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南麦迪逊商业管理有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号2号楼9册南关901号，统一社会信用代码91410103789165549C。法定代表人：刘长鹏，经理。关于申请执行人左利转与被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司应履行：于判决生效之日起十日内退还申请执行人左利转合同保证金、装修保证金21917.53元、支付申请执行人左利转违约金10000元；承担案件受理费585元。因河南麦迪逊商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人左利转向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人负责人未能到庭接受询问，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司名下银行卡无存款。2.被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司名下无车辆。三、本院于2021年5月6日向被执行人所在地的不动产登记中心调查其名下房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产；四、本院于2021年5月20日已向被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司发出限制消费令。五、本院于2021年8月18日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31917.53元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南麦迪逊商业管理有限公司负有继续向申请执行人左利转履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年八月二十五日书记员  张梦元
甘肃省临洮县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）甘1124执2495号甘肃江源房地产开发有限责任公司、黄学龙：申请人甘肃江源房地产开发有限责任公司与被申请人黄学龙买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出（2021）甘1124民初2486号民事调解书，该调解书生效后，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请人于2021年8月17日申请执行，经本院审查并立案执行。执行中，被执行人黄学龙已履行义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖85号原告：安本辛，男，1933年10月9日出生，住北京市门头沟区。原告：商金凤，女，1953年1月31日出生，住北京市门头沟区。原告：朱国华，男，1979年1月26日出生，住北京市石景山区。被告：安立河，男，1961年3月13日出生，住北京市门头沟区。原告安本辛、商金凤、朱国华与安立河合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2021年6月2日立案。原告诉称，安本辛、商金凤系再婚夫妻，商金凤、朱国华系母子关系。安本辛在门头沟区X村有西房五间，北房二层楼。因安本辛拆迁后看病困难，要求安立河赡养，但安立河拒绝。安本辛无奈要将其回迁房出售看病养老，但是回迁房屋没有房本，买房人需要安本辛直系亲属签字确认才可以达成房屋买卖合同。随后安立河提出条件，逼迫要求安本辛向其支付68.4万元才可以签字，并在《协议书》中载明李某房产全部归安立河所有，安本辛无奈在受到威胁情况下签字。安本辛与李某育有安立河、安某1、安某2三位子女，李某的遗产部分应由原告及上述三人共同继承，平均分配。《协议书》侵犯了其他人的继承权，应属无效。另外，安本辛年事已高，对于《协议书》中具体数额计算错误，西房拆迁一共70余万，一半也不应是68.4万元，属于重大误解，应撤销此协议。其中有商金凤、朱国华的签字，现一并主张撤销。故安本辛、商金凤、朱国华诉至法院，请求法院判决撤销双方于2020年6月26日签订的《协议书》。北京市门头沟区人民法院经审查认为，因原告安本辛系该院退休行政编工人，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告安本辛系北京市门头沟区人民法院退休人员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月九日书记员 杨迪菲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初6246号原告：盛景芝，男，1971年7月20日生，汉族，郯城县村民，住。被告：侯春鹏，男，1987年11月2日生，汉族，居民，现住张家口市桥东区。原告盛景芝与被告侯春鹏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盛景芝经本院依法通知，书面向本院声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛景芝撤回起诉处理。审判员  栗瑞二〇二一年八月十八日书记员  于勇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9756号上诉人（原审原告）：陶增禄，男，1946年2月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京捷瑞德供暖有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢3415室。法定代表人：曹杰，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。上诉人陶增禄因与被上诉人北京捷瑞德供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶增禄上诉请求：1.撤销一审判决，请求改判支持陶增禄的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由北京捷瑞德供暖有限公司（下称北京捷瑞公司）承担。事实和理由：陶增禄系北京市经济技术开发区南海家园七里12号楼3单元402室产权人，北京捷瑞公司系房屋的供暖服务商（2012年度至2017年度）。在北京捷瑞公司提供供暖服务期间，陶增禄与爱人一起居住在上述房屋，爱人为残疾人，肢体残疾2级，精神残疾1级。北京捷瑞公司在每年的供暖期供热温度都不达标。因室内寒冷陶增禄爱人每晚无法正常入睡（哭闹），陶增禄曾多次向北京捷瑞公司反映此事但均未解决。为此陶增禄购买“小太阳”、电褥子等设备增加室内及爱人的体感温度。另外，陶增禄白天对爱人进行照顾，晚上还要防止其尿床导致电褥子漏电，实在精力有限，为此，在每年的供暖期聘请护工每晚对爱人进行照料，每月费用4000元。因北京捷瑞公司在履行供热合同存在违约，致使陶增禄额外投入人力财力。故请求法院判决北京捷瑞公司支付2013年度至2017年度，4个供暖期间，陶增禄额外的开支，包括电费、电器设备费用、人力成本，每月酌定为5000元，合计损失80000元。一审判决认为之前的生效判决已经确认北京捷瑞公司存在违约，但已经对陶增禄交纳的供暖费用进行了减免，但是陶增禄认为之前判决认定北京捷瑞公司供热不达标存在违约，判决陶增禄只给付北京捷瑞公司供热不达标情况对应的供热费用，并非扣减的是其违约给陶增禄造成的损失。北京捷瑞公司辩称，同意一审判决，不同意陶增禄的上诉请求和理由。陶增禄的损失与北京捷瑞公司没有因果关系，陶增禄没有提交证据证明损失的实际发生，且陶增禄主张的是2013年到2017年期间的损失，已经超过诉讼时效。陶增禄向一审法院起诉请求：1.北京捷瑞公司赔偿陶增禄经济损失80000元；2.诉讼费由北京捷瑞公司承担。一审法院认定事实：陶增禄系北京经济技术开发区南海家园七里12号楼3单元402室业主，北京捷瑞公司在2017年10月之前为该房屋所在小区提供供暖服务。2020年，因陶增禄欠付供暖费，北京捷瑞公司诉至一审法院，要求陶增禄支付2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费6521.48元、违约金1630.37元，合计8151.85元。一审法院适用小额诉讼程序经审理认为：“陶增禄抗辩因供暖温度不达标故而未交纳供暖费，并提交测温记录予以佐证，对此，一审法院认为，陶增禄提交的两次测温记录中均载明供暖温度确系存在不达标的情况，故就北京捷瑞公司主张的供暖费，一审法院酌情予以扣减。因北京捷瑞公司的供暖温度存在不达标的情况，故就北京捷瑞公司主张的违约金，一审法院不予支持。”据此判决：“一、陶增禄于本判决生效后十日内给付北京捷瑞德供暖有限公司2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5543.24元；二、驳回北京捷瑞德供暖有限公司的其他诉讼请求。”判决作出后，陶增禄申请再审，北京市第二中级人民法院于2020年9月24日作出民事裁定书，驳回陶增禄的再审申请。庭审中，陶增禄陈述称其爱人李秀英系残疾人，已于2018年5月12日去世，在北京捷瑞公司供暖期间，因供暖温度不达标，陶增禄为其爱人购买了取暖用的电器设备，并聘请保姆防止李秀英使用电器设备时有意外发生。陶增禄提交了李秀英的医保卡和残疾补助金账户存折佐证。北京捷瑞公司对供暖温度不达标及给陶增禄造成损失的事实不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶增禄并未提交证据证明其购买电器设备和雇佣保姆的情况，且双方系供用热力合同关系，即使存在上述支出，仅凭现有证据亦无法确认上述支出系因北京捷瑞公司的供热服务瑕疵所导致的损失，而在北京捷瑞公司主张供暖费的诉讼中，一审法院对陶增禄应交纳的供暖费进行了减免，即陶增禄未完全享受温度达标的供热服务的情况已经通过减免供暖费的方式进行了弥补，故综合以上情况考虑，一审法院认为陶增禄主张赔偿的依据不足，对其诉求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年5月判决如下：驳回陶增禄的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶增禄上诉以北京捷瑞公司在2013年至2017年度履行供热合同期间存在违约行为，致使其为照顾爱人产生额外电费、电气设备费用、人力成本等损失为由，要求北京捷瑞公司向其赔偿经济损失80000元。但陶增禄并未提供证据证明其损失的实际发生，且即使存在其所主张的上述损失，仅凭现有证据也无法认定其损失与北京捷瑞公司提供的供暖服务瑕疵存在必然的因果关系。另，在此前北京捷瑞公司主张供暖费的诉讼中，法院已经对陶增禄应交纳的供暖费用进行了减免，对其未能完全享受温度达标的供暖服务的情况进行了补偿。综上所述，陶增禄上诉要求北京捷瑞公司向其赔偿损失80000元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陶增禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陶增禄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年八月十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3990号再审申请人（二审被上诉人，一审被告）：立得空间信息技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地12栋。法定代表人：郭晟，董事长。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文煊，北京世宁律师事务所律师。被申请人（二审上诉人，一审原告）:北京四维图新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦10层1002A室。法定代表人：岳涛，董事长。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾力，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审被告）:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林玉宸，男，汉族，1983年11月2日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市西城区。原审被告：北京秀友科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号B座一层106号。法定代表人：郭晟，董事长。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。再审申请人立得空间信息技术股份有限公司（简称立得公司）因与被申请人北京四维图新科技股份有限公司（简称四维公司）、被申请人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）、原审被告北京秀友科技有限公司（简称秀友公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立得公司申请再审称：1.二审判决认定四维公司对地图数据享有地图作品的著作权描述与认定事实及法律适用错误。2.立得公司的送审地图也并非四维公司原始地图数据，而是秀友公司经四维公司授权进行编译并因此享有著作权的地图作品。立得公司作为具备资质的机构，代秀友公司进行报备，是为了履行合同义务及法定义务所必须，四维公司对此知悉且认可，故不构成侵犯著作权。3.二审法院认定立得公司就秀友公司向奇虎公司提供地图行为成立共同侵权，并据此判定立得公司成立连带责任，属事实认定及法律适用错误。立得公司申请再审请求：请求撤销二审判决，依法驳回四维公司的诉讼请求。四维公司陈述意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，不同意秀友公司提出的再审申请及理由。具体意见为：1.四维公司对其提供的电子地图享有著作权。秀友公司的渲染、加工只能说明四维公司的电子地图存在改编、再创作的空间，并不能否认四维公司电子地图本身的地图作品属性。2.秀友公司超授权使用四维公司的电子地图，违反了协议约定。3.立得公司应当与秀友公司、奇虎公司承担连带责任。秀友公司同意立得公司再审申请。具体意见为：1.四维公司向秀友公司提供的16Q2地理信息数据不构成著作权法意义上的作品，未侵犯四维公司著作权。2.根据《合作协议》，秀友公司有权将四维公司提供的电子地图数据所编制而成的电子导航地图提供给奇虎公司使用，只要秀友公司未向奇虎公司提供四维公司电子地图数据，即不应认定为超出使用范围。3.秀友公司、奇虎公司的证据已经能够证明秀友公司仅仅向奇虎公司提供了栅格地图瓦片形式的电子地图服务，并未提供任何四维公司所主张的原始电子地图数据。二审法院没有任何证据证明秀友公司向奇虎公司提供四维公司所主张的电子数据的情况下，通过推断的方式径行认定奇虎公司可以调用秀友公司服务器上的原始地图数据，属于事实认定和法律适用错误。4.在已有四维公司与秀友公司《合作协议》作为明确参照、且各方明确奇虎公司仅使用秀友公司提供地图两年的情况下，二审法院在未详细说明赔偿计算方式的情况下，认定赔偿四维公司1000万的经济损失，显然远远高于四维公司通过正常许可可以获得的经济利益，属于事实认定错误。奇虎公司同意立得公司再审申请。本院经审查认为：地图作品与工程设计图、产品设计图、示意图等均为图形作品，具有以图形化的方式反映一定的科学原理、结构等特点。导航电子地图不同于传统平面地图，主要根据地图使用目的、地图比例尺及相关测量规范等要求对地物、地貌、信息点等进行取舍，并利用线条、色彩、图标对筛选信息进行不同呈现，这一过程亦是制图者创作表达的过程。对于导航电子地图，每个图形都有其图形化表达，在满足独创性要求的情况下都可以成为著作权所保护的图形作品。四维公司的导航电子地图具有独创性且能以有形形式复制，是反映客观地理现象的地图作品，二审法院对此认定正确，立得公司关于四维公司提供的地理信息数据未构成著作权法意义上的作品的再审理由不能成立。立得公司与秀友公司系关联公司，立得公司有与秀友公司经营ishowchina网站并为奇虎公司提供互联网地图服务的意思联络，且未经四维公司许可复制2016ishowchina-GS(2014)6071地图送审，侵害了四维公司导航电子地图的复制权。立得公司关于其未构成侵权，亦不应承担连带责任的再审申请理由不能成立。立得公司在再审期间提交的证据均无法推翻在先已生效判决认定的事实和结论，故其相关申请再审的理由不能成立。因此，本院对立得公司的相关申请再审理由不予支持。综上，秀友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回立得空间信息技术股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年八月二十四日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8158号原告：张强，男，1993年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。被告：熊浩，男，1997年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪强，北京市惠诚律师事务所律师。原告张强与被告熊浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。而后，本院于2021年8月27日组织原告进行线上谈话，原告坚持撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费25元，由原告张强负担（已交纳）。审 判 员 马绍辉二〇二一年八月二十七日法官助理 高代飞书 记 员 陈晓航
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初3027号 原告：许飞，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江麦迪律师事务所律师。被告：陈德勇，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告许飞与被告陈德勇买卖合同纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞的委托诉讼代理人顾姣燕到庭参加诉讼。被告陈德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许飞向本院提出诉讼请求：判决1、陈德勇立即双倍返还定金25万元，以及支付逾期利息至其所欠款项付清止，暂计6549.04元（以本金50000元，自2018年5月12日起暂计至2021年5月12日，按照中国人民银行同期贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，后期利息继续按照贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费由陈德勇承担。事实和理由：许飞、陈德勇于2018年5月11日签订《建筑材料买卖合同》，约定原中顺物流院内即杭州百航捷送货运有限公司院内29件钢结构库房拆除工程由许飞施工，钢结构库房内相关材料及附属品归许飞所有，合同总价为184万元，原告先支付定金20万元。如许飞拆房受阻止，则由陈德勇调解或支付许飞相对应损失等相关约定。合同签订后，许飞方按约定支付了定金20万元。然而，因陈德勇的原因该钢结构厂房不能按约拆除，导致许飞一直无法进场施工，许飞的合同目的不能实现，陈德勇应当双倍返还定金。但截至目前，陈德勇仅退还15万元的定金款，故许飞为维护合法权益，特提起诉讼。陈德勇未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，陈德勇（甲方）与许飞（乙方）签订《建筑物料买卖合同》，合同约定陈德勇将原中顺物流院内即杭州百航捷送货运有限公司院内29间钢结构库房的主体钢架跺、立柱、屋面拉件、C号钢等建筑物类型及附属品卖给许飞，由其自行拆除；许飞于2018年5月进场，2018年6月完工，工期30天；总价格184万元；定金20万元，完工时抵扣；违约责任：双方若违约，则支付相应对方5%违约金；其他补充事项：许飞拆房受阻止，则陈德勇调解或支付许飞相对应损失，许飞按时保证工程完工，工期超时若发生损失则由许飞自行负责。                 合同签订当日，许飞委托郭松柏代为向陈德勇转账支付20万元。后因该库房不能拆除，双方发生纠纷，2018年10月19日，许飞和陈德勇达成人民调解协议书。协议书确认：纠纷主要事实、争议事项：2018年5月11日，许飞和陈德勇双方签订合同约定原中顺物流院内29件钢结构房拆除工程，由许飞施工，要求2018年5月进场，6月完工，许飞并支付工程保证金20万元给陈德勇，现在钢结构房不能拆除，许飞要求退保证金的纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、此次调解为双方自愿，协议签订后双方互不追究对方责任，保证以后不发生类似情况。2、陈德勇退许飞保证金10万元，于2018年10月19日下午4点前到账，剩余10万元保证金陈德勇承诺于2018年12月底前支付。双方在该人民调解协议书上签字捺印（注：调解协议书中“保证金”被涂改为“定金”）。后，陈德勇共退还许飞15万元。上述事实，有原告的陈述、《建筑物料买卖合同》、情况说明、《人民调解协议书》、交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证。陈德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，本院综合庭审的情况对上述证据予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉买卖合同的成立、人民调解协议书约定的支付期限均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。本案中，陈德勇与许飞自愿签订买卖合同，该合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。但在合同履行中由于陈德勇的原因，合同无法继续履行，双方产生纠纷，许飞要求退还保证金，经调解，双方达成调解协议，即由陈德勇分两次退还许飞保证金共20万元。该调解协议书上许飞和陈德勇均签名捺印，系其真实意思表示，本院予以确认。在调解协议书中对于许飞支付的20万元明确记载为“保证金”，虽然“保证金”又被涂改为“定金”，但该涂改笔迹与原笔迹有明显差异，且该涂改没有经双方当事人捺印，无法确认该涂改系双方共同的意思表示，故对涂改部分不予认可。且在双方达成该调解协议内容后，原买卖合同中当事人的权利义务终止，双方的权利义务受调解协议书的内容约束，故许飞主张按双倍定金返还的请求本院不予支持。调解协议书签订后，陈德勇已退还许飞15万元，尚欠50000元，陈德勇应继续按协议约定支付给许飞。关于许飞主张的逾期资金占用损失的问题。本院认为，该案系买卖合同纠纷，双方在调解协议书中未约定逾期支付的损失计算方法的标准，但该协议约定了支付期限，陈德勇未按时支付，给许飞造成了损失，其应承担资金占用损失，即从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈德勇在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告许飞人民币50000元并支付资金占用损失（以50000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告许飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告许飞负担1974元，被告陈德勇负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    秦庆国   二○二一年八月六日 法官助理    唐  艳书 记 员  冉倪希 -1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执5807号申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈政，该行行长。被执行人：李**飞。本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与李**飞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与李**飞已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执5807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年八月二十六日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢760号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人高葳，女，1981年7月8日出生，汉族，住乳山市。申请执行人依据（2017）鲁1002民初4620号民事判决书向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，故（2017）鲁1002民初4620号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20660号原告：吕进，男，1950年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：程剑桥，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王茹，女，1987年12月31日出生，汉族，住山东省济宁市。原告吕进与被告程剑桥、王茹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕进撤诉。案件受理费减半收取计40元，由吕进负担。审判员  李嶔操书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4918号申请执行人：李守康，男，1960年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：吴燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。李守康与吴燕民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0114民初18609号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币50万元及逾期利息。因义务人吴燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李守康向本院申请执行。本院于2021年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未到庭履行义务。本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；二、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人名下财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产；三、本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结日期截止至2022年7月14日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终本告知短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴燕暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1198号申请执行人宗良生，男，1970年8月26日出生，汉族，住宜兴市。被执行人朱寅香，男，1972年7月19日出生，汉族，住宜兴市。被执行人汤华明，女，1974年8月24日出生，汉族，住宜兴市。宗良生与朱寅香、汤华明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0282民初11784号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、朱寅香、汤华明结欠宗良生货款495900元，该款由朱寅香、汤华明于2019年12月31日前支付宗良生15900元，余款自2020年起分别于每年12月31日前支付80000元，直至付清为止。双方再无其他纠纷。二、宗良生放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取4370元，财产保全费3095元，合计7465元，由宗良生负担3730元，朱寅香、汤华明负担3735元。朱寅香、汤华明应负担部分已经由宗良生垫付，朱寅香、汤华明于2025年12月31日前将其应负担部分直接支付给宗良生。嗣后被执行人未能按期履行，宗良生向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月23日通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月5日、3月8日、3月10日、7月11日、8月10日、8月27日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产信息，经查被执行人仅零星存款，冻结的银行账户到期日为2022年3月16日、2022年8月27日、2022年8月30日，冻结的微信账户到期日为2022年8月30日，另轮候查封了朱寅香名下湘ＡＥ××××小型汽车，因系轮候查封，且未能控制，暂无法处置，查封期至2023年3月24日。所有查封措施到期若需续冻应在冻结到期前一个月向本院提交书面续冻申请，逾期承担不利法律后果。无其他财产可供执行3、本院至宜兴市不动产登记中心调查了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行到位金额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初11784号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年八月三十日书记员  李 伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执150号申请执行人戚某某，女，汉族，1987年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人戚某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚某某于2021年4月20日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特776号申请人：陈于熙，男，1943年9月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：陈晓曦，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。代理人：郭佳，女，1974年2月11日出生，汉族，北京市朝阳区小关街道小关社区居民委员会主任。申请人陈于熙（以下称姓名）申请认定被申请人陈晓曦（以下称姓名）为无民事行为能力人，并要求指定陈于熙为陈晓曦监护人一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。陈于熙请求：1.认定陈晓曦为无民事行为能力人；2.指定陈于熙为陈晓曦的监护人。事实与理由：陈于熙与陈晓曦系父女关系，陈晓曦母亲师某于2018年11月23日去世。陈于熙与师某仅生育陈晓曦一个女儿；陈晓曦不曾结婚，也不曾生育子女。陈晓曦因病无法生活自理，基本无法辨识自己的行为，生活常年需要陈于熙、师某照料。因陈晓曦外祖母去世，留有若干遗产，为更好的帮助陈晓曦处理相关诉讼和遗产继承事务，特请求宣告陈晓曦为无民事行为能力人，并为其指定监护人。经审理查明，陈晓曦系陈于熙与配偶师某所生独女，师某于2018年11月23日去世。陈于熙称陈晓曦未曾结婚，也未生育子女。本案中，经陈于熙申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对陈晓曦行为能力进行鉴定，鉴定结果为陈晓曦因长期患有精神病，目前仍在发病过程中，社会功能严重受损、社会性退缩，不能参与任何民事活动，也不能做出主、客观真实意思的表达，故评定为无民事行为能力。陈晓曦所在社区委托社区主任郭佳在本案中担任陈晓曦代理人，其同意陈于熙担任陈晓曦的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”；根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，根据《中华人民共和国民法典》第三十一条第一款、第二款规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”；本案中，陈于熙作为陈晓曦的父亲，有权申请认定陈晓曦为无民事行为能力人；现陈晓曦经鉴定被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为陈晓曦指定监护人。陈于熙有能力且同意担任陈晓曦监护人，陈晓曦本案代理人郭佳同意陈于熙担任陈晓曦的监护人，故本院对陈于熙担任陈晓曦的监护人不持异议。陈于熙应最大程度地保护陈晓曦的人身权利、财产权利以及其他合法权益，且不得侵害陈晓曦合法权益；综上，本院依法宣告陈晓曦为无民事行为能力人且指定陈于熙为陈晓曦的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈晓曦为无民事行为能力人；二、指定申请人陈于熙为被申请人陈晓曦的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二一年八月十六日书记员  李娜
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2402号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。委托代理人张林，系原告公司职工，代理权限：一般代理。被告：吴森。被告：张美玉。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告张美玉、吴森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月6日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先、张林到庭参加诉讼，被告张美玉、吴森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张美玉、吴森偿还原告借款本金95000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张美玉、吴森因经营家电于2014年5月19日在湖南醴陵农村信用合作联社浦口信用社申请借款，并签订《借款合同》，约定借款本金95000元，借款月利率9.4‰，于2015年5月18日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%的利息等内容。至今被告结欠原告借款本金95000元及相应利息、逾期罚息。醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，原告承继其债权债务。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告张美玉、吴森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年5月19日，两被告以做生意需要资金周转为由向原醴陵市农村信用合作联社申请借款95000元。当日,两被告与原告签订《个人借款合同》，双方约定借款年利率为11.28%，借款期限为12个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，原告向被告的银行账户发放了95000元贷款。借款后，两被告未向原告偿还分文借款本金，但付清了2015年5月18日之前的利息。2015年5月19日起的利息和逾期罚息被告没有支付。截至2021年5月23日，被告欠原告利息和逾期罚息合计83739.56元。2021年7月5日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，2014年11月17日，醴陵市农村信用合作联社改制为原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承继。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告张美玉、吴森与原告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张美玉、吴森收到原告醴陵农村商业银行提供的95000元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”的约定，在被告张美玉、吴森未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告张美玉、吴森支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告张美玉、吴森偿还借款本金95000元，并支付利息和逾期罚息（2021年5月23日之前应付的利息和逾期罚息为83739.56元；2021年5月24日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以95000元为基数，按照年利率14.664%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告张美玉、吴森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美玉、吴森自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元，并支付利息和逾期罚息（2021年5月23日之前应付的利息和逾期罚息为83739.56元；2021年5月24日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以95000元为基数，按照年利率14.664%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，财产保全费220元，合计1308元，由被告张美玉、吴森共同承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1259号之二申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人王晓静，女，汉族，1987年5月3日出生，住荣成市。申请执行人依据（2020）鲁1002民初4800号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经查，于2020年8月28日保全查封了被执行人王晓静及案外人尹洪君名下的荣成市石岛渔岛路**号楼阁楼**号不动产，其房产为二人共有，且已办抵押，该房产处置后，先予支付抵押权人，再留一办给共有人，另预留被执行人最低居住保障款项，基本无剩余价值，故本院暂不予处置。于2021年4月2日对被执行人限制高消费，划拨了被执行人保险现金价值**元，其中**元转执行费，**元待转付申请执行人，余款经查询被执行人银行、证券等部门，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条（五）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002执1259号执行案的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王（晨）野二〇二一年八月五日书记员 陈 九 利
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4919号原告：张华，女，1978年5月23日出生，汉族，现住榆树市。        被告：榆树市五棵树镇人民政府。        法定代表人：闫立成，系镇长。        诉讼代理人：于冷娇，系吉林良佐律师事务所律师。        原告张华诉被告榆树市五棵树镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华、被告榆树市五棵树镇人民政府诉讼代理人于冷娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1996年3月1日至2009年5月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实及理由：原告自1996年3月份至2009年5月份在被告单位从事食堂服务员工作，后被辞退。现原告为确认与被告在此期间存在劳动关系诉至本院。        被告辩称，原告确实是从1996年3月份至2009年5月份在被告食堂工作，后因体制改革被辞退。        本院经审理认定事实如下：原告于1996年3月1日至2009年5月31日在被告单位从事食堂服务员工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2021年8月2日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。现原告为请求法院确认其与被告于1996年3月1日至2009年5月31日存在劳动关系诉至本院。        本院认为，原告自1996年3月1日至2009年5月31日在被告单位从事服务员工作，有原告的陈述、工资表及被告的自认予以证实，应认定该期间原告与被告形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：        原告张华与被告榆树市五棵树镇人民政府在1996年3月1日至2009年5月31日形成劳动关系。        案件受理费10元，由原告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    徐俊乾二〇二一年八月二十四日书记员    肖瑶
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执333号申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。委托代理人：蒲增焕，该公司职工。被执行人：吴肇英，男，1970年5月26日出生，侗族，原住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：杨飞燕，女，1970年2月18日出生，侗族，住新晃县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1227民初531号民事判决书，在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人吴肇英、杨飞燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人吴肇英已达成执行和解协议,并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1227执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨正文审 判 员  杨 韬审 判 员  郭晓波二〇二一年八月九日代理书记员  廖晨辰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7647号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人齐振，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。广发银行股份有限公司北京分行与齐振信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.465131万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行网络银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地发出被执行人下落及财产调查函。并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘润华二〇二一年八月二十四日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初9036号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该行行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：杭铸铮，男，1992年1月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告杭铸铮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司大连分行撤诉处理。审判员  张加兴二〇二一年八月二十六日书记员  袁秀娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申427号再审申请人（原审被告）：中基建工防水装饰集团有限公司（曾用名：河南省中基防水防腐工程有限公司、河南中基建工防水装饰集团有限公司），住所地河南省周口市八一路南段。法定代表人：朱文喜，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，男，中基建工防水装饰集团有限公司员工。被申请人（原审原告）：王学凤，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人（原审被告）：田长营，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。原审第三人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人：叶全平，董事长。再审申请人中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基建工公司）因与被申请人王学凤、田长营及原审第三人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中基建工公司申请再审称：一、原审程序严重违法，错误使用公告送达，导致再审申请人未能参加诉讼，严重侵害了再审申请人的诉讼权益。二、被申请人王学凤向再审申请人中基建工公司主张权利已过诉讼时效。三、原审法院认定事实错误，田长营不是中基建工公司职工，不构成职务行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据本案查明的事实，中基建工公司与盛远世纪公司之间存在建设工程施工合同关系，就涉案房屋折抵工程款签订工程结算协议，并后续在法院达成调解协议，由盛远世纪公司向中基建工公司给付工程款。田长营作为中基建工公司项目负责人，与盛远世纪公司签订工程结算协议当日将涉案房屋折抵给王学凤，且收取王学凤的购房款用于给盛远世纪公司施工时购买防水材料。王学凤在得知上述情况后，据此认为田长营折抵房屋、收取房款的行为系代理中基建工公司行使的职务行为并提起本案诉讼，原审法院判决中基建工公司对此承担连带责任，并无不当。关于中基建工公司申请再审称原审程序严重违法问题，经查原审法院向中基建工公司当时的工商注册地址邮寄送达起诉书副本、开庭传票，被退回后依法进行了公告送达，故原审法院在送达程序上并无明显不当，中基建工公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。中基建工公司其余申请再审理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，中基建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中基建工防水装饰集团有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年八月二十三日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜书 记 员  宋 睿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7663号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人陈国峰，男，1976年06月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。广发银行股份有限公司北京分行与陈国峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初18576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111374.24元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人陈国峰纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初18576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24058号原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：阮学平，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海汇业(杭州)律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，上海汇业(杭州)律师事务所执业律师。被告：陈丹燕，女，1996年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告慈溪市公牛电器有限公司与被告陈丹燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。慈溪市公牛电器有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对陈丹燕、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，慈溪市公牛电器有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许慈溪市公牛电器有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。网络
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学斌，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高森，河南中砥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周心罡，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：刘文涛，男，1973年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审第三人）：河南瑞昌盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南国贸中心807号。法定代表人：刘文涛，该公司经理。被申请人（一审第三人）：河南新亚通讯器材有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路72号1号楼22层100号。法定代表人：程德兴，该公司经理。被申请人（一审原告）：王会香，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省许昌县。再审申请人张学斌因与被申请人周心罡、刘文涛、河南瑞昌盛投资担保有限公司（以下简称瑞昌盛公司）、河南新亚通讯器材有限公司（以下简称新亚公司）、王会香执行程序中的异议之诉一案，不服本院（2021）豫01民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学斌申请再审称：一、一审拒绝张学斌的笔迹鉴定申请，未对张学斌提交的关键证据组织质证，却判决认定张学斌对股东身份知情并构成抽逃出资，二审对此视而不见，审判程序违法，应予再审。二、张学斌二审重新提交了“银行开户及交易信息”并附加了刘文涛的证明，此两份证据足以证明一审判决认定事实错误。三、张学斌对曾将身份证交给刘文涛的原因已经做出合理解释，且有见证人叶某予以证明，二审对此事实的认定没有依据。四、张学斌的“实际出资能力”系认定股东资格、构成抽逃出资的重要因素，一、二审未综合考虑实际情况，即认定月薪两千多元的普通员工可以出资1600万元，明显与事实不符。五、一审、二审适用法律错误，股东资格问题，不能仅以工商登记外观推定，而应该根据庭审确已查明的案件事实来实际认定。瑞昌盛公司工商档案中公司设立登记申请书、股东会决议、公司章程等材料中关于张学斌的签名均系伪造，刘文涛也明确承认是其冒用张学斌身份信息注册公司、开立账户，张学斌从不知情。张学斌与瑞昌盛公司之间没有任何形式的联系，从未享受过股东权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求：1．撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7751号民事判决和河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1132号民事判决，对本案再审，并依法支持张学斌的诉讼请求；2．本案诉讼费用由周心罡、刘文涛、瑞昌盛公司、新亚公司、王会香承担。周心罡提交意见称：一、一审及二审庭审时，各方对于刘文涛代张学斌在公司登记文件中签名的事实均无异议，故无需进行笔迹鉴定。但刘文涛的代签行为并不能证明张学斌对自己股东身份不知情。二、瑞昌盛公司设立登记时需要提供张学斌身份证件，两次增资所用银行账户开户也需要张学斌身份证原件。张学斌多次将身份证交给刘文涛，足以说明张学斌对于其为瑞昌盛公司股东身份是明知的。瑞昌盛公司两次增资使用的张学斌账户都是在增资当日开户，由此可见张学斌的身份证在2009年9月和2010年10月都在刘文涛手中，该事实与张学斌所称“2009年7月将身份证交给刘文涛，刘文涛四、五个月后归还”明显不符。根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会等《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条的规定，张学斌在两次增资时都非常配合的为刘文涛提供其身份证原件。三、证人叶某与张学斌系朋友，具有利害关系，其证言明显具有不合常理之处，依法不能采信。四、恰恰因为张学斌不具备实际出资能力，才在对瑞昌盛公司出资后进行了抽逃。张学斌声称其不具备出资能力，故不可能是瑞昌盛公司的股东。但是“不具备出资能力”并非“成为股东”的前提条件。正是因为张学斌不具备出资能力，所以才在出资后实施了抽逃出资的行为。五、张学斌至迟在2018年已经得知其为瑞昌盛公司股东的事实，但在执行异议之诉前，一直未向人民法院及公司登记机关就其身份提出异议，不合常理。综上，请求依法驳回张学斌的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、未准许张学斌笔迹鉴定申请，审理程序是否合法；二、张学斌对其是瑞昌盛公司股东是否明知。关于未准许张学斌笔迹鉴定申请，审理程序是否合法问题。张学斌对瑞昌盛公司工商登记材料中“张学斌”的签名有异议，主张非其本人所签并当庭提出笔迹鉴定申请。由于刘文涛当庭认可系其代签，故瑞昌盛公司工商登记材料中“张学斌”的签名非张学斌本人所签的事实不清楚，故原审未准许张学斌笔迹鉴定申请并无不当，审理程序合法。关于张学斌对其是瑞昌盛公司股东是否明知问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞昌盛公司工商登记材料显示，2009年9月10日瑞昌盛公司申请设立时《自然人股东简况表》显示张学斌的身份证复印件与原件一致。2009年9月，瑞昌盛公司将注册资本金变更为5,000万元时，张学斌认缴新增注册资本金1,000万元；2010年10月，瑞昌盛公司将其注册资本金变更为10100万元时，张学斌认缴新增注册资本金600万元。瑞昌盛公司上述二次变更注册资本金时，张学斌均于变更注册资本金当日开户，转入资金完成验资并将资金转出后即进行销户，虽然相关银行资料显示系刘文涛签名，但根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的相关规定，均需要出示张学斌的身份证原件。综上，张学斌2009年7月份将本人身份证交给刘文涛办理信用卡，大概四、五个月后归还以及对其是瑞昌盛公司股东不知情的理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。原审判决认定张学斌对其是瑞昌盛公司股东是明知的，有事实和法律依据。综上，张学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学斌的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月六日书记员 荆亦珂
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执422号申请执行人：封文生。被执行人：长春长生基因药业股份有限公司。本院执行的申请执行人封文生与被执行人长春长生基因药业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据长春新区人民法院作出的已经发生效力的(2021)吉0193民初426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年5月8日本院向被执行人长春长生基因药业股份有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2021年5月7日、2021年6月8日、2021年8月24日三次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人长春长生基因药业股份有限公司名下无银行存款、证券、公司股权等财产登记。被执行人长春长生基因药业股份有限公司名下登记有车牌号为吉A27C××、吉AN79××机动车两台，登记注册日期分别为2001年、2004年，本院已查封车籍，未实际控制车辆。本院通过长春房产档案馆轮候查封了长春长生基因药业股份有限公司所有的，房屋坐落于朝阳区高新区火炬路1号，权利证号1090000×××，丘地号为4-101/89-×-×（0），建筑面积9924.36平方米的房屋一处。本院通过长春市规划和自然资源局新区分局轮候查封了被执行人长春长生基因药业股份有限公司坐落于长春市高新区火炬路1号，土地证号为20000401018××，土地面积18384平方米的工业用地使用权一处。2021年5月10日，本院对被执行人长春长生基因药业股份有限公司经营地点长春市高新区火炬路1号进行现场调查，被执行人已多年不经营，亦不存在其他可供执行的财产。2021年8月24日依法对长春长生基因药业股份有限公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为109352元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年八月二十五日书记员  杜坤鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特582号申请人：傅某某，女，1975年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被申请人：王某1，女，2000年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王某2(系被申请人父亲)，住同被申请人。申请人傅某某申请宣告王某1无民事行为能力一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人傅某某称，申请人傅某某与王某2于1998年6月登记结婚，于2000年3月生育被申请人王某1。2003年被申请人王某1被医院诊断为发育迟缓。嗣后被认定为智力XXX残疾。由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人为被申请人办理相关事宜时均要求被申请人提供无民事行为能力和监护人的证明。为保障被申请人的民事权利能够实现，申请人向法院提出请求，要求宣告被申请人王某1为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人王某1的代理人述称，其是王某1父亲，对申请人的陈述均无异议，同意由申请人担任王某1的监护人。经审理查明，被申请人王某1系申请人傅某某与王某2的婚生女儿。王某1自幼智力低下，医院诊断为发育迟缓。现申请人认为王某1在在认知障碍，无法表达自己的真实意思，故向本院提出申请。本案审理中，本院根据申请人傅某某的申请，依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人王某1的精神状态和民事行为能力进行评定。2021年8月20日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断：王某1患有XXXXX迟滞。评定其目前为无民事行为能力。本院认为，王某1经本院委托鉴定，确定患有XXXXX迟滞，评定为无民事行为能力。故申请人傅某某向本院申请宣告被申请人王某1为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。关于王某1的监护问题，现傅某某与丈夫王某2经协商后，双方一致确认由傅某某担任王某1的监护人，本院根据双方协商结果确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、王某1为无民事行为能力人；二、指定傅某某为王某1的监护人。本案鉴定费3,150元，由申请人傅某某负担。本判决为终审判决。审判员  高洁华书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市大足区人民法院   民事裁定书          (2021)渝0111民初5749号       原告：重庆巴岳保安服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路115号，统一社会信用代码91500111582841626F。    法定代表人:李洪成，总经理。   委托诉讼代理人：林祥红，女，系公司员工。   被告:陈兴兰，女，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。    原告重庆巴岳保安服务有限公司与被告陈兴兰服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告重庆巴岳保安服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆巴岳保安服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆巴岳保安服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆巴岳保安服务有限公司负担。         审 判 员 邓美玲             二〇二一年八月二十五日      法 官 助 理 张雪芹   书 记 员 彭 秦                           1
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执417号杨思远：本院立案执行杨思远罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人杨思远已主动履行义务人民币1000元。至此，本院执行的(2021)黔2624刑初76号刑事判决书关于杨思远罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0222执882号申请执行人：李树兰，女，汉族，1969年4月4日出生，住甘肃省永登县。    被执行人：李国良，男，回族，1977年8月14日出生，住青海省民和回族土族自治县。    本院在执行李树兰与李国良民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2019年9月5日作出（2019）青0222民初1964号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月18日申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的额为25000.00元。    执行中，通过网络查控系统查明，被执行人无存款，无有价证券，无车辆，无不动产。传统调查查明，被执行人无有效可供执行财产。另查明，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效可供执行财产。本院于2021年7月2日对被执行人李国良采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。    本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结（2020）青0222执882号案件的本次执行程序。    审判长卜作民审判员穆浩军审判员李军二O二一年八月二十日书记员白增辉
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15985号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王世田金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王世田的微信、支付宝、银行账户存款13205.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17150号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0926民初1258号原告：杨敬娥，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：郑洁，女，河北东方伟业律师事务所律师。原告：王树芳，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：杨敬娥，女，王树芳妻子。被告：张克楼，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：崔书会，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告杨敬娥、王树芳与被告张克楼、崔书会追偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬娥及其委托诉讼代理人、王树芳委托诉讼代理人、被告张克楼到庭参加诉讼，被告崔书会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨敬娥、王树芳向本院提出诉讼请求：判令二被告给付二原告款项10万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日被告张克楼、崔书会向沧州银行股份有限公司肃宁支行借款40万元，二原告作为担保人签订了最高额抵押担保借款合同，（2020）冀0926民初314号判决书判决张克楼、崔书会给付沧州银行本金40万元及利息（2020年3月30日前的利息39738.57元，2020年3月31日起利息按年利率11.41875%计算至履行清之日止）。二原告王树芳、杨敬娥位于肃宁靖宁街东侧的房屋（房屋所有权证号：冀宁房权证肃宁镇字第××号，土地使用权证号：肃国用（2006）字第××号，不动产登记证明证号：冀92×××××）肃宁现不动产证明第0001904号）沧州银行股份有限公司肃宁支行享有抵押权，在张克楼、崔书会不还钱的情况下可依法拍卖，变卖该房屋，并享有优先权。现判决生效，张克楼、崔书会不归还债务。沧州银行股份有限公司肃宁支行对原告等申请强制执行并申请拍卖二原告的房屋，二原告作为担保人已替二被告归还给沧州银行股份有限公司肃宁支行现金10万元，现向被告追偿10万元。提交的证据有：（2021）冀0926执恢77号通知书一份，（2020）冀0926民初314号民事判决书一份，说明一份，贷款回收凭证一份，结婚证一份。张克楼辩称，对原告的诉状没意见。崔书会未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，对原告的陈述及证据没意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日被告张克楼、崔书会向沧州银行股份有限公司肃宁支行借款40万元，二原告作为担保人签订了最高额抵押担保借款合同。（2020）冀0926民初314号判决书判决张克楼、崔书会给付沧州银行本金40万元及利息（2020年3月30日前的利息39738.57元，2020年3月31日起利息按年利率11.41875%计算至履行清之日止）。二原告王树芳、杨敬娥位于肃宁靖宁街东侧的房屋（房屋所有权证号：冀宁房权证肃宁镇字第××号，土地使用权证号：肃国用（2006）字第××号，不动产登记证明证号：冀92×××××）肃宁现不动产证明第0001904号）沧州银行股份有限公司肃宁支行享有抵押权，在张克楼、崔书会不还钱的情况下可依法拍卖，变卖该房屋，并享有优先权。判决生效后，二原告作为担保人已替二被告归还给沧州银行股份有限公司肃宁支行现金10万元。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二原告提交的证据能够证实二原告为二被告偿还沧州银行股份有限公司肃宁支行10万元，二被告应当给付二原告10万元，二被告互负连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告自本判决生效之日起十日内给付二原告10万元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由二被告承担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二一年八月六日书记员  冯慧媛
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执514号申请执行人：曾锡明，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省四会市地豆镇三桂村委会大凼村22号。身份证号441222197901250810委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被执行人：王下雨，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县七里山园艺场飞云村7组14号。身份证号430523196710017652被执行人：杨力军，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石镇昭金村南坝组。身份证号43032119701016857X被执行人：肖寒进，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石镇昭金村方田组。身份证号43032119701230861X申请执行人曾锡明与被执行人王下雨、杨力军、肖寒进返还原物纠纷一案，本院已立案执行。经审查，申请执行人曾锡明要求返还的原物（即车辆）系特定物，经多方查找无下落，申请执行人也不能提供该特定物（车辆)具体的下落情况。同时本院无法联系上被执行人，审理阶段也没有进行财产保全扣押，事实上返还原物已不可能。申请执行人可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0523民初661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹 其二〇二一年八月十二日法官助理  刘湘君书 记 员  高声民
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2349号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王健，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王世华（王健之母），住天津市河东区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京法安通安全信息技术股份有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园火炬街28号5层。法定代表人：王京欣，董事长。委托诉讼代理人：段刚，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人王健因与被申请人北京法安通安全信息技术股份有限公司（以下简称法安通公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，请求撤销北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01民终4864号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）有新证据，足以推翻原判决。二审中对申请人提交的所有证据均未质证，依据上述规定，申请人提交的证据均为新依据。（二）原审认定事实缺乏证据证明。关于申请人是否生病、停工留薪期及待遇、是否为申请人缴纳社会保险、工作职位、申请人数十次诉求职工工伤与职业病致残等级鉴定未果的原因、被申请人单方与申请人解除劳动关系是否合法等事实，均认定错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。（五）原判决适用法律确有错误，二审法院只选择有利于被申请人的证据，故意枉法裁判。由于被申请人没有提供符合国家规定的劳动安全设施导致申请人摔伤，属于安全事故引发的工伤，被申请人应承担工伤事故的全部过错责任。由于被申请人违反《工伤保险条例》第四条规定连续8年多拒不采取积极的救治措施，导致申请人的手术被拖延了8年仍未完成，直接造成申请人从发生工伤至今，始终处于残疾状态且未愈的停工留薪期。由于被申请人8年多拒不承担工伤事故的全部过错责任，进一步侵害了申请人的生命健康权，直接加重申请人的伤残程度、手术难度、恶意延长了申请人的停工留薪期等一系列残忍侵权手段，造成申请人的生命早已受到严重威胁。由于被申请人原因造成申请人终身残疾，多次瘫痪在床，根本无法上班，况且申请人给被申请人回复的三次电子邮件已经说明无法上班的原因。二审法院仍确认双方解除劳动关系，明显可见二审判决作出以上认定没有适用任何法律，只是绞尽脑汁故意枉法裁判。《劳动合同法》第十四条第二项规定，劳动者在具备签订无固定期限劳动合同的情况下，除劳动者主动提出签订固定期限劳动合同外，其他情形无论劳动者是否明示，用人单位都要签订无固定期限劳动合同，违反这一原则均构成违法解除劳动合同条件。工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。二审法院支持被申请人非法扣押劳动能力鉴定所需的相关材料，阻止申请人做劳动能力鉴定，而且更违法判决被申请人与申请人解除劳动关系。二审法院对于停工留薪期的认定、工伤待遇的认定、拒不签订无固定期限劳动合同双倍工资及赔偿金的认定等，均没有法律依据。（六）审判组织的组成不合法，且依法应当回避的审判人员没有回避。（七）剥夺当事人辩论权利。（八）原判决遗漏、超出诉讼请求。（九）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，对于王健超出一审诉讼请求范围的再审请求，本院不予审查。（一）王健于2013年1月14日在工作中受伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2014年6月11日认定王健为工伤。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应进行劳动能力鉴定。王健在认定工伤后，未作职工工伤与职业病致残等级鉴定，自受伤后未再上班。根据已生效的（2015）一中民终字第2702号民事判决，认定王健的停工留薪期为3个月。法安通公司告知王健于2018年6月12日报到上班，并于2018年6月19日再次告知，王健既未返回上班，也未返回法安通公司履行请假手续，属严重违反劳动纪律。法安通公司以王健违反管理规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动关系并无不妥，一、二审法院认定王健与法安通公司于2018年7月6日解除劳动关系，处理正确。（二）关于王健主张的停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金，因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2014年7月10日期间双倍工资及加付赔偿金、2013年1月14日至2019年5月14日期间停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金，并均经实体处理，故王健要求支付2013年1月9日至2019年5月14日期间停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同双倍工资及赔偿金的请求，属于重复起诉，一、二审法院不予处理正确。双方劳动关系于2018年7月6日解除，故对于王健要求法安通公司支付2019年5月15日至2019年10月14日期间的停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金、2019年5月9日至2019年10月14日期间的餐补及加付赔偿金的请求，不应支持。关于王健主张的2013年1月9日至2013年1月14日的餐补32元及加付赔偿金32元、停工留薪期餐补15802元及加付赔偿金15802元，因王健曾在另案起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2019年5月8日期间餐补及加付赔偿金并经实体处理，故王健要求支付2013年1月9日至2019年5月8日期间餐补及加付赔偿金的上诉请求，属于重复起诉，不予处理。关于王健主张的医疗费183.35元，该费用发生于劳动关系解除之后，且王健一直未作职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论，故该项请求无法支持。关于王健要求法安通公司补缴社会保险费及住房公积金、要求追究法安通公司法人刑事责任等不属于人民法院审理劳动争议案件的范围的请求、其他超出一审诉讼请求以及属于重复诉讼的部分，二审不予处理，正确。（三）原审不存在认定事实的主要证据未经质证、审判组织的组成不合法且依法应当回避的审判人员没有回避、剥夺当事人辩论权利、裁判遗漏、超出诉讼请求等应予再审的情形，现无证据证明审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的情形。王健所述的新证据，不足以推翻原判决。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十四日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1515号江苏三力岩土科技有限公司:江苏三力岩土科技有限公司与沛县地基基础建筑工程公司、魏宁民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7583号原告：罗紫君，女，1999年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何忠糠，男，1996年6月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告罗紫君与被告何忠糠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗紫君到庭参加诉讼。被告何忠糠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗紫君向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠糠偿还原告借款本金19000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何忠糠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月26日，原告罗紫君与被告何忠糠通过微信相识。2021年5月7日，被告何忠糠以需资金周转为由向原告罗紫君提出借款，原告罗紫君通过支付宝分两次向被告何忠糠账户转账1500元、3000元，同时还通过微信向被告何忠糠转账6000元。2021年5月23日，被告何忠糠又向原告罗紫君提出借款，原告罗紫君通过支付宝分两次向被告何忠糠账户转账4000元、1500元，并通过无真实交易的方式向被告何忠糠经营的恩施市蜜源饮品店以花呗扫码付款3000元。上述款项合计19000元。同日，被告何忠糠向原告罗紫君出具借条一份，载明：“借条本人何忠糠（42282719960630xxxx）2021年5月7日向罗紫君借款20000.00元（贰万元整）于2021年6月4日归还，本人何忠糠愿承担一切法律后果。借款人：何忠糠42282719960630xxxx2021年5月23日”。借款到期后，经原告罗紫君多次催问，被告何忠糠未履行还款义务，原告罗紫君遂诉至本院。庭审中，关于诉请1000元利息的来由，原告罗紫君作如下陈述：2021年5月23日，被告何忠糠向原告罗紫君借款，但当时原告罗紫君没有足额的资金出借。原告罗紫君遂通过分期乐分期购物商城以无实物的交易方式购买了价值4999元的商品。当日，商家在扣除费用后向通过支付宝向原告罗紫君转账了3750元。原告罗紫君在收到该笔款项后即向被告何忠糠支付宝转账出借了4000元。因被告何忠糠承诺分期乐产生的费用1000元由其承担，故向原告罗紫君出具了20000元的借条。为此，原告罗紫君向本院提交了分期乐订单详情及商家转账凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗紫君为证明被告何忠糠向其借款19000元的事实，提供了由被告何忠糠出具借条及微信、支付宝转账凭证予以佐证，可以认定借款事实存在。借款期限届满后，被告何忠糠应予偿还，故原告罗紫君要求被告何忠糠偿还借款本金19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告罗紫君通过分期乐商城进行消费套现，此消费款项已由原告罗紫君足额偿还，而被告何忠糠承诺由此产生套现费用由其承担，并计入借条金额中，且原告罗紫君亦未对借款期限届满后的逾期还款利息提出主张，故本院对原告罗紫君要求被告何忠糠支付利息1000元的诉讼请求予以支持。审理中，被告何忠糠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何忠糠于本判决生效之日起三十日内偿还罗紫君借款本金19000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由何忠糠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年八月十八日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民事裁定书（2021）浙1122民初2061号        原告：缙云县菲悦机械有限公司，住所地浙江省缙云县东渡镇五东工业区，统一社会信用代码91331122562363962E。                法定代表人：丁春勇，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。                被告：浙江金昂五金制品有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路5号，统一社会信用代码91331122MA2A1J8M8G。                法定代表人：吕吉璐，该公司执行董事兼总经理。                被告：吕吉璐，女，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。                委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。                原告缙云县菲悦机械有限公司与被告浙江金昂五金制品有限公司、吕吉璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告缙云县菲悦机械有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告缙云县菲悦机械有限公司申请撤诉合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告缙云县菲悦机械有限公司撤诉。                案件受理费6575元，减半收取计3287.5元，由原告缙云县菲悦机械有限公司负担。                    审判员吕佩聪    二O二一年八月二十六日            法官助理林跃            代书记员蔡易倩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403财保98号申请人：李某1，男，2014年8月30日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请人：李某2，女，2014年8月30日生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：李中军，男，1974年3月18日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请人李某1、李某2于2021年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李中军名下位于平顶山市卫东区平顶山市不动产权第0013878号）房屋予以查封（限额80000元）。申请人李某1、李某2自愿以中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保单（保单号：241046904802021000013）作为担保，并出具担保函（担保限额为80000元）。经审查本院认为，申请人李某1、李某2为防止被申请人李中军转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人李中军名下位于平顶山市卫东区平顶山市不动产权第0013878号）房屋予以查封（限额80000元）。二、冻结申请人李某1、李某2在中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保单（保单号：241046904802021000013）。案件申请费820元，由申请人李某1、李某2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇二一年八月二十六日书记员  买艳红
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初164号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：李秀英，女，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告李秀英物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                                 (2021)渝0153执2873号 移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区  ， 统 一 社 会 信 用 代 码115002260093417762L。被执行人：廖军，男，汉族，1983年01月05日出生，住重庆市荣昌区。被执行人廖军拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2021）渝0153民初1863号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2150元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2150元，执行到位标的0元，未执行到位标的2150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判   长     彭文全                        审   判   员     严荣钢                        审   判   员     李天全                           二〇二一年八月二十三日                         书  记  员    胡晓艳 1
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0722民初2011号原告：谭小连，女，1998年4月10日出生，汉族，住广西浦北县。被告：邹伟平，男，1990年3月19出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉铭，广东粤法律师事务所实习律师。原告谭小连与被告邹伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告谭小连于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小连申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭小连撤回起诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告谭小连负担。审判员  蔡大悦二〇二一年八月六日书记员  吴彦霞
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0423民初1835号原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路41号。法定代表人：周世君，清原支行行长。委托诉讼代理人：李恒毅，系该行综合管理部人员。被告：李冰，男，1987年1月18日出生，汉族，住清原满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《金穗信用卡领用合同（个人卡）》有效；2、请求依法判令被告即刻偿还我行信用卡透支本金19562.75元及利息、罚息、复利2623.20元（透支利率上限日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍），违约金545.93元（未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金），合计22731.88元（计算至2021年3月16）并承担2021年3月16日贷款本金全部清偿之日的利息、罚息。3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日被告向我行申请金穗贷记卡。经我行审查、审批，成功为其发卡，卡号：62×××39，此后被告持卡消费，2020年1月起开始拖欠信用卡透支，经我行多次催收拒不履行还款责任。为维护原告合法权益，保证国有资产不受损失，请求法院依法判令被告即刻偿还我行全部信用卡透支本金19562.75元、利息2623.2元，违约金545.93元，合计22731.88元，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行提供被告李冰的住所信息应具体明确。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址。经查证仍不能确定其准确的送达地址，故对原告的起诉应予驳回。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行可待明确被告李冰的具体送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行的起诉。案件受理费284.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月二十日书记员  薛新阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧秀英，女，1946年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马海滨（臧秀英之夫），住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧国有，男，1957年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧秀荣，女，1960年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧秀华，女，1964年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍恭，男，1940年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈育新（陈绍恭之子，兼陈绍恭委托诉讼代理人），1969年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金德，男，1975年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金燕，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云祥（李金德、李金燕之父，兼李金德、李金燕委托诉讼代理人），1945年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧国顺，男，1955年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人臧秀英、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧国庆、陈绍恭、陈育新、李金燕、李金德、李云祥因与被申请人臧国顺共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民再152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧秀英、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧国庆、陈绍恭、陈育新、李金燕、李金德、李云祥申请再审称，一、二审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误，关键证据没有依法调取，应回避的法官没有回避，判决显失公正。（一）一、二审判决违反当事人关于合同代表人的约定和共同代理的法律规定，适用法律错误。（2014）西民再初字第26号民事判决（以下简称26号判决）和（2015）高民申字第03703号民事裁定均认定，臧秀英、臧国顺与杨斌订立的房屋租赁合同合法有效。该合同明确约定，臧秀英是出租方和出租方代表人，臧国顺在合同上签字。依法应认定臧秀英、臧国顺是出租房屋的共同代理人，共同行使代理人的权利和义务。一、二审判决对臧秀英的权利与义务只字不提，排除、剥夺了共同代理人之一臧秀英的权利和义务。（二）认定137500元是违约和装修赔偿，缺乏证据证明。1.关于数额为137500元的收据（2011.2.15）性质。臧秀英等人在一、二审中提交了2011年4月26日杨斌、赵燕升、臧秀英、臧国庆等人的庭前谈话笔录和2014年7月8日杨斌当庭提交的证据三，证明137500元是臧国顺退还给杨斌的臧秀英等六人的房屋租金，其没有退还的是违约金的任何意思表示。2.装修工程报价单（水吧、西点店）、合同书、收据、店面装修合同等，不是杨斌实际支付装修款数额的凭证和收据，更不是臧国顺支付了违约金和装修赔偿款的直接证据。臧国顺主张的137500元是“违约加损失并行”，数字是事后拼凑的，还凑不够数，没有合理性。其计算内容和方法结果，不是杨斌收到赔偿款后开具的第二张137500元收据。表明臧国顺没有实际支付这笔赔偿款，其共同债务的主张不成立。（三）一、二审判决认定出租方违约，纯系主观推断，缺乏事实和证据证明。一、二审判决断章取义，遗漏重点内容，即因为没有使用出租房屋，故判决不支持臧秀英等人索要这段时间房租的请求。1.生效判决并没有认定臧秀英六人违反合同约定。臧秀英等人因为没有收到租金而索要租金是正当合法行为，一次索要租金行为并不必然影响正常经营和杨斌退还出租房屋，二者没有必然因果关系。2.杨斌提供的唯一证明所谓出租方违约的证据2011年2月15日视频，杨斌当庭承认“没有2011、2、15视频”，证明是其以2010年5月15日视频冒充的。3.在合同纠纷案中，出租方作为原告提出的诉讼请求是杨斌立即给付租金并给付违约金，杨斌对违约问题未提起反诉或另行起诉。杨斌超过合同约定10天的时间交纳租金，违约在先。（四）对臧国顺个人私下决定给杨斌137500元所谓违约赔偿和装修赔偿款的行为性质认定不清，适用法律错误。1.臧国顺没有和臧秀英协商并达成一致意见，其单独行使代理权，属于无权代理，臧国顺个人应承担该法律行为的后果和责任。2.臧国顺私下给付杨斌137500元是其个人行为，未告知和征得其他任何共有人的同意，损害了其他共有人的合法财产权益，故臧国顺造成137500元损失应由其个人自负其责。3.即使没有约定共有房屋由谁管理，臧国顺与其他共有人均有管理权，应协商共同管理。（五）所谓装修赔偿无法律依据、合同依据，杨斌的赔偿主张不能成立。1.杨斌逾期10天未交租金，违约在先，无权主张装修赔偿。2.合同中无终止合同后装修赔偿的约定。3.合同约定房屋装修不可移动部分无偿归出租方所有。4.承租方突然提出提前三年终止合同，并于一天内搬走了机器设备，造成出租方不能及时出租，至今房屋空置，杨斌、臧国顺应承担相应责任。（六）臧国顺和杨斌恶意串通，损害被代理人的合法权益。1.瞒着臧秀英，制造2010.3.10假租金收据。2.臧国顺瞒着臧秀英和全部被代理人，于2011年2月15日提前三年私下和杨斌终止合同。3.臧国顺在明知出租方没有任何违约事实的情况下，自认出租方违约，明显主观恶意。4.杨斌和臧国顺有合作利益关系，有可能获得纳税优惠。（七）主要证据未依申请人书面申请依法调取。臧国顺出具了手写的2010.3.10租金收据，但拒不提供银行对账单，该证据是认定违约与否的主要证据，申请人书面向一、二审法院提出调查申请，均未获准并告知不调查的具体理由。（八）一审法院审判组织不合法，二审法院应回避的法官未回避，均剥夺当事人辩论权。现依法申请再审。本院经审查认为，依据生效的26号判决认定的事实，能够确认臧国顺在涉案房屋租赁合同签订和履行过程中，以共有房产代表人的身份实施管理职责。故应认定臧国顺在房屋租赁发生争议时，有权基于管理职责与杨斌解决争议。26号判决认定，杨斌已履行了支付租金义务，未故意拖延，不应承担违约责任。杨斌向臧国顺主张退租、赔偿违约金及装修损失，臧国顺给付杨斌137500元。根据26号判决认定的事实，应认定臧国顺给付杨斌137500元之事实客观存在。杨斌不应承担合同无法继续履行的违约责任，杨斌的损失应由涉案房屋共有人共同承担赔付责任。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，臧秀英、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧国庆、陈绍恭、陈育新、李金燕、李金德、李云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧秀英、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧国庆、陈绍恭、陈育新、李金燕、李金德、李云祥的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执934号之一申请执行人：美代（北京）文化有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2062室。法定代表人：段铸钢。被执行人：蒋欣悦，女，2003年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0192号裁决已经发生法律效力，申请执行人美代（北京）文化有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为6．33714万元及利息，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、住房公积金情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款及公积金,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0192号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年八月十日书记员 郭怀希