广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初2423号原告：唐天富，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：珠海宏熙生活服务有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇朝福路63号内二楼209室，统一社会信用代码91440400MA4WN8QL8H。法定代表人：吴凌辉。委托诉讼代理人：熊洋，系珠海市宏源资产经营有限公司的法务。原告唐天富诉被告珠海宏熙生活服务有限公司（以下简称宏熙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐天富、被告宏熙公司的委托诉讼代理人熊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天富向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏熙公司向原告唐天富赔偿因事故引起的车辆停运损失3500元（350元／天×10天）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年4月21日，原告驾驶粤Ｃ×××××小车与林锦兴驾驶粤Ｃ×××××车辆在斗门区发生交通事故，林锦兴负事故全部责任。林锦兴系被告员工，驾驶的粤Ｃ×××××车辆登记于被告公司名下。事故发生后，被告不认可停运损失，原告遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称向本院提交了：道路交通事故自行协商协议书、车辆维修证明、维修工单、滴滴流水分析（截图）、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证。被告宏熙公司辩称：对原告请求的金额不予认可，理由如下：1、原告车辆维修项目较少，按照常理无需花费6天的维修时间，且原告的车辆既然是营运车辆，为减少停运损失，原告应该积极督促维修公司尽快维修；2、原告从事网约营运，收入具有不稳定性，滴滴平台流水不足以证明其实际的停运损失；3、根据证据显示，原告是通过融资租赁方式购买案涉车辆，则原告需每月向汽车租赁公司支付租金，此部分运营成本也需要考虑。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审质证。经审查，原告提交的证据1、3、4来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。至于证据2，包括了珠海市悦祺汽车销售服务有限公司（以下简称悦祺公司）的维修证明及珠海市宝祺汽车销售服务有限公司（以下简称宝琪公司）的维修工单，维修证明与维修工单关于车辆维修期间的表述不一致，存在明显矛盾：维修工单上粤Ｃ×××××车辆入厂维修时间为2021年4月28日19时30分，预交车时间为2021年4月30日；维修证明上维修时间为2021年4月27日至2021年5月3日。本院认为，维修工单是车辆维修的原始记录及结算依据，且原告本人作为客户，与维修工时的服务顾问、维修工人均在工单上签名确认，其证明效力明显强于事后开具且没有经手人签名的证明，故本院对证据2中的维修工单予以确认，维修证明因与维修工单上的时间有明显矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年4月21日12时43分许，原告驾驶粤Ｃ×××××小车与林锦兴驾驶粤Ｃ×××××车辆在斗门区发生交通事故。事故发生后，经交警快赔中心互联网定责平台定责，林锦兴负事故全部责任，原告无责。经查，林锦兴系宏熙公司的员工，粤Ｃ×××××车辆登记于宏熙公司名下，被告宏熙公司确认林锦兴系履行职务时发生交通事故。宝琪公司的维修工单显示：粤Ｃ×××××车辆入厂维修时间为2021年4月28日19时30分，预交车时间为2021年4月30日；维修项目为“右后叶、后杠修复，右后叶后杠喷漆2幅”，合计8.46个标准工时，维修费用合计1099.98元。原告在维修工单客户栏签名，宝琪公司的服务顾问及维修工人均在维修工单上签名。原告携粤Ｃ×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，原告取得了道路运输从业人员从业资格证，并为粤Ｃ×××××车辆办理了网络预约出租车汽车运输证。根据滴滴出行平台软件显示，原告2021年3月的营运收入为11213.45元、4月的营运收入为11813.47元。本院认为，粤Ｃ×××××车辆的驾驶人林锦兴系被告员工，且因履行职务发生交通事故，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人受损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由被告宏熙公司承担侵权责任。本案事故发生于机动车之间，原告因本次事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，因双方对事故责任并无争议，本院认定：原告因本次事故造成的财产损失，由被告承担全部赔偿责任。粤Ｃ×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，系营运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十二条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，对原告因本次交通事故处理及维修而导致的停运损失，被告应予赔偿。原告主张的停运期间为事故定损3天（事故发生当日及其后二日）及维修证明所述的6天维修期共计9日。涉案事故发生于2021年4月21日12时43分许，确因事故处理而导致停运，本院根据实际情况酌定原告因事故处理停运半日。原告主张其后二日定损导致停运，未提交证据证明，本院不予采信。至于实际的维修天数，结合粤Ｃ×××××车辆的受损轻微及维修工时较少的情况，本院根据维修工单上显示的维修时间酌定为2.5天。上述本院确认原告停运天数合计3天。至于原告主张的停运损失计算标准350元／日，该标准虽未超出事故前两个月其营运收入标准，鉴于双方均未提交证据证明车辆营运成本的实际金额，本院结合原告的营运收入情况、接单次数、车辆情况及本地网约车司机的收入水平情况等因素，对原告该主张予以采信。综合上述确定的停运时间3天，按每日停运损失350元计，被告应赔偿原告停运损失1050元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款、第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告珠海宏熙生活服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐天富损失1050元；二、驳回原告唐天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告唐天富负担17元，被告珠海宏熙生活服务有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年八月十九日书记员  林鸿祥广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初2423号原告：唐天富，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：珠海宏熙生活服务有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇朝福路63号内二楼209室，统一社会信用代码91440400MA4WN8QL8H。法定代表人：吴凌辉。委托诉讼代理人：熊洋，系珠海市宏源资产经营有限公司的法务。原告唐天富诉被告珠海宏熙生活服务有限公司（以下简称宏熙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐天富、被告宏熙公司的委托诉讼代理人熊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天富向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏熙公司向原告唐天富赔偿因事故引起的车辆停运损失3500元（350元／天×10天）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年4月21日，原告驾驶粤Ｃ×××××小车与林锦兴驾驶粤Ｃ×××××车辆在斗门区发生交通事故，林锦兴负事故全部责任。林锦兴系被告员工，驾驶的粤Ｃ×××××车辆登记于被告公司名下。事故发生后，被告不认可停运损失，原告遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称向本院提交了：道路交通事故自行协商协议书、车辆维修证明、维修工单、滴滴流水分析（截图）、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证。被告宏熙公司辩称：对原告请求的金额不予认可，理由如下：1、原告车辆维修项目较少，按照常理无需花费6天的维修时间，且原告的车辆既然是营运车辆，为减少停运损失，原告应该积极督促维修公司尽快维修；2、原告从事网约营运，收入具有不稳定性，滴滴平台流水不足以证明其实际的停运损失；3、根据证据显示，原告是通过融资租赁方式购买案涉车辆，则原告需每月向汽车租赁公司支付租金，此部分运营成本也需要考虑。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审质证。经审查，原告提交的证据1、3、4来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。至于证据2，包括了珠海市悦祺汽车销售服务有限公司（以下简称悦祺公司）的维修证明及珠海市宝祺汽车销售服务有限公司（以下简称宝琪公司）的维修工单，维修证明与维修工单关于车辆维修期间的表述不一致，存在明显矛盾：维修工单上粤Ｃ×××××车辆入厂维修时间为2021年4月28日19时30分，预交车时间为2021年4月30日；维修证明上维修时间为2021年4月27日至2021年5月3日。本院认为，维修工单是车辆维修的原始记录及结算依据，且原告本人作为客户，与维修工时的服务顾问、维修工人均在工单上签名确认，其证明效力明显强于事后开具且没有经手人签名的证明，故本院对证据2中的维修工单予以确认，维修证明因与维修工单上的时间有明显矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年4月21日12时43分许，原告驾驶粤Ｃ×××××小车与林锦兴驾驶粤Ｃ×××××车辆在斗门区发生交通事故。事故发生后，经交警快赔中心互联网定责平台定责，林锦兴负事故全部责任，原告无责。经查，林锦兴系宏熙公司的员工，粤Ｃ×××××车辆登记于宏熙公司名下，被告宏熙公司确认林锦兴系履行职务时发生交通事故。宝琪公司的维修工单显示：粤Ｃ×××××车辆入厂维修时间为2021年4月28日19时30分，预交车时间为2021年4月30日；维修项目为“右后叶、后杠修复，右后叶后杠喷漆2幅”，合计8.46个标准工时，维修费用合计1099.98元。原告在维修工单客户栏签名，宝琪公司的服务顾问及维修工人均在维修工单上签名。原告携粤Ｃ×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，原告取得了道路运输从业人员从业资格证，并为粤Ｃ×××××车辆办理了网络预约出租车汽车运输证。根据滴滴出行平台软件显示，原告2021年3月的营运收入为11213.45元、4月的营运收入为11813.47元。本院认为，粤Ｃ×××××车辆的驾驶人林锦兴系被告员工，且因履行职务发生交通事故，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人受损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由被告宏熙公司承担侵权责任。本案事故发生于机动车之间，原告因本次事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，因双方对事故责任并无争议，本院认定：原告因本次事故造成的财产损失，由被告承担全部赔偿责任。粤Ｃ×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，系营运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十二条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，对原告因本次交通事故处理及维修而导致的停运损失，被告应予赔偿。原告主张的停运期间为事故定损3天（事故发生当日及其后二日）及维修证明所述的6天维修期共计9日。涉案事故发生于2021年4月21日12时43分许，确因事故处理而导致停运，本院根据实际情况酌定原告因事故处理停运半日。原告主张其后二日定损导致停运，未提交证据证明，本院不予采信。至于实际的维修天数，结合粤Ｃ×××××车辆的受损轻微及维修工时较少的情况，本院根据维修工单上显示的维修时间酌定为2.5天。上述本院确认原告停运天数合计3天。至于原告主张的停运损失计算标准350元／日，该标准虽未超出事故前两个月其营运收入标准，鉴于双方均未提交证据证明车辆营运成本的实际金额，本院结合原告的营运收入情况、接单次数、车辆情况及本地网约车司机的收入水平情况等因素，对原告该主张予以采信。综合上述确定的停运时间3天，按每日停运损失350元计，被告应赔偿原告停运损失1050元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款、第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告珠海宏熙生活服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐天富损失1050元；二、驳回原告唐天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告唐天富负担17元，被告珠海宏熙生活服务有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年八月十九日书记员  林鸿祥