江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复86号复议申请人（异议人、利害关系人）:孙宜前，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：徐旨文，该公司董事长。被执行人：黄朋，男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：戚兴国，男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：成林，女，汉族，住江苏省东海县。被执行人：鲍瑞，男，汉族，住江苏省东海县。复议申请人孙宜前不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2021）苏0722执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月20日，东海县法院对连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称水晶之都公司）诉黄朋、戚兴国、成林、鲍瑞金融借款合同纠纷一案，作出(2019)苏0722民初3826号民事判决：一、被告黄朋于本判决生效后十日内向原告水晶之都公司偿还借款本金30万元及利息、罚息（2019年4月12日以前的利息为15680元；罚息以30万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月13日起至付清之日止）；二、被告戚兴国、成林、鲍瑞对上述款项承担连带清偿责任。根据水晶之都公司的申请，东海县法院于2019年8月12日立案执行，执行案号（2019）苏0722执3510号。执行期间分别于2019年8、9月间作出执行裁定，查封了被执行人黄朋所有的位于东海县×××花园××××××室房产；戚兴国、成林所有的东海县×××花园××××××室房产；戚兴国名下的车辆一辆。2019年10月16日作出（2019）苏0722执3510号执行裁定书和协助执行通知书，并送达东海农村商业银行，裁定：扣留被执行人成林在东海农村商业银行的各项收入（包括工资、福利、奖金等所有收入）30万元。除每月发放生活费1000元外，不得额外发放其他费用给成林或变更工资收入账号。2019年12月17日，裁定终结本次执行程序。孙宜前向东海县法院提出异议称，孙宜前申请执行戚兴国、成林民间借贷一案，冻结了成林尾号为3918账户存款60万元等财产。在冻结期间，法院以（2019）苏0722执3510号案件裁定扣划了成林尾号为3918号账户存款并已兑现。孙宜前认为，其系该账户存款的首查封人，其他案件属于轮候查封，不能发生法律效力。法院以3510号案件扣划孙宜前首查封账户资金，属于违法执行，侵犯了其合法权利。特提出申请，请求纠正错误执行行为，撤销扣划措施，将资金追回给孙宜前，如不能及时追回应由法院垫付给孙宜前，孙宜前保留向上级主管部门反映、控告的权利。东海县法院另查明，孙宜前与戚兴国、成林民间借贷纠纷一案，东海县法院于2019年1月22日作出(2019)苏0722民初361号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告戚兴国、成林于2019年1月31日前偿还借款60万元及利息。二、前期欠付利息3万元，若被告逾期不还款，之后利息从2019年2月1日起，按照月息2分计算，直至还清为止。该案诉讼期间，于2019年1月9日裁定查封戚兴国、成林所有的东海县××街道×××花园××栋×单元×××室房产；冻结戚兴国、成林的住房公积金账户；冻结戚兴国、成林在东海农村商业银行的账户。2019年1月22日，东海县法院立执保案号（2019）苏0722执保16号,限额冻结了成林在东海农村信用合作联社（东海农村农商银行）的三个存款账户，其中包括尾号为3918的账户，限额冻结60万元。后孙宜前申请执行，东海县法院于2019年6月18日立案执行，执行案号（2019）苏0722执2638号。2019年12月9日，孙宜前与成林达成执行和解协议：一、成林自愿用尾号为3918号账户的工资收入偿还孙宜前的借款，至还清为止。二、由孙宜前从法院领取的扣划成林的工资收入将成林基本生活保障费用发给成林，双方自行结算。三、诉讼费等费用从扣划的工资收入偿还。同日，东海县法院将从该账户扣划的70671.31元发放给孙宜前。并于同日作出裁定：终结（2019）苏0722执2638号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。2020年1月2日，根据孙宜前的申请，东海县法院作出（2019）苏0722执保16号执行裁定，继续限额冻结成林名下尾号为3918号账户存款60万元。还查明，被执行人戚兴国与成林系夫妻关系，成林系东海农村商业银行员工。水晶之都公司案件裁定扣留的被执行人成林工资收入并未提取和支付给水晶之都公司。东海县法院已受理戚兴国、成林为被执行人案件多起，其中涉及戚兴国债务280余万元；涉及成林债务180余万元。东海县法院认为，本案的争议焦点是，孙宜前提出的异议是否符合执行异议案件受理条件。首先，经向执行实施部门了解，因被执行人戚兴国、成林的财产不能清偿东海县法院已经受理的涉及戚兴国、成林案件的所有债权，执行实施部门拟依职权启动参与分配程序。对相关案件中已查控的被执行人戚兴国、成林的财产应当纳入待分配财产进行一体处置。未发放的款项应当在分配程序中统一分配。异议人如认为被执行人的财产能够清偿所有债权并有证据证实，不同意适用参与分配程序，可在启动参与分配程序后，另行提出异议。其次，无论两案是否存在执行措施的先后顺序问题，水晶之都公司案件裁定扣留的被执行人成林工资等收入并未提取和支付给水晶之都公司，因此，不存在“将资金追回给异议人，如不能及时追回应由法院垫付给异议人”的问题。综上，孙宜前的异议不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，东海县法院于2021年5月24日作出（2021）苏0722执异58号执行裁定:驳回孙宜前的异议申请。孙宜前不服上述裁定，向本院申请复议称，一、孙宜前的异议申请符合执行异议受理条件，依法应予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……”根据上述规定，东海县法院在3510号案件中对孙宜前作为首查封人的成林的收入进行处置，违反法律规定，无论是否实际兑现，都损害孙宜前的合法权益，孙宜前是适格的利害关系人，有权提出异议，东海县法院依法应予受理。二、东海县法院并未查明该案被执行人财产不足以清偿债务，该案不符合参与分配条件。参与分配只能依债权人申请启动，东海县法院所谓“依职权启动参与分配程序”没有依据。该案尚未启动参与分配程序，对孙宜前已经冻结的工资款应立即提取并兑现给孙宜前，不能臆想“拟启动参与分配程序”就按照参与分配程序操作。请求：撤销东海县法院（2021)苏0722执异58号执行裁定并责令东海县法院受理其异议申请。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法侵害其合法权益的可以提出执行异议。本案中，根据孙宜前主张，其异议依据的事由为其认为东海县法院在他案执行过程中，扣划了孙宜前作为申请执行人的执行案件中在先冻结的被执行人成林在东海农村信用合作联社（东海农村农商银行）的尾号为3918的账户内资金，并兑付给他案债权人水晶之都公司，故损害其合法权益。本院认为，根据查明的事实，东海县在水晶之都公司案件裁定扣留的被执行人成林工资收入并未提取和支付给水晶之都公司，并不存在扣划案涉账户内资金并兑付给他案债权人的执行行为，故孙宜前异议针对的执行行为并不存在，东海县法院不予受理其异议申请并无不当。如果孙宜前认为东海县法院扣留的案涉工资收入应先向其支付，其可依法向东海县法院书面申请，如果东海县法院基于应通过参与分配程序解决等事由而不同意其申请的，孙宜前可再行提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙宜前的复议申请，维持江苏省东海县人民法院(2021)苏0722执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年八月十六日法官助理 于学金书 记 员 王诗语