新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2021）新2301民初5252号原告：吴新华，女，1987年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。        委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。        被告：肖靳，女，1983年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        第三人：新疆正天源房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路光明巷28号。        法定代表人：魏乃勋，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵浚森，男，系该公司客户经理。        第三人：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化西路3号。        法定代表人：尹斌，系该分行负责人。        委托诉讼代理人：李智谋，男，系该公司法务。        委托诉讼代理人：王守军，男，系该行法律顾问。        原告吴新华与被告肖靳，第三人新疆正天源房产经纪有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴新华及其委托诉讼代理人刘君，被告肖靳，第三人新疆正天源房产经纪有限公司委托诉讼代理人赵浚森，第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的委托诉讼代理人李智谋、王守军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告吴新华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令撤销原告与被告、第三人新疆正天源房产经纪有限公司于2021年3月1日签订的《购房合同》，并由被告配合原告办理房屋过户的相关手续；2．请求依法判令被告返还原告首付款80，000元及向第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行已偿还的贷款本息共计5，475.99元（截止2021年7月7日止，如原告在2021年7月7日后仍有还款，被告应一并返还原告）；3．请求依法判令被告向原告支付契税3，250元、中介费3，050元、技术服务费60元、不动产登记费80元、过户代办费500元、贷款代办费6，750元；4．请求依法判令被告向原告支付违约金61，000元。合计：160165.99；5．请求依法判令解除原告与第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行于2021年3月17日签订的《个人购房借款／担保合同》；6．请求依法判令被告向第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行代偿下余贷款本息（按《个人购房借款／担保合同》约定计算）。事实和理由：2021年3月1日，原告与被告、第三人新疆正天源房产经纪有限公司签订《购房合同》，约定原告购买被告所有的位于昌吉市滨河北路绿洲新城小区1号楼2单元202室楼房一套，面积78.79平方米，房屋价款305，000元，原告需于2021年3月3日支付首付款80，000元，合同中还对其他事项进行了约定。同日，原告与第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款金额为225，000元，用于购买前述房屋，借款期限为15年，并做了公证。借款合同签订后，第三人中国工商银行昌吉市分行将225，000元贷款发放给了被告。原告于2021年5月7日开始向第三人中国工商银行昌吉州分行还款，至2021年7月7日，共偿还本息5，475.99元。2021年3月19日，原被告双方办理了过户手续。2021年5月中旬，原告准备装修房屋时，邻居告知其“在2020年8、9月份时被告的弟弟暴死此房中”，原告得知此消息后遂到小区警卫室询问果真是事实。此后原告多次联系被告要求退房，被告不仅不接电话还将原告拉黑。原告认为，被告出售涉案房屋时隐瞒屋内曾死过人的事实，导致原告作出错误的意思表示，如果原告知晓案涉房屋内有死过的情况，不论如何死亡，原告也不会签订合同。案涉房屋内死人的事实是决定原告是否愿意与被告进行房屋交易的重大信息，被告隐瞒此信息的行为属于欺诈行为，可依法撤销。案涉《购房合同》解除后，原告与第三人中国工商银行股份有限公司昌吉市分行所签订的《个人购房借款／担保合同》，已失去基础，合同目的已不可实现，故原告与中国工商银行股份有限公司昌吉市分行签订的《个人购房借款／担保合同》也应解除，以彻底解决双方纠纷。原告为维护原告的合法权利，起诉至法院。        被告肖靳辩称，房产交易是由房产中介介绍，并签订合同，是合法有效，在交易前，我已将弟弟去世的消息告知给，弟弟去世时，有警察在场，并有录音录像，没有法律规定，要求必须将卖房信息告知给对方，弟弟在涉案房屋的去世是事实的，但是不会对该房屋造成损失，且原告也不应当相信封建迷信，应当以法律依据为事实，故请求驳回原告的诉讼请求。        第三人新疆正天源房产经纪有限公司辩称，第三人新疆正天源房产经纪有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。        第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行辩称，原告申请的第一至第四项诉讼请求与我公司无关，不同意原告的第五项和第六项诉讼请求。至于资金来源，被告给原告返还钱，原告也应当是拿钱来向原告偿还借款，从房屋买卖合同和银行借款合同，两者之间无任何法律关系，一个是买房，一个是抵押，所以无法律关系，原告要求被告撤销房屋，均是原告与被告之间的民事行为关系，这个民事行为关系不影响原告与工商银行的借贷义务，向工商银行抵押的权利发生变化，抵押不能支撑借款合同的履行，故应当由原告将款项本息给银行偿还完毕，方可解除合同，否则是对我方的利益侵害。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《购房合同》《个人购房借款／担保合同》各一份，收条一张（出示原件，提交复印件）、第三人还款明细3张，不动产权证一份、收款收据2张、完税证明一张、中介费票据一张、技术服务费电子发票一张、客户代办费500元一张、代办费票据一张，保全费、保险费票据2张。经质证，被告及第三人对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对当事人之间存在争议的证据及本院认定如下：        1．第三人新疆正天源房产经纪有限公司提交被告与我公司微信聊天记录一份16张，拟证实第三人新疆正天源房产经纪有限公司不知道被告弟弟是在涉案房屋去世的事实，只知道被告弟弟是出差时去世的。经质证，原告对该组证据的对真实性认可；被告对证据的真实性认可，但认为其用口头方式告知过第三人新疆正天源房产经纪有限公司；第三人与中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行表示该证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。        2．第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行提交《个人购房借款／担保合同》，拟证实，合同第46条约定了借贷双方权利义务，借款都是向借款人发放，借款人的款项直接打入债权人卡中，不违反法律规定，本案中原告是打给了被告指定的该行，该行是和原告成立的借贷关系，没有和被告成立借贷关系。经质证，被告及第三人新疆正天源房产经纪有限公司对上述证据未提出异议。原告对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为是工商银行的制式合同。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2021年3月1日，原告与被告、第三人新疆正天源房产经纪有限公司签订《购房合同》，约定原告购买被告位于昌吉市滨河北路绿洲新城小区1号楼2单元202室楼房一套，面积78.79平方米，房屋价款305，000元，原告需于2021年3月3日支付首付款80，000元。2021年3月17日，原告与第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款金额为225，000元，用于购买前述房屋，借款期限为15年，并做了公证。借款合同签订后，第三人中国工商银行昌吉市分行将225，000元贷款发放给了被告。原告于2021年5月7日开始向第三人中国工商银行昌吉州分行还款，至2021年7月7日，共偿还本息5，475.99元。2021年3月19日，原、被告双方办理了过户手续。2021年5月中旬，原告准备装修的过程中，从邻居处听说被告弟弟在诉争房屋中死亡的事实。        另查明，2020年3月被告的弟弟在诉争房屋中因胰腺炎突发死亡。        本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，依法成立的合同，受法律保护。原告认为被告隐瞒诉争房屋中曾死过人的事实，属于欺诈行为，但原告购买房屋前并未向被告询问过该房屋是否死过人，被告不主动向原告告知房屋死过人的事实并不构成欺诈，故要求撤销原、被告及第三人之间签订的《购房合同》的诉讼请求没有事实法律和依据，本院不予支持。因原、被告及第三人之间签订的《购房合同》不能撤销，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告吴新华的全部诉讼请求。        案件受理费1，752元由原告吴新华自行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    库尼沙二〇二一年八月三十日书记员    李亚青