新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新01民终3786号 上诉人（原审原告）：吴润娥，女，1945年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天汇路141号1号楼1单元302号。委托诉讼代理人：韩新明（系上诉人儿子），男， 1974年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区天汇路141号1号楼1单元302。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人民医院，住所地乌鲁木齐市天山区天池路91号。法定代表人：杨毅宁，该院院长。委托诉讼代理人：袁春，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。上诉人吴润娥因与被上诉人新疆维吾尔自治区人民医院（以下简称自治区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴润娥委托诉讼代理人韩新明，被上诉人新疆维吾尔自治区人民医院的委托诉讼代理人袁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴润娥上诉请求：1．请求撤销（2021）新0102民初3504号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2．本案一审，二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院判决认定上诉人提交的封存资料缺乏证据，未能提供有效的证据予以证实姚娟在2018年12月10日手术过程中手术医师姚娟并不在场。病历记载与实际手术参与医生是否一致，上诉人二审可以提供视频音频及相关资料作为新的证据可以证实手术谈话人告知人是主治医师燕建锋，手术病例却记载是主任医师姚娟。该判决认定事实错误，应当纠正。其次，一审法院庭后对自治区人民医院2021年4月22日提交的关于吴润娥的相关情况说明第二款中手术后患者第二天置入的心脏起搏器报警现象。一审法院认定实属错误，应当纠正。被上诉代理人一审多次强调上诉人出院一个月后，心脏起搏器报警。上诉人二审可以提供视频音频及相关资料作为新的证据可以证实患者当天第一次与第二次手术失败，及手术第二天心脏起搏器报警，包括不顾患者体内心脏起搏器报警不如实告知患者病情情况下仍让患者。自治区人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院的诊疗行为不存在过错不应承担责任，请求法院驳回其上诉，维持原判。吴润娥向一审法院起诉请求：1．依法判令自治区人民医院承担因给吴润娥造成医疗损害的各项损失合计人民币105,224.51元（其中：医疗费78,102.51元、伙食补助费2,040元、交通费560元、误工费2,261元、护理费2,261元、精神损害抚慰金20,000元）；2．本案的诉讼费、送达费等其他诉讼费用由自治区人民医院承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，吴润娥以“胸闷、气短10余年，加重伴双下肢水肿10天”为主诉，入住自治区人民医院治疗。入院诊断为：1．急性左心衰竭（？），2．冠状动脉粥样硬化性心脏病，3．高血压3级（极高危组）。当日，院方向患方送达《病危通知书》、《病情告知书》。12月3日，院方向患方送达《病重通知书》。12月5日，院方向患者家属送达《心血管介入诊疗手术知情同意书》，就冠状动脉造影及大血管造影术、冠状动脉球囊扩张术＋支架术可能发生的并发症、意外情况及危险性履行告知义务，患者家属在知情同意书上签名。当日，院方为患者行冠状动脉造影＋股动脉造影＋股动脉穿刺术＋股动脉缝合术。12月10日，院方向患方家属送达《心脏起搏器／植入型心律转复除颤器治疗知情同意书》，告知拟行手术安装永久起搏器在术中或术后可能发生的并发症和意外情况，包括“起搏电极导线断裂、绝缘层破裂”，并载明“医生已将上述有可能发生的意外情况、并发症、危险性做了详细说明，对于可能产生的后果我已充分了解，同意新疆自治区人民医院为患者实施心脏起搏器／植入型心律转复除颤器治疗”，患者家属在知情同意书上签名。当日，院方为患者行双腔永久起搏器置入术＋右心导管检查＋腋静脉穿刺术。病历资料中《手术记录》载明手术医师为姚娟，一助为高洁、燕建锋，二助为迪丽阿热，护士为钟琦，麻醉医师为燕建锋。病历资料显示：12月11日，患者的心房导线阻抗超出范围，小于200Ω。出院诊断为：1．急性左心衰竭，2．病态窦房结综合症（起搏器安置术后）阵发性房性心动过速、房性早搏、心律失常，3．高血压3级（很高危），4．腔隙性脑梗死。本次住院产生住院医疗费76,272.51元，其中统筹支付48,944.15元，个人自付27,328.36元。经法院委托，乌鲁木齐医学会就涉案诊疗行为进行鉴定。2021年1月20日，乌鲁木齐医学会作出乌鲁木齐医鉴（2020）19号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见载明“1．医方在整个诊疗护理过程中，诊断基本成立，有永久起搏器植入的适应症，术前医方已告知患方术中、术后可能出现的风险及并发症，患方表示理解并签字。2．术后患者的心房电极阻抗低，考虑为电极外缘层破损，属手术并发症，医方已采取了相应的处理措施，整个诊疗过程中无违法、违规事实。3．患者目前现状与医方的诊疗行为无因果关系。”“结论”为：“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病历不属于医疗事故。对吴润娥的医疗护理医学建议：1．定期门诊随访心电图、动态心电图；2．有条件行起搏电极更换。”经法院告知民事诉讼证据规则后询问，双方当事人均不申请医疗过错司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第一千二百一十九条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，吴润娥以医疗损害责任纠纷起诉自治区人民医院，应当就自治区人民医院在对吴润娥的诊疗行为中存在过错承担举证责任。病历资料《手术记录》显示2018年12月10日的双腔永久起搏器置入术＋右心导管检查＋腋静脉穿刺术手术医师为姚娟，一助为高洁、燕建锋，二助为迪丽阿热，护士为钟琦，麻醉医师为燕建锋。吴润娥述称在手术过程中手术医师姚娟并不在场，而是由其助手燕建锋实施手术，但并未提供有效证据予以证实。乌鲁木齐医学会作出的乌鲁木齐医鉴（2020）19号《医疗事故技术鉴定书》分析认为术前医方已告知患方术中、术后可能出现的风险及并发症，患方表示理解并签字，术后患者的心房电极阻抗低，考虑为电极外缘层破损，属手术并发症，医方已采取了相应的处理措施，整个诊疗过程中无违法、违规事实，患者目前现状与医方的诊疗行为无因果关系，本病历不属于医疗事故。该鉴定委托程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见明确，法院予以采信。经询问，吴润娥不申请就涉案诊疗行为是否存在医疗过错委托鉴定。吴润娥未就其诉讼请求提供证据予以证实，吴润娥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。自治区人民医院的抗辩理由成立，法院予以采信。综上，判决如下：驳回吴润娥对新疆维吾尔自治区人民医院的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴润娥出具两份视听资料，一份为韩新明与医助燕建锋对话的视频资料，一份为手术室照片一张，两份证据证实该案手术系医助燕建锋所做，并非病例中记载的姚娟。自治区人民医院对视频资料及照片的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对对话的视频资料的真实性、合法性及关联性不予认可，从视频资料上不能反映双方对话的全部过程，对此证据不予认定，本院对手术室照片的真实性，合法性予以认定，但对其证明的问题不予认定。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为自治区人民医院在本案治疗行为中是否具有过错。首先吴润娥提出本案中实际手术医师和病例中记载的手术医师并不是同一人，医院对此具有过错，经查，吴润娥提交的手术室照片只能看出其在手术室中观察室的情况，并不能完全反映手术全过程，无法证明手术不是姚娟所做，另吴润娥出具的视频资料中燕建锋的对话亦不能证明手术不是姚娟所做，且手术过程是多人同时进行，并非姚娟一人，结合上述分析，吴润娥称涉案手术并非病例记载姚娟做的事实没有证据予以证实，故吴润娥此项上诉理由本院不予采信。其次关于吴润娥提出手术后既出现不适，应当是自治区人民医院手术过程所致，经查，吴润娥所称手术后不适均是手术并发症，术前和术中，医院均向吴润娥家属进行告知手术可能出现的风险及并发症，吴润娥家属亦在告知书上进行签字进行确认，且乌鲁木齐医学会已做出医疗事故技术鉴定书，认定涉案手术不存在理疗事故，故吴润娥此项上诉理由本院不予采信。综上所述，吴润娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,404.49元，由吴润娥负担。本判决为终审判决。   审判长  陆洋审判员  张睿审判员  潘涛   二 〇 二 一 年 八 月 二 十 六 日 书记员  森巴提·巴哈提别克 1