北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10787号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼3层301-1。法定代表人：邹怡，总经理。委托诉讼代理人：马静，女，北京永昌庆余汽车租赁有限公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲延胜，男，1969年2月24日出生，汉族，北京精灵实创人力资源管理有限公司职员，住北京市石景山区。上诉人北京永昌庆余汽车租赁有限公司因与被上诉人曲延胜车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人北京永昌庆余汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人马静、被上诉人曲延胜通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。北京永昌庆余汽车租赁有限公司（下称永昌庆余公司）上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的一审诉讼请求，驳回曲延胜的反诉请求。事实与理由：疫情对曲延胜网约车业务造成的影响不应由我公司承担，我公司也积极作出了相应减免政策，正常缴纳租金可减免十天租金，但曲延胜恶意拖延租金，违反合同义务，应承担违约金、滞纳金、租金及维修费等合计18100元。曲延胜辩称，同意一审判决，不同意永昌庆余公司的上诉请求。永昌庆余公司向一审法院起诉请求判令：1.曲延胜承担合同租期违约金6960元；2.曲延胜补缴租金5800元；3.曲延胜承担未按合同约定交付租金产生滞纳金4060元；4.曲延胜承担车辆维修费980元；5.曲延胜承担租赁期间违章罚款300元；6.曲延胜所交纳的押金10000元抵扣上述费用，不足部分补齐；7.本案诉讼费由曲延胜承担。曲延胜向一审法院提出反诉请求：1.永昌庆余公司退还租赁车辆押金10000元；2.反诉费用由永昌庆余公司承担。一审法院认定事实：2019年12月31日，永昌庆余公司（甲方）与曲延胜（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定曲延胜承租永昌庆余公司现代悦动轿车一台，车牌号为×××，租期2019年12月31日至2020年6月30日，月租金5800元，按月支付。押金10000元，用车期满凭押金收据结算。甲方有按时收取租金的权利，有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损失及缺件。第三条第9项约定，车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，金额按照事故实际发生额的20%计算，并承担保险递增损失（参照车主方合同约定执行）。若发生乙方发生交通事故不报告，擅自修理将按正规修理费的2倍罚款；第19项约定，合同期内如果因乙方原因需提前解约退车，则扣除乙方未履行合同租期的30%违约金（合同期最后一月违约金按照3000元计算）退车时不足一个月按整月收取租金，乙方押金在处理完违章等后续遗留事情后十五个工作日由甲方按照实际剩余金额退还；第21项约定，每月缴纳租金需按照合同签订日提前三日，如超期七日未缴纳租金，公司将收回车辆按照违约处理，同时需按日交纳月租金5%的滞纳金、利息、服务费。永昌庆余公司提交的《车辆租赁交接单》显示，曲延胜于2019年12月31日提车，于2月13日退车。退车时，车辆较提车时新增车伤一处，为右后翼子板凹陷划痕。后永昌庆余公司将车辆交于自由人北京汽车服务有限公司维修，支出维修费400元。永昌庆余公司主张车辆实际维修2日，根据合同规定，维修期间的租金580元亦应由曲延胜交纳。永昌庆余公司提交的电子眼、违法停车截图显示，案涉车辆于2020年1月8日罚款200元，1月23日罚款100元。庭审时，永昌庆余公司主张上述罚款300元曲延胜尚未缴纳。曲延胜认可尚有半月租金未交纳，并主张其在疫情爆发后与永昌庆余公司协商减免租费，但对方未予同意，遂决定退车。永昌庆余公司当时同意退车，但要求其支付违约金、滞纳金等，双方未达成一致意见。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约全面履行自己的义务。本案中，永昌庆余公司与曲延胜签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉合同在履行过程中，曲延胜称其因新冠肺炎疫情影响而提前解约，双方于2020年2月13日对车辆进行了交接。鉴于永昌庆余公司已实际接收案涉车辆，租赁合同已无法继续履行，故应认定案涉租赁合同自2020年2月14日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就永昌庆余公司要求曲延胜支付租金、车辆维修费、违章罚款的诉讼请求，法院综合实际欠租时间、车辆维修支出及罚款数额，对其中合理的部分予以支持。就永昌庆余公司要求曲延胜支付违约金、滞纳金的诉讼请求，2020年2月新冠肺炎疫情在全国范围内爆发，确实给曲延胜租赁车辆开展网约车业务造成了一定影响，但彼时疫情影响周期尚不能预见，尚未达到必须解除合同的程度，故曲延胜应对其提前解约承担违约责任。但考虑疫情影响及当事人过错等因素，法院对违约金酌定为3000元，对滞纳金不予支持。经核算，曲延胜应支付给永昌庆余公司租金、车辆维修费、违章罚款、违约金合计6600元（2900+400+300+3000）。就曲延胜要求永昌庆余公司返还押金10000元的反诉请求，永昌庆余公司同意以押金折抵曲延胜应支付的款项，法院折抵后一并予以判决。据此，一审法院于2021年6月判决：一、曲延胜支付北京永昌庆余汽车租赁有限公司欠付租金、车辆维修费、违章罚款、违约金等合计6600元，曲延胜已交纳的押金10000元折抵上述费用后，北京永昌庆余汽车租赁有限公司于判决生效之日起七日内向曲延胜退还剩余押金3400元；二、驳回北京永昌庆余汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回曲延胜的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，永昌庆余公司向本院提交永昌庆余公司员工马静与曲延胜的微信聊天记录截图以及微信群聊天记录截图三张，欲证明因疫情影响其公司于2020年2月份就租金事宜有新的减免政策，曲延胜如按时交纳租金则可享受租金减免。曲延胜对上述证据真实性表示认可，但不认可证明目的。庭审中，双方当事人对于案涉租赁合同于2020年2月14日解除均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，曲延胜于2020年2月13日退车，构成提前解约，案涉租赁合同于2020年2月14日解除，曲延胜应当承担相应的违约责任；但综合考量曲延胜退车系因疫情爆发给网约车业务的开展造成的影响，一审法院据此对曲延胜应当承担的违约金数额进行酌定，属合理范畴，永昌庆余公司以其公司已出台租金减免政策为由上诉主张曲延胜应按照合同约定支付违约金及租金滞纳金，不能成立。同样，考虑曲延胜退车原因，永昌庆余公司另上诉主张曲延胜支付合同解除当月的全部租金以及车辆维修期间的租金，缺乏合理性，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，永昌庆余公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由北京永昌庆余汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年八月二十三日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪