wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特248号申请人：清控敖客（北京）集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜利伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张肇津，北京恒都律师事务所律师。被申请人：朱志红，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人清控敖客（北京）集团有限公司（以下简称清控敖客公司）与被申请人朱志红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。清控敖客公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字〔2021〕第11676号仲裁裁决。事实及理由：一、仲裁裁决适用法律确有错误。1.仲裁裁决认定朱志红申请仲裁未超过仲裁时效错误。本案是因劳动合同是否变更导致的劳动报酬计算分歧，与用人单位恶意拖欠有本质区别。本案核心问题是劳动合同变更效力问题，而非清控敖客公司是否拖欠工资的问题，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，即从劳动者收到劳动合同变更通知时（2019年10月8日）计算诉讼时效，朱志红2021年5月11日提起劳动仲裁超过了仲裁时效，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款错误。2.清控敖客公司与朱志红协商一致变更劳动合同的内容，并按照变更后的劳动合同的内容按时向朱志红发放工资，不存在拖欠工资情形，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条关于拖欠工资的规定错误。二、仲裁程序存在违法。仲裁期间清控敖客公司申请证人出庭作证，但仲裁机构未让证人出庭，而是让证人在庭外书写书面证言，且证言未经朱志红质证。朱志红当庭提交了微信聊天记录截图，但仲裁机构亦未组织对该证据进行质证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、三项规定，申请撤销海淀区仲裁委作出的京海劳人仲字〔2021〕第11676号仲裁裁决。被申请人朱志红称，不同意清控敖客公司的意见。1.仲裁期间朱志红提交的证据均向清控敖客公司出示了，清控敖客公司亦进行了质证。2.朱志红在仲裁庭审中对清控敖客公司提交的证人证言发表了质证意见。3.朱志红未与清控敖客公司就劳动合同变更达成一致意见，清控敖客公司单方降薪，应适用拖欠工资的相关法律规定，朱志红的劳动报酬应从其离职之日起计算诉讼时效。经审查查明，2021年7月15日海淀区仲裁委作出京海劳人仲字〔2021〕第11676号仲裁裁决：一、清控敖客（北京）集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付朱志红解除劳动合同经济补偿金一万二千元；二、清控敖客（北京）集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付朱志红二〇一九年三月七日至二〇二〇年六月三十日期间未休年假工资八千八百二十七元五角九分；三、清控敖客（北京）集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付朱志红二〇一九年十月一日至二〇二〇年六月三十日期间工资差额二万一千三百五十四元三角九分；四、驳回朱志红的其他仲裁请求。清控敖客公司向本院提交了以下证据：1.朱志红发送给李某的电子邮件，用以证明朱志红按照变更后的工资发放规则上报工作内容，清控敖客公司是根据朱志红的工作情况向其发放工资的。2.四份案外人的劳动合同，用以证明尽管朱志红的劳动合同约定的是固定工资，但结合该四份劳动合同和朱志红劳动合同变更的情况，可以说明其他员工都是按照弹性计薪的方式计算薪酬的，朱志红的工资计算方法应与其他四人一样。3.李某的证人证言。李某陈述主要涉及两方面内容：第一，关于仲裁程序问题。李某仲裁中作为证人出庭，仲裁庭未允许其充分陈述而是让其写成书面证言，写完后即让其签笔录，告知其以书面证言为准。第二，关于朱志红劳动合同的变更情况。2019年10月李某向朱志红说明计薪标准变化情况，朱志红表示同意后李某补发了相关通知，此后朱志红按照变更后的标准向其报告工作情况，清控敖客公司亦按照变更后的考核标准向朱志红发放工资，未克扣拖欠朱志红工资。2020年2月李某建议朱志红转岗，朱志红亦表示同意。朱志红书写了转岗申请，2020年3月李某通过邮件向朱志红说明转岗后工资标准。此后清控敖客公司按照新岗位标准及考核情况向朱志红发放工资，未拖欠朱志红工资。2020年6月李某和朱志红谈话，朱志红主动提出了离职。朱志红对前述三份证据发表质证意见：1.对证据一真实性认可，但不认可关联性，该证据只能证明朱志红汇报了工作。2.不认可证据二的证明目的，他人记薪方式与朱志红无关。朱志红未同意变更劳动合同，其工资应该按照劳动合同约定标准发放。3.对证据三的真实性不予认可，李某在谈话时未向朱志红说明新工资标准及转岗内容，仅在邮件中告知朱志红改变工作内容要给朱志红降薪，但朱志红未同意。朱志红与清控敖客公司就劳动合同变更未达成一致意见。本院认为，证据一仅表明朱志红与李某之间就工作进行沟通，不能证明朱志红同意变更劳动合同，以及同意按照弹性计薪方式计算其劳动报酬，故本院对该证据不予采信；因证据二是清控敖客公司其他员工的劳动合同，他人的计薪方式与朱志红的计薪方式不必然是一致的，该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信；因李某与清控敖客公司存在利害关系，且其关于双方当事人是否就变更劳动合同达成合意属于事实问题，并非本案的审查范围，故本院对证言的相关内容亦不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，清控敖客公司提出仲裁在举证质证环节违反法定程序，但经本院审查，虽证人李某在仲裁期间的证言未完全以口头方式发表，但证人当庭书写并确认的证言与其当庭陈述有同等的效力，朱志红对该证人证言发表了质证意见，清控敖客公司对朱志红提交的证据亦全部发表了质证意见，故仲裁中的举证质证程序并无不当。清控敖客公司所持仲裁程序违法的仲裁裁决理由不能成立，本院亦不予采纳。清控敖客公司在朱志红入职时与其签订劳动合同，明确约定了朱志红的月工资标准。仲裁机构认定清控敖客公司未就变更劳动合同“工资待遇”相关内容与朱志红协商并达成一致，并据此认定清控敖客公司未足额发放劳动者工资，系仲裁机构依据双方证明责任及举证情况对于事实所作认定。海淀区仲裁委在上述事实认定的基础上，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款认定朱志红提起劳动仲裁未超过诉讼时效，并不存在适用法律错误。此外，《中华人民共和国劳动法》第五十条是关于用人单位发放工资的一般义务性规范，海淀区仲裁委在涉及劳动报酬争议案件中适用该条规定并无不当，清控敖客公司所持海淀区仲裁委适用该条规定错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，对清控敖客公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回清控敖客（北京）集团有限公司的申请。申请费10元，由申请人清控敖客（北京）集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二一年八月三十一日法官助理  唐静静书 记 员  侯顺淼
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0406民初2765号之一原告：王生初，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市辉宏珍禽养殖专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇王圩村，统一社会信用代码93340406068050725B。责任人：王艳辉，该合作社股东。被告：王远明，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王生泽，男，1943年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王艳辉，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王艳娥，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王远涛，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告王生初与被告淮南市辉宏珍禽养殖专业合作社、王远明、王生泽、王艳辉、王艳娥、王远涛合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告王生初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王生初撤回起诉处理。审 判 员 孟丛珊二〇二一年八月十五日法官助理 陈亚东书 记 员 陶丹丹
江苏省泗洪人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1324执3114号 申请执行人：王龙兵，男，1974年10月11日出生，居民，住泗洪县。 被执行人：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地：泗洪县。 法定代表人：陈建中。 申请执行人王龙兵与被执行人江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）苏1324民初3782号民事调解书，本院于2021年7月20日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏首义置业有限公司支付王龙兵逾期交房、逾期办证违约金15000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施： 1、2021年7月20日、7月23日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年6月8日另案查封江苏首义置业有限公司所有位于泗洪县水岸××＃××、××、××、××、××、××储藏室，38#2号、3号、6号、7号、10号、11号储藏室，40#3号、7号、11号、13号、15号储藏室，40#4号车库，C3#2303室房产、C3#2802室房产，C1-15号不动产（上述不动产另案提起财产处置），于2021年6月17日另案查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××五菱牌小型汽车、苏Ｎ×××××蒙迪欧牌小型汽车、苏Ｎ×××××别克牌小型汽车及苏Ｎ×××××大众牌小型汽车（上述车辆均未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、2021年7月27日，本院对被执行人进行限制高消费； 3、2021年7月21日，本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，未查找到其他可供执行的财产； 4、2021年8月20日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦雷 审判员  刘波 审判员  李明 二〇二一年八月二十三日 书记员  黄婷
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11474号原告：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。法定代表人：苏翠萍。委托诉讼代理人：牟敏、张成渊，四川明炬律师事务所律师。被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。法定代表人：褚晓龙。本院在审理原告成都精准混凝土有限公司与被告中铁二局集团建筑有限公司关于买卖合同纠纷一案后，原告成都精准混凝土有限公司于2021年8月2日向本院申请撤诉，称当事人双方达成付款承诺，故申请撤回对被告中铁二局集团建筑有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都精准混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都精准混凝土有限公司撤诉。案件受理费52275元，保全费5000元，由成都精准混凝土有限公司自行承担。审判员 李 铮二〇二一年八月五日书记员 廖培宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执1029号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：王涛，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。被执行人：盛竹威，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人本院刑庭移送与被执行人王涛、盛竹威罚金执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初178号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案执行。经查明被执行人王涛、盛竹威无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初178号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此处无正文）审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年八月二十五日书记员  黄泽江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保694号开阳富民村镇银行股份有限公司与杨兴林、何述萍、王波、晏华琴、熊治刚、李菊财产保全一案，申请执行标的共计357880.81元。经本院立案执行，现已冻结何述萍1个银行账户、李菊3个银行账户、王波2个银行账户、熊治刚4个银行账户、杨兴林4个银行账户、晏华琴4个银行账户，冻结期限届满日为2022年8月17日；另查封晏华琴贵Ａ×××××、熊治刚贵Ａ×××××与贵Ａ×××××、杨兴林贵Ａ×××××车辆，查封期限届满日为2022年8月18日。至此，开阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）黔0121财保374号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执284号之三申请执行人：惠州市东一智能装备有限公司。法定代表人：程大保，该公司执行董事。被执行人：郑州比克电池有限公司。法定代表人：李向前，该公司执行董事。关于惠州市东一智能装备有限公司申请执行郑州比克电池有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲调字第0886号调解书已发生法律效力，双方达成如下调解协议：郑州比克电池有限公司确认尚欠惠州市东一智能装备有限公司货款972000元；惠州市东一智能装备有限公司退还郑州比克电池有限公司已开具的商业承兑汇票，商票编号0010006225754240（2021年1月15日之前将上述商业汇票退还）；惠州市东一智能装备有限公司同意郑州比克电池有限公司分八期清偿上述货款至惠州市东一智能装备有限公司账户，即郑州比克电池有限公司自2021年1月至2021年8月，每月15日前向惠州市东一智能装备有限公司支付货款121500元，共计972000元；如郑州比克电池有限公司逾期未足额支付上述任意一笔货款视为全部到期，郑州比克电池有限公司须支付剩余全部货款外，还需向惠州市东一智能装备有限公司支付违约金8万元，切惠州市东一智能装备有限公司可就未付货款及违约金向法院申请强制执行；郑州比克电池有限公司承担案件仲裁费25197元。本案执行费13172元。申请执行人惠州市东一智能装备有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行法律文书确定义务,向本院报告财产称公司目前经营困难，工人工资已不能按时足额发放。二、本院于2021年2月4日第一次提起网络查询，发现被执行人名下车辆已委托当地法院查封，存款已被其他司法机关冻结，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。三、本院于2021年4月1日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人委托公司员工到庭，表示正在积极与申请执行人联系，商谈和解事宜。四、本院于2021年4月9日前往中牟县不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2021年7月15日前往被执行人住所地进行调查，被执行人委托代理人称尽快向本院提交还款计划。六、本院于2021年7月27日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。经关联案件查询，发现郑州比克电池有限公司作为被执行人有39个案件，大多终结本次执行程序。七、本院于2021年7月28日对被执行人采取了限制高消费措施。八、本院于2021年7月27日约谈了申请执行人的委托代理人，向其反馈了执行情况，询问有无可供执行的财产线索，是否需要开具调查令，其表示暂不需要开具调查令，需要调查令的时候再向法院申请。截止目前，本案未执行到位。经约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，询问其对终结本次执行程序的意见，其表示与申请执行人反馈。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年八月四日书记员  任 莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6607号上诉人（原审原告）：罗志安，男，1964年11月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区X镇南路6号。法定代表人：于玲。诉讼代表人：北京久长房地产开发有限公司破产管理人。负责人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人罗志安因与被上诉人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初10788号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张静独任对本案进行了审理。罗志安上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院或其他法院对本案进行审理。事实和理由：1.罗志安已交付全部购房款并实际占有、使用房屋，对涉案房屋享有物权期待权，该房屋不属于久长地产公司财产，一审法院认为房屋属于债务人财产是事实认定不清，适用法律错误。2.罗志安依据期待权向久长地产公司主张协助办理房屋不动产过户登记手续，该诉讼不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条所列的诉讼范围，一审法院据此驳回罗志安的起诉，属于事实不清，适用法律错误。久长地产公司答辩称：同意一审裁定。罗志安向一审法院提出诉讼请求：1.判令久长地产公司协助罗志安办理位于北京市昌平区X镇X号房屋的不动产过户登记手续，将该房屋过户至罗志安名下；2.判令久长地产公司支付延迟交房违约金（以242999.76元为本金，自2011年8月31日至2012年3月5日，按照金融机构6个月固定存款利率支付利息；自2012年3月6日至实际付清之日止，按照金融机构6个月固定存款利率支付双倍利息）；3.判令久长地产公司自2010年6月1日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金，并于罗志安实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。事实和理由：2008年1月4日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定罗志安以人民币3091690元（大写：叁佰零玖万壹仟陆佰玖拾元整）的价格购买久长地产公司位于北京市昌平区X镇X号房屋，预测建筑面积为230.31平方米。罗志安已于2008年1月15日付清所有房款。2011年7月30日，因久长地产公司延迟交房，双方签订《还款协议》约定久长地产公司应于2011年8月31日前支付延迟交房违约金116799.03元。久长地产公司因资金困难，约定推迟至2012年3月5日前一次性付清，并同意按照金融机构6个月固定存款利率支付利息。久长地产公司如到期不能归还本息，自协议约定的到期支付日起应当向罗志安支付双倍存款利息。另，根据该合同第二十条约定，罗志安同意委托久长地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因久长地产公司导致罗志安未能在商品房交付之日起365日内取得房地产所有权证书，久长地产公司应承担违约责任。罗志安认为，合同双方应当按照约定全面、有效履行自己的义务。根据合同约定，现涉案房屋早已交付，但久长地产公司至今仍拒绝协助原告办理所有权登记手续，严重侵犯了罗志安的合法权益。一审法院经审查认为：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应该依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”依据北京市昌平区人民法院2020年3月10日作出的（2020）京0114破申4号裁定书，北京市昌平区人民法院受理针对北京久长房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2021年4月1日发布《债权申报公告》，向北京久长房地产开发有限公司的债权人公布申报债权方式。2021年1月26日，罗志安通过邮政快递邮寄本案诉讼材料，基于相关合同主张北京久长房地产开发有限公司为其办理房屋产权登记、支付违约金，本案应不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回罗志安的起诉。本院经审查认为，久长地产公司破产申请由人民法院受理后，罗志安依据其与久长地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起本案诉讼，且罗志安的诉讼请求包括要求久长地产公司协助办理房屋过户登记、支付违约金等，故一审法院裁定驳回罗志安的起诉并无不当，本院予以维持。对罗志安所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，罗志安的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年八月三十日法官助理  任可娜书 记 员  李佳玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执4223号申请执行人胡蝶。被执行人谷鹏学。申请执行人胡蝶与被执行人谷鹏学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6063号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谷鹏学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，本院于2021年8月2日向被执行人谷鹏学发出执行通知书，责令被执行人谷鹏学支付案款35,841元及利息，但被执行人谷鹏学未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷鹏学银行存款36,278元（其中含申请执行费437元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  刘二伦二〇二一年八月二日书记员  陈 静
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执318号之一申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人李飞跃，该公司职员。被执行人张毛生，男，1971年9月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人徐文峰，女，1970年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张毛生、徐文峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张毛生、徐文峰自愿达成执行和解协议，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成履行和解协议后，向本院书面提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执318号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾其彬二〇二一年八月二十四日法官 助理  路林盟代理书记员  禹检华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初2044号原告：徐昌，男，1996年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：周权，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告徐昌与被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌到庭参加了诉讼。被告周权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐昌向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告欠款15,000元。事实和理由：2019年5月1日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告写下了一份欠条。然而，原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告周权未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告徐昌系商人，与被告周权系朋友关系。2018年，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元，原告表示同意并将2万元借款以现金的方式交付给被告，被告按照原告提供的借条格式向原告出具了一份借条。借条上载明“借条为家庭生活开支需要，借款人周权通过现金给付方式向徐昌身份证号码：4306241996××××××××，借到人民币：贰万元整（20000元），借款利息按月息叁分（月息：3%）计算借款利息。借款人周权应按月向出借人徐昌支付借款利息，利息之日日期为每月10日。……”，被告周权在借款人处签字捺印并留下了自己的身份证号码和居住地。借款后，原告认可被告偿还了2500元借款本金。另原告认可被告之前帮原告做事的劳务工资2500元用于抵扣本次借款本金。除此之外，被告未还款给原告，原告多次找被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告周权向原告徐昌借款20,000元的事实，有原告提交的借条证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告负有偿还借款本息的义务。被告经原告多次催要仍未归还尚欠15,000元借款本金的行为已经构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还原告借款本金15,000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐昌偿还15,000元借款本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（由原告徐昌预交），由被告周权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 康军飞二〇二一年八月二十五日法官助理 刘三妹书 记 员 朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43×××87电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执恢40号申请执行人田党路,男被执行人杨鲁,男。本院在执行田党路与被执行人杨鲁租赁合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初519号民事判决书已经发生法律效力，执行标的164000元及利息、案件受理费1790元、执行费2360元。该案在首次执行中，双方当事人达成一致和解协议：被执行人自2019年8月起每月800元直至履行完毕止，截止2021年2月7日，被执行人共计履行11500元。由于被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人于2021年7月5日申请恢复执行，在执行过程中，被执行人按照之前的和解协议履行7700元（履行到2021年7月），案款已向申请人发放。被执行人承诺自2021年8月起按照之前的和解协议按期履行义务，申请执行人表示同意，并向本院撤回了本次执行申请，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0431执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 龙审 判 员 李 涛人民陪审员 桂 涛二〇二一年八月三日法官 助理 王海亭书 记 员 宋利利
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执恢181号申请执行人：张俊启,男,1956年9月2日出生,住林州市。被执行人：郭永和，男,1957年4月14日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行张俊启与郭永和借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭永和偿还原告张俊启借款320000元。因郭永和未按上述生效法律文书履行义务，张俊启向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年4月15日、2021年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。3、查明被执行人有佳美牌汽车（车牌号：晋Ａ×××××）,本院已办理委托查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年8月13日向被执行人郭永和发出限制消费令，并依法将被执行人郭永和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二一年八月十八日书记员  杨 浩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保783号变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司，住所地东港市广纳街88号88号公馆。法定代表人范竞存，系执行董事。被申请人北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。被申请人北京森桦建业防水工程有限公司与变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据被申请人北京森桦建业防水工程有限公司财产保全申请，本院于2021年5月24日作出（2021）辽0681执保664号执行裁定书，裁定：1、对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司在与法院联网银行存款冻结人民币543923元；2、对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区房屋予以查封，查封的期限为三年。现变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司申请：“对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司位于东港市新城区88号公馆B区一期38幢28号楼1702室房屋予以查封”变更为“对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司位于东港市新城区88号公馆房屋予以查封,经被申请人北京森桦建业防水工程有限公司同意，本院作出（2021）辽0681民初3430号之二民事裁定书予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新城区88号公馆B房屋予以查封，查封期限为三年。二、解除对变更保全申请人辽宁广纳房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新城区88号公馆B区房屋的查封（原查封案号为：（2021）辽0681执保664号）。本裁定立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年八月三十一日书记员 邓晓飞
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1245号申请执行人：芦海龙，男，汉族，1963年9月1日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：刘兵兵，男，汉族，1981年11月24日生，山西省晋城市城区人，现住：山西省晋城市城区。申请执行人芦海龙与刘兵兵民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年12月19日作出（2021）晋0502民初3622号民事调解书已经生效。调解书写明：一、截止到2019年11月23日，被告刘兵兵尚欠原告芦海龙借款本金100000元及利息40000元。被告刘兵兵从2020年3月起至2021年10月止每月10日之前偿还原告芦海龙5000元，直至借款本金100000元清偿为止。原告芦海龙自愿放弃利息40000元及2019年11月23日之后的利息。二、若被告刘兵兵任何一笔未按上述约定时间还款，则原告芦海龙不再放弃利息40000元以及2019年11月23日之后的利息，并自未还款的次日起有权就剩余全部借款本金及利息（利息40000元和2019年11月23日之后的利息按月利率2%计算至剩余全部借款本金实际清偿之日止）向法院申请强制执行。三、其他双方互不纠缠。案件受理费减半收取1220元，由被告刘兵兵负担。判决书生效后，申请执行人芦海龙于2021年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人刘兵兵名下银行账户零星存款，本院依法予以冻结。2、查明被执行人刘兵兵名下登记有起亚牌车辆，该车辆为轮候查封，未予以处置；登记有长安牌车辆，本院依法予以查封，由于车辆无法定位，故暂未处置。3、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人名下有登记的不动产信息。4、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。5、查明被执行人刘兵兵名下有投保在中国平安人寿保险股份有限公司的保单，本院依法予以冻结。因司法扣划会解除该保单的生效，在告知被执行人刘兵兵司法扣划风险仍未履行法院生效判决，申请执行人书面递交扣划申请后，本院依法予以扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执1245号案件的本次执行程序。被执行人刘兵兵负有继续向申请执行人芦海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年八月二十一日书记员  李宇驰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3349号詹xx：本院刑事审判庭移送执行被执行人詹xx犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初365号刑事判决书，判处被执行人詹xx罚金1300元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3349号案件执行完毕。二〇二一年八月六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14366号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：郭明强，男，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被执行人：郭银森，男，1974年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被执行人：陈亚芳，女，1979年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被执行人：北京瑞祥鸿业贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区和敬路2号院20号楼1层20-8。法定代表人：孟敬东。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈亚芳、郭银森、郭明强、北京祥瑞鸿业贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现已查封被执行人名下机动车，因未找到车辆下落，故暂不具备处置条件；未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二一年八月十六日书记员  王颢然-1-
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执706号 申请执行人：王冰，女，汉族，1990年11月29日生，住荣成市。 被执行人：威海市巴厘林海度假村股份有限公司，住所地：荣成市成山镇环海路1988号楼。 申请执行人王冰与被执行人威海市巴厘林海度假村股份有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2021]第23号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的31084.7元及相应利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结了被执行人的银行账户。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金、社保金的条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地（居住地或经营场所）进行调查和了解，了解到被执行人无其他可供执行的财产。被执行人法定代表人交纳100000元至荣成市人民法院，申请人依法分配到4949元。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2021]第23号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人威海市巴厘林海度假村股份有限公司负有继续向申请执行人王冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年八月二日 书记员 张 耀
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4027民初1049号 原告：吐尔逊江·吾甫尔，男，1986年9月18日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：张军，男，1967年1月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告吐尔逊江·吾甫尔与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告吐尔逊江·吾甫尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吐尔逊江·吾甫尔撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吐尔逊江·吾甫尔负担。 审判员  石娜 二〇二一年八月十四日 书记员  马伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1700号申请执行人：古盛东，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：万其均，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行古盛东与万其均劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）川0504民初564号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请强制执行的金额为工资23675元及诉讼费196元，经强制执行到位0元。执行中，经网络查询和传统查询，被执行人万其均名下无银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息等其他可供执行的财产，其名下川Ｅ×××××号车辆本院已依法查封但下落不明，无法扣押处置。本院依法对被执行人万其均采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已将前述查证及执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈万平二〇二一年八月二十五日书记员  彭 遥
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1661号申请执行人张忠义，男，1980年3月29日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人陈燕伟。申请执行人张忠义与被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月9日作出京兴劳人仲字［2021］第2085号裁决，被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司应给付申请执行人张忠义人民币60900元。该裁决现已发生法律效力。申请执行人张忠义于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、车辆、不动产、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司采取限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人张忠义同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张忠义尚未实现的债权，应由被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张忠义发现被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京雅邦伟业装饰工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年八月三十日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1376号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾昭发，男，1980年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。被执行人：柳华文，男1955年4月20日生，贵州省贞丰县人，汉族小学文化。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）贞刑初字第157号《刑事判决书》移送执行曾昭发、柳华文盗窃罪一案，本院于2021年7月13日受理后，依法向被执行人曾昭发、柳华文发出执行通知书，责令被执行人曾昭发、柳华文三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人曾昭发缴纳罚金人民币2000元、柳华文缴纳罚金人民币2000元，上缴国库。但被执行人曾昭发、柳华文至今未履行上述义务。本案在执行中，通过网络查控系统对该二人的银行存款、车辆、证券等进行查询。未查询到二被执行人有可供执行的存款，本院已依法对银行账户进行查封；查无二被执行人车辆登记信息；查无二被执行人证券信息。向贞丰县住建局及贞丰县自然资源局查询，未查询到二被执行人有不动产登记信息；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到二被执行人有公积金缴存信息；向贞丰县市场监督管理局查询，未查询到二被执行人有股权登记。到二被执行人所在村委会调查，亦未发现二被执行人有可供执行财产。对于二被执行人，本院已依法查找，但未能找到。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人员名单并向其发出限制消费令。综上，因被二被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2014）贞刑初字第157号《刑事判决书》判决主文的本次执行程序；二、被执行人曾昭发未缴纳罚金人民币2000元、柳华文未缴纳罚金人民币2000元应当继续执行。本裁定发出后立即生效。（此页无正文）审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执578号申请执行人:黄x，男，侗族，1988年6月26日出生，住贵州省玉屏县侗族自治县。被执行人:张xx，女，侗族，1991年5月20日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行黄x与张xx房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初360号民事调解书明确，责令被执行人张xx向黄x偿还房款37xxx元，承担案件受理费4057元，案件执行费500元。但被执行人张xx至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张xx有银行存款、股权、车辆，线下调查不动产登记中心也未发现被执行人张xx有可供执行房产，现已依法将被执行人张xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人，经合议庭评议并报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年八月十七日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初2068号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。被告：张俊英，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告张俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日登记立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年8月25日以被告已履行交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月二十五日书记员  周思洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执行裁定书(2021)新2201执2421号申请执行人：王大勇，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住新疆哈密市。        委托代理人：杨艳，女，1975年3月20日出生，汉族，新疆君始律师事务所律师。        被执行人：何圣兵，男，1973年1月18日出生，汉族，住哈密市伊州区。        被执行人：哈密市大福源种养殖农民专业合作社，住所地新疆哈密市西戈壁（国家农业科技园区管委会8号）。        法定代表人：何生荣，职务：经理。        本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4761民事调解书，即申请执行人王大勇与何圣兵、哈密市大福源种养殖农民专业合作社合同纠纷一案，申请执行标的5160元。在执行过程中，经本院查询被执行人无足额银行存款、无车辆、无房产、无土地等均无可供执行的财产，又经现场调查后，被执行人何圣兵不在现住址居住，哈密市大福源种养殖农民专业合作社已注销，西戈壁现场调查后无法确定原住所地。现我院已依法限制被执行人高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        审判长    高磊审判员    龙世伦审判员    张小龙二〇二一年八月三十日法官助理    张锴书记员    马彦梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3981号杨x：关于本院刑事审判庭移送执行的杨x犯盗窃罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第121号刑事判决书，判处被执行人杨x罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3991号案件执行完毕。二〇二一年八月七日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特628号申请人：郑连维，男，1952年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张大军，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴鹏，北京市安理律师事务所律师。被申请人：扬州欣泰电热元件制造有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇花园居委会区域内。法定代表人：胡志新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋淑华，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静懿，北京市京翰律师事务所律师。被申请人：李家兴，男，1950年1月10日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人：许伦，北京市广渡律师事务所律师。申请人郑连维与被申请人扬州欣泰电热元件制造有限公司（以下简称扬州欣泰）、李家兴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑连维称，请求确认《扬州欣泰电热元件制造有限公司（甲方）与李家兴（乙方）郑连维（丙方）之合作协议书》（以下简称《合作协议书》）所约定的仲裁条款未生效。事实和理由：2015年10月22日，郑连维（作为丙方）与扬州欣泰（作为甲方）、李家兴（作为乙方）签署《合作协议书》，《合作协议书》第十二条第1款约定：“本协议自甲方加盖公章并签字、乙丙双方签字之日起生效”，即《合作协议书》生效的条件是扬州欣泰加盖公章并签字、郑连维与李家兴双方分别签字，但扬州欣泰法定代表人或其授权代表并未在《合作协议书》签署页签名，故《合作协议书》不符合约定的生效条件，进而《合作协议书》第九条所约定的仲裁条款亦未生效。综上，《合作协议书》中所约定仲裁条款未生效，就《合作协议书》履行所发生的争议问题，三方应提交人民法院诉讼解决，并应排除北京仲裁委员会对争议案件的仲裁管辖。被申请人扬州欣泰称，不同意郑连维的申请，我方在《合作协议书》上加盖了公章，且郑连维和李家兴也在《合作协议书》上签字。扬州欣泰在签订协议之后与郑连维设共管账户，我方按照约定已经转账到共管账户款项，即已实际履行了《合作协议书》约定的主要义务，且郑连维已经接受，因此《合作协议书》是成立且有效的。李家兴称，郑连维的申请是否成立由法院决定。经审查查明，2015年10月22日，郑连维（作为丙方）与扬州欣泰（作为甲方）、李家兴（作为乙方）签署《合作协议书》。《合作协议书》第十二条第1款约定：“因本协议产生的或与本协议有关的一切争议，甲乙丙三方应友好协商解决。协商不成，三方同意由北京仲裁委员会按照其调解规则进行调解，调解费用平均分担；调解不成或任何一方不愿意调解的，则由北京仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担。”扬州欣泰依据《合作协议书》向北京仲裁委员会申请仲裁，截至本案受理前，该案尚未开庭审理。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定及相关司法解释的规定作为依据，对本案所涉仲裁协议效力进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案中，仲裁协议系在《合作协议书》中订立的仲裁条款。该仲裁协议的内容明确完整，有当事人请求仲裁的意思表示、请求仲裁事项及选定的仲裁委员会。《合作协议书》上有各方当事人的签字或盖章，表明各方对仲裁条款的约定内容系明知并同意的，故应为有效的仲裁协议。郑连维认为《合作协议书》不符合约定的生效条件，因此案涉仲裁条款亦未生效，缺乏充分依据。依据上述相关规定，仲裁条款具有相对独立性，《合作协议书》是否生效不影响仲裁协议的效力。郑连维的申请理由，依据不足，郑连维关于案涉仲裁协议无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回郑连维的申请。申请费400元，由郑连维负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年八月二十五日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执1428号谭论：关于本院立案执行谭论缴纳罚金纠纷一案，通过本院执行，现被执行人谭论已将（2016）黔0122刑初64号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。审判员  田轶然二〇二一年八月二十三日书记员  黄 寅
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执815号申请执行人：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。代表人：贾新刚，主任。委托代理人:赵振新,系该行工作人员。被执行人：韩彦立，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：史新云，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：白玉，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：白红卫，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：郭浩，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告韩彦立于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金240000元及利息，利息自2015年9月16日起按月利率11.34‰计付至2018年9月16日止，2018年9月17日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告史新云、白玉、白红卫、郭浩对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由五被告韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩负担。因被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。其它未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩发出限制消费令，并依法将被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩的可供执行财产线索，向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社履行债务的义务，被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社发现被执行人韩彦立、史新云、白玉、白红卫、郭浩有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二一年八月十七日书记员  钮强忠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初4052号原告：张连生，男，1986年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：明韩丁树，男，48，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张连生与被告明韩丁树民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告张连生于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张连生与被告明韩丁树在庭外还清借款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张连生承担。审判员  冯福林二〇二一年八月十一日书记员  郝冰瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1100号申请执行人：刘海龙，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号：XXXX被执行人：张永全，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号：XXXX申请执行人刘海龙与被执行人张永全买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4215号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定被执行人张永全于2018年12月1日前一次性给付申请执行人25400.00元；因被执行张永全未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人刘海龙向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问，未报告财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。承办人认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年八月十七日书记员  赵 越
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1221执保58号 申请人米径打、被申请人潘亚平: 申请人米径打与被申请人潘亚平财产保全纠纷一案，根据申请人米径打提出的财产保全申请，本院于2021年8月20日立案后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2021）湘1221财保7号民事裁定书，应查封被申请人潘亚平名下的湘××号小型轿车，期限一年。在执行过程中，本院于2021年8月23日到怀化市交通警察大队查封了被申请人潘亚平名下的湘××号小型轿车，查封期限1年（自2021年8月23日至2022年8月22日止）。本案财产保全内容已执行完毕。另申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前30日内提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年八月二十四日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨萍，女，1981年12月20日出生，现住青海省西宁市湟中区。        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国林（系杨萍丈夫），男，1981年5月28日出生，现住青海省西宁市湟中区。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：王寿华，男，1995年1月15日出生，现住青海省西宁市湟中区。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂贤，女，1968年3月7日出生，现住青海省西宁市湟中区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳中，男，1968年5月2日出生，现住青海省西宁市湟中区。        一审被告：周彪，男，1977年1月1日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。        再审申请人杨萍、马国林因与被申请人王寿华、梁桂贤、王炳中、一审被告周彪生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        杨萍、马国林申请再审称，一、（2021）青01民终913号民事判决书认定：申请人与王福忠间存在劳动关系的认定与本案事实严重不符。通过申请人与被申请人王炳中的九次通话记录，两次通话录音证实申请人把卸草料的劳务承包给被申请人王炳中，与王炳中存在劳务关系，选人是由他负责，故被申请人王炳中存在选人过错的问题。再审申请人与死者王福忠未曾相识，也未有任何通讯联系，更未在任何场合谋过面，王福忠过世之前，不知道其年龄，认定双方之间存在劳动关系且承担王福忠赔偿金20％的责任，纯属分析、推理和判断，没有任何事实依据。由此看出申请人把卸草料的劳务交由被申请人王炳中完成，申请人是提供劳务一方，被申请人王炳中是接受劳务一方，至于王炳中把卸草料的报酬怎么分配由其支配和决定，分配报酬与形成劳务关系间不存在必然的因果关系，不能强拉拼凑，把责任无根据的强拉到申请人去承担。二、被申请人王炳中应承担选人过错的责任。作为接受劳务一方的王炳中，在选人时不能把年龄过大，身体不佳，没有卸草料经验的人作为对象，卸草料虽然技术含量不高，但必须有体力和一定的经验支撑，很显然死者王福忠不是合格的卸草料的对象。三、申请人与被申请人王炳中是提供劳务一方与接受劳务的关系，王炳中与王福忠间形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。据此本案中除死者王福忠自行承担责任外，被申请人王炳中应对王福忠的死亡承担相应责任。四、申请人在本案中不存在过错。1、申请人所提供的劳务是正当的合法的经营，不是非法活动。2、申请人不存在对雇员的选人过错。3、卸草料是简单的劳动过程，无需具备专业资质，只需具备年龄、身体和有一定经验的人即可，也无需现场指挥和监督，申请人给被申请人王炳中4次转账记录可证实，申请人与被申请人间有着比较固定的卸草料业务，是很有经验的卸草料合适人选，之前申请人已交代了注意事项和安全责任，申请人不在现场指挥和监督，被申请人王炳中之前卸草料中未发生任何安全事故，故申请人在本次卸草料中没有必要重复交代，没有必要在现场指挥和监督，被申请人王炳中作为卸草料的召集人，负责人，特别是卸草料人员的确定人，作为提供劳务一方的申请人没有过错如果说有过错，只能为被申请人王炳中存在有安全事故的情况下承担相应的责任，而不因对王炳中所选的卸草料人员承担责任，因此请求给予改判。综上，在雇佣、劳务关系等一般侵权案件中，受害一方因自己或第三人行为遭受损害的，原则上均适用过错责任原则，即雇主或第三人有错才赔偿，无错不赔的原则，申请人在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。        本院经审查认为，关于原审认定案件事实是否错误的问题。杨萍、马国林认为，二人之间与王炳中存在承包合同关系，王炳中与王福忠之间存在个人劳务关系。本案中，王炳中根据杨萍的电话要求，为完成指定的劳务工作，召集王福忠等五人共同完成装卸草料的工作任务。虽然杨萍并未直接与王福忠等人联系，因卸一车草料的劳务量不可能由王炳中一人完成，且杨萍在电话中明确让王炳中叫几个人来卸草料，说明杨萍要求完成卸草料的劳务人员不可能是一个人。王炳中根据杨萍的电话要求召集王福忠等五人去装卸草料，王炳中仅是共同完成劳务的召集人。在完成劳务的过程中，所有提供劳务的人员均按照马国林、杨萍指定的工作量在指定的区域卸草料，其它劳务人员并不受王炳中指挥和管理。虽然杨萍将劳务报酬支付给了王炳中，但根据其它劳务人员陈述，王炳中也仅是将获得的报酬平分给其他人，王炳中本人获得的工资与他人一样，无其他额外收入，即王炳中在该报酬的获得过程中并不单独享受更多利益，其身份和提供劳务的其它人员一样，因此，王炳中与王福忠之间并不存在雇佣关系和劳务关系。杨萍在电话中让王炳中叫几个人来卸草料，未明确具体由谁来提供劳务，说明杨萍仅就卸草料事宜委托王炳中按“一车草料500元”的劳务报酬，叫人及时完成卸草料工作，其只按劳动量支付相应的劳动报酬，注重劳动成果，并不注重劳务过程中的分工和具体操作方式，也不要求完成劳务的人员是特定的人，王炳中与王福忠根据杨萍指示的劳务工作量，在指定区域内完成劳务工作，杨萍按约定支付相应的劳务报酬。杨萍将临时卸草料的一次性工作交给王福忠等人完成，王福忠在不特定的期间内为杨萍提供特定劳务，并按约定的劳务量领取报酬，双方之间形成劳务关系。原审法院对此节事实认定无误，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由不能成立。        关于本案法律适用是否有误的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，劳务关系适用过错责任原则，双方应根据各自的过错承担责任。马国林、杨萍作为接受劳务一方，从事前人员选任到现场指挥监督，均负有确保劳务活动安全展开的责任和义务，但马国林夫妇在年岁较大的王福忠为其提供劳务时，未提出异议，在卸草过程中，也未进行有力的监督，存在一定过错，应承担相应的责任。二审法院适用法律并无不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的理由不能成立。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回杨萍、马国林的再审申请。        审判长    陈鸿审判员    王娟审判员    吉素梅二〇二一年八月十一日书记员    铁英香
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春生，男，1953年5月17日出生，回族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆玉莲，女，1924年11月21日，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人兼穆玉莲、王俊生之委托诉讼代理人）：王俊生，男，1960年1月17日出生，回族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。再审申请人王春生、穆玉莲因与被申请人北京嘉富龙房地产开发有限公司及一审原告王俊生恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王春生于2021年8月3日提出撤回书面申请，穆玉莲于2021年8月19日提出撤回书面申请。本院经审查认为，王春生、穆玉莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王春生、穆玉莲撤回再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执5067号申请执行人：合肥市久诚包装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路（6-1）庐阳产业园。统一社会信用代码91340104MA2T4TQX34。法定代表人：梁世磊，公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽国方堂生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会扶贫驿站，现住所地安徽省亳州市谯城区神农谷8区A14-106。统一社会信用代码91341600358587176E。法定代表人：李飞，公司执行董事兼总经理。申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司与被执行人安徽国方堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021）皖1602民初2295号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽国方堂生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2021年7月19日立案执行，执行标的为55752.65元。执行立案后，本院于2021年7月20日向被执行人安徽国方堂生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽国方堂生物科技有限公司名下财产进行查找。经查，被执行人安徽国方堂生物科技有限公司名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年8月31日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司。综上，被执行人安徽国方堂生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年八月三十一日书记员  马 强安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执5067号申请执行人：合肥市久诚包装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路（6-1）庐阳产业园。统一社会信用代码91340104MA2T4TQX34。法定代表人：梁世磊，公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽国方堂生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会扶贫驿站，现住所地安徽省亳州市谯城区神农谷8区A14-106。统一社会信用代码91341600358587176E。法定代表人：李飞，公司执行董事兼总经理。申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司与被执行人安徽国方堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021）皖1602民初2295号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽国方堂生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2021年7月19日立案执行，执行标的为55752.65元。执行立案后，本院于2021年7月20日向被执行人安徽国方堂生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽国方堂生物科技有限公司名下财产进行查找。经查，被执行人安徽国方堂生物科技有限公司名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年8月31日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人合肥市久诚包装有限责任公司。综上，被执行人安徽国方堂生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年八月三十一日书记员  马 强
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1431号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢达柱，男，1999年2月20日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初95号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行卢达柱盗窃罪一案，依法向被执行人卢达柱发出执行通知书，责令被执行人卢达柱三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金、赃款共计人民币6300元，但被执行人卢达柱至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人卢达柱在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢达柱在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币6300元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  龙剑珏
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1283号之二申请执行人：贞丰县万宏建筑器材租赁部，住贵州省贞丰县珉谷镇塔山村石头寨组。经营者：聂贤，男，1990年11月2日生，汉族，湖南省浏阳市人。被执行人：刘远义，男，1987年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人。申请执行人贞丰县万宏建筑器材租赁部与被执行人刘远义租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1111号民事判决书及贵州省黔西南州中级人民法院（2021）黔23民终25号判决书，于2021年6月24日向被执行人刘远义发出执行通知书，责令被执行人刘远义三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人刘远义支付申请执行人租金、赔偿款、律师费等合计人民币154129.31元；由被执行人承担案件受理费2999元及申请执行费2212元。在执行过程中查明，申请执行人已私下与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交书面材料，自愿请求撤销对该案件的执行。本院认为该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1111号民事判决书及贵州省黔西南州中级人民法院（2021）黔23民终25号判决书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月十日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督1024号        申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。                负责人：张曦，系行长。                委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。                被申请人：庞彩芬，女，1983年7月18日出生，汉族，住天台县。                申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2018年3月10日，被告庞彩芬向原告申请龙卡信用卡，被告庞彩芬在阅读和同意龙卡信用卡领用领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。领用协议约定，被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。被告庞彩芬的申请经原告审查批准后，原告向被告庞彩芬发放了龙卡信用卡一张。被告庞彩芬使用该卡进行了消费透支。截至2021年2月25日，被告庞彩芬共欠透支本金59989.4元、利息6628.75元、违约金4590.75元。现要求：被申请人庞彩芬归还透支本金59989.4元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定的利率计算至款项付清之日止）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                被申请人庞彩芬应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行透支本金59989.4元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照合约约定的方式计算至款付清之日止，并以不超过年利率24％为限）。                案件申请费525元，由被申请人庞彩芬负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                （本页无内容）                    审判员陈启暖    二〇二一年八月四日            代书记员许盼盼
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初2343号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，董事长。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，公司员工。                委托诉讼代理人：朱芳芳，女，公司员工。                被告：何彬，男，1998年4月8日出生，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告何彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告何彬立即偿还贷款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2019年8月21日起至2020年5月31日止按年利率6.525％计收，应收利息总额中扣除已付的0.02元；并对应付未付的利息按年利率9.7875％计收复息；罚息自2020年6月1日起至清偿本合同债务之日止按年利率9.7875％计收）。二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院经审理认定下列要素事实：                合同名称及签订日期被告何彬于2019年6月5日在原告行开立个人电子银行服务，于2019年6月6日通过电子银行向浙江**田农村商业银行股份有限公司线上申请借款人民币10万元整，并于当日生成合同号为9XXXXX9的《在线个人循环借款合同》。借款额度人民币10万元合同借款期限2019年6月6日至2020年6月5日涉诉借款期限及金额2019年6月6日通过电子银行获取借款本金10万元，设定到期日为2020年5月31日。借款利率年利率6.525%逾期利率年利率9.7875%还本付息情况被告何彬利息支付至2019年8月20日，后于2019年9月21日收息0.02元；尚欠本金10万元及利息、复息、逾期利息。备注经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告何彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息、复息、逾期利息（利息自2019年8月21日起至2020年5月31日止按年利率6.525％计收，应收利息总额中扣除已付的0.02元；并对应付未付的利息按年利率9.7875％计收复息；逾期利息自2020年6月1日起至款项实际清偿之日止按年利率9.7875％计收）；                二、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币2628元，减半收取人民币1314元，由被告何彬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年八月五日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保295号申请人：江苏银龙建筑工程有限公司，住所地徐州泉山区火花街道办事处西城贸易大厦六楼603室。法定代表人：柳冬，该公司经理。委托代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所执业律师。被申请人：徐州市天晟混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村。法定代表人：曹文生，该公司经理。申请人江苏银龙建筑工程有限公司于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市天晟混凝土有限公司存放于铜山区人民法院（2021）苏0312执3376号案件中的案款124.47万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市天晟混凝土有限公司存放于铜山区人民法院（2021）苏0312执3376号中的案款124.47万元。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈洪二〇二一年八月四日书记员  王娇
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保237号申请人：房向南，男，1989年5月7日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人房向南与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人房向南于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人房向南在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人房向南撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6470号上诉人（原审原告）：李忠波，男，1973年1月7日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。上诉人李忠波因与被上诉人北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称信达至诚公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人李忠波、被上诉人信达至诚公司之委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信达至诚公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：2015-2016年度供暖费李忠波已经缴纳，但当时李忠波感觉温度不达标，便与信达至诚公司联系，当时信达至诚公司表示上门处理但一直无人处理。2016年春节前信达至诚公司派人上门测温，承认暖气不热，但仍未解决问题。2016年至2018年期间李忠波多次找信达至诚公司解决问题，也写过书面材料，信达至诚公司亦两次派人上门处理，证明温度不达标，但最终未能解决，故李忠波未支付供暖费。2018年11月信达至诚公司将李忠波家里暖气管线改装了一根明管后温度达标，李忠波即缴纳了供暖费。但李忠波不同意改成明管，要求将明管改回去。信达至诚公司辩称，2020年3月后信达至诚公司不再为涉案小区提供供暖服务，现信达至诚公司无法核实改管及温度不达标问题，李忠波未提供证据证明其主张。同意一审判决，不同意李忠波的上诉请求及理由。信达至诚公司向一审法院起诉请求：判令李忠波给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费共计13209.60元。一审法院经审理认定事实如下：李忠波系位于北京市昌平区北清路1号院5号楼12层2单元1511室房屋的业主，该房屋建筑面积82.56平方米，房屋性质为商品房，规划用途为商务办公，房屋层高5.49米，房屋所在小区即珠江摩尔大厦。信达至诚公司自2016年11月采暖季开始为该小区提供供暖服务至2020年3月采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，李忠波称2016-2018年度其供暖阀门被关闭，且室内温度不够。信达至诚公司不予认可。上述事实，有证明、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，信达至诚公司接受开发建设单位委托为李忠波所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。李忠波作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。李忠波虽主张2016-2018年度采暖季阀门是关闭的，室内温度不达标，但未提交相应证据予以证明，故其辩解意见法院不予采信。信达至诚公司要求李忠波给付2016-2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李忠波于判决生效之日起七日内支付北京信达至诚新能源投资有限公司2016至2018年度采暖季供暖费13209.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李忠波向本院提交照片和光盘视频作为新的证据。照片用以证明其家里的管道原来是暗管，后改为明管，说明原来温度不达标；光盘视频用以证明楼道中暖气管井的锁由信达至诚公司控制，别人无法打开，故李忠波怀疑系因其未支付供暖费，信达至诚公司将其供暖阀门关闭。信达至诚公司认可该证据的真实性，但不认可关联性。信达至诚公司称，每个业主家都有单独的阀门，供暖公司和物业公司均可控制供暖管道间；如业主无需供暖可与供暖公司协商停止供暖，如业主未申请，供暖公司不会主动停暖。改管道系经过李忠波同意由供暖公司实施的，不能证明改管道前温度不达标。信达至诚公司供暖期间为2016年11月至2020年3月，如果是管道问题导致供暖温度不达标，则与信达至诚公司无关。本院认为，因李忠波提交的前述证据不能证明其关于供暖温度不达标的抗辩主张，与本案争议待证事实缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，供用热力合同是指供热力人向用热力人供用热力，用热力人支付热力费的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，信达至诚公司为李忠波所在小区提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，李忠波作为接受供暖服务一方应当交纳相应的供暖费。李忠波抗辩称信达至诚公司供暖的温度不达标，但其未能就此提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该事实主张不予采信。一审法院判决李忠波向信达至诚公司支付未缴纳的供暖费正确，本院予以维持。李忠波所持要求信达至诚公司恢复暖气线路的主张，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。综上所述，李忠波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由李忠波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二一年八月三十日法官助理  唐静静书 记 员  侯顺淼
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14280号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王芝龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王芝龙的微信、支付宝、银行账户存款4245.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15559号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执4247号贵州XX建筑设计有限公司、唐XX：本院在执行申请执行人唐XX与被执行人贵州XX建筑设计有限公司劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜劳人仲字（2020）27号国内仲裁裁决书明确，由被执行人贵州XX建筑设计有限公司支付申请执行人唐XX劳动报酬106450元，迟延履行金3837元,执行费1497元，在执行中，被执行人贵州XX建筑设计有限公司已向申请执行唐XX履行全部案款，被执行人贵州XX建筑设计有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2021）黔0602执4247号执行案件执行完毕。二〇二一年八月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4322号之十申请人：芜湖天盛物业服务有限公司，住芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场2号楼-B-13，统一社会信用代码913402086957245144。被执行人：乐生凤，女，1972年05月18日出生，汉族，住本市湾沚区。本院在执行申请执行人芜湖天盛物业服务有限公司与乐生凤服务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人乐生凤的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乐生凤的浦发银行账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年八月十三日书记员  张田
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1142号申请人:马秦峰，男，1993年9月16日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市城区。被执行人:杨鑫，男，汉族，1981年11月12日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。马秦峰与杨鑫鑫民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2021）晋0502民初669号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告杨鑫在本判决生效后五日内一次性归还原告马秦峰借款150000元及利息（以150000元为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告马秦峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由被告杨鑫负担。因被执行人杨鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马秦峰向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨鑫名下有网络资金账户存款862.29元，我院已依法冻结并扣划且全部扣缴为诉讼费，该网络资金账户冻结期限为一年，自2021年8月28日至2022年8月27日止。我院依法冻结被执行人杨鑫名下山西省农村信用社联合社的账户一个，冻结期限为一年，自2021年8月28日至2022年8月27日止；交通银行的账户一个，冻结期限为一年，自2021年8月28日至2022年8月27日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期后果由申请人自行承担。2、查明被执行人杨鑫、陈洁共同共有位于晋城市城区房屋并予以轮候查封，查封期限为三年，自2021年8月30日至2024年8月29日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期后果由申请人自行承担。3、查明被执行人杨鑫名下有注册日期为2013年的福田牌车辆，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。4、对于在网上无法查询的被执行人的晋城市住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询。查明被执行人杨鑫名下无住房公积金信息。三、经申请执行人申请，我院已依法对被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案债权尚余150000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1142号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年八月三十日书记员  程 璨
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1688号原告：许秀林，男，1978年8月2日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。原告：王亮芬，女，1979年8月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被告：沈阳志城房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街亚美利加小区。法定代表人：高琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马安静，该公司销售经理。原告许秀林、王亮芬与被告沈阳志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀林、王亮芬的委托诉讼代理人李广岐、被告沈阳志城房地产开发有限公司以下简称志城公司）的委托诉讼代理人马安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀林、王亮芬向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。志城公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，2015年12月10日，许秀林、王亮芬与志城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定许秀林、王亮芬购买志城公司开发的位于（建筑面积：102.73平方米）房屋，并支付房款390，374.00元，志城公司向许秀林、王亮芬出具销售不动产统一发票，并将房屋交付许秀林、王亮芬占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由许秀林、王亮芬诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、取暖费发票和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告志城公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、许秀林、王亮芬与沈阳志城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、沈阳志城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助许秀林、王亮芬办理清原镇站东街尚居亚美利加小区6号楼3单元501的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由沈阳志城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十二日书记员  薛新阳