山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初7394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码91371102675510922L。 负责人：王向文，行长。 委托诉讼代理人：卢兆禄，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李志宁，男，该公司职员。 被告：郭江平，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：朱优玲，女，1979年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：牟宗军，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：汪丽，女，1987年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟宗军，系汪丽之夫，住日照市东港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮储银行”至判决主文前）与被告郭江平、朱优玲、牟宗军、汪丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李志宁，被告郭江平、被告牟宗军暨被告汪丽的委托诉讼代理人牟宗军到庭参加诉讼，被告朱优玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭江平、朱优玲归还原告借款本金493698.55元，以及上述借款本金实际还清之前产生的利息及罚息；2.请求依法判令被告牟宗军、汪丽对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告郭江平、朱优玲签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款人民币500000元，年利率7.395%，逾期年利率9.6135%，期限12个月，自2018年7月6日至2019年7月6日。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，至今尚欠本金493698.55元及利息、罚息。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告郭江平辩称，银行在放款时并未审核到位，且因疫情原因，生意不好，无钱偿还。 被告牟宗军、汪丽辩称，2018年7月6日，被告牟宗军、汪丽给郭江平签字担保。2019年7月6日郭江平办理了借新还旧，对该笔借款，牟宗军和汪丽都未签字认可，也未收到电话通知，且第二次郭江平以种植大户名义贷款，但2019年贷款期间，郭江平地里没有任何东西，银行明知郭江平要出国，该笔贷款是郭江平贷出后给朱优明使用，但银行没有任何审核就放款。2019年放款后，牟宗军第一时间找银行，银行回复朱优明能偿还。 案经送达，被告朱优玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《小额贷款额度借款合同》原件一份，证明2018年7月5日，原告与被告郭江平、朱优玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告郭江平、朱优玲向原告借款本金50万元，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，借款利率为7.395%，逾期利率为9.6135%；证据二、《小额贷款最高额保证合同》原件一份，证明2018年7月5日，原告与被告牟宗军、汪丽签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告牟宗军、汪丽为郭江平、朱优玲签订《小额贷款额度借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金和实现借款债权的费用等，本合同项下担保债权确定期间为2018年7月5日至2021年7月5日；证据三、《借据》原件一份，证明被告郭江平于2019年7月10日向原告出具借据一份，确认原被告之间系形成借款合同法律关系，被告郭江平在借据中明确确认借款本金为50万元，借款利率为7.395%，借款期限自2019年7月10日起至2020年7月10日止，借据中明确借款用途为购买农药支付人工费；证据四、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份，证明2019年7月10日，原告向被告郭江平指定的银行账户转账支付50万元，完成借款本金的支付；证据五、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》原件一份，证明被告于2018年6月26日向原告申请贷款出具小额贷款业务申请表一份，明确贷款用途为红薯种植，保证为自然人保证，借款人、保证人在第五项声明及承诺一栏签字、按手印予以确认；证据六、身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据七、中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借据详细信息表格一份，证明被告尚欠原告本金、利息、罚息等具体数额，截至2021年7月15日，被告尚欠原告借款本金493698.55元及利息、罚息、复利（以银行信贷系统为准）。 被告郭江平经质证，对原告提交的证据一至证据七均无异议，但认为原告对个人还款能力等事项的审核不严，对其是否是真正的种植大户根本未审核，对其提交的土地承包合同也未审核。 被告牟宗军、汪丽经质证，对原告提交的证据一至证据七均无异议。 被告朱优玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据一至证据七来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 被告牟宗军、汪丽提交如下证据：录音一份，系牟宗军和原告银行裴主任2020年6月27日的录音，裴主任是管放款的，证明第二次支取额度是裴主任和朱优明一手操作的，裴主任也知道郭江平要出国，贷款是朱优明用的，那个时候牟宗军和朱优明关系已经不好了，且牟宗军去其地里看过，根本没有农作物，全是草。 原告邮储银行经质证，对被告牟宗军、汪丽提交证据的真实性不予认可，认为证据中的“裴主任”系案外人，其身份无法确认，也无法证明该录音是被告牟宗军与“裴主任”的通话录音。 被告郭江平经质证，表示对具体情况不清楚，不发表质证意见。 被告朱优玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，对于被告牟宗军、汪丽提交的通话录音的真实性本院予以确认，但根据该录音内容，无法明确认定对方通话人员身份，即便对方系原告银行工作人员，亦无法证实贷款时原告即明知该该款系朱优明所用，故对于该证据与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，被告郭江平向原告申请贷款，《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》载明，申请人姓名郭江平，贷款申请金额50万元，贷款用途为购买农药、支付人工费，贷款利率为基准上浮70%，额度有效期24个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，担保方式为保证，保证人系牟宗军。郭江平、朱优玲分别在申请人和申请人配偶（或财产共有人）处签字捺印，牟宗军、汪丽均在保证人处签字捺印。 2018年7月5日，原告邮储银行（贷款人、甲方）与被告郭江平（借款人、乙方）、被告朱优玲（乙方配偶、共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同通用条款第十二条12.1约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以银行审批结果为准，具体利率在借据中约定。12.2.1条约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.2.2条约定，对于乙方未按合同约定用途使用的贷款，甲方有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收100%确定。12.4条约定，贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。12.5条约定，还款日可为贷款到期日或实际放款日以后按期（月、季、年）的日期（对日或指定日）。第十三条约定，甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还。第十四条14.1约定，乙方应在合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款。第二十二条约定，额度有效期满，额度自行终止，若在额度有效期内，乙方发生下列情形之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：22.1额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）。第二十三条约定，乙方对于借款资金的使用，应符合法律法规的规定及合同或协议的约定。第三十条约定，乙方应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。第四十九条约定，发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……。第五十四条约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.2停止发放贷款；54.3单方面解除合同；……54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；54.6乙方未按本合同规定的用途使用贷款资金，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。合同专属条款第二条约定：本合同项下授信额度金额为500000元。第三条约定，额度存续期间最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。第五条约定，合同项下担保措施为自然人保证，等等。被告郭江平、朱优玲均在合同中签字捺印。 同日，原告（债权人、甲方）与被告牟宗军（保证人、乙方）、被告汪丽（乙方配偶）签订《小额贷款最高额保证合同》一份。通用条款第三条约定，乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保。第四条约定，本合同所设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。第五条5.1约定，甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第六条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第九条9.2约定，乙方完全了解主合同的内容，乙方签署和履行本合同时自愿的，全部意思表示真实。第9.7条约定，乙方声明与承诺完全了解主合同项下借款的实际用途，对主合同中涉及或可能涉及乙方的义务，在此予以完全确认，且已充分意识到主合同的签署和履行已经或可能涉及到自身的风险责任。第十条10.1约定，出现以下情况之一的，乙方在本合同项下即构成违约：10.1.1未按本合同的约定及时履行保证责任；……10.2条约定，乙方违约的，甲方有权采取以下一项或多项措施：……10.2.2要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失）。合同专属条款第二条约定，郭江平（债务人）与甲方于2018年7月5日签订的编号为37030497218077116150的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。第三条3.2约定，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。3.3条约定，本合同项下担保债权确定的期间为2018年7月5日至2021年7月5日。被告牟宗军、汪丽均在合同中签字捺印。 2019年7月10日，原告向被告郭江平银行账户发放贷款500000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明，放款日期2019年7月10日，贷款起期2019年7月10日，贷款止期2020年7月10日，正常利率7.395%，逾期利率9.6135%。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明，借款人郭江平，借款金额50万元，借款期限12个月（从2019年7月10日至2020年7月10日），年利率7.395%，还款方式为按周期结息，到期还本，郭江平在借据中签字捺印。后被告郭江平、朱优玲未按合同约定偿还借款本息，截至2021年7月15日，尚欠原告借款本金493698.55元及利息、罚息、复利。 庭审中，被告郭江平辩解，贷款系代其妻弟朱优明申请，朱优明系种植户，原告发放的贷款亦由朱优明实际使用。被告牟宗军辩解，其与朱优明系朋友，郭江平系朱优明姐夫，郭江平并非种植大户，因原告审核不严放款，银行对于朱优明用款系明知。 本院认为，被告郭江平、朱优玲与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，原告与被告郭江平之间形成的金融借款合同关系合法有效，本院予以确认，各方均应按照借款合同约定履行各自义务。原告已经按约向被告郭江平提供了借款，被告郭江平作为借款人亦应按期足额偿还借款本息，然其未按约偿还，至今尚欠原告借款本金493698.55元，显属违约，故对于原告要求被告郭江平偿还借款本金493698.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭江平在借款合同中约定的利息、罚息均符合法律规定，被告郭江平应按合同约定向原告支付利息、罚息。关于原告主张因被告未按约定用途使用借款，要求被告按照借款利率上浮100%支付罚息利率，庭审中，郭江平陈述借款由朱优明使用，牟宗军陈述第二次支用借款系由朱优明使用，到庭被告对于借款用途及使用人的陈述不一，原告亦未提供证据证实被告改变借款用途，故对于原告要求被告按照借款利率上浮100%支付罚息利率的主张，本院不予采纳，因涉案贷款逾期，按照合同约定，罚息利率应在约定借款利率基础上上浮30%。关于被告郭江平就原告贷款审核不严、贷款实际使用人系朱优明，故其不应承担还款责任的抗辩，本院认为，被告郭江平是否符合贷款条件以及银行是否审批放款系银行内部管理问题，且涉案借款系各被告自愿申请，原告经审批后已与各被告就涉案借款签订借款合同、保证合同，即便郭江平并非种植大户，亦不影响原告与各被告借款合同、保证合同的成立；关于借款实际使用人问题，原告已根据郭江平申请并按照合同约定将贷款实际发放至郭江平银行账户，放款义务已经履行完毕，借款人应按照合同约定使用借款资金，然庭审中郭江平陈述，其将收款银行卡交由朱优明持有保管，资金亦交由朱优明使用，郭江平作为合同一方当事人，在明知合同对借款资金使用有约定的情况下仍将所贷款项转借他人，显然表明其未按合同约定履行资金使用义务，因该行为导致的法律后果应由借款人郭江平自行承担，而该借款是否实际由郭江平本人使用并不影响其还款义务的履行，故郭江平以自己非种植大户、银行放款审批不严、自己并未使用借款为由拒绝承担还款责任于法无据，对其上述辩解，本院不予采纳。被告朱优玲作为共同借款人，同时系郭江平配偶，应对被告郭江平所欠原告借款本息承担共同还款责任。 被告牟宗军、汪丽自愿作为郭江平向原告借款的保证人向原告出具贷款额度业务申请审批表，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，上述审批表及保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，原告与被告牟宗军、汪丽之间形成的保证合同关系合法有效，本院予以确认。关于牟宗军、汪丽就原告贷款审核不严且二人仅对2018年郭江平第一次借款进行签字担保，对第二次借款未进行担保的抗辩，根据庭审中原、被告陈述，郭江平仅就涉案借款与原告签订一份借款合同，合同约定的借款系授信额度借款，即借款人可按照合同约定在授信额度范围内多次、循环支用借款。在牟宗军、汪丽与原告签订的保证合同中，已经明确约定其所担保的主合同名称，保证人亦承诺完全了解主合同内容，故牟宗军、汪丽对于主合同系可循环支用额度的借款合同应明知。且郭江平第二次支用借款系2019年7月10日，到期日为2020年7月10日，该次支用借款处于保证合同约定的担保债权确定期间内，牟宗军、汪丽作为保证人应按照保证合同约定对债务人在担保债权确定期间内形成的借款承担连带保证责任。此外，牟宗军、汪丽抗辩，郭江平第二次支用额度时，二保证人已告知银行贷款由朱优明使用，并提供录音一份证实其主张。然在原告对通话人身份无法确认的情况下，本院亦无法仅凭该录音认定通话人员确系原告工作人员，即便对方系原告工作人员，在此之前，牟宗军、汪丽已于2018年与原告签订了保证合同，自愿为郭江平向原告的借款提供担保，其对于担保可能导致的法律后果应当有所预见，牟宗军仅以向银行履行相关告知义务为由拒绝承担保证责任亦于法无据，对其上述辩解，本院不予采纳。现被告郭江平、朱优玲未按约偿还借款本息，被告牟宗军、汪丽作为保证人应当按照保证合同约定对形成于保证期间的债务在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告牟宗军、汪丽承担保证责任后，有权向被告郭江平、朱优玲追偿。被告朱优玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭江平、朱优玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金493698.55元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，罚息利率在合同约定借款利率基础上加收30%）； 二、被告牟宗军、汪丽对被告郭江平、朱优玲本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。被告牟宗军、汪丽承担保证责任后，有权向被告郭江平、朱优玲追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8706元，减半收取4353元，由被告郭江平、朱优玲、牟宗军、汪丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年八月五日 书记员  金欣