安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2677号上诉人（原审被告）：刘永，男，汉族，1975年5月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王维，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张华虎，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省淮北市杜集区，现住宿州市埇桥区祁县。上诉人刘永因与被上诉人张华虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021）皖1302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年６月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永上诉请求：一、依法撤销原审判决,并予以改判,判决驳回张华虎一审诉讼请求;二、由张华虎承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据张华虎在诉状及庭审中的陈述,双方自2006年开始即存在柴油的买卖关系,截止至2013年2月7日经双方结算,刘永共计有1万元货款未支付,在张华虎要求下,刘永出具欠条一份。此后,经催要刘永支付2000元,剩余8000元迟迟未付。上述情形说明,在双方柴油买卖过程中,自2013年2月7日之后,刘永没有再次出具过欠条。然,一审法院却认定,刘永在偿还2000元后,刘永再次出具8000元欠条并签字,但通过对原始欠条记载的内容看（在2013年2月7日欠条下方“刘永138××××1128下欠8000元”并不是刘永所书写）,该认定显然是错误的。2、本案案由为买卖合同纠纷,故按照行业惯例其案涉欠款的诉讼时效应从买方出具欠条后计算3年期间,然一审法院却在对欠款性质清楚的情况下,却将案涉债权、债务认定为“履行期限不明确”的合同性质,继而认定自2020年7月4日产生诉讼时效中断并做出诉讼时效并未超过的判决,刘永认为该认定也是极其错误的。3、事实上在刘永欠款后,已经将实际该1万元货款支付完毕,只是当时因为诸多原因没有及时将欠条收回。该事实结合2013年至2020年7月4日张华虎不能提供向刘永主张欠款的证据情形来看,是成立的。二、一审适用法律错误。一审法院在上述错误认定事实的情况下,又以《民法典》7条、第509条、第511条第4项等规定,判决刘永支付案涉货款8000元,这在适用法律上也是错误的。因为在本案中,即使欠款事实存在,在诉讼时效确已明显超出的情况下,债务人不应承担还款义务。张华虎答辩称，其认可一审判决，2013年2月7日欠条下面写的字是张华虎本人写的，意思是调解员让其在欠条下面写下来，原条在张华虎处，刘永称一万元已经支付完毕是在狡辩。张华虎向一审法院请求：判令刘永支付拖欠油款8000元。一审法院认定事实：张华虎，曾用名张大矿，原从事柴油供应生意。刘永因工程需要，要求张华虎向其供应柴油。2013年2月7日，经双方结算，刘永尚欠张华虎油款10000元，刘永向张华虎出具《欠条》一份。后经张华虎催要，刘永支付张华虎2000元，尚欠8000元未支付，刘永在原《欠条》上再次写明“欠大矿油钱8000元正”，并签字，未书写日期。而后经张华虎催要，刘永仍未支付该8000元款项。2020年7月4日，张华虎通过电话和短信的方式向刘永索要欠款，未果，张华虎因此起诉来院。一审法院认为，民事活动应遵从诚实信用原则。双方存在柴油供销关系，张华虎诉称刘永尚欠其8000元油款未支付，提供了刘永签字的《欠条》等证据材料予以佐证，该证据能够证明张华虎诉求的真实性，对张华虎要求刘永支付8000元油款的诉求，予以支持。刘永辩称已结清上述款项，但未提供证据证明，对刘永该项辩称，不予采信。刘永又辩称张华虎诉讼请求已超过法定的3年诉讼时效，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项：履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：未约定履行期限的合同，依照《民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，对该8000元油款，双方未约定履行期限，因此张华虎可以随时要求刘永履行，通过张华虎举证的与刘永的2020年7月4日的电话和短信记录来看，张华虎诉求的诉讼时效此时产生了时效中断，截至张华虎起诉之日，张华虎的诉讼请求并未超过法定的3年诉讼时效，因此对刘永的该项辩称，不予支持。刘永经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：限刘永于判决生效后十日内向张华虎支付所欠油款8000元。案件受理费25元，由刘永负担。二审中，双方未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张华虎，曾用名张大矿，原从事柴油供应生意。刘永因工程需要，要求张华虎向其供应柴油。2013年2月7日，经双方结算，刘永尚欠张华虎油款10000元，刘永在张华虎的笔记本中书写“欠大矿油钱1万元”，张华虎自认刘永已偿还2000元。对于剩余8000元款项，张华虎经催要未果。本院认为：当事人对其提出的主张及抗辩理由，有责任提出证据予以证明。未能提供证据证明的，应承担不利后果。本案中，刘永对于向张华虎出具1万元欠条无异议，其虽主张已偿还完毕，但未提供证据证明，张华虎仅认可偿还2000元。故，刘永关于已偿还完毕的上诉意见，无事实依据。本院不予采信。关于诉讼时效问题，刘永向张华虎出具的欠条未约定还款期限，诉讼时效期限应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故，张华虎提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。刘永此节上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，刘永的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月二十日书记员 王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2677号上诉人（原审被告）：刘永，男，汉族，1975年5月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王维，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张华虎，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省淮北市杜集区，现住宿州市埇桥区祁县。上诉人刘永因与被上诉人张华虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021）皖1302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年６月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永上诉请求：一、依法撤销原审判决,并予以改判,判决驳回张华虎一审诉讼请求;二、由张华虎承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据张华虎在诉状及庭审中的陈述,双方自2006年开始即存在柴油的买卖关系,截止至2013年2月7日经双方结算,刘永共计有1万元货款未支付,在张华虎要求下,刘永出具欠条一份。此后,经催要刘永支付2000元,剩余8000元迟迟未付。上述情形说明,在双方柴油买卖过程中,自2013年2月7日之后,刘永没有再次出具过欠条。然,一审法院却认定,刘永在偿还2000元后,刘永再次出具8000元欠条并签字,但通过对原始欠条记载的内容看（在2013年2月7日欠条下方“刘永138××××1128下欠8000元”并不是刘永所书写）,该认定显然是错误的。2、本案案由为买卖合同纠纷,故按照行业惯例其案涉欠款的诉讼时效应从买方出具欠条后计算3年期间,然一审法院却在对欠款性质清楚的情况下,却将案涉债权、债务认定为“履行期限不明确”的合同性质,继而认定自2020年7月4日产生诉讼时效中断并做出诉讼时效并未超过的判决,刘永认为该认定也是极其错误的。3、事实上在刘永欠款后,已经将实际该1万元货款支付完毕,只是当时因为诸多原因没有及时将欠条收回。该事实结合2013年至2020年7月4日张华虎不能提供向刘永主张欠款的证据情形来看,是成立的。二、一审适用法律错误。一审法院在上述错误认定事实的情况下,又以《民法典》7条、第509条、第511条第4项等规定,判决刘永支付案涉货款8000元,这在适用法律上也是错误的。因为在本案中,即使欠款事实存在,在诉讼时效确已明显超出的情况下,债务人不应承担还款义务。张华虎答辩称，其认可一审判决，2013年2月7日欠条下面写的字是张华虎本人写的，意思是调解员让其在欠条下面写下来，原条在张华虎处，刘永称一万元已经支付完毕是在狡辩。张华虎向一审法院请求：判令刘永支付拖欠油款8000元。一审法院认定事实：张华虎，曾用名张大矿，原从事柴油供应生意。刘永因工程需要，要求张华虎向其供应柴油。2013年2月7日，经双方结算，刘永尚欠张华虎油款10000元，刘永向张华虎出具《欠条》一份。后经张华虎催要，刘永支付张华虎2000元，尚欠8000元未支付，刘永在原《欠条》上再次写明“欠大矿油钱8000元正”，并签字，未书写日期。而后经张华虎催要，刘永仍未支付该8000元款项。2020年7月4日，张华虎通过电话和短信的方式向刘永索要欠款，未果，张华虎因此起诉来院。一审法院认为，民事活动应遵从诚实信用原则。双方存在柴油供销关系，张华虎诉称刘永尚欠其8000元油款未支付，提供了刘永签字的《欠条》等证据材料予以佐证，该证据能够证明张华虎诉求的真实性，对张华虎要求刘永支付8000元油款的诉求，予以支持。刘永辩称已结清上述款项，但未提供证据证明，对刘永该项辩称，不予采信。刘永又辩称张华虎诉讼请求已超过法定的3年诉讼时效，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项：履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：未约定履行期限的合同，依照《民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，对该8000元油款，双方未约定履行期限，因此张华虎可以随时要求刘永履行，通过张华虎举证的与刘永的2020年7月4日的电话和短信记录来看，张华虎诉求的诉讼时效此时产生了时效中断，截至张华虎起诉之日，张华虎的诉讼请求并未超过法定的3年诉讼时效，因此对刘永的该项辩称，不予支持。刘永经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：限刘永于判决生效后十日内向张华虎支付所欠油款8000元。案件受理费25元，由刘永负担。二审中，双方未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张华虎，曾用名张大矿，原从事柴油供应生意。刘永因工程需要，要求张华虎向其供应柴油。2013年2月7日，经双方结算，刘永尚欠张华虎油款10000元，刘永在张华虎的笔记本中书写“欠大矿油钱1万元”，张华虎自认刘永已偿还2000元。对于剩余8000元款项，张华虎经催要未果。本院认为：当事人对其提出的主张及抗辩理由，有责任提出证据予以证明。未能提供证据证明的，应承担不利后果。本案中，刘永对于向张华虎出具1万元欠条无异议，其虽主张已偿还完毕，但未提供证据证明，张华虎仅认可偿还2000元。故，刘永关于已偿还完毕的上诉意见，无事实依据。本院不予采信。关于诉讼时效问题，刘永向张华虎出具的欠条未约定还款期限，诉讼时效期限应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故，张华虎提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。刘永此节上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，刘永的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月二十日书记员 王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。