广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18644号上诉人（原审被告）：李淑伟，女，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亨氏（中国）投资有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号605房。法定代表人：RODRIGOIGNACIOANDRESWICKBOLD，该公司董事长。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人李淑伟因与被上诉人亨氏（中国）投资有限公司（以下简称亨氏公司）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人李淑伟及其委托诉讼代理人钟华，被上诉人亨氏公司的委托诉讼代理人江碧云、朱奕锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亨氏公司向一审法院起诉请求：一、判令亨氏公司无需向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金69325.66元；二、判令一审诉讼费由李淑伟承担。一审法院判决如下：一、亨氏公司无需向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金69325.66元；二、亨氏公司于一审判决书发生法律效力之日起五日内支付2020年1月1日至2020年12月25日期间未休年休假工资差额为4124.85元给李淑伟。一审案件受理费10元，由亨氏公司负担。判后，李淑伟不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项；判决亨氏公司向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金69325.66元；2.本案诉讼费由亨氏公司承担。事实和理由：一、2020年12月4日，亨氏公司以依市场情况需裁减人员为由向李淑伟提出协商解除劳动关系，因李淑伟在亨氏公司工作已16年半，离退休仅有3年，故不同意亨氏公司的解除方案。双方协商无果后，亨氏公司于2020年12月25日以李淑伟严重违反规章制度为由，与李淑伟解除劳动关系。两次事件发生时间紧密，且亨氏公司之前从未告知李淑伟存在违反规章制度的行为。故不排除亨氏公司为陷害李淑伟而伪造《公证书》内容。二、亨氏公司提交《公证书》的内容系从李淑伟内部系统平台提取，该账户虽属于李淑伟，但在职时为李淑伟与亨氏公司共享。整个系统软件是亨氏公司自行开发，制作网站的人可设置账号、进入账号、修改密码。三、2020年9月10日，亨氏公司以邮件形式发送《处分确认书》给李淑伟，要求其签名确认，李淑伟收到后，感到疑惑并拒绝签名。后因考虑自已年龄较大，养育小孩也需要一份工作，才签名确认。当时亨氏公司仅将签收单邮寄给李淑伟签名，签收单记载内容为再次阅读《员工手册》，但李淑伟并未收到过《员工手册》。该签收单与本案的员工手册页码不连贯，且签收时间是2019年，但李淑伟已在亨氏公司处工作16年多。此外，《处分确认书》是2020年9月10日亨氏公司给李淑伟签订的，《公证书》依据的内容是签订《处分确认书》之前的内容，《员工手册》没有对欺骗隐瞒、不诚实的行为具体化。2020年9月10日，李淑伟才被告知造假行为属不诚实行为，才知道《公证书》内容所依据的照片是9月10日之前的。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》相关规定，用人单位行使单方解除劳动合同，不仅需要符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的实质要件，更要符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的程序要件。李淑伟工资单显示有扣减工会费，亨氏公司也明确其有工会组织，但亨氏公司并未事先通知工会，亦未在起诉前补正相关程序。亨氏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、《公证书》中李淑伟提供虚假工作记录的情况并非初次出现。2020年7月，亨氏公司发现李淑伟出现类似情形并进行处分后，李淑伟并未改正，甚至屡次伪造工作记录，该行为性质恶劣，严重违反公司规章制度。二、《公证书》内提取的工作记录是李淑伟自行提交的原始数据，亨氏公司无法修改，李淑伟不承认该工作记录是其提交，但无法提供反证证明，应推定该工作记录是其本人提交。李淑伟作为员工不诚信、拒不承认自身错误，是亨氏公司与其解除劳动合同的重要原因。三、2020年7月李淑伟伪造工作记录，亨氏公司发现后，跟李淑伟进行过沟通，李淑伟承认该行为且签字确认。按照常理推断，正常人在遇到公司处分后，会询问违反规章制度的具体内容，但李淑伟称对于其亲笔签名的内容一概不知，与常理不符。四、亨氏公司在通知与李淑伟解除劳动关系时，已向工会请示，并得到工会的同意。二审中，李淑伟提交广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2905号民事判决书，拟证明亨氏公司有工会组织，其解除与李淑伟之间的劳动关系未经工会程序。亨氏公司质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予认可。该判决书中的劳动者并非本案当事人，与本案无关，没有参考意义。另，亨氏公司提交《解除劳动合同通知工会函》【加盖有亨氏（中国）投资有限公司工会委员会章】，主要内容为：亨氏公司人力资源部就员工李淑伟在POSM促销物料考核中连续数月多次上传不实照片，存在不正当行为，严重违反公司规章制度，公司决定与李淑伟解除劳动合同关系这一事实，向工会作出通知。上有亨氏（中国）投资有限公司本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：亨氏公司是否应向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金69326.66元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。亨氏公司提供的《公证书》显示，李淑伟在工作中确实存在多次上传不实工作照片，欺骗公司的行为，李淑伟主张亨氏公司伪造《公证书》的内容，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。亨氏公司提供的证据显示，李淑伟已签收《员工手册》，并确认知悉《员工手册》的内容，故《员工手册》可作为亨氏公司对李淑伟进行管理的依据。《员工手册》第5.5.1条规定：“员工有下列情形之一，公司立即解除劳动合同，不作任何经济补偿”。5.5.1.2条规定：“严重违反公司规章制度……”。《员工手册》第14.3.3条规定“导致即时解除劳动合同的行为”的规定“员工如有下列任何一项行为，属于严重违反公司规章制度，公司可作即时解除劳动合同处理而员工不获任何补偿……”。第14.3.3.29条规定“对公司进行欺骗、隐瞒、营私舞弊、谎报瞒报等一切不诚实行为……”。综上，李淑伟的行为符合《员工手册》规定的亨氏公司可即时解除劳动合同的情形，亨氏公司在将解除理由通知工会后，与李淑伟解除劳动合同关系并无不当，李淑伟要求亨氏公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上所述，李淑伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李淑伟负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年八月十四日书记员  曾凡峰李书琪