湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初766号原告：邓红潮，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。被告：唐聪，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告邓红潮与被告唐聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现案情复杂，于2021年7月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红潮及其委托诉讼代理人欧阳文红、被告唐聪第一次开庭到庭参加诉讼。被告唐聪在第二次开庭中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红潮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意上的来往，被告在广东省东莞市石碣镇水南村东祠北路景泰楼2-3号经营东盛批发部，双方约定将槟榔送至被告处卸货即付款。2019年12月29日原告将大包槟榔1200包，每包14元，小包槟榔1200包，每包11元，槟榔价值共计30000元送至被告经营的批发部后，被告以资金周转困难为由，请求原告这批30000的槟榔货款暂不结算，并当场出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告唐聪辩称：被告并未借原告的钱，原告将他的槟榔放在被告处寄卖，被告基于认真负责的态度写了一份借条给原告，被告未拒绝支付原告的货款，但需先将奖票抵扣货款，再进行结算。本院经审理认定事实如下：原告邓红潮与被告唐聪具有生意上的往来，2019年12月29日，原告邓红潮将湖南省福合祥食品有限公司生产的大包槟榔1200包（每包14元），小包槟榔1200包（每包11元），价值共计30000元的槟榔送至被告唐聪经营的东盛批发部后，被告唐聪当场出具借条一份，借条内容载明“唐聪今借到邓红潮30000元，借款人：唐聪”。为核实涉案槟榔的兑奖规则，本院依职权发函至湖南省福合祥食品有限公司调查相关事实，该公司回复：1.兑奖方式：仅限购买经销网点现场兑奖，不兑换现金，奖票只抵货不抵现金；2.槟榔保质期为2个月，超过保质期则自行销毁；3.兑奖规则1:1，兑多少奖则进多少货；4.如退出槟榔销售行业，则换成裸包（无奖票）槟榔销售给经销商。根据调查可知，槟榔行业在湖南（包括郴州）均是上述销售模式。原告邓红潮与被告共发生两次交易，第二次交易被告唐聪支付10000元向原告邓红潮购买价值23800元槟榔，尚欠1990元，从双方的交易方式和支付方式看，可以确定被告唐聪对上述销售模式是知情的。被告唐聪主张已退货（原告邓红潮按每包槟榔进价14元销售给被告唐聪，被告唐聪按每包20元出售）400包槟榔给原告邓红潮，合计价值5600元。原告邓红潮认可收到被告唐聪退回的槟榔400包，但已过保质期2个月，对退回的槟榔不负责。对此，本院向被告唐聪释明，对被告唐聪退货给原告邓红潮400包槟榔，要在10日内提交在退货时未过期的相关证据，逾期未提交证据，则对被告唐聪的主张不予认可。被告唐聪在10日内未提交证据，本院确定被告唐聪将已过保质期的槟榔退给原告邓红潮，原告邓红潮取出了槟榔中的奖票共240张后，将过期槟榔销毁，并将该240张奖票邮寄给湖南省福合祥食品有限公司，被告唐聪如继续销售该公司生产的槟榔，可以依据兑奖规则向该公司兑奖。被告唐聪主张已向原告邓红潮提交了15元（按11元进价）的槟榔奖票663张合计兑奖价值7293元，20元（按14元进价）的槟榔奖票259张合计兑奖价值3626元，两项合计10919元，原告邓红潮在庭审中认可收到被告唐聪的上述奖票，但根据厂家销售槟榔兑奖规则，涉案槟榔兑奖实则兑货，上述奖票10919元不抵扣现金，被告唐聪可以到厂家兑换10919元的槟榔，同时还应到厂家购买10919元的槟榔，否则，该槟榔兑奖的奖票无效。对此，经本院向湖南省福合祥食品有限公司核实，原告邓红潮的陈述属实，对被告唐聪要求应予以抵扣涉案货款的主张，本院不予认可。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告唐聪是否能够用奖票抵扣货款。本案中被告唐聪到原告邓红潮处购买槟榔，原告邓红潮交付了标的物，双方形成买卖合同关系。被告唐聪向原告邓红潮出具借条一份，实际是应付原告邓红潮货款30000元，具有欠条的性质，对被告唐聪具有法律约束力。本案中，被告唐聪向原告邓红潮提供了15元计663张槟榔奖票和金额为20元计259张槟榔奖票，按进货价值为10919元，主张抵扣应付原告邓红潮的货款，结合本院向湖南福合祥食品有限公司的核实的兑奖规则为1:1的比例，兑多少奖票则需购买相应价值的槟榔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款（一项）“在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法”的规定，虽然原、被告未书面约定槟榔奖票的兑奖方式，但在槟榔销售行业和涉案奖票中明确载明兑奖方式（仅限于购买经销网点现场兑奖，不兑换现金的方式)，可知槟榔行业交易规则只兑槟榔，不兑现金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，据此，被告唐聪主张用奖票抵扣货款的主张不成立，本院不予认定。被告唐聪将价值为5600元的槟榔退货给原告邓红潮，主张抵扣货款，但退货时是否已过保质期，被告唐聪未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，本院不予认定。经原告邓红潮催讨后，被告唐聪未履行支付货物价款的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告邓红潮请求被告唐聪支付货款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告唐聪已向原告邓红潮提供了663张15元的奖票和259张20元的奖票，虽然未按兑奖规则通过原告邓红潮向湖南福合祥食品有限公司兑奖，但被告唐聪在继续销售该公司生产的槟榔的情况下，则有权依据上述兑奖规则兑奖，对此，原告邓红潮应当将金额为15元计663张槟榔奖票和金额为20元计259张槟榔奖票返还给被告唐聪。综上所述，本案的民事法律事实发生在民法典施行前，根据法律规定，适用当时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款（一项），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告唐聪自本判决生效之日起十日内支付原告邓红潮货款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费330元，财产保全保险费300元，合计1180元，由被告唐聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  戴松林人民陪审员  姚文鑫人民陪审员  姚军祥二〇二一年八月二十三日法官 助理  廖双龙书 记 员  汤迎超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。