广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1214号上诉人（原审被告）：邓桂招，女，汉族，1933年6月10日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国胜，男，汉族，1960年3月23日出生，住广东省惠州市大亚湾区。上诉人（原审被告）：张国和，男，汉族，1971年2月17日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国珍，女，汉族，1966年11月12日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1953年12月9日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国红，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小兰，女，汉族，1960年2月4日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：陈丽红，女，汉族，1959年2月10日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，汉族，1964年9月1日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小华，女，汉族，1967年7月5日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小芬，女，汉族，1969年12月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：陈小云，女，汉族，1973年8月15日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小春，女，汉族，1975年8月21日出生，住广东省深圳市福田区。上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小强，亦系本案被上诉人。被上诉人（原审原告）：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省五华县。上诉人张国红、张国胜、张国和、张国珍、张国强、邓桂招因与被上诉人陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2021）粤1424民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国红、张国胜、张国和、张国珍、张国强、邓桂招上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人并非合同相对人，被上诉人以继承人的身份提起合同之诉，一审判决上诉人协助办理土地使用权过户手续，突破了合同相对性原则。2.本案并非遗产处分，也不涉及税款和债务问题，而是合同的继承问题。一审以上诉人系合同相对方的法定继承人为由，依据我国民法典第一千一百五十九条的规定认定上诉人有义务配合被上诉人办理土地使用权过户手续，属适用法律错误。一审未予查清标的房产所涉购房款是否属于遗产，上诉人是否继承了该房产买卖产生的遗产，是否存在遗嘱继承等问题，以上诉人系法定第一顺序继承人为由，判令上诉人履行合同义务，于法无据。3.一审认定事实不清。被上诉人违章加建导致政府部门不予办理土地使用权过户手续，并非上诉人不履行配合义务。一审未查明不能办理过户的真正事由和法律障碍，直接判令上诉人配合办理土地过户手续，加大了上诉人的负担，存在履行不确定性，缺乏可操作性。上诉人邓桂招年近九十，行动不便，无法履行协助义务。4.被上诉人的诉求超过诉讼时效，依法不予保护。本案系合同纠纷应适用诉讼时效规定，一审以买卖合同涉及不动产权为由，认为本案不适用诉讼时效规定，于法无据。5.一审程序违法。上诉人对涉案合同并无争议，被上诉人从未要求上诉人履行具体的义务，本案应当通过行政程序处理争议。被上诉人未通过行政程序处理土地使用权过户或者确权事宜，属滥用诉权和司法资源。综上，请求二审依法撤销一审判决。被上诉人陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强辩称：1.本案六上诉人均是涉案房屋原房主张云茂的直系亲属，作为第一顺序继承人，六上诉人承受了张云茂生前创造的含涉案售房款在内的财富等权益，也应当承担张云茂去世后须负担的义务与责任。即继承权利和利益的同时亦当然继承相应的义务与责任，符合权利义务相统一的法律基本原则，故答辩人请求上诉人协助办理过户手续，具有事实与法律依据。2.双方对合同的真实性与合法性并无异议，也确认涉案房屋在二十多年前已完成交付。当时答辩人的父亲与原房主张云茂完成了涉案房屋所有权证的过户手续，但未及时办理国有土地使用证的过户手续。依据相关法律规定在完成不动产交易时或房产交付后原房主或其继承人有义务协助办理房屋相关产权证的过户手续。3.答辩人请求协助办理国有土地使用权过户手续，是对涉案房屋地权的确认，并不涉及地上建筑的确认。答辩人已多次向当地不动产部门征询，办理土地使用权证过户手续主要依据是土地产权交易证明或土地权属证明。4.答辩人基于涉案房屋的生效买卖行为，主张将涉案房屋的国有土地使用证变更登记至答辩人名下，是为了涉案房屋的占有、使用、处分、收益等物权权能完整，该请求权性质属物权范畴。作为物权一部分的物权请求权，也不应适用诉讼时效的规定。5.本案首先是合同效力的确认。在双方对涉案合同无异议的情况下，一审依法认定合同有效，确认上诉人均为涉案房屋原房主张云茂的第一顺序继承人，依法判令上诉人协助办理涉案房屋的国有土地使用证过户手续，由答辩人自行负担所需税费，并无不当，也符合法律规定。综上，恳请六位上诉人能够谅解答辩人的不情之请，感谢已逝的张云茂老先生多年前创造的福果，惠及后人。答辩人为解决涉案房屋转让后的遗留问题，寻求法律帮助，更多是尊重与请求，并无冒犯之意，再次恳请法院依法裁判。陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强向一审法院起诉请求：确认原告父母陈耀泉、李梅香于1994年7月与原房主张云茂签订购买其现位于水寨镇公园路××号房屋产权协议（具结书）有效，并协助办理土地使用证过户手续。一审法院认定事实：八原告系同胞姐弟关系，其父母陈耀泉、李梅香均已去世，被告邓桂招（丈夫张云茂已去世）系被告张国和、张国胜、张国珍、张国强、张国红的母亲。1994年7月10日，八原告的父亲陈耀泉与六被告亲人张云茂经自愿协商一致达成合意，由陈耀泉购买张云茂位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落地址为五华县的房屋）。房屋转让款98760元已由八原告的母亲足额支付给了张云茂。后八原告的父亲将该房屋进行了变更登记过户手续（但未同时办理国有土地使用证变更登记过户手续）并办理了房屋所有权证（证号：粤房字第××号），证载“所有权人陈耀泉，所有权人性质私有并占有全部份额”。购买房屋后，八原告的父母即对该房屋进行了装修并居住使用至今。基于原告长辈亲属和被告亲属张云茂已去世及涉案房屋所涉土地的国有土地使用证尚未变更登记过户等客观情况，为避免双方后辈亲属日后引发争议，八原告依法向法院提起诉讼，以求在法律框架内解决房屋所涉土地的变更登记过户事宜。庭审中，被告认可原告长辈亲属与其亲属就涉案房屋买卖行为的法律效力。同时，双方均确认涉案房屋如两证（房屋所有权证、国有土地使用证）记载的四至和规划尺寸。另查明，一、位于五华县上坝尾老河床的涉案房屋（现坐落地址为五华县的房屋）所在土地已办理国有土地使用证，证载“土地使用者张云茂”；二、原告已明确陈述其提起本案诉讼并无恶意，只是想请求被告予以必要、便利的协助，且已明确表示涉案房屋所涉土地的国有土地使用证变更登记过户所产生的税费及诉讼费由其自行负责。案经法院调解未果。一审法院认为，根据庭审查明事实，结合原告提交的《具结书》《收条》、缴费凭证、房屋所有权证等证据可知，原告长辈亲属与被告亲属就涉案房屋达成的买卖合意系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有法律效力。本案从双方诉辩主张及陈述的事实和理由可知，案件争议焦点为：一、原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续是否已过诉讼时效；二、被告是否有义务协助原告办理涉案房屋变更登记过户手续。一、关于原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，过户登记请求权具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。本案中，八原告基于涉案房屋的生效买卖行为而主张将涉案房屋所涉国有土地使用证变更登记过户至其名下，是为了使其对涉案房屋的占有、使用、处分、收益等物权权能得以完整圆满，请求权性质明显属物权范畴。而物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，而作为物权一部分的物权请求权，也不应适用诉讼时效的规定，则原告诉请办理涉案房屋变更登记过户手续不适用诉讼时效规定，故被告抗辩原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续已过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。二、关于被告是否有义务协助原告办理涉案房屋变更登记过户手续的问题。如上所述，原告长辈亲属与被告亲属张云茂就涉案房屋所形成的买卖行为依法具有法律效力，原、被告各自亲属均应依法积极全面地履行好各自义务，其中作为出让方的被告亲属张云茂的义务系应协助原告长辈亲属履行涉案房屋的房地产权证过户手续，现房屋所有权证已办理变更登记过户手续，而房屋所涉土地的国有土地使用证尚未办理变更登记过户手续。虽原告长辈亲属和被告亲属张云茂已去世，但各自所应承担的合同义务并不当然消灭。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产”的规定，各被告作为张云茂的直系亲属和第一顺位继承人，在享有张云茂生前所创造财富或逝世后遗留财产等权益的同时，也应承担张云茂所须负担的义务，即继受权利和利益的同时亦当然地继受相应的义务和债务，此亦才符合权利义务相统一的法律基本原则。故八原告诉请六被告协助原告将涉案房屋的国有土地使用证办理变更登记过户至原告名下的手续，具有事实和法律依据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、一千一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强的父母（陈耀泉、李梅香）与被告邓桂招、张国胜、张国和、张国强、张国红、张国珍亲属张云茂就位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落于五华县的房屋）所签订的《具结书》有效；二、被告邓桂招、张国胜、张国和、张国强、张国红、张国珍应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强将位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落于五华县的房屋）的国有土地使用证办理变更登记过户至原告名下的手续，过户所需税费由原告自行负担。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案应属房屋买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是：上诉人是否有协助被上诉人办理案涉土地使用权过户登记手续的义务。本案中，上诉人的直系亲属张云茂与被上诉人的父亲陈耀泉订立房屋买卖合同并已办理房屋产权变更登记手续，将案涉房屋登记在被上诉人父亲名下，故被上诉人的父亲依法取得案涉房屋的所有权。根据我国房地产权属“房地一体，地随房走，房随地走”的权利合一原则，房产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内土地使用权移转给自己的权利。虽然房产转让人张云茂在合同履行过程中去世，但房屋买卖合同并非人身依附性合同，该事实并不属于我国合同法规定的合同终止情形，双方亦未约定此种情形下合同终止。故案涉房屋买卖合同法律关系依旧有效存续。本案六位上诉人作为张云茂的第一顺位法定继承人，均未表示放弃继承，理应在继承遗产的范围内对被继承人张云茂的债务承担清偿责任。该债务并非专指金钱债务，当然也包括被继承人张云茂生前订立的合同项下的义务。此时，继承人身份已不再是合同相对性原则中所谓的“与合同无关的第三人”，事实上，另一方当事人的相关权利主张只能向继承人提出，且合同能否顺利履行也取决于继承人是否予以配合。据此，判由上诉人继续履行被继承人张云茂生前订立的合同项下的义务，协助被上诉人办理土地使用权过户手续，既是对诚实信用法律原则的尊重，亦是对张云茂及陈耀泉生前真实意愿的尊重。对此，并不违背合同相对性原则，也称不上突破了合同相对性原则。至于诉讼时效问题，被上诉人请求的是不动产物权的登记，并不适用诉讼时效规定。综上所述，上诉人邓桂招、张国胜、张国和、张国珍、张国强、张国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓桂招、张国胜、张国和、张国珍、张国强、张国红共同负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二一年八月二十五日书记员  巫锾宇广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1214号上诉人（原审被告）：邓桂招，女，汉族，1933年6月10日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国胜，男，汉族，1960年3月23日出生，住广东省惠州市大亚湾区。上诉人（原审被告）：张国和，男，汉族，1971年2月17日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国珍，女，汉族，1966年11月12日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1953年12月9日出生，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：张国红，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小兰，女，汉族，1960年2月4日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：陈丽红，女，汉族，1959年2月10日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，汉族，1964年9月1日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小华，女，汉族，1967年7月5日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小芬，女，汉族，1969年12月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：陈小云，女，汉族，1973年8月15日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：陈小春，女，汉族，1975年8月21日出生，住广东省深圳市福田区。上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小强，亦系本案被上诉人。被上诉人（原审原告）：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省五华县。上诉人张国红、张国胜、张国和、张国珍、张国强、邓桂招因与被上诉人陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2021）粤1424民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国红、张国胜、张国和、张国珍、张国强、邓桂招上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人并非合同相对人，被上诉人以继承人的身份提起合同之诉，一审判决上诉人协助办理土地使用权过户手续，突破了合同相对性原则。2.本案并非遗产处分，也不涉及税款和债务问题，而是合同的继承问题。一审以上诉人系合同相对方的法定继承人为由，依据我国民法典第一千一百五十九条的规定认定上诉人有义务配合被上诉人办理土地使用权过户手续，属适用法律错误。一审未予查清标的房产所涉购房款是否属于遗产，上诉人是否继承了该房产买卖产生的遗产，是否存在遗嘱继承等问题，以上诉人系法定第一顺序继承人为由，判令上诉人履行合同义务，于法无据。3.一审认定事实不清。被上诉人违章加建导致政府部门不予办理土地使用权过户手续，并非上诉人不履行配合义务。一审未查明不能办理过户的真正事由和法律障碍，直接判令上诉人配合办理土地过户手续，加大了上诉人的负担，存在履行不确定性，缺乏可操作性。上诉人邓桂招年近九十，行动不便，无法履行协助义务。4.被上诉人的诉求超过诉讼时效，依法不予保护。本案系合同纠纷应适用诉讼时效规定，一审以买卖合同涉及不动产权为由，认为本案不适用诉讼时效规定，于法无据。5.一审程序违法。上诉人对涉案合同并无争议，被上诉人从未要求上诉人履行具体的义务，本案应当通过行政程序处理争议。被上诉人未通过行政程序处理土地使用权过户或者确权事宜，属滥用诉权和司法资源。综上，请求二审依法撤销一审判决。被上诉人陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强辩称：1.本案六上诉人均是涉案房屋原房主张云茂的直系亲属，作为第一顺序继承人，六上诉人承受了张云茂生前创造的含涉案售房款在内的财富等权益，也应当承担张云茂去世后须负担的义务与责任。即继承权利和利益的同时亦当然继承相应的义务与责任，符合权利义务相统一的法律基本原则，故答辩人请求上诉人协助办理过户手续，具有事实与法律依据。2.双方对合同的真实性与合法性并无异议，也确认涉案房屋在二十多年前已完成交付。当时答辩人的父亲与原房主张云茂完成了涉案房屋所有权证的过户手续，但未及时办理国有土地使用证的过户手续。依据相关法律规定在完成不动产交易时或房产交付后原房主或其继承人有义务协助办理房屋相关产权证的过户手续。3.答辩人请求协助办理国有土地使用权过户手续，是对涉案房屋地权的确认，并不涉及地上建筑的确认。答辩人已多次向当地不动产部门征询，办理土地使用权证过户手续主要依据是土地产权交易证明或土地权属证明。4.答辩人基于涉案房屋的生效买卖行为，主张将涉案房屋的国有土地使用证变更登记至答辩人名下，是为了涉案房屋的占有、使用、处分、收益等物权权能完整，该请求权性质属物权范畴。作为物权一部分的物权请求权，也不应适用诉讼时效的规定。5.本案首先是合同效力的确认。在双方对涉案合同无异议的情况下，一审依法认定合同有效，确认上诉人均为涉案房屋原房主张云茂的第一顺序继承人，依法判令上诉人协助办理涉案房屋的国有土地使用证过户手续，由答辩人自行负担所需税费，并无不当，也符合法律规定。综上，恳请六位上诉人能够谅解答辩人的不情之请，感谢已逝的张云茂老先生多年前创造的福果，惠及后人。答辩人为解决涉案房屋转让后的遗留问题，寻求法律帮助，更多是尊重与请求，并无冒犯之意，再次恳请法院依法裁判。陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强向一审法院起诉请求：确认原告父母陈耀泉、李梅香于1994年7月与原房主张云茂签订购买其现位于水寨镇公园路××号房屋产权协议（具结书）有效，并协助办理土地使用证过户手续。一审法院认定事实：八原告系同胞姐弟关系，其父母陈耀泉、李梅香均已去世，被告邓桂招（丈夫张云茂已去世）系被告张国和、张国胜、张国珍、张国强、张国红的母亲。1994年7月10日，八原告的父亲陈耀泉与六被告亲人张云茂经自愿协商一致达成合意，由陈耀泉购买张云茂位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落地址为五华县的房屋）。房屋转让款98760元已由八原告的母亲足额支付给了张云茂。后八原告的父亲将该房屋进行了变更登记过户手续（但未同时办理国有土地使用证变更登记过户手续）并办理了房屋所有权证（证号：粤房字第××号），证载“所有权人陈耀泉，所有权人性质私有并占有全部份额”。购买房屋后，八原告的父母即对该房屋进行了装修并居住使用至今。基于原告长辈亲属和被告亲属张云茂已去世及涉案房屋所涉土地的国有土地使用证尚未变更登记过户等客观情况，为避免双方后辈亲属日后引发争议，八原告依法向法院提起诉讼，以求在法律框架内解决房屋所涉土地的变更登记过户事宜。庭审中，被告认可原告长辈亲属与其亲属就涉案房屋买卖行为的法律效力。同时，双方均确认涉案房屋如两证（房屋所有权证、国有土地使用证）记载的四至和规划尺寸。另查明，一、位于五华县上坝尾老河床的涉案房屋（现坐落地址为五华县的房屋）所在土地已办理国有土地使用证，证载“土地使用者张云茂”；二、原告已明确陈述其提起本案诉讼并无恶意，只是想请求被告予以必要、便利的协助，且已明确表示涉案房屋所涉土地的国有土地使用证变更登记过户所产生的税费及诉讼费由其自行负责。案经法院调解未果。一审法院认为，根据庭审查明事实，结合原告提交的《具结书》《收条》、缴费凭证、房屋所有权证等证据可知，原告长辈亲属与被告亲属就涉案房屋达成的买卖合意系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有法律效力。本案从双方诉辩主张及陈述的事实和理由可知，案件争议焦点为：一、原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续是否已过诉讼时效；二、被告是否有义务协助原告办理涉案房屋变更登记过户手续。一、关于原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，过户登记请求权具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。本案中，八原告基于涉案房屋的生效买卖行为而主张将涉案房屋所涉国有土地使用证变更登记过户至其名下，是为了使其对涉案房屋的占有、使用、处分、收益等物权权能得以完整圆满，请求权性质明显属物权范畴。而物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，而作为物权一部分的物权请求权，也不应适用诉讼时效的规定，则原告诉请办理涉案房屋变更登记过户手续不适用诉讼时效规定，故被告抗辩原告现诉请办理涉案房屋变更登记过户手续已过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。二、关于被告是否有义务协助原告办理涉案房屋变更登记过户手续的问题。如上所述，原告长辈亲属与被告亲属张云茂就涉案房屋所形成的买卖行为依法具有法律效力，原、被告各自亲属均应依法积极全面地履行好各自义务，其中作为出让方的被告亲属张云茂的义务系应协助原告长辈亲属履行涉案房屋的房地产权证过户手续，现房屋所有权证已办理变更登记过户手续，而房屋所涉土地的国有土地使用证尚未办理变更登记过户手续。虽原告长辈亲属和被告亲属张云茂已去世，但各自所应承担的合同义务并不当然消灭。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产”的规定，各被告作为张云茂的直系亲属和第一顺位继承人，在享有张云茂生前所创造财富或逝世后遗留财产等权益的同时，也应承担张云茂所须负担的义务，即继受权利和利益的同时亦当然地继受相应的义务和债务，此亦才符合权利义务相统一的法律基本原则。故八原告诉请六被告协助原告将涉案房屋的国有土地使用证办理变更登记过户至原告名下的手续，具有事实和法律依据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、一千一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强的父母（陈耀泉、李梅香）与被告邓桂招、张国胜、张国和、张国强、张国红、张国珍亲属张云茂就位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落于五华县的房屋）所签订的《具结书》有效；二、被告邓桂招、张国胜、张国和、张国强、张国红、张国珍应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强将位于五华县上坝尾老河床的房屋（现坐落于五华县的房屋）的国有土地使用证办理变更登记过户至原告名下的手续，过户所需税费由原告自行负担。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈小兰、陈丽红、陈丽娟、陈小华、陈小芬、陈小云、陈小春、陈小强共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案应属房屋买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是：上诉人是否有协助被上诉人办理案涉土地使用权过户登记手续的义务。本案中，上诉人的直系亲属张云茂与被上诉人的父亲陈耀泉订立房屋买卖合同并已办理房屋产权变更登记手续，将案涉房屋登记在被上诉人父亲名下，故被上诉人的父亲依法取得案涉房屋的所有权。根据我国房地产权属“房地一体，地随房走，房随地走”的权利合一原则，房产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内土地使用权移转给自己的权利。虽然房产转让人张云茂在合同履行过程中去世，但房屋买卖合同并非人身依附性合同，该事实并不属于我国合同法规定的合同终止情形，双方亦未约定此种情形下合同终止。故案涉房屋买卖合同法律关系依旧有效存续。本案六位上诉人作为张云茂的第一顺位法定继承人，均未表示放弃继承，理应在继承遗产的范围内对被继承人张云茂的债务承担清偿责任。该债务并非专指金钱债务，当然也包括被继承人张云茂生前订立的合同项下的义务。此时，继承人身份已不再是合同相对性原则中所谓的“与合同无关的第三人”，事实上，另一方当事人的相关权利主张只能向继承人提出，且合同能否顺利履行也取决于继承人是否予以配合。据此，判由上诉人继续履行被继承人张云茂生前订立的合同项下的义务，协助被上诉人办理土地使用权过户手续，既是对诚实信用法律原则的尊重，亦是对张云茂及陈耀泉生前真实意愿的尊重。对此，并不违背合同相对性原则，也称不上突破了合同相对性原则。至于诉讼时效问题，被上诉人请求的是不动产物权的登记，并不适用诉讼时效规定。综上所述，上诉人邓桂招、张国胜、张国和、张国珍、张国强、张国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓桂招、张国胜、张国和、张国珍、张国强、张国红共同负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二一年八月二十五日书记员  巫锾宇