安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2337号 原告：潘婷，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 原告：刘芹仁，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 原告：刘宝春，女，1947年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦B座7层，统一社会信用代码913404225578163303。 负责人：吕荣泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。 原告潘婷、刘芹仁、刘宝春与被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告潘婷、刘芹仁、刘宝春共同的委托诉讼代理人周士祥，被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司的委托诉讼代理人吴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘婷、刘芹仁、刘宝春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金20万元；2、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：潘维君系寿县孟家湖林场职工。2019年被告保险公司到宣传农业保险等险种，林场便于2019年11月30日为场干部及各队队长购买了人身意外伤害保险,潘维君也随场干部一起为其本人及妻子、女儿一家三口购买了每人一份人身意外伤害保险，保费每份200元，有效期从2019年11月30日零时起至2020年11月30日24时止。2020年11月27日下午5时左右，潘维君在寿县酒厂（现安徽斗酒酒业）酿造车间改造工地上打工时突然发病，经120抢救无效死亡，寿县××局开发区派出所接110指令迅速出警保护现场并进行调查，将尸体送往寿县殡仪馆存放。事发第二天，原告便向被告单位报案，被告单位派人到原告家中了解了情况，事隔二天，前去调查的工作人员电话通知原告家人不予赔偿，具体拒赔理由未做任何说明，从此不管不问至今。三原告作为投保人潘维君的法定继承人和受益人,为维护自己的合法权益，依照有关法律规定，特具状请求人民法院判如所请。 国元农业保险股份有限公司寿县支公司在庭审中发表辩解意见：原告方购买的是人身意外伤害保险，意外保险是指非疾病保险，目前从原告提供的材料看，潘维君是突发疾病抢救无效死亡，故不属于本保险承保的范围，不应由我公司赔偿；我公司不承担诉讼费。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：潘婷、刘芹仁、刘宝春所举身份证、户口本复印件，国元农业保险股份有限公司寿县支公司保单3份，寿县××局开发区派出所接处警情况登记表1份以及120抢救记录一份,火化证一份，寿县××局开发区派出所治安调解协议书1份,具有真实性、合法性和关联性，国元农业保险股份有限公司寿县支公司对其真实性也不持异议，本院对上述证据予以认定；国元农业保险股份有限公司寿县支公司所举保险条款，具有真实性，但由于其未能提供投保单等证据证明已就格式条款的免赔事项向投保人作出必要的释明义务，本院对其不予承担赔偿责任的证明目的不予认定。 根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院审理查明以下事实：潘维君（身份证号码3424221966××××××××）系寿县正阳关镇孟家湖林场职工。潘婷、刘芹仁、刘宝春分别系潘维君的女儿、妻子、母亲。2019年11月29日，潘维君向国元农业保险股份有限公司寿县支公司投保了人身意外伤害保险一份，约定意外伤害保险金额为200000元，附加人身意外伤害住院津贴保险金10800元、医药费补偿医疗保险金20000元；保险期间自2019年11月30日零时起至2020年11月29日24时止；免赔说明为“无”；总保险费为200元。2020年11月27日，潘维君在寿县西门外楚井坊酒厂生产车间改造工地务工时意外晕倒，寿县县医院接“120”电话派医护人员到场后，发现潘维君俯趴于地面，心跳呼吸停止，颈动脉搏动消失，双侧瞳孔散大，对抗反射消失，口唇粘膜青紫，经抢救，心跳呼吸未恢复，宣告临床死亡。寿县××局开发区派出所赶到现场后，查明上述事实，询问潘维君家人对死因无异议，同意死者由其家人送至寿县殡仪馆存放。潘维君死亡后，其家人将其死亡的情况报告了国元农业保险股份有限公司寿县支公司，该公司派员到场询问了情况，但未要求对潘维君的死亡原因进行鉴定。潘维君遗体遂于2020年12月1日火化。此后，国元农业保险股份有限公司寿县支公司口头答复：潘维君系因病死亡，不属于保险赔偿范围。经多次交涉无果，潘婷、刘芹仁、刘宝春遂向本院提起诉讼，案经调解未能达成一致意见。 本院认为，潘维君向国元农业保险股份有限公司寿县支公司投保人身意外伤害保险，双方签订了保险合同,该保险合同系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规效力性规定，应为合法有效；保险期间内，潘维君在务工过程中意外晕倒，被人发现后经“120”医务工作人员抢救无效宣告临床死亡，但并未对潘维君的死亡原因作出具体判断，原告据此认为潘维君的死亡属于“意外”符合通常人的理解标准，其向保险公司提出保险理赔申请后，被告保险公司也未告知原告需要进行尸检,以明确潘维君的具体死亡原因。诉讼过程中，国元农业保险股份有限公司寿县支公司既未提供证据证明潘维君的死亡不属于“意外伤害”的免赔情形，也未提供证据证明已在订立保险合同时对此种情况下的意外伤害不承担理赔责任的格式条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其辩称不予承担保险责任的依据不足，应当对潘维君的意外身故承担保险理赔责任。潘维君在保险期间因意外死亡，其损失已超出了保险限额，故国元农业保险股份有限公司寿县支公司应在保险限额内赔付三原告保险金200000元。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司于本判决生效后十日内在其承保的人身意外伤害保险限额内赔付支付原告潘婷、刘芹仁、刘宝春人身意外身故保险金200000元。 负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由国元农业保险股份有限公司寿县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二一年八月三日 书记员  徐 慧 附法律条文如下： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。