江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1996号上诉人（原审被告）：金得利，男，1974年1月20日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伦，男，1977年10月20日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：华建何，男，1969年2月7日出生，汉族，住沭阳县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程志飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住沭阳县。上诉人金得利因与被上诉人王伦、华建何、程志飞租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金得利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．双方签订的《承包合同》系无效合同。《中华人民共和国环境影响评估法》第二十五条系效力性规范，由于案涉项目在合伙期间即未办理环评手续，项目违法建成投产损害了国家、集体和社会公共利益，故双方以违法项目转让经营为标的的《承包合同》应归无效；2．上诉人承接经营的项目在设备和规模、生产方向上均与原合伙经营一致，现出现停产经营结果，不能与原合伙事实完全割裂，故对后果应由双方共同承担。让上诉人一方承担有失公平。王伦、华建何辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。程志飞未到庭亦未提供书面答辩意见。王伦、程志飞、华建何向一审法院提出诉讼请求:1.判令原审被告给付三原审原告租金24万元（计算方式为从2020年6月1日起至2021年1月止共8个月租金，按照合同约定每月3万元租金，共计24万元）；2.解除原审原、被告签订的租赁合同。一审法院经审理认定事实如下：双方当事人曾系合伙关系。2020年5月1日，王伦、程志飞、华建何（甲方）与金得利（乙方）签订承包合同，主要内容：经甲乙双方协商，甲方将位于，原团结小学内利之发化妆品包装厂，承包给乙方经营管理。一、甲方将场内机器设备承包给乙方经营管理。1、租期为一年，从2020年5月1日至2021年5月1日为止。2、租金疫情期间乙方付给甲方每月3万元（每人1万，名下王伦、程志飞、华建何）。3、租金疫情期过后，乙方付给甲方每月7.5万元（每人2.5万，名下王伦、程志飞、华建何）。4、付款方式：从2020年6月1日候每月分三次支付，付款日期10日、20日、30日。5、乙方承包期间所生产事故、生产安全隐患，涉规涉法均与乙方负责，与甲方无关。二、违约责任：1、乙方未按时逾期支付甲方承包金，不得超过十天，如超过按双倍支付。该合同签订后被告支付2020年5月3万租金，其余租金未支付。原审原告遂诉至法院，要求金得利支付尚欠租金并解除合同。一审法院认为，双方当事人签订的承包合同成立并生效。金得利辩称，双方签订的合同无效，并提供检测报告、监测报告、淮安市生态环境局责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书，证明该合同损害国家的利益。根据淮安市生态环境局行政处罚决定书查明，2020年6月29日，金得利在涟水县原团结小学内投资建设的电镀加工项目，无环评手续，已建成投产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》，依法作出行政处罚决定。该处罚决定系金得利投资生产的工厂无环评手续造成，并不影响双方之间租赁合同的效力，故对金得利的抗辩，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方于2020年5月1日签订承包合同，根据约定，金得利应按月支付3万元租金，其仅支付2020年5月的租金，尚欠三原审原告自2020年6月至2021年1月的租金共计24万元，金得利逾期不支付租金，原审原告有权解除合同。故对原审原告要求金得利支付租金并解除合同的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除王伦、程志飞、华建何与金得利于2020年5月1日签订的承包合同；二、金得利于判决生效后十五日内支付王伦、程志飞、华建何租金24万元。案件受理费减半收取2450元，由金得利负担。本院审理中，上诉人金得利补充提交两组证据，证明上诉人被行政处罚被上诉人存在过错，上诉人不应支付承包金。本院经组织当事人举证质证，并作如下确认：证据1、程志飞于2021年6月1日出具的《情况说明》一份，证明当时厂房的租赁是上诉人作为合伙企业代表与出租方签订，用于生产的设备也是合伙期间共同出资购买的，证明在合伙期间，本案涉及的项目就已经建成投产，从没有履行过相关的行政审批手续，在案涉承包合同签订后，上诉人也没有再进行任何的投资扩大，除了经营主体从四个人变成上诉人一人外，上诉人完全是以原来的设备和经营模式生产，同时程志飞也在该份说明中声明其本人放弃在本案中继续向上诉人主张任何资金。证据2、申请在合伙期间已经到涉案项目上工作的两名工人作证，证明上诉人在接手案涉项目后，完全是以合伙期间的场地及相关生产设备，没有进行扩大再生产。王伦、华建何质证称，程志飞的情况说明没有落款时间，对证据不予认可，程志飞放弃权利，不影响两被上诉人的主张。对上诉人陈述的两证人证明的事实予以认可，无需证人到庭，但认为相关的行政审批手续办理应由实际经营者即上诉人负责。就上诉人主张的程志飞放弃其诉讼主张，程志飞未向本庭提出该请求。本院审查认为，对证据1，出具情况说明的是本案一方当事人，属当事人陈述，其中涉及当事人放弃诉讼权利的事实，因本人未向法院提出，本院不予确认。证据2真实性予以认可，但不能证明上诉人的证明目的。本院经审理确认一审判决查明的事实。另查明，2020年7月1日，上诉人生产的企业被淮安市生态环境局责令停止生产改正违法行为，同年7月28日淮安市生态环境局作出《行政处罚告知书》，同年8月10日淮安市生态环境局作出《行政处罚决定书》。本院认为，双方当事人于2020年5月1日签订的《承包合同》，仅是对财产和经营权的转移，不涉及损害国家、集体和社会公共利益内容，至于经营权人在经营期间未办理合法的行政许可手续，属于经营行为的违法，该违法经营行为不应归类到判断合同效力范畴，故双方签订的《承包合同》不存在违反法律法规等强制性规范情形，应认定合法有效。有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应对照合同约定享有权利和承担义务。经营者依法经营系其法定义务。上诉人于2020年5月1日取得自主经营资格后，其理应在法律规定的范围内依法经营，其生产经营的电镀加工项目，依法应办理环评手续，尽管在其自主经营前该企业尚未办理环评手续，但该瑕疵上诉人系明知，且非后期无法补正，而上诉人从独立经营到被处罚，时间跨度3个月一直未办理环评手续，与其自身不当经营存在因果关系，至于其承包后的经营项目和规模是否变化，与是否办理环评手续没有必然联系，故上诉人将被行政处罚行为归责于三被上诉人，依据不足，其主张瑕疵承包标的不应支付承包金主张，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4900元，由上诉人金得利负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 陶 锐二〇二一年八月十六日法官助理 何 倩书 记 员 余宛蓉