北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10626号上诉人（原审原告）：中政太尚咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杨红霞，会计。委托诉讼代理人：强东，中政太尚咨询服务（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：孔祥雷，男,1988年2月19日出生，汉族,住北京市顺义区。上诉人中政太尚咨询服务（北京）有限公司（以下简称中政公司）因与被上诉人孔祥雷劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中政公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中政公司无需向孔祥雷支付工资及奖金；2.本案诉讼费由孔祥雷承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、孔祥雷自2020年1月16日起未到中政公司上班，故中政公司无需向其支付工资，具体事实为：1.金融街项目（即4号办公楼项目）于2019年6月18日竣工，有四方验收单为证，工程竣工后就不需要每天出勤到工地现场，是需要回到公司办公室出勤。在2019年6月19日到2019年9月底期间，公司有维修情况时，孔祥雷还算配合，也到了工地现场，但2019年10月8日至2020年1月15日期间，金融街项目需要孔祥雷到工地现场时孔祥雷极度不配合，打电话不接，微信不回，项目上甲方现场负责人打电话也不接，中政公司要求其到公司开会也从未到场，中政公司都是经过多次联系后，孔祥雷才偶尔接听一次电话，到现场约3、4次。自2019年6月已支付了孔祥雷的工资到2019年12月31日（中政公司考虑到项目核算需要与孔祥雷核对数据，所以也给他发了工资）；2.2020年1月15日，中政公司项目经理强东再次通知孔祥雷于2020年1月16日到公司开会顺便聚餐，孔祥雷未到，仍是电话不接，微信不回，直至2020年1月底才收到孔祥雷回复称其进入派出所被拘留；3.中政公司法定代表人杨红霞于4月1日在抖音上看到孔祥雷已在其他工地上班，抖音截屏为证；4.中政公司后经第三方取证，孔祥雷于2020年8月6日已到德鑫莱集团公司平谷分公司申报个人所得税。由此证明孔祥雷在中政公司任职期间已到其他公司上班。孔祥雷向中政公司申报辞职的日期是2020年8月底。有微信截屏为证。二、一审法院判决要求中政公司支付孔祥雷奖金没有事实和法律依据。奖金是由企业根据企业经营状况和员工工作表现为员工提供的福利，并不是法律的强制规定。因此只要不违反法律规定和劳动合同的规定，中政公司完全有权自主决定奖金的发放范围和发放方式，中政公司不给已离职的孔祥雷发放奖金并无不当。孔祥雷辩称，同意一审判决结果，一审认定事实清楚，不同意中政公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回中政公司的全部上诉请求。中政公司向一审法院起诉请求：1.判令中政公司无需向孔祥雷支付工资112339.36元；2.判令中政公司不需要向孔祥雷支付奖金29000元。一审法院认定事实：2018年3月25日孔祥雷入职中政公司，从事施工现场管理工作了，双方约定孔祥雷每月工资为税前15000元。中政公司为孔祥雷缴纳社会保险至2020年8月。双方一致认可2020年8月底双方解除劳动合同。中政公司支付孔祥雷工资至2019年12月31日。孔祥雷主张双方口头约定按照不低于合同总额的1%，且不超过利润10%作为奖金，中政太尚公司未支付其奖金。中政太尚公司主张双方口头约定按照孔祥雷所在金融街项目合同额的1%作为包括三位主要负责人的总奖金，该项目合同总额为870万。一审法院认为：关于奖金问题，中政公司与孔祥雷的陈述存在相互一致的部分，且该部分主张具有一定合理性，应当予以确认，即约定合同总额的1%作为三位管理人员共同的奖金，故中政公司应支付孔祥雷奖金29000元。中政太尚公司作为具有管理权的用人单位能够掌握孔祥雷的具体出勤情况，能够对其到岗情况进行管理，现中政公司未提供证据证明孔祥雷于2020年8月31日之前处于旷工的状态，故中政公司应支付孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日的工资112339.36元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、中政太尚咨询服务（北京）有限公司于判决生效后十日内给付孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日期间工资112339.36元；二、中政太尚咨询服务（北京）有限公司于判决生效后十日内给付孔祥雷奖金29000元。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，中政公司向本院提交以下证据：证据1.银行账户信息截屏，证明孔祥雷在2020年8月6日已经在其他公司上班，但其8月31日从中政公司离职；证据2.银行电子回单打印件，证明中政公司于2019年2月1日支付了孔祥雷1万元奖金；证据3.所得税情况表打印件，证明中政公司一直处于亏损状态做了降薪处理；证据4.租金减免协议，证明受疫情影响，中政公司无力承担员工工资。孔祥雷针对中政公司提交的4份证据发表质证意见如下：对于上述证据的真实性均认可，证明目的均不认可。因为中政公司拖欠工资时间太长，对方所说的公司是孔祥雷自己注册的公司，孔祥雷是法定代表人。认可收到了奖金1万元，同意将该1万元扣除。鉴于孔祥雷认可中政公司提交4份证据的真实性，本院对该四份证据的真实性不持异议。对上述证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为中政公司是否应支付孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日期间工资及奖金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当对劳动者的考勤管理、工资支付等情况承担举证责任。现双方均认可劳动关系解除时间为2020年8月31日，工资支付至2019年12月31日。中政公司未举证证明孔祥雷于2020年1月1日至2020年8月31日期间处于持续旷工状态，且孔祥雷对此不予认可并提交相应证据证明其一直工作，对此中政公司应承担举证不能的不利后果。一审法院结合孔祥雷的职务性质、月工资标准及双方当事人的陈述，采信孔祥雷的主张并据此判决中政公司应给付孔祥雷2020年1月1日至2020年8月31日期间工资112339.36元并无不当，本院予以确认。关于奖金。中政公司与孔祥雷均认可双方对于奖金有过约定，而且关于奖金的提成比例、提成基数的陈述总体互相吻合，结合双方对于孔祥雷负责项目情况的陈述，一审法院认为孔祥雷的部分主张具有合理性，并判决中政公司支付孔祥雷奖金29000元亦无不当。对于中政公司提出的项目处于亏损并未结算所以无法发放奖金等主张，缺乏合同依据及事实依据，本院难以支持。另，在本院二审审理期间，孔祥雷认可已收到奖金1万元，并同意扣除，本院对此予以确认并对奖金部分予以调整。综上所述，中政公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初1597号民事判决第一项；二、撤销北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初1597号民事判决第二项；三、中政太尚咨询服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付孔祥雷奖金19000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由中政太尚咨询服务（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年八月十七日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋