广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初311号原告：李春燕。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：广州蓝色森林信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号107房。法定代表人：陈绍飞。委托诉讼代理人：陈蕾，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚君，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告李春燕与被告广州蓝色森林信息科技有限公司（以下简称蓝色森林公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。2021年3月30日庭审时，原告李春燕的委托诉讼代理人吕永宁以及被告蓝色森林公司的委托诉讼代理人陈蕾、林楚君到庭参加诉讼。2021年7月29日庭审时，原告李春燕的委托诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼，被告蓝色森林公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除李春燕与蓝色森林公司于2020年9月13日签订的《合作协议书》；2.判令蓝色森林公司返还李春燕已支付费用100000元及资金占用期间的利息205.42元（自2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2020年10月9日），以上款项合计100205.42元；3.本案诉讼费由蓝色森林公司承担。事实和理由：2020年9月初，李春燕意向加盟益禾堂奶茶店。2020年9月10日李春燕添加蓝色森林公司的员工陈先生微信，陈先生自称是益禾堂项目中心的陈经理，经过交谈，陈先生说“茶尤尤”是从益禾堂基础上升级的一个品牌，随后李春燕于2020年9月13日与蓝色森林公司签订《合作协议书》，并支付费用100000元。签订协议后，李春燕经过线上、线下多种途径查询，知道“茶尤尤”与“益禾堂”是两个品牌，互不关联，蓝色森林公司并不是“益禾堂”品牌运营商和代理商，蓝色森林公司员工李丹、陈先生存在欺诈的行为，致使李春燕加盟“益禾堂”目的不能实现。2020年9月18日，李春燕以蓝色森林公司不是“益禾堂”的品牌运营商或者代理商，存在欺骗的行为，致使本人达不到加盟益禾堂品牌奶茶店的目的为由，书面通知蓝色森林公司解除涉案《合作协议书》。其后，李春燕多次要求蓝色森林公司退还已支付的款项，但蓝色森林公司拒绝。李春燕特提起诉讼，望判如所请。本案中，李春燕诉请判令涉案合同于2020年9月19日蓝色森林公司收到解除通知书之日予以解除，事实依据是：蓝色森林公司员工陈述其是“益禾堂”品牌代理商，称其拥有的“茶尤尤”品牌是在“益禾堂”基础上的升级品牌，但经查询，蓝色森林公司并不是“益禾堂”品牌代理商，没有“益禾堂”相关授权，导致李春燕加盟益禾堂的目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四款规定，李春燕有权解除涉案合同。李春燕明确诉请第2项的款项为涉案合同第1.4条约定的费用。蓝色森林公司辩称，第一，我方不同意解除合作协议书。合作协议书第4.8条明确约定，因李春燕单方面放弃，所缴纳的费用不予退还。第二，我方不同意返还李春燕已支付的费用100000元及资金占用利息。李春燕单方解除合作协议书，是因为其资金不足等自身原因，属于单方违约，我方根据约定不需退还已支付的费用。第三，我方从没有做出任何欺诈或欺骗的行为。合作协议书上明确写明涉案项目为“茶尤尤”，不存在与“益禾堂”有任何的歧义。所谓的我方员工说是“益禾堂”项目，我方予以否认，我方一直说的都是加盟“茶尤尤”项目，而且给李春燕发送的宣传材料都是“茶尤尤”项目，没有让李春燕加盟“益禾堂”，所以不会造成合同目的无法实现。综上，请求依法驳回李春燕的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：蓝色森林公司（甲方）与李春燕（乙方）于2020年9月13日签订了《茶尤尤®合作协议书》，约定：乙方经详细了解和论证，完全借鉴及认同并接受甲方的合作经营模式和条件，自愿请求甲方为其进行开设店铺方面的管理咨询、项目技术服务、店铺所需设备采购、运营服务指导，以及店面装修设计服务等事项。具体约定如下：第一条项目标识的使用。1.1餐饮项目名称为茶尤尤，项目店型为代理。1.2合作方式：1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广东省××宝安区行政区规划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。乙方在该区域设立店面并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意。该区域以双方签约时的行政区规划范围为准，如在本合同服务期限内，该区域行政规划发生变化的，则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准，未经甲方同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营，否则视为违约。1.3合同期限自2020年9月13日起至/年/月/日止。1.4乙方签约时一次性向甲方支付相关费用176000元（该费用包括但不限于：业务培训、技术服务、店面装修设计、运营咨询指导服务等费用）。第三条双方的权利与义务。3.1甲方的权利。3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.2当甲方的项目标识权利受到侵害时，有要求乙方协助解决的权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的经营方式、营销技巧、价格制定、装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。是否采纳，由乙方决定。3.1.4甲方进行广告宣传时有权使用乙方的店铺名称、照片等。3.2甲方的义务。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的业务培训，甲方可为乙方提供3名专业人员进行培训。3.2.3应乙方要求甲方应委派专业的人员协助乙方开业及驻店指导，派出人员的差旅费、食宿由乙方负责。3.2.4应乙方要求协助乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导、营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.5甲方经营的项目研发新产品时，甲方有通知乙方学习的义务。3.2.6甲方长期稳定供应乙方所需的原物料。根据乙方发来的订单，但款到发货。3.2.7甲方收到乙方有效书面发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。3.2.8制作统一的店面形象方案、店铺装修设计方案供乙方使用，由乙方自行装修制作，装修制作费用由乙方负责。3.2.9应乙方要求可协助乙方作商圈评估、店面评估、店面选址服务，甲方仅提供辅助性选址服务并非强制性要求租赁，是否采纳由乙方决定。3.3乙方的权利。3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标或招牌的权利。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。3.3.3享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利。3.3.4有权优先获得制作工艺、技术培训和新产品配方及技术。3.3.5享有自由选择装修施工方的权利。3.3.6有权决定店铺选点、承租、投资装修，拥有店铺的合法权益。3.3.7有权自主进行店铺人员招聘、业务管理、对外销售及开展促销活动的权利。3.3.8拥有店铺自主经营权，店铺经营所得归乙方所有。3.4乙方的义务。3.4.1乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。3.4.2甲方订货信息系统内的商品价格、技术数据、技术配方、项目标识及经营策划、管理方案属甲方的商业秘密，乙方未经甲方同意不能转让或泄露给第三方。3.4.4遵循长期合作、优势互补、互惠互利的宗旨，承诺协议期间以甲方所供的产品及制作原料为其店内销售的商品。保持每季度有向甲方进货的记录，否则乙方须向甲方书面报告并说明事因。3.4.11维护甲方企业形象及声誉，未经甲方书面同意，不得以甲方之名进行各种经营、宣传活动。乙方出现损毁甲方企业形象及声誉行为的，甲方有权追究乙方的违约责任并赔偿因此给甲方造成的相关损失。3.4.12积极参与甲方为提升品牌形象所策划的品牌宣传、统一促销活动。第四条合同的终止及解除。4.1本合同的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出变更条款，构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效应。除协商变更的部分外，本合同其余部分依然有效。4.2乙方申请增加使用新的项目标识或变更现有店面地址的，应与甲方另行签订相应合同，具体内容及相关服务费用由双方另行协商予以确定。4.3乙方有下列情形之一的甲方有权单方解除合同并要求乙方支付因其行为所造成的所有损失与赔偿。4.3.1违反约定使用项目标识和指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉的。4.3.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未经甲方书面同意的。4.3.3乙方在合同有效期间未经甲方同意或未向甲方备案，自行设立分店及该分店跟甲方其他合作客户产生合同纠纷的。4.3.4违反本合同关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的。4.3.5对甲方提出的纠错通知不与甲方沟通且拒不改正，给甲方项目运营带来负面影响的。4.3.6乙方违反本合同3.4.4条。4.4本合同的变更和解除，不影响已经履行的部分，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。4.5合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用甲方旗下任何产品品牌的名称，并立即拆除乙方原有带有甲方及旗下产品品牌广告字样等一切含甲方名称的装饰、用具、店面装修、灯箱宣传品等，并拍照交甲方确认。4.6合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用任何带有甲方旗下产品品牌的标识、标志，否则视为乙方对甲方侵权，由乙方承担因此造成的一切后果及相应法律责任。4.7乙方在店铺开业之前停止履行本合同的，视同甲方已完全履行协议及乙方单方面解除协议，乙方所支付给甲方的所有费用不予退还。4.8因乙方单方面放弃合作或放弃经营造成本协议提前终止的，乙方所缴纳的费用不予退还，并有权追究乙方的违约责任。第五条声明及保证。5.1甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见等均为咨询服务内容。5.2甲方提供的项目运营指导仅具有建议性质，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预和参与乙方的经营活动，也不具有对乙方的财务管理体制、经营管理体制的决定权。但是乙方上述活动侵犯甲方项目标识声誉的行为除外。甲方主要的服务体现为乙方提供经营管理咨询服务方面内容。5.3双方确认：未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项。本合同构成双方合作的全部内容，双方当事人保证合同的完全履行，本合同以外的其他资料图片记录等均视为要约邀请。第六条违约责任。6.1合同一经签订即具有法律效力。甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方终止或解除合同，守约方均有权要求继续履行合同并追究违约方赔偿不低于合同费用总金额50%的违约金。第七条争议解决。7.1在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。第九条签字或盖章。9.1本合同自双方签字或盖章之日起生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。本合同任何条款的无效，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。合同尾页的甲方处加盖有蓝色森林公司的合同专用章以及李丹的签字，乙方处有李春燕的签字、捺手印。庭审中，李春燕主张涉案合同属于合法有效的特许经营合同，而蓝色森林公司主张属于合法有效的合作合同，称涉案合同已约定免费提供商标给李春燕使用，所有经营管理均由李春燕自行确定，蓝色森林公司只是建议，没有任何管理和运营的强制性约定。另，双方均确认涉案合同签订后李春燕未实际开设店铺进行运营的事实。为证明已支付涉案合同款项的事实，李春燕提交如下证据：1.转账截图一份，显示向“万珍兰”转账70000元；2.POS签购单一份，显示2020年9月向蓝色森林公司支付30000元；3.收据一张，记载：2020年9月13日收到李春燕缴纳的茶尤尤项目广东省××宝安区代理定金30000元。庭审中，蓝色森林公司确认已收取李春燕款项100000元。为证明蓝色森林公司存在欺诈行为，李春燕提交如下证据：1.微信昵称为“A奶茶项目经理陈先生”（微信号为×××）与李春燕的聊天记录，9月10日陈先生：“我是益禾堂项目中心的，昨晚跟您联系过的陈经理，您还记得吧”；9月12日李春燕：“你朋友圈最近好像都是茶龙龙合作？好像没益禾堂？”陈先生：“现在很多客户是看中咱们这个升级品牌茶尤尤，这个品牌是从益禾堂基础上升级的一个品牌，保留了益禾堂原本的口感口味，从中添加了小吃甜品，从40种产品线变成了上百种产品线”。2.微信昵称为“Beautiful@丹”（微信号为×××，以下简称丹）与李春燕的聊天记录，李春燕：“公司和益禾堂什么关系。”丹：“老板都是同一个地方的，都是同一个股东，然后我们这边儿也可以帮他们去投一些广告，之前的话是就是它有的合作的客户也是在我们公司这边培训的，但是现在基本都停了，15号之后就全部都停了。”李春燕：“我之前和陈经理联系是想加盟益禾堂的，怎么去到公司不是益禾堂？”丹：“益禾堂只能做单店要满足：1.25—35周岁，2.5年水吧操作经验，3.大专学历，单店20多万合作费，我都有给你们介绍，然后茶尤尤也有给你们介绍，可以做代理。”李春燕：“没有和我们说过益禾堂，只是分析了奶茶现在市场。”李春燕称上述人员分别系蓝色森林公司的陈经理及员工李丹。3.李春燕配偶蔡先生与“A奶茶项目经理陈先生”的微信聊天记录，显示9月12日蔡先生发送图片一张，显示前台背景墙印有“史瓦西品牌管理·广州蓝色森林科技有限公司”字样，并问：“这是你公司前台？”陈先生：“是的”。对此，蓝色森林公司均不予确认，称上述人员并非其员工，蓝色森林公司的确有员工曾与李春燕联系，但已离职，所以无法核实；证据3的图片是李春燕一方发送的，虽然显示有蓝色森林公司名称，但图片中两个人的身份不清楚。李春燕主张微信号×××后变更为×××，为证明上述聊天人员的身份，李春燕申请调取上述两个微信号的认证主体。财付通支付科技有限公司于2021年5月24日复函一份，显示：微信号×××的认证姓名为陈宏光，×××的认证姓名为赵丹。对调取证据，李春燕确认其真实性、合法性、关联性，称赵丹就是涉案合同上签字的李丹。蓝色森林公司在指定时间未到庭对该证据予以质证。2020年9月18日，李春燕向蓝色森林公司发送《解除通知书》，内容是：本人与贵司于2020年9月13日签订《合作协议书》，因贵司不是益禾堂的品牌运营商或者代理商，存在欺骗的行为，致使本人达不到加盟益禾堂品牌奶茶店的目的。现正式书面通知贵司，自2020年9月19日起正式与贵司解除《合作协议书》，收到通知书三个工作日内退还本人向贵司支付的所有款项。李春燕另提交快递单凭证及物流查询截图，显示收件人及地址为陈绍飞，广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号楼401房广州蓝色森林信息科技有限公司，该邮件于2020年9月19日“已签收，他人代收：前台”。对此，蓝色森林公司称邮单显示是他人代收，其并没有收到该邮件。李春燕提交其与微信备注名为“蓝色森林-售后中心”的聊天记录，拟证明蓝色森林公司售后中心曾经理与其协商退款事宜。对此，蓝色森林公司确认该微信号系其工作账号，该聊天人员是员工曾凡潮，现已离职。李春燕另主张通过天眼查等途径查询到蓝色森林公司正在办理简易注销程序，以逃避法律责任。另查明，蓝色森林公司成立于2020年4月20日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，经营范围为餐饮管理、企业管理咨询服务等。2021年5月8日，住所地由广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号楼401房变更至广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号107房。蓝色森林公司提交如下证据：1.商标授权书一份，载明：广州史瓦西品牌管理有限公司（以下简称史瓦西公司）兹授权蓝色森林公司使用“茶尤尤”商标，商标号为43类32542235，35类32527059，30类32542234；蓝色森林公司有权直接使用该授权商标，同时也有权授权他人使用该商标授权；授权期限为2020年5月7日至2029年5月6日。该表下方加盖有史瓦西公司的公章。2.国家知识产权局商标查询页面截图，显示第32542235号“茶尤尤”商标的注册人为史瓦西公司，核定使用商标类别为43类，包括餐厅、咖啡馆、自助餐厅等，有效期限为2019年5月7日至2029年5月6日。李春燕确认上述证据的真实性，但对证明内容持有异议，称蓝色森林公司并未提供具体的协议书等，不能证明其拥有“茶尤尤”商标的使用权。蓝色森林公司主张已为李春燕提供专人全程接待咨询、免费品鉴产品、样板店的装修设计咨询、产品线解读等前期服务。关于签约后的服务，由于李春燕不配合，尚未启动。对此，李春燕称只是签约当天蓝色森林公司派车接到公司，并未提供其他服务。本院认为，2021年7月29日庭审时，蓝色森林公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案《茶尤尤®合作协议书》约定的合作期限为2020年9月13日起至/年/月/日，李春燕于2020年9月18日向蓝色森林公司发送《解除通知书》，故本案应适用民法典施行前相应的法律规定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《茶尤尤®合作协议书》约定的内容，蓝色森林公司将其拥有的“茶尤尤”项目标识等经营资源许可李春燕在广东省××宝安区设立自营餐饮店面时使用，并提供业务培训、技术服务、店面装修设计、运营咨询指导等服务，李春燕向蓝色森林公司支付相应费用。涉案合同的约定内容符合商业特许经营的基本特征，本案应属于特许经营合同纠纷。对蓝色森林公司的相应辩称，本院不予采纳。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。根据李春燕提交的转账记录、收据以及庭审中蓝色森林公司的自认，本院依法认定李春燕已向蓝色森林公司支付合同款项100000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于李春燕主张蓝色森林公司自称是“益禾堂”品牌代理商，但并无“益禾堂”相关授权，导致其合同目的不能实现的问题。首先，涉案合同名称为《茶尤尤®合作协议书》，其中第1.1条约定餐饮项目名称为茶尤尤。其次，根据李春燕提交的微信聊天记录以及财付通支付科技有限公司的复函内容，无法证实微信号认证主体人员与蓝色森林公司之间存在关联性，蓝色森林公司对此予以否认，应由李春燕自行承担举证不能的法律后果。同时，从聊天记录内容来看，也无法证实蓝色森林公司存在欺诈行为。再次，李春燕称在签订涉案合同之前，是想加盟“益禾堂”品牌。李春燕作为完全民事行为能力人，理应在商事活动中保持理性和审慎，在缔约时应注意审查对方的资质、能力等情况，并评估经营风险和自身承受能力。就本案现有证据而言，难以认定李春燕与蓝色森林公司签约的行为是因其被蓝色森林公司所误导、欺骗而作出的错误意思表示。综合上述分析，对李春燕的该项解除理由，本院不予支持。但鉴于李春燕已于2020年9月18日向蓝色森林公司发送《解除通知书》，通知蓝色森林公司解除涉案合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。上述规定中被特许人享有的单方解除权属于法定权利，不管涉案合同是否有作出约定，均不影响李春燕依法主张该项权利，但行使单方解除权应在合理期限内。涉案合同于2020年9月13日签订，李春燕于2020年9月18日向蓝色森林公司发函要求解除合同。且涉案合同签订后，蓝色森林公司并未向李春燕提供协助选址、技术培训等特许经营资源和服务，李春燕亦未实际掌握及利用蓝色森林公司的经营资源，结合双方均确认涉案店铺至今仍未实际开业经营的事实，故李春燕的解除请求符合前述规定的在合理期限内行使单方解除权。李春燕主张解除涉案合同，合法有据，本院予以支持。根据合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，李春燕于2020年9月18日向蓝色森林公司当时的登记住所地邮寄解除通知，显示于2020年9月19日由前台签收，故涉案合同应于2020年9月19日予以解除。对蓝色森林公司辩称未收到该解除通知的意见，本院不予采纳。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同第1.4条约定，李春燕签约时一次性向蓝色森林公司支付相关费用176000元，该费用包括但不限于：业务培训、技术服务、店面装修设计、运营咨询指导服务等费用。现李春燕已向蓝色森林公司支付合同款项100000元，但蓝色森林公司尚未向李春燕提供业务培训、技术服务、店面装修设计、运营咨询指导等服务，且涉案店铺至今未开业经营，李春燕并未实际利用蓝色森林公司的经营资源，故蓝色森林公司应将合同款项100000元返还给李春燕。关于李春燕主张的资金占用期间的利息，涉案合同约定李春燕有按约定支付价款的义务，且李春燕主张蓝色森林公司存在的违约行为不能成立，涉案合同系李春燕适用单方解除权而予以解除，故对李春燕的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李春燕与被告广州蓝色森林信息科技有限公司签订的《茶尤尤®合作协议书》于2020年9月19日起予以解除；二、被告广州蓝色森林信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告李春燕合同款项共计100000元；三、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告广州蓝色森林信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员 佘丽萍二〇二一年八月四日法官助理 汤惠珊书 记 员 张晓瑜