四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12386号上诉人（原审被告）：王兴文，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵李，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。上诉人王兴文因与被上诉人赵李承揽合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴文上诉请求：撤销原判，改判驳回赵李的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误，王兴文于2017年11月29日向赵李支付的60000元是预付工程款，而并非结算后的应付工程款的50%。因案涉工程并未结算，因此，王兴文支付的60000元不是结算后的应付工程款。《承包合同》约定支付应付款的50%的前提是结算。未进行结算无法确定己完工的工程量。2.案涉工程并未验收合格，也未结算，不存在相应支付的问题。赵李辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。1.在双方签订的《承包合同》中，从来没有说过预付工程款的问题，只是约定了每年100亩结算一次，结算后支付工程款。王兴文支付的是进度款，而非预付款。2.赵李在一审中所述未结算，指的是总量没有结算。因为工程是分段结算的，总工程量没有结算，并不否定分段工程量已经结算。赵李向一审法院起诉请求：判令王兴文就赵李已经完成的工程作业部分向赵李方办理结算并支付工程款230000元。一审法院认定事实：1.2017年7月16日，赵李、王兴文签订《承包合同》，约定王兴文将位于邛崃市，约定深挖开垦工价为每亩420元，其余修路、挖水池的工价“大挖掘机”为每小时300元、“小挖掘机”每小时120元。工程款支付办法为每完成100亩结算一次，王兴文按照应付工程款总额的50%支付，剩余20%在工程全部完工并验收合格后的30天内由王兴文一次性支付给赵李；2.2017年11月29日，王兴文支付赵李挖机费用60000元；3.因案外人黄炳祥的阻拦，赵李的挖掘机无法作业，2018年5月29日，才给予放行；4.一审法院（2018）川0183民初1425号赔偿案中认定，赵李在对王兴文发包的山林土地进行施工时，因王兴文未对黄炳祥栽种的树苗承包地四至范围作出指示，导致赵李在施工作业过程中挖毁了黄炳祥在其承包地栽种的树木，存在一定过错，也是引起该案纠纷的部分原因：5.案涉土地现在已经退还农户，无法对赵李实际施工量进行测量，且双方签订的承包合同实际也无法履行。一审法院认为，赵李与王兴文签订了《承包合同》，该合同是赵李、王兴文的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本案因为错误开挖案外人黄炳祥的树苗引发矛盾，导致该合同未实际全部履行，王兴文负有一定责任。本案赵李退场时赵李、王兴文双方未对已经施工的工程量进行结算，现土地已经退还农户，合同亦无法再履行，应予解除。再就是现无法对赵李已施工量进行测量结算，赵李为此应承担相应的民事责任，故赵李诉请王兴文就已经完成的工程作业部分向赵李方办理结算并支付工程款230000元，缺乏确切的事实依据确认现尚欠工程款是230000元，一审法院不予支持，但赵李在签订合同后按合同进行了施工是客观发生的事实，其施工量可以从王兴文于2017年11月29日支付了60000元的费用，按照双方签订的《承包合同》第三条“工价为人民币420元/亩......”，第四条：“甲方按应付工程款总额的百分之五十支付......”可知，王兴文支付了60000元，是支付已完工的工程量的50%的工程款，即王兴文已经认可赵李已经施工了120000元的工程量，对该部分的施工量，一审法院予以确认。赵李诉称实际施工面积为630亩，因双方未进行结算，赵李未提供证据，一审法院不予认可。王兴文辩称，赵李提出用工程款抵偿王兴文的损失，遂王兴文才一直未支付剩余工程款，因为王兴文也未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，由于王兴文已将承包土地退还，赵李、王兴文所签合同已无法再履行，应予解除，双方应对合同履行情况进行结算，赵李已施工量确定为120000元，王兴文除己支付的60000元外，王兴文应再支付赵李60000元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王兴文于判决发生法律效力后十日内给付赵李工程款60000元；二、驳回赵李的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由赵李负担1758元，由王兴文负担617元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案中，赵李诉请王兴文支付工程款，王兴文则辩称剩余工程款已用于抵偿其租金损失，其已支付的60000元系预付款、进场费，且因双方未进行结算，赵李应承担举证不能的后果。对此本院认为，首先，案涉《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。其次，王兴文主张赵李提出用工程款抵偿其租金损失，以及其已支付的60000元系预付款、进场费，但均未提交足以采信的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。最后，双方当事人对于赵李已实际施工至2018年2月2日无异议，但因双方未进行结算，且客观上赵李实际施工的工程量已无法测定。一审法院根据《承包合同》第四条“工程款支付办法为：每按100亩结算一次。甲方按应付工程款总额的百分之五十支付，……”，结合案涉合同的履行实际，基于公平原则，综合权衡认定王兴文已支付的60000元系按上述合同约定就已结算的工程量支付50%工程款，并判令王兴文还应支付赵李工程款60000元并无不当，本院予以确认。综上所述，王兴文的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王兴文负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 袁晟翔审 判 员 聂彪峰审 判 员 罗 宇二〇二一年八月十八日法官助理 卿 姣书 记 员 鄢玉梅四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12386号上诉人（原审被告）：王兴文，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵李，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。上诉人王兴文因与被上诉人赵李承揽合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴文上诉请求：撤销原判，改判驳回赵李的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误，王兴文于2017年11月29日向赵李支付的60000元是预付工程款，而并非结算后的应付工程款的50%。因案涉工程并未结算，因此，王兴文支付的60000元不是结算后的应付工程款。《承包合同》约定支付应付款的50%的前提是结算。未进行结算无法确定己完工的工程量。2.案涉工程并未验收合格，也未结算，不存在相应支付的问题。赵李辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。1.在双方签订的《承包合同》中，从来没有说过预付工程款的问题，只是约定了每年100亩结算一次，结算后支付工程款。王兴文支付的是进度款，而非预付款。2.赵李在一审中所述未结算，指的是总量没有结算。因为工程是分段结算的，总工程量没有结算，并不否定分段工程量已经结算。赵李向一审法院起诉请求：判令王兴文就赵李已经完成的工程作业部分向赵李方办理结算并支付工程款230000元。一审法院认定事实：1.2017年7月16日，赵李、王兴文签订《承包合同》，约定王兴文将位于邛崃市，约定深挖开垦工价为每亩420元，其余修路、挖水池的工价“大挖掘机”为每小时300元、“小挖掘机”每小时120元。工程款支付办法为每完成100亩结算一次，王兴文按照应付工程款总额的50%支付，剩余20%在工程全部完工并验收合格后的30天内由王兴文一次性支付给赵李；2.2017年11月29日，王兴文支付赵李挖机费用60000元；3.因案外人黄炳祥的阻拦，赵李的挖掘机无法作业，2018年5月29日，才给予放行；4.一审法院（2018）川0183民初1425号赔偿案中认定，赵李在对王兴文发包的山林土地进行施工时，因王兴文未对黄炳祥栽种的树苗承包地四至范围作出指示，导致赵李在施工作业过程中挖毁了黄炳祥在其承包地栽种的树木，存在一定过错，也是引起该案纠纷的部分原因：5.案涉土地现在已经退还农户，无法对赵李实际施工量进行测量，且双方签订的承包合同实际也无法履行。一审法院认为，赵李与王兴文签订了《承包合同》，该合同是赵李、王兴文的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本案因为错误开挖案外人黄炳祥的树苗引发矛盾，导致该合同未实际全部履行，王兴文负有一定责任。本案赵李退场时赵李、王兴文双方未对已经施工的工程量进行结算，现土地已经退还农户，合同亦无法再履行，应予解除。再就是现无法对赵李已施工量进行测量结算，赵李为此应承担相应的民事责任，故赵李诉请王兴文就已经完成的工程作业部分向赵李方办理结算并支付工程款230000元，缺乏确切的事实依据确认现尚欠工程款是230000元，一审法院不予支持，但赵李在签订合同后按合同进行了施工是客观发生的事实，其施工量可以从王兴文于2017年11月29日支付了60000元的费用，按照双方签订的《承包合同》第三条“工价为人民币420元/亩......”，第四条：“甲方按应付工程款总额的百分之五十支付......”可知，王兴文支付了60000元，是支付已完工的工程量的50%的工程款，即王兴文已经认可赵李已经施工了120000元的工程量，对该部分的施工量，一审法院予以确认。赵李诉称实际施工面积为630亩，因双方未进行结算，赵李未提供证据，一审法院不予认可。王兴文辩称，赵李提出用工程款抵偿王兴文的损失，遂王兴文才一直未支付剩余工程款，因为王兴文也未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，由于王兴文已将承包土地退还，赵李、王兴文所签合同已无法再履行，应予解除，双方应对合同履行情况进行结算，赵李已施工量确定为120000元，王兴文除己支付的60000元外，王兴文应再支付赵李60000元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王兴文于判决发生法律效力后十日内给付赵李工程款60000元；二、驳回赵李的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由赵李负担1758元，由王兴文负担617元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案中，赵李诉请王兴文支付工程款，王兴文则辩称剩余工程款已用于抵偿其租金损失，其已支付的60000元系预付款、进场费，且因双方未进行结算，赵李应承担举证不能的后果。对此本院认为，首先，案涉《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。其次，王兴文主张赵李提出用工程款抵偿其租金损失，以及其已支付的60000元系预付款、进场费，但均未提交足以采信的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。最后，双方当事人对于赵李已实际施工至2018年2月2日无异议，但因双方未进行结算，且客观上赵李实际施工的工程量已无法测定。一审法院根据《承包合同》第四条“工程款支付办法为：每按100亩结算一次。甲方按应付工程款总额的百分之五十支付，……”，结合案涉合同的履行实际，基于公平原则，综合权衡认定王兴文已支付的60000元系按上述合同约定就已结算的工程量支付50%工程款，并判令王兴文还应支付赵李工程款60000元并无不当，本院予以确认。综上所述，王兴文的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王兴文负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 袁晟翔审 判 员 聂彪峰审 判 员 罗 宇二〇二一年八月十八日法官助理 卿 姣书 记 员 鄢玉梅