广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初29620号原告：余绮轩，女，1991年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张嘉珊，女，1997年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告余绮轩诉被告张嘉珊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告余绮轩委托诉讼代理人陈虹，被告张嘉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绮轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因遭被告宠物狗咬伤所产生的医药费3166.85元、购买药物费用842元，误工费5517.24元、交通费418.87元、律师代理费2000元，后续治疗费用（激光复原）费用4000元，以上损失合计15944.96元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日22时25分左右，原告在福虹路4号华强生活区下，被被告所饲养的犬只抓伤、咬伤大腿及上肢。原告随后自行前往医院就医，检查结果为：左上肢、左下肢见动物抓咬伤伤口，伤口渗血，深达皮下，可见脂肪等皮下组织外露，其中多处伤口。原被告双方于2020年6月30日在福田派出所主持调解下，明确了系被告所饲养的犬只咬伤原告，但因原告治疗尚未结束，双方就赔偿金额无法达成一致。后原告遵医嘱，接种狂犬疫苗，共计五针。在2020年7月1日，原告再次前往医院进行复诊，经诊断为狗咬伤，皮肤感染，上肢，需继续予消炎治疗、伤口定期换药。为使伤口恢复后续前往整容科进行激光祛疤，原告在医生建议下自行购买了祛疤膏，购买费用共计人民币842元。原告多次前往就诊所支出的交通费，合计人民币418.87元。原告在2020年6月15日入职新公司，正处于试用期，试用期工资为8000元/月。因被狗咬伤，行动不便，虽未住院治疗，但无法正常的上班，为此向公司请假15天休养。为此，原告主张误工费5517.24元（按月薪8000元/月计算）。后原告多次与被告就赔偿金额进行协商，均未果。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提出如前诉讼请求，望支持。被告张嘉珊辩称，一、原告主张的各项损失应以实际发生者为限。目前提供的大部分损失系原告主观推算，而无实际发生的真凭实据。被告认为饲养动物损害责任纠纷原告主张的费用应为包括所受损害即既有财产的减少，如因治疗而花去的医疗费;原告主张的各项损失，应以实际发生者为限。根据原告提供的医院缴费记录凭证合计2918.85元，其余原告所主张的医药费248元、药物费842元、误工费5517.24元、交通费418.87元、律师代理2000元、后续治理费4000元，合计13026.01元均未有实际发生的真凭实据，费用产生的真实性、合法性、有效性均有问题，不应由被告承担。二、原告行为有故意过失导致动物损害，原告应负有一定责任，根据《民法典》第一千二百四十五条，请求法院就原告方所受损失判决被告不承担或减轻赔偿责任。2020年6月27日晚，本人在公园楼下遛狗，对方看见后呼喊我家狗名字，往我家狗走来并示意狗过去，而后发生事故。事故之所以会发生是因原告主动跑过来逗我家狗，故此，因原告个人行为存在故意过失导致被被告的宠物狗咬伤，针对被咬伤后产生的损害及费用，原告应负有一定责任，被告可以不承担或减轻赔偿责任，有法律及事实的依据，请法院支持。经审理查明，原告与被告同住一个小区，双方因都有养狗而相识。2020年6月27日22时25分左右，原告在回家的路上，途经福虹路4号华强生活区下时，看到被告在遛狗，就喊了被告的狗的名字（狗子），被告的狗听到后停住，原告走到狗跟前，狗抱住被告的大腿，后原告要走开，狗咬住了原告的手臂，致使原告受伤。原告受伤后于当天到深圳市人民医院诊治，主诉：狗咬伤左上肢半小时有余，初步诊断：狗咬伤，处理意见：狂犬疫苗注射等。2020年7月1日，原告到深圳市人民医院复诊，诊断为：狗咬伤，皮肤感染，上肢，处理意见：予继续消炎治疗、伤口定期换药，不适随诊。当天，深圳市人民医院给原告出具一份《病假证明》，证明原告因狗咬伤，建议全休7天。后原告分别于2020年7月3日、2020年7月5日、2020年7月11日到深圳市人民医院复诊。深圳市人民医院分别于2020年7月5日和2020年7月11日为原告出具《病假证明》，分别建议全休6天和2天。根据原告提交的门诊费用清单，显示原告治疗共支付医疗费2918.85元。原告向本院提交四张出租车费发票，金额共计163元。被告对此不予认可，认为原告所在小区与医院的距离，出租车费的合理范围为15元到33元之间。原告另向本院提交一份《劳动合同》，拟证明原告在2020年6月15日入职深圳市德泽汇资产管理有限公司，正处于试用期，试用期工资为8000元/月。另查明，被告饲养的狗的品种为金毛犬，性格温顺。原告为本案诉讼支付律师费2000元。以上事实有原告与被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告主张原告受伤是因原告主动逗被告的狗造成的，原告自身存在故意或过失，应减轻或免除被告的赔偿责任。对此，本院认为，被告的饲养的狗为金毛犬，性格较温顺，且原告能叫出被告的狗的名字，说明原告与被告的狗相对熟悉，基于此，原告在与被告的狗接触时很难预见到会被被告的狗咬伤，故即便原告有逗狗的行为也不足以认定原告存在故意或重大过失，被告提出减轻或免除其赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。被告作为饲养人，依法应对原告的损伤承担赔偿责任。原告的相关损失依法计算如下：1、医疗费，根据原告提供的门诊费用清单，原告共支付医疗费2918.85元，且有相应的门诊病历予以佐证，该金额本院予以确认，原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。2、购物药物费用842元，原告未提供该费用发生的相关证据予以证明，本院不予支持。3、误工费，原告向本院提供了一份《劳动合同》显示原告在试用期工资为8000元，原告受伤时正处于试用期，原告称受伤后经与单位沟通已解除该份《劳动合同》，故仅凭该份《劳动合同》不足以证明原告有固定收入，另原告受伤后深圳市人民医院给原告出具的《病假证明》，建议原告全休共计13天，故参照2019年广东省城镇私营单位就业人员平均工资，原告的误工费可计得2226.78元（62521元÷365天×13天）。4、交通费418.87元，原告仅向本院提供了部分出租车费发票，结合原告提交的单程出租车费发票金额及原告的就诊次数，原告主张交通费418.87元，金额合理，本院予以支持。5、律师费2000元，因律师费不构成诉讼费必然成本，且双方未对律师费的承担作出约定，原告要求被告支付律师费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。6、后续治疗费4000元，原告未向本院提供医疗证明或者鉴定结论证明该费用必然发生，原告的该主张，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行起诉。以上各项费用共计5564.5元。故被告依法应向原告赔偿损失5564.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张嘉珊应于本判决生效之日起十日内向原告余绮轩赔偿损失人民币5564.5元；二、驳回原告余绮轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告张嘉珊负担，原告已预交250元，由本院予以退回，被告张嘉珊应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年八月二日书记员  欧秋彤