wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京金融法院民 事 判 决 书(2021)京74民终9号上诉人（原审原告）：北京传越物流有限责任公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼3层342。法定代表人：王召艳，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈小兵，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被上诉人（原审被告）：李付国，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上诉人北京传越物流有限责任公司（以下简称传越物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、被上诉人李付国意外伤害保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人传越物流公司委托诉讼代理人陈小兵，被上诉人人保北分公司委托诉讼代理人董悦，被上诉人李付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传越物流公司上诉请求：一、撤销北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初800号民事判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人人保北分公司对李付国理赔的行为造成了上诉人的经济损失。一审判决中载明的“人保北分公司称系原告工作人员联系理赔申请事宜，理赔所需要的医疗费发票亦由原告而非李付国提供”恰恰说明了被上诉人人保北分公司知悉上诉人垫付医疗费用的事实。被上诉人人保北分公司明知李付国医疗费用已由上诉人赔付，且李付国驾驶的机动车实际为上诉人所有同时上诉人为投保人的情况下，其仍对李付国理赔，支付医疗费报销款的行为造成了上诉人的经济损失。上诉人的损失与被上诉人人保北分公司上述过错行为之间存在着必然的因果关系。因此，被上诉人人保北分公司依法应对上诉人承担赔偿责任。二、上诉人是基于保险合同关系要求被上诉人李付国承担连带责任的。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。《中华人民共和国保险法》第十二条第一款规定“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。根据上述规定，具体到本案中上诉人为投保人，被上诉人人保北分公司为保险人，被保险人为×××对应车辆的驾驶人及乘客。被上诉人李付国在此次交通事故受伤的医疗费用全部由上诉人实际支付的情况下仍然领取被上诉人人保北分公司的理赔款明显严重损害到了上诉人的合法权益，造成了上诉人的经济损失。被上诉人人保北分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人李付国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。传越物流公司向一审法院起诉请求：1．判令人保北分公司赔偿传越物流公司经济损失41974.2元；2．判令李付国承担连带责任；3．诉讼费由人保北分公司与李付国负担。一审法院认定事实：李付国系传越物流公司员工。传越物流公司系×××车辆的所有权人。2019年7月，传越物流公司在人保北京分公司处投保驾乘人员意外伤害保险。被保险人为×××对应车辆的驾驶人及乘客。保障项目有驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付以及意外医疗费用补偿。保险期间为2019年7月17日零时起至2020年7月16日二十四时止。2019年11月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书载明：2019年11月18日15时11分许，李付国驾驶车牌号为×××东风牌重型厢式货车行驶至荣乌高速公路荣成方向778KM＋720M处时，与白艳国驾驶车牌号货JV1625／×××欧曼牌重型半挂车追尾碰撞，造成×××驾驶员李付国受伤，两车车辆损坏的交通事故。李付国负此次事故的全部责任，白艳国无责任。2020年3月9日，李付国作为被保险人及申请人，向人保北分公司出具保险金给付申请书，申请书中申请人声明部分载明委托人保北分公司将这次保险事故赔款直接划付到指定账户，账户为李付国名下尾号为0941的中国银行账户。该份保险金给付申请书尾部有李付国手写签字。同日，中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单中补充了被保险人李付国的基本身份信息，传越物流公司在投保人处加盖公章，李付国在被保险人／受益人处签字。2020年3月20日，人保北分公司向李付国0941银行账户转账支付41974.2元。一审庭审中，关于向人保北分公司申请理赔的主体问题，人保北分公司称系传越物流公司工作人员与人保北分公司联系理赔申请事宜，理赔所需要的医疗费发票亦由传越物流公司而非李付国提供。李付国称传越物流公司代其申请的理赔事项。一审法院要求传越物流公司提交理赔申请的相关问题说明，传越物流公司逾期未提交。中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款第8.7条约定：身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，在人保北京分公司处投保驾乘人员意外伤害保险，被保险人为×××对应车辆的驾驶人。案涉事故发生时，李付国为车辆的驾驶人，系被保险人，依据保险条款约定享有保险金请求权。且依据庭审查明的事实，理赔申请资料中传越物流公司在客户身份基本信息补充单上加盖了公章，传越物流公司对李付国作为申请人申请理赔并无异议。人保北分公司依据保险合同及理赔申请向被保险人李付国给付保险赔偿金并无不当，传越物流公司要求人保北分公司再次向其支付理赔款于法无据，一审法院不予支持。传越物流公司要求李付国向其返还款项并非基于保险合同关系，如有争议应另案处理。一审法院判决：驳回传越物流公司的诉讼请求。本院认定事实与一审查明的事实一致。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，传越物流公司在人保北京分公司投保，约定了合同项下的权利义务。根据本案查明的基本事实情况，李付国是本案的被保险人，享有保险金请求权，且理赔申请资料中上诉人传越物流公司在客户身份基本信息补充单上加盖了公章，表明了其同意李付国的申请，人保北分公司的赔付行为并无不当。至于传越物流公司与李付国之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，传越物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人北京传越物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 林文彪二〇二一年八月五日法官助理 廖清顺书 记 员 王 奇
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执1171号黄业振、广西希望物流有限公司：本院执行的黄业振申请广西希望物流有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西希望物流有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初3069号原告：佛山市康亿家五金建材有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地路段广佛五金城B区10馆71-76号商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605315289363X。法定代表人：阮先素，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东聚廷峰酒店有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村会所大楼，统一社会信用代码914412005666291749。法定代表人：潘小磊。原告佛山市康亿家五金建材有限公司与被告广东聚廷峰酒店有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告佛山市康亿家五金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市康亿家五金建材有限公司撤回起诉处理。审判员罗焕权二〇二一年八月二十三日法官助理谭敏紫书记员梁炜娟广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初3069号原告：佛山市康亿家五金建材有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地路段广佛五金城B区10馆71-76号商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605315289363X。法定代表人：阮先素，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东聚廷峰酒店有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村会所大楼，统一社会信用代码914412005666291749。法定代表人：潘小磊。原告佛山市康亿家五金建材有限公司与被告广东聚廷峰酒店有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告佛山市康亿家五金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市康亿家五金建材有限公司撤回起诉处理。审判员罗焕权二〇二一年八月二十三日法官助理谭敏紫书记员梁炜娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特659号申请人：冯文珍，女，1937年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李宏岗，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李智毅（李宏岗之父），1936年3月25日出生，住北京市海淀区。申请人冯文珍申请李宏岗认定限制民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯文珍称，我是李宏岗的母亲，李智毅是李宏岗的父亲，因以后办理李宏岗私自签署合同无效提出本案诉讼。李宏岗自1982年以来患有精神分裂症，至今一直治疗，期间有五次住院治疗。第一次住院是1983年3月至10月，在北京医学精神卫生研究所（现北京大学第六医院）治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），有幻觉妄想综合征和妄想状态。第二次住院是1987年5月至10月，在安定医院治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），主要表现症状幻想、妄想、强迫。第三次住院是1993年5月，在北京医学精神卫生研究所治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），主要表现症状幻想、妄想、强迫。第四次住院是1999年6月至8月，在安定医院治疗。诊断为精神分裂症（偏执型），主要表现症状幻想、妄想、强迫。第五次住院是2002年10月至2003年1月，因药量不够，发生危险事件，送至抢救后住院治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），主要表现症状幻想、妄想、强迫。目前李宏岗靠药物控制病情，处理不了负责问题，不顺心有过激行为。日常生活离不开照顾，服药也需要监管。故申请宣告李宏岗为限制民事行为能力人。李宏岗代理人李智毅称，我认可冯文珍所述的李宏岗情况，同意宣告李宏岗为限制民事行为能力人。经审理查明：冯文珍与李智毅系夫妻关系，育有二子是李宏岗、李某。李宏岗未结婚、未生育子女。李宏岗曾就诊于北京安定医院、北京医学精神卫生研究所，诊断为精神分裂症偏执型，于2009年8月29日办理残疾人证，为精神残疾人，残疾等级为肆级。本院受理冯文珍的申请后，经冯文珍申请，委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对李宏岗是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为李宏岗诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见可知，李宏岗由于受疾病影响，目前对一些与自己利益相关的事情有想法，如知道自己有退休金，办理就医、处理法院事务等需要家人帮忙，说明其对事务有一定认知和判断，具有一定的意思表示能力。但受所患疾病影响，反应慢，思维逻辑性差，对疾病没有完全的认知和分析，使其客观表达个人意愿和要求、有效维护个人利益以及处理复杂民事事务的能力产生缺损，不能有效维护自己的合法权益，意思表示能力不完全，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李宏岗为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘雪琳二〇二一年八月十七日书记员  赵鸣鸣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执981号申请执行人：李海珍，女,1984年7月28日出生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：刘国林，男,1975年10月26日出生，汉族，住扎鲁特旗。李海珍与刘国林民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3703号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘国林于判决生效后立即给付原告李海珍欠款9万元。因被执行人刘国林未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李海珍向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行卡冻结，已对其名下车辆车籍予以查封，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，发现一处房屋已查封。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国林仍负有继续向申请执行人李海珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年八月十二日书记员  刘 健
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8541号 申请人：周军，男，1969年8月6日出生，汉族，住宜兴市。 被申请人：冯国强，男，1967年5月12日出生，汉族，住宜兴市。 本院在审理原告周军与被告冯国强公路货物运输合同纠纷一案中，申请人周军于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯国强的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，周军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结冯国强的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳杰 二〇二一年八月四日 书记员  周燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执6165号之一申请执行人：武春霞，女，1973年6月3日出生，汉族，北京东联国盛管理咨询有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高日东，总经理。被执行人：高日东，男，1981年2月20日出生，汉族，东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司总经理，住北京市丰台区。武春霞申请执行东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初32482号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司偿还武春霞借款本金500000元、利息352000元（于2019年8月22日前偿还50000元，于2019年12月31日前偿还50000元，于2020年3月15日前偿还125000元，于2020年9月15日前偿还175000元，于2021年3月15日前偿还275000元，于2021年9月15日前偿还177000元）；二、东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司于2021年12月30日前偿还武春霞违约金（以500000元为基数，按照年利率4%的标准，自2013年2月1日起计算至实际支付之日止）。三、高日东对上述债务承担连带清偿责任；四、如东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东未按期足额给付上述任意一笔款项，则武春霞有权就全部剩余款项申请强制执行；五、案件受理费6954元，由东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东负担（武春霞已预交，东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东于2019年12月31日前给付武春霞）；财产保全费4780元，由东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东负担（于2019年12月31日前给付武春霞）。法律文书生效后，东方梓桐文化传媒（北京）有限责任公司、高日东未按法律文书履行义务，权利人武春霞已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院执行后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年5月7日、5月8日、7月8日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、有车辆、无证券信息，无可供执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2021年5月8日冻结被执行人名下中国建设银行、浦发银行两个账户，实际冻结金额分别为2209.10元、25.66元，冻结期限为一年，自2021年5月8日起至2022年5月7日止。本院于2021年8月12日扣划被执行人名下中国建设银行存款5763.00元，发还你方。4、本院于2021年5月25日查封被执行人名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限为二年，自2021年5月25日起至2023年5月24日止。5、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6、本院于2021年7月8日对被执行人采取限制消费措施。7、经申请执行人确认，被执行人已停止经营，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初32482号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十七日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19122号申请执行人：刘洪斌，男，汉族，1974年12月31日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京蓝汛通讯技术有限责任公司，住所：北京市海淀区西三旗悦秀路77号C楼3层C3010。法定代表人：应慧玲，执行董事。本院在执行申请执行人刘洪斌诉北京蓝汛通讯技术有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22011号原告：蒋博，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：石忠新，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：张桂英，女，1971年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告蒋博与被告石忠新、被告张桂英承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。蒋博诉称，石忠新与张桂英系夫妻关系。蒋博于2017年起负责采购真空吸塑胶并运送至石忠新、张桂英指定的地点。石忠新、张桂英至今尚欠货款30080元。故蒋博诉至法院，请求依法判令：1.石忠新、张桂英共同给付蒋博货款30080元及利息（以30080元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由石忠新、张桂英共同负担。石忠新、张桂英在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案实际系买卖合同纠纷。涉案合同履行地及石忠新、张桂英的住所地均位于河北省唐山市滦南县，故北京市通州区人民法院对于本案并无管辖权，应将案件移送至河北省唐山市滦南县人民法院审理。本院经审查认为，蒋博以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。蒋博与石忠新并未就承揽事宜签订书面合同，故本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。蒋博起诉石忠新、张桂英给付货款及利息，蒋博属于接收货币一方。经审查，蒋博的住所地位于安徽省阜阳市颍东区。石忠新、张桂英的住所地位于河北省唐山市滦南县，均不在北京市通州区，故本院对于本案并无管辖权。蒋博同意将本案移送至河北省唐山市滦南县人民法院审理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告石忠新、被告张桂英对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省唐山市滦南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于素娟二〇二一年八月三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2857号申请人：李湘，女，1982年2月10日出生，汉族，中国国际图书贸易集团有限公司员工，住北京市昌平区。申请人李湘申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李湘称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人自2012年起出现记忆力减退等病症，后逐渐加重至今。2021年8月经安定医院司法鉴定科鉴定为无民事行为能力，现申请李湘为石敬明的监护人。经审理查明，被申请人石敬明，女，1952年12月10日出生，汉族，北京市邮政速递公司退休员工，住北京市昌平区。2021年8月10日，本院作出（2021）京0102民特2640号判决书，宣告石敬明为无民事行为能力人。派出所出具的证明信显示，石敬明与李周和原系夫妻关系，二人生有子女二人，即李湘、李博。离婚证显示，石敬明与李周和于2006年4月5日离婚。根据当事人自述，石敬明与李周和离婚后石敬明未再婚，石敬明的父母均已去世。现李湘申请担任石敬明的监护人。审理中，经本院询问，李博表示同意李湘作为石敬明的监护人，并自愿放弃监护权。另查，自2006年4月5日后石敬明未有婚姻记录。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。石敬明经本院判决被宣告为无民事行为能力人。根据现有证据显示，石敬明与李周和原系夫妻关系，二人生有子女二人，即李湘、李博。石敬明与李周和于2006年4月5日离婚，石敬明之父母均已死亡，李博表示同意李湘担任石敬明的监护人，并自愿放弃监护权，对此本院不持异议。结合上述情况，现李湘申请担任石敬明监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定李湘为石敬明的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月二十六日书记员 赵天聪
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1382刑初323号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人潘帅，男，1993年8月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳市岳阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉[2021]Z188号起诉书指控被告人潘帅犯诈骗罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人潘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2018年9月，颜琦、易轩、戴仲芳（均已判刑）三人共同商量实施电信网络诈骗，并确定分红比例为：颜琦分40%、易轩分35%、戴仲芳分25%，由颜琦、易轩出资购买电脑、手机、虚假微信号等用于诈骗的设备，并由颜琦负责招聘业务员、代理团队并管理该诈骗集团，由戴仲芳负责“人人国际”APP网络诈骗平台（先后使用“大唐财富、巨赢财富、中茂国际、人人国际”等名字）的搭建及维护等工作。2019年1月，被告人潘帅伙同刘某（已判决）与黄海、黄轩（均另案处理）等人利用上线颜琦在网上虚构的“人人国际”ＡＰＰ，组织王子健、梁燕子、刘铮、曾某、张某、曾宪光、易鸣、李进、罗兵、任红光、张向天、朱寅、何文彬（均已判刑）以及周鹏、杨志（均另案处理）等人在长沙市岳麓区麓枫和苑18栋2单元705室、周鹏及杨志家里等地实施网络诈骗。刘某系该团伙的负责人，为该诈骗团伙提供虚拟网络平台、电脑、手机、微信号及办公地点和住处等用于诈骗的犯罪工具和诈骗犯罪场所，提取并管理诈骗钱款；潘帅负责出资购买手机、电脑等及负责办公地点和住处的租用。刘某与梁燕子系团伙诈骗技巧传授者，负责传授下面业务员诈骗技巧，同时本人也从事业务员工作；王子健、梁燕子、刘铮、曾某、张某、曾宪光、易鸣、李进、罗兵、任红光、张向天、朱寅、何文彬等人系该诈骗窝点的业务员。刘某、潘帅等人利用“人人国际”ＡＰＰ诈骗平台，通过电脑、手机等工具登录微信添加好友，制作虚假带客户盈利获取佣金的截图发送至微信朋友圈及微信好友，诱骗微信好友下载“人人国际”ＡＰＰ，并在上线颜琦控制的支付宝账号上充值，即控制被害人投注资金。骗取被害人到“人人国际”ＡＰＰ上购买比特币、外汇等虚拟货币，刘某通过登陆账号1567××××8470的代理号控制虚拟货币涨跌，从而达到诈骗的目的。经鉴定，潘帅自2019年1月1日和刘某等人组织该窝点，至2019年4月24日结束，在该诈骗团伙工作期间该团伙的诈骗总金额45952元，潘帅个人未获利。2021年4月12日，被告人潘帅到涟源市××队主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2021年7月22日，被告人潘帅在涟源市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院据此建议判处被告人潘帅有期徒刑一年七个月，并处罚金。上述事实，被告人潘帅在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、微信截图、刑事判决书等书证，证人曾某、张某、刘某等人的证言，被害人邱某、汤某等人的陈述，被告人潘帅的供述和辩解，司法鉴定意见书、专项审计鉴定意见书，远程勘验笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘帅伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同诈骗犯罪中，被告人潘帅行为积极主动，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人潘帅主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人潘帅认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日至2022年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  阳超雄人民陪审员  陈楚文人民陪审员  刘花娇二〇二一年八月二十六日代理书记员  向 梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终967号上诉人（原审原告）：宋某，男，1974年9月13日出生，满族,住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪龙宝建设(集团)有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇平原街10组11幢0单元39号。法定代表人：孙亚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏岩，该公司销售经理。委托诉讼代理人：黄化青，辽宁贞观律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人本溪龙宝建设（集团）有限公司（以下简称龙宝建设公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。双方签订的房屋买卖合同约定的是该房屋系按揭贷款购房，由龙宝建设公司负责贷款事宜，宋某按照合同约定交付定金、首付款，按照龙宝建设公司的要求提供了贷款需要的材料，并交付给了龙宝建设公司，此时上诉人完全符合办理贷款的条件，但是由于龙宝建设公司的自身原因，在2020年之前不能正常办理贷款，因此本案是由于龙宝建设公司违约，导致合同目的无法实现，本案合同应依法解除；本案中龙宝建设公司已经提出和宋某解除合同收回标的房产，只是其要求的违约金过高，超过合同标的额的30%，宋某同意解除合同，只是双方就违约金没有达成一致意见，但是此时合同已经解除；依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。根据以上事实及相关法律规定，本案合同应依法解除等等。龙宝建设公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋某的上诉请求。宋某向一审法院起诉请求：1、解除原告和被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还原告购房首付款58164元并按照合同约定承担违约金。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告龙宝公司在开发建设龙宝城市广场，并取得相应许可。2017年7月25日，原告宋某（乙方）与被告龙宝公司（甲方）签订《龙宝城市广场内部认购补款协议》一份，协议约定：“认购房源：龙宝广场4层4063号、建筑面积39.44平方米，销售单价6983元/平方米，销售总价275410元，应交首付145410元（含五年租金），实交首付58164元，贷款130000元。乙方签订本认购协议时，当日交付定金10000元。如因买受人个人原因不能满足申请贷款要求，需要在甲方规定的时间内补齐足额商铺款项”。原告宋某分两次共向被告龙宝公司交付购房款58164元，即2017年7月20日交付定金10000元、2017年7月25日交付房款48164元。2018年1月14日，原告宋某与被告龙宝公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告宋某以274711元的价格购买被告龙宝公司建设开发的龙宝城市广场4层13号、建筑面积39.34平方米房屋一处。原告宋某在签订商品房买卖合同时付清房款首付139711元，贷款135000元，原告宋某在合同备案后3天内，按被告龙宝公司通知时间到被告龙宝公司指定的银行办理贷款手续，按揭贷款在合同备案后60天未能办理的，限期10个工作日内付清全部款项。同日，原告宋某（甲方）与桓仁龙建物业有限公司（乙方）签订本溪龙宝城市广场委托经营管理协议书一份，协议约定：“委托经营管理首期期限为5年，即自2018年1月1日至2022年12月31日。期满可以另行续签。双方约定委托期间乙方享有对该商铺的各项权利，并按照年回报率6％向甲方支付收益，即甲方5年总收益额=该商铺总房款*30％”。原告宋某及其配偶李美娟于2020年4月11日申请商用房按揭贷款，所购房产属于龙宝城市广场商铺，根据提供的银行流水显示，收入过低，不符合贷款办理条件，辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司告知其二人无法办理按揭贷款。一审法院认为：原告宋某与被告龙宝公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告宋某向被告龙宝公司共交付购房款58164元，后期原告宋某夫妇办理房屋贷款时，因银行流水显示二人收入过低，不符合贷款办理条件，银行拒绝为其二人办理按揭贷款，致使原告宋某未能按期交付购房尾款。被告龙宝公司按合同约定催交尾款，原告宋某拒绝履行合同义务。本案中，原告宋某夫妇未能办理房屋贷款，属个人原因，与被告龙宝公司无关，被告龙宝公司作为出卖方只能协助办理房屋贷款，其并非银行机构，无权决定能否放贷，加之原告宋某并未举证证明被告龙宝公司在合同履行过程存在违约情形，故原告宋某要求解除《房屋买卖合同》无事实及法律依据，本院不予支持。本院经审理，查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未提供充分证据支持其在一审的诉讼请求。原审论理清晰，本院在此不做赘述。故此对上诉人的上诉请求无法支持。综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千二百五十四元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱 飞审 判 员  高 伟审 判 员  孙 源二〇二一年八月二十七日法官助理  彭译萱书 记 员  马娴孺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执495号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张廉舜，男。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：谭波，男。被执行人：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海胜通房地产开发有限公司、上海鑫泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日作出的(2021)沪74民初2499号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人上海胜通房地产开发有限公司、上海鑫泰房地产发展有限公司逾期并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司、上海鑫泰房地产发展有限公司银行存款人民币90，362，874.44元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨现正书记员  郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1141号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都大厦。法定代表人：邹剑平，系该行行长。被执行人：朱为兵，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：安仙桃，女，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地为株洲市荷塘区石宋路66号。法定代表人：彭肃钦。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人朱为兵、安仙桃、株洲佳安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211民初3122号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月10日，本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月30日向被执行人朱为兵、安仙桃、株洲佳安房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，本院于2021年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年5月26日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，发现被执行人朱为兵、安仙桃有房产位于荷塘区石宋路259号佳安茗苑住宅小区1栋。但该房屋有租赁合同，暂不宜处置。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为217055.48元，已执行到位0元，尚有217055.48元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十五日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执806号申请执行人罗伟，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人马丁，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人罗伟与被执行人马丁民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月2日作出的（2021）湘0524民初350号民事判决书已经发生法律效力。由于马丁没有履行生效判决确定的内容，罗伟于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求由马丁清偿罗伟借款本金300000元，并自2021年1月1日起以届时未能清偿的借款本金按年利率16.2%向原告罗伟支付借款利息至借款清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费由马丁负担4900元。本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年6月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月16日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2021年8月27日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳杰审 判 员 刘任平审 判 员 邹军志二〇二一年八月三十日法官助理 阳 舒书 记 员 肖燕华
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初1451号原告：刘某某，女，汉族，1982年7月10日出生，现住平阴县。委托诉讼代理人：刘传国，男，汉族，1974年4月1日出生，住平阴县，系原告之兄。被告：李某甲，男，汉族，1963年11月17日出生，现住平阴县洪范池镇丁泉村276号。被告：李某乙，男，汉族，1958年2月11日出生，现住平阴县洪范池镇龙池大街1号。被告：李某丙，男，1971年12月6日，汉族，济南市历城区孙村镇鸡山村136号。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。原告刘某某与被告李某甲、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘传国，被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还款项250000元及利息(以250000元为基数从2020年7月13日按利息4厘计算至付清之日止)。二、本案所有诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2019年5月原告之夫李某丁在济南工作单位工作时发生事故去世，所在单位与原告方签定赔偿协议，当时将赔偿款项汇入被告李某丙银行帐户。李某丙收到款后没有将赔偿款全部支付给原告，后经原告催要被告于2020年7月13日书写借条一份承诺2020年12月31日还款，并由李某甲、李某乙提供担保。后原告多次向各被告催要款项，但至今未果。为维护原告的合法权益起诉至法院，诉求同前。本院经审查认为，李某丁与刘某某系夫妻关系，双方共育有一子（出生日期为2009年2月17日），李某丁之父为李某某，李某丁之母已于2010年1月去世。2019年5月12日，李某丁因在济南领雕数控设备有限公司上班时死亡，由用人单位一次性赔偿95万（其中10万为意外伤害理赔的保险金，由刘某某获取）。上述赔偿款的其中85万元打入了李某丙账户，由其代为保管。对于上述95万赔偿款如何分割，本院曾作出（2021）鲁0124民初763号民事判决书，判决李某丁之父应分得85万中的240702.79元，即刘某某母子应分得85万中的609297.21元。2020年1月20日，李某丙与刘某某母子曾签订协议书一份，约定由李某丙保管李某丁死亡赔偿金85万元。2020年1月20日，支付李某丁之子2万元，2020年7月10日再支付给李某丁之子58万元，所有利息于2020年7月10日同时支付给李某丁之子。李某丙依上述约定于2020年1月20日支付2万元，但2020年7月10日，李某丙未能支付剩余58万元。李某丙便又为刘某某出具出具了三份借条（50万、25万元及10万各一份），约定利息为月息4厘。自2020年1月20日起2021年1月30日，李某丙分8次向刘某某还款共计637499元。李某丙与刘某某之间原为保管合同关系，后形成民间借贷法律关系。对于李某丙与刘某某之后形成的民间借贷关系，本院以刘某某及李茂玚应分得85万中的609297.21元为计算基数，按月息4厘进行计算，李某丙的还款首先冲抵借款利息后，再冲抵借款本金，经过计算后，李某丙已全部偿还刘某某母子的借款及利息。详细计算过程见附表。现刘某某虽依据李某丙签字的25万借条向本院提起诉讼，但刘某某并非该款项的实际权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二一年八月十八日书记员 王淑娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更880号罪犯马文举，男，1999年10月31日出生，汉族，河北省东光县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2015年8月17日作出了（2015）沧刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马文举犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑忠元、被告人马文举及法定代理人、被告人崔栓柱及法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21266元。被告人马文举不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年4月21日以（2015）冀刑一终字第151号刑事判决，撤销河北省沧州市中级人民法院（2015）沧刑初字第30号刑事附带民事判决第二项，即被告人马文举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以上诉人马文举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本院于2019年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马文举在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，各科成绩经考试均合格。该犯于2019年7月至2020年12月共获表扬奖励4个，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马文举减去有期徒刑七个月（减刑后，2014年8月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初11247号原告：杨杰，女，1982年9月22日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：张兴杨,公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。本院在审理原告杨杰与被告沈阳龙湖物业服务有限公司业主知情权纠纷一案中，原告杨杰于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨杰负担。审 判 长  严冬云人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵玉荣二〇二一年八月三日法官 助理  齐曼彤书 记 员  徐溅月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执170号申请执行人林某，女，汉族，1993年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某1，男，该村村委主任。关于申请执行人林某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某1依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1147号 申请执行人:徐卫，男，1977年2月19日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律法律服务所法律工作者。 被执行人：苏晨，男，1979年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：俞蓓蓓，女，1986年8月23日生，汉族，住如东县。 申请执行人徐卫与被执行人苏晨、俞蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏0623民初209号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“被告苏晨、俞蓓蓓于本判决生效后15日内偿还原告徐卫借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由两被告共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。申请执行人申请标的金额为143100元，执行费为2047元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。 2、2021年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下财付通账户存款（不足额），冻结期限至2022年4月27日届满。 3、2021年5月8日，通过南通中院综合送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 4、2021年5月18日，被执行人苏晨到庭接受执行谈话并申报财产。 5、2021年6月8日，执行人员前往俞蓓蓓父母位于如东县河口镇十里桥村的住所调查相关情况，调查发现仅被执行人祖母在该处生活，其父母均不在家中。 6、2021年6月29日，执行人员前往如东县河口镇十里桥村村委会调查，该村村干部反映被执行人俞蓓蓓欠债较多，自结婚后户籍即迁出。 7、2021年7月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 8、2021年7月19日，通过公法联动平台查询被执行人户籍、车辆信息。 9、2021年7月19日，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 10、2021年8月10日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额143100元、执行费2047元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、调查笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十一日 书记员 刘 浏
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1680号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：穆玉宝，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告穆玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2613号原告：李进秀，女，汉族，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。委托诉讼代理人：邓松良，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告李进秀与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进秀的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥6栋15层1502号房办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金13986元（暂计自2018年8月3日至2021年6月3日，计34个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥6栋15层1502号房，房屋建筑面积126.65平方米，单价3248元每平方米，总金额411359元，原告以银行按揭方式给付了被告。2016年8月3日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年8月3日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2021年6月3日已逾期34个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金,故被告应当继续履行合同并承担违约责任，现诉请法院维护原告的合法权益。被告苏仙城建公司无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日，原告李进秀（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥项目中的6栋15层1502号房，建筑面积126.65平方米。二、商品房单价每3248元，总价款为411359元。三、付款方式以银行按揭方式付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款411359元，被告于2016年8月3日将涉案房屋交付原告支配使用。截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告于2016年8月3日将涉案房屋交付原告，至今仍未完成房屋初始登记的义务，已构成违约，被告应依约承担违约责任。原告逾期办理不动产首次登记违约金为13986元（暂计自2018年8月3日至2021年6月3日）的诉请，本院予以支持。《郴州市商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告李进秀办理郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥6栋15层1502号房办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李进秀逾期办理不动产首次登记违约金13986元（该违约金以已交房款411359元为基数，按每月千分之一暂计自2018年8月3日至2021年6月3日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.65元，减半收取74.82元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李志辉二〇二一年八月二十日法官助理 曾耀萱书 记 员 许贤辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执332号申请执行人王保兰，女，1952年12月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被执行人刘洪友，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区，公民身份号码：×××。王保兰申请执行刘洪友财产损害赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初18666号民事判决书已经发生法律效力。申请人王保兰于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘洪友支付其房屋赔偿款等共计人民币240935元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人刘洪友送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘洪友名下财产，并冻结被执行人刘洪友名下银行账户存款（2021年1月29日冻结，冻结期限12个月，冻结到期前一个月申请法院续冻）;3、扣划被执行人刘洪友名下银行账户存款4154元，并已发还申请人王保兰；4、对被执行人刘洪友采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的4154元，未执行到位标的236781元，执行费尚未缴纳。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月二十七日书记员  张玉敬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳煤集团山西吉天利科技有限公司，住所地山西省阳泉市盂县苌池镇芝角村。法定代表人：李献生，董事长。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林娣，女，1962年11月26日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人阳煤集团山西吉天利科技有限公司（以下简称阳煤集团公司）因与被申请人刘林娣的房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2021)京02民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳煤集团公司申请再审称，请求撤销(2021)京02民终4819号民事判决，依法改判驳回刘林娣全部诉讼请求；本案所有诉讼费用由刘林娣承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决所引用的《议案》相关内容，为董事会拟决议的议案，该议案并没有形成最终的决议，根本不具有法律效力，不应当作为定案依据。2.二审法院认定阳煤集团公司在租赁合同到期后仍然占用涉案房屋，与其认定的其他与房屋有关的事实明显不符，根本不能成立。涉案的《室内装修装饰设计服务合同》《北京市装饰装修工程施工合同》在阳煤集团公司租赁期间内根本就没有实际履行。但在租赁合同到期、不再租赁后，由涉案房产的业主即刘林娣支付了设计和装修费用，并进行了装修。2015年之后，阳煤集团公司根本没有占有使用涉案房产，也不可能存放任何物品，该房产完全处于刘林娣控制之下，阳煤集团公司不存在任何影响刘林娣使用涉案房屋的可能性，二审法院认定事实明显错误。（二）原判决适用法律有错误。本案二审判决错误分配了待证事实的举证责任，本应由涉案房屋业主即刘林娣举证证明阳煤集团公司实际租赁或占用其房产，但却认定阳煤集团公司没有证据证明交还房屋，也未提供办事处资产在他处存放的证据，适用法律明显错误。刘林娣提交的《议案》中关于“办事处去留问题”一节已经明确表述清楚，2015年已经不需要继续租赁，由此可以看出2015年开始阳煤集团公司已经不再继续使用涉案房产。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘林娣与阳煤集团公司签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，双方未再续签合同。阳煤集团公司作为承租方，合同期间届满后，应将租赁房屋返还刘林娣并办理交接手续。对于涉案房屋办理交接手续，交还出租人刘林娣，应由阳煤集团公司举证证明。现阳煤集团公司提交的证据不足以证明合同期间届满后已将房屋交还。此外，《议案》中载明，办事处留存的东西已于2018年年初运回公司封存。故原审法院认定，合同到期后，2015年至2017年阳煤集团公司的物品存放在租赁房屋内，应参照合同约定的租金标准支付刘林娣房屋占用费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，阳煤集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳煤集团山西吉天利科技有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终226号上诉人（原审被告）：上海历梵网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢4025室。法定代表人：王力，执行董事。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，男，1992年3月29日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住安徽省六安市叶集区。上诉人上海历梵网络科技有限公司（简称历梵公司）因与被上诉人北京快手科技有限公司（简称快手公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0108民初32737号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。历梵公司上诉称，本案系侵犯商标权及不正当竞争纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯注册商标专用权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，并由快手公司承担诉讼费用。快手公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，快手公司主张历梵公司在其开发和经营的“去视频水印”APP的下载安装页面的宣传图片中，使用了快手公司获得独占性使用的“快手”图文及文字商标，侵害其注册商标专用权，同时主张历梵公司的APP提供针对快手短视频的去水印服务并收取费用，降低了快手公司产品的曝光度和影响力，损害了快手公司的竞争优势。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，一审法院经审查认定涉案行为发生在互联网，属于信息网络侵权行为，并无不当，本院予以确认。快手公司的住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地系侵权结果发生地，有权向其住所地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。历梵公司虽上诉主张本案应移送至被告所在地法院管辖，但本院认为，快手公司作为原告已向一审法院提起诉讼，一审法院已对本案立案，本案应由一审法院进行审理，故历梵公司的上诉主张缺乏法律依据,本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。上海历梵网络科技有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二一年八月十二日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9283号原告：陈杰，女，1962年12月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：王惠利，男，1969年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，公司董事长。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。原告陈杰与被告王惠利、被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人沈世刚与被告王惠利、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿医疗费3395元、材料复印费85元；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日11时35分，被告王惠利驾驶电动车在和平区昆明北街北二马路将行人原告陈杰撞倒，致使原告受伤倒地。本起事故经沈阳市公安交通警察支队和平一大队做出第210102500000004625号《道路交通事故认定书》认定：原告无责任，被告王惠利负全部责任。另，肇事车辆在被告国泰保险公司投保有交强险。现原告经治疗好转，但就赔偿事宜与二被告无法达成一致意见，故诉至法院。被告王惠利辩称，原告所述属实，希望协商解决。被告国泰保险公司辩称，首先，投保人宁波鑫赢网络科技有限公司为其骑手王惠利在我司投保‘饿了么物流配送合作商雇主责任险’，其中附加第三者责任限额20万，保险期限自2019年8月14日9时5分34秒起至2019年9月12日23:59:59止。事故发生在保险期内，因宁波鑫赢网络科技有限公司与我司系保险合同关系，我司不是本案直接侵权人，作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告对我司的起诉。其次，因本保单仅就物流供应商的配送员在从事饿了么平台订餐配送服务过程中的风险保障事宜，故被告王惠利应当提供证据证明事故发生在配送服务过程中，否则不在保险保障范围之内。原告主张的医疗费应当扣除非医保费用及非本次事故用药，材料费、鉴定费系原告提起鉴定时所产生的，因其鉴定结论无需护理期及营养期，故对该次鉴定所产生的所有费用均应由其自行承担，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告陈杰提交的鉴定费发票1张、材料复印费收据1张，拟证明其因诉讼发生鉴定费800元及复印费85元。诉讼中，原告陈杰于2021年4月19日向本院提出司法鉴定申请，要求对其护理期、护理等级、营养期进行鉴定。经本院委托并经沈阳市中级人民法院随机指定，由沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所于2021年6月22日出具鉴定意见，即陈杰头皮血肿无需护理和营养。故原告陈杰因此发生的鉴定费800元及复印费85元应由其自行负担。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王惠利系‘饿了么’送餐骑手。2019年8月29日11时35分，被告王惠利骑电动自行车送餐途中，行至和平区昆明北街北二马路时，与行人原告陈杰发生刮碰，导致电动车受损，原告陈杰受伤的后果。该起事故经沈阳市公安交通警察支队和平一大队认定，被告王惠利负该起事故全部责任，原告陈杰无责任。事故发生后，原告陈杰到中国医科大学附属第一医院治疗，发生医药费3832.74元（其中，原告陈杰自行垫付3395元，被告王惠利垫付437.74元）。另查，宁波鑫赢网络科技有限公司作为投保人为骑手王惠利在被告国泰保险公司投保‘饿了么物流配送合作商雇主责任险’，保险期限自2019年8月14日05分34秒起至2019年9月12日23时59分59秒止。其中附加第三者责任限额20万元。现原告陈杰就涉案事故的赔偿事宜向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王惠利驾驶电动车与原告陈杰发生交通事故，并负事故的全部责任，鉴于投保人宁波鑫赢网络科技有限公司为被告王惠利在被告国泰保险公司投保第三者责任险，涉案事故亦发生在保险期间，且原告陈杰发生的医药费3832.74元在保险限额内，故被告国泰保险公司应承担相应的替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰医药费3395元（同时，被告国泰财产保险有限责任公司将被告王惠利垫付的医药费437.74元返还被告王惠利）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（减半收取250元），由被告王惠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 严冬云二〇二一年八月十六日法官助理 齐曼彤书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14120号原告：崔亚军，男，1977年1月15日出生。原告：王晓伟，男，1989年9月6日出生。被告：北京博远宏业道路运输有限公司，住所地北京市房山区福宁街5号院4号楼6层604。法定代表人：陈景龙。本院在审理原告崔亚军、王晓伟诉被告北京博远宏业道路运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经人民调解员赵永利调解，人民调解员朱桂林担任记录，原告崔亚军、王晓伟向本院申请撤回起诉。本院认为：原告崔亚军、王晓伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔亚军、王晓伟撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十三日书记员 于童蕊
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异684号        申请人：程凯廷，男，1998年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码：XXX。                申请执行人：上海鸿天卫生用品有限公司，住所地：上海市宝山区共祥路168号211D。                法定代表人：周洪明。                被执行人：温州名轩进出口有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道华盟商务广场3610室。                法定代表人：施克盛。                被执行人：上海凯琳实业有限公司，住所地：上海市宝山区杨行工业区杨南路167号。                法定代表人：林梅。                被执行人：施克盛，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。                被执行人：林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码：XXX。                本院执行申请执行人上海鸿天卫生用品有限公司与被执行人温州名轩进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、施克盛、林梅金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人程凯廷向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》及《变更申请执行人通知书》等证据。                本院经审查查明：中国东方资产管理公司杭州办事处与温州名轩进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、施克盛、林梅金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）温鹿商初字第3888号民事判决书，判决生效后，温州名轩进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、施克盛、林梅未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理公司杭州办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执7247号立案执行。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。执行过程中，本院作出（2019）浙0302执异742号执行裁定书，将（2016）浙0302执7247号一案的申请执行人变更为上海鸿天卫生用品有限公司。                2017年7月3日，上海鸿天卫生用品有限公司与程凯廷签订了《债权转让协议》，双方约定上海鸿天卫生用品有限公司将其享有的对债务人温州名轩进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、施克盛、林梅的全部债权以及相应从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给程凯廷。2021年5月6日，上海鸿天卫生用品有限公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让情况。2021年6月18日至6月25日期间，程凯廷已向温州名轩进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、施克盛、林梅送达债权转让通知书，告知上述债权转让情况。                本院认为，上海鸿天卫生用品有限公司作为（2016）浙0302执7247号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给程凯廷，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。程凯廷受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                将（2016）浙0302执7247号一案的申请执行人变更为程凯廷。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判员戴俊贤    二〇二一年八月十一日            代书记员张诗瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13172号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦沃伦街。授权代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，公司秘书。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦沃伦街。授权代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，首席运营官。两原告共同的委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：邹希鹏，男，2000年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张盈飞，女。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：廉苗苗，上海国瓴律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告邹希鹏、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。两原告以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员 孙 谧书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1246号 申请执行人：季晓虎，男，1986年3月7日生，汉族，住如东县。 被执行人：宿迁贝恩置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人季晓虎与被执行人宿迁贝恩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初2903号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、原告季晓虎与被告宿迁贝恩置业有限公司于2010年12月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告宿迁贝恩置业有限公司于本判决生效后十日内配合原告季晓虎办理位于如东县长沙镇老镇区xx小区x幢x单元xx室房屋的不动产登记手续。案件受理费7914元，由被告宿迁贝恩置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的7914元，执行费6564元。 执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现财产线索；二、生效法律文书第二项已执行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的标的义务；三、申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行标的7914元，执行费6564元均未执行到位。 上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现财产线索；二、生效法律文书第二项已执行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的标的义务；三、申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十三日 书记员 刘 浏
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢496号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月6日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2800号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月六日书记员  李金辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26914号原告：郝鑫喆，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告：魏巍松，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。二原告之共同委托诉讼代理人：左刚民，河南奔腾律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号码：×××。原告郝鑫喆、魏巍松诉被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鑫喆、魏巍松之共同委托诉讼代理人左刚民，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝鑫喆、魏巍松向本院提出诉讼请求：1、判令李伟支付电费95848元及逾期付款利息（以95848元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月31日起至实际付清之日止）；2、李伟支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由李伟承担。事实和理由：2018年5月1日，双方签订合同约定郝鑫喆、魏巍松将位于×××餐厅租赁给李伟，租赁期间李伟自行承担电费。2019年10月31日，李伟未结清电费，擅自搬走，共拖欠2018年5月1日至2019年10月30日期间电费95848元，故诉至法院。李伟辩称，不同意郝鑫喆、魏巍松诉讼请求，双方签订合同时，约定直接向村里交纳电费，我方已经向村里交纳了相应电费，不拖欠郝鑫喆、魏巍松的电费。装修期间因为电不够用，我方接通了大房东的电表，没有用郝鑫喆、魏巍松的电。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年4月20日，出租人郝鑫喆、魏巍松与承租人李伟就位于北京市海淀区×××餐厅承租事宜签订《餐厅租赁合同》，主要约定就上述租赁物由李伟承租用于餐饮业、夜市经营，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日，租金第一年33万元、第二年40万元、第三年40万元、第四年44万元、第五年44万元，租金需提前缴付，每半年付一次，乙方向甲方交付押金5万元，租赁期满或因乙方经营不善导致合同终止，乙方结清房屋年租金、水电费、税款、一切债务清零后甲方应及时退还此押金，经双方协商约定违约金为5万元，乙方因自身原因需解除合同，应提前两个月，以书面形式通知甲方，如乙方单方解除租赁合同，属违约行为，甲方有权收回并追究乙方的违约责任。2020年9月1日，北京市海淀区×××村民委员会出具《用地情况说明》一份，主要内容为“李伟在海淀区×××自2018年5月1日至2019年10月31日经营期间总用电量为2018年5月1日至6月30日两个月共用电12850度，平均每日425度；2018年7月1日至2019年6月30日由于电表本身故障无显示参照村内总表和每日实际平均用电量计算为65422度；2019年7月1日至2019年10月31日电表用电量21570度，平均月电量为5473度；2018年5月1日至2019年10月31日共用电量99842度，由于承租人李伟未交承租期间所有电费，特此证明”。诉讼过程中，郝鑫喆、魏巍松主张，因李伟拖欠电费、擅自搬离承租场地，村委会对涉案院落采取停电措施，其为此垫付电费95848元，为此提交北京市海淀区×××合作社出具的电费收据一张。郝鑫喆、魏巍松另主张，因处理本案纠纷，其委托律师代理本案诉讼，产生律师费8000元，为此提交一张河南奔腾律师事务所出具的诉讼代理费发票。诉讼过程中，李伟抗辩称，其因经营困难提前退租，承租期间电费虽应该由村委会收取，但其实际并未使用村委会电表，而是使用大房东韩文山的电表，电费也交给了韩文山，但就电费交纳情况，其未提交任何证据。经询，双方均认可，李伟于2019年10月31日搬离承租场地，双方租赁合同实际解除。本院认为，郝鑫喆、魏巍松与李伟签订的餐厅租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守合同约定。现双方合同已于2019年10月31日实际解除，根据合同约定，李伟应承担承租期间的房屋租金、水电费、税款等债务，现根据已查明的事实，李伟并未缴纳承租期间产生的电费95848元，该电费由郝鑫喆、魏巍松垫付，故郝鑫喆、魏巍松主张由李伟向己方支付该笔电费，有事实及法律依据，本院予以支持。李伟抗辩称其向案外人另行交纳了电费，未提交任何证据，本院不予采信。郝鑫喆、魏巍松主张的逾期付款利息及律师费，缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。就郝鑫喆、魏巍松收取的李伟押金5万元，因双方合同约定待全部债务清缴后予以退还，故双方若就此款项产生争议，可另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后七日内支付郝鑫喆、魏巍松电费95848元；二、驳回郝鑫喆、魏巍松的其他诉讼请求。案件受理费1188元（郝鑫喆、魏巍松已预交），由郝鑫喆、魏巍松自行负担92元，已交纳；由李伟负担1096元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执888号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。授权委托诉讼代理人：林军，该行员工。被执行人：李雪莲，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地东兴市。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪莲借款合同纠纷一案，本院(2021)桂0681民初281号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金39996元并支付利息，同时负担案件受理费467元、保全费473元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2021年6月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月五日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异479号申请执行人：北京市凯泽斯商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺西南路8号院2号楼1至5层101内四层405、406、407、408、409室，统一社会信用代码91110117700068428H。法定代表人：路建民，经理。被执行人：家和汇丰科技有限公司，住所地北京市门头沟区雅安路6号院1号楼-3至18层101B座1801号，统一社会信用代码91110116MA002F5C9D。法定代表人：王英男，执行董事。第三人：张英，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市东陵区，公民身份号码×××。本院在执行北京市凯泽斯商贸有限公司与家和汇丰科技有限公司合同纠纷一案过程中，北京市凯泽斯商贸有限公司向本院申请追加张英为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：北京市凯泽斯商贸有限公司与家和汇丰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）京0113民初8668号民事判决书，判决如下：被告家和汇丰科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京市凯泽斯商贸有限公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。家和汇丰科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京市凯泽斯商贸有限公司向本院申请强制执行，案号为（2021）京0113执3543号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2021年6月2日裁定终结本次执行程序。另，家和汇丰科技有限公司的工商登记信息显示，公司现股东为张英、林健惠和黄文旺，公司注册资本为5000万元，其中张英的认缴出资额为3000万元，林健惠的认缴出资额为750万元，黄文旺的认缴出资额为1250万元，出资方式均为货币，认缴出资期限均为2035年9月1日。现北京市凯泽斯商贸有限公司以家和汇丰科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张英作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加张英为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，张英的认缴出资期限为2035年9月1日，期限尚未届满。故北京市凯泽斯商贸有限公司以张英未依法履行出资义务为由，申请追加张英为被执行人没有事实和法律依据。对北京市凯泽斯商贸有限公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京市凯泽斯商贸有限公司申请追加张英为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年八月十九日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8377号上诉人（原审被告）：北京纽维思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路25号13层1301号13005室。法定代表人：王志刚，总经理。被上诉人（原审原告）：鸿博昊天科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴七路5号院1号楼208室。法定代表人：黎红雷。上诉人北京纽维思文化传播有限公司因与被上诉人鸿博昊天科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，北京纽维思文化传播有限公司以与鸿博昊天科技有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，北京纽维思文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京纽维思文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10224元，减半收取5112元，由上诉人北京纽维思文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李俊晔二〇二一年八月三十日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2714号申请执行人：杜伟，女，汉族，住海州区。被执行人：汪仁葵，男，汉族，住海州区。被执行人：季华桥，男，汉族，住海州区。本院在执行申请执行人杜伟与被执行人汪仁葵、季华桥租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结(2021)苏0706执2714号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月五日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4950号原告：董海侠，女，1972年10月6日出生，汉族，现住榆树市。        被告：榆树市刘家镇人民政府。        法定代表人：邢政，系镇长。        诉讼代理人：周冬青，系政法委员。        原告董海侠诉被告榆树市刘家镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董海侠、被告榆树市刘家镇人民政府诉讼代理人周冬青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：请求法院确认原告与被告于2009年10月1日至2012年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实及理由：2009年10月份至2012年12月份期间原告入职被告处，从事通信员保洁工作，现原告为确认与被告在此期间存在劳动关系诉至本院。        被告辩称，对原告诉状的事实及理由没有意见，同意原告的诉讼请求，对仲裁的时效不提出抗辩。        本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月1日至2012年12月31日在被告单位从事通信员及保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资按季度发放。2021年8月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。现原告为请求法院确认其与被告于2009年10月1日至2012年12月31日存在劳动关系诉至本院。        本院认为，原告自2009年10月1日至2012年12月31日在被告单位从事通信员及保洁工作，有原告的陈述、工资表及被告的自认予以证实，应认定该期间原告与被告形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：        原告董海侠与被告榆树市刘家镇人民政府在2009年10月1日至2012年12月31日形成劳动关系。        案件受理费10元，由原告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    徐俊乾二〇二一年八月二十四日书记员    肖瑶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢448号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行行长。委托代理人：刘毅可，系该行员工。被执行人：李根松，男性，1965年02月28出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌县鑫豫雪有限公司，住所地许昌县河街乡柏树李村。法定代表人：杨焕琴。被执行人：王小红，女性，1971年05月13出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵长福，男性，1969年08月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南省德金齿轮有限公司，住所地长葛市和尚桥镇段庄村。法定代表人：赵保有。被执行人：李红海，男性，1970年02月23出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵保有，男性，1966年04月17出生，汉族，住长葛市。被执行人：许昌众工机械制造有限公司，住所地长葛市和尚桥镇段庄村。法定代表人：李红海。被执行人：杨焕琴，女性，1962年12月05出生，汉族，住许昌县。关于申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人李根松、许昌县鑫豫雪有限公司、王小红、赵长福、河南省德金齿轮有限公司、李红海、赵保有、许昌众工机械制造有限公司、杨焕琴借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出（2017）豫1082民初3479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范浩冉、范浩亮向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人河南省德金齿轮有限公司有有抵押物可供执行。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，上述申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，上述申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，被执行人河南省德金齿轮有限公司有抵押物可供执行，因案件需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2017）豫1082民初3479号民事判决书的本次执行程序。上述被执行人有继续向上述申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王新升审判员  张建岭二〇二一年八月二十三日书记员  张明晖
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保602号陈思、仲红旭：陈思与仲红旭借款合同纠纷一案，陈思申请冻结仲红旭名下的存款帐户、微信、支付宝等相关网络帐户。冻结金额76000元。经本院立案执行，现已部分保全到位。现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3763号申请执行人：王祥军，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：张守琴，女，1984年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。上述申请执行人的委托诉讼代理人：幸运（特别授权）、周盛君（一般授权），均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王祥军、张守琴与被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2021）黔0502民初3747号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2021）黔0502执2816号案件对被执行人车位评估拍卖后的分配。申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执3763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十三日书记员 单 杰
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执357号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：刘玉红，女，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：宽甸满族自治县城镇环宇练歌城，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇不夜城一条街。法定代表人：刘玉红。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘玉红、宽甸满族自治县城镇环宇练歌城知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，坐落于宽甸满族自治县茂源新村2#楼2单元602号房屋（产权证号××号）登记在被执行人刘玉红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘玉红所有的坐落于宽甸满族自治县茂源新村2#楼2单元602号房屋（产权证号××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  程继文执行员  李国祥执行员  张 伟二〇二一年八月二十七日书记员  孙 健
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3955号原告：张铮，男，1980年1月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京搏奥天启文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区西山环路2号院3号楼107。法定代表人：李传清。原告张铮与被告北京搏奥天启文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。2021年8月10日，原告张铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张铮撤诉处理。案件受理费二十五元，由张铮负担。审 判 员 耿迎涛二〇二一年八月十日法官助理 颜云云书 记 员 吝小丽