山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3557号上诉人（原审被告）：许辉，男，1979年8月9日出生，汉族，济宁市天翼物联网有限公司总经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王元英，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩立勇，男，1979年12月27日出生，汉族，现役军人，住济宁市。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审被告：乔婷，女，1982年7月24日出生，汉族，山东友朋网联汽车有限公司负责人，住济宁市任城区。上诉人许辉因与被上诉人韩立勇及原审被告乔婷民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2021)鲁0811民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许辉上诉请求：1、请求人民法院依法撤销2021）鲁0811民初1565号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，被上诉人并未向上诉人交付借款。根据一审中被上诉人的陈述及提交的证据显示，其通过中间人强某向上诉人出借借款，后出具案涉借条。案涉借条出具的时间为2017年2月22日，但按照被上诉人交付借款的时间为2017年2月19日，计算利息的时间为2017年3月1日起计算，被上诉人陈述与证人强某的证人证言明显不符合实际生产生活中自然人借款的惯例。强某多次向上诉人转款其实际为货款采购，并非是交付被上诉人的借款。上诉人认为，被上诉人向强某账户转款10万元与上诉人出具的借条之间不存在关联性，上诉人不认可被上诉人向强某账户转款系其证明其已经交付了出借资金的事实。2、上诉人交付给被上诉人的10000元款项，是上诉人代强某偿还给被上诉人的款项，且上诉人转款用途已经备注的为投资垫付款，并非是偿还的借款。上诉人向被上诉人交付款项的行为并不能认为上诉人认可双方借款的事实。3、退一万步讲，即使被上诉人通过中间人强某向上诉人交付借款。依据被上诉人提交的转账明细，2017年3月1日、3月15日、4月16日强某向上诉人只交付借款8万元，对于强某向案外人胡亭文转款2万元的行为不能认为上诉人收到了2万元的借款。故上诉人与被上诉人的借款本金应以8万元为基数计算本金和利息。综上，一审法院认定事实错误，一审判决上诉人偿还被上诉人借款10万元本息系判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。韩立勇辩称，韩立勇向许辉出借10万元，年利率为10%，有借条转帐记录，证人字言相互印证，事实清楚，如上诉人认为其偿还给韩立勇的一万元是系自行备注的投资垫付款，则该一万元还款与本案所涉民间借贷关系无关，不应在本案中予以扣减，对于强某因许辉的指令向胡亭文转帐两万元，应认定为许辉收到，在许辉在一审提交的证据二，与韩立勇的微信记录中可以显示，借款本金十万元，一直是各方当事人共识，许辉在与韩立勇商讨还款事宜中，也从未提过其仅收到八万元的说法，综上请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。乔婷未作陈述。韩立勇向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金100000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年3月1日计算至2020年12月10日，以100000元为基数，按照年利率10%计算，为37781元)；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：原告韩立勇与强某系战友，被告许辉与强某系同学。2017年2月19日，原告韩立勇通过工商银行账户向强某账号转款各50000元，2017年2月22日，被告许辉向原告韩立勇出具借条一份，内容为：“今借韩立勇人民币100000（壹拾万元整），借款期限2017年3月1日—2018年3月1日止，到期还款，支付本金100000（壹拾万元整），利息10000元整，立字为证”。2017年3月1日强某向被告许辉支付宝账户转款5笔各10000元；2017年3月14日强某向胡亭文工商银行账户转账10000元，2017年3月15日强某向被告许辉支付宝帐户转款两笔各10000元；2017年4月6日强某向被告许辉支付宝帐户转款10000元。2017年4月15日向胡亭文工商银行账户分两笔转账8000元、2000元。被告许辉于2020年的12月15日通过支付宝向原告付款10000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国合同法》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；根据上述法律规定，原告韩立勇主张许辉向其借款，提供了许辉出具的100000元的借条，向强某帐户转款100000元的凭证，以及强某向被告许辉、胡亭文转款的凭证、强某的证人证言等予以证实，且被告许辉已向原告韩立勇付款10000元，因此原告韩立勇的主张成立，本院予以采纳。被告许辉虽抗辩该款系强某的投资款、胡亭文系其与强某共同雇佣的人员，但没有对此举证证实，其在向原告出具借条之时，已对本案款项的性质进行了确认，故本院对其抗辩不予采纳。原告要求许辉偿还借款100000元应予支持。关于利息，因双方的约定不超出法定限额，亦应予以支持。对于被告许辉已付的款项，其抗辩系自愿代强某履行向原告筹措的资金10000元，后续费用由强某自行承担，对此没有证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告许辉已向原告给付的10000元，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。虽然原、被告约定了借款期限自2017年3月1日起，但因双方明确约定借款100000元、利息10000元，而自强某于2017年4月6日将最后一笔借款转付被告许辉之时，本案借款100000元才完全交付，因此，利息应自该日期起算，按照约定的年利率10%，至2020年12月15日应为36931.5元（100000元×10%÷365天×1348天），扣减已付的10000元，被告许辉尚欠本金1000000元、利息26931.5元。自2020年12月16日起的利息，应由被告许辉按照以上标准给付原告韩立勇，直至实际付清之日止。原告要求被告乔婷承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告韩立勇没有提供证据证明二被告有夫妻共同举债的意思表示，亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故该请求证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告许辉于判决生效后10日内给付原告韩立勇借款100000元；二、被告许辉于判决生效后10日内，给付原告韩立勇借款利息26931.5元;三、被告许辉给付原告韩立勇自2020年12月16日起的利息，以本金100000元、年利率10%，计算至实际付清之日止；四、驳回原告韩立勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告韩立勇负担109元，被告许辉负担1419元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、许辉与韩立勇之间是否存在案涉借贷关系；二、一审对于案涉借款本金及利息的数额认定是否恰当。关于第一个焦点问题，许辉向韩立勇出具了涉案10万元的借条，结合一审中证人强某的证言，可以证实韩立勇通过强某将涉案借款向许辉进行了交付。虽然许辉主张其与强某之间存在其他法律关系，但其并未提供充分证据予以证实，且与其向韩立勇出具涉案借条的事实相悖。因此，应认定许辉与韩立勇之间存在涉案借贷关系。关于第二个焦点问题，2017年2月22日，许辉出具涉案借条后，中间人强某分数次向许辉转款合计8万元，向案外人胡亭文转款合计2万元。本院依据许辉提供的胡亭文的联系方式，电话联系胡亭文，其明确表示其不认识强某，接受的强某的转款系许辉向其支付的工程款，通过强某账户向其支付。因此，能够认定该笔转给胡亭文的2万元亦是按照许辉的指示进行的交付，即能够认定许辉已足额收到了涉案10万元借款。许辉出具的涉案借条中明确约定借款年利息10000元，因此，一审据此认定的涉案借款本金及利息数额并无不当。综上所述，许辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2839元，由许辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年八月九日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤