大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初327号原告：洛家海，男，1975年8月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师，执业证号：12102201711756233。被告：房立涛，男，1990年6月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。第三人：陈勇，男，1979年7月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告洛家海与被告房立涛、第三人陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛家海的委托诉讼代理人杨思凝，被告房立涛到庭参加诉讼，第三人陈勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金40000元；2.被告给付原告利息，以40000元为基数，自2018年10月22日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（截至2021年4月11日暂计为4186元）。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告洛家海通过朋友介绍认识被告房立涛，并与被告口头达成了挖掘机租赁协议，约定由原告为被告提供挖掘机设备用于挖沟、平整、回填长兴岛恒力石化项目工程施工地，租赁费为每小时120元，而后被告开始租赁使用原告机械设备。被告每次租用设备后均为原告出具《运峰机械工时签证单》，由其工作人员陈勇签字确认，再由被告支付相应租赁费。2018年4月29日、10月21日，被告支付两笔租赁费46700元后，便不再支付。经原告核实签证单工时，被告尚欠设备租赁费40000元。原告多次通过电话、微信等方式索要未果。原告请求法院判如所请。被告房立涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主体不适格，被告受雇于案外人卢永胜，卢永胜系被告的岳父，被告仅仅负责为卢永胜联系业务。被告通过朋友认识原告，并经过雇主的授权与原告达成使用原告挖掘机、工时费的计算和付款期限等，上述行为均系受雇主的指示。被告与原告的微信聊天记录中也能证实被告受雇于卢永胜，所以被告的行为后果均应由雇主卢永胜负责承担。第三人陈勇是该案中项目现场负责人，卢永胜是雇主，原告的一切诉请均应由卢永胜承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.《运峰机械工时签证单》14页，以证明原、被告口头订立租赁协议后，原告依约实际履行并由被告指定人员签字；2.中国农业银行卡交易明细清单2页，以证明被告于2018年4月29日、10月21日通过农业银行尾号7879的账户向原告支付2笔租赁费分别为20000元、26700元，共计46700元，另外被告现金支付10000元，尚余40000元未给付，双方租赁关系已成立并实际履行；3.微信聊天记录截图3页，以证明2018年9月，因被告不再及时给付租赁费，原告通过微信向被告主张欠款，也能证明双方存在租赁关系的事实；4.电话录音一份，以证明2021年3月6日8点33分，原告致电被告要求尽快给付40000元设备租赁费，被告表示认可，但称目前无力给付。被告对上述证据均无异议。本院经审查，对原告的上述证据予以认定。被告提交雇佣协议书一份，以证明其受雇于案外人卢永胜。原告对该证据有异议，案外人卢永胜并未到庭陈述其真实情况，且原告仅和被告建立了事实的设备租赁关系，根据合同相对性原则，即便被告与案外人卢永胜存在雇佣关系，也应该由被告向原告给付租赁费之后再向案外人主张。即便案外人卢永胜与被告的雇佣关系是真实的，但被告从未向原告披露过卢永胜的存在，在微信聊天记录中及电话录音中也未出现卢永胜这个名字，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十三条之规定，被告作为受托人，未向原告披露委托人信息，原告可以向被告主张权利。本院认为，被告提交的《雇佣协议书》系被告与其岳父卢永胜签署，被告称其受雇于卢永胜，却并未提供相应的证据如工资支付记录等予以证明。被告称其卢永胜委托其与原告就案涉租赁设备事宜进行磋商，且《雇佣协议书》也约定了“乙方（被告）在招揽工程前要通过甲方（卢永胜）的授权，经授权后，乙方（被告）具体实施负责工程的招揽和进程的跟进及现场项目的负责”，然而被告并未提交相应的授权委托证明。被告在庭审中称由中建安装集团有限公司为其发放工资，该表述与雇佣协议中关于工资发放的约定相矛盾。且卢永胜系被告岳父，系与被告存在利害关系的亲属，在被告仅提交单一证据的情况下，该《雇佣协议书》证明效力较弱，故本院对被告提交的该份证据不予认定。第三人陈勇未提交书面质证意见，亦未提交证据。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月至8月期间，被告房立涛从原告洛家海处租赁挖掘机用于挖沟、回填、平场地等工作。原告租赁的挖掘机工作时间由被告认可的第三人陈勇负责签单，单据上就使用单位、工作时间、工作内容均进行了记载，并有负责人陈勇及司机签字。2018年4月29日及2018年10月21日被告通过其个人银行账户（账号：62×××79）分别向原告个人银行账户（账号：62×××75）转账26700元及20000元用于支付挖掘机租赁费，之后被告又向原告支付租赁费10000元，被告尚欠原告40000元租赁费未付。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。原告洛家海与被告房立涛之间虽未签订合同，但原告向被告提供租赁设备，被告支付租赁款并指定负责人在工时签证单签字，原被告之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。被告称其租赁行为系受案外人卢永胜委托，依据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。结合本案，被告自案涉租赁合同成立至原告向其索要租赁费过程中，并未向原告披露过案外人卢永胜，亦未提交证据证明卢永胜就案涉设备租赁事宜对其进行了授权。同时，对于被告以个人银行账户向原告支付租赁款的行为，被告称系因其银行卡在卢永胜处，给原告转款也是其提供卡号给卢永胜，卢永胜将钱转入被告卡中，再由被告银行卡支付给原告。被告的该项答辩意见显然有悖于常理，本院不予采纳。综上，原告已依约履行了交付租赁设备给被告使用的义务，被告亦应履行给付租赁款之义务。原告主张以40000元为基数，自2018年10月22日起计算利息，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应就自身违约之行为向原告支付相应的资金占用利息。关于利息起算时间点，因原告就40000元未付租赁费通过电话向被告提出主张的时间为2021年3月6日，故被告应以40000元为基数，自2021年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第一百一十九条、九百二十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房立涛于本判决生效之日起十日内给付原告洛家海租赁费40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2021年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，原告洛家海已预交，由原告洛家海负担82元，被告房立涛负担823元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告823元。保全费480元，由被告房立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  葛丽君人民陪审员  苏丽波二〇二一年八月九日法官 助理  曲雪晴书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九百二十六条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。