wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执905号 申请执行人：聂国庆，男，汉族，1955年10月01日出生，住重庆市合川区。    被执行人：阙兴友，男，汉族，1972年06月06日出生，住重庆市合川区。本院在执行聂国庆与阙兴友民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初2848号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告阙兴友在本判决生效后十日内偿还原告聂国庆借款本金100000元及利息等......。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行，执行和解协议主要内容如下：一、由被执行人阙兴友在2022年1月底前偿还聂国庆借款本金100000元。二、如被执行人阙兴友按上述第一条约定时间履行完支付义务，申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求，本案即作了结。如未按期付清，则恢复原判决的执行，并按照法律规定计算利息。三、本案件执行费1400元，由被执行人阙兴友负担，限在2022年1月底向合川区人民法院缴纳。本院认为，执行中，当事人自愿达成执行和解协议，履行期限较长，执行案件可终结执行。如被执行人按和解协议履行，案件可以执行完毕结案，如不履行执行和解协议或不完全履行执行和解协议，则申请执行人可申请恢复对原判决的执行。故，本案可裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执905案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   姜    辉    审  判  员   杨 志 勇    审  判  员   张 安 国 二〇二一年八月十八日 法官  助理   孙 金 龙书 记 员   蒋 飘 飘 - 1 –
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4527号申请执行人：刘文勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住北京市。被执行人：王双喜，男，1982年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人刘文勇与被执行人王双喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初295号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、王双喜给付刘文勇货款146038元（于2019年11月30日前给付20000元、于2019年12月30日前给付20000元、于2020年1月30日前给付20000元、于2020年2月28日前给付20000元、于2020年3月30日前给付20000元、于2020年4月30日前给付46038元）；二、若王双喜未按期足额给付上述任一期款项，则刘文勇有权就全部剩余款项申请强制执行，并且王双喜需另给付刘文勇逾期付款利息（以剩余未还货款为基数，按照年利率12%计算，自2017年11月23日至实际还清之日止）。调解生效后，被执行人王双喜逾期未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘文勇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人王双喜发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人王双喜的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人王双喜名下银行账号多个，存款余额0元，冻结期限至2022年7月8日止；本院已轮候查封被执行人王双喜名下位于廊坊市金星道59号金星小区19#楼房产一处，查封期限至2024年7月18日止；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2021年7月8日将被执行人王双喜列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人王双喜的下落情况、未提供被执行人王双喜的有效财产线索，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初295号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二一年八月三十日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终443号上诉人（原审被告）：北京圣新枫杨生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园西里四区2号楼1层118号01室。法定代表人：李志敏，经理。委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：传予（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼2层101-C211。法定代表人：程毓阳，经理。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安浩男，北京市众贺律师事务所实习律师。上诉人北京圣新枫杨生物科技有限公司（以下简称圣新枫杨公司）因与被上诉人传予（北京）科技有限公司（以下简称传予公司）运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初7033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。圣新枫杨公司上诉称，本案案由为运输合同纠纷，北京市通州区人民法院审查认为是合同纠纷，上述案由与审查认为不一致。按法律规定，运输合同纠纷与合同纠纷有不同的规定，有不同的案由。北京市通州区人民法院在没有经过法庭调查核实清楚传予公司与圣新枫杨公司是否签订有效运输合同的前提下，就认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方传予公司的所在地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，认为北京市通州区人民法院有管辖权，裁定驳回圣新枫杨公司管辖权异议，是完全错误的。本案案由为运输合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。传予公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地，传予公司是接收货币一方，其住所地在北京市通州区，故北京市通州区是本案合同履行地，北京市通州区人民法院依法对本案具有管辖权。请求二审法院驳回圣新枫杨公司的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，传予公司系以运输合同纠纷为由向圣新枫杨公司提起的本案诉讼，并请求判令圣新枫杨公司给付传予公司运输费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，传予公司未提供证据证明本案运输合同的运输始发地、目的地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。鉴于本案原审被告圣新枫杨公司的住所地位于北京市朝阳区朝新嘉园西里四区2号楼1层118号01室，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。圣新枫杨公司所提一审法院对本案不具有管辖权的异议成立。综上，一审裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2021）京0112民初7033号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇二一年八月十日书记员  刘金梦书记员  曹思雨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终230号上诉人（一审被告）：深圳静读信息技术有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2039号壹海中心1003。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前，负责人。委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人深圳静读信息技术有限公司（简称静读公司）与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（简称阿里巴巴公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（简称阿里巴巴北京分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初21212号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。静读公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至深圳市盐田区人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审原告并未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备位于北京市，故本案的侵权行为地不明确，应当由一审被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司未发表答辩意见。阿里巴巴北京分公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，阿里巴巴北京分公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因阿里巴巴北京分公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年八月三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903财保236号申请人：王前盛，男，1980年11月30日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：沧州通泰泛海房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区建设南大街6号。统一社会信用代码：91130902695854212J。法定代表人：孝金海。被申请人：沧州禧福房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华东路45号红达佳苑15层。统一社会信用代码：91130902571339526G。法定代表人：杨小平。被申请人：北京怡美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路甲2号（友谊花园1号楼16A）。统一社会信用代码：9111010580171891XE。法定代表人：仲永健。被申请人：仲永健，男，1973年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区左家庄路甲2号（友谊花园1号楼16Ａ）。申请人王前胜于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王前胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值1100000元的财产（财产线索详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇二一年八月二十五日书记员 张婷婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民特121号申请人：王玉英，女，1955年9月14日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。被申请人：王全生，男，1990年12月20日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇栗园庄村农民，住北京市门头沟区。代理人：王庆英，女，1964年9月30日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。申请人王玉英申请宣告王全生为无民事行为能力一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王玉英称，我与王全生系姑侄关系。王全生没上过学，生活不能自理，都是由我照顾。王全生出门不会买东西，家中的财务不能处理。王全生的母亲早在2000年时失踪，现王全生的父亲亦已去世，王全生的哥哥王全友也是无行为能力人，常年在医院的精神科住院，故请求宣告其为无民事行为能力人，并请求指定我为王全生的监护人。代理人王庆英称，我与王全生系姑侄关系，王玉英陈述的王全生身体状况属实，同意王玉英作为王全生的监护人。经审理查明，王本勤育有二子，分别是长子王全友，次子王全生。王玉英、王庆英均系王本勤的妹妹。王全生之母钱惠来自2000年起至今失联。王本勤于2020年10月27日死亡。王本勤的父母亦均已去世。北京市门头沟区永定镇残疾人联合会出具的证明显示王全生为智力残疾贰级。经王玉英申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对王全生的民事行为能力进行鉴定。2021年7月23日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人王全生患中度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，不具有辨认能力，评定为无民事行为能力。另查，王全友经诊断为偏执型精神分裂症，自2020年11月9日起至今北京市昌平区中西医结合医院在精神十二科住院治疗。2021年6月16日，王玉英同时向本院申请宣告王全友为无能民事行为能力，案号为（2021）京0109民特122号，该案件正在审理中。审理中，经本院与王全生住所地北京市门头沟区栗园庄村村民委员会调查，该村民委员会表示目前王全生确实由王玉英照顾，王玉英不存在虐待等不利于王全生的情形，王全生的叔叔王来顺也曾经照顾过王全生，监护人一事为王全生家庭内部事务，居委会不便发表意见。经本院与王来顺电话联系，其表示不要求担任王全生的监护人。经本院与王全生本人谈话，其表示一直与王玉英共同生活，同意王玉英担任其监护人。本院认为，王全生经鉴定机构评定为无民事行为能力，现王玉英申请宣告王全生为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。本案中，王全生的母亲已失联20余年，父亲、祖父母均已去世，成年哥哥王全友患有偏执型精神分裂症，长期在医院住院治疗，不具备监护条件。现王玉英申请担任王全生的监护人，王全生本人同意王玉英担任其监护人，住所地村民委员会亦未反对王玉英担任王全生的监护人。据此，为维护王全生的合法权益，本院指定王玉英为王全生的监护人。但应当指出，监护权既是权利，也是职责，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的合法权益。王玉英今后应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王全生为无民事行为能力人。二、指定王玉英为王全生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓飞二〇二一年八月二十日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17413号上诉人（原审被告）：黄汉龙，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温志煌，男，1981年4月15日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人:程志文,广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:李云,广东朗迪律师事务所实习律师。上诉人黄汉龙因与被上诉人温志煌借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初1530号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人黄汉龙上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人温志煌未提交书面答辩意见。温志煌一审诉讼请求：1.黄汉龙偿还借款96000元；2.黄汉龙向温志煌支付自2017年10月4日起至完全清偿之日的逾期还款违约金（以96000元为基数，按年利率15.4%计算，其中自2017年10月4日暂计至起诉之日2020年9月21日，共计1083天，利息为44885.87元）；3.黄汉龙向温志煌支付因实现债权支付的律师费8000元；4.本案全部诉讼费用由黄汉龙承担。一审判决：一、黄汉龙应于本判决生效之日起十日内向温志煌偿还借款本金96000元，并以96000元为基数，自2017年10月5日起按照年利率15.4%的标准支付逾期还款违约金至全部款项清偿之日止；二、驳回温志煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由温志煌负担89元、黄汉龙负担1550元；温志煌已预付案件受理费1639元，由本院予以退回1550元。黄汉龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被上诉人2017年9月4日转账时，本案借款合同才成立。故本案诉讼时效应从2017年10月5日起（履行期届满之日）计算三年。被上诉人于2020年9月25日向一审法院邮寄立案材料，并未超过法定诉讼时效期间。上诉人认为受被上诉人指示向案外人温少正转账还款付息，并无证据证明，本院不予采纳。上诉人可另循法律途径解决。综上所述，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3278元，由上诉人黄汉龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初16781号原告：曹国强，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马姗姗，北京蔚来律师事务所律师。被告：北京康博兴达科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-2跃层。法定代表人：毛家友，经理。原告曹国强与被告北京康博兴达科技有限公司（以下简称康博兴达公司）合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。曹国强诉称：1.判令康博兴达公司向曹国强支付业务合作分成款494946元；2.判令康博兴达公司向曹国强赔偿律师费损失55000元；3.判令康博兴达公司负担本案诉讼费用。事实与理由：曹国强（乙方）与康博兴达公司（甲方）于2016年8月9日签订《业务合作协议》，双方开展业务合作。2020年7月2日，经友好协商，双方终止了《业务合作协议》，并就合作中的一部分未分配款项进行了确认，但康博兴达公司尚有494946元业务合作款未向曹国强支付《业务合作协议》第七条约定，双方因执行合同发生争议的由甲方所在地法院管辖，合作协议首页注明了甲方住址为北京市大兴区西红门宏大北园1-2-604号。故依据该管辖约定，向北京市大兴区人民法院提起诉讼。康博兴达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《业务合作协议》第七条约定，双方协商不成的，由甲方所在地法院管辖。甲方即康博兴达公司的住所地为北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-2跃层，因此本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。曹国强所称的《业务合作协议》首页注明的住址既非康博兴达公司的注册地也不是经营地而且曹国强所提交的起诉状中载明的康博兴达公司住所地也是北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-2跃层。故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，康博兴达公司（甲方）与曹国强（乙方）签订的《业务合作协议》第七条约定“甲乙双方因执行本合同时发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院管辖”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《业务合作协议》首页明确载明康博兴达公司住址为北京市大兴区西红门宏大北园1-2-604号，该约定系双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示，康博兴达公司在签订合同时亦未对此提出异议，因此该地址应认定为确定管辖的连接点，故本院对本案具有管辖权。康博兴达公司提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京康博兴达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京康博兴达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张科二〇二一年八月三十一日法官助理 刘娇书 记 员 高淼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19247号原告：王恒，男，1984年8月19日出生，汉族，天坛街道办事处社区党务，住北京市丰台区。被告：杜艳文，男，1977年9月17日出生，汉族，北京建工新型建材有限责任公司员工，住北京市丰台区。被告：杜彦斌，男，1970年9月24日出生，汉族，北京建工新型建材有限责任公司员工，住北京市丰台区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，该公司法务。原告王恒与被告杜艳文、杜彦斌、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒撤诉。案件受理费25元，由王恒负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年八月二十六日书记员  郭婧芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初35905号原告：北京业林汇通物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡农商银行西300米一排102号。统一社会信用代码：91110117095177764F。法定代表人：王文被告：李树坤，男，1984年5月17日出生，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告北京业林汇通物业管理有限公司与被告李树坤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京业林汇通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京业林汇通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10226号上诉人（原审被告）：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储跃华，男，1977年9月14日出生，汉族，安徽省巢湖市居巢区柘皋镇接引庵行政村西小赵村农民，住北京市昌平区。上诉人宋鹏因与被上诉人储跃华装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋鹏及其委托诉讼代理人杜海燕，被上诉人储跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：储跃华所诉的8万元工程款，为银行拆除、梨园、玉桥、草桥四个项目（见储跃华手写的工程量）的总和估数，但该四个项目中的玉桥项目，是宋鹏作为北京侨信装饰工程有限公司的项目负责人参与的，欠付储跃华的工程款，完全应该由北京侨信装饰工程有限公司来承担，而非宋鹏个人，对此，储跃华也是明知的，且储跃华诉讼请求的数额也不正确。储跃华辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。储跃华向一审法院起诉请求：1.宋鹏支付储跃华工程款80000元；2.诉讼费由宋鹏负担。一审法院认定事实：2014年5月至2017年7月1日期间储跃华依据宋鹏的要求对6处工地进行装饰装修。2019年1月9日，宋鹏向储跃华出具《欠条》，该欠条上载明：“宋鹏欠储跃华工程款共计135000元。”经核实，宋鹏拖欠储跃华通州工地工程款80000元。另查，宋鹏拖欠储跃华工程款135000元内含有其他工程款，储跃华表示另案解决。一审法院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，2014年5月至2017年7月1日期间储跃华为宋鹏提供装饰装修服务，宋鹏应当足额向储跃华支付工程款。储跃华主张宋鹏拖欠其工程款，提供了由宋鹏出具的《欠条》予以佐证，故储跃华要求宋鹏支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。判决：宋鹏于判决生效之日起七日内支付储跃华工程款人民币80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由宋鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2014年5月至2017年7月1日期间储跃华为宋鹏提供装饰装修服务，宋鹏应当足额向储跃华支付工程款。储跃华主张宋鹏拖欠其工程款，提供了由宋鹏出具的《欠条》予以佐证，故一审法院支持储跃华要求宋鹏支付工程款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。宋鹏虽提出《欠条》存在篡改的情形，但对此未能举证证明，且经法庭释明后，表示不申请鉴定，故应承担不利后果。宋鹏虽主张玉桥项目的工程款应由北京侨信装饰工程有限公司负担，但对此未能举证证明，储跃华亦不予认可，结合在案证据，一审法院判令上述项目的工程款由宋鹏负担，并无不当，本院予以维持。综上所述，宋鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由宋鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  玄明虎二〇二一年八月十六日法官助理  卢圆圆法官助理  陈亢睿法官助理  向 玗
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申46号孟崭：你因孟佳（孟崭之姐）犯诈骗罪一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113刑初734号刑事判决以及本院（2021）京03刑终245号刑事裁定，以孟佳自己开中介公司，孟佳未虚构事实；孟佳的行为不构成诈骗罪，符合合同诈骗罪的特征，应当从轻、减轻处罚等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新审判，对孟佳从轻、减轻处罚。本院经审查认为，依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的证人证言、书证、银行交易明细、对账单、微信转账记录以及孟佳在原审中的供述等证据相互印证，能够证实孟佳在经营北京某房地产经纪有限公司期间，以非法占有为目的，向被害人虚构低价房源可以出售，骗取刘某1、刘某2等24名被害人钱款共计人民币955万余元，并将收取的钱款用于个人支配使用的犯罪事实，故其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应当承担相应的刑事责任。孟佳虽然与部分被害人签订合同，但未实施与合同内容相关的经济行为，故孟佳的行为不符合合同诈骗罪及单位犯罪的构成要件。原审裁判认定孟佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你主张孟佳的行为不构成诈骗罪，构成合同诈骗罪，应当减轻、从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于你在申诉期间提交的证据效力问题。经查，你向本院提供的借条、协议书、收条各一张，只是证明孟佳向被害人等收到定金，并承诺还款期限的内容，并不能证明孟佳已实际还款的事实，且只是孟佳诈骗被害人钱款的少部分，故不足以推翻原审裁判认定孟佳的犯罪事实，不足以改变原审对孟佳的定罪量刑。综上，孟崭的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年八月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5753号原告：朝阳区某音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区。；；        经营者：姚春雷，经理。        委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。        被告：程某，男，汉族，1990年12月29日出生，住吉林省长春市。；；        原告朝阳区某音乐餐厅与被告程某委托合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告朝阳区某音乐餐厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按朝阳区某音乐餐厅撤回起诉处理。；；        审判员    常菁二〇二一年八月二日书记员    王吉鲁
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执718号 申请执行人：南通市崇川区川南酒业商行，统一社会信用代码无，住所地南通市崇川区。 被执行人：曹国祥，男，1969年9月10日生，汉族，住如东县。 申请执行人南通市崇川区川南酒业商行与被执行人曹国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告曹国祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市崇川区川南酒业商行货款3620元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹国祥负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年3月15日，本院依法向被执行人曹国祥住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。 2.本院先后于2021年3月15日、2021年6月20日、2021年8月4日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其有可供执行的财产。 3.因被执行人曹国祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 4.2021年4月29日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。 5.2021年6月21日，本院到生效法律文书载明的被执行人住址进行调查了解到，被执行人家庭条件非常一般，被执行人因车祸受伤，不能干重活，现在在村里申请的临时救助，家里还有两个小孩上幼儿园，母亲瘫痪在家，家里也没有发现可供执行的财产。 5.2021年7月2日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的3645.00元和执行费人民币50.00元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623民初3541号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇二一年八月十一日 书记员 于雨轩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初17360号原告：沈阳荣恒热力供暖有限公司，住所地沈阳市皇姑区松花江街32号(1-1-2)，统一社会信用代码91210105555336456D。法定代表人：王琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。被告：辽宁省农垦经济技术开发公司，住所地沈阳市和平区十讳路18号，统一社会信用代码：210102000079347。法定代表人：霍青，该公司经理。本院在审理原告沈阳荣恒热力供暖有限公司诉被告辽宁省农垦经济技术开发公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳荣恒热力供暖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告沈阳荣恒热力供暖有限公司承担。审 判 员 苏博群二〇二一年八月二十日法官助理 孟子煊书 记 员 张馨月
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执558号刘某某：本院执行的刘某某罚金一案，被执行人刘某某已全部自动履行罚金，人民币8000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月二十五日书记员  杨思宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初70140号申请人：上海跃翔国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑鹿，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海恒联典邑国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。本院在审理申请人上海跃翔国际物流有限公司诉被申请人上海恒联典邑国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请人于2021年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒联典邑国际货运代理有限公司的银行存款人民币9,479,764.18元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒联典邑国际货运代理有限公司的银行存款人民币9,479,764.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67087号之一原告：浙江科奥机电五金市场周聪五金商行(个体工商户)，住所地浙江省杭州市。经营者：郑学杰，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省晋州市晋州镇赵村广裕胡同7号。委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永明，职务不详。本院在审理原告浙江科奥机电五金市场周聪五金商行诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中,因双方已经达成和解，原告浙江科奥机电五金市场周聪五金商行于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江科奥机电五金市场周聪五金商行申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江科奥机电五金市场周聪五金商行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江科奥机电五金市场周聪五金商行负担。审判员  朱佳烨书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执288号申请执行人：于家丽,女,1984年10月20日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：毕聪利，男,1984年4月17日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行于家丽与毕聪利借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年04月06日立案强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下房屋房籍一处，并查封汽车车籍三辆，暂未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高、失信人员名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）吉0402执288号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年八月二十七日书记员  宋晓辉
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初194号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：毕玉英，女，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告毕玉英物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月三十日书记员  孙喜阳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15316号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与王燕金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王燕的微信、支付宝、银行账户存款4565.99元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16483号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3049号申请执行人：陶思思，女，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张锡洪，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市鑫城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区淳良里商办楼1#楼，统一社会信用代码91340200149408223Q。法定代表人：陈世钧，董事长。被执行人：唐芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张兴平，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0202民初786号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将芜湖市镜湖区居之安28#楼1单元01室、1单元05室架空层不动产登记过户至陶思思名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 萍二〇二一年八月四日书记员 潘燕婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1623号罪犯陈正南，男，1972年05月06日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2013年11月29日作出（2013）辽刑初字第485号刑事判决，以被告人陈正南犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈正南在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑八个月；2019年3月27日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张某1、张某2，沈阳市城郊地区人民检察院指派张某3、王某出庭履行职务。罪犯陈正南到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈正南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯陈正南获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈正南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正南减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年4月28日起至2021年10月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5073号原告：崔秀红，女，1979年12月9日出生，满族，居住地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：管明月，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍所在地大同市平城区。原告崔秀红与被告管明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年8月2日，原告崔秀红以补充证据后另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告崔秀红自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔秀红撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔秀红负担。审判长 袁瑞东人民陪审员 王素卿人民陪审员 吕叶林{文书日期}书记员 黄 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：卢承书，女，广东合创工程总承包有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。法定代表人：许立卿，董事长。被申请人（一审被告）：谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，重庆市开县南门镇龙河村农民，现羁押于重庆市万州区三峡监狱。再审申请人广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）因与被申请人定州市蓝宇建筑工程有限公司（以下简称定州蓝宇公司）、谭本仁建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东合创公司申请再审称，（一）原审判决剥夺了诉讼当事人谭本仁参与民事诉讼的权利；（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决基本事实认定不清，对我方已向谭本仁超额结算的事实未予认定，且违背类案裁判原则的统一性；2、原审法院认定事实错误，对总包合同约定的下浮点比例适用错误；3、原审判决适用法律错误。《承诺函》应视为定州蓝宇公司及其挂靠主体自愿处分权利，应为合法有效，原审判决错误排除《承诺函》的效力，依法应予纠正。我方在本项目中的实际地位非常类似于发包人，应当参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，广东合创公司主张原审判决剥夺了诉讼当事人参与民事诉讼的权利，因本案一审法院已前往监狱对谭本仁进行了询问，广东合创公司此项申请再审的理由不能成立。广东合创公司与谭本仁、谭本仁与定州蓝宇公司之间均是非法转包关系，广东合创公司与谭本仁签订的《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》《北京通州永顺住宅项目二期二区建筑安装工程联营施工合同》及谭本仁与定州蓝宇公司签订的《滨江帝景二期住宅楼项目C2＃楼建筑及装饰工程联营施工合同》《补充协议》《补充协议二》均系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。定州蓝宇公司已按合同约定完成了部分工程施工并将工程交付广东合创公司使用，定州蓝宇公司要求谭本仁支付工程款的诉讼请求应予支持。广东合创公司明知谭本仁无合法施工资质而将全部永顺项目工程非法转包给谭本仁，其应对谭本仁欠付工程款承担连带责任。广东合创公司主张其在本项目中的实际地位非常类似于发包人，应当参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”二审法院认为广东合创公司是违法转包人身份，而非发包人，对于广东合创公司的此项主张未予采信，符合法律规定，并无不当。广东合创公司主张《承诺函》应视为定州蓝宇公司及其挂靠主体自愿处分权利，合法有效，依照《承诺函》的约定广东合创公司无需承担责任。从《承诺函》的出具主体来看，系案外人，并非定州蓝宇公司，该《承诺函》对定州蓝宇公司不发生效力，二审法院对于广东合创公司的上述主张未予采信，并无不当。就下浮比率部分，定州蓝宇公司参照合同约定主张10%的下浮比率并无不当，广东合创公司主张按照14％的标准下浮工程款，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。广东合创公司申请再审的理由均不能成立。综上，广东合创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东合创工程总承包有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执2261号之一申请执行人:唐文霞,女,1975年12月28日出生,汉族,住天长市。被执行人:王燕,女,1990年3月14日生,汉族,住天长市。被执行人:王子明,男，1975年2月2日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市。本院在执行唐文霞与王燕、王子明民间借贷纠纷一案中,依据（2020）皖1181民初4627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为120000元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1.2021年7月14日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.2021年7月13日、2021年8月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，其名下账户仅有小量存款，本院依法予以冻结。3.2021年7月13日、2021年8月24日，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。4.2021年7月13日、2021年8月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5.2021年7月13日、2021年8月24日，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无登记房地产。6.本院已将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人。综上所述，本案被执行人确无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人财产情况，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月二十七日书记员 梅文艳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24056号原告：浙江梦融袜业有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：宗承英，总经理。委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江浙杭(杭州钱塘新区)律师事务所律师。被告：陈丽华，男，1986年10月21日生，汉族，住浙江省金华市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江梦融袜业有限公司与被告陈丽华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。浙江梦融袜业有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈丽华、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，浙江梦融袜业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江梦融袜业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10896号申请执行人：郭开森，男，1977年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：谢运海，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郭开森与被执行人谢运海民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年八月十八日书记员  李 叶
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执625号申请执行人韦红梅，女，1985年06月15日出生，壮族，住马山县。被执行人卢扬慧，女，1986年04月10日出生，汉族，住马山县。本院在执行韦红梅与借款卢扬慧合同纠纷一案中，于2021年7月8日立案执行，同年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为218950.00元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年8月9日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2019）桂0124民初833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年八月二十三日书记员  陆振康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65735号原告：李梦婷，女，2000年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈天池，男，1988年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李梦婷与被告陈天池生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月17日，原告李梦婷经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李梦婷撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梦婷负担。(此页无正文)审判员  杨东锋书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8881号申请执行人：任文会，女，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：鲍晓晓，女，1986年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张俊，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初22173号民事调解书，本院于2021年7月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人任文会偿还人民币408，687.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币6，030.31元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初22173号民事调解书，本院于2021年7月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人任文会偿还人民币408，687.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币6，030.31元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲍晓晓、张俊银行存款人民币414，717.81元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初35906号原告：北京业林汇通物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡农商银行西300米一排102号。统一社会信用代码：91110117095177764F。法定代表人：王文被告：沈长林，男，1952年12月23日出生，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告北京业林汇通物业管理有限公司与被告沈长林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京业林汇通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京业林汇通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3179号原告：辛晓影，女，1982年2月2日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：辛晓光（系辛晓影姐姐），女，1978年8月5日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：杜猛，男，1985年2月27日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。原告辛晓影诉被告杜猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓影的委托代理人辛晓光，被告杜猛及其委托代理人王树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛晓影向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款人民币3万元并自2018年9月28日起按年利率6%支付占用期间利息直至实际清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告拖欠信用卡欠款及网络贷款资金紧张无力偿还，向原告借款。原告分别于2018年7月5日通过微信向被告转账两笔，每笔5000元，共计1万元；2018年7月7日通过支付宝向被告转账两笔，一笔5000元，另一笔4950元，共9950元；2018年8月4日通过支付宝向被告转账一笔1万元；2018年8月5日通过支付宝向被告转账四笔共9973元；原告又分别于2018年7月7日和2018年7月12日向被告母亲秦玉香微信转账400元。合计共转账40323元。被告于2018年9月28日向原告出具欠条一份，口头承诺一个月还款。但是被告仅于2019年年初还款1万元，余款被告均以无钱为由拒绝还款，原告多次索要未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告与被告是同居生活，情侣关系，被告的劳动收入都由原告管理，支付生活费和做生意的投资款，原告将款项转给被告是正常的投资行为和生活费行为，不是借贷关系，到目前为止，没有一笔转账标注为借款；二、虽然过去被告曾给原告签过字，但是当时是在被告醉酒的情况下，意识不清情况下签字的，不是真实的意思表示，而且签字时原告并没有实际给付过被告任何款项。三、在共同生活中，被告给原告支付了其他款项包括还房贷1.2万元，为共同生活买过冰箱、排油烟机共计3000元，在山东诸城做生意投资花费8000元，不存在被告欠原告4万元钱的事实。经审理查明，原、被系朋友关系。原告用自己名下工商银行的银行卡（卡号62×××71）于2018年7月5日偿还杜猛工商银行信用卡欠款两笔5000元，于2018年7月6日偿还杜猛工商银行信用卡欠款两笔5000元和4950元，于2018年8月4日偿还杜猛工商银行信用卡欠款1万元，于2018年8月5日偿还杜猛工商银行信用卡欠款三笔6670元、3003元和100元，2018年8月6日偿还杜猛工商银行信用卡欠款200元。原告于2018年7月7日和2018年7月12日给被告母亲秦玉香转账两笔200元，共计400元。以上合计金额4.0323万元。另查明，2018年9月28日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今2018年9月28日杜猛向辛晓影借人民币40000元。还查明，被告杜猛分别于2019年3月12日偿还原告辛晓影五笔欠款，分别为1300元、3000元、200元、500元和5000元，合计1万元。以上事实，有欠条、银行卡交易明细、微信截图等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本院认为，原告辛晓影与杜猛之间债权债务关系真实，合法、有效，依法予以确认。被告杜猛未能按期偿还原告借款，属于违约，故对原告要求被告杜猛偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，双方既未约定借款期内利息，也没有约定还款期限，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于被告称双方是同居男女朋友关系，双方之间不存在借款事实，欠条是在被告醉酒的情况下书写，同时其也给原告转过款项，但均未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜猛于本判决生效后十日内偿还原告辛晓影借款本金3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.00元，由被告杜猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 王琳琳二〇二一年八月十六日法官助理 李斯琪书 记 员 刘华金
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终691号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10419号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1485号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：李冶操，男，1990年05月06日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李冶操信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4513号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息12877.63元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1569号东阿阿胶股份有限公司与山东东阿东韵阿胶股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初1293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东东阿东韵阿胶股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本院依法立案执行后，至2021年8月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1293号民事判决内容执行完毕。二〇二一年八月十日
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1227刑初164号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人罗春生，男，1963年2月6日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年7月22日被新晃侗族自治县XXX取保候审。 新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉(2021)53号起诉书指控被告人罗春生涉嫌盗窃罪，于2021年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人罗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年7月13日9时许，被告人罗春生在新晃侗族自治县晃州镇农贸市场赶集时，临时起意在新晃侗族自治县晃州镇农贸市场竹王广场上竹王大道的阶梯上，用为了实施扒窃买来的剃须刀片划破被害人手提包，然后将被害人汪某英手提包内的毛线钱包盗走。被告人罗春生得手之后将钱包内的人民币140余元占为已有，将剩余的毛线钱包、老年手机、身份证丢弃。 2021年7月22日，被告人罗春生主动到新晃侗族自治县某某局投案，同年7月29日，被告人罗春生主动赔偿被害人汪某英400元人民币。 被告人罗春生自愿认罪认罚，已于2021年8月26日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关建议对被告人罗春生判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 经公诉机关委托，新晃侗族自治县司法局对被告人罗春生进行了社区矫正调查评估，评估意见为：被调查人罗春生在辖区内适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。 上述事实，被告人罗春生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案情况说明，城市监控视频截图、被害人汪某英出具的领条等书证，被害人汪某英的证言，被告人罗春生的供述和辩解，现场勘验笔录、复核笔录和现场示意图及照片，城市监控视频，社区矫正调查评估报告书，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人罗春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，某某机关指控的罪名成立。作案后被告人罗春生主动到某某机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已对被害人进行了赔偿，对被告人可以酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条,第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人罗春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 阳 二〇二一年八月三十一日 代理书记员  姚雪晴
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执632号申请执行人：杨超，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：四川手握手饲料有限公司。住所地：眉山市彭山区观音街道龙门桥村6组149号，统一社会信用代码：91511403MA65DBNH99。法定代表人：范正陆。本院在执行申请执行人杨超与被执行人四川手握手饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谌 英二〇二一年八月二十六日书记员 高朝兴四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执632号申请执行人：杨超，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：四川手握手饲料有限公司。住所地：眉山市彭山区观音街道龙门桥村6组149号，统一社会信用代码：91511403MA65DBNH99。法定代表人：范正陆。本院在执行申请执行人杨超与被执行人四川手握手饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谌 英二〇二一年八月二十六日书记员 高朝兴
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执恢389号申请执行人：刘成国,男,1979年9月16日生，汉族，住辽源市。被执行人：闫鹏旭，男,1986年11月19日生，汉族，住辽源市。本院在执行刘成国与闫鹏旭买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）吉0402民初2828号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年08月03日立案强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，暂未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高、失信人员名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）吉0402执恢389号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年八月二十三日书记员  宋晓辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32764号原告：王皓，男，汉族，1976年8月19日出生，住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭禧，广东兆广律师事务所实习律师。被告：深圳市汇海置业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3088号中洲大厦3702A单元，统一社会信用代码91440300695552708N。法定代表人：贾帅。被告：深圳世联行集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心12楼，统一社会信用代码91440300618867554R。法定代表人：陈劲松。原告王皓与被告深圳市汇海置业有限公司、深圳世联行集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王皓撤诉。本案受理费25元（原告已预交2154.50元），由原告负担，原告多预交的部分2129.50元，本院依法退回。审判员  肖英二〇二一年八月二日书记员  胡洁
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终184号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：杨剑龙，男，邦讯技术股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：镇江永泰丰金属材料有限公司，住所地江苏镇江市丹徒区辛丰镇中天路。法定代表人：解国英，总经理。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人镇江永泰丰金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，邦讯技术股份有限公司未在法定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 林文彪二〇二一年八月二十四日法官助理 刘洋洋书 记 员 盛 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15434号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。被执行人：北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼地下一层A001-A051。法定代表人：张维英。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十四日书记员 胡 坚
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执689号申请执行人：师某平，女，1970年5月28日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：杨某城，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人师某平与被执行人杨某城劳务合同纠纷一案，（2021）鲁1428民初380号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2313号之一申请执行人王占宝，男，汉族，1987年11月1日出生，住黑龙江省安达市。被执行人邹荣，女，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人王占宝与被执行人邹荣合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出(2020）湘0602民初8978号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人邹荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王占宝于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月7日，本院向申请执行人王占宝送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月11日将执行通知书、报告财产令短信送达给被执行人，本院于2021年6月7日、2021年7月8日、2021年8月24日分别三次发起总对总网络财产查控，被执行人无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等。本院向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。本院于2021年8月2日已邮寄委托岳阳县荣湾镇城西社区居委会对被执行人进行户籍地现场调查，未收到财产调查反馈结果。上述执行情况及信息，本院于2021年8月13日通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院于2021年8月24日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为128035，尚有128035元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年八月二十四日书记员 陈 彧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执749号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：张冬玲，女，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与张冬玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本案在执行过程中，申请执行人亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行无法提供查封房产室内存放物品等情况，且目前疫情期间不宜开展线下调查及聚集性强制搬迁等措施，本案执行存在困难，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1002执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年八月二十三日书记员 姜雪薇
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1153号申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。法定代表人：王彬，该分行行长。被执行人：刘仁富，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与刘仁富信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为107073.24元及利息、违约金，案件受理费1221元，执行费1506元。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、林权、银行存款、公积金、有价证券等财产。其所有的车辆已查封，但未实际控制。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0402民初3997号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年八月九日书记员  文龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17626号原告：单婷婷，女，1984年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：丁倩倩，女，1985年12月29日出生，汉族，中新企智（北京）管理咨询有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史记，北京理道律师事务所律师。原告单婷婷与被告丁倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告单婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单婷婷撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月二十七日书记员  胡洋旭
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执625号之一申请执行人:胡宏生,男,1972年1月24日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:潘国根,男,1969年9月9日出生,汉族,住安徽省贵池区。本院在执行申请执行人胡宏生与潘国根买卖合同纠纷一案中。于2021年5月6日立案，申请执行标的37110元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月十六日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执973号申请执行人：张桂华,男,1982年1月12日出生,住兴城市。被执行人：曹闯清，男,1979年10月27日生，汉族，住兴城市。被执行人：兴城市常建建筑劳务有限公司社会统一信用代码：91211481MA0YPM1B0U。住所地：兴城市曹庄镇头台子村头台子368号。法定代表人：刘波。申请执行人张桂华与被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张桂华依据（2021）辽1481民初257号民事判决书，于2021年4月19日向兴城市人民法院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的16252.00元。具体执行过程如下：于2021年4月20日向被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。分别于2021年4月20日、8月25日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产。于2021年5月12日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金和银行理财情况。在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2021年7月2日向被执行人发布了限制消费令，于2021年8月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年八月二十六日书记员  冯 莹裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17635号申请执行人：梁祖宝，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：闫彪，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。本院在执行梁祖宝与闫彪借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫彪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初59864号原告：郑锦香，女，1998年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：北京飞越教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告郑锦香与被告北京飞越教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告郑锦香于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑锦香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑锦香撤诉。案件受理费25.00元，由郑锦香负担。审判员 马 潇二〇二一年八月十九日书记员 张君斓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12086号申请执行人：丁国胜，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。被执行人：申仕标，男，1974年3月20日出生，汉族工作情况不详，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行丁国胜与申仕标劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人申仕标发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年八月十一日书记员  刘 莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申18号再审申请人（原审被告）：叶启成，男，1970年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：王晓华（叶启成之妻），北京市平谷区人，住该区。被申请人（原审原告）：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。再审申请人叶启成因与被申请人北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2021）京0117民初2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶启成申请再审称，因为三年温度不达标，我们才主张核减取暖费用。第一，我们申请调取一审庭审记录。北燃公司因2018-2019年取暖温度不达标，才提出“2018-2019年取暖费按75%缴纳”。由此说明北燃公司是认可此年度我家温度是不达标的。但判决书3页倒数十行，充分说明判决书针对温度不达标的2018-2019年度的取暖费根本没有核减。原审认定事实不清，虽然我们年久弄丢了测温记录，但北燃公司是有存档的，才会主张2018-2019年的取暖费按75%缴纳，可见需改判并核减取暖费用。第二，我们历史信誉很好。2012年入住以来至2016年，暖气温度高达30度左右，所以一直提早交暖气费。第三，核减费用不是我们最终目的。我们想通过诉讼，确认取暖不达标事实，给对方形成压力或震慑，通过具有惩戒性的判决增加因温度不达标给北燃公司造成更高经济成本，使他们今后不敢温度不达标。故，我申请撤销（2021）京0117民初2017号民事判决，改判我按照所欠三年供暖费总额的60%缴纳供暖费。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的抗辩，应当提出证据。叶启成本次诉讼未提交新的证据。北燃公司为叶启成所住房屋提供了涉诉期间的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，叶启成应缴纳相应供暖费。根据叶启成提供的测温单，可认定北燃公司在2019至2020年度、2020至2021年度的供暖服务存在瑕疵，应对供暖费数额酌情核减。关于2018至2019年度的供暖费，因叶启成未提供相关证据证明该年度的温度未达标，故对叶启成要求核减该年度供暖费的答辩意见，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的判决并无不当。叶启成的陈述，并结合法院已查明的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶启成的再审申请。审判长  赵景立审判员  熊仕明审判员  刘宝利二〇二一年八月三十一日书记员  张 敏
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1903号原告：马惠波，女，1956年9月22日出生，回族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。被告：阳武成，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。原告马惠波与被告阳武成租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠波的委托诉讼代理人李高波、被告阳武成及其委托诉讼代理人程兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠波向本院提出诉讼请求：判令阳武成立即退还租赁门面，并支付占用损失费7000元及从2021年7月12日至退还租赁门面时止的门面占用费；判令阳武成承担律师费。在庭审过程中，马惠波放弃要求阳武成承担律师费的诉讼请求，本院予以认可。事实和理由：2016年4月26日，阳武成与马惠波签订房屋租赁合同，约定马惠波将汉寿县城十字街原五交化公司乐声商场八号门面出租给阳武成经营，租期5年。2016年6月6日起至2021年6月5日止，因疫情影响，双方协商同意减免15天，延期至6月20日。到期后，双方没有续签租赁合同，马惠波不再出租该门面，阳武成拒不退还租赁门面。阳武成辩称，阳武成于2011年9月开始租赁马惠波门面，并向原承租人宋君、宋文支付了320000元转让费。阳武成接手门面时，马惠波承诺可以长期租赁不会收回，现阳武成仅承租不到9年，若马惠波此时收回门面将造成阳武成转让费损失；马惠波收回门面的目的是以118000元/年另行出租给案外人龙菊，在阳武成于租赁期届满前两个月即已支付120000元/年的租金前提下，马惠波收回门面违反了“原承租人在同等条件下享有优先承租权”的法律规定，故应由阳武成继续租赁；马惠波要求阳武成支付占用损失费、律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房屋租赁合同、汉房权证私字第00×××号权属证书、现场照片2张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马惠波提交的微信聊天记录，阳武成对真实性无异议，结合内容可以证明双方协商同意将房屋租赁期延至2021年6月20日，到期后马惠波表示将由自己经营，对其证明力予以确认；2.阳武成提交的微信聊天记录，马惠波对真实性无异议，可以证明阳武成曾向马惠波银行账户转账过120000元，但后续马惠波予以退回，故对该份证据的证明目的不予确认；3.阳武成提交的中国电信股份有限公司常德分公司收款收据及通话录音，马惠波对真实性无异议，可以证明双方在案涉门面租赁到期前就有关事项进行过协商，但无法证明马惠波将门面租给案外人龙菊的事实，故对其证明力不予确认；4.阳武成提交的马惠波与宋君签订的《房屋租赁合同》、欠条、收条，与本案无关联，均不予采信。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：阳武成自2011年9月起租赁马惠波所有的位于汉寿县城××街的一层门面（权证号：汉房权证私字第00×××号）。2016年4月26日，阳武成与马惠波签订《房屋租赁合同》，双方约定“租赁期为2016年6月6日至2021年6月5日止，时间为5年，租赁期满，如马惠波继续出租，在租金同等条件下，阳武成有优先权；如马惠波不再出租，阳武成必须无条件按时将房屋交回。前三年房屋租金为108000元/年，后两年租金为110800元/年。签订合同时，阳武成须向马惠波交纳押金4000元，押金用途为水电费用和恢复已撤除墙体费用。租赁期满，如无意外发生，马惠波应将押金无息退还阳武成。”租赁期间，经双方协商一致，马惠波同意减免15天租金，将租赁期延长至2021年6月20日。租赁期满后，马惠波与阳武成未续签房屋租赁合同，阳武成未退出案涉租赁房屋且经营至今。本院认为，本案争议焦点为阳武成是否符合行使优先承租权的条件。《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第二款规定“租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。”承租人优先承租权的行使存在两方面条件：一是租赁期限届满；二是以同等条件优先承租。马惠波与阳武成之间的租赁期限已于2021年6月20日届满并无争议，现双方主要对同等条件优先承租尚有争议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的特殊性决定了其同等条件不仅要考虑租赁价格、租赁期限、价款支付，还应当要考虑租赁物的用途和用法。案涉门面租赁到期前后，马惠波多次告知阳武成案涉门面将由马惠波自身经营，故阳武成不符合行使优先承租权的条件，对马惠波要求阳武成退还案涉租赁门面的诉讼请求予以支持。关于门面占用费，阳武成在租赁期限届满后继续占用案涉门面，应当比照租金标准向马惠波支付案涉门面退还前的占用费。在租赁期限届满前一年，双方约定的租金为110800元/年，经计算2021年6月21日至2021年7月11日的占用费为6071.23元（110800元÷365天×20天），故对马惠波要求阳武成支付自该期间占用费6071.23元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持，且阳武成仍需按前述标准支付自2021年7月12日起至案涉门面退还止的门面占用费。阳武成关于马惠波将案涉门面以同等价格租赁给案外人龙菊的辩称意见，因其未提供充分证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、第七百三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳武成于本判决生效之日起十日内将马惠波所有的位于汉寿县××镇××街××层门面（权证号：汉房权证私字第0××4号）退还给马惠波；二、阳武成于本判决生效之日起十日内向马惠波支付自2021年6月21日起至2021年7月11日的占用费6071.23元，并继续按年租金110800元/年的标准支付自2021年7月12日起至实际退还之日止的占用费；三、驳回马惠波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由阳武成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨 丹二〇二一年八月十六日法官助理  杜 程书 记 员  李迎祥附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。第七百三十四条第二款租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7305号申请执行人：刘汉君，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：崔德龙，辽宁善勤律师事务所律师。被执行人：上海意士多餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李书俊，总经理。原告刘汉君与被告上海意士多餐饮管理有限公司民服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的(2021)沪0118民初1958号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告刘汉君与被告上海意士多餐饮管理有限公司于2020年11月1日签订的《服务合同书(代理)》于2021年1月25日解除；二、被告上海意士多餐饮管理有限公司应退还原告刘汉君服务费人民币75,000元，具体支付方式为：被告上海意士多餐饮管理有限公司于2021年3月15日之前支付原告刘汉君25,000元；被告上海意士多餐饮管理有限公司于2021年4月15日之前支付原告刘汉君25,000元；被告上海意士多餐饮管理有限公司于2021年5月15日之前支付原告刘汉君25,000元。上述款项支付至原告刘汉君指定的银行账户(户名：刘汉君，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行)；三、原告刘汉君与被告上海意士多餐饮管理有限公司就本案再无其他争议；四、本案受理费1,675元，减半收取837.5元，由原告刘汉君负担。届期，被告上海意士多餐饮管理有限公司仅于2021年3月15日之前支付了原告刘汉君25,000元，余款未能依约履行。为此，权利人刘汉君于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人上海意士多餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海意士多餐饮管理有限公司的经营地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号申虹产业园3号楼1楼实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月30日将被执行人上海意士多餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年8月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘汉君，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永良，男，1984年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区东二旗村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村。法定代表人：张东华，村主任。一审第三人：韩宝才，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人朱永良因与被申请人北京市昌平区东二旗村村民委员会（以下简称东二旗村委员会）及一审第三人韩宝才侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永良申请再审称，（一）原审法院事实认定错误，适用法律错误。未签订《拆迁安置协议》系东二旗村委员会与韩宝才过错所致，朱永良符合《东二旗村宅基地房屋重新启动拆迁补偿安置政策指南》《东二旗村旧村改造村民安置方案》条件，具备拆迁安置主体资格。东二旗村委员会未对朱永良进行安置，侵犯了朱永良的合法权益。本案为侵权纠纷，属于法院民事受案范围。（二）朱永良与韩静结婚后，将户口迁入本农村集体经济组织，具有集体经济组织成员资格，依法享有60平米回迁楼购买面积。根据《东二旗村宅基地房屋重新启动拆迁补偿安置政策指南》第一大项第1条“被拆迁人为本次拆迁范围内具有宅基地使用权并在宅基地上具有房产的人员”的规定。朱永良于2010年1月8日落户东二旗村232号，符合该条款中限定的“被拆迁人”的条件。第五大项第3条第四款规定：“在拆迁公告发布之前有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员”，户口“未迁入的”都属于具有回迁安置房购买资格的人员，而朱永良户口早已迁入，更应具有回迁安置房购买资格。第七大项“回迁安置房剩余部分处置方案”第（一）款第2条，明确购房资格为“在2010年3月17日至2014年10月22日之间领取结婚证且落户在东二旗村的人员”，朱永良符合该条款的约定，具有购房资格。综上，东二旗村委员会未按照“村民安置方案”对朱永良进行拆迁安置，严重侵害了朱永良的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，望贵院支持朱永良的再审请求，依法撤销原审法院裁定，指令对本案进行实体审理。本院经审查认为，人民法院受理平等民事主体间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。本案中，朱永良主张按照东二旗村村民同等待遇享受安置待遇，并未提交证据证明与东二旗村委会存在拆迁补偿安置协议，且被拆迁主体的确定属东二旗村委会自治权限，不属于人民法院民事案件的受案范围，相关拆迁安置待遇问题，朱永良应通过其他正当途径解决。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据，裁定驳回朱永良的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。朱永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永良的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异113号案外人王伟，男，汉族，现住辽宁省朝阳县。申请执行人史建东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人史建东与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人王伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人王伟所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人史建东涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执389号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因王伟系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执389号执行裁定书，解除案外人王伟2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人史建东与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史建东向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人王伟提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王伟的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保487号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：段喜林，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：曾秋芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人段喜林、曾秋芳在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段喜林、曾秋芳在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群