安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书    公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。   被告人于晨晨，男，1998年7月16日出生于江苏省宿迁市宿豫区，汉族，初中文化,发型师，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月26日被马鞍山市×××博望分局决定刑事拘留并执行；同年7月21日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由江苏省淮安市×××清江浦分局城南派出所执行。2021年8月18日被本院决定取保候审，并由江苏省淮安市×××清江浦分局城南派出所执行。   辩护人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。   马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人于晨晨犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月18日受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察院吴敏出庭支持公诉，被告人于晨晨及其辩护人夏善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   马鞍山市博望区人民检察院指控：2021年3月，被告人于晨晨得知出借银行卡能够获得1000元／张的报酬，便将自己的中国建设银行卡（账号为6217……3777）、中国建设银行卡（账号为6229……8611）提供给张某（另案处理）、智某（另案处理）。同年3月20日，被告人于晨晨在明知上述银行卡可能被用于违法犯罪的情况下，依然将银行卡及支付宝浙江网商银行账户（账号为6666……7473）交由他人操作转账，并配合进行面部识别操作。经查，上述银行卡于当日资金流水共计640300元，其中240976元被查实为被害人陈某1、金某等人因电信网络诈骗被骗的钱款。   被告人于晨晨到案后如实供述了主要犯罪事实。   公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、人员前科查询记录、接受证据清单及截图、银行流水、银行卡交易明细等相关书证，证人张某、智某、陈某1、金某、吴某、熊某、韩某、周某、杨某、李某、王某1、刘某、王某2、蒲某、洪某、陈某2、黄某、欧某的证言，被告人于晨晨的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人于晨晨明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人于晨晨到案后如实供述了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人于晨晨自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人于晨晨判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。   被告人于晨晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。2.被告人于晨晨在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应当减轻处罚。3.被告人于晨晨到案后如实供述犯罪事实，系坦白。4.被告人于晨晨一贯表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯。5.被告人于晨晨此次犯罪未获得违法所得，主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，并积极预缴罚金。综上，建议对被告人于晨晨判处五个月以下拘役并宣告缓刑。   被告人于晨晨的辩护人针对辩护意见未提交证据材料。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：于晨晨就涉案提供银行卡行为未获得报酬。通过于晨晨提供的涉案银行卡，经查证属实的被电信网络诈骗数额合计240976元，其中，陈某1被诈骗数额为26000元，熊某被诈骗数额为18430元，韩某被诈骗数额为40000元，周某被诈骗数额为3000元，杨某被诈骗数额为20550元，李某被诈骗数额为6750元，金某被诈骗数额为25000元，吴某被诈骗数额为15998元，刘某被诈骗数额为41000元，王某1被诈骗数额为20000元，王某2被诈骗数额为1900元，蒲某被诈骗数额为826元，洪某被诈骗数额为12124元，陈某2被诈骗数额为1650元，黄某被诈骗数额为5800元，欧某被诈骗数额为1948元。2021年6月25日，于晨晨被抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关建议适用简易程序审理本案，并对于晨晨适用认罪认罚从宽制度。   本院认为，被告人于晨晨构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。关于被告人于晨晨的辩护人提出被告人于晨晨在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人于晨晨明知他人利用信息网络实施犯罪，仅为他人提供银行卡，便于他人转账，系独立的犯罪行为，并无共同犯罪的主观故意，亦未实施共同犯罪行为，不符合共同犯罪的构成要件，故辩护人的该点辩护意见与本院查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，予以采纳。被告人于晨晨如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以综合认罪认罚及坦白等量刑情节从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十一条之规定，判决如下：   被告人于晨晨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       （2021）皖0506刑初88号 审 判 员  张 平 二〇二一年八月二十六日 法官助理  王若青 书 记 员  胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。