山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终1272号上诉人（一审原告）：东营清怡物业服务有限公司，驻东营市东营区辽河路105号。统一社会信用代码：91370500334284381U。法定代表人：马玉清，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建如，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘长梅，女，1975年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人:陈月群，男，1973年11月28日出生，汉族，现住东营市河口区。系被上诉人刘长梅的丈夫）。被上诉人（一审被告）：陈月群，男，1973年11月28日出生，汉族，现住东营市河口区。被上诉人（一审被告）：崔月娥，女，1973年6月4日出生，汉族，现住东营市河口区。被上诉人（一审被告）：东营市大明新能源有限公司，住所地：东营市河口区黄河路以南、海昌路以东。统一社会信用代码：91370503MA3P4HNR0B。法定代表人：李家健，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。上诉人东营清怡物业服务有限公司（以下简称“清怡物业公司”）因与被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥、东营市大明新能源有限公司（以下简称“大明新能源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的法定代表人马玉清及委托诉讼代理人徐建如，被上诉人崔月娥，被上诉人大明新能源公司的委托诉讼代理人丁学路，被上诉人陈月群并作为被上诉人刘长梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。清怡物业公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判决书判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决书认定事实错误，判决结果错误，一、原审法院认定证据不足，明显错误。1、2020年11月12日，河口区怡和水岸小区29号楼2单元4楼暖气管线严重跑水，导致29号楼2单元电梯严重进水，造成该电梯部件严重损坏，上诉人支付了电梯维修费用25,090元。2、该跑水的公共区域是属于29号楼2单元401室、402室的两户业主的公摊区域，刘长梅、陈月群、崔月娥也承认在楼道的公共区域私自铺设管线，案涉房产是2019年6月30日交房，交房时开发商、监理等各方均对29号楼2单元401室、402室的暖气管线试过压，经过多方严格的验收程序，并没有发现该案涉暖气管线漏水情况，可以排除该暖气管线属于交房时就已经毁坏，退一步讲，业主在收房时均认可了包括暖气管线在内的设备设施是完好的，最终才收的房。3、案涉小区供热工程竣工后，供热企业、房地产开发企业等建设单位共同组织竣工验收，供热主管部门对验收进行监督，出具供热工程竣工验收合格证明。若房地产开发项目未取得供热工程竣工验收合格证明的，房地产开发主管部门不得办理竣工综合验收备案。4、暖气管线漏水事件发生后，刘长梅、陈月群、崔月娥立即找人对漏水的暖气管线进行了维修，修理后也将被换下的暖气管线处理掉，让清怡物业无法进行下一步的取证，充分证明了其故意破坏现场取证，致使清怡物业仅有几张照片为证。在原审庭审中，清怡物业出示的照片是在暖气管线维修过程中拍摄的，但刘长梅、陈月群、崔月娥均对真实性不予认可，这充分说明了，他们是为了推卸责任，在庭审中作了虚假的陈述，充分反映刘长梅、陈月群、崔月娥是极其的没有诚信。5、漏水事件发生后，刘长梅、陈月群、崔月娥也多次来清怡物业协商维修费用的赔偿事宜，经过多次协商，由于最终各自分摊的比例无法协商一致，不得已清怡物业才提起诉讼。6、清怡物业在原审时所出示的照片，是在暖气管线维修过程中拍摄的，暖气管线上有非常明显的割破痕迹，漏水事件发生后，刘长梅、陈月群、崔月娥立即找人来进行了维修。案涉暖气管线，若不是刘长梅、陈月群、崔月娥在其家门口公共区域私自铺砖造成的，其不可能主动对损坏的暖气管线进行维修。另在该狭小的公共区域铺设瓷砖，势必需要在该空间内切割瓷砖，切割瓷砖就容易割破暖气管线。综上，根据日常生活经验，案涉暖气管线的破裂是刘长梅、陈月群、崔月娥在其家门口公共区域私自铺砖造成的。二、被上诉人大明新能源不承担责任是明显错误的。1、2020年11月12日，河口区怡和水岸小区29号楼2单元4楼暖气管线严重跑水，导致29号楼2单元电梯严重进水，造成该电梯部件严重损坏，该事实非常清楚，有证据证明大明新能源在接到崔月娥电话，说其家门口暖气管线漏水，要他们快去关掉暖气阀门，但大明新能源迟迟不到现场，明显造成了损失的进一步扩大，明显存在未尽到管理责任。2、从本案发生后，大明新能源从头到尾出面来处理事情的，均是一些与其无劳工合同关系的实习生，暖气管线的维护，尤其是本案发生严重的漏水事件后，作为专业的暖气管理公司，其应该派出专业人员到现场查明情况，并进行合理的处理，而大明新能源仅仅是派出一些实习人员，其明显的属于未尽到管理责任，理应对损失承担连带责任。被上诉人刘长梅、陈月群辩称，承认铺瓷砖，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人崔月娥辩称，管线如何铺的不知道，自己没有钥匙进不去。被上诉人大明新能源公司辩称，依法判决驳回上诉人全部的上诉请求，维持原判，并由上诉人负担本案诉讼费用，理由：一、本案中，上诉人应当对案涉经济损失承担全部或者主要民事责任。1、上诉人对案涉电梯有维护、管理和保养的责任。2、上诉人作为案涉电梯的管理者、维护者和保养者对案涉损失的发生有着不可推卸的民事责任，没有第一时间发现案涉现场暖气管线往外渗水，对损害的发生或者扩大有着非常明显的过错。二、案涉电梯被淹原因是因刘长梅、陈月群、崔月娥擅自在两家楼道间公共区域铺设瓷砖时把暖气管线人为割断漏水所导致，与大明新能源公司没有任何关联性。被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥两家在公共区域铺设瓷砖时割断暖气管线后漏水是导致案涉电梯被淹的直接原因，其违法行为与损害结果之间具有直接因果关系。一审庭审查明，被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥两家在公共区域铺设瓷砖时割断暖气管线后，自己找的维修工、自己出的维修费对暖气管线进行了维修。三、上诉人把大明新能源公司列为共同被告，纯属滥用诉权，大明新能源公司与电梯被淹所造成的经济损失，没有任何关系，既然上诉人在上诉状中清楚的自认案涉电梯所淹，是因为被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥未经上诉人允许擅自在两家公共区域铺设瓷砖时割断暖气管线后所导致，那么上诉人就应当向该两位业主主张民事赔偿责任，上诉人主张大明新能源公司未尽到管理职责，应对损失承担连带责任，证据不足。上诉人在收取了业主物业管理费并且与业主签订了《装修服务协议》后，严重失职、严重渎职、严重疏于管理造成电梯损坏的结果，该民事法律行为只是发生在业主和上诉人之间，根据合同相对性原则，业主在装饰装修期间因操作不当所造成的经济损失与大明新能源公司没有任何关系。四、案涉暖气管线漏水的部位属于业主专有部分或者是专有部分以外的共有部分，由业主享有权利，承担义务。本案中，案涉暖气管线漏水的部位位于4楼两个住户的进出门口处，属于两个业主的专有部分或者是专有部分以外的共有部分，应当对此享有使用的权利，承担因私自铺设瓷砖时割断暖气管线漏水导致电梯被损坏维修费用的义务。五、上诉人或业主对案涉暖气管线漏水的部位负有维护和管理的责任，上诉人或业主应当对案涉电梯的经济损失承担责任。本案中，案涉暖气管线漏水的部位位于两位业主户外的门厅、楼梯间和走廊通道处，业主已经交纳物业管理费，已经将其委托给上诉人维护和管理，故应当由上诉人或者业主自行承担本案中案涉电梯的经济损失。六、上诉人不能举证证明案涉电梯的损坏是由于大明新能源公司的过错所导致，故大明新能源公司依法不承担任何民事赔偿责任。七、上诉人在第一项上诉请求中称：“请求撤销原判决书判决，并依法改判”。依照法律规定上诉时一定要有明确的上诉请求，到底要求二审法院如何改判，上诉人并没有明确的上诉请求，在此情况下，二审法院无法支持其上诉请求。清怡物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告经济损失25090元，并要求四被告支付自起诉之日至实际支付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：被告刘长梅、陈月群系河口区六合街道金辰怡和水岸小区29号楼2单元401室业主，被告崔月娥系河口区六合街道金辰怡和水岸小区29号楼2单元402室业主，该楼层的公共区域为水泥地面，两户业主对公共区域铺设瓷砖。原告清怡物业公司系该小区的物业服务公司。庭审中，原告称其与开发商签订的物业管理服务合同，一审法院限其庭后3天内提供相关证据，但原告未提供相关物业服务合同。刘长梅、陈月群未缴纳采暖费，被告大明新能源公司未向其供暖。2020年11月11日14时左右，崔月娥向大明新能源公司缴纳2020-2021年度采暖费2862.09元，大明新能源公司为其供暖。2020年11月12日下午4时左右，崔月娥电话告知大明新能源公司和清怡物业公司供暖管线漏水，清怡物业公司和大明新能源公司均安排工作人员到现场进行了查看。2020年11月中旬，大明新能源公司接到崔月娥电话，称其家里的供暖管线已经修好，让去验证一下。大明新能源公司安排证人司某和赵某到达现场进行检验，经检验，发现供暖管线仍然存在漏水现象。2020年11月16日，清怡物业公司与案外人山东晟泰电梯有限公司签订《金辰怡和水岸电梯维修合同》，该合同约定：工程名称为东营市河口区金辰怡和水岸电梯维修施工工程；地点为东营市河口区金辰怡和水岸29号楼二单元；承包范围和内容为东营市河口区金辰怡和水岸29号楼二单元电梯维修施工；合同价款为25090元（含13%增值税），大写贰万伍仟零玖拾元整。2020年12月28日，山东晟泰电梯有限公司出具《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，金额共计20433.61元。同日，山东晟泰电梯有限公司开具两份增值税普通发票，价税合计25090元。另查明，2020年12月4日，清怡物业公司法定代表人马玉清通过银行账号6231××××2458向山东晟泰电梯有限公司张立军银行账号6212××××4033转账10000元。2021年1月16日，马玉清通过该银行账号向该公司账号2091××××8285共转账15090元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。清怡物业公司主张因刘长梅、陈月群、崔月娥私自在该楼层公共区域铺设瓷砖损坏暖气管线，暖气管线漏水后致电梯损坏，由此造成了25090元的损失。刘长梅、陈月群、崔月娥不认可损坏暖气管线是因其装修所致。清怡物业公司提供了现场照片、电梯损坏说明、电梯元器件损坏照片等证据，以上证据不能直接证明电梯损坏与刘长梅、陈月群、崔月娥铺设瓷砖的行为存在因果关系，且原告未提供其他有效证据予以佐证，故对清怡物业公司的该项主张，因证据不足，一审法院不予支持。清怡物业公司主张大明新能源公司未尽到管理职责，应对损失承担连带责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告东营清怡物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告东营清怡物业服务有限公司负担。二审期间上诉人向本院提交以下证据：一、山东省节能建筑认定申请表原件一份。证明：29号楼2单元4楼的暖气管线在房屋交房前是完好无损，并不存在破裂。二、河口区怡和水岸小区29号楼房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表原件一份。证明：河口区怡和水岸小区29号楼通过了竣工验收，再次证明29号楼2单元4楼的暖气管线在房屋交房前是完好无损，并不存在破裂。三、2020年11月28日上诉人的法定代表人马玉清跟402业主胡先生通话录音一份。证明：401和402两户承认在楼道的公共区域私自铺设管线弄破了该管线，并在该通话录音中多次强调该漏水的原因是他们私自铺设管线造成，仅仅是因为电梯维修费的分担问题而没有达成一致，该份证据足以证明电梯的损坏与刘长梅、陈月群、崔月娥在铺设瓷砖的行为存在因果关系。被上诉人刘长梅、陈月群质证认为，对证据一、证据二不清楚；对证据三与自己没有关系。被上诉人崔月娥质证认为，对证据一、证据二不清楚；对证据三铺瓷砖时自己已经和胡先生离婚10年了，与自己没有关系。被上诉人大明新能源质证认为，证据一、证据二与本案没有任何关联性，上诉人自认电梯被淹是两业主私自铺设瓷砖时割断暖气管线漏水所致；证据三与自己没有关系。二审期间被上诉人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案的焦点问题是被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥是否因跑水造成上诉人电梯损坏，是否应与被上诉人大明新能源公司承担损失赔偿责任。本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，在财产损害赔偿纠纷中，主张财产受损的当事人应当就侵权行为、损害事实、损害结果、行为与结果因果关系予以举证证明。本案中，上诉人主张清怡物业的电梯受损系被上诉人刘长梅、陈月群、崔月娥损坏暖气管线跑水导致，且大明新能源公司对该损失应当承担相应的管理责任，针对该项主张，上诉人应当提交证据证明侵权人实施了具体的侵权行为，且该侵权行为与自己的财产损失直接存在因果关系，本案中，上诉人缺少能够直接证实刘长梅、陈月群、崔月娥损坏管线致使电梯设备造成水淹损坏的直接证据，且三被上诉人对上诉人的该项主张予以否认，上诉人在二审中的证据仅能证明在交房时电梯是完好的，其提交的法定代表人的电话录音的通话对象亦不能证实与本案有直接的关系，因此该证明材料不能达到证实刘长梅、陈月群、崔月娥实施了侵权行为应承担赔偿责任、大明能源公司应承担相应管理责任的证明标准，故上诉人主张的侵权事实证据不足不能确认，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由上诉人东营清怡物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨秀梅审 判 员 魏金吉审 判 员 晋 军二〇二一年八月十七日法官助理 谭玉伟书 记 员 刘 杨