重庆市垫江县人民法院  重庆市垫江县人民法院民事判决书 （2021）渝0231民初3113号   原告：陆文均，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市忠县，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：罗志青，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市。原告陆文均与被告罗志青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月1日，原告陆文均向本院申请财产保全，请求对登记在被告罗志青名下位于南岸区的一套房屋采取查封的保全措施，本院于同日裁定查封前述房屋的产权。2021年7月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文均及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗志青经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文均向本院提出诉讼请求：1.判令罗志青偿还借款104.5万元，并自2021年1月4日起以104.5万元为基数按月利率1.2%支付资金占用费至付清时止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由罗志青承担。事实和理由，陆文均与罗志青系朋友关系。2019年6月，罗志青向陆文均借款4.5万元用于资金周转。2020年1月1日，罗志青再次要求陆文均以陆文均名义并用登记在陆文均名下的房产担保向贷款公司借款100万元给罗志青使用，并承诺贷款利息由罗志青按约向贷款公司支付。罗志青联系好了小额贷款公司，告知陆文均只需要签字，贷款公司就可以发放贷款给陆文均。陆文均基于朋友面子，只好向贷款公司贷款，罗志青给陆文均出具借条。2020年1月3日，贷款发放当日，陆文均将贷款支付给了罗志青。罗志青按约定支付了2021年1月3日前的贷款利息，贷款到期后罗志青没有按照约定偿还贷款，导致贷款公司向陆文均催收贷款。陆文均多次要求罗志青向贷款公司偿还贷款本息，但罗志青置之不理。被告罗志青未作答辩。本院经审理查明：2019年12月31日，陆文均（借款人、乙方）与重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司（贷款人、甲方，以下简称信汇小贷公司）签订《借款合同》（XHGD借2019089），约定陆文均在信汇小贷公司借款100万元用于资金周转，借款期限12个月（2019年12月31日至2020年12月30日），贷款利息按月利率1.2%计算，还款方式为分期付息到期还本；此外双方还约定陆文均用其名下位于重庆市巴南区某房屋为前述贷款提供抵押担保。同日，陆文均（抵押人、乙方）与信汇小贷公司（抵押权人、甲方）签订《抵押合同》，对前述抵押事项进行了详细约定。2020年1月1日，罗志青向陆文均出具借条一份，载明“今借到陆文君（划掉‘君’字后更改为‘均’）款项总额￥1,000,000元（大写：壹佰万圆整）用于购买房屋，此借款无利息，只还本金。借款人：罗志青……”。2020年1月3日，陆文均尾号为XXXX的银行卡收到“重＊司”的转账1,000,000元，同日陆文均向“张＊成”转账900,000元、分两次向“罗＊青”转账50,000元和26,000元，2020年1月15日陆文均向“中＊户”转账5,200元，2020年2月15日陆文均向“深＊司”转账12,400元。陆文均称前述转账均系转给罗志青或罗志青指定的收款人。陆文均举示的微信聊天记录中，“罗志青”在微信中有“今欠陆文均现金45,000元，用于周转。借款人罗志青。该款分两期还，信用卡账单在八月10日还信用卡最低额5,000，剩余在八月底30日还清。”“XXXX房子。由陆文均代持”“2019年底罗志青找陆文均代持，XXXXXX房子购房由陆文均签字，农行贷款合同160万和信汇贷款100万均由陆文均签字。所有房屋按揭及贷款由罗志青使用。”“该事陆文均不知晓。农业和贷款都是罗志青联系。陆文均只是签字，”的表述。另查明，座落于重庆市巴南区某房屋[渝（2019）巴南区不动产权第001XXXXXX号]登记在陆文均名下，该房屋分别为信汇小贷公司和中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行设定了抵押。诉讼中，陆文均称其与罗志青在2017年系恋爱关系，2018年以后为普通朋友关系。以上事实有陆文均的陈述、《借款合同》《抵押合同》、借条、微信聊天记录、银行交易清单、不动产权属查询结果等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然案涉借款系陆文均以登记在自己名下的房屋作抵押所获的贷款，且罗志青亦知道该借款为贷款；但案涉借款发生于2020年1月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，在无证据证明陆文均获取贷款后高利转贷给罗志青的情形下，陆文均与罗志青之间的民间借贷关系依法有效。陆文均所举示的证据显示，其于2020年1月3日向罗志青转账两笔共计76,000元，但陆文均诉称其还另向罗志青指定的收款人或罗志青转账917,600元。陆文均举示的微信聊天记录中，“罗志青”曾表示登记在陆文均名下座落于重庆市巴南区的房屋系陆文均帮罗志青代持、贷款均由罗志青使用，与本案查明的事实能够相互印证，因此本院认为该聊天记录系陆文均与罗志青就案涉借款等进行交涉时的对话，陆文均已将该1,000,000元交付给了罗志青或罗志青指定的人。同理，罗志青在微信中称其另欠陆文均45,000元，系罗志青对其与陆文均之间其它借款关系的确认，本院予以确认。罗志青向陆文均出具的1,000,000元欠条中，约定案涉借款不支付利息且未约定还款时间，因此在无证据证明罗志青已经偿还全部或部分借款的情形下，罗志青应当偿还陆文均借款1,000,000元并自陆文均提起诉讼之日（2021年5月28日）起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率）支付逾期利息至付清时止。罗志青在微信中承诺案涉45,000元的借款在8月10日偿还5,000元，在8月30日前偿还40,000元，在无证据证明罗志青已经偿还该45,000元的情形下，罗志青应当偿还陆文均45,000元。虽然罗志青的承诺中未表明具体是哪一年，但结合本案实际以及生活常识，本院认为罗志青承诺的还款时间为2020年，因此在陆文均与罗志青未就该45,000元借款约定利息的情形下，罗志青应当自逾期之日起向陆文均支付逾期利息至付清时止，其中2020年8月11日至2020年8月19日的逾期利息应以5,000元为基数按年利率6%计算、2020年8月20日至2020年8月30日期间的逾期利息应以5,000元为基数按年利率3.85%计算、2020年8月31日至付清时止的逾期利息应以45,000元为基数按年利率3.85%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条、第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗志青在本判决生效后十日内偿还原告陆文均借款1,045,000元及利息（其中2020年8月11日至2020年8月19日的逾期利息以5,000元为基数按年利率6%计算、2020年8月20日至2020年8月30日期间的逾期利息以5,000元为基数按年利率3.85%计算、2020年8月31日至2021年5月27日的逾期利息以45,000元为基数按年利率3.85%计算、2021年5月28日至付清时止的利息以1,045,000元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陆文均的其它诉讼请求。如果被告罗志青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,103元、保全申请费5,000元，共计12,103元，由被告罗志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      王贤凡   二○二一年七月二十二日 法  官  助  理      邱竟翔书   记   员    冷雨灿 -1-