新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2021）新2827民初867号原告：艾买提艾海提，男，1972年8月11日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。        委托诉讼代理人：帕尔哈提斯迪克，新疆迪亚尔律师事务所律师。        被告：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇巩哈尔村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇巩哈尔村。        法定代表人：陈文杰，该村村民委员会主任。        被告：和静县和静镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇巩哈尔村。        法定代表人：阿尤甫克热木，该镇镇长。        委托诉讼代理人：王新柱，男，该镇工作人员。        原告艾买提艾海提与被告新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇巩哈尔村民委员会（以下简称巩哈尔村委会）、和静县和静镇人民政府（以下简称和静镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾买提艾海提的委托诉讼代理人帕尔哈提斯迪克、被告巩哈尔村委会、和静镇政府的委托诉讼代理人王新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告艾买提艾海提向本院提出诉讼请求：⒈请求判令原告与被告签订的《农村集体土地承包合同》有效；⒉判令被告继续履行《农村集体土地承包合同》。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告签订《农村集体土地承包合同》，约定原告承包被告的130亩土地，承包期限为2012年8月6日至2027年12月30日，年承包费3，900元。合同签订后，原告履行合同义务并缴纳承包费，但被告在没有解除双方合同的情形下，于2013年1月14日又发包给巴特尔，因此原告无法履行合同。原告多次找被告解决此事，被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求支持原告诉请。        被告巩哈尔村委会辩称，原告所述不属实，合同的签订没有按照农村土地承包管理办法的规定召开四议两公开会议，这份合同是当时的巩哈尔村委会主任个人签订的合同，不符合相关法律规定，并且原告只交了2012年-2013年的承包费，之后的承包费没有缴纳。自我担任巩哈尔村委会以来，原告从未就此事找过我或者村委会其他人，我们认为这份合同是无效合同，不同意继续履行。案涉土地已经承包给巴特尔，并且巴特尔儿也已经将土地转包给其他人，与原告的合同已经无法履行。        被告和静镇政府辩称，原告所述不属实，案涉土地在2012年承包给原告之前就承包给巴特尔了，原告所持的合同是当时的村委会主任的个人行为，程序不合法，合同无效，对原告的请求不予认可。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2012年巩哈尔村委会将位于巩哈尔村的农用地130亩租赁给巴特尔，巴特尔于2013年1月14日在和静县国土资源局办理了土地使用权证。⒉2012年8月6日，经巩哈尔村委会集体讨论决定，拟将巩哈尔村委会开垦后承包给恰克德尔的荒地130亩承包给原告艾买提艾海提。但巩哈尔村委会未与原告签订规范有效的案涉土地承包合同。⒊2016年9月20日，本院审理艾买尔江卡德尔与艾买提艾海提、买买提吐尔逊土地承包经营权纠纷一案中，经审理作出（2015）和民初字第154号民事判决。该案判决认定，2013年3月8日，艾买尔江卡德尔与艾买提艾海提、买买提吐尔逊签订的关于艾买提艾海提承包给艾买尔江卡德尔130亩地的《协议书》有效，判决艾买提艾海提、买买提吐尔逊连带向艾买尔江卡德尔偿还土地承包费410，000元。该判决已经发生法律效力。        上述事实，由原告出示的巴特尔土地使用权证材料及其他证明材料予以证实，本院予以确认。        关于原告出示的2012年《土地转让协议书》、2012年8月7日《申请》、巩哈尔村委会2012年8月6日《证明》、巩哈尔村委会会议记录、2012年8月7日《新疆维吾尔自治区农村集体荒地承包合（同）》、2015年1月20日《关于巩哈尔村集体开荒130亩地承包一事的说明》、收款收据等材料，原告旨在证实案涉土地130亩从巩哈尔村委会承包并缴纳了承包费，故巩哈尔村委会应当履行合同交付土地的事实。被告巩哈尔村委会及和静镇政府对上述证据均不予认可，认为集体承包合同不是真实的，并且合同首页承包方是艾尼阿斯木；村委会会议记录不完整；《证明》上说买买提吐尔逊将土地转让给原告，合同尾页签字的却是艾买提，原告的上述材料内容混乱，对证明问题不予认可。经本院核实，《土地转让协议书》中，首页发包人写的是买买提吐尔逊，承包人是艾买提艾海提，但合同尾页上没有承包人买买提吐尔逊的签名，也未加盖巩哈尔村委会公章，不能确认该协议书中的130亩地是买买提吐尔逊个人的承包土地还是巩哈尔村委会的发包土地；该份协议书上有“艾买提”的签名，但该签名与本案原告艾买提艾海提在本案起诉状上及授权委托书上的签名并不一致，不能确认该份协议书上有本案原告艾买提艾海提的签名。并且这份协议书的打印日期只有2012年，不能确认与原告主张的案涉事实存在关联性，该份证据不符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予采信；巩哈尔村委会的会议记录虽为复印件，但从内容看，有2012年时该村委会集体成员的签名，能够证实开会讨论的真实性，但不能证实原告主张的案涉土地已经合法承包给原告的事实；关于《新疆维吾尔自治区农村集体荒地承包合（同）》，该份证据为复印件，并且合同首页和其他合同页的形式不统一、不连贯，首页发包方为巩哈尔村委会，承包人为艾尼阿斯木，但合同尾页甲方加盖的是和静县巩哈尔村民委员会公章，乙方签名的是“艾买提”而非本案原告艾买提艾海提，并且鉴证单位加盖的是“和静镇合同管理委员会”的印章，而非和静县和静镇农村土地管理委员会的公章。本院确认该份合同不具备真实性、合法性及与本案的关联性，不能证实原告主张，本院不予采信；巩哈尔村委会的说明载明130亩集体土地系买买提·吐尔逊和恰克德尔承包的村委会的地转包给了原告的内容与和静县国土资源管理局颁发给巴特尔的130亩土地使用权以及巩哈尔村委会会议记录的内容不能相互印证，该份说明不能证实原告主张的案涉土地是买买提吐尔逊和恰克德尔的承包土地转包给了原告，本院不予采信；收款收据载明收到艾买提艾海提交纳的巩哈尔村1000亩边的130亩地承包款，就其内容看，收的是《土地转让协议书》约定的款项，但《土地转让协议书》不具备证据三性，故该份收款收据也不具备与原告主张的案涉土地的关联性，本院不予认定。通过本案查明的事实看，案涉土地系由巩哈尔村委会管理使用的国有土地，性质为荒地，并已在2012年承包给巴特尔使用，原告出示的上述证据材料均不能证实其合法享有案涉土地的承包经营权，本院对上述证据均不予采信。        本院认为，本案的审理焦点为原告艾买提艾海提要求确认与被告签订的《农村集体土地承包合同》有效并继续履行的请求有没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告出示的证据材料形式不规范，内容混乱、合同内容不真实、不连贯，巩哈尔村委会出具的《证明》及情况说明均不能证实原告主张的案涉土地承包合同的真实性和合法性及与本案的关联性。原告主张和静县国土资源局给巴特尔办理的土地使用权证上的130亩地就是巩哈尔村委会承包给自己的130亩，那么该地在2012年至2013年1月期间就已经由巩哈尔村委会承包给巴特尔并办理了土地使用权证，作为当时巩哈尔村委会负责人的买买提吐尔逊在明知该土地已经承包给巴特尔的情形下，又以村委会班子集体讨论以及出具《证明》的形式拟将案涉土地承包给原告的行为存在不规范、不合法的情形，不能证实原告已经合法享有案涉土地的承包经营权。本案庭审过程中，要求各方当事人补充提交证据，但原告及被告均未在补充举证期限内补充提交证据。原告出示的《新疆维吾尔自治区农村集体荒地承包合（同）》不具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予认定；原告主张确认该份合同有效并继续履行该合同的请求没有充分的证据证实，本院不予采信；另原告要求被告和静镇政府在本案中承担履行合同的民事责任没有事实及法律依据，本院不予采信。        综上所述，原告艾买提艾海提要求确认与被告巩哈尔村委会、和静镇政府签订的《新疆维吾尔自治区农村集体荒地承包合（同）》有效并继续履行的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告艾买提艾海提的诉讼请求。        本案受理费50元（原告已预交），由原告艾买提艾海提负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。        审判员    董瑞二〇二一年八月三十一日书记员    曹贺霞