新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初2266号 原告：秦某，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。被告：乔某，女，1979年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：王某，女，1955年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：朱某1，女，2002年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：朱某2，女，2011年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代理人：乔某（朱某2的母亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告秦某与被告乔某、王某、朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人石利明，被告乔某、王某、朱某1及被告朱某2的法定代表人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1．四被告向原告给付收益62,365元（欠条2万元、对账欠款32,710元、已收账款9,655元）；2．判令四被告向原告支付资金占用利息462元（2020年3月21日计算至2020年9月21日，共6个月）；3．判令分割合伙财产，新23L1665号收割机及东风嘉龙自卸货车归原告所有；4．本案保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与朱从江（已去世）合伙购买了一台车号新23L1665收割机及东风嘉龙自卸货车，其中收割机价款为51万元，东风嘉龙自卸车56,000元。双方约定各出资50%，收割机登记在朱从江名下，共同经营，平分利润。双方合伙至2020年7月时，朱从江因故去世。收割机无法经营后，原告多次找被告乔某对账及协商分割合伙财产事宜，被告均推脱。经查朱从江第一顺位继承人有第一、第二、第三、第四被告。现起诉至法院，请求维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确要求四被告在继承朱从江遗产范围内承担共同还款责任。被告乔某、王某、朱某1、朱某2辩称不清楚原告所诉的合伙的事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况概述如下：原告为主张其与朱从江合伙购买收割机及合伙经营的事实，提供如下证据：证据一、原告与乔某之间的对账凭证。拟证实其与被告乔某进行结算，未收回款项48,290元，朱从江欠原告收割机往来账款32,710元。四被告对此证据的真实性认可，是根据原告口述由被告方亲戚代写，原件在乔某处，不知道该对账凭证中记载的内容是否属实。本院对此证据的真实性予以认定。证据二、原告与朱从江妹妹朱燕的短信记录。拟证实朱从江与原告合伙关系，此事朱燕也知道。四被告认可该电话号码是朱从江妹妹朱燕的，四被告并未参与，不知情。本院对此证据的真实性予以认定。证据三、收条、银行交易明细、增值税发票。拟证实购买收割机时支出410,000元。四被告称其没有参与，不知情。本院对此组证据的真实性予以认定。证据四、证人冯正月出庭作证，其陈述的主要内容为：2014年6月，原告和朱从江把收割机买回来，让我当驾驶员。此前，朱从江说他和原告要买机子，大概50多万元，让我给他们当驾驶员。我给他们从2014年6月20日左右干到2014年11月，2015年6月干到2015年11月份左右。之前，他们给我说，合伙买的机子，花了50多万元，他们各出一半，朱从江和原告都给我说过。他们给我发工资，一年两万元，分两次付清。大概8月份第一笔，11月第二笔，各一万元。2014年的工资是朱从江给我的，2015年的最后一笔一万元拿的时候从朱从江手里拿的，当时原告也在场。四被告质证意见为，工资是从朱从江手里拿的是对的，证人给开收割机的事实是对的，但是被告不知道合伙的事情。证据五、证人韩金华出庭作证，其陈述的主要内容为：我和原告是三工镇庙工村三组的邻居。2014年6月左右，农用机开到原告门口放了炮，我就去看了，我问他们，他们说合伙买的机子。当时在场的人有原告、朱从江还有他的小姑子，朱从江是我们队上乔家的女婿，犁地的时候我认识的。原告和朱从江还有开机子的人在我们队上干活，每天机子开回来打油，我也去凑热闹。四被告质证称不知道证人说合伙的事，但证人陈述干活的事属实。证据六、朱从江给原告出具的欠条。拟证实两人合伙期间，经结算朱从江给原告出具欠20,000元机耕费（收割机收入）的欠条。经质证，四被告对该欠条是不是朱从江出具的不能确定，我们不欠别人机耕费。经法庭询问，四被告不申请笔迹鉴定。本院对此证据的真实性予以确认。本院综合上述证据及原告秦某与被告乔某共同收取收割机机耕费的事实，对原告与朱从江合伙购买收割机的事实予以认定。证据七、保全费票据、保险费票据。拟证实原告申请保全支出申请费720元、保险费500元。四被告认为与其没有关系。本院对此组证据的真实性予以认定。被告为证实朱从江与原告不存在合伙关系，提交如下证据：证人周勇出庭作证，其陈述的主要内容为：我堂哥朱从江出殡当天，秦某来说我哥和他合伙，让我给他写东西，是他口述我写的，当时秦某、司机在，乔某看了一下签的字。我们没有参与他们之间的经营。经质证，原告认为证人证言只反映了对账的过程，并不能否认原告与朱从江之间的合伙关系。本院认为，此证人证言并不能证实朱从江与原告不存在合伙购买收割机的事实，故本院对其证明力不予认定。经法庭询问，收割机机耕费的收取情况。原告陈述，原告收过，朱从江也收过，农户交现金的朱从江收了，欠的钱没有打条子，有部分是原告带着乔某收回来了。被告方陈述，收账的时候是秦某带乔某去的，收回部分机耕费。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告秦某与朱从江合伙购买一台常发佳联牌收割机后合伙经营。2020年3月21日，朱从江向原告出具欠机耕费20,000元的欠条。朱从江于2020年7月14日死亡。2020年7月1日，秦某与乔某签署一份合伙收割机往年账，载明朱从江欠秦某收割机往来账2018年欠24,540元、2019年欠8,170元，另载明有若干人欠机耕费的明细。后乔某共收回该往年账中的机耕费6,120元（李老四3,600元、马麻子1,020元、马永贞1,500元），原告收回4,000元（主麻子）。被告王某系朱从江的母亲，被告乔某系朱从江的妻子，被告朱某1、朱某2系朱从江的女儿。原告、被告均认可该收割机在被告处，收割机现价值60,000元，双方均主张该收割机归己方所有，给付对方折价款30,000元。原告申请财产保全支出申请费720元、诉责险保险费500元。本院认为，根据审理查明的事实，原告秦某与四被告的亲属朱从江存在合伙购买一台常发佳联牌收割机并经营的事实。双方当事人未提供原告与朱从江关于合伙经营收割机的出资比例、盈余分配比例、亏损分配比例方面的证据，应按50%的比例确定。朱从江死亡后，该收割机由其继承人即本案四被告与原告秦某共有。本院确定该收割机归四被告所有，四被告给付原告折价款30,000元。被告方收回的机耕费6,120元，应按50%的比例给付原告3,060元。原告收回的机耕费4,000元，应按50%的比例给付被告方2,000元。相互折抵后，被告方应给付原告1,060元。朱从江向原告出具欠条中载明的机耕费20,000元，往年账中朱从江应给付原告的32,710元（24,540元＋8,170元），四被告应在继承朱从江遗产的范围内给付原告。原告主张的利息没有相应的依据，本院不予支持。原告主张其与朱从江合伙购买自卸车，但未提供相应的证据证实，故本院对其请求分割自卸车的诉讼请求不予支持。原告申请财产保全支出的申请费应由四被告承担。诉责险保险费并非合理的、必要的支出，本院对此部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、原告秦某与朱从江合伙购买的常发佳联牌收割机一台归被告乔某、王某、朱某1、朱某2所有，被告乔某、王某、朱某1、朱某2于本判决生效后三日内给付原告秦某折价款30,000元；二、被告乔某、王某、朱某1、朱某2于本判决生效后三日内给付原告秦某收回的机耕费1,060元；三、被告乔某、王某、朱某1、朱某2于本判决生效后三日内给付原告秦某申请费720元；四、被告乔某、王某、朱某1、朱某2于本判决生效后三日内在继承朱从江遗产的范围内给付原告秦某机耕费52,710元（32,710元＋20,000元）；五、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，由被告乔某、王某、朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   邵立忠审  判  员   徐 倩人民 陪 审员   王建伟二 〇 二 一 年 八 月 十 三 日书  记  员   王 莉