四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2021)川3301民初276号原告：周岚，女，1970年2月4日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：郑显华，男，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建波，男，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。被告：国能大渡河猴子岩发电有限公司（原国电大渡河猴子岩水电建设有限公司），住所地四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡阿斗沟村四清坝营地。法定代表人：李攀光，执行董事。委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。第三人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡。法定代表人：罗骏，董事长。委托诉讼代理人：兰亚勋，男，四川雅图律师事务所律师。第三人：四川萃孚科技有限责任公司，住所地四川省康定市姑咱镇永丰巷1-1栋1-7层。法定代表人：林超，董事长。委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师。周岚与国能大渡河猴子岩发电有限公司（以下简称猴子岩公司）、四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛公司）、四川萃孚科技有限责任公司（以下简称萃孚公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。萃孚公司于2021年5月25日申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告周岚的委托诉讼代理人郑显华、杨建波、被告猴子岩公司委托诉讼代理人秦祖周、第三人野牛公司委托诉讼代理人兰亚勋、第三人萃孚公司委托诉讼代理人高**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周岚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付电费人民币2312164.9元；二、本案的案件受理费由第三人承担。事实和理由：原告是第三人（野牛公司）的债权人，第三人（野牛公司）应当根据（2020）川1502民初1933号民事判决归还借款本金680万元及利息（按照年利率2%计算）；第三人（野牛公司）还应当根据（2016）川1502民初2062号民事判决对四川森楠木业有限责任公司应归还原告的借款本金5885934元及利息（按照年利率2%计算）承担连带清偿责任，原告的前述债权本金12685934元（利息超2000万元）已经到期，但进入执行程序四年之久，因第三人（野牛公司）隐匿、转移财产，至今无法执行到位。前述两案在执行过程中，原告通过多方努力发现第三人（野牛公司）向被告售电，宜宾市翠屏区人民法院向被告送达文书要求冻结第三人的应收账款。2020年10月27日，宜宾市翠屏区人民法院执行法官到被告的营业地现场了解了情况，当场向被告送达《调查证明材料介绍信》。被告工作人员现场答复，因第三人自2019年12月以来拒绝与其核对数据，被告并无双方核对确认后的用电数据。多次催促，直到2021年3月，被告向宜宾市翠屏区人民法院提供了《猴子岩水电站施工用电供电合同》等资料。被告向宜宾市翠屏区人民法院提供了《猴子岩水电站施工用电供电合同》（编号HZY-QT-2013-007、XG-2013-01)显示，第三人即供电方从小沟电站35KV开关站提供1个35KV电源接入点，向用电方即被告供电。被告用电计量方式采用高压计量，每月25日，供电方第三人、用电方被告应同时到达计量点现场（小沟水电站352DL）进行抄表，并按照2.5条的规定由双方代表签字确认用电方当月用电量。若被告未按时到达计量电现场，第三人有权自行抄表，被告无条件认可抄表的结果。电费单价分时段计算，按月进行结算及支付电费，以每月26号抄表计算结果为结算依据。第三人按照被告机电物资出具的当月用电方用电量证明文件和第2.5（3）条的规定，计算并确认当月电费，被告应在收到第三人缴费通知以及开具的发票7日内，按发票金额将当月电费汇到第三人指定的账户缴清电费。被告向宜宾市翠屏区人民法院提供的2019年12月至2020年12月期间电量确认显示表，该期间的电费应为2312164.9元。但第三人恶意不按照合同约定与被告抄表、结算、开票，导致被告不能向第三人支付电费。第三人怠于行使其对被告的债权，影响原告的到期债权实现。特诉至贵院，望贵院判如所请。被告国能大渡河猴子岩发电有限公司答辩如下：一、本案答辩人暂不具备付款条件，付款条件不成就；二、按照税法规定，若贵院直接判决支付涉案电费，则应当现行扣减增值税税率13%的对应价款，否则将对答辩人造成无法抵扣税费的损失：（1）第三人是增值税纳税人，其对外销售电力产品应开具增值税发票、（2）若贵院直接判决支付涉案电费，则应当先行扣减增值税税率13%的对应价款。第三人四川省野牛电力开发有限公司陈述如下：1、原告在诉状上说隐匿转移财产不属实、诉状中野牛公司与被告传通恶意开票不属实，野牛公司小沟电站与被告有电力买卖合同关系，但因技术和商务问题，双方对供电电量、质量和技术细节没有进行对账确认，目前不具备进行电费支付的条件，野牛公司及小沟电站没怠于行使债权，应付债权也没到期，原告行使代位权的基础没有，请求人民法院依法裁判。第三人四川萃孚科技有限责任公司陈述如下：1、2020年3月萃孚公司依法取得对野牛公司的债权；2、根据（2017）川33民初9号民事判决书第五项萃孚公司就案涉债权享有优先受偿权，原告代位权的主张侵害了第三人萃孚公司的优先受偿权；3、原告的债权劣于第三人萃孚公司，原告不具备诉讼效益。本院经审理认定事实如下：1.原告周岚是第三人野牛公司的债权人，第三人野牛公司应当根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1933号民事判决归还周岚借款本金及利息，还应当根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2062号民事判决，对四川森楠木业有限责任公司应归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；2.被告猴子岩公司与第三人野牛公司签订《猴子岩水电站施工用电供电合同》，第三人野牛公司向被告猴子岩公司供电，被告应当根据合同约定向第三人支付电费，第三人野牛公司是被告猴子岩公司的债权人；3.中国农业银行股份有限公司康定市支行（以下简称农行康定支行）是第三人野牛公司的债权人，根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号《民事判决书》，野牛公司应当归还农行康定支行借款8200万元以及支付利息、罚息，农行康定支行对野牛公司的小沟电站整体资产抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所取得价款优先受偿，对野牛公司的小沟电站电费应收账款享有优先受偿权；4.（2017）川33民初9号《民事判决书》在执行过程中，农行康定支行将判决书确定的债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司又将该债权转让给了萃孚公司。萃孚公司向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请将执行申请人变更为萃孚公司。至此，萃孚公司取得（2017）川33民初9号《民事判决书》确定的债权及优先受偿权；5.根据甘孜州中级人民法院执行局说明，2021年4月26日终结本次执行程序，未执行到位案款86074192.4元。上述事实，有庭审笔录及当事人举示的以下证据在卷佐证：原告提交的证据:1.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1933号《民事判决书》、（2016）川1502民初2062号《民事判决书》、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1640号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2018）川民再795号《民事判决书》，符合证据三性，能够证明原告周岚对第三人野牛公司享有到期债权，本院予以采信；2.宜宾市翠屏区人民法院调查证明材料介绍信、猴子岩水电站施工用电供电合同可以证明第三人野牛公司向被告猴子岩公司供电符合证据三性，本院予以采信;3.四川省野牛电力开发有限公司增值税专用发票开具信息（2018年1月至2019年7月31日），可以证明2018年1月至2019年7月期间，第三人野牛公司向被告猴子岩公司开具增值税发票的事实，本院予以采信；4.宜宾市翠屏区人民法院协助执行通知书（2019）川1502执恢247、248号之一、宜宾市翠屏区人民法院送达回证，与本案缺乏关联性，本院不予采信；5.四川省野牛电力开发有限公司增值税专用发票开具信息，用以证明2020年1月以后，第三人野牛公司仅向国网四川甘孜州电力有限责任公司康定市供电公司开具发票，未向其他主体开具发票，2019年12月-2020年12月小沟、色玉电站供猴子岩电量确认表，用以证明宜宾市翠屏区人民法院冻结查封第三人野牛公司在被告猴子岩公司处的应收账款后，野牛公司仍按照供电合同向被告猴子岩公司供电，野牛公司不按照合同约定与猴子岩公司抄表、结算、开票，怠于行使债权，截止2020年12月，被告猴子岩公司应支付第三人野牛公司的电费为2312164.9元，因野牛公司怠于行使其债权，影响原告对第三人野牛公司到期债权的实现，本院认为该组证据达不到原告周岚的证明目的，本院不予采信；6.四川省高级人民法院司法行政综合管理系统查看案款查询结果，可以证明原告周岚仅收到野牛公司执行款571032元，符合证据三性本院予以采信；7.野牛公司开具的增值税发票存根，用以证明野牛公司使用的税率为16%，税率应当由税务机关确定，达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告猴子岩公司提交的猴子岩公司和第三人野牛公司签订的供电合同，符合证据三性，本院予以采信。第三人野牛公司提交的证据与被告猴子岩公司提交的一致。第三人萃孚公司提交的证据：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号《民事判决书》、（2021）川33执异1号《执行裁定书》、（2017）川33执恢6号之一及恢复执行申请书、邮寄凭证、甘孜州中级人民法院执行局《说明》，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.萃孚公司是否具有参与本案诉讼的主体资格的问题。本案中，萃孚公司通过接受转让，合法取得四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号《民事判决书》确定的债权，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，可以申请参加本案诉讼；2.萃孚公司是否对案涉债权享有优先受偿权的问题。萃孚公司合法取得四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号《民事判决书》确定的债权，同时取得了该判决确定的优先受偿权。该案中，至2021年4月26日终结本次执行程序，第三人野牛公司没有履行的债务高达86074192.4元，萃孚公司依该判决对野牛公司的小沟电站电费应收账款享有优先受偿权；3.周岚是否可以在本案中主张债权人代位权的问题。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告周岚作为第三人野牛公司的债权人，在野牛公司怠于行使其到期债权，对其合法利益造成损害时，有权行使代位权。但是，本案中，野牛公司没有对萃孚公司履行的债务高达86074192.4元，依据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号《民事判决书》，萃孚公司对野牛公司的小沟电站电费应收账款享有优先受偿权。在野牛公司未全面向萃孚公司履行债务的前提下，野牛公司小沟电站电费应收账款支付萃孚公司履行债务。如果野牛公司怠于对猴子岩公司行使到期债权，受到损害的首先应当是萃孚公司的合法利益。目前，原告周岚行使债权人代位权的条件并没有成就。因此，原告请求判令被告向其支付电费人民币2312164.9元诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)[法释（1999）19号]第十一条之规定，判决如下：驳回原告周岚的诉讼请求。案件受理费25297元，由原告周岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 汪 开 祥审 判 员 陈  敏人民陪审员 龚 先 彬二〇二一年八月十日书 记 员 尼马巴姆