河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1883号上诉人（原审原告）：胡俊民，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省许昌市建安区榆林乡胡庄。被上诉人（原审被告）：许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会，住所地河南省许昌市建安区榆林乡胡庄。负责人：安建设，系该村党支部书记。原审第三人：许昌市建安区榆林乡人民政府，住所地许昌市建安区榆林乡。负责人：刘文奇，系许昌市建安区榆林乡乡长。上诉人胡俊民与被上诉人河南省许昌市建安区榆林乡胡庄村民委员会，原审第三人许昌市建安区榆林乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡俊民，被上诉人许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会的委托代理人安建设到庭参加了诉讼。原审第三人许昌市建安区榆林乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡俊民上诉请求：1、请求贵院依法撤销许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1296号民事判决书。2、请求贵院依法将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。3、请求贵院依法判决被告承担本案一审和二审的全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院在本案审理过程中存在重大程序违法。本案一审开庭时被告并未到庭，且在举证期限内也并未提交任何证据，请贵院依法查明该事实。一审法院判决被告和第三人到庭并且提交了证据，这是从何说起。原告自始至终并未收到被告提交的任何证据，所有判决中涉及的质证内容均为法院伪造，法院堂而皇之的枉法裁判。请二审法院依法调阅一审庭审视频，被告和第三人在不出庭的情况下，所有的证据也没有质证。本案一审审理过程中存在严重庭审程序违法，请二审法院核查。二、一审法院分析证据存在严重错误，认定案件的事实缺乏充分的证据。即使法院在开庭后进行了调查，也应该对调查的内容的真实性进行分析。被告和第三人向法院反馈，原告承包的耕地转包给曹俊伟。既然是被告的主张，那证明责任应该由被告证明的，被告应该提供证据证明转包曹俊伟，实际上被告和第三人均是一句空话没有任何证据。一审法院处理的方法更荒唐，直接认定土地转包了，并且在判决书中写道“原告亦未提供证据证明土地被征收前是其本人种植”（判决书第6页第20行）。“谁主张，谁举证”，一审法院在审理本案过程中故意颠倒举证责任的做法属于严重错误。若是这样处理，政府和村委在发放青苗补偿款时可以发放给任何对象，只要他们认为转包了就可以发，不需要任何证据证明转包，这种处理方法实在让人无法信服。三、一审法院在审理本案过程中没有把事实调查清楚。本案的实际情况是2019年麦种时，原告因生病无法耕种土地让曹俊伟临时代种了一年，并未签订任何协议，也并未收取任何租金。2020年麦种时，原告身体恢复后就自己耕种了土地，直到土地被征收不让耕种。一审法院直接按照被告和第三人的说法判决，没有把事实调查清楚。本案一审法院没有传唤曹俊伟询问事实，实际情况是涉案的村干部将青苗补偿款贪污，以毫无证据毫无理由地将青苗补偿款记在曹俊伟名下，毫无证据毫无理由间接贪污青苗补偿款。村干部是曹俊伟的大舅子，一审法院有无调查。可以说，一审法院在审理本案过程中没有做到客观公正。最让人不可思议的是，原告作为土地承包人，一审法院让原告提供耕种土地的证据，否则青苗补偿款就是别人的了，或者直接被告说是谁的就是谁的。判决分析部分存在严重错误。四、一审法院在审理本案过程中错误理解法律文件。本案涉案另一争议焦点涉及征地补偿款的分配。关于征地补偿款的分配，结合法院司法解释和河南省的规定应分三层意思理解。（一）人民法院判决依据什么效力层级的法律文件。根据《民法典》第10条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”民法典在立法时已经充分考虑了条文法的局限性，不可能包罗万象，因此把习惯也作为民法的渊源。显而易见，法院判决时可以依据法律，行政法规，地方性法规，规章，司法解释，政府发布的规范性文件等，甚至是当地约定俗称的交易规则。但是适用过程中要遵守上下位法不冲突，发生冲突优先适用上位法的规则。（二）本案中涉及的两份法律文件冲突吗？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号）第22条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号）第二条规定：“已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80％的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费以不得低于80％的比例分配给被征地农户，其余部分平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80％的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费要全部平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。”一审法院在审理本案过程中认为最高人民法院出台的司法解释效力大于河南省出台的规范性文件，因此适用最高人民法院出台的司法解释，这种理解显然是错误的。一审法院忽略了一个关键问题：两个法律文件冲突吗。其实两个法律文件并不冲突。最高人民法院规定的内容是征地补偿款的分配可以按照村集体民主议定程序实施，河南省人民政府规定的是如何实施民主议定程序更公平，也就是说河南省人民政府的规定相对于司法解释是细化规定。（三）一审法院如何处理和适用两份法律文件。征地补偿款的分配不同于一般的村集体收入的分配。譬如村民股份权分配，村集体物业的收入可以按照股份分配给村民。如何分配以及如何提留作为村集体发展基金等等，这些事情由民主议定不会直接侵犯村民的利益。土地承包经营权具有特殊性，其作为一种物权的特殊性必须体现。国家实行土地承包经营权50年不变，村民承包的土地一旦被征收就丧失的生存的口粮，村集体是不可能拿出来耕地再承包给被征收人的，这是一个非常现实的问题，一审法院并没有考虑到此处。所以河南省政府就出台规定：土地承包人土地被征收时，保留一部分征地补偿款专属于承包人，剩余一部分征地补偿款交由村集体通过民主形式进行分配。河南省政府下放的文件就是适合当地民情的法律文件。河南省政府的文件和最高人民法院的司法解释并不冲突，既考虑的村民自治又考虑的承包地的特殊性。村民可以通过民主形式表决征地补偿款的分配，但表决的前提是80％征地补偿款归属承包人，20％的征地补偿款根据村集体情况表决如何分配使用。最高人民法院司法解释实现的法律效果绝对不是全部征地补偿款都由村民表决并且可以不考虑任何当地政府的规范文件。一审法院在审理本案过程中对法律文件的理解过于僵化。原告完全有权主张80％的征地补偿款，就剩余20％的征地补偿款可以按照分配方案主张。综上，原告认为一审法院在本案一审审理过程中存在程序违法，认定案件的事实缺乏充分的证据，事实不清，错误理解法律文件，没有考虑到本案矛盾的焦点。请贵院依法审理本案，将本案发回重审或者依法查清事实后改判。被上诉人河南省许昌市建安区榆林乡胡庄村民委员会辩称，上诉人上诉状中称的土地转包，上诉人确实将土地转包给曹俊伟，青苗费是谁种地谁受益。上诉人（原审原告）胡俊民向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即将原告承包地涉及青苗补偿费人民币4650元立即分配支付给原告（计算方法：亩数3.10亩，每亩1500元，共计4650元）；2、判决被告立即将原告承包地涉及征地补偿费的80％比例即人民币161696元立即分配支付给原告（计算方法：亩数3.10亩，每亩65200元，比例80％，共计161696元）；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告胡俊民系许昌市建安区榆林乡胡庄村二组村民，原告家庭承包榆林乡胡庄村二组基本农田3.10亩（地块代码4110232062030200013）。2018年1月16日，许昌市建安区人民政府发布《关于严格控制许信高速公路规划范围内基本建设的通告》。2020年9月，原告的3.10亩承包地被征收用于许信高速公路建设。许信高速公路建设征用涉案承包地，其中青苗补偿费按1500元／亩进行计算，土地征收补偿款按每亩65200元计算。第三人榆林乡政府已将青苗款及土地征收补偿费汇入被告胡庄村委的账户中。因原告的3.10亩被征收的承包地在许信高速公路建设前由案外人曹俊伟耕种，故被告胡庄村委将该3.10亩承包地的青苗补偿费4710元已支付给案外人曹俊伟。被告胡庄村委及许昌市建安区胡庄村二组至今未对土地征收补偿费用分配制定相应的分配方案。一审法院认为，关于被告主体是否适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，第三人已将青苗补偿费及土地征收补偿费支付给胡庄村委，原告作为被告村民，要求被告向其支付青苗补偿费及土地征收补偿费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，原告自认其将涉案承包地给曹俊伟种植，案外人曹俊伟称其自2018年种植至土地被征收前，原告亦未提交证据证明土地被征收前是其本人种植，故对原告要求被告支付其青苗补偿费的诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张的征地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，本案中，被告胡庄村委可以依照法律规定的民主议定程序，决定在其村集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费，本案在开庭审理时，被告胡庄村委及许昌市建安区榆林乡胡庄村二组均未确定征地补偿安置方案，亦不能确定被告侵犯原告合法权益，故对原告该主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡俊民的诉讼请求。案件受理费减半收取1813.46元，由原告胡俊民负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审未支持上诉人胡俊民诉求要求被上诉人许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会支付其青苗补偿费、征地补偿费是否正确的问题，因上诉人胡俊民已将涉案土地承包给曹俊伟种植，上诉人胡俊民亦提供证据证明涉案土地被征收前是其本人种植，故原审未支持上诉人胡俊民要求被上诉人许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会支付其青苗补偿费的诉求并无不当。关于征地补偿费的问题，因胡庄村委及胡庄村二组未确定征地补偿安置方案，现不能确定被上诉人许昌市建安区榆林乡胡庄村村民委员会侵犯上诉人胡俊民合法权益，故原审未支持上诉人胡俊民该项诉求并无不当。综上所述，上诉人胡俊民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人胡俊民负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月二十五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口