山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初56号原告（反诉被告）：张永芳，男，1967年10月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。被告（反诉原告）：张素花，女，1954年3月1日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。被告（反诉原告）：单贵成，男，1953年10月10日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：马银花，女，1957年2月24日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。系被告（反诉原告）单贵成弟妹。原告（反诉被告）张永芳与被告（反诉原告）张素花、被告（反诉原告）单贵成物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张永芳，被告（反诉原告）张素花、被告（反诉原告）单贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张永芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即拆除私自安装的上水阀门，开通原告的用水管路；2、请求被告赔偿原告经济损失2000元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告(反诉被告)住平定县XXXX室，被告（反诉原告）住XXXX室，双方为上下相邻关系。2020年10月前后，被告（反诉原告）因自己的屋顶渗水与原告（反诉被告）发生纠纷，经双方协商、东关社区调解均无果，后被告私自在本单元的上水管道上安装阀门，阻断了原告的生活用水，致原告两个多月不能正常生活，至今没有用水来源。原告认为，被告的行为违反了《民法典》第290条之规定，侵犯了原告的用水权，并给原告造成了经济损失。现起诉于人民法院。诉讼过程中，原告（反诉被告）张永芳增加诉讼请求：截至现在还不能用水，造成的经济损失比2000元多。二被告共同辩称：原告（反诉被告）的房屋在建成及购买时是阁楼，入住后未经政府部门批准擅自改建、扩建，造成被告（反诉原告）的房屋漏水、房顶裂缝、噪音等损害，除此外，原告（反诉被告）的行为导致被告（反诉原告）的厨房损失严重，造成损失5000多元，价值3000多元的刺绣花不能正常使用，导致家庭不和，严重影响被告（反诉原告）及家人生活。经被告（反诉原告）多次找原告（反诉被告）协商，被告置之不理。原告（反诉被告）不遵守协议。没有进行鉴定时因为鉴定费用超出损失，且本案的事实明确。二被告（反诉原告）共同向本院提出反诉请求：一、判决原告（反诉被告）承担二被告（反诉原告）重做阳台防水费用1494元；二、撤销《协议》第三条，判决原告（反诉被告）支付因为其漏水给被告（反诉原告）造成的房屋维修费9000元；三、判令原告（反诉被告）拆除住于被告（反诉原告）楼上的违章建筑并恢复原状。事实与理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）系相邻关系，被告（反诉原告）住XXXX室，原告（反诉被告）住同一单元的XXXX室。但房屋的结构不一样，原告（反诉被告）的房屋在房屋建成及购买时是阁楼，入住后未经政府部门批准擅自改建、扩建，给被告（反诉原告）的房屋造成漏水、房顶裂缝、噪音等损害，严重影响被告（反诉原告）的生活，经多次找原告（反诉被告）协商，原告（反诉被告）置之不理。找社区要求解决，经过社区调解，双方于2020年10月11日签订《协议》，1、由原告（反诉被告）将改到墙外头的下水管改回房内，恢复原样；2、阳台部分重做防水，费用由双方共同承担；3、原告（反诉被告）房屋改造发生漏水，造成被告（反诉原告）卧室屋顶损坏，原告（反诉被告）承担维修，但被告（反诉原告）愿意承担维修的所有费用；4、被告（反诉原告）将阀门取消，恢复水管原样。《协议》签订后，被告（反诉原告）开始维修房屋、阳台等，但是在2020年12月维修中发现，原告（反诉被告）房屋漏水给被告（反诉原告）造成的损失大大出乎预料及表面现象，被告（反诉原告）为维修花费的费用也远远超过《协议》签订时的认识判断。维修起来后，被告（反诉原告）找原告（反诉被告）要求分担阳台及房屋的维修费用，但其却借口顾不上，予以拒绝，不予承担。被告（反诉原告）认为，依据双方签订的《协议》，原告（反诉被告）应当承担被告（反诉原告）重做阳台的费用1149元。由于造成的损害超过被告（反诉原告）的判断，由此产生的费用也超乎预料，故被告（反诉原告）要求撤销《协议》第3条，由原告（反诉被告）承担维修房屋费用9000元。由于违章扩建房屋，已经造成了漏水、屋顶裂缝、噪音等损害，而且存在漏水危险，请求判决原告（反诉被告）拆除违章建筑，恢复原样。被告（反诉原告）安装阀门的行为是自助行为，原告（反诉被告）只要求拆除阀门，却不分担损失的无理要求，是违法违约的，其诉讼请求约定予以驳回。原告（反诉被告）张永芳围绕其诉讼请求提交如下证据：房产证一份（复印件3页）。被告（反诉原告）张素花提交如下证据：房产证一份（复印件4页）、协议一份（复印件1页）、图片十六张（打印件4页）、请求书一份、证明三份、收据三份（复印件3页）。原告（反诉被告）张永芳经质证认为，被告（反诉原告）张素花提交的证据都不成立。本案在审理过程中，被告（反诉原告）张素花申请对其房屋损失进行鉴定，本院依法委托山西华琳工程造价咨询有限公司予以鉴定。2021年6月4日，该公司作出《山西华琳工程造价咨询有限公司退案（函）》，内容为：“现因当事人超期未交费，自动申请退案，导致鉴定工作无法进行，故退回本案委托，案卷等相关资料一并寄回你院。”本院经过审查，对原告（反诉被告）张永芳提交的房产证、被告（反诉原告）张素花提交的房产证、《协议》、照片打印件的真实性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平定县XXXX号房屋系原告（反诉被告）张永芳所有，该小区XXXX号房屋系被告（反诉原告）张素花所有，双方系上下楼邻居关系。被告（反诉原告）张素花与被告（反诉原告）单贵成系夫妻关系。原告（反诉被告）张永芳称二被告（反诉原告）安装上水阀门，阻断了生活用水，影响原告（反诉被告）张永芳的正常生活，并造成经济损失，要求二被告（反诉原告）拆除上水阀门、开通用水管路并赔偿经济损失；二被告（反诉原告）称原告（反诉被告）张永芳擅自扩建、改建，造成二被告（反诉原告）的房屋漏水、裂缝、噪音等损害，给二被告（反诉原告）造成生活不便和维修费用、刺绣花不能正常使用等经济损失，要求原告（反诉被告）张永芳承担重做阳台防水费用、房屋维修费用，并拆除违章建筑恢复原状，形成诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人未能妥善处理邻里关系，均存在一定过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经本院实地勘察，原告（反诉被告）张永芳的用水正常，且其未提交造成经济损失的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，本案中，二被告（反诉原告）提交的证据不足以证明其损害造成的原因及因果关系等事实，对其反诉请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应当与邻为善，使用物权应有合理的限制，不对邻人的所有权造成过度侵害，为邻人提供必要的用水便利，尽量实现互利共赢。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张永芳的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张素花、单贵成的反诉请求；案件受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）张永芳负担；反诉受理费31元，由被告（反诉原告）张素花、单贵成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张文平二〇二一年八月六日书记员  王俊英