山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7984号上诉人（原审被告）：青岛桦桥电器有限公司。住所地山东省平度市凤台街道厦门路275-2号。法定代表人：王亚峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某，男，1961年2月20日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司平度市供电公司。住所地山东省平度市东阁街道青岛路215号。负责人：庄立生，总经理。委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明玉，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平度市仁兆镇毛庄村卫生室，住所地山东省平度市仁兆镇南仁兆村委会。法定代表人：孙良。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平度市水西良医康养综合中心，住所地山东省平度市仁兆镇迎宾大道西侧67号。法定代表人：孙良，院长。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。上诉人青岛桦桥电器有限公司因与被上诉人邵某、吕某、国网山东省电力公司平度市供电公司、平度市仁兆镇毛庄村卫生室、平度市水西良医康养综合中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛桦桥电器有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回邵某对上诉人的诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在庭审中未查明被上诉人邵某受伤的原因；谁才是邵某的真正的雇主；邵某在本案中是否应承担责任，属事实认定和适用法律错误。一、邵某受伤的原因是邵某在接好电线后在收电线的过程中突然来电，才导致邵某受伤，邵某的致伤原因并非是因雇佣关系导致，因此一审法院判决由上诉人承担赔偿责任错误。二、上诉人认为吕某才是邵某的真正雇主。从邵某的陈述中可以充分证明上诉人并非邵某的雇主，上诉人不应承担邵某因电致伤的赔偿责任，一审法院认定上诉人是邵某等人的雇主缺乏事实和证据。三、上诉人认为邵某在高压电维修作业时违反操作规程，其自身存在过错。一审法院对此未予认定，系适用法律错误。邵某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吕某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉状称吕某才是邵某的真正的雇主是错误的，事实是吕某只是联系人，是受上诉人委托，并非雇佣关系，原审法院在庭审中已经调查清楚。吕某给上诉人联系人后就完成了委托义务，即上诉人与原告邵某之间形成雇佣关系，邵某在维修过程中，突然来电是出乎意料的，上诉人不在场监督，也并没有通知有关部门对维修线路禁止通电，没有提供安全的生产环境和工作环境，导致邵某在维修线路中受伤，上诉人作为雇主未能保障施工人员的人身安全，依法应承担全部过错责任。国网山东省电力公司平度市供电公司辩称，触电责任划分的唯一依据是产权分界点，供电公司并非事故的产权人，不应承担责任。事故当日电力运行正常，供电公司未实施任何的停电行为，也未接到任何停电申请。一审判决供电公司不承担责任，判决正确，应予以维持。平度市仁兆镇毛庄村卫生室、平度市水西良医康养综合中心辩称，二答辩人不是雇主，一审判决驳回对二答辩人的诉讼请求结果正确，请求依法维持原判。邵某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失451426.30元。1.医疗费121177.30元。2.误工费12000元（100元/天×120天）。3.陪护费6100元（100元/天×61天）。4.住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）。5.鉴定费2080元。6.伤残赔偿金326904元（54484元/年×20年×30%）。7.病号服35元。8.复印费30元。9.交通费2000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告多次为被告干电力接线等工作。2018年11月23日11时左右被告吕某找到原告让原告再找个人一起下午去干接线等工作，大约下午三点左右原告和李言红就到03号水南线47号杆提接毛石家庄卫生院线路处去干活，被告吕某告诉原告说已停电，原告就上去摘线，我们在下面接完线后，再上去收线时就有电了，原告受伤，被送往医院治疗，后报警。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，判如所请。一审法院认定事实：原告邵某系具有国家能源局颁发的中华人民共和国电工进网作业许可证的电工，原告每年都进行业务考试，经过高压电业务培训。被告吕某系被告国网山东省电力公司平度市供电公司职工，具有电力维修资质可以维修高压电。被告吕某曾五次找原告邵某进行有偿维修电力设施。被告平度市仁兆镇毛石家庄卫生所、被告平度市水西良医康复中心均系孙良担任负责人，为供电，被告平度市仁兆镇毛石家庄卫生所与被告国网山东省电力公司平度市供电公司签订高压供用电合同、与被告青岛桦桥电器有限公司签订工业品安装合同，由被告青岛桦桥电器有限公司为其安装电力设施，约定保质期三年，质保期内由被告青岛桦桥电器有限公司免费维修，后在保质期内配电设施出现故障，通知被告青岛桦桥电器有限公司为其负责免费维修。被告青岛桦桥电器有限公司的法定代表人王亚峰联系到被告吕某，微信转账1200元给分管该线路段的被告吕某。2018年11月23日11时左右，被告吕某找到原告让其再找个人一起下午去维修产权属于被告平度市仁兆镇毛石家庄卫生所的10千伏高压电故障线路，原告称被告吕某承诺给付二人劳务费共计500元，事发前未给付。大约下午三点左右原告和电工李言红就到03号水南线47号杆提接毛石家庄卫生院线路处去干活，原告称被告吕某告诉其故障线路已停电，原告穿戴好防护设施就上电线杆去摘线，原告在下面接完线后，再上去收线时故障线路通电，原告触电受伤，被送往医院治疗61天，2019年8月14日经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人邵某电击事故致左手损伤为伤残八级；2.被鉴定人邵某电击事故护理时间建议为30-90日。护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2080元。原告伤后，被告吕某给付原告25000元。原告受伤时，无任何被告在场。被告国网山东省电力公司平度市供电公司称当日涉案线路一直未停电，还称“用户产权内存在支线开关，用户及原告都可能进行开关的拉合，支线线路的通电及停电与供电公司无关。”各被告均无证据证明原告自己合上故障线路开关通电。原告出事后，当日被告吕某与被告青岛桦桥电器有限公司法定代表人王亚峰通话5次，11月25日通话2次，12月10日通话1次，协商由被告吕某出面与原告协商赔偿事宜，被告青岛桦桥电器有限公司法定代表人王亚峰称不好出面与原告协商赔偿数额。在2018年11月23日（手机编号1115、4537、0135）三段录音笔录中：被告青岛桦桥电器有限公司法定代表人王亚峰承认委托被告吕某为其找人维修故障电路。被告吕某提供国网员工10个不准纪律。其中第三条规定：不准为客户指定设计、施工、供货单位。称自己只能维修国网产权线路，不能维修客户产权线路。一审法院认为，被告平度市仁兆镇毛庄村卫生室与被告青岛桦桥电器有限公司签订工业品安装合同，约定在保质期内配电设施出现故障，由被告青岛桦桥电器有限公司按约定为其免费维修。被告青岛桦桥电器有限公司委托被告吕某为其寻找人员维修被告平度市仁兆镇毛庄村卫生室故障线路，并提前支付劳务费1200元，被告吕某找到具有进网电工资格的原告维修故障线路，约定好报酬，完成委托义务，视为被告青岛桦桥电器有限公司与原告之间形成雇佣关系。原告在维修线路过程中，因故障线路突然通电致其受伤，出乎原告应有的意料之外，原告对自身受伤并无过失。原告从事高度危险作业时，被告青岛桦桥电器有限公司不在现场监督，也未委托专业人员被告吕某实施监督，没有做到在确保原告安全后再告知有关部门通电，未能为原告提供安全的生产环境，致原告在维修过程中因故障线路突然通电触电受伤，被告青岛桦桥电器有限公司作为雇主未能保障原告的人身安全，具有重大过失，应承担过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对损害的发生有过失的，可以减轻侵权人的赔偿责任，但侵权人对损害的发生有故意或者重大过失，受害人只有一般过失的，不适用上述规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定承担民事责任的情形，仅在受害人有重大过失时，可以减轻侵权人的赔偿责任。”的规定，原告无过失，被告青岛桦桥电器有限公司应承担事故全部过错责任，对原告的合理损失应予赔偿。原告邵某的实际损失为：1.医疗费121177.30元、2.误工费12000元（100元/天×120天）、3.陪护费（护理费）6100元（100元/天×61天）、4.住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、5.鉴定费2080元、6.伤残赔偿金326904元（54484元/年×20年×30%）、7.病号服35元、8.复印费30元、9.适当交通费1000元。合计475426.30元。原告扣减被告吕某给付的25000元，主张赔偿450426.30元（475426.30元-25000元）。判决：一、被告青岛桦桥电器有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邵某各项损失人民币450426.30元；二、驳回原告邵某对被告吕某的诉讼请求；三、驳回原告邵某对被告国网山东省电力公司平度市供电公司的诉讼请求；四、驳回原告邵某对被告平度市仁兆镇毛庄村卫生室的诉讼请求；五、驳回原告邵某对被告平度市水西良医康养综合中心的诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人是否应承担雇主的替代责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”具体到本案，被上诉人吕某与上诉人青岛桦桥电器有限公司法定代表人王亚峰多次通话协商由吕某出面与邵某协商赔偿事宜，上诉人法定代表人王亚峰称不好出面协商赔偿数额。在2018年11月23日三段录音笔录中，上诉人法定代表人王亚峰承认委托吕某为其找人维修故障电路。据此，原审法院认定吕某接受上诉人委托，邵某在从事雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主应承担赔偿责任正确。上诉人并未提交证据证明邵某存在过错，上诉人主张应减轻赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8071元，由上诉人青岛桦桥电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年八月十六日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩书 记 员 张 拓