wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1439号之二申请执行人：乔安法，男，1969年3月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张国选，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地：长葛市，现住。被执行人：武春营，男，1968年3月29日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住。关于申请执行人乔安法与被执行人张国选、武春营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2379号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、张国选于本判决生效之日起十日内偿还乔安法借款本金140000元及利息（利息自2019年7月1日起年利率6%支付至本判决限定张国选履行债务之日止）；二、武春营对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由张国选、武春营负担。因张国选、武春营未按上述生效法律文书履行义务，乔安法向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月30日、8月25日，两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人张国选、武春营名下共有银行存款4515.73元，本院予以扣划，交纳执行费2048元后余2467.73元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人武春营有五菱牌（车牌号：豫Ｄ×××××）一辆，经向车辆管理部门核实，该车已达到报废标准，无法查封。3、查明被执行人张国选有北京牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）一辆、江淮牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）一辆、东风牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）一辆，因疫情原因，受委托法院暂不接受查封委托，将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求对上述车辆采取执行措施。三、2021年6月5日，向平顶山市不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年8月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人张国选、武春营不按要求报告财产，2021年8月25日，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为本金140000元及利息，实际执行到位4515.73元（含执行费）。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除被执行人名下的车辆因疫情原因申请执行人暂不要求采取强制措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长崔昭审判员霍彩玲审判员陈丙坤二〇二一年八月三十一日书记员吕晓娜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3402号上诉人（原审被告）：付永芳，女，1969年9月1日出生，汉族，教师，住涉县。被上诉人（原审原告）：王付花，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，住涉县。上诉人付永芳因与被上诉人王付花民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付永芳、被上诉人王付花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付永芳上诉请求：撤销（2021）冀0426民初1262号民事判决书，并改判驳回王付花诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，2019年8月11日34668元借款的借款方式、借款金额均不合常理虑。王付花转账给付永芳的款项系有零有整，而正常借贷关系一般为整数钱款。且王付花转账后，从未与付永芳进行过任何沟通交流，也未要求书写借据，这些都不符合常理。而实际情况为，王付花哥哥王富太在2019年7月31日想要通过付永芳投资项目，但不愿意承担风险，因此要求付永芳为其出具了一份借条，以保证本金安全。但是当日王富太并未支付该笔款项，后在2019年8月11日，王富太让王付花转给付永芳案涉34668元，实际是转给付永芳之前借条上承诺的投资款。一审法院在未审查本案相关疑点的情况下，认定付永芳与王付花民间借贷关系成立，系认定事实错误，适用法律错误。王付花答辩称，付永芳说的纯属虚构，与本案无关，付永芳用各种理由和借口不偿还借款，其行为严重损害了王付花的合法权益，其向我借钱是事实。望维持原判。王付花向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还借原告款34668元；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月11日，原告王付花通过支付宝银行转账给被告付永芳34668元，原告称该款系被告向其借的款。原告因向被告催要借款未果诉至本院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告王付花向本院提供了银行转账凭证主张该转账为被告付永芳借款，被告辩称该款系原告代王富太偿还的债务，对此原告予以否认，根据上述规定被告应对其抗辩主张提供相应的证据证明，但被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的辩解意见不予采信，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付永芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王付花借款34668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告付永芳负担。本院二审期间，付永芳提交了一份银行流水，证明王付花转给其34668元后，其随后把钱转给了其投资上线付京合，这里包括王付花转的款项；付永芳申请证人石某到庭作证，证明其和付永芳是搞投资的，当时和付永芳一起找王富太，付永芳给王富太打了一个空条，后来又一次和付永芳又找到王富太，当时王富太让在场的另一个女的给付永芳转款，我听到的是34000多元。王付花质证称，以上证据与本案无关。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：付永芳与王付花是否存在民间借贷法律关系；付永芳给另一案的当事人王富太出具的47684元借条中是否包括本案的34668元。关于付永芳与王付花是否存在民间借贷法律关系问题，本院认为，依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，王付花为支持其主张向法院提供了银行转账凭证，应认定其完成了举证责任。王付花在一审申请到庭的证人证言与付永芳在二审申请到庭的证人证言相互矛盾，且王付花与付永芳均不认可对方申请到庭的证人的证言。本院认为，各自申请到庭的证人证言相互矛盾，该单一的证人证言，本院不予采信。另，付永芳向他人转款的行为不能证明与王付花和付永芳之间的借贷有关。综上，虽然王付花出借的款项不是整数，且没有出具借条，但从高度盖然性的角度考虑，仍应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于付永芳给另一案当事人王富太出具的47684元借条中是否包括本案的34668元问题，本院认为，王付花的转款时间为2019年8月11日，数额为34668元，而付永芳给另一案当事人王富太出具的借条时间为2019年7月31日，借条数额为47684元，借款的时间与数额均不一致，故不能付永芳给另一案的当事人王富太出具的47684元借条中包括本案的34668元。综上所述，付永芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由付永芳负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月十二日书记员 赵佑康
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初5061号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰、辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：李猛，男，1988年9月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李猛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、张焕岭到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币42174.48元及自2018年12月30日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告支付未缴保费人民币3882.05元。事实和理由为：2017年9月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款)》项下贷款承保。2017年9月6日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保险费共计38880元，按月支付，每月人民币1080元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年9月11日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款)》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年12月30日，原告向光大银行赔付42174.48元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年12月30日，被告拖欠原告保险费人民币3882.05元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月5日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年9月6日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费38880元（按月支付，每月1080元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年9月11日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年12月30日，原告向光大八一路支行支付代偿款42174.48元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年12月30日，被告拖欠原告保险费3882.05元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款42174.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年12月30日拖欠保险费3882.05元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款42174.48元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3882.05元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取427元（原告已预交），由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年八月六日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1562号原告：刘忠国，男，1961年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。        被告：吉林市九天储运有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。        法定代表人：孙虹，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王华，吉林齐略律师事务所律师。        原告刘忠国与被告吉林市九天储运有限公司（以下简称九天储运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠国，被告九天储运公司的委托诉讼代理人张井茹、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘忠国向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告在2003年4月29日至2008年11月1日间具有劳动关系；2．依法判决被告为原告补交2003年5月至2008年10月间的社会养老保险；3．依法判决被告为原告补交2016年10月至2021年4月间的社会养老保险；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年11月入职被告公司工作至今，当时被告公司还没有正式注册成立，于2003年4月29日被告公司完成注册成立。2002年11月至2003年9月，原告在被告处从事货车维修工作；2003年9月至2021年4月从事货车驾驶员工作。2006年1月1日前，被告未与原告签订劳动合同，但原告于2003年9月开始在被告公司从事驾驶员工作，按照被告公司要求缴纳了10，000元风险抵押金，同时原告在被告公司获得的荣誉证书也说明原告2003年已经入职。2006年1月1日，原告与被告签订劳动用工协议书，工作期限为2006年1月1日至2008年10月19日。根据《劳动法》，被告公司应从2003年5月开始为原告办理养老保险并按时足额缴纳，但实际是被告公司于2008年11月1日才为原告办理社会保险，而且在2016年9月后未能按时缴纳养老保险。请求法院依法判决被告为原告补交2003年5月至2008年10月、2016年10月至2021年4月间的养老保险。根据以上事实与法律，原告依法提出诉讼，请贵院依法判决。庭审中，刘忠国将其第一项诉讼请求变更为确认原告与被告在2002年11月1日至2008年11月1日间具有劳动关系。        九天储运公司辩称，1．刘忠国主张确定与被告自2002年11月1日至2008年11月1日间具有劳动关系无事实依据。刘忠国自2003年12月起与被告具有劳动关系，并非刘忠国主张的自2002年11月起。2．刘忠国主张被告补交社会养老保险的诉讼请求不属于法院审理范围，请求法院驳回刘忠国的诉讼请求。（1）根据《劳动争议解释（一）》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”。本条规定实质是将社会保险争议有区别的纳入人民法院的受案范围，已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，故刘忠国要求被告补缴社保的诉讼请求不属于法院受理范围。（2）《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，刘忠国的诉讼请求无事实依据，且不属于法院受案范围，请求法院依法驳回刘忠国的诉讼请求。        经审理查明：2003年4月29日，九天储运公司成立。2003年12月1日，刘忠国入职九天储运公司，先后从事货车维修工作和驾驶员工作。期间，双方签订劳动用工协议书一份，载明工作期限自2006年1月1日至2008年10月19日。2021年4月，刘忠国离职。        另查明，刘忠国曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年5月17日作出吉市劳人仲不字［2021］第444号不予受理通知书。        认定上述事实的证据有：当事人的陈述、劳动用工协议书、职工登记表、仲裁申请书、不予受理通知书。        本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。刘忠国要求确认2002年11月1日起与九天储运公司具有劳动关系，但九天储运公司于2003年4月29日才成立，且刘忠国提交的证据均不能证明与九天储运公司存在劳动关系的起始时间，故本院不予支持。九天储运公司提交的刘忠国书写的职工登记表载明入公司时间为2003年12月1日，刘忠国对该证据的真实性无异议，应视为是对其入职时间的自认，刘忠国虽主张该日期不属实，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院认定刘忠国自2003年12月1日起与九天储运公司存在劳动关系。        《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。因此，对于刘忠国请求的社会保险费的相关事项，不属于人民法院民事诉讼主管范围，刘忠国应到劳动行政部门主张权利，故本院不予审理。        综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、原告刘忠国与被告吉林市九天储运有限公司从2003年12月1日至2008年11月1日期间存在劳动关系；        二、驳回原告刘忠国的其他诉讼请求。        案件受理费5元，由被告吉林市九天储运有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    邢亚彬二〇二一年八月六日书记员    耿冬娇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执712号申请执行人：白秀枝，女，1969年10月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：林琳，男，1984年6月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人白秀枝与被执行人林琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1302民初318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白秀枝于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林琳给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人林琳送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院依法于2021年8月23日冻结被执行人林琳名下所有的财付通账户，冻结时限一年。初以上财产外未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产，故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人林琳的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人白秀枝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人林琳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于       江审判员 吴建军审判员丁彦秋二〇二一年八月三十一日书记员 贾   璐   瑗
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执10217号移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院刑事审判庭。申请执行人：东莞市语讯通信设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街****。法定代表人：林俊琪。被执行人：张宗华，男，壮族，1997年2月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。执行申请一、执行依据：本院（2021）粤1973刑初251号刑事判决书。二、立案执行日期：2021年6月18日。三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元；需退赔申请执行人东莞市语讯通信设备有限公司2849元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人东莞市语讯通信设备有限公司经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  何业生审判员  莫芷维二〇二一年八月十七日书记员  刘嘉泰
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执异93号异议人：邓曲，男，1979年10月5日生，汉族，住郴州市苏仙区。委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。申请执行人：刘玮轩，男，1994年4月23日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：尤辉，男，1970年11月8日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：陈凌崴，男，1995年2月8日生，汉族，住郴州市北湖区。申请执行人：钟军，女，1971年4月4日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：张兰英，女，1971年5月27日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：梁铁军，男，1967年10月10日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：邓春秀，女，1964年2月12日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：曾轩，男，1977年9月9日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：邓珍珍，女，1980年8月3日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：李华生，男，1968年10月7日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人：彭红莲，女，1967年6月29日生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路7号。法定代表人：李雄，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘玮轩、尤辉、陈凌崴、钟军、张兰英、梁铁军、邓春秀、曾轩、邓珍珍、李华生、彭红莲与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城镇建设公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院查封了被执行人苏仙城镇建设公司名下的位于郴州市山川塘9号缘润大厦502号（预售证号：2017-0008）房屋。2021年7月29日，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：一、裁定中止执行（2020）湘1003执860号民事执行裁定书、（2020）湘1003执861号执行裁定书、（2020）1003执862号执行裁定书、（2021）湘执589、590、591、592、593、601号执行裁定书；二、撤回对异议人所有位于苏仙区山川塘9号缘润大夏1栋502号（预售证号：2017-0008）房屋查封行为。事实与理由：苏仙区山川塘9号缘润大夏1栋502房的房屋系被执行人公司开发建设的项目，异议人系郴州市广电的职工，该项目系郴州市广电的团购房，早在2012年9月异议人就已经被执行人处订购房屋，并在2012年9月支付了第一笔购房款100000元，在2016年4月28日支付了50000元的购房款，2017年5月25日交纳了第二笔购房款以及车位款79557元，2018年缴纳了第三笔购房款58216元，2020年1月13日异议人与被执行人签订了《房屋认购协议》，异议人认购苏仙区山川塘9号缘润大夏1栋502房，建筑面积104平米，价款为290160元，车位105800元，房款总价为395960元，异议并与同日即2020年1月13日，缴纳了剩余购房款108187元，2021年1月27日，异议人得知苏仙区山川塘9号缘润大夏1栋502房的房屋被查封，异议人认为该房屋系异议人的合法财产，异议人已经支付了全部购房款，为了购买该房屋，异议人等了9年的时间，才等到房屋即将交付入住，异议认为该房屋已经不属于被执行人的财产，依法不能予以执行。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议作为购房者，系在法院查封涉案房屋前签订的书面买卖合同并支付了全部的房屋价款，异议人在郴州市无其他用于居住的房屋，可以认定异议人所购商品房是用于居住，符合《执行异议和复议案件规定》中的“排除执行”的三个条件，停止对该房产的拍卖和查封行为。本院经书面审理查明：申请执行人刘玮轩、尤辉、陈凌崴、钟军、张兰英、梁铁军、邓春秀、曾轩、邓珍珍、李华生、彭红莲与被执行人苏仙城镇建设公司商品房买卖合同纠纷等案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）湘1003执860、861、862号执行裁定书；（2021）湘1003执589、590、591、592、593、601号执行裁定书，依法强制执行。2021年5月20日，本院依据上述执行裁定书，查封了被执行人苏仙城镇建设公司所有的位于郴州市山川塘9号缘润大厦502号（预售证号：2017-0008）房屋。2012年9月3日，郴州市广播电视局北湖分局购房领导小组与被执行人苏仙城镇建设公司签订了《北湖分局职工团购房合同》，约定北湖分局组织本单位职工优先认购与被执行人合作开发的山川塘（后起名“缘润大厦”）房屋100套。异议人邓曲系团购房成员，该房屋总价款为395960元，异议人分别于2012年9月缴纳房款10万元、2016年11月28日缴纳房款5万元、2017年5月25日缴纳房款79557元、2018年6月19日缴纳房款58216元、2020年1月13日缴纳房款108187元。2020年1月13日，购房款交齐后，异议人邓曲与被执行人苏仙城镇建设公司签订了《房屋认购协议》，确认异议人认购了苏仙区××号××大厦××栋××房。另查明，异议人邓曲名下无其他房产。本院认为，异议人邓曲所提异议系对本院执行标的主张实体权利而提出，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，本案中，异议人邓曲在本院查封案涉房屋前已支付了全部购房款，并签订了《房屋认购协议》，且异议人名下无其他用于居住的房屋，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其权利能够排除执行，故本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司名下的位于郴州市山川塘9号缘润大厦502号（预售证号：2017-0008）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 乐审 判 员  周小卫审 判 员  龙新佳二〇二一年八月二十三日法官助理  黄 姣书 记 员  李素婷
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执715号申请执行人曹桂春，男，1955年2月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道塘下村大头坪组。法定代表人邓道兴，该公司负责人。申请执行人曹桂春与被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司司法确认一案，湖南省永兴县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）湘1023民特98号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹桂春于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司发送了执行通知书及报告财产令，于2021年7月8日向申请执行人曹桂春送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2021年7月10日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有房产、保险、公积金等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人曹桂春，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。2021年8月25日，本院对被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。2021年8月25日，本院对被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司采取纳入失信名单措施。本院于2021年8月24日电话约谈申请执行人曹桂春，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹桂春表示同意。本院认为，截止2021年8月25日，本案应当执行的标的为40.224万元（迟延利息另计），暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹桂春也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  熊 赟审判员  李文斌二〇二一年八月二十五日书记员  李 勇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执493号之一申请执行人：毛建林，男，汉族。被执行人：史秋草，女，汉族。被执行人：陆小能，男，汉族。被执行人：赵娇稳，男，汉族。本院在执行申请执行人毛建林与被执行人史秋草、陆小能、赵娇稳民间借贷纠纷一案中，已向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆小能、史秋草向申请执行人归还借款72000元及利息、赵娇稳对上述借款本金及利息承担连带责任，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆小能、史秋草、赵娇稳在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月十一日书记员  毛银娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1888号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张仁芳，女，1982年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张仁芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-4509号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年08月11日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张仁芳住在济南市历城区。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-4509号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年八月十九日书记员 徐彬彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11605号原告：苏小芳，女，1995年4月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被告：肖伟平，女，1979年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李昭祥，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：李长庚，男，1970年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：肖娅萍，女，1975年11月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李长庚，男，1970年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系肖娅萍丈夫。本院在审理原告苏小芳与被告肖伟平、李昭祥、李长庚、肖娅萍执行分配方案异议之诉一案中，原告苏小芳于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏小芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏小芳撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由苏小芳负担。审 判 长  王双石人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年八月十一日法官 助理  王婷婷书 记 员  梁芸哲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0981执1128号广西北流静居物业服务有限公司、陆玉广：关于申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人陆玉广物业服务合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执26388号申请执行人：丁淑香，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：东莞进艺纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌南路。法定代表人：李文宾。申请执行人丁淑香与被执行人东莞进艺纸制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2020）136-206号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞进艺纸制品有限公司应向申请执行人丁淑香支付款项88692元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞进艺纸制品有限公司所有的存放于东莞市内的机器设备、原材料一批，并已依法委托评估、拍卖。该设备经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍。经二次公开拍卖均流拍，本案申请执行人张启柱、陈炳江、黄东欧、黄朝江、伦福宜、秦启合、杨胜金、苏炳绩、王飞耀、张东英、郑心波愿意以589393元抵偿债务，并愿意支付评估费5330元；本院依法拍卖被执行人东莞进艺纸制品有限公司所有的存放于东莞市内的变压器二套，变现款为160620元，扣除拍卖服务费1706元，总诉讼费12665.17元、总执行费1866元，剩余可分配额144382.83元。本案不属于优先债权，故无分配案款（具体分配方案见执行款分配表）。另，本院依法将被执行人东莞进艺纸制品有限公司列入限制高消费并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞进艺纸制品有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2021）粤1971执26388号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 敏审判员 薛宏满审判员 易 卓二〇二一年八月二十七日书记员 李文超
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书                 （2021）陕0526执776号被执行人张军峰，男，汉族，住富平县。本院在执行张军峰虚假诉讼罪一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526刑初116号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张军峰应支付罚金30000元及执行费350元。执行中查明，被执行人张军峰暂无履行能力。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人张军峰有可供执行的财产。本院依法对被执行人张军峰的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。本院认为，该案件执行标的为张军峰应支付罚金30000元。本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长    宋 彦 文审 判 员    王 军 洲审 判 员    赵 二 丰  二〇二一年八月二十七日  书 记 员    孙 泽 山
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保639号申请保全人：邵连民，男，1975年10月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：庞勇，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省齐河县。邵连民与庞勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月25日作出（2021）鲁1523民初2777号民事裁定书，裁定冻结被保全人庞勇的银行存款、微信账户、支付宝账户资金20000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人庞勇的银行存款、微信账户、支付宝账户资金20000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年八月二十五日书记员  王双龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初1370号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，男，系原告公司项目经理。被告：纪会民，男，1969年4月22日出生，汉族，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司（以下简称盛益盟公司）与被告纪会民物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛益盟公司的委托诉讼代理人韩庆到庭参加诉讼、被告纪会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛益盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪会民支付所欠物业服务费2364.9元;2.诉讼费用由纪会民承担。事实和理由：原告与被告纪会民签订《物业服务协议》，原告为被告纪会民所居住的利津县龙泽苑小区提供物业管理服务。双方在《物业服务协议》中对物业服务费收费标准、交纳期限及滞纳金均作出了明确约定。被告在该小区拥有楼号为22-3-102、33-1-1001、1-1-1001三套住房，截止2020年2月21日，被告共欠交物业服务费共计2364.9元，经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。纪会民未到庭，书面辩称：1.盛益盟物业公司利津分公司在龙泽苑小区提供物业服务期间安全管理严重不到位。2018年3月31日凌晨，被告在楼下丢失轿车一辆，经调取物业公司无法提供监控录像，故因物业公司安全管理存在重大缺陷导致业主损失从而未缴纳物业费；2.盛益盟公司在服务期间未按照合同及行业标准履行服务义务，仅聘请几名年龄较大的老人作为保安，报修故障长时间得不到解决，小区内杂草丛生，树木生灾不予处理，物业服务严重不到位是不缴纳物业费的原因；3.盛益盟公司在前期入驻程序上不合理，该合同为无效合同，经了解，利津街道公示盛益盟利津分公司入驻时间为2017年11月11日，但盛益盟利津分公司注册日期为2017年12月8日，故怀疑盛益盟物业公司利津分公司存在造假行为或通过不正当手段入驻小区，同时，盛益盟利津分公司也未通过招投标方式入驻小区；4盛益盟物业公司利津分公司收费不合理，应提供在物价部门的备案材料。本院经审理认定事实如下：纪会民系利津县龙泽苑小区1号楼1单元1001室、22号楼3单元102室、33号楼1单元101室房屋业主，该小区为利津街道新合村、大马家村、张家滩村的拆迁安置小区。2017年11月，三个村委会与盛益盟物业公司签订《前期物业合同》，约定由盛益盟物业公司为龙泽苑小区提供前期物业服务，业主应于通知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用收取标准为多层住宅0.4元/平方米·月；高层住宅0.8元/平方米·月。2018年1月8日，纪会民针对其购买的1号楼1单元1001室、33号楼1单元101室房屋与盛益盟物业公司签订《物业服务协议》及《房屋装修管理协议》，《物业服务协议》约定自房屋出售之日至本物业业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效时，由盛益盟物业公司提供物业管理服务，物业费收取标准为多层楼房0.4元/平方米·月，高层楼房0.8元/平方米·月，另，纪会民将其购买的另一套房屋与纪永庄购买的22号楼3单元102室进行了置换，纪永庄亦曾针对22号楼3单元102室房屋与盛益盟公司签订了《物业服务协议》及《房屋装修管理协议》，内容与纪会民所签订的一致。1号楼1单元1001室房屋（高层）面积为89.75平方米，22号楼3单元102室房屋（多层）面积为121.87平方米，33号楼1单元101室（多层）面积为89.8平方米。截止前期物业服务合同期满，龙泽苑小区业主委员会未成立，盛益盟物业公司继续在该小区提供物业管理服务，2020年2月21日，盛益盟物业公司从龙泽苑小区撤离。盛益盟物业公司主张1号楼1单元1001室房屋欠付自2019年9月1日至2020年2月21日期间物业费406.8元，22号楼3单元102室房屋欠付自2018年3月1日至2020年2月21日期间物业费1153.6元，33号楼1单元101室房屋欠付2018年4月9日至2020年2月21日期间的物业费804.5元，共计2364.9元。纪会民未提交证据证明其已缴纳该期间的物业费。另，2020年盛益盟公司曾针对龙泽苑小区部分欠付物业费业主提起诉讼，要求该部分业主缴纳欠付的物业费，经审理依法认定盛益盟公司在龙泽苑小区提供物业服务过程中存在服务瑕疵，确定将物业费酌减至按合同约定的70%缴纳，该判决已经二审维持，现已生效。本院认为，利津街道新合村委会、大马家村委会、张家滩村委会与盛益盟公司签订的《前期物业服务合同》及购房业主与盛益盟物业公司签订的《物业服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容亦不违反法律法规，合法有效，当事人应全面履行合同义务。盛益盟公司按照合同为纪会民所居住小区提供了物业服务，纪会民应支付相应的物业费。但盛益盟公司在提供物业服务过程中存在服务瑕疵，已生效的裁判文书已根据物业服务的履行情况对物业费的支付标准进行了相应的酌减，作为同一居住小区的业主，本案纪会民亦应按照双方合同约定物业费的70%支付，经计算数额为1655元。纪会民不应支付物业费的其他抗辩理由，因其未提交证据予以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪会民于本判决生效之日起十日内支付滨州市盛益盟物业有限公司物业费1655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告纪会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈翠霞二〇二一年八月三日书记员  崔冰心
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6559号原告聊城市瑞星通风设备有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉隆路18号。法定代表人逯晓蕾，经理。委托诉讼代理人陈永议，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人赵辛成，山东光岳律师事务所律师。被告贵州邦达耀辉钢结构有限公司，住所地：贵州省黔南州长顺县广顺镇洞口村牛安营组轻工产业园。法定代表人黄邦耀，总经理。本院在审理原告聊城市瑞星通风设备有限公司与被告贵州邦达耀辉钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市瑞星通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费550元，由原告承担。审判员  孙云霞二〇二一年八月四日书记员  李 慧
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1535号申请执行人杜建昌，男，1951年3月2日出生，汉族，住任丘市。被执行人杜军胜，男，1972年9月3日出生，汉族，住任丘市。申请执行人杜建昌与杜军胜借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初2807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。二、2021年5月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查控到被执行人名下房产已依法进行了查封，因该房产为轮候查封故处置不能，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤未到庭。四、2021年8月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇二一年八月二十五日书记员  李刘宁
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执1071号被执行人：张彦民，男，汉族，1972年8月13日出生，户籍地：河南省安阳市滑县。被执行人张彦民执行罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2020）豫0703刑初113号刑事判决书依法移送执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统依职权对被执行人张彦民名下银行存款司法扣划人民币800元。本院查明，被执行人张彦民暂未发现保险、车辆、证券、土地等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703刑初113号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年八月二十六日书记员  赵福萍
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1023执817号刘柳:本院受理你罚金一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审 判 员 王学功二〇二一年八月二十七日法官助理 张利兵书 记 员 李凌瑶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1065号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号，统一社会信用代码：91410105716797756G。负责人：燕阳。被执行人：河南金驹炭素实业有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：9141018174743080XX。法定代表人：马元献，该公司经理。被执行人：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：田前峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张庆森，男，1953年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王兴洲，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南金驹彩铝有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：914101815724782299。法定代表人：马元献，该公司经理。被执行人：河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市米河东竹园，统一社会信用代码：914101817156067860。法定代表人：马元献，该公司经理。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与河南金驹炭素实业有限公司、田长林、田前峰、张庆森、王兴洲、河南金驹彩铝有限公司、河南金驹实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1925号民事判决书已经发生法律效力。因河南金驹炭素实业有限公司、田长林、田前峰、张庆森、王兴洲、河南金驹彩铝有限公司、河南金驹实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执1065号，执行标的为7565621.49元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。二、2021年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有车辆登记信息和不动产登记信息，但均已被另案查封。查询到被执行人名下有银行存款，已扣划并返还申请执行人。三、2021年4月21日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州市住房公积金巩义管理部查询，经查被执行人名下无可供执行的财产信息。四、2021年8月26日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年8月2日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  尚玉拴审判员  马一龙二〇二一年八月二十七日书记员  马振江
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终3345号上诉人（原审原告）：周磊，男，1988年12月3日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡君之蓝物资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新惠路37号101-2室，统一社会信用代码91320213560319589B。法定代表人：唐君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。上诉人周磊因与被上诉人无锡君之蓝物资有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周磊于2021年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，周磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由周磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年八月十二日书记员 缪玲娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3100号原告：李全中，男，1961年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金珍，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张功站，男，1982年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李全中与被告张功站劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全中及其委托诉讼代理人徐金珍到庭参加诉讼，被告张功站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬15100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：徐州市鼓楼区庆云桥北面的佳和养老中心（以下简称：佳和养老中心）系江苏成发建设工程有限公司（以下简称：成发建设公司）承包的建设施工项目，被告系包工头。原、被告因工程认识，因佳和养老中心项目工程量大，被告找原告负责具体施工劳动作业，被告按照每天340元向原告支付劳动报酬。自2019年7月17日至2019年9月25日，原告按照被告安排进行外墙真石漆劳作，计65天，合计劳动报酬为22100元，但被告仅向原告支付了7000元，剩余15100元未支付，被告向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张功站未到庭，其在庭前证据交换笔录中辩称，原告主张属实，愿意向原告支付费用，但因为成发公司未向其支付完毕工程款才导致未能向原告支付，等成发公司向其支付工程款后就向原告支付。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告向原告书写欠条一张：“欠条今欠占作义、王月英、李全忠、李想，四人在佳和养老中心外墙真石漆人工工资剩余共计42140元。”被告在该欠条上签字并按手印。庭前证据交换过程中，被告自认该欠条中所书“李全忠”系本案被告“李全中”、“李想”系“李响”，欠条中所书欠付工人工资42140元，系欠付李全中15100元、李响13200元、王月英800元、占作义13040元工资的总和。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告书写的欠条意思表示明确、具体，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。徐州市鼓楼区人民检察院于2021年4月25日作出徐鼓检民支（2021）32030200号支持起诉书，决定支持起诉。被告张功站经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张功站于本判决生效之日起七日内向原告李全中支付劳务费用15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元减半收取90元（原告已预交），由被告张功站负担。本判决为终审判决。审 判 员  侯 盈二〇二一年八月六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0927执755号台前德商村镇银行股份有限公司、田万鹏：台前德商村镇银行股份有限公司与田万鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23806.43元。经本院立案执行，现已自动履行到位24063.43元，其中，本金23806.43元，执行费257元。本院已于2021年8月25日将该款转付给台前德商村镇银行股份有限公司。至此，台前德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）豫濮台执字第18号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4827号原告：吴常利，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：冯守敏，男，1952年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊继涛，男，1971年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹国泽，男，1968年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴常利诉被告冯守敏、樊继涛、曹国泽建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴常利的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告冯守敏、樊继涛、曹国泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴常利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告的工程款48879元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年三被告共同承包位于邳州市康瑞居小区工程，并将其中的塑钢窗制作安装工程分包给原告，该项工程的总价款为108879元。工程完工后，被告仅支付原告工程款6万元。后经原告多次催要，三被告拒不支付剩余工程款48879元。被告冯守敏、樊继涛、曹国泽均未答辩。经审理查明：2013年8月13日，被告冯守敏、樊继涛、曹国泽签订建筑合伙合同，约定三人以包工包料的方式合伙承包位于邳州市康瑞居小区工程，后将该工程的塑钢窗制作安装分包给原告吴常利施工。工程竣工后，经结算，被告冯守敏向原告出具证明一份，三被告已支付工程款6万元，尚欠工程款48879元未支付。后经原告多次催要，三被告拒不支付。以上事实，有证明、建筑合伙合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。三被告将位于邳州市康瑞居小区工程的塑钢窗制作安装分包给原告吴常利施工，双方形成建设工程施工合同关系，原告吴常利按照约定完成施工后，三被告应当及时足额给付工程款。工程竣工后，作为合伙人之一的被告冯守敏出具证明，拖欠原告的工程款应视为合伙债务，故原告吴常利要求三被告支付剩余工程款48879元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告冯守敏、樊继涛、曹国泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯守敏、樊继涛、曹国泽于本判决生效之日起十日内给付原告吴常利工程款48879元。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告冯守敏、樊继涛、曹国泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二一年八月五日书记员 惠祥江
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执3421号姜坤：本院立案执行的被执行人姜坤危险驾驶罪一案，本案执行标的为：缴纳罚金3000元，被执行人已主动履行罚金3000元并已上交国库。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初758号刑事判决书判处的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104刑初758号刑事判决书所判处的由姜坤承担的罚金3000元已执行完毕。特此通知。  二〇二一年八月十二日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初13591号 原告西安鑫海物业服务集团有限公司（原西安鑫海物业服务有限公司）。法定代表人延峰，该公司总经理。委托代理人潘婷，女，汉族，1995年2月17日生，现住西安市长安区，系原告西安鑫海物业服务集团有限公司公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张生斌，男，汉族，1946年6月12日生，现住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安鑫海物业服务集团有限公司诉被告张生斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年8月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫海物业服务集团有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安鑫海物业服务集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，原告西安鑫海物业服务集团有限公司已预交，减半收取25元，由原告西安鑫海物业服务集团有限公司承担。                审  判  员   薛 建 涛                                                  二〇二一年 八 月二十三日                            书  记  员   冯   杰 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执异88号异议人（被执行人）：邱伟，男，1977年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。异议人（被执行人）：邹萍，女，1970年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。被执行人：徐红旗，男，1957年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（下面简称交通银行）恢复申请执行徐红旗、邱伟、邹萍公证债权文书一案中，异议人邱伟、邹萍对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏省无锡市第二公证处于2006年9月11日作出（2006）锡二证经内字第008259、008260号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认公证书具有强制执行的效力。根据交通银行的恢复申请，本院于2021年1月21日立案执行，案号为（2021）苏0213执恢68号。在本案执行过程中，本院于2021年4月14日作出（2021）苏0213执恢68号执行裁定：冻结、扣划被执行人徐红旗、邱伟、邹萍的银行存款人民币198979.47元，或者查封、扣押其同等价值的财产。并于当日向无锡市不动产登记中心新吴分中心送达协助执行通知书，查封被执行人邹萍名下坐落于丽景佳苑XX-XX室房屋。邱伟、邹萍提出异议称，一、此项抵押贷款并非邱伟、邹萍自愿，异议人不认识徐红旗；二、交通银行有重大过错，对异议人造成无穷伤害。请求：停止执行（2021）苏0213执恢68号案件。另查明，本院于2021年8月2日作出（2021）苏0213执恢68号之二执行裁定:驳回申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行的执行申请。该案执行程序已终结，而且裁定驳回交通银行的执行申请，与邱伟、邹萍的异议请求一致，本案已无审查必要，故驳回邱伟、邹萍的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回邱伟、邹萍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年八月三日书 记 员  莫 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7790号原告：湖南康居物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥街道白马社区公园道******。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲,女，1996年12月24日出生，汉族，住。该公司法务（特别授权）。被告：戴继华,男,1970年9月14日出生,汉族,居民,住。原告湖南康居物业管理有限公司与被告戴继华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后,原告湖南康居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南康居物业管理有限公司负担(未缴纳)。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33877号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：曾展宏，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告曾展宏金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文)    审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十八日 法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执恢58号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，董事长 被执行人：彭懿，男，汉族，1968年12月18日出生。 被执行人:郝晓玲，女，汉族，1971年1月23日出生。 被执行人:四川精志诚砼材有限公司，住成都市高新区新园大道164楼，统一社会信用代码：510000000144352。 法定代表人：周忠毅。 被执行人：周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人彭懿、郝晓玲、四川精志诚砼材有限公司、周忠毅追偿权纠纷一案中，现申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2021）湘1225执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年八月二十四日 法官 助理  米 斌 代理书记员  龙毅军
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初2264号原告：鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150624MA0NRM478J，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇都斯图路北政和园13号楼西户。法定代表人：苏月玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：巴音都仁，系该公司员工。被告：杨耀波，男，1980年9月3日生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司与被告杨耀波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理。原告鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司于2021年8月26日以双方私下协商解决为由向本院提出撤回对被告杨耀波起诉的申请。本院认为，原告鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗诚净物业管理服务有限公司负担。审 判 员 呼格吉其二〇二一年八月二十六日法官助理 刘 晓 梅书 记 员 哈 丽 雅
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0622民初1129号原告：申延宁，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县村民，现住延川县。被告：刘生杰，男，1964年8月23日出生，汉族，陕西省延川县村民。被告：刘军卫，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县村民，现住延川县。被告：高双强，（又名高军强），男，1983年5月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县。原告申延宁与被告刘生杰、刘军卫、高双强民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月5日诉至本院，本院依法受理后根据原告提供的被告住所等信息无法向其送达相关法律文书，经原告补正后仍不能明确。本院认为，原告起诉时提供被告的姓名或名称、住所等信息应明确。本案中原告提交的起诉状中列写被告住所等信息不足以认定明确的被告，经原告补正后仍不能确定被告住所，原告起诉被告不明确。对于原告的起诉依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告申延宁的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员  张克宁      二〇二一年八月九日     书  记  员  张  英                  附：本案所依据的法律条文  1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条  人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。     1
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执533号段玉鹏、张军：段玉鹏与张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人段玉鹏依据已经发生法律效力的（2021）陕0621初字521号民事判决书，于2021年6月22日申请执行，要求被执行人张军支付25000元。本院于当日立案执行，于2021年6月22日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张军于2021年8月25日向我院执行专户交入案件款29700元,我院向申请人段玉鹏支付案款及利息29212.5元，支付案件受理费212.5元，申请执行费275元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十五日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执634号申请执行人：黄某，男，1974年7月3日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：王某，女，1983年11月22日生，汉族，住龙南市。申请执行人黄某与被执行人王某不当得利纠纷一案，申请执行人黄某依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2020）赣0727民初2053号民事判决申请执行，本院于2021年2月9日立案执行，依法向被执行人王某发出执行通知，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商、车辆、房产信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行余额，本院依法向被执行人王某发出限制消费令并将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36300元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行36300元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2053号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 陈锋明审判员 傅赣杰二〇二一年八月六日书记员 郭 滨
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之三十一被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968××××××××，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在兴业银行6250850xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12民终1472号上诉人（原审原告）：茹某1，男，1966年6月13日出生，汉族，住义马市。上诉人（原审被告）：茹某2，女，1958年8月24日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审被告）：茹某3，男，1971年7月16日出生，汉族，住义马市。原审被告：茹某4，女，1965年9月4日出生，汉族，住义马市上诉人茹某1、茹某2因与被上诉人茹某3及原审被告茹某4法定继承纠纷一案，不服义马市人民法院（2021）豫1281民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人茹某1、茹某2因与被上诉人茹某3及原审被告茹某4法定继承纠纷一案，不服义马市人民法院（2021）豫1281民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人茹某1的上诉请求：撤销义马市人民法院（2021）豫1281民初565号民事裁定，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定“从三被告的答辩中可以推定原被告父母遗产的数额、范围以及是否存在债务均有待确认”的事实错误；认定“原告在本案起诉前，曾因其母亲的遗产提起继承诉讼，诉讼中其父亲又病故，该案还在审理中，在这种情况下，原告对遗产之一的房屋提起继承诉讼，显然属于重复起诉”是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条作出裁定，属于适用法律错误。本案房屋与之前的诉讼标的不存在冲突，不属于重复起诉。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人茹某2的上诉请求：撤销义马市人民法院（2021）豫1281民初565号民事裁定，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条作出裁定，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一审裁定，发回重审。上诉人茹某1一审起诉的诉讼请求：1、请求依法分割父亲茹玉杰、母亲陈贞梅名下的位于义马市（价值2万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲陈贞梅于2020年1月14日去世，原告父亲茹玉杰于2020年11月6日去世，生前均未留有遗嘱。夫妻两人育有四名子女：长女茹某2、次女茹某4、长子茹某1、次子茹某3。父母去世后留有位于义马市房屋（房产证号为2××3，房产所有权人为茹玉杰，共有产权人为陈贞梅）一套。原被告因房产继承未达成协商，现提起诉讼。一审法院经审查认为：诉权是当事人提起诉讼的权利，是法律赋予当事人的诉讼权利之一。诉权的行使应当遵循“两便原则”，即便于诉讼、便于审理。其中的便于诉讼，不仅仅包括方便于提起诉讼的一方当事人，而且还应当方便于有着对等权利的对方当事人。本案的原告茹某1因父母的遗产之一即一套房屋提起诉讼，被告茹某3、茹某4则反驳原告称继承遗产的同时应当负担债务，被告茹某2则提出父亲的存款应当一并继承。从三被告的答辩中可以推定原被告父母遗产的数额和范围以及是否存在债务等均有待确认，在此情况下原告单独提起房屋继承诉讼，不仅不便于法院审理案件，也不便于降低诉讼成本、减少当事人的诉累，更不利于化解原被告之间的矛盾。原告在本案起诉前，曾因其母亲的遗产提起继承诉讼，诉讼中其父亲又病故，该案还在审理中。在这种情况下，原告对遗产之一的房屋提起继承诉讼，显然属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告茹某1的起诉。原告茹某1预交的案件受理费150元予以退回。二审查明：上诉人茹某1因与茹玉杰、茹某3、茹某2、茹某4法定继承纠纷一案向义马市人民法院起诉，请求继承茹某1母亲、父亲名下的银行存款20138.93元及位于义马市。义马市人民法院于2020年9月14日受理该案。本案上诉人茹某1向义马市人民法院提出的诉讼请求：依法分割父亲茹玉杰、母亲陈贞梅名下位于义马市（价值2万元）。本院认为，构成重复起诉应同时符合下列条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人茹某1的诉讼请求是继承其父母名下位于义马市，而前诉的诉讼请求继承的是位于义马市。两案的诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉。一审裁定认定本案属重复起诉，系适用法律错误。综上，上诉人茹某1、茹某2的上诉理由成立，应予支持。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2021）豫1281民初565号民事裁定；二、本案指令义马市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年八月三十日法官助理 王 凡书 记 员 张 震
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初28283号  原告：石铁刚，男，1978年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：魏荣涛，男，1992年3月21日出生，回族，住址不详。原告石铁刚与被告魏荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告石铁刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其归还本金122749元；2、依法判令被告向其支付利息7619元（利息按年利率3.85%计算，从2020年3月24日暂计至2021年5月24日，起诉至实际支付期间的利息另行计算）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日被告共欠其货款169640元，经其多次催要，被告均以目前无法偿还为由拒绝。截止2021年2月，被告才陆续还货款46891元。后被告于2021年4月7日向其出具借条，约定从2021年3月起每月28日分期还款4000元，直至还清所有欠款。约定到期后，被告至今未偿还一次分期欠款。其多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告称被告在西安市未央区XX村卫生室居住，经本院送达，其并未在该地居住。且被告户籍地也不在西安市未央区，故本院对本案无管辖权，本案应由原告住所地即西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依法将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。案件受理费1453.6元(原告已预交)，退回原告。本裁定一经作出即生效。审  判  员      蔡文波  二〇二一年八月十六日 法官助理      贾媛丽书  记  员      宋欢欣 1
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初5503号  原告郝占荣，男，汉族。被告高艳，女，汉族。原告郝占荣诉被告高艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员陈继宏适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝占荣，被告高艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝占荣诉称，2016年3月8日，被告高艳与其丈夫白彦峰共同向定边县农村商业银行贷款120000元，由白小军和姬小艳共同担保。原告为该笔借款的引荐人，该贷款到期后，因被告未能主动偿还银行贷款，原告便向定边县农村商业银行偿还了贷款本金120000元。现被告高艳的丈夫白彦峰已经死亡，原告只能向被告高艳进行追偿。依法请求：1、判令被告偿还原告代其向定边县农村商业银行所偿还的贷款120000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据一：借款凭证一份（复印件）、借款合同一份（复印件），证明：2016年3月8日，白彦峰和被告高艳在陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行贷款120000元。证据二：还款证明（复印件）一份，证明：2017年1月20日陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行出具还款证明，证明白彦峰与高艳夫妻二人于2016年3月8日在白泥井支行贷款120000元，贷款到期后，郝占荣于2017年1月12日垫还。被告高艳辩称，原告所述属实，被告与白彦峰共同在银行贷款的120000元都给白彦峰看病了，白彦峰现在已经去世了，被告现在经济紧张，没有能力偿还，希望缓后偿还。被告高艳未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告高艳无异议，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：白彦峰（已故）与被告高艳系夫妻关系。2016年3月8日，白彦峰与被告高艳共同向陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行贷款人民币120000元，借款期限至2017年1月5日，由白小军和姬小艳共同担保。原告郝占荣为该笔借款的引荐人，同时向白泥井支行书面承诺如借款人不能按期偿还借款，由原告负责偿还。该贷款到期后，因白彦峰与被告高艳未能偿还银行贷款，原告郝占荣代白彦峰和被告高艳向陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行偿还了借款120000元。2017年1月20日，陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行向原告郝占荣出具了还款证明一份。现白彦峰已经去世，故原告郝占荣提起诉讼，依法向被告高艳进行追偿。本院认为：本案中原告郝占荣既是白彦峰与被告高艳共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司白泥井支行贷款的引荐人，同时原告郝占荣也向该支行出具书面承诺书，约定如借款人白彦峰、高艳不能按期偿还借款，则原告郝占荣应当向银行承担偿还借款本息之责任。案涉借款到期后，被告高艳作为共同借款人未能偿还清该笔借款，原告郝占荣代白彦峰和被告高艳向白泥井支行偿还了借款本金120000元，并有白泥井支行出具的还款证明予以佐证，故原告有权向被告高艳行使追偿权，被告高艳应承担偿还欠款之民事责任。据此，本案依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：    由被告高艳于本判决生效之日起五日内偿还原告郝占荣欠款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  陈继宏                          二〇二一年八月六日                           书  记  员  刘  拯  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9297号原告：刘志美，女，1983年6月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘永添，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告刘志美与被告刘永添民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘志美的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼；被告刘永添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借据的约定情况借款人：刘永添；借款金额：70000元，借款用途：生意周转，还款期限：2018年8月31日前，借款利率：未约定。二、借款交付的情况：2015年5月24日，在刘永添家中，刘志美将现金70000元交付给刘永添，刘永添出具收据一张。三、还款及支付利息情况：无。四、原告刘志美的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币70000元及利息2000元（以本金70000元为基数，从2018年9月1日开始按照年利率6%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，以本金70000元为基数，按照全国银行同业间公布的贷款利率计算至付清日止），合计：72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：刘志美主张刘永添尚欠其借款本金70000元，提供了刘永添签名、捺印的借据、收据予以证明，对此刘永添未到庭进行抗辩亦未提交证据反驳，故本院对刘志美的证据予以采信。刘永添未按约定的期限还款，现刘志美要求刘永添偿还欠款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借款期间的利率及逾期利率，故逾期利息应按如下方式计算：自逾期还款之日即2018年9月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。刘永添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永添于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘志美偿还欠款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预缴），由被告刘永添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年八月六日书记员 冯洁文速录员 庄慧莹
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1574号移送庭室：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：伍小田，住湖南省耒阳市。被执行人伍小田犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）湘0281刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人伍小田处罚金10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，醴陵市人民法院刑事审判庭依法移送执行。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年7月12日通过邮寄形式向被执行人伍小田送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍小田名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券、车辆等可供执行的财产；三、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；四、本院依法向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向耒阳市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，被执行人无公积金账户；本院依法对被执行人伍小田采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年8月31日，本案应执行标的10000元，已执0元，尚未执行10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执1574号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年八月三十一日书记员 杨 宇
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初3167号        原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，统一社会信用代码：91330127844012642U，住所：淳安县大墅镇府前路4号。                负责人：任涛，该支行行长。                委托诉讼代理人：余佳，该支行职工。                被告：李报平，男，汉族，住淳安县。                原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行与被告李报平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月30日立案，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。                    审判员余积祉    二○二一年八月三十日            书记员王星雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2800号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：黄忠建。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄忠建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的(2020)苏0591民初2030号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告黄忠建应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金49024.43元，并偿付原告暂算至2020年8月13日的利息3610.45元,罚息（含复利）6657.8元，以及自2020年8月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率23.868%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率23.868%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，保全费525元，合计1587元，由被告黄忠建负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行并于2021年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年5月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人名址不详”、“无法联系收件人”而退信。2.2021年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2021年4月27日、4月28日、8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。4.2021年5月12日，本院委托泰兴市人民法院赴泰兴市不动产登记中心查询被执行人户籍地的不动产登记状况，反馈无不动产登记信息。5.2021年8月18日，本院依法对被执行人黄忠建采取限制消费措施。6.2021年8月18日，本院通过关联案件系统发现被执行人在张家港市人民法院与本院已有2件作为被执行人的执行案件，均已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。7.2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60879.68元，实际执结到位0元,尚未执行到位60879.68元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费813.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月十八日法官助理 接磊书 记 员 顾月
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初28637号 原告：陕西克拉节能有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：田平，执行董事。委托诉讼代理人：田金豆，女，该公司员工，现住该公司。被告：陕西怡和物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱庆，执行董事兼总经理。原告陕西克拉节能有限责任公司诉被告中陕西怡和物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告陕西克拉节能有限责任公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西克拉节能有限责任公司撤诉。案件受理费本院减半收取277元，由原告陕西克拉节能有限责任公司负担。    审  判  员    崔小梅   二〇二一年八月十七日 法 官 助理    尤  玥书  记  员    杨  珂 1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初13878号原告:尤某某，男，汉族，1988年5月20月生，住临沂市河东区。被告:程某，男，汉族，1992年9月22日生，住临沂市经济开发区。原告尤某某与被告程某租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤某某撤诉。案件受理费25元，由原告尤某某负担。审判员  林令强二〇二一年八月五日书记员  张 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2621号原告：彭桂芳，男，1986年8月19日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍地湖南省安化县，现租住湖南省郴州市北湖区。被告：陈树勇，男，1988年4月8日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。原告彭桂芳与被告陈树勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂芳到庭参加诉讼，被告陈树勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币1800元；2、要求被告支付利息人民币100元；3、要求被告支付误工费及往返交通费用300元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系被告朋友关系，被告于2019年12月因个人消费向原告陆续借款人民币1800元，并言明次月初归还。但被告不守信誉，经多次催讨后，于2020年5月1日补写借条，并写明2020年5月20日归还。到期后，被告依然不归还，以各种理由拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈树勇未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。原告提交的证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，原告彭桂芳租住在郴州市北湖区七里洞，被告陈树勇在郴州市北湖区七里洞经营理发店，原、被告于2017年相识。被告陆续原告向借款，后经双方结算，被告尚欠原告1800元，并于2020年5月1日出具借条给原告，内容为：“甲方：彭桂芳，身份证号码：430923198608××××，乙方：陈树勇，身份证号码：431003198804××××，兹因乙方手头不便，而向甲方借款，共借人民币壹仟捌佰元整（¥1800.00元），借款利息：免，借款期限2019年12月31日至2020年5月20日，逾期责任：如果乙方不能按时还款，违约金人民币按借款数每日1%的利息增加，直至还清本金加利息！借款人签字并按手印，身份证复印件附反面！陈树勇签名并加盖手印。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证！借款人联系地址：惠泽路北湖区××，电话：155××××7327，借条出具时间：2020年5月1日。”期满后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告彭桂芳向被告陈树勇提供了借款，被告陈树勇向原告彭桂芳出具了借条，双方的借贷关系成立。被告应该依照约定履行还款义务。被告逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年12月31日至2021年7月5日的利息100元，不符合合同约定和相关法律规定，本院确认2020年5月21日至2021年7月5日期间的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算为78.93元（1800元×3.85%÷360天×410天）。关于原告要求被告支付误工费及往返交通费的诉讼请求，原告未提交证据证实，亦不符合合同约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈树勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭桂芳借款本金1800元；二、限被告陈树勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭桂芳逾期利息78.93元；三、驳回原告彭桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告陈树勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾郴卉二〇二一年八月十八日法官助理 钟 检书 记 员 黄志超
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执1065号松原市金昊建筑工程有限公司、王秀娟：本院在执行松原市金昊建筑工程有限公司与王秀娟建设工程合同纠纷一案，被执行人王秀娟已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保521号我院立案庭（诉讼服务中心）：南昌市上邦商贸有限公司申请南昌市众诚农产品有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保38号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年8月5日，冻结南昌市众诚农产品有限公司的南昌农商银行南莲支行账号10×××81的存款115051.00元（33924.12元）。审判员  万利平二〇二一年八月五日书记员  李 琴
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1042号修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部、杨兴义：关于申请执行人修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部与被执行人杨兴义车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔0123民初2094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部于2021年06月09日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨兴义已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费50.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2208号之一申请执行人：张灵灵，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：范如荣，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人张灵灵与被执行人范如荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的(2020)苏0507民初5907号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、原被告双方一致确认：被告范如荣结欠原告张灵灵借款17000元，定于2021年3月31日前履行（履行款请汇至原告指定账户，户名：张灵灵，开户行：中国建设银行苏州相城支行，账号：62×××76）。二、原被告双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自双方签字之日起生效。本案诉讼费减半收取为112.5元，由被告范如荣承担。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于2021年3月31日前一并支付原告）。由于范如荣未履行法律文书确定的义务，权利人张灵灵向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行,立案标的为人民币17112.5元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年6月25日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年6月13日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年6月28日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、执行中，本院委托兴化市人民法院查封被执行人范如荣名下坐落于兴化市彩），因本案执行标的较小，申请执行人不申请本院处置该房地产。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年6月7日、6月8日、7月15日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获可供执行的财产。4、本院于2021年6月11日委托苏州市相城区社会综合治理联动中心的社区网格员调查被执行人名下财产情况，该中心反馈未查获被执行人可供执行的财产或线索。5、由于被执行人范如荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月2日对其采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人范如荣为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年8月11日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本案执行立案标的17112.5元，已执行到位0元，尚未执行标的为17112.5元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年八月二十五日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0323执保222号河南新安农村商业银行银行股份有限公司于2021年8月24日申请执行刘春卫、石亚杰、刘云伟、刘智财产保全一案，按照（2021）豫0323财保224号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2021年8月30日执行完毕，结案方式为保全完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0481民初2908号原告：李某某，男，1982年1月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：王某某，男，1976年8月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。本院在审理原告李某某与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  马志钢二〇二一年八月二十八日书记员  孟 旭