北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12012号上诉人（原审原告）：李某1，女，1943年10月22日出生。委托诉讼代理人：杨某（系李某1外孙），1994年4月23日出生。上诉人（原审被告）：李某2，女，1967年8月9日出生。委托诉讼代理人：赵某（系李某2之子），1993年11月3日出生。上诉人李某1因与上诉人李某2赡养费纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李某2自2021年2月23日起每月5日前支付李某1赡养费2000元；3.改判李某2自2021年2月23日起按季度承担李某1全部医疗费用（包括但不限于：就医交通费、餐费、住院护工费、救护车费等）；4.改判李某2支付李某12018年11月1日至2021年1月31日期间的赡养费10000元；5.改判李某2支付李某1已产生的医疗费用28791元。主要事实与理由：1.李某2有房有车，经济状况良好，有赡养能力，一审法院认定的每月赡养费用过低。2.一审中李某1就已经发生的医疗费提交了全部票据，一审法院认定的医疗费数额不当。3.一审判决未支持李某1要求李某2承担以后产生的医疗费的请求，导致李某1每次产生医疗费都要再行诉讼，增加了当事人的诉累。4.双方当事人之间早有矛盾，李某1不想再见李某2。针对李某1的上诉请求，李某2辩称，不同意李某1的上诉意见。1.李某1的退休金足以支付其正常花销，不同意每月给付赡养费2000元，同意每月给付200元-300元的等价物品。2.我现在见不到母亲李某1，对医药费部分存疑，不同意按季度给付医药费。3.我不同意给付李某12018年11月1日至2021年1月31日期间的赡养费10000元，在此期间我尽了赡养义务。4.我不同意给付已产生的医药费28791元。李某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李某2每月给予李某1赡养费200元或等值物品；2.撤销一审判决第二项的赡养费部分，并依法改判李某2给付医药费5000元。主要事实与理由：1.关于赡养费，我与母亲李某1关系和睦，我愿意接母亲与我同住，并对母亲尽孝。本案中母亲一直未出庭表态，一直由杨某作为代理人出庭应诉，我需要母亲确认本次诉讼是否为母亲本意。我与杨某一直有矛盾，杨某一直阻拦我与母亲见面，且双方在2021年2月发生冲突，故不同意给此前的赡养费。此外，我担心此后的赡养费会被他人挪用，请求法院改判给付等值物品。2.关于医药费，杨某只出示了医药费发票，未提交对应明细，且医药费存在大额自费支出，需要法院核实是否为李某1本人的真实花销。3.我本人退休金有限，我丈夫没有收入，自行缴纳各种保险，且患有糖尿病、高血压需要长期服药，另外家中也有婆婆需要赡养，一审判决的赡养费数额我无法承担。针对李某2的上诉请求，李某1辩称，不同意李某2的上诉意见，坚持我方上诉意见。李某1向一审法院起诉请求：1.判令李某2自2021年2月23日起每月向李某1支付赡养费2000元；2.判决李某2承担并于每季度一次性支付当季度的自2021年2月23日起李某1所有的医疗费（包括但不限于就医交通费、餐费、住院护工费、救护车费）；3.判决李某2自2021年2月23日起支付李某1的营养费、电费、水费、燃气费等费用1万元，于每年支付第一次赡养费时一次性支付；4.判决李某2负担自2018年11月1日至2021年1月31日的营养费、电费、水费、燃气费1万元、赡养费2万元；5.判决李某2支付李某1已产生的医疗费58505元。一审法院查明的事实：李某1、李某2系母女关系，李某1生有两女，李某2系长女。自2019年1月后李某1一直与次女一家共同生活。李某2与其妹一家存有矛盾、发生冲突后报警。李某2未曾支付过李某1赡养费用。李某1退休收入为5089.50元，李某2退休收入为3708.46元。自2018年11月17日至2020年7月14日李某1支出医疗费的自费部分共计57264.78元。现双方关系不睦。李某1未就已发生的水费、电费、燃气费的支出提供证据，亦未就未发生的就医费、水费、电费、燃气费、营养费的支出提供证据。一审法院认为，尊重并赡养老人不仅是中华民族传统美德的一部分，更是法律保护的社会主义核心价值观的重要内容和法定义务。从履尽孝道的角度而言，“天下无不是之父母”。家庭成员间的任何矛盾均不构成不履行相关义务的理由。现李某1主张李某2履行赡养义务的理由合理，法院予以支持。李某170余岁，在身体健康、生活起居特别是在精神抚慰方面更需子女的关爱，而李某2与姐妹的矛盾致使李某1无法享受“天伦之乐”，在此法院对作为子女的李某2等提出批评。李某1的退休金尚可，但病患不断，生活和就医所需支付费用确超出其退休收入，为此李某2及其他子女理应共同履行赡养义务而给予适当帮扶。负担数额法院就双方当事人的收入情况及子女共担原则予以酌定。李某1主张的之后的医疗费（包括但不限于就医交通费、餐费、住院护理费、救护车费）、营养费、水费、电费、燃气费等未实际发生，且赡养费的内涵即包括给付李某1的生活支出（包括水、电、燃气等的必要生活支出）的补贴。故李某1的上述诉讼请求既无事实依据又无法律依据，法院均不予支持。据此，一审法院判决：一、李某2于判决生效之日起每月给付李某1赡养费500元；二、李某2于判决生效之日起十五日内给付李某12018年11月1日至2021年1月31日时止的赡养费7500元、医药费20000元；三、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李某2主张与李某1感情和睦。双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉主要争议焦点为李某2是否应当给付李某1赡养费、医药费以及具体金额的认定问题。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。李某2系李某1的子女，在法律上应当承担赡养的义务，现在李某1年老多病，失去了生活能力需要子女的赡养，故李某1要求李某2支付赡养费以及医药费的诉讼请求于法有据。关于赡养费金额，综合考虑李某1的身体状况、收入情况、实际生活需要、其他子女情况以及李某2的负担能力，一审法院酌定李某2每月支付李某1500元赡养费，数额合理，本院予以维持。此外，关于2018年11月1日至2021年1月31日的赡养费问题，李某2自认李某1自2019年1月开始与李某1的次女共同居住，其主张在此期间履行了赡养义务，但未就此提交相应证据，现李某1要求李某2支付在此期间的赡养费，于法有据。一审法院依据查明事实和现有证据，确定的赡养费数额，并无不当。综上，李某1、李某2关于赡养费的上诉意见，本院均不予支持。关于医疗费金额，一审中李某1提交了医院出院诊断证明及收费票据等。综合考虑李某1的身体状况及自身负担能力，一审法院酌定李某2负担20000元，符合本案实际情况，本院予以维持。但李某1上诉主张由李某2按季度支付其将来可能发生的医药费，缺乏事实依据。综上，李某1、李某2关于医药费的上诉意见，本院均难以支持。此外，关于李某2上诉所称本次起诉是否为李某1真实意思表示一节。一审案件承办人于2021年6月11日在北京市西城区×××1211室对李某1进行了询问，李某1表示：“起诉是我的主张，起诉状是我外孙子杨某帮我起草的，我本人在上面亲笔签字。我的诉讼请求就是起诉状上的意见，主张的事实也一致。我委托杨某代理我诉讼。”故本院认定本案诉讼系李某1的真实意思表示。综上所述，李某1、李某2的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由李某1负担83元（已交纳），由李某2负担363元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年八月三十一日法官助理  毕凤敏书 记 员  郭 爽