四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13867号上诉人（原审原告）：贾占方，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人（原审原告）：李倩倩，女，1993年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊清，四川瑞念信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新津中西置业有限公司，住所地：成都市新津县五津镇红石村3组。法定代表人：李向东，董事长。委托诉讼代理人：桂大林，该公司员工。上诉人贾占方、李倩倩因与被上诉人新津中西置业有限公司（以下简称中西置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2021）川0118民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾占方、李倩倩上诉请求：撤销一审判决，改判中西置业公司向贾占方、李倩倩返还购房定金20000元。事实与理由：1.案涉《隆鑫首府商品房定购书》并未生效。贾占方、李倩倩没有原件，中西置业公司提交的原件没有贾占方、李倩倩的签字；实际购房人为贾占方、李倩倩二人，但李倩倩对定购书的内容和签订情况并不知情；2.2021年1月9日及之前，双方就合同内容进行过多次协商，无法就商品房买卖合同及补充协议的内容达成一致，中西置业公司应当退还购房定金。中西置业公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.案涉认购协议已经生效。即使无李倩倩签字，该协议效力也及于贾占方。若贾占方、李倩倩认为案涉协议不生效，就不存在请求返还定金的基础；2.贾占方、李倩倩没有证据证明双方系因无法就正式合同条款达成一致而未能签约，在案证据表明其对合同条款没有异议。贾占方、李倩倩向一审法院起诉请求：判令中西置业公司退还贾占方、李倩倩购房定金20000元。一审法院认定事实：2021年1月2日，贾占方通过微信与中西置业公司销售人员（以下简称销售人员）联系定购“隆鑫首府”商品房事宜。2021年1月3日，贾占方通过微信将定购人贾占方、李倩倩的身份证照片发送给销售人员，并向销售人员的银行卡转款20000元作为定购商品房的定金，销售人员填写一份《隆鑫首府商品房定购书》并通过微信拍照发送给贾占方，并告知“你看看，没有问题我就开票了”，贾占方回复“套内面积才117？”，销售人员回复“赠送不写进合同，不然要算钱”，贾占方回复“好的，开嘛”、“这个没有我的签字，生效嘛”，销售人员回复“生效，我们不会一房多卖的”。随后销售人员将需要签约准备的资料发送给贾占方，贾占方回复“收到”。2021年1月4日，贾占方通过微信与销售人员联系，要求将赠送后的面积等添加至购房合同的补充协议中，销售人员回复“加不了”，贾占方紧接着回复“OK”。2021年1月8日，贾占方在微信中询问销售人员“明天要带什么资料？”，销售人员向其发送按揭准备资料的内容。一审庭审中，双方确认2021年1月9日上午，贾占方到中西置业公司售楼部，于当日12时21分离开。贾占方陈述2021年1月9日当日因双方就合同条款无法达成一致而未签约，中西置业公司陈述，贾占方离开时告知销售人员“去吃个午饭下午再来”，便自行离开签约现场。2021年1月9日13时28分，销售人员通过微信询问贾占方“那你好久过来”，贾占方回复“明天了，回双流了”。2021年1月9日之后，贾占方未再到过中西置业公司售楼部。一审另查明，《隆鑫首府商品房定购书》约定“贾占方、李倩倩（甲方、买受人）定购中西置业公司（乙方、出卖人）隆鑫首府xx号房。贾占方、李倩倩须向中西置业公司交纳立约定金20000元，须于签订本定购书后7天内（即2021年1月10日前）签订商品房买卖合同”。一审法院认为，贾占方、李倩倩因定购中西置业公司“隆鑫首府”楼盘向中西置业公司支付20000元定金，双方约定于2021年1月10日前签订商品房买卖合同，但双方并未按约签订。贾占方、李倩倩认为未签订商品房买卖合同的原因系合同条款无法达成一致，系不可归责于双方当事人的事由，中西置业公司应当退还定金。关于贾占方、李倩倩主张退还定金的理由是否成立，从贾占方与销售人员的微信内容来看，在2021年1月9日之前，贾占方虽提出要将赠送后的面积等添加至购房合同的补充协议当中，但在销售人员回复“加不了”后，贾占方紧接着回复“OK”，表示贾占方对不能添加条款的意见予以认可。2021年1月9日上午，贾占方到中西置业公司售楼部，于当日12时21分离开。中西置业公司陈述贾占方离开时告知销售人员“去吃个午饭下午再来”，便自行离开签约现场。2021年1月9日13时28分，销售人员通过微信询问贾占方“那你好久过来”，贾占方回复“明天了，回双流了”。从此回复来看，贾占方告知销售人员第二天还要去中西置业公司销售中心，整个对话看不出双方存在合同条款无法达成一致导致无法签订商品房买卖合同的情形。贾占方陈述2021年1月9日当天因双方合同条款无法达成一致而未签订合同，但并未提交证据证明当天双方就合同条款进行了磋商以及双方存在合同条款无法达成一致的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，贾占方、李倩倩应当对其主张的系合同条款无法达成一致而导致双方未签订商品房买卖合同的事由提供证据。本案中，贾占方、李倩倩提交的证据无法证明双方系因合同条款无法达成一致而未签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”，以及《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金……”，贾占方、李倩倩未在约定的时间内与中西置业公司签订商品房买卖合同构成违约，无权要求中西置业公司返还定金。综上，一审法院对贾占方、李倩倩要求中西置业公司退还定金20000元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回贾占方、李倩倩的诉讼请求。一审案件受理费150元，由贾占方、李倩倩负担。二审中，贾占方、李倩倩提交录音三段，拟证明贾占方与中西置业公司工作人员龙飞于2021年1月9日、1月10日进行沟通的情况，双方就合同内容无法达成一致。中西置业公司未提交新证据，对贾占方、李倩倩提交的录音内容的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院经审查认为，贾占方、李倩倩提交的录音不属于新证据，且真实性无法确定、不能达到其证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，贾占方、李倩倩于2021年1月3日与中西置业公司签订《隆鑫首府商品房定购书》，并于当日向中西置业公司支付定金2万元。按照定购书约定，双方应于2021年1月10日前签订《商品房买卖合同》。根据现有在案证据，贾占方通过微信多次与中西置业公司工作人员进行沟通，确定交付定金并约定于2021年1月9日现场签订合同，但当日贾占方、李倩倩并未与中西置业公司签订《商品房买卖合同》。现贾占方、李倩倩主张《隆鑫首府商品房定购书》未生效，与审理查明的事实不符；主张未签订商品房买卖合同系因合同条款无法达成一致，但所提交的证据并不能证明其主张。故对贾占方、李倩倩要求中西置业公司返还定金的上诉理由，本院不予支持。综上所述，贾占方、李倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贾占方、李倩倩负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 陈 曦审判员 白福群二〇二一年八月十一日书记员 陈 悦