江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3789号上诉人（原审被告）：南京华建机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WBNN58C，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号中央金地1幢1116室。法定代表人：李家春。委托诉讼代理人：李乐，该公司员工。委托诉讼代理人：侍军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海兰华物流有限公司，统一社会信用代码91310120312278730G，住所地上海市奉贤区拓林镇胡桥社区农交路28号第1幢457室。法定代表人：王银山，该公司总经理。原审第三人：武汉安振岩土工程有限公司，统一社会信用代码91420113688817974J，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：熊安喜，该公司执行董事。上诉人南京华建机械租赁有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人上海兰华物流有限公司（以下简称兰华公司）、原审第三人武汉安振岩土工程有限公司（以下简称安振公司）运输合同纠纷一案，不服为无锡市梁溪区人民法院(2021)苏0213民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰华公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.结算单中确定的进出场费3万元属于安振公司支付华建公司的吊车出场费，而非兰华公司主张的2019年4月4日三辆汽车从无锡运送设备至武汉徐家棚的进场运输费，一审法院对上述3万元的认定错误。安振公司称“已将运输费3万元支付给华建公司，系华建公司未将运输费支付给兰华公司”是虚假陈述。2.一审法院将安振公司列为本案第三人是错误的。关于兰华公司4.2万元进场费的承担问题，华建公司与安振公司已经达成了分别承担1.2万、3万的一致意见，兰华公司也表示同意，三方已经就诉争运费达成了新约定，其已经按约支付1.2万元，安振公司是3万元的付款责任人，系本案被告而非第三人。兰华公司辩称，华建公司是本案运输服务的唯一委托方，系本案运输费的支付义务方，代付的第三方安振公司拒绝支付的情况下，华建公司应支付全部运输费。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。安振公司述称，1.其已于2019年将本案运输费用3万元支付给华建公司，但华建公司未将运输费用支付给兰华公司；2.根据合同相对性原则，本案的运输费应当由华建公司支付给兰华公司。华建公司的上诉请求无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。兰华公司向一审法院起诉请求：1.华建公司立即支付运输费3万元及利息（自2019年5月9日起至2019年8月19日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由华建公司承担。一审法院认定事实：承租方安振公司与出租方华建公司于2019年签订设备租赁合同一份，约定安振公司因施工需要向华建公司租赁设备，机械名称液压抓斗，生产厂家金泰，型号规格SG50A，数量1；每月租金为25万元（含税价），若租期满2个月，则月租金按24万元计算；安振公司承担金泰SG50A成槽机进场运输费、设备进场组装吊车费用3万元（含税价，进场运输费由安振公司直接支付给运输公司，运输公司开具6%的增值税专用发票），退场装车吊车及运输费等费用由华建公司承担。2019年4月4日，华建公司员工李乐通过微信聊天同兰华公司达成口头协议，要求兰华公司运输案涉设备至武汉工地。双方确认该次运输费为4.2万元。2019年4月26日，华建公司要求兰华开具3万元运输费的增值税发票给安振公司。2019年5月9日，兰华公司向安振公司开具3万元运输费的增值税发票。华建公司已向兰华公司支付运输费1.2万元。2019年5月23日，安振公司向华建公司转账支付35万元。2019年6月28日，安振公司向华建公司转账支付265299元。2019年7月17日，华建公司与安振公司签署租赁结算单，载明租金68.8万元、进出场费3万元、补偿费207299元，合计应收金额925299元，已付金额625299元，剩余应付金额31万元。2019年7月19日，安振公司向华建公司转账支付15万元。2019年10月28日，安振公司向华建公司转账支付16万元。诉讼中，华建公司称结算单中的进出场费3万元指的是安振公司给华建公司的出场费。上述事实，由设备租赁合同、微信聊天记录、增值税发票、结算单、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。一审法院认为，兰华公司与华建公司存在运输合同关系，双方未签订书面的运输合同。兰华公司按约提供运输服务，华建公司应当支付运输费。对兰华公司而言，华建公司与安振公司在租赁合同中约定进场运输费由安振公司支付，系第三人代为履行的约定，如第三人安振公司未向兰华公司支付运输费，根据合同相对性原则，兰华公司应当向华建公司主张权利。结算单中确定的进出场费3万元，安振公司已经支付给华建公司，根据租赁合同约定，该笔费用应当是安振公司支付的进场运输费，故华建公司收到该款项后应当向兰华公司支付。由于兰华公司与华建公司未明确约定支付运输费的期限，兰华公司可以随时要求华建公司支付，但应给予华建公司合理的期限，结合结算单载明的内容和安振公司的实际付款情况，该院确认，兰华公司已经按约完成运输合同义务，截至2019年10月28日，安振公司向华建公司支付最后一笔款项16万元，结算单载明的全部付款义务已经履行完毕，华建公司向兰华公司支付运输费的条件已经充分成就，故华建公司应自2019年10月29日起向兰华公司支付逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第（四）项、第五百二十三条、第五百七十七条之规定，判决：华建公司应于判决发生法律效力之日起十日内向兰华公司支付运输费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年10月29日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费550元减半收取为275，由华建公司负担。本院经二审审理对一审查明的事实依法予以确认。二审中，华建公司提供一下证据：1.武汉力安大件吊装有限公司向其出具的收据复印件一份，系其支付3万元吊车进出场费，该公司向其出具。2.安振公司谢忠林和华建公司李家春微信聊天记录，显示抢险设备、吊车联系均为安振公司徐家棚工地负责人谢忠林介绍。3.华建公司施救设备支出费用收据，系华建公司先支付了抢险复工的施救设备费用。4.上海金泰工程机械有限公司报价清单，反映华建公司新购68万元设备部件（斗架、斗头）。5.安振公司熊安国、谢忠林和华建公司李家春的微信聊天记录，华建公司李乐和兰华公司王银山的微信聊天记录，反映安振公司发起了案涉的运输行为，制定了运输地点为武汉徐家棚工地，故是安振公司、华建公司、兰华公司三方商定了运输协定。上述证据共同证明其无需向兰华公司支付3万元。兰华公司、安振公司对上述证据均不予认可。本院认为，合同具有相对性，即原则上合同项下的权利义务只能赋予或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案运输合同关系系发生在兰华公司与华建公司之间，兰华公司已经依约提供运输服务，华建公司应支付运输费，即使安振公司系约定的代付方，在安振公司未予支付的情况下，兰华公司仍可向华建公司主张。华建公司二审提供的证据不足以证明三方达成一致由安振公司支付运输费。故华建公司提出兰华公司应向安振公司主张运输费、安振公司应系本案适格的被告，本院不予采纳。因第三方安振公司和华建公司之间的协议，并不影响兰华公司就运输费向华建公司主张，故安振公司与华建公司之间结算单中确定的进出场费3万元是否系兰华公司所主张得案涉运输费与本案无涉，本院不予理涉。综上，华建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人华建公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年八月十三日书记员  刘 滢