湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初712号 原告：廖艳平，女，1964年11月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：朱秀华，女，1969年12月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 第三人：李敢，男，1968年11月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地址同××。 第三人：李源组，男，1993年5月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地址同××。 委托诉讼代理人：李敢，基本信息同××，代理权限：特别授权。 原告廖艳平与被告朱秀华、第三人李敢、李源组债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳平及其委托诉讼代理人程志响、第三人暨第三人李源组的委托诉讼代理人李敢到庭参加诉讼，被告朱秀华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告朱秀华、第三人李敢与第三人李源组于2018年8月8日签订的《醴陵市不动产交易合同》；二、判令被告朱秀华、第三人李敢、李源组共同履行恢复坐落醴陵市××街道××栋××室房屋登记为被告朱秀华和第三人李敢共同共有的义务；三、判令被告、第三人承担诉讼费用。事实和理由：被告朱秀华与第三人李敢于1992年登记结婚，系夫妻关系，第三人李源组系二人之子。被告朱秀华分两次（每次借款5万元）共向原告借款10万元，因未能偿还，原告分两次向法院起诉，法院经审理分别作出（2019）湘0281民初128号民事调解书、（2020）湘0281民初239号民事判决书。上述调解书、判决书发生法律效力后，被告朱秀华仅支付10000元利息，未能履行偿还本金和其他利息的义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中因被告朱秀华无财产可执行而至今未能执行完毕，被告朱秀华仍欠原告借款本金98000元及利息。原告借款给被告朱秀华时，坐落在醴陵市××街道××栋××室房屋登记为被告朱秀华和第三人李敢共同共有。2018年8月8日，被告朱秀华与第三人李敢离婚，在二人离婚当天，二人与第三人李源组签订《醴陵市不动产交易合同》，将坐落醴陵市××街道××栋××室房屋登记为第三人李源组所有。被告朱秀华的上述恶意处分房屋的行为对债权人即原告利益造成损伤，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判决。 被告朱秀华未到庭亦未提出书面答辩意见。 第三人李敢辩称：一、原、被告之间的债权债务关系与本人无关。二、醴陵市××街道××栋××室房屋原来一直是本人的婚前财产，属于本人单独所有，直到2010年7月23日本人因需向他人借款，应出借人的需要才补录上被告朱秀华的名字，其真实意思并非认可朱秀华系房屋的共有权人。三、上述房屋系由李源组出资购买才过户登记到其名下，上述房屋建于1992年，面积只有60㎡，距离2018年过户给李源组已有二十多年的历史，李源组是以九万多元的价格购买，并非无偿受赠。根据《民法典》第538条的规定，只有当债务人以放弃债权、无偿转出财产等方式无偿处分财产权益影响债权人债权实现的，债权人才可以请求人民法院撤销债务人的行为。此外，在2019年朱秀华与原告发生诉讼之前，本人与李源组一直不知道朱秀华与债权人之间存在债权债务关系，李源组取得房屋是按正常交易价格支付了对价，因此原告提起撤销权之诉也不符合《民法典》第539条的规定。至于朱秀华是不是把房款用掉了，用在何处，已经和本人及李源组无关。从李源组支付房款办理不动产权利登记之时起，朱秀华对房屋已不再享有任何权利，而且三方的交易也早已完成多年，没有必要也无法律依据予以撤销，否则必然损害李源组的合法权益。《民法典》第541条还规定了撤销权的行使期限为一年，就算李源组取得房屋是由本人和朱秀华无偿赠与，原告亦丧失了行使撤销权的权利，何况李源组取得房屋并非无偿接受赠与而是通过买卖的方式以正常价格购入。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李源组未另单独提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年12月4日,被告因资金周转向原告借款50000元，期限为一年，并向原告出具借条。2018年11月25日，被告偿还原告2000元，下欠原告48000元。此后，被告未向原告偿还借款，2019年1月8日，原告以朱秀华为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，经本院主持调解，于2019年2月11日本院对该案作出（2019）湘0281民初128号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告朱秀华所欠原告借款本金48000元及利息属实，被告朱秀华应当偿还；二、偿还期限：被告朱秀华从2019年2月起每月20日偿还原告廖艳平2525元直到欠款还清时止，款项直接汇至原告廖艳平指定账户（……）如被告未按期偿付借款，原告有权就借款金额48000元及利息向法院申请强制执行；三、本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告朱秀华负担。2019年6月5日，因被告未按调解书所述约定偿还原告借款，原告向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0281执785号，因被告无可供执行的财产，2019年9月19日，本院作出（2019）湘0281执785号执行裁定书，裁定终结对（2019）湘0281执785号一案的本次执行程序。 另：2018年4月3日,被告向原告借款50000元，原告从银行取现50000元交给被告朱秀华，被告朱秀华向原告出具借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款，2020年1月13日，原告以朱秀华、李敢为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院经开庭审理，于2020年6月4日对该案作出（2020）湘0281民初239号民事判决：一、被告朱秀华在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告廖艳平借款本金50000元及利息（利息从2019年4月4日起计算至借款清偿之日止，按年利息6%计算）；二、驳回原告廖艳平的其他诉讼请求。2020年9月10日，因被告未履行生效判决的内容，原告向本院申请强制执行，案号为（2020）湘0281执1468号，因被告无可供执行的财产，2020年11月19日，本院作出（2020）湘0281执1468号执行裁定书，裁定终结对（2020）湘0281执1468号一案的本次执行程序。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结登记在第三人名下坐落在醴陵市××小区××栋××层××号房屋的过户手续，本院于2021年1月29日作出（2021）湘0281民初712号民事裁定书，裁定冻结第三人李源组所有的坐落于醴陵市××街道××栋××层××室房屋的过户手续。 另查明，被告与第三人李敢于1992年登记结婚，于2018年8月8日在醴陵市民政局协议离婚，第三人李源组为二人之独生子，现未婚。案涉房屋首次登记为第三人李敢单独所有，2010年7月23日不动产补录登记为被告朱秀华、第三人李敢共同共有（醴房权证黄泥坳字第7××5号，坐落在醴陵市××小区××栋××层××号，建筑面积60.24平方米。2018年8月20日注销）。2018年8月8日，被告、第三人李敢与第三人李源组就案涉房屋签订醴陵市不动产交易合同（从醴陵市不动产登记中心获取），合同××成交总价款为91400元，且于同年8月17日，将案涉房屋登记在第三人李源组名下，不动产权证号为湘（2018）醴陵市不动产权第0××1号。2018年8月7日，第三人李敢与第三人李源组就案涉房屋签订房屋买卖协议书一份（从醴陵市税务局获取），协议书中成交价格为60000元，乙方（李源组）于2018年8月9日前一次付清给甲方（李敢）。同日，第三人李敢因转让涉案房屋缴纳个人所得税914元，第三人李源组因购买涉案房屋缴纳契税914元，且税务部门向第三人李源组开具金额为91400元的商品住房销售发票。在庭审过程中，第三人李敢陈述，涉案房屋是按3000元每平方米左右估价的，第三人李敢和被告各进一半钱，自己应进的部分没有要求李源组支付，作价签完合同后自己就没管了，至于李源组是否支付了另一半房款给被告自己不清楚。被告及第三人李敢除涉案房屋外，无其他房屋居住，被告亦无其他财产可供执行。房屋登记在第三人名下后，被告及第三人李敢仍居住在涉案房屋内，后被告外出下落不明至今。原告陈述自己是在2020年12月才知道涉案房屋已过户到第三人李源组名下。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，本案的争议焦点是原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案，被告和第三人李敢将涉案房产登记到第三人李源组名下是发生在被告向原告两次借款之后，也就是原被告之间形成债权债务关系之后，被告除涉案房屋之外无其他财产用来偿还债务，被告与两第三人原系共同生活的家庭成员，李源组系独生子，并没有分家析产及产权争议的隐患，被告在与第三人李敢离婚的同一日将涉案房屋登记到第三人李源组名下，导致原告的债权至今未得以清偿，明显对债权人原告造成损害，其逃避债务的主观恶意明显。被告和第三人向产权登记部门提交的不动产交易合同显示涉案房屋的交易成交总价款为91400元，第三人李敢和第三人李源组向税务部门提交的交易合同注明涉案房屋的成交价为60000元，而第三人李敢当庭陈述涉案房屋价格是按每平方米约3000元计算，91400元是一半的购房款，房屋成交价格及购房款的支付方式等合同主要条款前后相互矛盾，且向税务部门提交的合同甲方只有李敢签字，到庭的第三人没有提交充分证据证明交易的真实性，李敢作为李源组的诉讼代理人在庭审中亦未举证证明李源组已向被告实际支付购房款，现原告对被告及第三人李敢与第三人李源组之间的房屋交易真实性提出异议，并提交了相应证据，本案“交易”发生在家庭成员之间，具有特殊性，在原告举出涉案房屋为虚假转让行为的初步证据后，被告和第三人就其交易的真实性负有举证责任，现被告及第三人没有充分证据证明其交易真实性，应承担举证不能的法律后果。故本案应认定为无偿转让财产，已影响债权人的债权实现，债权人请求撤销债务人的行为本院应予支持。退一步分析，就算交易是真实的，被告和第三人向不动产交易部门提交的交易合同成交总价款为91400元（该交易合同中并未注明是半价）、向税务部门提交的合同成交价为60000元，与第三人李敢自认的房屋当时价值18万元左右相比，成交价只有房屋价值的50%左右，属于明显不合理低价，第三人李源组已成年，与被告共同生活，被告在离婚当日急于将涉案房产登记到其名下，应推定其知道被告对外的负债情况。综上，原告请求撤销被告朱秀华、第三人李敢与第三人李源组于2018年8月8日签订的《醴陵市不动产交易合同》并要求判令被告朱秀华、第三人李敢、李源组将坐落于醴陵市××街道××栋××室房屋恢复登记为被告朱秀华和第三人李敢共同共有的诉求本院予以支持。本案中，虽然本院的（2019）湘0281执785号终本裁定书讲明了被告名下无可供执行的财产，但并未明确告知原告涉案房屋转让给了谁，因被告和第三人一直居住在涉案房屋中，原告以为涉案房屋并未转让，原告陈述是在2020年底才知道涉案房屋已登记到李源组名下，怀疑是虚假转让后提起债权人撤销权之诉，故本案债权人知道撤销事由的时间应从2020年12月起计算，行使撤销权未超过一年，对第三人辩称本案原告已丧失行使撤销权的权利的意见本院不予支持。被告朱秀华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十一条、第五百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 撤销被告朱秀华、第三人李敢将其共同共有的坐落在醴陵市××小区××栋××层××号房屋产权登记到第三人李源组名下的行为，上述房屋的产权在本判决生效之日起重新登记回被告朱秀华及第三人李敢名下。 案件受理费200元，财产保全费1020元，合计1220元，由被告朱秀华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  尹优龙 人民陪审员  金浩宇 人民陪审员  丁 丽 二〇二一年八月二日 法官助理罗海波 书记员谢晴玉 附本案法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第五百三十九条债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第五百四十一条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第五百四十二条债务人影响债权实现的行为被撤销的，自始没有法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。