辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终811号上诉人（原审被告）：翟国强，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：罗新，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金库，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。上诉人翟国强与被上诉人王金库合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2021）辽1104民初1200号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2021年8月3日公开进行了审理，上诉人翟国强及委托诉讼代理人罗新，被上诉人王金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟国强上诉请求：撤销（2021）辽1104民初1200号《民事判决书》；驳回被上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：原审判决事实认定不清应当依法予以改判，具体理由如下：1、一审庭审中原告出具的＂债务转移〃明确记载其债权来源于案外人段永涛欠被上诉人50万元而非被上诉人直接与上诉人之间存在建筑工程合同纠纷，且该50万元系用于獅城7号地12#上网人工费开支，实际上应为借款而非工程款。2、在一审庭审中上诉人提交的证据材料包括大洼区法院的刑事判决书可以看出，实际上人工费发生金额仅为29.8万元并无50万元的人工费开支，其恰怡证明被上诉人所诉与事实不符。3、关于案涉工程的实际施工人为案外人段永涛而非本案中的被上诉人，上诉人在已经支付29.8万元后获得大洼法院刑事判决后，被上诉人利用上诉人的恐惧心理在多次威胁上诉人的情况下不得已在原有的＂债务转移＂下确认尚欠22万元其并非上诉人的真实意思表示，且该表述与实际情况之间也存在矛盾，即假定50万元原始债权金额存在，在上诉人已经通过公安及劳动监察机关监督下归还被上诉人29.8万元的情况下，剩余金额也应为20.2万元，而非22万元。4、被上诉人起诉时提及上诉人拖欠其工程款，但在庭审中并未提交案件当事人之间存在由被上诉人承包过案涉工程的相关证据证明，且在庭审中上诉人代理人曾经询问过被上诉人从事那种专项施工时，被上诉人均无法回答其自称从事木工作业的相关流程及其承包后使用物料的基本情况，其根本不是实际从事工程施工的人员，这恰恰验证了上诉人给被上诉人出具＂债务转移＂手续中标注的其仅仅是借款给案外人支付农民工工资而非直接参与工程施工。5、案外人段永涛在上诉人给被上诉人支付29.8万元时系明确确认过人工费用的仅为29.8万元而非50万元。事后上诉人也曾经多与案外人段永涛进行过核实，均不存在50万元人工费，在原审庭审开庭前上诉人依法向法院申请追加段永涛为本案第三人参加诉讼，其目的也是为法院更好的查清案件事实。原审法院不应适用简易程序审理，判决内容显失公平。本案原审自案件立案后，上诉人即对被上诉人的诉讼请求提出异议，且双方之间权利义务并不明确，而且被上诉人的原审诉请与最终法院判决结果之间存在重大变更，但原审法院在明知案件事实不清、权利义务关系不明确且争议较大的情况下仍然坚持适用简易程序审理，显然违背了民事诉讼法第157条及相关司法解释规定的适用简易程序的原则。被上诉人王金库答辩称，本案是因案外人段永涛欠答辩人工程款产生的，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定，债权人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意，答辩人与上诉人达成债务转转让协议及以房抵债协议书，能够证明答辩人同意上诉人翟国强接收案外人段永涛对其的债务50万元，答辩人作为债权人向债务转让的受让方即本案上诉人翟国强主张权利，符合法律规定。债务转让，仅仅双方协商决定，开发商翟国强2015年9月13日已支付28万元整，剩余22万元，2017年6月25日以房抵债协议书达成协议，翟国强欠我方工程款共计贰拾贰万元整，自愿以一套价值相等的房屋抵顶该工程款。两份证据相互认证，形成完整证据链条，足以证明上诉人接受案外人段有仓50万元工程款，上诉人已履行支付28万元，尚欠答辩人22万元。债务转让以房抵债协议书是上诉人与答辩人在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思的表达。答辩人有录音可以证明，足以证明上诉人认可欠答辩人工程款以及已经实行已经实际履行28万元，尚欠22万元的事实，并不存在上诉人受到威胁、胁迫。王金库向原审法院提出诉讼请求：判令被告给付工程款22万元；本案诉讼费由被告承担。原审查明的事实：原告王金库受雇于案外人段永涛在盘锦金远宝兴房地产开发有限公司从事建筑木工作业，案外人段永涛欠付原告王金库工程款50万元。2015年9月13日，被告翟国强以开发商名义为原告出具债务转让协议，上明确：“今经双方协商决定，开发商同意将段永涛欠王金库工程款（用于狮城7号地12#商网人工费开支）50万元整接收，并承诺在2015年9月30日前拨款5万元给王金库，剩余欠款45万元在2015年12月13日前全部付清，和工人人工费同时拨款给王金库。”原告王金库在该转让协议下写明“已支付28万元正（整），2017年6月25日。”被告翟国强在该转让协议上写明：“剩余贰拾贰万元正（整），2017年6月25日。”另2016年1月17日至2017年6月17日，原告王金库或其委托人为被告翟国强出具多张收据，上载明收到被告翟国强或者人工费，总计298000元。2017年6月19日原告王金库出具承诺书一件，上明确：其在金远宝兴07区12号商网木工人工费298000元，人工费全部结清。另被告翟国强因拒不支付劳动报酬罪于2017年12月4日被本院判决判处罚金二万元。在该判决当中查明，翟国强拖欠王金库等21名工人工资29.8万元。2018年9月17日，原告曾就该笔债务转移工程款向本院起诉被告，后双方于2018年10月23日签订以房抵债协议书后，原告于当天撤回起诉。以房抵债协议书上明确就翟国强（甲方）与王金库（乙方）以房抵债事宜，经双方协商一致，达成如下协议：“1．甲方欠乙方工程款共计22万元整，现甲方同意待大洼区奥莱温泉小镇小区商品房建成后，自愿以一套价值相等的房屋（多退少补，仅限于房屋自身价值不包含契税、维修基金等相关费用）抵顶该工程款。2．待该小区1、2、3、4号楼建成后，抵顶一户给乙方（按楼层价格差2800-3200抵顶）。3．大洼区奥莱温泉小镇07区12号商网建成后，也可卖楼偿还欠乙方工程款22万元整。4．以上2、3条按实际情况由乙方2选一，自行选择。5．房屋抵顶后甲方不再欠乙方任何款项，双方债务结清。6．该房屋交付期限最晚不能超过2年。7．履行该协议后，原债务转让协议无效。8．本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案适用民法典施行前的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告与被告达成债务转让协议，双方并曾签订以房抵债协议书，以上事实能够证明原告同意被告翟国强接收案外人段永涛对其的债务50万元。原告做为债权人，其向债务转移的受让方，即本案被告翟国强主张权利，符合法律规定。因在债务转让协议中，被告对此债务数额予以认可，本院对被告相关抗辩意见，不予采纳，对其追加段永涛为本案第三人参加诉讼的申请，不予准许。综上，对原告要求被告给付工程款22万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决被告翟国强于本判决生效后5日内给付原告王金库工程款22万元。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告翟国强负担。二审期间，上诉人翟国强向本院提交如下证据：1、证人郭某出庭作证，证明被上诉人未在上诉人处施工，上诉人的债务转让受到胁迫，被上诉人是职业放贷人，债权转让本金为30万元；2、上诉人与案外人段永涛的电话录音公证书，证明案外人与被上诉人之间不存在合法的50万元债务。被上诉人质证认为，公证书的内容与本案无关，段永涛欠被上诉人工程款已经三方协议由上诉人接收了债务，证人出庭知道的情况都是听说的，均不在现场，并且证人与上诉人有利害关系，证人证言不能作为证据使用。本院对证据的认定：公证书所公证的内容已经被上诉人翟国强出具的协议取代，与本案不具有关联性不予采信。证人在上诉人与被上诉人签订以房抵债协议书时不在场，出庭的证言不具有真实性不予采信。二审查明的事实原审认定事实一致。本院认为，根据被上诉人起诉时的请求事实和理由看，被上诉人实质上是请求上诉人履行以房抵债协议书，本案的是履行协议纠纷，案由应当定合同纠纷，至于履行协议内容中的22万元是工程款还是其他款不影响案由的成立。原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同不妥。本案中，能够证明上诉人与被上诉人之间存在纠纷的证据包括债务转让及以房抵债协议书。在债务转让证据中，除了上诉人于2015年9月13日对债务转让事实予以确认外，对截止到2017年6月25日剩余22万元的债务也予以确认。同时，2018年10月23日签订的以房抵债协议书对尚欠被上诉人22万债务再次进行了确认。该协议书签订时，大洼区人民法院（2017）辽1104刑初226号刑事判决已经生效，上诉人作为成年人，如果其对转让的债务数额有异议，应当在以房抵债协议书中予以明确。上诉人在没有证据证明其确认行为是被胁迫的情况下作出的，应当对自己签字行为承担责任。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600.00元，由上诉人翟国强负担。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  董千里审判员  刘 雪二〇二一年八月十七日书记员  张瀚文法条依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。