wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1217号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住河南省濮阳市范县颜村铺乡南街供销社东。主要负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张春霞，女,1970年2月5日生，汉族，住范县；被执行人：张守敏，男,1977年10月1日生，汉族，住范县；被执行人：张景霞，女,1972年8月14日生，汉族，住范县；被执行人：刘爱芹，女,1978年10月24日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与张春霞、张守敏、张景霞、刘爱芹借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初3435号民事判决书已发生法律效力。被执行人张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年1月10日计算至2019年1月10日；以借款本金300000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年1月11日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息10元）；被执行人张守敏、张景霞、刘爱芹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被执行人张春霞、张守敏、张景霞、刘爱芹负担。因被执行人未履行还款义务，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行于2021年6月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金、不动产登记中心等发出的查询通知，未查询到被执行人名下财产：1、轮候被执行人张景霞名下位于河南省濮阳市范县新区（不动产权证书号：范房权证县字第××号）房产一套，暂不能处置；三、通过传统调查，向不动产登记中心、住房公积金查询，除上述房产外，未查到其他被执行人名下财产。四、已向被执行人发出了限制消费令、依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年八月三十一日书记员 刘晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11796号原告：王某。被告：北京泽铭迅管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号401室。法定代表人：王伟。本院在审理原告王某诉被告北京泽铭迅管理咨询有限公司人格权纠纷一案中，原告王某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 张 怡二〇二一年八月二十四日书记员 张子茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4106号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：周伟，男，1986年11月08日出生，汉族，住本市鸠江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与周伟保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54073.94元，承担案件执行费711元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行，仅有少量存款271.98元已划拨；查封被执行人名下皖Ｂ×××××东风日产牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费271.98元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执4106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十六日书记员  苏 萍
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1396号申请执行人：杨永红，女，1971年12月10日生，汉族，住明光市（邓?普轮胎专营店）。申请执行人：王家田，男，1944年6月1日生，汉族，住明光市。申请执行人：夏林英，女，1945年4月10日生，汉族，住明光市。申请执行人：王思雨，女，1994年3月6日生，汉族，住明光市。申请执行人：王雨婷，女，2000年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。以上申请执行人的共同委托代理人：杨永红(身份信息同上)，被执行人：朱其军，男，1967年8月16日生，汉族，住明光市。王家田、夏林英、杨永红、王思雨、王雨婷诉朱其军民间借贷纠纷一案，王家田、夏林英、杨永红、王思雨、王雨婷依据明光市人民法院（2021）皖1182民初1518号民事调解书于2021年5月14日向本院申请执行。在执行过程中，2021年8月18日申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月十八日书记员  崔琪琪
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1623执4087号之二申请执行人：张亮亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：祝国明，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2021）皖1623民初2065号民事调解书，立案执行的张亮亮与祝国明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2021年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询。2021年8月2日将被执行人祝国明列入失信被执行人名单，申请执行人张亮亮也未能提供有效的财产线索，同时申请执行人张亮亮申请终结本次执行程序。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初2065号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高翔审判员  顾峰审判员  李磊二〇二一年八月三十日书记员  李勤
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保458号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：何景平，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何景平在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何景平在金融机构的存款196400元，期限至2022年8月11日止。案件申请费1502元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十二日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民辖终58号上诉人（原审被告）：邹立春，女，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：金祖华，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。上诉人邹立春、金祖华因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初11338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。邹立春、金祖华上诉称，请求撤销一审管辖异议之民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院或云南省昆明市呈贡区人民法院或官渡区人民法院审理。其主要上诉理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹立春的住所地在浙江省东阳市，经常居住地在云南省昆明市呈贡区，金祖华的住所地在云南省昆明市官渡区，涉案合同履行地在云南省昆明市。二、阳光财险公司不是本案适格原告，邹立春系与阳光财产保险股份有限公司世博支公司签订保险合同、机动车抵押合同、追偿协议，车辆登记证书上登记的抵押权人也是阳光财产保险股份有限公司世博支公司，阳光财险公司不是本案适格原告。三、涉案保险单中约定的管辖连接点与本案没有实际联系，违反了《民事诉讼法》第二十五条和第二十六条的规定，一审法院对本案没有管辖权。综上，判为所请。本院经审查认为，阳光财险公司系依据双方签订的《个人贷款保证保险电子保单》提起本案诉讼，其作为该保单一方当事人，系本案适格原告。邹立春、金祖华关于阳光财险公司非本案适格原告的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，阳光财险公司据以提起本案诉讼的《个人贷款保证保险电子保单》“争议处理”一栏约定：“履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向北京市通州区人民法院起诉”，该保单“特别约定”一栏第10条约定：“本保险合同的保险人为阳光财产保险股份有限公司，保险人地址为北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层”。据此，一审法院作为原审原告阳光财险公司的住所地法院，是上述法律第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案具有管辖权。邹立春、金祖华关于涉案保险单中约定的管辖连接点与本案没有实际联系的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。其关于本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖权的上诉理由，因存在有效的管辖约定，亦不被本院所采纳。综上，邹立春、金祖华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由邹立春、金祖华负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年八月六日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13235号申请执行人：浙江红土创业投资有限公司，住所地嘉兴市亚太路705号浙江清华长三角研究院总部创新大厦19楼1905室。法定代表人：刘波，董事长。被执行人：王云鹤，女，1964年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行浙江红土创业投资有限公司与王云鹤合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王云鹤的银行存款、车辆、房产等进行调查，2021年6月23日查封了被执行人名下车牌号码为×××、×××机动车两辆，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执7297号申请执行人：李世存，男，1966年9月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被执行人：北京世纪永安科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号422室。法定代表人：石宝生，总经理。申请执行人李世存与被执行人北京世纪永安科技发展有限公司合同纠纷一案，（2021）京0114民初2306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人64.7172万元及利息等，我院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现被执行人北京世纪永安科技发展有限公司已经进入破产程序，案号为（2021）京01破申363号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)京0114执7297号案件的执行。北京李世存可在破产程序中申报债权；如案件具备执行条件时，李世存可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年八月二十日书记员 王焕然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7464号原告：焦海鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：樊向兵，男，1980年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。被告：丁旭艳，女，1981年11月8日出生，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告焦海鹏与被告樊向兵、丁旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海鹏到庭参加诉讼，被告樊向兵、丁旭艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦海鹏向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金人民币4.2万元及利息（以4.2万元为基数，按利息月2%计算至债务全部清偿日止）。事实和理由：2018年2月12日被告樊向兵、丁旭艳从我处借款12万元整，借款期限为二个月，双方约定借款利息为月2%，借据签订后，原告依约向被告支付了借款，但借款期满后，被告共计归还原告7.8万元，其期间未计算利息，本人自愿将其全部还款计算为归还借款本金，至此被告还是剩余借款本金4.2万元及利息至今未能归还，故此原告认为被告的行为已经损害了原告的财产权益，为维护合法权利，特向贵院提出诉讼，请依法支持。樊向兵、丁旭艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日樊向兵、丁旭艳向焦海鹏借款12万元，并出具《借据》，约定借款利率为2%，借款期限2个月。现焦海鹏主张樊向兵、丁旭艳已还款7.8万元，尚欠4.2万元未予返还。焦海鹏提交了《借据》等证据予以佐证，樊向兵、丁旭艳经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，故本院对焦海鹏主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，焦海鹏与樊向兵、丁旭艳之间成立借款合同，不违反法律、行政规的强制性规定的部分，合法有效，对双方具有法律约束力。现樊向兵、丁旭艳未按双方约定还清借款，应当承担继续返还借款、支付逾期利息的违约责任。对焦海鹏认可的樊向兵、丁旭艳的还款应予扣减，因双方对利息、逾期利率的约定超出司法保护上限，本院依照相关司法解释的规定，确定焦海鹏的诉讼请求的合理部分，依法予以支持，超出部分本院不予支持。樊向兵、丁旭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、樊向兵、丁旭艳于本判决生效之日起十日内返还焦海鹏借款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，自2018年2月12日起至借款返还之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回焦海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费300元，由樊向兵、丁旭艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年八月三十日法官助理 李 戈书 记 员 高明月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1677号罪犯李庆，男，1969年4月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2018年6月29日作出（2018）辽0191刑初194号刑事附带民事判决，以被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯李庆获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李庆减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年11月29日起至2022年3月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7681号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人陈永智，男，1959年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与陈永智信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币152239.17元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人陈永智纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何顺凯，男，1969年2月17日出生，锡伯族，北京宏顺凯业基础工程有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐宝国，北京中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金源宝盛建设工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-36号。法定代表人：金桂杰，经理。一审被告：北京宏顺凯业基础工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路117号。法定代表人：何顺凯，经理。一审被告：田玉岭，女，1972年10月21日出生，汉族，北京宏顺凯业基础工程有限公司财务，住北京市通州区。再审申请人何顺凯因与被申请人北京金源宝盛建设工程有限公司（以下简称金源宝盛公司）及一审被告北京宏顺凯业基础工程有限公司（以下简称宏顺凯业公司）、田玉岭合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14736号民事判决，现本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何顺凯申请再审称，（一）金源宝盛公司根本没有介绍永洋强夯工程。邯郸路加岩土有限公司负责人李延昭出庭作证，涉案工程不是金源宝盛公司介绍的，而是通过公开招标获得，邯郸路加岩土有限公司中标后，与宏顺凯业公司合作，使用该公司的设备完成涉案工程。（二）金源宝盛公司没有参与永洋强夯工程施工。永洋强夯工程由宏顺凯业公司管理，实际施工的是宏顺凯业公司、北京烽阳吉成建设工程有限公司、河北郎翼基础工程有限公司。（三）何顺凯和金桂杰签订的《工程合作提成协议书》，二人没有承包工程基础。永洋强夯工程是何顺凯代表宏顺凯业公司承揽的，与何顺凯个人无关，何顺凯无权处分宏顺凯业公司工程款，不能参考宏顺凯业公司承包工程款约定提成。（四）何顺凯和金桂杰签订的《工程合作提成协议书》不是双方真实的意思表示。金桂杰将胁迫何顺凯签订的《工程合作提成协议书》作为证据在（2017）京0112民初37447号案件中提供，最终被法院采纳，认定金桂杰和何顺凯之间存在业务往来。金桂杰没有实际参与工程的投资管理，没有提供资金、设备和管理人员，金桂杰以其和何顺凯之间不正当男女关系作为参与工程合作施工的理由不能成立。（五）《工程合作提成协议书》违反公序良俗，无效。2010年10月起，金源宝盛公司的法定代表人金桂杰和何顺凯之间存在不当的男女关系。2017年，田玉岭得知何顺凯和金桂杰之间的关系并得知何顺凯给金桂杰买两套房的事实后，向通州法院提起诉讼，主张何顺凯和金桂杰之间的赠与合同无效，要求金桂杰返还夫妻共同财产。金桂杰为了保住何顺凯赠与的财产，胁迫何顺凯在打印好的工程合作提成协议上签字，提交给法庭作为证据。宏顺凯业公司的公章由田玉岭保管，所以没有加盖公章。何顺凯在庭审中无奈做出了虚假陈述，帮助金桂杰胜诉。（六）何顺凯在2015年7月27日以后共向金桂杰账户转账180万元，一、二审法院完全没有考虑转账用途，是否为工程款，是否应在工程款中予以折抵，事实均未查明。金桂杰在一、二审的陈述自相矛盾，法院仅以被申请人自认收到60万元而予以认可。综上，一、二审法院认定不清，判令何顺凯向金源宝盛公司支付240万元提成款，缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于何顺凯个人是否应当按照《工程合作提成协议书》约定，向金源宝盛公司支付剩余提成款240万元一节。本院作如下分析：首先，根据生效判决认定的事实，何顺凯曾自认其与金桂杰存在合作关系，以此对抗田玉岭在另案中主张的何顺凯擅自处分夫妻共同财产赠与金桂杰的事实。现何顺凯又对此予以否认，根据禁反言的规则，对此本院不予采纳。其次，一审庭审中，宏顺凯业公司、何顺凯、田玉岭均不认可何顺凯系代表公司履行职务行为，且何顺凯自认系其个人行为。再次，结合（2017）京0112民初37447号民事判决书认定的事实，虽然现有证据可以显示何顺凯与金桂杰之间曾存在不正当男女关系，但是该关系不影响何顺凯与金桂杰或其代表的金源宝盛公司之间的合作关系。最后，基于何顺凯、金桂杰之间特殊关系、该协议书的形式内容、付款履行情况以及金源宝盛公司的举证等情况，可以确认何顺凯签订《工程合作提成协议书》系其个人行为，并非宏顺凯业公司的履职行为。综上，一、二审法院根据查明的事实及在案证据证明，扣除金源宝盛公司自认已付60万元，认定何顺凯仍应按照《工程合作提成协议书》向金源宝盛公司支付提成款，认定事实清楚，适用法律正确。何顺凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何顺凯的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46177号原告：叶有，男，1968年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁晓康，上海木诚木律师事务所律师。被告：曹海浪，男，1984年8月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：宋现辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省叶县龚店乡坡宋村二组。原告叶有诉被告曹海浪、第三人宋现辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有及其委托诉讼代理人梁晓康、被告曹海浪到庭参加诉讼，第三人宋现辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款人民币(以下币种同)78,310元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事销售家具业务，被告从事出租房生意，两人由朋友介绍相识，2018年3月至同年8月期间，被告为装修其管理的出租房，通过微信陆续向原告订购家具一批，指定送货地址后原告送货上门，原告送过的地址包新雅路温港浴室、大湾名苑、金融家二期、阳光花城、川杨四期。原告交付的家具包括有1.5米床、1.35米床、1.2米床、床头柜、三门柜、二门柜、写字台、欧式写字台、电脑桌等成品家具共计288件，货款总计98,310元，但被告仅支付了20,000元，余款未付。被告认为原、被告间虽未订立书面合同，但买卖合同有效。被告曹海浪辩称，对原告主张的买卖关系无异议，2018年3月至同年8月确实都是被告通过微信向原告下单购买家具。被告于2016年开始就受雇于宋现辉个人，先做了房产中介，后宋现辉做出租公寓生意，被告就替他管理部分公寓，被告向原告订购本案所涉家具系履行职务行为，然出租公寓生意半途失败，2018年4月起宋现辉就开始拖欠被告工资，在被告催讨下，宋现辉老婆顾某某才予以支付。被告于2018年5、6月就将宋现辉委托购买家具之事口头披露给原告，因此，原告货款应向宋现辉主张，与被告无涉。另外，原告主张的货款中，大湾名苑的家具是被告的同事周健负责，与被告无关，其余货款计76,500元由被告负责。第三人宋现辉未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告系从事家具出售业务，2018年3月至同年8月，被告通过微信聊天的方式向原告陆续订购床、桌、椅等成品家具一批，原告按照被告指定的地址送货上门后由被告收货，双方未签订书面合同。2018年5月30日，被告支付宝转账给原告货款10,000元，2018年7月1日，被告又通过微信转账给原告货款10,000元，余款未付，原告多次向被告及第三人催讨家具款未果。另查，2016年12月至2017年4月，第三人宋现辉每月打款给被告一笔钱，金额为2,000元至5,000元不等。2017年6月到2018年4月，上海悦聪投资管理有限公司每月打款给被告款项，备注为工资或提成。第三人宋现辉系上海悦聪投资管理有限公司的法定代表人。案外人顾某某于2018年9月16日打款给被告6,000元，2018年12月20日打款给被告14,215元，2019年1月23日打款给被告5,000元。2021年4月1日，被告微信聊天要求第三人宋现辉出面解决与原告间的货款纠纷，宋现辉并不认可。审理中，原告不认可被告与第三人宋现辉之间存在雇佣关系。其认为被告最早是在2020年4、5月份，原告向其追讨货款时披露的宋现辉，原告向宋现辉讨要货款未果，故要求被告支付剩余货款。本院认为，原、被告通过微信聊天方式下单买卖家具的行为，不违反相关法律规定，予以确认。本案中，被告主张其在原告处购买家具系职务行为，但纵观整个交易周期，被告均以自己的名义向原告下订单、收货并支付货款，未曾向原告披露过第三人宋现辉的情况，故原告有权要求被告作为合同的相对人履行义务。审理过程中，被告虽辩称其于2018年5、6月向原告口头披露过宋现辉，但未提供证据加以证明，本院不予采信。另，被告主张其受第三人宋现辉雇佣向原告订购家具，亦未提交充分证据加以证明，且在原告的后续追讨货款过程中，第三人宋现辉并不同意支付货款，故对此主张本院难以采信。因此对原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于货款金额，原告主张98,310元，但此金额未经被告确认，现被告自认76,500元，本院予以准许，扣除被告已支付的20,000元，被告尚需支付货款56,500元。第三人宋现辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为第三人放弃陈述的权利，本院作缺席判决处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹海浪于本判决生效之日起十日内支付原告叶有家具款56,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，减半收取计878.50元，由原告叶有负担272.50元，被告曹海浪负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 翼法官助理  邬学成书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1865号申请执行人：鲁红梅。被执行人:河南荣园置业有限公司。关于鲁红梅申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1865号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执恢119号申请执行人：黄连林。被执行人：朴贞爱。本院执行的申请执行人黄连林与被执行人朴贞爱建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终4838号民事判决书，申请执行人提供财产线索并向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月8日依法立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法采取下列执行措施：2021年4月8日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令。通过执行系统查询，被执行人名下无大额银行存款、网络资金、证券等财产信息。被执行人名下无机动车辆登记信息。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产登记信息。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。2021年6月1日，通过委托深圳市福田区人民法院调查被执行人在富德生命人寿保险股份有限公司所投保的保险信息。2021年6月9日，冻结了朴贞爱所持有的长春市百佳盈经贸有限公司51%的股权，冻结期限叁年。2021年6月21日，向富德生命人寿保险股份有限公司邮寄协助执行通知书，协助将朴贞爱在该保险公司的保单号为0240××××××××××××的保险现金价值扣划本院执行款账户，2021年7月5日，收到富德生命人寿保险股份有限公司协助执行情况说明，称该保险合同项下的财产权益属于投保人朴某，朴某非本案执行人，未能协助扣划。本院已于2018年9月7日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为1700000元，已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 呼 均 雷审判员 王庆岐李爽二〇二一年八月四日书记员 韩   飞
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5134号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：刘玉杰，女，汉族，1972年8月20日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘玉杰借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复225号复议申请人（申请执行人）：宁爱民，女，1972年3月25日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市金州区。被执行人：北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村北。法定代表人：李昂锴，董事长。委托代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。复议申请人宁爱民不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2021)京0113执2046号执行裁定，向本院申请复议。审查过程中，复议申请人宁爱民向本院提出撤回复议申请。本院认为,复议申请人宁爱民撤回本次复议申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人宁爱民撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年八月三十日书记员 戴梦依
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3800号原告：吴垠，男，1986年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：相慧，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连鸿玮物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路851-2号。法定代表人：尹利世，系董事长。委托诉讼代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。吴垠与大连鸿玮物业服务有限公司物业合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告吴垠2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴垠撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告吴垠负担。审判员  葛丽艳二〇二一年八月十七日书记员  关晓楠
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1780号之二移送机关：本院。被执行人：王彬，男，1998年2月22日出生，汉族，户籍住址海南省澄迈县。被执行人：陈锦发，男，1998年9月19日出生，汉族，户籍住址海南省文儒镇。关于本院移送被执行人王彬、陈锦发罚金、没收违法所得一案，本院依据作出已发生法律效力的（2020）琼0271刑初121号刑事判决书，于2021年4月7日依职权立案执行。依据生效的刑事判决书，被执行人王彬处罚金人民币3000元；被执行人陈锦发处罚金人民币3000元；随案移送的物证作案工具苹果8plus手机一部、苹果7手机一部予以没收，上缴国库；对被执行人王彬的违法所得人民币1400元、被执行人陈锦发的违法所得人民币900元予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。被执行人陈锦发于2021年5月7日支付罚金3000元，并将违法所得900元上缴国库。被执行人王彬未履行。为了案件尽快执行，提高办案效率，2021年6月8日，本院委托杭州来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物以1元作为起拍价进行拍卖。2021年7月1日，竞买人赵瑞涛签订成交确认书，以481元最高价拍卖竞得随案移送的涉案手机一部；2021年7月2日，竞买人黄天烁签订成交确认书，以1561元最高价拍卖竞得随案移送的涉案手机一部。2021年7月8日，本院作出（2021）琼0271执1780号之一执行裁定书，将竞买人黄天烁、赵瑞涛向本院当事人案款专用账户存入的2042元，上缴国库；并确认手机两部所有权各归竞买人黄天烁、赵瑞涛所有。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王彬名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。经合议庭合议，执行措施已穷尽，均未发现被执行人名下有其他财产状况的线索，本案符合终结本次执行程序。本案执行到位为金额5942元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初121号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月六日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1739号罪犯崔连清，男，1965年1月23日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2019年4月16日作出(2019)辽0192刑初9号刑事判决，以被告人崔连清犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月20日作出(2019)辽01刑终352号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔连清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯崔连清获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔连清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔连清减去有期徒刑四个月，刑期执行自2018年8月26日起至2021年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初1037号原告：马某，女，东乡族，1996年5月12日出生．小学文化，农民。    被告：王某1，男，东乡族，1993年6月10日出生．小学文化，农民，住和政县。（缺席）    原告马某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告马某提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女王某2归原告抚养，婚生长子王义虎归被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告王某于2012年农历十一月按照习俗举办了婚礼，后于2014年7月18日补领了结婚证。于2014年3月15日生育长女王某2，2015年9月22日生育长子王义虎。女儿王某2一直在我娘家生活，我与被告发生矛盾后，被告于2020年6月强行从我娘家将女儿带走，目前两孩子均随被告生活，我未做绝育手术。在共同生活期间，双方修建房屋7间。我与被告夫妻感情一般，2020年3月被告强行将女儿带走，进一步激化了夫妻感情，分居至今。我于2020年6月向和政县人民法院提起离婚诉讼，法庭审理过程中，我自愿申请撤诉，希望给被告一个重新和好的机会，可是，我申请撤诉后，双方夫妻感情进一步恶化，现已无和好可能，诉至法院，请求依法判决。    被告辩称：结婚时间及生育孩子情况原告陈述属实。在夫妻生活期间，所修房屋全部属于我父亲出资修建，原告只是出力做饭，修建房子原告并未出钱，在夫妻生活期间，夫妻双方在外打工，夫妻感情很好，并未存在辱骂及殴打原告的现象。2018年夫妻两人准备外出打工时，原告受娘家人支持在和政县仁和商城开了一家服装店经营，我常年在外打工，打工回家时原告不但经营亏损而且与他人有不正当关系，被告在原告手机上发现原告与他人亲密接触的照片，当即叫来原告父母，为了挽回夫妻感情，在双方父母面前被告将照片删除，并且原告及其父母承诺以后会好好坐家，之后原告父母将原告接回娘家，几天后被告及母亲将原告叫回婆家，原告在婆家生活了几天后，被告再次发现原告以微信及电话方式与第三人联系来往，再次叫来原告娘家人，希望劝解，这时原告娘家人将原告接回娘家，之后被告及亲友叫了三次后未回，分居至今。现在我的意见是：孩子还小，家庭情况困难，不同意离婚。    经审理查明：原告马某与被告王某1于2012年11月按照习俗举办婚礼并同居生活，2014年7月18日补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，2014年3月15日生育长女王某2，2015年9月22日生育长子王义虎，现均随被告生活。原告未做绝育手术。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2019年3月原、被告又因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活，双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。    上述事实有，原、被告陈述，结婚登记审查处理表，身份证复印件等证据证明，诸证据经法庭质证、认证，足以认定。    本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受到法律保护。本案中原、被告因家庭琐事发生矛盾并分居，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告马某的诉讼请求。    案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。    如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。    审判员孟肖君二〇二一年八月十九日法官助理孙进录书记员马斌益
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2353号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该司执行董事。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所。被执行人：董少连，女，1993年2月5日出生，黎族，原住址三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人董少连追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初255号民事判决已发生法律效力，因被执行人董少连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请强制执行，本院于2021年4月11日立案执行。依据生效法律文书，被执行人董少连应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6007.22元及利息（从2018年9月26日起至付清上述代偿款之日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）；本案受理费50元（申请执行人已预缴），由被执行人董少连负担。执行过程中，本院向被执行人董少连发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人董少连未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人董少连名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：尹建平，男，1982年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹建平信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初822号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路458—3号1层。统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍龙晓，该公司员工，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师，执业证号：12102200710942186。被告：李兴梅，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告李兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，原告大连长兴联民物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担，原告已缴纳完毕。审判员  孔晓斐二〇二一年八月三十一日书记员  王 妍
-1-内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0824民初928号原告：王某，男，1966年9月2日出生，汉族，务工，户籍地：河南省杞县，现住内蒙古自治区。原告：王某，男，1992年7月2日出生，汉族，务工，户籍地：河南省杞县，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，男，1966年9月2日出生，汉族，务工，户籍地：河南省杞县，现住内蒙古自治区，系王某叔叔。被告：胡某，男，1968年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。原告王某、王某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及王某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-原告王某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工人工资2600元。2、本案全部诉讼费由被告负担。事实理由：原告王某、王某经人介绍给被告胡某在巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查家中砌墙、抹灰，做了两天半，共计工资2600元。被告胡某三天后给原告王某打下欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告工人工资2600元。被告胡某未答辩。经审理查明，2021年5月份，原告王某、王某为被告胡某位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查家中砌墙、抹灰。于2021年5月16日，被告胡某给原告王某、王某出具蒙文欠条和汉文欠条各一份。蒙文欠条内容为：证明：砌墙款2600元，干完活后计算工钱；汉文欠条内容为：今欠砌墙、抹灰共计2600元（工人王某、王某）2021年5月16日。（两种欠条均未注明给付时间）后经原告多次催要未果，现二原告向本院提起诉讼要求判令被告偿还二原告工人工资2600元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王某、王某为被告胡某砌墙、抹灰后，被告胡某以书面形式为原告王某、王某出具了两种文字的（蒙文版、汉文版）欠条，其意思表示应当一致。两份欠条意思表示不一致的应当以对方当事人能够理解、看懂的为准。从被告胡某为原告王某、王某出具欠条时起可认定为一段工程的完毕。被告胡某应当依照约定支付工人工资。双方就履行期限未作约定，原告可以随时请求被告履行给付义务。-3-综上所述，原告王某、王某要求被告胡某偿还工资2600元的诉讼请求本院于予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十九条、第一百四十三条、第五百一十一条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡某于本判决生效后立即给付原告王某、王某工人工资2600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王照那斯图二〇二一年八月二日书记员 徐 嘉 乐本案判决所依据的相关法律：-4-《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保519号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：唐小路，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小路在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐小路在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执514号申请执行人：陈志伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住江安县。被执行人：宜宾北辰装饰有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县金府商贸城1幢3楼1-22号。统一社会信用代码：91511503MA62GJUY87。法定代表人：阚国峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1523民初2133号民事判决书，于2021年4月7日立案受理申请执行人陈志伟申请执行宜宾北辰装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人22438.66元。在执行过程中：一、本院依法通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2021年4月8日起多次对被执行人的银行账户、工商和不动产等财产信息进行了查控，被执行人名下无车辆、证券、保险、不动产等登记信息，名下有银行账户，但无银行存款，本院依法采取冻结措施。三、经查，被执行人宜宾北辰装饰有限公司已未在住所地营业，住所地无财产可供执行。四、本院依法对被执行人之法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况，本院于2021年8月23日将调查结果告知申请执行人之委托代理人，其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院告知是否申请律师调查令、发布悬赏执行公告，其表示不申请。申请执行人要求执行被执行人之法定代表人（唯一股东）阚国峰，本院告知其应通过追加被执行人程序，向人民法院提出书面申请，依法审查后再决定是否追加。经约谈，申请执行人之委托代理人同意终结本次执行程序。因此，本案执行标的22438.66元及相应利息、执行费237元，被执行人未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年八月二十四日书记员 孙钰洁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785财保90号申请人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，营业场所：恩平市恩城恩新东路4号前座。统一社会信用代码：914407851942319067。负责人：梁永豪。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：冯艺洪，男，1978年7月15日出生，汉族，住恩平市。申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行于2021年8月18日向本院提出申请诉前财产保全，于2021年8月19日向本院缴纳保全费，请求对被申请人冯艺洪名下车牌号码为粤Ｊ×××××的东风日产牌小型普通客车予以查封（保全限额为人民币18600.09元）。申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行为该诉前财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯艺洪名下车牌号码为粤Ｊ×××××的东风日产牌小型普通客车（保全限额为人民币18600.09元）。查封期限两年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。案件申请费206元，由申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑艳慈二〇二一年八月十九日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0623民初2695号原告刘喜明，男，1970年10月18日生，汉族，住涞水县。被告马欢欢，男，1984年5月5日生，汉族，住张家口市阳原县。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市经开区支公司，住所地：张家口高新区。负责人智晓宇。原告刘喜明诉被告马欢欢、中国人民财产保险股份有限公司张家口市经开区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘喜明撤回起诉处理。审判员  郑艳平二〇二一年八月二十六日书记员  卢 叶
山东威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执2315号申请执行人：刘君礼，男，1957年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王加胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人刘君礼与被执行人王加胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1002民初2446号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书生效后，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人向申请人交付了**元，余款经本院采取扣押被执行人名下车辆后，被执行人给付了剩余欠款及利息**元，并承担了执行费**元，缴纳了罚款**元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2021）鲁1002民初2446号民事调解书执行完毕。二〇二一年八月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4009号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码9131000055740007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：汤春临，男，1983年03月02日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘英，女，1983年05月05日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。中银消费金融有限公司与汤春临、刘英借款合同纠纷一案湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2021）湘0602民初2115号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执4009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 健审判员 周石保审判长 吴 鹏二〇二一年八月二十六日书记员 张 娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2323号上诉人（一审起诉人）：谢伟鹏，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人谢伟鹏因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0491民初21630号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。谢伟鹏上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实与理由：一审法院认定，包含有涉案美术作品的图片并非北京微梦创科网络技术有限公司（即新浪微博的运营商，以下简称微梦创科公司）上传，其只是被动的接收并存储了该图片，故新浪微博的服务器并非“实施被诉侵权行为”的服务器。一审法院推断错误。该事实只能证明微梦创科公司并非实施被诉侵权行为的直接当事人，微梦创科公司作为信息存储空间的网络服务提供者，为间接当事人。具体到本案，实施被诉侵权行为，具体是指侵权人在第三方平台微博网站传播包含涉案美术作品的图片。其中，侵权人为直接当事人，微梦创科公司为间接当事人，事实为两者共同实施被诉侵权行为。网络传播具体为在微博网站传播，微博网站的服务器位于北京。所以，实施被诉侵权行为的网络服务器位于北京市，北京互联网法院对案件具有管辖权。二审中，本院释明谢伟鹏应当就其主张的“实施被诉侵权行为服务器”位于一审法院辖区提供证据予以证明。举证期限届满前，谢伟鹏提供情况说明一份及部分参考案例，证明内容如下：一、按照www.weibo.com的IP地址，通过百度智能云查询，显示该IP地址对应的服务器位于北京市。二、通过ip.tool.china.com、www.ipip.net、ip.cn三个网站查询，均显示www.weibo.com域名的解析地址位于北京市。三、在部分案例中，新浪微博的运营主体微梦创科公司认可其服务器位于北京市。以上内容用以证明本案被诉侵权行为系他人未经许可将涉案作品发表在其新浪微博账号中，而新浪微博网站的服务器位于北京市，故实施被诉侵权行为的服务器亦位于北京市。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，根据谢伟鹏起诉称，被诉侵权行为系广州三七互娱科技有限公司在其微博账户内使用的美术作品，与谢伟鹏创作的美术作品实质性相似，侵犯了谢伟鹏的信息网络传播权。故被诉侵权行为系他人未经许可将涉案作品上传至新浪微博的网络服务器后予以发布、传播，基于此，发布涉案作品的网络服务器可以认定为实施被诉侵权行为的网络服务器。一审法院认为新浪微博的服务器只是被动的接收并存储了侵权作品，故新浪微博的服务器并非“实施被诉侵权行为”的网络服务器，此认定错误，本院予以纠正。但谢伟鹏作为起诉人，应当提供证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器位于一审法院辖区内，方有权向一审法院提起本案诉讼。考虑到互联网技术的发展，尤其是云计算技术及分布式存储等技术的革新，部分信息存储空间服务提供者采用分布式的方式设立服务器，甚至无需建立自己的服务器，而通过云计算服务商即能实现相应的功能。故对于利用信息存储空间服务提供者提供的平台实施侵权行为，其所依附的服务器即被诉侵权行为所上传作品的服务器的具体位置应当有直接、具体并与被诉侵权行为相对应的证据予以证明。具体到本案，首先，谢伟鹏坚持不起诉微梦创科公司为本案被告，也不存在微梦创科公司自认实施被诉侵权行为的服务器位于北京市的证据。其次，谢伟鹏提供的证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器的具体所在地。谢伟鹏所提供的情况说明虽表明新浪微博域名所对应的IP地址位于北京市，但IP地址所对应的物理位置与登录该IP地址后实施侵权行为所上传作品的服务器的物理位置并不必然一致，故不能据此证明本案的被诉侵权行为实施所依附的服务器位于北京市，即不能证明他人上传涉案作品的服务器的具体位置。再次，微梦创科公司作为新浪微博的运营主体在其他案件中针对个案被诉侵权行为自认服务器位于北京市，不能作为认定实施本案被诉侵权行为所涉服务器具体位置的当然依据。前文已述，微梦创科公司作为信息存储空间服务提供者，不排除其采用分布式的方式设立服务器的可能。故此，谢伟鹏主张实施本案被诉侵权行为的服务器位于北京市，进而主张一审法院对本案具有管辖权并在一审法院提起本案诉讼缺乏必要的事实依据及法律依据。一审法院裁定对谢伟鹏的起诉不予受理正确，本院予以确认。谢伟鹏的上诉理由依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定虽部分事实认定错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年八月十日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10627号上诉人（原审被告）：苗某，女，1972年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹平平，北京曲和直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1970年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人苗某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗某上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回李某的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：1．涉案周转房安置费系对搬迁户拆迁后在“安置房”交付前需要租房周转的款项，我方在房屋拆迁后将该款用于租住周转房，故涉案周转房屋安置费应当归我方所有。2．双方离婚协议中明确约定双方各自名下的存款归各自所有，涉案安置费作为我方的存款应当归我方所有。3．双方离婚协议约定，李某取得大兴区××家园房屋，其不需要租房，故涉案安置费应当归我方所有。4．离婚协议中约定涉案拆迁房屋归我方所有，故与之关联的临时安置费也应归我方所有。李某辩称，同意一审判决，不同意苗某的上诉请求和理由。双方在离婚协议中约定的各自存款归各自所有是指做生意产生的各自存款，而不是指拆迁费用。李某向一审法院起诉请求：1．依法分割位于丰台区××15号北房间的拆迁利益，李某拥有50%的份额；2．诉讼费由苗某承担。一审法院认定事实：李某与苗某于1995年12月20日登记结婚，婚后育有一子李某2，2019年7月29日经法院调解离婚。位于××15号北房一间原由李某之父李某3承租，2008年承租人变更为苗某，后该房屋的承租人一直为苗某。2017年10月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心（甲方）与苗某（乙方）签订《定向安置房产权调换补偿协议》约定：被搬迁房屋地址为丰台区××15号，直管公房，不动产权证号丰房长字第×××号，有证房屋建筑面积16．4平方米。有证房屋补偿面积16．4平方米，奖励面积9．84平方米。评估价款为177589元，奖励费合计138456元，其中速签奖励费100000元、搬迁奖励费5000元、工程配合奖33456元。补助费合计193701元，其中搬家补助费656元、非成套房屋奖励面积补助费59040元，各项移机费1985元，定向安置房专项补助费132020元，总计509746元。甲方根据乙方所选定向安置房数量、居室类型按照一居室3000元/套/月、两居室4200元/套/月，给以乙方临时安置费。乙方在甲方提供的可选房源户型范围内，选购不超过建筑面积70平方米安置房。2018年1月31日，长辛店棚户区改造项目选房结果确认单载明，苗某选购E地块2号楼2单元1901二居室一套，建筑面积68．21平方米，总购房款481700元。苗某按照每月4200元领取临时安置费共计201600元。2019年7月24日，苗某（甲方）与李某（乙方）签订《离婚协议》约定：双方就甲、乙双方之间离婚纠纷达成如下协议：1．位于大兴区××2310室归乙方所有，位于丰台区××603室，甲乙双方一致认可归李某2所有，位于长辛店回迁房（正在建设中，预计2020年交房）归甲方使用、所有。2．宝马汽车一辆归乙方所有。3．双方所生之子李某2由甲方抚养，甲方不向乙方主张抚养费。4．双方各自名下存款归各自所有。5．关于（2018）京0106民初5303号判决书产生的债务甲乙双方各自承担一半。6．关于长顺祥、长顺居两处饭馆拆迁后所得利益由甲乙双方均分，拆迁前产生的收益归甲方所有……。2019年7月29日，经（2019）京0106民初5046号民事调解书达成如下协议：一、苗某与李某离婚；二、位于大兴区×2310号房屋归李某所有（已履行），车牌号为×××宝马牌汽车一辆归李某所有（已履行）；三、（2018）京0106民初5303号民事判决书确定的债务由苗某负责偿还，李某于2019年8月15日前给付苗某430000元；四、苗某、李某各自名下的存款归各自所有（已履行）。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。本案中，位于丰台区××15号北房原由李某之父李某3承租，后在苗某与李某婚内变更为由苗某承租，该房屋拆迁腾退后所获补偿应为苗某与李某夫妻共同财产。李某与苗某在离婚协议书中约定，位于长辛店的回迁房归苗某使用、所有，但未就拆迁补偿中的其余部分予以约定，故该房屋的拆迁补偿总款扣除安置房购房款后的款项，应属于苗某与李某的夫妻共同财产，由双方均分。另，按双方协议约定，所购安置房屋应归苗某所有，待房屋交付后应登记在苗某名下。一审法院判决：一、苗某于判决生效之日起七日内给付李某114823元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，苗某向本院提交以下证据：微信聊天记录、微信缴费记录单，证明苗某2018年至今一直在外租住并使用周转费。李某称，苗某是否租房与其没有关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，北京市丰台区××15号的承租人在李某与苗某夫妻关系存续期间变更为苗某，且苗某在婚姻关系存续期间与北京市丰台区房屋经营管理中心就上述房屋签署了《定向安置房产权调换补偿协议》，故包括临时安置费在内的因拆迁腾退所获全部补偿均属于夫妻共同财产。本案的争议焦点为上述拆迁补偿是否在离婚协议中已分割处理完毕。根据苗某与李某2019年7月24日签订的《离婚协议》及（2019）京0106民初5046号民事调解书，双方仅明确长辛店回迁房归苗某使用、所有，对扣除安置购房款后的剩余拆迁补偿款并未做约定。苗某上诉主张协议中约定的双方各自名下存款归各自所有，即包含了上述剩余拆迁补偿款，李某对此不予认可，本院认为拆迁补偿款与一般的存款性质不同，在双方对存款的解释无法达成一致的情况下，不宜将存款做扩大解释，故剩余的拆迁补偿款属于双方离婚后尚未处理的夫妻共同财产，李某要求均分，符合法律规定，应予支持。苗某上诉主张回迁房归其所有，临时安置费即租房周转费亦应属其专有，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，苗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由苗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 曹  雪审 判 员 屠  育审 判 员 侯 晨 阳二〇二一年八月二十七日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 陈 云 双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19263号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚。原告上海著图文化传媒有限公司与浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司于2021年7月2日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执933号申请执行人:何某某1，男，山丹县居民。申请执行人:何某某2，男，山丹县居民。申请执行人:魏某某，男，山丹县居民。申请执行人:王某某，男，山丹县居民。申请执行人:李某某1，男，山丹县居民。申请执行人:寇某某，男，山丹县居民。被执行人:李某某2，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人何某某1、何某某2、魏其荣、王某某、李某某1、寇某某与被执行人李某某2劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计63982元，被执行人已履行10000元。下剩案款53982元，被执行人在2021年10月31日前全部付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年八月二十六日书记员  黄博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65744号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：韩梦玟，女。委托诉讼代理人：王佳燕，女。被告：上海联孚新能源科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张根发。原告上海中邦物业管理有限公司与被告上海联孚新能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告上海中邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈裔佼书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5033号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王天增，男，1961年06月26日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王天增信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初5239号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款69473.25元、一审案件受理费768元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初5239号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保504号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：曾亮亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾亮亮在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾亮亮在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴
北京金融法院民 事 判 决 书(2021)京74民终80号上诉人（原审被告）：王开德，男，1970年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人王开德因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初18348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王开德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.依法追加第三人赵能参加本案诉讼；3.依法判令本案贷款本金191620.99元，利息6319.95元，律师费5500元由第三人赵能承担；4.本案诉讼费由赵能及宝马金融公司共同承担。事实与理由：案涉车辆系赵能以王开德名义购买，相关购车及借款手续，亦在赵能指挥下办理。赵能后因诈骗被判刑，现在服刑中。宝马金融公司在办理金融贷款业务时，明知汽车实际使用人不是王开德，电话也非王开德本人电话，其应当告知王开德该业务存在风险，或者是拒绝办理，因其失职宝马金融公司也应承担本案的部分责任。赵能系案涉车辆实际使用人，存在欺诈之事实，应承担本案的全部责任。综上，判为所请。宝马金融公司辩称，同意一审，不同意王开德的上诉请求及理由。宝马金融公司向一审法院起诉请求：1.判令王开德偿还截至2020年7月30日的贷款本金191620.99元、利息6319.95元、罚息1582元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令王开德支付律师费5500元；3.判令宝马金融公司对王开德所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由王开德承担。一审法院认定事实：2017年12月19日，王开德为购车与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额295425元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款。王开德用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。此后，王开德逾期还款，截至2020年7月30日，尚欠本金191620.99元、利息6319.95元、罚息1582元。另，本案律师费5500元。一审法院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前王开德的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。宝马金融公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院均予支持。王开德经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王开德于判决生效之日起七日内偿还宝马金融公司贷款本金191620.99元、利息6319.95元、罚息1582元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、王开德于判决生效之日起七日内给付宝马金融公司律师费5500元；三、宝马金融公司就上述第一、二项确定的款项对王开德所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由王开德负担（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案所涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有拘束力。现宝马金融公司已经依约放款，王开德作为借款人应当依约履行还款义务，否则应当承担违约责任。王开德主张其系代人购车，其非案涉车辆实际使用人，但该事实并不影响其作为案涉合同一方当事人所应负的合同义务，其就此所提上诉理由，本院均不予采纳。王开德要求追加第三人及由追加的第三人承担还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。王开德关于宝马金融公司存在失职之处，应当承担部分责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，王开德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由王开德负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 江锦莲二〇二一年八月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10581号上诉人（原审被告）：霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦4楼431号。法定代表人：吴春红，经理、执行董事。被上诉人（原审原告）：北京天泽汇丰建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼11层1103。法定代表人：穆梅媚，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，北京朗庭律师事务所律师。上诉人霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司因与被上诉人北京天泽汇丰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司于2021年8月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  陈雨菡二〇二一年八月三十日书记员  张 璐
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜延清，女，1965年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人姜延清合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5221号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4736号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人姜延清的委托诉讼代理人王美琳、宁时璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回姜延清的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，其所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向姜延清承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。姜延清辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。本院再审认为，案涉基金合同系由姜延清、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。姜延清在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务。兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实，兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5221号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15733号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 朱 玲书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8328号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人胡琴娥信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 曹 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更131号罪犯李晓春，男，汉族，1975年出生，中专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2018年6月19日作出（2018）黑0321刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人李晓春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27044.49元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李晓春于2018年7月11日入监改造。刑期自2017年4月21日起至2022年4月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李晓春的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李晓春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李晓春减去有期徒刑七个月零十五天。经审理查明，罪犯李晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李晓春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓春减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月21日起至2021年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特59号申请人：刘超鹏，男，1986年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张宝玲，女，1964年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘超鹏申请认定张宝玲无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。申请人刘超鹏于2021年8月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘超鹏撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘超鹏撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年八月二十三日书记员 慕婷婷
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执保283号之一申请人：葛红斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：张明强，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人葛红斌向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张明强银行存款450000元或查封其他等值财产,并已提供担保。根据申请人葛红斌的申请，本院已作出(2021)皖0521财保25号民事裁定书，裁定冻结被申请人张明强银行存款450000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张明强银行存款450000元或查封其他等值财产。案件申请费2770元，由申请人葛红斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵作功二〇二一年八月三十日书记员  胡 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12529号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：孙国臣，董事长。被上诉人（原审原告）：北京永安顺市政工程有限公司，住所地北京市石景山区八角北里6号楼6层4单元603号。法定代表人：王朝，总经理。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与被上诉人北京永安顺市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，黑龙江省建筑安装集团有限公司以双方和解为由，书面申请撤回上诉。本院认为：黑龙江省建筑安装集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省建筑安装集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费9591元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二一年八月二十六日书记员  张 立
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15338号原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔刚杰，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告崔刚杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告崔刚杰经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔刚杰归还原告信用卡欠款共计113,647.09元(截至2020年12月31日，欠款本金73,481.63元、利息32,210.41元、违约金5,192.50元，专项分期手续费2,762.55元；2、判令被告崔刚杰支付原告自2021年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金、专项分期手续费(均按双方订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告崔刚杰承担。事实和理由：被告崔刚杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月31日累计欠款113,647.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,原告诉讼请求变更为：1、判令被告崔刚杰归还原告信用卡欠款共计108,454.59元(截至2020年12月31日，欠款本金73,481.63元、利息32,210.41元、专项分期手续费2,762.55元)；2、判令被告崔刚杰支付原告自2021年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、专项分期手续费(均按双方订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告崔刚杰承担。被告崔刚杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔刚杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔刚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金73,481.63元；二、被告崔刚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息、专项分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.09元，减半收取1,234.55元，由被告崔刚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复62号复议申请人（被执行人）：付凯，男，1970年12月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：童银辉，男，1984年4月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳楼区龟博士匠心名车一站式服务中心。住所地湖南省岳阳楼区雅典铭苑2栋103-107号。经营者：付凯。复议申请人付凯不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）查明，童银辉与付凯、岳阳楼区龟博士匠心名车一站式服务中心（以下简称龟博士服务中心）、岳阳楼区龟博士大发汽车生活馆合同纠纷一案，2020年12月11日执行法院作出的（2020）湘0602民初8626号《民事调解书》确认一、原告童银辉2018年后共支付给被告付凯、龟博士服务中心、岳阳楼区龟博士大发汽车生活馆12万元投资款现金及6万元工资报酬款，现因客观情况变化，投资协议解除，原告童银辉放弃向岳阳楼区龟博士大发汽车生活馆主张权利。二、被告付凯、龟博士服务中心同意按以下进度返还童银辉12万元：2021年2月1日前支付4万元，2021年5月底、8月底分别支付2万元，余款在2021年12月31日前付清。三、如被告付凯、龟博士服务中心按照时间节点履行了第二条约定的义务，原告放弃再就本案主张任何权利，否则被告付凯、龟博士服务中心应当向原告返还18万元投资款，并可立即对所有18万元债权申请强制执行。四、本案受理费减半收取2525元，财产保全费1520元，合计4045元，由原告童银辉负担2022.5元，被告付凯、龟博士服务中心负担2022.5元。该调解书生效后，被告付凯、龟博士服务中心没有在2021年2月1日前主动履行第一笔4万元的付款义务，2021年2月3日付凯短信联系童银辉，要求童银辉提供银行账号，并告知自己误认为履行期限为2021年2月11日，童银辉没有回应付凯的信息，2021年2月5日付凯向童银辉银行账户转账40000元，2021年4月12日付凯向童银辉银行账户转账20000元。就在付凯第一笔付款迟延期间，2021年2月3日童银辉向执行法院申请强制执行，该院于2021年4月20日立案受理，2012年4月25日该院作出（2021）湘0602执1952号《执行通知书》，责令付凯、龟博士服务中心返还童银辉投资款180000元。付凯遂向执行法院提出执行异议，请求撤销执行通知书。执行法院认为，童银辉与付凯、龟博士服务中心合同纠纷一案，（2020）湘0602民初8626号《民事调解书》已经发生法律效力，该调解书对付款时间节点及违约法律后果有着明确、清楚的约定，付凯、龟博士服务中心应当严格履行其义务，付凯超过法定期限履行义务，构成拒不履行人民法院生效法律文书，人民法院责令通知强制履行适当，异议人付凯的请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回付凯的异议请求。付凯向本院申请复议称，因童银辉不予提供账户导致我无法履行调解书确定的付款义务，本案应按生效民事调解书确定的12万元数额执行，执行法院作出的执行通知书错误。请求撤销执行法院（2021）湘0602执异51号执行裁定。童银辉称，我曾于2018年5月27日转账给付凯10万元，并且我2018年11月30日与龟博士服务中心签订的协议附有我的银行账户，因此，付凯知道我的银行账户，其没有按调解书履行付款义务完全是其自身原因。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院（2020）湘0602民初8626号《民事调解书》已经发生法律效力，该调解书对付凯、龟博士服务中心向童银辉付款的时间节点及未按照时间节点履行的法律后果予以了确认，付凯、龟博士服务中心应依照调解书的内容履行义务，但付凯超过约定期限履行义务，童银辉申请人民法院按调解书的内容强制执行，执行法院作出（2021）湘0602执1952号《执行通知书》符合法律规定。付凯复议所称理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回付凯的复议申请，维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  袁学良二〇二一年八月十二日书记员  刘轶夫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10397号上诉人（原审被告）：蔡晓斌，男，1964年1月23日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市威灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小凤，女，1957年2月20日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏泽，北京久维律师事务所实习律师。上诉人蔡晓斌因与被上诉人张小凤民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡晓斌于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡晓斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡晓斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人蔡晓斌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  李卫东审 判 员  王 朔二〇二一年八月三十日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16084号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陶星萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陶星萍的微信、支付宝、银行账户存款6783.07元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17314号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终338号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。被上诉人（原审原告）：田胜利，男，1960年5月19日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康集团）因与被上诉人田胜利、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。中康集团上诉称，一审法院认定本案争议合同履行地在北京市延庆区有误，租赁合同的事实没有发生，也不存在合同履行地。2018年5月至2018年12月期间，中康公司没有与田胜利签过任何租赁合同，也从未授权任何人与田胜利签订过任何租赁合同，中康公司也没有使用过田胜利的叉车，不存在支付设备租赁费的义务。本案应当由被告中康公司注册地址的法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，田胜利以建筑设备租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求中康集团及唐庆友、陈淑成、孙佳亮为在延庆区湖南路修路工程中租赁其叉车而向其支付建筑设备租赁费用。故田胜利主张的涉案建筑设备使用地，即北京市延庆区为合同履行地。一审法院认定涉案合同履行地位于北京市延庆区，并据此确认对本案具有管辖权并无不当。中康公司是否与田胜利签订了建筑设备租赁合同，是否授权他人与田胜利签订合同，是否收到或使用过田胜利的建筑设备，均属于涉案建筑设备租赁合同纠纷的实体问题，在本案处理管辖权争议的程序中，不宜先行对上述问题作出认定。中康公司所持合同履行地不存在的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中康公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中康建设管理（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲