山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1134号原告：汤某，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：魏某，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：长某，住所地深圳市南山区。法定代表人：卿某，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。被告：张某2，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。原告汤某与被告长某、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人魏某、张某1，被告长某委托诉讼代理人靳某、被告张某2及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费2000元、医药费1996.4元、住院伙食补助费1500元、误工费45000元、营养费4500元、护理费11538元、残疾赔偿金229633.8元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费20332元、鉴定费2500元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、当庭增加住宿费1228元，共计335228.2元(二次手术等后续治疗费待产生后另行主张)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月11日原告经工头张青山介绍，来到被告承揽的大同五洲心血管病医院装修改造项目工地从事泥瓦工工作。事故发生时，原被告双方尚未签订书面劳动合同，口头约定工资每天250元。2020年7月21日上午因被告工地上的升降机突发意外坠落，并由此将正在四楼升降机口附近干活的原告一并拖拽从四楼掉落至一楼地面，造成原告身受重伤的安全事故。原告于当日被送往大同市第三人民医院。经诊断为颈椎骨折（颈5）、脊髓损伤（FrankelC）、颈5双侧横突骨折、颈3、4右侧椎板骨折、颈4右侧横突骨折、左膝皮肤擦伤。原告在住院15天后，于2020年8月5日出院回家继续康复。原告住院期间的医疗费用部分已由被告支付。被告作为工程承包方，对其承揽范围内的施工作业负有安全保障义务，因此应当由被告对原告在此次事故中所遭受的人身损害承担赔偿责任。为此原告向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法民事权益。被告长某辩称，1、原告并非答辩人的雇员，实际雇主为闫小平，闫小平作为雇主应当承担原告大部分的赔偿责任。2、原告要求答辩人承担的是安全保障义务所对应的责任，答辩人尽到安全保障义务，原告在工作过程中自身不注意工作安全应承担本次事故的重大责任。3、本次事故中答辩人为原告垫付医疗费大约11万元，答辩人在诉讼中承担安全保障的责任。被告张某2辩称，本案的案由是提供劳务纠纷，原告及答辩人均为提供劳务一方，被告长某为接受劳务一方，因此答辩人不是本案的适格被告。被告长某作为工程的承包人与闫小平应当签订劳务分包合同，但截至开庭之日被告长某均未提供劳务合同，不能证明合同中关于责任承担问题，即使存在劳务分包合同，因闫小平没有施工资质合同为无效合同，作为接受劳务一方，应当承担原告的赔偿责任，而原告作为完全民事行为人，没有做到安全责任义务也是事故原因的重要原因，应当减轻接受劳务一方的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告汤某经被告张某2介绍于2020年7月11日在被告长某承揽的大同五洲心血管病医院装修改造项目工地提供劳务，从事泥瓦工工作。2020年7月21日上午，原告和被告张某2工地四楼工作时，被告张某2让原告去开升降机吊水泥、沙子。原告开了升降机的开关按钮后发现升降机口附近有根水管影响升降机工作，在去捆水管线时升降机坠落，将正在升降机口处的原告拖拽后从四楼跌落至一楼地面，造成原告身体受伤。当日原告被送往大同市第三人民医院接受治疗，于2020年8月5日出院，住院15天。原告的病情被诊断为：颈椎骨折（颈5）、脊髓损伤（FrankelC）、颈5双侧横突骨折、颈3、4右侧椎板骨折、颈4右侧横突骨折、左膝皮肤擦伤。审理中，经原告申请，本院委托山西金盾司法鉴定中心对其损伤程度及人身损害误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告脊髓损伤达八级伤残等级颈椎提骨折答九级伤残，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的住院病历、诊断证明书及司法鉴定意见书予以证实。对原告主张的各项损失的认定：1、医疗费。原告主张1996.4元，原告提供大同市第五医院及洪洞县第二人民医院的医疗票据及微信交易记录证实自行垫付后续医疗费，二被告不予认可。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证原告后续对伤情进行检查并支出医疗费的事实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院15天，主张1500元，二被告不持异议，本院予以支持。3、营养费、护理费、误工费。原告主张误工费45000元、营养费4500元、护理费11538元。二被告认为营养期、护理期均为60天，误工期120天，营养费每天50元、护理期每天120元、误工费每天80元。原告未能就其本人及护理人员的误工损失进行举证，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2脊柱骨折手术治疗：误工120～180日，护理60～90日，营养60～90日及鉴定意见及原告伤情，确定原告营养期90日、护理期90日、误工期150日。参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准，支持原告营养费4500元（50元×90天）、护理费10800元（120元×90天）、误工费12000元（80元×150天）。4、残疾赔偿金。原告主张229633.8元，本院参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入34793元，系数33%（一处八级、一处九级），计算为229633.80元。5、精神损害抚慰金。原告主张15000元，二被告不予认可。根据原告伤残级别，原告主张合法，本院予以支持。6、被扶养人生活费。原告主张20332元。事故发生时原告母亲贾白娃80岁，有五个扶养人，扶养费应为6709.56元（20332元×5年×33%÷5）。7、鉴定费。原告依据鉴定票据主张2500元，二被告不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。8、交通费。原告主张2000元，二被告认可300元。原告提供票据证实在原告治疗期间，原告及家属往返大同至洪洞县支出相关费用，本院审核认为，原告后期治疗期间的交通费用有效票据为840.50元，予以支持。9、住宿费。原告主张1228元，二被告不认可。原告提供2021年3月23日的住宿费发票，结合交通费及医疗票据可以证实2021年3月18日从洪洞至大同市，3月19日至3月22日在第五人民医院治疗，对此期间的住宿费928元予以支持。以上共计286408.26元。另，被告桥建设集团（深圳）有限公司垫付医疗费91923.75元，故原告的实际损失共计378332.01元。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中,被告长某作为涉案工程的承包单位，未对闫小平的相应资质进行审核即将工程分包给闫小平，因此被告长某对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己人身安全负有谨慎注意义务，但原告在施工期间未尽到必要的安全注意义务，对自己损害的发生也有一定的过错。因此可以适当减轻长某的赔偿责任，结合本案案情和双方的过错程度，本院认为应以减轻长某20%的赔偿责任为宜。被告长某认为为原告垫付110000元，原告及被告张某2均认可垫付医疗费91923.75元，应从其赔偿金额中予以扣减，其他垫付费用因其未能举证，不予采信。综上，被告长某应赔偿原告各项损失302665.61元（378332.01元×80%），扣减其为原告垫付的91923.75元，实际应赔偿原告210741.86元。原告主张张某2承担赔偿责任。庭审中，原告自述受雇于闫小平，张某2系工地工长。被告长某亦认为与闫小平存在劳务合同关系，张某2替闫小平管理工地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，而原、被告均无法提供闫小平的具体身份信息，故本院无法追加闫小平为本案当事人。根据原、被告陈述及本案现有证据，不能认定原告受雇于张某2，故对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长某于本判决生效后十日内赔付原告汤某各项损失210741.86元；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3155元（原告已预交），由原告负担924元，被告长某负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年八月六日书记员 齐 馨