广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1153号上诉人（原审原告）：康芝秋，男，汉族，1990年2月7日出生，住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈土福，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝华聪，男，汉族，1990年9月7日出生，住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：李日生，男，汉族，1988年3月17日出生，住址：广东省吴川市。上诉人康芝秋因与被上诉人祝华聪民间借贷责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康芝秋及其委托诉讼代理人陈土福、被上诉人祝华聪的委托诉讼代理人李日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康芝秋上诉请求：一、撤销一审判决；二、律师费4000元由被上诉人承担；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吴川市人民法院（2020粤0883民初2372号民事判决认定事实错误，依法应予撤销。一、判决认定上诉人向被上诉人实际出借金额为23283元是错误的。2019年1月开始，上诉人多次借款给被上诉人，有23283元借款通过微信和支付宝转账支付，有10000元是现金交付，实际借款为33286元。借款后，被上诉人陆续支付部分利息，但没还过本金。2020年4月19日，双方结算，将被上诉人欠付的利息加上本金，被上诉人重新出具借据给上诉人，其中一张借款金额是25000元，定于2020年7月19日归还，另一张借款金额是10000元，定于2021年4月19日归还。因。25000元借款到期，因而上诉人起诉被上诉人归还该笔借款，另一笔10000元借款因未到期，所以上诉人暂未起诉。二、判决认定被上诉人归还上诉人借款本金7770元是错误的上诉人多次借款给被上诉人共33283元，都约定按月利率3%计算利息，并约定被上诉人还款时先息后本。该7770元是被上诉人支付给上诉人多次借款产生的利息，而不是归还本金。上诉人将该7770元认定为本金从而在借款金额中减除是错误的。综上所述，一审判决错误认定本案的借款金额及错将支付利息认定为归还本金，从而作出错误判决，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人祝华聪辩称，一审判决认定事实清楚正确，请求驳回上诉请求。康芝秋向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令祝华聪归还借款贰万伍仟元人民币（25000元）及利息从2020年4月19日起至还清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由祝华聪承担。一审法院认定的事实：祝华聪于2019年1月至3月分七次向康芝秋借款共计23283元，并于2019年1月30日起至2019年9月29日陆陆续续向康芝秋还款十笔共计7770元。2020年4月19日，祝华聪立下借据给康芝秋收执，借据内容为“借款人祝华聪4408831990××××××××于2020年4月19日向出借人康芝秋4408831990××××××××借款人民币现金（大写）贰万伍仟元整，小写25000.00元，借款期限叁个月，月利率三分，于2020年7月19日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1%，愿承担所产生的一切法律责任……”立下借据后，祝华聪未向康芝秋归还过款项故产生本案纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。康芝秋凭借款本金为25000元的借据向一审法院起诉，请求祝华聪偿还借款并支付利息。祝华聪在庭审过程中向一审法院提供了康芝秋向祝华聪出借金额的记录及祝华聪向康芝秋还款的记录，并辩称康芝秋实际出借金额为23283元且祝华聪已偿还了7770元，实际尚欠康芝秋15513元。在对祝华聪提供的证据进行质证时，康芝秋对祝华聪提供的借款记录及所要证明的事实无异议，即康芝秋认可祝华聪主张的实际的出借金额为23283元。综合本案证据及双方的庭审意见，虽康芝秋提供的借据上借款金额为25000元，但在庭审过程中，经一审法院询问“涉案借款实际出借金额是多少”时，康芝秋称“我们之间借借还还，我现在也说不清楚”，而祝华聪针对康芝秋的借据提出了反驳意见并提供《借款记录》予以证实实际出借金额为23283元，康芝秋对该借款记录不持异议，故一审法院采纳祝华聪的反驳意见，认可针对涉案借款，康芝秋实际向祝华聪出借金额为23283元。关于祝华聪实际向康芝秋偿还借款金额是多少的问题。祝华聪提供了还款记录一份，该记录显示祝华聪共向康芝秋归还了十笔款项，合计7770元。康芝秋对该证据的质证意见为“对还款记录中的第1、第2笔没有借据，该两笔款是归还涉案25000元借款。对还款记录中第7、8、9、10笔已收到，但不是还涉案25000元借款，是祝华聪问我借现金的。对还款记录中第3、4、5、6笔，其中第3笔是还借款7000元的利息，包含在涉案25000元的借款内；第4、5、6笔是还之前借据的利息及手续费。”一审法院认为，康芝秋主张该还款记录上的部分金额是偿还其他借款或是支付之前借据的利息及手续费，但未能提供任何证据予以证实，故依照《最高人民法院关于适用一审法院判决：限祝华聪于本判决发生法律效力之日起七日内向康芝秋偿还借款15513元及支付利息（以15513元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月19日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币212.5元，由康芝秋负担118元，祝华聪负担94元。二审期间，康芝秋提交了八组证据：证据1、借据1，证据2019年1月6日，被上诉人向上诉人借款5000元，借款期限一个月，月利息3分（即月利率3%），如不能按时归还，愿付违约金15元一天；证据2、借据2,证据2019年2月4日，被上诉人向上诉人借款7000元，借款期限一个月，月利率3分（3%），如不能按时归还，愿付违约金15元一天；证据3、借据3，证据2019年2月6日，被上诉人向上诉人借款10000元，借款期限两个月，月利率3分（3%），如不能按时归还，愿付违约金25元一天；证据4、借据4，证据2020年4月19日，被上诉人向上诉人借款25000元，借款期限叁个月，月利率3分（3%），如不能按时归还，愿付违约金1%；证据5、微信聊天记录，证据从上诉人与被上诉人的聊天内容（见打勾处）可以看出，上诉人借款给被上诉人是有息的；证据6、微信聊天记录，证据该聊天内容是被上诉人与同学杨志通（也是上诉人同学）的聊天内容，从内容（打勾处）可以看出其也以付息为条件向其他同学借款；证据7、祝华聪借款记录，证据本案借款微信转账记录与被上诉人出具的借款借据对应。借款编号1、2、3分别对应上诉人提供的借据1、2、3。借款编号4、5、6是上诉人借款2000元给上诉人的微信转账记录。多出的3元用于被上诉人提现手续费；证据8、祝华聪还款记录及聊天记录，证据上诉人借款给被上诉人是有息的，第25页聊天记录证明上诉人向被上诉人追讨利息，被上诉人即支付160元利息。本院依法组织各方当事人进行质证。祝华聪提出，证据1，利息过高，5000元还清了。证据2还清了。证据3我方不予认可。证据4无异议，我方还了7770元了。证据5-8不是利息，是还本金。聊天记录中，优思是否是祝华聪不清楚。对康芝秋提交的上述八组证据，本院认定如下：对康芝秋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的康芝秋出借金额及祝华聪已实际偿还的借款金额是否正确。关于康芝秋出借金额的认定问题。根据康芝秋提交的《祝华聪借款记录》及账单详情，康芝秋共通过转账方式转给祝华聪23283元。一审期间，康芝秋主张通过转账出借23283元，通过现金出借5000元给祝华聪；二审期间，康芝秋又称通过微信和支付宝转账出借23283元，通过现金出借10000元，共出借33286元给祝华聪。对于康芝秋主张的通过现金出借的金额，前后陈述不一致，且其未能提供证据予以佐证，祝华聪亦对其通过现金出借的金额予以否认，应由其对其主张的现金出借金额部分承担举证不能的不利后果。一审认定康芝秋共出借本金23283元给祝华聪正确，本院予以维持。康芝秋主张共借款33283元给祝华聪，于法无据，本院不予支持。关于祝华聪的还款金额和借款利息的认定问题。二审期间，康芝秋提交了《借据》复印件四张，其中借据1上载明“借款人祝华聪（4408831990××××××××）于2019年01月06号向出借人康芝秋（身份证号4408831990××××××××）借款人民币（大写）伍仟元整，小写5000.00元，借款期限壹个月，月利息三分，于2019年02月06号归还本息，如不能按时归还，愿付违约金壹拾伍元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”；借据2中约定的借款金额为7000元，月利率3%；借据3中约定借款金额为10000元，月利率3%；借据4，一审期间已提交过，且双方均确认为借款累积后重新签订。虽然上述的借据1、借据2、借据3，康芝秋均无法提供原件予以核对，但上述借据中约定的出借金额与康芝秋提交的转账凭证中的4750元、7000元、9450元的时间和金额可以一一对应，应认定上述借据是康芝秋出借金额后与祝华聪签订，并约定了月利率3%。一审判决认定康芝秋出借资金给祝华聪后未约定利息不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，康芝秋与祝华聪约定的月利率3%,对祝华聪已支付的利息部分，应按3%予以计算，对其逾期未支付给康芝秋的利息应按2%予以计算。祝华聪2019年1月30日还款300元、2019年2月4日还款350元、2019年3月3日还款420元、2019年3月5日还款980元、2019年4月3日还款560元、2019年5月15日还款160元、2019年9月10日还款3000元、2019年9月13日还款400元、2019年9月15日还款1000元、2019年9月27日还款600元，经过计算，截至2019年9月27日，祝华聪尚欠康芝秋本金20748.36元（计算方式详见附表1）。上诉人康芝秋提出一审判决错误认定本案的借款金额及错将支付利息认定为归还本金的主张和抗辩，部分有理，本院对其有理部分予以支持。另，康芝秋在二审期间请求祝华聪承担其聘请律师支出的费用4000元，该请求属于康芝秋在二审期间增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，双方当事人未就康芝秋主张的律师费4000元达成调解，祝华聪亦不同意由我院一并审理，康芝秋可另行向祝华聪主张。综上所述，上诉人康芝秋的上诉请求部分成立，对其有理的部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2372号民事判决；二、限祝华聪于本判决发生法律效力之日起七日内向康芝秋偿还借款本金20748.36元及利息（以本金20748.36元为基数，自2019年9月28日起按月利率2%计付至还清之日止）；三、驳回康芝秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.5元，由康芝秋负担36.14元，祝华聪负担176.36元。二审案件受理费212.5元，由康芝秋负担23.13元，祝华聪负担189.37元。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈小红审 判 员 吴春蕾二〇二一年八月十二日法官助理 黄沛婷书 记 员 陈思斯附表1：序号日期借款金额还款金额月利息计息天数应还利息剩余本金2019.1.53%2019.1.303%118.754568.752019.2.33%18.282019.2.33%11568.752019.2.43%11.5711248.592019.2.53%11.252019.2.63%20698.592019.3.33%517.462019.3.43%2019.3.43%2019.3.43%22701.592019.3.43%22.702019.3.53%22781.592019.3.53%22.7821955.792019.4.33%636.722019.5.153%922.142019.9.103%2590.782019.9.133%65.872019.9.153%43.9121095.212019.9.273%253.1420748.36附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。