山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4255号上诉人（原审被告）：华某，住所地山西省太原市。        法定代表人：马某。        委托诉讼代理人：赵某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张某，北京中伦文德太原律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：山西鑫福安安装设备工程有限公司。        法定代表人：郭某。        委托诉讼代理人：赵某2，山西德为律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杜某，山西德为律师事务所律师。        上诉人华某与被上诉人山西鑫福安安装设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人华某的委托诉讼代理人赵某1、张某，被上诉人山西鑫福安安装设备工程有限公司的委托诉讼代理人赵某2、杜某到庭接受询问。本案现已审理终结。        华某上诉请求：1．依法撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1059号民事判决，将本案发回重审或改判；2．本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。        一、2018年6月22日，被上诉人作为消防工程分包单位，其进行施工的5#楼××元存在质量问题导致漏水，业主户内被泡，上诉人赔偿了因此给业主造成的损失共计57818元。上诉人在一审提交了业主签字的声明材料、修复材料收据原件、泡水无法居住在外租房合同原件以证明漏水事实及原因，一审法院未对该证据进行论证，直接以未提供相关证据予以证明一笔带过，裁判逻辑不清。2018年7月，3#楼由被上诉人负责的地下消防管道漏水，开挖商铺底商外侧后被上诉人未负责恢复填埋，上诉人采用第三方维修，费用共计12180.25元；另根据《工程质量保证书》3.3项约定，分包方工程质量问题导致损失的应当由分包方承担，逾期支付的，应当另行支付15％的违约金即10499.74元。上诉人提交了工程联系函催促被上诉人及时履行义务并告知若未履行将由被上诉人承担三方维修费用。被上诉人在庭审笔录中已确认收到该工程联系函，且怠于履行维修义务。被上诉人的工程在保修期内发生质量问题且其未尽到保修责任给上诉人造成了相关损失，一审判决未对上诉人提供的联系函，施工单位证明等证据原件进行论证，基本事实未查清，主要证据不足，裁判逻辑不清。        二、双方合同明确约定，工程进度款以及保修金等所有付款需以书面申请的方式提起，上诉人一审中提供了合同原件，合同中标注了该约定及付款申请的格式，被上诉人未提交任何提过书面付款申请的证据材料，即在结算期满后一直未按约提交书面付款申请，怠于行使付款请求权，上诉人无需承担逾期付款的责任。一审法院在未查明上述损失是否由被上诉人工程质量问题造成的基本事实，且无视双方合同明确约定的付款条件，错误的判决支持被上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法利益，依据《民事诉讼法》的规定，应当依法撤销原判决发回重审或查清事实后改判。        被上诉人山西鑫福安安装设备工程有限公司辩称，原审法院事实认定清楚，上诉人所主张的损失并非答辩人工程质量问题所导致的，答辩人不承担任何损失，赔偿或者是违约赔偿责任。答辩人所做的涉案工程已于2017年10月25日经太原市公安消防支队消防烟消防验收合格并出具建设工程消防验收意见书已交付，上诉人5号楼一单元202室漏水原因与答辩人无关。漏水的管线并非答辩人施工时所用的管件。交付后该房屋进行室内装修时，在未经公安消防支队审核审批的情况下，第三方对室内消防管道进行改造，最终导致室内漏水，造成损失。根据太原市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书第二条，此次验收合格的工程，如需改动，如需改建、扩建含室内、外装修、建筑保温、用途变更等应重新报我支队审核批准，以及房屋建设工程质量保修办法第17条下列情况不属于本办法规定的保修范围。1．因使用不当或者是第三方造成的质量缺陷等规定，第三方在未报消防改建审批的情况下，违法作业自行改装，并且改装后未进行再次的事是本次漏水事件的唯一原因。上诉人不对此承担任何质保责任。其次是关于3号楼底商外侧的开挖以及回填的费用，与答辩人无关，答辩人不承担任何的维修义务。上诉人并未提供相应的证据予以证明答辩人所铺设的消防管道漏水，也未提供相应的证据证明开挖以及回填的费用依据。事实上3号楼底商外侧也并未检测出任何漏水，答辩人不承担任何的维修责任。2．答辩人在质保期满后便不断地要求上诉人退还质保金，而且上诉人也向答辩人提供了足额的发票，恳请驳回上诉，维持原判。        山西鑫福安安装设备工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程保修金355157.63元，及截止2021年1月5日的逾期付款违约金16919.61元，共计372077.24元；2、判令被告支付原告以欠付工程保修金355157.63元为基数，自2021年1月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。        一审法院认定事实：2016年5月23日，原告山西鑫福安安装设备工程有限公司（分包方）与被告华某（发包方）签订《太原华润中心悦府一期项目消防工程合同（二标段）》，约定被告将所属太原华润中心悦府一期2#、3#、5#主楼消防工程、一期全部室外消防系统分包给原告，范围具体包括：室外消防工程及2#、3#、5#主楼标段范围内的自动喷淋系统（含室外水泵接合器）、消火栓系统（含室外水泵接合器）、干粉灭火装置、通风防排烟系统、消防电系统等全部消防系统工程。分包合同总价为6513196.9元。分包方所有付款可按照合同约定直接向发包方提出付款申请，经发包方核实后可直接发出付款证书，发包方不会通过总承包方，而是直接向分包方支付分包合同总价或其中的部分金额。发包方根据实际工程进度按月向分包方支付工程进度款，支付额度为分包方当月完成工程量的80％，扣除20％的预留金（其中：保修金为分包方累计完成工程款的5％，另15％为中期保留金，合计为20％）。所有这些付款事先以书面申请和发包方的书面签认才可支付，并须符合本分包合同约定。本工程保修金额为结算总价的5％。保修金额数额截至千位，即不足一千元的计一千元。发包方对保修金的权益只是保管性质，并没有投资使其增值的责任。发包方若根据本合同有权从应支付或将会支付给分包方的款项中作任何扣除时，可从保修金中扣除。分包方在完成保修责任后，方可申请返还保修金余额。发包方将在14天内办理完成支付手续。对于保修期为2年的工程，分包方在完成第二年保修责任后，可向发包方申请支付保修金。该工程的保修期为两年。上述合同签订后，原告进场施工。2017年9月27日，原告、被告及监理单位共同签署了《竣工报告》，并予以盖章确认，该工程经竣工验收合格。2017年10月25日，太原市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》评定上述工程消防验收合格。2017年10月30日交付被告使用。2019年，原被告达成结算协议书，结算协议约定：合同最终结算金额为7103152.64元，预留保修金355157.63元。截至目前，被告向原告累计支付工程款共计6747995.01元，预留保修金355157.63元尚未支付。庭审中，原被告认可该上述工程的保修期应于2019年10月25日届满。2018年6月22日上述工程中的5#楼××元进行改造后漏水，导致户内被泡，造成经济损失57818元。2018年10月份，华润中心悦府小区3#楼地上东侧外围地面恢复，由于地面下方土石挖空导致地面塌陷，涉及面积23平米，被告找人将地砖挖除后对地下进行回填后将混凝土层找平后重新贴砖，维修费用共计12180.25元。上述纠纷发生后，原被告通过发函进行协商处理，但未就纠纷发生的原因及责任承担达成一致意见。庭审中，就发生漏水的管件是否为原告安装的物件是否申请鉴定已向原被告进行了明示，原被告未申请鉴定。以上事实，有消防工程合同、竣工报告、建设工程消防验收意见书、工程资料移交登记表、结算协议书、付款记录，函件、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证。        一审法院认为，原告山西鑫福安安装设备工程有限公司与被告华某签订的《太原华润中心悦府一期项目消防工程合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按约履行。合同签订后，原告已按照合同约定完成了相关的工程建设，被告亦向原告累计支付工程款6747995.01元，预留保修金355157.63元尚未支付。上述合同约定该工程的质保期为两年，保修期应于2019年10月25日届满。上述合同约定对于保修期为2年的工程，分包方在完成第二年保修责任后，可向发包方申请支付保修金，该工程保修期已经届满，具备支付工程保修金的条件，故原告诉请被告支付工程保修金355157.63元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付工程保修金，原告要求被告以欠款总数为基数，按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月25日至实际付清之日止的逾期付款违约金的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告关于原告未按照约定出具书面付款申请导致其无法付款，无权要求被告承担逾期付款责任的辩解意见，因庭审中双方均认可原告曾向被告主张过该质保金，只是就保证金的数额未达成一致意见，且原告向被告出具了足额的发票，故对于被告的辩解意见本院不予认可。被告关于其因原告工程质量问题造成的损失及违约金可以从质保金直接扣除的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明该损失系工程质量问题造成，且在庭审中明示是否申请鉴定的情况下其亦未提出相关司法鉴定申请，故对于原告的辩解意见本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条、最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告华某于本判决生效之日起10日内向原告山西鑫福安安装设备工程有限公司支付工程保修金355157.63元。二、被告华某于本判决生效之日起10日内向原告山西鑫福安安装设备工程有限公司支付自2019年10月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（违约金以欠款总数为355157.63元基数，按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。        二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，山西鑫福安安装设备工程有限公司与华某签订的《太原华润中心悦府一期项目消防工程合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方均应按约履行。现山西鑫福安安装设备工程有限公司按约完成工程项目，华某未及时足额支付合同价款，造成违约，责任在华某，故对山西鑫福安安装设备工程有限公司要求华某支付工程保修金及利息的合理请求予以支持。        华某上诉称，山西鑫福安安装设备工程有限公司存在质量问题，但其未提供充分的证据予以证实其的该主张，故对其上诉主张不予支持。        综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费6882元，由上诉人华某负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    武涛审判员    吕斌二O二一年八月九日法官助理    李漫妮书记员    田泽珊