吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2243号原告：李红梅，女，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。        被告：图们市和安城市开发建设有限公司。住所：吉林省延边州图们市口岸大街2370号。        法定代表人：李曙光，该公司总经理。        委托诉讼代理人：马天宇，该公司法务。        委托诉讼代理人：王晓明，该公司财务经理。        被告：图们市城乡发展投资集团有限公司。住所：吉林省延边州图们市图们大路780号。        法定代表人：廉永洙，该公司董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。        委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。        原告李红梅与被告图们市和安城市开发建设有限公司（以下简称和安公司）、图们市城投公司投资集团有限公司（以下简称城投公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人袁军善、被告和安公司的委托诉讼代理人马天宇和王晓明、被告城投公司的委托诉讼代理人高伟伟和许峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李红梅向本院提出诉讼请求：1、要求和安公司立即偿还借款本金82，588.23元及利息（从2021年2月7日起至给付时止，按约定的年利率8.9％给付）；2、要求和安公司给付李红梅律师代理费5，000.00元；3、要求城投公司对和安公司的上述借款本息和律师代理费承担连带担保给付责任；4、要求和安公司、城投公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月12日，和安公司因建设项资金目的需要，在吉林省洮南市与李红梅签订了合同编号为：201809000048号借款合同。2018年11月13日，李红梅的父亲李海全（已于2020年6月27日去世）向和安公司借款30，000.00元。借款合同约定：和安公司向李红梅借款本金共计100，000.00元，年利息为8.9％，借款期限均从借款日起12个月，城投公司自愿为和安公司的前述债务承担连带担保责任，并与李红梅及李海全签订了担保合同。借款及担保合同签订后，李红梅通过银行网点将共计100，000.00元出借款汇入和安公司账户。借款期满后至2021年2月5日和7日止，和安公司陆续给付借款本息共计36，350.83元。和安公司未能按约定偿还全部借款本金及利息，城投公司也未按约定承担担保责任。2020年9月16日李红梅的客户代表找到城投公司要求其承担担保责任，但城投公司至今没有履行担保义务。为此，李红梅诉至法院，请求支持其诉讼请求。        和安公司辩称：对借款金额认可，对尚欠的借款金额无异议，对利息无异议，对借款期限无异议，对还款无异议，但是政府工程款尚未结算，所以给不上。        城投公司辩称：1、不同意承担担保责任，对借款金额、利息和已还款金额均不清楚，城投公司没有与李红梅签订担保合同；2、李红梅的诉讼请求已经超过担保期限；3、李红梅主张的律师费与城投没有合同约定及法律依据，城投公司不承担律师费；4、李海全借款合同，李红梅应当举证其对该部分具有诉讼主体资格，即李红梅为李海全的唯一法定继承人。        经审理查明：由城投公司提供保证担保，和安公司在李红梅、李海全（李红梅父亲，已故）处分别借款70，000.00元和30，000.00元。2018年12月12日李红梅与和安公司、城投公司签订“借款合同”和“担保合同”，“借款合同”约定“…借款金额及期限1.1甲方向乙方提供借款人民币柒万元（小写：￥70，000.00）；…借款期限为12个月，自2018年12月12日起至2019年12月11日止，年化利率为8.9％；期限届满时结清本息。…1.4本合同项下借款用途：图们市石砚浆纸木质素化工循环经济特色工业园区征收安置及基础设施建设项目…并承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费…”，以及其他相关事宜。两份“担保合同”内容相同，约定“…1．保证方式：连带责任保证。…4．保证范围：主债权及利息。5保证期间：主债务履行期限届满之日起一年。…”，以及其他相关事宜。2018年11月13日李海全与和安公司、城投公司签订“借款合同”和“担保合同”，“借款合同”约定“…借款金额及期限1.1甲方向乙方提供借款人民币叁万元（小写：￥30，000.00）；…借款期限为12个月，自2018年11月13日起至2019年11月12日止，年化利率为8.9％；期限届满时结清本息。…1.4本合同项下借款用途：图们市石砚浆纸木质素化工循环经济特色工业园区征收安置及基础设施建设项目…并承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费…”，以及其他相关事宜。两份“担保合同”内容相同，约定“…1．保证方式：连带责任保证。…4．保证范围：主债权及利息。5保证期间：主债务履行期限届满之日起一年。…”，以及其他相关事宜。上述合同签订后，李红梅、李海全通过银行转账的方式（第三方平台）将70，000.00元借款和30，000.00元汇入和安公司账户。合同履行中，和安公司通过银行转账的方式（第三方平台）每笔借款均分9次还款，共计还款36，350.83元，其中偿还了借款部分本金，并偿还借款利息到2021年2月6日，尚欠借款本金82，588.23元及2021年2月7日以后的利息未偿还。此款，经李红梅催要，至今仍未偿还。另，2020年9月16日客户的代表冯玉洁、王艳茹、孙艳红、梁静等人代表白城二部和洮南市出借人到城投公司住所，要求城投公司承担保证责任，但城投公司至今未按约定履行连带保证责任。另，李红梅为本案诉讼聘请律师，花律师费5，000.00元。        另查明，李红梅为李海全唯一法定继承人。        认定上述事实的证据有：        李红梅为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：        证据一：李海全的户口本、亲属关系证明、所在单位证明和死亡证明，户口本等，证明李海全本人姓名及身份证号；亲属关系证明，证明是父女关系；所在单位证明，证明李红梅为唯一合法继承人；居民死亡证明，证明李海全于2020年6月27日去世。和安公司质证意见：无异议。城投公司质证意见：无异议。        证据二：借款合同两份（李红梅和李海全各1份）和担保合同（李红梅和李海全各1份）两份，证明：2018年12月12日李红梅将7万元借款借给和安公司，合同约定借款期限为1年，借款利率为年利率8.9％，约定了违约责任，其中包括律师费，担保合同担保方为城投，担保方自愿为合同编号为201809000048借款合同担保，担保期限为一年，担保范围为主债权及利息。李海全的借款合同2018年11月13日，借款金额为3万元，其他待证事实同上。和安公司质证意见：无异议。城投公司质证意见：1、对两份合同真实性有异议，该合同中的城投公章及授权代表人名章不是原件，而是复印件，根据民事诉讼法第70条规定：书证应提交原件，根据民事诉讼规则第11条规定：当事人向人民法院提供证明应提供原件或原物，该组证据不是原件，不能作为认定事实的依据；2、担保合同第三条约定：借款合同中约定的本金数额需经乙方（城投公司）确认方生效，担保合同中未对主债务金额进行确认，因此该担保合同不生效；3、提供担保是纯负担义务的行为，必须有担保人的真实意思表示，城投公司从未与李红梅达成过提供担保的合意，案涉担保合同没有城投公司股东会或董事会的决议授权，李红梅未尽到审查义务；4、该份担保合同的担保期限截止为2020年11月12日和2020年12月11日，李红梅的诉求已经超过城投公司的担保期限；5、李红梅自认以及担保合同中明确约定保证范围为主债权及利息，因此城投公司没有义务对李红梅的维权费用（律师费）承担保证责任。        证据三：还款清单2份（李红梅和李海全各1份），证明：截止到2021年2月5日（李红梅），和安公司还款25445.58元，和安公司尚欠本金57652.86元，截止到2021年2月7日（李海全），和安还款10905.25元，和安尚欠本金24935.37元。和安公司质证意见：无异议。城投公司质证意见：不清楚该事实。        证据四：律师代理费发票1张，证明：律师费金额是5，000.00元，根据担保合同第5条，和安公司、城投公司应承担逾期还款应承担的律师代理费。和安公司质证意见：无异议。城投公司质证意见：对真实性无异议，但与城投公司无关，民法典第691条规定了保证责任的范围，但当事人另有约定的按约定，案涉担保合同中明确约定保证范围是主债权及利息，没有维权费用。        证据五：视频光盘（1碟，附纸质版），证明：李红梅的客户代表在2020年9月16日代表李红梅等人向城投公司主张担保责任，视频中明确了代表的地域、事项，也明确要求担保方应承担担保责任的意思表示，代表人主张担保责任时是在担保期限内，未超过担保主张债权的时间。和安公司质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，客户代表不能代表其他人，没有明确权属。城投公司质证意见：真实性无异议，但视频中的案外人与本案原告不是共同债权人或连带债权人，视频中的案外人与本案不在同一法律关系中，根据合同相对性原则，案外人的行为仅对其自己发生法律效力，不能及于本案原告，且没有本案原告对视频中案外人的授权。        和安公司、城投公司均未提供证据。        上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。        根据李红梅的诉讼请求及和安公司、城投公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、和安公司应否偿还李红梅尚欠的借款本金82，588.23元及利息（以82，588.23元为基数，支付自2021年2月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率8.9％计付）？2、和安公司应否给付李红梅律师代理费5，000.00元？3、城投公司应否上述借款本息和律师代理费承担连带保证责任？        本院认为：李红梅、李海全分别与和安公司、城投公司签订“借款合同”、“担保合同”，李红梅、李海全与和安公司之间的借贷关系，以及李红梅、李海全与城投公司之间的保证担保关系均成立，合法有效。李红梅为李海全唯一法定继承人，能够代李海全向和安公司、城投公司主张权利，是本案适格主体。和安公司向李红梅、李海全借款，应按双方约定偿还借款本息，即应偿还尚欠的借款本金82，588.23元及利息（以82，588.23元为基数，支付自2021年2月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率8.9％计付）。城投公司为和安公司向李红梅、李海全借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任，即应连带清偿上述和安公司尚欠的借款本息。在保证期间内，连带责任保证的债权人（含李红梅、李海全）的代表曾经到城投公司的住所，请求城投公司承担保证责任，城投公司的保证责任不能免除。李红梅要求和安公司偿还李红梅尚欠的借款本金82，588.23元及利息（以82，588.23元为基数，支付自2021年2月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率8.9％计付），以及要求城投公司承担连带给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李红梅、李海全与和安公司签订的“借款合同”对律师费的负担有明确约定，按照约定应由和安公司负担，李红梅要求和安公司给付给付律师代理费5，000.00元，以及要求城投公司承担连带保证责任的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款、一千一百二十七条的规定，判决如下：        一、被告图们市和安城市开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李红梅借款本金82，588.23元及利息（以82，588.23元为基数，支付自2021年2月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率8.9％计付）；        二、被告图们市和安城市开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李红梅律师代理费5，000.00元；        三、被告图们市城乡发展投资集团有限公司对上述借款本息和律师代理费承担连带清偿、给付责任。        如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，989.00元，减半收取计994.50.00元，诉讼保全费870.00元，由被告图们市和安城市开发建设有限公司、图们市城乡发展投资集团有限公司连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    卢伟光二〇二一年八月三十日书记员    李铎