北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1792号上诉人（一审被告）：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，蒙古族，1976年3月9日出生，北京欧语娱乐有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京欧语娱乐有限公司（简称欧语公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初15959号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。欧语公司的委托诉讼代理人李瑞东、天津永联公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。欧语公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的权属证据存在重大瑕疵，无法证明被上诉人享有歌曲权利。因此被上诉人不是适格的权利主体。二、由于卡拉0K属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、一审法院应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条对本案采取法定判赔而不是酌定判赔。四、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉0K曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。天津永联公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意欧语公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧语公司立即停止侵害，即删除36首涉案作品（《2002年的第一场雪(MV)》《阿瓦日古丽》《敖包相会》《北方的天空下（MV）》《冰山上的雪莲》《草原之夜（卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《红星照我去战斗》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》《喀什噶尔胡杨》《美丽的草原我的家》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《你们一定要幸福》《披着羊皮的狼(MV)》《千禧新娘（演唱会）》《情人(MV)》《萨拉姆毛主席》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《驼铃（卡拉OK）》《为什么我泪水成行》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《西海情歌（MV）》《谢谢你(MV)》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《祝酒歌》《最心疼的女人》《讲不出的告别》）；2.判令欧语公司赔偿天津永联公司经济损失20000元及合理开支2000元（包含公证费1000元和消费费用1000元）；3.判令欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经一审法院准许，天津永联公司放弃了对作品《冲动的惩罚（演唱会）》《怀念战友（卡拉OK）》《理想(MV）》《新阿瓦尔古丽》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。一审法院认定欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除36首涉案作品；二、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失8500元及合理开支1500元，合计10000元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼；二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明天津永联公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。欧语公司对于天津永联公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十一条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，欧语公司未经许可，在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，欧语公司的涉案行为侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、欧语公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，欧语公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京欧语娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年八月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅