新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初3309号 原告：李东磊，男，1990年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：孙利青，新疆兵扬律师事务所律师。被告：俞洋，男，1978年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。第三人：俞小龙，男，1949年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告李东磊与被告俞洋、第三人俞小龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东磊的委托诉讼代理人孙利青、被告俞洋的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，第三人俞小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告俞洋与第三人俞小龙在2019年7月15日对位于哈密市天山北路哈建高层底商住宅楼(房屋所有权证号：哈房2016字第XXXX号)的房屋转让行为；2.律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月至8月，被告俞洋分五笔从原告处借款共计230000元，并向原告出具借条五张。经原告催要，被告偿还部分借款，剩余借款224000元一直未付，原告起诉至伊州区人民法院。2019年6月21日，伊州区人民法院作出（2019）新2201民初3363号民事调解书，双方达成协议：“被告俞洋于2019年12月30日前向原告李东磊偿还借款224000元及其利息(自2014年7月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止)”。后原告向法院申请强制执行，2020年12月原告从不动产登记中心调取的证据显示，2019年7月15日，第三人从被告处以400000元的价格购买了涉案房屋。依据相关法律规定，被告俞洋于2019年6月21日与原告达成调解，2019年7月15日便将自己名下的唯一房产转移给第三人。经询问，第三人为被告父亲，被告与第三人之间的转让行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告俞洋辩称，1.被告与第三人俞小龙之间是父子关系，并不存在恶意串通的行为，被告俞洋购买涉案房屋时从第三人处借款，其他子女心存不满，为平息家庭内部矛盾，故被告将房产过户至第三人名下；2.即便涉案房产已经转让，实际上并未影响原告权利的实现，在被告家庭仅有被告一人工作的情况下，被告每月仍然向原告李东磊偿还3000元至4000元，截止目前已经偿还近60000元；3.原告与被告的民事调解存在恶意串通，应当撤销，被告从原告处借款后，又将钱借给王某，被告没有从中获利。因案外人王某现下落不明，原、被告达成调解协议，之所以将利息约定为年利率24%是为向案外人王某催要该利息。且被告与案外人王某的微信聊天中显示王某向原告偿还过100000元，但原告一直否认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人俞小龙未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋所有权转移登记申请书、委托代理合同及发票，被告对真实性均不持异议；对被告提供的还款记录，原告对真实性均不持异议；对本院调取的俞洋名下工商登记信息、土地登记信息、财产查询反馈汇总表、个人房产信息查询证明，第三人俞小龙放弃质证的权利，原、被告双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提供（2019）新2201民初3363号民事调解书，证明原、被告于2019年6月21日达成协议，被告承诺于2019年12月30日前向原告李东磊偿还借款本金及利息，被告对该调解书的真实性不持异议，但认为该调解书存在恶意串通的行为，应当依法被撤销。因被告对该调解书的真实性不持异议，且该调解书已生效，对该调解书的真实性，本院予以采信。2.被告向本院提供收据一份，证明被告购买涉案房屋时第三人俞小龙出资150000元的事实，原告对该收据的真实性不持异议，但认为从收据上无法显示150000元系第三人俞小龙出资的事实。因被告对该收据的真实性不持异议，对该收据的真实性，本院予以采信，对于被告证明购买涉案房屋时第三人俞小龙出资150000元的事实，本院不予采信。3.被告向本院提供交易明细两份，证明第三人俞小龙的存款由被告的哥哥俞某管理，俞某于2019年7月12日取款400000元，并于当日存入被告俞洋的银行卡100000元，原告对该收据的真实性不持异议，但认为无法确认上述金额是第三人俞小龙的。因被告对交易明细的真实性不持异议，对该交易明细的真实性，本院予以采信，对于被告证明其向第三人俞小龙借款100000元的事实，本院不予采信。4.被告向本院提供哈密市住房公积金管理中心个人贷款结清证明一份，证明俞洋将涉案房屋贷款结清的事实，原告对该证明的真实性不持异议，对该证明的真实性，本院予以采信。5.被告向本院提供借条5份，证明被告俞洋从原告李东磊处借的钱全都转借给了案外人王某，且借条中未约定利息，但原、被告在调解中约定自2014年7月15日起按年利率24%计算利息。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性，对该证据的真实性，本院予以采信。6.被告向本院提供聊天记录截图四张，证明案外人王，王某向原告李东磊偿还近100000元，原告对该证据的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性，对该证据的真实性，本院予以采信。7.被告向本院提供民事起诉状、受理通知书，证明被告俞洋已经将王某起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，该案定于2021年7月23日开庭，原告对该证据的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性。对该证据的真实性，本院予以采信。8.本院从伊州区人民法院执行局调取了公安部车辆查询结果信息一览表，原告李东磊对该证据的真实性不持异议，被告俞洋陈述该车辆已于2017年转让给案外人，并办理了相关手续，第三人俞小龙放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东磊与被告俞洋于2019年6月21日达成(2018)新2201民初3145号民事调解书，双方约定：“被告俞洋于2019年12月30日前向原告李东磊偿还借款224000元及其利息（自2014年7月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）”。案件生效后，原告李东磊向本院申请强制执行，被告俞洋分批次向原告李东磊还款共计57000元。2020年12月，原告李东磊得知，被告俞洋于2019年7月15日将名下住房转让给第三人俞小龙，引起本案诉讼。被告俞洋在庭审中陈述，该房屋只是办理在第三人俞小龙名下，原告提供的房屋所有权转移登记申请书中房屋转让款400000元并不是真实的价款，对于转让价款是多少，双方并没有明确的约定，只是暂时以被告俞洋向第三人俞小龙的实际借款250000元确定的房屋转让款。目前该房屋仍然由被告俞洋居住。另查，被告俞洋自2020年1月起向原被告李东磊还款，截止2021年8月11日共计还款60000元，原告李东磊对此不持异议。庭审中，被告俞洋陈述其未向原告李东磊告知过房屋转让的事实，原告李东磊在庭审中陈述其是在2020年12月得知涉案房屋被转让的事实。再查，原、被告双方对被告俞洋名下无其他可供执行的财产均无异议。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告俞洋将其位于哈密市天山北路哈建高层底商住宅楼2-1602的房屋转让给第三人俞小龙的行为是否应当被撤销；二、原告主张被告承担律师费20000元是否合理，是否应当得到支持。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”具体到本案，被告俞洋将其位于哈密市天山北路哈建高层底商住宅楼2-1602的房屋转让给其父亲即第三人俞小龙，根据原告提供的涉案房屋所有权转移登记申请书显示，该房屋的转让价格为400000元，被告俞洋在庭审中抗辩转让款400000元并不是真实的，涉案房屋由其向俞小龙借款250000元购买，故暂时以被告俞洋购买房屋时向第三人俞小龙的借款250000元确定房屋转让款。但被告俞洋在庭审中未提供其向第三人俞小龙借款的借据，亦未提供证据证明第三人俞小龙向被告俞洋支付了涉案房屋转让价款。被告俞洋名下已无其他可供执行的财产，其在未清偿原告借款债务的情况下，将房屋转让给第三人俞小龙，而俞小龙亦未向被告俞洋支付房屋转让款，导致被告俞洋本人财产减少，偿还债务能力降低，使债权人的债权有不能实现的危险，对原告李东磊的债权造成了损害。同时根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，被告俞洋于2019年7月15日将涉案房屋转让给第三人俞小龙，原告李东磊陈述其是在2020年12月得知涉案房屋被转让的事实，其在2021年4月26日向本院起诉，未超过一年期限，距离被告俞洋的房屋转让行为发生之日起亦未超过五年。故对于原告主张撤销被告俞洋与第三人俞小龙之间转让房屋行为的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二：对于原告主张要求被告俞洋承担律师费20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”。结合原告提供的委托代理合同及发票，原告主张律师费20000元符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告俞洋与第三人俞小龙在2019年7月15日对位于哈密市天山北路哈建高层底商住宅楼2-1602(房屋所有权证号：哈房2016字第XXXX号)的房屋转让行为；二、被告俞洋支付原告李东磊因本案产生的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告俞洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   王婧妍审  判  员   李 艳人民 陪 审员   王菊花二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   石 兰