广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初19887号原告：范秋婷，女，1995年8月21日出生，汉族，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。被告：巫文钦，男，1992年4月12日出生，汉族，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。被告：范春林，男，1993年10月2日出生，汉族，住址广东省陆河县。被告：深圳市夏可可茶饮有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园3-4栋103-104，统一社会信用代码91440300MA5GB6605U。法定代表人：范春林，执行董事。原告范秋婷与被告巫文钦、范春林、深圳市夏可可茶饮有限公司（以下简称深圳夏可可）股权转让纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋婷及其委托诉讼代理人周赅，被告巫文钦及其委托诉讼代理人陈奕均，被告范春林、被告深圳市夏可可茶饮有限公司法定代表人范春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫文钦支付原告股权转让款50,000元及利息（以50,000元为基数，按银行同期贷款利率6%从2021年7月1日起计算至实际完成支付之日止）。2、判令被告范春林支付原告股权转让款50,000元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率6%从2021年7月1日起计算至实际完成支付之日止）。3、判令被告巫文钦支付原告合同违约责任赔偿金10,000元。4、判令被告范春林支付原告合同违约责任赔偿金10,000元。5、判令被告深圳市夏可可茶饮有限公司按股权比例优先支付被告巫文钦、范春林代持原告股权的分红权给原告（以2020年12月起截止被告巫文钦及被告范伟旭付清款项之日止，暂计12,000元）。6、判令以上三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日，原告向被告一通过支付宝支付80,000元用于被告三公司经营，随后，2020年8月6日被告三公司注册成立，工商登记股东为被告一及被告二，其分别持股比例为51%、49%，原告于2020年12月13日与被告一及被告二签订了《股东股权协议》并约定“合伙人范秋婷以现金方式出资，计人民币100,000元，持有公司20%股权”，原告与被告一及被告二分别在该协议上签字、捺印确认，故原告的股权分别由被告一、被告二各代持10%，原告依法享有被告三公司股东的权利及义务，原告、被告一、被告二对此均无异议。2020年5月至2020年12月，原告依法获取了公司的分红，陆续分红11,000元，从2020年12月后，公司就再无向原告分红；于是在2020年12月19日，原告与被告一签订了《股权转让协议》，约定被告一向原告支付50,000元股权转让款购买原告10%股权，若违约，原告将向被告一收取股权转让总价款的20%作为违约金，原告与被告一在该协议上签字、捺印确认。2020年12月19日，原告与被告二签订了《股权转让协议》，约定被告二向原告支付50,000元股权转让款购买原告10%股权，若违约，原告将向被告二收取股权转让总价款的20%作为违约金，原告与被告二在该协议上签字、捺印确认。可截止今日，被告一、被告二仍未向原告支付股权转让款，被告三也未向原告分红，以上三被告给原告带来巨大财产损失，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告巫文钦辩称，不同意按照股权转让协议向原告支付50,000元的股权转让款、违约金及利息，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告范春林、深圳夏可可共同辩称，同意原告所有的诉讼请求。经审理查明：2020年4月20日，原告向被告巫文钦支付宝账户转账80,000元。2020年12月13日，原告范秋婷与被告巫文钦、范春林签订股东股权协议，协议明确范春林以现金200,000元出资，持有公司40%股权；巫文钦以现金200,000元出资，持有公司40%股权；范秋婷以现金100,000元出资，持有公司20%的股权。上述出资于2020年6月15日以前交齐。2020年12月19日，原告范秋婷分别与被告巫文钦、范春林签订股权转让协议，就原告范秋婷持有的被告深圳夏可可股权事宜进行约定。协议约定，原告范秋婷同意将其持有的深圳夏可可20%的股权分别转让给被告巫文钦10%、范春林10%，并分别以50,000元价格转让，被告巫文钦、范春林同意以上述价格购买，且承诺在合同订立后于2021年6月30日前以现金方式支付股权购买款。其中，在甲方声明部分，原告范秋婷声明其为协议所转让股权的唯一所有权人，且作为公司股东已经完全履行了公司注册资本的出资义务。在违约责任部分，约定：乙方（也即被告巫文钦、范春林）未按合同约定支付股权转让价款，或违反本合同约定的其他义务或乙方所作的保证和承诺，甲方（也即原告范秋婷）可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价款的20%向乙方收取违约金。根据被告深圳夏可可工商登记信息显示,其注册成立时间为2020年8月6日，现该企业已列入经营异常名录。另据其公司章程显示，公司股东为巫文钦、范春林，分别出资204,000元，占股51%；196,000元，占股49%。以上事实由转账记录、股东股权协议、股权转让协议、工商登记信息、公司章程以及庭审笔录、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是股权转让协议是否有效。本案中，虽然各方当事人在签署股东股权协议之前即已经注册成立深圳夏可可公司，且原告范秋婷并不在其登记股东名单里。但是，从股东股权协议以及股权转让协议的内容，明显可以看出，被告巫文钦、范春林对原告范秋婷实际持有深圳夏可可公司20%的股权予以确认，且支付相应对价予以购买。也即，被告巫文钦、范春林实际共同代为持有了原告范秋婷20%的股权。同时，被告巫文钦也当庭确认原告范秋婷转账给他的80,000元为股本。据此，上述股东股权协议以及股权转让协议并无违反法律、行政法规的情形，且被告巫文钦、范春林等也并未提供相反证据，本院对股权转让协议书的效力予以确认，原告范秋婷有权要求被告巫文钦、范春林支付股权转让款。关于违约金及利息问题，在股权转让协议中约定股权转让总价款的20%的标准收取违约金，不违反法律规定，本院予以认可。至于利息损失，因无合同约定，且违约金本身即是对损失的补偿，本院不予支持。关于原告范秋婷要求被告深圳夏可可分红的诉求，其并未提供相应的证据证明被告深圳夏可可具备分红条件，且已实际分红，对其该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告巫文钦于本判决生效之日起十日内向原告范秋婷支付50,000元及违约金10,000元；二、被告范春林于本判决生效之日起十日内向原告范秋婷支付50,000元及违约金10,000元；三、驳回原告范秋婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.0元、保全费1,180元，由被告巫文钦负担1325元、范春林负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 余   卫   琦二〇二一年八月十九日书记员 李婷霞书记员白宇鹏附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。