江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1599号上诉人（原审原告）：陆红美，女，1981年5月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：金锁，男，1977年12月3日出生，汉族，住泰兴市，系陆红美之夫。被上诉人（原审被告）：华谊人力资源服务泰州有限公司，统一社会信用代码913212913389877033，住所地泰州市医药高新区明珠小区北二楼（明珠小区16号南侧）201号办公室。法定代表人：孔德永，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：益海（泰州）粮油工业有限公司，统一社会信用代码913212007965055488，住所地泰州市高港区永安洲镇疏港北路一号。法定代表人：孙志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：益海嘉里（泰州）食品工业有限公司，统一社会信用代码913212006944521071，住所地泰州市高港区永安洲镇疏港北路1号。法定代表人：牛余新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀，该公司员工。上诉人陆红美因与被上诉人华谊人力资源服务泰州有限公司（以下简称华谊公司）、益海（泰州）粮油工业有限公司（以下简称益海粮油公司）、益海嘉里（泰州）食品工业有限公司（以下简称益海嘉里食品公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2021）苏1203民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陆红美的上诉请求：撤销一审判决，判令华谊公司支付经济赔偿金15750元，益海粮油公司、益海嘉里食品公司承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实不准，上诉人提交的离职证明只是为了证明上诉人是被迫离职，申请“经济赔偿金”是依据华谊公司恶意扣除了上诉人的劳动报酬符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定。提交劳动合同书也是为了证明华谊公司存在合同欺诈，在合同书中有关用工单位是证明益海嘉里食品公司与益海粮油公司存在连带责任。在多次庭审中华谊公司有时承认为益海嘉里食品公司服务承包商，在民初819案件中予以否认。上诉人所有能掌握的证据已提交，只有华谊公司在（2020）苏12民终2175号当庭提交的有关上诉人2020年6月份的工资条无法提供，讨要多次均无结果，大体金额为4725元。一审法院明知同一事实不可重复诉讼，却以别的案件中作为“自己的认为”。一审法院此举不符合“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。被上诉人华谊公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人益海粮油公司辩称，陆红美与其公司没有任何事实或者书面的劳动关系，故其公司不存在任何的连带责任，请求驳回上诉。被上诉人益海嘉里食品公司辩称，陆红美与其公司不存在任何劳动关系，其公司与华谊公司也不存在合作关系。陆红美多次连带起诉该公司，已严重影响公司管理，请求驳回上诉。陆红美向一审法院起诉请求：请求华谊公司支付陆红美经济补偿金15750元，益海粮油公司、益海嘉里食品公司承担连带责任。一审法院认定事实：2016年6月，陆红美进入华谊公司工作，工作地点在益海嘉里食品公司内的大米打包车间。华谊公司向陆红美支付工资、为其缴纳社会保险。2019年4月22日，陆红美与华谊公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2019年4月1日至2021年3月31日，但对工资标准采用何种形式未有约定。华谊公司与陆红美的工资构成为基础计时工资、考核工资、计件工资。2021年1月5日，陆红美向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华谊公司支付陆红美经济补偿金15750元（2016年6月-2020年7月）；益海嘉里食品公司、益海粮油公司承担连带责任。当日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字（2021）第4号不予受理通知书，认为陆红美未能提供证明劳动关系的初步证据，不属于其处理范围。陆红梅不服该不予受理通知诉至一审法院。一审法院另查明，2020年5月19日，陆红美曾向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华谊公司支付基本工资20200元（2019年4月至2020年1月）、支付加班工资12072.6元（2018年5月至2018年12月、2019年1月、4、7、8、9、11月，共计14个月的加班工资）、支付经济补偿金14000元（3500*4）；确认与益海嘉里食品公司之间存在事实劳务派遣用工关系，支付的双倍工资38500元和经济补偿金14000元；华谊公司加付赔偿金12072.6元。同日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书，陆红美不服该不予受理通知诉至一审法院，一审法院于2020年7月16日作出（2020）苏1203民初819号民事判决，判决驳回陆红梅的诉讼请求。陆红梅不服，上诉至泰州市中级人民法院，该院亦已作出（2020）苏12民终2175号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院又查明，在（2020）苏1203民初819号案件审理过程中，陆红美提交2020年6月21日的辞职申请，该申请载明“因贵公司未按照劳动合同法的约定支付本人的基本工资及违反《劳动法》未支付本人的加班费，故请辞。”，华谊公司、益海嘉里食品公司均表示没有收到。2020年7月23日，华谊公司出具解除劳动合同证明书，载明因其他原因，根据《劳动合同法》规定，于2020年7月23日与之解除劳动合同，陆红美在该单位工作时间为2016年6月20日至2020年7月23日。诉讼中，陆红美向一审法院提交手机银行截图，其解除合同前12个月银行代发工资明细如下：2019年7月代发2697.35元、2019年8月代发4268.09元、2019年9月代发4347.39元、2019年10月代发4526.57元、2019年11月代发3684.56元、2019年12月代发4053.3元、2020年1月代发3446.76元、2020年3月代发2023.66元、2020年4月代发4035.72元、2020年5月代发3922.81元、2020年7月代发3983.07元、2020年7月代发4725.32元。一审法院认为，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，劳动者可以要求解除合同并要求用人单位依法一次性支付其经济补偿金。本案中，陆红美以用人单位未支付其基本工资及加班费为由提出辞职，但根据已生效的（2020）苏1203民初819号民事判决，其要求支付克扣的基本工资以及加班费的诉求已经被法院驳回；同时，陆红美陈述华谊公司克扣其因病于2019年6月请假近一个星期的工资，但其并未提交其已履行请假手续的相关凭证以明确其请假原因，且华谊公司陈述在陆红美补交了住院证明后已为其补发了病假工资，故其以用人单位存在未及时支付劳动报酬为由解除合同，并要求支付经济补偿金，于法无据，不予支持。鉴于陆红美既未与益海嘉里食品公司签订劳动合同，亦未实际受雇于该公司，仅是华谊公司安排陆红美的工作地点在益海嘉里食品公司，与益海嘉里食品公司没有形成劳动关系，故其要求益海粮油公司、益海嘉里食品公司连带支付经济补偿金的诉讼请求，亦不予支持。益海嘉里食品公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼请求的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陆红美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陆红美负担。二审中，上诉人陆红美提交微信聊天记录截屏打印件2页，与华谊公司人力资源张的聊天记录，证明其曾经向华谊公司讨要过2019年6月12日-6月18日的工资，在2020年7月30日离职后才补发了近八九百元，包含病假和工伤工资。被上诉人华谊公司质证认为，陆红美提供的这个截屏不能证明什么事情，只能说明公司通知其办理离职手续，与上诉人的证据目的没有关系。至于上诉人提到的扣工资，因为她的病假证明迟交了，所以认为属于无故缺勤，所以补发工资。被上诉人益海粮油公司、益海嘉里食品公司均认为，上述证据与其公司没有关系。上诉人提交工资表打印件1页和华谊公司在仲裁案件中提供的2019年12月工资表复印件一份，上面载明部门提报人员为鞠某，用以证明上诉人跟益海嘉里食品公司或益海粮油公司存在事实上的劳动关系。被上诉人益海粮油公司质证认为，该工资表没有代表任何关于益海嘉里食品公司或益海粮油公司，无法证明与该两公司有关。而且该证据是打印件，无法确定其真实性。鞠某虽然是益海粮油公司的员工，但其制作这个表格不能代表其中表上的人员与其公司有任何劳动关系。被上诉人益海嘉里食品公司质证认为，上诉人提供的证据无法证明与其公司存在任何劳动关系。被上诉人华谊公司质证认为，该表可能是其公司套用的格式，与益海粮油公司、益海嘉里食品公司没有关系，华谊公司与益海粮油公司之间系外包关系。本院认证认为，上诉人提交的上述证据均不足以证明其主张，不予采信。双方当事人未提交其他新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人陆红美主张华谊公司、益海粮油公司、益海嘉里食品公司给付经济补偿金是否符合法律规定。现阐述如下：劳动者主张用人单位给付经济补偿金应符合法律规定的用人单位未足额支付劳动报酬等情形。本案中，上诉人陆红美以用人单位未支付其基本工资及加班费为由提出辞职，但其所举证据不足以证明用人单位存在上述情形；至于其所主张的病假工资问题，用人单位在其补交相关证据后已经补发，并无不当。因此，上诉人陆红美以用人单位未及时支付劳动报酬为由解除合同并要求华谊公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。同时，因上诉人陆红美与被上诉人益海粮油公司、益海嘉里食品公司之间不存在劳动关系，其要求该两公司对其承担责任，亦于法无据，故本院不予支持。综上，上诉人陆红美的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆红美负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年八月十六日书记员  季 萍