重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初12846号 原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：陈海波，分行行长。委托诉讼代理人：袁鑫，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林文秋，女，该分行员工。被告：侯湘琳，女，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆通融实业有限公司，住所地重庆市北部新区湖宁路92号，统一社会信用代码91500000750059570A。法定代表人：喻林强，总经理。原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告侯湘琳、重庆通融实业有限公司（以下简称通融实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人林文秋到庭参加诉讼。被告侯湘琳、通融实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金884389.19元；2、被告一立即向原告支付所欠截至2021年4月15日的借款利息合计30278.75元，其中正常利息29315.02元、罚息利息180.65元、复利783.08元；3、被告一向原告支付自2021年4月16日起至借款本息全部清偿之日产生的罚息及复利（罚息以未返还的借款本金884389.19元为基数，复利以借款本息全部清偿前未按时付清的利息（包括复利和罚息）为基数，均按照本案涉《个人房产按揭借款合同》第十三条第二项、第十六条第五项、第二十九条、第四十条第三项、第七项约定的以下罚息利率标准按日计算，利随本清；采取浮动利率，贷款利率以贷款实际发放日前一个工作日，2020年2月25日全国银行间拆借中信公布的五年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加103个基点确定，贷款利率每十二个月调整一次，2021年执行LPR基础年利率4.65%，加103个基点上浮30%再上浮50%，即执行罚息年利率11.076%；4、被告一按照涉案《个人房产按揭借款合同》第三十八条约定立即向原告支付违约金4.45万元；5、被告二对上述第1、2项中截至2021年1月18日的债务（其中本金、正常利息、罚息、复利欠息金额详见原告个贷系统期供系统截图）、第四项中债务承担连带清偿责任；6、原告对被告一位于重庆市渝北区港通大道X号X幢X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第1、2、3、4项诉讼请求范围内享有优先受偿权；7、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告一与被告二签订了《重庆市商品房买卖合同》。2020年2月14日，原告与二被告签订《个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款89万元用于购买住房，并约定了违约责任。被告一以自己名下房屋提供抵押并办理了抵押登记，被告二承担阶段性连带担保责任。原告按约发放了借款，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告侯湘琳、通融实业公司未答辩。本案查明事实如下：《个人房产按揭借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人（抵押人）：侯湘琳。2、贷款人（抵押权人）：成都银行重庆分行。3、保证人：通融实业公司。4、合同签订时间：2020年2月14日。5、借款金额：890000元。6、借款期限：30年，自2020年2月14日起至2050年2月14日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行浮动利率，贷款利率以贷款实际发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为基础，加103个基点确定。贷款利率自贷款实际发放之日起，每12个月根据利率调整日前一个工作日的全国银行间同业拆借中心公布的签署期限的贷款市场报价利率LPR调整一次。利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，当月没有贷款发放日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，借款合同履行期间，借款人出现连续逾期3期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日期按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时按时支付的利息（含正常利息、罚息和复利），按罚息利率计收复利。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的价款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款罚息利率和合同约定的方式计收利息和复利。8、还款方式：等额本息还款，默认还款日为每月14日。9、违约责任：出现违约情形的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；行使担保权利。10、贷款发放时间：2020年2月26日，借款凭证上载明借款到期日为2050年2月26日。11、贷款提前到期日：成都银行重庆分行自愿以2021年7月12日作为贷款提前到期日。12、欠款情况：成都银行重庆分行陈述，侯湘琳从2020年8月26日开始逾期，共计逾期9期。截至2021年1月18日，侯湘琳尚欠本金3831.42元，利息20071.30元、罚息64.41元、复利277.55元。截至2021年7月12日，侯湘琳尚欠借款本金883389.19元、利息41762.95元、罚息348.69元、复利1555.31元。13、保证人保证方式：连带责任保证。14、保证人保证期间：购房人每期应付款项逾期之日（包括贷款银行宣布贷款提前到期日）至担保阶段届满后两年。担保阶段为：自贷款银行向购房人发放借款之日起至开发商办妥该购房人所购房屋的分户产权并配合办妥上述房屋的抵押登记且贷款银行取得他项权利的不动产登记证明之日止。15、抵押房屋：2021年1月18日，成都银行重庆分行与侯湘琳就重庆市渝北区港通大道X号X幢X单元X-X的房屋办妥抵押权登记。16、担保范围：借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本院认为，成都银行重庆分行与侯湘琳、通融实业公司签订的《个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，成都银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。侯湘琳未按约还本付息，已经违约，成都银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，侯湘琳应偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息及复利。因侯湘琳连续逾期还款3期以上，且未连续6期正常还本付息，成都银行重庆分行有权根据《个人房产按揭借款合同》约定，按照合同签订时的贷款利率上浮30%执行新的贷款利率，罚息和复利利率随贷款利率的调整而一并调整。侯湘琳自愿以其购买的位于重庆市渝北区港通大道X号X幢X单元X-X的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，成都银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。通融实业公司为侯湘琳的前述债务提供连带保证担保，按合同约定保证期间为侯湘琳每期应付款项逾期之日（包括贷款银行宣布贷款提前到期日）至通融实业公司办妥侯湘琳所购房屋抵押登记且成都银行重庆分行取得他项权利证书之日止后两年，成都银行重庆分行的他项权证于2021年1月18日办妥，成都银行重庆分行起诉时，通融实业公司的保证期间未过，故对于成都银行重庆分行要求通融实业公司对侯湘琳截至2021年1月18日前的本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。成都银行重庆分行要求侯湘琳就复利再行计收复利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。成都银行重庆分行主张的罚息已具有违约金的性质，且足以弥补其损失，故本院对其另行主张的违约金44500元不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯湘琳自本判决生效之日起十日内返还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金883389.19元，并支付截至2021年7月12日的利息41762.95元、罚息348.69元、复利1555.31元；二、被告侯湘琳自本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行自2021年7月13日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加103个基本点后上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告侯湘琳不履行上述第一、二项付款义务，则原告成都银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告侯湘琳名下位于重庆市渝北区港通大道X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、被告重庆通融实业有限公司对被告侯湘琳截至2021年1月18日前的上述第一、二项债务（其中，本金3831.42元，利息20071.30元、罚息64.41元、复利277.55元）承担连带责任；五、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13391.68元，减半收取计6695.84元，由被告侯湘琳、重庆通融实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审   判   员  邓兴娟                            二〇二一年八月五日                           书   记   员  陈  红   - 1 –