河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9566号上诉人（原审被告）：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：牛学忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯德群，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司因与被上诉人侯德群不当得利纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中铁七局集团郑州工程有限公司上诉请求：1、请求判令撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021)豫0103民初8083号民事判决；2、发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判驳回侯德群的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用均由侯德群承担。事实与理由：一、原审法院认定中铁七局集团郑州工程有限公司应退还侯德群垫付款项364300元属于认定基本事实不清，请求二审法院予以查清事实。2012年10月至2014年2月期间，侯德群在中铁七局集团郑州工程有限公司唐廊高速四标段项目任项目经理，因工程进度需要，中铁七局集团郑州工程有限公司垫付工程款66.43万元，因其提供的报销凭证不符合中铁七局集团郑州工程有限公司的财务报销流程，所以中铁七局集团郑州工程有限公司只能将其中的30万元予以报销。侯德群于2018年4月23日曾因该纠纷诉至法院，后经双方协商，侯德群自愿撤回起诉。侯德群撤回起诉后，与中铁七局集团郑州工程有限公司达成如下协议：2019年1月21日，侯德群以郑州恒丰钢结构工程有限公司的名义与中铁七局集团郑州工程有限公司签订《新郑市涉铁项目包一标段工程材料买卖合同》，合同总价格为人民币501120元。合同总价款的组成为：侯德群在本案中的诉讼金额36.43万元＋10万元＋8%的税费金额（46.43万元＊8%),中铁七局集团郑州工程有限公司依据上述合同约定，已于2020年1月21日向郑州恒丰钢结构工程有限公司支付364224元，目前仅剩余136896元未予支付。本案中，侯德群垫付资金后，中铁七局集团郑州工程有限公司一直尽可能的为侯德群报销所垫付的资金，而且双方也就此达成新的解决方案，侯德群以郑州恒丰钢结构工程有限公司的名义与中铁七局集团郑州工程有限公司签订《新郑市涉铁项目包一标段工程材料买卖合同》，中铁七局集团郑州工程有限公司通过支付合同价款的方式将侯德群垫付的资金予以支付，而且依据该买卖合同约定，中铁七局集团郑州工程有限公司已经向侯德群支付了364224元，目前仅剩余136896元未予支付。因此，从上述情况可以看出，中铁七局集团郑州工程有限公司与侯德群之间并不是不当得利纠纷，中铁七局集团郑州工程有限公司并未非法取得不当得利。一审法院认定本案纠纷为不当得利纠纷，明显与事实不否，请求二审法院依法予以核实。二、原审法院认定侯德群垫付资金的《收据》及银行流水，缺乏相关证据予以证明，请求二审法院予以纠正。2012年10月至2014年2月期间，侯德群时任中铁七局集团郑州工程有限公司承包的唐廊高速四标段项目的项目经理，掌管整个项目包括财务在内。原审法院仅依据侯德群提交的《收据》一份，内容为：今收到侯德群交来票据（未报销）人民币大写陆拾陆万肆仟叁佰元整。该收据上加盖“中铁七局集团有限公司唐廊高速公路天津段一期工程第四合同项目经理部财务专用章”，就认定侯德群向中铁七局集团郑州工程有限公司垫付资金66.43万元缺乏相关证据予以证明。另外，侯德群所提供的一笔30万元的银行流水也不能显示交易对方的账号及户名，而且该笔流水也没有得到中铁七局集团郑州工程有限公司的认可，本案中仅有侯德群的自认已经收到该垫付资金其中的30万元，原审法院就认定中铁七局集团郑州工程有限公司尚欠付侯德群垫付资金36.43万元，缺乏完整的证据链条，请求二审法院予以纠正。再者，侯德群自愿撤销第二项诉讼请求即：支付原告（即侯德群）在唐廊高速第四标段项目施工中垫付施工人王栋的山体石工料款10万元及利息。但是在原审判决的本院认为部分（原审判决书第3页第12行、15行及16行）依然显示“。。。垫付资金664300元及石料款10万元”及“。。。垫付费用364300元及石料款10万元”，该内容容易引起异议与误解，也足以证明原审法院对案件事实疏于查实。综上所述，原审法院没有查清事实，并基于错误认定的“事实”做出了对中铁七局集团郑州工程有限公司严重不公正的判决，严重损害了中铁七局集团郑州工程有限公司的合法权利，应予纠正。恳请贵院依法查清事实后予以改判，以维护法律公正，保护中铁七局集团郑州工程有限公司的合法权益不受侵害。侯德群辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求法院维持一审判决，驳回上诉请求。侯德群向一审法院起诉请求：1.支付原告在唐廊高速四标段项目施工中垫付的工程款36.43万元及利息（利息以36.43万元为基数，自起诉之日起按2020年公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.支付原告在唐廊高速第四标段项目施工中垫付施工人王栋的山体石工料款10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起按2020年公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。后原告自愿撤销第二项诉讼请求。一审法院认定事实：原告自述其于2012年10月至2014年2月期间在被告承包的唐廊高速四标段任项目经理职务,期间多次为被告垫付资金。2014年2月25日,被告向原告出具《收据》一份，内容为：今收到侯德群交来票据（未报销）人民币大写陆拾陆万肆仟叁佰元整。该收据上加盖“中铁七局集团有限公司唐廊高速公路天津段一期工程第四合同项目经理部财务专用章”。后被告向原告报销其中30万元。因向被告催要剩余垫付款未果，原告诉至该院。一审法院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告在被告处任唐廊高速项目经理期间,代被告垫付资金664300元及石料款10万,被告因此受益，而原告没有垫付的义务，原告的垫付行为对被告设定了不当得利之债，被告应当向原告支付剩余的垫付费用364300元及石料款10万元。故原告要求被告返还垫付的款项364300元及石料款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏依据，该院不予支持。被告的辩称意见，缺乏依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯德群垫付款项364300元；二、驳回原告侯德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交4132元，变更诉讼请求后减半收取3382.5元由被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担，剩余749.5元退还原告侯德群。二审期间，中铁七局集团郑州工程有限公司提交第一组证据：1、2019年1月24日侯德群作为委托代理人代表郑州恒丰钢结构工程有限公司与中铁七局集团郑州工程有限公司签订的新郑市涉铁项目包一标段工程《材料买卖合同》一份，共3页；2、《物资对账单》及《物资末次结算单》各一份，共两页；3、2019年4月10日及2019年4月23日郑州恒丰钢结构工程有限公向中铁七局集团郑州工程有限公司开具的发票五份，共5页；证据来源：中铁七局集团郑州工程有限公司提供，有原件；证明目的：证明中铁七局集团郑州工程有限公司为了早日向侯德群付清案涉款项，2019年1月24日侯德群以郑州恒丰钢结构工程有限公司的名义与中铁七局集团郑州工程有限公司签订一份《材料买卖合同》，合同总价格为人民币501120元。合同总价款的组成为：侯德群在本案中的诉讼金额36.43万元＋10万元＋8%的税费金额（46.43万元＊8%),而且郑州恒丰钢结构工程有限公司已经向中铁七局集团郑州工程有限公司全额开具发票。第二组证据：1、中铁七局集团郑州工程有限公司向郑州恒丰钢结构工程有限公司支付的付款电子回单一份，共1页；证据来源：中铁七局集团郑州工程有限公司提供，打印件；证明目的：证明关于案涉款项中铁七局集团郑州工程有限公司已经支付给侯德群364224元，加上侯德群在一审开庭时自愿撤销的第二项诉讼请求垫付施工人王栋的山体石工料款10万元，中铁七局集团郑州工程有限公司也仅剩136896元未向侯德群支付。另，中铁七局集团郑州工程有限公司申请邓恩永出庭，证明中铁七局集团郑州工程有限公司与侯德群签订案涉合同就是为了给侯德群支付本次诉讼争议的金额，也包含了侯德群起诉又撤诉的第二项诉讼请求。侯德群发表质证意见,对证据一、二真实性没异议，证明目的有异议。此组证据只能证明中铁七局集团郑州工程有限公司与郑州恒丰钢结构工程有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明解决侯德群垫付资金。中铁七局集团郑州工程有限公司提交的证据与本案事实没有关联性，这些证据与上诉理由与主张不是一回事，也与一审中辩称内容相矛盾。证人所述不能证明上诉人的证明目的，从证人证言可知涉案合同是否实际履行证人不清楚，证人证言不能证明合同没有实际履行。二审期间，侯德群提交一份合同封账协议。证明中铁七局集团郑州工程有限公司与郑州恒丰钢结构工程有限公司之间是存在真实的买卖合同关系，不存在中铁七局集团郑州工程有限公司给侯德群报销30万元后以合同方式解决侯德群垫付费用报销问题，二者没有关联性，中铁七局集团郑州工程有限公司上诉理由不能成立。中铁七局集团郑州工程有限公司发表质证意见，对侯德群提交的封账协议真实性没有异议，封账协议的编号对应的正是我们提交的合同，封账金额也正是合同金额，封账时间为2019年4月24日，我公司基于此合同，于2020年1月21日付款364224元，正好印证我公司欠侯德群136896元未付。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称，为解决侯德群未报销的垫付款36.43万元以及山体石工料款10万，2019年1月24日侯德群以郑州恒丰钢结构工程有限公司的名义与中铁七局集团郑州工程有限公司签订《材料买卖合同》，合同总价格为501120元，包含了侯德群在本案中的诉讼金额36.43万元、10万元、8%的税费金额，目前已支付364224元，尚欠136896元。侯德群称该合同是真实且实际履行，其按照约定已向中铁七局集团郑州工程有限公司供应防尘网，有中铁七局集团郑州工程有限公司提交的《物资对账单》及《物资末次结算单》中的中铁七局集团郑州工程有限公司相关人员签字，有采购防尘网的收据但因时间较长无法提供。中铁七局集团郑州工程有限公司主张为解决侯德群未报销的垫付款36.43万元以及山体石工料款10万而签订材料买卖合同，但未举证上述款项与材料买卖合同的关联性，亦未提交充分的证据证明材料买卖合同系虚假且未实际履行，故对中铁七局集团郑州工程有限公司的上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6765元，由上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年八月十三日书记员 李明雪