山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10071号上诉人（原审原告）：迟群建，男，汉族，1959年12月28日出生，住山东省胶州市。被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司青岛胶州分公司，住所地山东省胶州市海尔路2号。主要负责人：王云山，总经理。委托诉讼代理人：王帅，公司员工。被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路100号。法定代表人：刘学亮，董事长。委托诉讼代理人：王帅，公司员工。上诉人迟群建因与被上诉人交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟群建上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一.二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审不依法进行举证责任分配，违背了对因减少劳动报酬而发生的劳动争议用人单位负举证责任的法律规定。且未依法对上诉人提交的《责令被告提交书证申请书》进行审查，亦未依法作出裁定，导致被上诉人控制的证据可以无正当理由拒不提交，造成对待事实负有举证责任的上诉人因举证不能而产生了不利后果，故，达到了原审法院能够在原审判决中既卖矛又卖盾的结果。一、上诉人作为参战退伍军人是由政府按照国家优抚政策分配到被上诉人处工作的而非经胶县城关人民公社招工，该项认定事实错误的问题。众所周知胶县城关人民公社系政府机构而非企业，不承担招工职能。故原审法院认定上诉人经胶县城关人民公社招工的事实，无事实及法律依据，应予纠正。二、关于原审判决书记载的上诉人提交的证据与证明事项内容出现严重错误的问题。上诉人提交的书面《证据清单及证明事项》与原审《法庭审理笔录》主要内容一致。三、关于原审法院认为“本案争议的焦点是上诉人自2009年12月份开始是否正常提供劳动”错误的问题。上诉人认为本案争议的焦点至少应为四点：①2003年9月起至2019年12月期间被上诉人是否已按照劳动合同约定和国家规定足额向上诉人支付了劳动报酬，拖欠劳动报酬的违法行为是否处于长期持续状态或继续状态。②2003年9月起至2019年12月期间上诉人是否为“经批准退出工作岗位的离岗人员”。③被上诉人是否已向上诉人支付了2019年11月25日起至12月29日（注：一个月又五天）工资报酬。④2003年9月起至2019年12月期间上诉人是否是在岗职工，是否正常提供劳动。四、关于原审法院未对被上诉人在本案原审庭审中自认的事实认定为本案案件的事实与法律规定相悖的问题。被上诉人自认的事实如下：被上诉人在本案2021年4月23日胶州市人民法院法庭审理答辩中明确称“迟群建在1981年末在我单位招工至2019年12月退休期间，一直在我单位领取劳动报酬，缴纳养老保险，并由我单位给予办理的退休，并领取了的独生子女补贴。我单位即便未签订书面劳动合同，也履行了劳动法所规定的不利后果，承担了上诉人无固定期限劳动合同实际义务。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，以及劳动报酬即用人单位向劳动者就其所付出的劳动而支付的对价的定义解释。即被上诉人在明确承认“迟群建在1981年末在我单位招工至2019年12月退休期间，一直在我单位领取劳动报酬，缴纳养老保险，并由我单位给予办理的退休，并领取了的独生子女补贴。”的内容足以证明被上诉人已明确承认上诉人在1981年末至2019年12月退休期间提供了正常劳动的事实。该项事实的认定符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”的规定。上诉人为证明1995年1月起至2019年12月30日达到法定正常退休年龄期间一直在被上诉人安排的站务员工作岗位提供正常劳动的事实。原审中提交了如下五项证据：证据一《工作证》，证据二之一《退休待遇表》、证据二之二《医疗保险缴费明细》，证据三《住房公积金查询单》，证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》。上述五项证据相互印证证明的事实足以证明上诉人1995年1月起至2019年12月30日达到法定正常退休年龄期间一直为被上诉人公司站务员工作岗位上的在岗职工，即证明上诉人1995年1月起至2019年12月30日达到法定正常退休年龄期间一直在被上诉人安排的站务员工作岗位提供正常劳动。且被上诉人未提交证据证明上诉人变更过工作岗位。被上诉人作为用人单位对上诉人负有管理责任，然被上诉人却无正当理由拒不提交其控制的证据证明其主张。假设真如被上诉人所称上诉人自2009年12月起至2019年12月长达11年之久未提供劳动，被上诉人为何长达11年期间即不向上诉人送达《限期到岗通知书》，又不依照公司规章制度与上诉人解除劳动合同或开除上诉人呢？而是一直按月向上诉人支付劳动报酬，按月为上诉人缴纳社保，按月给上诉人缴存住房公积金。故，基于被上诉人在本案法庭审理笔录明确承认“迟群建在1981年末在我单位招工至2019年12月退休期间，一直在我单位领取劳动报酬，”即被上诉人明确承认上述期间上诉人提供了正常劳动。被上诉人在原审答辩中自认的事实与前述上诉人在原审提交的五项证据相互印证所证明的事实共同佐证，足以确认上诉人在1981年末起至2019年12月30日达到法定正常退休年龄期间在被上诉人安排的站务员工作岗位提供了正常劳动的事实。五、关于上诉人在另案（2020）鲁0281民初55号案件法庭审理笔录中对询问的回答并未达到法律规定的“明确承认于己不利的事实”的条件，且该笔录内容未被该案《民事裁定书》采信，不构成对本案事实的“自认”的问题。上诉人在另案（2020）鲁0281民初55号案件法庭审理笔录中对询问的回答原话是：“一直到2019年12月30日为在岗职工，2009年11月底被告违反劳动合同约定拒绝为上诉人提供站务员劳动岗位，导致上诉人不能提供站务员岗位的正常劳动，且未变更劳动合同，应视同上诉人提供了站务员岗位正常劳动，并应支付上诉人站务员岗位正常时间的劳动报酬。”由于该案的审理是在速裁办公室进行不能实时看到笔录，书记员误将回答的原话记录成：“一直到2019年12月30日为在岗员工，2009年11月份被告违反劳动合同约定拒绝为上诉人提供劳动岗位，导致上诉人不能提供正常劳动，且未变更劳动合同，应视同上诉人提供了正常劳动，并应支付上诉人正常时间的劳动报酬。”另，由于上诉人参加诉讼即紧张又疏忽且认为书记员记录不会出现差错，在未进行审阅下即签名。导致了笔录错误的产生。六、关于上诉人原审诉讼请求第一项要求“确认被告与上诉人劳动关系存续期间未订立书面劳动合同”是否与诉争的劳动争议具有不可分性，是否必须经过仲裁前置程序的问题。上诉人认为：由于该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”的规定，故，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，即该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理的规定。原审法院以该诉讼请求未经仲裁前置程序不予支持系适用法律错误。七、关于被上诉人是否已支付上诉人2019年11月25日起至12月29日（注：一个月又五天）劳动报酬的问题。上诉人在原审提交的证据二之一《退休待遇表》证明正常退休时间为2019年12月30日。证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明2019年12月30日支付的1085元系11月份的劳动报酬。证据四之二《2009年工资集体协商协议》证明工资支付时间为次月15日前。以上三项证据相互印证足以证明被上诉人未支付上诉人2019年11月25日起至12月29日（注：一个月又五天）劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《山东省企业工资支付规定》第十九条“企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。企业应当在支付工资时向劳动者提供工资支付单，工资支付单应当载明工资支付表中的事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录，企业应当及时为查询人提供相关资料。”的规定。然在被上诉人无正当理由拒不提交《工资支付表》证明已足额向上诉人支付了2019年11月25日起至12月29日（注：一个月又五天）的劳动报酬情况下，原审法院即认定被上诉人已向上诉人支付了2019年11月25日起至12月29日（注：一个月又五天）的劳动报酬。无事实及法律规定，应予纠正。八、关于上诉人在劳动关系终止日后四个月内向被上诉人主张2003年9月起至2019年12月的差额工资，即减少的劳动报酬。或主张2003年9月起至2009年11月的差额工资，即减少的劳动报酬，是否超过仲裁时效的问题。上诉人于2019年12月30日正常退休。于2020年4月22日以被上诉人拖欠劳动报酬为由，递交了劳动争议仲裁申请书并被受理。本讼争符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款适用于特殊仲裁时效规定，即自劳动关系终止之日起一年内提出的规定。故上诉人无论是主张2003年9月起至2019年12月的差额工资，即减少的劳动报酬。还是主张2009年12月份之前的差额工资，即减少的劳动报酬。均未超过仲裁时效。九、关于被上诉人2010年起至2019年期间未依法足额支付劳动报酬且无正当理由拒不提交其控制的证据。上诉人仅凭原审提交的证据相互印证足以证明被上诉人在2010年起至2019年期间至少拖欠上诉人劳动报酬189,794.52元事实的问题根据上诉人提交的证据三《住房公积金查询单》中的月缴存额以及缴存比例依次推定出的事实为上诉人2010年月均工资为6720元，年工资即为6720元/月×12月=80,640元；2011年月均工资为2300元，年工资即为2300元/月×12月=27,600元；2012年起至2019年月均工资为1800元，年工资即均为1800元/月×12月=21,600元。故，依据证据三《住房公积金查询单》的内容足以证明被上诉人单方已经明确承认上诉人2010年起至2019年的年工资总计为：80,640元+27,600元+21,600元×8年=281,040元。上述推定出的事实的符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”的规定。又根据上诉人提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明如下事实：上诉人2010年起至2019年期间各年度年工资分别为：2010年5648元、2011年5398元、2012年7202.66元、2013年8813.82元、2014年9717元、2015年10,338元、2016年10,724元、2017年11,357元、2018年11,935元、2019年10,112元。被上诉人2010年起至2019年通过银行代发共支付上诉人工资总计为：91,245.48元。被上诉人2010年起至2019年期间总计至少拖欠上诉人劳动报酬189,794.52元（281,040元-91,245.48元=189,794.52元）。十、关于被上诉人2005年未依法足额支付劳动报酬且无正当理由拒不提交其控制的证据。上诉人仅凭原审提交的证据足以证明被上诉人在2005年至少拖欠上诉人劳动报酬6418元事实的问题。根据上诉人提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明如下事实：被上诉人拖欠2005年11月工资于2011年3月29日补发890元，由此推定被上诉人单方明确承认2005年工资10,680元（890元/月×12月）。另2005年全年被上诉人通过银行代发工资合计4262元。根据以上两项已知事实推定出被上诉人2005年至少拖欠上诉人劳动报酬6418元的事实（10,680元-4262元=6418元）。十一、关于被上诉人2009年未依法足额支付劳动报酬且无正当理由拒不提交其控制的证据。上诉人仅凭原审提交的证据足以证明被上诉人在2009年至少拖欠上诉人劳动报酬40,490元事实的问题。根据上诉人提交的证据四之二《青岛交运集团公司2009年工资集体协商协议》第一条和第六条以及被告控制的《青交运财【2006】138号》和《工龄工资发放标准》《岗位基本工资发放标准》（后两项为文件内容）的证据相互印证证明：2009年月工资报酬计算公式为：月岗位薪酬1645元[2009年月基础工资625元十月工龄工资1020元（30元/年×工龄34年）]+月绩效薪酬2467.5元[岗位薪酬（1645元）×6-4）]+各项补贴补助。即上诉人2009年月工资不低于4112.5元。由此得出上诉人2009年工资至少为：49,350元（4112.5元/月×12月）。又根据上诉人提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明2009年全年被上诉人通过银行代发工资合计8860元。再根据以上两项已知事实推定出被上诉人2009年至少拖欠上诉人劳动报酬40,490元的事实（49,350元-8860元=40,490元）。十二、关于上诉人主张被上诉人支付自2008年起至2009年未休年休假工资报酬是否超过仲裁时效的问题。以及上诉人是否已向法庭提交证据的问题。上诉人认为：未休年休假工资报酬属于劳动报酬。适用于特殊仲裁时效，即自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人在原审提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明未支付自2008年起至2009年未休年休假工资报酬，且被上诉人未提交证据证明2008年和2009年已安排上诉人休年休假。原审法院以超过仲裁时效，诉讼请求无事实及法律依据为由，作出不予支持判决系适用法律错误、举证责任分配错误，且无视上诉人所提交证据已证明的事实。十三、关于上诉人主张被上诉人支付自2003年起至2009年未休法定节假日加班工资是否超过仲裁时效的问题。以及上诉人是否已向法庭提交证据的问题。上诉人认为：未休法定节假日加班工资属于劳动报酬。适用于特殊仲裁时效，即自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人原审提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明未支付自2003年起至2009年未休法定节假日加班工资。由于汽车站作为公共服务行业全年开门营业属于众所周知的事实，上诉人作为客运一线站务员法定节假日工作同样于众所周知的事实，符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；”之规定。且被上诉人未提交证据证明自2003年起至2009年全部法定节假日均已安排上诉人休假。原审法院以超过仲裁时效，诉讼请求无事实及法律依据为由，作出不予支持判决系适用法律错误、举证责任分配错误，且无视上诉人所提交证据已证明的事实。十四、关于上诉人主张被上诉人支付自2003年起止2019年防暑降温费是否超过仲裁时效的问题。以及上诉人是否已向法庭提交证据的问题。上诉人认为：防暑降温费属于劳动报酬。适用于特殊仲裁时效，即自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人在原审提交的证据四之一《2003年9月起至2019年12月银行代发工资流水及汇总表》证明未支付自2003年起至2019年防暑降温费。原审法院以超过仲裁时效，诉讼请求无事实及法律依据为由，作出不予支持判决系适用法律错误，且无视上诉人所提交证据已证明的事实。十五、原审法院即未依法对上诉人提交的《责令被告提交书证申请书》进行审查，亦未依法作出裁定，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。”规定相悖。导致被上诉人控制的证据可以无正当理由拒不提交，造成对待事实负有举证责任的上诉人因举证不能而产生了不利后果，原审法院却又以无事实依据为由，对原审诉讼请求第二项“确认上诉人自1995年起至2019年各年度应得工资总额为两倍当年青岛市在岗职工平均工资。”作出不予支持判决。如此这般是否可以认定原审法院在既卖矛又卖盾呢！恳请二审法院纠正原审法院的错误。上诉人提交的《责令被告提交书证申请书》申请事项与申请理由内容详见《责令被告提交书证申请书》。十六、上诉人原审提交的书面材料如下：《证据清单及证明事项》七张、《上诉人诉请主张金额及计算公式》四张、《关于主张法定假日工资承担举证责任的问题》一张、《责令被告提交书证申请书》三张（提交时间2021年3月4日）。综上，原审法院认定事实所依据的证据不足，事实认定有误。适用法律错误。不依法进行举证责任分配。违背了对因减少劳动报酬而发生的劳动争议用人单位负举证责任的法律规定。且未依法对上诉人提交的《责令被告提交书证申请书》进行审查，亦未依法作出裁定，导致被上诉人控制的证据可以无正当理由拒不提交，造成对待事实负有举证责任的上诉人因举证不能而产生了不利后果。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司答辩称：一审判决正确。迟群建向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司与迟群建劳动关系存续期间未订立书面劳动合同；2.请求确认迟群建自1995年起至2019年各年度应得工资总额为两倍当年青岛市在岗职工平均工资；3.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2019年11月25日起至12月29日工资报酬14417元、责令按应付金额100%的标准加付赔偿金14417元；4.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2019年3月起至12月不与迟群建订立书面无固定期限劳动合同一倍的工资99059元；5.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2003年9月起至2019年11月应得工资与实得工资差额损失1146538元。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金34536元；责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金863390元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用34896元。2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金1008396元；6.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2008年起至2009年未休年休假工资报酬11710元，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金11710元；7.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2003年起至2009年未休法定节假日加班工资36567元。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金5921元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金148030元。2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金12882元；8.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2003年起至2019年防暑降温费8160元。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金600元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金15000元。2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金5760元；9.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司支付迟群建自2003年起至2019年集团公司政策文件规定应发放的冬季取暖补助2000元/年，春节、中秋节过节费2000元/节日，老员工补贴500元/月、交通费100元/月、工装清洗费50元/月、误餐费100元/月、电话费100元/月，合计：275400元。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金20250元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金101250元。2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金194400元；10.判令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司以本次判决确认的自1995年起至2019年各年度应得工资总额作为迟群建申报缴纳社会保险费基数为迟群建补缴相应年度社会保险费差额；11.确认迟群建自1993年起至2019年各年度住房公积金缴存比例为12%；12.责令交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司将上述资金支付于迟群建建行胶州支行代发工资卡(6227002395020147539)；13.本案诉讼费由交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司承担。原审法院认定事实如下：迟群建于1981年12月24日经胶县城关人民公社招工，到胶县汽车站从事站务员工作，1997年胶州汽车站和交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司合并。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司为迟群建缴纳了社会保险，迟群建于2019年2月退休。迟群建提交了工作证一份，欲证明其自1984年11月1日起至2019年12月30日到达法定退休年龄之日期间为交运集团有限公司青岛胶州分公司正常提供了劳动。该工作证上载有姓名迟群建，部门胶县汽车站，职别站务员，签发日期1984年11月1日。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司对该工作证真实性无异议，称该工作证仅能证明迟群建1984年是交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司处职工，无法证明2019年12月30日前是交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司处职工。2019年12月20日的青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表显示迟群建离退休时间为2019年12月，出生日期为1959年12月30日，缴费起止时间为1993年10月至2019年12月，迟群建提交了医疗缴费明细显示有2001年1月至2019年12月期间的缴费记录。迟群建欲证明其在1993年10月至2019年12月期间为交运集团有限公司青岛胶州分公司处的在岗职工，且按照迟群建的出生日期计算迟群建的法定退休日期应当在2019年12月30日交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司应当支付迟群建劳动报酬至2019年12月30日。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司对该证据真实性无异议，但称无法证明迟群建系在岗职工，系退养人员，享受公司为其发放的生活费、保险、公积金。2020年1月9日青岛市住房公积金查询单上载有交运集团有限公司青岛胶州分公司为迟群建缴纳了2012年7月30日至2019年12月25日期间的住房公积金，单位及个人缴存比例均为10%。迟群建以此欲证明其是交运集团有限公司青岛胶州分公司的在岗职工且被告欠付了迟群建一个月零五天的工资。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司对该查询单真实性无异议，称迟群建的证明事项已在法院其它案件中予以驳回。迟群建提交了2003年至2019年银行交易明细、2009年10月份工资表、2009年1月18日交运集团有限公司出具的2009年工资集体协商协议，欲证明迟群建在工作的事实及为迟群建发放工资的情况。其中协议第二条第五款载明“对与集团公司存有劳动关系经批准退出工作岗位的离岗人员实行离岗生活费保障制度，离岗生活费应发放标准为驻地最低工资标准的80%”。银行交易明细中，2020年12月30日交运集团有限公司青岛胶州分公司给迟群建转账支付1085元。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司对该组证据真实性无异议，称工资协议恰恰可以证明公司离岗职工实行离岗生活费制度，并且对退出工作岗位的离岗人员实行离岗生活费保障制度，离岗生活费应发标准为驻地最低工资标准的80%。迟群建庭审时提交了中国工会新闻网转载《工人日报》新闻稿件《交运集团有限公司（青岛）：给一线老员工按月发补贴职工收入同比增长34.9%》网页打印件、山东工人报新闻稿件《变革中的引领者——记交运集团有限公司董事长、党委书记刘永康》网页打印件及半岛都市报新闻稿件《六千女职工享带薪“生理假”》复印件，欲证明交运集团有限公司应当按照网站发布的信息为公司员工发放相应的福利及掌握了与其公司员工签订的集体合同。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司对该三份证据真实性无异议，但称该三份材料仅是出于宣传的目的，并不完全忠于现实，交运集团有限公司是交运集团有限公司青岛胶州分公司的总公司，它的一些数据并不代表分公司的真实情况。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司提交原审法院（2020）鲁0281民初55号案件法庭审理笔录，该案迟群建系本案原告，被告为交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司，其中笔录第10页法院询问迟群建：“迟群建，你在被告处工作到什么时候，出勤情况如何？”迟群建答：“一直到2019年12月30日为在岗员工。2009年11月份被告违反劳动合同约定拒绝为迟群建提供劳动岗位，导致迟群建不能提供正常劳动，且未变更劳动合同，应视同迟群建提供了正常劳动，并应支付迟群建正常时间的劳动报酬”。交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司提交该笔录欲证明迟群建2009年12月起不再向交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司提供劳动的事实。迟群建对该笔录真实性无异议，对证明事项不予认可，称迟群建明确的是一直到2019年12月30日为在岗职工。另查明，迟群建以交运集团有限公司青岛胶州分公司、交运集团有限公司为被申请人，于2020年4月27日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人自1995年至2019年各年度应得工资总额148588元。二、被申请人支付申请人2019年11月25日至12月29日工资报酬14417元；责令按应付金额100%的标准加付赔偿金14417元。三、被申请人加付申请人2019年5月至12月不与申请人订立书面无固定期限劳动合同一倍的工资99059元。四、被申请人支付申请人1995年至2019年应得工资与实得工资差额1146538元。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金34536元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金865590元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用34896元。自2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金1008396元。五、被申请人支付申请人自2008年至2009年未休年休假工资报酬11710元，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金11710元。六、被申请人支付申请人1997年至2009年未休法定节假日加班工资36567元；2008年之前责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金5921元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金148030元；2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金12882元。七、被申请人支付申请人1995年至2019年防暑降温费3360元；2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金600元，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金15000元；2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金960元。八、被申请人支付申请人1995年至2019年集团公司政策文件规定应发放的冬季取暖补助2000元/年，春节、中秋节过节费2000元/节日（部分年份发放实物），老员工补贴500元/月、交通费100元/月、工装清洗费50元/月、误餐费100元/月、电话费100元/月。2008年之前，责令支付相当于工资报酬25%的经济补偿金，责令按相当于支付工资报酬和经济补偿金总和的5倍支付赔偿金；2008年起，责令按应付金额100%的标准加付赔偿金。九、以本次仲裁确认的1995年至2019年各年度应得工资总额作为申请人申报缴纳社会保险费基数；责令被申请人补缴社会保险费差额。十、确认申请人1993年至2019年各年度住房公积金缴存比例不低于12%。十一、被申请人将上述资金支付于建行代发工资卡(6227002395020147539)”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2020）第621号裁决书，裁决：“驳回申请人迟群建的仲裁请求”。该裁决下发后，迟群建不服仲裁裁决结果，起诉至胶州市人民法院，即为本案。原审法院认为，本案争议的焦点问题是迟群建自2009年12月份开始是否正常提供劳动。针对焦点问题，原审法院认为，迟群建在原审法院（2020）鲁0281民初55号案件法庭审理笔录明确称2009年11月份其违反劳动合同约定拒绝为迟群建提供劳动岗位，导致迟群建不能提供正常劳动，且未变更劳动合同，应视同迟群建提供了正常劳动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”之规定，迟群建自认2009年11月份无法正常提供劳动，结合其称的迟群建自2009年12月至2019年12月期间系退养职工，未上过一天班，被告按照略高于青岛市每年最低工资标准的额度发放薪酬，其所述与迟群建提交的工资发放明细中载明的每月的工资数额基本相符，因此原审法院依法确认迟群建正常提供劳动至2009年11月份，自2009年12月份开始未提供劳动。迟群建诉讼请求第一项要求确认双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同，该诉讼请求未经仲裁前置程序，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第二项要求确认自1995年起至2019年各年度应得工资总额为两倍当年青岛市在岗职工平均工资，无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第三项要求被告支付迟群建自2019年11月25日起至12月29日工资报酬14417元，因2020年12月30日交运集团有限公司青岛胶州分公司为迟群建支付待岗工资1085元，且该月迟群建并未正常提供劳动，故迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第四项要求被告支付迟群建自2019年3月起至12月不与迟群建订立书面无固定期限劳动合同一倍的工资99059元，因被告与迟群建的劳动关系一直存续，且被告也一直持续为迟群建发放工资及待岗工资，故迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第五项要求被告支付迟群建自2003年9月起至2019年11月应得工资与实得工资差额损失1146538元，因被告自2009年12月份开始未正常提供劳动，且迟群建主张2009年12月份之前的差额工资也超过仲裁时效，迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第六项要求支付迟群建自2008年起至2009年未休年休假工资报酬11710元，该项主张已经超过仲裁时效，故迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第七项要求支付迟群建自2003年起至2009年未休法定节假日加班工资36567元，该项主张已经超过仲裁时效，故迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第八项要求支付迟群建自2003年起至2019年防暑降温费8160元，因被告自2009年12月份开始未正常提供劳动，且迟群建主张2009年12月份之前的防暑降温费也超过仲裁时效，故迟群建的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。迟群建诉讼请求第九项要求支付迟群建自2003年起至2019年集团公司政策文件规定应发放的冬季取暖补助2000元/年，春节、中秋节过节费2000元/节日，老员工补贴500元/月、交通费100元/月、工装清洗费50元/月、误餐费100元/月、电话费100元/月，该项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，原审法院不予处理。迟群建诉讼请求第十项要求以本次判决确认的自1995年起至2019年各年度应得工资总额作为迟群建申报缴纳社会保险费基数为迟群建补缴相应年度社会保险费差额、诉讼请求第十一项确认迟群建自1993年起至2019年各年度住房公积金缴存比例为12%，不属于劳动争议的受案范围，原审法院不予处理。迟群建基于上述诉讼请求要求支付的加付赔偿金、经济补偿金、赔偿金等，因上述诉讼请求法院均未支持，故迟群建主张的加付赔偿金、经济补偿金、赔偿金等诉讼请求，原审法院均不予支持。迟群建诉讼请求第十二项要求将上述资金支付于迟群建建行胶州支行代发工资卡(6227002395020147539)，是一种履行方式，不属于诉讼请求的范畴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回迟群建的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由迟群建负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、确认双方在劳动关系期间未订立劳动合同。二、被上诉人应否按两倍当年青岛市在岗职工平均工资向其支付自1995年起至2019年各年度工资、未订立书面无固定期限劳动合同二倍工资、工资差额、未休年休假工资、加班费、防暑降温费、过节费及缴纳社会保险的问题。关于焦点一，本案系劳动争议纠纷，迟群建该项诉求未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人按两倍当年青岛市在岗职工平均工资向其支付自1995年起至2019年各年度工资无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人提交的证据不足以证明双方之间未订立书面劳动合同、被上诉人欠付其工资，故其关于上述期间欠付报酬及赔偿金的主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人关于未休年休假工资、加班费、防暑降温费的主张，其既未提交证据予以证明，且上述主张亦超过仲裁时效，本院不予支持。冬季取暖补助、过节费、老员工补贴、交通费、工装清洗费、误餐费、电话费以及缴纳社会保险费系企业内部自主发放的相关费用，不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。迟群建基于上述诉讼请求要求支付的加付赔偿金、经济补偿金、赔偿金等，因上述诉讼请求法院均未支持，故迟群建主张的加付赔偿金、经济补偿金、赔偿金等诉讼请求，原审法院均不予支持并无不当，本院予以确认。另，双方当事人均未提交证据证明2018年12月24日经招工入职胶县城关人民公社，原审认定迟建群于2018年12月24日经招工入职胶县城关人民公社无证据支持，本院予以纠正。本院认为，本案系迟群建与交运集团有限公司、交运集团有限公司青岛胶州分公司之间的劳动争议，胶县城关人民公社如何用工与本案争议事项不具有关联性，本院对此不作评判。综上，上诉人迟群建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由迟群建负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年八月二十三日书记员  翟国媛