wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3645号之一申请执行人李**，男，1970年06月11日出生，汉族,住四川省达州市达川区。被执行人陈本忠，男，1976年11月10日出生，汉族,住四川省中江县。李**与陈本忠劳务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1637号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1637号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年八月二十六日书记员 冯福嘉
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4088号原告：重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，统一社会信用代码91500227736596548M。法定代表人：王祥川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊炜，男，汉族，该公司员工，生于1982年3月1日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：蒋代彬，男，汉族，生于1971年6月10日，住重庆市永川区。原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司与被告蒋代彬合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司撤回对被告蒋代彬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司负担。原告预交的案件受理费328.69元，扣除其应负担部分25元余303.69元，待本裁定书送达后退还原告。  审 判 员   徐静    二〇二一年七月二十八日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
重庆市南川区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0119财保76号   申请人王宗福，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市南川区。   申请人雍齐英，女，汉族，1974年5月21日出生，住重庆市南川区。   委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。   被申请人李晓藜，女，汉族，1970年10月19日出生，户籍住所地安微省铜陵市，现住安微省铜陵市。   经查，申请人王宗福、雍齐英与被申请人李晓藜因民间借贷纠纷，申请人于2020年9月4日向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2020）渝0119执保267号执行裁定，其中查封登记在王宗福名下位于重庆市南川区xx街xx号xx单元xx号房屋【渝（xxxx）南川区不动产权第xxxx】，作为保全担保。   就申请人王宗福、雍齐英与被申请人李晓藜之间的民间借贷纠纷，本院作出（2020）渝0119民初5026号民事判决书，判决由李晓藜向王宗福、雍齐英借款及利息，李晓藜不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2021）渝03民终220号民事判决，驳回上诉，维持原判。   2021年7月28日，申请人王宗福、雍齐英以双方的民间借贷纠纷生效判决已确定由李晓藜承担偿还责任为由，向本院申请解除对自己财产的保全措施。   本院审查认为，就申请人王宗福、雍齐英与被申请人李晓藜之间的民间借贷纠纷，已经生效判决确定李晓藜应承担偿还责任，王宗福、雍齐英无需承担责任，因此申请人已无需继续提供保全担保，故王宗福、雍齐英要求解除对担保财产的查封措施请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   对申请人王宗福、雍齐英申请解除对自己财产的保全措施请求予以准许。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员  鲜文美      二〇二一年七月二十九日      书 记 员  田志杰         1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2360号申请执行人：沈阳诚大新生活物业服务有限公司,91210114750793767E,住辽宁省沈阳市浑**白塔河南路**金道城小区物业办公室**楼**；被执行人：王晓楠,女性,1978年2月5日出生,21050219780205212X,汉族,住本溪市,住本溪市明山区v>被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年八月二十日书记员 宋玉洁
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民初181号原告：马某，男，汉族，安徽省霍邱县人，现住安徽省霍邱县        原告：李某，男，，山西省阳城县人，现住山西省阳城县        原告：刘某，男，，安徽省霍邱县人，现住安徽省霍邱县。        被告：晋城市城区        法定代表人：苏某，任局长。。        本院认为，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付欠付工程款而非工程总价款，其申请对工程总造价进行鉴定也是是为了支持其诉讼请求，一审以工程总价款为基数确定鉴定费的承担比例有失公允，应予纠正。从公平的角度，双方应承担的鉴定费比例应从双方主张的金额与经鉴定确定的总造价之差的比例确定更为妥当。根据二审查明的事实及山西科兴工程项目管理有限公司出具的鉴定费用催费函可以证实，鉴定费应缴费111632．63元，被上诉人马某实缴费104923．63元，鉴定机构对欠缴的6709元并未予以减免，故鉴定费应确定为111632．63元。根据前述确定的缴费比例，        （三）关于上诉人是否应当支付欠付工程款利息及利息起算点应当如何认定的问题。        上诉人认为，导致上诉人不能及时支付欠付工程款的原因是被上诉人不配合对案涉工程量进行测量，        综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］25号）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：        一、撤销号民事判决；        二、人马某、李某、刘某工程借中心公布的一年期贷款市场报价利率［LPR］标准计算）；        三、驳回被上诉人马某、李某、刘某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本判决为终审判决。        审判长    周审判员    杨审判员    李二〇二一年八月十九日书记员    樊
重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初6011号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：袁翠莲，女，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐新生，系被告公公，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告袁翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌、被告袁翠莲的委托诉讼代理人唐新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费（含公共能耗费）2796元、违约金2804元，共计5600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告分别于2015年10月27日和2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定高层的物业服务标准为0.7元/平方米/月，公共能耗费为5元/月/户，电梯费按1-2层25元，3层以上（含3层)逐层每层每户每月递增1元标准收取。被告自2019年1月1日至2021年5月31日未缴纳物业服务费和公共能源费2796元，被告未按照约定交纳物业服务费等，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，请求支持原告诉讼请求。被告袁翠莲辩称，被告之前的物业费一直按时缴纳了，自从被告家两个儿童车以及婴儿车在楼道丢失，向原告反映但原告不同意赔偿，调监控也没调到。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与合川区书香世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费按高层0.7元/月/平方米，多层0.58元/月/平方米的标准向业主收取（按建筑面积计算），电梯费：1-2层25元，3层以上（含3层）每层每户递增1元，公共能耗费5元/月/户；物业管理服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为一年，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年10月26日，双方重新签订合同，合同期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止，合同其他条款约定内容同上。该合同到期后，双方未重新签订合同，原告继续按照上述合同为该小区提供物业服务至今，原告在提供物业服务过程中，存在监控缺失、服务态度不佳等问题。另查明，被告袁翠莲系合川区合阳城街道办事处学府路书香世家小区18号×号房屋（系高层）所有权人，该房屋建筑面积为×平方米。被告从2019年1月1日起至2021年5月31日未向原告缴纳物业管理费等费用，原告对2021年4月30日之前的物业费及公共能耗费进行了催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与书香世家业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，该小区未重新选聘新的物业服务企业，继续由原告按照原合同为该小区提供物业服务，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主也应及时交纳物业服务费。因经“书面形式催收”为物业服务纠纷案件受理的前置程序，本案已查明原告未对2021年5月1日至2021年5月31日期间的费用进行书面催收，故本院对原告起诉要求被告承担2021年5月1日至2021年5月31日期间的物业费的诉讼请求予以驳回。另审理中被告抗辩原告提供的服务有问题，本院查明原告提供的服务未构成重大瑕疵，故被告应向原告缴纳2019年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费和公共能源公摊费为2699.82元〔（83.46㎡×0.7元/㎡+5元/月+33元）×28月〕。原告请求违约金2804元，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有部分瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告袁翠莲于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费2699.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告袁翠莲负担。本判决为终审判决。  审  判  员        吴亚萍    二O二一年八月九日 法 官 助 理         邓春梅书 记 员         柳云浩   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17495号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：陈某某，女。委托诉讼代理人：倪某某，女。被告：孙秀峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告孙秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后,依法适用小额诉讼程序。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2021年8月9日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年八月十三日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1284号原告：薛海涛，男，汉族，1986年11月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。        被告：李金铭，男，汉族，1989年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。        原告薛海涛与被告李金铭运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。定于2021年8月19日上午九时在本院第七审判庭开庭审理，2021年8月3日薛海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛海涛负担。        审判长    高春梅审判员    刘剑锋审判员    黄倩倩二〇二一年八月十九日书记员    张丽君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初2923号原告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住址大庆市。被告：李玉峰，男，1970年05月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：梁映雪，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告邵洪杰诉被告李玉峰、梁映雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪杰到庭参加诉讼，被告李玉峰、梁映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉峰、梁映雪偿还原告借款利息4333.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告李玉峰、梁映雪系夫妻关系。2018年4月19日，二被告因购买化肥在原告处借款50000元，在借据上约定利息为月利率2%、还款期限为2018年9月29日。后二被告于2018年12月11日偿还10000元，2019年1月13日偿还20000元，2019年4月5日偿还20000元。故二被告本金50000元已偿还完毕，但累计拖欠利息4333.33元。原告多次催要未果，故请法院支持上述诉讼请求。被告李玉峰、梁映雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告邵洪杰向法院提供的借款合同和借据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。故被告李玉峰、梁映雪应当按照合同约定的期限和数额偿还借款本息。借款本金二原告已偿还完毕。双方约定利息为月利率2%，符合当时的法律规定。按借款合同约定，二被告拖欠利息合计4333.33元（自2018年9月30日至2018年12月11日，以本金50000元为基数，按月利率2%计算，利息为2400元；自2018年12月12日至2019年1月13日，以本金40000元为基数，按月利率2%计算，利息为853.33元；自2019年1月14日至2019年4月5日，以本金20000元为基数，按月利率2%计算，利息为1080元）。故原告要求被告立即偿还借款4333.33元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方举证的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李玉峰、梁映雪向原告邵洪杰支付借款利息4333.33元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉峰、梁映雪负担。本判决为终审判决。审判员  刘大文二〇二一年八月十八日书记员  王亚会附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初1303号之一 原告：曾啟全，男，汉族，1955年2月26日出生，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。    被告：潼南区燕艳商务宾馆，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处圣地巷001号3-1，统一社会信用代码92500223MA5UG03260。经营者：黄龙，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市潼南区。被告：邓小燕，女，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市潼南区。    被告：蒲红春，女，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市潼南区。    被告：陈涛，女，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市潼南区。    被告：廖广志，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市潼南区。    被告：周南和，男，汉族，1950年12月12日出生，住重庆市潼南区。    被告：刘信，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市潼南区。    被告：邓南平，男，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市潼南区。    被告：唐浩，男，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市潼南区。原告曾啟全与被告潼南区燕艳商务宾馆、邓小燕、蒲红春、陈涛、廖广志、周南和、刘信、邓南平、唐浩物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告曾啟全于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾啟全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾啟全负担。 审    判    长      孙  健人 民 陪 审 员      杨啟明人 民 陪 审 员      王宇明  二〇二一年八月六日 法  官  助  理      漆正权书   记   员    何  海1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1654号周利先本院在执行被执行人周利先罚金一案，被执行人周利先已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3090号被执行人徐宝纯，男，1991年4月30日出生，满族，住沈阳市浑南区。被执行人徐宝纯追缴违法所得一案，该案依经本院作出的（2020）辽0112刑初67号刑事判决书生效力，2021年6月4日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被申请执行人徐宝纯追缴违法所得7660元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月4日、2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人徐宝纯的银行信息、财富通及支付宝，发现被执行人的存款。2、本院于2021年6月4日、2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年6月17日将被执行人徐宝纯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人徐宝纯目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3090号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 徐冰娇执行员 李 涛二〇二一年八月二十五日书记员 李 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初4359号 原告：王文清，男，1979年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：赵福临，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告王文清与被告赵福临民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告王文清于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文清的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王文清撤回起诉。本案案件受理费550元，（原告王文清已预交），减半收取275元，退还原告王文清275元。审  判  长   肖 园人民 陪 审员   杜建中人民 陪 审员   秦海玲二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   滕 赟
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民督168号申请人：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨策，男，1991年6月19日出生，汉族，系该合作联社职工，住辽宁省法库县。被申请人:杨晓明，男，1969年5月19曰出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被申请人:朱亚清，女，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。申请人法库县农村信用合作联社与被申请人杨晓明、朱亚清申请支付令一案，本院于2021年8月4日立案后，于2021年8月17日发出（2021）辽0124民督168号支付令，限令被申请人杨晓明、朱亚清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年8月27日杨晓明、朱亚清向本院提出异议申请，认为二人未曾在法库县农村信用合作联社贷款，与法库县农村信用合作联社不存在债权债务关系。本院经审查认为，杨晓明、朱亚清称其与法库县农村信用合作联社不存在债权债务关系，杨晓明、朱亚清异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）辽0124民督168号支付令自行失效。申请费1,919.00元，由申请人法库县农村信用合作联社负担。审判员  陈林二〇二一年八月三十日书记员  张驰本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1027民初438号原告：罗熙，男，1990年9月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。被告：罗正杰，男，1988年3月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。原告罗熙与被告罗正杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，原告罗熙于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告罗熙自愿承担。审 判 员  李 军二〇二一年八月九日法官助理  胡成娇书 记 员  曹晶淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1754号        申请执行人：贺友维，女，1983年9月7日出生，汉族，住湖北省枝江市，公民身份号码：XXX。                被执行人：徐玉顺，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：徐伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人贺友维与被执行人徐玉顺、徐伟申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙1082民特306号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人徐玉顺、徐伟未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人贺友维向本院申请强制执行。本院于2021年4月2日立案执行。执行标的为被执行人徐玉顺、徐伟归还申请执行人贺友维借款本金150000元及利息。                执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人徐玉顺、徐伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐玉顺、徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玉顺、徐伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玉顺、徐伟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐玉顺、徐伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐玉顺、徐伟名下无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。本院已对被执行人徐玉顺退休工资采取扣留提取措施，已扣划被执行人徐玉顺银行存款14625元。截至2021年8月9日，本案执行标的已执行到位12475元，执行到位执行费2150元。暂未发现被执行人徐玉顺、徐伟有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人徐玉顺、徐伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐玉顺、徐伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人徐玉顺、徐伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺友维。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人徐玉顺、徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1754号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年八月九日            代书记员蒋丹萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4484号原告：某某消费金融有限公司。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1978年4月30日出生，住威海市环翠区。原告某某消费金融有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某某消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金151413.46元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以151413.46元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费4542元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称：合约）。合约约定：原告向被告提供贷款额度为200000元，贷款执行固定年利率为20.88%。合约签订后，原告依约于2018年7月3日向被告放贷。被告自2019年8月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金151413.46元。合约第七、八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。刘某未到庭，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、国内支付业务付款回单；3、还款记录；4、诉讼合作补充协议、律师代理费发票。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为200000元，用途为装修；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名刘某，账号为62×××92，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，年利率为20.88%；信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为山东省威海市环翠区，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。上述合同签订后，原告于2018年7月3日依约向被告刘某的账户发放贷款200000元。贷款发放后，被告刘某未按约定期限履行还款义务，自2019年8月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年6月9日，被告尚欠原告借款本金151413.46元。本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作补充协议、发票各一份，证实产生律师代理费4542元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作补充协议的约定。本院认为，原告向本院提交的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款记录、诉讼合作补充协议、律师代理费发票，本院已于庭前通过合法方式送达给被告刘某，被告刘某未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告刘某之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告刘某发放了贷款，被告刘某理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告刘某清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年6月9日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中虽明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告刘某承担，但原告未能提供证据证实该笔律师代理费已经实际支出，故对原告请求支付律师代理费4542元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告某某消费金融有限公司贷款本金151413.46元（暂计算至2021年6月9日）；二、被告刘某支付原告某某消费金融有限公司利息及滞纳费（以151413.46元为本金，自2019年8月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告负担50元，被告负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年八月十日书记员  姜小凡
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民特219号申请人：黎某某。申请人：刘某。申请人黎某某与刘某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二一年八月十二日书记员  索良娅
阜新市清河门区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0905执保293号 申请保全人阜新友信网络科技有限公司。 法定代表人张某，系该公司经理。 委托代理人刘某，系该公司员工。 被保全人：罗某,男性,1992年5月26日出生,汉族,身份证号码3624221992××××××××,住江西省吉安市吉水县。 申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人罗某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保231号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人罗青名下财产共计1435.29元，除此未发现其他可供保全财产。 至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保293号案件已部分保全完毕。 审判员 张 哲 二〇二一年八月三十日 书记员 张冬雪
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执299号申请执行人：龙本煜，男，1968年9月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：王国明，男，1980年6月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。本院在执行申请执行人龙本煜与被执行人王国明租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2021）黔2628民初366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，王国明应支付龙本煜2019年5月18日至2021年1月17日的房屋租金、水费、电费，共计16454.3元，同时承担案件受理费106元。因王国明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王国明采取了如下的财产调查措施：一、2021年6月8日，本院向被执行人王国明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王国明支付申请执行人龙本煜房屋租金、水费、电费，共计16454.3元，并向本院缴纳案件受理费106元、执行费147元，但被执行人未按执行通知履行义务,亦未向本院报告其财产。二、2021年6月7日、6月10日、7月20日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，未发现被执行人王国明有可供执行的财产。三、2021年6月21日，经本院委托被执行人王国明户籍所在地镇远县人民法院代为调查被执行人王国明的不动产登记信息、住房公积金信息、户籍所在地财产情况，调查反馈结果为：无不动产登记信息、未缴纳有公积金，无可供执行财产。四、2021年7月7日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，经反馈被执行人王国明无不动产登记信息。五、2021年8月2日，本院依法将被执行人王国明列入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2021年8月12日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起拒执罪刑事自诉等内容，听取了其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0元；被执行人未履行的债务为16454.30元，未缴纳案件受理费106元、执行费147元。本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2021）黔2628民初366号民事判决书的本次执行程序。因被执行人王国明未履行义务，且违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院依法对被执行人王国明罚款1000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 云审 判 员  胡先锋审 判 员  周 梅二〇二一年八月十三日法官助理  程平波书 记 员  覃振华
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1022民初1182号之一原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所湖南省郴州市宜章县南京洞开发区富豪路14号（现为20号）。统一社会信用代码：9143100057221731X6。法定代表人：李平，该公司董事长委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。被告：李骏，男，汉族，1969年4月3日出生，住址湖南省宜章县。被告：胡科全，男，汉族，1985年5月26日出生，住址湖南省宜章县。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行)与被告李骏、胡科全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告宜章农商银行于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜章农商银行撤回对被告李骏、胡科全的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1229元（已减半），财产保全费1,120元，合计2,349元，由湖南宜章农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 刘代全二〇二一年八月二十六日法官助理 刘子颖书 记 员 邓雪芬附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6146号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：周勇鑫，男，1990年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周勇鑫信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9253号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12473号原告：谭某某，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：孙鹏轩，总经理。委托诉讼代理人：赵净。原告谭某某与被告上海花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告谭某某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告谭某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某某负担。审判员 金   玮二〇二一年八月十六日书记员 施政达廖茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3516号申请执行人：许明学，男，1971年12月27日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陈勇，男，1981年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告许明学与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的(2021)沪0113民初2957号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈勇应于2021年3月31日前归还原告许明学借款15,000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 秋之青二〇二一年八月十七日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1913号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：赵东升，该行职工。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：李素花，女，1966年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：耿喜堂，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李敬鸽，女，1984年2月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王艳红，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告李素花、耿喜堂、李敬鸽、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，依法适用简易程序,于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高峰的委托代理人赵东升、苏国选到庭参加诉讼，被告李素花、耿喜堂、李敬鸽、王艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2017年12月30日，原告与被告李素花签订《个人借款合同》1份，约定被告李素花向原告借款130万元，借款月利率为9.15‰，借款期限6个月。被告李敬鸽与原告签订《保证合同》，被告耿喜堂、王艳红向原告出具承诺书，约定被告耿喜堂、王艳红为被告李素花的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告李素花偿还原告贷款本金130万元及相应利息（利息按照合同约定标准计算至贷款还清之日止）；2、被告李敬鸽、耿喜堂、王艳红对被告李素花上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款借据一份、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、一般贷款开户、贷款发放通知单各一份；4、借款人承诺书、借款人家属承诺书、借新还旧贷款借款人承诺书、担保承诺书、保证担保人家属承诺书各一份；5、结婚证复印件二份、身份证复印件五份；6、合同当事人约定送达地址确认书三份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李素花、耿喜堂、李敬鸽、王艳红未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告李素花、耿喜堂、李敬鸽、王艳红未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2017年12月27日，被告李素花向原告出具借款人承诺书、借新还旧贷款借款人承诺书。同日，被告耿喜堂向原告出具借款人家属承诺书，被告王艳红向原告出具保证担保人家属承诺书，二被告自愿对被告李素花的贷款承担连带清偿责任，保证期间为两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及借款人为实现债权所支出的一切费用。2017年12月30日，原告与被告李素花签订《个人借款合同》1份，约定被告李素花向原告借款130万元，借款用途为调贷，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。借款期限6个月，自2017年12月30日至2018年6月30日止，借款月利率为9.15‰，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告李敬鸽签订《保证合同》一份，双方约定，被告李敬鸽自愿对被告李素花在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2017年12月30日，原告将借款本金130万元付至被告李素花银行账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现被告李素花尚欠原告借款本金130万元及相应利息未还，原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与借款人被告李素花签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告李素花未按约偿还原告借款本息，已属违约，现原告要求被告李素花偿还借款本息，本院予以支持。被告李敬鸽与原告签订《保证合同》，自愿对被告李素花的上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现原告未提供在保证期间内向被告李敬鸽主张权利的证据，被告李敬鸽的担保责任应依法免除。被告耿喜堂向原告出具借款人家属承诺书、被告王艳红向原告出具保证担保人家属承诺书，二被告自愿对被告李素花的上述借款承担连带保证责任，原告接收二被告承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，现原告未提供在两年的保证期间内向被告耿喜堂、王艳红主张权利的证据，应依法免除被告耿喜堂、王艳红的保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李素花于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及相应利息（利息自2017年12月30日起按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告李素花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11396元，由被告李素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年八月二日书记员  牛艳杰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2739号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被执行人：陈昆，男，1975年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0702民初1542号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈昆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人陈昆发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。本院于2021年7月28日,2021年8月23日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权；查询了相关产权登记部门，发现其名下有不动产但其不动产已设立抵押登记且申请执行人对该房产具有的是第二顺位优先受偿权，暂不便于处置。本院对被执行人陈昆采取了限制高消费措施。且申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月5日，本案应当执行的标的金额为72333.79元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可便于处置的财产。申请执行人亦向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执2739号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年八月二十四日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初7198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王霞（公民身份号码：），女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息123371.94元（截至2021年1月28日欠款本金74286.95元、利息20355.16元、费用28729.83元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计123371.94元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年1月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xxxxxxxx的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计123371.94元，其中本金74286.95元、利息20355.16元、费用28729.83元（违约金22682.29元，分期手续费6047.54元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金74286.95元、利息20355.16元、分期手续费6047.54元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本金74286.95元、利息20355.16元、分期手续费6047.54元；二、被告王霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1384元，由原告负担249元，被告负担1135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年八月五日书记员 郭晓彤
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初6489号原告：重庆市三多包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道****厂房**，统一社会信用代码91500227MA5UTG1U7F。法定代表人：李祎，董事长。被告：重庆市华银山野菜开发有限公司，住，住所地重庆市武隆区白马镇人站），统一社会信用代码91500232622053262K。法定代表人：刘永华。被告：刘永华，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆市三多包装制品有限公司与被告重庆市华银山野菜开发有限公司、刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告重庆市三多包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市三多包装制品有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   倪 旻    二〇二一年八月十八日 书 记 员   冷孟娇 1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执1612号申请执行人：马飞,住齐河县。被执行人：济南洁尔康洗涤有限公司，社会统一信用代码913701050960841487，住所地齐河县河纸下西门南邻江河洗涤大院。法定代表人：王海亮。本院在执行申请人马飞与济南洁尔康洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人济南洁尔康洗涤有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。被执行人济南洁尔康洗涤有限公司向本院提出书面申请书，指出：根据本案执行依据齐劳人仲案字（2021）第206号仲裁裁决书，该裁决于2021年7月8日送达，济南洁尔康洗涤有限公司于7月22日向齐河县人民法院提起诉讼，本裁决书未发生法律效力，不符合申请强制执行的条件，应予以驳回。经查，被执行人济南洁尔康洗涤有限公司确于7月22日向本院提交诉状，经审查8月9日同意立案，案号为（2021）鲁1425民初3405号，因此齐劳人仲案字（2021）第206号仲裁裁决书未发生法律效力，本案不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回齐劳人仲案字（2021）第206号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛庆忠审 判 员 付联全审 判 员 颜 静二〇二一年八月十六日法官助理 张路路书 记 员 孙培良
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2696号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：谢维，女，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人谢维其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初15743号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢维逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年3月5日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款34256.69元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，同时进行了传统调查，亦未查到被执行人有可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人尚欠申请执行人案款34256.69元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  宇  审  判  员   李  红审  判  员   邓  莉 二〇二一年八月二十四日                             法 官助 理   黄培彬书  记  员   梁龙梅 1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执786号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被执行人：于金央，男,1964年2月12日生，汉族，住范县。被执行人：苗英娟，女,1966年2月16日生，汉族，住范县。被执行人：张凤春，女,1968年3月5日生，汉族，住范县。被执行人：陈冬英，女,1976年11月13日生，汉族，住范县。被执行人：李翠荣，女,1992年3月12日生，汉族，住范县。。河南范县农村商业银行股份有限公司与于金央、苗英娟、张凤春、陈冬英、李翠荣借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初2759号民事判决书已经发生法律效力。因于金央、苗英娟、张凤春、陈冬英、李翠荣未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月26依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行存款11352.41元，本院已经扣划并支付给了申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，告知其可以向本院申请律师调查令调查被执行人财产。申请执行人不申请律师调查令，亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行到位11352.41元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于金央、苗英娟、张凤春、陈冬英、李翠荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年八月二十四日书记员 钱 康
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执异309号申请人（申请执行人）：彭方，女，1982年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街23-25号，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。法定代表人：罗勇。被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人彭方与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人彭方向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年8月10日举行了听证。申请执行人彭方的委托诉讼代理人刘广慧、被执行人精益环保制品公司法定代表人罗勇，被申请人罗勇、张书林到庭参加了听证。本案现已审查终结。彭方称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会判决后，精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2021）川0180执1819号，因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，请求依法追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人，对上述债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任。精益环保制品公司、罗勇称，罗勇未实际出资，同意追加罗勇为被执行人。张书林出资了50万元，公司买机器设备等都是张书林出的钱，张书林在2018年7月就退出了公司，工资是2019年10月欠的，不同意追加张书林为被执行人。张书林称，其履行了出资义务，且2018年7月就退出了公司，由于一直未找到罗勇，未办理工商登记变更，不同意追加其为被执行人。本院查明，申请人彭方与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出简劳人仲案（2020）196号仲裁裁决书，裁决：精益环保制品公司支付申请人工资4,686元，上述款项于本裁决生效后的五日内支付。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人彭方向本院申请强制执行，由于精益环保制品公司无财产可供执行，本院于2021年6月28日作出（2021）川0180执1819号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人未提交证据证明自己已足额出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但被执行人对申请执行人的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担清偿责任。故申请执行人彭方申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加罗勇、张书林为彭方与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人；二、罗勇、张书林应于本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对简劳人仲案（2020）196号仲裁裁决书中，简阳精益百顺环保制品有限公司不能清偿的债务履行支付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 熊 君审判员 谢国斌审判员 徐鸿滨二〇二一年八月二十日书记员 杨利梅
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初2079号之二解除保全申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。法定代表人：史永民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，系公司职工，住稷山联社家属院。被申请人：贾忠立，男，1972年6月27日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇中社村，身份证号：142727197206273534。被申请人：李辉，女，1979年8月11日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇中社村，身份证号：142727197908110027。被申请人：张云杰，男，1962年4月13日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇李老庄村，身份证号：142727196204133533。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告贾忠立、李辉、张云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日作出（2021）晋0824民初2079号民事裁定，对被申请人贾忠立、李辉、张云杰在银行账户、支付宝、微信内的120000元存款予以冻结。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请解除对李辉的上述保全措施。本院经审查认为，本案原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日以申请撤回对李辉的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，本院已予准许，同时原告向本院申请解除对李辉的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李辉在银行账户、支付宝、微信内的120000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宁爱玲二〇二一年八月十六日法官助理 王碧云书 记 员 卫 涛
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3037号原告：李春生，男，1974年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。    被告：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。    被告：赵长旭，男，1975年11月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。    原告李春生与被告王海侠、赵长旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按李春生撤回起诉处理。    审判长冯跃敏审判员孙扬人民陪审员姜海英二〇二一年八月三日书记员孙嘉斌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民申6号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王福青，男，1966年11月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：田伟峰，男，1977年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：田春友，男，1974年10月11日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人王福青与被申请人田伟峰、田春友不当得利纠纷一案，不服本院（2020）冀0903民初1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王福青再审请求：1.请求撤销一审错误判决。一并判决支持再审申请人诉讼请求;2.本案诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由:一、原审判决认定部分事实与客观情况严重不符，导致判决明显错误，判决结果严重侵犯了再审申请人合法权益。原审判决以再审申请人与二被申请人之间的银行流水,认定双方转入和转出资金差额为再审申请人向二被申请人多转入319270元,从而判决被申请人给付再审申请人319270元。对此，再审申请人认为,原审判决未能对双方诉争款项的形成过程及所有相关账目往来进行详尽的核实,仅将再审申请人与二被申请人所谓的银行流水进行简单的加减,因此说该判决认定案件事实存在严重的瑕疵。事实上，从原审判决认定的本案诉争事实来看,除一审法院认定的以上双方银行账户资金往来外,再审申请人还曾在2018年5月14日通过韩某向案外人郑秀春出借400000元，上述款项支付到了郑秀春尾号为4273的工商银行福宾支行的银行卡内，用于银行贷款过桥;在2018年5月14日向案外人付建中出借250000元,上述款项支付到了付建中尾号为3836的中国银行迎宾路支行的银行卡内，用于银行贷款过桥;在2018年8月20日原告通过韩某介绍向案外人回少东出借350000元，上述款项支付到了回少东尾号为8845的建行银行的银行卡内，用于银行贷款过桥;在2018年9月6日向案外人高永新出借合计800000元,上述款项支付到了高永新尾号为7614的沧州银行府西支行的银行卡内,用于银行贷款过桥;以上四笔款项合计1800000元。也就是说，如果按照原审判决的逻辑来认定本案事实，那么再审申请人与韩某资金往来差额合并计算应为再审申请人共多向二被申请人转款2119270元，而并非319270元。对此二被申请人多次进行的账目核实以及韩某在另案审理的案件中出具说明,对以上事实均给予了明确证实。但原审判决没有综合考虑案件的全部情况及所有证据,仅依据再审申请人和二被申请人之间的银行流水推定被申请人仅支付再审申请人款项319270元，实属认定事实错误。二、原审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。再审申请人有新的、充足的证据证实，原审判决认定的事实明显错误。被申请人对收到再审申请人125万元借款予以认可，只是声称该款项系向韩某所借。但是被告韩某在出庭时，以及在再审申请人起诉田春友偿还借款一案中,出具说明证实,再审申请人出借给被申请人田春友的资金与田伟峰（韩某借用田伟峰账户）和田春友之间的款项往来无关,其二人核对的资金往来也没有将再审申请人出借给田春友的款项计算在内。再审申请人认为,田春友和韩某之间是何种关系,其二人之间有何种经济往来，均不能否认田春友收到再审申请人125万元的事实。也就是说，二被申请人之间是否存在债权债务关系，是二者之间另外一个法律关系,不能以此侵犯再审申请人的合法财产权益。既然原审判决已认定了再审申请人和被申请人之间存在诉争事实,那么就不能只认定二被申请人占有319270元。应当将再审申请人交付给被申请人田春友的125万元事实给予认定否则是对再审申请人权益的严重侵犯。三、原审判决程序违法，导致判决结果明显错误。原审法院在认定案外人韩某系案涉资金的实际所有人的情况下，未追加其为本案必要共同诉讼的被告,程序明显违法。本案在一审中，被申请人申请案外人韩某作为证人出庭对本案的相关情况作证,韩某当庭表示，被申请人田伟峰对其银行账户中的资金的往来并不知情，其田伟峰的银行账户均为韩某操控,被申请人田伟峰只是将其银行账户借用给了证人韩某,账户中的资金均为韩某所有,对以上证明内容，被申请人田伟峰当庭予以了认可。那么本案中,既然韩某作为涉案账户及资金的实际控制人和所有人,其与本案存在重大的利益关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，一审法院应当追加其为本案的被告,参加本案诉讼，但原审法院在明知上述事实的情况下，仍以其证言内容为基础做出判决，程序明显违法。综上所述，再审申请人认为，本案原审判决认定基本事实不清,证据严重不足，适用法律明显不当，故依法提出再审申请，请求贵院依法裁定对本案再审,并依法撤销原审错误判决，一并判决支持再审申请人的诉讼请求,维护再审申请人的合法权益，维护法律的公平正义。本院经审查认为，再审申请人王福青与被申请人田伟峰、田春友不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）冀0903民初1467号民事判决。王福青不服，提出上诉，后撤回上诉。现已发生法律效力。王福青撤回上诉，一般应视为其接受一审判决结果。对于无正当理由撤回上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终身制的基本原则。为此对于王福青申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福青的再审申请。审判长  王家琳审判员  高 洁审判员  马小絮二〇二一年八月二十一日书记员  白金奎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8879号上诉人（原审原告）：颜平委托诉讼代理人：宋剑良,广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州肥光贸易有限公司，住所地广州市天河区棠下东闸大街21号502房。法定代表人：覃威。上诉人颜平因与被上诉人广州肥光贸易有限公司（以下肥光公司）不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初19681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。颜平上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持颜平的全部诉讼请求；2、本案的一、二审的诉讼费用由肥光公司承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律存在严重错误。一、在一审过程中颜平已举证证明颜平因在网络投资平台进行投资理财，颜平按照网络平台的指引进行操作，向肥光公司的银行账户转账金额为50000元，一审法院对颜平转账的原因未作任何调查，对颜平提供的转账聊天证据也未作任何评判，案件事实认定不清。颜平在投资理财过程中，由投资平台提供了肥光公司的账户收款，至于肥光公司与投资平台是何种关系、所收款项的去向，其应该承担举证责任。颜平将投资资金转入肥光公司账户一段时间后，因投资平台无法再次登入，颜平所提供的证据已能反映案件的事实，已经证明肥光公司取得款项没有合法依据，而一审法院在肥光公司不到庭参加诉讼的情况下要求颜平承担完全的举证责任，对颜平有失公平。二、颜平已经举证转账事实和转账因果关系的情况下，肥光公司不管出于何种原因使用颜平的款项，其应举证证明使用颜平的款项具有合法依据。颜平在奥美平台投资，无任何书面合同，只是在该平台注册，根据平台客服人员的指导进行操作，在发生争议后，颜平也无法再登入该平台，该平台本身涉嫌违法经营，肥光公司与该平台是否存在合作关系，颜平也无从了解，一审法院将该举证责任全部划归颜平，是适用法律错误。根据《民法总则》第一百二十二条，不当得利的三个构成要件为：双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。颜平因平台投资理财向肥光公司账户转账，其获得不当利益完全符合上述不当得利的构成要件，其所获得不当利益应予以返还。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持颜平的全部诉讼请求。经本院合法传唤，肥光公司未到庭亦未提交书面答辩意见。颜平向一审法院起诉请求：1.肥光公司返还颜平转账款5万元；2.肥光公司向颜平支付资金被占用期间的利息（利息以5万元为基数，自2020年1月12日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日）；3.本案诉讼费由肥光公司负担。一审法院认定事实：颜平通过其中国建设银行账户于2020年1月11日向户名为肥光公司的36×××15中国工商银行账户转入50000元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的款项，颜平举证确实已经转账给肥光公司。但是颜平只对“得利”部分进行举证，却未对“不当”进行举证。既然涉及理财，说明颜平、肥光公司双方之间有其他基础的法律关系存在，不属于没有法律根据或者其他约定的情形,颜平以肥光公司不当得利为由要求肥光公司返还诉争款项，事实理由不充分，一审法院不予支持。肥光公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。一审法院判决：驳回颜平的诉讼请求。本案受理费1076元，由颜平负担。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致。二审另查明，颜平提交了聊天截图，主张其在奥美平台进行理财，根据该平台在网络上的指引向肥光公司的银行账户转账了上述50000元。二审中，颜平表示系通过一个链接下载奥美APP，从2019年11月底开始，颜平先投资十万，包括本案的这笔五万元（根据奥美APP的客服指示），经过操作在APP显示有几十万，想取出来，发现账号有误取不出来，要继续转钱，颜平就继续转了几十万进去，因为想把所有的钱都取回来，现在是不给取了，才知道其实就是电信诈骗，2020年3月8日报案，报案之前奥美APP就打不开了，经过查询奥美APP不是国内开发的APP，是国外开发的，与客服的聊天也是在APP里聊的，现在都看不到的，颜平转钱都是根据客服提供的账号转钱的。本院认为：颜平主张其在奥美平台进行理财，仅提供了其向肥光公司转入款项的证据，即使该主张属实，亦只能认定肥光公司的银行账户系奥美平台运营者指定的收款账号，在颜平未向奥美平台的运营者主张权利的情况下，直接以肥光公司不当得利为由要求肥光公司返还诉争款项，一审法院认为颜平事实理由不充分并据此驳回颜平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，颜平在二审中主张本案纠纷涉嫌诈骗，其可通过报案的途径主张自己的权利。综上所述，经审颜平的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人颜平负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  魏 巍二〇二一年八月三十日书记员  贺紫荆郭桂芳
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初1689号原告：关保根，男，汉族，1949年11月9日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。        被告：史海萍，女，汉族，1966年11月26日出生，住临汾市尧都区，公民身份号码：×××。        被告：遆倩倩，女，汉族，1986年11月26日出生，住临汾市尧都区，公民身份号码：×××。        被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。        地址：临汾市鼓楼西人民公园西侧。        统一社会信用代码：9114100081309784XA。        法定代表人：解芯，公司经理。        被告：晋秀峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住洪洞县，明姜镇北社村232号，公民身份号码：×××。        被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部。住所地：洪洞县虹通大道东飞虹街北陆合佳苑小区8号楼商铺网店20号。        统一社会信用代码：911410247963970497。        法定代表人：李红明。        原告关保根与被告史海萍、遆倩倩、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司临汾市分公司、晋秀峰、永安财产保险股份有限公司洪洞营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告关保根于2021年8月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告关保根撤回起诉。        案件受理费150元，由原告关保根负担。        审判员    胡伟二〇二一年八月十一日书记员    李雯静
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保723号姜继林、杨方菊、叶春芽：姜继林与杨方菊、叶春芽财产保全一案，申请执行标的共计267922.00元。经本院立案执行，现已完成如下保全措施：1、已冻结被保全人杨方菊贵阳银行账户17×××01，以267922.00元为冻结金额，实控金额6173.51元；2、已冻结被保全人杨方菊开阳县农村信用合作联社账户62×××71，以267922.00元为冻结金额，实控金额1908.39元；3、已冻结被保全人杨方菊开阳县农村信用合作联社账户62×××81，以267922.00元为冻结金额，实控金额19.47元；4、已冻结被保全人杨方菊中国邮政储蓄银行账户62×××85，以267922.00元为冻结金额，实控金额11.77元；5、已冻结被保全人叶春芽开阳县农村信用合作联社账户32×××31，以267922.00元为冻结金额，实控金额270.79元；6、已冻结被保全人叶春芽中国建设银行账户62×××61，以267922.00元为冻结金额，实控金额27.82元；7、已冻结被保全人叶春芽中国工商银行账户24×××31，以267922.00元为冻结金额，实控金额3.05元；8、已冻结被保全人叶春芽中国农业银行账户62×××71，以267922.00元为冻结金额，实控金额1.44元；9、已冻结被保全人杨方菊财付通账号085ｅ9858ｅ9ｂｆ0271218ｆｄ6049＠ｗｔ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，以267922.00元为冻结金额，实控金额1614.47元；10、已冻结被保全人叶春芽财付通账号085ｅ9858ｅ2ｆ577ｃ270ｃ3ｆ9ｃ89＠ｗｔ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，以267922.00元为冻结金额，实控金额0.6元；11、已冻结被保全人叶春芽财付通账号085ｅ9858ｅ34ｄ099521658ｆ9ｆ2＠ｗｔ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，以267922.00元为冻结金额，实控金额16.86元；12、已冻结被保全人叶春芽财付通账号085ｅ9858ｅ850ｆ94133ｃ4ａ1ｄｄ6＠ｗｔ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，以267922.00元为冻结金额，实控金额5.96元；以上账号冻结期限均为一年（2021年8月17日至2022年8月17日）至此，姜继林向本院申请执行的（2021）黔0121民初3866号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二一年八月十九日书记员 罗海芳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书                              (2021)渝0110执5893号之一 申请执行人:黄辉中，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：廖文明，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人黄辉中与被执行人廖文明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0110民初1707号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案款9000元，本院于同日受理。执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款6780元。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执5893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长  魏永康                              审  判  员  吴高丽                              审  判  员  杨  东  二〇二一年八月二十六日                               书  记  员  王昌倩1
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3924号 原告：明某1，男，1926年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。    被告：明某2，女，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。    被告：明某3，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：明某4，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：明某5，女，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：明某6，女，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：明某7，女，1974年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在审理原告明某1与被告明某2、明某3、明某4、明某5、明某6、明某7赡养费纠纷一案中，因原告明某1已于2021年6月30日死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告明某1负担。  审    判    员      周  燕  二〇二一年七月十六日（院印）书    记    员      刘玉鑫1
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5319号原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号4-5楼。        法定代表人：王玮，董事长。        委托诉讼代理人：袁帅，北京盈科（长春）律师事务所律师。        被告：罗振波，男，1971年3月11日生，汉族，住长春市朝阳区。        原告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）与被告罗振波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地集团的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。被告罗振波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。        房地集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗振波立即向原告长春房地（集团）有限责任公司给付拖欠的物业费本金11017.71元及滞纳金1322.13元（自2017年8月28日起至2020年3月31日止，按照月千分之四计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗振波系南郡水云天小区4栋3门506室业主。南郡水云天小区业主委员会于2017年8月24日与房地集团签订《南郡水云天小区物业服务合同》。合同约定了原告物业公司的服务范围及物业费收费标准。原告按照约定对南郡水云天小区进行物业管理及物业服务。被告自2017年8月28日起到2020年3月31日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费本金11017.71元。按照《南郡水云天小区物业服务合同》的约定，被告除应支付拖欠的物业费本金11017.71元外，应向原告支付违约金1322.13元。原告多次找被告索要物业费，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。        罗振波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：        2017年8月24日长春市南郡水云天小区业主委员会与原告签订《南郡水云天小区物业服务合同》：“合同期限2017年8月28日至2020年8月27日。第五条物业服务费及使用：二、服务费用按如下标准收取：1、住宅物业服务费每平方米1.5元／月。4、电梯费27元／月／户。5、公共照明费27元／月／户。地下车位服务费60元／月／车位。第九条：二、违约责任及处罚3、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费，从逾期之日起至实际支付之日止应按每月应交服务费的千分之四缴纳滞纳金。”        被告房屋面积160.94平方米。        有《南郡水云天小区物业服务合同》、照片、催收函、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，长春市南郡水云天小区业主委员会与原告签订了《南郡水云天小区物业服务合同》，无证据证明该合同违反法律、法规，故该合同有效，该合同对该小区业主和原告具有约束力，双方应按合同履行各自的权利义务。原告已提供证据证明其提供了维修、养护、清洁、安保等物业服务，履行了物业的一般义务，故被告应当给付物业费及相关费用。关于物业费7483.71元（160.94平方米×1.5元每月每平方米×31个月），符合法律规定，本院应予支持。关于电梯费837元（27元每月每户×31个月），符合法律规定，本院应予支持。关于照明费620元（20元每月每户×31个月），符合法律规定，本院应予支持。关于垃圾清运费217元（7元每月每户×31个月），符合法律规定，本院应予支持。综上，物业费、电梯费、照明费、垃圾清运费，共计9157.71元。关于车位费，原告未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。关于滞纳金，应自起诉之日起即2021年5月13日起以9157.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率LPR即年3.85％计算至给付之日止，但不超过1322.13元。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告罗振波自本判决生效后立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业费7483.71元、电梯费837元、照明费620元、垃圾清运费217元及滞纳金（滞纳金自2021年5月13日起以9157.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率LPR即年3.85％计算至给付之日止，但不超过1322.13元）。        二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费108元，减半收取计54元，由被告罗振波负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月十三日书记员    高蒙
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3134号申请执行人:易正议，男，1971年11月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:长沙蓝岸餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路三段**中信凯旋蓝岸花园****。法定代表人：张云华，执行董事兼总经理。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案本院于2021年6月4日审理完毕。该案（2021）湘0103民初2036号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院分别于2021年6月5日、2021年8月4日两次在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券、保险、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月9日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项，于2021年7月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2021年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。我院于2021年8月22日通过短信方式已告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年8月29日，本案应当执行的标的金额为35695.27元，已执行到位0元，尚有35695.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年八月二十九日书记员  丁玲
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初6383号     原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：董进飞，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：熊欣，女，该公司员工。被告：张长生，男，1951年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。    原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告余张长生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。                        审    判    员      周玉玲                         二〇二一年八月二十六日                      法  官  助  理      田玉康书    记    员      张成艺    1
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初876号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：耿海中，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：焦海中，男，汉族，1972年8月15日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告焦海中借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。案件受理费922元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审 判 员 王小平二〇二一年八月十日法官助理 周 荣书 记 员 张 琦
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初5503号 原告：程永华，男，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨小林，男，出生年月不详，汉族，住重庆市合川区。原告程永华诉被告杨小林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告程永华于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程永华的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告程永华撤回起诉。案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告程永华负担（已缴纳）。                        审  判  员      吴  可  二〇二一年七月二十日 书 记 员      杨  妍  1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初17711号原告：陈月礼，女，1982年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：璩南生。原告陈月礼与被告上海乾顺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告陈月礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈月礼向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈月礼撤诉。审判员  郑霄含二〇二一年八月十九日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初3686号  原告：翁德军，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁先丙，男，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告翁德军与被告丁先丙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁德军到庭参加了诉讼，被告丁先丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁德军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付向原告购买沙所欠沙款16万元，并从2019年3月28日起按月利率2%支付资金利息直至本息还清为止；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告因搞工程需要，于2016年至2017年期间陆续在原告处购买8船沙，向原告支付了沙款23万元，余下16 万元沙款没有支付，经原告多次向被告催要，被告于2017年11月7日给原告出具欠条一份，定于2017年12月份付清沙款16万元。但约定期限到后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未有支付。原告之后又找到被告，被告于2019年3月28日在原欠条上给被告写下承诺“此款定于2019年7月31日付清，到期没给付按2分追加利息” ，现约定期限又已过去两年多，原告又曾多次找被告催收，被告仍然推期展日一直没有支付。原告在万般无奈的情况下，只得向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告丁先丙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告翁德军围绕诉讼请求提交了原告身份信息、欠条等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为上述证据真实合法，予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2016年左右，被告丁先丙多次在原告处购买沙子，被告累计支付230000元，尚欠160000元未付。2017年11月7日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到翁德军沙款2016年8船，付了23万，余下16万，大写壹拾陆万元整，订于2017年12月份付清沙款16万元。”后被告未按照欠条约定履行付款义务。2019年被告在原欠条上再次批注：“此款现定于2019年7月31日付清，到期没给付按2分追加从现在开始。”现被告仍未履行其付款义务，故原告诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告提交的欠条能够证明原、被告双方形成了买卖法律关系，本院予以确认。同时原告提交的证据能够证实原告完成交货义务后被告未履行付款义务的事实，被告行为有违诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。经审查，对原告要求被告支付货款160000元并从2019年3月29日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为不违反双方的约定及法律强制性规定，本院予以支持。被告丁先丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁先丙于本判决生效后立即支付原告翁德军货款160000元，并以此为基数按照年利率24%标准从2019年3月29日起支付逾期付款资金占用期间利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元（原告已预交），由被告丁先丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                               审判员  何朝波                              二○二一年八月三日                             法官助理  杨鑫                             书记员  吴文滔   -1-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3713号申请执行人：朱秋芳，女，1952年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱青，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱卫平，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：塑金电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱卫明，总经理。原告朱秋芳与被告朱青、朱卫平、塑金电子(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初4246号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月8日立案执行。原告申请要求被告朱青、朱卫平支付房屋占有使用费及保证金合计41723.44元，被告塑金电子(上海)有限公司对上述债务不能清偿部分的三分之一范围内承担责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费526元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、公积金、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限一年，至2022年6月20日止，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年八月十日书记员  费春梅附：相关法律条文无法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16686号原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何李，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所执业律师。被告：梅河口市李晓花食品店，住所地吉林省通化市。经营者：李岩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告重庆金羚羊电子商务有限公司与被告梅河口市李晓花食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告重庆金羚羊电子商务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆金羚羊电子商务有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆金羚羊电子商务有限公司撤诉。案件受理费1，050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年八月十八日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1428民初1340号原告：王某涛，男，1984年7月出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：陈某君，男，1982年10月出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告王某涛与被告陈某君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈某君支付原告王某涛货款14000元及利息；2.请求诉讼费用及其他费用由被告陈某君承担。事实和理由：2012年至2013年被告陈某君在原告王某涛处购买了表冷器，总货款19000元。约2015年被告陈某君支付原告王某涛5000元，至今尚欠原告王某涛货款14000元，经原告王某涛多次催要，被告陈某君以种种理由推诿至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75元，保全费170元，由原告王某涛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李佃富二〇二一年八月九日书记员  辛 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执3307号湖南新富兴物业管理有限公司、易桂华本院执行的湖南新富兴物业管理有限公司申请易桂华服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  周石保审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月三十日书记员  易美霞