wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执1318号申请执行人刘福宙，男，1978年6月2日，出生，汉族，住原阳县。被执行人张龙辉，男，1962年7月20日出生，汉族，住原阳县。申请执行人刘福宙与被执行人张龙辉合同纠纷一案,本院于2021年5月12日向被执行人张龙辉送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人张龙辉履行（2021）豫0725民初858号民事判决书所确定的支付原告刘福宙承包费2280元及清除案涉荒坑北边渠道、西边的树木，因被执行人未主动履行，本案进入强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人履行了判决确定的款项2280元。2、案涉所确定的清除树木，因需要办理采伐证，林业部门未批准。三、因被执行人未主动清除判决确定的树木，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因案涉树木过多（80余棵），现时正处于禁伐区，林业部门暂不能办理采伐证，本案暂无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待采伐证办理后申请人可申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年八月二十日书记员  李秀岭签发：年月日审核：年月日拟稿：年月日印数：份河南省原阳县人民法院执行裁定书（2021）豫0725执1318号申请执行人刘福宙，男，1978年6月2日，出生，汉族，住原阳县。被执行人张龙辉，男，1962年7月20日出生，汉族，住原阳县。申请执行人刘福宙与被执行人张龙辉合同纠纷一案,本院于2021年5月12日向被执行人张龙辉送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人张龙辉履行（2021）豫0725民初858号民事判决书所确定的支付原告刘福宙承包费2280元及清除案涉荒坑北边渠道、西边的树木，因被执行人未主动履行，本案进入强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人履行了判决确定的款项2280元。2、案涉所确定的清除树木，因需要办理采伐证，林业部门未批准。三、因被执行人未主动清除判决确定的树木，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因案涉树木过多（80余棵），现时正处于禁伐区，林业部门暂不能办理采伐证，本案暂无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待采伐证办理后申请人可申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长叶维娜审判员肖成军审判员耿红霞二〇二一年八月二十日书记员李秀岭
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1505号凌海市某某、秦某某、金某某：凌海市某某与秦某某、金某某公证债权文书一案，申请执行标的共计56624.11元。经本院立案执行，现双发达成和解并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0703执1419号上海永绿置业有限公司新乡分公司依据（2021）豫0703民初1291号民事判决向本院申请执行其与岳士高物业服务合同纠纷一案，本院现已立案执行。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.16元。本院已于2021年8月26日将该款转付给上海永绿置业有限公司新乡分公司。本案执行费50元已由岳士高缴纳。至此，上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院申请执行的（2021）豫0703民初1291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初9070号原告：李艳召，男，1967年2月4日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：徐凯，男，1980年11月3日出生，满族，住天津市蓟州区。原告李艳召与被告徐凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李艳召、王春合到庭参加诉讼，徐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳召向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资33578元;2.诉讼费由被告承担。庭审中，李艳召减少第1项请求金额至32578元。事实和理由：原、被告同村，被告2019年承包石家庄新华区合作路小学建设工程,雇佣原告从事电工，时间自2019年2月26日至11月23日，被告未给原告发清工资，经核实确认欠37908元，已付4330元，剩余款至今未付，故起诉。徐凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：李艳召与徐凯同村，徐凯承揽土建工程，李艳召接受雇佣为徐凯提供劳务。2019年2月至11月，徐凯在河北省石家庄市新华区承揽工程，李艳召在该工地打工，日工资260元。期间，徐凯以给付生活费、日常开支形式给付李艳召4330元，后双方解除劳务关系。2020年1月，徐凯以微信转给李艳召1000元；同年7月17日，徐凯以微信给李艳召发了一份（3页）“2019年度×石湾小学工人工资汇总”，第2页记载“3.李艳召145.8×260元＝37908元”的内容，后面还写有李艳召的身份号码。对此，李艳召称其向徐凯催要工资，徐凯发微信确认工资金额，共计145.8个工，每个工260元，合款37908元，已付5330元，尚欠32578元。本院认为，李艳召给徐凯提供劳务，约定工资标准，双方之间形成劳务合同关系。李艳召提供劳务后，徐凯理应及时支付报酬。双方劳务关系终止后，徐凯未付清全部工资，于2020年7月17日以微信发送工人工资汇总形式确认李艳召工时数、工资标准和工资金额，所附身份号码与李艳召相符，证明当事人之间债权债务关系清楚。工人工资汇总未明确支付时间，因双方劳务关系已终止，债务人应及时支付。徐凯未付款，李艳召诉请判令其支付尚欠工资，理据充分，予以支持。徐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用一、徐凯于本判决生效后十日内支付李艳召工资32578元；二、驳回李艳召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半），由李艳召负担13元，由徐凯负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇二一年八月二十六日法官助理 王玉超书 记 员 叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0608民初2426号原告：刘姜，男，1992年3月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：刘蕾，男，1991年3月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告刘姜与被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告刘姜向本院明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘姜撤回起诉处理。审 判 员 冯银霞二〇二一年八月二十日法官助理 王彦鹏书 记 员 王 娜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2334号申请执行人：王宝库,男性,1964年8月28日出生,210319196408281313,汉族,住海城市；被执行人：王岭,男性,1974年9月3日出生,21038119740903531X,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年八月八日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2202民初639号原告:阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：刘某，职务：总经理。被告：潘某，男，1967年12月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年8月18日向本院提出对潘某的撤诉申请。本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。审 判 员 包凤莲二〇二一年八月十八日法官助理 宝娜日书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6943号之一原告：北京天健极因投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：北京睿铂极因投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：巴潇云。被告：江苏辰华能源股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李振。原告北京天健极因投资管理中心(有限合伙)与被告江苏辰华能源股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京天健极因投资管理中心(有限合伙)于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京天健极因投资管理中心(有限合伙)向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天健极因投资管理中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费80元、公告费260元，由原告北京天健极因投资管理中心(有限合伙)负担。审 判 员 苏琳琳法官助理 施佳艳书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002财保92号申请人：陶丽君，女，汉族，1956年8月30日出生，住许昌市魏都区。被申请人：陈焕云，男，汉族，1950年11月15日出生，住许昌市魏都区。申请人陶丽君于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法冻结被申请人陈焕云银行存款100万元（账号：62×××07，开户行：中原银行许昌分行营业部）；2、依法冻结被申请人陈焕云银行存款49万元（账号：62×××25，开户行：中原银行许昌前进路支行）。担保人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人陶丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈焕云银行存款1000000元（账号：62×××07，开户行：中原银行许昌分行营业部），期限一年；二、冻结被申请人陈焕云银行存款490000元（账号：62×××25，开户行：中原银行许昌前进路支行），期限一年。案件申请费5000元，由申请人陶丽君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人陶丽君在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  王晓东二〇二一年八月四日书记员  姜宇瑜
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢295号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文富借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付60元，法院执行60元，给付申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，案件本次执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初6115号 原告：李红营，女，汉族，1984年04月22日出生，重庆市合川区。被告：夏显丽，女，汉族，1985年09月09日出生，重庆市合川区。本院在审理原告李红营与被告夏显丽合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红营负担。  审  判  员   罗仁军  二〇二一年八月十八日 书  记  员   曾  静  - 1 -
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初6404号原告：薛忠，男，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：刘永波，男，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告薛忠诉被告刘永波劳动争议、人事争议纠纷一案，原告薛忠自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告薛忠撤回起诉。案件受理费5元，由原告薛忠承担。审判员 汤 威二〇二一年八月十一日书记员 吴舒楠
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0728民初387号原告：覃某某，女。委托诉讼代理人：刘某某，系陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴某，系陕西定远弘大律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨某甲，男。原告覃某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告覃某某及其委托诉讼代理人刘某某、吴某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告覃某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决夫妻共同财产位于镇巴县某某镇砖混结构两间两层住房一幢，原被告折价后平均分割。事实及理由：1992年2月份原、被告经人介绍相识，1994年8月份原、被告确定恋爱关系并在一起同居生活，1996年1月20日生育一女孩取名杨某，1997年1月29日原、被告在某某镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告在不了解对方性格脾气，未建立起感情基础的情况下，草率在一起同居生活。随着深入了解，原、被告性格脾气严重不合，经常为家庭琐事争吵，被告性格暴躁，经常对原告进行谩骂和侮辱，原告根本无法与被告进行正常的沟通与交流，导致未建立起夫妻感情。2017年2月份原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告便外出务工与被告分居至今，长达4年之久。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，并无和好的可能。被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但在本院主持诉前调解过程中提出如下意见，被告杨某甲不同意离婚。被告与原告根本就没有吵过架，也没有打过架。原告覃某某是外出务工，外出务工4年并非与被告分居，现在原告覃某某突然回来向被告提出离婚，被告不知道什么原因。原告覃某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告覃某某和其女杨某的身份证复印件，用以证明原告覃某某及其女杨某的身份情况；2、结婚档案登记资料复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。本院经审查认为，上述1、2组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨某甲在本院主持诉前调解过程中，向本院提交其身份证复印件一份，用以证明被告基本身份情况，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年2月原告覃某某与被告杨某甲经人介绍认识并谈婚，同年农历5月订婚，1994年8月双方同居生活。1995年1月21日生育一女孩取名杨某，现已成年。1997年1月29日双方在镇巴县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。后因原告覃某某外出务工与被告缺乏沟通，影响了夫妻感情，现原告诉至本院要求离婚。在本院主持诉前调解过程中，原、被告双方认可2010年9月在镇巴县某某镇购买混结构两间两层房屋一幢。本院认为，1992年2月原告覃某某与被告杨某甲经人介绍认识、谈婚，后双方同年5月订婚并同居生活。1995年1月21日生育一女取名杨某，1997年1月补办了结婚登记手续，可知二人结婚时间长、感情基础尚可。后因原告外出务工，有两地分开生活之情形存在，对夫妻感情产生一定影响，但结合本案具体情况，二人共同生活时间较长，并育有一女，且被告不同意离婚，二人夫妻感情尚有和好之可能。原告亦不能举出相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任，故对其要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 员  杨长青人民陪审员  吴学端人民陪审员  谭光安二〇二一年八月二十九日法官 助理  王小波书 记 员  李继斌
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1523号凌海市某某某（申请执行人）、杨某某、赵某某（被执行人）：凌海市某某某与杨某某、赵某某公证债权文书一案，申请执行标的共计x元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某某（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7242号之一原告：彭建荣，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家成，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：程智杰，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅迪，上海顺商律师事务所律师。第三人：上海金莎棋牌有限公司，住所地上海市浦东新区龙汇路****。法定代表人：顾振华，职务不详。原告彭建荣与被告程智杰、第三人上海金莎棋牌有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月16日裁定转为普通程序，由审判员独任审理。此后，本院向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭建荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,400元，减半收取计700元。审判员  洪一帆书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1025民初2215号原告：王xx，男，1991年1月13日生，汉族，住大城县。被告：赵xx，男，1990年1月1日生，汉族，住大城县。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。王xx与赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告王xx于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王xx撤诉。案件受理费1150元，由原告王xx负担。审 判 员 张宝华二〇二一年八月十日法官助理 缴文英书 记 员 李冰飞
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保777号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：刘艳宇，女，1990年2月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人刘艳宇追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3521号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人刘艳宇所有银行存款26434.49元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘艳宇所有银行存款26434.49元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826财保116号申请人：山东济信律师事务所，住所地：济宁市洸河路与机电一路交叉口东宇昊大厦三楼,统一社会信用代码：31370000MD0084707C负责人：董祥岗，主任。委托诉讼代理人：梁郭，山东济信律师事务所律师被申请人：吴建基，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人山东济信律师事务所于2021年8月11日向本院申请财产保全。本院于2021年8月11日立案。申请人山东济信律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人山东济信律师事务所撤回申请处理。审 判 员 秦加志二〇二一年八月十九日法官助理 朱 薇书 记 员 靳 淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15156号之一申请人：徐小凤，女，1987年3月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：应骏伟，男，1984年5月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：张海容，女，1981年7月20日生，汉族，户籍地四川省。被申请人：胡亿玺，女，2000年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐小凤、应骏伟与被告张海容、胡亿玺房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐小凤、应骏伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张海容、胡亿玺名下上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院以(2021)沪0113民初15156号案号将上述财产予以查封。现申请人徐小凤、应骏伟向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张海容、胡亿玺名下上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑霄含法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8238号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孟某某，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.孟某某偿还借款本金75530.62元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息11677.03元、复利1180.18元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由孟某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2018年7月9日，平安银行济南分行与孟某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为孟某某提供112xxx元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求孟某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，孟某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但孟某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告孟某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，孟某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款112xxx元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2018年7月9日至2021年7月9日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，孟某某于2019年10月10日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），孟某某尚欠本金75530.62元、罚息11677.03元、复利1180.18元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1428号]，支付了申请费799元。本院认为，被告孟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。孟某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。孟某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但孟某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求孟某某支付剩余贷款本金75530.62元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以75530.62元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金75530.62元；二、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以75530.62元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，申请费799元，均由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年八月二日书记员  赵一鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7700号之一原告(反诉被告)：廖祐庆(LIAO.YU-CHING)，男，1969年4月8日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX(07)，住上海市青浦区叶联路XXX号金地天域201室。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海富乐资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：牟金亮，总经理。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。原告(反诉被告)廖祐庆(LIAO.YU-CHING)与被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司民间借贷、其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月29日作出(2020)沪0107民初7700号民事裁定书之一，冻结被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司银行存款人民币949639元或其他等额财产，并已执行。原告(反诉被告)廖祐庆(LIAO.YU-CHING)于2020年8月4日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以方便被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司履行付款义务为由，向本院提出解除其名下部分银行账户查封措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司名下招商银行上海宜山支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  翁桂银人民陪审员  章东宁法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初10768号原告：陈兴，男，汉族，1978年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：李燕，女，汉族，1981年8月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告陈兴与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈兴、被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告借款人民币100,000.00元，并判决被告支付借款利息暂计44,000.00元，具体金额以100,000.00元为基数，以月利率为2%，从2018年7月18日起计算至涉案借款偿还完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，被告因为了给员工发工资，向原告借款100,000.00元，约定月利率为4%。当日，原告向被告通过转帐形式支付了100,000.00元出借款。借款出借后，被告并未根据约定向原告按月支付利息，同时也因原告急需用钱，便向被告提出还款的要求。开始被告总是以其资金紧张搪塞，再后来甚至不接听原告的电话，把原告的微信拉入黑名单等。原告认为，向被告借款是因被告为了给其员工发放工资，虽然约定了利息，但根本的目的是为了帮助被告度过资金周转的难关。如今被告不信守承诺还款，甚至不接听原告的电话，将原告的微信拉黑等使原告无法直接或间接与其联系追要借款的行为，是一种恩将仇报的极不诚信的做法。如今被告通过种种方式间接摆明不想归还原告借款，在迫于无奈之际，原告只得向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、收条、银行转账凭证等证据予以佐证。被告李燕辩称，我确实欠原告的100,000.00元，但是我已经返还原告50,000.00元了，这50,000.00原我是返还给担保人黄友娟。本院经审理认定事实如下：对原告陈兴提供的借款10万元的借条、收条及银行转账凭证，能证实原告通过银行转账10万元至被告李燕账户上的的事实，本院予以确认。2018年7月18日，被告李燕向原告陈兴借款10万元，并向原告出具其签字捺印的借条：今借到陈兴现金壹拾万（￥100,000.00原人民币），月息4%按月付息，付款方式或银行转账，用于发工资周转。同时案外人黄友娟在担保人处签字捺印。随后原告通过手机银行向被告李燕的银行账户转账10万元。时至今日，被告未支付原告的借款本金及利息。原告认为，按照约定将借款出借给被告李燕，但借款到期后被告李燕未偿还该借款，为此，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的债务受法律保护，被告李燕向原告陈兴借款100,000.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方未约定还款期限，但约定了还款利息，故对原告陈兴请求被告李燕偿还其借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕怠于偿还原告陈兴的借款，应支付原告陈兴的逾期利息，即以借款本金100,000.00元为基数，自2018年7月18日至2020年8月19日止，按年利率24%计付利息；自2020年8月20日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴借款本金人民币100,000.00元，并以借款本金100,000.00元为基数，自2018年7月18日至2020年8月19日止，按年利率24%计付利息；自2020年8月20日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,590.00元（已按简易程序减半收取），由被告李燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 徐 丹二〇二一年八月六日书记员 梅雪娇
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21807号   原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码：91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，公司员工。被告：张保，男，汉族，1998年12月6日出生，住重庆市巫山县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告张保租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告张保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2020年12月5日签订的租赁合同；2.请求判令被告立即支付租金380元、GPS费用300元、拖车费100元、车损费380元，共计1160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月5日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期间因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还公司，原告于2021年1月8日将车辆拖回。多次电话联系，被告拒不支付，至今未收到被告欠款。遂起诉。被告张保未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年12月5日，被告张保与原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司签订《租赁合同》。双方约定，原告将雅迪牌，车牌号为：渝AW××××，自编号：200566的车辆出租给被告，钥匙一套，车辆价值4000元/台。租用时间为2020年12月5日至2021年6月4日。第三条车辆租金为人民币300元，不含车辆保险、换电、用电费用。租金交付时间为每月4号。第三条第3款甲方出租车辆均安装有GPS，乙方自愿支付服务费300元。GPS服务费用一次性支付，不再退回。第六条第3款 合约期内乙方单方面要求解约，实际租期未满1个整月，当月租金不退，按整月计费；实际租期超过1个整月，解约当月实际租期未超过1天（包含7天），按20元/天计费（不包含第三方APP充值的锂电池费用），解约当月实际租期超过7天，按整月计费。并按照《退租车辆交接单》进行费用清算，费用结清后终止合同。第九条备注：首月车辆租金和GPS由工资代扣。合同尾部注明：本人愿意承担租车期内产生的车辆擦刮、破损及维修费用，同意本合同中的价格表作为车辆维修价格。合同尾部由张保签名和原告公司盖章。庭审中，原告称2021年1月8日原告将车辆拖回。上述事实，有租赁合同、退租车辆交接单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告与原告签订《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告于2021年1月8日将租赁车辆拖回，系其以自己的行为解除合同，故本案租赁合同于2021年1月8日解除，故对原告要求判令双方合同于2021年1月8日解除的诉求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当于每月4日支付租金，本案车辆于2021年1月8日拖回，则从2020年12月5日至2021年1月8日期间共产生租金为340元，被告应当支付。对于GPS费用。因原告出租的车辆均安装有GPS，被告支付该GPS服务费用系基于其在承租期内使用车辆的情况下产生的，被告实际使用租赁车辆的期间产生的GPS费用其应当支付。对于合同解除后的GPS服务费用，因被告并未实际使用，则本院不予支持。则被告应支付的GPS费用为56.66元（300元÷180天×38天）。对于车损费。因原告举示的《退租车辆交接单》上面的没有被告的签字认可，且原告未举示其他证据证实车辆损失是由被告使用造成的，故对该项诉求，本院不予支持。对于拖车费。原告未举证证明该项费用已实际产生，本院对该笔费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告张保于2020年12月5日签订的《租赁合同》于2021年1月8日解除；二、被告张保于本判决生效之日起十日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金340元、GPS费用56.66元；三、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张保负担。本判决为终审判决。 审  判  员    郭蒙政                       二〇二一年八月十八日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛- 1 -
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执3042号之三申请执行人：盛武松，男，1990年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：陆启春，男，1971年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：朱宝琴，女，1980年7月27日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：卞维顺，男，1970年3月4日生，汉族，住宝应县。被执行人：刘建飞，男，1978年1月25日生，汉族，住淮安市楚州区。本院在执行盛武松与陆启春、朱宝琴、卞维顺、刘建飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为453340.48元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年12月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2.2020年12月至2021年7月，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产信息进行查询。根据查询结果，本院依法冻结被执行人朱宝琴名下银行存款1228.11元；冻结被执行人卞维顺名下银行存款2698.99元、网络资金1172元；冻结被执行人刘建飞名下网络资金11225.72元；查封、扣押被执行人朱宝琴名下车牌号码为苏Ｃ×××××奔驰车一辆；查封被执行人陆启春、朱宝琴名下位于徐州市云龙区××左岸小区××楼1-1701房屋壹套；查封被执行人朱宝琴名下位于徐州市云龙区××左岸小区××楼××地下室壹套。被执行人名下无其他可供执行财产。3.2021年4月，申请执行人向本院申请评估拍卖案涉车辆，经鉴定机构评估，确定案涉车辆的市场参考价为310000元。2021年4月25日，被执行人朱宝琴以案涉车辆系在无电状态下进行评估为由，向本院对案涉车辆的市场参考价提出异议。后本院通知被执行人朱宝琴于2021年7月15日前至本院确认再次勘验时间，但被执行人未在本院要求的时间内来院谈话。4.2021年8月3日，申请执行人盛武松与被执行人陆启春、案外人王顺华达成执行和解。案外人王顺华自愿加入（2020）苏0303民初3226号案件所确定的被执行人的债务履行，并同意接受未按期履行债务的强制执行；申请执行人申请解除对被执行人朱宝琴名下车牌号码为苏Ｃ×××××奔驰车的查封、扣押。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，并同意终结执行，但因双方约定的履行期限较长，被执行人目前未履行完和解协议约定的内容，故本院对被执行人名下除苏Ｃ×××××奔驰车辆以外的其他财产暂不予解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年八月三日书记员 张 帅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住北京市通州区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1963年11月27日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1964年10月3日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1943年4月1日出生，汉族，农民，住北京市通州区，现住北京市通州区。张某2、王某共同委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某3，男，1985年3月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人张某1因与被申请人曹某、张某2、王某、张某3、杨某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法判决驳回曹某一审诉讼请求中的第二项，即不予确认北京市通州区潞苑北里1号楼3单元332室（以下简称332号房屋）的居住使用等相关权益由曹某享有，诉讼费由曹某承担。理由为：一、二审法院对本案涉及的几个重要事实审查过程存在严重不足和缺陷，适用法律不当，导致我的利益受损极大。（一）二审法院将曹某认定为被安置人，属于超越司法管辖范围。刘庄村系旧村改造，拆迁主体系村民委员会，安置人的确定是应由村民代表大会讨论决定的，属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二十四条的规定，涉及征地补偿、分配方案的问题，不属于法院管辖的范畴，法院无权认定曹某是否系被安置人。（二）一、二审法院在曹某户口并未在该拆迁院落、并非张某1配偶、且曹某已经在通州区永顺镇岳庄村拆迁时享受过一次拆迁安置待遇的情况下，依旧将涉案安置房屋的相关权益判决由曹某享有，这与安置政策及拆迁安置基本原则相违背，也不符合法律的公平原则。（三）依据拆迁安置方案，即便是被安置人员，其获得的安置面积也应当是55平方米，而本案中332号房屋的面积为90多平米，一审法院判令其享有332号房屋居住使用等相关权益的依据何在？（四）涉案房屋系小产权房，居住使用等相关权益几乎涵盖了涉案房屋的所有权利，一、二审法院如此判决，张某1的利益如何保障？张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。张某2、王某提交意见称，认可张某1的再审请求，认可一审判决书中第一项请求，驳回一审和二审判决书中的第二项诉讼请求，不予确认332号房屋的居住使用等相关权益由曹某享有。曹某在2007年拆迁之时，并非本村农民，而且与张某1之间也并非夫妻关系。依据《永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案》第九条的规定，曹某在拆迁时并不符合拆迁安置人员的条件。且一审在认定张某2为城镇户口的前提下才认定曹某为被安置人系前置条件，查明有误，认定张某2为居民的这种情况下，一审认定曹某系被安置人，系认定错误。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘庄村委会与张森林签订的《刘庄村旧村改造房屋拆迁货币补偿协议》约定，乙方（张森林）在拆迁范围内应安置人口6人。根据查明的事实，拆迁时家庭人员有张森林、王某夫妇、张某3、杨某夫妇，而曹某在拆迁前即与张某1共同生活近十年。结合刘庄村委会向法院邮寄的拆迁安置材料记载内容，一、二审法院认定曹某为被安置人之一，符合客观实际及法律规定。张某1、张某2、王某、张某3于2010年10月19日签订的协议，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。协议约定“张某1所住1号楼332房间归自己所有，小高层未分楼房归张某1所有”。而曹某与张某1于2008年结婚，自拆迁分得332号房屋后，二人一直在此居住。张某1自称居住至2014年左右自己搬至901号房屋居住，曹某仍在332号房屋居住至今。综合上述情况，一、二审法院认定张某1、张某2、王某、张某3于2010年10月19日签订的协议有效，并认定曹某享有332号房屋的居住使用等相关权益，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。张某1的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月三十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1482执恢617号张振莲、马寿坤、马庆才、马庆柱、马寿敏：你与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）鲁1482民初691号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司支付借款100000元。二、向申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、诉讼费：1150元、执行费：1400元。特此通知二〇二一年八月十三日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0392民初474号原告：冯玉娥，女，1964年8月17日生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：陈雪，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，河北德圣律师事务所律师。被告：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。原告冯玉娥与中如建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案。原告冯玉娥于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉娥已与被告自行和解，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯玉娥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由冯玉娥负担。审判员  刘振会二〇二一年八月二十四日书记员  赵晶晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6405号上诉人（原审被告）：徐州五洲公路港物流服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区时代大道1-1-22号。法定代表人：周文久，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏钜联集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路106号802室。法定代表人：李迎春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。上诉人徐州五洲公路港物流服务有限公司因与被上诉人江苏钜联集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021)苏0311民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，本院通过邮寄送达传票方式传唤各方当事人于2021年8月10日上午10:00到本院第三十八法庭开庭，上诉人徐州五洲公路港物流服务有限公司未按时到庭应诉。本院认为，经本院传票传唤，上诉人徐州五洲公路港物流服务有限公司无正当理由，未按时到庭应诉，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州五洲公路港物流服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9151元，减半后收取4575.5元，由上诉人徐州五洲公路港物流服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年八月二十四日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执1198号赵坤：本院在执行赵坤罚金一案，执行案号为（2021）吉0821执1198号，被执行人赵坤已全部履行完毕，至此（2021）吉0821刑初117号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年8月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月三十日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0726执1177号被执行人:杨振保，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省封丘县。本院执行被执行人杨振保罚金一案，延津县人民法院作出的(2019)豫0726刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨振保应缴纳罚金14000元。因杨振保未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2021年7月7日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措:一、2021年7月12日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未向本院申报财产。二、本院分别于2021年7月7日、2021年7月26日、2021年8月12日通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.本院分别于2021年8月19日扣划被执行人名下银行存款共计1400元,已扣缴罚金。2.被执行人名下无不动产、无车辆、无证券、无保险、工商登记等信息。三、本院向延津县不动产登记服务中心、新乡市住房公积金中心延津管理站查询，被执行人名下无不动产、住房公积金。四、2021年8月5日，本院委托封丘县人民法院对被执行人进行财产调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。五、本院依职权向被执行人发出了限制消费令。本案执行标的14000元，实际执行到位1400元，下余12600元未执行到位。本院认为,在本次执行过程中,本院穷尽财产调查措施,已发现的财产已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出行异议。审判长  李红杰审判员  朱铃铃审判员  原 杨二〇二一年八月十九日书记员  王广磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初9091号原告:张某，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孙某，女，1984年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2021年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员  王雷二〇二一年八月二十六日书记员  孙莉
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执4189号之三申请执行人：何霞。被执行人：王玉荣。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉荣在中国邮政储蓄银行6210××××××××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年八月二十三日书记员  李永发
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2542号申请执行人：戴子兵，男，1989年03月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：刘莉，女，1970年07月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行戴子兵与刘莉借款合同一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6417民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 炜审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年八月三十一日书记员 杨 波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14070号之二原告：上海品诚创塑新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙海鹏，执行董事。委托诉讼代理人：胡红珍，女。被告：正升环境科技股份有限公司，住所地四川省成都市。本院在审理原告上海品诚创塑新材料科技有限公司与被告正升环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月21日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间纠纷已自行和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品诚创塑新材料科技有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执1549号申请执行人：马继兰，女，1951年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈德杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于马继兰申请执行陈德杰人格权一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人已按照生效的（2021）豫1424民初812号民事判决书所确定的义务履行完毕。本院（2021）豫1424执1549号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。柘城县人民法院二〇二一年八月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路5-2号。负责人：尹玉龙，经理。委托诉讼代理人：周骏，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宪彦，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台百舸苑投资有限公司，住所地烟台市福山区中韩信息产业园12号楼研发楼1楼。法定代表人：李游，董事长。二审被上诉人（一审被告）：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住所地烟台市福山区崇文街东端北首。法定代表人：姜学林，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司，住所地烟台市福山区福海路物资发展公司办公楼。负责人：王伟，经理。再审申请人烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司（以下简称智皓公司第八分公司）因与被申请人烟台百舸苑投资有限公司（以下简称百舸苑公司），二审被上诉人烟台市福山天府建筑装饰有限公司（以下简称天府公司）、烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司（以下简称天府十公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智皓公司第八分公司申请再审称，原裁判适用法律确有错误。二审已认定天府十分公司与百舸苑公司之间系共同投资、共享利润、共担风险的合作开发房地产的法律关系，但却未让百舸苑公司对开发债务承担连带责任错误。天府十分公司与百舸苑公司系共同发包人而非总承包人，不是独立单独的发包人，且其发包权是基于双方合伙开发关系。百舸苑公司与天府十分公司之间系合作开发合同关系，二者与智皓公司第八分公司之间为建设工程施工合同关系。百舸苑公司在合作关系中的出资义务不能代替其在建设工程施工关系中的付款义务。百舸苑公司作为建设单位、发包人，不履行建设工程施工合同，不支付工程对价，违反权利义务相一致、等价有偿的法律原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：百舸苑公司应否对天府十分公司对智皓公司第八分公司的债务承担连带责任。经查，智皓公司第八分公司系与天府十分公司签订的建设工程施工合同，其与百舸苑公司之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，其基于合同主张的权利应向合同相对方百舸苑公司行使。智皓公司第八分公司以百舸苑公司与天府十分公司存在合作开发关系为由主张百舸苑公司应对涉案债务承担连带责任。虽百舸苑公司、天府十分公司之间实际履行的合同符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，双方存在合作开发房地产的事实，但该解释确定的是合同双方的内部关系，并不具有对外表征性，且该解释亦未规定合作双方应作为整体对外一并承担责任，更未规定一方当事人对另一方对外欠付的债务承担连带责任。二审据此对智皓公司第八分公司的该项主张不予支持，并无不当。同时，智皓公司第八分公司基于百舸苑公司、天府十分公司之间未实际履行的合同，要求百舸苑公司在未给付工程款范围内承担连带给付义务亦缺乏事实和法律依据，二审依法未予支持，亦无不当。综上，智皓公司第八分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二一年八月二十三日书记员  白 靖
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2202民初651号原告：阿某，男，1981年9月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告：杨某，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王某，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告阿某、杨某诉被告王某林业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告阿某、杨某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某、杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告阿某、杨某撤诉。案件受理费1450.00元（原告已缴纳），由原告阿某、杨某承担。审 判 员 包凤莲二〇二一年八月九日法官助理 宝娜日书 记 员 杨 帆
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6254号上诉人（一审原告）:李彬，男，1973年1月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：张翼，女，1965年2月5日出生，回族，住徐州市鼓楼区。上诉人李彬因与被上诉人张翼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）苏0391民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李彬上诉请求：1.撤销（2020）苏0391民初4031号民事裁定书；2.支持上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清。开发区法院查封的位于徐州经济技术开发区运河御园小区9-1-3202房屋（以下简称案涉房产），是上诉人于2018年11月3日从被执行人张力、刘冲处以20万元的价格购买并亲自抓阄上房。后李彬又于2019年10月25日以35万元转售于孟利萍。张力、刘冲虽系案涉房产的被安置人，但其通过出售已丧失了案涉房产的居住使用权。上诉人通过买卖取得了案涉房产后，虽然转售他人，但仍存在利害关系。开发区法院执行案涉房产的损害了上诉人的合法权益。张翼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。开发区法院经审理查明，2018年11月3日，李彬与张力、刘冲、刘星、孙维签订《房屋买卖协议》，购买后者的原小赵庄拆迁安置房一套。同日，刘冲向李彬借款10万元。2019年10月25日，李彬将取得的安置房运河御苑9-1-3202室房屋转售给孟利萍。另查明，2019年7月12日，张翼与张力、刘冲签订《房屋买卖协议》，由张翼购买后者的原小赵庄拆迁安置房一套。张翼付款25万元。因上房未果，张翼诉至开发区法院，开发区法院作出（2019）苏0391民初3730号民事判决，判决解除双方买卖协议，张力、刘冲退还房款25万元，支付违约金5万元。2020年1月13日，张翼申请强制执行，案号为（2020）苏0391执121号。在执行过程中，开发区法院将案涉房产予以查封。开发区法院认为，李彬在本案庭审中自认案涉房产已出卖给他人，根据民事诉讼法第一百一十九条第二项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其与本案诉争房屋不再具有直接利害关系，故，其向开发区法院提起执行异议之诉，主体不适格，应予驳回。据此于2021年4月21日作出（2020）苏0391民初4031号民事裁定：驳回李彬的起诉。二审期间，当事人未向本院提交新的证据，查明的事实与一审一致，本院对一审期间查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案外人提起执行异议之诉的目的系以其对执行标的享有的实体权益来排除人民法院的强制执行。根据上述规定，执行异议之诉的案外人必须与执行标的存在直接的利害关系。本案中，李彬主张其已在查封之前与孟丽萍签订房屋买卖合同将案涉房产出售给孟丽萍并已将案涉房产交付给孟丽萍居住使用。因此，在李彬与孟丽萍之间未就案涉房产订立所有权保留条款或者未依法解除案涉房屋买卖合同的情况下，李彬与案涉房产的利害关系已转化为其与孟丽萍的债权债务关系，李彬与案涉房产已无直接的利害关系。故，开发区法院以李彬主体不适合为由驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李彬的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二Ｏ二一年八月二十六日书记员  孙 健
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1550号申请执行人：李桂各，男，生于1965年2月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李杰，男，生于1990年3月27日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李雪伟，男，生于1970年12月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李雪，女，生于1994年4月19日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李桂各与被执行人李雪伟、李雪、李杰为追偿权纠纷一案，镇平县人民法院做出的（2020）豫1324民初4182号民事判决书已发生法律效力，因李雪伟、李雪、李杰未按上述法律文书履行义务，李桂各向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产,也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.发现被执行人有零星存款，已告知申请人，申请人明确表示不要求法院采取强制措施，其他未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、申请要求及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二一年八月十三日书记员  赵 硕
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初3466号原告：高燕燕，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：冯绍龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在审理原告高燕燕诉被告冯绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，向原告送达了缴费通知书。原告高燕燕于2021年8月26日向本院申请撤回起诉，不再缴纳诉讼费。经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高燕燕撤回对被告冯绍龙的起诉。案件受理费2110元，不予收取。审判员  苏志权二〇二一年八月二十七日书记员  郭静涵
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初1086号原告：曲殿君，男，汉族，1993年5月17日出生，住辽宁省庄河市。被告：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路38号34层。法定代表人：励振羽，董事长。委托诉讼代理人：郑昊天，女，公司员工。原告曲殿君与被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司（以下简称金枪鱼钓公司）船舶权属纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲殿君及金枪鱼钓公司的委托诉讼代理人郑昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲殿君向本院提出诉讼请求：请求确认曲殿君的141668元工资请求对“隆兴907”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：曲殿君与金枪鱼钓公司船员劳务合同纠纷一案，在大连市商事纠纷人民调解委员会持下达成调解协议，并经大连海事法院作出（2021）辽72民特182号民事裁定予以确认，金枪鱼钓公司一直没有履行给付义务，为依法维护自身的合法权益，请求确认上述债权享有船舶优先权。金枪鱼钓公司辩称，对曲殿君的诉讼请求没有异议。曲殿君围绕诉讼请求依法提交了证据，金枪鱼钓公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的（2021）辽72民特182号民事裁定书、劳动合同书、劳动合同补充协议、2021年3月4日工资明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，曲殿君与金枪鱼钓公司签订劳动合同书和劳动合同补充协议，约定曲殿君工作岗位为大管轮，工作地点为“生产作业渔船”。曲殿君于2019年5月7日上金枪鱼钓公司所属的远洋作业“隆兴907”号渔船上担任大管轮，2020年11月25日下船。2021年4月28日，经大连市商事纠纷人民调解委员会调解，曲殿君与金枪鱼钓公司达成如下调解协议：一、金枪鱼钓公司于2021年6月30日前支付曲殿君工资141668元；二、自本协议签订之日起，则本纠纷终结，双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。本院作出（2021）辽72民特182号民事裁定书，裁定确认曲殿君与金枪鱼钓公司于2021年4月28日经大连市商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。金枪鱼钓公司至今尚拖欠调解款项141668元未能给付。金枪鱼钓公司系“隆兴907”号渔船所有人。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”本案中，曲殿君受金枪鱼钓公司雇佣在“隆兴907”号渔船上工作，曲殿君在船工资的海事请求依法对“隆兴907”号渔船享有船舶优先权。金枪鱼钓公司为“隆兴907”号渔船所有权人，曲殿君的离船之日为2020年11月25日，优先权产生之日未过一年期间，故曲殿君主张确认对“隆兴907”号渔船船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：确认曲殿君的141668元工资请求对“隆兴907”号渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应在2021年11月26日前依法行使，逾期不行使则船舶优先权消灭。案件受理费100元，曲殿君已预交，由金枪鱼钓公司负担100元，并于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行；退还曲殿君100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 刘丽萍二〇二一年八月二十五日法官助理 郑琳琳书 记 员 袁 懿
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保420号保全人：李景海被保全人：时忠海保全人李景海与被保全人时忠海服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93036号之二解除保全申请人：北京中拓国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2306室。法定代表人：叶民，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥(绵阳)律师事务所律师。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：计红，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与申请人北京中拓国际拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2019)沪0115民初93036号民事裁定书，裁定冻结北京中拓国际拍卖有限公司等银行存款1,213,650元或查封、扣押其相应价值财产。因被申请人针对申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，现申请人北京中拓国际拍卖有限公司向本院申请解除户名为北京中拓国际拍卖有限公司、开户行为北京银行亚运村支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7512的账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对户名为北京中拓国际拍卖有限公司、开户行为北京银行亚运村支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7512的账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的；（二)申请人撤回保全申请的；（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保960号申请人：张晓辉，男，汉族，1959年7月12日生，住址大连市沙河口区。被申请人：大连航逸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200089083817F，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村100号。法定代表人蒋伟健，系该公司总经理。张晓辉诉大连航逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币138012元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币138012元或查封、扣押其他等值财产，保全价值138012元。本裁定冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 群二〇二一年八月十二日书记员 程子涵
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3688号原告：沈阳铁诚投资管理有限公司，统一社会信用代码：91210105064727110J，住所沈阳市皇姑区华山路37巷3号。法定代表人：罗玉科，该公司总经理。委托代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210181555313676P，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，该公司总经理。原告沈阳铁诚投资管理有限公司（以下简称铁诚公司）与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称曼普利斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁诚公司委托代理人林姝婧到庭参加诉讼，被告曼普利斯公司经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告铁诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曼普利斯公司履行不动产买卖合同义务，为原告购买的位于新民市商品房办理不动产产权登记证书；2、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告铁诚公司与被告曼普利斯公司签订《商品房买卖合同》，购买位于新民市建筑面积46.18平方米商品房，购房款为人民币83,124.00元。2014年11月原告通过银行转账，银行承兑汇款等方式将上述房款转账给被告，被告为原告出具等额收款收据。2015年初，原告铁诚公司收房并办理入住，同年，该商品房购房合同在房产登记办理登记备案手续，合同编号为XM2012-1805220。时至今日，被告曼普利斯公司仍未履行为交易房屋办理不动产产权证书的合同义务，严重侵害了原告的合法权益，因此原告向人民法院提起诉讼，请人民法院在查清案件事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭、未答辩。原告铁诚公司为证明自己的主张，向本院提交了以下2组证据：第1组：《商品房买卖合同》复印件1份。原告以此证明：1.原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以83,124.00元的价格向被告购买了位于新民市，建筑面积46.18平方米的商品房；2.该《商品房买卖合同》已经在不动产登记部门备案，备案合同编号为：XM2012-1805220。被告有义务为原告购买房屋办理不动产产权证书。第2组证据：收款收据1张（编号：NO.0025627，金额83,124.00元）、中国工商银行（付款）业务回单1张（编号：143××××0002，付款金额1,555,614.00元）、银行承兑汇票2张（112,898.00元+200,000.00元=312,898.00元）、背书粘单2张、银联POS机刷卡小票1张（264,000.00元）。原告以此证明：1.被告收到原告支付的购房款83,124.00元，并出具收款收据；2.原告通过银行转账方式、承兑汇票方式、POS机刷卡方式，为该批购买的29套房屋，共计向被告支付购房款2,132,512.00元，其中包括涉案本套房屋房款。另，本院依法调取证据材料如下：2021年8月3日新民市城乡建设事务服务中心、新民市自然资源局不动产登记处出具了情况说明，证明涉案房屋的购房人为沈阳铁诚投资管理有限公司，该房屋已经备案登记，无查封，无抵押，具备办理不动产证的条件。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告表示，2014年11月，其公司与被告曼普利斯公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于新民市，建筑面积46.18平方米的商品房，购房款为83,124.00元。2014年原告通过银行转账、银行承兑汇款等方式将购房款全额转账给被告，被告为其出具等额收款收据。2015年初，原告接收了被告交付的涉案房屋并实际装修入住。该商品房购房合同在房产登记部门办理了登记备案手续（备案合同编号为：XM2012-1805220）。另，经本院依法到新民市城乡建设事务服务中心、新民市自然资源局不动产登记处调查，上述部门出具了情况说明，证明该涉案房屋已经备案登记，无查封，无抵押，具备办理不动产证的条件。现原告以被告未按合同约定履行不动产买卖合同义务为由，诉至本院，要求被告为其购买的涉案房产办理不动产产权登记证书，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《商品房买卖合同》复印件、收款收据、中国工商银行业务回单、银行承兑汇票、背书粘单、银联POS机刷卡小票、新民市城乡建设事务服务中心和新民市自然资源局不动产登记处出具的情况说明以及庭审笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据原告的陈述，结合其提供的证据和本院依法调取的证据以及被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对答辩、举证和质证的权利予以了放弃，因此，能够认定本案原告陈述的案件事实是客观真实的。故，对原告提供的证据，本院予以采信，对其陈述的案件事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，因此，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按合同约定履行了全额交付购房款的义务，被告虽然向原告交付了涉案房屋，但其未履行为原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。而该涉案房屋现已具备办理不动产产权证的条件，故，对于原告要求被告为其购买的涉案房屋办理不动产产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告沈阳铁诚投资管理有限公司为其办理位于新民市，建筑面积46.18平方米）房屋的产权登记手续。案件受理费1,878.00元，减半收取939.00元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年八月十七日书记员  李 晴
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保468号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：高东成保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人高东成借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初377号原告赵富丰，男，1978年11月6日生，满族，农民，现住西丰县华府Ａ区。委托代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。被告刘长伟，男，1981年7月14日生，满族，个体工商户，现住西丰县（户籍地辽宁省西丰县）。被告曾凡艳，女，1980年3月14日生，满族，教师，现住西丰县（户籍地辽宁省西丰县）。原告赵富丰诉被告刘长伟、曾凡艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵富丰及其委托代理人陈杉、被告刘长伟、曾凡艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求二被告偿还借款人民币433000.00元，并自2020年9月30日起，以433000.00元为基数，按年利4.25%给付逾期违约金至还清借款本金时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日二被告向原告借款5.5万元；2018年8月26日二被告向原告借款3.3万元；2019年4月3日二被告向原告借款3万元；2019年6月17日二被告向原告借款1.5万元；2019年8月5日二被告向原告借款10万元；2020年10月1日二被告向原告借款20万元，上述6笔借款共计人民币43.3万元。至今二被告未偿还借款。根据《中华人民共和国民法典》规定,原告诉讼请求二被告偿还借款人民币433000.00元，并自2020年9月30日起，以433000.00元为基数，按年利4.25%给付逾期违约金至还清借款本金时止，由被告承担诉讼费用，请人民法院予以支持。被告刘长伟辩称，对原告起诉借款事实我承认，我也没钱还，我现在资金困难，我在努力还钱。被告曾凡艳辩称，对于刘长伟这笔欠款他承认，我不承认。虽然说我们是夫妻，但是他所欠的钱，我是在不久前才知道这种情况，而且他欠的钱根本没用于家庭支出，我们家从他开始借钱开始从来没有大额的消费，而且家里所有的开销都是我自己在承担，所以对他这笔欠款我不承认。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、借款合同6份，合计金额433000元，其中，2018年7月10日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人刘长伟，借款金额55000元，借款时间2018年7月10日至2018年7月30日，附借款收据，借款人刘长伟签名。2018年8月26日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人刘长伟，借款金额33000元，附借款收据，借款人刘长伟签名。2019年4月3日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人刘长伟，借款金额30000元，借款时间2019年4月3日至2019年4月18日，附借款收据，借款人刘长伟签名。2019年6月17日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人刘长伟，借款金额15000元，借款时间2019年6月17日至2019年7月17日，附借款收据，借款人刘长伟签名。2019年8月5日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人刘长伟，借款金额100000元，借款时间2019年8月5日至2020年8月5日，附借款收据，借款人刘长伟签名。2020年10月1日借款合同，写明：放款人赵富丰，借款人曾凡艳，借款金额200000元，借款时间自2020年10月1日至2020年11月10日，附借款收据，借款人曾凡艳签名；2、2019年8月5日转账记录一份，转账金额10万元，证明2019年8月5日借款合同的交付情况；3、还款协议1份，写明：因厂子经营资金周转。在赵富丰手中借款人民币40万元整，暂时无法偿还。特约定于2020年9月30日还款20万元。如到期无法偿还，自愿将夫妻名下民主街育红委C座2-6-2号楼过户到赵富丰名下以作偿还。欠款人处刘长伟、曾凡艳签名捺印。对上述证据材料借据，法庭审理中进行质证核实，对1号证据中刘长伟签名的借款合同及借款收据，刘长伟未提出异议。对曾凡艳签名的借款合同及借款收据，曾凡艳未提出异议，但陈述没收到钱；对2号证据材料，刘长伟未提出异议；对3号证据材料，刘长伟未提出异议，曾凡艳提出异议，陈述：对于这份还款协议上的签字肯定是我签的，日期我记不住了，我签过一次是打印的还款协议，但是再前面的事我确实记不太清楚，在我不知情的情况下，赵富丰找到刘长伟逼着我，因为我家有个高考的孩子，他说如果起诉将来孩子在政审、上大学的时候会不过关，所以当时应该也就是几分钟的工夫，刘长伟去逼着我签的具体协议，我没有看，底下的签字是我签的，但是我记得我签的是打印的合同，没签过这种合同。本院认为，上述证据材料借款合同及借款借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明。刘长伟与曾凡艳系夫妻关系。为经营生意刘长伟于2018年7月10日至2020年8月5日期间5次向赵富丰借款233000元（详见前述证据借款合同及借款借据）。2020年10月1日，曾凡艳又以自己名义向赵富丰借款200000元。后刘长伟与曾凡艳给赵富丰出具还款协议，承诺于2020年9月30日还款200000元。后刘长伟与曾凡艳未能按月偿还该200000元。本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告刘长伟、曾凡艳向原告赵富丰借款433000.00元的事实成立，双方间已构成借款合同关系。由于该借款系刘长伟、曾凡艳夫妻关系存续期间为共同生产生活所借，属于夫妻共同债务，尚欠的借款本金433000元，被告刘长伟、曾凡艳应予共同偿还。对于原告自2020年9月30日起，以433000.00元为基数，按年利4.25%给付逾期违约金至还清借款本金时止的诉讼请求，由于被告刘长伟、曾凡艳未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项规定“既为约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，2020年9月“一年期贷款市场报价利率”为3.85％，故应以年利率3.85％为标准计算逾期还款违约金，被告刘长伟、曾凡艳应从2020年9月30日起按年利率3.85％标准计算给付原告赵富丰逾期还款违约金至尚欠的本金433000元还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项规定，判决如下：一、被告刘长伟、曾凡艳偿还原告赵富丰借款本金433000元；二、被告刘长伟、曾凡艳从2020年9月30日起按年利率3.85％标准计算给付原告赵富丰逾期还款违约金至尚欠的本金433000元还清时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，保全费2670元，由被告刘长伟、曾凡艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  王艳丽人民陪审员  陆洪霞二〇二一年八月二日法官 助理  张 雨书 记 员  石 帅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初4215号原告：王彦军，男，1967年2月25日生，汉族，住内黄县。被告：张瑞杰，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原告王彦军与被告张瑞杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年8月17日公开开庭进行审理。原告王彦军到庭参加诉讼，被告张瑞杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款3000元并支付相应利息（利息自欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期损失至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告超市的供货方，原告于2019年3月13日向被告供货价款6000元，被告于2020年4月28日给付原告3000元货款，还剩3000元货款没有给付原告。后经过原告多次催促，被告仍不还欠款。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告张瑞杰未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月13日原告王彦军给被告张瑞杰供货，货款为6000元；被告当场出具欠条一张。2020年4月28日，被告给付原告货款3000元，下欠货款3000元。经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一张以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张瑞杰欠原告王彦军货款6000元，被告于2020年4月28日给付原告货款3000元，下欠货款3000元。经原告催要，被告至今未付。被告张瑞杰未按期履行给付义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告王彦军要求被告张瑞杰给付货款3000元之诉请，本院予以以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息及还款期限，原告也未提供证据加予证明。故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告张瑞杰给付原告王彦军货款3000元；二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞杰负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年八月十八日书记员  刘安然
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初1954号原告：汉寿县富隆汽车维修有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道麻园坝村前进组。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。主要负责人：尹刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，该支公司员工。原告汉寿县富隆汽车维修有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南锦阳建设投资有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，汉寿县富隆汽车维修有限公司起诉主体有误为由提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉寿县富隆汽车维修有限公司撤诉。案件受理费862元，减半收取431元，由汉寿县富隆汽车维修有限公司负担。审 判 员 祝鸿凌二〇二一年八月二十六日法官助理 龚慧慧书 记 员 冯 旭
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1904号原告：杨玉春，男，汉族，1947年12月20日生，中专文化，群众，退休干部，现住镇赉县。        委托代理人：杨秀芳，女，汉族，1978年2月1日生，本科文化，党员，职员，现住镇赉县。        被告：房秀娟，女，汉族，1959年10月4日生，小学文化，群众，退休工人，现住镇赉县。        原告杨玉春与被告房秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告房秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即偿还原告借款50000.00元及利息，利息自2015年6月1日起至给付之日止按月利率1％计算直至全部款项给付完毕止。事实理由：原被告系亲属关系，2015年5月1日、2015年6月1日，被告分2次从原告处借款，分别是10000.00元、40000.00元，合计借款50000.00元，在借款时被告说用于经营商店，双方口头约定月息1.5分。后原告多次找被告索要该借款，被告都是找各种借口拖延时间，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，原告仅按月利率1％计算，请求贵院判令被告立即偿还原告借款50000.00元及利息，利息自2015年6月1日起至给付之日止按月利率1％计算直至全部款项给付完毕止，望能维护。        被告房秀娟未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：        《借据》原件两份，证明：2015年5月1日、2015年6月1日，被告分2次从原告处借款，分别是10000.00元、40000.00元，合计借款50000.00元，在借款时被告说用于经营商店，双方口头约定月息1.5分。借款人：房秀娟签名。即未约定借期内的利息，又未约定还款期限。此款至今未给付。        本院认为，一、关于原告要求被告房秀娟偿还借款50000元的诉求。被告房秀娟在原告借款50000元，并为原告出具了两份《借据》，双方之间便形成了民间借贷关系。原告为被告房秀娟提供借款后，被告房秀娟应当偿还。逾期不给付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告房秀娟应当偿还原告借款50000元，以此承担不履行合同义务的违约责任。        二、关于原告要求被告房秀娟自2015年6月1日起至给付之日止按月利率1％计算直至全部款项给付完毕止的利息诉求。《借据》原件两份，即未约定借期内的利息，又未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”故原告关于利息的主张本院不予支持。但被告应支付以50000元为本金，自2021年8月19日起至付清时止，年利率按2021年8月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款报价利率（LPR）公告1年期LPR为3.85％的计算的利息。        依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告房秀娟欠原告杨玉春借款50000元，于本判决生效后立即偿还。同时支付以50000元为本金，自2021年8月19日起至付清时止，年利率按2021年8月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款报价利率（LPR）公告1年期LPR为3.85％的计算的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，由被告房秀娟负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    高鹏飞二〇二一年八月二十七日书记员    苗珊珊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号申请执行人刘文军，男，1973年1月6日出生，汉族，吉林省临江市人，农民，住吉林省临江市。被执行人王春龙，男，1977年12月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系经理，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人刘文军申请，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行刘文军与王春龙民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2021年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2021年5月19日决定对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。2、2021年4月8日、2021年4月29日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、收益类保险、金融理财、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人股息、红利信息。6、向公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人公积金登记信息。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为101150元，执行费1417元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱福忱审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二一年八月十三日书记员  林海龙
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1866号原告：白银瑞桓物业服务有限公司。        法定代表人：张泰霖。        委托诉讼代理人：张静芝。        被告：苏菲。        原告白银瑞桓物业服务有限公司与被告苏菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告白银瑞桓物业服务有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，白银瑞桓物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：        准许白银瑞桓物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由白银瑞桓物业服务有限公司负担。        审判员    梁云二〇二一年八月十一日法官助理    张亚宇书记员    杨馥榕
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1953号之一申请执行人：四川惠百民石化机械制造有限公司。住所地：江油市三合镇龙桥村一组。法定代表人：林慧。被执行人：北京澳世金能源科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路78、80号6层601室。统一社会信用代码911101057786092989。被执行人：卫梦华，男，汉族，生于1970年8月6日，住北京市海淀区。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5122号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年7月12日冻结被执行人中国银行、交通银行、招商银行等账户，冻结期限一年；2021年8月20日委托北京顺义区法院冻结卫梦华持有北京富鼎科技有限公司112.5万元股权，持股比例22.5%，查封期限三年；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请续行冻结、查封，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年八月二十七日书记员  钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1953号之一申请执行人：四川惠百民石化机械制造有限公司。住所地：江油市三合镇龙桥村一组。法定代表人：林慧。被执行人：北京澳世金能源科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路78、80号6层601室。统一社会信用代码911101057786092989。被执行人：卫梦华，男，汉族，生于1970年8月6日，住北京市海淀区。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5122号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年7月12日冻结被执行人中国银行、交通银行、招商银行等账户，冻结期限一年；2021年8月20日委托北京顺义区法院冻结卫梦华持有北京富鼎科技有限公司112.5万元股权，持股比例22.5%，查封期限三年；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请续行冻结、查封，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年八月二十七日书记员  钟馨玉
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1638号凌海市某某、刘某某：凌海市某某与刘某某公证债权文书一案，申请执行标的共计22408.46元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第705号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2084号之二被执行人:邵洪水，男，1969年5月22日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行邵洪水追缴违法所得纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，继续追缴或责令被告人邵洪水退赔违法所得人民币1847元，返还被害人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判部门移送立案执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院多次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人在金融机构有零星银行存款，因银行存款数额太少，暂未予扣划。2、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、本院通过新沂市自然和规划局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访对被执行人居住地、户籍地及周边群众进行了调查和了解，查明被执行人无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的为1847元，执行到位0元。上述事实，有全国司法查控系统及全省司法查控系统财产查询反馈信息表、新沂市自然资源和规划局查询反馈表、走访调查照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，被害人享有的受偿权依法受法律保护，但被害人损失能否追回取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381刑初411号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  刘杉林二〇二一年八月三十日法官助理  宋泰伦书 记 员  杨雅琼
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执327号之三 被执行人：杨声营，男，汉族，屏南县人，住福建省屏南县。 被执行人杨声营犯罚金及退赔执行一案，本院做出（2020）湘0224刑初265号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨声营未能按期全部履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院2021年3月24日立案执行。 本院依法向被执行人杨声营送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院分别于2021年3月24日、2021年8月12日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人杨声营银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有足额可供执行的财产。被执行人杨声营在中国银行和兴业银行有少量存款，被外地办案机关冻结，本案已做轮候冻结。被执行人杨声营支付宝中的款项已扣划至本案账户。之后本院又委托被执行人户籍地法院查询被执行人财产信息，亦未发现有其他可执行的财产。本院依法对被执行人杨声营适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为1574858.25元，已执行到位436025.64元，剩余1138832.61元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年八月十九日 法官助理 张吉辉 书 记 员 谭填坤