江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申149号再审申请人（原审原告）：朱兆玲,女,1970年8月15日生,汉族,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：徐州千百度鞋业有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路8号。法定代表人：袁振华。委托诉讼代理人：夏乐义，该公司人事经理。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。再审申请人朱兆玲因与被申请人徐州千百度鞋业有限公司（以下简称千百度公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱兆玲申请再审称，原审法院判决适用法律错误，应予再审。理由如下：一、原审法院片面理解法律，断章取义。众所周知，裁判者的目光应在事实与法律规范之间往返流转，才能全面客观依法判断案情。本案中，原审法院只是看到了《江苏省实施办法》第二十八条中规定的“工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，但是没有看到“但属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形除外”。本案中，被申请人未按照法律规定为申请人办理社会保险，虽说申请人在入职时同意被申请人可以不办理社会保险，但是办理社会保险是用人单位强制性义务，不能因为申请人入职时同意不办理社会保险而规避用人单位的强制性义务，也就是说，被申请人未依法为申请人办理社会保险，不但违反了《社会保险法》的强制性规定，同时符合《江苏省实施办法》第二十八条规定中“但书”的规定，原审法院应足额判决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原审法院判决被申请人按照10%的标准支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金纯属对《江苏省实施办法》第二十八条片面理解与适用，原审法院判决时只考虑到了《江苏省实施办法》第二十八条中关于递减比例的规定，未注意到“但书”的例外情形，原审法院适用法律错误。二、从法的位阶角度分析。(一)《立法法》是全国的人大颁布的法律，《江苏省实施办法》是江苏省政府颁布规章，《徐州市贯彻实施意见》是徐州市政府颁布的规章，《立法法》位阶高于《江苏省实施办法》、《徐州市贯彻实施意见》，当《江苏省实施办法》、《徐州市贯彻实施意见》中的规定与《立法法》中规定冲突时，本案就不能适用这两个政府规章的有关条文作为裁判依据，原审法院适用《江苏省实施办法》第二十七条第二款、第二十八条第一款、《徐州市贯彻实施意见》第十八条第一款裁判案件，是对法律的错误适用。(二)《立法法》第八十二条第一款规定，江苏省人民政府有权制定政府规章，但是《立法法》第八十二条第六款规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。《江苏省实施办法》第二十七条第二款规定，设区的市政府有权在20%的幅度内上下浮动一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准。《江苏省实施办法》第二十八条第一款规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1至5年的，按照全额的80%至10%支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，明显违反《立法法》第八十二条第六款规定。因为只有法律、行政法规、地方性法规的授权，政府规章才有权制定减损公民、法人和其他组织权利的规范，而《江苏省实施办法》不是法律、行政法规、地方性法规，只是江苏省政府规章而已，无权设定减损公民、法人和其他组织权利的规范。原审法院适用《江苏省实施办法》第二十七条第二款、第二十八条第一款裁判案件是对法律的错误适用。(三)《立法法》第八十二条第三款规定，设区的市人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。《徐州市贯彻实施意见》第十八条第一款规定了工伤待遇损失，违反了《立法法》第八十二条第三款的规定，应属无效条款，原审法院依据《徐州市贯彻实施意见》第十八条第一款规定裁判案件属于适用法律错误。三、从法律生效时间的角度分析。(一)《立法法》修正案自2015年3月15日起施行，《江苏省实施(工伤保险条例)办法》是2015年4月1日通过。《立法法》实施早于《江苏省实施办法》。《立法法》第八十二条第六款规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利的规范。《江苏省实施办法》第二十七条第二款规定，设区的市政府有权在20%的幅度内上下浮动一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准。《江苏省实施办法》第二十八条第一款规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1至5年的，按照全额的80%至10%支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，这两个规定明显违反《立法法》第八十二条第六款规定。同时可以看出《江苏省实施办法》在公布时有关规定已经和《立法法》的有关规定相抵触。(二)《立法法》修正案自2015年3月15日起施行，《徐州市贯彻实施意见》2017年9月19日通过。《立法法》实施早于《徐州市贯彻实施意见》。《立法法》第八十二条第三款规定，设区的市的人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。《徐州市贯彻实施意见》第十八条第一款规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照基准标准下浮10%执行。明显超过《立法法》第八十二条第三款规定的限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等四个方面的事项。同时可以看出《徐州市贯彻实施意见》在公布时有关规定已经和《立法法》有关规定相抵触。综上，申请人认为，原审法院适用法律错误，所做出的裁判结果必然是错误的。申请人依据《立法法》、《民事诉讼法》有关规定，申请再审，请求支持申请人一审时诉讼请求。千百度公司提交意见称，一、2018年2月27日，申请人入职被申请人处，入职时申请人主动要求不缴纳社会保险并向单位出具了承诺书，自愿承担后果。2018年10月13日下午，申请人发生交通事故，发生交通事故后一直未与被申请人联系，被申请人多次联系其返岗未果，直至接到睢宁县人社局工伤科的受理通知书，而后被申请人了解相关情况后在申请人提出仲裁前按照其工资标准支付了停工溜薪期工资，并再次要求申请人返岗，申请人未予理会。二、原审法院按照《江苏省实施办法》第二十八条的规定判决一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当，申请人的情形不属于但书的情形，同时根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，用人单位及时补缴了工伤保险及滞纳金可以享受后续的工伤保险待遇，本案中未及时缴纳和未及时补缴的责任均在于申请人，符合条例规定的10%的情形。三、申请人提出的法的位阶角度和时间角度是错误的，首先，《江苏省实施办法》和《徐州市贯彻实施意见》与《立法法》并不冲突。其次，工伤保险条例第三十六条规定了省、自治区、人民政府有权对相关待遇的具体标准进行规定，不存在法的适用错误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国立法法》第八十三条第六款规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。根据该条规定，没有上位法的明确授权，地方政府规章没有权利义务的设定权。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。可见，《工伤保险条例》明确授权一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准可由省人民政府规定，故江苏省人民政府据此在《江苏省实施办法》中对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准作出规定，并不违反法律、行政法规的规定。《江苏省实施办法》第二十七条第二款规定，设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。可见，《江苏省实施办法》明确授权省内设区的市人民政府可在其基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准。故《徐州市贯彻实施意见》将一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》上述规定的基准标准下浮10%进行执行，亦不违反法律、行政法规的规定。原审适用《江苏省实施办法》及《徐州市贯彻实施意见》对本案进行裁判，并无不当。本案中，申请人与被申请人已解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年，根据《江苏省实施办法》第二十八条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，申请人主张被申请人未依法未其缴纳社会保险费，不应适用该条款。经查，被申请人已于2019年12月一次性为申请人缴纳了社会保险费，故原审依据《江苏省实施办法》第二十八条及《徐州市贯彻实施意见》第十八条规定确定被申请人支付给申请人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。综上，再审申请人朱兆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱兆玲的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 丁世超二〇二一年八月十一日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华