浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初3091号        原告（反诉被告）：章宪明，男，1954年7月19日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。                被告（反诉原告）：徐灶林，男，1947年8月16日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：徐小龙，系被告徐灶林之子，1976年7月31日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：徐欣，系被告徐灶林的孙子，2002年3月12日出生，汉族，住桐庐县。                原告章宪明诉被告徐灶林排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月21日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。被告徐灶林在2021年6月9日的庭审中提起反诉。2020年9月21日的庭审，原告章宪明及代理人胡忠斌，被告徐灶林及代理人徐欣到庭参加诉讼。2021年6月9日的庭审，原告（反诉被告）章宪明及代理人胡忠斌，被告（反诉原告）徐灶林及代理人徐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章宪明起诉称：原、被告间的承包合同纠纷经法院判决结案，生效判决确认：原告自1993年12月起从原方埠镇人民政府处取得“九岭林场”山林的租赁、承包经营权，期限为15年。1997年4月30日，原告与方埠镇农业办公室重新签订《九岭林场租赁、承包合同》，将承包期限调整为30年即从1997年1月至2026年12月止；原、被告于1994年4月8日签订的山林承包关系已予以解除，被告已支付的承包款时间至2015年12月底。综合判决内容，被告从2016年1月1日起与原告之间不再存在山林承包关系，被告从2016年1月1日起应根据实际占用林地的时间按市场承包价格支付林地使用费用给原告，但从2016年1月起，被告未按判决将林地返还给原告，也未支付过任何费用，一直非法侵占原告的林地。诉讼请求：1、判令被告立即将“九岭林场”中的150亩山林交还给原告；2、判令被告支付2016年1月1日起至2020年7月31日止共计四年七个月按每年每亩200元的标准计算的林地实际使用费137500元。审理中，原告自愿将林地占用使用费的标准调整为按每亩每年20元计算。针对被告的反诉，原告答辩称：评估机构以持续经营前提进行估价，其评估目的和结论均错误，且与市场价明显背离。                原告章宪明举证如下：九岭林场租赁、承包合同、（2014）杭桐横民初字第65号民事判决书、（2016）浙01民终字1394号民事判决书，证明：原告享有九岭林场的承包经营权，原、被告间的山林承包关系已解除，被告自2016年1月1日起非法占用林地及未支付使用费的事实。                被告徐灶林答辩称：其种植的毛竹山，有的地方石头很多，是其挑泥来种的，种植培育期间没有拿过国家补助，现在的竹林全凭自己辛苦劳动培育起来的。1997年4月30日，原告与方埠镇农业办公室签订的《九岭林场租赁、承包合同》，是份假合同，不能用的。山是镇政府所有的，承包款应交给镇政府。原、被告间的纠纷长达十年了，现同意将林木折价转让给原告。并反诉称：原、被告于2020年12月24日达成协议后按约进行了评估，请求法院按持续经营的评估价656200元进行判决。                经审理查明：1993年12月23日，章宪明经拍卖取得横村镇（原方埠镇）人民政府所有的“九岭林场”的租赁、承包经营权，期限十五年。1994年4月8日，章宪明、徐灶林签订转包协议，约定：将“九岭林场”的荒山承包给徐灶林种毛竹十五年，每亩10元，每年上交1500元。协议签订后，徐灶林投入人力、财力在“九岭林场”的荒山、油茶山上种植培育了毛竹。1997年4月30日，章宪明与原方埠镇农业经济办公室签订“九岭林场租赁、承包合同”，将承包期调整为30年即自1997年1月至2026年12月止，租赁承包范围为茶叶山119.4亩、荒山25亩、油茶山95亩，合计239.4亩，同时约定租赁期间对山上作物的改良和重新开发的费用由章宪明自负，期满后山上的作物不得毁坏，不得以白地移交，新开发作物折价移交给下一轮承包者。后因撤乡并镇机构调整，桐庐县方埠镇人民政府并入桐庐县横村镇人民政府。2009年8月27日，桐庐县横村镇人民政府在章宪明与原方埠镇农业经济办公室签订的“九岭林场租赁、承包合同”上盖章确认。                2014年6月12日，章宪明向本院提起诉讼，请求判令解除章宪明与徐灶林于1994年4月8日签订的承包协议，由徐灶林支付承包款。本院审理后认为：章宪明经拍卖取得横村镇（原方埠镇）人民政府所有的“九岭林场”的租赁、承包权后，又将其中的荒山转包给徐灶林种植毛竹，并与徐灶林签订协议，该协议的内容未超越章宪明与横村镇人民政府签订的承包、租赁合同的范围，且徐灶林已实际种植培育毛竹多年，该协议合法有效。承包协议到期后，因双方未对继续承包事宜达成协议，徐灶林仍培育管理毛竹林，双方之间形成事实上的承包关系，但因承包期限未定，章宪明有权随时提出解除，判决：解除章宪明与徐灶林于1994年4月8日签订的承包协议范围内的山林承包关系，徐灶林支付章宪明2015年止拖欠的承包款4000元。判决后，徐灶林不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年8月31日作出驳回上诉、维持原判的判决。判决生效后，徐灶林未将其承包经营的林地返还给章宪明，也未支付2016年1月起的林地占用使用费。                2020年12月24日，经本院、章宪明、徐灶林及其所在村、镇、司法所的共同协调，章宪明与徐灶林自行达成如下协议：一、2016年1月起至竹林价款评估报告出具之月止，徐灶林按150亩每亩每年70元承包费的标准支付章宪明林地占有使用费；二、徐灶林将九岭林场中150亩山林返还给章宪明经营。徐灶林在150亩（按实际种植的四至丈量）山上种植的竹林、树木等林木价款由法院委托鉴定机构进行评估。章宪明在鉴定机构出具评估报告后的两个月内支付徐灶林50％的价款，余款在鉴定机构出具评估报告后一年内付清；三、鉴定机构的评估费由章宪明、徐灶林各半承担；四、徐灶林在鉴定机构对山林进行价款评估后不得到承包的山上砍伐；五、徐灶林所修林道费用由双方另行协商处理。该协议签订后，经章宪明、徐灶林同意，本院依法委托浙江荣成资产评估有限公司对徐灶林种植培育的竹林进行价值评估。浙江荣成资产评估有限公司于2021年4月23日出具评估报告，评估基准日为2021年3月9日，结论为：在假设委估资产持续经营的前提下，委托评估的“九岭林场”约150亩（根据评估公司实地调查面积应为111.12亩）山地上毛竹、树木等林木资源的评估值为656200元，其中一号地块（有争议）评估值为54100元、二号地块（无争议）评估值为237500元、三号地块（有争议）评估值为1300元、四号地块（无争议）评估值为228900元、五号地块（无争议）评估值为115000元、六号地块（有争议）评估值为19400元。同时附特别事项说明：1、委托评估范围内的林地若需全部砍伐现有毛竹、竹笋出售，毛竹、竹笋价值按基准日的市价扣减经营所消耗的成本和合理利润后的金额为166000元，其中一号地块（有争议）为13500元、二号地块（无争议）为61000元、三号地块（有争议）为300元、四号地块（无争议）为58800元、五号地块（无争议）为27800元、六号地块（有争议）为4600元；2、3、4……。章宪明收到评估报告后对评估目的和评估结论提出异议，浙江荣成资产评估有限公司于2021年5月28日回复评估结论正确。                本院于2021年6月9日对本案公开开庭进行了审理，审理中，章宪明、徐灶林除对1号地块竹林的权属有争议外，对其他地块均确认为徐灶林种植培育。                本院认为，章宪明、徐灶林间的承包合同自2016年8月被判决解除后，徐灶林有义务及时处置其种植培育的毛竹，并将承包地返还给章宪明经营。评估机构关于假设委估资产持续经营的前提下，委托评估的“九岭林场”约150亩（根据评估公司实地调查面积应为111.12亩）山地上毛竹、树木等林木资源的评估值为656200元的结论，前提是应具有合法承包经营权，而徐灶林在承包经营权解除后占用林地已不具备正当性，故徐灶林种植的竹木应当按评估报告中特别事项说明中的砍伐价166000元进行折算。章宪明、徐灶林于2020年12月24日达成的调解协议合法有效，对双方均有约束力，双方应按约履行。章宪明在评估机构出具评估报告后申请撤诉，违背诚信原则，且无利于纠纷的解决，本院不予准许。章宪明于1994年将“九岭林场”部分山地转包给徐灶林经营时，虽约定转包面积为150亩，但未明确150亩林地的四至，因章宪明自认荒山、油茶山由徐灶林承包，结合章宪明与镇政府签订的合同确定荒山25亩、油茶山95亩的事实，且案涉1至6号地块经评估机构调查面积总计111.12亩，未超出荒山和油茶山的面积，故双方争议的1号地块的竹林由徐灶林种植培育的盖然性高，本院确认1号地块的竹林所有权应属徐灶林所有，徐灶林承包种植山林的总面积应按评估机构调查确定面积111.12亩认定。徐灶林自2016年1月起占用章宪明承包经营的林地111.12亩，占用使用费原告自愿将双方协商的每亩70元调整为20元计算，系自行处分权利行为，且有利于徐灶林，本院予以确认。2016年1月起至2021年5月评估报告出具月止，林地占用使用费为12038元。上述二者相互抵扣后，章宪明应支付徐灶林种植培育的竹林折价款153962元。章宪明、徐灶林交纳的鉴定费，根据协定，由双方各半承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第二百三十六条、第三百三十一条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：                一、徐灶林将其占有使用的“九岭林场”的林地于本判决生效之次日返还给章宪明，该林地上所有林木（数量以本案评估基准日2021年3月9日确定为准）归章宪明所有；                二、章宪明支付徐灶林种植培育的林木折价款153962元，于本判决生效之日起三十日内付清；                三、驳回徐灶林的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本诉受理费101元，反诉费5181元，合计5282元，由章宪明、徐灶林各负担2641元。                章宪明、徐灶林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判长王亚琴            人民陪审员黄玉林            人民陪审员邱忠良    二O二一年八月二十六日            代理书记员吴世凯