陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2257号 上诉人（原审被告）：王志宏，男，1964年2月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹兴，男，1993年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。原审第三人：曹云翔，（又名曹定），男，1980年9月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高佳，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。 上诉人王志宏因与被上诉人曹兴、原审第三人曹云翔排除妨害纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2688 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王志宏及其委托诉讼代理人张毅、被上诉人曹兴委托诉讼代理人王海龙、原审第三人曹云翔委托诉讼代理人高佳参加了诉讼。本案现已审理终结。王志宏上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的起诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人和第三人共同承担。事实与理由：被上诉人不具有原告主体资格，其是否能够取得涉案房屋的所有权需要另案诉讼确定，那份房屋买卖合同是否有效，这些小产权房的买卖是否成立并生效，被上诉人是否构成善意相对人可以取得房产，问题复杂，这些问题都不是排除妨碍诉讼的审理范围，一审法院简单粗暴的认定被上诉人与第三人的房屋买卖合同有效，上诉人与第三人的房屋买卖合同无效，超越该案审理范围，也是对上诉人房屋所有权的侵害。没有法律禁止，存在借款关系的债务人和债权人不能再行存在买卖关系或双方协议以房抵债。第三人与被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益，其不构成善意第三人，不能取得涉案房屋的所有权，基于此被上诉人当然不具有提出排除妨碍的诉讼权利。上诉人禁止被上诉人装修其已合法购买并占有的涉案房屋的行为是保护自己合法权利的自力救济行为，应停止侵权和妨碍行为的是被上诉人曹兴。其在明知第三人早已将涉案房屋卖给上诉人的情况下，仍与第三人恶意串通，通过与第三人再行签订一份买卖合同的方式来帮助第三人转移财产，其行为损害了上诉人合法权利。一审法院在发现本案为一房二卖情况时，应告知被上诉人曹兴，另案先行解决其房屋买卖合同效力问题，等有了结论后再行提起排除妨害之诉。另外，本案据以认定案件事实的证据存在问题，被上诉人提交的第三人书写的《证明》在证据种类上是证人证言，证人未出庭接受双方询问，证人又是本案第三人，也是与案件审理结果有直接利害关系的人，所以这份证据不应被采信。去掉这份证言，对比两份买卖合同的交易证据，成立在先的上诉人与第三人的交易过程及细节更真实可信，并且时间上成立在前，也有交付和实际接管的证据，更应受到法律保护。曹兴答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、被上诉人通过买卖取得房屋的使用权，被上诉人主体资格不存在问题，上诉人阻挠的行为已经侵害了被上诉人的权利。3、第三人曹云翔已经明确表明，其与上诉人并不存在房屋使用权买卖的行为，仅仅只是为民间借贷提供担保，可见上诉人主张买卖的上诉理由不能成立。曹云翔答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、上诉人与答辩人之间并无买卖关系，系民间借贷纠纷，被上诉人曹兴购买涉案房屋后，装修时无故遭到上诉人多次阻挠，在此期间，并向答辩人催要借款，答辩人向其归还借款5万元。3、上诉人认为答辩人与被上诉人曹兴恶意串通事实不能成立。4、涉案房屋属于答辩人投资建设，其在建好后，将房屋使用权出让给曹兴，并未违反法律法规禁止性规定。曹兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即停止对原告使用权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，原告经案外人介绍与第三人曹云翔签订了房屋买卖协议，约定第三人将其所建位于XX组XX路（原高雅包装厂内东起第二户）房屋一院建筑面积240㎡的房屋使用权出售给原告，协议中双方就房屋出售的主要条款进行了约定，协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，支付了购房款48万元，第三人当天将涉案房屋交付给原告，原告进行了验收。2020年4月原告开始对该房屋进行装修，6月份被告发现后以该房屋已经由其购买为由阻拦原告装修，双方遂产生纠纷，原告停止了装修。另查实，2016年至2017年期间，第三人向被告借款2笔，共计25万元，当时用第三人名下的位于南环路的一处房产进行了抵押担保。因第三人未按期归还本息。2017年6月3日，第三人又与被告签订了关于本案涉案房屋的买卖合同。合同签订后，在本案涉案房屋所在的原高雅包装厂内四户修路时，被告出了部分资金，并自行委托先锋村的电工办理了水电户手续。另外核实，在原告装修房屋期间，被告出面阻挡，随后找到第三人，第三人于2020年4月12日向被告归还借款5万元。再查明，本案案涉争议房屋系第三人建造，涉案房屋的土地系第三人通过土地使用权协议得来，涉案土地位于XX村XX巷，第三人未办理土地手续。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案案涉争议房屋无相关证照手续，原告与第三人签订了协议，支付了价款，第三人以协议形式将其所建房屋占有使用权许可给原告，而被告与第三人之间对于双方之间签订的房屋买卖协议尚存在较大争议，本案中被告也未能提供有效证据证明交易的真实、有效，加之根据审理时第三人的答辩陈述及提供的证据，第三人认为与被告之间存在借贷关系，并且第三人于2020年4月12日向被告归还借款5万元，不存在房屋买卖的事实。故被告对案涉房屋不能取得占有支配权以及排他性权利，无权对原告使用案涉房屋占有使用进行阻挡。被告应当立即停止阻挡原告对涉案房屋的占有使用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，第二百四十一条，第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王志宏立即停止阻碍原告曹兴对位于XX组XX路（原高雅包装厂内东起第二户）房屋一院的占有使用。案件受理费300元，由被告王志宏负担。二审中，上诉人提交证据一、2020年12月5日的谈话笔录和送达回证一份，证据来源一审法院卷宗,证明曹云翔还有另外两个一房二卖的案件正在审理中，证明曹云翔经常一房二卖。证据二、 照片一张，证据来源是网上企业查查到的信息，证明曹云翔是失信人员，在法院多达两百多万元未履行案件款，证明曹云翔本人不诚信。被上诉人及第三人质证认为上述证据真实性认可，但证明目的与关联性均不认可。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一项规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。可见，法律对占有人的权益是给予保护的，而不以占有人是否取得所有权以及能否取得所有权为前提条件。本案中，被上诉人与第三人签订了房屋买卖协议并支付了对价，第三人也明确表示将房屋卖给并交付给了被上诉人，故被上诉人对涉案房屋形成了占有事实，基于该占有事实，对妨害占有的行为，被上诉人请求排除妨害，本院予以支持。关于上诉人是否占有涉案房屋的问题，虽然上诉人与第三人签订的房屋买卖合同在先，但因上诉人未按照合同约定支付房屋对价，对涉案房屋也未实际占有控制，且还收取了第三人还款5万元，故上诉人对涉案房屋不能取得占有支配以及排他性权利，无权对被上诉人使用案涉房屋占有使用进行阻挡。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王志宏负担。本判决为终审判决。    审    判    长      党晓辉    审    判    员      赵建辉    审    判    员      魏永锋       二〇二一年八月十日      法  官  助  理      柯彦红    书    记    员      昝  鑫    1