吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3459号原告：陈龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住公主岭市。        被告：鲁明磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住长春市高新区。        第三人：王强，男，1977年10月20日出生，汉族，住公主岭市。        原告陈龙与被告鲁明磊、第三人王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告鲁明磊与第三人王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求鲁明磊立即还款本金10万元及利息2万元（利息从鲁明磊开始不还本金和利息起按二分计算；本息合计12万元）2、诉讼费由鲁明磊承担。事实和理由：2018年5月12日，鲁明磊第一次借款47500元整，向第三人王强出借条5万元一张。2018年5月25日，鲁明磊第二次借款47500元整，向第三人王强出借款凭证5万元一张。二次共计借款95000元，两次借款用途为工程施工资金倒短，被告自愿给付上打租五分利息，所以还钱时为10万元整。两次借款是本案第三人王强通过原告（中间人）陈龙网银转的账。因陈龙和鲁明磊相识，并没有办理抵押借款，只留下了两张借据。陈龙及第三人王强多次向鲁明磊催要此款，鲁明磊均以各种理由不还，只给付利息。多月前鲁明磊开始不给利息并将第三人王强手机号拉入黑名单。无奈之下，只能通过陈龙联系鲁明磊，鲁明磊在2020年8月和10月只给了3万元利息。剩余本金及利息至今未给付。        鲁明磊辩称，借款事实存在，借了陈龙2笔钱，第一笔是2018年5月12日，借款是47500元，出了一张5万元的条。第二次是2018年5月25日，借款是47500元，出了一张5万元的条。上述两笔欠款，我于2019年1月29日还了5万元，是还的2018年5月12日欠的那笔。另外一笔，我从2018年7月-2020年2月，通过微信转账，共计给付陈龙64000元。另外，2020年8月4日，陈龙让我转给王强2万元，2020年10月1日，陈龙让我转给王强1万元。利息当时说的月利5分，但我和陈龙说了，给不了那么多利息，我同意按月利2分给付。我不认识王强，钱是我借陈龙的。        第三人王强述称，起诉的利息2万元是以10万元本金为基数，从2020年3月12日到起诉时止的。借款是我通过陈龙借给鲁明磊的，转账记录可以证明。2020年8月4日，鲁明磊转给我2万元，2020年10月1日，鲁明磊转给我1万元。另外，从2018年6月底至2020年2月，我共计收息24笔，每笔2500元。利息是鲁明磊转给陈龙，陈龙又转给我的。        针对鲁明磊的答辩，经本院询问，陈龙补充称，鲁明磊借钱时，我与王强在一起呢，我问王强有没有钱，王强说有，之后转给我，我就转给鲁明磊了。鲁明磊一共欠四笔钱，其中王强两笔共计10万元；欠我们公司贷款两笔，一笔是2018年4月17日欠的5万元，2018年5月16日还的。另外一笔是2018年11月5日借的，2019年1月还的。我们公司是贷款公司，现在已经黄了二年了，法人不是我。鲁明磊主张偿还的5万元，就是欠公司的钱。另外，鲁明磊于2018年5月25日借的那笔5万元，没有出新的欠条，是用公司2018年4月17日号那个欠条直接顶的。        针对陈龙的补充陈述，鲁明磊辩称，我不欠陈龙所在公司两笔借款，就欠了一笔，是2018年4月17日欠的5万元，2018年5月16日还上了。还完之后，没有抽回欠条，直接顶2018年5月25日借款5万元钱的欠条了。        本院查明事实如下：2018年5月12日，鲁明磊向陈龙借款47500元，出具5万元欠据一张。2018年5月25日，鲁明磊向陈龙借款47500元，未出具新的欠据，以2018年4月17日的欠据抵顶本次借款欠据。两张欠据均没有利息、利率内容约定。但鲁明磊分别于2018年6月11日、2018年7月12日、2018年7月25日、2018年8月12日、2018年8月25日、2018年9月12日、2018年9月25日、2018年10月12日、2018年10月25日、2018年11月12日、2018年11月25日、2018年12月13日、2018年12月26日、2019年1月12日、2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月13日、2019年6月12日、2019年9月20日、2019年10月16日、2019年11月22日、2019年12月19日、2020年1月23日、2020年2月14日以利息形式分24笔给陈龙转账共计6万元。陈龙将上述利息全部转给王强。2019年1月29日，鲁明磊转账陈龙49999元。2020年8月4日，鲁明磊转账王强2万元，2020年10月1日，鲁明磊转账王强1万元。鲁明磊向王强银行账户汇款时汇入的银行账户系经陈龙告知。另外，2020年12月1日，王强以鲁明磊为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，经本院审理认定：王强与鲁明磊间并未成立民间借贷法律关系，故本院于2020年12月23日作出（2020）吉0184民初5752号民事裁定书，驳回了王强的起诉。2021年1月4日，王强、陈龙作为共同原告以鲁明磊为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，经本院审理认定：陈龙诉讼请求将借款给付王强，但因鲁明磊与王强间并未形成民间借贷法律关系。故陈龙虽作为原告参与诉讼，但没有明确诉讼请求。故本院于2021年3月8日作出（2021）吉0184民初165号民事裁定书，驳回了王强、陈龙的起诉。2021年3月17日，陈龙以鲁明磊为被告、王强为第三人，向本院提起民间借贷纠纷之诉，经本院审理认定：陈龙与鲁明磊间存在民间借贷关系，陈龙诉鲁明磊将借款本金及利息给付第三人王强，应视为诉讼请求不明确。故本院于2021年4月20日作出（2021）吉0184民初811号民事裁定书，驳回了陈龙的起诉。基此，陈龙与鲁明磊间存在民间借贷关系，王强与鲁明磊间并未形成民间借贷关系业经本院生效民事裁定书予以确认。        上述事实清楚，有陈龙、鲁明磊、王强的陈述及陈龙提供的收条、欠条各一张、陈龙名下银行账户交易明细、鲁明磊提交的其名下银行账户交易明细、手机银行转账记录、微信转账记录、（2020）吉0184民初5752号民事裁定书、（2021）吉0184民初165号民事裁定书、（2021）吉0184民初811号民事裁定书等在卷佐证。        本院认为，1、借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据这一法律规定，陈龙提供的两张借据中虽载明借款金额5万元，但陈龙均系实际支付了借款47500元，故陈龙的借款本金共计应为95000元，即2018年5月12日借鲁明磊本金47500元，2018年5月25日借鲁明磊本金47500元。2、借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据这一法律规定，结合双方于2018年5月12日、2018年5月25日借款及鲁明磊以5万元为基数，按月利5分标准给付陈龙24期利息的实际，自借款之日起至2020年8月19日，利息应按照“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”这一标准予以计算，即鲁明磊每期给付陈龙的利息，在月利3分范围内属于鲁明磊自愿给付，超过部分应作为借款本金予以扣除；2020年8月20日起至还款之日止，利率应按照年利率15.4％这一标准予以计算。基此，陈龙主张借款期间内按照月利5分的计息标准及鲁明磊主张借款期间内按照月利2分的计息标准，与法律规定及客观实际不符，故对陈龙、鲁明磊的该项主张不予支持。另外，鲁明磊于2019年1月29日还款49999元前所支付的利息，于每月25日前的应认定为偿还2018年5月12日借款的利息，每月25日后的应认定为偿还2018年5月25日借款的利息；鲁明磊于2019年1月29日还款后偿还的利息，应认定为偿还2018年5月25日借款的利息。3、还款金额的认定。2018年5月12日鲁明磊所借款项47500元，按照上述确定的还息标准逐月计算，至2019年1月12日，该笔借款尚欠本金37941元。至2019年1月29日，鲁明磊还款49999元这一期间，产生利息646元（以37941元本金为基数，按月利3分标准计算17天）。即至2019年1月29日鲁明磊还款时，该笔借款，鲁明磊共欠陈龙本利共计38587元（37941元＋646元），故鲁明磊实际已于2019年1月29日将该笔借款偿还完毕，且其偿还完该笔借款后的剩余部分，即11412元（49999元－38587元），应转入2018年5月25日的借款本金47500元中再行予以扣除。对此，陈龙提出“鲁明磊偿还的49999元，系鲁明磊另欠贷款公司借款”的主张不能成立。首先，鲁明磊与贷款公司是否存在债权债务，没有相关证据证明。其次，鲁明磊给付的对象是陈龙个人，在未经鲁明磊明确认可的情形下，陈龙不能自行主观认定该笔还款系偿还贷款公司。再次，鲁明磊偿还该笔借款后，一直未给付该笔借款的利息，陈龙亦未提供证据证明对此提出异议；2018年5月25日的借款，鲁明磊所借款项47500元，按照上述确定的还息标准逐月计算，至2019年1月29日，该笔借款尚欠本金41793元，减去2018年5月12日借款结转过来鲁明磊多偿还的部分11412元，至2019年1月29日，鲁明磊尚欠陈龙借款本金30381元（41793元－11412元）。计算至鲁明磊最后一期还息日止（2020年2月14日），鲁明磊尚欠陈龙该笔借款本金16925元。2020年8月4日，鲁明磊应陈龙要求转账王强2万元，2020年10月1日，鲁明磊应陈龙要求再行转账王强1万元。上述款项支付完毕后，鲁明磊已足额偿还陈龙的借款本金和利息。故陈龙本次起诉主张鲁明磊继续给付借款10万元，已无法律依据和事实依据，本院依法驳回陈龙的诉讼请求。另外，根据本院生效裁定书，第三人王强与鲁明磊间并未存在借贷关系，故第三人王强无权向鲁明磊主张债权，其转出款项应与陈龙结算，或通过另案向陈龙主张。        依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下：        驳回原告陈龙的诉讼请求。        案件受理费减半收取计1350元，由原告陈龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    于琢二〇二一年八月十二日书记员    周艳琴