北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10780号上诉人（原审原告）：中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：陶华西，执行董事。委托诉讼代理人：孙亮亮，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：尚建新，女，1989年10月19日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张梦霞，北京市中迈律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。委托诉讼代理人：唐勤，北京市中迈律师事务所实习律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。上诉人中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人尚建新劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中福公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判中福公司无需支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额4200元、2020年7月1日至2020年7月31日期间工资6596.82元及解除劳动关系经济补偿金22400.01元。事实与理由：1.尚建新在职期间，公司曾多次提过暂时运营困难，发放80%工资，如有困难个案处理。上述情况通过例会并以文字形式发送至微信群中，尚建新知晓且未提出异议。尚建新离职原因并非由于公司发放80%工资，而系需要照顾孩子，故一审法院判决支付补偿金及工资差额不当。2.公司签订劳动合同核定工资为3000元，并非尚建新主张的7000元，其余部分是实际工作后产生的补助、绩效达标后发放，上述情况在劳动合同中均有体现。尚建新以往工资数额达7000元仅代表尚建新绩效达标，不代表公司每月都要发放7000元工资。3.尚建新未按照劳动合同约定提前一个月向公司提出离职，也未完成全部交接手续，公司曾邮寄催促尚建新回公司办理交接手续函，但并未得到回复。尚建新作为财务，7月31日下午无故旷工擅自离职，违反劳动合同约定在先，公司无需支付尚建新2020年7月工资。4.双方签订的劳动合同系双方合意的体现，均应遵守劳动合同约定。尚建新违反劳动合同在先，公司无需承担赔偿责任。尚建新辩称，同意一审判决，不同意中福公司的上诉请求。中福公司向一审法院起诉请求：1.中福公司无需支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资7000元；2.中福公司无需支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间的工资差额4200元；3.中福公司无需支付尚建新解除劳动合同经济补偿金22749元；4.本案诉讼费由尚建新承担。一审法院认定事实：尚建新向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提起仲裁，要求：1.中福公司支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资7000元；2.中福公司支付尚建新2020年3月1日至2020年6月30日期间工资差额5600元；3.中福公司支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22750元。2020年9月7日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2944号裁决书，裁决：1.中福公司支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资7000元；2.中福公司支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额4200元；3.中福公司支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22749元；4.驳回尚建新的其他仲裁请求。中福公司不服仲裁裁决，起诉至法院。为证明中福公司的各项诉讼请求，中福公司提交如下证据：1.劳动合同，证明尚建新的工资构成为基本工资3000元加实际工作后产生的津贴与补助、绩效工资，并非固定7000元，仲裁认定错误。尚建新认可真实性，但不认可证明目的，主张工资包括现金及转账，包含基本工资、津贴、补助、绩效，应发7000元，关于转账及现金的比例由公司决定。2.现金工资发放单、银行转账单，证明尚建新离职前12个月平均工资为6317.65元，而非仲裁计算的7586元。尚建新认可证据的真实性，但主张不认可每月2000元固定的现金发放，2020年2月发放了3400元现金，2019年12月及2020年1月发了现金2000元认可。3.微信截图，证明尚建新对工资发放标准及数额知情。尚建新认可真实性，但主张未同意减发工资，双方未协商一致。4.证人证言，证明尚建新因个人原因离职，尚建新参与工资发放讨论并知情月工资标准，未提出异议，疫情期间公司经营惨淡，工作任务少，考勤宽松。此外，中福公司申请证人杜某、杨某出庭作证。杜某出庭作证的主要内容为：每次开会，公司都提过按照80%的标准发放工资，尚建新离职的原因是自己家人生病。自2020年3月16日正式上班后，按照80%的标准支付工资，实施至今，员工有异议可以提出，且开工后工作量少，基本是全员去值班。杨某出庭作证的主要内容为：尚建新离职的原因系其家人生病，回家照顾家人，因疫情原因，基本没有工作量，公司每次开会都说工资按照80%的标准发放，且尚建新在场，未提出异议。尚建新对证人证言不认可，主张中福公司应提交证据证明尚建新同意减发工资，离职原因系减发工资，工作量少与本案无关，且证人为在职员工，存在利害关系，证明力低。为证明尚建新的各项主张，尚建新提交如下证据：1.2019年终奖金发放表，系中福公司仲裁时提交，证明存在7000元奖金的事实。中福公司认可真实性，主张劳动合同约定，尚建新基本工资3000元，工资并非固定7000元。2.出纳交接单，证明办理了交接手续。中福公司主张交接单只是物品交接，并非实质交接。3.解除通知，证明尚建新向中福公司邮寄解除通知，载明因公司在2020年3月至2020年6月期间无故克扣尚建新月工资的20%，依据《劳动合同法》第三十八条等规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可随时提出解除劳动合同。中福公司认可解除通知，认可2020年8月3日解除劳动关系，但主张不存在拖欠、克扣工资的情形。一审法院认为，尚建新与中福公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于2020年4月1日至2020年6月30日期间的工资差额，中福公司提交的证据不足以证明与尚建新就该期间的工资达成一致意见，按照工资标准的百分之八十发放，故中福公司应支付上述期间的工资差额，具体金额以法院核算为准。关于2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资，中福公司未支付，应予支付，但应扣除社会保险个人承担部分，具体金额以法院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金，中福公司提交的证据不足以证明尚建新因个人原因离职，对其意见，法院不予采信。根据尚建新提交的证据，尚建新因中福公司未足额支付劳动报酬提出离职，现查明的情况，中福公司确实存在未足额支付的情形，故应支付尚建新解除劳动关系经济补偿金，具体金额以法院核算为准。一审法院判决：一、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于判决生效之日起10日内支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额4200元；二、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于判决生效之日起10日内支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资6596.82元；三、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于判决生效之日起10日内支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22400.01元；四、驳回中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明，2020年4月22日下午1：38，尚建新在中福瑞达员工总群中发布通知，载明：“为共度时艰并坚持下去，公司本月工资以80%发放，细则为：3月份正常出勤者发放80%，未出勤者以合同最低工资发放。3月和4月有外地出勤/出差情况的，额外给予补贴。请大家理解和支持，如确有个人无法克服的困难，请向公司反映，个案解决。”另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额，中福公司主张根据双方签订的劳动合同，尚建新基本工资为3000元，绩效达标后发放津贴、补助及绩效工资后其每月工资达到7000元，故应以劳动合同约定的3000元计算尚建新每月工资标准，且尚建新知晓2020年3月后以原工资数额80%发放工资并未提出异议，中福公司无需支付上述期间工资差额。首先，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资组成，中福公司主张以基本工资3000元核定尚建新工资标准缺乏法律依据。其次，根据微信群截图显示，尚建新仅对2020年3月份发放原工资数额的80%未提出异议，中福公司未能提交其他充足证据证明双方对降薪达成一致。最后，双方均认可尚建新在2020年4月1日至2020年6月30日期间正常出勤。综上，一审法院判决中福公司支付尚建新上述期间工资差额并无不当，本院予以维持。关于2020年7月1日至2020年7月31日期间工资，中福公司认可未发放上述期间工资，但主张因尚建新未按照劳动合同约定提前一个月提出离职、未完成全部财务交接工作，中福公司有权不支付2020年7月份工资。首先，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。中福公司以尚建新未提前一个月提出离职为由拒发工资缺乏法律依据。其次，根据尚建新提交的出纳交接单，尚建新已交接各类印章证照、银行资料、经销商合同、电子文件、单据等材料，其上亦有中福公司接收人、监交人签字。最后，中福公司认可除2020年7月31日下午缺勤半天外，尚建新7月份均正常出勤，但中福公司未就尚建新7月31日下午旷工半天提供证据予以佐证。故一审法院判决中福公司支付尚建新2020年7月份工资亦无不妥，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金，尚建新以中福公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，中福公司确有未足额支付劳动报酬之情形，且亦未就其主张的尚建新因个人原因解除提供充分证据予以证明，故一审法院判决中福公司支付尚建新解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，中福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  张 洁审 判 员  庞 妍二〇二一年八月十二日法官助理  王琳琳书 记 员  蒋 畅