湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1596号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市西山街道办事处碧山村工业用房。法定代表人：许君奇，董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，1974年10月16日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。系被告公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕慧敏，女，1986年1月5日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。系被告公司员工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海孝永物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4715号库。法定代表人：汪永梅，总经理。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司（以下简称华联亿嘉公司）因与被上诉人上海孝永物流有限公司（以下简称孝永公司）仓储合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院(2021)湘0281民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华联亿嘉公司上诉请求：维持醴陵市人民法院(2021)湘0281民初1559号民事判决第一项、第二项、第三项；撤销第四项，判令由反诉被告孝永公司赔偿反诉原告华联亿嘉公司通达仓包材盘亏152054.11元。事实和理由：一审判决驳回上诉人包材盘亏损失，属认定事实错误，盘点表上有被上诉人的负责人李胜签字确认，损失计算表是按照双方协议计费标准得出的。孝永公司答辩意见：上诉人提供的盘点表格不完整，被上诉人的按收仓库时，双方对货物没有进行盘点.一审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的反诉请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告（反诉被告）孝永公司向该院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金300000元；2、判令被告支付服务费17949.76元、补偿费300000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）华联亿嘉公司向该院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告垫付的临时工工资等31397元;2、判令反诉被告支付反诉原告设备赔偿款及维修款26936元；3、判令反诉被告支付反诉原告垫付的水电费8559.16元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告货物盘亏196116.12元；5、判令反诉被告赔偿反诉原告通达仓包材盘亏152054.11元；6、反诉案件的诉讼费用由反诉被告承担。一审认定事实：2018年10月29日，原告孝永公司与被告华联亿嘉公司召开会议，并签订了一份《会议纪要》，约定：双方共同确认，从双方合作起，截至2018年10月31日，所有历史问题造成的损失，华联亿嘉公司承担1000000元，其它由孝永公司承担，华联亿嘉公司承担的1000000元中300000元作为孝永公司缴纳给华联亿嘉公司的合作诚意金，由华联亿嘉公司开具收据，不计付利息；华联亿嘉公司同意自2018年11月1日起散件操作费标准调整为1元/件，有效期两年。2018年11月1日，被告华联亿嘉公司（甲方、平台商）与原告孝永公司（乙方、物流合作商）签订了《物流服务商合作协议书》，约定：甲方同意乙方为甲方的战略合作方开展保管、包装、分拨、装卸搬运、移库、信息反馈、货物安全、售后、运输配送等业务；乙方须向甲方支付保证金300000元/年；乙方提供货物保管、物流操作服务，甲方依据《物流操作费、辅料费结算标准》在系统设置应支付给乙方的服务费；服务费每月定期结算，经甲乙双方核对一致后，甲方3日内向乙方支付完毕；乙方承担所保管货物使用醴陵仓库的水电费，承担长沙发货仓除仓租以外的一切费用；此协议自2018年11月1日至2019年12月31日止。2019年6月21日，被告华联亿嘉公司向原告孝永公司开具了押金300000元的收据。2019年9月，被告通知原告解除上述《物流服务商合作协议书》。2019年9月29日，原告孝永公司的负责人李胜在被告制作的电费表、水费表上进行了签名确认，根据该电费、水费表，2019年2月至9月的水电费共计8559.16元。2020年1月5日，被告向原告发出《企业询证函》，载明：截至2019年12月31日，本公司欠贵公司317949.76元，备注：其他应付款。原告在该函尾部“信息证明无误”处进行了签章确认。一审法院认为，本案系仓储合同纠纷，原、被告签订的《会议纪要》及《物流服务商合作协议书》均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现案涉《物流服务商合作协议书》已终止，经双方对账，被告欠付原告317949.76元。被告主张该317949.76元欠款系由服务费17949.76元和保证金300000元组成；原告则主张该317949.76元系由服务费17949.76元和补偿费300000元组成，不含保证金300000元。但是原告未能提交证据证明被告欠付原告补偿费300000元的事实存在，故应当认定上述317949.76元欠款系由服务费17949.76元和保证金300000元组成，被告应当予以支付。原告要求支付补偿费300000元的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据双方合同约定，仓库水电费应由反诉被告孝永公司承担，对反诉原告主张的水电费8559.16元，该院予以支持。反诉原告提出因反诉被告管理混乱，给反诉原告造成极大的损失，并要求反诉被告支付其临时工工资及伙食住宿费31397元、设备赔偿款及维修款26936元、货物盘亏196116.12元以及包材盘亏152054.11元，但反诉原告未能提交充分有效的证据对其主张的以上各项损失予以证实，该院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司向原告上海孝永物流有限公司支付服务费17949.76元、保证金300000元，合计317949.76元；二、反诉被告（本诉原告）上海孝永物流有限公司向反诉原告（本诉被告）湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司支付水电费8559.16元；上述一、二项中的款项相抵后，被告湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司还应支付原告上海孝永物流有限公司309390.6元，此款限于本判决发生法律效力后五日内付清；三、驳回原告上海孝永物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司的其他反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9980元，减半收取4990元，反诉案件受理费3763元，共计8753元，由被告湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司承担6253元，由原告上海孝永物流有限公司承担2500元。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向该院申请执行。二审中，被上诉人孝永公司提交了一份《存货交接清单》，拟证明被上诉人在接收上诉人华联亿嘉公司厂库时，双方没有盘点，没有核查账目、实物是否一致。上诉人华联亿嘉公司质证意见：这份清单与本案争议包装物没有关系。本院审核认为，该份清单不属于新的证据。与本案二审争议没有关联性。本院不予采信。本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。本院认为，本案系仓储合同纠纷。二审争议焦点：上诉人华联亿嘉公司的上诉请求是否有依据。现分析如下：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人华联亿嘉公司提交盘点表一页，其根据该表中的账存数量制作的损失计算表，因该盘点表不完整，也未能提供损失计算凭据，故不能证明其包材盘亏情况。一审法院以上诉人华联亿嘉公司未能提交充分有效的证据，驳回对其主张的货物盘亏损失的诉讼请求，并无不当。上诉人提出的上诉请求本院不予采信。综上，上诉人华联亿嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3341元，由上诉人湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年八月二十六日书记员  刘林玉