河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1974号原告：史雪梅，女，汉族，1970年9月21日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思硕，河南海搏律师事务所实习律师。被告：李国剑，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省焦作市高新区。被告：郭朝付，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省焦作市解放区。原告史雪梅与被告李国剑、郭朝付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，并依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告史雪梅及其委托诉讼代理人杜方涛，被告李国剑，被告郭朝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国剑偿还原告借款本金500000元及利息610000元（自2016年4月10日起，以本金500000元为基数，按照按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，截止起诉时2021年5月10日利息为610000元，要求继续支付至实际付清之日止）；2.依法判令被告郭朝付对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与赵海波系夫妻关系，二人系原配夫妻，共生育一子一女，女儿名为赵浩钧、儿子名为赵清梧，赵海波无其他子女。2014年10月24日，被告李国剑向原告配偶赵海波借款50万元，被告口头承诺用款三个月，利息为月息三分。2015年11月30日，原告配偶赵海波遭遇不幸死亡。赵海波去世后，原告多次找到被告李国剑要求其向原告归还所借赵海波的50万元本金及利息，但被告李国剑未能如数归还。经原告多次催要，被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条一份，确认欠原告借款本金50万元，月息3分，截止2018年5月20日，欠息37万元。此后，被告郭朝付作为担保人在李国剑向原告出具的借条上签字进行担保，但至今二被告仍未能归还所欠原告款项。鉴于赵海波的父亲赵志洪、母亲王凤琴均先于赵海波死亡，原告及子女赵浩钧、赵清梧系赵海波的法定第一顺位继承人，原告的子女均书面表述放弃涉案债权的继承权，原告系本案50万元借款本息的唯一权利人。被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条的行为，系对所欠涉案50万元借款本息债务的确认，被告李国剑也向原告偿还了部分利息，因此，被告李国剑应当继续向原告承担还款责任。同时，被告郭朝付作为担保人，应当与被告李国剑共同负连带清偿责任。故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李国剑辩称，其不认识赵海波，对借款不认可，2018年的借条是其出具的，但是没有见到钱。被告郭朝付辩称，李国剑与赵海波确实不认识，李国剑是通过其向赵海波借的钱。李国剑有一个钢材市场，其租用李国剑钢材市场的场地，所以认识了李国剑。2014年李国剑要用钱，让其帮忙找出借人，当时因为其在信用社办有业务，认识了在信用社上班的原告史雪梅，其就找到史雪梅，通过史雪梅找史雪梅的丈夫赵海波借钱。借钱的时候因为李国剑不在现场，其就以自己的名义向赵海波出具了一张50万元的借条，利息约定是月息3分，但借款实际是由李国剑使用。2014年10月24日赵海波把50万元打入其的工行卡内，其随即将48.5万元转入李国剑尾号为6257的银行卡账户内。之所以只转了48.5万元，是其怕李国剑资金紧张还不了利息，就直接扣除了首月15000元的利息。之后的借款利息一直是李国剑在付，也有李国剑将利息转到其卡内，其再给赵海波转过去的情况。2016年因为史雪梅一直找李国剑要钱，李国剑就直接向史雪梅出具了一张50万元的借条，把其2014年打的条给换了出来，2016年李国剑出具借条时其就在现场。现在史雪梅手里面拿的李国剑2018年出具的借条，应该是2016年的借条到期后，李国剑又重新换的借条。2018年换条的时候其不在场，这张条上面其作为担保人签字是在2020年8月份左右。当时其在借条上签字的原因是史雪梅找李国剑，而李国剑对这笔账不认可，其是从道德上去签的这个字，是为了自己的良心，要不然李国剑不认可这笔账，史雪梅就说不清楚这个事。李国剑还了多少利息、还到什么时间其不清楚，因为前面是李国剑把利息转给其，其再转给赵海波的，后期就是李国剑直接付给史雪梅了。其在本次借款中没有任何利益。其不应该承担还款责任。原告史雪梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告史雪梅身份证复印件一份，以证明：史雪梅的基本情况。2.结婚证复印件一份，以证明：史雪梅与赵海波系夫妻关系。3.户口本复印件一份、户籍注销证明复印件一份，以证明：史雪梅与赵海波系夫妻关系，二人共同生育一子一女，长女赵浩钧、长子赵清梧，赵海波于2015年11月30日死亡。4.焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1273号民事判决书一份（打印于中国裁判文书网）、焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2010号民事裁定书一份、赵浩钧、赵清梧放弃继承权声明书及二人身份证复印件各一份，以证明：已生效的解放法院（2020）豫0802民初1273号民事判决书已经认定如下事实：赵海波的父亲赵志洪于2012年5月7日死亡，赵海波的母亲王凤琴于1996年死亡，赵海波的父母均先于赵海波过世，赵海波的法定第一顺序继承人为妻子史雪梅和女儿赵浩钧、儿子赵清梧。根据赵浩钧、赵清梧所出具的书面放弃继承权声明书，史雪梅系本案债权的唯一合法权利人。以上证据综合证明：史雪梅具备本案原告诉讼主体资格。第二组证据：1.借条一份、李国剑身份证复印件一份，以证明：涉案债权的原始出借人为原告的配偶赵海波。经史雪梅催要，2018年5月20日，李国剑就所欠赵海波的50万元借款本金及相应未付利息，向原告史雪梅出具借条，根据借条所载内容，李国剑欠原告史雪梅50万元借款本金以及截止2018年5月20日欠息37万，借款利息为月息3分的事实，郭朝付在借条上以担保人身份进行了签字，应当对本案债务承担连带清偿责任。2.郭朝付名下中国工商银行账号尾号为2916的银行账户交易查询记录一份，以证明：2014年10月24日，原告的配偶赵海波通过转账方式将50万元借款转至担保人（经手人）郭朝付名下，随即由郭朝付支付至李国剑名下，涉案50万元借款已实际交付给了李国剑的事实。3.原告史雪梅名下中国银行账户交易明细一份，以证明：被告李国剑分别于2016年7月15日、2016年10月21日分两笔向原告转账，偿还借款利息8万元的事实。以上证据综合证明：原告配偶赵海波与李国剑于2014年10月24日存在50万元的借贷关系的事实，被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条的行为系对原债权借款本金及利息，以及原告作为本案合法债权人的追认，其应当向原告承担偿还借款本息的义务，被告郭朝付作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告李国剑对原告史雪梅提交的证据质证后，发表质证意见如下：对第一组证据中的身份证、户口本、判决书等均没有异议。对第二组证据中的借条真实性无异议，但对证明指向有异议。史雪梅手里面还有一张郭朝付打的借条。郭朝付跟谁借的钱其不清楚，其跟郭朝付有经济往来，郭朝付还欠其本金有90多万元，其都没有要利息，条也没有让郭朝付打，郭朝付在信用社有140万元的贷款，其和其哥哥以及公司的人为郭朝付的贷款提供了担保，现在已经在执行阶段。2018年这张借条是郭朝付让其出具的，但对其没有威逼胁迫的行为，也没有控制其的人身自由。2014年10月24日郭朝付给其转账金额是48.5万元，对郭朝付的银行账户转账记录无异议；对史雪梅的银行账户交易明细无异议，但双方对其给史雪梅转账的这8万元没有说是还的是本金还是利息。被告郭朝付对原告史雪梅提交的证据质证后，发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中借条的真实性无异议，但对证明指向有异议。其只是该借条的见证人，不应该作为借款的保证人承担连带清偿责任；对其本人的银行账户转账记录无异议；对史雪梅银行账户的交易明细的真实性无异议，但李国剑向史雪梅转账的8万元具体是什么钱，其不清楚。被告李国剑未向本院提交证据。被告郭朝付为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：其名下尾号为2916的工商银行账户交易明细一份，以证明：2014年10月24日赵海波向其转款50万元，其当天即向李国剑转款48.5万元。原告史雪梅对被告郭朝付提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，可以证明赵海波通过郭朝付已经将涉案借款交付给李国剑的事实。被告李国剑对被告郭朝付提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但借款本金数额应为48.5万，对方在出借款项时已扣掉了1.5万元。本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告史雪梅及被告郭朝付提交的证据，对方当事人质证后对其真实性均无异议，相应证据能够证明本案事实，故本院均予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月，因资金周转需要，被告李国剑让被告郭朝付帮助其协调资金，郭朝付遂找到原告史雪梅，后史雪梅丈夫赵海波于2014年10月24日通过向郭朝付尾号为2916的中国工商银行账户转款500000元的方式，交付了借款。郭朝付以自己的名义向赵海波出具了500000元的借条，并约定月息3%。当日，郭朝付在自行扣除了15000元的首月利息后，将剩余485000元转账至李国剑名下尾号为6257的中国工商银行账户内。2016年4月，因史雪梅讨要借款，李国剑就本笔500000元借款直接向史雪梅出具了借条。2016年7月15日，李国剑通过银行转账的形式向史雪梅支付借款利息50000元；2016年10月21日，李国剑通过银行转账的形式向史雪梅支付借款利息30000元。2018年5月20日，李国剑又就本笔借款向史雪梅出具了借条一份，内容为：“今借到史雪梅现金伍拾万元整，￥500000。410526197409177370，李国剑。截至欠息叁拾柒万。2018.5.20。月息3分。”后于2020年8月，郭朝付在李国剑2018年5月20日的借条上签字“担保人：郭朝付”。另查明，赵海波与史雪梅系夫妻关系，赵海波于2015年11月30日死亡。赵海波与史雪梅共生育一子一女，女儿名为赵浩钧、儿子名为赵清梧，现均已成年。2021年5月1日，赵浩钧、赵清梧均出具书面声明，表示其二人对赵海波对李国剑享有的500000元债权放弃继承权。赵海波之父赵志洪于2012年5月7日死亡，赵海波之母王凤琴于1996年死亡。史雪梅自认李国剑按照约定的月息3%支付至2016年4月9日，李国剑2018年5月20日出具的借条上所载明的370000元利息指的是2016年4月10日至2018年5月20日李国剑按照月息3%所欠的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告李国剑提出的其不认识赵海波，对2018年5月20日借条上载明的500000元借款不认可，其没有收到相应借款的抗辩意见。通过审理查明，2018年5月20日李国剑向原告史雪梅出具的500000元借条，实际是2014年10月24日赵海波向李国剑出借的500000元借款所延续、转化而来，赵海波已实际出借和交付了500000元借款，故李国剑的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于李国剑又提出的其实际收到的借款本金为485000元，而非500000元的抗辩意见。通过审理查明，2014年10月24日，赵海波已全额将500000元借款本金交付给被告郭朝付，是郭朝付自作主张扣除了首月借款利息15000元后，当日将剩余485000元交付给了李国剑。500000元借款本金未能足额交付给李国剑，责任在于郭朝付，而不在于赵海波。如李国剑认为其按照借款本金500000元、月息3%在支付借款利息，造成了自身损失，可就相应损失向郭朝付进行主张。关于李国剑提出的郭朝付还欠其借款本金90余万元未归还，其本人及亲属还因为为郭朝付在信用社的140万元借款提供担保而被法院执行的抗辩意见。李国剑与郭朝付之间的债权债务关系系其二人之间的事务，与本案无关，并不能阻却李国剑承担本案还款义务。故李国剑的该抗辩意见，本院不予采纳。关于郭朝付提出的其2020年8月在2018年5月20日李国剑出具的借条上作为担保人签字是出于道义和良心，担心史雪梅说不清借款发生原因，其未从本次借款中获得任何利益，不应当承担借款的还款责任的抗辩意见。郭朝付在相应借条上以担保人身份签字的行为，应认定为其自愿为相应借款提供保证担保，且在未写明保证形式的情况下，应认定为其为借款提供的是连带责任保证。同时，担保人是否从相应借款中获取利益，也不是相应担保是否成立的条件。故郭朝付的该抗辩意见，本院不予采纳。关于史雪梅主张的利息，从2018年5月20日李国剑出具的借条上所载明的“截止欠息叁拾柒万”、“月息3分”，可以得出史雪梅所作的李国剑按照月息3%将借款利息支付至2016年4月9日，2016年7月15日及2016年10月21日李国剑分两笔共计支付的80000元，是支付2016年4月之间的借款利息的陈述属实的结论。2020年12月23日最高人民法院第二次修正，2021年1月1日后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故按照相应司法解释的规定，史雪梅自愿按照年息24%，主张自2016年4月10日起的借款利息，符合法律规定，但自2020年8月20日起至实际还款之日止的借款利息，应按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.83%的四倍，即年利率15.4%计算。另需要说明的是，本案双方之间纠纷的相应法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案判决仍应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相应司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国剑于本判决生效后十日内向原告史雪梅返还借款本金500000元，并支付利息（利息的计算方法：以500000元为基数，自2016年4月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告郭朝付对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告郭朝付在承担保证责任后，有权向被告李国剑进行追偿；三、驳回原告史雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7395元，由被告李国剑、郭朝付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二一年八月五日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。