阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2355号原告（反诉被告）：阜新蒙古族自治县裕林谷物种植家庭农场，住所：阜蒙县哈达户稍镇四方庙子村，统一社会信用代码：91210921318670194P。负责人：张武，系该农场投资人。被告（反诉原告）：包宝全，男，1965年7月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告：包宝胜（反诉原告），男，1969年9月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托代理人：孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。委托代理人：岳攀，系辽宁桐鹊律师事务所实习律师。原告（反诉被告）阜新蒙古族自治县裕林谷物种植家庭农场（以下简称裕林谷物）与被告（反诉原告）包宝全、包宝胜返还土地经营权、解除土地经营权流转合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）包宝胜及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2018年5月1日，裕林谷物与本村村民包宝全、包宝胜签订土地流转合同，包宝全、包宝胜将位于本村“八天地”处土地5亩流转给裕林谷物耕种，其中包宝全的3亩，包宝胜的2亩，承包费每亩每年100元。流转期限为2018年5月1日至长期(在国家政策允许的范围内)。被告将土地交给原告使用。裕林谷物自签订合同后已经耕种了3年承包地，2021年裕林谷物为耕种土地已将涉案土地旋耕了，旋耕每亩地花了60元。后该地块被包宝全、包宝胜耕种了。种子化肥原告裕林谷物已经购买了，但是没有种植上。裕林谷物经营涉案土地每亩地每年净收入1000元。粮食直补是包宝全、包宝胜自己领取的，2019年裕林谷物种植了黑豆，每亩地政府补贴260元，该款裕林谷物领取了。剩下2年裕林谷物没种黑豆。我认为期限是长期的，所以我不同意解除。我请求人民法院依法判令原告与被告包宝全、包宝胜所签订的土地流转合同合法有效，应继续履行。请求被告立即停止侵害并退还原告承包地5亩。请求二被告赔偿土地收益损失5000元，本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）包宝全、包宝胜辩称，2018年原、被告口头约定裕林谷物承包包宝全、包宝胜的土地，承包期3年，其中包宝全的土地3亩，包宝胜的土地2亩，土地承包费每亩每年100元，承包费裕林谷物于每年春耕前给付。承包费裕林谷物已经给付三年了。当时我们没有签订书面合同，该合同是在2年后补签的书面协议，补签合同时包宝全、包宝胜根本不知道该协议的具体内容，以为同之前口头约定的内容一样。裕林谷物欺骗包宝全、包宝胜签订了书面合同书。2021年种地前包宝全、包宝胜通知裕林谷物不要耕种涉案土地了，但裕林谷物还是把地旋耕了。后包宝全、包宝胜耕种了涉案土地。合同中约定的履行期限为长期，为约定期限不明的情形，按照合同规定，流转必须有起止日期，该合同属于约定不明，属于不定期租赁合同，同时不符合正常交易习惯。且合同条款当中有明确改动痕迹，该合同违反了土地承包法第40条、民法典730条的规定，可随时解除，该合同违背了包宝全、包宝胜的意愿。另外，裕林谷物种了3年黑豆，种黑豆每亩补贴260元。请求法院判令解除二反诉人包宝全、包宝胜与被反诉人签订的土地流转合同，请求判令被反诉人返还二反诉人粮食直补款按照惠农补贴返还二被告3900元（260元×5亩×3年）。本诉与反诉的全部诉讼费用由被反诉人承担。反诉原告包宝全、包宝胜提供的证人杨某的证言称，我是哈达户稍镇法律服务所工作人员，当时四方庙村书记包宏伟找到我，说张武和包宝胜有个土地承包合同纠纷，让我去调解一下，然后我给调解了。我问张武，这个合同是你们当面签订的吗？当时张武没吱声。我说如果合同当面和包宝全、包宝胜签订的这就属于欺骗行为了。然后我和原告说土地承包合同没有长期的合同，在你们双方没解决之前你别种。当时张武什么话也没说就走了。二被告应该没上过学，所以不具备阅读合同的能力。裕林谷物对证人证言的意见：当时证人问我合同是不是当面签订的，我说是当面签订的。证人和我说因为土地承包合同是长期的无效，但我说了，在国家政策允许的范围内应该是有效的。经审理查明，2018年5月1日裕林谷物与包宝全、包宝胜签订了书面土地经营权流转合同，双方约定将包宝全、包宝胜位于西侧面积为5亩的土地流转给裕林谷物，其中包宝全3亩，包宝胜2亩，流转期限为2018年5月1日起至长期（在国家政策允许的范围内），流转价格为每亩每年100元。合同第四条第2款约定甲方（包宝全、包宝胜）有权获得一切与家庭农场有关的惠农补贴政策。后裕林谷物未经包宝全、包宝胜同意改动为乙方（裕林谷物）有权获得一切与家庭农场有关的惠农补贴政策。2019年裕林谷物在涉案地块种植了黑豆并领取了黑豆的惠农补贴款1300元。2021年春，裕林谷物准备耕种涉案土地将涉案土地旋耕，但包宝全、包宝胜耕种了涉案土地。以上事实有原、被告的陈述，裕林谷物与包宝全、包宝胜签订的书面土地经营权流转合同证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，人民法院应当依当事人的起诉主张对案件进行审理，否则违反处分原则。反诉原告的诉讼请求，1、请求解除土地经营权流转合同，2、赔偿请求。人民法院应当根据法律，行政法规的规定审理判断反诉原告提出的事实和理由是否符合合同解除的法定条件及损害赔偿的条件。本案中反诉原告提出了二个不同的事实和理由。一为涉案土地经营权流转合同为不定期租赁。二为签订书面土地经营权流转合同时反诉被告实施了欺诈行为。其中反诉原告主张的涉案土地经营权流转合同为不定期租赁合同属于解除涉案土地经营权流转合同的理由，但是反诉原告主张的在签订土地经营权流转合同时反诉被告对反诉原告实施了欺诈行为不属于解除合同的事由，实际上反诉原告主张涉案土地经营权流转合同系可撤销合同。但是反诉原告提起的是解除合同之诉，不是撤销合同之诉。因此本院对反诉被告是否有欺诈行为，涉案合同是否为可撤销合同在本案中不进行审理，反诉原告可另行处理。关于反诉原告主张的涉案的土地经营权流转合同为不定期租赁的问题。《民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。《民法典》第七百三十条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。根据该规定合同双方对合同的条款未约定或约定不明的，第一步，应当进行协商。第二步，协商不成的按照合同相关条款或者交易习惯确定。第三步依据第一步或第二步无法确定相关合同条款内容的，根据《民法典》第七百三十条规定的规则予以确定。本案中合同的双方当事人虽约定租赁期限为长期，但双方同时约定在国家政策允许的范围内，国家的土地承包政策是30年不变，因此双方约定的在国家政策允许的范围内承包是一个确定的期限。因此双方签订的土地流转合同不是不定期流转合同，反诉原告没有法定的随时解除权。反诉原告未提供证据证明反诉被告具有根本违约行为，因此本院不能以反诉被告根本违约为由判令解除涉案的土地经营权流转合同。反诉原告未提供证据证明双方约定了解除权，因此反诉原告没有约定解除权。综上理由，对反诉原告提出的解除与反诉被告签订的土地经营权流转合同的请求本院不予支持。反诉原告与反诉被告在土地经营权流转合同中约定，包宝全、包宝胜有权获得一切与家庭农场有关的惠农补贴政策。根据该约定反诉被告于2019年种植的黑豆的补贴款应该归反诉原告，反诉被告未经反诉原告同意擅自将“甲方有权获得一切与家庭农场有关的惠农补贴政策”变更为“乙方有权获得一切与家庭农场有关的惠农补贴政策”，不发生变更的效力。因此，反诉被告领取的2019年惠农补贴款1300元应返还给反诉原告。反诉原告不能提供证据证明反诉被告于2018年、2020年种植了有关惠农补贴政策的相关农作物，因此，本院对反诉原告请求反诉被告返还2018年、2020年惠农补贴款的主张不予支持。关于原告请求被告赔偿2021年土地收益损失的主张，由于2021年还未到收获的季节，因此无法计算土地的实际收益损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十二条、第五百一十条、第七百三十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）阜新蒙古族自治县裕林谷物种植家庭农场与被告（反诉原告）包宝全、包宝胜签订的土地流转合同合法有效、继续履行。二、被告（反诉原告）包宝全、包宝胜停止侵害，于本判决生效后30日内分别返还原告（反诉被告）阜新蒙古族自治县裕林谷物种植家庭农场承包地3亩、2亩。三、原告（反诉被告）阜新蒙古族自治县裕林谷物种植家庭农场于本判决生效后30日内给付被告（反诉原告）包宝全2019年惠农补贴款780元、给付包宝胜2019年惠农补贴款520元。四、驳回反诉原告包宝全、包宝胜解除土地经营权流转合同的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由本诉被告负担。反诉案件受理费50元，由反诉被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 金海龙二〇二一年八月十二日法官助理 韩旭然书 记 员 冯 博