wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1217号申请执行人沧州市永昌城市房屋拆迁有限公司。法定代表人朱永昌，该公司执行董事。被执行人王建伟,男,1967年9月9日出生,汉族,现住任丘市。沧州市永昌城市房屋拆迁有限公司申请执行王建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0982民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。本院于2021年4月26日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日给付原告沧州市永昌城市房屋拆迁有限公司建筑设备租赁费330000元及相应利息（以330000元为基数，自2018年11月13日起算，按照LPR顺延计算至借款还清之日止，但以99000元为限）。二、案件受理费3125元、执行费4897元由被执行人王建伟承担。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。二、2021年4月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。三、2021年5月31日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇二一年八月十二日书记员  陈继凯
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执656号申请执行人：马英来,男性,1977年7月1日出生,住阜新市海州区。被执行人：付帅，男性,1988年1月28日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行马英来与付帅借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）辽0902民初1553号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人付帅无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0902民初1553号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年八月二十九日书记员  杨 贺
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保199号申请人黄传杰与被申请人韦勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初2708号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：查封被申请人韦勇名下位于信宜市沿江路xxx号xxx房［产权证号：粤房地权证信房字第**］，查封期限为2021年8月3日至2024年8月2日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年八月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢207号申请执行人：谢某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：郑某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人谢某某与被执行人郑某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初6242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行245万元、案件受理费13,200.00元、财产保全申请费5,000.00元，负担申请执行费26,900.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾于2018年向本院申请强制执行，又于2021年申请恢复执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年八月十日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
肇庆市鼎湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1203执749号冯海珍、莫石涌：本院综合审判庭移送执行的被执行人冯海珍、莫石涌物业服务合同纠纷追缴案件受理费一案，执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人冯海珍、莫石涌已经主动履行缴纳义务。至此，本院综合审判庭移送执行申请执行的（2020）粤1203民初775号民事判决书追缴案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
浙江省常山县人民法院结案通知书本院在执行常山县露豪机械设备租赁部与朱祥虎、衢州亚星建设有限公司（2021）浙0822执1077号承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二0二一年八月十一日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执794号申请执行人：许宏之，男，1994年10月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：于海，男，1994年8月15日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初3272号民事判决书，在执行申请执行人许宏之与被执行人于海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为135700元。本院于2021年3月2日向被执行人于海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年2月5日、3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、保险、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、保险、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人许宏之与被执行人于海民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初3272号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年八月二十日执行员  徐 锋书记员  宋汶鎂
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初26089号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：孙启嘉，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告孙启嘉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人邢少帅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计16867.73元，其中本金10000元、利息2025.49元、罚息4842.24元（本金、利息、罚息暂计算至2021年4月1日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费269.88元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。合同第六条通知第2款约定，乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告借款后，自2019年9月9日起未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费269.88元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10000元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告孙启嘉于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙启嘉于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费269.88元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），由原告自行负担25元，剩余89元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审   判   员    刘晓国   二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理   杨  晏书   记   员    张 瑾 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1391执942号申请执行人：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵。被执行人：邱土兴，男性，1984年08月07日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。关于惠州大亚湾长银投资有限公司与邱土兴不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1240号等民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告应当向原告归还相应款项，具体归还金额、期限按《被告支付金额及履行期限汇总表》中的“调解应付总金额”、“2020年8月31日前应付金额”、“2020年10月31日前应付金额”、“2020年12月31日前应付金额”执行；二、如被告任何一期逾期未还，则按《被告支付金额及履行期限汇总表》中的“原告已付被告的全额”向原告返还并按《被告支付金额及履行期限汇总表》中“原告最后一笔付款时间”起计付中国人民银行同期同类贷款利息。案件受理费减半收取，由原告负担，具体金额详见《被告支付金额及履行期限汇总表》中“原告应负担的受理费”。因邱土兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州大亚湾长银投资有限公司于2021年4月23日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邱土兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未向本院报告财产，且未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邱土兴名下的财产。1.查明被执行人有银行存款1474元，本院已依法扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向惠州市大亚湾西区新畲村上一村村民小组、惠州市大亚湾西区新畲村上一村经济合作社发出协助执行通知书，冻结被执行人的分红款、土地补偿分配款、量化分配款、待分配房产等其它收益。五、已向被执行人邱土兴发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1391执942号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟浩龙审 判 员  徐少雄人民陪审员  陈慧娟二〇二一年八月二十六日书 记 员  陈远达
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执550号申请执行人吴志梅。被执行人陈宝珠。本院在执行申请执行人吴志梅与被执行人陈宝珠民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执19796号之四申请执行人：朱伟添，男，1972年3月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：汤友谅，男，1972年10月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。一、基本情况关于朱伟添与汤友谅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17885号民事判决书，于2020年9月28日发生法律效力。根据上述文书，汤友谅应向朱伟添偿还借款本金800000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，执行费21269元。二、对财产的执行执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。1、扣划被执行人汤友谅银行存款42924.91元；2、查封并拍卖被执行人汤友谅与案外人共有的位于佛山市禅城区份额），得款2956812元；3、冻结被执行人汤友谅名下开户行为广东南海农商银行桂城海南支行账号80×××75（期限至2021年12月6日）；冻结被执行人汤友谅名下开户行为中国农业银行南海海兴支行账号50×××48（期限至2021年12月6日）；轮候冻结被执行人汤友谅名下开户行为中国建设银行佛山桂平支行账号31×××38（期限至2021年12月6日）；轮候冻结被执行人汤友谅名下开户行为中国工商银行佛山分行账号20×××11（期限至2021年12月6日）。上述财产届时如需续封，请于冻结查封期限届满前三十日书面向本院提出续封申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果；4、冻结被执行人汤友谅名下财付通账户（期限至2022年8月18日,财产届时如需续封，请于冻结查封期限届满前三十日书面向本院提出续封申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果）；5、申请执行人朱伟添提供关于被执行人汤友谅曾经购买的位于佛山市禅城区XXXXXX写字楼四栋1001、1002、1003、1004、1005、1006号房使用权之财产线索，经查，上述房屋使用权人于本案立案前变更为案外人。三、案款分配情况1、关于执行款42924.91元，本案收取执行费21269元后退付申请执行人朱伟添执行款21655.91元；2、关于拍卖款2956812元。本院退付房产抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行优先受偿款1903021.34元后，被执行人汤友谅与案外人对余款各占二分之一，即被执行人汤友谅占有526895.33元。本院退付江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖服务费3500元，退付（2021）粤0604执8798号案件诉讼费15473元，余款507922.33元本院制作关于被执行人汤友谅财产分配方案。本案分得执行款142748.36元。四、对主体的惩戒因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。（二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0604执19796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  钟松毓审判员  杨 松审判员  梁雁明二〇二一年八月二十三日书记员  张月明附件：一、当事人的联系相关信息申请执行人代理人：何继锋，联系电话：137××××2813，送达地址：住广东省佛山市禅城区城门头系路1号环球国际广场写字楼21层2106。银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）：户名：朱伟添；开户银行（网点）：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；账号：62×××71.被执行人送达地址：汤友谅，住佛山市禅城区，联系电话：137××××0911、133××××8357.二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0222执304号陈政新：被执行人陈政新民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2019）粤02民终2298号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已强制执行到位300元。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0222执304号案作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保239号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:宋剑豪，男，汉族，1983年07月05日出生，住河南省新蔡县。被申请人：刘瑞瑞，女，汉族，1985年05月02日出生，住河南省新蔡县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋剑豪、刘瑞瑞的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋剑豪、刘瑞瑞的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十六日书记员  陈梦颖
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2202民初544号原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：刘续，职务：总经理。被告：顾荣权，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告顾荣权物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年8月18日向本院提出对被告顾荣权的撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。审判员  马彬彬二〇二一年八月十八日书记员  周 特
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7823号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地天津市和平区建设路43号民生银行13层。负责人：陈大鹏，职务总裁委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京京，天津金诺律师事务所律师。被告：于广群，男，1960年10月29日出生，汉族，天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告于广群信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈京京，被告于广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令于广群偿还民生信用卡中心截至2021年5月3日的信用卡欠款本金215,182.68元、利息63,649.27元、分期付款手续费99,700.6元，逾期付款违约金134,899.72元；2、判令于广群偿还自2021年5月4日至实际给付之日止的利息（以215,182.68元为基数，以日利率0.05%×天数计算），逾期付款违约金（以《民生白金理财信用卡领用合约》约定的最低还款额未偿还部分乘5%计算）；3、判令被告支付律师费2,500元；4、诉讼费由被告负担。于广群辩称，对原告主张的欠款本金无异议，利息过高，超过法定利率，分期付款手续费及逾期付款违约金都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对民生信用卡中心提交的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡章程》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议、签约照片、录音光盘及录音笔录等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：一、信用卡申请表约定内容：2017年10月13日，于广群向民生信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，已经知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容1、无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易自记账日按透支利率计收利息。2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，应支付相关利息之外，还应支付违约金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。3、最低还款额未还部分的5%三、信用卡分期情况分期交易时间：2018年4月2日分期本金：296,946.61元分期期数：60期每期还本金额4,949.11元每期分期手续费：2,375.57元三、信用卡欠款情况至2021年5月3日，欠款情况：本金：215,182.68元、利息63,649.68元、分期付款手续费99,700.6元、逾期还款违约金134,899.72元。以上事项中载明的事实，原告均提交证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成信用卡合同关系。被告在分期后未依约按期、足额偿还本金、利息，构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还透支本金215,182.68元本院予以支持。民生信用卡中心提交的录音光盘及录音笔录证明于广群办理分期系真实意思表示，于广群应按照约定支付分期手续费。关于利息、分期付款手续费、逾期付款违约金金额，经本院核算，于广群自2019年11月3日逾期，至2021年5月3日共违约548天，按照年利率24%÷360计算，日利率为0.067%，215,182.68元×0.067％×548=79,006.47元，原告主张的利息、分期付款手续费、违约金之和超过79,006.47元的部分本院不予支持。关于民生信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费，因民生信用卡中心未提供律师代理费的收费单据凭证，不能证明实际发生，故该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告于广群于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金215,182.68元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费共计、逾期还款违约金共计79,006.47元；二、被告于广群于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信自2021年5月4日至实际付清之日止的利息、逾期付款违约金（利息、逾期付款违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准（以年利率24%为限）计算）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,934元，公告费300元，由被告于广群负担5,620元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3,614元，于广群负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 庞 昊人民陪审员 高 倩人民陪审员 董立敏二〇二一年八月十六日书 记 员 于嘉欣附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初9012号申请人：时彩英，女，1964年7月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文颖，江苏金锡律师事务所实习人员。被申请人：尤凯，男，1986年10月10日出生，汉族，住无锡市。时彩英与尤凯非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时彩英于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤凯名下价值120000元的财产采取保全措施,时彩英以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单号为131Ｂ3046720210001××××的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人时彩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结尤凯的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1120元，由时彩英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛宏锴二〇二一年八月二十日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终4318号上诉人（原审被告）：江西耀洪电力工程有限公司，统一社会信用代码91360111MA35K8MD44，住所地江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼2502室。法定代表人：谢保秀。被上诉人（原审原告）：无锡市黄浦电线电缆有限公司，统一社会信用代码913202827394101472。住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：黄晓君，该公司执行董事兼总经理。上诉人江西耀洪电力工程有限公司因与被上诉人无锡市黄浦电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市宜兴市人民法院（2021）苏0282民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人江西耀洪电力工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西耀洪电力工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年八月六日书记员 张贝宁
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初3132号原告：郑志强，男，汉族，无固定职业，住址：台安县金山迪雅溪谷Ｂ区。被告：宋晓明，男，汉族，无固定职业，住址：台安县。被告：郭丰，男，汉族，无固定职业，住址：台安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街6号负责人：周海亮本院在审理原告郑志强诉被告宋晓明、郭丰、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑志强撤回起诉。案件受理费25元由原告郑志强承担。审判员  徐亮二〇二一年八月三十日书记员  申晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初3937号原告：徐国英，女，1973年10月24日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县蒲汪镇瓦插檐村民委员会，住所地沂南县蒲汪镇瓦插檐村。法定代表人：梁子庆，瓦插檐村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈**军，沂南依汶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李新平，男，1974年12月4日出生，汉族，瓦插檐村委委员，住。原告徐国英与被告沂南县蒲汪镇瓦插檐村民委员会（以下简称“瓦插檐村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐国英及委托诉讼代理人张树鹏、被告瓦插檐村委会委托诉讼代理人陈**军、李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国英向本院提出诉讼请求：1.偿还工程款2416036.80元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告出资并以山东万城建筑安装工程有限公司名义承揽被告所在社区居民楼建设工程，工程竣工验收合格后交付被告使用。因被告暂时无力支付工程款，2019年7月5日，被告为原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工程款2416036.80元。后原告多次催要未果。瓦插檐村委会辩称，1.原告诉称出资并以山东万城建筑安装工程有限公司名义承揽被告所在社区居民楼建设工程不实，被告只欠山东万成建筑安装工程有限公司工程款，未欠原告工程款；2.原告诉讼主体错误，被告负责人已更换；3.被告多次查询账目未查阅到账目明细。建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，徐国英以山东万城建筑安装工程有限公司名义出资承建了瓦插檐村委会居住区内5#、6#、8#居民楼建设工程。2019年2月16日，瓦插檐村委会与徐国英签订《协议书》一份，载明“1.瓦插檐村委会居住区内居民楼5#、6#、8#，均是徐国英于2012年开始实际投资并以山东万成建筑安装工程有限公司的名义建设，徐国英对该工程的结算视为山东万成建筑安装工程有限公司的结算；2.徐国英投资兴建的5#、6#、8#居民楼经结算工程款数额共计10381697.80元，已付6385661元，瓦插檐村委会拖欠徐国英3996036.80元；3.瓦插檐村委会因资金短缺，经村委集体研究决定将8#楼以每平方930元的价格出卖给徐国英抵顶工程款；4.8#楼占用土地按国家增减挂每亩20万元的价格抵顶给徐国英；5.8#楼房抵顶后，瓦插檐村委会尚拖欠徐国英工程款2416036.80元。”2019年7月5日，瓦插檐村委会为徐国英出具欠条一份，载明：“瓦插檐村委会欠徐国英工程款2416036.80元”。2021年7月6日，徐国英以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院。上述事实，有欠条及《施工合同终止协议书》、《协议书》、《瓦插檐居住区居民楼建设补充协议》、瓦插檐村委会与徐国英签订《协议书》、《瓦插檐5、6、8号楼楼房拨款明细》、《账务明细》、《工程款明细》等证据复印件证明，上述证据相互印证，与本案有关联，对本案的事实有证明力，本院予以采信确认。本院认为，债务应当清偿。徐国英以山东万城建筑安装工程有限公司名义出资承建了瓦插檐村委会居住区内5#、6#、8#居民楼建设工程完工后，2019年2月16日，徐国英与瓦插檐村委会签订结算协议，瓦插檐村委会欠徐国英工程款2416036.80元，2019年7月5日，瓦插檐村委会又为徐国英出具工程款欠条予以确认，徐国英诉请瓦插檐村委会偿还工程款2416036.80元及主张之日起利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点，瓦插檐村委会提出“1.原告诉称出资并以山东万城建筑安装工程有限公司名义承揽被告所在社区居民楼建设工程不实，被告只欠山东万成建筑安装工程有限公司工程款，未欠原告工程款；2.原告诉讼主体错误，被告负责人已更换；3.被告多次查询账目未查阅到账目明细等，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求”的意见是否成立？经审理认为，瓦插檐村委会对其上述辩解意见仅系其单方陈述，未提交任何证据对徐国英当庭提交的证据：欠条、《施工合同终止协议书》、《协议书》、《瓦插檐居住区居民楼建设补充协议》、瓦插檐村委会与徐国英签订《协议书》、《瓦插檐5、6、8号楼楼房拨款明细》、《账务明细》、《工程款明细》等予以反驳否定，应承担举证不能的不利后果，瓦插檐村委会上述辩解意见均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第七百八十八条之规定，判决如下：沂南县蒲汪镇瓦插檐村民委员会于本判决生效之日起十日内支付徐国英工程款2416036.80元及利息（利息以2416036.80元为基数，自2021年7月6日起至实际给付之日止，利率按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26128元，减半收取计13064元，诉讼保全费5000元，合计18064元，由沂南县蒲汪镇瓦插檐村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 洋二〇二一年八月十三日法官助理  朱怡飞书 记 员  宋明阳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执1535号华志强：被执行人华志强罚金纠纷执行一案，于2021年8月27日已经按照本院作出的（2021）湘0702刑初119号刑事判决书的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院执行裁定书（2021）浙0203执3681号        申请执行人：郭某，女，1985年12月07日出生，公民身份号码XXX，住浙江省宁波市海曙区。                被执行人：王某，男，1983年06月22日出生，公民身份号码XXX，住浙江省宁波市海曙区。                本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0203执3681号案件的执行。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长毛建军            审判员顾财祥            审判员杨晨炯    二〇二一年八月十日            书记员项莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初10246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号。        负责人：曲峰，该行行长。        委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：杨永芳，女，1978年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        原告诉被告信用卡纠纷一案，原告于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值2000元的财产。        经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        查封、冻结被告杨永芳价值2000元的财产。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    陈彦吏二〇二一年八月十八日书记员    张玉
西藏自治区定日县人民法院民事判决书 （2021）藏0223民初68号 原告：西藏伟创劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区二环路四建小区********布次仁私房。法定代表人：陶永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：李建华，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告西藏伟创劳务有限公司（以下简称伟创公司）与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人黄永罗到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还超付的款项1,065,113元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承建了定日县扎西宗乡娘木达村至岗嘎镇贡达普村公路项目，为保证施工进度，原告邀请被告协助施工，并承诺向被告支付相应款项。期间，为了保障被告的权利和提高被告的施工积极性，原告向被告超付了1,065,113元。后原告多次向被告催要超付款项，被告均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，特诉之贵院，请人民法院依法判决。被告李建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，任某某代表伟创公司（甲方）与李建华（乙方）签订了《劳务合同》，合同约定：甲方将2018年日喀则市农村公路建设项目E片区定日县扎西宗乡娘木达村至岗嘎镇贡达普村K12-K23公路项目交给乙方完成；承包方式为综合单价承包、一次性包死单价、不在作任何调整；付款方式为按照施工完成的量计算，单价以工程量清单为准。2019年11月15日，伟创公司与李建华进行了计算，结算总价为8,317,934元，同时，双方签订了《验工计价审批单》，确认伟创公司向李建华已经支付了9,383,047元，超付了1,065,113元，且有李建华、任世斌、陶永胜等人的签字捺印。另查明，定日县扎西宗乡娘木达村至岗嘎镇贡达普村K12-K23公路项目已经完工，且已投入使用。上述事实，有当事人陈述、《劳务合同》《劳务分包结算单》《验工计价审批单》等证据在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可作为认定事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：一、伟创公司与李建华之间法律关系的性质及效力；二、伟创公司的诉请有无事实和法律根据。关于争议焦点一，1.根据法律规定，劳务合同是指当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同；建设工程分包合同是指承包人将其承包的部分工程交由第三方施工并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务关系。本案中，伟创公司将其承包工程以包工包料的方式分包给李建华，双方签订了《劳务合同》，合同的甲方为伟创公司，乙方为李建华。2.《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，伟创公司与李建华签订的《劳务合同》符合建设工程分包合同的法律特征，因此双方之间系建设工程分包合同关系，而非劳务合同关系，本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。3.《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，伟创公司将其承包工程中劳务施工以包工包料的方式分包给没有施工资质李建华，李建华组织工人进行施工并向工人结算工资，李建华属实际施工人，其可按实际完成的工程量计算应得工程款，故伟创公司依法应当支付李建华相应的劳务分包工程款。关于争议焦点二，根据本案查明的事实，伟创公司与李建华对已完成工程量已结算，实际工程量结算价格为8,317,934元，伟创公司已共计向李建华支付9,383,047元，超付了1,065,113元，李建华构成不当得利，应予以返还。故对于伟创公司要求李建华返还超付的款项1,065,113元之诉求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告伟创公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第七百九十一条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告西藏伟创劳务有限公司返还多支付的款项1,065,113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,386元，由被告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。    审  判  长   郑勇刚人民陪审员   曲扎人民陪审员   琼吉    二〇二一年八月二十五日  法 官 助 理   朋毛当知书  记  员   白玛曲宗    附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条    因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第七百九十一条    发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条    建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条    被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条    被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执752号移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人黄香龙，男，1984年10月4日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2326刑初4号刑事判决书，于2021年5月22日立案执行后，经依法向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行（2019）黔2326刑初4号刑事判决书确定的义务，即责令退赔760.00元。被执行人至今未全部履行缴款义务，也未报告财产状况。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年5月24日、6月12日、7月12日、8月3日通过网络查控系统对被执行人名下银行账户、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险、工商登记、车辆登记进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、动产、不动产登记信息。2、2021年6月21日通过向望谟县自然资源局不动产登记部门线下查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。3、2021年8月25日，本院依法对被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。4、2021年8月13日到被执行人户籍地进行实地调查，未查询到被执行人有可供强制执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供强制执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326刑初4号刑事判决书中黄香龙责令退赔的判项的本次执行程序。移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭移送执行黄香龙责令退赔760.00元，实际执行到位0.00元，被执行人应当继续履行，在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文望审判员  皮成磊审判员  陈 刚二〇二一年八月二十五日书记员  刘 仙
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执238号之一申请执行人：张秀辉，男，苗族，1955年3月20日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被执行人：韩平，女，汉族，1957年8月7日生,贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。被执行人：董银贵，男，汉族，1964年7月31日生,贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。本院受理的张秀辉与韩平、董银贵经司法确认的调解协议纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2021年3月12日作出的(2021)黔2623民特39号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：一、董银贵、韩平应退还张秀辉合同价款68000元，退还方式：于2021年5月30日前支付30000元，7月30日前支付剩余的38000元。因韩平、董银贵未履行调解书确定的义务，张秀辉向本院申请强制执行。现因韩平、董银贵履行完毕本案所有义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩平、董银贵银行存款人民币42530元（含执行费530元）的冻结、扣划，或解除查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张卜生二〇二一年八月二十四日书记员  彭家琳贵州省施秉县人民法院执行裁定书(2021)黔2623执238号之一申请执行人：张秀辉，男，苗族，1955年3月20日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被执行人：韩平，女，汉族，1957年8月7日生,贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。被执行人：董银贵，男，汉族，1964年7月31日生,贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。本院受理的张秀辉与韩平、董银贵经司法确认的调解协议纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2021年3月12日作出的(2021)黔2623民特39号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：一、董银贵、韩平应退还张秀辉合同价款68000元，退还方式：于2021年5月30日前支付30000元，7月30日前支付剩余的38000元。因韩平、董银贵未履行调解书确定的义务，张秀辉向本院申请强制执行。现因韩平、董银贵履行完毕本案所有义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩平、董银贵银行存款人民币42530元（含执行费530元）的冻结、扣划，或解除查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员张卜生二〇二一年八月二十四日书记员彭家琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初8923号原告：王祥铎，男，1974年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周地球，男，1973年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王**荣，女，1971年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告王祥铎与被告周地球、王**荣民间借贷纠纷一案，申请人王祥铎于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周地球、王**荣的银行存款22万元，或对价值22万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人王祥铎的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周地球、王**荣的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二一年八月二十日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执25254号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人孔繁鑫。被执行人苏玉，女，1973年09月25日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人苏玉信用卡纠纷执行一案，（2019）粤1971民初25179号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付本金30971.31元及相应滞纳金、迟延履行利息、诉讼费1313.11元，并承担本案的执行费，本院于2021年7月15日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，上述银行账户冻结期限均自2021年7月29日起至2022年7月29日止。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。本院于2021年8月17日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执25254号终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  张 恒审判员  杨方军二〇二一年八月二十日书记员  林子聪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4702号原告：何庆强，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秀媚，广东百浩律师事务所实习律师。被告：黄友财，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩欣，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：广州市市政集团有限公司，住所地为广东省广州市越秀区环市东路338号，统一社会信用代码91440101190440823J。法定代表人：郭云飞。原告何庆强与被告黄友财、广州市市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，原告何庆强以被告黄友财已清偿所有欠款为由，于2021年8月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告何庆强在本案作出宣判前申请撤回对被告黄友财、广州市市政集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告何庆强撤诉。案件受理费减半收取计305元(原告已预交)，由原告何庆强负担。审 判 员 陈钦彬二〇二一年八月三十日法官助理 徐少艺书 记 员 张彩盈
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1478号之一申请执行人：田讴华，男，1992年02月13日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：卢鉴清，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。关于申请执行人田讴华与被执行人卢鉴清执行一案,佛山仲裁委员会于2020年8月11日作出的（2019）佛仲金字第449号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人卢鉴清支付327369.02元、律师费、公告费及仲裁费等（以上暂合计327369.02元），本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3159.22元，本院已扣划3159.22元，该扣划款项已作为执行费交纳。2.查明被执行人卢鉴清有汽车三辆（车牌号：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。截止2021年8月23日，本案执行标的327369.02元未能执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1478号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴俊明审判员  郑振康审判员  胡 剑二〇二一年八月二十三日书记员  刘圣玺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2837号上诉人（原审原告）：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董宝宏，男，1975年3月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。上诉人江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称新昶虹公司）与被上诉人董宝宏侵权责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2021）苏0281民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新昶虹公司上诉称：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由董宝宏负担。事实与理由：1、董宝宏在新昶虹公司担任生产技术部经理，且该岗位仅有其一人，其电脑一直由其使用，并加设了密码，他人不可能使用。该型号电压表的技术资料一直由其掌握，而其在离职时，确实对电脑中的文件做了更改。2、董宝宏陈述该技术资料系由新昶虹公司提交给董宝宏，但未提供任何证据证明，但从其陈述可以看出该技术资料一直在董宝宏的掌握之下，而该型号电压表在2017年时可调试并进行销售，但在其离职后，根据该软件程序注入做好的表后无法调试，很明显是其修改及损坏了该技术资料。3、双方之间存在劳动争议，董宝宏虽向新昶虹公司移交电压表资料，但该电压表型号并不在移交的资料明显中。董宝宏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。新昶虹公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令董宝宏恢复型号PS9774U－4U5电压表的技术资料；2、判令董宝宏赔偿损失2800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：董宝宏自2013年起在新昶虹公司担任生产部经理一职，公司所有的技术资料均其掌握。因双方发生纠纷，董宝宏离职。2020年9月28日，新昶虹公司与巩义市恒瑞工贸有限公司签订了合同，向该公司出售PS9774U－4U5电压表。2020年10月21日，新昶虹公司在生产PS9774U－4U5电压表过程中，却发现无法进行调试，导致无法履行合同，对方退还货款2800元，造成损失。因在2017年期间曾正常生产过该产品。因此，可以推定，董宝宏修改及损坏了新昶虹公司的技术资料。请求法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方进行了证据交换及质证，对没有异议的证据，法院予以确认。对有异议的证据，一审法院认定如下：1、新昶虹公司提供的视频资料，仅在反映新昶虹公司单方面进行有关的调试，与新昶虹公司主张的侵权行为并不存在关联性，故该证据不能作为本案的定案依据。2、新昶虹公司提供的买卖合同、退款单及有关增值税发票来源合法、具有客观性，但该证据与本案并不存在关联性，故不能作为本案定案的证据。经审理，一审法院认定事实如下：2013年3月1日至2020年2月，董宝宏在新昶虹公司工作，担任生产技术部经理。2020年1月18日，新昶虹公司书面通知董宝宏在劳动合同到期后，不再续签劳动合同。2020年5月20日，法院受理新昶虹公司与董宝宏之间的劳动争议纠纷，新昶虹公司要求董宝宏办理技术资料交接，并赔偿未及时办理技术资料交接造成的损失48239元。审理中，在法院的主持下，双方在新昶虹公司进行了相关技术资料的交接，新昶虹公司撤回了第1项诉讼请求。法院于2020年8月17日作出判决，认为因新昶虹公司没有证据证明董宝宏存在故意或重大过失造成其损失，判决驳回新昶虹公司的诉讼请求。新昶虹公司不服上诉至无锡市中级人民法院，该院判决维持了一审判决。因新昶虹公司认为董宝宏修改并损坏了新昶虹公司的技术资料，具状诉至法院。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中新昶虹公司主张董宝宏存在修改及损坏新昶虹公司的技术资料，应当就董宝宏修改及损坏技术资料的基本事实提供证据证明，但新昶虹公司未能提供，依法应当承担不利的法律后果。新昶虹公司主张其无法进行调试相关产品，可推定是因董宝宏修改及损坏资料造成，无事实与法律依据，法院依法不予采纳。新昶虹公司的诉讼请求，证据不足，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回新昶虹公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由新昶虹公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现已查明，新昶虹公司主张的技术资料保存在董宝宏工作期间由新昶虹公司提供的电脑内，电脑在新昶虹公司内，双方在劳动争议纠纷诉讼中，在新昶虹公司内完成了电脑交接工作。现新昶虹公司认为董宝宏修改及损坏案涉型号电压表技术资料，但新昶虹公司并未提供证据证明，新昶虹公司应承担举证不能的法律后果。案涉型号电压表无法调试，也无法推定是董宝宏修改及损坏资料造成，新昶虹公司要求董宝宏赔偿经济损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，新昶虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新昶虹公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 仓 勇审判员 潘晓峰二〇二一年八月五日书记员 陆奕匀
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7050号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区和平路9号越河小区9号楼1楼服务中心，统一社会信用代码913208026696201998。负责人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新海、张倩，该公司职员。被告：刘士海，男，1967年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告刘士海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 柏玲二〇二一年八月二日法官助理 李思书 记 员 吴林
陕西省富县人民法院 民事判决书  （2021)陕0628民初996号 原告：潘广红，男，1968年12月24日出生，汉族，陕西省永寿县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋凯，男，1991年10月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告潘广红诉被告宋凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘广红、被告宋凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘广红向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告给付原告劳务费58200元，并从2018年2月12日起按照月利率2%承担利息至给付之日止；2.依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2016年底被告承包了富县陕西翱翔实业有限公司办公楼涂料粉刷装饰装潢工程，雇佣原告做防水涂料、油漆，该工程结工后，被告没有现金与原告未结算，被告应付原告劳务费58200元，有被告出具的欠条为证，并口头约定如果2019年底未付清，其自愿按月2%利率给付利息。该期限届满后，原告多次向被告催要，被告拖延未付。为此，提起诉讼。被告宋凯答辩：对原告第一项诉讼请求劳务费数额认可，对利息部分不认可。原告提供的劳务不仅仅包括诉状中的涂料和油漆，还包括轻钢龙骨顶，这个顶做出来时就有质量问题，所以翱翔公司未给原告付款，是其支付了原告部分劳务费。这个劳务原告是给翱翔公司提供的，其只是介绍人。本院经审理认定事实如下：2016年4月份左右，原、被告口头达成雇佣合同，被告雇佣原告为其承建的陕西翱翔实业有限责任公司办公楼涂料粉刷装饰装潢工程提供外墙涂料、吊顶、水管道、防水、油漆等劳务，并于2016年8月完工。2016年年底，原、被告对劳务进行了结算，劳务费共计82000元。截止2018年2月12日被告宋凯向原告支付了23800元，剩余58200元未付，被告宋凯向原告出具欠条一份，载明欠到潘广红58200元。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告潘广红为被告宋凯提供劳务，事实清楚，原告请求被告支付其剩余劳务费58200元符合法律规定，应依法予以支持。被告宋凯辩称自己是陕西翱翔实业有限责任公司雇佣的员工，其只是介绍人，其在2019年年底向原告清偿过劳务费5000元，但未提供相应证据予以证实，故对其该意见不予支持。向原告出具欠条后，原告诉请的利息损失，被告应按欠付金额 支付资金占用期间的利息损失。综上所述，被告宋凯应向原告潘广红支付劳务费58200元及利息损失（利息起止日期自2018年2月12日起至劳务费付清之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋凯于本判决生效之日起10日内向原告潘广红支付劳务费58200元及利息损失（利息起止日期自2018年2月12日起至劳务费付清之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告宋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     张桂芳  二〇二一年七月二十三日 书 记 员     卢  建              附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款  当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。            1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3302号被执行人：许建忠，男，1964年3月3日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被执行人许建忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0281刑初2798号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：许建忠被本院有期徒刑六个月（刑期自2020年11月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币2000元、责令退出违法所得人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法向许建忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但许建忠至今未履行。本院已对许建忠发布了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对许建忠的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现许建忠名下有可供执行的财产线索；2、本院通过不动产登记中心对许建忠房地产信息进行查询，未发现许建忠名下有房地产等不动产；3、本院前往许建忠住所地进行调查，未发现其下落，亦未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金、责令退赔能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年八月二十三日书记员  沈 洁
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初7311号原告：霍祥龙，男，1982年12月30日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：唐山市晓伍美容美发美体有限公司，住所地唐山市路北区华岩路36号。法定代表人：刘存坡。原告霍祥龙与被告唐山市晓伍美容美发美体有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告霍祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍祥龙撤回起诉处理。审判员  张雪峰二〇二一年八月十二日书记员  王雪梅
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤2072执10433号申请执行人：申请执行人：尤超华，男性,1965年12月12日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。。被执行人：中山市锋灏模具制造有限公司，统一社会信用代码91442000MA51XQU76D，住所地中山市东升镇裕隆二路58号之一。法定代表人：王叶平。。。关于申请执行人尤超华与被执行人中山市锋灏模具制造有限公司的一案，本院作出的中劳人仲案字（2020）7103号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市锋灏模具制造有限公司需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人尤超华依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人中山市锋灏模具制造有限公司名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。）另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张妙幸执行员  黄炳炎执行员  伍劲恒二〇二一年八月二十七日书记员  何瑞杰
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执785号申请人杨社改，女，1986年10月26日出生，汉族，住清丰县。被执行人陈庆方，男，1988年6月21日出生，汉族，住清丰县。本院在执行杨社改与陈庆方民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，双方均同意法院以和解长期履行方式终结结案。本院认为，此和解协议系双方当事人真实意思表示，况且该协议不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0922执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  吴天威二〇二一年八月三十日书记员  巩孝雪
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执446号王根海、盛旺：王根海与盛旺健康权一案，申请执行标的共计19030.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金19030.36元，迟延履行金927.83元。本院多次通知申请人王根海到庭办理领款手续，申请人王根海拒不到庭办理领款手续，现案件执行款已暂缓发放。至此，王根海向本院申请执行的(2018)鲁0812民初3437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0391民初2134号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道80号，统一社会信用代码911303001053734526。法定代表人：周征宇，总经理。被告：新安机电安装工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区世纪浩鸿商业广场4栋15楼1504室,统一社会信用代码91530100216616381K。法定代表人：吴立洪，执行董事兼总经理。本院在审理原告海湾安全技术有限公司与被告新安机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年8月2日立案后，原告海湾安全技术有限公司未按指定期限七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后仍不预交的，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。审判员  柴国权二〇二一年八月十日书记员  刘 立
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1091执异53号案外人：杨平，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人：河北省体育局摔跤拳击跆拳道运动管理中心，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区祥云道299号。法定代表人：纪霄峰。被执行人：廊坊市盛和商务有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区和平路北段。法定代表人：金长青，执行董事。在本院执行河北省体育局摔跤拳击跆拳道运动管理中心（以下简称运动中心）与廊坊市盛和商务有限公司（以下简称盛和公司）租赁合同纠纷一案中，案外人杨平于2021年8月11日对执行腾退盛和会馆一楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨平称，其自2009年即承包盛和会馆食堂，后与被执行人签订了《场地租赁协议》，协议约定被执行人将盛和会馆一楼出租给案外人，案外人用于经营配餐项目使用。协议签订后，案外人一直在承租房屋经营廊坊开发区根据地饭店。2015年租赁期满后，案外人与被执行人续签了《场地租赁协议》，协议约定租赁期限自2015年8月1日至2023年7月31日止。案外人租赁该房屋至今已达12年之久，申请执行人对此是明知且认可的，现案外人对房屋的使用仍在租赁期内，依法应当予以保护。案外人对于申请执行人与被执行人之间的民事纠纷并不知情，直至法院贴出公告才知悉。案外人承租面积达600多平方米，已投入固定资产高达200多万元，经营期间会员充值100多人，如按照法院公告期限搬离，明显不合理，且容易引发社会问题。综上，案外人恳请中止执行（2019）冀1091民初1967号民事判决，解除对案外人的限期腾退房屋指令。本院查明，本院执行的运动中心与盛和公司租赁合同纠纷案，执行依据为本院于2020年5月15日作出的（2019）冀1091民初1967号民事判决和廊坊市中级人民法院于2020年9月14日作出的（2020）冀10民终3228号民事判决。执行内容为，盛和公司将河北省廊坊市和平路北段河北省廊坊市全民健身活动中心（面积8485.22平方米）房屋腾空并交还运动中心，盛和公司给付运动中心占用费846000元，盛和公司负担案件的诉讼费和执行费。上述执行内容，本院于2021年4月15日作出《执行通知书》并已送达盛和公司。杨平提交的其与盛和公司签订的《场地租赁协议》显示，其于2015年8月1日与盛和公司签订租赁合同，约定盛和公司将盛和会馆一楼出租给杨平，用于经营配餐项目，租赁期限为2015年8月1日至2023年7月31日，年租金12万元。经调取（2019）冀1091民初1967号民事案件卷宗，运动中心与盛和公司签订的租赁合同约定，承租人盛和公司不得私自将租赁房屋转租或转借他人使用。本院认为，杨平作为运动中心与盛和公司之间租赁关系的次承租人，以其与盛和公司之间在本院执行案涉房屋前即存在合法的租赁关系为由，阻却生效法律文书的执行。但本院调取（2019）冀1091民初1967号民事案件卷宗发现，运动中心与盛和公司之间的租赁合同中，明确约定承租人未经出租人同意不得转租或者转借房屋，而杨平与盛和公司之间签订的租赁合同上没有运动中心的盖章或签字认可，也无其他证据证明经过运动中心同意。故杨平称运动中心明知且认可其与盛和公司之间的租赁关系，本院不予认定。根据合同法律规范关于租赁合同的相关规定，盛和公司无权对承租房屋转租，杨平作为次承租人，不能以其与盛和公司存在租赁关系为由对抗本院对（2019）冀1091民初1967号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人杨平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  吴静如人民陪审员  任丽君二〇二一年八月十九日书 记 员  王 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永真，男，1957年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秋爱，女，1975年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。一审第三人：罗云，男，1951年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。再审申请人赵永真因与被申请人许秋爱及一审第三人罗云抵押权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永真申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审；判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审判决对于赵永真主张的许秋爱虚构286万元款项，其已构成欺诈，并未作出认定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第54条之规定，许秋爱恶意虚构286万元款项的事实是存在的，合同文本仅单方签字，其为主观欺诈故意，迫使赵永真签订不平等的《抵押协议书》，该协议应依法撤销。（二）二审法院对赵永真提出的一审中存在的程序违法的问题置之不理，剥夺了赵永真的辩论权利。一审法官存在枉法裁判的嫌疑。赵永真于2019年5月21日向朝阳区人民法院提起《撤销抵押协议》之诉，许秋爱于2019年9月17日提出履行《抵押权》纠纷之诉，撤销之诉未予审理，履行抵押权之诉先予开庭，审理程序违法。（三）赵永真于2019年5月21日已向朝阳区人民法院提起撤销《抵押协议书》之诉的请求，但一审判决遗漏了该诉讼请求。（四）二审判决混淆刑事诉讼与民事诉讼的法律关系，混淆了诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项的规定申请再审。罗云提交意见称，认可赵永真的再审理由。我作为赵永真与许秋爱签订《抵押协议书》的见证人，作为赵青的辩护律师，在侦查阶段还没有卷宗复印，当时对赵青涉案的数额是不知情的。赵青的涉案金额，在案件侦查结束后审查起诉时才明确具体的涉案金额，故证明许秋爱女士在2018年5月22日与赵永真先生签订《抵押协议书》时多报了286万元，经查证后确系多报273万元，刑事判决书均有记载。请求贵院依法再审。本院经审查认为，赵永真主张其与许秋爱签订的《抵押协议书》存在合同法第五十四条规定的受欺诈、胁迫及乘人之危情形，并据此主张撤销上述协议，需就《抵押协议书》系许秋爱以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同的事实承担举证责任。赵永真配偶赵青因涉嫌诈骗罪被羁押，赵永真与许秋爱签订抵押协议的目的是以赵永真名下房屋抵押给许秋爱，作为赵青退还许秋爱涉案款项的担保，并以此取得许秋爱的谅解。许秋爱亦出具了《谅解书》。后，生效刑事判决认定赵青犯诈骗罪，被害人为许秋爱，且判决赵青退赔人民币一千六百九十万九千零八元五角六分（林丽新在违法所得五百万元额度内承担连带责任）。对于许秋爱的损失认定，需经过人民法院审理最终予以确认，赵永真签订《抵押协议书》系为争取受害人谅解，经过慎重的考虑所作决定，现有证据无法认定许秋爱在签订《抵押协议书》时毫无依据的虚构损失286万元、欺骗赵永真签订协议。因此，赵永真主张撤销《抵押协议书》缺乏事实及法律依据。原审不存在遗漏诉讼请求、剥夺当事人辩论权利等应予再审的情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵永真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永真的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
杭州市西湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0106执3271号之二        申请执行人：缪某，男，1964年2月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市西湖区。                委托诉讼代理人：郑柳馨、韩惠芳，浙江六善律师事务所律师。                被执行人：何某，女，1986年11月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地贵州省盘州市。                被执行人：章某1，男，1948年4月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市西湖区。                被执行人：葛某，女，1952年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市西湖区。                被执行人：章某2，男，2001年10月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市西湖区。                被执行人：章某3，男，2013年6月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市西湖区。                本院在执行申请执行人缪某与被执行人何某、章某1、葛某、章某2、章某3被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人何某、章某1、葛某、章某2、章某3放弃对被继承人章建成遗产的继承且被继承人章建成暂无财产可供执行。                本院认为，继承人债务清偿纠纷案件因被继承人暂无财产可供执行，继承人放弃遗产继承的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：                终结（2020）浙0106执3271号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈晓            审判员徐建峰            审判员徐滨    二〇二一年八月十二日            书记员柏洁
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124执保71号申请人：花垣县建筑工程公司，住所地湖南省花垣县建设中路40号。法定代表人：伍湘红，系公司经理。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被申请人：李佐辉，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，居住地贵州省松桃县。花垣县建筑工程公司与李佐辉、冯久伦、杨海、刘兵不当得利纠纷一案，申请人于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李佐辉的资金69067.71元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李佐辉的资金69067.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 林二〇二一年八月十七日法官助理  石 瑶书 记 员  刘成让附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市永川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0118民初4914号 原告：谭隆容，女，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：重庆丽森物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：郭亚斌，总经理。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告谭隆容与被告重庆丽森物业管理有限公司（以下简称丽森物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭隆容及其委托诉讼代理人谢兵，被告丽森物业公司的委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭隆容向本院提出诉讼请求：要求丽森物业公司赔偿损失195 104元。事实和理由：其系丽森物业公司的工人，在重庆市永川区清华苑从事保洁工作。2020年12月23日上午8时30分左右，其在上班时不慎摔伤。后其被送到永川区人民医院住院治疗27天。经鉴定，其伤残等级为X级伤残。因双方对赔偿事宜未协商一致，故提起诉讼。丽森物业公司辩称，1、中国水利水电第六工程局有限公司承建临江河改造工程后在其公司管理的小区施工时，在路面堆放了很多石头，谭隆容上班时在行走过程中踢到了散落的石头摔伤，谭隆容未享受养老保险可以通过工伤程序处理，其司愿意配合谭隆容进行处理；2、谭隆容系因踢到第三方堆放的石头受伤，谭隆容应承担主要责任，其司不应承担责任，其司主体不适格；3、谭隆容主张的医疗费以票据为准，只认可住院期间的护理费，计算标准认可120元/天，院外护理费用不认可，住院伙食补助费无异议，鉴定费凭票，续医费实际产生后再处理，交通费认可300元，误工费认可1800元/月计算27天，精神损害抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：谭隆容系丽森物业公司雇请的保洁工，月平均工资1800元。2020年12月23日上午，谭隆容在为丽森物业公司提供物业服务的永川区清华苑小区做保洁工作时，因施工方在施工时将沙石散落在该小区的绿化地和院坝上，谭隆容踩到散落的石子摔倒，造成谭隆容左手桡骨远端骨折等。谭隆容受伤后被送往医院住院治疗27天，其自行垫付医疗费278.38元。2021年3月28日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定谭隆容左腕关节功能丧失50%以上为X级伤残；后续医疗费及康复理疗为人民币6000元，误工时限为出院后120天，护理时限为出院后90日。谭隆容为此支付鉴定费3200元。丽森物业公司对该鉴定意见有异议，并申请对谭隆容的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定，该院于2021年7月19日作出鉴定意见，鉴定谭隆容伤残等级属X级伤残。丽森物业公司为此次鉴定支付鉴定费1000元，谭隆容为此次鉴定支付检查费94元。另查明，谭隆容系城镇居民，其从本次事故发生前已享受养老保险待遇。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。谭隆容与丽森物业公司存在劳务关系，谭隆容因劳务受伤，丽森物业公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，但遭受损害的人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，打扫清洁卫生的工作不具有高危险性，谭隆容在工作中未注意自身安全致使自己受伤，其对自身受伤存在过错，故可以适当减轻丽森物业公司的责任。综合上述情形及双方过错大小，本院酌定丽森物业公司对谭隆容的损失承担70%的赔偿责任，谭隆容自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，谭隆容作为雇员可以请求雇主丽森物业公司承担赔偿责任，丽森物业公司承担赔偿责任后可以向第三人追偿，因此，丽森物业公司辩称其公司主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。同时，因谭隆容在本次事故发生前已享受养老保险待遇，其与丽森物业公司发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理，不能进行工伤认定，因此，丽森物业公司辩称谭隆容可以通过工伤程序处理本次事故的意见不能成立，本院亦不予采纳。结合谭隆容的受伤、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平等情形，其主张的住院伙食补助费1620元，护理费3240元、出院后的护理依赖费用5400元、残疾赔偿金160 024元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元均符合法律规定，本院予以支持，同时，本院综合上述情形对其主张的误工费酌定8820元（1800元/30天×住院及医嘱休息天数共147天）。谭隆容主张的后续康复费用6000元待实际发生后另行起诉，本院暂不予支持。综上，本次事故给谭隆容造成的损失有：医疗费278.38元、住院伙食补助费1620元，护理费3240元、出院后的护理依赖费用5400元、残疾赔偿金160 024元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3200元、误工费8820元、交通费500元，合计      189 082.38元。如前文所述，丽森物业公司对谭隆容的损失承担70%的赔偿责任即132 357.67元，其余损失由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释12号）第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由重庆丽森物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿谭隆容各项损失132 357.67元；二、驳回谭隆容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由谭隆容负担675元，重庆丽森物业管理有限公司负担1425元；鉴定费（含鉴定检查费）1094元，由重庆丽森物业管理有限公司负担（其中鉴定费1000元已由重庆丽森物业管理有限公司支付，鉴定检查费94元由重庆丽森物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付谭隆容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  员    刘 婧                二〇二一年八月四日                      书 记 员    叶向铃                                                                             - 1 -
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终7225号上诉人（原审起诉人）：孙静，女，1969年9月7日生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：荣月，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉玲，辽宁碧海律师事务所实习律师。上诉人孙静因中介合同纠纷一案，不服辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初6607号民事裁定，向本院提起上诉。孙静上诉称，上诉人与原审被起诉人辽宁中世出入境服务有限公司因合同纠纷诉至大连经济技术开发区人民法院。该院以其不具有管辖权，作出不予立案的裁定。但在合同中，双方约定由乙方（辽宁中世出入境服务有限公司）所在地人民法院管辖，并载明乙方地址为辽宁省大连市金州区金马路156号世元国际34A。根据合同的连贯性，合同中约定的乙方所在地应为合同中记载的乙方地址。虽然该地址与原审被告注册地不一致，但合同双方当事人对原审被起诉人在合同中记载的地址无相斥的意思表示，可以推定该地址是乙方签订合同时的主要办事机构所在地。合同约定由乙方所在地人民法院管辖，该所在地为乙方主要办事机构所在地，符合我国法律关于协议管辖的约定。因此大连经济技术开发区人民法院应对本案立案受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为中介合同纠纷。案涉《委托代办合同》第五部分第2条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，提交乙方所在当地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，故乙方（原审被起诉人辽宁中世出入境服务有限公司）所在地人民法院对本案具有管辖权。同时，上诉人主张以案涉合同载明的地址为原审被起诉人辽宁中世出入境服务有限公司的住所地。本院认为，在立案阶段，综合管辖的程序职能、当事人的意思表示、方便立案审查等因素，当事人约定由一方所在地管辖并在合同中载明该方的地址的，在合同中无相斥意思表示且各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可推定合同载明的该方地址是签订合同时其主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。综上所述，案涉合同载明的原审被起诉人地址为辽宁省大连市金州区金马路156号世元国际34A，位于原审法院辖区，原审法院在立案可以此地作为管辖连接点行使管辖权，裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初6607号民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 董 凯审判员 殷传茂审判员 魏久直二〇二一年八月二十六日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执10495号申请执行人:曹艳辉，男，1995年9月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被执行人：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼，统一社会信用代码为91441900752061076F。法定代表人：李金辉。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1486号仲裁调解书。案由：劳动争议。立案日期：2021年8月2日。执行内容：被执行人应支付申请执行人128925元。执行情况在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。在（2016）粤1972执8835号案件执行过程中，本院分别于2017年4月18日及5月17日扣划被执行人名下不动产的租金收益48751.96元及27792.35元，在（2017）粤1972执5425号案件执行过程中，本院分别于2018年6月21日及2020年8月26日扣划被执行人名下不动产的租金收益9000元及37000元，在（2018）粤1972执恢998号案件执行过程中，本院于2019年8月5日拍卖被执行人位于东莞市莞市连茂纤维制品公司铁皮仓库内的机器设备一批，得款31900元，在（2020）粤1972执恢467号案件执行过程中，本院于2020年8月18日至2021年4月12日期间共16次扣划被执行人名下不动产的租金收益合共1047388.15元。以上合共执行到位1201832.46元，本院对该款进行分配，本案申请执行人分得37564.16元。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年八月二十四日书记员  黄建强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申6056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓道杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎泳仪，女，住广东省佛山市南海区。一审被告、二审上诉人：赵爱萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人卓道杰因与被申请人黎泳仪、一审被告及二审上诉人赵爱萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓道杰申请再审称：（一）一、二审法院在未查明涉案三张借条形成过程的情况下，以推定的方式认定涉案欠款总额为700万元，属于事实认定不清。（二）黎泳仪系职业放贷人，法院应当综合考察出借人的经济能力、是否涉及职业放贷等因素，认定借贷关系是否合法，未予以查明而作出的民事判决应当予以重审。（三）一、二审法院认定本案债务属于夫妻共同债务是事实认定不清，适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实清，适用法律错误，所推定的判决事实与案件证据材料所反映的事实不符，增大了夫妻共同债务的适用范围，且未尽职权对涉案资金来源的问题予以核查，所作出的判决严重损害了卓道杰的合法权益，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回黎泳仪的全部诉讼请求。本院认为：赵爱萍与卓道杰于1985年9月9日登记结婚。黎泳仪持有赵爱萍出具的三份借条，内容分别为：本人赵爱萍于2019年4月12日借黎泳仪现金200万元：本人赵爱萍于2019年5月30日借黎泳仪现金250万元；本人赵爱萍于2019年6月25日借黎泳仪现金250万元。2014年6月23日至2019年8月9日期间，黎泳仪共计向赵爱萍、卓道杰转账支付38535700元，赵爱萍、卓道杰通过银行转账、微信共计向黎泳仪转账支付32918320元。赵爱萍、卓道杰以本案债务实为赌债和黎泳仪作为职业放贷人非法放贷为由主张案涉借贷关系不合法，但并未能提交有效的证据予以证实。双方确认案涉借贷均有约定利息，赵爱萍主张月息3%或4%，黎泳仪则称月息3%。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信赵爱萍、卓道杰的主张，并在综合双方的款项往来后，认定案涉借款尚欠本金700万元并无不当。由于黎泳仪提交的其与赵爱萍的微信聊天记录显示赵爱萍因卓道杰经营生意资金周转困难而向黎泳仪借款，案涉部分借款由卓道杰收取，且赵爱萍的银行账户流水反映，赵爱萍收取本案借款后，除多次向卓道杰转账支付款项外，还多次向何永兴、卓友键转账支付款项，且赵爱萍向黎泳仪偿还的多笔款项亦来源于卓道杰的转款，卓道杰也曾直接向黎泳仪偿还了多笔款项，卓道杰称其与何永兴合作经营公司，卓友键是赵爱萍、卓道杰的儿子，在卓道杰的公司工作。在此情况下，一、二审法院认定本案借款为赵爱萍、卓道杰的夫妻共同债务亦无不当。卓道杰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，卓道杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓道杰的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年八月二十日书记员  周小书
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1640号之三被执行人孙海波，男，1989年3月16日生，汉族，住如皋市。被执行人孙海波罚金一案，本院作出的(2021)苏0682刑初131号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月24日受理后，由孙柳执行。申请执行标的为：罚金35000元。执行中，被执行人孙海波未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，无有价证券信息。3、于2021年4月14日查封被执行人孙海波名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，如皋市车辆管理所反馈该车辆报废。4、通过全国网络总对总查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、向被执行人孙海波户籍所在地村委会调查，村干部反映被执行人在服刑，未提供可供执行的财产线索。7、向被执行人服刑地监狱发出委托调查和督促履行函，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。被执行人目前尚在监狱服刑，无法对其采取司法拘留的强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0682刑初131号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年八月十六日书记员  杨亚萍
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1730号凌海市某某某（申请执行人）、刘某（被执行人）：凌海市某某某与刘某公证债权文书一案，申请执行标的共计xx.xx元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某某（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执1567号之一        申请执行人：浙江开元新型墙体材料有限公司，组织机构代码769645772，住所地德清县雷甸镇白云南路666号。                法定代表人：陈灿荣。                委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王杰豪，浙江金驰律师事务所律师。                被执行人：江苏天润环境建设集团有限公司，组织机构代码760544641，住所地扬州市汶河北路65号。                法定代表人：沈红军。                申请执行人浙江开元新型墙体材料有限公司与被执行人江苏天润环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日作出的（2021）浙0521民初2707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款人民币3822371.2元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0521执1567号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年八月十八日            书记员潘源