wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初6384号 原告：杨成龙（曾用名高瑞），男，1979年3月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：蔡传俊，男，1964年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告杨成龙与被告蔡传俊运输合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成龙到庭参加诉讼。被告蔡传俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨成龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠运费34600元。事实与理由：2018年，被告承包奇台县康城玉园小区工程，雇佣原告的车辆给被告运送建筑材料，被告欠原告运费50000多元，被告支付了部分运费，剩余34600元一直未支付，被告于2020年6月20日给原告出具欠条一张，但此款经原告催要，被告至今未支付，故原告起诉至法院。被告蔡传俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利。原告向本院提交证据如下：证据1.欠条一张，证明被告雇佣原告的车辆拉运建筑材料，被告仅支付部分运费，尚欠运费34600元一直未支付，于2020年6月20日给原告出具了欠条一张。证据2.光盘一张，证实原告多次向被告催要运费的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2018年，被告承包奇台县康城玉园小区工程，雇佣原告的车辆给被告运送建筑材料，被告共计拖欠原告运费50000多元，被告支付部分运费，剩余34600元一直未支付。在原告的多次催要下，被告于2020年6月20日给原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告至今未支付运费，故原告起诉至法院。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，拖运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中原告已按照双方的约定将建筑材料运送至被告指定地点，被告支付部分运费后，剩余运费34600元未向原告支付，有被告给原告出具的欠条在卷为证，故对原告要求被告支付运费34600元的诉讼请求予以支持。被告蔡传俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告蔡传俊于判决生效后十日内向原告杨成龙支付运费34600元。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告蔡传俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李艳丽二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   安 培
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3183号申请执行人：邓琴，女，1984年4月5日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：陈超，男，1977年12月7日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。上述两申请执行人委托诉讼代理人：张菊（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元架空层（G层），统一社会信用代码91520502692734004R。法定代表人：郑桥明。本院在执行邓琴、陈超与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效（2020）黔0502民初15050号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、有银行存款他案冻结其余为零星存款、名下登记的车牌号为贵Ｆ×××××号长安牌车辆他案查封。被执行人坐落于毕节市中山路大众国际未备案房屋他案查封或办理抵押登记、被执行人坐落于毕节市未备案房屋他案查封，和诚家园未备案车库本院（2020）黔0502执3306号案件查封，案外人提出执行异议本院裁定中止执行已予以解除查封。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人郑桥明采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件。本院认为，可以终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周      璟审判员 杨彪审判员袁红菊二〇二一年八月十三日书记员 单      杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14202号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：吴迪，男，1986年3月28日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告吴迪排除妨害纠纷一案，经人民调解员赵永利调解，人民调解员朱桂林担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6191号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人陈联方，男，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人陈联方犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月18日移送执行，执行内容为罚金人民币20000元、退赔人民币39050元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院共计扣划被执行人名下银行存款人民币1457.59元并发还被害人赵某。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人陈联方纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍所在地江苏省常州市金坛区尧塘镇东榭村委会发出了被执行人下落调查函。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初239号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘润华审 判 员 郭海宁审 判 员 靳 欣二〇二一年八月二十五日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16605号申请执行人：冯小惠，女，1991年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人：北京盛世辉科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼9层901。法定代表人：马燕黎。委托代理人陈芳，女，汉族，1982年12月27日出生，北京盛世辉科技有限公司高级市场经理。本院在执行申请执行人冯小惠与被执行人北京盛世辉科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京盛世辉科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京盛世辉科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月十三日书记员  刘 洋
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执9763号 被执行人：何张念，男，1976年03月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院移送执行的何张念罚金一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113刑初279号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何张念逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年7月9日立案受理，被执行人何张念应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中查明，被执行人何张念已于2017年11月14日死亡。本院依法对被执行人何张念名下房产、车辆、证券、银行、网络资金等信息进行了查询，未发现被执行人何张念有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何张念已经死亡，且未发现遗产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0113执9763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    蒋  曼审  判  员    李  红审  判  员    邓  莉   二〇二一年八月三十日 书  记  员    彭彦瑞- 1 –
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1735号原告：长沙龙舌兰房地产咨询有限公司，住湖南省长沙市开福区浏阳河街道福元西路148号万科城三期A区36栋602房。法定代表人:汤胜泉，总经理。委托诉讼代理人:李中灿，湖南华略律师事务所律师。被告:岳阳鼎信置业有限公司，住湖南省岳阳县荣家湾镇洞庭村白石组。法定代表人:单倍佩，总经理。委托诉讼代理人:陈霞，女，1994年11月4日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市湘东区。原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司与被告岳阳鼎信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人李中灿、被告岳阳鼎信置业有限公司的委托诉讼代理人陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告归还原告押金20万元。从2020年10月1日起至被告还清为止以20万元为基数支付同期贷款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年11月1日，原被告之间签订了一份《岳阳奥园誉湖湾项目车位包销协议》，约定由原告包销被告开发的岳阳县麻塘镇洞庭村奥园誉湖湾项目的车位，车位共计614个，原告以底价包销该批车位，再溢价出售，原告的所有利润和费用都在溢价部分，被告不再支付原告任何费用。2020年6月15日，因种种原因双方协商一致签署了《解除协议》解除之前的《岳阳奥园誉湖湾项目车位包销协议》，解除协议第五条约定:原告解除协议后放20万元的押金在被告处用于车位纠纷，如发生车位受让人解除车位协议，被告可从押金中扣减该车位相应的溢价部分，剩余款项由被告在2020年9月30日无息退还给原告。然而，到2020年9月30日后，未发生车位解除协议事宜，原告多次与被告沟通退还押金事宜，被告却以各种理由推脱。2021年3月10日，原告再次向被告书面发送沟通函件要求被告退还押金，被告依然置之不理。2021年5月19日，原告再次向被告发送律师函，被告还是以各种理由搪塞，被告已经严重违约，以及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告岳阳鼎信置业有限公司辩称，1、原告申请退款的款项为195500元。2、根据双方签订的协议可以表明，该押金是用于处理车位赔偿售后问题，现业主没有收房，就不了解车位现状，不知道后续是否有需要赔偿的事情发生，也就没有达到付款的条件。3、195500元需核减10000元支付A015车位业主补偿款，再核减5000元支付A378/A379业主赔偿款，核减后还剩下180500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告认为退还押金金额应为180500元，因原告应当在被告处预留的67500元退车位款变更为72000元，其中差价4500元应当在200000元押金中予以核减，加之被告已经支付给业主的补偿款15000元，两笔费用核减后退还押金仅剩180500元。原告当庭认可被告的意见，本院对此意见予以采信。本院认为，被告认为拒绝履行合同的理由是其无法判定后续是否仍会有业主赔偿事宜产生，且原告未按照原、被告双方签订的《岳阳奥园誉湖湾项目车位包销协议》开具发票，认为退还押金的条件不成就。本案中，原、被告签订的《岳阳奥园誉湖湾项目车位包销协议》及针对上述协议签订的《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定的事项完全履行。其中《解除协议书》明确约定2020年9月30日前被告应当将扣减后的押金无息退还给原告，协议并未对2020年9月30日后是否有业主赔偿事宜及是否开具发票进行约定，亦未设定任何影响退还押金成就的前提条件，故被告的抗辩理由不能成立，被告应当如期返还原告的押金。关于被告延期支付押金的利息，因合同并未对其约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告岳阳鼎信置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司押金180500元；二、驳回原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳阳鼎信置业有限公司负担；诉讼保全费1520元由原告长沙龙舌兰房地产咨询有限公司负担200元，被告岳阳鼎信置业有限公司负担1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 徐大兵二〇二一年八月二十五日法官助理 赵 倩书 记 员 陈 妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1892号申请人:唐雪峰，男，1968年3月27日出生，满族，住北京市顺义区。被执行人:涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张爱兰，经理。唐雪峰与涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐雪峰于2021年3月9日向本院申请执行被执行人案款共计30000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的30000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  冯永良审判员  付玉林二〇二一年八月十五日书记员  邵学强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1963号申请人:赵艳华，女，1965年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:梁凯，男，1993年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。赵艳华与梁凯房屋租赁纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初25164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵艳华于2021年3月11日向本院申请执行被执行人案款共计120703.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结梁凯名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2021-3-15至2022-3-14；查封梁凯名下汽车一辆，车辆牌号×××，查封期限自2021-4-7至2023-4-6；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位60800.00元整，未执行到位标的59903.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  冯永良审判员  付玉林二〇二一年八月十一日书记员  邵学强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3134号申请执行人：高瑞敏，女，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：李国江，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：李玉芝，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省。申请执行人：李宽蓉，女，2005年8月17日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：高瑞敏，系李宽蓉母亲。申请执行人：李宽宇，男，2008年9月10日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：高瑞敏，系李宽宇母亲。上述五申请执行人的共同委托代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。被执行人：刘志山，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司，住所地上海市松江区。负责人：顾金宏。被执行人：上海方松农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾金宏。被执行人：李明，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告高瑞敏、李国江、李玉芝、李宽蓉、李宽宇诉被告刘志山、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明生命权纠纷一案，本院(2019)沪0117民初14632号民事判决已经发生法律效力。因被告刘志山、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明未按该民事判决履行义务，原告高瑞敏、李国江、李玉芝、李宽蓉、李宽宇于2021年5月18日向本院申请执行，要求被告刘志山、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明履行上述民事判决确定的义务，即：1、被执行人刘志山赔偿死亡赔偿金(含原告李国江、李宽蓉、李宽宇的被扶养人生活费)762,228元、丧葬费46,992元、误工费3,720元、交通费2,000元、住宿费1,260元，共计816,200元的30%即244,860元、精神损害抚慰金15,000元、律师费3,000元；2、被执行人上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司赔偿死亡赔偿金(含原告李国江、李宽蓉、李宽宇的被扶养人生活费)762,228元、丧葬费46,992元、误工费3,720元、交通费2,000元、住宿费1,260元，共计816,200元的20%即163,240元、精神损害抚慰金10,000元、律师费2,000元；3、被执行人李明赔偿死亡赔偿金(含原告李国江、李宽蓉、李宽宇的被扶养人生活费)762,228元、丧葬费46,992元、误工费3,720元、交通费2,000元、住宿费1,260元，共计816,200元的40%即326,480元、精神损害抚慰金20,000元、律师费4,000元；4、被执行人上海方松农贸市场经营管理有限公司对被执行人上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司的赔偿责任承担连带清偿责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人刘志山、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费10,286元(其中刘志山承担3,428元、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司承担2,286元、李明承担4,572元)。送达刘志山信件退信，本院依法进行公告送达。执行过程中，被执行人上海方松农贸市场经营管理有限公司已支付赔偿款175,240元并缴纳执行费2,286元，被执行人李明已支付赔偿款350,480元并缴纳执行费4,572元，申请执行人同意放弃相应的迟延履行期间的加倍债务利息，故被执行人上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明在本案中应承担的付款义务已执行完毕。因被执行人刘志山未履行，本院通过网络执行查控系统对刘志山的财产情况作了查询后，冻结了刘志山名下银行账户和网络资金(冻结期限分别至2022年5月24日、2022年7月30日止)，除扣划银行存款978元外，无其他可供执行存款。该978元已发还申请执行人。上述银行账户、网络资金如需续冻，请申请执行人在冻结期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除。被执行人名下号牌号码为皖NPXXXX汽车处于转出状态，故无法查封。本院委托被执行人刘志山户籍地法院六安市叶集区人民法院调查刘志山的财产线索，该院未提供可供执行的财产线索。除此之外，被执行人刘志山名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人刘志山纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京金融法院执 行 裁 定 书(2021)京74执19号申请执行人：大连海艺投资管理有限公司，住所地辽宁省大连保税区海富路9-1号。法定代表人：张连帅，总经理。被执行人：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35。法定代表人：孙太菊。被执行人：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。大连海艺投资管理有限公司与北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1566号裁决书已经发生法律效力，因北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行未履行生效法律文书确定的义务，大连海艺投资管理有限公司申请强制执行，执行标的额人民币10965595元，本院于2021年5月7日立案执行。执行中，本院向被执行人北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行发出执行通知和报告财产令，但被执行人北京西创投资管理有限公司没有履行义务，也没有报告财产。被执行人中国光大银行股份有限公司北京分行就本案生效文书确定的义务与申请执行人达成一致，缴纳执行案款1112678.92元及执行费13365.60元，本院向申请执行人大连海艺投资管理有限公司发还1112678.92元，申请人代理人书面认可中国光大银行股份有限公司北京分行已履行完毕。本院通过全国法院网络执行查询系统，对被执行人北京西创投资管理有限公司名下财产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资等。本院依法对被执行人北京西创投资管理有限公司适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人代理人张海旻，其对本案的执行情况表示认可，并表示目前无法提供被执行人北京西创投资管理有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京西创投资管理有限公司按生效法律文书确定的应给付的义务及其迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。本案中，申请执行人大连海艺投资管理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人北京西创投资管理有限公司的财产情况，并对被执行人北京西创投资管理有限公司适用限制高消费措施。鉴于被执行人北京西创投资管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，且申请执行人大连海艺投资管理有限公司同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1566号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人北京西创投资管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人大连海艺投资管理有限公司发现被执行人北京西创投资管理有限公司有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 杰审 判 员  侯成成审 判 员  刘 辉二〇二一年八月二十日法官助理  张江南书 记 员  刘冬婉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终162号上诉人（原审被告）：张鼎映，男，1974年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：彭钦，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于谨源，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞雪，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人张鼎映与彭钦证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京金融法院（2021）京74民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。彭钦向一审法院起诉称，请求判令张鼎映赔偿彭钦各项经济损失2268073.47元，诉讼费由张鼎映承担。事实和理由：彭钦于2017年3月24日、2017年3月31日、2017年5月26日多次购入奥瑞德光电股份有限公司（以下简称奥瑞德公司）股票（股票代码：SH600666）。2020年7月14日，中国证券监督管理委员会重庆监管局作出［2020］2号行政处罚决定书，明确认定奥瑞德公司存在虚假陈述事实。该处罚决定指出，张鼎映对奥瑞德公司信息披露存在虚假记载和重大遗漏的行为以及未及时披露重大事件的行为，承担直接责任。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述规定》）第二十一条规定，上市公司董事、监事和经理等高级管理人员，如果对虚假陈述给予投资人造成的损失负有责任，须承担连带赔偿责任。自奥瑞德公司虚假陈述事实披露之后，彭钦因持续持有奥瑞德公司股票产生严重亏损。根据《证券虚假陈述规定》第十八条、第二十条、第三十条、第三十三条规定，奥瑞德公司虚假陈述与彭钦的损害结果之间存在因果关系，张鼎映须承担的赔偿金额为：2268073.47元，其中包括投资差额损失：2258009.28元，佣金677.402784元，印花税677.402784元，资金利息8709.384297元。根据《证券虚假陈述规定》第九条的规定，仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条的规定，北京市辖区内应由中级人民法院受理的金融民商事案件，由北京金融法院审理。张鼎映在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议认为，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《证券虚假陈述规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条第三项规定，仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级法院管辖。本案系证券虚假陈述责任纠纷，彭钦仅以张鼎映为被告主张赔偿，张鼎映住所地为北京市，根据上述规定，应由北京市有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第一条规定，北京金融法院管辖北京市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、营业信托、保险、票据、信用证、独立保函、保理、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、储蓄存款合同、典当、银行结算合同等金融民商事纠纷……第十三条规定，本规定自2021年3月16日起施行。北京金融法院成立后，北京市辖区内应由中级人民法院受理的第一审证券类金融民商事案件由北京金融法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权，张鼎映提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《证券虚假陈述规定》第八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回张鼎映对本案管辖权提出的异议。张鼎映不服一审裁定，由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。主要事实和理由：1.本案按照级别管辖规定，应当由基层法院管辖。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第1条规定，本案应由基层法院管辖。张鼎映住所地为北京市朝阳区，因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。2.按照“新法优先于旧法”的适用原则，一审法院选择适用2003年发布的《证券虚假陈述规定》而非2015年发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》来判断本案的管辖属于法律适用错误。3.根据《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第一条规定，本案不属于一审法院管辖。本院认为，彭钦作为证券市场投资人，主张奥瑞德公司违反法律规定进行虚假陈述，致使其遭受损失为由，向一审法院提起民事赔偿诉讼，故本案属于因证券虚假陈述责任纠纷而提起的侵权诉讼。根据法律规定，因侵权责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《证券虚假陈述规定》第八条之规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条第三项规定，仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级法院管辖。故本案依法应由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京金融法院管辖北京市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、营业信托、保险、票据、信用证、独立保函、保理、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、储蓄存款合同、典当、银行结算合同等金融民商事纠纷。北京金融法院依法管辖北京市辖区内应由中级人民法院受理的第一审证券类金融民商事案件，张鼎映住所地为北京市，故该案应由一审法院管辖。关于张鼎映主张的有关新法与旧法适用原则的上诉意见，本院认为，新法优于旧法的前提必须是处于同一位阶的法律，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系有关一般民商事案件审级标准的通知，与上述法律规定并不冲突，但不适用本案诉争纠纷，故对其上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张鼎映负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年八月十八日法官助理 高 鹏书 记 员 曹梦轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9250号申请执行人：石凡同，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人石凡同与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6658号民事调解书，该调解书确定：一、解除原告石凡同与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预订协议》；二、被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司于二〇二一年六月三十日前向原告石凡同支付预订款438600元；三、若被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司自二〇二一年八月三十一日另行向原告石凡同支付以欠付预订款为基数，自二〇二一年八月三十一日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；四、案件受理费1825元，由原告石凡同负担25元，于本调解协议生效之日起七日内交纳；由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担1800元，于本调解协议生效之日起七日内交纳。本调解协议自双方签字即发生法上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6658号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1146号申请执行人：中国银行股份有限公司本溪分行,91210500463565884W,住本溪市明山区解放北路72号；被执行人：代明明,男性,1982年2月28日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市平山区,住本溪市平山区。此案无裁判文书。执行员  杨洪远二〇二一年八月十二日书记员  芦雪娇
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0281刑初465号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人李才年，男性，1970年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住。因涉嫌妨害公务罪，于2021年7月2曰被瓦房店市XX局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院不批准逮捕，于2021年7月13日被瓦房店市XX局取保候审。于2021年8月17日被本院决定逮捕。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕Z470号起诉书指控被告人李才年犯妨害公务罪一案，于2021年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、检察官助理郭佳出庭支持公诉，被告人李才年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2021年6月21曰15时40分许，瓦房店市行政执法局工作人员王某1等人，在瓦房店市八三广场纠正被告人李才年占道经营的违法行为时，李才年与行政执法局工作人员发生口角后，执法人员对李才年的遮阳篷、樱桃等物品进行扣押，李才年欲阻止执法行为，对控制其违法行为的王某1进行了殴打。经医院诊断，王某1胸部外伤。公诉机关认为，被告人李才年以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪。被告人系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、入所健康检查表、前科查询证明、瓦房店市中心医院急诊病历、工作证复印件、瓦房店市城市管理行政执法局情况说明、执法证延期使用的公告、残疾人证复印件、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定（辽宁省人民政府令第120号）》、《瓦房店市人民政府办公室关于印发瓦房店市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》、《大连市城市市容管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、证人曲某、胡某、袁某、王某2、朱某的证言、被害人王某1的陈述、视听资料、电子数据现场视频、现行登记保存证据通知书、物品清单、被告人李才年的供述与辩解等证据证实。被告人李才年对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序及认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李才年以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李才年犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李才年系坦白、认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李才年犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  慈连斗二〇二一年八月二十四日书记员  矫 畅
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执1141号李某、文某：关于李某与文某赡养费纠纷一案，申请执行人李某于2021年7月15日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，依据本院（2020）湘0524民初1810号民事判决书第一项所确定的内容，被执行人文某已将2021年5月份的生活费用200元支付完毕，申请执行人同意结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终463号上诉人（原审原告）：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区鑫辉三防通讯商行，经营场所深圳市福田区华强北街道华发北路高科德数码广场1楼10037A。经营者：朱才辉。上诉人梁铭洲因与被上诉人深圳市福田区鑫辉三防通讯商行信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡怀松独任进行了审理。本院审理过程中，梁铭洲于2021年8月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，梁铭洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许梁铭洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人梁铭洲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡怀松二〇二一年八月十七日法官助理 高兴堂书 记 员 刘雨晴
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执838号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被执行人：石晓洁，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行与石晓洁金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行于2021年3月17日向本院申请执行，立案标的额人民币253941.63元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下公积金账户37909.98元，法院已扣划并发还申请执行人；被执行人名下北京住房公积金管理中心公积金账户法院已冻结，冻结期限三年，自2021年8月18日起至2024年8月17日止；被执行人名下无工商登记信息、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券；保险现金价值、网络资金账户金额不足以扣划。2021年5月20日、5月26日，本院分别委托焦作市解放区人民法院、焦作市山阳区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月二十五日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2160号申请执行人：四川灿雄建设工程有限公司安顺分公司，经营场所：贵州省安顺市西秀区清溪雅郡6栋11楼1号。统一社会信用代码：91520402MA6H5J0022。负责人：汤波。委托代理人：蔡鹏(特别授权代理)、王玉(一般授权代理)，贵州威迪律师事务所律师。被执行人：贵州省毕节市逸辰房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道卧龙大都会7栋6-6号。统一社会信用代码：91520502MA6J119P54。法定代表人何春。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初14051号民事调解书，依法受理四川灿雄建设工程有限公司安顺分公司申请执行贵州省毕节市逸辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院网查被执行人无证券、不动产、银行存款、网络资金等可供执行的财产，依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2160号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月二十六日书记员  葛 操
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初1541号原告：于某龙，男，1966年1月25日出生，住沈阳市大东区。被告：李某，女，1978年10月28日出生，住辽宁省盖州市。原告于某龙与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于某龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按于某龙撤回起诉处理。审判长  宋世胜审判员  孙崇亮审判员  鲁永春二〇二一年八月二十五日书记员  冯 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5277号上诉人（原审被告）：深圳市企邦资讯信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路华创达中心服务大厦G栋4楼D。法定代表人：刘剑。被上诉人（原审原告）：陈景安，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区特区。委托诉讼代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家平，广东天梭律师事务所实习律师。上诉人深圳市企邦资讯信息咨询有限公司（以下简称企邦公司）因与被上诉人陈景安合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。企邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。陈景安辩称，请求维持原判。陈景安向一审法院起诉请求：1.解除陈景安与企邦公司于2015年7月17日签订的《企邦事业合作伙伴协议书》；2.企邦公司返还陈景安投资款10万元及投资款利息（以10万元为基数，以年利率6%的标准，从2020年3月10日计至实际清偿之日止）。一审法院判决：一、解除陈景安与企邦公司于2015年7月17日签订的《企邦事业合作伙伴协议书》；二、企邦公司于判决生效之日起五日内向陈景安返还10万元及利息（以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月21日计至付清之日止）；三、驳回陈景安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由企邦公司承担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，企邦公司与陈景安于2015年7月17日签订《企邦事业合作伙伴协议书》，约定陈景安享受企邦公司0.4%股权，成为企邦事业合作伙伴。据此，企邦公司主张陈景安成为企邦公司股东。对此，本院认为，若陈景安要成为企邦公司股东，要么受让企邦公司原股东出让的股权成为新股东，要么在企邦公司增资扩股时通过向企邦公司投资而成为新股东，但截至陈景安提起本案诉讼，企邦公司的股东信息及持股比例均未发生变更，既不存在企邦公司某一名股东向陈景安转让股权的事实，企邦公司也未进行过增资扩股，且企邦公司作为目标公司，本身不能向陈景安转让企邦公司的股权，因此，企邦公司上诉主张陈景安系向企邦公司增资入股，依据不足。同时，企邦公司未能举证证明协议签订之后有对陈景安进行过分红，或者陈景安有参与过企邦公司的经营及决策，因此，企邦公司未能举证证明陈景安已实际取得企邦公司股东身份，企邦公司应当承担举证不能的不利后果。综上，企邦公司收取陈景安的投资款，应认定双方之间形成投资合作关系，而非增资入股关系。此外，协议也约定陈景安出资后不参与公司决策、不干涉公司运营，事实上陈景安也未行使过股东权利。陈景安起诉时双方合作已满三年，陈景安诉请解除协议及由企邦公司返还投资款，符合合同约定。再者，虽然协议第四条“自合作之日起满三年后，陈景安可随时抽回投资金额，并退回所有股份”后面标注“条件说明：乙方在合作开始三年内充分利用好50张学习门票，实现客户转介绍要求”，但同时协议第三条“乙方的权利与义务”亦对此说明内容作出了同样的约定，应当认定属于陈景安的合同义务，并非返还投资款的必要条件，况且，即使陈景安接受了企邦公司免费赠予的相关服务，也不能以此认定陈景安已成为企邦公司的股东。综上所述，企邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市企邦资讯信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年八月四日书记员  陈金洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8051号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街77号。负责人：叶文胜，行长。被执行人：方军杰，男，1979年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市，公民身份号码：xxx。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司海淀支行与方军杰银行卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十八日书记员 宋羽晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54964号原告：宋某1，女，1955年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：宋某2，女，1957年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：曾悦，上海聚禄律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨哲，上海聚禄律师事务所律师。被告：宋某3，男，1958年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋某4，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托诉讼代理人：革欣然，上海段和段律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。原告宋某1、宋某2与被告宋某3、宋某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告宋某1、宋某2于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宋某1、宋某2申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1、宋某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某1、宋某2共同负担。审判员  董迪思书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执329号申请执行人：熊维江，男，生于1966年12月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：王贤，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院于2021年4月6日立案执行申请执行人熊维江与被执行人王贤买卖合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初811号民事调解书，应对被执行人强制执行蔬菜款65000元、迟延利息、受理费363元、执行费880元。本院分别于2021年4月7日、5月27日、7月27日、8月16日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人王贤名下有少量银行存款、无有价证券、有车牌号川Ａ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××汽车四辆。本院通过传统调查，被执行人王贤名下有位于四川省眉山市彭山区房屋一套。本院在执行中于2021年4月7日冻结了被执行人银行账户7个，目前上述账户实际控制金额为2000元，现已扣划并支付申请执行人。并于2021年7月14日对上述房屋进行了查封登记，因该房屋有抵押，故暂不具备处置条件。因上述车辆登记时间较长，且具体位置不详，申请执行人明确表示暂不作查封处置。因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本院于2021年5月28日对王贤采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行的财产。经本院终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月二十六日书记员  宋文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更782号罪犯董桂申，男，1972年10月10日出生，汉族，河北省廊坊市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2019年2月28日作出了（2019）冀1002刑初33号刑事判决，以被告人董桂申犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯董桂申在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年12月至2020年10月共获表扬奖励3个；另查明，2011年10月29日该犯因犯交通肇事罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯董桂申减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2018年8月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保512号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：曾兴玉，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾兴玉在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾兴玉在金融机构的存款20000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费220元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3994号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：唐认霞，女，1988年05月30日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。被执行人：周涛，男，1989年03月12日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐认霞、周涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初1968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人唐认霞、周涛送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人唐认霞、周涛先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐认霞、周涛的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，已冻结被执行人唐认霞、周涛银行账户。周涛名下有车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号151800）别克牌车辆一台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。于2021年8月26日向湘阴县国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人田立红、肖文彬名下位于湘阴县（不动产证号：湘（2018）湘阴县不动产权第××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人唐认霞、周涛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为244654元，0元已受偿，还需继续执行的标的为244654元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1395号 被执行人：郑德胜，男，1985年06月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人郑德胜其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月6日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑德胜银行存款50元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年八月六日 书记员  李宝平 安庆市迎江区人民法院 执行裁定书 (2021)皖0802执1395号 被执行人：郑德胜，男，1985年06月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人郑德胜其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月6日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑德胜银行存款50元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员程方长 二〇二一年八月六日 书记员李宝平
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1458号之七被执行人：杨臣，男，汉族，1957年04月11日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人杨臣借款合同纠纷一案，本院于2021年07月27日冻结了被执行人杨臣在xxx账户内余额人民币3853.26元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨臣在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币18465.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李博二〇二一年八月十八日书记员  秦川
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖终71号上诉人（原审被告）：天津犇鑫建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号548室。法定代表人：吴向阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何金山，男，汉族，1968年6月17日出生，住青海省西宁市城北区。上诉人天津犇鑫建筑工程有限公司因与被上诉人何金山股东出资纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初472号之二民事裁定，向本院提起上诉。天津犇鑫建筑工程有限公司上诉称，上诉人于2021年4月30日以上诉人从未与被上诉人签订过任何协议、合同，双方并非合同纠纷；天津犇鑫建筑工程有限公司青海分公司仅是上诉人的分支机构，并非独立法人单位，该纠纷属上诉人公司内部纠纷，充其量也只是一般债权债务纠纷。故本案应由上诉人所在地法院管辖为由，书面提出《管辖权异议申请书》，并请求一审法院依法将本案移送至天津市武清区人民法院审理。一审法院于5月18日作出（2021）青0105民初472号之二民事裁定，认为上诉人提交的《管辖权异议申请书》的时间超过了一审法院通知的十五日答辩期，遂驳回了上诉人对本案提出的管辖权异议申请。上诉人认为，根据我国"以事实为依据，以法律为准绳"的司法原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条规定，西宁市城北区人民法院对本案根本无管辖权，应当将本案移送有管辖权的天津市武清区人民法院审理。一审法院不应明知无管辖权却为了争夺对该案的管辖权而不顾客观事实和法律相关规定，仅以上诉人提交管辖异议申请书的时间超过了十五天答辩期为由而驳回上诉人对本案提出的管辖权异议申请。综上请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初472号之二民事裁定；2.依法将本案移送至天津市武清区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，在该期间没有提出，且管辖未违反级别管辖和专属管辖强制性规定，应视为受诉人民法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人之间是否曾签订过协议，有待本案实体审理认定，不属于管辖异议程序审查范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天津犇鑫建筑工程有限公司的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年八月五日法官助理 王思思书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1197号申请执行人：刘忠华，女，1951年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：何世君，京园（北海）律师事务所律师。被执行人：三亚半山半岛旅业有限公司，统一社会信用代码：91460200687258381K，住所地：三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半岛。法定代表人：陈冬青，该公司执行董事。关于申请执行人刘忠华与被执行人三亚半山半岛旅业有限公司委托纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2020）琼027民终1041号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月11日立案执行。依据生效判决，被告三亚半山半岛旅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘忠华支付分配收入29063.62元及利息（利息以29063.62元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的银行、房产、车辆、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有29063.62元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘思文审判员张琦审判员 黄      强二〇二一年八月十二日书记员 蒲   小   禹附关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终739号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10363号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 陈 琪审判员 虞恒龄书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初857号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人钟畅宁，上海市白玉兰律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2021]853号起诉书指控被告人刘某某犯袭警罪，于2021年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人仲畅宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2021年4月27日10时许，被告人刘某某至上海市青浦区朱家角镇黄家埭路淀园路西侧一工地内与施工方因施工权限发生争吵，后施工方报警，民警被害人陆某某接警后至现场进行调查，并将被告人刘某某劝离施工区域。当日14时许，被告人刘某某再次至施工区域，民警被害人陆某某接施工方报警后至现场，在依法要求被告人刘某某离开施工区域未果后予以口头传唤，被告人刘某某拒绝配合，并在民警对其强制传唤过程中挣脱民警控制用手击打民警致其受伤。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陆某某的陈述笔录、证人黄某某、邹某某、陈某某、胡某某、朱某某、刘某某的证言及相关辨认笔录、视频录像、报警记录、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、地图截图、照片、办案说明，人民警察证，案发经过表格、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，依法应予惩处。被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及关于其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人刘某某系初犯、具有如实供述情节等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯袭警罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7320号申请执行人孙杨，男，1967年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京先投恒远投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街。法定代表人郭超。原告孙杨诉被告北京先投恒远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100．69万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无对外投资及分支机构、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单、限制高消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初16607号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6158号上诉人(原审原告)：赵某某，男，1967年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于孙某在婚姻关系存续期间转让XXXXXX有限公司股权是否构成转移夫妻共同财产的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初8108号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人赵某某预交的二审案件受理费人民币44，800元予以退回。审 判 长  江 南审 判 员  翁 俊审 判 员  王江峰法官助理  毛兴满书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3555号原告：呼长海，男，1953年4月16日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：江万龙，男，1985年4月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张春梅，女，1981年10月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陆海，男，1983年5月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张金香，女，1982年4月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告呼长海诉被告江万龙、张春梅、陆海、张金香民间借贷纠纷一案中，原告呼长海于2021年8月16日以双方协商后达成偿还借款协议为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，原告呼长海的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼长海撤回起诉。案件受理费813元（已减半收取）、诉讼保全费750元，合计1563元,由原告呼长海负担。审判员  其其格二〇二一年八月十六日书记员  乌日娜
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初3231号原告：陈某，男，汉族，农民，住临洮县。    被告：乌鲁木齐绿坤装饰装修工程有限责任公司。    住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路25号果业大厦9层905室。    法定代表人：方某，该公司执行董事。    本院在审理原告陈某与被告乌鲁木齐绿坤装饰装修工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告陈某于2021年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。    本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陈某撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。    审判员龚瀚二〇二一年八月二十五日书记员董博
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执恢134号申请执行人张文兵，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人刘松柏,男，1980年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人刘冰泉,男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省平江县。关于张文兵与刘松柏、刘冰泉民间借贷纠纷一案,我院于2019年8月28日作出的（2019）湘0626民初2656号民事判决书已发生法律效力。本案经（2020）湘0626执69号案件终结执行后，因被执行人刘松柏、刘冰泉未按和解协议确定的内容履行案件，申请执行人张文兵向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人刘松柏、刘冰泉送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月15日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，查明被执行人刘松柏、刘冰泉在本院涉及多起执行案件；发现被执行人刘冰泉名下银行存款共计10072.37元，本院于2021年7月14日、7月16日进行扣划；针对前述款项，其中的51.09元作为案件执行费用上缴国库，剩余的10021.28元作为本案执行款项于2021年7月19日发放申请执行人；发现车牌号为湘ＡＱＢ762ｄ的福田牌车辆及车牌号湘Ａ×××××的大众牌车辆登记在被执行人刘松柏名下，本院于2021年6月17日进行查封，此次查封属于轮候查封，且因未实际控制，故本院暂无法处置；发现位于湖南省长沙市芙蓉区［权证号：湘（2018）长沙市不动产权第××号］的不动产登记在被执行人刘冰泉名下，本院以（2020）湘0626执69号案件于2020年6月2日进行查封，此次查封属于轮候查封，故本院暂无法处置。2021年8月26日，对被执行人户籍所在地村委会进行调查，根据村委会反映被执行人目前无可供执行的其他财产。通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年8月26日，对被执行人刘松柏、刘冰泉采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年8月26日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月26日对申请执行人张文兵进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，截至2021年8月27日，本案现执行到位10021.28元，剩余标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行刘松柏、刘冰泉有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人张文兵不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2019）湘0626民初2656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张京平二〇二一年八月二十七日法官助理 朱铭章书 记 员 王益鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15259号原告：吴美芳，女，1968年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：张英其，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省。被告：吴聪聪，女，1990年2月6日出生，汉族，住江西省。被告：张若兮，女，2008年3月12日出生，汉族，住江西省。被告：张若岚，女，2011年4月7日出生，汉族，住江西省。被告：张若漪，女，2017年11月20日出生，汉族，住江西省。上述三被告共同法定代理人：吴聪聪(三被告之母)，女，1990年2月6日出生，汉族，住江西省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告吴美芳与被告张英其、被告吴聪聪、被告张若兮、被告张若岚、被告张若漪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴美芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 高金登法官助理 陆宁晨书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初4876号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市。委托代理人：那日格乐，男，1998年1月13日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：田根柱，男，1955年9月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告田根柱金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取762元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员  乌日图二〇二一年八月十七日书记员  风 英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1530号之一申请执行人:喻前进，男，汉族，1955年12月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：杨克阻，男，汉族，1963年7月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人喻前进与被执行人杨克阻民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）湘0602民初4663号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻前进于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月1日向被执行人杨克阻公告送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月6日、8月3日、8月23日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人无房产；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现无公积金信息；翌日查询了被执行人购买保险情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月3日对被执行人杨克阻适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。同月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的财产存在事实上、法律上的处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为134470元，已执行到位0元，尚有134470元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在事实上、法律上的处置不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十三日书记员 杨 亨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9158号之一申请执行人：陈育勇，男，1959年7月28日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被执行人：北京星辰合力影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼3层1单元306。陈育勇申请执行北京星辰合力影视文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2021）京0106民初4280号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、确认原告陈育勇与被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司于2019年1月3日签订的《影视版权认购合同》于2021年3月1日解除；二、被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈育勇认购款1200000元；三、被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈育勇违约金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元，公告费560元，由被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。法律文书生效后，北京星辰合力影视文化传媒有限公司未按法律文书履行义务，权利人陈育勇已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院执行后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年7月19日、7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息、无保险，银行账号余额不足，无互联网银行账户。3、本院于2021年8月19日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人已不在注册地经营，现公司营业场所不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初4280号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十九日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执485号之二被执行人：欧阳广华，男，汉族，1967年04月07日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行欧阳广华罚金一案，本院于2021年08月19日冻结了被执行人欧阳广华在62177xxxxxx70652_1账户内余额人民币791.67元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳广华在贵州省农村信用社联合社62177xxxxxx70652_1账户内存款人民币791.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年八月二十四日书记员 杨木兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65056号原告：赵嘉，男，1980年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：段素兰。被告：童大勇，男，1967年6月6日出生，住北京市。原告赵嘉与被告童大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵嘉于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵嘉撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由赵嘉负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34726号原告：曾成，男，1981年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。被告：成都小鸟云季酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段209号1栋1层101号。法定代表人：邓鹰。被告：邓鹰，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李律，女，1985年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告曾成与被告成都小鸟云季酒店管理有限公司、邓鹰、李律合同纠纷一案，原告于2021年8月18日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾成撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年八月二十六日书记员  林松
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢409号陈桂叶、陈栓群：本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2009）二七民一初字第2581号民事判决书立案执行的申请执行人陈桂叶申请执行被执行人陈栓群借款纠纷一案，本院于2021年3月5日依法恢复立案执行。经我院执行，被执行人陈栓群已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15968号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：高苏镇，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海市长宁区勇辉五金店，经营场所上海市长宁区。经营者：钟长勇。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市长宁区勇辉五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终59号上诉人（原审原告）：肖卓鹏，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住深圳市南山区。上诉人肖卓鹏因与被上诉人李明股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。肖卓鹏上诉称：一、李明提供的《内地居民采集表》为复印件且没有任何单位部门或第三人签字盖章，无法确认表上信息；二、李明提供的《物业租赁合同》承租人为深圳市富邦瑞博药业有限公司，房租缴款人为易俊，该证据仅能证明深圳市富邦瑞博药业有限公司租赁了深圳市南山区房产并支付了房租。因此，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定本案由被告户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，一审法院根据被上诉人提交的有效内地居民采集表、物业租赁合同和房租缴纳银行流水认定深圳市南山区为被上诉人的经常居住地并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年八月十六日法官 助理  付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10863号上诉人（一审起诉人）：于招云，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人于招云因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初18434号民事裁定，向本院提起上诉。于招云上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院对本案立案审理。事实和理由：北京新宫昕源益达投资管理公司（下称新宫昕源公司）属于新宫村集体经济组织，2015年10月14日新宫昕源公司与南苑乡新宫村村民委员会召开村民代表大会、股东代表大会，但参会的村民代表、股东代表未经过合法授权、伪造授权文件，导致我的合法权益受到侵害，故本案属于民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理依据不足。本院认为：于招云以《关于2015年拆除集体租赁大院决定》（下称《决定》）侵害其合法权益为由，起诉要求撤销上述决定并赔偿损失。经查，《决定》由新宫村第八届第二十二次村民代表大会作出，属村民自治的范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，一审法院以于招云的起诉不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定不予受理，并无不当。于招云所持异议，缺乏法律依据。综上，于招云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年八月十七日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执6365号申请执行人：北京华龙商务航空有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼213室（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。法定代表人：张扬，董事长。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：钟鸣煜，男，1983年12月29日出生，汉族，广东省清远市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京华龙商务航空有限公司与被执行人钟鸣煜劳动争议一案中，申请执行人北京华龙商务航空有限公司于2021年7月29日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京华龙商务航空有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执6365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二一年八月三日书记员  于 硕-1-
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执保182号 原告：廖良平，男，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。原告廖良平与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月2日立案。本院依职权保全被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下价值25042元的财产。本院于2021年8月5日作出（2021）渝0236民初3941号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，本案符合依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下的奖补资金、采矿权剩余价值等财产权益25042元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 长  陈劲松审 判 员  李兰兰审 判 员  舒  涛                            二〇二一年八月五日 法官助理   饶  菁书 记 员   孙  洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执605号之一申请执行人：马晓明，男，1991年3月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇鸦石山村。被执行人：谢洪英，女，1963年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区中兴路。被执行人：罗水，男，1963年12月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区中兴路。被执行人：罗欢，男，1988年8月22日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区中兴路。本院在执行申请执行人马晓明与被执行人谢洪英、罗水、罗欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人马晓明依据已经发生法律效力的本院（2021）川1028民初565号民事调解书，于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谢洪英、罗水、罗欢履行生效法律文书确定的支付借款本金400000元及利息（利息从2020年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清全部款项时止）、垫付的诉讼费3650元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并履行义务。经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、保险等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款20993元，本院予以扣划，除执行费200元外，其余20793元支付给了申请执行人；另发现被执行人罗水有位于内江市东兴区东兴镇中心路[权证号分别为：川（2018）内江市不动产权第0048709号、川（2018）内江市不动产权第0048711号]，本院已经于2021年6月1日予以查封，查封期限三年，因系老旧小区顶层，在内江农商行城区支行设置有抵押，被执行人称会尽快收回外债用于还款，申请执行人同意暂不处置房屋。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已穷尽了对被执行人财产的调查。因被执行人未履行付款义务，未报告财产，本院已限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产情况及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，申请执行人应在房屋查封期限届满15天前向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 计大姝二〇二一年八月二十四日法官助理 金宗源书 记 员 苏雪娇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复211号复议申请人（被执行人）：田XX，男，1958年4月2日出生，满族。申请执行人：路国富，男，1956年12月7日出生，汉族。复议申请人田XX不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2021）京0113执异460号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田XX向顺义区人民法院提出异议称，法院依据（2021）京0113执3296号执行裁定书（以下简称3296号裁定）冻结了田XX名下农商银行账号为×××的中越反击战抚恤金发放账户及邮政储蓄银行账号为×××的养老金账户。上述账户内的钱款是田XX唯一生活来源。田XX已经60多岁，长期患有心脑血管疾病，无正式工作，租房居住，生活贫困。因此要求解除对上述银行账户的冻结。顺义区人民法院查明，路国富与田XX民间借贷纠纷一案，顺义区人民法院作出（2020）京0113民初14931号民事判决书，判决田XX偿还路国富借款1100000元并给付利息等。执行过程中，顺义区人民法院依法冻结田XX名下北京农村商业银行账号内存款1107350元及中国邮政储蓄银行账号内存款1107350元。另，顺义区人民法院依法查封了田XX名下号牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。现田XX主张上述银行账户内存款系其唯一生活来源，要求解除对上述银行账户内存款的冻结。另，田XX（乙方）于2012年作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方因顺义区M15号线顺西路-府前街站地块土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇前进村所有的房屋，拆迁补偿款共计589546元。就上述拆迁补偿款的去向，田XX称已全部借给他人，尚未归还。就田XX目前的住房情况，田XX称其在顺义区牛栏山镇官志卷村租房居住，每月租房费加水电费合计七八百元左右，其每月有1700余元拆迁租房补贴，其名下车辆不是自己的，是其妹妹借用其购车指标。顺义区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，田XX作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法冻结田XX名下银行账户内存款，于法有据。田XX作为被拆迁人享有拆迁补偿款，其辩称拆迁补偿款全部出借给他人至今尚未归还，但在其又称无其他生活来源的情况下，田XX将全部拆迁补偿款出借显然不符合常理；且田XX每月享有拆迁租房补贴。综上，顺义区人民法院对田XX的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，驳回了田XX的异议请求。田XX不服向本院申请复议，事实与理由：一、田XX于2012年收到的拆迁款589546元，其中50万元借给北京仟源农业生态种植有限公司，借款方至今未还，未付任何利息。该借款人与路国富的借款人是同一人，法人李铁军。田XX被骗签署的与路国富借款合同中所借款第一时间转给李铁军公司，田XX本人未从中获利，借款方已开具未还款证明。二、田XX于2019年8月27日与李XX协议离婚，拆迁房产归女方所有，每月拆迁补贴归女方所有。以上均为事实，田XX本人现只有个人的养老金为生活来源，现名下无房产无车辆，仅靠养老金、中越反击战抚恤金维持基本生活与看病支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。请法院调整原裁定结论，为田XX保留基本生活保障金。路国富称，田XX虚构建设养老院事实，以欺瞒的方式骗取借款，手段恶劣。田XX转借后从中牟取高额回扣，性质恶劣。田XX称自己借给公司50万元，至今未收到还款及任何信息，但田XX对借款的数额、时间表述迥异，不能自圆其说。田XX至今租用着两大排平房庭院，没有其他收入不可能付得起租金。田XX靠说谎蒙骗掩饰真相，我于2019年8月26日让田XX在还款与法律诉讼做最终选择，翌日他就离婚恶意转移财产，逃避还款义务。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，被执行人田XX未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结田XX名下银行账户内的存款。田XX称其无其他生活来源，但又将全部拆迁补偿款出借，与常理不符；田XX在顺义区人民法院审查期间称每月有1700余元拆迁租房补贴，现复议期间又称拆迁租房补贴归前妻李XX所有，前后表述不一致且提供的证据不足以证明其主张，故田XX要求解除账户冻结，无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。顺义区人民法院驳回田XX的异议请求，并无不当，应予维持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人田XX的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2021）京0113执异460号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年八月十三日书记员 李 畅-1-
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执561号邢某某：本院执行的邢某某罚金一案，被执行人邢某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年八月二十五日书记员  杨思宇