陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初7345号 原告：张某某，（又名张某某），男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告：吴某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告：杜某某，（又名杜某1），男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住陕西省榆林市米脂县，无固定职业。原告张某某与被告吴某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某偿还原告借款本金5万元，并支付从2012年11月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告杜某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告吴某某以资金周转困难为由向原告借款5万元，被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为3%，并由被告杜某某担保。后被告吴某某偿还了27500元利息，下剩借款本息再未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。但经本院电话询问，被告吴某某对其向原告张某某（又名张某某）借款的事实予以认可，并认可原告所述的还款情况：2013年6月向原告偿还了4500元、于2015年向原告偿还了15000元、于2016年向原告偿还8000元，共计偿还27500元。但认为偿还的款项均为借款本金。被告杜某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。但经本院电话询问，被告杜某某对其又名杜某1的事实，及对该笔借款担保的事实予以认可，但认为其听被告吴某某说在借款后已偿还了3万余元借款。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告吴某某向原告张某某借款5万元，约定借款月利率为3%，并由被告杜某某保证担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，张某某人民币伍万元整（50000元），（月息0.03元），借款人：吴某某，担保人：杜某1，2012年11月10日”。借据出具后，被告吴某某于2013年6月向原告偿还了4500元、于2015年向原告偿还了15000元、于2016年向原告偿还8000元，共计偿还27500元。下剩借款本息再未能偿还。另查明原告张某某又名张某某，被告杜某某又名杜某1。上述事实有原告陈述及其提交的借据、本院与被告吴某某、杜某某的电话询问录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：1、还款金额的确定。审理中，经原告陈述及与被告吴某某电话询问，双方一致确认偿还金额为27500元，本院予以确认。2、已偿还部分属本金或利息。被告吴某某主张还款时已与原告协商一致，偿还的27500元属于借款本金，但原告认为偿还的属于利息，原告并未与被告吴某某协商一致。经法庭释明，被告吴某某亦未能提交证据证明其抗辩主张，故应付举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案双方对偿还的27500元是否为借款本金或利息有争议，但无证据证明双方就偿还款项属本金或利息有过约定，应当依照上述规定视为偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。3、关于借款利率的认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，该笔借款发生在2012年11月10日。按当时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款月利率为3%，已超出当时法定保护利率上限，故应以当时法定保护利率上限年利率24%予以认定。即从借款之日2012年11月10日起至2020年8月19日止按法定利率年利率24%计算利息。在此期间，被告吴某某分别于2013年6月偿还的4500元、于2015年偿还的15000元、于2016年偿还的8000元，按法定利率标准计算，每次还款金额均未超每次利息范围，均应视为偿还借款利息。从2020年8月20日起至款付清之日止适用新修订的司法解释计算相应利息。原告在2021年8月17日向本院提起诉讼，同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案依法保护的利率上限为3.85%×4=15.4%，双方约定月利率超出法定保护利率，故从2020年8月20日起至款付清之日止应按法定利率，即年利率15.4%计算本案借款利息。综上原告张某某与被告吴某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款时间，原告可随时向被告主张偿还借款。被告吴某某未能偿还借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借据中，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。本案借据中未约定还款期间，原告可随时向被告主张债权。自向本院主张之日起，视为主债务到期履行之日，现未超出保证期间，故被告杜某某应就该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告吴某某一次性偿还原告张某某借款本金5万元，并支付以5万元为基数计算从2012年11月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息；从2020年8月20日起至款付清之日止按年利率15.4%计算的利息（利息已付27500元）。二、由被告杜某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告吴某某、杜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二一年八月二十六日 书  记  员   强胜华  1 / 6