陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕07民终683号 上诉人（原审被告）：马永建，男，生于1963年11月2日，汉族，住所地北京市海淀区，现住陕西省南郑区。委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：况伟，男，生于1986年12月15日，汉族，住所地陕西省城固县。被上诉人（原审原告）：潘海平，男，生于1980年4月10日，汉族，住所地陕西省城固县。上诉人马永建因与被上诉人况伟、潘海平侵权责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马永建上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担侵权责任。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人况伟通过租赁合同取得案涉房屋的使用权错误。根据况伟与陈某某签订的《魅力之城租赁合同》，况伟应当在2016年7月1日之前支付下一年度租金，况伟在租赁期满后，经上诉人多次催要拒不支付，实际上是以自己的行为放弃了案涉房屋的使用权。此时，况伟不但不具有案涉房屋的使用权，反而是侵犯了上诉人对案涉房屋的合法使用权。在多次协商催收无果的情况下，上诉人收回房屋是维护自己的合法权益。二、一判决认定上诉人的维权行为构成侵权错误。一审已经查明，上诉人租赁了所有权人罗利的案涉房屋，那么，上诉人根据租赁合同，在按时交付租金的情况下，取得了案涉房屋的使用权。在被上诉人拒不交付租金的情况下，经过三个多月的催要无果，依法行使自己的租赁房屋使用权没有任何过错的，上诉人不构成侵权。三、一判决关于损失的认定错误。一判决将2015年7月20日《店铺装修合同》载明的装修预算金额16.5万元，2015年5月11日加盟费15万元，认定为被上诉人的损失错误。被上诉人由于经营不善，以自己的行为表明不再继续经营，却将没有经过决算、评估的预算装修金额、加盟费作为侵权损失，转嫁给上诉人，既无事实支撑，也无法律依据。四、一判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，认定上诉人的行为构成侵权，属适用法律错误。上诉人的行为没有任何过错，没有侵犯到被上诉人的任何合法的权益，不构成侵权。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人况伟、潘海平未提交书面答辩意见。况伟、潘海平向一审法院起诉请求：1.要求判决由被告向原告返还所搬走的物品；2.要求依法判决被告赔偿原告损失共计60万元；3.要求诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：魅力之城 X座一层XXX-XXX-XXX-XXX商铺的所有权人为罗利，汉中魅力之城经营管理服务有限公司对其所有商铺门面房进行招商管理，被告马永建租赁了罗利的商铺。2014年8月15日，被告马永建（甲方）与陈某某（乙方）签订了《魅力之城租赁合同》，该合同约定：一、租赁物。XX城XX座XX层XX、XX商铺，建筑面积140平米；二、约定租期60个月，自2014年9月10日起至2019年9月9日止；三、租金交付。第一年、第二年时间：2014年9月10日至2016年9月9日，每年租金为12万元。第三年时间：2016年9月10日至2017年9月9日，递增5%，租金为14.7万元。第四年时间：2017年9月10日至2018年9月9日，租金为14.7万元。第五年时间：2018年9月10日至2019年9月9日，递增5%，租金为15.44万元。本合同签订之日乙方向甲方支付12个月租金，乙方下次支付租金应提前贰月支付，即每年7月1日之前支付，以此类推。四、违约责任。乙方有下列情况之一的，甲方有权单方终止合同，收回商铺，保证金不退换。a、擅自将商铺转让、分租第三方；b、利用商铺进行违法活动；c、拖欠商铺租金叁日以上；d、无论何种情况，乙方提前终止合同，保证金不予退还。在被告马永建与陈某某之间的《魅力之城租赁合同》履行期间，陈某某（甲方）与原告况伟（乙方）签订了《魅力之城租赁合同》，该合同约定：一、租赁物。XX城XX座XX层XX、XX商铺，建筑面积140平米；二、约定租期48月，自2015年9月10日起至2019年9月9日止；三、租金交付。第一年时间：2015年9月10日至2016年9月9日，每年租金为12万元。第二年时间：2016年9月10日至2017年9月9日，递增5%，租金为14.7万元。第三年时间：2017年9月10日至2018年9月9日，租金为14.7万元。第四年时间：2018年9月10日至2019年9月9日，递增5%，租金为15.44万元。本合同签订之日乙方向甲方支付12个月租金，乙方下次支付租金应提前贰月支付，即每年7月1日之前支付，以此类推。四、违约责任。乙方有下列情况之一的，甲方有权单方终止合同，收回商铺，保证金不退换。a、利用商铺进行违法活动；b、拖欠商铺租金叁日以上；c、无论何种情况，乙方提前终止合同，保证金不予退还。后原告况伟继续使用该商铺。2016年8月12日，马永建发出商函，载明：“在汉中市汉台区XX大道XX城XX座XX、XX商铺经营者，你们在经营过程中不能按合同之约定，履行合同义务，合同到期后，我们将终止合同。请你于合同到期前将个人物品搬出该房间，我们将维护我们的合法权益，并停止一切物业服务。（业主通知物业维护业主权益）”2016年10月9日，马永建张贴通告，载明：“根据双方签订的租赁合同，你方应在每月7月1日前支付下一年度租金，承租方到期不能按照合同约定缴纳租金，双方合同到期后将解除合同。承租方你们已经于2016年9月10日合同到期，并不能履行双方约定缴纳租金，终止双方租赁合同。特通告房东将于2016年10月10日将房屋收回，业主收回房屋所有权、经营权。业主  2016年10月9日”2016年11月30日马永建再发通告，载明：“因租赁方恶意违约，逾期未能支付房租，已超期三月，业主多次联系租赁方，让其搬出屋内物品，终止合约，特此通告。租赁方请于一周内请联系业主处理，如逾期不与业主联系，业主将按合同约定收回房屋，屋内物品业主将自行处理。房屋业主  2016年11月30日”2016年12月6日，被告马永建将商铺加锁。2017年2月9日，况伟向110报警，称汉台区XX店内物品被盗。经民警调查，询问得知，况伟与房东马永建因房屋租赁发生纠纷，马永建以况伟拖欠房租为由，2016年12月6日将况伟所经营西大街魅力之城XX店内座椅、板凳、锅灶等物品搬至铺镇新桥X组何秀明家暂为保管。汉台区魅力之城汉水源杜家热面皮店系个体经营，其登记经营者为潘海平，实际经营者为况伟。况伟起诉后，潘海平申请参加诉讼，本院依法准许。况伟申请追加汉中市三味餐饮有限责任公司以及陈某某为本案被告，由申请追加的二被告对诉讼请求承担连带责任，因该案系侵权之诉，申请人未提供汉中市三味餐饮有限责任公司以及陈某某的侵权事实，故依法未予准许。一审法院认为，本案焦点为：被告马永建锁闭涉案租赁商铺的行为是否构成侵权？一、案涉房屋法律关系。马永建与房屋所有权人罗利签订《魅力之城租赁合同》，马永建系案涉房屋承租人。马永建与陈某某签订《魅力之城租赁合同》，陈某某为次承租人。陈某某与况伟签订《魅力之城租赁合同》，况伟为再次承租人。二、况伟通过租赁合同取得了案涉房屋的使用权，虽然，马永建与陈某某签订《魅力之城租赁合同》约定擅自将商铺转让、分租第三方，甲方有权单方终止合同，收回商铺，但马永建在知悉案涉房屋转让后，没有依法主张合同解除，仅租金请求，租金给付发生争议时，应当依法解决，其强行锁闭案涉房屋侵犯了原告况伟的租赁物使用权，应当承担侵权责任。三、关于责任承担。原告况伟、潘海平通过电话联系陈某某，已知晓陈某某与马永建签订租赁合同且拖欠租金，再次承租人依法可以代履行租金以解决纠纷，且再次承租人况伟对第二年应当支付的租金亦未向次承租人陈某某支付。被告马永建多次催要租金，原告因拒付租金，导致案涉房屋被锁闭，原告对损害的发生亦有过错，应当承担相应的责任。关于原告的诉讼请求第一项，原告未能提供证据以确定被搬走物品名、数量、规格等属性，致使法院难以确定执行内容，故对该请求，不予支持。诉讼请求第二项，要求判决被告赔偿原告损失共计60万元，其构成为2015年7月20日《店铺装修合同》载明的装饰预算金额16.5万元、2015年5月11日加盟费15万元、2015年9月13日陈某某收取凉皮店转让费28.5万元收条。其中凉皮店转让费28.5万元因原告况伟与陈某某的《魅力之城租赁合同》中没有约定该费用，故该笔费用不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告马永建因侵权造成原告况伟、潘海平损失共计31.5万元，由被告马永建赔偿50%，即15.75万元。余额15.75万元，由原告况伟、潘海平自负；二、驳回原告况伟、潘海平其他诉讼请求。以上主文所判，限判决书生效后30日内履行清结。案件受理费9900元，由原告况伟、潘海平负担4950元，由被告马永建负担4950元（限被告马永建于本判决书生效后七日内向本院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据二被上诉人一审中提交的况伟与案外人陈某某的通话录音资料显示，双方在协商房屋租赁事宜时，陈某某表示：“这个事情我委托马总了”、“因为人家是第一房东”、“你现在租人家的房屋要经营，房租到期了，人家收房租嘛。……先把房租交了你才有权利去转让”。本院认为， 本案二审的争议焦点是上诉人马永建是否应当向被上诉人况伟、潘海平承担赔偿责任以及责任范围。二被上诉人主张损害赔偿的依据是上诉人并非租赁物的权利人，其擅自将店铺上锁并搬走店内物品，导致二被上诉人无法经营，损害了二被上诉人的合法权益。经审查，上诉人承租案涉商铺后，将商铺转租给案外人陈某某，陈某某又将商铺转租给二被上诉人，二被上诉人在第一年租期届满后，未能按照合同约定的时间向陈某某支付下一年度的租赁费，陈某某亦未按照其与上诉人之间租赁合同的约定，在上一年度租期届满后，向上诉人支付下一年度的租赁费。上诉人虽系案涉商铺的承租人，但根据汉中魅力之城经营管理服务有限责任公司出具的证明以及陈某某与被上诉人况伟的通话录音内容可知，汉中魅力之城经营管理服务有限责任公司作为经房屋所有权人授权的商铺招商管理人，曾委托上诉人对案涉商铺进行经营管理，同时，陈某某也曾在与被上诉人况伟的通话中，明确提出由二上诉人直接将房租交给马永建，故上诉人马永建向二被上诉人催要租金，并在多次催收无果后收回房屋，其权利具有合法来源。二被上诉人在上诉人多次催告后，仍未向陈某某支付租金，且在明确知晓陈某某拖欠马永建租金的情况下，亦未通过代偿租金的方式确保自身能够继续实现租赁权，二被上诉人的行为构成根本违约，在此情况下，二被上诉人已无合法依据占有使用商铺，其要求被上诉人赔偿加盟费、装修费，缺乏事实和法律依据。上诉人在二被上诉人未主动腾退房屋的情况下，将商铺上锁，并私自将商铺内物品搬出，虽系出于对自身权利的行使，但采取的方式方法不当，客观上侵害了二被上诉人的财产权益，由此给二被上诉人造成的合理损失，上诉人应予以赔偿。二被上诉人在一审中提交了自行书写的清单，以证明商铺内物品的种类、数量，二审中，本院对被上诉人况伟进行电话询问时，其称清单上物品的购置价格约为4万至5万。对此，上诉人称，原告所列清单基本属实，并认为物品购置价格约为3万元。鉴于上诉人在无相关人员见证的情况下搬走物品，且未能妥善保存，导致物品灭失，无法返还，物品种类、数量及价值亦无法查明，由此产生的不利后果应由上诉人承担。本院结合双方当事人在诉讼中对物品种类、数量、价值的陈述，综合考虑物品购买、使用年限等因素，酌情确定上诉人向被上诉人赔偿物品折价损失3万元。 综上所述，上诉人马永建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初1035号民事判决；二、马永建于本判决生效后三十日内向况伟、潘海平赔偿物品折价损失30000元。三、驳回况伟、潘海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9900元，由况伟、潘海平负担9350元，由马永建负担550元。二审案件受理费3450元，由况伟、潘海平负担2900元，由马永建负担550元。本判决为终审判决。 审  判  长    陈  平审  判  员    张  杪审  判  员    岳  媛二0二一年八月九日法  官助理    冯  婧书  记  员    李梦乔 1