西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4985号 原告：刘某某，男，1944年6月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘超，（系原告之女），女，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何季刚，陕西开航律师事务所律师。被告：刘某甲，(曾用名刘某丙)，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某甲物权确认纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员杭萌萌独任公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘超、何季刚，被告刘某甲及其委托诉讼代理人李仁田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于未央湖街道办事处XX村XX组XX号院内原告所有的份额是50%，安置面积应为200平方米（以法院最终认定为准），据此比例将未央区XX村XX组XX号院的拆迁安置房权益更名或过户给原告；2、依法确认位于XX街道办事处XX村第五组17号的宅基地使用权的份额是50%，据此比例将未央区XX村XX组XX号院的拆迁安置该部分权益返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系兄弟关系，1991年1月2日，双方就赡养父母及房屋分配问题签订《关于赡养父母及房屋分配的协议》，约定双方按照各分一半的原则分配宅基地及房屋。协议签订后，原告按照约定赡养了父母，父母去世后未留下遗嘱。2004年，刘某甲在原告不知情的情况下将全部宅基地登记在其名下。2006年5月15日，双方出具证明，并经未央湖街道办事处草店村村委会确认，XX街道办事处XX村XX组XX号被告居住的宅基地有原告一半。2006年6月3日，原、被告就共同在宅基地上新建房屋达成《住房投资分配协议》，约定了分配数额。房屋盖成后，双方于2017年3月3日签订《关于祖辈遗产及新建住房产权分配的协议》，约定宅基地各分一半，院内一楼三间及二楼一间共计96平方米的房屋归原告所有。现房屋面临拆迁，被告不承认协议内容，主张全部宅基地及地上房屋归其个人所有。原告认为，双方就宅基地及地上房屋分配问题已达成合意，签订的协议系原被告自愿签订，合法有效，双方应严格遵守合同约定。现被告背信弃义，违反协议约定，已严重损害原告合法权益，原告无奈之下，诉请法院望依法判如所请。被告刘某某辩称，一是原告不享有涉案房屋物权，原告请求无事实和法律依据。原告因当兵将户口迁出草店村后再未迁入，其不享有草店村集体经济组织成员权益也不承担相应义务，退出了集体经济组织成员资格。根据原告诉状陈述，其对于涉案院内房产享有不同的权利，一是根据遗产继承的法律规定，原告可按照法定继承的方式继承其父母建造的合法房产的份额；二是其在不具有集体经济组织成员身份情况下，出资建房的合同行为。而本案原告父母分别于1993年、1994年已经过世，其继承父母房产在1998年因拆除重建已经灭失，其对于新建房产享有的仅为其所称的出资债权，不享有物权。拆迁安置或者补偿权利是被拆迁物即宅基地以及房产物权的转化，因原告并不享有涉案新建房屋的物权，故其不享有拆迁安置或补偿权益，请求法院依法驳回其该项诉讼请求；二是原告不享有宅基地使用权及因宅基地使用权产生的安置分配权益，其主张宅基地使用权以及对应的拆迁安置权益，没有法律依据，请求予以驳回。宅基地使用权是一项特殊的用益物权，具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，具有无偿性、人身依附性以及福利性。原告在1962年退出集体经济组织后，其已经不具备宅基地使用权的享有资格。1993年村里组织办理土地证明，根据土地登记表审批表显示，土地使用者为答辩人，户内人口是六人，分别是答辩人的父亲、答辩人的配偶以及答辩人的三个孩子，并没有原告。宅基地及地上房屋是以户为单位共有，一户一宅。当一户人口减少后并不必然导致户的消灭，宅基地由剩余成员共同使用。而此次拆迁户内人口仅为剩余3人户口，即答辩人、答辩人妻子以及答辩人儿子。因此，其诉请主张的宅基地使用权以及对应的拆迁安置权益，没有法律依据，请求依法予以驳回；三是原被告签订的协议无效,宅基地具有人身依附性，不能变相转让，本案协议违反法律禁止性规定，属于无效协议，不应支持。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：刘某某与刘某甲系兄弟关系，二人父亲刘某甲、母亲郭某某，均为未央区XX街道办事处XX村村民，居住于该村。1962年原告刘某某因参军入伍将户籍从草店村迁出，后再未迁入草店村，现为居民户籍，刘某某妻子为刘某乙。1985年刘某甲与耿某乙结婚，耿某乙将户籍迁入草店村。1988年在涉案宅基地上建有一层三间及二层两间楼房一栋以及灶房，被告称该房为其所建。1991年1月2日刘某某与刘某甲签订《关于赡养父母及房屋分配的协议》约定：立协议人：刘某某 刘某丙   参加人：父亲、忠学、军某某、刘某乙、耿某甲 立协议内容：一、父母赡养问题……二、房屋分配问题。原旧房（四间厦房一间灶房）拆换后材料等归军某某使用，新房建造时，父母出资1千有余买了砖，忠学出资1千7百元和四全旧门，四舅等支助700元，其余均由军某某出资出力或借款修建。建成后，除忠学应分得南边一大间（两小间），父母有一大间住房外，其余均为军某某占有。建房时新借债务及遗留工程均由军某某负责偿还和完工。父母下世后新建房产，按兄弟各半分得。庄基地使用原则上按全部庄基地各人一半使用或分得。门户问题：……立协议人：兄：刘某某（签名） 弟：刘某丙（签名）参加人：嫂：刘某乙（签名） 弟妻：耿某丙（签名）。1992年6月27日原、被告母亲郭某某去世，原告自述其父亲刘某甲于1992年11月去世，被告自述其父于1993年11月去世。1993年4月15日涉案宅基地进行土地审批登记，土地使用者为刘某丙，地号为1-020号，面积为220.69平方米，建筑占地70平方米，家庭人口6人，附图显示该宅基地西侧宽12.4米，东侧宽1.43米，北侧长32.3米，南侧长15.9米，靠宅基地西侧紧挨南侧建有宽10米、长7米住宅。2006年涉案宅基地再次建房，2006年5月15日刘某甲出具证明载明：XX村XX组XX号村民刘某甲居住的宅基地有其兄刘某某的一半。草店村村民委员会在该证明上盖章。2006年6月3日，原被告签订《住房投资分配协议》约定：刘某某、刘某甲商定盖房一事，其内容如下：商定共新建100多平米新房。其投资是忠学投资两万元，其余均由军某某承担。盖好后，原则上各拥有50%的产权，具体分配可按照旧楼上一间，南边新盖的一间和新隔客厅10平米归忠学所有，其余归军某某所有。若拆迁赔偿，也按此办法计算。协议方：忠学（签名）刘某丙（签名）二〇〇六年六月三日。此次建房将原有两层楼房的二层的两间补齐为三间，在原房屋东边靠南续盖两间两层房屋一栋，在XX房XX道XX楼梯、卫生间。2011年左右被告刘某甲在原有的两层住房上加盖第三层将宅基地建满，形成拆迁安置时房屋状况。2017年3月3日刘某某及其妻子刘某乙、刘某甲及其妻子耿某乙签订《关于祖辈遗产及新建住房产权分配的协议》，约定：根据父母亲及舅父，伯父在世时就宅基地和房产达成的协议；二次加盖五间新房签订的住房投资分配协议；由草店村委会盖章证明的宅基地分配协议。为了进一步明确兄（刘某某）弟（刘某甲）有关宅基地和房产分配，杜绝后辈由此产生纠纷，矛盾与不睦，重新签订此协议。新立协议内容：一：桩基地的分配仍维持老协议之规定，兄（刘某某）弟（刘某甲）各半，具体分配面积待拆迁或改建时丈量面积核定并分割。二：房产分配（1）祖遗房产按原协议之规定，忠学拥有一楼一间住房，及父母下世后分得的一楼半间住房，（2）二次加盖五间新房中忠学拥有的两间半住房。（3）忠学共有四间住房，其中：一楼三间（71.91平米），二楼一间（23.97平米），其余房产归刘某甲所有。四间总共玖拾陆平方米。三：现有房改建或拆迁时双方需提前商议有关事项。四：附原协议三份 1:1991年元月2日一份2:2006年6月3日一份 3:2006年5月15日一份 协议签订人：刘某某、刘某乙、刘某甲、耿某乙均签名。2020年10月29日，西安市未央区人民政府发布关于十四运迎宾线路周边房屋征收工作的通告（未政告字[2020]9号），一、征收范围：新光村、郑家寺、湖北庄、草店村村域范围内宅基地及其他建（构）筑物，具体范围以实测结果为准。……六、2020年10月30日24时整，为新光村、郑家寺、湖北庄、草店村房屋征收农业人口（享受村民待遇）户籍认定截止日。《未央区XX村、湖北庄村、草店村房屋征收补偿安置方案》：第十条、被征收人选择产权调换安置的，以被征收人合法宅基地上已建成房屋一、二层的建筑面积作为安置依据，按照“拆一还一、互找差价”的原则进行安置。户内参与XX村XX组织收益分配的村民，按人均85平方米的安置面积（包括65平方米住宅加20平方米的经济发展用房）保底安置，不足部分面积按新建房屋综合造价结算差价。第十一条、被征收人选择产权调换+货币补偿方式安置的，确定货币补偿的标准为6000元每平米。货币补偿面积不应大于应安置住宅面积的20%，经济发展用房不进行货币补偿。《未央区XX村、湖北庄村、草店村房屋征收补偿安置奖励办法》：一、第一奖励期内被征收人签订协议并腾交房屋的可享受以下奖励。1.对参与XX村XX组织收益分配、履行村民义务的，每人奖励10平米住宅。3. 合法宅基地每户发放房屋装修补偿10万元。4.被征收人选择产权调换安置的，按照被征收人合法宅基地面积的两倍确认为产权调换安置面积，参照2004年未央区地籍调查数据确认安置面积，不找差价……征收计户后，产权调换安置面积小于400平方米的，按照400平方米确认安置面积，不找差价。5.合法宅基地上未建部分：三、四层按450元每平米予以奖励；五层按200元每平米予以奖励；六层按150元每平米奖励。6.货币补偿标准上浮30%，增加至7800元每平米，选择全部货币补偿的再奖励12个月临时安置补偿费。2020年11月14日刘某甲（乙方）与西安市未央区未央湖街道办事处（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规、政策规定，按照《未央区XX街道XX村、湖北庄村、草店村房屋征收补偿安置方案》（以下简称《方案》）、《未央区未央湖街道XX村、湖北庄村、草店村房屋征收补偿安置奖励办法》（以下简称《办法》）规定，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：……本户为农户，家庭成员3人（详见附表一）。1、拆迁补偿费用：以附表二《费用结算一览表》为准；2、安置：现户主已征得家庭成员一致同意，自愿选择一下第（1）中安置方式：（1）“产权调换”安置：甲方应安置乙方的总建筑面积为475.6平方米，其中住宅房屋面积415.6平方米（包含奖励面积30平方米）；经济发展用房面积为60平方米。双方并就临时安置方式及期限、被征收房屋交付、双方责任等进行了约定。附表一：乙方家庭成员情况载明，户主刘某甲，妻耿某乙，儿子刘某丁。附表二：费用结算一览表记载费用结算为甲方给付乙方实际计算人民币644983元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告于1991年1月2日、2006年6月3日、2017年3月3日达成的协议，双方均认可系其签名，被告辩称1991年1月所签订的协议其没印象，2017年其所签订的协议为空白，该两项辩称均无法律依据，对其辩称不予采信，本院依法确认该三份协议的真实性。依据该三份协议及2006年5月15日的证明中均确认原告享有涉案宅基地的50%产权。对于原告是否应享有涉案宅基地使用权的50%，本院认为，农村宅基地系农村XX组XX户为单位向集体经济组织申请而取得，涉案宅基地为老宅基地，原为原、被告及XX组XX户为使用权人，在双方父母去世及原告将户籍迁出后，该户人口为被告，在被告结婚后其妻子将户籍迁入该户，及被告子女出生落户，故在1993年宅基地登记时使用权人登记在被告刘某甲名下符合我国农村宅基地管理的有关规定。现涉案宅基地系以被告为户主，户内人员为其妻子耿某乙及其子刘某丁的农村家庭户为使用权人，而原告已经将户籍迁出，其户籍性质为居民，并非涉案宅基地的户内人口，亦非涉案宅基地所在的集体经济组织的成员，双方签订的关于宅基地各占50%使用权的约定违反的法律的强制性规定，应为无效。另，原告作为城镇户籍人口即使继承也仅能继承其父母在农村宅基地上的房屋，而并非宅基地使用权，故对于原告主张其占有涉案宅基地使用权份额的50%及据此比例将未央区XX村XX组XX号院的拆迁安置权益该部分权益返还原告的诉求不予支持。对于原告是否享有涉案宅基地上房屋及房屋面积问题，本院认为，虽被告对于原告投资建房不认可，但被告及其妻子耿某乙均认可相关协议二人签字的真实性，双方就涉案宅基地及地上房屋共形成三份协议，而2017年3月3日协议系对前两份协议的综合概括，根据双方该份《关于祖辈遗产及新建住房产权分配的协议》约定涉案房产中一楼及二楼四间共计96平方米归原告所有，双方当事人该约定仅系对宅基地上房屋的分割，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，因此原告享有涉案宅基地上一二层面积共计96平方米，因此对于原告主张的其享有涉案宅基地院内房屋份额50%不予支持。因涉案宅基地已经拆迁，按照拆迁安置政策，被告户所获得的拆迁安置利益中产权调换安置的面积系以被征收人合法宅基地上已建成房屋一、二层的建筑面积作为安置依据，原告享有涉案宅基地一、二层面积96平方米，故应享有以刘某甲为户主签订的《房屋征收补偿安置协议》中产权调换安置面积中住宅房屋面积96平方米。因涉案宅基地拆迁安置房屋尚未实际交付，无法确定原告所享有的拆迁安置住宅具体情况，故对于原告主张的更名或过户给原告不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某享有被告刘某甲与西安市未央区未央湖街道办事处签订的协议编号5-005号《房屋征收补偿安置协议》中住宅房屋面积中的96平方米；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元（原告已预交），由原告刘某某承担4960元，由被告刘某某负担9560元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杭萌萌  二〇二一年八月十七日 法 官助 理     梁  泽书  记  员     宋子薇 1