重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24164号     原告：陈欣，女，1996年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区，经常居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈李彪，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆市弘丰人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道2号附22号润丰.水上观湖台1-4幢2-10，统一社会信用代码91500112MA5U676X3Q。法定代表人：倪元进。被告：邓鹏，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈欣与被告重庆市弘丰人力资源管理有限公司（以下简称：弘丰公司）、邓鹏服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人苏玉国到庭参加了诉讼。被告弘丰公司、邓鹏，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与二被告于2020年5月8日签订的《就业推荐服务协议书》及2021年1月12日签订的《补充协议》；2.判决二被告共同返还原告服务费   68 000元并支付资金占用利息（以68 000元为基数，从2021年5月27日起按照LPR利率的四倍计算至本息付清之日止）；3.判决二被告承担原告因诉讼产生的代理费用7000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月经徐善英（音）介绍认识邓鹏，邓鹏称可以为原告找到满意的工作。原告通过母亲周静芳微信于2020年4月12日向徐善英支付10 000元、2020年5月7日向徐善英支付20 000元，于2020年5月8日通过周静芳银行卡向徐善英儿子支付38 000元。原告与二被告于2020年5月8日签订《就业推荐服务协议书》，后由于2021年1月12日签订《补充协议》，约定在签订补充协议3-4个月内二被告将原告推荐到重庆理工职业学院面试文字工作，保证建立劳动关系，如无法完成，原告有权要求在15天内退还已交付的68 000元服务费。但至今，二被告未能完成合同约定义务，原告的就业目的未实现，故起诉。被告弘丰公司、邓鹏均未作答辩。原告陈欣围绕其诉讼请求向本院举示了《就业推荐服务协议书》、《补充协议》、《借记账户历史明细》、账单详情、周静芳与邓鹏的微信聊天记录8页、短信记录1页、周静芳与徐英微信聊天记录复印件1页、《法律事务委托代理合同》、发票、通话记录、户口本、判决书。二被告均未予质证。本院认为，周静芳与徐英微信聊天记录复印件1页无原件比对，本院不予采信；判决书与本案无关，本院不予采信；原告陈欣举示的其他证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：周静芳系陈欣之母。2020年4月12日，周静芳工商银行账户通过POS消费10 000元。2020年5月7日，周静芳通过微信向“徐英（中介）”转账支付20 000元。2020年5月8日，周静芳通过支付宝转账支出38 000元。2020年5月8日，弘丰公司（甲方）与陈欣（乙方）签订《就业推荐服务协议书》，约定甲方将乙方推荐到用人单位面试文员职位，面试未合格或者甲方未在2020年10月30日前推荐乙方到用人单位参加面试的，乙方可以申请退款。协议甲方落款处加盖有弘丰公司印章，邓鹏在甲方代表处签名确认。2021年1月12日，邓鹏以弘丰公司的名义（甲方）与陈欣（乙方）签订《补充协议》，载明：双方在2020年5月8日签署《就业推荐服务协议书》，现确定推荐的用人单位为重庆理工职业学院（原名重庆三峡联合职业大学），甲方需在本补充协议签订后3-4个月内将乙方推荐到重庆理工职业学院（原名重庆三峡联合职业大学）面试文职工作，并保证乙方与该学校建立劳动关系后，甲方完成合同义务；如果甲方无法完成本补充协议约定义务的，乙方有权利要求甲方在15天内退还已经交付的68 000元服务费。2021年5月10日，周静芳向邓鹏发送微信：邓总，这个星期应该可以把钱退给我了吧，一个星期的时间应该足够了。邓鹏回复：我明天到了重庆就先去学校。2021年5月18日，周静芳与邓鹏通话，邓鹏称：刚刚跟向处长打了电话，他的意思是说他现在找学校退钱不现实，他们几个已经分了，下午就安排你们陈欣跟这边学校签合同？周静芳称：你意思是跟理工学校签合同吗？邓鹏称：对，跟理工签。周静芳回答：噢。邓鹏又称：如果签不了，我只能找科技学院跟你们签，科技学院比这个还要大，签不了只有我个人赔你们这个钱了。2021年5月18日，陈欣与重庆市渝北区回兴法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所向弘丰公司追索债权，约定法律服务费为7000元。2021年7月6日，该所向陈欣开具金额为7000元的法律服务费发票。本院认为，原告陈欣与被告弘丰公司签订《就业推荐服务协议》、《补充协议》建立的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告弘丰公司未能完成就业推荐服务，原告陈欣有权解除涉案《就业推荐服务协议》、《补充协议》。本院于2021年6月18日向被告弘丰公司送达了起诉状副本，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，涉案《就业推荐服务协议》、《补充协议》已于2021年6月18日解除。《补充协议》约定“如果甲方无法完成本补充协议约定义务的，乙方有权利要求甲方在15天内退还已经交付的68 000元服务费”，该条款系清理条款，《补充协议》的解除并不影响该条款的效力。故被告弘丰公司应退还原告服务费68 000元。被告弘丰公司逾期未退服务费的行为，给原告造成资金占用的利息损失，该损失应以68 000元为基数，从2021年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。对于原告主张的法律服务费，并无合同约定，且该费用并非原告主张权利所必然产生的费用，本院不予支持。被告邓鹏在2021年5月18日通话中明确表示“如果签不了，我只能找科技学院跟你们签，科技学院比这个还要大，签不了只有我个人赔你们这个钱了”，构成债的加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定，被告邓鹏应对被告弘丰公司的上述债务向原告陈欣承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈欣与被告重庆市弘丰人力资源管理有限公司于2020年5月8日签订的《就业推荐服务协议书》及2021年1月12日签订的《补充协议》已于2021年6月18日解除；二、被告重庆市弘丰人力资源管理有限公司、邓鹏于本判决生效之日起十日内连带退还原告陈欣服务费68 000元；三、被告重庆市弘丰人力资源管理有限公司、邓鹏于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈欣资金占用利息（以68 000元为基数，从2021年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止）；四、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告陈欣负担87.5元，被告重庆市弘丰人力资源管理有限公司、邓鹏负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年八月三日    法 官 助 理 张瑞涛    书  记  员  阳婷婷    1