重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20287号 原告：李敏，女，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：何莲，重庆丽达律师事务所律师。被告：郑静波，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市。被告：武汉市黄陂区博楚五金建材经营部，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北五洲建材城N区18号，统一社会信用代码92420116MA4JKUG98C。经营者：熊炼博。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道209号，统一社会信用代码914201168783405808。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码91500000902875973A。负责人：朱志成，该公司经理。原告李敏与被告郑静波、武汉市黄陂区博楚五金建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称“人民保险”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人何莲到庭参加了诉讼。被告郑静波、武汉市黄陂区博楚五金建材经营部、人民保险、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑静波赔偿原告车辆贬值损失20 000元、租车费12 000元；2.被告武汉市黄陂区博楚五金建材经营部对上述款项承担连带赔偿责任；3.被告人民保险在交强险与商业险范围内对上述款项承担赔偿责任；4.被告平安保险在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2021年3月9日14时15分，郑静波驾驶车牌号为鄂X的重型特殊结构货车，由渝北区双凤桥立交沿桃源大道往仁睦滩立交方向行驶。当行驶至桃源大道与碧湖路路口时，先后撞上前方路口停车等待信号灯的李敏驾驶的渝X的小型客车、肖铁山驾驶的渝X小客车、辜华荣驾驶的渝X小客车，而后渝X小客车又与从碧湖路方向驶来的正在左转的余洋驾驶的渝X小客车相撞，渝X小客车被撞击后又与同向行驶的右侧的刘海涛驾驶的渝X出租车相撞。鄂X的重型特殊结构货车肇事后向前行驶约250米后右前轮与道路右侧的路沿相刮擦后又继续向前行驶约80米后驶上道路右侧人行道才停车。该事故造成六车损坏、路沿、人行道损坏及渝X出租车乘坐人白云受伤的交通事故。经交警认定，郑静波负全部责任，其他人员无责。事发后，原告的车辆被送维修，修理了24天。在此期间，原告只能租车出行，产生租车费12 000元应由被告赔偿。同时原告的车辆是在2021年2月才买的新车，因此次交通事故受损，已严重贬值，要求被告赔偿贬值损失。因与被告协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。被告郑静波向本院提交书面答辩意见，称，被告驾驶的车辆在交通事故中负有全责属实，但原告已得到保险公司相应赔偿，交通事故的案件已经终结，应当驳回原告的诉求；车辆本身是消耗品，即使不出此次交通事故也会贬值折损；原告主张的租车费用属于个人行为，应由其自行承担；即使原告的主张成立，被告的车辆也购买了保险，赔偿责任应由保险公司承担。被告人民保险向本院提交书面答辩意见，称，对事故事实和责任划分无异议。被告郑静波驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔。事发后，我司已支付原告维修费。车辆贬值损失和租车费属于间接损失，不应由保险公司承担。被告郑静波是通过电子投保，在投保过程中我司已就免责事由向投保人进行了说明，尽到了提示说明义务。原告主张的租车费明显偏高，且修理期也非全部是工作日，原告需证明用车的合理性。被告平安保险向本院提交书面答辩意见，称，肖铁山的车辆确在我司投保交强险，我司认可承担交强险内的无责赔付100元，但根据保险行业惯例，这100元需由有责方代为赔偿，我司在本案中不予赔偿。被告武汉市黄陂区博楚五金建材经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月9日14时15分，郑静波驾驶车牌号为鄂X的重型特殊结构货车，由渝北区双凤桥立交沿桃源大道往仁睦滩立交方向行驶。当行驶至桃源大道与碧湖路路口时，先后撞上前方路口停车等待信号灯的李敏驾驶的渝X的小型客车、肖铁山驾驶的渝X小客车、辜华荣驾驶的渝X小客车，而后渝X小客车又与从碧湖路方向驶来的正在左转的余洋驾驶的渝X小客车相撞，渝X小客车被撞击后又与同向行驶的右侧的刘海涛驾驶的渝X出租车相撞。鄂X的重型特殊结构货车肇事后向前行驶约250米后右前轮与道路右侧的路沿相刮擦后又继续向前行驶约80米后驶上道路右侧人行道才停车。该事故造成六车损坏、路沿、人行道损坏及渝X出租车乘坐人白云受伤的交通事故。经交警认定，郑静波负事故全部责任，李敏、肖铁山、辜华荣、余洋、刘海涛、白云无责任。渝X小型客车系原告所有。本次交通事故发生后，原告于2021年3月10日将该车送到案外人重庆运通晟迪汽车销售服务有限公司维修，于2021年4月2日维修完毕。鄂X重型特殊结构货车系被告郑静波所有，被告人民保险称该车在其处投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。肖铁山驾驶的渝X小客车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险。原告称其在车辆修理期间租车使用，每天租车费500元，共计花去租车费12 000元；租车系为了上下班，距离为从渝北区环湖雅居到新牌坊。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证照片、行驶证照片、结算单、平安保险保单抄件和当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告驾驶的渝X小型客车系原告所有的非营运车辆，该车因本次交通事故受损后，维修之前和维修期间无法使用，因此原告可要求被告赔偿该车在维修之前和维修期间使用通常替代性交通工具所产生的合理费用。该车受损后，维修之前和维修期间一共用时24天。原告主张500元/天的租车损失，对于租车损失原告仅举示了租车合同和发票，不足以证明其租车发生的真实性以及租车的必要性，故根据本案实际情况，本院酌情支持原告120元/天的通常替代性交通工具费，即共计产生交通费损失2880元。原告主张的贬值损失非法定因道路交通事故造成财产损失赔偿项目，不予支持。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告郑静波驾驶车辆与原告李敏驾驶的车辆相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告郑静波承担本次事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。被告平安保险还未承担其交强险内无责赔付100元，理应承担。被告人民保险声称赔付了原告的修理费，原告主张的租车损失属于间接损失，已在电子投保流程中将所有免责事由告知了投保人，但未举示任何证据予以证明，故对其主张免责不予支持。扣除平安保险还未赔付的无责交强险，剩余的原告通常替代性交通工具费用由人民保险在商业三者险范围内赔付。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起五日内向原告李敏赔付100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起五日内向原告李敏赔付2780元；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告郑静波负担25元，原告李敏负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                              二Ｏ二一年八月十日 书 记 员  张梦婷- 1 -