杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2021）浙0103民初1301号        原告：钱艳芝，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。                委托诉讼代理人：徐灿飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。                被告：李邵杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。                委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。                原告钱艳芝与被告李邵杰民间借贷纠纷一案，由原杭州市下城区人民法院于2021年3月1日受理，后因原杭州市下城区人民法院被撤销，由杭州市拱墅区人民法院继续审理。本院于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱艳芝及其委托诉讼代理人徐灿飞、被告李邵杰及其委托诉讼代理人杨彬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钱艳芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息753.96元，共150753.96元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年9月3日计算至起诉之日即2020年10月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR：3.85％）计付）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月至9月期间，原、被告在交往期间，被告多次以各种理由向原告借款，据不完全统计，原告共计出借的款项有近500000元，截止到2020年的6月30号，原、被告之间进行过一次结算清偿。在此之后，被告又陆续向原告借款，共计223000元，但是被告仅仅偿还了70000元。后在原告多次催讨的情况下，拒不还款，态度十分的恶劣，将原告的电话微信都拉黑，造成原告催讨无果。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护，债务也应当清偿。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。                被告李邵杰答辩称：原告诉称的事实与理由与案件事实不符，其主张的借贷关系并不存在。1：原、被告原系男女朋友关系。原、被告在2018年通过网络认识交往期间，原告隐瞒了自身的年龄与已婚异议的事实，一直虚构其丈夫已过世，且无子女的家庭背景。交往中，被告发现原告有赌博恶习，且有债主上门催债，被告为其归还过60000元钱的赌债。此后被告还发现原告隐瞒了真实年龄，原告承认16岁就生有一女，且女儿已经生育两次。为此，双方感情恶化并反目成仇。2020年11月10日，原告因涉及赌债纠纷被东阳市白云派出所传唤向派出所出示了另一张身份证，身份证上显示原告出生于1973年，且该身份信息也是真实的，可以反映原告隐瞒真实年龄与家庭背景的事。2、原告从事网络主播业务，被告从事网络运营工作，在双方交往期间为发展双方事业，由被告出资为原告直播的酷狗直播平台进行打榜，以抬高原告的主播排名，此后，原告将被告打榜支付的酷狗星币以人民币的形式提现再转给被告，以此循环打榜达到抬高原告主播排名的目的。在此期间，仅仅被告为原告打榜所支付的人民币就高达660000元，折合成酷狗直播的星币是66000000。这还不包括双方在交往期间被告为原告买购买直播设备以及生活各种开销等等。被告支付的总额超过百万余元。因此，原告转给被告的费用，根本不是借款，而是被告出资的直播打榜的费用，原告不仅不反省自身隐瞒年龄与家庭婚姻的情况，反而倒打一耙，以借贷关系向被告主张还款，这明显与案件事实不符，请求法院予以查清。3、原告在起诉状中声称2020年5月至8月共计向被告出借203000元，但在今天的庭审当中又声称出借500000元，前后声称相互矛盾。从双方的账户往来看，在同一时间段，被告向原告转账就高达210000元。该节事实也可以证实，借款行为不存在。退而言之，即便是原告认为是借款，那么从转账往来看，这个款项也已经清偿。4、从原告提交的原、被告双方的聊天记录，也就是9月5日的内容可以证实，原告声称案涉的15万元是其错了，不需要被告进行偿还。因此，综上所述，原告所主张的借贷关系不存在，原告的行为已经构成了虚假的诉讼，请求依法查清并驳回原告的全部诉请。                原告钱艳芝围绕诉讼请求依法提交了微信支付账单明细列表、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录作为证据。被告李邵杰提交支付转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、酷狗直播平台截图等作为证据。经当庭质证，被告李邵杰对原告钱艳芝所提交的微信聊天记录认为有部分删除但未提供证据加以证明，对其余证据的真实性均无异议；原告钱艳芝对被告李邵杰所提交的酷狗直播平台截图有异议，对其余证据的真实性均无异议。综上，本院对酷狗直播平台截图的真实性不予确认，对原、被告提交的其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。                综合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下：                原、被告自2018年6月至2020年9月系恋人关系。恋爱期间，原告从事主播职业，被告主要管理主播、公会运营。原告多次要求被告在其直播时为其上星币、买气球等。                2020年5月1日至2020年9月3日，原告向被告转账计40余万元，被告向原告转账计30余万元。                2020年6月30日，被告发送微信：“转你5万了”、“我们清账”。原告回复：“拜拜”。被告回复：“靠”。                2020年9月3日，原告发送微信：“经过那么多天我也想通了，我放手了，你拿我的17万给我，我就彻底从你眼前消失”。被告发送微信：“是15万”、“给你7万过了”、“10号给你钱”、“我对你如何你心里也清楚，我们的钱怎么赚来的你也明白，我们分手你问我拿15万，我10号给你。以后我们感情上不再有瓜葛，工作上啥的有事可以找我，希望你直播继续下去，也希望你越来越好，也一定能找到比我更好的那一位”。原告回复：“你理解错我的意思了，我只是暂时周转”、“我并不是问你要钱”、“为什么你每次都会误解我的意思”、“我要是问你要钱你走的时候我就会说了，我现在不是也没有办法吗，本来想多播一会的，然后又没有钱了还亏了”。被告发送微信：“复制原告的：经过那么多天我也想通了，我放手了，你拿我的17万给我，我就彻底从你眼前消失”。原告回复：“是我表达有误”、“两年了我对你是不是倾囊而出你自己说”。被告发送微信：“我没有给你嘛”。原告发送微信：“我错了好吧”。被告发送微信：“你赚的不是我给你刷的吗”。原告发送微信：“我也没有给自己留呀”、“这不是没有钱了我着急吗”……“10号你也不用给我，如果她不要你了我还会接纳你”、“笑一个”。被告发送微信：“我是没想到你开口会问我要这钱”。原告回复：“我就是想看看你的反应”。被告发送微信：“我们结束了，回不去了”……“钱和住，你选一个吧”。                2020年9月4日，原告发送微信：“先转我5千用一下欠钱了都”，被告向其微信转账。2020年9月5日，原告发送微信：“你这两天播不了能不能借点钱给我，我开播”，被告向其微信转账。同日，原告再次发送微信：“你再转一千给我把，我现在身无分文了”，被告向其微信转账。2020年9月10日，原告向被告微信发送支付宝转账21000元的截图，被告发送微信：“给我干嘛”、“好上播了”，原告回复：“借你的”。庭审过程中，原、被告均确认“原告在2020年9月3日后曾几次向被告借钱，但已还清”的事实。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠其借款150000元，但其作为证据提交的微信聊天记录，在原告所主张的借款时间段内并没有能体现双方之间存在借贷合意的内容。综合聊天内容看，被告所抗辩的“150000元系分手时被告愿意支付的分手费”更符合双方所表达的意思。又，原告在自身急需资金时，在其认为被告尚欠其150000元未归还的情况下，不向被告进行催讨，反而向被告进行借款、事后又进行归还的行为，明显不符合常理。综上，本院认为，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告钱艳芝的全部诉讼请求。                案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由原告钱艳芝负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员楼芝兰    二○二一年八月十六日            书记员钱芬红