河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3186号上诉人（原审被告）：从双喜（又名从振东），男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郸城县壹壹优送商贸有限公司。住所地：郸城县科技大道中段276号。统一社会信用代码：91411625MA44FCKC87。法定代表人：刘士申，系公司经理。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。上诉人从双喜因与被上诉人郸城县壹壹优送商贸有限公司（以下简称壹壹优送公司）合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人从双喜及其委托诉讼代理人卢建华，被上诉人壹壹优送公司的委托诉讼代理人王俊景、徐丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。从双喜上诉请求撤销原判，依法改判驳回壹壹优送公司的诉讼请求。事实与理由如下：一、一审法院判决给付欠敷的依据应该是结算手续，或者欠条，本案中不存在该证据，一审法院依据出库单判决从双喜承担责任事实错误，适用法律错误。1、一审仅仅依据壹壹优送公司提供的出库单，证明从双喜欠壹壹优送公司货款认定事实错误。一审中从双喜对该出库单真实性、合法性关联性均有异议。本案一审中壹壹优送公司没有提供结算手续，也没有提供欠条。壹壹优送公司要求所有的员工当月的酒款当月结清，当月不结清下个月必须结清,对此事实壹壹优送公司也明确认可,壹壹优送公司提供的证人也证明该事实。从双喜从壹壹优送公司处拿的酒款，在从双喜离开时已经同壹壹优送公司结清，从双喜不下欠壹壹优送公司货款，否则会给壹壹优送公司出具欠条。2、一审法院没有站在一个整体审理本案，一审法院认定本案的证据是从双喜在中间一部分时间的出库单，在该部分出库单之前和之后从双喜均在壹壹优送公司处拿酒。从双喜自2017年开始在壹壹优送公司处工作，一直到2019年3月份离开。2、壹壹优送公司自己都承认，开始的结清，最后的2、3月份的单据也都已经结清，显然不可能不结算中间的部分，没有结清中间部分明显不符合常理。壹壹优送公司提供的单据仅仅是2018年7月至2019年1月份的单据，没有提供开始和最后的单据。一审中从双喜对该出库单真实性、合法性关联性均有异议。从双喜前期和后期均支付完毕，不存在下欠中间壹壹优送公司酒款。3、根据壹壹优送公司自己提供的证据，进行计算从双喜也不下欠壹壹优送公司货款。根据壹壹优送公司出示的自己制作的单据显示及计算，显然从双喜不欠壹壹优送公司任何货款，法院判决没有事实和法律依据。二、本案的出库单不能作为认定欠款事实的依据。从双喜同壹壹优送公司之间每月都进行结清，如果当月结不清，下个月一定结清，如果不结清应当有欠条。从双喜同壹壹优送公司之间既有转账还有现金，有时候现金比较多，转账比较少。根据壹壹优送公司在一审中提供的证据,其诉称有几个月，从双喜没有给付壹壹优送公司一分钱货款。但根据从双喜提供的证据证实，这几个月从双喜给壹壹优送公司有货款。因时间太长,现金没有任何记录，但从双喜与壹壹优送公司之间的转账有记录,仅有的转账记录就证明壹壹优送公司诉讼请求不真实。一审单方依据货单判决从双喜归还壹壹优送公司货款认定事实不清，没有考虑客观从双喜已经支付现金等情形，显然一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述,请求二审法院判如所请。壹壹优送公司辩称，一、一审判决就从双喜签字确认部分票据的判决,认定事实清楚、适用法律并无任何不当之处,依法应予以维持。1、一审庭审中，壹壹优送公司与从双喜之间的微信聊天记录及微信对账确认中，从双喜均没有否认欠款一事，即从双喜的默认行为在法律上属于对所欠的款项的自认。该对账金额合计78129元，该合计款项包含了2017年、2018年及2019年3月份的欠款总额。2、从双喜在一审庭审过程中,虽对微信聊天及对账提出异议，但却并没有提供相应的证据予以证明,且当庭对其所签字确认的部分均予以认可。从双喜自认的部分即2018年7月份至2019年3月份有其签字确认的部分，一审判决也正是依据从双喜认可的该部分证据及事实所判，并不存在任何事实上及法律适用上的错误。3、2018年7月份至2019年3月份期间出库金额均有从双喜的签字予以确认,其在上诉状中所述的没有签字或者他人单据的,一审判决时，均已经将该部分予以扣减。故此,从双喜的该部分上诉理由明显不能成立。4、从双喜上诉理由中的计算方式不正确。从双喜上诉称2018年11月份壹壹优送公司自认下欠从双喜12757元,而其之后的计算应扣减计算不成立。壹壹优送公司所列机打票据记录及每月下欠金额的计算，是分月份单独计算的,所列金额为当月的出库金额扣减当月回瓶金额、回款金额及工资后所得。故此，从双喜的计算方式方法不正确。假若按从双喜的理解，也应优先偿还先前所欠。有签字票据为证的自2018年7月份至11月份期间，从双喜每月均下欠壹壹优送公司一至两万元不等，也正是由于从双喜一而再地拖欠行为，公司在2019年1月份进行了制度革新，规定当月回款时，优先结清当月的，结清当月后仍有结余的，优先冲抵先前的欠款，不允许一而再地累计拖欠。也正是由于公司改革,从双喜才选择离职，但其先前所欠，却一直借故拖延。二、依据从双喜签字的出库单认定拖欠货款的依据并无任何不当之处。从双喜为壹壹优送公司向客户送啤酒，并负责代收回款和瓶子,一审庭审中从双喜对该事实也予以认可，一审判决认定该部分事实即出库单作为从双喜从壹壹优送公司处带走啤酒的凭据,并无任何不当。三、壹壹优送公司从未自认过先前的账已经结清。壹壹优送公司所提供的单据，除机打票据以外,还将原手工账记录也一并提供给了从双喜。通过手工记账统计达23658元，该手工记账虽无从双喜的签字确认,但在微信对账及微信聊天中,从双喜均没有否认。该部分金额，一审判决依据证据裁判规则没有认定，即即使该23658元是壹壹优送公司辛苦经营所得，由于没有从双喜的确认没有支持,壹壹优送公司也权当花钱买教训,打落牙自己吞，在律师的规劝下才没有上诉。综上，请求二审法院，驳回上诉,维持原判。壹壹优送公司向一审法院起诉请求：1、判令从双喜退还所收货款76,129元及利息；2、本案诉讼费用由从双喜承担。一审法院审理查明：2017年3月份至2019年4月份，从双喜为壹壹优送公司向客户送啤酒，同时负责回收瓶子及代收回款。在此期间，从双喜对壹壹优送公司出具的部分仓库直销单签字予以认可，分别为：2018年7月份，订单总额7,110元，回瓶620元；2018年8月份，订单总额41,955元，回瓶5,789元；2018年9月份，订单总额30,849元，回瓶4,146元；2018年10月份，订单总额35,157元，回瓶4,616元；2018年11月份，订单总额14,370元，回瓶2,030元；2018年12月份，订单总额12,238元，回瓶1,396元；2019年1月份，订单总额13,106元，回瓶800元。以上订单合计154,785元，回瓶合计19,397元。2018年7月份至2019年1月份，壹壹优送公司自认从双喜回款60,800元，从双喜应得报酬23,950元。2018年7月份至2019年1月份，从双喜向壹壹优送公司转账32,577元。一审法院认为，双方之间形成委托合同关系，从双喜作为受托人，其处理受托事务取得的财产，应当转交给壹壹优送公司。关于货款数额，壹壹优送公司提供的内勤账目记录，无从双喜签字确认，从双喜不认可，本院不予采信。从双喜对壹壹优送公司出具的部分仓库直销单签字予以认可，应予采信，2018年7月份至2019年1月份订单合计为154,785元，回瓶合计为19,397元。关于回款数额，从双喜提供的2018年7月份至2019年1月份向壹壹优送公司转账数额仅为32,577元，应以壹壹优送公司自认的60,800元为准。故从双喜应退还壹壹优送公司货款50,638元（154,785元-19,397元-60,800元-23,950元）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，一、从双喜退还壹壹优送公司货款50638元，限于判决生效之日起3日内付清；二、驳回壹壹优送公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,704元，减半收取计852元，由从双喜负担579元，由壹壹优送公司负担273元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：从双喜为壹壹优送公司送酒，回收酒瓶并代为收取货款的事实双方当事人均无异议，本院予以认可。壹壹优送公司诉称从双喜拖欠货款，其提交了仓库直销单等证据予以证明。上述直销单虽系壹壹优送公司自行制作，但部分单据中有从双喜签字，庭审中经询问，从双喜对该部分有其签名的直销单所载总货款154785元予以认可，对一审认定的其回收酒瓶19397元及代收货款60800元的数额亦无异议，故一审依据上述数额计算从双喜下欠50638元货款未清偿，证据充分，应予维持。从双喜辩称除上述回款外，还以现金形式向壹壹优送公司结算过货款，款项已经结清，但其对该主张不能提供证据证明，而一审时壹壹优送公司提交的微信聊天记录显示，从双喜对欠款事实并未否认。综上，从双喜称货款已经结清的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1066元，由上诉人从双喜承担。本判决为终审判决。审 判 长 何江**审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年八月二十三日法官助理 刘星巍书 记 员 郑 方