辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2260号上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区康乃馨养老院。住所地：鞍山市铁西区三道街200号。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：刘娟，该院员工。被上诉人（一审原告）：吕秀珍，女，1935年7月2日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：乔兴斌，男，1956年11月16日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人鞍山市铁西区康乃馨养老院（以下简称养老院）因与被上诉人吕秀珍健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。养老院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为3120元；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、被上诉人本就身体不好，入住之前就有严重的糖尿病史以及糖尿病肾病、脑梗、高血压等一系列长期疾病，被上诉人提供的收据中全部是用作治疗糖尿病、糖尿病肾病以及××所发生的费用，一审法院未予查清。被上诉人在医院的一系列花销都系治疗糖尿病所产生的费用，与“晨起摔伤”之间没有必然的因果关系。上诉人不承担赔偿责任。被上诉人入住上诉人处时已83岁，有严重的糖尿病史（20余年）以及糖尿病肾病。被上诉人的监护人在老人入住时，也明确强调老人身患糖尿病一事，并要求养老院一方要替其为老人按时扎胰岛素。2019年9月27日，被上诉人从床上下地时不慎跌倒，当天被上诉人的家属带其到鞍山市万良糖尿病医院进行检查，随后住院。但上诉人通过阅读被上诉人的详细病志发现以下疑点：(1)被上诉人因“晨起跌倒”而入院检查却没有第一时间进行X光检查，而是在马上出院后才进行的X光检查。这能说明当时老人当时虽然跌落，但是其受的伤根本不重。以一般常识进行判断，如果因“摔伤”达到需要住院治疗的程度，入院所需的第一项检查即为X光。(2)被上诉人入院检查时被检查出患有2型糖尿病、糖尿病认知障碍、尿路感染、冠心病、陈旧性脑梗等长期疾病。被上诉人此次住院所用的医药主要系治疗糖尿病等其他疾病，没有针对骨折的治疗。2020年5月27日开庭的庭审笔录中，法庭询问被上诉人一方用药明细中哪些是用来治疗骨折的，被上诉人作为当事人竟无法区分，由此可见被上诉人根本没有针对骨折的治疗费用。而关于糖尿病以及其他疾病的治疗费用，由于其不是“摔伤”导致的，而是被上诉人自身疾病，因此与上诉人一方无任何关系。(3)另外，被上诉人“摔伤”后，第一时间却直接去鞍山万良糖尿病医院就医。鞍山万良糖尿病医院是鞍山唯一一家挂名“糖尿病”字样的以治疗糖尿病为特色的专业性极强的医院，该医院主要业务为治疗糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病眼科疾病等一系列并发症。再结合被上诉人入院后没有第一时间进行X光等一系列检查进行综合判断，让人不禁产生合理怀疑——被上诉人入院就是为了治疗糖尿病而非“摔伤”。综上，一审判决将被上诉人治疗糖尿病、糖尿病肾病、××等一系列疾病的费用判给上诉人承担是错误的。二、一审法院认定上诉人存在过错，承担30%的赔偿责任系错误的。1、被上诉人入院时，精神良好，思维清晰，活动自如、生活起居能够完全自理，系完全民事行为能力人（诉讼中被上诉人没有提供限制民事行为能力人的任何证明）。2018年2月5日，上诉人与被上诉人签订了“自理型”《养员入住协议书》，合同第四项约定：“甲方（养老院）负责乙方老人一日三餐，合理膳食，精心调制，老人在住院期间的药品由方负责”。上诉人对于被上诉人只承担为其提供良好居住条件的义务。对于被上诉人从床上下地时不慎跌倒，上诉人没有任何工作上的过错。2、对于一审法院认为“本案系原告家人下午探视时发现问题，将原告送至医院治疗，被告服务中存在过错，应赔偿原告的合理损失。”一审法院认为上诉人没有在第一时间通知被上诉人家属，因而存在过错。上诉人认为这样的判断是很不负责任的，上诉人是在明知被上诉人家属下午会来接走被上诉人的背景下，并且被上诉人虽然不慎跌倒但没有明显的受伤痕迹，属于生活平常之事。因此上诉人才没有立即打电话通知被上诉人家属，被上诉人家属当天下午来探视时服务员正陪在老人身边，老人早上跌倒的事也是服务员告知家属的。综上，一审法院以此理由就认定上诉人存在过错，实属随意增加了上诉人的注意义务，增加上诉人的负担。另外，被上诉人本是一位精神矍铄，性格开朗的老人，2019年8月中旬的一天晚上，被上诉人的大儿子乔兴斌突然冲入养老院对被上诉人进行身体上的殴打，从此以后老人精神恍惚，夜晚经常无法一个人入睡，去其他房间想与其他人同住。上诉人认为老人此次意外，与被上诉人的儿子也有关系，现判决上诉人支付赔偿3120元的做法感到深深的不解与委屈。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决上诉人承担被上诉人治疗糖尿病及其并发症和××费用的做法是不负责任的，认定上诉人存在过错的做法也是错误的。吕秀珍辩称，认为一审判决赔偿金额过低，但并未提起上诉。吕秀珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计6673.68元；2、请求对原告所受的伤害进行伤残鉴定及护理依赖程度的鉴定，并根据鉴定结论变更诉讼请求；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告吕秀珍（乙方）与被告鞍山市铁西区康乃馨养老院（甲方）签订了养员入住协议书，协议书约定：养员入院必须遵守本院的各项规章制度，服从管理。原告依约每月向被告支付1000元管理费。2019年9月27日，原告晨起摔倒，并于同日在鞍山市万良糖尿病医院住院至2019年10月11日，共计14天，一级护理3天，二级护理11天。入院主诉：口干、多饮22年，加重伴乏力一周。现病史：近1周前因未规律用药后出现口干加重，伴有恶心。患者今晨起不慎摔倒，臀部着地后右侧髋骨疼痛，周身乏力，下肢活动受限。2019年10月9日，原告进行X线诊断右侧股骨。原告住院医疗费为6345.91元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案原告作为养员入住，被告对原告负有服务义务。被告应知原告已85岁高龄，且明知于2019年9月27日晨起摔伤，被告应在事发当日对原告加强服务，在发现问题时及时通知其家人。根据被告庭审陈述可知，本案系原告家人下午探视时发现问题，将原告送至医院治疗，被告服务中存在过错，应赔偿原告的合理损失。但原告入住时应对被告收费服务情况予以了解，且原告患有其他疾病，原告未提供证据证明其向被告寻求帮助，自身也存在一定的过错。根据原、被告的过错程度及事情经过，该院酌定被告对原告的损失承担30%的责任，对原告要求赔偿经济损失的合理部分，该院予以支持。根据原告住院情况，医疗费为6345.91元，住院伙食补助费为1400元，护理费为2455元（52707元/年÷365天×（3天×2人+11天×1人）=2455元），交通费200元，上述费用合计10400元。被告应按照30%的比例承担赔偿责任，即被告应赔偿原告3120元。一审法院据此判决：一、鞍山市铁西区康乃馨养老院应于本判决生效后十日内赔偿吕秀珍3120元；二、驳回吕秀珍的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人承担本案赔偿责任是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，吕秀珍在鞍山市万良糖尿病医院住院第二日即2019年9月28日被诊断为“髋骨骨折？骨裂？”，并于2019年10月6日补充诊断为“右侧股骨大粗隆骨折”，医院于2019年10月9日对吕秀珍行X线检查，X线所见及结论为“片中示右侧股骨大粗隆骨皮质不连续，余（-），诊右侧股骨大粗隆骨折”，结合吕秀珍于2019年9月27日早6时左右被养老院护理人员发现摔倒后坐于地上这一事实，可以认定吕秀珍系在养老院摔伤。养老院作为专门为老年人提供养护、托管服务的企业，对于代养入住老年人的身体条件、起居情况等应有更多的了解，应尽到高度审慎的注意义务，确保服务对象免受损害，上诉人养老院存在看护义务的缺失，应承担相应责任。一审法院结合吕秀珍年龄、伤情、诊断等情况，酌定养老院对吕秀珍摔伤承担30%责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人养老院主张吕秀珍住院费用均系治疗糖尿病等其他疾病支出，不应判决由养老院承担一节。本院认为，因人的身体机能是一个不可分割的整体，当受到外伤时极有可能会加重自身固有疾病的症状或引起自身固有疾病的复发，故无法予以严格区分。一审法院对被上诉人吕秀珍各项费用的认定并无明显不当，本院予以确认。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鞍山市铁西区康乃馨养老院负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年八月二十六日书记员  隋冰鑫