天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4014号上诉人（原审原告）：张建腾，男，1990年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴东阳，男，1990年5月6日出生，侗族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北辰区消防救援支队，住所地天津市北辰区北辰科技园区万科新城汾河南道2号。法定代表人：马全军，支队长。委托诉讼代理人：肖羽，男，该支队大队长。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路与亮丽道交口宁汇大厦B座写字楼三层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。上诉人张建腾因与被上诉人吴东阳、北辰区消防救援支队、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建腾上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初133号民事判决，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在道路交通事故认定书作出后，上诉人张建腾及被上诉人吴东阳均对该事故认定书不服提起复核申请，原审法院未对案件材料进行详细审查、核对，错误的认定了案件事实。二、上诉人对涉案道路交通事故认定书认定双方承担事故同等责任持有异议。本起事故发生的直接原因是被上诉人吴东阳驾驶机动车时未注意情况遇停止信号继续行驶导致事故发生，而事发时上诉人是正常驾驶。案发时被上诉人吴东阳一方是在进行地震演练，是完成日常基本的训练工作，根本不属于完成紧急任务，应当按照信号灯行驶。三、一审法院不予支持拆解费、车辆占位费、替代性交通工具费是错误的。拆解费是为了确定案涉车辆具体损失所发生的费用，该费用是必然发生的。替代性交通工具费根据相关法律规定应予支持，原审法院在（2021）津0113民初132号案件中支持的交通费与替代性交通工具费性质不同。吴东阳、北辰区消防救援支队均辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。本次事故发生系因上诉人超速行驶导致，根据相关规定，对执行任务的消防车，其他车辆应当避让，上诉人应当承担全部责任。关于拆解费、车辆占位费、替代性交通工具费，涉案车辆已在保险公司投保商业三者险，应由保险公司对被上诉人所应承担责任之外的损失承担赔偿。阳光保险公司辩称，一审法院判决正确，适用法律正确。1、交警队认定双方为同等责任合情合理，看到消防车要避让是应该的，所以不应纠结当时车辆是否在执行任务。2、车辆占位费是修理厂拆解时必然发生的费用，应当由上诉人自行承担，拆解费是上诉人和修理厂之间的问题，与本案没有关系，替代性交通工具费不是必须发生的，上诉人可以选择公共交通工具。张建腾向一审法院起诉请求：1.依法判令对方支付拖车费500元、拆解费1000元、车辆占用工位费22480元、替代性交通工具费2000元、车辆损失费26420元、评估费3000元，共计55400元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年3月24日8时44分，吴东阳所驾驶津Ｘ×××××应急号水罐消防车（开启警灯），沿辰中路由北向南以约为49ｋｍ／ｈ的速度行驶至永合道交口遇停止信号继续行驶，遇张建腾驾驶津Ｆ×××××号小型轿车沿永合道由东向西驶来，张建腾驾车赶时间未观察情况，其车前部碰撞吴东阳所驾车辆左侧后部，造成张建腾受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，吴东阳承担事故同等责任，张建腾承担事故同等责任。吴东阳系北辰区消防救援支队的驾驶员，事故发生时正在执行上级下达的任务，属于职务行为。另查，本案事故车辆津Ｘ×××××应急号水罐消防车在阳光保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔，保额100万，事故发生在保险期间，且未投保交强险。张建腾受损车辆拖至天津市北辰区启航无忧汽车修理中心公司，2020年10月15日，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，津Ｆ×××××号小型轿车事故发生日实际价值为28220元，整车残值价格为1800元，故车损价值实际为26420元，张建腾支出鉴定费3000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张建腾主张的各项损失是否合理、合法；2.张建腾的损失应由吴东阳、北辰区消防救援支队、阳光保险公司如何承担。关于争议焦点1，一审法院认定如下：对于张建腾诉请的车辆损失费，一审法院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于张建腾主张的车辆维修费，根据张建腾提供的维修费发票以及天津市中慧机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，可以确定张建腾因本起交通事故产生的车辆损失为26420元，一审法院依法予以支持；对于张建腾诉请的施救费500元，一审法院认为，该费用系张建腾事故车辆拖至维修地点所支出的必要、合理费用，一审法院依法予以支持；对于张建腾诉请的车辆拆解费1000元，因该费用应属于车辆维修的损失费用，一审法院不再重复支持；对于张建腾诉请的车辆占用工位费，一审法院认为，该费用的产生不可归咎于吴东阳的侵权行为，属于扩大损失，且张建腾主张的该费用于法无据，故一审法院不予支持；对于张建腾诉请的替代性交通工具费，因一审法院已在（2021）津0113民初132号案件中支持了张建腾发生本次事故后的部分交通费用，故一审法院不再重复支持张建腾主张的替代性交通工具费；对于张建腾诉请的鉴定费3000元，因该费用系张建腾为查明损失支出的必要、合理费用，故一审法院依法予以支持。关于争议焦点2，一审法院认为，本次事故吴东阳承担事故同等责任，张建腾承担事故同等责任。吴东阳系北辰区消防救援支队的驾驶员，事故发生时正在执行上级下达的任务，属于职务行为。事故车辆津Ｘ×××××应急号水罐消防车在阳光保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔，保额100万，事故发生在保险期间，且未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于张建腾的合理、合法损失首先由北辰区消防救援支队在机动车交强险财产损失应赔偿的限额内赔偿，不足部分由阳光保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：“一、原告张建腾的经济损失：车辆维修费26420元，施救费500元，共计26920元，由被告北辰区消防救援支队赔偿2000元；不足部分24920元以及鉴定费3000元共计27920元的50%即13960元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项于本判决生效后十日内给付，并将该款项直接汇入张建腾的中国银行账户内，账号：62×××80）二、驳回原告张建腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.5元，由原告张建腾负担455.5元，被告北辰区消防救援支队负担137元。（此款给付期同上）”本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间，各方当事人认可交警队针对本案事故最终出具的事故认定书编号为1201131202000000321，原道路交通事故认定书（编号：120113120200000032）已经予以撤销。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于本案责任比例，根据《天津市应急救援队伍建设管理办法》第二十条的规定，定期开展训练演练属于专（兼）职应急救援队伍履行的应急救援职责，本案事故认定书认定吴东阳事发时正在执行任务具有相应事实依据，一审法院根据事故认定书认定的事故双方责任，并最终确定张建腾与吴东阳承担事故同等责任并无不妥，本院予以维持。关于拆解费，根据鉴定机构天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估结果报告中“3.评估车辆事故及受损概况：根据评估委托方提供的相关资料所示，委托车辆相关部位损毁严重，详见《事故车辆受损照片》”，该鉴定结论的作出需以拆解后的事故车辆照片为依据，故本案拆解费的发生系为确定本案车损而产生的必要、合理费用，该笔费用应予支持，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于车辆占位费，上诉人该项主张法律依据不足且数额亦超出了合理范围，本院不予支持。关于替代性交通工具费，因上诉人并未提交相应证据，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，张建腾的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初133号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，北辰区消防救援支队赔偿张建腾车辆维修费2000元；三、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张建腾施救费500元、车辆维修费24420元、拆解费1000元、鉴定费3000元共计28920元的50%即14460元；四、驳回张建腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费592.5元，由张建腾负担412.5元，北辰区消防救援支队负担180元；二审案件受理费786元，由张建腾负担766元，北辰区消防救援支队负担20元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 高卓见审判员 庞 振二〇二一年八月十六日书记员 李 萍