新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事判决书（2021）新2923民初1367号原告：张忠平，男，1969年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。        委托诉讼代理人：史晓燕，新疆元正盛业律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈青云，新疆元正盛业律师事务所律师。        被告：于会群，男，1967年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。        委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师。        第三人：于振地，男，1964年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。        原告张忠平与被告于会群、第三人于振地不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张忠平及其委托诉讼代理人史晓燕，于会群及其委托诉讼代理人鲁晓毅，于振地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        张忠平向本院提出诉讼请求：1．判令于会群立即返还占有的2014年度棉花及土地补贴款40，953.8元及资金占用费1，167.83元（自2015年3月25日至2021年3月24日共计6年，按照银行同期贷款利率4.75％计算为11，671.83元），两项合计为52，625.63元；2．本案的诉讼费及其他费用由于会群负担。事实与理由：2013年，张忠平与于会群合伙承包了于振地的土地共计500亩，并由张忠平与于振地签订了土地承包合同，其中，张忠平种植268亩，于会群种植232亩。2014年开始国家有棉花及土地种植补贴，张忠平与于会群各自交售了自己种植的棉花，根据补贴政策，各自的补贴均通过于振地的账户核发，根据补贴标准，张忠平应获得补贴139，953.8元。于会群持于振地的银行卡领取了500亩土地的棉花及土地补贴款后，仅给付了张忠平补贴款99，000元，剩余补贴款40，953.8元全部转移至自己的账户并一直占有至今，于振地为此事也进行过协调，但于会群却拒不返还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法予以判决。        于会群辩称，本人与张忠平之间不存在土地承包合同关系，从于振地银行卡中取出的是于振地应该支付给本人的棉花补贴款，本人没有义务向张忠平支付棉花补贴款。另本案中张忠平主张的棉花补贴款之事发生于2014年，已过法律规定的诉讼时效，张忠平主张的诉讼请求事实及理由均不成立，故请求驳回张忠平的诉讼请求。        于振地述称，就本人知道的情况，张忠平主张的诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求应当得到支持。        张忠平提交如下证据：        1．《证明》、（2019）新2923民初1773号民事判决书、庭审笔录、《土地承包合同》。证明：2014年，张忠平与于会群共同承包了于振地的500亩土地，其中张忠平承包土地268亩，于会群承包土地232亩；2014年9月前，于会群开始持有于振地的银行卡并领取了2014年补贴款；于振地帮助张忠平索要补贴款的事实。于会群对《证明》的三性均不认可，对判决书、庭审笔录及《土地承包合同》证明的问题不认可，并认为于会群按照于振地的指示取走了属于自己的补贴。于振地认可该证据的真实性及证明的问题，并陈述张忠平每年都向于会群主张补贴款。本院认为，民事判决书、庭审笔录、《土地承包合同》三份证据内容真实，来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，证人未到庭但出具了证明，证实了索款的事实与时间，本院结合全案证据，综合评定后对该证明中证实的问题予以认定。        2．《库车市墩阔坦镇2014年度棉花目标补贴兑付公示表》、银行流水、《籽棉销售证明》及凭证。证明：2014年，陆地棉花补贴单价为0.688元／公斤、陆地棉土地面积补贴单价为267.63元／亩，2014年张忠平棉花产量为99170公斤，故计算出张忠平的补贴款为139，953.8元，于会群持于振地的银行卡领取2014年补贴款共计268，709.78元，但仅向张忠平给付了补贴款99，000元，剩余40，953.8元补贴款至今未付。于会群称确实给张忠平转款99，000元，认可此事实，但当时卡里进账的具体数额记不清了。于振地称该银行卡自2014年至2017年底前都在于会群处。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。        本院经审理认定事实如下：于会群与于振地系亲戚，两人与张忠平系河南老乡。2013年，张忠平与于会群合伙承包了于振地的土地共计500亩，同年11月15日，由张忠平与于振地签订了《土地承包协议书》，协议约定，由于振地将位于八区排孜阿瓦提十大队500亩土地承包给张忠平经营，承包期为五年。2014年张忠平种植了其中的268亩土地，于会群种植了其中的232亩土地。自2014年起，国家实行棉花及土地种植补贴政策，张忠平与于会群各自交售了自己种植的棉花，其中张忠平交售棉花99170公斤，根据补贴规定及标准，张忠平与于会群的补贴均通过于振地的账户核发，于会群持于振地的银行卡领取2014年500亩土地的补贴款共计268，709.78元，但仅向张忠平给付了补贴款99，000元，剩余40，953.8元补贴款未予支付。于振地为此事也进行过协调。2017年11月，三方还就此事找案外人刘某在其办公室进行协商，未果。后张忠平多次向于会群索要剩余补贴款，均未果，其遂于2021年5月11日向本院提起了诉讼。庭审中于会群陈述其占有张忠平的棉花补贴款系于振地的安排，因其与于振地还有其他纠纷，故不应当由其返还此补贴款。        另查明：根据2014年棉花补贴政策，陆地棉花补贴单价为0.688元／公斤、陆地棉土地面积补贴单价为267.63元／亩。2019年9月21日，于会群诉于振地土地承包经营权纠纷一案的审理中，于会群庭审中陈述2014年的补贴款其已从于振地的银行卡领取。        另：自2015年起，张忠平退出了该500亩土地的种植，后该土地均由于会群种植。        本案在审理过程中，因双方当事人对事实部分争议较大，致使本院协议未成。        本院认为，本案的案由为不当得利纠纷，双方当事人争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、于会群是否应当返还张忠平2014年的棉花及土地补贴款。        一、关于本案是否已过诉讼时效        本案双方争议的内容为2014年棉花补贴款的给付。案涉500亩土地的棉花补贴款由于会群通过于振地的银行卡于2015年全部领取，以此开始计算实效。庭审中案外人刘某出具的证明证实2017年11月，三方还就此事借用其办公室进行过协商，本院于2019年9月受理的于会群诉于振地土地承包经营权纠纷一案中，于振地就2014年棉花补贴款进行过主张，于振地亦证实张忠平每年都在向于会群索要2014年棉花补贴款，上述事实已形成了完整清晰的锁链，可以证实张忠平就该棉花补贴款持续在向于会群主张权利，故本案不存在已过诉讼时效的情况，且该棉花补贴款一直未给付，占有行为持续在发生，于会群辩称的已过诉讼时效的意见与事实不符，对此意见本院不予采纳。于会群抗辩的刘某作为证人未出庭质证，其证言不应采纳的意见，本庭结合全案完整的证据，对于会群的此项意见不予采纳。        二、于会群是否应当返还张忠平2014年棉花及土地补贴款        张忠平与于会群于2014年共同种植于振地500亩土地的事实三方当事人均认可。对两人承包土地的具体面积有于振地的当庭陈述，根据于振地在（2019）新2923民初1773号案件中提交的证据和本案中张忠平提交的《籽棉销售证明》、凭证等证据，可证实张忠平种植土地的面积为268亩，棉花交售产量为99170公斤，于会群种植土地的面积为232亩，根据补贴政策，2014年的土地补贴为267.63元／亩、棉花补贴为0.688元／公斤，据此，本院对张忠平2014年享有的棉花和土地补贴款计算为139，953.8元（267.63元／亩×268亩＋0.688元／公斤×99170公斤）。        庭审中可查实于振地的银行卡自2014年至2017年在于会群处，于会群取出了500亩土地的棉花和土地补贴款，其认可向张忠平转款99，000元，对未给付张忠平的棉花补贴款40，953.8元，其辩称与于振地还有其他纠纷，该补贴款与于振地的其他债务相冲抵，此款应由于振地给付，庭审中于振地当庭否认双方另有债务，于会群亦未提交相应证据证实其主张，故本院对于会群辩解的其占有的补贴款与于振地的债务相抵的意见不予采信，若于会群与于振地另有债务纠纷，也与其占有张忠平的补贴款无关，本院认定于会群占有张忠平棉花及土地补贴款40，953.8元，该款属其不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”，张忠平要求于会群返还补贴款40，953.8元有事实及法律依据，对此请求本院予以支持。        对张忠平主张的自2015年3月2日至2021年3月24日的资金占用费11，671.83元，属原物产生的孳息，2017年11月双方进行过协商，本院依据案件的实际情况，以2017年12月作为资金占用的起算点，计算至2021年3月，计算资金占用费为6，484.35元（40，953.8元×4.75％÷12月×40月）。        另于振地在本案中并未占有张忠平的补贴款，且张忠平亦未要求其承担责任，故于振地在本案中不承担责任。        综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        一、于会群于本判决生效后十日内向张忠平返还2014年剩余棉花及土地补贴款40，953.8元，资金占用费6，484.35元，上述款项合计47，438.15元。        二、驳回张忠平的其他诉讼请求。        三、于振地在本案中不承担责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，116元，减半收取558元，由张忠平负担55元，于会群负担503元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判员    张晓娟二〇二一年八月二十八日书记员    杜超超