wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1685号原告：河津市郭氏峨眉岭矿泉水厂，住所地:河津市小梁乡辛庄村。统一社会信用代码:91140882L8075949X4。法定代表人:郭成杰。委托诉讼代理人：郭峰，男，1976年10月26日生，汉族，河津市人。被告：崔龙,男，汉族，1990年11月9日出生，现住山西省河津市。原告河津市郭氏峨眉岭矿泉水厂与被告崔龙承包合同欠水款纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭成杰、委托诉讼代理人郭峰、被告崔龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水款21811元,利息2268元,共计24079元;2、依法判令被告支付原告违约金2000元。事实和理由:原告经营生产销售桶装饮用水生意,2016年10月14日,被告承揽原告的送水业务,双方签订了《河津市峨眉岭矿泉销售的销售权转让合同》,合同第八条约定有一方违反合同支付对方违约金贰仟圆整。从2017年3月1日起至2017年10月7日止,被告在给原告送水的同时,还利用原告提供的三轮车给其他水厂送水。2017年10月7日后，被告不再在原告处送水。经核对,被告尚欠原告水款21811元,利息2268元,共计24079元。原告多次向被告催要水款，被告均拒绝支付原告水款。被告崔龙辩称：不同意原告诉讼请求，我并未拖欠原告水款，原告明知水经相关部分检测不合格的情况下，还让我送水，原告应当承担违约金。经审理查明：2016年下半年，被告崔龙为原告郭氏峨嵋岭矿泉水厂送水。从2017年2月开始至2017年10月，被告崔龙承包了该厂的送水业务。期间，被告崔龙共送水7290桶，支付原告水款共10140元。崔龙共交回水票2600张，原告收回水票300张，承包时原告发放给崔龙水票1400张，各项水票相抵，原告应付给崔龙水票钱1200×5=6000元。此外，原告从客户手中收回崔龙所送晋禹水票17张，双方同意崔龙承担40元，原告承担45元。承包双方口头约定，无书面协议。另，在被告崔龙承包之前，原告与张亚鑫签订了峨嵋岭矿泉水销售权转让合同，合同第三条规定，甲方给乙方提供桶装水，乙方负责销售，送水账一次一结，水桶账目一月一结。暂定一桶水三元，一个PC桶20元。本院认为：本案争议的主要问题是，每桶水应以3元计价还是以2元计价。对于此，原告认为当时口头约定为每桶3元，被告认为当时口头约定为2元，双方各执己见。被告主张就河津目前行情来确定，每桶水应按2元。而原告却认为自家水系矿泉水，其他家属纯净水，不能等同。基于此，结合原告与张亚鑫销售权转让合同确定的每桶水3元的情况，综合确定每桶水按2.5元计价。崔龙共送水7290桶，应计18225元，减去原告应支付崔龙的6000元（水票对应价），崔龙支付给原告的水款10140元，再加上崔龙应承担晋禹水票款40元，崔龙应支付原告水钱（18225-6000-10140+40=2125元）2125元。至于崔龙提出原告的矿泉水不合格的抗辩，因其未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔龙应自本判决生效之日起十日内偿付原告河津市郭氏峨嵋岭矿泉水厂2125元；并从2017年11月起按同期银行借款利率计息，从2020年8月20日起按全国银行业间同期拆借利率计息，直至付清；二、其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇二一年八月十九日书记员郭梦楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：谷才华，女，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷才华信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初172号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：陈国友，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告陈国友物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1023执122号申请执行人:郑应庭,男,1964年1月30日出生,汉族,住安徽省黟县。委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被执行人:何建安,男,1967年12月12日出生,汉族,住黟县。本院在执行郑应庭与何建安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年11月5日作出的（2020）皖1023民初371号民事调解书,于2021年5月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人赔偿款43239元。本院执行过程中，被执行人何建安自动履行了11000元。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2020）皖1023民初371号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹华涛二〇二一年八月二十六日。书记员  王艳萍附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17716号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：新余市德发工贸有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：曹水根。原告褚迪与被告上海寻梦信息技术有限公司、新余市德发工贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告褚迪于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚迪申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚迪撤回起诉处理。审判员  张敏书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初9226号原告：刘晓斌，女，1989年5月27日出生，汉族，京东世纪贸易有限公司职员，住北京市丰台区。被告：胡开培，男，1989年5月6日出生，汉族，单位不详，户籍地河北省邢台市威县贺营镇胡庄村生活区。原告刘晓斌与被告胡开培民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓斌到庭参加诉讼。被告胡开培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令胡开培返还借款10000元；2.诉讼费、公告费由刘晓斌承担。事实和理由：我与胡开培是初中同学关系。2015年12月5日，胡开培以困难为由向我借款10000元，下个月归还。经多次催要，胡开培至今没有还款。故诉至法院。胡开培未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓斌称其与胡开培系初中同学关系。2015年12月5日，刘晓斌向胡开培转账10000元。庭审中，刘晓斌提交微信截图一张，载明：“胡开培，借给你的一万元已经5年了，准备什么时间还钱呢？五年时间，利息就不少了吧。我不要利息，你把我借给你的10000元还回来就可以。麻烦回复一下。”“对不起斌，我现在手里没有钱。有了一定还你。”“一万都没有吗？平时怎么生活呢？”“对不起。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡开培经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，刘晓斌于2015年12月5日向胡开培出借款项10000元后，胡开培至今仍未还款。故对刘晓斌要求胡开培返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。刘晓斌要求自行承担诉讼费及公告费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡开培于本判决生效之日起七日内偿还刘晓斌借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由刘晓斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年八月十六日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执567号请执行人:张林富,男,1947年10月06日出生，身份证号码370828194710××××,住金乡县金珠西路一巷6号；被执行人:杨玉梅,女,1966年05月31日出生，住金乡县。申请执行人张林富与被执行人杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0828民初1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张林富依法向本院申请执行，要求被执行人杨玉梅偿还借款634426.4元及利息。本院于2021年02月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年02月24日通过电子送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年02月24日、2021年04月29日、2021年07月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款已冻结扣划转执行费。3.本院于2021年02月24日、2021年04月29日、2021年07月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年02月24日、2021年04月29日、2021年07月14日向自然资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。5.本院于2021年02月24日、2021年04月29日、2021年07月14日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，查询到被执行人财付通公司的账号资金信息，已冻结扣划转执行费。6.本院于2021年02月24日、2021年04月29日、2021年07月14日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2021年02月26日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.因被执行人长期在深圳，未对其采取强制拘留措施。9.上述执行情况及信息，本院于2021年08月02日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二一年八月三日书记员  李翠翠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5216号原告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，该公司经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张立远，男，该公司物业经理。被告：赵新安，男，1971年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京山水汇豪物业管理有限公司诉被告赵新安物业服务合同纠纷一案，北京山水汇豪物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由北京山水汇豪物业管理有限公司负担。审判员  连春祥二〇二一年八月二十六日书记员  王 祎
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1598号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行,住洛阳市洛龙区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。被执行人：张路一，男,1993年2月18日生，汉族，住孟津县。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被执行人张路一借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初1830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月11日本院申请执行。申请执行人于2021年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月十日法官助理任泽西书记员郭留洋
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执931号申请执行人：万文礼，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。被执行人：杨端红，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人杨端红支付申请执行人万文李借款4万元及利息，利息从2021年2月7日起，以尚欠款项为基数按照年利率3.85%计算，从2021年10月起每月归还4000元直至还清之日止。二、申请执行人万文礼垫付的案件受理费400元由被执行人杨端红承担。三、执行费500元由被执行人杨端红负担。现因当事人双方达成的执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）川1622执931号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。审判长  雷拥军审判员  王洪林审判员  李 鹏二〇二一年八月十七日书记员  黎 静
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执753号申请执行人李某，男，汉族，农民，现住辽宁省法库县。被执行人孟某，女，汉，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人李某与被执行人孟某婚约财产纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3942号民事判决书，于2021年04月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孟某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人孟某纳入失信被执人名单和限制被执行人孟某高消费,经查询被执行人的银行存款、不动产网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人孟某可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执753号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年八月九日书记员  徐海庭
中华人民共和国北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终451号上诉人（原审自诉人）王某，男，住北京市朝阳区。原审被告人田某，女，户籍所在地北京市朝阳区。原审被告人陈某，男，户籍所在地北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人王某诉原审被告人田某、陈某犯侵占罪一案，于2021年6月7日作出（2020）京0105刑初2614号刑事裁定。宣判后，原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王某，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院经审查认为：自诉人王某诉被告人田某、陈某犯侵占罪的诉讼请求缺乏罪证，故裁定驳回自诉人王某对被告人田某、陈某的起诉。上诉人王某的上诉理由是：原审法院驳回起诉不当，原审被告人与其父亲之间不存在遗赠抚养协议，应构成侵占罪。综上，请求二审法院撤销一审裁定，追究原审被告人的刑事责任。本院认为，上诉人王某诉原审被告人田某、陈某犯侵占罪的证据不足，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回王某的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回王某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  马新健二〇二一年八月十八日法官助理  夏苗苗法官助理  于晓航
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更864号罪犯丁广齐，男，1974年3月3日出生,汉族，河北省涿州市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2020年4月8日作出了（2020）冀0681刑初28号刑事判决，以被告人丁广齐犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑两年；犯职务侵占罪违法所得人民币202034元，犯非国家工作人员受贿罪违法所得人民币85000元，依法予以追缴（已上缴）。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励1个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁广齐在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2021年1月获表扬奖励1个，该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，2017年5月23日该犯因犯故意伤害罪，被涿州市人民法院判处免予刑事处罚。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯丁广齐减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2019年10月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执1026号申请执行人：米磊，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：侯超，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人米磊与被执行人侯超民间借贷纠纷一案，根据（2020）鲁1102民初8201号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款122800元及利息等。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院经审查于2021年3月2日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统被执行人名下的银行存款；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施后约谈申请执行人，向其告知执行情况。后未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠丰华审判员  王 飞审判员  路 伟二〇二一年八月四日书记员  韩 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2462号申请人：甘戈，男，1976年1月4日出生，汉族，国家卫生发展研究中心职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史冰雪，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野童，北京市中伦律师事务所实习律师。被申请人：甘华，女，1973年8月12日出生，汉族，空军第二研究所退休职工，住北京市西城区。代理人：甘朝鹤，男，1941年3月1日出生，汉族，空军第二研究所退休职工，住北京市西城区。申请人甘戈申请宣告被申请人甘华限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。甘戈向本院提出申请请求：请求宣告甘华为限制民事行为能力人。事实和理由：甘戈与甘华系姐弟关系。甘华因年少时期经历意外遭受巨大冲击，致使其精神状况出现障碍。1990年12月15日，甘华经北京大学第六医院诊断为精神分裂症。2008年11月21日，北京大学第六医院对甘华作出精神分裂症未愈的出院诊断。2016年7月19日，甘华经北京大学第六医院诊断为“无诱因病情波动”、“病情改善不明显”、“对答欠切题，思维松弛，情感平淡，无自知力”。由此可见，甘华常年患有精神分裂症，且始终未痊愈，未有改善，不能完全辨认自己的行为，自理能力欠缺。根据上述事实，现申请对甘华的精神状况进行司法鉴定，宣告甘华为限制民事行为能力人。经审理查明：甘华，女，1973年8月12日出生，汉族，空军第二研究所退休职工，住北京市西城区。申请人甘戈系被申请人甘华之弟。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对甘华的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人甘华诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人甘华应评定为限制民事行为能力人。现申请人甘戈的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人甘华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月十八日书记员 杨伊合
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2733号上诉人（一审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，汉族，1980年8月21日出生，北京易天新动网络科技有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司与被上诉人北京定争科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25406号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，北京定争科技有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回起诉申请，北京易天新动网络科技有限公司于2021年8月18日向本院提交同意北京定争科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京定争科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初25406号民事判决；二、准许北京定争科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由北京定争科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3630号原告：张欣，男，1973年4月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告：张显民，男，1974年4月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告张欣与被告张显民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托诉讼代理人王福德到庭参加诉讼。被告张显民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即一次性偿还原告借款本金56.5万元；二、自2020年7月26日起至全部还清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付逾期还款违约金。事实与理由：原被告系郎舅关系，2019年7月26日，双方签署借款协议书，被告因发展急需资金，向原告借款人民币60万元。协议约定：被告借款每满一年还款12万元，到2024年7月26日全部还清。2020年7月26日第一期还款到期后，被告仅偿还3.5万元，违背了协议约定。基于此，原告诉诸法院，请法院判令被告立即一次性偿还原告借款人民币本金56.5万元，并自2020年7月26日起至全部还清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付逾期还款的违约金。被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告(甲方)、被告（乙方）签订《借款协议书》，约定：一、甲方笔下借给乙方现金陆拾万元（600,000.00元）二、还款办法借款满一年（2020年7月26日）开始，每满一年还贰拾万元，在2024年7月26日前全部还清三、本协议自签订之日起即生效。同日，被告为原告出具收条，载明：“收到张欣现金60万元整（陆拾万元整）”。该出借款项原告通过转账及现金等方式交付原告。借款协议签订后，被告仅向原告还款3.5万元，尚欠56.5万元至今未还。上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录等证据存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应依约按时、足额偿还。原被告双方于2019年7月26日签订了借款协议，依据协议的约定，被告应于2020年7月26日偿还原告借款本金20万元、于2021年7月26日再行偿还原告借款本金20万元。但截止目前，被告仅偿还原告借款3.5万元。上述事实表明，被告以自己的行为表明不履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本条是关于预期违约的法律规定。因此，虽然原被告双方约定被告的偿还期限截止至2024年7月26日，但鉴于被告仅还款3.5万元的事实，原告依据该法律规定要求被告提前偿还全部借款，具有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张逾期还款违约金的诉请。2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据该司法解释的规定，自2020年7月26日起至2020年8月19日止，被告应按年利率6%向原告支付逾期付款违约金；自2020年8月20日起至欠款清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张自2020年7月26日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付逾期付款违约金，没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款之规定，判决如下：一、被告张显民于本判决生效后十日内偿还原告张欣借款人民币565000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以565000元为基数，自2020年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），由被告张显民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二一年八月十日书记员  万 汇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3990号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码9131000055740007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：罗新兵，男，1971年11月15日出生，汉族，现住湖南省新化县。被执行人：刘伟，女，1971年6月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。中银消费金融有限公司与罗新兵、刘伟借款合同纠纷一案湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2021）湘0602民初2286号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院2021）湘0602执3990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 健审判员 周石保审判长 吴 鹏二〇二一年八月二十四日书记员 张 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2430号原告：淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店，住所地淮安锦绣国际装饰城市场内四楼4021-4022号。经营者：董桂霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏杰，江苏泰耀律师事务所律师。被告：姜燕娣，女，1967年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店与被告姜燕娣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告淮安经济技术开发区名门布艺窗帘店负担。审判员  张坤二〇二一年八月五日书记员  程斯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢596号申请执行人：陈大章，男，1968年2月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇新华村。被执行人：邱其友，男，1942年5月7日出生，汉族，重庆大渡区人，村民，住四川省隆昌市胡家镇泡桐村。申请执行人陈大章依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1311号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邱其友履行生效法律文书所确定的支付赔偿款77239.77元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费193元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，发现被执行人邱其友每月有养老保险金3184.75元，本院予以扣划，扣除被执行人的基本生活费外，已经支付给了申请执行人12075.71元（包括原案领取的7075.71元），本院于2021年6月2日向重庆市九龙坡区社会保险事务中心发出协助执行通知书，要求其自2021年7月起至2024年6月止，每月将被执行人邱其友的养老保险金2000元支付给申请执行人陈大章（陈大章已经收到7月份的2000元），为此，申请执行人陈大章撤回了对被执行人的强制执行，并申请解除对被执行人银行存款的冻结及高消费的限制。本案收取执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2021）川1083执恢596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二一年八月三日书记员  金宗源
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0829执885号申请执行人：李涛，男，1984年5月22日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：张桂红，男，1967年6月5日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人李涛与被执行人张桂红借款合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民再5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款130000元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张桂红发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人张桂红发出限制消费令。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张桂红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结扣划被执行人张桂红银行存款、网络账户存款5600元，其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行，本案已执行到位标的5600元，未到位标的124400元。本院认为，已经生效的法律文书必须依法执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0829执885号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田     吉     岗审判员 黄     卫     东审判员 岳忠文二〇二一年八月二日书记员 贾     燕     永
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京利世鸿亚置业有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路57号4层404室。法定代表人：张俊侠，总经理。委托诉讼代理人：张黎辉，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英杰，男，1979年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人北京利世鸿亚置业有限公司（以下简称利世鸿亚公司）因与被申请人刘英杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利世鸿亚公司申请再审称，请求法院依法查明事实，纠正一、二审的错误认定和判决，并依法予以改判，维护我公司的合法权益。理由为：（一）一、二审判决认定“被申请人转出社保关系取得了申请人的同意”的基本事实，缺乏证据证明。1.刘英杰为公司副总经理，其职务远远高于办公室主任。刘英杰利用职权，直接与办公室主任沟通转出社会保险关系。由此可见，刘英杰有意向公司隐瞒事实，私自要求办公室办理社保转出的行为并未经公司或其领导审批同意。2.一、二审法院仅凭刘英杰与办公室主任的聊天记录和刘英杰自行出具的声明函，即认定我公司同意其转出社保，严重错误。3.一、二审法院对刘英杰转出社保挂靠建造师资格证的违法行为，认定与本案无关，严重损害我公司的合法权益。转出社保挂靠建造师证书是双方解除劳动合同的主要原因，与本案息息相关。（二）一、二审判决适用法律错误。1.刘英杰转出社保，将一级注册建造师资格证挂靠在“北京龙泉防水工程有限公司”的事实，一审已审查且刘英杰也予以认可。2.根据《注册建造师管理规定》第二十六条规定：建造师不得有“允许他人以自己名义从事执业活动”“同时在两个或两个以上单位受聘或执业”的行为。3.根据劳动合同法第三十九条，劳动者有“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”行为，用人单位可以解除劳动合同。4.我公司与刘英杰解除劳动合同合法有效。一、二审无视刘英杰的违法行为，认定我公司与刘英杰解除劳动合同的行为违法，属适用法律错误。利世鸿亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于利世鸿亚公司与刘英杰解除劳动关系是否合法问题。利世鸿亚公司以刘英杰未经公司同意私自将社会保险关系转出为由解除劳动关系，而刘英杰提交的其与利世鸿亚公司从事人事管理的办公室主任的聊天记录显示，刘英杰就有关转出社会保险关系进行了沟通和说明，并按照要求书写了申明函，能够证明刘英杰的行为取得了利世鸿亚公司的同意。刘英杰自利世鸿亚公司转出社保关系的行为，并非解除劳动关系的意思表示，利世鸿亚公司以此为由解除双方劳动关系，属于违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。刘英杰的行为是否违反相关行业管理规定，与本案并非同一法律关系，二审法院不予处理，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。利世鸿亚公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京利世鸿亚置业有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月二十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1404号被执行人：韩朋,男,1974年6月16日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市平山区,住辽宁省本溪市平山区。本案无裁判文书。执行员  杨洪远二〇二一年八月二十日书记员  芦雪娇
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1622执1066号之一申请执行人：滕洁，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省兰考县。本院受理滕洁申请执行陈刚合同纠纷一案，本案执行依据：（2021）川1622民初164号民事判决书，应执行标的：43800元及利息，案件受理费：448元，已执行：0元。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下有一汽牌车辆（号牌号码：新Ａ×××××，车辆识别代号：Ｄ36520）一辆，本院已查封，该车辆未扣押无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商信息等财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  吴张立审判员  雷拥军审判员  姚 林二〇二一年八月二十日书记员  田 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执430号 本院在执行宗建如申请执行马国太健康权纷案件中，被执行人马国太拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将马国太纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年八月二日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5122号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：张洪玉，男，汉族，1956年10月12日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪玉借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢371号申请执行人陈文生，男，1963年4月26日出生，汉族，住衡南县。被执行人罗道宣，男，1952年2月16日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人陈文生与被执行人罗道宣民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，申请执行人陈文生向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十二日书记员  曾文娣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执674号申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。负责人何平。被执行人褚德立，男，1969年5月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局与被执行人褚德立行政纠纷一案中，申请人葫芦岛市自然资源局连山分局于2021年8月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）辽1402执674号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭秀梅人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔 伟二〇二一年八月二十六日书 记 员  谷昊一
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执285号申请执行人：颜凤兰,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行颜凤兰与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限公司名下的五台车辆，现因无法确定车辆其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  姚凯峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2381号原告：陈华芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所执业律师。被告：中国建设银行股份有限公司湘潭河东支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。主要负责人：唐建华，该行行长。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所执业律师。原告陈华芳与被告中国建设银行股份有限公司湘潭河东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告陈华芳于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华芳撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由陈华芳负担。审判员  徐雅玲二〇二一年八月二十三日书记员  段旭佳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保2158号申请保全人：黄志明，男，1995年9月24日出生，汉族，住寿光市。被保全人：郑砚兴，男，2000年11月4日出生，汉族，住寿光市。被保全人：贾冠辉，男，1997年11月5日出生，汉族，住寿光市。申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案，申请保全人于2021年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人银行存款20000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人郑砚兴、贾冠辉的银行存款20000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年八月九日书记员  李伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2312号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年2月1日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市岳塘区五里堆耐火村42栋3单元18号。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司诉被告张伟保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2021年8月18日向本院提出撤回对被告张伟起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回对被告张伟的起诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。审判员  李湘蓉二〇二一年八月十八日书记员  夏 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3402号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京六建集团有限责任公司工程管理分公司，住所地北京市海淀区复兴路32号一区直属办公楼2层1号。负责人：张文超，经理。委托诉讼代理人：任星星，女，该分公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京现代光明电器有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇政府南街8号。法定代表人：李伟，总经理。再审申请人北京六建集团有限责任公司工程管理分公司（以下简称北京六建工程分公司）因与被申请人北京现代光明电器有限公司（以下简称现代光明公司）加工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京六建工程分公司申请再审称，（一）一、二审判决事实认定错误。1.一、二审法院均未认定现代光明公司所供谐波保护器型号与《加工订货合同》所约定的型号不符。2.二审法院认定“现代光明公司提供的谐波保护器的型号符合合同约定”明显错误。二审法院作出该认定的主要依据为现代光明公司在磋商环节中向北京六建工程分公司邮件发送的报价单，但是该报价单与本案双方之间的《加工订货合同》没有关联。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院对主合同性质和质保期的认定错误。2.二审法院认定“合同未约定质保期”“以交货日期作为质保期的起算时间更为合理，亦符合交易惯例”是错误的。3.二审法院未支持北京六建工程分公司“判令现代光明公司向北京六建工程分公司提供产品合格证、检测报告、说明书以及市质监站的检测报告”的诉讼请求是错误的。（三）一、二审法院对于现代光明公司提供的谐波保护器是否为真品这一关键事实没有查明，未予调查。综上，北京六建工程分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点正确，即关于本案谐波保护器型号应为HPD1000还是HPD1000E；本案谐波保护器是否超过质保期。二审法院根据《加工订货合同》的约定，结合双方在《加工订货合同》文本和技术协议中并没有关于谐波保护器型号的特别约定以及北京六建工程分公司在安装、结算及后期协商过程中，均未对谐波保护器型号提出质疑等情况，在对争议焦点详尽论理的基础上，对北京六建工程分公司所称谐波保护器型号与合同不符的理由未予采信，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。同时二审法院基于《加工订货合同》中未明确约定质保期的起算点，且北京六建工程分公司未提供证据证明其在质保期内提出质保要求，从交易惯例出发，在对争议焦点详尽论理的基础上，认定交货日期为质保期起算点，进而对现代光明公司要求支付剩余货款的请求予以支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦无不当。关于北京六建工程分公司主张一、二审法院未就谐波保护器是否为真品调取证据一节，缺乏事实依据。综上，北京六建工程分公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京六建集团有限责任公司工程管理分公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年八月十八日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：骆桂团，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆桂团信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6296号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。        负责人：陈大鹏，该中心总裁。        委托诉讼代理人：李莹，该中心员工。        被告：刘英慧，女，1987年5月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市二道区。        原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英慧信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。        审判员    刘卫国二〇二一年八月二十六日书记员    高爽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1786号罪犯孙强，男，1980年1月12日生，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2018年12月6日作出(2018)辽0113刑初524号刑事判决，以被告人孙强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯孙强获得表扬奖励4次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙强减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年8月23日起至2021年11月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15295号原告：深圳市铭泰消防技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光村工业园1栋202，统一社会信用代码91440300699099218Q。法定代表人：张学洋。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市福田区椒吧里健康派湘菜馆，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路83号怡景大厦二层东面203号，统一社会信用代码92440300MA5F7PE56P。法定代表人：刘冬辉。原告深圳市铭泰消防技术有限公司与被告深圳市福田区椒吧里健康派湘菜馆建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市铭泰消防技术有限公司撤诉。本案受理费1032元（原告已预交），本院依法减半收取516元，由原告负担，原告多预交的诉讼费516元本院依法退还原告。审判员  肖英二〇二一年八月五日书记员  胡洁
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2748号本院（2021）浙0683刑初360号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人裘小华的财产性判项部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人裘小华已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人裘小华所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初23647号原告：陈棣华，男，1972年10月18日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭志芳（陈棣华之妻），住北京市丰台区。被告：刘金龙，男，1968年10月8日出生，汉族。原告陈棣华与被告刘金龙合同纠纷一案，本院立案后，原告陈棣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈棣华撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年八月十日书记员  强云鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10656号申请执行人：楚松涛，男，1968年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：张宾，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人楚松涛与被执行人张宾买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年八月十八日书记员  李 叶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖87号原告：宋满兰，女，1939年11月26日出生，住北京市延庆区。原告：赵秉利，男，1961年7月22日出生，住北京市延庆区。原告：赵秉义，男，1963年12月2日出生，住北京市延庆区。原告：赵秉臣，男，1968年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：邵桂娥，女，1961年7月26日出生，住北京市延庆区。被告：王海龙，男，1986年11月10日出生，住北京市朝阳区。被告：王孝龙，男，1981年4月24日出生，住河北省张家口市怀来县。原告宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣与邵桂娥、王海龙、王孝龙确认合同无效纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2021年6月11日立案。原告诉称，2003年10月1日，赵某将赵庄村X堡X号院落及房屋转让给河北省赤城县王某，双方签订了《房屋及房基地转让协议书》。王某于2019年11月1日经河北省赤城县人民法院宣告死亡，赵某于2020年6月22日去世。原告是赵某的法定继承人，被告是王某的法定继承人。基于国家对农村房屋转让制定的禁止性规定，原告诉至法院，请求法院依法确认赵某与王某签订的《房屋及房基地转让协议书》无效。北京市延庆区人民法院经审查认为，因四位原告的诉讼代理人且原告赵秉臣之女赵某2为该院人民陪审员，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告赵秉臣之女赵某2为北京市延庆区人民法院人民陪审员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市昌平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月九日书记员 杨迪菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0603执1730号申请执行人：李某某，男，1970年8月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：于某某，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。被执行人：曲某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人李某某与被执行人曲某某劳务合同纠纷一案，本院（2021）辽0603民初685号民事判决书已经发生法律效力。我院于2021年5月17日立案执行申请执行人的执行申请。被执行人应给付申请执行人劳务费70000元及利息24000元、债务利息、诉讼费2150元，承担本案执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表法律文书；二、2021年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行的财产。三、2021年8月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；四、2021年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商信息、收益类保险，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人限制高消费；上述执行情况及信息，本院通过面谈电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有劳务费70000元及利息24000元、债务利息、诉讼费2150元，承担本案执行费没有执行，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中通过网络查控、传统查控等执行手段，并未查找到被执行人可供执行财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨朋斌二〇二一年八月三十一日书记员  陈 默
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16447号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：依兰县圣然网络科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：郎晓华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告依兰县圣然网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告昆明远方生物制品有限公司在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执908号申请执行人阮纪华，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住邵阳县九公桥镇傲家村9组11号，身份证号码432621195806197818。被执行人袁柱，男，1977年3月10日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街220号3栋1单元102室，身份证号码430523197703100037。申请执行人阮纪华与被执行人袁柱合同纠纷一案，邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1480号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮纪华于2021年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，经查，被执行人袁柱系邵阳县国税局职工，涉及七件案件，其工资﹑奖金等均被且本院冻结，被执行人袁柱也没有其他财产，所有案款经研究分配，此次分配到案款24350元；被执行人袁柱除工资﹑奖金等外没有其他可供执行财产，本案需长期履行，申请执行人阮纪华同意本案终结，故本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（3）款、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（13）款之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初1480号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  范元林二〇二一年八月十九日法官助理  罗 锟书 记 员  张灵洁
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事裁定书（2021）新3222民初1908号原告：阿卜力提普·加帕尔，男，1984年2月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。        委托诉讼代理人：米热班·卡地尔，新疆吾康（墨玉）律师事务所。        原告：约麦尔江·麦提托合提，男，1975年2月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。        委托诉讼代理人：米热班·卡地尔，新疆吾康（墨玉）律师事务所。        被告：泓德建设工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号B座13层J室。        法定代表人：郭明明，该公司负责人。        被告：顾明东，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。        被告：安外尔·阿卜力克木，男，1986年4月1日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。        原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提与被告泓德建设工程有限责任公司、顾明东、安外尔·阿卜力克木建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提以与被告泓德建设工程有限责任公司、顾明东、安外尔·阿卜力克木和解已付清为由，现原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提撤诉。        案件受理费848.75元，适用简易程序已减半收取不再减收，由原告阿卜力提普·加帕尔、约麦尔江·麦提托合提负担。        审判员    艾合麦提江·奥布力艾散二〇二一年八月十九日书记员    伊力亚尔·麦麦提敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16699号原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谢智阳，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告谢智阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司于2021年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1641号申请执行人：唐斌华，男，汉族，1988年4月8日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地冷水滩区沿江东路与昌盛路交汇处西南角（金河水岸楼盘），统一社会信用代码91431100062200155L。法定代表人：郑宏琳，系公司董事长。关于申请执行人唐斌华与被执行人永州市旭升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日作出（2021）湘1103民初565号作出的民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人永州市旭升房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐斌华向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月17日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年6月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；于2021年6月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况，于2021年7月18日到不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下无房产信息。本院于2021年7月25日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十四日书记员  唐 涯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终208号上诉人（原审被告）：成都怡东酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。法定代表人：袁克栋，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人成都怡东酒店有限公司（简称怡东公司）因与被上诉人北京优酷科技有限公司（简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初10402号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。怡东公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，本案涉及IPTV业务，属于广播权范畴；本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。故怡东公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。优酷公司辩称，本案所涉及的是明显的信息网络传播权的行为，从优酷公司举证中可以看到，怡东公司所使用的由第三方提供的设备，数据传输使用的就是互联网网络；且在多起类似的涉及该第三方的案件中，人民法院均依法认定了侵犯的是权利人的信息网络传播权；被告是为了拖延审判进度，浪费司法资源。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，优酷公司主张怡东公司未获优酷公司授权，通过其经营的酒店客房电视中进行特别推荐并设置收费点播项目，诱导并向酒店住客提供优酷公司享有独占信息网络传播权的影片《绿皮书》的点播服务。根据本案现阶段现有证据及当事人主张等查明的事实，涉案点播服务具有交互式特征，属于信息网络传播权控制的范畴，不属于广播权控制的范畴，一审法院对此认定正确，本院予以确认；怡东公司上诉称涉案点播服务系属于广播权范畴，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷公司的住所地位于北京，其作为主张被侵权的一方，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。成都怡东酒店有限公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二一年八月五日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7747号上诉人（原审被告）：刘燕明，男，1956年3月10日出生，汉族，中国人民解放军63936部队退休职员，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晓，女，1960年11月10日出生，汉族，河南省焦作市卫生计生监督局退休职员，住北京市西城区。上诉人刘燕明因与被上诉人许晓合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘燕明上诉请求：撤销一审判决，改判刘燕明不承担返还责任。事实与理由：一、许晓自认与刘燕明是委托关系，就应承担买房不利的后果；二、刘燕明不是造成许晓损失的责任人，尽到了正常情况下的应尽义务；三、生效刑事判决已经明确写明，由犯罪的杨玉芝向许晓退赔；四、许晓不通过正常合法途径购房，而是希望通过非常渠道购买关系房、便宜房，有疏忽大意的过错，应对自己的损失承担主要责任；五、刘燕明也是被骗的受害人，已无家无房，还负债100余万元，退休金每月5000元，事实上无力承担许晓要求的赔偿金。许晓辩称，同意一审判决，不同意刘燕明的上诉请求及理由。是刘燕明主动联系的许晓买房，刘燕明占主要责任。许晓发现有问题以后追问刘燕明把钱给谁了，刘燕明拒绝告知，并说钱追不回来的话大不了他赔许晓，还向许晓出具了情况说明。许晓向一审法院起诉请求：1．判令解除许晓与刘燕明之间的委托关系，刘燕明返还许晓购房款104万元；2．本案诉讼费用由刘燕明负担。一审法院认定事实：2010年10月6日，许晓向刘燕明转账15万元，2010年10月22日，许晓向刘燕明转账14万元，2011年6月26日，许晓向刘燕明转账2万元，2012年1月1日，许晓向刘燕明转账2万元，2012年8月25日，许晓向刘燕明转账36万元，2014年12月29日，许晓向刘燕明转账40万元，2016年12月30日，许晓向刘燕明转账20万元，2017年1月4日，许晓向刘燕明转账7万元，2017年6月26日，许晓向刘燕明转账4万元，2017年7月26日，许晓向刘燕明转账4万元。2017年11月20日，刘燕明出具《情况说明》，内容为：“许晓于2010年10月委托刘燕明购买住宅房，通过银行转账方式向刘燕明及杨国祥银行账户汇款购房款，共计人民币贰佰玖拾伍万肆仟元整，现将汇款明细双方确认如下：许晓向刘燕明银行账户汇款包括：2010年10月6日汇款人民币壹拾伍万元整；2010年10月22日汇款人民币壹拾肆万元整；2011年2月10日汇款人民币贰拾玖万元整；2011年6月26日汇款人民币贰万元整；2012年1月1日汇款人民币贰万元整，2012年8月25日汇款人民币叁拾陆万元整，2014年12月15日汇款人民币叁拾万元整，2014年12月29日汇款人民币肆拾万元整，2014年12月31日汇款人民币肆万元整，2015年3月28日汇款人民币贰万元整，2016年12月30日汇款人民币贰拾万元整，2017年1月4日汇款人民币柒万元整，2017年6月26日汇款人民币肆万整，2017年7月26日汇款人民币肆万整。说明：许晓收到刘燕明汇款人民币壹拾陆万元整。常克智2012年8月19日向刘燕明银行账户汇款人民币伍万元整，许黎2012年8月21日向刘燕明银行账户汇款人民币肆拾万叁仟元整，许黎20l3年8月向刘燕明银行账户汇款人民币叁万元整，郝春玲2014年l2月10日向刘燕明银行账户汇款人民币壹拾陆万元整。成明战2011年6月30日向杨国祥银行账户汇款人民币壹拾肆万元整，许晓2012年1月4日向杨国祥银行账户汇款人民币壹万伍仟元整，许晓2012年2月27日向杨国祥银行账户汇款人民币伍万元整，许晓2012年6月14日向杨国祥银行账户汇款人民币肆万捌仟元整，王××、王化雨于2012年1月、2012年2月、2012年6月、2013年8月分别问杨国祥银行账户汇款人民币壹万伍仟元整、伍万元整、肆万捌仟元整、壹万伍仟元整。若2018年2月28日前未办理好许晓委托住宅房网签手续，刘燕明负责2018年3月31日前将全部购房款共计人民币贰佰玖拾伍万肆仟元整悉数打至原汇款人账户。负责人：刘燕明。日期：2017年11月20日。”经询问，刘燕明表示该份证据中“若2018年2月28日前未办理好许晓委托住宅房网签手续，刘燕明负责2018年3月31日前将全部购房款共计人民币贰佰玖拾伍万肆仟元整悉数打至原汇款人账户”的含义为如2018年2月28日前未办理好许晓委托住宅房网签手续，刘燕明去给许晓要钱。2019年12月25日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02刑初34号刑事判决书，认定案外人杨玉芝在实施诈骗过程中将虚构的事实通过刘燕明传递给了刘燕明联系的相关被害人，使被害人陷入错误认识，主动交付钱款。杨玉芝和刘燕明说能通过关系低价购买经济适用房，单价4160元，刘燕明就开始找人来买房，找了10多个人，杨玉芝始终没和刘燕明说实话，刘燕明向购房人要来的钱都给了杨玉芝。判决杨玉芝犯诈骗罪，责令杨玉芝退赔各被害人经济损失，其中许晓被骗金额为295．4万元。一审庭审中，许晓认可收到杨玉芝退赔款5千余元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，刘燕明出具的情况说明中明确表示许晓委托刘燕明购买房屋，现刘燕明否认与许晓存在委托关系，自相矛盾，故一审法院对刘燕明关于双方之间不存在委托关系的辩解不予采信，对许晓要求解除双方之间的委托关系的请求予以支持。刘燕明明确表示“若2018年2月28日前未办理好许晓委托住宅房网签手续，刘燕明负责2018年3月31日前将全部购房款共计人民币295．4万元整悉数打至原汇款人账户”，现许晓要求刘燕明返还购房款104万元，未超出合理范围，一审法院予以支持。刘燕明称该条的含义为如果住宅网签手续办不下来，其去给许晓要钱，有违常理，一审法院对其辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除许晓与刘燕明之间的委托关系；二、刘燕明于判决生效之日起7日内给付许晓1040000元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许晓委托刘燕明买房，双方对此均无异议。在买房未成的情况下，刘燕明承诺如未办好网签手续，则退还全部购房款，因此许晓起诉要求刘燕明返还部分款项，具有事实依据，应当予以支持。刘燕明上诉主张其不应当承担责任，其理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘燕明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160元，由刘燕明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年八月十八日法官助理  李 昂书 记 员  何 柳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初19227号原告：赵某1，男，1972年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某2，女，1970年10月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：吴某，女，1946年9月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：赵某3，男，1948年8月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵某1与被告赵某2、吴某、赵某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审判员  田倩二〇二一年八月二十五日书记员  崔琪
重庆市渝中区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0103执恢98号申请执行人: 重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人：赵山尊，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刁杰莉，女，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与赵山尊、刁杰莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初585号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案于2021年01月15日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人赵山尊、刁杰莉发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问；   二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知。依据申请执行人申请，本院委托拍卖机构对被执行人赵山尊名下的重庆市渝北区龙山街道松石支路168号温馨家园C2幢24-2房屋在淘宝网进行了拍卖。2021年3月29日，买受人童利以1277850元的最高价竞得上述不动产。以实现债权金额为326972.99元，本案债权尚未完全实现完毕；三、本院依法将被执行人赵山尊、刁杰莉纳入失信被执行人名单、将被执行人赵山尊、刁杰莉限制高消费名单进行依法限制；四、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的其他财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0103执恢98号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    李  平审  判  员    江才全审  判  员    汝海涛  二〇二一年八月六日 法官助理    尹彦博                     书  记  员    赵  薇 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19924号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司，住所地丹东临港产业园区。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告本钢不锈钢冷轧丹东有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3998号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：骆小艳，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住地重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告骆小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告骆小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金33,748.99元。 2、判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：① 截至2021年6月10日利息149.54元； ② 从2021年6月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③ 从2021年6月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付原告从2021年6月11日起的逾期还款违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计算。4、判决被告承担本案诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2020年11月5日，被告向原告申请办理农业银行信用卡，卡号625998919797xxxx。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费。截至2021年6月10日，被告尚欠原告欠款本金33,748.99元及利息、复利、逾期还款违约金。骆小艳未作答辩。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、银行交易明细和账户信息查询表、《委托代理协议》及发票。被告既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未向本院提交证据以抗辩原告的主张。经庭审审核，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年11月5日，被告骆小艳向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请办理农业银行信用卡,卡号625998919797xxxx。骆小艳签名确认其已详细阅读相关协议及须知，按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定；已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（持卡人）使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，甲方（发卡行）将对账单周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，并从乙方账户中扣划；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。骆小艳领取信用卡后，屡次透支消费、取现。截至2021年6月10日，被告骆小艳尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行本金33，748.99元及利息、复利、逾期还款违约金。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行为实现债权产生律师代理费1000元。本院认为，诚实信用原则是民商事活动的基本原则，合同当事人应当遵循，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行自己的义务。诚信乃我国社会主义核心价值观的基本内容之一，应当大力弘扬，公民应当践行。被告持卡屡次透支消费后，未按照合同约定履行义务，其行为既违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，应当承担违约责任。被告所欠本金应当偿还，并按照约定支付逾期还款的利息、复利、违约金。被告尚应支付原告为实现债权产生的律师代理费。关于法律适用问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告骆小艳自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金33，748.99元；二、被告骆小艳自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2021年6月10日的利息149.54元、自2021年6月11日起至欠款本金偿清之日止的利息及自2021年6月11日起至利息付清之日止的复利（利息以欠款本金为基数、复利以应付未付的利息为基数分别按日利率万分之五计收）；三、被告骆小艳自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年6月11日起的逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告骆小艳自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行为实现债权产生的律师代理费1000元；五、上述二、三项中的利息、复利、违约金总额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.46元，减半收取计336.23元，由骆小艳负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，骆小艳在履行本判决所确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员    杜海林   二〇二一年八月十日 法官助理    唐  艳书 记 员    谭秋红 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3670号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：贾永利，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。被告：刘韶飞，男，1972年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区，住该区。公民身份号码：×××。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘文昌）与被告刘韶飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中弘文昌的委托诉讼代理人李震、贾永利，被告刘韶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘文昌向本院提出诉讼请求：1．判令刘韶飞向我公司支付2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12947．76元、违约金2000元，以上共计14947．76元；2．诉讼费由刘韶飞负担。事实和理由：我公司受开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）的委托，为北京市夏各庄提供物业服务。刘韶飞系xxx的房屋所有人，依据我公司与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，约定物业收费标准为2．6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，为刘韶飞提供相应的物业服务，但我公司多次催要，截止2020年9月10日，尚欠12947．76元未付，故诉至法院。刘韶飞辩称：我是涉案房屋所有人。2017年9月11日至2020年9月10日的物业费确实未交纳，物业费数额认可。我不交纳物业费的理由有：1．装修押金没退；2．开发商收取的契税没退；3．房本还没给我办；4．物业公司没有履行义务，不能收取物业费；5．物业公司未达到合同约定的二期服务合同标准；6．我家楼下前后都有深沟，物业公司未尽维修义务；7．501、502室之间的瓷砖破了，修了一次，瓷砖特别脏，我们打电话物业公司都不回复；8．我家有线入户的线管是堵塞的，打电话给物业公司维修，物业公司维修不了；9．小区内的花坛、喷泉等景观物业没有维护，小区内的绿地已经死光，现在杂草丛生；10．入住后建筑垃圾和生活垃圾半个月都不清理一次，垃圾桶都是漏的，持续有一年；11．保洁经常在楼道拿业主的东西，还骂业主；12．垃圾不分类；13．合同约定要发放业主一卡通，但是一直没有发放；14．2020年私自更改单元门的密码未通知业主；15．未公布物业收支情况；本院经审理认定事实如下：刘韶飞系xxx业主。2015年4月3日，中弘文昌与建设单位弘轩鼎成公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定中弘文昌为刘韶飞所在小区提供物业服务，物业费标准是每月每平米2．6元。因刘韶飞未交纳2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12947．76元，故中弘文昌诉至本院。庭审中，刘韶飞持答辩意见不同意中弘文昌的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，中弘文昌提交了《前期物业委托服务合同》复印件、保安合同、保洁合同复印件、照片等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，中弘文昌与开发商签订的《前期物业委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。中弘文昌为刘韶飞房屋所在小区提供了物业服务，刘韶飞应按合同约定交纳物业管理费。刘韶飞提出的问题反映出中弘文昌提供的物业服务确存在瑕疵，但不能证明中弘文昌公司在履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，且该小区确存在开发商历史遗留问题，故对该项答辩意见，本院不予采纳。刘韶飞反映的房本、契税问题，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。刘韶飞称装修押金未返还，其未提供证据证明，本院不予采信。考虑到刘韶飞并非恶意不交纳物业服务费，故中弘文昌要求其给付违约金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘韶飞于本判决生效后7日内支付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12947．76元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘韶飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二一年八月三十日书记员  黄怡
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之十四被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人霍金成借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人霍金成在xxx账户内余额人民币324.63元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人霍金成在中国农业银行xxx账户内存款人民币57381.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十三日书记员 关智昊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初25428号原告：北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。法定代表人：刘茂林，总经理。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：罗凤霞，女，汉族，住北京市西城区。原告北京房修一供暖有限公司诉被告罗凤霞供用热力合同纠纷一案。原告北京房修一供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房修一供暖有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年八月二十六日书记员 孙培森
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6513号上诉人（原审被告）：马志强，男，1968年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：吴沛哲，男，1988年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人马志强因与被上诉人吴沛哲民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马志强向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，马志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马志强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人马志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 梁 睿审 判 员 张 静二〇二一年八月五日法官助理 王晓韬书 记 员 付鑫裕
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖15民终2512号上诉人（原审原告）：张初军，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人（原审被告）：刘庭，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。上诉人张初军因与被上诉人刘庭合伙合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张初军上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初2761号民事判决或者发回重审；2、判令被上诉人退还上诉人风险经营押金15000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人合同违约金3000元；4、一、二审费用（含公告费）由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与车主的合同并未涉及到任何与刘庭的合同内容，我们三方也未达成任何书面或口头上的三方协议或合同，故刘庭应退还责任风险经营押金，并承担违约金。刘庭辩称，一、张初军的起诉没有事实与法律依据。因为其与张初军在2017年9月27日共同租赁车牌号为皖Ｎ×××××出租车，期限为2017年6月23日至2023年6月23日；在合租期间，其因家庭问题，退出与张初军合租的出租车，张初军、刘庭及皖Ｎ×××××出租车车主三方对张初军的合租合同责任风险经营押金15000元（在其大哥的修理厂内）进行协商，皖Ｎ×××××出租车在租期到期后，张初军押金15000元由皖Ｎ×××××出租车车主直接给付张初军，所以张初军与其关于合租合同责任风险经营押金15000元已经处理完毕，不存在其还欠张初军责任风险经营押金15000元的事实，张初军的责任风险经营押金15000元应当在合租合同到期后由皖Ｎ×××××出租车的车主退还给张初军。二、张初军要求其赔偿合同违约金3000元没有法律依据。因为其没有违约，根据张初军提供的合租合同时间在2017年6月23日至2023年6月23日，合租合同还没有到期，合租合同还在履行生效。张初军向一审法院起诉请求:1、判令刘庭退还其责任风险经营押金15000元；2、判令刘庭赔偿其合同违约金3000元；3、本案诉讼费用由刘庭承担。一审法院认定事实，2017年9月27日,张初军与刘庭签订《合租合同》，约定，张初军与刘庭合租出租车皖Ｎ×××××,从2017年6月23日至2023年6月23日止,责任风险押金及租金由双方各承担一半（张初军将其应承担的风险押金及租金交给了刘庭），并由刘庭一起交于安达出租车公司；2018年6月10日，刘庭向张初军出具收条，载明“今收张初军租车租金壹万伍仟元整，责任风险经营押金壹万伍仟元整”。另查，张初军与刘庭合租皖Ｎ×××××号出租车后，刘庭因家庭原因退出合租，经刘庭的哥哥刘强、母亲王进霞、张初军、皖Ｎ×××××出租车车主孙业春共同协商，张初军继续承租皖Ｎ×××××出租车，刘庭以孙业春应退还给其风险押金20000元抵付其应退还给张初军的风险押金15000元，在租赁期满后，由孙业春直接退还给张初军风险押金20000元；2019年6月24日，张初军与孙业春重新签订了《车辆出租协议》，孙业春也向张初军出具了关于风险押金20000元的收条。一审法院认为：本案立案时的案由为合伙合同纠纷，根据双方之间权利义务关系及诉讼请求可进一步明确为合伙协议纠纷；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；该案的争议焦点是刘庭是否与张初军、孙业春就其退出合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致。该院认为已经协商达成一致，理由如下：①从刘庭提交的录音资料内容上看，各方已就刘庭退出与张初军合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致；②张初军接收孙业春向其出具的收条，即代表其同意了各方协商的结果，并非必须签订书面协议；③张初军主张孙业春向其出具的收条载明的风险押金20000元是其另外向孙业春交纳的，与录音资料中孙业春的观点不一致，且张初军未能提供证据证明其确实另外向孙业春交纳了风险押金20000元；综上，张初军的诉讼请求，与事实和法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张初军的诉讼请求。案件受理费已减半收取计125元，由张初军负担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘庭是否应退还上诉人张初军风险押金15000元及赔偿上诉人违约金3000元。张初军在与刘庭的合租车辆合同履行过程中，又与车主孙业春签订《车辆出租协议》，并且接收了孙业春出具的押金收条。而该押金经一审查实由刘庭转于孙业春，二审中，张初军也认可并未再次向孙业春交付押金，故可以认定张初军对刘庭退出及刘庭转交押金事宜是知情的，且并未提出异议。故一审法院判决驳回张初军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由张初军负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 莉审 判 员  王世如审 判 员  高 华二〇二一年八月三十日法官助理  夏雅俊书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6569号上诉人（原审原告）：李巧枝，女，1979年3月17日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。上诉人李巧枝因与被上诉人北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2021)京0109民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，李巧枝于2021年8月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李巧枝申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李巧枝撤回上诉。二审案件受理费12942元，减半收取6471元，由李巧枝负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年八月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5173号 申请人：丁道华，男，1956年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：顾燕、江军，江苏元融律师事务所律师。 被申请人：贾红海，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人丁道华与被申请人贾红海提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，申请人丁道华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾红海名下的银行存款人民币251016.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丁道华提供了担保。 本院认为，申请人丁道华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾红海名下的银行存款人民币251016.08元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 馨 二〇二一年八月二日 书记员 薛海燕
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15821号本院在执行四川新网银行股份有限公司与唐燕金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐燕的微信、支付宝、银行账户存款5257.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17060号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47403号原告：速的奥(太仓)实业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：王柏文，总经理。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。被告：上海迪迅装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴书娟。被告：天津嘉筑建筑材料有限公司，住所地天津市。法定代表人：王小东。原告速的奥(太仓)实业有限公司与被告上海迪迅装饰材料有限公司、天津嘉筑建筑材料有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，双方当事人达成庭外和解，原告速的奥(太仓)实业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告速的奥(太仓)实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告速的奥(太仓)实业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告速的奥(太仓)实业有限公司负担。审判员  陆光怡书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……