河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1810号上诉人（原审被告）：连高杰，男，汉族，生于1975年10月13日，住禹州市。委托诉讼代理人：连伟奕，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭秋菊，女，1977年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：彭红义，男，汉族，生于1965年10月6日，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：禹州市褚河镇吴海小学。负责人：王兵，系该校校长。被上诉人（原审被告）：河南省润轩建筑工程有限公司。住所地：新乡市卫滨区八一路源湖园6号别墅南楼。法定代表人：闫天艳，该公司总经理。上诉人连高杰因与被上诉人彭红义、禹州市褚河镇吴海小学（以下简称吴海小学）、河南省润轩建筑工程有限公司（以下简称润轩建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连高杰的委托代理人连伟奕、彭秋菊，被上诉人彭红义及其委托代理人胡亚辉到庭参加了诉讼。被上诉人吴海小学、润轩建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人连高杰上诉请求：1、依法撤销上述判决书,因本案事实不清,证据不力,要求改判由徐刚、润轩公司连带承担赔偿责任或驳回重审此案。2一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清,证据认定不力,判决结果不公平。一、一审认定事实不清方面。本案漏列被告徐刚,在本案法院对吴海小学校长王兵的调查笔录中明确显示：禹州市人民致府和教体局通过招标确定润轩公司承建工程,这个公司又把工程转包给叫徐刚（电话132××××0111）的一个人。上诉人连高杰与彭红义一样是一个提供劳务的人,无非是连高杰是熟练木工,工钱比别的本工多一点,工钱多少也是徐刚定出来的,连高杰就是经手把徐刚给他的工钱再转发给工人,他与工人都是案工计费的（这些上诉人有证据向法院提供）。而且一审原告的证人都出庭作证说的不清楚连高杰是不是承包人。润轩公司在ー事中也辩称“我方与被告连高杰、原告彭红义没有直接关系。”因此一审定:被告润轩公司中标吴海小学食堂工程,将工程中木工工程转包给连高杰,原告到连高杰承包的吴海小学的工地上干活,是漏列被告徐刚把安全责完全推给上诉人,一审认定事实严重不清。本案原告自己有严重错误,自己承担比例应该提高。原告诉状所称“由于工作场所已经垒成的有一人多高的墙体,由于工作场所的墙体地基不稳,增墙体上的砖不稳当,导致原告从墙体上摔下致”这也是一审原告不顾事实的谎话。首先如果墙体不稳,已经建起的两层楼已经经过验收是合格的,证明墙体并没有任何问题,。其次上墙有工具原告却不用工具,为省事攀爬墙体,这说明原告作为完全行为能力人没尽到自已足够的注意义务,将自己处于危险之中,导致伤害结果发生，因此原告自己至少应该承担50%的赔偿比例。二、一审判决认定证据不力。一审原告提供的证人当庭所作证据并没有证明连高杰是承包商,上诉人有证据证明自己不是承包商,而且一审原告的证人都出庭作证说的不清楚连高杰是不是承包人,润轩公司在一审中也辩称“我方与被告连高杰、原告彭红义没有直接关系,”,因此一审存在认定证据不力,让连高杰一个出卖劳动力获取收入的劳动者承担70%的赔偿责任,显失公平。三、一审判决原告赔偿数额计算有误。依据《最高院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条以及河南省高级人民法院豫改法【2019】338号第二项规定,原告的伤残偿金的标准应该是2020年河南省农村居民人均可支配收入15163元／年计算,伤残赔偿金数额是30326元,不应按城镇标准计算。原告的身份还是农民,只是在农闲时做点木工活,因此建筑业并不是原告的固定收入,其误工费应该按上述法律规定应该按农林收44314元计算,再说原告未举证近三年的平均收入符合建筑业,就应该按农林牧业标准计算其误工费,数额是21853.48元。综上所述,上诉人认为一审认定事实不清,认定证据不力,判决结果不公平,请许昌中级人民法院以事实为基础,以法律为准绳,依法撤销上述判决书,改判由徐刚和润轩公司连带承担原告的经济损失或驳回重审。被上诉人彭红义答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，责任划分适当，被上诉人户籍性质为城市居民，其误工费及伤残赔偿金参照城市居民依法有据并无不当。请求二审维持原判，驳回上诉人上诉请求。上诉人（原审被告）彭红义向一审法院起诉请求：1、被告连高杰赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费各项损失共计97332.38元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告连高杰赔偿原告各项损失共计122467.55元。一审法院认定事实：被告润轩建筑公司中标禹州市褚河镇吴海小学食堂工程后，将工程中的木工工程转包给被告连高杰，原告彭红义经彭合臣介绍到被告连高杰承包的吴海小学的工地上干活。2019年8月18日，原告在施工过程中受伤，致其右胫腓骨远端粉碎性骨折，在禹州市钧都医院住院治疗20天，一人护理，花去医疗费及后续诊疗费、复查费共计7229.16元（6793.16元＋120元＋120元＋196元）。原告彭红义的伤情经许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧州司鉴所（2020）临鉴字第41号司法鉴定意见书鉴定：原告彭红义右胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留创伤性关节炎，其伤残评定为十级伤残，其伤情损伤后所需误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，原告支出鉴定费2100元。原告彭红义有兄弟姐妹6人，被抚养人有母亲史秋云，生于1934年7月15日，住禹州市。被告连高杰为原告垫付医疗费3000元，被告润轩建筑公司为原告垫付医疗费1000元。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；农村居民人均生活消费支出为11545.99元／年；居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年；建筑业平均工资为54972元／年。一审法院认为，公民的健康权依法应受法律保护，健康权受到侵害，过错方应承担侵权责任。原告彭红义受雇于被告连高杰，双方已形成劳务关系，原告从事木工，在施工时未尽到安全注意的义务，对损害的发生有一定的过错，应承担30％的责任，被告连高杰在没有安全措施和安全培训的情况下组织施工，作为木工工程的承包人应当承担70％的责任，被告润轩建筑公司作为发包人，将工程承包给不具有相应资质和安全生产条件的连高杰，应承担连带赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费7229.16元；2、营养费1800元（20元／天×90天）；3、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；4、护理费11554.03元（46858元／年÷365天×90天）；5、误工费27109.48元（54972元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、被抚养人生活费962.17元（11545.99元／年×5年×0.1÷6）；9、鉴定费2100元；10、交通费酌定为200元，以上共计125356.78元。按照责任比例，原告彭红义应当承担37607.03元（125356.78元×30％），被告连高杰应当承担87749.75元（125356.78元×70％）。因连高杰、润轩建筑公司共为原告垫付4000元，故被告连高杰还应支付原告彭红义各项损失83749.75元。被告润轩建筑公司承担连带责任。被告吴海小学并非是工程的发包方，与原告也不存在劳务合同关系，故对原告的损失不承担责任。被告连高杰、润轩建筑公司的辩称意见均未提供有效证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告连高杰于判决生效后十日内支付原告彭红义医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计83749.75元。二、被告河南省润轩建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告彭红义的其他诉讼请求。本案受理费2900元，被告连高杰、河南省润轩建筑工程有限公司承担2151元，原告彭红义承担749元。本院二审期间，上诉人连高杰提供了：证据一：欠条一张。证明：1、徐刚目前尚欠连高杰等人吴海学校餐厅的木工工资共计21700元，由此可以看出连高杰与其他木工一样都是徐刚雇佣的工人，不是一审认定的木工工程承包的承包人，徐刚作为承包商应该与河南润轩建筑工程有限公司承担连带责任。2、连高杰只是徐刚安排的发放木工工资的经手人。证据二：徐刚与连高杰的妻子彭秋菊的微信通话记录及光盘。证明：1、连高杰安排木工是受徐刚委托，去几个人如何干活都有徐刚决定。2、徐刚结算工资是从河南润轩建筑工程有限公司那结算，让连高杰经手发放工资的事实。3、两笔由徐刚转账给连高杰让其发给工人工资的微信转账记录，徐刚才是吴海学校的实际承包人。证据三，证人连某出庭作证。被上诉人彭红义针对上诉人连高杰出示的证据，发表质证意见为：1、欠条有异议该欠条来源不明，且与本案没有关联，不能证明上诉人所主张的事实。2、微信记录及通话材料有异议，本案事故发生时是2019年8月份，而微信聊天记录及通话材料均出自2020年6月份，且微信聊天记录聊天相对人不清楚，不能证明上诉人主张的事实。3、不认可证人证言有异议，徐刚是润轩的项目经理，一审中，连高杰已向法庭陈述其承包的是润轩另行发放的木工工程，证人证言与上诉人陈述不一致。不应作为定案依据。本院对上诉人连高杰出示的证据，经审核后认为，上诉人连高杰提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审认定上诉人连高杰与被上诉人彭红义双方形成劳务关系并判决上诉人连高杰对涉案损失承担70%的责任是否正确的问题，原审结合在卷证据、双方当事人陈述、证人证言、举证、质证意见及双方的过错程度等，认定上诉人连高杰与被上诉人彭红义双方形成劳务关系，并判决上诉人连高杰对被上诉人彭红义涉案损失承担70%的责任并无不当。关于原审按城镇标准计算被上诉人彭红义的相关损失是否正确的问题，被上诉人彭红义提供的证据能够证明其身份为城市居民，因被上诉人彭红义从事建筑行业，故原审按城镇及建筑行业标准计算被上诉人彭红义的相关损失并无不当。综上所述，上诉人连高杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894元，由上诉人连高杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月十五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口