广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17575号上诉人（原审被告）：周奇生，男，1958年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁惠珍，女，1963年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所律师。上诉人周奇生因与被上诉人梁惠珍物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初15323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员邓颖适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人周奇生上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回梁惠珍的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由梁惠珍承担。事实和理由：一、虽然涉案房屋的所有权归梁惠珍所有，但梁惠珍未按生效判决向周奇生履行义务，周奇生在梁惠珍实际履行判决义务前居住在涉案房屋具有正当性。一审法院作出（2015）穗越法民一重字第2号民事判决书，其中第二项判决梁惠珍每月向周奇生支付抚养费1000元直至女儿周彦文十八周岁时止；第七项判决梁惠珍向周奇生支付款项75000元。后广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终644号民事判决书，其中第一项判决维持上述判项，同时第七项判决梁惠珍向周奇生支付房屋补偿款2243540.50元，该判决于2017年6月16日发生法律效力。梁惠珍未主动履行生效判决确定的义务，周奇生遂于2017年7月6日申请强制执行，执行案号为（2017）粤0104执31909号，执行法院已依法查封涉案房屋并准备拍卖执行，若梁惠珍在完全占有涉案房屋后阻挠拍卖执行，则会使周奇生享有的生效判决所确定的合法利益长期无法实现。因此，在梁惠珍履行生效判决的义务前，周奇生居住在涉案房屋具有正当性，无需迁出及支付房屋使用费和物业管理费。二、梁惠珍一直拒绝将生效判决判给周奇生所有的另案房屋腾空交还给周奇生，一审法院判决周奇生迁出涉案房屋，将导致周奇生及子女无处可搬而失去基本的居住保障。前述生效判决将广州市白云区三元里北站路37号之二号205房（现门牌号已更改为广州市越秀区xxxx房）的所有权判归周奇生，梁惠珍应协助周奇生办理产权变更登记手续。在双方诉讼离婚前，该房屋由梁惠珍负责出租管理，但在离婚判决生效后，梁惠珍未协助办理产权变更登记手续，也未将该房屋腾空交还给周奇生，周奇生曾到现场想收回房屋，遭到梁惠珍的阻挠，目前该房屋仍被梁惠珍霸占控制。一审判决周奇生迁出涉案房屋，则周奇生及子女无处可搬，基本居住条件无法得到保障。三、离婚前，梁惠珍、周奇生及子女均居住在涉案房屋，而离婚后，由于梁惠珍不将另案房屋交还给周奇生，导致周奇生不得不继续居住在涉案房屋，同时双方子女周梓扬和周彦文也居住在涉案房屋，而且涉案房屋内存放着梁惠珍的个人生活用品，其同样也居住使用了涉案房屋，故周奇生无需支付房屋使用费及物业管理费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持周奇生的上诉请求。被上诉人梁惠珍二审辩称：一、周奇生长期霸占涉案房屋的行为侵害了梁惠珍的所有权，不具备正当性。首先，涉案房屋在另案判决生效后已被查封，不存在梁惠珍转移、隐匿财产的可能，无需周奇生通过霸占房屋的形式实现自己的权益。其次，自另案判决生效后，梁惠珍一直积极筹集资金，用于支付周奇生房屋补偿款，且今年已全部清偿完毕，但周奇生仍拒绝迁出涉案房屋且多次公开辱骂梁惠珍。可见，周奇生霸占房屋是为了故意报复梁惠珍，此行为没有法律依据，应向梁惠珍支付与居住期间房屋使用费及涉案房屋管理费。二、周奇生主张的广州市越秀区xxxx房的腾空问题，与本案无关。该房屋在周奇生与梁惠珍婚姻存续期间已出租给案外人使用，在离婚判决生效后，该房屋的所有权已登记在周奇生一人名下，案外人拒绝腾退该房屋属于周奇生与案外人的租赁纠纷，与本案无关，周奇生应当通过另案起诉的方式主张权利。三、虽然梁惠珍的子女居住在涉案房屋，但一审法院已作出适当处理。梁惠珍于2013年便迁出涉案房屋，再无居住，虽然梁惠珍的子女仍居住在涉案房屋，但周奇生长期霸占房屋的行为侵害了梁惠珍对涉案房屋的所有权，一审法院考虑到前述事实，酌情判处周奇生仅需按房管部门公布的租金参考价的50%向梁惠珍支付房屋补偿费合理，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回周奇生的上诉，维持原判。因本案纠纷，梁惠珍于2021年3月18日诉至一审法院，请求判令：1.周奇生立即迁出广州市越秀区解放中路408号1706号房；2.周奇生向梁惠珍支付房屋使用费共198212.94元（2017年房屋使用费以每月5848.56元为标准，从2017年7月1日计算至2017年12月31日止；2018年房屋使用费以每月5316.87元为标准，从2018年1月1日计算至2018年12月31日止；2019年房屋使用费以每月5848.56元为标准，从2019年1月1日计算至2019年7月31日止；2020年房屋使用费以每月6486.58元为标准，从2020年7月1日计算至2020年12月31日止；2021年房屋使用费以每月6486.58元为标准，从2021年1月1日计算至周奇生实际迁出之日止）；3.周奇生向梁惠珍支付2016年5月1日至2020年4月3日期间因周奇生使用房屋所产生的物业管理费9681.60元。一审法院经审理查明：梁惠珍、周奇生原为夫妻关系。因离婚纠纷，双方曾诉至一审法院。一审法院于2016年10月20日作出（2015）穗越法民一重字第2号民事判决：一、准许梁惠珍与周奇生离婚。二、离婚后，双方女儿周彦文由周奇生携带抚养，梁惠珍每月负担抚养费1000元直至女儿十八周岁时止。三、位于广州市越秀区惠福东路431号房的所有权归梁惠珍所有，周奇生在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助梁惠珍办理该房屋所有权的变更登记手续，所产生的费用由梁惠珍、周奇生各负担一半。四、位于广州市越秀区纸行路26号首层的1/2所有权归梁惠珍所有。五、位于广州市越秀区解放中路xxx房的所有权归周奇生所有。梁惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助周奇生办理该房屋所有权的变更登记手续，所产生的费用由梁惠珍、周奇生各负担一半。六、位于广州市白云区三元里北站路37号之二号205房的所有权归周奇生所有，梁惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助周奇生办理该房屋所有权的变更登记手续，所产生的费用由梁惠珍、周奇生各负担一半。七、梁惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内向周奇生支付款项75000元。八、在本判决发生法律效力之日前，由梁惠珍、周奇生各自收取的房屋租金归各自所有；自本判决发生法律效力之日起，各产权人名下房屋的租金归各产权人个人所有。九、夫妻共同债务584700.11元，由梁惠珍负责偿还292350.06元；由周奇生负责偿还292350.05元。十、驳回梁惠珍的其他诉讼请求；十一、驳回周奇生的其他诉讼请求。该案经广州市中级人民法院二审，于2017年6月8日作出（2017）粤01民终644号民事判决：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第一、二、七、八、九、十项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第十一项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第三项为：位于广州市越秀区惠福东路431号房的所有权归周奇生所有；四、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第四项为：位于广州市越秀区纸行路26号首层的1/2所有权归梁惠珍所有；五、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第五项为：位于广州市越秀区解放中路xxx房的所有权归周奇生所有；六、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第六项为：位于广州市白云区三元里北站路37号之二号205房的所有权归周奇生所有，梁惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助周奇生办理该房屋所有权的变更登记手续，所产生的费用由梁惠珍、周奇生各负担一半；七、梁惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内向周奇生支付房屋补偿款2243540.50元；八、驳回周奇生的其他诉讼请求。2017年6月14日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终644号民事裁定，内容为：上述644号民事判决书主文第五项“变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第五项为：位于广州市越秀区解放中路xxx房的所有权归周奇生所有”有误，现补正为：“变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一重字第2号民事判决第五项为：位于广州市越秀区解放中路xxx房的所有权归梁惠珍所有”。因广东省人民检察院对上述判决提出抗诉，广州市中级人民法院再审后于2020年6月24日作出（2019）粤01民再260号民事判决：维持该院（2017）粤01民终644号民事判决。案外人广州东康物业服务有限公司曾向一审法院起诉，要求梁惠珍支付涉讼房屋的物业管理服务费。一审法院于2020年8月31日作出（2020）粤0104民初28173号民事调解书，内容为：一、梁惠珍在2020年9月4日前向广州东康物业服务有限公司支付自2016年5月1日起至2020年4月30日止的物业管理费9681.60元等。2020年9月3日，广州东康物业服务有限公司向梁惠珍开具了广东省增值税普通发票，金额为9681.60元。涉讼房屋（建筑面积106.34平方米）现由周奇生及其与梁惠珍生育的儿子周梓扬（1990年10月15日出生）、领养的女儿周彦文（2003年8月29日出生）共同居住。梁惠珍表示，子女可以随周奇生共同搬走继续生活，也可以根据自己意愿继续住在涉讼房屋。一审法院认为，根据已经发生法律效力的民事判决，梁惠珍、周奇生已经离婚，且涉讼房屋的所有权归梁惠珍所有，故梁惠珍要求周奇生迁出涉讼房屋并支付房屋使用费及因使用该房屋而产生的物业管理费的诉讼请求合法，一审法院予以支持。但因周奇生是携子女共同居住在涉讼房屋，梁惠珍要求周奇生全额承担房屋使用费有违公平原则，综合考虑本案实际情况，一审法院确认周奇生须按房管部门公布的租金参考价的50%向梁惠珍承担支付房屋使用费的义务。同理，因使用涉讼房屋而产生的物业管理费，周奇生亦仅须承担50%。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第二百四十条的规定，于2021年6月10日作出如下判决：一、周奇生在本判决发生法律效力之日起15日内，迁出广州市越秀区解放中路xxx房。二、周奇生在本判决发生法律效力之日起15日内，向梁惠珍支付广州市越秀区解放中路xxx房的房屋使用费（其中从2017年7月1日至2017年12月31日期间按每月2924.35元计；从2018年1月1日至2018年12月31日期间按每月2658.50元计；从2019年1月1日至2019年7月31日期间按每月2924.35元计；从2020年7月1日至2020年12月31日期间按每月3243.37元计；从2021年1月1日至周奇生实际履行上述第一项判决之日期间按每月3243.37元计）。三、周奇生在本判决发生法律效力之日起15日内，向梁惠珍支付从2016年5月1日至2020年4月30日期间因使用广州市越秀区解放中路xxx房所产生的物业管理费4840.80元。四、驳回梁惠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2209元，由梁惠珍负担1054.50元，周奇生负担1154.50元。经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认二审期间，周奇生陈述其在2021年7月已经收回位于广州市越秀区xxxx房的房屋。另查，一审法院于2021年8月18日出具《结案通知书》，载明申请执行人周奇生与被执行人梁惠珍离婚纠纷案所立的（2017）粤0104执31909号/（2020）粤0104执恢366号执行案件已全部执行完毕，现已结案。本院认为，周奇生上诉所依据的事实和理由与一审时一致，其二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对周奇生的上诉请求不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人周奇生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418.42元，由上诉人周奇生负担。本判决为终审判决。审判员 邓 颖二〇二一年八月二十四日书记员 莫善友区敏儿