重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3469号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张俊，职务行长。    委托诉讼代理人：刘浩（系该行员工），男，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆金阿新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245616462827。法定代表人：张泽民，职务董事长。    被告：张传昊，男，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市大渡口区。    被告：张泽民，男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市大渡口区。三被告共同委托诉讼代理人：张静、陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。    被告：重庆博盛融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区礼嘉街道金山路5-21-16号，统一社会信用代码915001126733954494。法定代表人：熊培平。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“中国农业银行铜梁支行”）与被告重庆金阿新型建材有限公司（以下简称“金阿建材公司”）、张传昊、张泽民、重庆博盛融资担保有限公司（以下简称“博盛担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩，被告金阿建材公司、张传昊、张泽民的共同委托诉讼代理人张静、陈媛媛到庭参加诉讼。被告博盛担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.判决金阿建材公司立即支付截止2021年04月29日的贷款本金4759991.69元、逾期罚息36087.29元，共计4796078.98元;2.判决金阿建材公司立即支付从2021年4月30日起的至贷款本息结清为止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金4759991.69元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的应付未付利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）;3.判决金阿建材公司承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用;4.判决博盛担保公司、张泽民、张传昊对金阿建材公司的债务在上述1－3项范围内承担连带担保责任;5.判决中国农业银行铜梁支行对金阿建材公司所有的位于渝北区某街道某大道×号、重庆市渝北区某路×号附×号×、重庆市渝北区某大道×号×幢×号的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2020年3月，中国农业银行铜梁支行与金阿建材公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》以及《最高额抵押合同》，约定中国农业银行铜梁支行向金阿建材公司发放贷款620万元，贷款期限自2020年3月23日起至2021年3月18日止，该笔贷款担保方式为：保证担保+抵押，由博盛担保公司、张泽民、张传昊提供保证担保，以张泽民位于渝北区某街道某大道×号、重庆市渝北区某西路×号附×号×、重庆市渝北区某大道×号×幢×号的商用房屋（房地产权证号：201房地证2012字第0×××××号、北高新112房地证2008字第0×××××号、北高新112房地证2008字第0××××号）为上述债权提供顺位抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。中国农业银行铜梁支行如约于2020年3月3日发放贷款580万。2021年3月18日，贷款到期，金阿建材公司未按时履行还款义务。截止至2021年4月29日，金阿建材公司尚欠贷款本金4759991.69元，逾期罚息36087.29元，共计4796078.98元。中国农业银行铜梁支行认为，金阿建材公司未按合同约定履行还款义务，中国农业银行铜梁支行有权要求被告立即偿还全部贷款本息。同时中国农业银行铜梁支行对金阿建材公司所有的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护中国农业银行铜梁支行的合法权益，特起诉至法院。庭审中，中国农业银行铜梁支行陈述，起诉状中存在笔误，第5项诉讼请求中的抵押房屋系张泽民所有。金阿建材公司、张传昊、张泽民共同辩称，中国农业银行铜梁支行只发放580万元贷款，发放金额不足额，存在违约行为；本案不应计收复利。博盛担保公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，中国农业银行铜梁支行（贷款人）与金阿建材公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定：借款金额620万元，借款期限一年，借款用途经营周转；贷款执行利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加35bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，固定利率借款的逾期期间罚息利率固定不变；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按照月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押。2020年3月19日，中国农业银行铜梁支行（债权人）与博盛担保公司（保证人）签订《保证合同》，与张传昊、张泽民（保证人）签订《保证合同》。合同均约定：为确保债权人与金阿建材公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为该借款合同项下债权提供保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年；本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。2020年3月19日，中国农业银行铜梁支行（抵押权人）与张泽民（抵押人）签订《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人愿为抵押权人与金阿建材公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为840万元人民币；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。合同所附《房地产抵押清单》载明：张泽民以位于重庆市渝北区某路×号附×号×房屋（产权证号：北新高112房地证2008字第0×××××号）、位于重庆市渝北区某大道×号×幢×号房屋（产权证号：北新高112房地证2008字第0××××号）为案涉借款作抵押担保。《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房屋在重庆市规划和自然资源局办理了抵押登记，该局于2020年3月23日出具《不动产登记证明》。2020年3月23日，中国农业银行铜梁支行向金阿建材公司指定的银行账户发放贷款580万元。中国农业银行铜梁支行出具的借款凭证载明：借款人金阿建材公司，借款金额580万元，借款期限自2020年3月23日至2021年3月18日，执行利率4.4%。截至2021年4月29日，金阿建材公司尚欠贷款本金4759991.69元、罚息36 087.29元。因金阿建材公司未能清偿全部借款，中国农业银行铜梁支行遂起诉来院。另查明，博盛担保公司系经金融监管部门监管的融资性担保机构，其业务范围包括：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务，兼营诉讼保全担保业务，履约担保业务等。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及中国农业银行铜梁支行其举示的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、不动产登记证明、房屋产权证书、借款凭证、贷款还款试算信息表等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国农业银行铜梁支行已向金阿建材公司发放贷款580万元，金阿建材公司应按照约定履行还款义务。本案借款期限已于2021年3月18日届满，金阿建材公司未按照约定还款构成违约，其应当继续履行还本付息的义务并按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定支付罚息、复利。金阿建材公司截至2021年4月29日尚欠贷款本金4759991.69元、罚息36 087.29元，中国农业银行铜梁支行有权请求其予以支付。故，本院对中国农业银行铜梁支行请求金阿建材公司偿还借款本金4 759 991.69元、截至2021年4月29日的罚息36 087.29元的诉讼请求予以支持。关于自2021年4月30日起的罚息及复利。根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定：贷款执行利率及罚息利率为固定利率，借款凭证为该合同的组成部分；金阿建材公司应对逾期的借款本金支付罚息，对未按期支付的利息支付复利，且罚息利率及自逾期之日起的复利利率均按照贷款执行利率上浮50%计算。借款凭证中载明的贷款执行利率为年利率4.4%，故罚息应以尚欠借款本金为基数、自贷款逾期之日起的复利应以借款期内的尚欠借款利息为基数，均按照年利率6.6%（4.4%×1.5）计算。因《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》并未明确约定将罚息计入复利的计算基数，且本案中借款期内的利息已经清偿完毕，故本案不应再计收复利。故此，本院依法支持由金阿建材公司支付中国农业银行铜梁支行以尚欠借款本金4759 991.69元为基数自2021年4月30日起至付清该款之日止按照年利率6.6%计算的罚息，对中国农业银行铜梁支行超出部分的诉讼请求不予支持。关于博盛担保公司、张传昊、张泽民的责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，博盛担保公司与张传昊、张泽民均和中国农业银行铜梁支行签订《保证合同》，约定博盛担保公司与张传昊、张泽民对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日即2021年3月18日起的两年。其中，博盛担保公司系以为他人提供担保为主营业务的担保公司，其与中国农业银行铜梁支行签订的《保证合同》符合公司的真实意思表示，合同有效。因中国农业银行铜梁支行已在保证期间内以诉讼方式主张保证责任，故本院对中国农业银行铜梁支行请求博盛担保公司、张传昊、张泽民对金阿建材公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于抵押物优先受偿。本案中，张泽民以位于重庆市渝北区某路×号附×号×房产（产权证号：北新高112房地证2008字第0×××××号）、位于重庆市渝北区某大道×号×幢×号房产（产权证号：北新高112房地证2008字第0××××号）为案涉借款作抵押担保，并就抵押财产办理了抵押登记，中国农业银行铜梁支行的抵押权已经设立。根据《最高额抵押合同》的约定，本合同项下担保方式为最高额抵押担保且担保的最高债权金额为8400 000元，故中国农业银行铜梁支行有权请求对前述抵押物享有抵押权并对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，但优先受偿的范围应以8 400 000元为限。中国农业银行铜梁支行主张其对张泽民位于重庆市渝北区某街道某大道×号房产（产权证号：201房地证2012字第0×××××号）享有抵押权，但其并未举示证据证明其与张泽民已就该套房屋办理抵押登记，故本院对其主张不予支持。关于其他实现债权的费用。因本案尚未产生相关费用，故本院对中国农业银行铜梁支行的相应诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、重庆金阿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金4759991.69元、截至2021年4月29日的罚息36 087.29，共计4 796 078.98元；二、重庆金阿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行以尚欠借款本金4759991.69元为基数自2021年4月30日起至付清该款之日止按照年利率6.6%计算的罚息；三、张传昊、张泽民、重庆博盛融资担保有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行对张泽民位于重庆市渝北区某路×号附×号×房产（产权证号：北新高112房地证2008字第0×××××号）、位于重庆市渝北区某大道×号×幢×号房产（产权证号：北新高112房地证2008字第0××××号）有抵押权，并就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一、二项债务在8 400 000元的范围内优先受偿；五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22584.32元，由重庆金阿新型建材有限公司、张传昊、张泽民、重庆博盛融资担保有限公司负担。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行已预交该款，重庆金阿新型建材有限公司、张传昊、张泽民、重庆博盛融资担保有限公司在履行本判决义务时，一并将该款支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  朱晨君   二〇二一年七月二十四日 书 记 员  王莹艳    1