北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6908号上诉人（原审原告）：中建创园（北京）城市绿化咨询中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苗圃，男，1994年10月17日出生，住山东省枣庄市山亭区。上诉人中建创园（北京）城市绿化咨询中心（以下简称中建创园中心）因与被上诉人苗圃劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初14349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月19日公开开庭审理本案。上诉人中建创园中心的委托诉讼代理人张晗、李钊，被上诉人苗圃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建创园中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持中建创园中心一审的诉讼请求。事实和理由：疫情期间中建创园中心停工停产，苗圃并未提供劳动。未续签劳动合同二倍工资差额系惩罚性赔偿，而中建创园中心并无恶意。苗圃辩称，不同意中建创园中心的上诉请求，同意一审判决。中建创园中心向一审法院起诉请求：无需支付苗圃：1.2020年1月6日至2020年4月30日期间工资23303.46元；2.2019年11月12日至2020年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额4万元。一审法院认定事实：苗圃于2018年11月1日入职中建创园中心。双方签订了自2018年11月1日起至2019年11月1日止的劳动合同。中建创园中心每月10日通过银行转账支付苗圃上个自然月工资。2020年1月至2020年4月期间，苗圃的社会保险个人负担金额是524.14元。就工资一节。中建创园中心主张，自2019年6月起苗圃工资调整为8000元，其中包括基本工资5000元，项目奖金3000元，只要在项目上就支付该奖金，其公司已经将苗圃的工资支付至2020年1月31日，当月支付金额为2903.44元。苗圃正常工作至2020年1月19日，此后其公司春节放带薪假，春节后苗圃未再至公司坐班工作，只是因苗圃的住址在其公司附近，故其公司曾安排苗圃给客户打过电话以及盖章的工作，一直至2020年4月26日，之后苗圃再未和其公司联系过。中建创园中心未就双方存在项目奖金进行举证。苗圃主张，2019年7月起月工资标准为8000元，不存在项目奖金。其确实收到了2903.44元，但不清楚款项性质。2020年春节假期后，其开始居家办公，2020年2月29日起领导安排其每天至公司办公，其正常工作至2020年5月6日。就该主张，苗圃提交微信截图予以证明，微信截图中李林、谢某（苗圃主张系中建创园中心经理兼人事）与苗圃的微信对话以及群消息，时间自2020年1月至4月期间，中建创园中心召开视频会通知苗圃参会、领导与苗圃沟通方案、交代苗圃给客户打电话、邮寄快递、查询信息、写说明、盖章等工作。中建创园中心认可微信截图的真实性，认可李林、谢某的身份，但不认可证明目的，主张没有关于工作的记录，苗圃并没有在办公室工作过，公司未复工。就该主张，中建创园中心提交工资表予以证明，其上显示2019年12月至2020年4月期间，包括苗圃在内的5名员工的工资明细，其中自2020年1月起，所有人的奖金、项目奖金均为0元。苗圃不认可该证据的真实性。就劳动合同签订情况。中建创园中心主张因苗圃的工作表现不是很好，其公司原本想要终止劳动合同，但由于朋友关系，故给苗圃口头约定三个月的考核期，此后因为疫情原因，一直未复工，故没有条件续签劳动合同。苗圃对此不予认可。苗圃于2020年5月7日以要求中建创园中心支付工资、未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中建创园中心支付苗圃2020年1月6日至2020年4月30日工资23303.46元；2、中建创园中心支付苗圃2019年11月12日至2020年4月30日未续签劳动合同二倍工资差额4万元；3、驳回苗圃的其他仲裁请求。中建创园中心不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，就工资一节。首先，就工资标准。中建创园中心作为负有管理责任的用人单位一方，应当就苗圃的工资标准及构成进行举证，现其公司虽主张苗圃的工资构成中包括项目奖金，但并未就项目奖金的约定进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故该院对其公司该主张不予采信。该院采信苗圃的主张，即月工资标准为8000元。其次，双方就苗圃正常工作至何时存在争议。中建创园中心主张苗圃2020年春节后未提供劳动，不应支付工资。但从苗圃提交的中建创园中心认可真实性的微信截图中显示，2020年1月至2020年4月期间，中建创园中心安排苗圃参加视频会议、沟通方案、给客户打电话、邮寄快递、查询信息、写说明、盖章等工作，以上内容足以证明苗圃确在从事中建创园中心安排的工作，在此情况下，中建创园中心要求无须支付苗圃2020年1月6日至2020年4月30日工资，缺乏依据，该院不予支持，中建创园中心应当予以支付。苗圃不认可已收到的2903.44元款项系2020年1月份工资，但并未就此举证，应当承担举证不能的法律后果，该院采信中建创园中心的主张，即该金额系苗圃2020年1月工资。综上，经该院核算，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，该院予以采纳。就未续签劳动合同二倍工资差额一节。中建创园中心作为负有管理职责的用人单位，应当就劳动合同的签订情况承担举证责任。现中建创园中心未与苗圃续签劳动合同，其公司主张的约定考核期的抗辩理由于法无据，该院不予采信。中建创园中心应当支付苗圃2019年11月12日至2020年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额4万元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：1.中建创园中心于判决生效后七日内支付苗圃2020年1月6日至2020年4月30日期间工资23303.46元；2.中建创园中心于判决生效后七日内支付苗圃2019年11月12日至2020年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额4万元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，就工资标准，中建创园中心作为用人单位应就劳动者的工资标准及构成进行举证，中建创园中心主张工资构成包括项目奖金，但并未就项目奖金的约定进行举证，应承担举证不能的后果，一审法院认定苗圃的月工资标准为8000元认定正确。用人单位应及时足额支付劳动者工资，中建创园中心上诉主张因疫情影响及中建创园中心处于停产状态，苗圃并未提供劳动，但根据查明的事实，2020年1月至2020年4月期间，中建创园中心安排苗圃参加视频会议、沟通方案、给客户打电话等工作，对于中建创园中心主张苗圃未提供劳动、不予支付2021年1月至4月工资的主张本院不予采信。一审法院认定的中建创园中心该期间应付工资的金额亦无不当，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资，中建创园中心与苗圃的劳动合同2019年11月1日到期后未续签，中建创园中心主张因疫情原因单位未复工，因此没有与苗圃签订劳动合同，中建创园中心的主张于法无据，本院不予采信，一审法院判决中建创园中心支付苗圃未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。综上所述，中建创园中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中建创园（北京）城市绿化咨询中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月二十四日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲