重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初4029号 原告：云阳县黄石镇农业服务中心，住所地云阳县黄石镇政府办公楼211，统一社会信用代码12500235072328785N。法定代表人:陈世德，系该中心主任。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。    委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。    被告：张德冲，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市云阳县。    被告：邓正国，男，汉族，1970年10月09日出生，住重庆市云阳县。    被告：李厚长，男，汉族，1959年3月14日出生，住重庆市云阳县。    被告：龙海山，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：汤淑春，女，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市云阳县。被告：汤国玉，女，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市云阳县。被告：温福云，女，汉族，1950年4月13日出生，住重庆市县云阳县。七被告的共同委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，一般授权。原告云阳县黄石镇农业服务中心与被告张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤淑春、汤国玉、温福云共有纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县黄石镇农业服务中心的委托诉讼代理人李钦白、陈轩，被告张德冲、邓正国、李厚长，汤国玉、温福云，以及七被告的共同委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县黄石镇农业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决位于云阳县黄石镇兴旺街黄石镇畜牧兽医站综合楼的的住房、门市及该住房、门市拆迁款原告占47.25%；2.判决被告连带支付原告房屋补偿款2 049 739.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：云阳县黄石镇兽医站因机构改革划转归云阳县黄石镇农业服务中心，履行原云阳县黄石镇兽医站的职能职责。云阳县黄石镇兽医站因三峡水库淹没搬迁于1999年9月20日与黄石镇人民政府签订《补偿合同》，2002年签订《价差补偿合同》，获得补偿资金共78 374.2元。2004年8月5日，黄石镇兽医站面条加工厂清算小组与云阳县移民局签订《销号合同》，获得补偿资金为129 823元，该资金属于黄石镇兽医站，云阳县黄石镇兽医站利用上述移民补偿资金130 982.54元和被告共同集资的146 200元在云阳县黄石镇兴旺街 23-31号建设黄石镇畜牧兽医站综合楼，其中住房6套，门市4间，住房建筑面积652.44平方米、门市建筑面积220.78平方米，但该住房和门市全部登记在各被告名下。各被告占有一套住房，汤大明、邓正国、李厚长、张德冲各占有一个门市。2020年，云阳县黄石镇实施棚户区改造，对案涉住房和门市进行了补偿，共计补偿金额4 338 074元，除黄石镇畜牧兽医站综合楼 401的补偿款外，其余补偿款均已被领取。黄石镇畜牧兽医站综合楼建设成本为277 182.54元，其中原告出资为130 982.54元，原告占黄石镇畜牧兽医站综合楼住房和门市的47.25%份额，同时原告也占黄石镇畜牧兽医站综合楼住房、门市拆迁补偿款的47.25%。汤大明现已去世，其法定继承人为温福云、汤国玉、汤淑春，应当由遗产继承人承担责任。因原黄石镇畜牧兽医站其他职工反映有人侵占和私分国有资产，为维护原告合法权益，防止国有资产不流失，根据《民事诉讼法》第119条规定起诉，望判如所请。张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤淑春、汤国玉、温福云共同辩称，1、张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明系黄石镇兽医站职工，黄石镇兽医站已合并入现在的原告。2、1999年基于移民搬迁政策黄石镇兽医站需迁建，由于无资金，黄石镇兽医站召开在岗职工大会，确定由职工购买房屋方式集资建房，以完成办公房的迁建。该方案经过云阳县计划委员会以云计投2460号批准，在大部分职工自愿购买房屋，小部分自愿放弃购买房屋的情况下，黄石镇兽医站与购房者签订书面建房协议，在房屋建成后，黄石镇兽医站品除办公用房和公共区域后，交房与各被告。并于2014年为各被告办理产权登记，各被告取得物权。3、2006年黄石镇兽医站将办公用房及公共区域交与黄石镇人民政府。4、2020年黄石镇实施棚户区改造，各被告房屋被拆迁，获得各自房屋名下的补偿款，原告在原黄石镇兽医站职工的授意下，违背诚信原则，以各被告侵占国有资产，原告出资建设基础设施为由，分割各被告的补偿款。各被告认为原告在当时的特殊政策背景下，以卖房集资承建办公用房，原告与各被告之间系房屋买卖合同法律关系，并且原告为被告办理了房屋产权登记，以法定公示方式确定权属，物权登记并未记载原被告为物权的共有关系。其次，2006年原告就黄石镇兽医站移交资产时，就已经知道各被告购买的房屋属性，据今15年有余，原告主张的请求已过诉讼时效。再次被告获得补偿款，系各被告独自享有的房屋取得。原告方主张分割该笔款项无法律依据，各被告购买的房屋相互之间无任何关联，且不属于原告主张连带责任的法定理由。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明、汤国玉系原云阳县黄石镇兽医站职工。2019年，黄石镇兽医站与黄石镇农业服务中心经整合设置为云阳县黄石镇农业服务中心。1999年9月12日，黄石镇兽医站作为甲方，张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明作为乙方，共同签订《书立建房协议》，协议约定：黄石镇兽医站属三峡二期水位迁建单位，由于资金困难，无法实施迁建，经双方商定，职工住房者投资建房，产权归投资者，并有继承权和处理权。共计算金额为东头大套，每套一万八千元整，西头小套每套一万六千元整。门面按每平方米叁百元计算，每人暂投资叁万元整，待补偿资金到位后，按实际面积计算，事因口说无凭，特立此书为证，此协议共六份，五套建房投资都各执一份，兽医站一份存档备查。1999年至2004年期间，黄石镇兽医站对其所有的房屋、面条加工厂等财产按三峡移民政策办理了移民搬迁安置补偿。云阳县人民政府于2000年6月1日划拔黄石镇移民集镇规划范围内国有土地562.2平方米修建办公综合楼。2002年10月22日，黄石镇兽医站综合楼进行竣工验收备案登记。搬迁重建资金来源为移民补偿资金78 374.2元、面条加工厂关停资金52 608.34元，以及张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明每人按《书立建房协议》投资的3万元。黄石镇兽医站办公综合楼共建设有6间住房、4间门市及配套院坝。房屋建好后，张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明占有其中5间住房，4间门市，余下房屋一间（401）作为黄石镇兽医站办公用房。2006年黄石镇兽医站的资产明细清单载明单位资产有综合楼房屋一套及其他物品。2014年，黄石镇人民政府对兽医站综合楼房屋办理所有权登记，登记时按《书立建房协议》约定将张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明占有的5套房屋办理在相应名下（其中张德冲的301房屋因已出卖给案外人杨前富，故直接登记于杨前富名下），剩余401办理在汤大明（当时的法定代表人）名下，为原告办公用房（集体所有）。2020年，因黄石高铁新城建设需要，云阳县房屋征收中心对兽医站综合楼房屋进行征收，征收时按房屋产权登记人进行了补偿，除401的补偿费用外，其余5套房屋、4套门市的补偿费用由各自的登记产权人进行了领取。另查明，汤大明现已死亡，共继承人为被告温福云、汤国玉、汤淑春。对于上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的建房情况说明、兽医站原房屋产权证，关于黄石镇兽医站划拔土地的函、移民迁建用地批复、搬迁补偿合资料、被告提交的资产清理表、建房协议、产权登记档案及房屋补偿安置协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本庭予以采信。本院认为，共有是指两个以上权利主体对同一物共享所有权。对同一物都享有所有权的公民或法人为财产共有人，各共有人因共有而形成的权利义务关系为共有关系。本案中，原告请求确认与被告对涉案房屋具有关系，即享有按份共有权，而各被告对此予以否认，双方应当对自己提出的主张提供证据。经审查，云阳县黄石镇农业服务中心举示的依据虽然能够证实黄石镇兽医站办公综合楼在搬迁重建时，使用部分移民补偿资金、面条加工厂关停资金，和张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明的投资款共同建设房屋的事实。但该建筑物在建设前，黄石镇兽医站已经与张德冲、邓正国、李厚长、龙海山、汤大明签订《书立建房协议》，协议中明确约定“经双方商定，职工住房者投资建房，产权归投资者，并有继承权和处理权”。房屋建成后，原、被告按《书立建房协议》将涉案房屋分配给各被告占有、使用，且在2014年办理产权登记时，也将除401（办公用房）之外的住房、门市登记为各被告所有。双方作为共同建房人，已经对黄石镇兽医站办公综合楼的建筑物进行区分所有权，即401房屋为原告所有，其余房屋分配给各被告所有。因此，被告的证据能够证明各被告对其投资后分得的房屋享有专有所有权，现原告诉称其对各被告已分得的房屋享有共有权，明显与客观事实不符，本院对此不予认可。由于各被告对已分得的房屋享有专有所有权，因该房屋征收所获补偿，应当归各被告单独所有，原告请求被告连带支付其补偿款没有事实及法律依据，本院对原告的该项请求也不予支持。综上所述，原告的证据不足以证明其主张的共有事实，应当承担不利后果，故本院对原告的所有诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云阳县黄石镇农业服务中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11599元，由原告云阳县黄石镇农业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审  判  员    江陆清           二〇二一年七月二十三日         法 官助 理    冉启伟        书 记 员  范力丹  -1-