新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民事判决书（2021）新4022民初757号原告：辛月成，男，1951年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。        委托诉讼代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。        被告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县中心街。        法定代表人：韦学斌，总经理。        委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。        被告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县查鲁盖街。        主要负责人：任润国，分公司经理。        委托诉讼代理人：陈杰，新疆西迁律师事务所律师。        第三人：辛疆斌，男，1984年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。        原告辛月成与被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司（以下简称韦达公司）、被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司（以下简称韦达分公司）、第三人辛疆斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告辛月成的委托诉讼代理人王丽梅，被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭富强，被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司的委托诉讼代理人陈杰，第三人辛疆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告辛月成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告的结算款1，239，510元及资金占用期间的利息（以1，239，510元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2010年9月6日原告与被告韦达公司签订了《联合开发协议书》，约定双方共同投资，原告以土地使用权出资，被告韦达公司出资现金2，000，000元，开发原告名下位于察布查尔锡伯自治县的一宗土地。2016年8月18日被告韦达公司又与被告韦达分公司签订了《开发项目交由分公司经营协议书》，设立被告韦达分公司，约定房地产开发中的一切事宜均由被告韦达分公司实际履行。因种种原因，在两被告的同意下，原告退出该项目的后期建设。经原被告核算确认，原告前期投资的结算款为2，700，000元。后原被告协商一致，两被告以其开发的五套商品房冲抵结算款中的1，460，490元，并签订了《商品房买卖合同》，其中X1、X2与原告签订，X3、X4、X5与第三人签订。目前两被告仍欠原告结算款1，239，510元没有偿还，原告多次催要，两被告均以种种理由推拖。两被告的上述行为损害了原告的合法权益，为此原告特起诉至法院，望依法公正作出裁决。        被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司辩称，请求依法驳回原告对被告韦达公司的诉讼请求。被告韦达公司并不是本案的适格被告。原告在诉状中已经自认已经解除了联合开发协议书及补充协议书，被告韦达公司退出了与原告的合作，本案所争议的合作开发的主体是原告与任润国，被告韦达仅仅是两人合作履行开发协议的载体与平台，被告韦达公司在合作中不享有任何的权益与义务，与本案无利害关系，因此被告韦达公司不应作为本案被告。被告韦达公司出具的结算清单，仅是对原告前期出资情况结算，并不应当由被告韦达公司承担给付责任。        被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求主张退还投资款1，239，510元数额需原被告双方核算后予以确定。被告韦达分公司产生的民事责任应当由被告韦达公司承担。关于利息双方没有约定，故不应当给付利息。        第三人辛疆斌述称，我与辛月成是父子关系，原被告协商将其中的3套房是X3、X4、X5与我签订了商品房买卖合同，三套房已经做了网签。地下室也由我做了网签，但未签订商品房买卖合同。地下室现无法经营使用。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        2010年9月6日，原告与被告韦达公司签订《联合开发协议书》。双方约定，联合开发，共同出资。原告将本人位于本县面积5848.10平方米国有土地使用权作为联合开发的投资，该土地作价4，260，000元，其中2，000，000元由被告韦达公司出资购买；其余2，260，000元作为原告对该联合开发项目的正式投资。后原告与被告韦达公司解除此联合开发项目协议。        2016年8月18日，被告韦达公司与被告韦达分公司签订《开发项目交由分公司经营协议书》，其中担保人为辛月成。双方约定：依托察县韦达公司XX佳苑项目为基础，在察县设立“伊犁韦达房地产开发公司察县分公司”，察县的项目由分公司实行自主经营，独立核算，自负盈亏。分公司由任润国任负责人（总经理），开设独立的银行账户，自行纳税。XX佳苑项目被告韦达公司前期已投入资金7，000，000元人民币，该款项被告韦达分公司同意付款给5，700，000元人民币。担保人辛月成同意将自己的土地出让款存放在分公司500，000元，分公司同意按照成本价给辛月成住宅300平方米，门面房320平方米。        2016年8月18日，被告分公司向原告出具借据一份，载明，借款340，000元，并备注，已付80，000元，房款补价。被告分公司负责人任润国向本院表述未曾书写过此借据。        2017年1月10日，原告与被告韦达分公司签订《房屋销售协议》。协议约定，韦达分公司将地下室总建筑面积570.19平方米及门面房（商铺）318.43平方米按照地下室单价1000元每平方米，门面房5000元每平方米销售给原告。另备注：房屋的状况按国家规定验收为准合格后再交与辛月成使用。原告要求在楼的山墙两侧各开一个大门和西边开一个大门由韦达分公司任润国负责施工完善。房产证、土地使用证（不动产权证）由韦达分公司任润国负责办理后交与辛月成。被告韦达公司加盖印章并注明同意韦达分公司意见。因涉及设计变更事项，被告韦达分公司就涉案双方约定的在房屋山墙两侧各开一个大门和西边开一个大门施工完善部分未履行。        2017年8月2日，原告与第三人辛疆斌签订三份《商品房买卖合同》，出卖人伊犁韦达房地产开发有限责任公司，买受人辛疆斌。房款总计1，098，650元，2017年11月17日，察布查尔县房地产管理办公室加盖三份合同备案登记业务。        同日，原被告签订二份《商品房买卖合同》，面积56.76，面积98.7平方米，单价4000元，房号X1号、房号X2号，房款621，840元。2017年11月17日，察布查尔县房地产管理办公室办理二份合同备案登记业务。        2017年10月30日，原被告签订《执行原合同》说明一份。内载明，由于税务机关要求按察县统一定价销售楼房，所以网签未按原合同价格签订。经任润国、韦达公司、辛月成三方确认门面房执行2017年1月合同价格。并注明，由于土地是辛月成的所以按最低价给的。各方均签字确认。原被告所约定房价为4000元每平方米。        2018年7月6日被告韦达分公司与原告签订《特意约定》，双方约定，XX佳苑地下一层，如出卖方价格超出1000元每平方米，购买方可以不要地下一层。换购成XX佳苑商铺。且按4500元每平方米价格购买。买卖一切手续费用都甲方办理，包括不动产证交于乙方使用。原告签字确认。被告分公司与被告公司均加盖印章予以确认。        2019年10月16日，被告韦达公司与原告结算后出具结算清单。结欠原告2，700，000元。并备注“请给老任算账扣除”，被告韦达公司协助被告韦达分公司给原告办理房产手续。原告与被告韦达公司均认可尚欠原告2，700，000元未给付，但被告韦达公司认为此款应当由开发房地产项目的被告韦达分公司进行给付。被告伊犁韦达分公司未参与被告韦达公司与原告的结算行为。        2020年2月15日，原告与被告分公司签订《确认书》，确认双方达成协议，XX佳苑门面商品房及地下室的买卖合同在2019年11月前房屋没有经过察县建设局备案的，双方所签订房屋买卖合同全部作废。由双方签字确认。被告分公司负责人不认可签名系其本人签字，经本庭释明但未提出笔迹鉴定的申请。此确认书中的时间书写为2002年，原告表述为书写错误应当是2020年。        2020年5月13日辛月成向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司名下的位于察布查尔锡伯自治县XX佳苑的房屋6间采取保全措施。申请人辛月成以中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司提供的人民币1，350，000元保险额进行担保。本院经审查作出（2020）新4022财保21号民事裁定书，查封被申请人伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司名下的位于察布查尔锡伯自治县查XX佳苑的房屋6间。期限为十二个月。原告为此支付保全费5000元。担保公司担保费用2700元。        被申请人伊犁韦达房地产开发有限责任公司于2020年5月30日向本院提起复议申请，本院经审查作出（2020）新4022财保21-1号民事裁定书，裁定变更复议申请人伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司名下的位于察布查尔锡伯自治县XX佳苑的3套商品房的保全；驳回复议申请人伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司名下的位于察布查尔锡伯自治县XX佳苑的三套商品房的申请。        2021年5月18日，被告韦达分公司向本院申请调查令，本作出（2021）新4022民初757号调查令。经调查，察县房地产管理办公室出具证明，证实第三人辛疆斌于2017年10月17日在伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司购买XX家园地下室并签订合同，建筑面积570.19平方米，于2019年1月9日作合同备案业务。原被告双方均认可此备案行为，但原告认为其不发生物权效力，不应当依协议抵扣土地转让的费用。双方对此部分存在争议。        本院认为，原告与被告韦达公司于2010年9月6日签订《联合开发协议书》，及2016年8月18日被告韦达公司与被告韦达分公司签订《开发项目交由分公司经营协议书》，2017年1月10日原告与被告签订《房屋销售协议》均系各方的真实意思表示，且各方均无异议，其法律效力应予确认，各方均应严格履行。        根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。当事人自行约定的合同名称不影响对合同性质的认定。合作开发房地产合同，是当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。在一方以资金为投入，另一方以取得的土地使用权为投入的合作开发房地产合同中，土地使用权投入方真实意思表示是以土地使用权作价出资的合作，还是单一的土地使用权转让，合作各方是否共享利润、共担风险是主要的认定依据。本案中，明确原告系单一的土地使用权转让行为，其不参与实际经营、管理。对于房产的分配，规定除补偿原告320平方米门面房、300平方米住宅外，其余的房产全部归被告分公司所有。由此证明原告应分得的房产面积已确定为620平方米。为履行《开发项目交由分公司经营协议书》的约定内容和实际履行过程中，被告分公司是该项目的合作的载体，是为运作涉案合作项目设立的，而成立的被告韦达分公司根据该协议，双方均应严格履行。该协议明确约定了各方的分工合作内容。《开发项目交由分公司经营协议书》的约定内容和实际履行过程表明，被告韦达公司与被告韦达分公司在《开发项目交由分公司经营协议书》中不是合同的相对方。        根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。        原告以其固定资产土地使用权转让。被告韦达公司与原告进行结算出具结算清单，本院予以确认。被告韦达公司向原告已交付房屋共计375.19平方米，价款为1，720，490元。被告韦达公司已部分履行其与原告的协议内容，以其公司行为向原告销售商品房，且被告分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告公司承担。故原告与被告韦达公司结算的行为，应由其承担给付责任。        对于原告主张的低于涉案房屋备案登记价款的行为，本院认为，涉案房屋备案登记价为5000元，原告低于备案登记价款的4000元购买，已低于备案登记价款20％，应当报相关部门进行变更备案登记价格。原被告双方均未向备案登记机关主张，故对原告主张的以低于备案登记价格购买的行为，本院不予支持。        原被告签订《房屋销售协议》。由原被告于2017年10月17日在本县不动产中心作商品房合同作备案登记业务。该地下室部分，由第三人与被告韦达分公司签订的合同，进行备案业务，与原告不发生法律效力，且原告不同意对双方约定的地下室部分行使取得权利，故对地下室部分在本案中本院不予理涉。        原告主张被告公司给付原告的土地转让款979，510元（2，700，000元-1，720，490元），本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，原被告双方对此均无约定，考虑到原告实际存在损失，应自起诉之日起计算，故依照979，510元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年5月15日起至实际给付之日止，本院予以支持。原告为此产生的保全费用5000元，被告应当给付，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。        综上所述，原告主张的被告公司给付土地转让款979，510元（2，700，000元-1，720，490元），本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，依照979，510元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年5月15日起至实际给付之日止，本院予以支持。        依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司给付原告辛月成土地转让款979，510元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；        二、被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辛月成利息，利息以土地转让款979，510元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年5月15日起至实际给付之日止；        三、驳回原告辛月成的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费15，956.00元，保全费用5000元，合计20，956元，由原告辛月成负担5056元，被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司负担15，900元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判长    伊巍巍人民陪审员    刘倩楠人民陪审员    顾黎闰二 〇 二 一 年 八 月 十 八 日书记员    杨倩