上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17248号原告：王有刚，男，1947年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤超，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：成杏媛，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。原告王有刚与被告成杏媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王有刚的委托诉讼代理人夏玲，被告成杏媛的委托诉讼代理人胡佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款140万元，并支付逾期还款利息(以140万元为基数，从2016年2月7日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%)。事实和理由：原、被告因共同参加黄浦区工商联而相识。2008年，被告购买原告名下一套房屋，房款共计380万元，被告支付了原告房款200万元，余款180万元未支付。2015年2月12日，被告因资金周转向原告借款30万元。2015年6月7日，被告出具一份欠条，确认共欠原告210万元，并以其名下上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保，担保债权额为70万元。2018年3月，原告发现被告上述抵押房产因其他诉讼被法院拍卖，遂向被告催款，但被告称其无能力归还，原告诉至法院。因考虑到被拍卖的房产上原告设定的抵押权额为70万元，所以原告在该案中先主张了70万元，另外140万元暂未提出主张。在该案中，被告确认尚欠原告210万元的事实，并对原告先主张的70万元提出调解方案。双方在法院主持调解下达成调解协议，法院作出了(2018)沪0101民初2988号民事调解书，该案最终通过强制执行后履行完毕。2018年12月31日，被告出具欠条确认剩余欠款140万元。原、被告之前口头约定过年利率6%，在(2018)沪0101民初2988号一案中，双方也确认逾期利息是6%。被告至今未归还钱款，原告遂起诉至法院。被告成杏媛辩称，借款本金是130万元，因为在(2018)沪0101民初2988号执行过程中，原告在债权分配中受偿80万元，不止70万，但是2018年12月31日的欠条上写欠款140万元，是因为当时债权还未分配完毕，后来原告实际分配到80万元，所以还剩130万元本金未还。原告当时要把其名下房屋出售给被告，被告本不需要，因原、被告关系较好，且原告说房款可以慢慢支付，不收利息，所以欠条上没有约定还款时间和利息。原、被告没有口头约定过利息，(2018)沪0101民初2988号一案中双方确认的利息只针对70万元借款，不可适用于本案。针对被告的答辩意见，原告反驳称，(2018)沪0101民初2988号调解书确认的本金是70万元。执行过程中，执行庭只能严格按照生效法律文书进行债权分配，不可能多分配给原告10万元，这多出的10万元是本金70万元的逾期利息和迟延履行金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，成杏媛出具“欠款”一份，内容如下：“本人成杏媛2008年购买王有刚沪青平路XXX号XXX街XXX号房产欠款人民币壹佰捌拾万元正，2015年借王有刚人民币叁拾万元正，合计欠款人民币贰佰壹拾万元正。其中成杏媛房产河南南路XXX弄XXX号XXX室已抵押于王有刚人民币柒拾万元正，利息还款时酌情商量”。2016年2月7日，成杏媛出具“欠条”一份，内容如下：“本人成杏媛在2008年购买青浦沪青平路XXX号XXX街XXX号房产，余额人民币壹佰捌拾万元正。2015年1月借王有刚人民币叁拾万元整，合计人民币贰佰壹拾万元正。成杏媛将河南南路XXX弄XXX号XXX室抵押给王有刚人民币柒拾万元正(它项权证)，现欠王有刚人民币壹佰肆拾万元正”。2016年3月29日，成杏媛出具“欠条”一份，内容如下：“本人成杏媛欠王有刚人民币贰佰壹拾万元正，注(壹佰捌拾万元房款，叁拾万元借款)”。(2018)沪0101民初2988号民间借贷纠纷一案中，原告诉请要求被告归还借款70万元及利息。该案中查明，2008年11月1日，原告及案外人潘某某向被告及案外人方某某出售本市沪青平公路XXX号XXX街XXX号房屋，双方于当日签订房地产买卖合同，约定房地产转让款为350万元。2015年6月25日，被告及案外人方某某以其名下河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供担保，债权数额70万元，并办理抵押登记。被告在该案中向本院陈述“愿意归还70万元，利息按年利率6%自2016年1月1日起算至2018年3月23日”。2018年3月27日，本院作出(2018)沪0101民初2988号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：一、被告应于2018年4月12日前归还原告借款人民币70万元；二、被告应支付原告逾期利息(计算方式：以本金人民币70万元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起算至2018年3月23日止)……在该案的执行程序中，本院于2018年12月17日作出债权分配方案，原告申报80万，受偿80万元，并告知原、被告如对分配方案有异议，应当自收到分配方案之日起十五内日提出书面异议。2018年12月31日，被告出具“欠条”，内容如下：“购买沪青平公路XXX号XXX街XXX号房，255平方，欠人民币壹佰捌拾万元正，另借人民币叁拾万元，合计贰佰壹拾万元正。于2018年12月还人民币柒拾万正(通过黄浦区人民法院支付)，现余欠款人民币壹佰肆拾万元正”。2020年9月1日，原告向本院递交起诉状。审理中，原告确认，其依据2018年12月31日的“欠条”向被告主张还款，逾期利息的起算时间是依据2016年2月7日“欠条”签订的时间；原告每次催讨，被告就出具一份欠条，最后一次向被告催讨是2018年12月31日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2015年6月7日，2016年2月7日，2016年3月29日，2018年12月31日共出具了四份欠条，内容前后呼应，已交代清楚了欠款原因及形成过程，故本院对被告尚欠原告140万元的事实予以确认，对于原告要求被告归还本金140万元的诉请，本院予以支持。(2018)沪0101民初2988号一案的执行程序中，原告受偿80万元，执行的是该案生效民事调解书确认的70万元本金及利息，被告辩称80万元中有10万元是用于归还140万元中的部分本金，未提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告于2018年12月31日重新就债权债务进行结算，签订“欠条”。该“欠条”中，未约定利息。对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。但被告逾期不返还的，应支付逾期利息。被告出具2018年12月31日的“欠条”后，至原告起诉本案之前未向被告进行过催讨，故应以本案起诉之日作为逾期利息的起算时间，按照一年期贷款市场报价利率计算。原、被告在(2018)沪0101民初2988号一案中对于逾期利息利率的约定仅针对70万元的欠款，不适用于本案，原告要求本案按照年利率6%计算逾期利息，并且要求逾期利息自2016年2月7日起算，缺乏事实证据和法律依据，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告成杏媛应于本判决生效之日起十日内归还原告王有刚欠款本金140万元及逾期利息(以140万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告王有刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，由被告成杏媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜书记员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。