河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2948号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：邹鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：范灿乐，男，汉族，1980年1月8日出生，住伊川县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告范灿乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人范鑫鑫，被告范灿乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代付的保险理赔款51727.99元及利息（利息从2020年12月31日起以理赔款51727.99元为基数，按照同期LPR利率计算至实际履行完毕之日止，暂计至2021年6月19日为933.02元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告作为借款人与第三方“华夏银行股份有限公司天津分行”签订华夏银行个人保险保证借款合同，约定被告向华夏天津分行贷款72000元，贷款期限36个月，年利率7.3%，贷款用途为租车分期。为担保借款的归还，被告向原告投保了个人贷款保证保险，约定投保人为被告，被保险人为华夏天津分行、保险金额81115.2元（本金和利息），保险期间截止2021年6月25日，赔偿等待期为70天，争议处理方式为诉讼，但未约定具体管辖法院。因被告自2020年7月起开始逾期未付华夏天津分行本金和利息，在70天等待期届满后，被告仍未按期支付华夏天津分行本金及利息，原被告双方签订的个人贷款保证保险发生保险事故并满足理赔条件，2020年12月31日华夏天津分行书面通知要求原告支付理赔款51727.99元，并在原告支付相应理赔款后将相关权益转让原告。2020年12月31日，原告通过中国工商银行支付51727.99元理赔款。根据保险法相关规定，原告作为保险人，在支付理赔款后有权要求被告向原告足额返还理赔款及承担占用资金期间的利息。现被告经催要无果，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告范灿乐辩称，大概是2019年6月20日左右，经同村老乡潘丹介绍，说洛阳一个卡尔金融公司可以贷款，当时介绍人说借款利息不到一分，因为答辩人本人也是做生意的，需要资金流转，因此同意到卡尔金融办理贷款的手续。介绍人潘丹告诉答辩人说她可以办理贷款，但因为当时潘丹已经怀孕，因此潘丹直接给答辩人了一个联系方式，让答辩人到公司找到乐乐办理贷款手续。当时说需要车辆抵押，因此答辩人开着车到贷款公司，公司人员看过车况以后，告知答辩人，车辆大概评估七万多能贷款五万多，答辩人同意贷款5万多。随后公司人员拿出借款合同好几份，答辩人当时向办理人员询问利息多少，办理人员告知说利息不到一分，因此，答辩人才在合同中签字确认。签订合同之后答辩人索要合同但卡尔金融公司人员说合同不能带走必须留存公司，但是可以拍照，可答辩人当时也并未拍照。2019年6月26日，答辩人贷款账户到账36000元，当天扣除了5605.09元，同一天又到账36000元，又扣除了13693.72元。钱到账之后，答辩人打电话询问办理人员，为何到账的是七万多，办理人员当时解释说是因为公司在检测账户，看账户能不能扣款。钱到账之后总共已经还了12期，2019年7月24日还款至2020年6月20日，一个月还款是两千多。答辩人一直认为贷款是五万多，以五万多偿还贷款，后来，答辩人去银行打征信单，征信单子出来之后发现一直是以七万多在还款，答辩人不知道其中原因，也找不到相关人员，之后就没有在履行还款。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，范灿乐作为承租人与辉煌国际融资租赁（天津）有限公司作为出租人签订《车辆融资租赁合同》，约定辉煌国际融资租赁（天津）有限公司将豫Ｃ×××××号车租赁给范灿乐，车辆评估价值90000元，车辆融资总额72000元，租赁物转让价款72000元。受承租人委托，将租赁物转让款一次性支付至开户银行为中信银行，户名范灿乐银行账号62×××85账户。租赁期限为36个月，起租日自出租人支付款项之日起计算，承租人于接收租赁物后次月20日开始进行支付各期租金，租金总和94125.85元。合同签订日期2019年6月25日，签订地北京市西城区。同时附车辆融资租赁合同通用条款。范灿乐称车辆一直是自己在使用，车辆没有发生过转移，其未收到辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的购车款。融资租赁合同没有实际履行，合同签订地为洛阳。2019年6月25日，被告范灿乐作为甲方又与华夏银行股份有限公司天津分行作为乙方签订一份《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定甲方向乙方申请贷款72000元用于租车分期，贷款期限为36月，自2019年6月25日始至2022年6月25日止，实际借款期限以乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单为准；贷款利率为年利率7.3%；甲方不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入甲方指定的收款名称为辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，开户行为华夏银行天津分行营业部，账号为12×××21账户内；同时约定，甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人，保险金额不得少于本合同下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；甲方使用等额本息还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息；按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；贷款归还采取委托扣款方式，即甲方同意乙方于当期还款日从甲方指定的账户中划转还款本息。甲方有义务按时足额支付本贷款对应个人保证保险项下的保费，并确保在贷款还清前该保险持续有效；本合同双方确认甲方以本合同约定的电子渠道深圳壹帐通智能科技有限公司的进件系统进行申请即为正式办理贷款申请手续，无需重新补办书面文书，双方认可乙方电子数据的有效性；贷款发放、还本付息，均以乙方业务系统后台主机的记录作为双方借贷关系产生和消灭的依据及本合同履行的相关证据；乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单作为替代借据的有效依据；本合同自借款人在深圳壹帐通智能科技有限公司平台提供的ＡＰＰ屏幕上手写签名、贷款人数字签章后生效，至合同项下贷款本息和相关费用全部清偿完毕后终止。2019年6月25日，被告范灿乐签署了一份中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单（电子保单），投保单上填写了被告范灿乐的个人基本信息、工作单位、联系人信息、贷款金额及贷款期限，其余均为空白。被告称该投保单除投保人处签名及手印系自己所为，其余内容均不属于自己填写。原告2019年6月26日出具一份个人贷款保证保险（多年期）保险单，载明投保人信息、被保险人信息、车辆信息、贷款信息等内容。其中贷款金额72000元，贷款期限2019年6月26日起至2022年6月25日止，还款方式等额本息，贷款利率7.3%，贷款合同号coope2019062412273051957481；保险金额81115.2元；保险费合计：1825.09元；保险期限为2019年6月26日起至2022年6月25日止。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。被告签订上述三份合同签订后，于2019年6月26日收到了对方账户为宝付网络科技（上海）有限公司（宝付网络快捷支付）转账两笔，金额分别为36000元，合计72000元。同日，被告收款账户又通过银联快捷支付平台转出两笔，一笔5605.09元，一笔13693.72元，交易对方户名为银联无卡快捷支付平台待清算款项，银行为中信银行管理总部。被告在履行上述贷款合同过程中出现逾期，华夏银行天津分行于2020年12月31日向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具《损失确认书》及《权益转让书》，《损失确认书》载明：经我方（被保险人）确认，截至2020年12月31日因借款人范灿乐（身份证号4103291980××××××××，保单号ＰＵＤＤ20194419Ｕ000004523）未还款事故造成我方财产直接损失为51727.99元（本金49723.99元，利息1673.34元，罚息288.42元，复利42.24元），请贵方根据《汽车金融保险业务合作协议》、《借款合同（网签版）》和保险单等资料核定赔款内容及时履行赔付责任。原告于2020年12月31日向华夏银行股份有限公司天津分行支付51727.99元。华夏银行天津分行向原告出具《权益转让书》，将借款合同（合同号ｃｏｏｐｅ2019062412273051957481）对应借款人为范灿乐和抵押合同项下的相对应权利转让给中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。另查明，被告范灿乐向本院提交的个人活期明细信息显示，华夏银行天津分行贷款作业中心分别于2019年7月20日从范灿乐账号内扣款2145.44元，自2019年8月20日至2020年6月21日，每月20日或21日从范灿乐账号内扣款2233.04元，2020年7月21日扣款2.48元，合计26711.36元。2019年7月20日从范灿乐账号内扣款267.92元，8月20日扣款386.11元，9月20日扣款385.03元，10月20日扣款384.63元，自2019年11月20日至2020年6月21日每月20日或21日扣款386.11元，合计4512.57元。该款项交易户名均为银联无卡快捷支付平台待清算款项，对方银行为中信银行管理总部。被告范灿乐称上述款项均是华夏银行天津分行扣款，用于归还借款本息，华夏银行天津分行称并不知道上述扣款费用的性质，不知道交易对象之间是什么关系。原告提交的华夏银行天津分行出具的范灿乐上述账号账单还款情况：2019年7月20日归还1795.04元，8月20日归还1805.96元，9月20日归还1816.95元，10月20日归还1828.00元，11月20日归还1839.12元，12月20日归还1850.31元，2020年1月20日归还1861.56元，2月20日归还1872.89元，3月21日归还1884.28元，4月20日归还1895.74元，5月21日归还1907.28元，6月21日归还1918.88元，合计归还22276.01元。华夏银行天津分行出具的还款明细金额与被告范灿乐的个人活期账户明细表扣款明细金额不符。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请要求被告返还原告保险理赔款51727.99元及利息，提交的主要证据是《华夏银行个人保险保证借款合同》《贷款直通发放借款凭证》、范灿乐个人账户明细单、《损失确认书》、中国工商银行网上银行电子回单及《权益转让书》，这些证据虽载明原告向华夏银行天津分行代范灿乐支付款项51727.99元，但根据被告提交的中信银行郑州分行出具的账户交易明细表显示，华夏银行天津分行出具的范灿乐个人账户明细单与范灿乐银行扣款明细不相符。原告不能做出合理解释，银联无卡快捷支付平台待清算款项自贷款之日每月均从被告账户扣款，该款项与原告签订的贷款合同是什么关系，原告也不知情。综合本案，原告不能提交证据证明华夏银行天津分行出具的还款明细与被告的扣款明细金额及总金额为什么不符，多扣的款项的合理去向，亦不能提交证据说明发放贷款当天待清算平台扣除的费用性质，与原、被告之间有何关系。另外，原告没有证据证实其与华夏银行天津分行协商保险理赔及债权让与时与被告确认了债务总额，本院通过在案证据也难以确认被告实欠华夏银行天津分行借款本息多少，原告实际代偿金额与范灿乐实欠金额是否相符，故原告要求被告支付保险理赔款51727.99元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。案件受理费558元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年八月九日书记员  张一秀