辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12679号上诉人（一审被告）：蒋某1，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆涛，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：赵某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师上诉人蒋某1因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。蒋某1的上诉请求：一、请求法院判令原被告离婚；二、请求法院判令女儿蒋某2归原告抚养，被告每月给付原告女儿抚养费2000元人民币，至女儿十八周岁时止；三、请求法院依法分割夫妻共同财产；四、请求法院确认原告在沈阳市大东区有居住权；五、请求法院判令诉讼费由被告承担。赵某辩称，要求维持原判。赵某向一审法院的诉讼请求为：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女蒋某2由原告抚养，每月给付抚养费2000元；3、平均分配婚后财产；4、确认原告在沈阳市大东区有居住权；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年12月16日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女蒋某2。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告自2020年1月1日与被告分居至今，在其母亲家居住，婚生女一直随原告共同生活。被告现同意离婚。被告婚前购买位于沈阳市大东区房屋，婚后双方购买沙发、吊灯、松下洗衣机、松下冰箱、吊灯、红木餐桌椅、林内热水器、玄关柜、空调、电视、吸尘器、扫地机器人。2017年11月24日，被告获得从原单位离职的补偿款140877元，入账其工商银行62×××33账户。当日，被告分数笔从该账户中向案外人通联支付网络服务股份有限公司、广州银联网络支付有限公司还款、转入客户备付金71096.66元；又分数笔转入支付宝50000元。同年12月10日，被告又通过支付宝提现存入该银行卡50000元。此后，被告又反复向余额宝等第三方机构转款、还款及提现，并有多笔消费记录，还于2018年2月3日、2019年10月17日向原告母亲梁某在工商银行账户存入50000元、20000元，截至2020年7月10日，被告该银行卡中余额为5.33元。另查明，2019年8月4日，原告父亲赵中岳通过银行转账给付原告赵某人民币5万元。原告赵某办理交通银行定期存单业务，存期五年，至2024年8月4日到期。还查明，原告母亲梁某于2017年3月30日向沈阳市铁西区市场监督管理局贵和市场监管所提出小饭桌托管班备案申请，名称为爱托管，类别为小饭桌托管班，经营地址为沈阳市铁西区，就餐人数35人。同日，沈阳市铁西区市场监督管理局贵和市场监管所出具“符合小饭桌托管班要求”的监管意见。梁某于2020年7月8日经工商部门登记设立沈阳父母之托教育有限公司，梁某系该公司法定代表人。原告自认该托管班自2012年5月实际经营。一审法院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，现双方均同意离婚，表明夫妻感情确已达到破裂程度，本院对原告的离婚请求予以支持。双方分居后，婚生女一直随原告共同生活，从有利于婚生女生活稳定及健康成长的角度，婚生女由原告抚养为宜。根据被告的实际收入、当地一般生活水平及子女的实际需求等因素，酌定被告每月给付原告子女抚养费1200元。案涉房屋系被告婚前购买，双方对产权归属并无异议，原告主张该房屋居住使用权，因其自认分居后在其母亲家居住至今，并非其陈述的没有居所，故本院对其该项主张不予支持。关于家具家电的分割问题，被告主张由其父母出资购买，但证据不足，案涉家具家电系在双方婚后购买，故应视为婚后夫妻共同财产。因上述家具家电多附属于案涉房屋，归其产权人被告所有为宜，综合双方提供的家具家电购买的实际价格及网上同款电器价格，结合购买时长以及物品折旧等因素，并遵从照顾子女和女方权益的原则，酌定被告给付原告家具家电补偿款4万元。原告主张被告有存款40万元，并提供了其工商银行卡流水交易明细。从该证据来看，被告该卡于2017年11月24日入账离职补偿款140877元，被告反复将该笔款项打入余额宝等第三方理财平台并多次提现，且使用该卡向原告母亲转款。原告所主张的多笔入账实为离职补偿款一笔款项反复交易，且该款项已在双方生活中共同消费完毕，原告未能提供证据证明被告尚有存款未予分割，故对原告该项请求不予支持。关于被告主张原告名下银行存单5万元，原告主张系其父亲对婚生女蒋某2的赠与，但未提供证据，不予采信，应视为原告父亲对原、被告双方的赠与，属夫妻共同财产，应予分割，该5万元定期存款及孳息归原告所有，原告给付被告补偿款2.5万元。关于被告要求分割结婚典礼时收取份子钱10万元，双方对该数额均予认可，被告主张此款存放在原告处要求予以分割，原告表示已在日常生活中消费，被告未能提供证据证明原告尚有该笔存款，故对其该项主张不予支持。被告主张婚后与原告共同经营托管班，原告每月经营收入一万元，原告对此予以否认。无论从市场监督管理局审批表申请设立的爱托管及工商登记的沈阳父母之托教育有限公司，经营者均为原告母亲梁某。被告要求分割原告29个月托管班的经营收入29万元，并提供了原告赵某在托管班经营期间提现161720元以及赵某给其母转账138648.66元，合计300368.66元，以此证明系托管班经营收入，主张为夫妻共同财产，故要求平均分割。因案涉托管班、沈阳父母之托教育有限公司涉及第三人利益，本案不予处理。被告还主张结婚时双方父母各赠与7万元，及原告母亲给付3万元，共计17万元，均由原告占有，原告对此予以否认。被告提供的证据不足，本院对其该项主张不予采信。且从原、被告的微信记录来看，双方频繁通过微信相互转账，财产长期发生混同，故对被告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告蒋某1离婚；二、婚生女蒋某2（××××年××月××日出生）归原告赵某抚养，被告蒋某1每月给付原告赵某子女抚养费1200元，至子女十八周岁止；被告蒋某1每周可探望婚生女蒋某2一次，每次一天；三、原告赵某与被告蒋某1婚后购买的沙发、吊灯、松下洗衣机、松下冰箱、吊灯、红木餐桌椅、林内热水器、玄关柜、空调、电视、吸尘器、扫地机器人，归被告蒋某1所有；被告蒋某1于本判决生效后十日内给付原告赵某家具家电补偿款4万元；四、原告赵某名下的交通银行定期存单5万元及孳息归原告赵某所有；原告赵某于本判决生效后十日内给付被告蒋某1补偿款2.5万元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担1700元，由被告承担2600元。二审中。上诉人提供的新证据有：1、通话录音两段、三段，欲证明对方在通话中认可诉争托管班系夫妻共同经营，梁某仅负责做饭。被上诉人质证称，对于合法性和关联性均有异议，并未承认有15万的事实。本院认为，该份证据不足以证明上诉人想要证明的问题；2、上诉人提供通话录音两段，欲证明双方当事人父母赠与二人数十万元，梁某亲口承认完成赠与。被上诉人质证称，合法性和关联性均有异议。本院认为，该证据不足以证明上诉人想要证明的问题；3、上诉人提供证人证言一份（证人出庭），欲证明其在诉争托管班工作时认为赵某是管理者，被上诉人质证称，该证人系蒋某1的朋友，陈述均系猜测，不能证明什么问题。本院认为，证人自认其老公与蒋某1系朋友，证人证言不足以证明上诉人想要证明的问题。被上诉人向本院提供的新证据有：诉争托管班的营业执照复印件，欲证明托管班的经营者系梁某。上诉人质证称，对于真实性和合法性没有异议，关联性有异议。本院认为，因上诉人对于该份证据的真实性和合法性没有异议，故本院予以确认。本院二审依法确认的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于上诉人提出诉争托管班的实际经营者系当事人双方，应当对于托管班的收入进行分割的问，因诉争托管班的营业执照上载明法定代表人为梁某。一审法院认为该托管班涉及到案外人利益，本案不予处理，并无不当。对于上诉人提出双方父母赠与的17万元，双方均认可故应予分割的问题，被上诉人并不承认该笔款项在其手中，上诉人又未提供充足的证据加以证明，故一审法院未予支持，并无不当。对于房产内家具家电分割应计算折旧的问题，因一审法院综合考虑照顾子女和女方权益的原则，酌定补偿4万元，并无不当。对于上诉人提出一审法院程序违法的问题，依据不足，不予支持。对于上诉人提出的各项主张，均因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  刘 晶审 判 员  吴永梅二〇二一年八月二十五日法官助理  冷 焱书 记 员  李慧敏