吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2129号原告：孙媛媛，女，1989年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心法律援助律师。        被告：洮南市地质华明培训学校有限公司。住所：吉林省洮南市荣福东路166号住邦广场第6栋门市。        法定代表人：段丽娜，该公司园长。        委托诉讼代理人：陈丽华，该公司投资人。        原告孙媛媛与被告洮南市地质华明培训学校有限公司（华明公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛媛的委托诉讼代理人张倩娇、被告华明公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求华明公司退还孙媛媛学费2，929.50元；2、要求诉讼费由华明公司承担。事实和理由：2020年8月28日孙媛媛在洮南市红黄蓝亲子园（营业执照名称：洮南市地质华明培训学校有限公司）处缴纳早教费5，580.00元，当时称上课时长为80节课，由于疫情及春节期间亲子园放假较多，孙媛媛及女儿因家住长春，现准备回长春入托，一年内未上全80节课，剩余42节未上，现要求将未上全的42节课的学费退回孙媛媛，因华明公司没有给予孙媛媛服务，理所当然退还未上全课时的学费，孙媛媛的诉求并非无理要求，是孙媛媛及孩子在返回住所地，不在洮南生活的情况下而发生的事情，望法院支持孙媛媛的诉讼请求。        华明公司辩称：这个合同应该是孙媛媛单方解除。孙媛媛说是疫情之前不对，实际是疫情之后，华明公司还给孙媛媛延期了10天，也预留了疫情的时间，孙媛媛的孩子可以上完所有课程，即可以上满144节课，是孙媛媛自身原因没有上完，她只上了38节课，还差42节课。华明公司不同意退还剩余课时费2，929.50元，这个课程是优惠课，提前就已经说好课时费不退、不抵、不转，因为正常128元每节课，实际优惠后是69.75元一节课，孙媛媛还享受了华明公司赠送的三种礼品（118元的金蛋、158元的积木箱、58元的入学礼包（书包、袜子）），如果退费，三种礼品应按现金折算，予以扣除。总计应上80节课，实际上了38节课，剩余42节课没上，如果退费应按每节128.00元退，并且扣除三种礼品这算款344.00元。综上，华明公司同意退还孙媛媛课时费382.00元。        经审理查明：2020年8月28日孙媛媛将其女儿（婴幼儿）送到华明公司早教班上早教课程，孙媛媛向华明公司预交课时费5，580.00元。就上早教课程的相关事宜，当时孙媛媛、华明公司只是口头协商，没有签订书面协议。2020年11月14日孙媛媛、华明公司补签了“红黄蓝亲子园服务协议”。“红黄蓝亲子园服务协议”为华明公司制作的制式合同，该协议约定“…甲方：…金诺…乙方：洮南红黄蓝亲子园…Ⅰ、课程组合及费用…课程组合（节数）：80课时课程单价：128元课程总价：10240元优惠价（如适用）：5580元…折扣／附加金额原因：补充：洮南红黄蓝“开学季”优惠政策不退、不抵…应付总金额（含报名费：200元）…赠品（如适用）：金蛋：118元价值158元积木箱58元入学礼包（书包、袜子）…一次性付款：5580元…付款日8.28…Ⅳ…（2）本协议签订之日起7日后，甲方申请提前解约，乙方按照如下规定进行退费：A、已上课节数未到协议约定课程（不含赠课）总数1／2时，扣除报名费和已上课费用（单节课程原价乘以已上课程总数），退还剩余费用；…”，以及其他相关事宜。自2020年8月28日起，孙媛媛的女儿共计在华明公司上早教课38节，后因孙媛媛带着其女儿离开洮南市（孙媛媛母亲家）回到孙媛媛在长春市的居住地（孙媛媛自己家），未能上满“红黄蓝亲子园服务协议”约定的课时80节课，剩余42节课未上。孙媛媛要求华明公司退还未上的42节课折算的课时费2，929.50元，华明公司拒退，双方因此发生纠纷。        认定上述事实的证据有：        孙媛媛为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：        证据一：微信转账截屏1份，证明：孙媛媛于2020年8月28日向华明公司缴纳早教学习费5，580.00元。华明公司质证意见：无异议。        证据二：华明公司发放的“红黄蓝亲子园服务协议”1份（顾客留存联），证明：原孙媛媛所交5，580.00元对应课时为80课时。华明公司质证意见：无异议。        华明公司为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：        协议红黄蓝亲子园服务协议1份（财务留存联、权利义务及退费规定等约定部分联），证明：孙媛媛交费5，580.00元和补充协议关于优惠政策不退、不抵的约定。孙媛媛质证意见：1、该协议签订时间是2020年11月14日，但孙媛媛交款的时间为2020年8月28日，该协议是在华明公司已经开始提供教育服务的前提下强制要求孙媛媛签订的，该协议中补充条款为霸王条款，应认定为无效条款；2、华明公司提供的该协议没有盖章，而在孙媛媛提供的该协议却有盖章，即盖有洮南市红黄蓝亲子园公章，洮南市红黄蓝亲子园并非法人主体，也不是合同主体（合同乙方工商登记名称为华明公司），所以该协议为非生效协议。        上述证据，孙媛媛、华明公司对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。        根据孙媛媛的诉讼请求和华明公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：华明公司应否退还孙媛媛课时费2，929.50元？        本院认为：按孙媛媛与华明公司签订的红黄蓝亲子园服务协议”的约定，孙媛媛所交的课时费5，580.00元，每课时折算费用为69.75元（5580.00元÷80课时），低于该协议约定的课程单价128.00元，可以认定孙媛媛、华明公司2020年8月28日口头协商的课时费是优惠的课时费，不是非优惠的课时费128.00元。在优惠的前提下，孙媛媛才同意将其女儿送到华明公司上早教课，才在2020年8月28日预交的课时费5，580.00元。此优惠是孙媛媛、华明公司之间形成本案教育培训关系的前提，2020年11月14日补签的制式合同“红黄蓝亲子园服务协议”对孙媛媛、华明公司2020年8月28日口头协商的优惠事宜作出了补充或限制性规定，庭审中，孙媛媛不认可这些补充或限制性规定是孙媛媛、华明公司2020年8月28日口头协商的教育培训事宜中的一部分内容，对此，华明公司没有提供证据予以证实，因为口头协商的时间和交款时间是2020年8月28日，其先于签订合同的时间2020年11月14日，本院无法对此部分事实作出确认。按照公平原则，华明公司应当履行2020年8月28日与孙媛媛的口头优惠约定，即华明公司应当按照优惠的课时费即每课时69.75元标准，在扣除报名费200.00元和已上完课时的费用后，退还剩余费用2，729.50元（5580.00元÷80课时×42课时-200.00元）。另，“红黄蓝亲子园服务协议”中的补充条款即“洮南红黄蓝‘开学季’优惠政策不退、不抵”为一方纯获利益，一方遭受损失的条款，此约定必须经遭受损失方明确表示同意或认可，或由遭受损失方亲笔书写，华明公司未提供证据证明孙媛媛明确表示同意或认可，或由其亲笔所书写，本院对华明公司提出的此部分抗辩主张（如上所述）不予支持。“红黄蓝亲子园服务协议”中的赠品条款“赠品（如适用）：金蛋：118元价值158元积木箱58元入学礼包（书包、袜子）”为华明公司的经营方式和经营手段，以上赠品非法定事由不得要求返还，华明公司抗辩主张返还，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：        被告洮南市地质华明培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙媛媛课时费2，729.50元。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告洮南市地质华明培训学校有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    卢伟光二〇二一年八月十三日书记员    李铎