山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5681号上诉人（原审被告）：湖南辉旭建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路**中建桂苑****。法定代表人：陈锺源，总经理。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台三站市场大宏建材经销处，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区三站市场（幸福南路**A8-6）iv>经营者：陈明生。男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：连洪文，山东三同律师事务所律师。上诉人湖南辉旭建筑有限公司（以下简称辉旭公司）因与被上诉人烟台三站市场大宏建材经销处（以下简称大宏建材）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。辉旭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回大宏建材全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大宏建材承担。事实和理由：一、一审法院认为唐霞支付的一万元款项是付“悦海”而非“越秀”项目，认为该款项非付涉案合同款，属于认定事实不当。二、一审法院判决支付违约金没有法律及合同依据。大宏建材辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。大宏建材向一审法院起诉请求：1.判令辉旭公司支付货款116,164.3元及违约金（以116,164.3元为基数按照每日千分之一计算，自起诉之日起支付至实际还清之日止）；2.案件受理费、保全费由辉旭公司承担。一审法院认定事实：2017年3月6日，大宏建材（乙方、供方单位）、辉旭公司（甲方、需方单位）签订《采购合同》，约定：材料供应工程名称烟台越秀?星汇金沙三期工程项目安装工程，工程地点为烟台经济技术开发区北京中路与杭州大街交汇处中建五局项目部。合同标的物的具体名称、规格、型号等产品详细信息，以乙方销售单上载明的为准。所涉及的商品价款、数量、每笔的交易时间，以甲方盖章或由甲方经办人签字的乙方销售单为准，该单据作为甲方对乙方应付货款的凭证和结算凭证。所送材料单价不含税、不含复检等所有费用。材料的数量、规格、单价、金额以甲方指定单柏青（身份证号：43042419********）或徐有印（身份证号：1321291*********）签字的乙方销售单为甲方应付货款的结算凭证。材料外观质量甲方应当场验收，确有质量问题，乙方负责货物的更换。如经甲方验收合格，数量无误甲方在乙方销售单上签字确认。交货地点为烟台市开发区北京中路与杭州大街交汇处中建五局项目部（富士康对面）。交货方式为乙方负责送到合同约定工地，由乙方负责卸车。乙方在产品运抵交货地点后，甲、乙双方应及时做好验收工作，如经甲方验收合格，数量无误后甲方在乙方销售单上签字确定。付款方式为：1、本着促进合作、长期互利的原则，乙方在每60日内可为甲方提供五万元的信用额度。2、自本合同生效起，每60日为一个结算周期，如果甲方在60日内未超出乙方为甲方提供的信用额度，则甲方在60日届满之日结清所有货款，逾期甲方每天按照欠款总额的千分之一支付违约金；如果甲方在60日内超出乙方为甲方提供的信用额度，则自甲方超出信用额度之日起结清所有货款，甲方不付款的，乙方有权停止供货，解除本合同，并按照每天甲方欠款总额的千分之一主张违约金。3、在未拖欠货款期间乙方无权停止供货，如果甲方未。3一按期付款，乙方有权停止供货，甲方结清所有欠款后，乙方恢复供货，双方均应严格执行。注明：所涉及的双方日常往来单据货物价款、数量、每笔的交易时间，以甲、乙双方经办人签字的乙方销售单为依据，同时双方经办人联系每月对账。日常往来的单据（如：合同附件、送货单等）作为双方账务往来的重要依据及结算凭证，签收人应字迹工整，故均需双方签署确认。4、甲、乙双方约定每次结账时，以本次结账金额的百分之十作为产品质量保证金，在当次结款不支付，下次结款时同时支付本次产品质量保证金，以此类推。所有保证金及货款需在农历2018年8月30日前结清，如未结清按所欠货款的千分之二赔付给乙方作为逾期违约金并承担此期间对乙方造成的全部损失。5、甲方未付清经签字确认的乙方销售单所有欠款之前，本合同标的物的所有权归乙方所有。其他约定：购买数量有增减不影响本合同执行，以实际发生的经由甲方指定收货人签字确认的乙方销售单结算。合同盖双方印章，另有辉旭公司经办人单柏青签字，大宏建材经营者陈明生签字。另查明，大宏建材是文安县成龙管业有限公司在烟台地区的特约经销商。2017年8月25日、2018年3月21日文安县成龙管业有限公司分别向辉旭公司开具了5万元、3万元增值税专用发票各一张。一审法院认为，双方无争议的24张供货单，货款总计134,811.30元，依法予以认定。其中2017年3月13日的供货单在单柏青签名下方添加的876元，因没有单柏青再次签字确认，也没有注明货品名称，大宏建材主张该876元也是货款证据不足，不应支持。关于有争议的非单柏青签字的其他供货单，一审法院认为，双方签订的《采购合同》约定材料的数量、规格、单价、金额以指定单柏青或徐有印签字的销售单为辉旭公司应付货款的结算凭证，对此应严格执行，除非另有授权。大宏建材提供的电话录音证据，即使通话人是单柏青，而单柏青在通话中对不是他签字的单据并未予以确认。因此即使其他签字人员是辉旭公司员工，但因与合同约定的签字人不符，也无特别授权，对这些供货单一审法院不予认定。同理，对代单柏青签字的两张送货单，因没有单柏青确认，一审法院不予认定。综前，一审法院认定支持24笔供货，货款共计134,811.30元。关于辉旭公司已付款，双方对2017年8月5日付款5万元、2018年2月14日付款3万元无争议，对有争议的2020年1月23日唐霞向大宏建材的经营者陈明生付款1万元，一审法院认为，此1万元是付“悦海”项目材料款，而合同约定的是“越秀”项目，且付款人也非辉旭公司，所以辉旭公司主张是付涉案合同货款，证据不足，不应支持。综上，辉旭公司应付大宏建材货款134,811.30元，扣除已付款8万元、退货8660元，尚欠货款46,151.30元未付。关于大宏建材主张辉旭公司支付3万元增值税专用发票返点费2400元，一审法院认为，因《采购合同》约定材料单价不含税，大宏建材开具增值税专用发票后，要求支付返点费2400元，符合交易习惯，也未超出发票所载明的税额，一审法院予以支持。关于违约金计算问题，一审法院认为，《采购合同》约定大宏建材在每60日内可为辉旭公司提供5万元的信用额度，自本合同生效起，每60日为一个结算周期，如果在60日内未超出提供的信用额度，则辉旭公司在60日届满之日结清所有货款，逾期每天按照欠款总额的千分之一支付违约金；如果辉旭公司在60日内超出大宏建材为其提供的信用额度，则自超出信用额度之日起结清所有货款，辉旭公司不付款，大宏建材有权停止供货，解除合同，并按照每天欠款总额的千分之一主张违约金。大宏建材最后一次向辉旭公司送货为2019年5月30日，截至大宏建材提起诉讼，包括保证金在内的未付货款付款期限已满，大宏建材要求辉旭公司支付自起诉之日起至实际支付之日止以应付货款46,151.30元为基数计算的违约金，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，辉旭公司逾期付款给大宏建材造成的损失主要为资金占用损失，辉旭公司主张按照日千分之一计算过分高于实际损失申请调低，于法有据，一审法院根据上述法律规定，酌情确定辉旭公司以46,151.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年8月17日起至付清之日止的违约金。关于辉旭公司应向宏建材支付的发票费用2400元，因双方并未约定此项的违约金，故大宏建材主张此项费用的违约金，一审法院不予支持。综上，双方签订的《采购合同》合法有效，大宏建材按约供货后，辉旭公司应按约定及时支付货款，逾期支付构成违约，应在法律规定范围内承担责任。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、辉旭公司于本判决生效之日起十日内向大宏建材支付货款46,151.30元及违约金（以46,151.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年8月17日起支付至实际付清之日止）；二、辉旭公司于本判决生效之日起十日内向大宏建材支付开具发票费用2400元；三、驳回大宏建材的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辉旭公司上诉主张唐霞向陈明生付款1万元是支付涉案合同货款，但在案证据显示该1万元货款是支付“悦海”项目材料款，而非涉案合同“越秀”项目材料款，且付款人也非本案上诉人辉旭公司，辉旭公司未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定辉旭公司已付款数额正确，本院予以确认。辉旭公司与大宏建材签订的《采购合同》中明确约定了违约金的计算方式，一审中辉旭公司主张违约金过高请求调低，一审法院酌情予以调低，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，对此本院予以确认。辉旭公司二审中再次主张支付违约金没有法律及合同依据，本院依法不予支持。综上所述，辉旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人湖南辉旭建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年八月二十三日书记员  郝 芳