wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6173号原告：湖南凯讯通信工程有限公司，统一社会信用代码：91430104MA4RF372XK。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道晶鑫小区5栋202号。法定代表人：陶成明，经理。委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，湖南腾荣律师事务所律师。被告：湖南联督电子科技有限公司，统一社会信用代码：91430600MA4PHK7E3D。住所地：岳阳市岳阳楼区青年中路枫树村白杨组82号201室。法定代表人：胡香玖，经理。委托诉讼代理人：黄乐夫，湖南民望律师事务所律师。原告湖南凯讯通信工程有限公司诉被告湖南联督电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南凯讯通信工程有限公司的委托诉讼代理人李意安和被告联督电子科技有限公司的委托诉讼代理人黄乐夫到庭参加了诉讼。原告湖南凯讯通信工程有限公司向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还保证金50000元；2.判令被告自2020年12月15日起按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费直至款项全部付清之日止；3.判令被告向原告支付差旅费用4500元和工人误工费75500元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原、被告签订了《湖南食品安全云施工劳务分包合同》，合同约定原告承担湖南食品安全云《在线视频明厨亮灶》监控设备施工管理及安装以及调试，原告一次性交纳设备保证金100000元。合同签订后，原告于2020年6月30日向被告支付了约定的保证金。但因被告方原因，该项目一直未予启动，导致双方所签订的劳务分包合同不能履行。原告多次要求被告退还保证金，然被告以各种理由拖延。为此，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告湖南联督电子科技有限公司辩称，该公司与原告签订宁乡市明厨亮灶施工劳务分包合同是实，合同签订后，原告按合同约定交付了100000元设备保证金，被告公司为此在宁乡做了大量的摸底工作，已取得了涉食企业的数据，现正在与市场监督管理局对接之中。2020年12月18日，原告找到被告主管财务的马向阳同志，声称公司资金周转不灵急需资金周转，于是马向阳从公司转给了原告公司50000元，到此时原告公司并没有提出退出承包的请求。不可想象的是原告竟以被告“严重违约”为由向法院起诉。被告认为湖南食品安全云《在线视频明厨亮灶》项目真实存在，且已启动，被告为此已投入了大量人力、物力和财力在宁乡市摸底，现正与相关部门对接，而双方所签订的合同没有确定起止时间，但约定了合同履行期限为六年，因此，被告没有违约行为，双方签订的合同合法有效，应当依法继续履行。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程，原、被告双方经协商同意解除双方所签订的《湖南食品安全云施工劳务分包合同》，由被告湖南联督电子科技有限公司返还原告湖南凯讯通信工程有限公司设备保证金50000元，原告湖南凯讯通信工程有限公司同意放弃其他诉讼请求，并于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南凯讯通信工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南凯讯通信工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1395元（已由原告预交），由原告湖南凯讯通信工程有限公司负担。审判员  余勇二〇二一年八月二十三日书记员  姜李
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执38号申请人：范玉杰，女，1956年8月4日出生，汉族，现住本市桃山区。被执行人：王小凤，女，1970年4月16日出生，汉族，现住本市新兴区。关于申请人范玉杰与被执行人王小凤民间借贷纠纷一案，申请人范玉杰依据七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初424号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人王小凤送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法查询被执行人王小凤的财产情况。经网络查控，被执行人王小凤无存款、无证券，通过线下调查，被执行人王小凤无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金。房产、无车辆，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出本裁定送达后立即生效。审判长 ：侯兆滨审判员 ：吴忠杰审判员 ：黄跃海二〇二一年八月二十五日书记员 ： 刘 丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01强清85号申请人：北京交大阳光智能技术有限公司清算组。负责人：杨夕月。北京交通大学以北京交大阳光智能技术有限公司（以下简称交大阳光公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对交大阳光公司进行强制清算。2021年6月21日，本院裁定受理交大阳光公司强制清算一案，并指定天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）担任交大阳光公司清算组。2021年8月30日，清算组向本院提交清算报告以及终结清算程序的申请，称清算组在接受指定后查明：交大阳光公司已无办公场所和工作人员，股东不能提供交大阳光公司证照、印鉴及财务账册等资料，清算组未能接收到交大阳光公司的任何财产、账本账册、重要文件、印章和公司其他财务资料等相关资料，导致无法清算，且无债权人申报债权。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》，应当以无法清算为由终结强制清算程序。申请本院裁定终结交大阳光公司的强制清算程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定，公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序；第29条规定，股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中，交大阳光公司财产、账册、重要文件、人员均下落不明，无法清算，清算组请求确认清算报告并终结强制清算程序，本院予以准许。强制清算程序终结后，北京交通大学可以依法向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、确认北京交大阳光智能技术有限公司清算报告；二、终结北京交大阳光智能技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 苏汀珺审 判 员 王轶楠审 判 员 周熙娜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 琦书 记 员 张宏宇
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执569号申请执行人潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地潍坊市北海南路192号。法定代表人徐宏，该公司董事长。被执行人司马义·吾斯曼，1976年11月4日生，维吾尔族，住新疆尉犁县。被执行人昨然木·玉奴素，1976年6月17日生，维吾尔族，住新疆尉犁县。被执行人玉素甫·艾力，1975年4月10日生，维吾尔族，住新疆尉犁县。被执行人帕旦木·艾买提，1975年5月12日生，维吾尔族，住住新疆尉犁县。申请执行人潍柴雷沃重工股份有限公司与被执行人司马义·吾斯曼、昨然木·玉奴素、玉素甫·艾力、帕旦木·艾买提追偿权纠纷一案，我院于2021年2月25日立案执行，申请执行标的额204046.97元。执行经过如下：1、本院于2021年2月25向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月25日和2021年7月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金204046.97元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年八月十六日书记员  刘国丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执6195号申请执行人大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人彭寿斌，系董事长。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人陈昀飞，男，1975年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2020年12月10日作出（2020）辽0202民初6675号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2021年8月2日，申请执行人大连银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈昀飞履行判决书所确定的义务。执行标的为本金229545.07元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  那函二〇二一年八月三十日书记员  王歌
-1-内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0824民初1338号原告：广某，男，1983年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，男，1985年8月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告广某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告广某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款11000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年11月20日,被告因资金紧缺向原告借款现金共计11000元，写有借条一份,约定还款期限为2021年4月30日。借款期限届满后经原告多次催要,被告-2-以各种理由推托至今未偿还。以维护原告的合法权益,诉至贵院请求判令被告立即给付原告借款11000元，并承担本案诉讼等费用被告张某未到庭作答辩，也未向法庭提供书面的答辩意见。经审理查明，2020年11月20日，被告张某因资金紧缺向原告广某借款11000元，并出具借条一张，约定还款时间为2021年4月30日，此款被告张某至今未偿还。上述事实，有庭审笔录，原告广某提供被告张某出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行相应的义务。被告张某向原告借款11000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定及时履行还款义务。综上所述，借款合同成立，借款人应当依合同约定偿还借款，因此原告广某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告广某借款11000元，此款于本判决生效后5日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依-3-照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白宝山二〇二一年八月二十四日书记员  郭素瑶-4-适用法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初6125号 原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际大厦A座8楼。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：王彦翔，男，1990年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司与被告王彦翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，依法适用小额程序审理。经本院催告原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  汤英姿 二〇二一年八月二十七日 书记员  胡雅芳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执581号之一申请执行人；单衍民，男，汉族，住七台河市桃山区。被执行人：刘宇，男，汉族，无固定住所。本院在执行单衍民与刘宇故意伤害罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年5月24日立案，申请执行标的为10005.04元，在执行过程中，本院依法发起网络总对总及传统查控，已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费强制措施，申请执行人单衍民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  李艳玲审判员  鄂红玉二〇二一年八月二十五日书记员  吴 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0826执2463号关于李瑞丰申请执行宫丽杰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年08月17日立案执行，并于2021年08月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执831号之二移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘伯军，男，1980年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：刘恩勇，男，1983年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初30号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行刘伯军、刘恩勇盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人刘伯军、刘恩勇发出执行通知书，责令被执行人刘伯军、刘恩勇三日内履行生效法律文书确定的义务，即：刘伯军缴纳罚金人民币3000元、刘恩勇缴纳罚金人民币2000元，刘伯军、刘恩勇退赔被害人人民币1364元。但被执行人刘伯军、刘恩勇至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人刘伯军银行账户有存款922.69元可供执行（已依法扣划并用于退赔被害人），查询到被执行人刘恩勇财付通账户有存款380.04元可供执行（已依法扣划并用于退赔被害人），上述款项共计1301.13元，已退赔被害人，针对未执行到位的62.87元，被害人明确表示自愿放弃；查无证券、股权登记等信息；委托贵州省兴仁市人民法院向不动产登记中心查询，未查询到二被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到二被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被二执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人刘伯军、刘恩勇采取限制高消费措施。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初30号刑事判决主文的本次执行程序；二、刘伯军尚未缴纳的罚金3000元及刘恩勇尚未追缴罚金的2000元应当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月七日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保192号申请人：张玉宫，男，1989年2月10日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人张玉宫与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人张玉宫于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人张玉宫在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：准予申请人张玉宫撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠楠二〇二一年八月三十日书记员  解鑫洋
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1008号申请人：曹中平，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：程千节，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省太湖县。被执行人：孙春娣，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。申请人曹中平与被执行人程千节、孙春娣民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2021）皖0825民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人程千节、孙春娣偿还借款本金200000元及相应利息。执行过程中，1、本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人程千节、孙春娣邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行。2、本院于2021年6月3日、8月10日、8月20日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人程千节、孙春娣无证券登记信息，无保险登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，程千节其名下中国工商银行、中国农业银行、安徽省农村信用社联合社有少量存款且均被本院冻结，其他银行账户均无存款；孙春娣其名下中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社有少量存款且均被本院冻结，其他银行账户均无存款。两被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技公司账户均无存款。3、本院因他案于2021年3月22日依法查封被执行人程千节、孙春娣所有的位于安徽省太湖县晋熙镇岔路村老街原高家巷子出后处的三楼二底的房屋。该房屋已于2021年5月11日以70万元价格抵偿给他案申请人张明林，以偿还申请人张明林部分欠款。4、本院分别于2021年6月4日、2021年6月24日分别到太湖县不动产登记中心、潜山市不动产登记中心查询，查明被执行人程千节、孙春娣无不动产登记信息。5、本院因他案于2021年6月4日到被执行人程千节所在村委会调查，查明被执行人程千节已离家出走多年，在当地没有房屋财产，且无法与其联系。6、本院于2021年6月3日向被执行人程千节、孙春娣发出失信决定书，将被执行人列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月13日向被执行人程千节、孙春娣发出限制高消费令，对被执行人程千节、孙春娣限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人程千节、孙春娣其他财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上，因被执行人程千节、孙春娣现无其他财产可供执行。申请执行人曹中平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓彬审判员  程文格审判员  张世华二〇二一年八月二十五日书记员  甘家伟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1238号之一申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：许昌中科达膜业有限公司，住所地许昌县商集产业集聚区。法定代表人：周保德。被执行人：河南杜氏动力科技有限公司，住所地许昌市中原电气谷。法定代表人：袁书玲。被执行人：许昌中达纸业有限公司，住所地许昌县尚集镇繁荣路东侧。法定代表人：卢绍刚。被执行人：河南欧斯特电机制造有限公司，住所地许昌市中原电气谷。法定代表人：杜金龙。被执行人：周保德，男，1958年11月13出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：韩兰菊，女，1958年10月01出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：杜金亭（杜金龙），男，1962年10月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：袁书玲，女，1972年07月09出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杜世博，男，1989年01月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杜世伟，男，1986年10月01出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：卢绍刚，男，1981年11月09出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：卢瑞平，女，1980年01月03出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、许昌中达纸业有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、周保德、韩兰菊、杜金亭、袁书玲、杜世博、杜世伟、卢绍刚、卢瑞平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1002民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付553393元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无银行存款、证券开户信息。3.本院将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二一年八月二十四日书记员  张军强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1437号之一申请执行人：郭道惠，男，1962年05月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：刘觉坚，男，1962年03月26日出生，住广西南宁市兴宁区。本院在执行郭道惠与刘觉坚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币71180元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年八月三十日书记员 张 磊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1487号被执行人王双喜，男，汉族，1998年5月10日出生，住新蔡县。本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人王双喜犯盗窃罪罚金一案中，依照（2020）豫1729刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年05月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王双喜名下无存款登记信息；2、查明被执行人王双喜名下无不动产登记信息；3、查明被执行人王双喜名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人王双喜名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金2614元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，新蔡县人民法院依职权对被执行人王双喜终结本此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇二一年八月十九日书记员 曹 彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0628执319号申请执行人：松桃振兴五金经营部，经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。经营者：刘东。委托代理人：葛祝秀，女，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系刘东母亲，特别授权。被执行人：贵州省松桃金晟机械有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3105号《民事调解书》，于2021年3月2日立案受理松桃振兴五金经营部申请执行贵州省松桃金晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令当日内支付申请执行人材料款30,000.00，并承担执行费350.00元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人贵州省松桃金晟机械有限公司在本院作为申请执行人有执行款可供执行执行案号为（2021）黔0628执恢223号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人贵州省松桃金晟机械有限公司在本院（2021）黔0628执恢223号案件执行款30,350.00元；以上款额划入本院执行专户（户名：松桃苗族自治县人民法院，开户行：交通银行股份有限公司贵州省分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田应召二〇二一年八月三十日法官助理 石 磊书 记 员 赵 石
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初4697号原告：王铁柱，男，1979年8月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李舍日古楞，男，1986年3月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王铁柱与被告李舍日古楞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王铁柱因被告李舍日古楞怠于履行给付义务，拖欠借款本金及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还欠款本金5000元；2.要求被告支付5000元的利息，从2014年6月14日起至实际清偿日止，按月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告李舍日古楞向原告王铁柱借款本金5000元属实。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舍日古楞于本判决生效后立即偿还原告王铁柱借款本金5000元，利息7400元（2014年6月14日至2020年8月14日，74个月），合计12400元；二、被告李舍日古楞支付原告王铁柱借款5000元的利息，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李舍日古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇二一年八月四日书记员  王昊昱
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民9961号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：徐海峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告徐海峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月三十一日书记员  胡 月
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初4310号原告：定远县德胜汽车修理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城南村下王组永源米业公司院内，统一社会信用代码91341125MA2UBY0W27。法定代表人：吴胜刚，执行董事兼总经理。被告：定远县通克莱汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城南社区015号，统一社会信用代码91341125MA2URYXF0L。法定代表人：杨海。原告定远县德胜汽车修理有限公司与被告定远县通克莱汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告定远县德胜汽车修理有限公司的法定代表人吴胜刚到庭参加诉讼。被告定远县通克莱汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定远县德胜汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付拖欠喷漆款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家专门从事汽车修理与维护的公司。2021年4月14日，被告要求原告为其车辆变形部分进行修复，原告通过钣金使其恢复原状，并通过喷漆专用油漆使得被告汽车恢复如初，原告为被告提供修复工作后，被告因资金紧张无法当场支付钣金喷漆款49500元。同日，被告向原告出具《欠条》，约定：被告今欠到原告钣金喷漆款人民币肆万玖仟伍佰元整（￥49500元），由被告于2021年5月31日前向原告还款贰万元，剩余的29500元于2022年1月1日前还清。被告向原告出具欠条后，欠条约定的20000元的支付时间到了后，被告一直未按照欠条约定向原告支付20000元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付，至今未还。原告已经依照约定完成向被告修复车辆的义务，但被告在向原告出具欠条之后，对于欠条约定的已经超过履行时间的20000元被告却一直以各种理由拒绝支付至今，被告欠款后经原告多次催要，被告仍拒绝支付，不仅拖欠饭金油漆款不予偿还，并且连原告的电话都不接，微信不回，态度极其恶劣，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的护法权益，现原告根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告定远县通克莱汽车服务有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告方营业执照复印件，被告方企业信用公示报告，证明原被告主体资格；证据二、欠条一张，证明被告欠原告喷漆款49500元，第一笔2万元还款时间已经到了，被告不愿偿还。被告定远县通克莱汽车服务有限公司未质证，亦未向本院提交相关证据。对原告所举证据，本院经审查，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告定远县德胜汽车修理有限公司系一家从事汽车修理、维护的企业。被告定远县通克莱汽车服务有限公司因汽车修护需要与原告进行沟通，后原告依约向被告提供了汽车钣金喷漆服务。2021年4月14日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到定远县德胜汽车修理有限公司钣金喷漆款人民币：肆万玖仟伍佰元整（49500元）。约定还款日：2021年5月31日前还款贰万元。下欠29500元于2022年1月1日前还清。欠条落款处有被告公司公章及工作人员签名予以确认，后因被告未依约偿还第一期欠款，故原告诉至本院。本院认为：原告定远县德胜汽车修理有限公司与被告定远县通克莱汽车服务有限公司之间形成修理合同关系，双方就汽车修护达成协议,意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告车辆提供钣金喷漆的修护服务，被告应当依约向原告支付相应的款项。被告在向原告出具的欠条中约定在2021年5月31日前偿还20000元，现被告未能按照约定向原告支付欠款的行为构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告定远县通克莱汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，第一百四十四条的规定，判决如下:被告定远县通克莱汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告定远县德胜汽车修理有限公司支付汽车修护款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告定远县通克莱汽车服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 宋伶辉二〇二一年八月五日法官助理 翟丽丽书 记 员 陈 静附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1717号申请执行人：贾保全，男，1959年1月17日生，汉族。住河南省兰考县。被执行人：左聚忠，男，1973年4月27日生，汉族，住兰考县。关于贾保全与左聚忠追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225民初2699号民事判决书已经发生法律效力。因左聚忠未按上述生效法律文书履行义务，贾保全向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产状况。1、查询左聚忠名下无银行存款，微信财付通及支付宝无余额。2、查询左聚忠名下无住房公积金。3、查询左聚忠名下没有房地产可供执行。4、查询左聚忠名下无机动车可供执行，也无纳税记录和购买保险记录，无购买股票和证券记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众和村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、2021年8月26日对被执行人左聚忠发出限制消费令，采取了限制高消费措施。五、2021年8月26日将符合条件的被执行人左聚忠纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权6725元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左聚忠负有继续向申请执行人贾保全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  周进良二〇二一年八月二十七日书记员  蔡广科
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4712号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京蓝天开思班钢结构有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路南。法定代表人：吴振兴，董事长。委托诉讼代理人：张歌·玛丽娅，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京城建精工钢结构工程有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号5层B512。法定代表人：武兵，总经理。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。再审申请人北京蓝天开思班钢结构有限责任公司（以下简称开思班公司）因与被申请人北京城建精工钢结构工程有限公司（以下简称城建精工公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开思班公司申请再审称，（一）开思班公司制造本部城建精工公司库存材料大盘点，不应作为认定本案权属及材料数额的相关依据。1.城建精工公司单方违约后，在未告知开思班公司的情况下独自制作库存材料大盘点，其行为存在恶意。2.城建精工公司制作库存材料大盘点后，厂房依旧在其控制之中，相关材料灭失的，应自行承担责任。3.库存材料大盘点签字人员系城建精工公司人员，对开思班公司不产生效力。4.18808号民事判决书中仅认定库存材料大盘点载明的数据，并明确表示所载明的材料权属存在争议。（二）原审判决认定由城建精工公司享有库存材料大盘点中记载全部材料的所有权，系事实认定错误。1.开思班公司与城建精工公司除了存在合伙经营关系外，另存在委托加工关系。在权属存在争议的情况下，城建精工公司应举证证明所有权归属。2.开思班公司提供供货单等证据足以证明库存材料大盘点记录不实，且其中部分材料为开思班公司所有。（三）原审判决依据物权法第三十四条、第三十七条，要求开思班公司向城建精工公司损害赔偿，系法律适用错误。1.城建精工公司未举证证明其是所有权人。2.城建精工公司未举证证明系开思班公司阻止其搬走材料及物品，恰恰相反，是城建精工公司怠于拉走货物，长期占用开思班公司场地。（四）城建精工公司所申请的事项不属于应当鉴定的情形，鉴定报告依据不足、计算方法错误。1.经法院摇号确定的评估公司回函表示不予受理，证明本案不属于可评估的事项，不应启动评估程序。（五）城建精工公司长时间占用开思班公司场地，开思班公司帮其保管相关材料、物品，城建精工公司应当支付相关费用。1.开思班公司不具有过错。2.城建精工公司应向开思班公司支付场地占有使用及保管费2669193元、搬家费35000元、单梁起重机拆卸费60000元，单梁起重机保管费39000元。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。城建精工公司提交意见称，开思班公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《蓝天开思班制造本部城建精工库存材料大盘点（2015-7-29）》中载明的钢板、型钢、小板条废料已经生效判决予以认定，且双方之间承揽合同纠纷案件经法院调解解决。而现有证据无法证实清单中载明的材料涉及双方承揽合同阶段项下内容，故清单中载明的钢板、型钢及小板条废料应属城建精工公司所有，开思班公司对该部分材料负有返还的义务。现部分材料已灭失，开思班公司理应赔偿城建精工公司相应价值损失。关于上述物品的价值，法院已委托评估公司进行了评估，开思班公司虽对该评估意见不予认可，但并未提供充分有效的反驳证据，两审法院依据评估意见认定上述物品的价值,并无不妥。对于开思班公司以代为保管城建精工公司财物的行为属于无因管理为由，要求城建精工公司支付相关费用一节，因该费用系开思班公司拒绝返还导致，其行为本身具有过错，故其请求缺乏事实及法律依据，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合现有证据所作判决，并无不当。开思班公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝天开思班钢结构有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)晋0502执920号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟委托代理人：李建鹏、张琪，公司员工。被执行人：陈贵明，男，汉族，1979年3月8日生，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贵明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初3568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告陈贵明于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金39864.83元，支付截止2020年11月20日的利息、逾期罚息3255.04元，并按合同约定的利率支付从2020年11月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告陈贵明承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结了被执行人陈贵明在工商银行尾号6985账户（冻结期限2021年4月20日至2022年4月20日）、工商银行尾号6480账户（冻结期限2021年8月27日至2022年8月27日）、工商银行尾号5919账户（冻结期限2021年8月27日至2022年8月27日）、工商银行尾号5536账户（冻结期限2021年8月27日至2022年8月27日）、工商银行尾号3104账户（冻结期限2021年8月27日至2022年8月27日）、工商银行尾号6496账户（冻结期限2021年8月27日至2022年8月27日），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人陈贵明在晋城市住房公积金管理中心有公积金存款18400元，并冻结了该公积金账户（冻结期限2021年4月20日至2022年4月20日），且将上述款项扣划至本院账户，扣缴执行费505元、诉讼费436元，剩余17459元已发放申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。3、查明被执行人无车辆、无房产、无证券等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执920号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  郝婷婷审判员  丁 霆二〇二一年八月二十七日书记员  苗一丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8721号之一申请执行人：张威，男，1982年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：蝶禾(北京)科技有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路186号四区6号楼7层02室。法定代表人：陈济海。申请执行人张威与被执行人蝶禾(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第403号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、蝶禾(北京)科技有限公司分六次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款共计十一万一千四百三十六元二角三分,分别于二〇二一年三月三十日前,第一次支付张威解除劳动合同经济补偿金一万九千元;于二〇二一年四月三十日前,第二次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款一万九千元;于二〇二一年五月三十日前,第三次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款一万九千元;于二〇二一年六月三十日前,第四次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款一万九千元;于二〇二一年七月三十日前,第五次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款一万九千元;于二〇二一年八月三十日前,第六次支付张威劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、报销款一万六千四百三十六元二角三分;二、本人自愿放弃其他仲裁请求,与蝶禾(北京)科技有限公司再无其他劳动争议。权利人张威于2021年7月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1．本院通过邮寄形式向被执行人蝶禾(北京)科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2．本院于2021年7月19日冻结被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下华夏银行的银行账户，冻结期限为一年。3．本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4．本院于2021年7月20日对被执行人蝶禾(北京)科技有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。5．经本院调查，被执行人蝶禾(北京)科技有限公司现不在注册地址经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6．经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下有可供执行财产。7．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月27日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第403号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年八月二十七日书记员  丁千里
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021)黑0903执恢109号之一申请执行人：张微微，女，汉族，住本市桃山区。被执行人：郑志水，男，汉族，住本市茄子河区。本院在执行张微微与郑志水民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执恢109号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月五日书记员  吴 雪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14188号本院在执行四川新网银行股份有限公司与胡恒金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡恒的微信、支付宝、银行账户存款13925.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15478号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1570号之一原告：金碧物业有限公司西宁分公司。        责任人：陈萌，该公司总经理。        委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。        被告：袁宏典，男，1966年10月9日出生，汉族。        原告金碧物业有限公司西宁分公司与被告袁宏典物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告金碧物业有限公司西宁分公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告金碧物业有限公司西宁分公司以被告袁宏典现下落不明为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告金碧物业有限公司西宁分公司撤诉。        案件受理费154元，减半收取计77元，由原告金碧物业有限公司西宁分公司负担。        审判长    刘立审判员    郑洁审判员    李妍二〇二一年八月十七日书记员    拉毛卓玛
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0224执恢123号申请执行人：杨玉英，女，1955年9月21日出生，汉族，住广西融安县。委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：谭玉琴，女，1956年12月16日出生，汉族，原住广西融安县，现地址不详。被执行人：高明贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住广西融安县。杨玉英与谭玉琴、高明贵民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民一初字第525号民事判决书已经生效，申请执行人杨玉英于2021年6月7日向本院申请恢复强制执行，本院受理后依法向被执行人谭玉琴、高明贵发出执行通知书，要求被执行人谭玉琴、高明贵履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款521628元及利息另计，承担本案执行费用9820.00元。案件在执行过程中，被执行人高明贵主动缴纳案件款31500元，所得款项已发放给申请执行人杨玉英。申请执行人杨玉英向本院提出撤回本案强制执行申请，本院认为，申请执行人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0224执恢123号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林随干审 判 员 刘 敏审 判 员 梁玉壁二〇二一年八月十二日法官助理 贺昌平书 记 员 韦 孝
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执1591号申请执行人本院刑庭移送。被执行人陈治鹏，男，汉族，1980年5月18日出生。我院于2021年7月27日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人陈治鹏罚金执行一案，被执行人于2021年8月16日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 文辉审判员陈柯审判员 易  大  玄二〇二一年八月十六日书记员 罗  中  明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9267号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号，统一社会信用代码：91210100667151974D。负责人：谷云燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲湘铭，系辽宁万宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆湘桦，系辽宁万宸律师事务所律师。被告：付娆，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告付娆物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十六日书记员  胡 月
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1454号于倩：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初151号《刑事判决书》移送执行容留他人吸毒罪一案，本院已依法受理，执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人于倩已于2021年8月9日自行缴纳罚金2000元，并上缴国库，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异669号案外人：天津市金益德化工有限责任公司，住所地天津市北辰区北仓镇周庄村新村。法定代表人：孙振勤，董事长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，天津辰斌律师事务所律师。申请人：杨长苓，女，1975年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙晔俐，女，1968年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请人杨长苓与被申请人孙晔俐民间借贷纠纷一案中，案外人天津市金益德化工有限责任公司对本院冻结孙晔俐名下银行存款的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津市金益德化工有限责任公司称，杨长苓与孙晔俐民间借贷纠纷一案,北辰法院以（2021）津0113民初3947号民事裁定书冻结了孙晔俐名下中国建设银行天津饶河里支行账号为00×××89的账户存款50万元。该账户存款是案外人公司业务款项,不是孙晔俐的个人财产。孙晔俐只是案外人公司聘用的会计,孙晔俐名下中国农业银行卡号62×××72、中国建设银行卡号62×××55、中国建设银行天津饶河里支行存折账户00×××89,均是案外人为方便公司正常的经营结算,要求孙晔俐办理的,该账户内的款项均为公司与客户间开展公司业务的款项,账户内的钱款均系公司所有,并非孙晔俐的个人财产（有账户流水及交易备注能够证实）。综上,为维护案外人的合法权益不受侵害,特申请法院解除对被申请人孙晔俐名下中国建设银行天津饶河里支行账号（00×××89）的冻结。案外人向本院提交了如下证据：存款明细清单、社保证明、劳动合同书、书面证明。本院查明，杨长苓与孙晔俐民间借贷纠纷一案,杨长苓于2021年4月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2021）津0113民初3947号民事裁定书，冻结了孙晔俐名下的中国建设银行股份有限公司天津饶河里支行账号（00×××89）银行存款500000元。本案的争议焦点为案外人天津市金益德化工有限责任公司的异议申请是否成立。对此本院分析如下：本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。同时根据该规定的第二十五条第一款第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的银行账户登记在财产保全的被申请人孙晔俐名下，案外人提供的证据不足以证明其是涉案标的权利人，本院的冻结行为并无不当，故案外人提出执行异议的理由不能成立。综上，案外人提出的异议理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人人天津市金益德化工有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审 判 长 苏晓龙审 判 员 周洪太审 判 员 李丹媚二〇二一年八月二十三日法官助理 李亚茹书 记 员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初1516号原告：石某某，男，1993年1月1日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：石某某（原告父亲），男，1968年12月19日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告：孟某，男，1988年7月8日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：白某某，男，1983年1月1日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：刘某，女，1958年1月6日生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。原告石某某、孟某与被告白某某、刘某追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费4，409元，减半收取2，204.5元，由被告白某某、刘某自愿负担。特此通知。二〇二一年八月三十日
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执345号之一被执行人：赵洪昌，男，汉族，1982年04月07日生，住黑龙江省七台河市新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪昌在中国工商银行0910020401114680276账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月十二日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4992号原告：宋来田，男，1968年9月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。        被告：吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。        法定代表人：李光达，经理。        原告宋来田与被告吉林省绿隆肥业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告宋来田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按宋来田撤回起诉处理。        审判员    韩新建二○二一年八月三十日书记员    张凌霄
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1669号原告：唐双红，女，汉族，1977年1月31日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈国纪，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省开封市龙亭区。原告唐双红诉被告陈国纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告唐双红于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告唐双红自愿撤回对被告陈国纪的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐双红撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告唐双红负担。审判员  彭超峰二〇二一年八月二十五日书记员  吴楠楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民申26号再审申请人（原审被告）：陈超，男，1988年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（原审被告）：栾淑梅，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王鸿博，男，1991年5月1日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务所律师。再审申请人陈超、栾淑梅因与被申请人王鸿博民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京0111民初10524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈超、栾淑梅申请再审称，一、一审法院没有查清事实，虽然申请人因记错开庭时间导致缺席审理，但申请人在开庭第二天联系审理法官，并提交有关申请人与被申请人之间已经不存在借贷关系的银行凭证。但一审法官只是形式审查了申请人在被王鸿博欺骗和胁迫不让申请人陈超正常途径出售自己房屋的状况之下，陈超表面签署的债权债务确认书以及让陈超母亲在不知真实情况之下签署了《还款担保协议》。王鸿博也没有提交本人汇给陈超资金银行汇款凭证以及陈超返还资金银行凭证，法院只是审核了陈超签字确认的由王鸿博自己制作的往来明细和资金用途，并没有审查核实王鸿博与陈超之间真实的借款与还款资金的银行往来凭证，以及审查被申请人单方所述资金往来真实性及合理性，是否为真实民间借贷以及利息的合理性。二、申请人陈超与被申请人王鸿博之间早已经不存在借款关系，被申请人王鸿博采取超出国家法定借款最高年息36%利率的3-5倍年息120%-180%的高利贷方式向陈超出借资金，根据每一笔往来款比较，陈超在向被申请人王鸿博还款之时，所借款项已经还清，并利息都是按照月息10%-15%支付的。被申请人为了逃避国家禁止的高利放贷并获取巨大利益，在双方没有书面借款协议情况下，陈超已经返还三百零六万九千五百元情况下，编造虚假明细和陈超返还资金的用途（即以其垫付拍摄广告筹备款和陈超向第三人借款名义现由陈超向王鸿博汇款由王鸿博代为偿还的虚假情况），由此逃避其放高利贷行为以及骗取陈超巨额资金事实。被申请人事后所让陈超签订的债务确认单和相关书面文件以达到陈超还欠其巨额借款的行为并通过虚假诉讼达到骗取陈超巨额资金的行为应属于套路贷，涉及刑事犯罪。如果不是根据事后王鸿博所编制的虚假借款文件，在双方实际资金往来情况下，在没有书面借款凭证情况下，可以很明确的看到王鸿博总共给陈超汇款1980000元，而陈超共汇给王鸿博3069500元，超过了借款总额的50%多，而陈超所有汇给王鸿博的款项并没有写明汇款用途。而在此种情况下，陈超所汇给王鸿博三百多万元没有偿还王鸿博的全部本金，相反将近200多万元全偿还第三方的广告费和王鸿博代为偿还第三方借款（而陈超并不认识王鸿博代为偿还借款的出借人韩冰、郑海滨），在2019年11月5日申请人栾淑梅代为偿还的235000元，陈超给付王鸿博款项已经超过本金60%多，显然违背常理，这种状况可以清晰反映王鸿博是违法高利放贷。在最终只有七个月的资金往来结束三个月后，王鸿博与陈超签订书面确认单显然不能真实反映双方资金往来性质，王鸿博所提交的表面合法证据都是为了获取更高非法利益，通过诉讼获取早就已经不存在的借款本金。三、一审法院判决后，通过邮政专递送达，但申请人一直没有收到判决，后与邮政核实，因邮政快递原因并没有向申请人送到判决书，因此一审送达程序存在错误，导致申请人丧失了上诉权。综上，请求：1.撤销一审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；2.请求依法判令被告承担案件全部诉讼费用。王鸿博提交意见称，一、被答辩人主张答辩人欺骗和威胁被答辩人陈超签署《债权债务确认书》。但该事实根本不存在，被答辩人对其上述主张依法应当充分举证证明，否则应承担其不利法律后果;二、被答辩人主张原审审理中答辩人未提供借款资金的有关凭证，该主张与事实不符，对此，原审案卷材料可以证明；三、被答辩人主张答辩人对其有高利放贷，套路贷等，被答辩人对其上述主张依法应该充分举证证明，否则，应承担相应法律责任；四、被答辩人主张“根据双方资金往来流水，其向答辩人转付资金3069500元，而答辩人向其仅转付资金198万元，由此，推定出其早已还清所借答辩人的借款”，该主张既与事实不符，在逻辑上也是不能成立的。综上，被答辩人主张的再审事由不成立且超出法定再审理由和范围，法院应裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。本案中，首先，陈超、栾淑梅提交的证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且不足以推翻原判决；其次，本院按照陈超、栾淑梅填写的送达地址确认书上的地址和电话向其二人邮寄判决书，经邮局工作人员多次与送达地址确认书上的电话联系沟通，陈超、栾淑梅未签收判决书，判决书被退回之日为送达之日。最后，陈超、栾淑梅的再审申请亦不符合其所述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定。综上，陈超、栾淑梅的再审请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈超、栾淑梅的再审申请。审判长  蒲延红审判员  陈永富审判员  唐杉杉二〇二一年八月二十四日书记员  孙 琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执627号申请执行人周莉苹，女，汉族，1978年3月7日出生。被执行人殷起国，男，汉族，1976年2月20日出生。被执行人黄亚丽，女，汉族，1983年12月21日出生。申请执行人周莉苹与被执行人殷起国、黄亚丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人周莉苹依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202民初1223号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案执行。经查明被执行人殷起国、黄亚丽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202民初1223号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二一年八月十九日书记员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执964号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：刘泽平，男，1992年4月5日出生，汉族。被执行人：刘杰，男，1982年6月29日出生，汉族。申请执行人本院刑庭移送与被执行人刘杰、刘泽平罚金执行一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初80号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案执行。经查明被执行人刘杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初80号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年八月二十五日书记员  黄泽江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初5052号原告：王某，住山西省大同市。        委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区大庆路法律服务所法律工作者。        被告：大同建云集团建设有限公司。        法定代表人：田某。        被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司。        法定代表人：董某。        原告王某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按王某撤回起诉处理。        审判员    王晓莉二〇二一年八月二十四日书记员    善磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执4224号被执行人：葛永常，男,汉族，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的葛永常抢劫罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  葛 操
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0825民初1465号原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：许晓红。被告：赵变，女，汉族，新绛县村民，。被告：卫保珍，男，汉族，新绛县村民，。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告赵变、卫保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告赵变、卫保珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵变、卫保珍共同偿还新绛农商行借款本金18968.82元及至还清之日的利息、罚息（截至2021年8月5日已欠利息166.62元，2021年8月6日起利息按照月利率8.16‰计算，并加收50%罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，被告赵变与新绛农商行签订《农户小额贷款合同》约定：赵变向原告贷款1.9万元，贷款期限自2020年7月24日至2021年7月23日止，贷款用途为：不良盘活，贷款月利率为8.61‰，逾期加收50%罚息，按月结息。卫保珍作为赵变的配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺承担连带还款责任。2020年7月24日，新绛农商行依约向赵变发放了贷款1.9万元，但被告未按照约定还本付息。截至2021年8月5日还欠贷款本金18968.82元、利息166.62元未偿还。赵变、卫保珍未作答辩。新绛农商行围绕诉讼请求依法提交了赵变、卫保珍身份证、户籍复印件，卫保珍出具的共有人承诺书（借款人配偶）、赵变借款申请书，农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、取款凭证、信贷管理系统截屏、催收通知书，以证明贷款及担保的事实。赵变、卫保珍均未提交证据。本院经对新绛农商行提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，新绛农商行提交的证据印鉴齐全，形式合法，故对新绛农商行提交的全部证据应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，被告赵变与新绛农商行签订编号为096571711807202G0001的《农户小额贷款合同》，合同约定：赵变向原告贷款1.9万元，贷款期限自2020年7月24日至2021年7月23日止，贷款用途为：不良盘活，贷款月利率为8.61‰，逾期加收50%罚息，按月结息。卫保珍作为赵变的配偶向原告出具了共有人承诺书（借款人配偶），承诺对赵变19000元贷款本息承担连带还款责任。2020年7月24日，原告依约向赵变发放了贷款1.9万元，但被告未按照约定还本付息。本院认为，新绛农商行与赵变签订的《农户小额贷款合同》，均系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛农商行按约向赵变发放贷款19000元，赵变就应按合同约定按期还本付息。经查明，截至2021年8月5日还欠贷款本金18968.82元、利息166.62元未偿还，本院予以确认；卫保珍作为赵变丈夫向新绛农商行出具《共有人承诺书》承诺对赵变贷款本金19000元及利息承担连带清偿责任，该债务应属夫妻共同债务，应当由赵变、卫保珍共同清偿。综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛农商行要求二被告偿还贷款贷款本金18968.82元、利息166.62元，并支付自2021年8月6日起利息按照月利率8.16‰计算至还清之日，并加收50%罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。赵变、卫保珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵变、卫保珍偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金18968.82元并支付利息、罚息（1、截至2021年8月5日已欠利息166.62元；2、2021年8月6日起按照月利率8.16‰计算至本金付清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张 骞二〇二一年八月二十七日书记员 白武杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11666号上诉人（原审被告）：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：姜丹，女，1985年7月5日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王宾，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。上诉人王连凯因与被上诉人姜丹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王连凯上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判定上诉人退还被上诉人租房保证金5000元错误，应扣除上诉人替被上诉人使用房屋期间补交的水费3191.08元；二、一审法院认定被上诉人为上诉人垫付119.5元电费错误。姜丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。姜丹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还保证金5000元，电费119.5元，水费16.5元，共计5136元；2.依法判令被告承担本案诉讼费及公告费。一审法院认定事实：2019年8月28日，原、被告双方签订《房屋出租协议书》一份，双方约定：沈阳市沈河区小西路87-1号C座一单元十一层号，建筑面积约164平方米的房屋出租给姜丹，租期从2019年9月5日至2020年9月4日，租金为40,000元/年。出租方负责物业费；承租方负责煤气费、水费、电费、及采暖费、有线电视费等。煤气表起始225499，水表起始数空白，电表起始数43657，保证金5000元，租期到期后，双方又续租一个月至2020年10月4日。2019年9月19日自来水用户购水通知单显示，被告的房屋拖欠水费16.5元。抄表日期为2019年9月18日。2019年9月20日的电费通知单显示，被告的房屋拖欠电费119.5元，抄表日期为9月1日。原告于9月20日缴纳了该两笔欠费。原告于2020年10月12日为租赁的房屋缴纳了1元水费，沈阳水务集团有限公司出具的收据联上显示欠费金额为0，原告又于2020年11月26日为租赁的房屋缴纳了2.5元水费，沈阳水务集团有限公司出具的收据联上显示欠费金额为0。2020年12月25日自来水用户购水通知单显示，被告的房屋拖欠水费3191.08元，抄表日期为2020年12月22日，用水量为967吨。被告于2020年12月28日缴纳了拖欠的水费3191.08元。现双方因房屋租赁合同发生纠纷协商不成，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。双方协议约定承租方负责煤气费、水费、电费及采暖费、有线电视费等。双方约定的租赁期限为2019年9月5日至2020年9月4日，而原告提交的其所租赁的房屋的2019年9月19日自来水用户购水通知单显示，被告的房屋拖欠水费16.5元，抄表日期为2019年9月18日，此时原告已在该房屋居住近半个月，无法证明原告缴纳的水费系其入住前被告欠缴的，因此原告要求被告给付水费16.5元的请求不予支持。关于原告主张被告给付电费119.5元的请求，原告提交的2019年9月20日的电费通知单显示，被告的房屋拖欠电费119.5元，抄表日期为9月1日。双方签订《房屋租赁协议》的日期为2019年8月28日，双方确定的电表起始数为43657，而通知单上显示抄表日期为9月1日，上次抄表示数为43657，本次抄表示数为43896，该通知单已明确该笔欠费系原告入住前所拖欠的电费，因此原告主张被告给付电费119.5元的请求予以支持。关于原告主张被告退还保证金5000元的请求，被告表示因原告拖欠水费的问题所以未退还原告保证金，原告提交两次缴纳水费的收据联中可以看出，原告不存在拖欠水费的情形，因此被告应当将租房保证金5000元退还给原告。一审法院判决：一、被告王连凯于本判决生效之日起10日内返还原告姜丹租房保证金5000元；二、被告王连凯于本判决生效之日起10日内返还原告姜丹垫付的电费119.5元；三、驳回原告姜丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王连凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王连凯提交新的证据如下：票据，用以证明新租户入住时水费的起始指针数为6266，而并非是被上诉人搬离房屋时的指针数5297。姜丹发表质证意见如下：真实性没异议，关联性和证明问题有异议，票据显示的是我方搬离案涉房屋后产生的水费，与我方无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方对其二人签订的《房屋出租协议书》均不持异议，双方均应恪守履约。协议书中记载，“承租方负责水费、电费，……电表起始数43657”。被上诉人姜丹要求返还的电费119.5元的电费通知单中记载，上次抄表数43657。结合出租协议的约定，以43657为起点的后续电费应由被上诉人负担，故对姜丹要求返还电费的主张不予支持。上诉人王连凯自认于2020年10月12日将案涉房屋转租他人，王连凯此时已搬离。结合沈阳水务集团有限公司出具的收据来看，2020年11月案涉房屋的水表指针是5298，此时被上诉人姜丹已将案涉房屋的水费结清，结合上诉人王连凯在一审期间及二审期间提交的缴费通知单和收据等书证来看，现有证据不足以证实上诉人主张的967吨用水量发生在被上诉人姜丹承租房屋期间，故对上诉人王连凯主张由被上诉人姜丹给付多发生的967吨水费的上诉请求不予支持。被上诉人姜丹在租赁合同终止后，主动将其租赁期间欠缴的水电费结清，其已尽到承租人应尽的充分注意义务，故上诉人王连凯应将押金5000元返还给被上诉人姜丹。综上，本院对一审判决中的不当之处予以纠正。综上所述，上诉人王连凯的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初5176号民事判决第一、三项，即“一、被告王连凯于本判决生效之日起10日内返还原告姜丹租房保证金5000元；三、驳回原告姜丹的其他诉讼请求。”二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初5176号民事判决第二项，即“二、被告王连凯于本判决生效之日起10日内返还原告姜丹垫付的电费119.5元；”一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，均由上诉人王连凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月四日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3721号原告伊节昌，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告钟守兵，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所:长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝。委托代理人李云，湖南坚铮律师事务所律师。本院在审理原告伊节昌与被告钟守兵、第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伊节昌于2021年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伊节昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊节昌撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告伊节昌负担。审判员  钟文君二〇二一年八月三十一日书记员  李 毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2698号原告：湘潭绿居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔路9栋2号门面。法定代表人：文玉平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：刘炼，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭绿居物业管理有限公司与被告刘炼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告湘潭绿居物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭绿居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭绿居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭绿居物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年八月二日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32943号原告：陈美玲，女，1937年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张志诚，男，1956年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：朱金英，女，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张晟毅，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述四原告共同委托诉讼代理人：孙珊，上海君赛律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：童立，上海君赛律师事务所律师。被告：刘兴海，男，1951年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘逸贞，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张贝嘉，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王镇美，女，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张文龙，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周某2，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周某1，男，2013年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：周某2(系周某1父亲)，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区宝山路XXX弄XXX号。本院在审理原告陈美玲等诉被告刘兴海等共有纠纷一案中，本院于2021年7月26日立案。原告陈美玲、张志诚、朱金英、张晟毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈美玲、张志诚、朱金英、张晟毅撤回起诉处理。审 判 员 刘志宏二〇二一年八月十二日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异629号案外人：张鸾懿，女，1988年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路54号A座705。法定代表人：梅军，该公司董事长。被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对沈阳市××北××甲××号××号房屋（以下简称案涉房屋）所对应土地（以下简称案涉土地）的查封。主要理由：2013年3月18日，本人购买了案涉房屋并在房产局备案，并于2014年8月起入住至今，均在法院查封之前，本人于2020年12月4日取得了沈阳市自然资源局颁发的不动产权证书，本人房屋对应的为执行裁定中第2块证号铁西国用2009第015号，查封土地没有分离出本人购买房屋对应土地分摊面积，导致不能正常过户，本人不动产证房屋权利性质为出让/市场化商品房，项下土地分摊面积归个人，查封土地没有告诉本人。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第29号执行证书，本院于2015年8月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第534号。在执行中，申请人沈阳铁西房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）沈中执字第534号执行案件的申请执行人，本院于2018年3月28日作出（2018）辽01执异14号执行裁定，裁定变更申请人沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第534号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。在执行中，本院于2018年8月7日作出（2015）沈中执字第534-24号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司位于沈阳市××北××号三处国有土地使用权：（1）证号铁西国用2007第189号，面积为54,690.12平方米；（2）证号铁西国用2009第015号，面积93,580.81平方米；（3）证号铁西国用2007第205号，面积40,966.12平方米。案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2013年3月18日，案外人购买了案涉房屋。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载，2013年3月27日，被执行人为案外人开具金额为573,820.72元的发票。案外人提供的《不动产权证书》中记载，案外人取得了（辽（2020）沈阳市不动产权第0698391号）案涉房屋的不动产权证书，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，使用期限：国有建设用地使用权2007年1月22日起，2057年1月21日止。案外人提供的《中华人民共和国税收通用完税证》中记载，案外人交纳了案涉房屋的契税。案外人提供的《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》记载，2013年4月13日，案外人缴纳了案涉房屋的维修资金4,010元。此外案外人提供了其交纳水电费、物业费、采暖费等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提供的上述证据可确认在本院查封之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住，而且案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，因此案外人对其购买房屋所对应的土地使用权所享有的权利能够产生排除本院对案涉土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市铁西区北三西路X甲X-X号X-X-X号房屋所对应的土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年八月十七日书记员  李春蕊
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1831号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：单继波，男，该联社员工。被告：姜猛，男，1988年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告姜猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人单继波到庭参加诉讼，被告姜猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金176，000元；2.要求被告按合同约定偿付截止2021年8月4日的利息261，496.58以及逾期利息（从2021年8月5日起，按年利率14.4%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日至2012年6月25日，被告姜猛作为实际用款人借用他人名义以及自己共计向原告借款六笔，贷款金额共计213，000元，贷款月利率均为9‰，贷款期限均为12个月，且借款合同均约定了若借款人不按期归还借款本息则从逾期之日按年利率14.4%计收利息。截止目前共计偿还贷款本金37，000元、利息1600元。其中，以任利新名义贷款20，000元，于2014年1月26日偿还贷款本金10，000元、利息1000元，2014年5月23日偿还本金7000元、利息500元，贷款余额3000元；以孙少斌名义贷款40，000元，于2021年6月7日偿还本金20，000元、利息100元，贷款余额20，000元；姜猛贷款73，000元，贷款余额73，000元；以潘蒙蒙名义贷款25，000元，贷款余额25，000元；以张志安名义贷款30，000元，贷款余额30，000元；以于宽民名义贷款25，000元，贷款余额25，000元。以上六笔贷款本金余额共计176，000元。被告姜猛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕主张的事实，向本院提交了借款人分别为任利新、孙少斌、姜猛、潘蒙蒙、张志安、于宽民的《保证担保借款合同》和《农户联保贷款借款合同》共6份、借款凭证6份以及被告为原告出具的贷款确权书一份。原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院均予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告姜猛借用他人名义在原告处借款，所借款项均由其本人使用，其与原告之间形成事实金融借款合同关系。原告基于被告拒不履行偿还义务的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜猛于本判决生效后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金176,000元及此款利息（2021年8月4日前的利息为261，496.58元；从2021年8月5日起，以176,000元为基数，按年利率14.4%计息），并利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3820（缓交），减半收取1910元，由被告姜猛负担，于本判决生效之日起七日内向盘山县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年八月六日书记员  于晓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 龙 泉 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙1181执920号丁健儿、龙泉市查田镇大樟村村民委员会：申请执行人丁健儿与被执行人龙泉市查田镇大樟村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人丁健儿依据已经发生法律效力的（2021）浙1181民初732号民事判决向龙泉市人民法院申请强制执行，执行标的为被执行人龙泉市查田镇大樟村村民委员会支付申请执行人丁健儿货款93630元并支付逾期利息。在执行过程中，申请执行人丁健儿共计受偿货款93630元及利息41704元，本案执行完毕。据此，龙泉市人民法院作出的（2021）浙1181民初732号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知。二○二一年八月二十日
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初136号公诉机关丹东市振兴区人民检察院。被告人基本情况被告人徐美成，男，1981年3月26日出生于宽甸满族自治县，汉族，小学文化，丹东全州拌饭饭店厨师，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，捕前住丹东市振兴区。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号振检公诉刑诉[2021]Z272号被告人及辩护人意见被告人徐美成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐美成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐美成有前科，酌情从重处罚。被告人徐美成认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人徐美成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田晓菲二〇二一年八月十九日法官助理 张月姣书 记 员 刘 敏
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1058号原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，住贵德县。        被告：索南卓玛，女，藏族，住贵德县。        本院在审理原告许文光与被告索南卓玛供用热力合同纠纷一案中，原告许文光以原告主体不适格为由，于2021年8月11日向法院提出撤诉申请。        本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告许文光撤回对被告索南卓玛的起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。        审判员    许花二〇二一年八月十二日书记员    邢丽琼
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民申18号再审申请人（案外人）：黄雄勇，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（原审原告）：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（原桂阳县农村信用合作联社），住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。法定代表人：谢华楠，该公司董事长。原审被告：郴州市腾龙经贸有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道（环城南路香雪桥南侧）。法定代表人：王海平。原审被告：王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。现在郴州市监狱服刑。原审被告：朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：李丽娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：侯鸿飞，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：陈勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：郑超男，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：李小红，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：唐菲菲，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商行）与原审被告郴州腾龙经贸有限公司（以下简称腾龙公司）、王海平、朱小丽、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）湘1002民初1611号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。黄雄勇对该案执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年11月20日作出（2020）湘1002执异267号执行裁定，驳回其异议请求。黄雄勇对该裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄雄勇向本院申请再审称：在桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇就北湖区网贸商城2楼2-86号铺面签订抵押贷款合同前，申请人已与李小红、李丽娟、陈勇就该铺面签订合法有效的房屋买卖合同，按合同约定支付了房款，同时又通过与天贸公司签订“委托管理协议”，实现对该铺面的占有、使用、收益权，在2014年6月29日成为该铺面的实际所有人，郴州市苏仙区法院作出的（2016）湘1003执异103号执行裁定，认定申请人签订的房屋买卖合同合法有效。李小红、李丽娟、陈勇在未告知申请人的情况下将该铺面向桂阳农商行抵押贷款，导致申请人无法办理过户手续，严重损害了申请人的合法权益。2014年1月至11月期间，李小红、李丽娟、陈勇向社会公开销售北湖网贸商城铺面，桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇签订《最高额抵押合同》时未作尽职调查，桂阳农商行与李小红、李丽娟、陈勇存在重大过错，因此涉及申请人已购2-86号铺面的抵押无效，原判决涉及该铺面的判项应予以撤销，请求法院：一、依法撤销北湖区法院2017年5月15日作出的（2016）湘1002民初1611号民事判决书第五项判决中涉及2-86号铺面的拍卖、变卖的价款优先受偿；二、重新审理该案件，桂阳农商行对北湖区网贸商城2楼2-86号铺面不享有优先受偿权。本院经审查认为：本案争议焦点是桂阳农商行对案涉商铺（即2-86号商铺）是否享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，其他物权包括抵押权亦可以适用善意取得制度。本案中，虽然在桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇就案涉商铺签订抵押合同前，黄雄勇已与李丽娟、李小红、陈勇就案涉商铺签订了房屋买卖合同，并占有案涉商铺，但桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇签订抵押合同、办理抵押登记时，黄雄勇尚未付清全部购房款，案涉商铺系登记在李丽娟、李小红、陈勇名下，不动产登记具有权利推定效力，黄雄勇提交的北湖网贸商城开发商对北湖网贸商城商铺的营销广告并不能证明桂阳农商行在接受抵押时应知或明知案涉商铺的销售情况，现有证据不能证明桂阳农商行与李丽娟、李小红、陈勇在办理抵押登记时存在恶意串通等违法行为，且黄雄勇至今未交清房款，因此桂阳农商行可以善意取得对案涉商铺的抵押权，其基于抵押权而主张的优先受偿权可以对抗黄雄勇排除强制执行的权益，原审判决桂阳农商行对案涉商铺享有优先受偿权，并无不当。综上所述，黄雄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回黄雄勇的再审申请。审判长  骆晴蓉审判员  曹华英审判员  曾 军二〇二一年八月十六日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0184民初1855号原告：米贵强，男，1973年4月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：周发敏，男，1953年9月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告米贵强与被告周发敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年8月4日，原告米贵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按米贵强撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元（已收部分），由原告米贵强负担。审判员  张连社二〇二一年八月五日书记员  徐 彤
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2949号申请执行人：樊洪禹，男，1971年10月24日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：周平，女，1975年1月19日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区毕节市环东路，统一社会代码：915205025806504474。法定代表人：周拥军。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初960号民事判决书，依法受理樊洪禹、周平申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司名下的财产已被本院其他案件查封，正在评估、拍卖处置中，本案可参与该案财产处置后的分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高媛二〇二一年八月十三日书记员  黄蓓