四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15505号上诉人（原审原告）：四川新同工建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区董家湾正街4号附3号。法定代表人：林殿根，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武侯区和鸿天府金花第二届业主委员会。住所地：四川省成都市武侯区金花街道金凤街129号4栋1单元1楼1号。业主委员会主任委员：姚军。上诉人四川新同工建筑劳务有限公司（以下简称新同工公司）与被上诉人武侯区和鸿天府金花第二届业主委员会（以下简称和鸿天府金花二届业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5995号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法决定由审判员何倩适用独任制对本案进行审理。新同工公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，和鸿天府金花二届业委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。新同工公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院的裁决，发回成都市武侯区人民法院继续审理。事实和理由：1.和鸿天府金花二届业委会属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的“其他组织”，和鸿天府金花二届业委会经业主大会会议依法选举并经政府主管部门合法备案成立，业主委员会管理业主共有的维修基金，业主大会也有设置广告牌、收取停车费、电视广告等收入作为业主大会或业主委员会的活动经费，和鸿天府金花二届业委会具有一定的组织机构和财产，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。2.新同工公司的诉讼请求是“判令和鸿天府金花二届业委会从小区公共维修基金中支付新同工公司工程款1573298元及利息……”，因此，和鸿天府金花二届业委会是否单独存在独立的财产不是和鸿天府金花二届业委会能否成为被告的唯一标准。3.根据《中华人民共和国民法典》第二百八十一条第二款之规定，和鸿天府金花首届业委会因紧急维修，依法向行政主管部门武侯区金花桥街道办以及武侯区住房建设和交通运输局申请批准使用维修基金后，与新同工公司签订合同，不需要经过业主大会同意，且成都市武侯区住房建设和交通运输局审批并支付了213299元的维修基金。4.和鸿天府金花小区业主未起诉撤销案涉合同，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定和鸿天府金花首届业委会与新同工公司缔约的法律后果对业主具有法律约束力。和鸿天府金花首届业委会换届后，和鸿天府金花二届业委会应当代全体业主承担法律责任和后果。5.根据现行有效的《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函（[2005]民立他字第8号）》，和鸿天府金花二届业委会对外代表业主进行民事活动，与他人发生民事争议的可以作为被告参加诉讼。《中华人民共和国民法典》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第二条亦规定业主委员会具有诉讼主体资格。和鸿天府金花二届业委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。新同工公司向一审法院起诉请求：判令和鸿天府金花二届业委会从小区公共维修基金中支付工程款1573298元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至和鸿天府金花二届业委会实际支付为止）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；（七）改建、重建建筑物及其附属设施；（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。......”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律、法规，业主委员会作为业主大会的执行机构，无责任财产和责任能力，其享有的权利和承担的义务承受主体是业主，故现有法律、法规、司法解释对其履职范围予以了严格限定，并在特定情况下赋予业主委员会的诉讼主体资格。本案中，和鸿天府金花首届业委会与新同公司签订《和鸿天府外墙维修工程建设工程施工合同》并未经和鸿业主大会形成决议，不属于执行和鸿业主大会的决定事项，其缔约的法律后果不能当然基于全体业主；此外和鸿天府金花二届业委会在本案中应诉，也无证据表明经过了和鸿业主大会授权。故新同公司在本案中将和鸿天府金花二届业委会作为一审被告，提起本案诉讼无法律依据，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回四川新同工建筑劳务有限公司的起诉。二审中，新同工公司提交了新证据：业务回单，拟证明案涉项目由和鸿天府金花首届业委会申请，经成都市武侯区住房建设和交通运输局审核后实施，成都市武侯区住房建设和交通运输局向新同工公司支付了213299元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十七条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会、业主委员会成立的具体条件和程序，依照法律、法规的规定”和《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”的规定，本院认为，根据《成都市业主大会备案记录》（备案记录编号：JH2020001号）载明，和鸿天府金花二届业委会经成都市武侯区金花桥街道办事处组织召开的和鸿天府金花业主大会会议选举产生，并经成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处备案，和鸿天府金花二届业委会的身份明确，新同工公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”、《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，和鸿天府金花首届业主委员会将案涉工程发包给新同工公司是否经成都市武侯区和鸿天府金花业主大会形成决议，属于和鸿天府金花首届业主委员会和成都市武侯区和鸿天府金花业主大会的内部关系，和鸿天府金花二届业主委员会是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5995号民事裁定；二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判员 何 倩二〇二一年八月十日书记员 杨胜苹四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15505号上诉人（原审原告）：四川新同工建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区董家湾正街4号附3号。法定代表人：林殿根，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武侯区和鸿天府金花第二届业主委员会。住所地：四川省成都市武侯区金花街道金凤街129号4栋1单元1楼1号。业主委员会主任委员：姚军。上诉人四川新同工建筑劳务有限公司（以下简称新同工公司）与被上诉人武侯区和鸿天府金花第二届业主委员会（以下简称和鸿天府金花二届业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5995号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法决定由审判员何倩适用独任制对本案进行审理。新同工公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，和鸿天府金花二届业委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。新同工公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院的裁决，发回成都市武侯区人民法院继续审理。事实和理由：1.和鸿天府金花二届业委会属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的“其他组织”，和鸿天府金花二届业委会经业主大会会议依法选举并经政府主管部门合法备案成立，业主委员会管理业主共有的维修基金，业主大会也有设置广告牌、收取停车费、电视广告等收入作为业主大会或业主委员会的活动经费，和鸿天府金花二届业委会具有一定的组织机构和财产，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。2.新同工公司的诉讼请求是“判令和鸿天府金花二届业委会从小区公共维修基金中支付新同工公司工程款1573298元及利息……”，因此，和鸿天府金花二届业委会是否单独存在独立的财产不是和鸿天府金花二届业委会能否成为被告的唯一标准。3.根据《中华人民共和国民法典》第二百八十一条第二款之规定，和鸿天府金花首届业委会因紧急维修，依法向行政主管部门武侯区金花桥街道办以及武侯区住房建设和交通运输局申请批准使用维修基金后，与新同工公司签订合同，不需要经过业主大会同意，且成都市武侯区住房建设和交通运输局审批并支付了213299元的维修基金。4.和鸿天府金花小区业主未起诉撤销案涉合同，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定和鸿天府金花首届业委会与新同工公司缔约的法律后果对业主具有法律约束力。和鸿天府金花首届业委会换届后，和鸿天府金花二届业委会应当代全体业主承担法律责任和后果。5.根据现行有效的《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函（[2005]民立他字第8号）》，和鸿天府金花二届业委会对外代表业主进行民事活动，与他人发生民事争议的可以作为被告参加诉讼。《中华人民共和国民法典》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第二条亦规定业主委员会具有诉讼主体资格。和鸿天府金花二届业委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。新同工公司向一审法院起诉请求：判令和鸿天府金花二届业委会从小区公共维修基金中支付工程款1573298元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至和鸿天府金花二届业委会实际支付为止）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；（七）改建、重建建筑物及其附属设施；（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。......”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律、法规，业主委员会作为业主大会的执行机构，无责任财产和责任能力，其享有的权利和承担的义务承受主体是业主，故现有法律、法规、司法解释对其履职范围予以了严格限定，并在特定情况下赋予业主委员会的诉讼主体资格。本案中，和鸿天府金花首届业委会与新同公司签订《和鸿天府外墙维修工程建设工程施工合同》并未经和鸿业主大会形成决议，不属于执行和鸿业主大会的决定事项，其缔约的法律后果不能当然基于全体业主；此外和鸿天府金花二届业委会在本案中应诉，也无证据表明经过了和鸿业主大会授权。故新同公司在本案中将和鸿天府金花二届业委会作为一审被告，提起本案诉讼无法律依据，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回四川新同工建筑劳务有限公司的起诉。二审中，新同工公司提交了新证据：业务回单，拟证明案涉项目由和鸿天府金花首届业委会申请，经成都市武侯区住房建设和交通运输局审核后实施，成都市武侯区住房建设和交通运输局向新同工公司支付了213299元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十七条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会、业主委员会成立的具体条件和程序，依照法律、法规的规定”和《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”的规定，本院认为，根据《成都市业主大会备案记录》（备案记录编号：JH2020001号）载明，和鸿天府金花二届业委会经成都市武侯区金花桥街道办事处组织召开的和鸿天府金花业主大会会议选举产生，并经成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处备案，和鸿天府金花二届业委会的身份明确，新同工公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”、《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，和鸿天府金花首届业主委员会将案涉工程发包给新同工公司是否经成都市武侯区和鸿天府金花业主大会形成决议，属于和鸿天府金花首届业主委员会和成都市武侯区和鸿天府金花业主大会的内部关系，和鸿天府金花二届业主委员会是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5995号民事裁定；二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判员 何 倩二〇二一年八月十日书记员 杨胜苹