四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12239号上诉人（原审被告）：成华区帝露家居经营部，经营场所四川省成都市成华区富森美家居建材馆**负****。经营者：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅楠，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄蘅瑶，女，1991年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨学强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人成华区帝露家居经营部（以下简称帝露家居）与被上诉人黄蘅瑶买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。本案现已审理终结。帝露家居上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉的全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、实木家具由于材料本身特性，有可能存在一定的瑕疵，但仍具备应有的适用性能，并不影响适用，且木门的瑕疵并未影响其外观，不属于根本违约。且在合同中并未约定任何一方具有单方解除权，被上诉人提出解除合同的诉求既未达到合同约定借条调解，也未达到法定解除条件，无权要求解除合同；二、上诉人一直积极解决相关问题，并承诺维修九返厂重做；三、被上诉人提出的资金占用利息过高，超出了其实际损失。黄蘅瑶辩称，上诉人与被上诉人签订的订货合同合法有效，被上诉人在合同期间内履行了支付货款的义务，上诉人应当交付合格的产品，根据一审查明，上诉人交付的货物存在掉漆、裂口、色差等问题无法正常使用，且被上诉人在多次调解协商处理未果后已重新定作了新的木门，因此由于上诉人的违约行为已经导致了合同目的无法实现，根据合同法第94条的规定，被上诉人提出合同解除符合于法有据，此外，被上诉人逾期退款，产生资金占用利息。黄蘅瑶向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除黄蘅瑶、帝露家居于2018年10月23日签订的《帝露整体家居订货合同》；2、判令帝露家居返还黄蘅瑶支付的货款18950元以及资金占用利息（利息以18950元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、判令帝露家居向黄蘅瑶支付违约金6000元。一审法院认定事实如下：黄蘅瑶与帝露家居分别于2018年9月26日、10月23日签订了《富森美家居装饰建材总部建材馆商品订货单》和《帝露整体家居订货合同》，约定黄蘅瑶向帝露家居定制木门产品，总价18950元。《富森美家居装饰建材总部建材馆商品订货单》第3条约定：“商家必须于协议送货时间将货物准时送至约定地点供客户验收（客户自提货物除外）。……自约定之日起因商家原因未供货超过10日的，自约定之日次日起由商家按未供货商品金额每日3‰作为顾客补偿，补偿金额最高不超过顾客所支付定金的两倍；商家自约定之日起超过30日无法供货的，商家双倍返还定金本订货单解除，商家和顾客同意继续供货的除外。……”黄蘅瑶先后支付定金3,000元及剩余货款15950元。此后，帝露家居履行了送货义务。2019年6月，黄蘅瑶发现帝露家居出售的木门出现裂纹、气泡，联系帝露家居后帝露家居对产品进行了返厂处理。案涉木门返厂处理后黄蘅瑶于2019年9月再次发现裂口、色差与掉漆问题。木门存在的前述问题，帝露家居在庭审中均予以确认。此后，双方未能就产品问题协商一致。2019年10月10日，黄蘅瑶向成都市成华区市场监督管理局双水碾街道市场监督管理所（以下简称双水碾市场监管所）投诉，经水碾市场监管所调解未果。2019年11月1日，双方再次经双水碾市场监管所组织调解，达成协议：“消费者：若企业坚持不予退还货款且要求重新生产产品，则企业须出具由法人签字、盖公章的正式书面材料（承诺函），并于承诺函中明确承诺重新生产所有产品，保证质量（无裂纹、掉漆、变色、色差等），于60日内交付安装完成，如出现与此前类似或其他问题，保证退还全额货款并3倍赔偿。要求2019年11月2日18：00前以正式书面文件函告客户，若届时客户未见到符合要求的正式书面承诺书，则视为企业因无法保证产品质量而拒绝承诺。为此，客户未选择走司法途径保证自身消费者权益。经销商：以上客户诉求，需我司研究最终回复结果，于2019年11月2日18：00前作出书面回复。”帝露家居提供的微信聊天记录显示，2019年11月2日17：15帝露家居向黄蘅瑶发送《承诺函》扫描件，但双方对于此函件具体内容未协商一致。2020年1月，黄蘅瑶重新向“福缘木门”定购木门等产品，于2020年3月完成了款项支付并进行了实际安装。以上事实除当事人陈述外有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1．黄蘅瑶的身份信息、帝露家居的工商登记信息；2．《富森美家居装饰建材总部建材馆商品订货单》《帝露整体家居订货合同》；3．支付宝转账凭证、收据；4．《消费者权益争议调解书》两份；5．微信聊天记录、图片及视频；6．《福缘木门专用订购合同》、银联支付凭证等。一审法院认为，黄蘅瑶与帝露家居签订的《富森美家居装饰建材总部建材馆商品订货单》与《帝露整体家居订货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。黄蘅瑶履行了货款支付义务，帝露家居应当提供合格产品。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……”，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，根据查明的事实，帝露家居为黄蘅瑶提供的定制木门确有裂纹、气泡问题，经返厂处理后仍存在裂口、色差与掉漆问题，该产品问题使消费者对于木门产品的外观需求无法得到满足，影响木门使用，且黄蘅瑶已于多次调解协商处理未果后重新购买了新的木门，合同目的已无实现可能。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因帝露家居未能提供符合要求产品导致黄蘅瑶合同目的无法实现，黄蘅瑶提出的解除双方于2018年10月23日签订的《帝露整体家居订货合同》的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，帝露家居收取的货款应当向黄蘅瑶退还，案涉产品应在黄蘅瑶收到帝露家居退款之日起15日内由帝露家居予以运回。关于黄蘅瑶主张帝露家居支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院认为，帝露家居逾期退款，产生资金占用利息，对黄蘅瑶该项诉求，一审法院予以支持，具体计算如下：以18950元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至帝露家居实际退款之日止。关于黄蘅瑶主张帝露家居支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，由于双方在《富森美家居装饰建材总部建材馆商品订货单》《帝露整体家居订货合同》中主要约定的是逾期供货的违约责任，对产品问题的违约责任承担方式并未明确约定，对帝露家居未能提供符合要求的产品的违约行为已产生解除合同、退款并支付资金占用利息的法律后果，且黄蘅瑶未提供其他证据证明其损失，故对黄蘅瑶该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、解除黄蘅瑶与成华区帝露家居经营部于2018年10月23日签订的《帝露整体家居订货合同》；二、成华区帝露家居经营部应于判决生效之日起十日内向黄蘅瑶退还货款18950元并支付资金占用利息（计算方式：以18950元为基数，从2020年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款之日止）；三、驳回黄蘅瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由成华区帝露家居经营部承担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审争议焦点为：1、案涉买卖合同是否存有法定解除的情形；2、被上诉人主张的资金占用利息是否应当支持。现评判如下：关于案涉买卖合同是否存有法定解除的情形。帝露家居为黄蘅瑶提供的定制木门确有裂纹、气泡问题，经返厂处理后仍存在裂口、色差与掉漆问题，该产品问题使消费者对于木门产品的外观需求无法得到满足，影响木门使用，合同目的已无实现可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，因上诉人未能提供符合要求的产品，致使原合同目的无法实现，被上诉人提出解除《帝露整体家居订货合同》的诉请于法有据，一审法院认定并无不当，本院予以支持。关于资金占用利息是否应当支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的理由，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。帝露公司提供未能实现合同目的产品，造成被上诉人黄蘅瑶资金占用损失，一审法院判决支持帝露家具应支付资金占用利息具有法律和事实依据，计算资金占用利息的标准并无不当，本院予以确认。综上所述，帝露家居上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287.39元，由成华区帝露家居经营部负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓川二〇二一年八月二十日书记员  尹贻冉