wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民再54号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞建水，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋聪聪，北京代岱律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹广卫，男，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京和通快递有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：邱宝勤，经理。再审申请人俞建水因与被申请人曹广卫、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、北京和通快递有限公司（以下简称和通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月28日作出（2020）京民申5733号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人俞建水之委托诉讼代理人代国华、毋聪聪，被申请人曹广卫之委托诉讼代理人王祥，被申请人圆通公司之委托诉讼代理人段小刚，到庭参加诉讼。被申请人和通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建水再审请求：撤销（2017）京01民终3260号民事判决，对本案进行重新审理，改判和通公司承担20%的责任，邢秀国承担40%的责任，曹广卫承担10%的责任。事实与理由：曹广卫与另案原告张国芳系夫妻关系，另案生效判决已认定曹广卫夫妇、和通公司及邢秀国对火灾的发生及损害结果存在过错并应当承担相应责任。被申请人和通公司根据与圆通公司签订的特许经营合同使用圆通公司的商标，位于海淀区学院路32号院10楼外的分拣点由和通公司承包给邢秀国，邢秀国是该分拣点的负责人。2013年2月5日5时左右，上述房屋发生火灾，致曹广卫及其妻张国芳受伤。火灾发生后，二人分别向法院提起诉讼，要求赔偿其医药费及其他费用。依据北京市海淀区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0108民再15号判决书，该案被告邢秀国、俞建水、和通公司分别对该案原告张国芳承担40%、30%、20%的赔偿责任。除此之外，张国芳及本案曹广卫作为成年人，精神智力正常，理应预见到在不具备居住基本条件的工作场所过夜休息可能面临的风险，并且疏于防范，应当对该火灾事故承担10%的责任。2020年8月28日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民再79号民事判决书，维持原判。综上所述，依据另案判决，本案曹广卫、和通公司及邢秀国均对火灾的发生及损害结果存在过错并应当承担相应责任，故请求法院按照最新的比例重新分配当事人应承担的责任。曹广卫再审辩称，邢秀国并非本案原审当事人，再审程序中追加邢秀国也不合法；本案中曹广卫与另案张国芳的情形有所不同，曹广卫是在自己单位加班过程中受伤，而张国芳并非公司员工，不能依据另案判决重新分配责任，故不同意俞建水的再审请求和理由。圆通公司再审辩称，并没有任何事实和法律依据要求我公司承担法律责任，且原判也并没有判决我公司承担法律责任。本院再审认为，邢秀国既是和通公司下设涉案分拣点的负责人，又是涉案房屋的承租人，其对涉案房屋的用途、房屋内物品的使用及雇员的管理均负有监督管理责任，为查清案件事实，应依法追加其为被告。且另案生效判决已经判决邢秀国承担了相应法律责任，为进一步查清案件事实，保障当事人诉讼权利，本案宜发回重审，追加当事人，并重新确定赔偿责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3260号民事判决和北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15223号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 韩君贵审 判 员 张 然审 判 员 陶志蓉二〇二一年八月十九日法官助理 秦 伟书 记 员 陆芊雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11684号上诉人（原审原告）：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：宁一，男，1972年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳绿城物业服务有限公司（以下简称“绿城物业公司”）因与被上诉人宁一物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。绿城物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人之间的《地王国际花园一、二期住宅物业服务合同》第二章第三条物业服内容明确约定“物业共用部位、共用设备设施的日常小修维护和管理”。第七章第二十一条明确约定约定“按照《物业管理条例》及相关法律、法规的规定，乙方负责本小区内共用部位、共用设备设施的日常小修及养护”。被上诉人房屋漏水问题属于房屋质量问题，不在日常小修范畴。另根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年。”被上诉人房屋在保修期内属于开发商范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是上诉人自行为之。上诉人为系物业服务公司，并非房屋买卖关系的主体，对房屋并无质量担保及维修业务。宁一辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年2月24日期内的物业管理费6099.2元、电梯费310元；2.判令被告支付原告违约金500元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：被告宁一系位于地王国际花园7号楼1-10-1号房屋业主，该房屋建筑面积157.38平方米。原告与地王国际花园业主委员签订《物业服务合同》，约定原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位、共用设备设施的日常维修和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业费收取标准为一期住宅每月每平方米1.5元，电梯费用每人每月12元；住宅商业网点每月每平方米0.75元；二期白金公寓每月每平方米2元（包含电梯费）；公寓商业网点每月每平方米5元。原告实际提供了服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2017年2月24日的物业费、电梯费，原告催要未果，起诉至一审法院。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求改为，判令被告支付2008年1月1日至2017年2月24日物业费25,971元，电梯费2640元。一审法院认为，原告是地王国际花园的物业管理企业，被告所有的房屋由原告提供物业服务，双方应根据合同约定的权利义务履行合同。关于被告提出的诉讼时效的问题。原告称其在被告入户门粘贴过“提示函”，即应视为向被告催缴过物业费，但原告提供的贴有“提示函”的照片中，仅显示出门牌号为××”，不能确定为被告房屋，故对原告提供的照片，不予采信，原告未提供其他向被告主张过物业费的证据，故对于原告主张的超出诉讼时效的物业费及电梯费，不予支持。本案中，被告自2005年入住时，房屋便开始陆续漏水，根据被告提供的证据，2009年、2012年、2014年开发商都对该房屋进行过不同程度的维修，但均并未能彻底解决漏水问题，2016年7月雨季后，在漏水问题严重影响被告一家居住后，被告曾与原告工作人员、社区工作人员等多方协商，确定为由原告负责联系开发商对被告房屋进行再次维修，但至今尚未得到解决。入住至今，被告一家饱受漏水问题困扰，始终没有彻底改善且随着入住时间增长，情况愈演愈烈，时至今日早已经严重影响了被告正常的生活。原告虽主张房屋质量问题并非其直接责任，但其由当初开发商物业即沈阳银基物业有限公司，几经股权变动至现今公司，应承担起被告房屋自购买起漏水至今无法正常居住的问题，况且，原告作为物业服务的提供者，保证被告的正常居住生活是其基本义务，现原告未积极履行作为物业公司的服务义务，致被告无法正常居住生活，故对于原告主张被告支付物业费、电梯费及滞纳金的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人绿城物业公司请求被上诉人宁一给付2008年1月1日至2017年2月24日物业费及电梯费的请求能否得到支持的问题。根据一审法院查明的事实及当事人陈述，案涉房屋自被上诉人入住以来便开始持续漏水，房屋开发商曾在2009年、2012年、2014年对案涉房屋进行过不同程度的维修，但均并未能彻底解决问题。2016年7月，漏水问题严重影响到被上诉人一家的居住生活，被上诉人与上诉人工作人员、社区工作人员等多方协商，确定由上诉人负责联系开发商对案涉房屋再次进行维修，但至今尚未得到解决。虽然上诉人提出其为物业公司，房屋漏水属于质量问题不在其职责范围内，但上诉人由开发商物业经股权变动至现今公司，其对案涉房屋因漏水致上诉人的家人无法正常居住使用案涉房屋系属明知，但其并未到上诉人家楼顶查找漏水原因并承担对公共部分的维修义务。上诉人作为曾经的开发商物业，应积极承担起向开发商报修、推进维修进程或向业主释明房屋质量问题应及时向开发商主张权利的责任。从本案现有证据来看，上诉人未能充分举证证明其曾向被上诉人催缴物业费，故一审法院对于上诉人超过诉讼的物业费及电梯费不予支持并无不当，本院予以维持。对于未超过诉讼时效部分的物业费及电梯费，一审法院以上诉人未能积极履行相关服务义务，致使被上诉人无法正常居住生活为由未予支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人绿城物业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳绿城物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月二十六日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民监20号原审原告：范某某，女，1964年2月3日生，汉族，住福建省。原审被告：宋兵，男，1979年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：张某某，女，XXXXXXXXXXX，汉族，住吉林省长春市。原审原告范某某与原审被告宋兵、张某某民间借贷纠纷一案，本院曾于2013年9月23日作出(2013)浦民一(民)初字第15609号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2013)浦民一(民)初字第15609号民事判决书的执行。审 判 长 连宏元审 判 员 孙 猛审 判 员 吴 涛法官助理 卞贵龙书 记 员 卞贵龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1491号原告：沈苗芝，女，汉族，1944年5月7日生，住河南省平顶山市新华区。被告：朱长翠（曾用名朱晴晴），女，汉族，1987年2月3日生，住河南省平顶山市卫东区。原告沈苗芝与被告朱长翠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了受理。2021年8月18日，原告沈苗芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈苗芝自动撤诉处理。案件受理费800元，减半收取为400元，由沈苗芝承担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月十八日书记员  卢雯静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执7号之二申请执行人蔡某某，男，1988年出生，汉族，住北海市海城区。被执行人郑某某，男，1992年出生，汉族，住北海市铁山港区。申请执行人蔡某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2020）桂0512民特26号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某某于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款4666元。本院立案执行后，向被执行人郑某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑某某的银行、支付宝、财付通账户，但无可供执行的余额。经查，被执行人郑某某名下无不动产登记信息，无住房公积金账户开户信息。被执行人郑某某名下有力帆牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆、长安牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆、解放牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院依法查封力帆牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆、长安牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆、解放牌号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封期限为两年，但由于未实际扣押，无法进行财产变现。经查，被执行人郑某某无其他可供执行财产。本院已对被执行人郑某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人郑某某名下目前没有可供执行的财产，且申请执行人蔡某某在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某某新的财产线索，申请执行人蔡某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月十三日法官助理  余宙霖书 记 员  许庭伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初9401号原告：王某，男，1983年6月19日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司炼油事业部职工，住北京市房山区。被告：曹某，女，1986年4月2日出生，汉族，北京市房山区阎村镇卫生服务中心护士，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春玲，女，1960年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹金国，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告曹某之委托诉讼代理人王春玲、曹金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令存款100000元依法分割。事实和理由：2018年4月10日，双方经房山法院（2018）京0111民初1885号调解书调解离婚。因被告隐瞒财产，将夫妻共同财产存款10万元私吞。后被告起诉要求分割夫妻共有房屋，在诉讼过程中，被告出示一张10万元存款的存单，称给原告父母买房所用。从我父母买房的时间及存款的时间，根本与我父母买房无关，就是夫妻共同财产，现向房山法院提出诉讼请求。曹某辩称：不同意原告的诉讼请求。曹某与王某于2010年12月份登记，10万元是2011年10月10日由王春玲存入曹某在河北镇农商银行曹某开的账户，2011年11月15日，他们俩举办婚礼的当天由曹某父母将这个10万元存单给付曹某当嫁妆，是给曹某个人的，是曹某的个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某、王某于2010年12月21日登记结婚，于2011年11月15日举行婚礼，婚后未生育子女。2018年4月10日，曹某、王某经本院调解离婚。后双方因离婚后财产纠纷诉至我院并已作出判决。现王某要求依法分割开户名为曹某，账号为×××，2011年10月10日在北京农商银行存入的本金100000元。曹某称此100000元是其父母在农商银行河北镇支行开户存入，是父母给的嫁妆。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院到北京农商银行河北镇支行查询户名为曹某、账号为×××的开户信息。查询结果为：户名为曹某、账号为×××的北京农商银行的存单100000元，是2011年10月10日从曹某的父亲曹金国在北京农商银行河北镇支行账户取出100000元（流水号为：336060061），并于当日为曹某开户后，将取出的100000元存入曹某在北京农商银行河北镇支行的账户（流水号为：336060062），系在北京农商银行河北镇支行转存存入。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明事实，在曹某名下100000元存款，是在王某与曹某婚姻登记之后、举行结婚仪式之前，曹某的母亲王春玲持有曹金国的存单，从曹金国账户取出后存入曹某账户，有北京农商银行河北镇支行的交易流水号证实，故此100000元存款，应属曹某父母给付曹某的嫁妆，属于曹某个人财产。王某没有提供该存款为夫妻共同财产的相关证据，王某要求以夫妻共同财产进行分割，缺乏事实及法律依据，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》一千零六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1150元，由王铁铮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 隗爱卿二〇二一年八月三十日法官助理 魏 静书 记 员 李长凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2403号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴君，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  孙雁南书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16390号解除保全申请人：翟荣友，男，1959年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：翟荣友，男，1959年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告翟荣友与被告张向阳、被告李巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）京0102财保126-1号民事裁定，冻结翟荣友名下位于北京市丰台区×××房产。翟荣友于2021年7月28日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，翟荣友与张向阳、李巍巍民间借贷纠纷一案经本院调解结案，并作出（2020）京0102民初16390号民事调解书。翟荣友向本院申请诉前财产保全时，以自己名下位于北京市丰台区×××房产提供担保。现调解书已生效，翟荣友已申请强制执行，执行案号为（2021）京0102执10416号。翟荣友申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人翟荣友名下位于北京市丰台区×××房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕾二〇二一年八月二日书记员 惠志君
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13635号原告：四川融昌金服商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋17层1706号。法定代表人：安康乐。被告：王某某，男，1969年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。被告：黄某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住山西省晋城市城区。本院在审理原告四川融昌金服商务咨询有限公司与被告王某某、黄某某关于服务合同纠纷一案后，原告四川融昌金服商务咨询有限公司于2021年8月5日向本院申请撤诉，称当事人双方达成和解协议，故申请撤回对被告王某某、黄某某的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川融昌金服商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四川融昌金服商务咨询有限公司撤诉。案件受理费228元，由四川融昌金服商务咨询有限公司自行承担。审判员 李 铮二〇二一年八月五日书记员 廖培宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3963号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯金伶，女，1963年3月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。法定代理人：张金贵（冯金伶之夫），住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张广军，男，1958年1月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：冯金勇，男，1966年8月11日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。再审申请人冯金伶因与被申请人张广军及一审被告、反诉原告，二审上诉人冯金勇农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯金伶申请再审称，请求撤销原判决，对本案进行再审，由张广军承担诉讼费用。事实与理由：涉案宅院户主姓名为马某，系冯金伶和冯金勇的母亲。马某于1995年再婚并离开涉案宅院，冯金勇也于1996年搬离涉案宅院去外村养鱼，冯金伶从此便未去过涉案宅院。张广军提供的《买卖房屋草契》中卖房人姓名一栏并非马某，一审法院违背事实作出错误判决。二审法院不去鉴别张广军提供的各种证据的真实性，反而据此再次作出错误判决。冯金伶、冯金勇与张广军不存在房屋买卖关系，张广军应返还马某的建设用地使用证，涉案宅院应由冯金伶、冯金勇继承。原判决违背了民法典第十三章第362条关于宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案宅院系冯某与马某的夫妻共同财产，冯某去世后，马某与他人再婚，未在涉案宅院内居住。1999年，冯金勇将涉案宅院出卖，其虽不认可购买人为张广军，但张广军提供的《买卖房屋草契》《证明》及形成于当年的北京市行政事业性统一银钱收据、北京市契税完税证、北京市房屋契证均可证明房屋买受人为张广军。涉案宅院买卖完成已多年，张广军长期占有并在院内翻建了房屋，而马某生前及其他冯某的继承人一直未表示反对，此种事实状态足以推定涉案宅院原权利人对张广军购买该宅院是知晓且同意的。一、二审法院综合在案证据，并结合涉案宅院交易及事实状态，确认《买卖房屋草契》有效，并驳回冯金伶的诉讼请求，处理正确。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。冯金伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯金伶的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月二十日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执814号之一申请执行人：王欣欣，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：三亚亚龙湾新贝克海鲜店，统一社会信用代码：92460203MA5T3RK26B，经营场所：海南省三亚市吉阳区亚龙湾亚泰商业中心第B7-1号商铺。经营者：葛朋，男，1990年5月18日出生，汉族，住址不详。申请执行人王欣欣与被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店、葛朋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初505号民事判决已发生法律效力。因三亚亚龙湾新贝克海鲜店、葛朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人王欣欣申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店于本判决生效之日起10日内向申请执行人王欣欣支付货款100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，自2020年1月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2300元、公告费260元(王欣欣均已预缴)，均由被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店负担。执行过程中，本院向被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店、葛朋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店、葛朋未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2021年7月23日查封被执行人葛朋名下纳智捷牌汽车一辆、长安牌汽车一辆。查封期限为二年。因车辆未实际扣押，暂不处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚亚龙湾新贝克海鲜店、葛朋名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15138号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与张懿金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张懿的微信、支付宝、银行账户存款5853.42元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16377号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6681号申请执行人：上海豪百纸业有限公司,住所地上海市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢二层C区256室。法定代表人：张均华,总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，江苏上盈为一律师事务所律师。被执行人：上海行梓环保科技有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇东街XXX号XXX幢XXX室。原告上海豪百纸业有限公司与被告上海行梓环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日出的(2021)沪0118民初2694号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海行梓环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪百纸业有限公司货款人民币46,378.77元及逾期付款利息，[以46,378.77元元为基数，自2021年1月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、案件受理费960元，减半收取480元，由被告上海行梓环保科技有限公司共同负担。届期，被告上海行梓环保科技有限公司未履行义务。权利人上海豪百纸业有限公司于2021年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月16日向被执行人上海行梓环保科技有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年6月21日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年7月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特458号之一申请人:武汉真量富尔科贸有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路130号省委党校写字楼5楼。法定代表人:芦雯婷，总经理。委托诉讼代理人:付文静，女，1985年3月15日出生，汉族，武汉真量富尔科贸有限公司法务，住武汉市青山区。被申请人:北京泰博维贸易有限公司，住所地北京市房山区广阳新路5号院8号楼1至3层108。法定代表人:隋江鲲，总经理。委托诉讼代理人:杨继志，天津见安律师事务所律师。本院在审理申请人武汉真量富尔科贸有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2021）中国贸仲京裁字第0338号裁决书一案中，本院于2021年5月24日立案后进行了审查，认为存在可以由仲裁庭重新仲裁的情形，本院遂裁定中止撤销程序。仲裁庭现已开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人武汉真量富尔科贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年八月十六日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保488号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：曾柏元，男，1952年6月24日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：段要秀，女，1956年6月17日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾柏元、段要秀在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾柏元、段要秀在金融机构的存款10000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费120元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执631号之一申请执行人：张建卫，男，1971年10月18日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：姜昌娥，女，1960年3月26日出生，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人张建卫与被执行人姜昌娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1181民初709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建卫向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。执行标的为被执行人姜昌娥返还申请执行人张建卫借款本金90000元及利息（按月利率1.5%自2019年2月10日计算至2020年8月19日；之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年8月20日计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。执行立案后，本院于2021年5月7日向被执行人姜昌娥发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人姜昌娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜昌娥已于2021年5月14日向本院报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜昌娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人姜昌娥在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、住房公积金登记信息。被执行人姜昌娥名下有浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司45%的股权，本院已依法冻结，因该公司名下的不动产已被本院另案依法拍卖，无处置意义。被执行人姜昌娥名下有退休工资收入，本院已依法冻结并定期提取分配。因被执行人姜昌娥暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金90000元及利息、案件受理费1025元、执行申请费1250元尚未执行到位。鉴于被执行人姜昌娥逾期未履行，本院已依法对被执行人姜昌娥采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜昌娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陆方力二〇二一年八月十七日代 书记员   邱慧婕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更784号罪犯谈京京，别名谈飞雨、谈子俊，男，1997年6月15日出生，汉族，河北省涞源县人，中专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年10月31日作出了(2018)冀1003刑初274号刑事判决,以被告人谈京京犯强奸罪,判处有期徒刑三年十个月。被告人谈京京不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年1月15日以（2018）冀10刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谈京京在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2020年12月共获表扬奖励3个，被集训1次。上述事实，有奖励审批表、集训审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谈京京减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年7月18日起至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执237号申请执行人：王建军,男。被执行人：侯立君，男。本院在执行申请执行人王建军与被执行人侯立君民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，均没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二一年八月二十六日书记员  程 汉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1745号罪犯李术申，男，1987年2月3日生，汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2018年10月25日作出(2018)辽0181刑初367号刑事判决，以被告人李术申犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李术申在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯李术申获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李术申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李术申减去有期徒刑六个月，刑期执行自2018年3月4日起至2024年1月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3413号申请执行人湖南东湘膳厨餐饮有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区通海南路太阳桥建材市场39栋130-131号门面，统一社会信用代码：91430600MA4PXH3Y0C。诉讼代表人：黄四华，公司监事。被执行人周琪，男，1986年9月2日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。申请执行人湖南东湘膳厨餐饮有限公司与被执行人周琪损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）湘0602民初78号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南东湘膳厨餐饮有限公司于2021年7月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月30日，本院向被执行人周琪发出了执行通知书及报告财产令，于2021年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月30日和8月22日先后两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等；2021年8月12日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息；于2021年8月22日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人信息。于2021年8月14日前往岳阳县步仙镇松西村了解，无被执行人周琪的详细线索。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。于2021年8月26日对被执行人周琪采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为27,919.07元，已执行到位0元，尚有27,919.07元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年八月二十六日书记员  陈松蓉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3680号王蓉、袁令伟：王蓉与袁令伟民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年八月二十七日书记员 ：冯永飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更125号罪犯张金龙，男，汉族，1998年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2017年9月27日作出（2017）黑8108刑初232号刑事判决，认定被告人张金龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张金龙于2017年11月1日入监改造。刑期自2017年7月11日起至2021年12月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯张金龙的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张金龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张金龙减去有期徒刑五个月零十五天。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初2398号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，理事长。委托代理人张林，系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：张垂明。被告：王淑中。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告王淑中、张垂明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年8月9日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，减半收取762元，财产保全费320元，合计1082元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月九日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18590号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地江西省。法定代表人：范高农。原告上海富昱特图像技术有限公司与江西大江传媒网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对江西大江传媒网络股份有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2827号之一申请执行人:任集英，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：曹德安，男，1957年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人任集英与被执行人曹德安合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初4565号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任集英于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月13日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。同日向被执行人曹德安司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月8日、9日、8月20日、23日先后四次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月21日对被执行人曹德安适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为1160838元，已执行到位0元，尚有1160838元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 邓红梅
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执883号申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：刘海军，男，1976年2月12日出生，汉族，住邵阳县古洲镇古娄村13组27号，身份证号：432621197602127219。被执行人：谢玲，女，1977年2月16日出生，汉族，住邵阳县古洲镇古娄村13组27号，身份证号：430523197702167221。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海军、谢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）湘0523民初2417号民事调解书已发生法律效力后，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2417号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其二〇二一年八月十六日法官助理  刘家培书 记 员  唐婷慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5994号申请执行人：朱贵祥，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：朱华，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告朱贵祥与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2020)沪0118民初16994号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱贵祥借款人民币160,000元；二、被告朱华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥借款利息(以160,000元为本金，按照月息2%，自2017年7月6日计算至2018年7月5日)；三、被告朱华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱贵祥逾期还款利息(以160,000元为本金，按照月息2%，自2018年7月6日起计算至实际支付之日止)。本案受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告朱华负担。届期，被告朱华未履行义务。权利人朱贵祥于2021年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月28日向被执行人朱华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人朱华的户籍地上海市青浦区金泽镇西岑村山深30号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、网络资金、证券、社保等信息后，本院强制扣划被执行人在工商银行上海青湖路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,013.54元及被执行人在建设银行上海长三角一体化示范区支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1的银行存款599.73元，本院收取诉讼费1,750元、执行费1,863.27元。除上述已查控的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年7月23日，将被执行人朱华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人朱贵祥，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021)吉0881民初2231号原告：赵彤云，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住洮南市。被告：曲研硕，男，1997年3月1日生，满族，工人，户籍地辽宁省鞍山市岫岩县，现住洮南市向阳小学南大唐风力发电西二区。原告赵彤云诉被告曲研硕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵彤云，被告曲研硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款9000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告是雇佣关系。2021年6月15日，经双方协商。原告为被告开混凝土罐车，约定每月工资6000元，加班另算，现原告为被告工作一个月，加班费3000元，被告共计欠原告9000元，2021年7月17日被告通知将原告予以辞退，但未结算工资，故诉至法院，请求法院判令所请。被告辩称：我与原告均是大唐风力发电项目工地的司机，双方不存在雇佣和劳动关系，我未承诺向原告发放工资，应驳回原告诉讼请求。诉讼期间，原告提交了与被告微信聊天的记录24页，其中7月1日上午8时43分原告发给被告语音（已转成文字拍照）聊天中有关于工资数额的话，但是没有被告回复，被告对此质证意见为不是车主，定不了工资的事；中华人民共和国机动车行驶证复印件，车牌号为鲁H×××××，所有人为梁山路阳运输服务有限公司，庭审中被告陈述原告所驾驶的车辆系梁山路阳运输服务有限公司所有，该公司老板为张良，我和被告都是这个公司雇佣的。庭审中，证人刘从展到庭作证，其证言内容为我和原告及被告受雇干活的，罐车是公司的老板是张良，工资是公司定的，因原告将车开翻了，公司辞退的，我工资一个月6000元，没有加班费，我和被告平时代为管理车辆。原告对证人证言提出异议，质证意见为没有加班费违反劳动法。本院认为：原告诉称其与被告是雇佣关系，但是在诉讼期间只向法庭提交了与被告的微信聊天记录，而其说交的聊天记录中未能证明双方存在雇佣关系，且原告向法庭提交的中华人民共和国机动车行驶证也证明，原告驾驶的车牌号为鲁H×××××罐车，所有人为梁山路阳运输服务有限公司，原告未能提供证据证明该车由被告承包经营的证据，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邢国光二〇二一年八月十日书记员  范世龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初27954号原告：优酷信息技术（北京）有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：洛阳圣宝网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区珠江路升龙城9号楼三单元2201室。法定代表人：刘轶飞。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告洛阳圣宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初5335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：董鹏年，男，1978年9月9日出生，汉族，住庄河市。被告：宫玉霞，女，1988年10月12日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告董鹏年、宫玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行撤回起诉处理。审判员  于长发二〇二一年八月十二日书记员  李晓凤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1708号罪犯张若申，男，1968年8月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2018年2月6日作出（2017）辽1202刑初277号刑事判决，以被告人张若申犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月。本案经二审审理，辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）辽12刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张若申在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张若申获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张若申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张若申减去有期徒刑四个月，刑期执行自2017年4月21日起至2028年8月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2082号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈咏新，董事长。被执行人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张建宏，总经理。被执行人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：张建宏，执行董事。本院在执行中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案的(2021)京0116民初2252号民事调解书过程中，申请执行人中建材信息技术股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院(2021)京0116执2082号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二一年八月二十一日书记员  贾刘玉书记员  郝文婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10705号上诉人（原审原告）：宋宗敏（精神残疾二级），男，1949年6月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：张淑敏（原告之妻），1949年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾为，男，1963年4月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。上诉人宋宗敏因与被上诉人曾为相邻关系纠纷一案不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人宋宗敏及其委托诉讼代理人刘长鸣、被上诉人曾为之委托诉讼代理人王思晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宗敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宋宗敏的诉讼请求；一、二审诉讼费由曾为承担。事实和理由：一、一审法院无法认定曾为安装的两台空调严重影响宋宗敏对其产权房屋的正常使用属事实认定错误。虽然宋宗敏撤回了噪音是否超标的鉴定申请，但不影响法院认定曾为的室外机对宋宗敏是否造成影响。宋宗敏撤回鉴定申请的原因是得知鉴定费近2000元，这对宋宗敏来说是一笔大费用，如果做了鉴定，无论最终由谁承担该笔费用都会难以接受，更会增加邻里矛盾，且宋宗敏认为现有证据足够法院支持其诉讼请求。一审法院核查确定的事实，曾为安装的空调距离宋宗敏的窗户约两米。GB17790-2008家用和类似用途空调器安装规范第5.8.4.2条规定：空调器的室外机应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。注：确因条件所限达不到要求时，应当与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。无论曾为的空调器的额定制冷量是否大于4.5KW，2米的距离都小于上述规定。在曾为不愿与宋宗敏协商，不采取相应的保护措施，同时具备将相应空调外机迁移至更远距离的条件时，应认定曾为的空调器违反国家相关规定，对宋宗敏造成严重影响。二、一审法院认为宋宗敏也在其房屋北侧窗户外安装了空调外机，应互谅互让，正确处理邻里关系，属适用法律错误。宋宗敏的空调外机已安装十余年，曾为从未提出异议，表明对其未产生严重影响，实际上曾为并不居住在涉案房屋内，而是对外出租使用。宋宗敏是一名70多岁的老人，两个近距离空调外机产生的噪音确实严重影响了宋宗敏的正常生活休息，在此不应适用互谅互让的原则。若宋宗敏的空调对曾为产生严重影响，其可以另案诉讼处理。曾为辩称，同意一审判决，不同意宋宗敏的上诉请求和理由。宋宗敏向一审法院起诉请求：1.判令曾为拆除或迁移两个对宋宗敏造成影响的空调室外机，排除妨碍；2.诉讼费由曾为承担。一审法院认定事实：宋宗敏是北京市西城区护国寺西巷41、43号幢号为4的北房产权人，宋宗敏的该北房北墙开有一个窗户。曾为是北京市西城区大杨家胡同2号幢号为5号6号的南房产权人，曾为的该南房南墙也开有一个窗户。宋宗敏的北房和曾为的南房之间由一个夹道隔开，宋宗敏的产权房位于曾为产权房的南侧。曾为在大杨家胡同2号幢号为5号6号南房房屋南侧偏向5号房的屋顶上方，安装有两台空调室外机，位置位于宋宗敏家北房后窗向北的斜上方，距离宋宗敏窗户约2米，斜上方与水平面夹角约40度。该两台空调出风口朝向东、西方向。经现场勘验、测量，双方产权房之间的夹道宽度约99厘米；曾为产权房屋正在进行装修工程中，空调未实际使用。庭审中，宋宗敏表示准备对曾为空调的噪音是否超标及排风的方向问题申请评估鉴定。其后，宋宗敏提交了噪音是否超标的鉴定申请。在鉴定进行过程中，宋宗敏又撤回了鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。空调室外机噪音是否符合国家标准，属于专业性问题。本案宋宗敏陈述曾为的空调室外机噪音过大，但之后又撤回了评估鉴定的申请。法院根据现有证据，无法确认曾为的空调室外机噪音不符合国家规定。故对宋宗敏陈述曾为的空调室外机过大（超标）的陈述，法院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。双方均居住在平房，本地区夏天炎热，安装空调在本地区属于正常现象。宋宗敏的产权房位于曾为产权房的南侧，曾为安装的空调在曾为的产权房的房顶，该空调位置与宋宗敏的窗户不在同一平面，且出风口方向朝向东西。法院根据现有证据，无法认定曾为安装的两台空调严重影响了宋宗敏对其产权房屋的正常使用。需要说明的是，宋宗敏在其房屋北侧窗外，也安装了空调室外机。即使双方的空调在使用过程中发出一定的声响，双方也应互谅互让，正确处理相邻关系。据此，一审法院判决：驳回宋宗敏的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。曾为安装的空调在曾为的产权房的房顶，该空调位置与宋宗敏的窗户不在同一平面，且出风口方向未朝向宋宗敏的房屋。根据现有证据，无法认定曾为安装的两台空调严重影响了宋宗敏对其产权房屋的正常使用。宋宗敏曾提交了噪音是否超标的鉴定申请。在鉴定进行过程中，宋宗敏又撤回了鉴定申请。现无法认定曾为的空调室外机噪音超标，故宋宗敏应承担举证不能的不利后果。一审法院判令驳回宋宗敏要求拆除或迁移两个空调室外机的诉求，并无不当。综上所述，宋宗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋宗敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵胤晨二〇二一年八月十八日法官助理 孙国栋书 记 员 赵 越
重庆市奉节县人民法院执行裁定书(2021)渝0236执701号之二申请执行人：欧祥雄，男，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：邱禹，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。欧祥雄与邱禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初4721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人舒超向本院申请：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款40000元，并从2020年10月22日起按全国银行间同业拆解中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失至本息偿清之日止；2.强制被执行人支付案件受理费400元；3.强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。本院依法向被执行人邱禹发出执行通知、财产报告令等文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本案在执行中查明：被执行人在交通银行的账户内有存款755.14元，本院依法冻结该银行账户并将755.14还划拨至案款账户，本院通过对被执行人的住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人邱禹纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及相应财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，冻结被执行人的交通银行账户并扣划了该账户中的存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索，其同意本院终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈劲松审 判 员  舒  涛审 判 员  赵明灯二〇二一年八月三十一日书 记 员  袁悦锌   1
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1795号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭被执行人：莫耀华，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人莫耀华刑事罚金一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月18日立案执行。2021年6月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月5日向被执行人莫耀华送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人莫耀华的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月6日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行的财产，本院于2021年7月7日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人莫耀华适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月26日，本案应执行的标的金额为5万元，已执行到位0万元，尚有5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十六日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13537号原告：沈一飞，男，1994年8月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐雷，执行董事。原告沈一飞于被告上海圆迈贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈一飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还合同价款人民币2,539元；2、被告支付原告违约金761.70元；3、被告支付合同价款三倍赔偿金7,617元。事实和理由：2020年2月22日，原告在京东商城购入一套空气净化器，并购买京东商城小家电365天新品试用无忧体验。原告于2021年2月22日在小家电365天新品试用无忧体验到期后，联系京东商城要退货退款，多次联系协商无果。原告认为其一该合同违约，承诺打款的时效没有做到；其二被告存在欺诈行为，故原告提起诉讼。被告北京京东世纪贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以协议选择管辖法院，原告在注册京东账户时点击确认《京东用户注册协议》，该协议约定管辖法院为北京市大兴区人民法院。本案系履行网络购物合同产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内的应有基层法院受理的通过电子商务平台签订或履行网络购物合同产生的纠纷，故本案应由北京互联网法院管辖，应将本案移送北京互联网法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以依法书面协议选择合同签订地的人民法院管辖相关纠纷。原告注册京东账户时确认的《京东用户注册协议》约定了管辖法院为北京市大兴区人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应为合法有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内的应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同产生的纠纷，因此本案应有北京互联网法院管辖。被告提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：被告北京京东世纪贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邵 霞法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8227号之一申请执行人：林志明，男，1987年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：奥子悦，男，1998年10月24日出生，汉族，学生，住北京市昌平区。被执行人：奥峰（奥子悦之父），1973年2月24日出生，汉族，北京恒信杰经贸有限公司总经理，住北京市昌平区。林志明申请执行奥子悦、奥峰民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初29928号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、奥峰于本判决生效之日起七日内向林志明偿还借款本金280000元并支付利息（以280000元为基数，按年利率24%标准计算，自二〇二〇年二月十八日起至二〇二〇年八月十九日止；按二〇二〇年一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自二〇二〇年八月二十日起，至实际付清之日止）；二、奥子悦对本判决书第一项载明奥峰所负债务向林志明承担连带清偿责任；三、驳回林志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由奥峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。法律文书生效后，奥子悦、奥峰未按法律文书履行义务，权利人林志明已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人奥峰名下有房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足、无可供执行的保险现金价值。3、本院于2021年7月14日冻结被执行人奥峰、奥子悦名下多个银行账户，实际控制金额极少。冻结期限为一年，自2021年7月14日起至2022年7月13日止。4、本院于2021年8月13日轮候查封被执行人奥峰名下位于昌平区北七家镇王府温馨公寓9号楼1单元602号房屋。查封期限为三年，自2021年8月13日起至2024年8月12日止。本院现已于2021年8月17日向首封法院昌平法院送达参与分配函。5、本院于2021年7月14日对二被执行人采取限制消费措施。6、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月24日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初29928号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月二十四日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初1647号 原告：吕海田，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道。法定代表人：何文学，村主任。委托诉讼代理人：张国军，村干部。原告吕海田与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2021年7月29日向吕海田送达补交案件受理费通知，吕海田无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吕海田撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6550元，减半收取计3775元，由原告负担。  审  判  长      曲宏图人民陪审员      李凤海人民陪审员      姜大光   二○二一年八月二十三日    书  记  员      王  勇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8299号申请执行人：刘志伟，男，1972年6月17日出生，汉族，京港国际文化传播（北京）有限公司管理人员，住北京市朝阳区。被执行人：崔勇，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼202号。法定代表人：张伟。刘志伟申请执行崔勇、北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0106民初29178号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司、崔勇于本判决生效之日起十日内向刘志伟偿还借款本金200万元；二、北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司、崔勇于本判决生效之日起十日内向刘志伟支付利息（以200万元为基数，自2020年1月23日起至付清之日止，按照年利率12%计算）；三、刘志伟有权以崔勇名下的位于北京市朝阳区八里庄北里125号楼1门701号房屋拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司、崔勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司、崔勇负担（于本判决生效之日起七日内给付刘志伟）。权利人刘志伟于2021年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司、崔勇发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年7月7日查封被执行人崔勇名下位于北京市朝阳区八里庄北里125号楼1门701号房屋，查封期限为三年。3、本院于2021年7月22日对被执行人崔勇、北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为4、申请执行人刘志伟与被执行人崔勇于2021年8月16日达成执行和解，具体和解内容为：申请执行人同意对方分期履行，其中，于2021年8月31日之前给付30万元，于2021年9月30日之前给付剩余全部案款212万元，申请执行人放弃对迟延履行利息的执行请求。和解期间，申请执行人要求法院继续对被执行人限制高消费，并查封其名下房产。如果被执行人崔勇未按期给付，申请执行人刘志伟要求按照双方于2021年8月16日确认的房屋参考价435万元为基准，立即对朝阳区八里庄北里125号楼1门701号房屋进行司法拍卖。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初29178号民事判决书的内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年八月十六日书记员  李一楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执恢1224号申请执行人：美意（上海）空调设备有限公司，组织机构代码123456789。被执行人：北京奥美三特科贸有限公司，组织机构代码750118710。本院在执行申请人美意（上海）空调设备有限公司依据（2009）丰民初字第6337号法律文书申请执行北京奥美三特科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人美意（上海）空调设备有限公司自愿撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）京0106执恢1224号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月十七日法官助理 毕 赢书 记 员 周燕莉
毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6289号申请执行人：李杨，男，1994年7月19日出生，回族，住所地贵州省六盘水市钟山区。被执行人：王娅，女，1983年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市珠市。本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初8330号民事调解书，受理李杨申请执行王娅民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取王娅（身份证号：5224011983××××××××）的住房公积金账户人民币143550.00元.本裁定立即执行。审判员  聂品二〇二一年八月三日书记员  周宣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执291号申请执行人：杨某生，男，1978年03月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：张某君，女，1991年08月出生，汉族，住所地广东省开平市。申请执行人杨某生与被执行人张某君离婚纠纷一案，本院于2019年08月27日作出的（2019）桂1227民初517号民事判决书判决已发生法律效力，因被执行人不自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年06月17日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案受理。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行下列义务：（1）向杨某生支付婚姻存续期间的小孩抚养费65000元，2020年、2021年度儿子杨某证的生活费12000元（500元/月*24月=12000元），共计77000.00元；（2）向杨某生支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费1055元。在执行过程中，经过网络查询，发现被执行人银行有存款并依法予以冻结扣划3391.08元，无车辆登记信息；经传统查询，被执行人无房屋权属登记、国有土地使用权属登记和工商企业注册登记。因此，被执行人属于无财产可供执行对象。经与申请执行人终本约谈，其表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。经申请执行人申请，依法将被执行人纳入全国失信名单库并限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结（2021）桂1227执291号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年八月三十日法官助理 覃茂华书 记 员 李 炽
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13275号原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：李郭玉，男，1993年6月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告腾铭惠商集团有限公司诉被告李郭玉追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，腾铭惠商集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，腾铭惠商集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许腾铭惠商集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由腾铭惠商集团有限公司负担。审判员  涂彦二〇二一年八月十二日书记员  涂莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15059号申请执行人：北京懿晗亦泽教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南27幢平房119。法定代表人：历彦玲，总经理。被执行人：麦禾国际教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号四层4F-13B。法定代表人：康辉。本院在执行北京懿晗亦泽教育科技有限公司与麦禾国际教育科技（北京）有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人麦禾国际教育科技（北京）有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人银行存款201667.3元并已发还申请人，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月五日书记员  李 叶
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执275号申请执行人：于淑兰,女。被执行人：李盛奎，男。被执行人：哈尔滨申邮货物运输有限公司。法定代表人：刘立标。本院在执行于淑兰与李盛奎、哈尔滨申邮货物运输有限公司交通肇事罪一案中，法院依法查封了被执行人哈尔滨申邮货物运输有限公司名下的五台车辆，现因无法确定车辆其位置，暂无法处置，申请人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年八月二十六日书记员  王 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9436号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村**。负责人：刘星，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京望远秀商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园赢秋苑**楼**底商法定代表人：陈洪彬，经理。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。上诉人北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村委会）与被上诉人北京京望远秀商贸有限公司（以下简称京望公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，合同解除的原因及责任系双方诉请能否得到支持的核心与基础，关于租金交纳及面积争议等相关履行事实尚有待进一步查明。重审阶段，应在厘清合同解除责任的情况下，对损失问题恰当处理。另关于评估报告，一审中评估单位出具的异议回复函中确有部分数据与原评估报告不符，重审阶段应就评估报告所涉问题进一步核实。因本案基本事实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36514号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会预交的二审案件受理费26321元予以退回。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年八月十六日法官助理 孙春玮书 记 员 史其申
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初27906号原告：北京天保之升文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室62141。法定代表人：张伟丽，执行董事。委托诉讼代理人：马杰，北京典凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，北京典凡律师事务所律师。被告：辽宁天玖数字科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区红艳路15-3号（2-7-1）。法定代表人：宋金贺。原告北京天保之升文化传媒有限公司与被告辽宁天玖数字科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年八月十七日书记员 郭忠铖
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执789号申请执行人：王丽华,女,汉族,1964年4月27日出生,住安徽省肥西县。申请执行人：安徽永盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路。法定代表人：谢其云，董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人安徽永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请事项在立案前已完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十一日书记员 胡志成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初25422号原告：北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。法定代表人：刘茂林，总经理。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，汉族，住北京市西城区。原告北京房修一供暖有限公司诉被告刘庆龙供用热力合同纠纷一案。原告北京房修一供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房修一供暖有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年八月二十六日书记员 孙培森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2241号原告：任敏，女，1970年11月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：付玉萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：任敏（系原告付玉萍嫂子），女，1970年11月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安申通快递有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路23号。法定代表人：杜少军，该公司总经理。原告任敏、付玉萍与被告淮安申通快递有限公司（以下简称淮安申通快递公司）快递服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任敏并作为原告付玉萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告淮安申通快递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉萍、任敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿衣物款6890元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月20日通过被告邮寄一单衣物快递，物流显示该快递于12月21号签收，但是收件人反映一直未收到该快递，原告多次联系被告查询该快递未果，后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院。被告淮安申通快递公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任敏是经营服装零售的个体工商户，其营业执照上无字号，营业执照上登记的经营者是付玉萍，实际经营者是任敏。原告任敏与案外人杨梅之间存在衣物买卖的业务往来。关于案涉交易，案外人杨梅与原告任敏通过微信方式确定所购衣物后，原告任敏于2019年12月20日通过被告淮安申通快递公司向杨梅快递邮寄案涉物，快递收件员为于绍勇，快递单号为“XXXXXXXXXXXXXX”，物流记录显示该快递于2019年12月21日被签收。后原告任敏联系杨梅结算案涉衣物货款时，杨梅表示未收到案涉衣物，原告任敏要求快递派件员提供签收案涉快递的回执未果，并查询到案涉快递是系统签收，杨梅并未实际签收，后原告任敏多次要求被告淮安申通快递公司查询案涉快递未果。另查明，被告淮安申通快递公司在（2021）苏0891民初1219号案件中陈述包括案涉业务在内的部分快递业务系分包给于绍勇经营，应由于绍勇承担责任，于绍勇向其出具了已赔偿原告损失6890元的《证明》后，其与于绍勇之间的全部费用已经结清，并提交《证明》及《收据》各一份，其中《证明》上附有原告任敏的身份证复印件，并载明“本人任敏今收到申通快递单号：XXXXXXXXXXXXXX文件遗失赔偿款6890元。特此证明。任敏电话：151××××2553日期2020.3.5”；《收据》上载明“本人于绍勇2020.04.30收到申通快递公司（淮安）7000元整，一切费用已经结算完结，包括押金一切费用。含派费。于绍勇2020.04.30”。审理中，原告任敏表示从未收到过被告淮安申通快递公司或于绍勇支付的任何赔偿款项，被告提交的附有其身份证复印件的《证明》也不是原告任敏本人出具。以上事实，有快递面单照片、物流信息照片、转账记录、《证明》、照片及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告淮安申通快递公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点是被告淮安申通快递公司是否应当赔偿原告损失及应赔偿的数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在快递服务合同关系，被告淮安申通快递公司在送达过程中将原告任敏的快件遗失，造成原告任敏直接的经济损失，应承担相应的赔偿责任。关于损失，有购买案涉衣物的案外人杨敏出具的《证明》及原告任敏提交的店内同类衣物照片和销售单上载明的同类衣物单价为证，且被告淮安申通快递公司在另案中对原告损失金额亦未表异议，故对原告要求被告赔偿损失6890元的诉讼请求，本院予以支持。如被告认为其已将赔偿款结算给于绍勇，可由其另循法律途径向于绍勇主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告淮安申通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任敏支付赔偿款6890元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  满冬青二〇二一年八月六日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18668号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：彭寿斌。原告上海富昱特图像技术有限公司与大连银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对大连银行股份有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执3988号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭，住所地：洛阳市洛龙区法院院内。被执行人：王重阳，男,1992年8月21日生，住河南省灵宝市。被执行人：周龙龙，男,1990年8月24日生，住河南省召陵区。洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭移送执行王重阳、周龙龙罚金一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03刑终340号刑事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年07月30日请执行，在执行过程中，因被执行人执行主体身份不明，无法进行案件相关操作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2021）豫0311执3988号案件的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月三日法官助理任泽西书记员郭留洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10288号上诉人（原审被告）：顾新蕊，女，1991年7月1日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。上诉人顾新蕊因与被上诉人北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人顾新蕊，被上诉人通州住保中心委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾新蕊上诉请求：同意一审判决第二、三项，请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回对方要求我支付使用费的诉求。事实和理由：我自2015年11月开始承租涉案房屋，2016年房屋就开始漏水，通州住保中心一直没有履行修缮房屋的义务，导致该房屋无法正常居住使用，我在2016年12月即已搬出涉案房屋，并已向通州住保中心告知合同到期自动终止，不再继续租住涉案房屋，且已经房屋钥匙交给通州住保中心工作人员，不应承担之后的房屋占有使用费。通州住保中心辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求，请求法院驳回对方上诉请求，维持原判。通州住保中心向一审法院起诉请求：1．顾新蕊支付所欠租金22856．16元（自2018年11月8日至2020年11月7日）；2．要求顾新蕊返还其他钥匙和水电卡并支付房屋清理费用；3．诉讼费由顾新蕊承担。一审法院认定事实：2015年11月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与顾新蕊（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区A6-1号楼3单元×一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为54．11平方米，租赁期限自2015年11月8日至2018年11月7日，月租金为952．34元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。合同到期后，双方未续签租赁合同。关于合同到期后顾新蕊是否占有使用房屋，通州住保中心向一审法院提交扣缴失败证明及催缴通知单用以证明合同到期后顾新蕊持续占有并使用房屋，未办理退房手续。顾新蕊对此不认可，称合同到期后去找过通州住保中心，当时因为拖欠租金没办理退租，交钥匙时候将欠租补齐了，其在到期之后就没有使用过房屋，但没有提交证据予以证明。关于房屋漏水情况，顾新蕊向一审法院提交了房屋漏水照片，用以证明其租住期间房屋发生漏水，影响使用，其家中家具被水泡了。通州住保中心对该照片不予认可，称真实性无法核实。经核实，2018年11月8日至2020年11月7日期间涉案房屋的占有使用费共计22856．16元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。顾新蕊虽主张合同到期后其已经退租，不再居住在涉案房屋，但未提交证据予以证明，且根据庭审中顾新蕊的陈述，其于2020年11月10日左右才将涉案房屋的钥匙交还给通州住保中心，且水电卡至今仍由其占有，故一审法院认定其未办理退租手续，应向住保中心支付房屋的占有使用费。现顾新蕊拖欠自2018年11月8日至2020年11月7日期间的房屋占有使用费不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋占有使用费的请求，理由正当，一审法院予以支持。至于顾新蕊主张的涉案房屋漏水问题，因其未提交证据证明其因漏水向通州住保中心进行报修，且其提交的证据无法证明漏水影响了涉案房屋的使用，故一审法院对该主张不予支持。关于水电卡，顾新蕊同意返还，一审法院对此不持异议，关于通州住保中心其他诉求，依据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、顾新蕊给付北京市通州区住房保障事务中心自2018年11月8日至2020年11月7日期间的占有使用费22856．16元，于判决生效之日起七日内执行清；二、顾新蕊将北京市通州区台湖镇东亚家园小区A6-1号楼3单元×号房屋水卡、电卡返还给北京市通州区住房保障事务中心，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京市通州区住房保障事务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费186元，由顾新蕊负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方均未提交新证据。顾新蕊称其在合同到期时即交还了三把钥匙，后在补交租金时又交还了备用钥匙；通州住保中心对此予以否认，称顾新蕊的上述陈述与一审陈述相互矛盾。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对于退还涉案房屋水电卡并无异议，本院亦不持异议，予以维持。根据双方二审诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是顾新蕊是否应支付2018年11月8日至2020年11月7日期间的房屋占有使用费。根据在案证据材料，顾新蕊在一审庭审中自认其在2020年11月10日将欠付的房租补齐并交还了一把钥匙，水电卡仍未退还，其虽主张在2018年11月7日合同到期之前即已腾空并交还涉案房屋以及水电卡，系因通州住保中心原因导致未办理退房手续，却未提供充分的证据对其主张加以佐证，在此情形下，本院对其相关主张实难采纳。顾新蕊上诉改称其在合同到期时即交还了三把钥匙，通州住保中心对此不予认可，顾新蕊亦未就上述陈述此提供证据佐证，本院不予采信。综上，一审法院认定顾新蕊在合同到期后未办理退租手续交还涉案房屋，并依据通州住保中心的诉求判令其支付未交还房屋期间的占有使用费，所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，顾新蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由顾新蕊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 霞二〇二一年八月二十六日法官助理  眭 立法官助理  杨俊逸书 记 员  卢园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申99号再审申请人（一审被告）：李永辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告）：张银栓，男，1962年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李永辉（以下简称李永辉）与被申请人张银铨（以下简称张银铨）装饰装修合同一案，李永辉不服本院于2020年9月21日作出的（2019）京0105民初70057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李永辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年八月五日书记员  李 想
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8298号申请执行人：于丽丽，女，1982年10月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏。申请执行人于丽丽与被执行人北京诚通新新建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第2045号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京诚通新新建设有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付于丽丽二○二○年八月一日至二○二一年二月三日基本工资三万九千八百九十六元五角五分；二、北京诚通新新建设有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付于丽丽二○二○年七月一日至二○二○年七月三十一日工资差额九百二十四元；三、北京诚通新新建设有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付于丽丽二○二○年一月一日至二○二○年十二月三十一日未休年休假工资二千零六十五元；四、驳回于丽丽其他仲裁请求。权利人于丽丽于2021年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人北京诚通新新建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，本院已冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产登记信息；未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京诚通新新建设有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区青塔西路3号调查，经查，被执行人北京诚通新新建设有限公司已不再注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京诚通新新建设有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2021]第2045号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年八月十二日书记员  贾 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2951号申请人：赵淑珍，1955年12月19日出生，汉族，国家广播电视总局北京广播电视维护中心退休职员，住北京市西城区。申请人赵淑珍申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵淑珍称：申请人与被申请人系夫妻关系，经（2019）京0102民特3014号民事判决书认定被申请人为无民事行为能力人，为更好的照顾被申请人，特申请赵淑珍为刘国臣的监护人。经审理查明，被申请人刘国臣，男，1954年9月15日出生，汉族，国家广播电视总局北京广播电视维护中心退休职员，住北京市海淀区。2019年11月20日，本院作出（2019）京0102民特3014号判决书，宣告刘国臣为无民事行为能力人。赵淑珍提供的结婚证、独生子女证显示，刘国臣与赵淑珍系夫妻关系，二人育有一女，即刘晶。根据当事人自述，刘国臣之父母均已死亡。现赵淑珍申请担任刘国臣的监护人。审理中，经本院询问，刘晶表示同意赵淑珍作为刘国臣的监护人，并自愿放弃监护权。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。刘国臣经本院判决被宣告为无民事行为能力人。根据现有证据显示，刘国臣与赵淑珍系夫妻关系，二人育有一女，即刘晶。刘国臣之父母均已死亡。现赵淑珍申请担任刘国臣监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赵淑珍为刘国臣的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月二十七日书记员 赵天聪