wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复65号复议申请人（被执行人、异议申请人）：梅林，男，1976年4月1日出生，汉族，住所地为山东省淄博市周村区。申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。复议申请人梅林不服湖南省湘阴县人民法院(下简称湘阴法院)（2021）湘0624执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘阴法院查明，原告中联重科股份有限公司（下简称中联重科公司）与被告梅林、赵丽萍、淄博金达机械租赁服务有限公司（下简称淄博金达公司）买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（下简称岳麓区法院）于2019年8月19日作出（2019）湘0104民初3391号民事判决：判令梅林向中联重科公司支付货款356万元及违约金264.606万元。判决生效后，湖南省高级人民法院裁定将本案移送湘阴法院执行。湘阴法院立案执行后，向被执行人梅林送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行相应义务，但被执行人未能主动履行，后湘阴法院对其采取相应执行措施，查封了登记在被执行人梅林之子梅智皓名下的位于山东省淄博市周村区户的房屋（鲁［2018］淄博周村区不动产权第0007887号）。梅林向湘阴法院提出诉求，请求法院终止执行程序。主要理由：案涉的7台车辆已退还给申请执行人，申请执行人认可该事实，但未对车辆实际价值达成一致意见，应在确定车辆价值后继续执行剩余款项，盲目按判决数额执行是不公平、不合法的，且异议人认为退还车辆价值大于债务，本案已履行完毕。中联重科公司答辩：1、根据岳麓区法院作出的（2019）湘0104民初3390号、3391号、3392号民事判决书，梅林应向中联重科公司支付12，668，918元，此款为判决书载明款项；2、梅林于2015年主动退回案涉的大型车辆4台，于2018年主动退回案涉的大型车辆3台，并配合将设备完成了过户，申请执行人对上述事实予以确认；3、上述7台设备均为2011年11月至2012年4月购买，购买价格总额为24，000，000元，中联重科公司在接收设备后对设备给出共计7，819，700元的估值；4、基于上述三点事实，7台设备梅林使用了3至5年，综合市场行情，中联重科公司给出设备估值7，819，700元是合理的，梅林仍应继续履行4，849，218元的债务，且上述设备作为需登记的动产，梅林将其交付至中联重科公司并配合完成过户的行为，可视为对上述价格的认同及之后中联重科公司自由处置该设备的实质认可，因此请求法院驳回异议。湘阴法院认为，本案的争议焦点在于：异议人梅林所提出的主张能否阻却法院对被执行人梅林采取执行措施。根据生效判决文书，异议人梅林应向申请执行人中联重科公司履行相应的金钱给付义务，虽异议人梅林退还案涉车辆，申请执行人中联重科公司对该事实予以确认，但退还车辆是双方自行商议进行的，双方尚未能就退还车辆价值及债务冲抵达成一致意见，且异议人梅林承担的违约责任是支付货款和违约金，故异议人梅林不能以退还案涉车辆而主张已全部履行本案义务。异议人、申请执行人就退还车辆价值及债务冲抵的争议，可由双方协商或另案处理。综上所述，异议人梅林的诉求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人梅林的异议请求。梅林向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2021）湘0624执异32号执行裁定书，终止湘阴法院对复议申请人的执行措施，驳回中联重科公司的强制执行申请。理由：一、本案在执行异议听证时，申请人与被申请人均认可申请人已将涉案全部车辆返还给了被申请人予以抵偿债务，双方仅仅未就抵偿数额达成一致意见而已。申请人返还车辆的行为很明显就是在履行还款义务，是典型的以物抵债行为。法院仅以判决内容是支付货款和违约金而避开车辆冲抵债务的事实明显是于法不和、规避案件事实的行为。二、在庭审当中，被申请人明确表示其收到申请人返还的车辆已经再次出售，并且已过户完毕。在这种情况下，如果按照裁定中所述让复议申请人另案处理，完全是强人所难。三、申请人与被申请人之间涉及的一系列案件，均与返还车辆有着密不可分的关系，其中有部分车辆是申请人已履行完还款义务后完全拥有所有权的。申请人之所以积极的将全部车辆返还给了被申请人，就是计算出返还车辆的价值足以抵偿双方之间的所有债权债务。如果本案在执行中，不将返还车辆的价值予以确定、抵消，只是片面的执行金钱债权，那会给申请人造成巨大的经济损失!申请人不但要支付大量钱款，而且交付给被申请人的车辆也无法追回，这样明显会给申请人造成双重损失。本院对湘阴法院查明的事实予以确认，另查明，一、中联重科公司与淄博金达公司之间有一系列案件进入了执行，淄博金达公司在上述案件审理或执行期间，已经自行退还给了中联重科公司部分车辆，双方在交接车辆过程中，未明确车辆的折价金额；车辆退还时亦是成批退还，未具体明确是履行哪一份判决确定的义务；退还的车辆已有部分经由中联重科公司修整后重新出售给了他人，淄博金达公司配合完成了车辆的过户手续。二、在梅林提出执行异议案听证时，中联重科公司确认接受了梅林退回的7台设备的事实，认可该7台设备设备估值7，819，700元元。但认为岳麓区法院多案共判决梅林应向中联重科公司支付欠款12，668，918元元，故范国强、宋丽媛仍应继续履行4，849，218元债务。本院认为，根据前述已查明的事实，梅林在返还中联重科公司车辆时，是基于其与中联重科公司之间的一系列案件成批退还车辆以偿还债务，但未具体明确是履行哪一份判决确定的义务，也没有协商一致确认偿债车辆价格，梅林也没有提交证据证明其已履行完全部义务，故，梅林关于本案应终止执行的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、返还车辆抵债系梅林与中联重科公司的自愿行为，非人民法院强制执行所致，中联重科公司在执行异议听证中虽确认收到上述7台设备，也认可上述设备可以折抵部分债务，但否认债务已全部履行，湘阴法院以生效判决为依据，按照中联重科公司的申请采取强制执行符合法律规定。梅林对中联重科公司确认的抵债车辆及价格有争议的，应当与中联重科公司进行协商或通过其他合法途径予以确认，协商不成且又未通过其他合法途径申请价格确认的，不影响本案执行，梅林仍可在执行后与中联重科公司进行协商或通过另案进行处理。三、虽然梅林关于已用车辆抵债的异议不影响本案的执行，但执行法院在采取强制执行措施时仍应考虑中联重科公司自认抵债车辆及抵债价值的事实，尤其是本案中，中联重科公司在听证中是按多个涉及梅林的案件债务总额确认的执行标的以及抵债价值，未单独明确本案执行标的，在此情况下，应当责令中联重科公司逐案明确执行标的，执行法院在以多案总标的为限对同一被执行人采取强制执行措施的，亦应当在相关文书中予以明确，以防止超标的执行情况的发生。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回梅林的复议申请；二、维持湖南省湘阴县人民法院(2021)湘0624执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年八月二十日书记员  刘轶夫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初1291号 原告：韩兵元，男，1985年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇八户沟中心村碱泉片区。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。被告：冯彩霞，女，1964年10月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：王浩（系冯彩霞之子），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原告韩兵元与被告冯彩霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兵元及其委托诉讼代理人金立新，被告冯彩霞及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兵元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款35,840元及利息5,031元（月利率5.85‰，自2018年10月1日至2020年10月30日），合计：40,871元。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订《建房合同》一份，合同约定原告承建被告砖混结构房屋一套，每平方米870元，彩钢大棚一间，每平方米400元，工程包工包料。2018年8月29日开工，9月底完工。原告按时完工并交付使用。后经决算房屋面积为72平方米，造价62,640元，大棚面积为33平方米，造价为13,200元，工程总造价75,840元。被告已支付了40,000元，余款35,840元未付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。冯彩霞辩称，2018年8月29日原告在承建该房屋时，出现严重的质量问题，我方认为砖混结构是混合性的结构，原告未按照合同内容建房，也未竣工验收，遇到天气下雨，房屋就漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据《建房合同》一份，证实原、被告签订了建房合同，双方有建房的承揽关系，房屋单价是870元/每平方米，大棚单价400元/每平方米，房屋的结构在合同中有约定，原告完全按照合同要求施工完毕。经质证，被告认为原告的事实理由不清楚，房屋的结构和大棚的结构不能混为一谈，被告在我父母不识字的情况下签订的该合同，我们当时不愿意被告修建彩钢顶，该合同没有法律效力。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，冯彩霞（甲方）与韩兵元（乙方）签订了一份《建房合同》，合同主要载明：甲方需建砖混结构彩钢棚（原为“现浇房”被划去，改为“彩钢棚（400）”）（870），本房屋有构造柱，下圈梁，付款方式：合同签订后付总价的50%，浇顶之日付主体完工付50%，工程全部完工一次性全部付清。合同落款处甲方签章有冯彩霞签字、按印，乙方落款处有韩兵元签字、捺印。合同签订后，被告冯彩霞于2018年向原告韩兵元支付了工程款40,000元。该房屋2018年9月底工程完工后，被告于2019年3月入住。本院认为，韩兵元与冯彩霞签订的《建房合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯彩霞认为房屋质量有问题，但未提供所建房屋有质量问题的印证资料，对冯彩霞的该项抗辩理由本院不予采信。冯彩霞提出建房合同中约定的是现浇顶，而原告将其修建为彩钢棚，不符合合同约定，故不应当支付工程款，本院认为，首先原告提供的合同中现浇顶被划去，改为彩钢棚，该修改合同的行为应是原被告双方协商一致的结果，其次在修建过程中，原告如擅自将现浇顶更改为彩钢顶，该房屋不可能修建完成，被告也不可能入住，故被告的此项抗辩理由亦无事实依据，本院不予采信。原告依据合同要求被告支付工程款35,840元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息5,031元，其利率计算不符合法律规定，原告要求的利息应计算为2,760元（35,840元×3.85%÷12个月×24个月，2018年10月1日计算至2020年10月30日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯彩霞于本判决生效后十五日内给付原告韩兵元工程款35,840元及利息2,760元，合计38,600元；二、驳回原告韩兵元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告韩兵元负担46元，被告冯彩霞负担776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   周 君人民 陪 审员   王 兰人民 陪 审员   杨益雄二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   郭苗苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10759号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛明明，董事长。委托诉讼代理人：徐美宇，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志强，上海市信义律师事务所律师。被告：林燕敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住山东省威海市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江花祺文化创意股份有限公司与被告林燕敏、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2021年4月21日立案后，原告浙江花祺文化创意有限公司于同年8月2日以双方当事人已达成和解由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江花祺文化创意有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年八月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4063号原告：王国立，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：蒋子鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于建林，河南良承（鹿邑）律师事务所律师。原告王国立与被告蒋子鹏合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国立的诉讼代理人王鹤连、被告蒋子鹏委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿欠款680000元及逾期付款的利息14126元（利息按照日息万分之1.75元，自2020年12月10日分段计算至2021年7月6日，以后利息计算至还清为止），本息合计694126元；2.依法判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在鹿邑县投资开发的新农村建设项目，经原告与被告协商，原告将该项目转让给被告，由于被告当时资金紧张，被告于2020年12月10日向原告出具“今欠王国立现金捌拾捌万元整”欠条一份，后经原告催要，被告仅支付给原告200000元，仍欠680000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。证据及证据来源，被告亲笔书写的欠条一份，上述证据合法、真实性、有效，足以证明和支持原告的主张和诉讼请求，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告蒋子鹏辩称，原告是在鹿邑县投资新农村项目，后来原告资金紧张，原告将该项目以150万元转让给被告，被告至今共向原告支付102万元，还欠原告48万元未还。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：欠条一份，证明2020年12月10日经结算，被告欠原告88万元，后经部分偿还，还欠原告48万元。经庭审质证，被告对该欠条的真实性、证明目的均无异议。经审查，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国立在鹿邑县投资开发的新农村建设项目，经原告与被告协商，原告将前期投资项目旧房改造以及相关的辅助设施转让给被告，2020年12月10日，被告向原告出具“今欠王国立现金捌拾捌万元整”欠条一份，后经原告催要，被告偿还原告部分款项，余欠480000元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王国立与被告蒋子鹏协商，将前期投资开发投资项目旧房改造以及相关的辅助设施转让给被告，被告并向原告出具欠条一张，欠条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告持欠条要求被告偿还余欠款项480000元，且被告庭审认可该欠款并承诺予以偿还，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息，由于欠条未约定逾期利息及还款期限，且原告未提供其向原告主张欠款的证据，原告要求被告支付逾期利息14126元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋子鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王国立欠款480000元；二、驳回原告王国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10741.26元减半收取计款5370.63元，由被告蒋子鹏负担3714元，原告王国立负担1656.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二一年八月十一日书记员  李文博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16681号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏路漫律师事务所律师。被告：漳州市集梦电子商务有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：林臻凯。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告立邦投资有限公司与被告漳州市集梦电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告立邦投资有限公司经诉前调解于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现立邦投资有限公司以与被告达成和解且履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年八月二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7352号原告：邹彬，男，汉族，1985年2月17日出生，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被告：山东慧博达教育科技有限公司，住济南市市中区南辛庄西路253号济南大学创业学院C座105。法定代表人：刘炳雷，经理。被告：刘炳雷，男，汉族，1982年1月10日出生，住济南市市中区。原告邹彬与被告山东慧博达教育科技有限公司（以下简称慧博达公司）、刘炳雷追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告邹彬及其委托诉讼代理人刘巧玲到庭参加了诉讼。被告慧博达公司、刘炳雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彬向本院提出诉讼请求：1、判令山东慧博达教育科技有限公司支付所欠原告工资52800元，并支付利息(利息以52800元为基数，自2021年7月1日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令刘炳雷对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担，具体为案件受理费1120元、保全申请费570元、诉责保险费300元。事实及理由：2020年2月26日，原告与山东慧博达教育科技有限公司签订劳动合同，原告成为山东慧博达教育科技有限公司的员工，双方建立了劳动关系，原告月工资为每月8250元。原告在山东慧博达教育科技有限公司单位工作后，山东慧博达教育科技有限公司截止到2021年3月31日，总计欠发原告工资52800元。2021年3月31日山东慧博达教育科技有限公司向原告出具欠条，承诺在2021年4月、5月、6月分批次按月结清所欠工资，若到还款日期未按时支付，刘炳雷承担无限连带责任，刘炳雷签字确认，至今山东慧博达教育科技有限公司未按承诺向原告支付所欠工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告慧博达公司、刘炳雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，邹彬与慧博达公司签订一份劳动合同，合同期限为2020年2月26日至2023年2月25日，合同约定邹彬在慧博达公司从事人事岗位工作，每月基础工资为4500元，绩效工资3750元。2021年3月31日，慧博达公司、刘炳雷向邹彬出具一张欠条，内容为：“截至至2021年3月31日，本人尚欠慧博达教育科技有限公司员工邹彬52800元整（大写伍万贰仟捌佰圆整），分别在2021年4月、5月、6月分批次按月结清所欠工资，特立此据！若到还款日期未按时归还，刘炳雷承担无限连带责任。欠款人：刘炳雷（签字并捺印）2021年3月31日（加盖慧博达公司公章）”。邹彬在本案中支出诉讼财产保全责任保险费300元。本院认为，慧博达公司与邹彬之间存在劳动合同关系，慧博达公司因拖欠邹彬的工资而向邹彬出具欠条，双方之间的债权债务关系清楚。慧博达公司未能按照欠条载明的付款日期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现邹彬要求慧博达公司支付欠条载明的工资52800元，理由正当，本院予以支持。慧博达公司未能按时付款，应当支付相应的逾期付款利息。邹彬在本案中所支出的诉讼财产保全责任保险费300元，系其为主张权利的合理支出，慧博达公司应予赔偿。刘炳雷在欠条中的欠款人处签字并表示将承担无限连带责任，构成债的加入，邹彬据此要求刘炳雷承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告山东慧博达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹彬工资52800元；二、被告山东慧博达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹彬逾期付款利息，以52800元为基数，自2021年7月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告山东慧博达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹彬诉讼财产保全责任保险费300元；四、被告刘炳雷对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，财产保全费570元，均由被告山东慧博达教育科技有限公司、刘炳雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年八月三日书记员  苏红霞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1027号之二被执行人：刘芝奇，男，汉族，1986年11月15日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芝奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘芝奇在财付通支付科技有限公司085e9858ed0ae6e93ca20069b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年八月十二日书记员  王京云
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2721号上诉人（一审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，汉族，1980年8月21日出生，北京易天新动网络科技有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司与被上诉人北京定争科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初21099号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，北京定争科技有限公司于2021年8月12日向本院提交撤回起诉申请，北京易天新动网络科技有限公司于2021年8月18日向本院提交同意北京定争科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京定争科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2020）京0491民初21099号民事判决；二、准许北京定争科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费580元，减半收取290元，由北京定争科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费176元，减半收取88元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初6822号        原告：浙江众安物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道山水苑二期43幢4楼。统一社会信用代码91330109712518238Y。                法定代表人：卢建国，该公司总经理。                委托诉讼代理人：张杰，王汀，浙江法君律师事务所律师。                被告：邵君锋，男，1994年5月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省余姚市。                被告：李秀弯，女，1993年11月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省余姚市。                原告浙江众安物业服务有限公司与被告邵君锋、李秀弯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告浙江众安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按浙江众安物业服务有限公司撤回起诉处理。                    审判员胡忠焕    二○二一年八月十三日            代书记员赵福标
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1529执952号被执行人：唐东林，男，2004年6月19日出生，汉族，住四川省屏山县。法定代理人：唐云华，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省屏山县。本院执行唐东林没收财产一案中，没收了被执行人唐东林的VIVOX27手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖没收被执行人唐东林的VIVOX27手机一部。本裁定立即执行。审判长 吴 亨审判员 陈绍远审判员 钟敦臣二〇二一年八月十一日书记员 罗 雳
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0423执保147-1号申请人:王天连，男，1996年9月24日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人:姚春东，男，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人王天连与被申请人姚春东提供劳务者受害责任纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚春东名下中国建设银行账户：62×××_1，冻结金额为20200.00元，已冻结金额272.50元，冻结期限至2022年8月23日止。本裁定立即开始执行。申请人需要延长冻结该账户期限的，应在冻结期限届满前即2022年8月23日前二十日向本院递交继续冻结的申请书，否则银行将自动解除冻结。审判员  梁洪久二〇二一年八月二十三日书记员  刘 丹辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定书（2021）辽0423执保147-2号申请人:王天连，男，1996年9月24日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区锦绣天地小区。被申请人:姚春东，男，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路136号。申请人王天连与被申请人姚春东提供劳务者受害责任纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚春东名下辽宁省农村信用社联合社账户：62×××77，冻结金额为20200.00元，已冻结金额101.61元，冻结期限至2022年8月23日止。本裁定立即开始执行。申请人需要延长冻结该账户期限的，应在冻结期限届满前即2022年8月23日前二十日向本院递交继续冻结的申请书，否则银行将自动解除冻结。审判员梁洪久二〇二一年八月二十三日书记员刘丹辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定书（2021）辽0423执保147-3号申请人:王天连，男，1996年9月24日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区锦绣天地小区。被申请人:姚春东，男，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路136号。申请人王天连与被申请人姚春东提供劳务者受害责任纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚春东名下盛京银行账户：62×××83-0001，冻结金额为20200.00元，已冻结金额232.60元，冻结期限至2022年8月23日止。本裁定立即开始执行。申请人需要延长冻结该账户期限的，应在冻结期限届满前即2022年8月23日前二十日向本院递交继续冻结的申请书，否则银行将自动解除冻结。审判员梁洪久二〇二一年八月二十三日书记员刘丹辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定书（2021）辽0423执保147-4号申请人:王天连，男，1996年9月24日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区锦绣天地小区。被申请人:姚春东，男，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路136号。申请人王天连与被申请人姚春东提供劳务者受害责任纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚春东名下抚顺银行账户：62×××76，冻结金额为20200.00元，已冻结金额966.00元，冻结期限至2022年8月23日止。本裁定立即开始执行。申请人需要延长冻结该账户期限的，应在冻结期限届满前即2022年8月23日前二十日向本院递交继续冻结的申请书，否则银行将自动解除冻结。审判员梁洪久二〇二一年八月二十三日书记员刘丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3825号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。被执行人：费洪旭，男，汉族，1980年6月20日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：翟桂兰，女，汉族，1957年5月17日出生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初4008号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人费洪旭、翟桂兰借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费洪旭、翟桂兰存款405900元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长  刘丽执行员  殷健执行员  金龙二〇二一年八月十日书记员  陈欣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2128号案外人：王瑛楠，女，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。法定代表人：刘小丽，行长。被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。法定代表人：何世光，职务不详。本院接受长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）的财产保全申请，于2020年10月14日作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封被保全人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）名下位于成都市成华区。案外人王瑛楠对（2020）川01执保661号执行裁定查封其位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王瑛楠称，2017年11月11日，其与水碾河商场签订书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款1074070元，并实际占有使用该房屋。因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2017年11月11日，案外人王瑛楠与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款1074070元，王瑛楠已全部付清，并实际占有使用该房屋。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》、银行转款凭证、房款收据、物业费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王瑛楠在法院查封之前已与水碾河商场签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，且在本院查封前已合法占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市成华区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  邱家德审 判 员  何云鹏二〇二一年八月十日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1181执859号申请执行人：谯鑫，男，1996年3月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：傅文凯，男，1996年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1881号民事判决书，于2021年7月5日受理谯鑫申请执行傅文凯民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金3000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行中,经本院依职权对被执行人傅文凯的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，申请执行人同意对被执行人名下川LXXX**号小车不采取执行措施。本院依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，扣划已冻结的被执行人银行存款2032.18元。扣除本案执行费50元，支付申请执行人借款本金1982.18元，尚有借款本金1017.82元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人傅文凯未依法报告财产状况，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 黄郁葱审判员 聂宏武二〇二一年八月十八日书记员 黎 平
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0194民初2225号原告：吉林省铭苑物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区辽阳街春草路武警宿舍1栋3单元205室。法定代表人：郑军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告吉林省铭苑物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省铭苑物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告王志刚的起诉。本院认为，原告吉林省铭苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省铭苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林省铭苑物业管理有限公司负担。审判员 高 强二〇二一年八月二十五日书记员 金秋月
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执7192号申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。被执行人：王双美，女，1977年12月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人王双美金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执7192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月二十六日书记员  鲁悦悦
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尕藏扎西，男，1976年3月1日出生，藏族，农民，住青海省同仁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同仁市司法局，住所：青海省同仁市。法定代表人：汤海明，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。再审申请人尕藏扎西因与被申请人同仁市司法局房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尕藏扎西申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人集资人群是社会不特定人群，其实质是以单位集资建房为名，行商品房开发之实，其行为违反《经济适用住房管理办法》第三十四条、第三十七条规定。案涉房屋的购房者拥有完全产权，且有部分房屋已经在市场上交易、流通，应属商品房；《集资建房合同书》第九条违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当属无效；经计算被申请人建造的三栋住宅楼，案涉房屋集资价不是工程建设成本价；被申请人将《收据》换成了两张，一张标注为“购房款”，另一张标注为“配套设施费”，两张收据总金额与2012年的收据金额存在差异，该差额应当包含案涉房屋相关税费；被申请人三栋住宅楼共收取2300497.2元配套设施费，该款应当包含案涉房屋相关税费。（二）二审法院程序违法。二审法院调取的证据非再审申请人书面申请所调证据，且调取的7户也存在差价问题；二审法院送达的判决书，除主文部分，其他内容与当庭宣判时的内容存在差别，判决书中又加入了新的证据和新的事实。（三）一、二审法院在审理过程中枉法裁判，损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。同仁市司法局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定的基本事实及适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点为案涉房屋是否为商品房。经查，商品房是指在市场经济条件下，通过政府有关部门的批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权后经营的住宅，按市场价出售，其价格由成本、利润、税金、代收费用以及地段、层次朝向、质量、材料差价等组成。而案涉房屋用地并非通过国有土地使用权出让的方式即招标、拍卖、挂牌、协议取得；被申请人作为该项目的建设方,其属于行政机关，既不具有房屋开发销售的资质，也非房地产开发销售商；案涉房屋的集资价格为工程建设的成本价加楼层差价，不符合商品房属性。所以《集资建房合同书》中约定，办理房产证和土地使用证所需税金及其他相关费用由集资户承担合法有效。再审申请人提交的证据不足以证明案涉房屋集资价不是工程建设成本价。至于因房屋设计面积与实测面积存在差距，被申请人据实开具收据，并无不当。因再审申请人在一审中未提出不应收取配套设施费的诉讼请求，故对此不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于二审法院程序是否违法的问题。根据再审申请人的申请，二审法院经和再审申请人协商确定随机抽取10名住户调查取证，最终抽取到7名住户的相关证据，对此取证方式再审申请人并未提出异议，虽二审法院当庭宣判说理部分的内容与判决书不尽一致，但判决结果相同，再审申请人的此项再审理由不能成立。（三）关于二审法院是否枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，再审申请人未提交证据证明。再审申请人的此项再审理由不能成立。综上，尕藏扎西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尕藏扎西的再审申请。审判长 王新林审判员 吉素梅审判员 吴 蓓二〇二一年八月二日书记员 铁英香
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2796号崔黎炳、汪岳见、顾美华等28人；浙江蓝翔机电设备制造有限公司：关于申请执行人崔黎炳、汪岳见、顾美华等28人与被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司工资、经济补偿劳动争议执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2021）265号仲裁调解书，本院于2021年7月23日、24日立案执行。现由于被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：上述案件均已执行完毕。特此通知。 二〇二一年八月二十六日
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执476号刘某某你与中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）晋0622民初13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
重庆市第一中级人民法院刑事裁定书 （2021）渝01刑更400号 罪犯游中喜，男，1971年4月23日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人游中喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.1万元，继续追缴共同犯罪所获赃款人民币20 858元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月20日作出（2017）渝01刑更904号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年8月22日作出（2019）渝01刑更1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯游中喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，共获表扬3次，符合减刑间隔时间的规定。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金人民币1.1万元，继续追缴共同犯罪所获赃款人民币20 858元，均无履行依据，具备四种从严掌握情形，其减刑幅度应从严控制，在已扣减四个月减刑幅度的基础上，报请对该犯减去有期徒刑五个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯游中喜确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。刑罚执行机关在对该犯提请减刑五个月时，已按照该犯具有的从严情形扣减了相应的减刑幅度，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯游中喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯游中喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关对其报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪，分别被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效法律文书所确认的财产性判项亦无执行依据，依法应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯游中喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后的刑期自2011年10月10日起至2028年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  孔繁树审 判 员  曹  亮审 判 员  蔺  莉   二○二一年七月二十九日 法官助理  王宗富书 记 员  李  靓 1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1414号 申请执行人：傅某1，女，2002年9月21日出生，汉族，住嵊州市××道，现住嵊州市××街道。委托诉讼代理人：裘亚萍（系原告之母），住嵊州市××道，现住嵊州市××街道。被执行人：傅某2，男，1958年5月21日出生，汉族，住嵊州市××街道。申请执行人傅某1与被执行人傅某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅某1向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行标的为被执行人傅某2支付申请执行人傅某1抚养费18920元。本案执行费183.8元由被执行人傅某2承担。执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人傅某2发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅某2未向本院报告财产情况且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人傅某2名下无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产。截至2021年8月12日，本院通过网络扣划被执行人名下的银行存款1215.17元，本案已执行到位1215.17元。暂未发现被执行人傅某2有其他可供执行的财产。鉴于目前该案的执行情况，本院已对被执行人傅某2采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅某1，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人傅某2暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1414号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  龚夏银二〇二一年八月十二日 书 记 员 王嘉烨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17216号之一申请人：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼9层921。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈述，男，1986年10月29日出生，汉族该公司员工。被申请人：江苏福泰建材有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇前马工业园区。法定代表人：黄明芳，执行董事。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。原告北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成伟业公司）与江苏福泰建材有限公司（以下简称福泰公司）居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，经瑞成伟业公司申请，本院于2021年2月3日作出（2020）京0111民初17216号民事裁定，冻结被申请人江苏福泰建材有限公司在中交四公局创智园北区一期工程项目经理部的应收账款1150000元（以1150000元为限）。瑞成伟业公司于2021年8月17日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，瑞成伟业公司申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏福泰建材有限公司在中交四公局创智园北区一期工程项目经理部的应收账款1150000元（以1150000元为限）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  路 军二〇二一年八月十九日法官助理  张啸竹书 记 员  孙利鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保665号申请人：张文莲。被申请人：林令富。被申请人：陈世宇。申请人张文莲与被申请人林令富、陈世宇的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年08月02日向本院提出申请，要求对被申请人陈世宇所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人陈世宇所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆。二、查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 同二〇二一年八月二日书记员 路雪菲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1994号之一 申请执行人：陆权友，男，1962年09月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州壹品鉴岳装饰工程有限公司，住安徽省滁州市南谯区中都大道1577号世贸大厦A楼商务办公806室，统一社会信用代码91341103MA2T77DM7M。 本院在执行申请执行人陆权友与被执行人滁州壹品鉴岳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州壹品鉴岳装饰工程有限公司名下银行账户没有钱，暂无房产及车辆等其他财产可供执行，且被执行人滁州壹品鉴岳装饰工程有限公司已被本院纳入失信被执行人名单、限制消费令，申请执行人张瑞勇亦未能提供被执行人滁州壹品鉴岳装饰工程有限公司名下有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年八月十一日 书记员  杨 凯 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执9544号申请执行人：田志红，男，1989年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李海林，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。田志红与李海林借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0114民初13730号法律文书已发生法律效力。田志红向本院申请执行，要求李海林支付86000元。本院于2021年8月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人田志红向本院申请撤销执行申请，本院经审查认为，申请执行人田志红撤销执行申请不违反法律规定，准许申请执行人田志红撤销对李海林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）京0114执9544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二一年八月十二日书记员  李 辉
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执958号申请人：付某，女，2005年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，学生，住本溪市平山区。法定代理人：朴某（原告母亲），1976年5月5日出生，朝鲜族，辽宁本溪人，无业，住本溪市平山区.被执行人：付国强，男，1972年4月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年八月十一日书记员 ：芦雪娇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3525号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街**。委托代理人：李东辉，男，1971年7月25日出生。被执行人:李小国，男，1990年7月17日出生。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行与被执行人李小国信用卡纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3859号民事判决书确定：一、李小国偿还北京农村商业银行股份有限公司密云支行信用卡欠款本金4391．62元；二、李小国偿还北京农村商业银行股份有限公司密云支行利息（其中截止至2019年9月15日的利息1297．29元，自2019年9月16日起至实际付清之日止的利息，按《北京农商银行信用卡收费标准》计收）；三、李小国偿还北京农村商业银行股份有限公司密云支行违约金（其中截止至2019年9月15日的违约金520．46元，自2019年9月16日起至实际付清之日止的违约金，按《北京农商银行信用卡收费标准》计收》）；李小国负担案件受理费25元、公告费560元。因李小国未履行生效法律文书确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司密云支行提起执行申请程序，本院于2021年7月13日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月17日向被执行人李小国邮寄发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令、传票。被执行人李小国未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院说明情况。本院分别于2021年7月14日、2021年7月20日、2021年8月3日、2021年8月11日依法对被执行人李小国名下的各类财产采取了查询等措施。经调查：被执行人李小国名下银行账户内存款较少，本院依法予以冻结，冻结截止日期为2022年7月15日，现已扣划2000元并已发还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行；被执行人李小国名下无互联网银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无公积金缴存记录。经本院至被执行人李小国的户籍地址进行查找，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人李小国未将生效法律文书确定的义务履行完毕，亦未向本院申报财产，本院于2021年7月16日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行尚有2391．62元债权本金及利息等费用未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行未能向本院提供，但对被执行人李小国暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3859号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行未实现的债权，应由被执行人李小国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行发现被执行人李小国有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年八月二十七日书记员 果青宇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2213号案外人：彭波，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。法定代表人：刘小丽，行长。被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。法定代表人：何世光，职务不详。本院接受长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）的财产保全申请，于2020年10月14日作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封被保全人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）名下位于成都市成华区。案外人彭波对（2020）川01执保661号执行裁定查封其位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭波称，2020年6月27日，其与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款568000元，并实际占有使用争议房屋。因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2020年6月27日，案外人彭波与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款568000元，彭波已全部付清，并将争议房屋出租给成都未来水晶商业管理有限公司。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》、银行POS单、《“未来中心”物业租赁合同》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭波在法院查封之前已与水碾河商场签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，且在本院查封前已合法占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市成华区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  邱家德审 判 员  何云鹏二〇二一年八月十日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民终1182号上诉人（原审原告）徐淑英，女，1955年9月15日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（简称人保阜新），住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人解宜钧，总经理。委托代理人李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖洪伟，男，1986年2月28日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）常桂珍，女，1964年5月9日生，汉族，住阜新市新邱区。上诉人徐淑英与上诉人人保阜新，被上诉人肖洪伟、常桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，海州区人民法院作出（2021）辽0902民初633号民事判决。徐淑英、人保阜新均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清，适用法律有误。（一）徐淑英为农民，尚有劳动能力，其误工费是否应予支持。（二）徐淑英住院期间的营养费请求有无法律依据。（三）徐淑英出院后护理费的计算年限和计算标准如何确定。（四）被上诉人常桂珍的车辆在人保阜新投保的第三者责任险是否存在并适用10%的绝对免赔率情形。（五）裁定补正内容是否超出了法律文书的误写、误算，诉讼费用的漏写、误算和其他笔误的范畴。上述问题，重审时一并重新审查认定并做出妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海州区人民法院（2021）辽09民初633号民事判决。二、发回海州区人民法院重审。徐淑英预交的二审案件受理费3704元，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司预交的二审案件受理费3704元，均予退回。审判长  常广俊审判员  田 野审判员  公松如二〇二一年八月五日书记员  王 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初2824号 原告：武继兴，男，1953年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：哈尼玛提，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：阿里木江，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告武继兴与被告哈尼玛提、阿里木江民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9立案。原告武继兴于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武继兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许武继兴撤诉。本案受理费25元，原告武继兴承担。审  判  员   祖 克 热二 O 二 一 年 八 月 十 八 日书  记  员   哈力木拉提
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8831号之一解除保全申请人：姜美萍，女，1962年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区龙华东路****。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。被申请人：顾振华，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市。申请人姜美萍与被申请人顾振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出(2020)沪0117民初8831号民事裁定，并已查封被申请人顾振华名下位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请人姜美萍于2021年8月11日向本院提出解封申请。本院经审查认为，申请人姜美萍的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人顾振华名下位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年八月十七日书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7893号原告：李程，男，住址大连甘井子区。被告：黄兴宇，男，住址大连甘井子区。原告李程诉被告黄兴宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼。被告黄兴宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李程诉称，１、要求判决被告偿还欠款500,000元；２、要求判决被告逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：黄兴宇从原告处借走人民币500,000元。2017年7月3日100,000元、2017年7月6日200,000元、2017年7月19日200,000元转入账户人顾玉友，顾玉友是黄兴宇的亲戚实际用款人为黄兴宇。经双方协商黄兴宇同意于2021年4月30日之前归还，至今黄兴宇未归还欠款。故诉至贵院，以维护原告合法权益。被告黄兴宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月16日，原、被告签订《关于绿化树培育项目的借款协议》，协议约定，预计阶段性资金需求为400万，资金用途主要是现有种植绿化树的日常养护；新增育苗林的场地处理、种植、施肥、剪枝等。2016年计划使用140万，用于现有绿化树的日常养护；2017年计划使用160万元，用于新增林地的开发；2018年计划使用100万，用于新增林地的开发。用款时间按照实际到账时间起算4-6年（由于苗树种植周期为5-6年，方可售卖。其中期限定为4年的款项主要用于现有绿化树的日常养护，期限定为6年的款项主要用于新增育苗林地的开发）。借款本金及利润主要来源于成才后的绿化树销售，销售后的利润若高于年化利率24%，按照利润五五分成；若低于利率24%，则按照年化利率24%支付利息。借款本金及利息按照实际到账金额及时间一次性结清。原告作为出借人，被告作为借款人在上述协议落款处签字、捺印确认。2020年4月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《关于绿化树培育项目的借款协议还款计划》，约定“根据2016年4月16日签订的关于绿化树培育项目的借款协议，甲方2016年至2018年共计出借395万元，该款项系甲方本人分多笔转账至乙方指定账户，甲乙双方确认该款项债权明确，与“关于绿化树培育项目的借款协议”签订时的甲乙双方一致，甲方并未将该笔款项的债权转让给任何第三方，现第三方提供的任何资料，均未经甲方同意，也并未获得甲方授权许可，其他人无权向乙方追偿任何债务。现由于绿化树的销售受市场因素影响，价格未能达到计划销售价格，所以甲方只要求乙方偿还本金200万元，剩余本金及利息不再向乙方追偿，故约定如下的还款计划：2020年6月30日前偿还本金50万元；2020年10月30日前偿还本金100万元；2021年4月30日前偿还本金50万元。共计偿还本金200万元后，剩余债务出借人不予追究，双方再无任何债务纠纷”。原、被告在上述还款计划的落款处签字、捺印确认。协议签订后，被告未按还款协议偿还原告借款。本案中，原告提供的转账记录为：2017年7月3日向被告指定的顾玉友账户转账两笔，计100,000元；2017年7月6日向被告指定的顾玉友账户转200,000元，2017年7月19日向被告指定的顾玉友账户转账200,000元，以上共计500,000元。上述款项均通过原告中国民生银行账号为62×××86的账户转账给顾玉友的。本院所确认的上述事实，有原告提供的《关于绿化树培育项目的借款协议》、《关于绿化树培育项目的借款协议还款计划》、中国民生银行流水记录，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《关于绿化树培育项目的借款协议》、《关于绿化树培育项目的借款协议还款计划》确认了被告向原告借款的事实，结合原告提供的银行流水，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款，被告理应按照还款计划及时偿还借款，被告无故拖欠不还，实属无理。故本院对原告要求被告偿还已到期借款500,000元的诉请予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李程借款500,000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（原告均已预付，已减半），由被告黄兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二一年八月十日书记员  刘 姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申321号再审申请人（一审第三人）：金福顺，男，1965年12月25日出生，回族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金东，男，1972年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。二审上诉人（一审原告）：王宝玲，女，1966年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人金福顺因与被申请人刘金东、二审上诉人王宝玲案外人执行异议之诉一案，不服本院（2021）京01民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金福顺申请再审，请求撤销本院（2021）京01民终1907号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）金福顺与刘金东不认识，金福顺的公司与刘金东没有供货合同关系,也未曾支付过任何材料款。（二）2013年5月金福顺因犯诈骗罪在内蒙古服刑，直至2018年未能回北京市，未能参加买卖合同纠纷案的开庭审理，导致刘金东单方找来杨某某、张某某、郝某某等人编造假证据欺骗法庭，造成法院误判金福顺个人欠款。（三）买卖合同纠纷案的承诺书系刘金东强迫金福顺写的，刘金东用金福顺家的房产证和承诺书编造假的供货合同，再找来两个不认识的假证人做伪证，编造出金福顺个人已经支付了刘金东钢材款140万元，仍尚欠刘金栋50万元材料款虚假事实。王宝玲提交意见称：（一）石景山区古城南路10栋5单元59号房屋是王宝玲与金福顺婚后于1998年6月20日购买是首钢公司对于双职工的福利分房，当时只允许登记在金福顺名下，应视为夫妻共同财产，金福顺无权私自处置。（二）刘金东带领一伙人，采取欺骗、胁迫手段，使金福顺写下以房抵偿所谓50万元钢材款的承诺书时，王宝玲对此事不知情、不在场，更没有签字同意，金福顺在被胁迫下写了承诺书，应视为无效。（三）在原一、二审庭审时，王宝玲都提出请刘金东提供与金福顺的钢材供货合同和已付部分货款的收据，但都被两审法官以与本案无关为由而拒绝。在买卖合同纠纷案件的一审判决书中也没有供货合同和收款收据，故该案应属虚假诉讼。本院经审查认为：王宝玲提起案外人执行异议之诉，应当举证证明其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院根据生效判决明确金福顺系债务人，以及涉案房屋系金福顺与王宝玲婚姻关系存续期间购买、房屋登记在金福顺名下，属于夫妻共同共有财产的事实，在王宝玲不能举证证明其对执行标的享有的民事权利足以排除强制执行的情况下，对其不得拍卖北京市石景山区古城南路10栋59号房产的执行异议之诉的诉求不予支持，并无不当。申请人金福顺所提申请理由均系针对其与刘金东买卖合同纠纷案判决所涉内容，并非本案执行异议之诉的审查范围。故申请人金福顺的申请主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人金福顺的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金福顺的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年八月十九日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5316号原告：大连天河物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号，统一社会信用代码：912102042423906898。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：李杰，男，1969年5月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李艳，女，1968年10月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连天河物业管理有限公司与被告李杰、李艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连天河物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨诚诚二〇二一年八月十日书记员  赵家艺
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执2434号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：戈勇，男，汉族，1970年04月05日出生，重庆市壁山区。被执行人：杜锦龙，男，汉族，1970年04月19日出生，重庆市壁山区。重庆市璧山区人民法院与杜锦龙、戈勇责令退赔一案，本院会作出(2021)渝0120刑初90号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年05月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣划回银行账户存款9654.76元之外，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与杜锦龙、戈勇责令退赔一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇二一年八月二十六日书记员  王  洁 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初12266号原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。        负责人：白华，该支行行长。        委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。        被告：高永峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。        案由：信用卡纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年8月20日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告宁夏银行股份有限公司永康支行撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费1697元（已减半收取），由原告负担。        审判员    张明星二○二一年八月二十六日书记员    丁琳
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2546号        申请执行人：谢宇霞，女，XXXX年XX月XX日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：陶新东，男，XXXX年XX月XX日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人谢宇霞与被执行人陶新东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初8688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陶新东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢宇霞向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日立案执行。执行标的为被执行人陶新东返还申请执行人谢宇霞借款本金50000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。                执行立案后，本院于2021年5月10日向被执行人陶新东发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知等，要求陶新东履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到法院接受调查。被执行人陶新东逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶新东的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陶新东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶新东临海市蔬菜副食品有限公司上班，工资已由本院（2013）台临执民字第3487号案件冻结并定期进行分配，名下无银行存款、不动产、车辆、股权、收益类保险和有价证券。被执行人陶新东名下住房公积金，本院已进行轮候冻结，因不满足提取条件，暂未进行提取；被执行人陶新东名下工资，本院已依法扣划、分配，本案得款2130元，扣除执行费650元、案件受理费525元，申请执行人谢宇霞受偿955元。截至2021年8月23日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶新东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶新东作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人陶新东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢宇霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陶新东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2546号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员褚秀君    二〇二一年八月二十三日            代书记员李哲
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终2218号上诉人（一审被告）：风华芦苇（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：苏杭，执行董事。被上诉人（一审原告）：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。上诉人风华芦苇（北京）科技有限公司（简称风华芦苇公司）与被上诉人上海森宇文化传媒股份有限公司（简称森宇文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初8965号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。风华芦苇公司的法定代表人苏杭、森宇文化公司的委托诉讼代理人孙嘉英到庭接受了询问。本案现已审理终结。风华芦苇公司上诉请求：1.请求将一审判决第一项判决中赔偿金额由1万元改判为5000元。2.请求依法相应调整上诉人应承担的本案一审受理费。事实与理由：1.上诉人对涉案公众号中的设链行为事先确不知情。2.上诉人对涉案作品侵权事先不存在明知或应知。3.被上诉人对损失的发生亦存在过错。综上所述，一审判决认定部分事实及法律适用有误，且被上诉人对一审法院认定的本案损失的扩大存在一定过错，上诉人请求贵院对一审法院有关本案判决中的上诉人赔偿额由1万元改判为5000元，维护法律的公平正义及上诉人的合法权益。森宇文化公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意风华芦苇公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。森宇文化公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令风华芦苇公司停止通过其经营的公众号“斗罗电影”（微信号：×××）提供影视作品《熊爸熊孩子》（简称涉案作品）的在线播放服务；2.判令风华芦苇公司赔偿原告经济损失60000元、律师费5000元，以上合计65000元。诉讼过程中，森宇文化公司放弃上述第一项诉讼请求。事实与理由：森宇文化公司经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。森宇文化公司发现风华芦苇公司未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，森宇文化公司对此进行了证据保全。森宇文化公司认为，风华芦苇公司非法提供涉案作品在线播放的行为，侵害了森宇文化公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，为制止风华芦苇公司的侵权行为，保护合法权益，森宇文化公司向法院提起诉讼。一审法院认定风华芦苇公司通过设链行为，使不特定的公众在选定的时间和地点可以获得涉案作品，侵害了森宇文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故风华芦苇公司具有主观过错，不能因其采取了删除链接等措施而进入“避风港”，故该公司的行为构成帮助侵权，应当承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、风华芦苇（北京）科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿上海森宇文化传媒股份有限公司经济损失1万元；二、驳回上海森宇文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一审法院关于赔偿数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在案证据不足以确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，据此，一审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度和市场价值，侵权行为时长和影响范围、主观过错程度、涉案公众号的影响范围等因素酌定经济损失，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，风华芦苇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由风华芦苇（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月二十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执1383号被执行人:赵三，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于赵三犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2021）豫0403刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵三犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币贰万元。刑期自2021年2月23日起至2021年5月22日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2021年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵三发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人赵三未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵三名下的财产。1.查明被执行人赵三有银行存款合计1583元，本院已扣划1583元。2.查明被执行人赵三无网络资金。3.查明被执行人赵三名下无车辆登记信息。4.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人赵三名下的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为被执行人赵三名下无不动产登记信息。5.前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人赵三名下的公积金缴纳情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人赵三名下无公积金缴纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人赵三发出限制消费令。五、因被执行人赵三违反财产报告制度，已将被执行人赵三纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际执行到位金额1583元，未执行标的为18417元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵三有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0403刑初49号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年八月二十日书 记 员  陶玉蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初26757号原告：张兆增，男，1957年4月7日出生,回族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄更生,北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：李博文,男，该公司员工。原告张兆增与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告张兆增称被告已披露信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张兆增申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆增撤回起诉。案件受理费25元，由原告张兆增负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年八月十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保971号申请人：娜仁高娃，女，1955年12月27日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京腾湃诊所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院3号楼地上三层3L301-307、3L312-313铺位。法定代表人：王菁菁。申请人娜仁高娃于2021年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京腾湃诊所有限公司名下的价值154922.92元的财产予以查封、冻结。申请人娜仁高娃以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人娜仁高娃的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京腾湃诊所有限公司名下价值154922.92元的财产。案件申请费1294.61元，由申请人娜仁高娃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年八月十六日书记员  段超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执6483号申请执行人：祖丽甫努尔艾尼瓦尔，女，1992年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。        被执行人：杨文嘉，女，1991年10月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。        本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民初617号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨文嘉的存款、收入33966.5元（其中本金33563.50元，执行费403.00元）；        二、被执行人杨文嘉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨文嘉相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    瓦热思江二〇二一年八月十日书记员    努尔比亚
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4879号申请执行人：XXXXXX。被执行人：李坤，男，汉族，1989年12月6日生，贵州省人，住贵州省。本院依法受理的李坤盗窃罪一案，本院在执行中查明被执行人银行账户内无可供执行余额、无车辆、无房产、无股权证券等相关财产。经研究，可以终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4879号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十三日书记员  彭东建
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2704号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁杰，湖南淡远律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：青光艳，女，1966年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人青光艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初2850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人青光艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月21日向本院提出执行申请，本院于次日立案执行。本院执行立案后向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人青光艳发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。2021年7月22日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无足额可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人青光艳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月25日本院约谈申请执行人的委托执行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为68947.04元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执2704号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年八月三十日代理书记员  高 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执4922号之六申请执行人：赵红宇，男，回族，1976年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：任红艳，女，汉族，1978年2月23日出生，住亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任红艳在中国银行17×××37账户内存款人民币1711.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹友喜二〇二一年八月三十日书记员  丁 鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执13229号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：罗洪发，男，1974年9月11日出生，瑶族，住贵州省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2021)沪0106民初13775号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年7月2日向被执行人罗洪发发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人罗洪发在2021年7月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗洪发名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人罗洪发无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人罗洪发未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗洪发发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年8月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对罗洪发的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人罗洪发名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年八月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初8493号原告：金某某，男，1967年x月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。身份证号：622201xxxxx        被告：甘某某，男，1965年xx月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。        原告金某某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按金某某撤回起诉处理。        审判员    吕秀云二〇二一年八月十八日书记员    刘晓蓓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4853号申请执行人：张斌，女，1963年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。张斌与吴艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初9085号法律文书已发生法律效力。张斌向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计199.8315万元及利息。本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人吴艳丽送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴艳丽名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下车牌号×××、×××我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下坐落于北京市昌平区房屋已轮候查封，无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人张斌申请执行的199.8315万元已执行0元，尚有199.8315万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人吴艳丽纳入失信被执行人名单，限制被执行人吴艳丽高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人吴艳丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月九日书记员 刘 洋
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2545号        申请执行人：刘高华，男，1987年07月08日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：彭俊，男，1986年08月26日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人刘高华为与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初3834号民事判决书，于2021年5月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：彭俊应返还刘高华借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息损失以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起算，计算至履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费300元，执行费200元。                执行立案后，本院于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但彭俊逾期未履行且亦未报告财产情况。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对彭俊的下落及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人彭俊目前下落不明。名下无银行存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他股权投资；无车辆登记；无不动产登记。目前，未发现被执行人彭俊有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人彭俊拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出司法拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行网上布控。                2021年8月2日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人彭俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2545号案件本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年八月二日            代书记员孙嫣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1336号之四申请执行人：王礼，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：卢万保，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1651号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢万保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢万保在中信银行62×××71_000001账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年八月四日书记员 徐雅倩
重庆市云阳县人民法院民事裁定书 (2021)渝0235民初4989号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵燕。    委托诉讼代理人：张红艳，女，汉族，1995年9月6日出生，住重庆市万州区。系公司法务。    被告：田术伸，男，汉族，1991年09月28日出生，重庆市云阳县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告田术伸债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法由审判员张青春适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回对被告田术伸的起诉。案件受理费减半收取27元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。                     审  判  员  张青春  二〇二一年八月二日 法 官助 理  黄一航书 记 员 杨  涛    1
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民申7号再审申请人（原审原告）：献县鑫润建筑机具租赁站。法定代表人：韩中学，该企业经理。被申请人（原审被告）：南郑县显元建筑有限公司。法定代表人：陈献元，该公司总经理。被申请人（原审被告）：河北天圣建工集团有限公司。法定代表人：呼广和，该公司董事长。被申请人（原审被告）：沧州泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：张直凤，该公司经理。再审申请人献县鑫润建筑机具租赁站因与被申请人南郑县显元建筑有限公司、河北天圣建工集团有限公司、沧州泰兴房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2014)运民初字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案当事人向本院申请再审，不符合上述规定，故对献县鑫润建筑机具租赁站的再审申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：对献县鑫润建筑机具租赁站的再审申请，本院不予受理。审判长  王家琳审判员  高 伟审判员  马小絮二〇二一年八月二十一日书记员  白金奎
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书                             (2021)渝0110民初8089号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：邵帅，男，汉族，1992年1月3日出生，住黑龙江省嫩江县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告邵帅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告邵帅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9 999.98元，并向原告支付借款利息（从2019年2月16日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月23日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷公司”）申请借款。被告与汇业小贷公司于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月23日起至2019年7月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷公司因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷公司通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告邵帅未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷公司系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月23日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷公司申请借款。被告与汇业小贷公司于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月23日起至2019年7月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷公司因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷公司账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷公司可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月23日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了两个公司的服务。当日，汇业小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付了借款20 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年2月15日，尚有借款本金9 999.98元未归还。2020年10月12日，汇业小贷公司与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷公司将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷公司通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷公司与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金9 999.98元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款协议》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告邵帅在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9 999.98元及利息（利息以本金9 999.98元为基数，从2019年2月16日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。上述款项直接打入原告对公账户（账户名：重庆纵横时代信息技术有限公司，开户行：工商银行重庆綦江普惠支行，账号：31000834091********）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邵帅承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告邵帅在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      雷  永                                     二〇二一年八月三日                               书  记  员      刘  颖