陕西省蒲城县人民法院 陕西省某县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初4076号 原告：王某岗，男，1963年出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：权某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某利，陕西某律师事务所律师。被告：蒲城某有限公司，住所地：陕西省渭南市。    法定代表人：吴某哉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温某雪，该公司会计。委托诉讼代理人：王某远，陕西某律师事务所律师。   第三人：山东某建设集团有限公司，住所地：山东省法定代表人：李某英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告王某岗与被告蒲城某有限公司（以下简称友泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并依职权追加山东某建设集团有限公司（以下简称军辉公司）为本案的第三人，公开开庭进行了审理。原告王某岗及其委托诉讼代理人权某、被告委托诉讼代理人温某雪、王某远及第三人委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人王某利、被告法定代表人吴某哉及第三人法定代表人李某英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还扣押原告的施工集装箱及设备工具（详见扣押物品清单）；2、判令被告支付原告施工费用90000元及损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安装了聚丙烯管道，需进行管道打压试验。2017年12月20日，原、被告签订了《管道打压试验协议》，协议约定：由原告承包进行水压试验，费用为90000元。自2018年1月4日开始具备打压条件，15个工作日完成打压试验。原告将竣工资料、检验报告等交渭南质量监督局审核批阅后办理压力管道检验证明，被告把打压款一次性支付，如不能给原告打款，按照打压款的总额每日千分之五付违约金，并安排吊车让原告把集装箱及工具拉走。协议签订后，原告按照协议约定的施工期限完成管道打压试验，并于2018年1月11日及2018年1月15日办理了打压记录证明，证明上有渭南市技术监督局及原、被告的签字确认。原告完成施工后，被告不仅不按照约定支付打压款90000元，并扣押了原告的集装箱及设备工具，至今未予归还，原告多次与被告协商未果，现依法起诉。被告辩称，一、本案原告主体不适格，案涉合同为被告与第三人所签，依据合同相对性原则，合同的当事人应为被告与第三人，而非原告王福岗。二、被告从未扣押原告的集装箱和相关设备，且该集装箱及设备并非原告所有。三、原告起诉的施工费及损失无任何事实根据及法律依据。案涉工程至今并未结算，被告也从未签字确认打压合格，且被告依据合同约定早已超付了工程款。至于损失，原告违约在先，被告不承担任何责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，案涉合同是原告和被告签订的，合同盖章是第三人加盖的，但施工的集装箱及设备工具是原告的，施工人员也是其寻找的，工程款亦是原告收的，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2017年12月20日原、被告签订的管道打压试验协议。证明：一、原、被告签订协议并约定费用为90000元，且该试验协议仅由原告个人完成，与第三人无关。二、打压试验已完成，若被告不让拉走集装箱及设备工具，造成的损失按合同约定由被告承担，并按2017年3-5月份进度付款数额计算。被告对真实性予以认可，但认为该协议的合同双方为被告及第三人。第三人表示不清楚。本院对真实性予以确认；2、某县质量技术监督检验所出具的证书；3、打压记录证明图片。该两组证据证明原告已完成打压试验的事实。被告对真实性及证明目的均不认可。第三人表示不清楚。经审查，该两组证据，不符合有效证据的条件，依法不予认定；4、报警记录证明一份，证明原告的集装箱及设备工具被被告所扣的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人表示不清楚。本院对真实性予以认定；5、第三人出具的集装箱及设备工具证明，证明被告所扣集装箱及设备工具的具体清单及其归属原告的事实。被告对真实性及证明目的均有异议。第三人认可证明公章为其公司盖章。结合第三人的当庭陈述，本院对该证明的形式真实性予以确认；6、原告农业银行账户交易流水，证明2017年3-5月，被告向原告支付进度款的证明，同时是计算300000元损失的依据。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人表示不清楚。本院对真实性予以认定。被告提交的证据1、被告与第三人于2017年1月8日签订的合同复印件一份，证明：一、合同的当事人为被告与第三人，与原告无任何关系；二、管道打压试验协议已包含在该建设工程合同之内。原告在质证环节对真实性及证明目的均有异议，在法庭询问阶段对该合同的真实性予以认可。第三人表示不清楚。经审查，该证据虽无原件核对，但原告可以确认真实性，依法予以认定。2、加盖某高新技术产业开发区管理委员会的情况说明一份，证明：一、案涉工程施工单位为第三人，原告仅为现场负责人。二、第三人未按合同约定履行完合同义务，且被告已超付工程款。三、第三人严重违约，导致合同无法继续履行，被告终止了合同关系。原告对形式真实性无异议，但认为该情况说明为被告的自述，且与涉案的打压协议无关，也并不能证明已超付工程款。第三人表示不清楚。本院对该证据的形式真实性予以确认。3、收款收据14张，证明：一、合同当事人为被告与第三人；二、被告已付第三人工程款1834651元，远超第三人施工费。原告对真实性无异议，但认为该14张收款收据均为2017年12月20日之前，与本案打压试验协议无关。第三人表示不清楚。本院对真实性予以认定。第三人未举证。本院于2021年7月8日在被告厂区内对集装箱及内部设备工具进行了清点，并有某县公证处的现场公证，形成清点笔录及公证书。原、被告均对真实性无异议。本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告与第三人签订了《年产4万吨聚丙烯装置设备、管道安装工程及部分电气工程施工合同》，合同约定了工程概况、工作内容、合同工期、质量标准、价款支付、工程结算、竣工验收、双方责任、违约责任等内容，被告与第三人均加盖公章，双方各自签字人员为温某训、王某岗。2017年12月20日，原告以乙方（第三人）代表与甲方（被告）代表吴某寿签订管道打压试验协议，该协议并未加盖被告与第三人公章，仅有原告和案外人吴某寿签字。协议主要内容为：被告年产4万吨聚丙烯装置由第三人建设，管道安装已完工，需进行管道打压试验。经甲乙双方协商，由第三人王某岗承包进行水压试验。费用共计90000元，并达成如下协议：1、……4、2018年1月4日开始具备打压条件（不可抗力因素除外），乙方保证在15个工作日内打压检验完工。（不可抗力因素除外）乙方15个工作日未能完工，超出1日按打压款总额每日千分之五扣除，超出15日未完工，甲方有权解除管道打压试验协议。5、乙方把竣工材料，检验报告等相关资料交予渭南质量监督局，经质监人员审核批阅后可以办理压力管道检验证明。甲方把打压款一次性打到乙方账户。如不能给乙方打款按打压款的总额每日千分之五付违约金。并安排吊车让乙方集装箱工具拉走，若不让拉走造成损失按在甲方3-5月份付进度款计算（本协议与2017.1.8号合同具有同样法律效力），交工资料交付后3日内由高新区杜局长出面协调好甲方欠乙方工程款事宜。2017年3月1日至2017年5月31日，由被告法定代表人吴某哉向原告个人账户（XXXXXXXXXXXXXXX4915）共计转款620000元。另查明，现在被告公司厂区内有白色集装箱一个，经在某县公证处的公证下，本院对箱内物品进行了清点，清点到的物品有：1、白色集装箱一个（外观涂有YANG MING）;2、5吨DHP型环链电动提升机10个；3、手动导链6个；4、“澳柯玛”电冰箱1台；5、焊条烘干箱1台；6、汽油发电机1台；7、管道套丝机1台（户工）；8、气泵1个；9、气体保护焊机2台；10、等离子2台；11、手把焊机5台（机型不同）；12、上下床9套（每套由2个钢管组成）；13、活动脚手架9套；14、角磨机4个；15、磁力钻2台；16、卷扬机1台；17、气割4套。对原告主张的集装箱及设备工具，第三人表示均为原告所有。审理中，原告对诉讼请求中未清点到工具、电缆在本案中不予主张，并在本案中不主张90000元施工费用，其自愿另案主张。同时，原告申请了财产保全，交纳申请费2470元。本院认为，该案现主要涉及以下两个问题。一是涉案集装箱及清点的设备工具所有权归谁，被告是否应予返还？现存放于被告厂区内的集装箱和清点的设备工具，被告虽一再否认并非原告所有，但结合案涉的2017年12月20日之打压协议第五条明确约定涉案工程有集装箱及设备工具，且第三人亦确认集装箱及设备工具所有权人为原告，同时，被告也不能说明现存放在其厂区的集装箱及设备工具所有权人为他人，故可以认定涉案集装箱及清点的设备工具所有权人为原告。既然原告为合法所有权人，其要求被告返还涉案集装箱及清点的设备工具，具有合理的事实依据和法律依据，且被告无正当的抗辩理由，原告的该诉求，应予支持。二是原告要求被告承担集装箱及设备工具未能拉走的损失300000元是否成立？原告以2017年12月20日之协议第五条约定“并安排吊车让乙方将集装箱工具拉走，若不让拉走造成损失按在甲方3-5月份进度款计算”，其认为被告法定代表人吴某哉向其账户在2017年3-5月份共计转款近900000元，计算的平均值300000元即为损失，被告不予认可。根据上述条款约定，该条款既约定不明确，且原告未充分举证证明转款确有近900000元，以及计算损失是否取进度款的平均值，同时也未能证明该转款性质即为进度款，原告提供的证据不足以证明其该项主张，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下： 一、由被告某有限公司于本判决生效后三日内返还原告白色集装箱一个（外观涂有YANG MING）、5吨DHP型环链电动提升机10个、手动导链6个、“澳柯玛”电冰箱1台、焊条烘干箱1台、汽油发电机1台、管道套丝机1台（户工）、气泵1个、气体保护焊机2台、等离子2台、手把焊机5台（机型不同）、上下床9套（每套由2个钢管组成）、活动脚手架9套、角磨机4个、磁力钻2台、卷扬机1台、气割4套；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7150元，保全费2470元，合计9620元，由原告负担3620元，被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     李  斌人民陪审员     王小敏人民陪审员     鱼养敏 二〇二一年七月三十日 书  记  员     王月香  1