四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川11民终695号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1994年04月06日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：胡海英（系刘俊杰妻子），住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊军，男，1987年08月09日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：冉庆（系刘俊军妻子），住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：费超，四川宽仁律师事务所律师。上诉人刘俊杰因与被上诉人刘俊军合伙协议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘俊杰及其委托诉讼代理人胡海英、杨波，被上诉人刘俊军及其委托诉讼代理人冉庆、费超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰上诉请求：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初154号民事判决，并依法改判支持刘俊杰一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘俊军承担。庭审中，刘俊杰自愿放弃一审诉讼请求第一项，即“判令解除刘俊杰与刘俊军的合伙关系”，变更共同债务17,022元为14,910元。事实和理由：一审法院认为刘俊杰与刘俊军合伙经营挖掘机未进行结算，属于认定事实不清。本案，虽然刘俊杰与刘俊军未进行合伙终止时的结算，但二人在经营过程中采取了每一工程结束后或者每一次经营性投入都及时分摊的方式，刘俊杰一审提交的刘俊杰与刘俊军的微信聊天记录和转账记录可以证明。合伙期间，并非完全由刘俊杰负责挖掘机的经营，刘俊军一审庭审中也认可2020年3月至2020年7月，是刘俊军实际经营挖掘机。2018年、2019年，双方都有结算，截止到刘俊军私自出售挖掘机时，双方仅仅是未进行合伙终止时的结算。刘俊杰一审起诉要求法院解除合伙协议并支付刘俊杰228,785.5元与承担合伙期间债务8,511元，其实就是要求进行合同终止时的结算，并在诉请中对228,785.5元构成予以说明，提供证据证明存在17,022元的共同债务，一审驳回刘俊杰诉讼请求不当，至少双方无争议的刘俊军占有的出售挖掘机的180,000元应当依法支持。刘俊军辩称，一、变卖挖掘机是得到刘俊杰认可的，在变卖挖掘机之前刘俊军及其妻子冉庆多次通过电话方式与刘俊杰进行沟通确认，在出卖挖掘机当天也通知刘俊杰到场，且当天在出卖挖掘机之后刘俊军将收条以及工程机械转让合同通过微信方式转给刘俊杰，并明确留言说两个人把账算一下，在10分钟后刘俊杰是及时回复了语音，根据我们的日常交易习惯和生活经验法则，刘俊杰的回复其实可以体现出其事先是认可的。二、本案中刘俊军多次通知刘俊杰进行结算，是因为刘俊杰的原因导致目前不具备结算条件，刘俊杰上诉状第一页最后一行陈述每一期工程结束后或每一次经营性投入二人都是及时分摊这不是事实。本案涉及的沐川工程，一审中刘俊军已经举证证明刘俊杰如实收取了183,900元的工程款，扣除经营成本6万余元，尚有12万元的盈利未进行分配。同时刘俊军陈述的2020年的各种维修费用26万余元也不是客观事实，因为该笔费用是截止一审庭审中刘俊杰才提交给法庭，在此期间并未通过微信等其他方式通知或者告诉刘俊军。在上诉状中第二页，刘俊杰陈述的时间节点2019年2月也并非时间结算点，通过刘俊军一审提供证据可以看出在刘俊杰仅是对2月份的对账结果，在一审中我们也提供了2018年度尚未结算的工程款，因此2019年2月19日并非对此工程的结算，其陈述的第二个是时间节点2020年1月准确时间是2021年1月26日的聊天记录，有一笔工程款刘俊杰应当支付2.4万元给刘俊军，当时因为刘俊杰陈述其经济困难，暂时周转不开，仅转了1.4万元给刘俊军，因此这个时间节点也并非对2019年工程款的结算，截止目前，刘俊杰欠刘俊军1万余元尚未支付。在一审中刘俊杰提供的26万余元的支出费用并非客观事实，以上费用的产生刘俊杰从没有告诉过刘俊军，也没有通过其他方式通知过刘俊军，因此对于该笔费用，刘俊军不予认可，在上诉状最后一页刘俊杰陈述刘俊军没有举证证明双方合伙期间没有其余财产这不是客观事实，结合刘俊杰一审陈述挖掘机的日常经营管理以及记账都是刘俊杰在管控，一审期间刘俊杰也未向法庭提交双方合伙期间的账薄，但是刘俊军却举证证明在沐川工地、李忠文工地、胡杰工地、马边宋叔工地，以及杨岗恒大工地以及四0医院工地均有工程款由刘俊杰收取而未分配给刘俊军，因此我们认为刘俊杰起诉主张要求进行合伙结算的请求不能成立，应当依法驳回上诉请求。刘俊杰向一审法院起诉请求：请求判决解除刘俊杰与刘俊军的合伙关系，刘俊军向刘俊杰返还型号SK330-8编号LC11-C1534的神钢履带式液压挖掘机，如不能返还，则刘俊军应支付刘俊杰共计228，785.50元（另有共同债务17，022元双方各承担一半）。刘俊杰于2021年3月18日书面申请将诉讼请求第一项变更为请求判决解除刘俊杰与刘俊军的合伙关系，刘俊军向刘俊杰返还型号SK330-8编号LC11-C1534的神钢履带式液压挖掘机，如不能返还，则刘俊军应支付刘俊杰共计155，501元[沐川超支：183，900元（沐川工程款）-155，774元（维修费）-61，413元（沐川已转刘俊军）=-33，287元；17，022元（赊账）+50，384元÷2（日常开支）+90，000元（卖挖掘机一半）+33，287（沐川超支）-10，000元（原告欠被告）=155，501元]。后刘俊杰又书面变更第一项诉讼请求“判决刘俊军返还型号为SK330-8编号LC11-C1534的神钢履带式液压挖掘机”为“请求判决解除刘俊杰与刘俊军的合伙关系，刘俊军向刘俊杰返还型号SK330-8编号LC11-C1534的神钢履带式液压挖掘机，如不能返还，则刘俊军应支付刘俊杰共计228，785.50元（另有共同债务17，022元双方各承担一半）”。一审法院认定事实：刘俊杰与刘俊军系堂兄弟关系。2018年3月，双方口头协商约定合伙经营挖掘机。同年3月10日，双方出资共计56.4万元购买神钢330号挖掘机一台，其中刘俊杰出资19万元，刘俊军出资18万元，另以刘俊杰名义按揭贷款20万元。挖掘机运回后，挂靠在刘俊杰经营的公司，由刘俊杰负责经营管理。挖掘机经营收益用于归还按揭贷款本息后的结余部分，由双方平均分配。2020年2月18日，按揭贷款归还完毕。2020年10月30日，刘俊军将挖掘机变卖，并收到变卖款18万元。双方争议的事实：一、刘俊军变卖挖掘机时是否得到刘俊杰的认可;二、合伙经营挖掘机是否进行清算。一、刘俊军变卖挖掘机时是否得到刘俊杰的认可。刘俊军称因刘俊杰不愿对合伙进行结算，不愿意再合伙经营挖掘机，与刘俊杰电话联系协商变卖挖掘机，在征得刘俊杰同意后而变卖挖掘机。刘俊杰对此予以否认，认为刘俊军是与其有电话联系，但并不是商谈挖掘机的变卖事宜。另认为刘俊军是低价变卖，也不可能认可刘俊军的变卖行为。刘俊军提交了其妻冉庆分别于2020年10月29日、30日与刘俊杰电话联系的通话详单，证明变卖挖掘机事前与刘俊杰进行协商，并得到刘俊杰的同意；变卖挖掘机的合同、收款收条微信截图，证明刘俊军通过微信方式向刘俊杰提出挖掘机已经变卖，并要求进行合伙清算；银行记录和微信转账记录，证明收到出卖挖掘机的货款18万元。刘俊杰对刘俊军提交的证据质证认为，刘俊军妻冉庆电话联系无异议，但变卖挖掘机不知情，况且是刚还完挖掘机的按揭款，刚对挖掘机进行了大修，变卖挖掘机是不可能的，在微信截图上，也没有刘俊杰明确同意的字样。经该院询问刘俊军，收到变卖挖掘机定金时间是2020年10月30日13时26分，收到挖掘机剩余款项的时间是同日17时44分。刘俊杰对于刘俊军收到挖掘机剩余款项时间无异议。该院认为，刘俊军提交的证据不能证明其在变卖挖掘机前得到了刘俊杰的同意，从其提交的微信截图也是仅能证明刘俊军将挖掘机变卖后才以微信方式告知刘俊杰，故刘俊军主张在变卖挖掘机前征得了刘俊杰同意不能成立，依法应当承担举证不能的不利法律后果。从微信截图所示，刘俊杰并没有明确表示认可出卖挖掘机行为，从其吼吼或对对等语音回答仅是刘俊杰提出的算账的语音回复，而对于截图中的出卖挖掘机协议和收条并未发表意见。另外即使是对出卖挖掘机协议和收条发表意见，也因吼吼是一网络用语，表示兴奋或者高兴，是一种心情的表示，并不是肯定或者否定的意思。所以微信截图中并不能认可刘俊杰同意出卖挖掘机。为此，该院确认刘俊军在出卖挖掘机前未征得刘俊杰的同意，在事后也未得到刘俊杰的认可，应认定为刘俊军变卖挖掘机是自己的行为。二、合伙经营挖掘机是否进行清算。在诉讼中，刘俊杰认可挖掘机挂靠在其设立的公司，以公司名义从事经营活动，并收取经营所得。又称每年都对经营账目进行结算，每次收入和支出都进行了分摊。刘俊军仅认可经营挖掘机收回的款项进行分配，未收回的款项未进行结算分配，至今尚有马边工地的10万元、沐川工地的12万多元等多个工地的收入未进行结算。诉讼中，刘俊杰未提交经营过程中经双方结算确认的证据。该院认为，合伙的结算分为经营中的结算和合伙终止时的结算，不论哪种结算均应有双方认可确认的结算凭据，结算凭据包括合伙收入、支出、债权、债务、盈利分配、亏损分摊等内容，刘俊杰负责经营合伙挖掘机，理应负责对挖掘机的经营具体情况定时或者完成某一经营事务时进行结算，但刘俊杰未提交证据证实每年进行了合伙结算，依法应当承担举证不能的不利法律后果，其主张的每年进行结算的主张不能成立，该院确认双方合伙经营挖掘机的事务未进行清算。另外，挖掘机变卖时的价值的确定，也属于合伙结算内容之一，如确定刘俊军低价变卖挖掘机，则应承担弥补损失的责任。综上所述，刘俊杰、刘俊军双方在经营挖掘机过程中，双方未进行合伙结算。刘俊军未经刘俊杰同意变卖合伙财产挖掘机。一审法院认为，刘俊杰、刘俊军双方口头协商经营挖掘机，各自出资购买挖掘机，并在合伙中对所取得的收益用于归还按揭贷款和进行分配，虽然双方间的合伙是口头协议，不符合合伙应当以书面形式的法律规定，但合伙是双方的真实意识表示，双方当事人应当按照合伙的约定和法律的规定承担合伙责任。刘俊军未经刘俊杰同意将合伙挖掘机变卖，致使双方合伙经营挖掘机的目的无法继续进行，当刘俊军将变卖挖掘机合同、收款收条通过微信发送给刘俊杰，并要求进行算账，相当于告知刘俊杰解除合伙关系，虽然刘俊杰以网络语言回复，但不否认刘俊杰是收到挖掘机变卖合同、收款收条和语音结算请求，该院据此确认双方解除时间2020年10月30日。刘俊杰现请求解除合伙协议的请求已无必要，故刘俊杰的该请求依法不予支持。挖掘机是双方的合伙财产，并不属于刘俊杰或者刘俊军任何一方所有，而属于双方共有的合伙财产，刘俊杰主张刘俊军返还挖掘机的请求，不符合法律规定，依法不予支持。现刘俊军未经刘俊杰同意将合伙挖掘机变卖，只是对合伙关系承担侵权责任，而不是直接对刘俊杰承担侵权责任。刘俊杰另请求如不能返还挖掘机，应由刘俊军给付228，785.50元，并承担债务17，022元的二分之一，但刘俊杰并未对此款进行详细说明，根据案情只能认定是在合伙关系解除后，刘俊杰要求刘俊军分配合伙财产，以及对合伙债务的分担，而合伙财产中，刘俊军仅保管有变卖挖掘机的18万元，其余合伙财产均由刘俊杰保管，因合伙并未进行清算，具体合伙财产还有多少或者亏损多少均未确定，不能确定合伙财产分配或合伙债务的分担。故刘俊杰请求刘俊军给付228，785.50元及承担合伙债务，不符合法律的规定，其该请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘俊杰的诉讼请求。案件受理费费减半收取为2，498元，由刘俊杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊杰向本院提交了以下证据：一、合伙期间的收支表及收支凭据，分别是：2018年3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月的简易收支表及收支凭据；2019年1、2、3—4、5、6、7、8、9—10、11、12月简易收支表及收支凭据；2020年1月、1月23日、2—3月、4—5月、6月、7月、8月、9—10月的简易收支表及收支凭据，拟证明：一是每笔工程款收回后都进行了分摊，不包括未收回的，每一次经营性投入包括机械维修、人工工资在实际产生之后不论刘俊杰管理期间还是刘俊军管理期间双方在微信确认后进行抵扣分摊；二是证明在2020年双方实际产生纠纷后才未对该年度的大部分经营性投入及时进行抵扣和分摊，在2020年3-6月刘俊军管理机械期间是及时进行抵扣分摊的；三是证明从2020年7月至10月维修挖掘机未进行投入生产，以及维修期间的各种成本费用。二、四组微信聊天记录及销货清单。1.2020年1月11日刘俊杰与罗电工徒弟的聊天记录及销货清单，证明2020年1月23日支付神钢维修费转给罗电工徒弟1350元；2.刘俊杰与刘俊军的微信聊天记录15页，证明二人合伙经营的挖掘机在3月到6月份这段时间内多次出现故障，多次维修，刘俊军也表示这台挖掘机一直修不好，刘俊杰说沐川工地活做好后再说。3.2020年6月29日与峨眉：天天快运的聊天记录（包括对方发给刘俊杰的签单结算单）和工商服务统一收款收据以及刘强在中国建设银行峨眉山景秀路支行的取款记录，证明刘俊杰购买的神钢链条、螺丝等配件在天天快运付的20850元现金，刘俊杰父亲刘强取款付的钱。4.刘俊杰与罗总的微信聊天记录，证明6月份的账1400元转给冯会计的钱是转给神钢做活路工地的钱。三、2020年2月7日至10月30期间神钢350挖掘机背车费用表、2020年7月5日的修车费用表、销货清单，拟证明双方合伙期间，对外债务17022元。四、刘俊杰与刘俊军的微信聊天记录，证明2020年3月、4月账目已经结算。五、申请证人王某1、朱某、范某、马某、王某2出庭作证。王某1的证言证明2020年刘俊杰支付其开神钢挖掘机的工资情况。朱某证言证明刘俊杰2020年1月支付2019年度全年神钢挖掘机拖车费和2020年2月7日至10月30日期间产生的赊账7800元的事实及2019年1月在峨眉人民医院做工，2020年1月23日结算的事实。马某证言证明刘俊杰2020年1月支付神钢挖掘机在艾电工液压管费用和2020年2月12日产生赊账3370元的事实。王某2证言证明刘俊杰2020年1月支付神钢挖掘机王师傅修理厂的维修费和2020年7月5日产生维修费赊账3740元的事实。刘俊军质证：对于证据一，表格在一审中刘俊杰未提供，且目前无法核实该表格的形成时间，是否能作为新证据提交请求法庭予以裁决。截至目前，刘俊杰未提供真实完整的账簿，无法核对每一笔账目的真实性。鉴于刘俊杰作为账薄的管理者，对其表格列明的2018年3月-2019年2月欠收款金额58245元予以认可，对刘俊杰通过微信已转款给刘俊军和刘俊军通过微信已转款给刘俊杰的数据金额予以确认。2019年2月19日微信聊天记录，一审中刘俊杰未提供，是否能作为新证据提交请求法庭予以裁决，该份聊天记录中所包含的神钢挖掘机7月15日之后的月度收支和神钢挖掘机7月15日之前的月度收支未附具体文档内容，亦未提供真实完整的账薄，无法核对数据。2019年1月25日—2020年1月15日神钢挖掘机全年应收账和已收账汇总，该表格中又含了2019年1月的数据，与刘俊杰自行提供的2018年3月—2019年2月神钢挖掘机全年应收账和已收账汇总表中存在重复交叉问题，可以反证这个表格是一审结束后事后制作的，表格不具有连贯性，也非完整真实的账簿。对几个工地的质证意见是：马边宋叔工地，2019年1月25日出车总金额101533元予以认可，但经核对，马边宋叔工地已分款为29035.5元（2019年7月25日收25766.5元＋2019年12月12日收3269元），尚余43462元（101533-29035.5×2＝43462）未分配；峨眉恒大工地2019年4月19日出车总金额55179元予以认可，但对已收款金额不认可，需由上诉人举证证明已收款的依据；忠利机械（李忠文工地），对出车总金额和欠收款金额都不予认可，刘俊军二审新补充提供的证据及一审证据可以证实，出车总金额为20343元，刘俊杰于2020年1月23日已收款1万元，剩余机械费1万元李忠文于2021年2月11日通过银行转账的方式转款至上诉人尾号为7344的建行卡内；夹江**投截至目前只有1万未收，这与刘俊杰在一审中主张的夹江**投未收款1万元相吻合；乐都镇鸡公（胡杰）工地，认可2020年1月3日出车总金额25015元，刘俊杰与胡杰对冲16075元，尚余8940未收；四〇医院工地机械费22495元未体现在表格内，可以证实刘俊杰制作的汇总表不客观不真实；对于其他部分金额，因刘俊杰未提供真实完整的账簿，无法核对其他部分数据账目的真实性。认可2019年4月27日双方的微信转账记录、6月24日的账单详情、7月9日微信记录、7月25日账单详情、8月11日账单详情、10月22日账单详情、10月21日账单详情、12月12日微信记录和账单详情（波哥）、12月13日账单详情（波哥）、2020年1月10日账单详情和1月11日微信记录、1月26日账户明细和微信聊天记录内容和金额，但2019年4月、6月、7月、8月、10月、12月简易收支表及附带的微信记录上未客观真实反映双方有多笔微信款项往来的事实。对余氏东风受理单不予认可，不能反映是否是用于二人合伙的神钢，且在一审中未向法庭出示；对2019年12月12日账单详情（朱大爷）不认可，不能证实该笔费用的用途；对2020年1月23日简易收支表列了6项月度收入不予认可，未附收款依据，无法核实每笔收入的真实金额，也不能证实该费用用于神钢挖机。2020年2月3日—2020年10月30日收支表及依据，认可2月3日峨边共和乡工地出车总金额7600元，但该笔费用双方未进行分账；2月22日沐川罗总工地出车总金额183900元，扣除成本开支60356元，尚有123544元未分账；10月29日出车总金额3350元，结合刘俊杰一审向法庭提交的证据可以证实，2020年10月29日-2020年10月30日的背车记录实际是工地干活产生，并非一审中刘俊杰陈述的因神钢挖掘机修理而产生。认可4月8日退给沐川罗总多付款900元、4月9日报销刘俊军4月6日之前开销11644元、4月8日账单详情（罗开发）、4月9日账单详情、6月5日账单详情（秋天的风）、6月6日账单详情（秋天的风）、6月7日账单详情（秋天的风）、6月17日账单详情2份（秋天的风）、6月22日账单详情（秋天的风）、6月24日账单详情（秋天的风、挖机配件）、6月25日账单详情（波哥）、6月30日账单详情、7月1日账单详情4份（波哥）转账金额38712元，对其余账单均不予认可，大量账单与合伙神钢挖掘机支出无关。对证据二，1.罗电工1350元认可；2.认可微信聊天记录真实性，这组证据是刘俊杰的节选，从节选内容看达不到证明目的，沐川工地期间神钢挖掘机已经进行多次维修，双方就沐川工地开支是7月1日刘俊杰支付给的刘俊军，而此时沐川工地的机械款183900元已经全部回款，刘俊杰未对该笔费用进行盈利分摊，双方为此产生了极大的矛盾，刘俊军已不想和刘俊杰进行合作，也就不存在后续挖掘机维修问题，而且双方就是否维修、如何维修在后面语音中没有显示，该组证据达不到后期维修的证明目的。3.6月29日费用的三性不予认可，已经超过一审上诉请求，这笔费用与本案无关，该组证据无法证实上述物品是用于神钢挖掘机。4.罗工的1400元予以认可。对证据三，只认可2020年2月22日峨眉到沐川中学的拖车费2200元，对其余债务费用均不认可。对证据四，认可聊天记录内容的真实性，明确了沐川开支是由我方垫付的。对证据五，对证人证言不予认可。1.王某1，按照刘俊杰交易习惯不可能以现金方式支付工资；王某1当庭陈述打过四张收条与之前陈述的一张相矛盾，采用月薪制方式支付工资不符合双方合作习惯；工作4个月领取21000元报酬，刘俊杰也没有异议，不符合交易习惯。2.朱某当庭证言和之前电话录音存在不一致，证言也证实刘俊杰存在维修三一挖机的事实，不排除混合维修，刘俊杰大修挖机未跟刘俊军说属于自行维修，达不到证明目的。3.范某并未提供原始账单，结合一审刘俊杰提交的谢泽俊出具的7800元的账单，出具人与证人不一致，上诉人说期间在几个工地做工，并未跟刘俊军沟通，而拖车费却由刘俊军承担，证明在此期间刘俊杰有私自做工。4.马某的证言和证据清单无法对应，今天开具的清单显示时间是去年，2900元的票据没有备注神钢，第二张证据却备注神钢，相互矛盾。5.王某2未提供原始凭证，只提供了手机照片，该组证言不予认可，更换过程也没有提前告知。刘俊杰对挖掘机有二分之一份额，即便存在挖掘机维修也是擅自维修，费用应当自行承担。本院认证：对于证据一，账本是本案审理的关键，对双方予以认可的账目对应的证据，本院均予采纳，对于2020年度收支表中标注了“神钢”的支付凭证，与双方合伙挖掘机型号一致，对证明案件事实具有关联性，本院予以采纳。对证据二和四的微信聊天记录，真实性对方无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳。对证据三，因对外债务没有实际发生，不属于合伙收入分配范畴，与本案不具有关联性，不予采纳。对证据五，证人朱某的证言同本案其他证据可以形成证据链，与本案具有关联性，予以采纳。对其他人的证人证言，因与本案不具有关联性，不予采纳，具体的证据采信理由见说理部分。刘俊军向本院提交了五组证据。第一组，企查查ＡＰＰ公商信息查询截图、2021年3月26日通话录音号码截图、李忠文微信主页截图、2021年5月19日刘俊军妻子冉庆与李忠文的微信聊天记录及聊天图片，与一审提交的证据一起证明二人合伙的神钢350挖机于2019年6月10日在李忠文工地做工，共计机械费为20343元。刘俊杰私下领取了该笔机械费，至今未与刘俊军分账。第二组，2019年10月31日刘俊杰与刘俊军微信聊天记录内容截图及图片，与一审证据一起证明二人名下的神钢挖掘机在杨岗恒大、四〇医院等地做了工程，机械费用二人未分账。第三组，2021年5月20日胡杰出具的情况说明、2021年3月26日通话录音号码截图、胡杰微信主页截图，与一审证据一起证明2019年11月二人名下的神钢挖掘机在胡杰峨眉九里工地做了工程，机械费用合计为77674元，该机械费二人未分账。第四组，2019年1月23日二人短信记录、2021年3月26日通话录音号码截图，与一审证据一起证明马边的宋叔是一个人名，且二人合伙的挖掘机曾在宋叔马边沙枪工地做了工程，费用直接结算给了刘俊杰。第五组，2020年1月26日二人微信聊天记录，与一审证据一起证明刘俊杰认可尚欠刘俊军1万元未支付。第六组，范东超与刘俊杰、胡海英通话录音，拟证明2020年8月6日、8月26日、10月16日三张送货单，是刘俊杰打电话让范东超在送货单上注明神钢350的，不真实，也证明了刘俊杰作假。第七组，朱某与刘俊军2021年1月22日的通话录音，证明朱某当庭陈述与前期电话中陈述不一致，证言不能采信。第八组，刘俊军依据刘俊杰提供的工地联系人的方式联系核算工地付款的情况。1.冉庆与胡杰的通话录音证明乐都镇鸡公工地25015元全部对冲了；2.刘俊军与方利容的通话录音证明忠利工地机械费用全部结清；3.冉庆与陈伟的通话录音及微信聊天记录，认可峨眉恒大工地和四Ｏ医院工地总计未付款是34200元；4.冉庆与林俊的通话录音，与张萍的微信聊天截图，与张朝华（张涛）的通话录音及微信聊天记录，证明张涛工地机械费3500元已全收。刘俊杰质证：第一组李忠文工地确实是20,343元工地机械费，但未扣除油钱2,340元，有油钱记录，扣除油钱就不是这个金额，第一组证据扣除油钱数额就是正确的，记录有2万元收账，到手2万元，其中有10,500元是自己的钱，实际只支付1万元，还有8,000余元没有收回。第二组证据55,179元是认可的，实际只收了29,378元已分配，25,801元未收未进行分配。第三组证据胡杰工地收入并不是16,000余元，实际是25,015元，这个帐还未收回，未进行结算分配。第四组收入共101,533元，已分配91,533元，还有1万元未收回未进行结算。第五组对欠账1万元是认可的，是2020年1月25日对2019年度所有合伙还应分配的钱，还差刘俊军1万元。还有一笔最大争议是沐川工地款183,900元未进行分配，还应扣除经营成本是60,356元，结余是123,544元未进行分配。第六组，对证据的三性无意见，对证明目的不认可，通话录音证明当时购买了维修配件，只是出货单是后补的。第七组通话录音的真实性认可，但前后证言没有矛盾。第八组，1.对与胡杰的通话录音真实性认可，但认为刘俊军方存在威胁对方，所以对方才说和刘俊杰的账目对冲了，实际双方没有进行核算。2.对方利容的通话，虽然对方认可李忠文工地已付了20,000元，但认为方利容是不堪骚扰才无奈承认的。3.不认可张朝华和张涛是同一个人，刘俊杰提供的张涛微信记录交易是有的，但不是神钢350的做工钱，争议工地的3,350元是在红符路上车的费用，而微信里的3,550元是在符溪下土的费用，是自己挖掘机的做工费。本院认证：对于刘俊军提供的八组证据，能够与一审提交的证据相互印证，与待证事实具有关联性，均予以采纳，具体的证据采信理由见说理部分。除以下事实以外，二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，予以确认。二审另查明：刘俊杰提交的《神钢2020年2月、3月简易收支表》最后一栏显示“3月7日与刘俊军微信对账，我总支出23,291-7600-4000-5850=5841,我多支出的5841÷2=2920.5，3月7日收到刘俊军微信转账的分摊。（此账单的开销已经分摊）”询问中，刘俊杰与刘俊军对该支出均认可“已结算”。2020年3月22日，刘俊军与刘俊杰微信聊天记录说“去了还耽搁了两天，修挖机耽搁了，整履带耽搁了，换缸盖耽搁了”。4月26日，刘俊杰说“行走液压管烂了，上回在来的时候，在修理厂说要背到沐川××××路的时候都是要爆的了，开始滴油了。”刘俊军说“今回遭的惨了嘛，漏了那么多液压油”。4月27日，刘俊杰说“这是我们焊过的嘛，焊过的咋都落了”，刘俊军说“这个活销焊过几次了，焊过用不到好久又落了，肯定是里面履带筋磨损了还是咋回事”。4月28日，刘俊军说“杰哥，液压管又爆了一根”。4月30日，刘俊军说“这边也没办法整的，比如支重伦这些全部烂完了。”“履带板全部烂完了，全部压成缺缺丫丫的去了，螺丝全部都松了，履带板都松垮垮的。”5月26日，刘俊军把挖掘机漏油视频发给刘俊杰。5月27日刘俊军说“现在那泵到处漏油，又看不到哪里漏出来的。”刘俊杰说“管它的，无所谓，反正还有半个月活路就做完了，6月中旬就要做完”，刘俊军回说“对对，到时候做完活路，还是想办法嘛”。6月16日刘俊杰说“把这活路做完换履带筋，支重轮，这个活路又白干了”，刘俊军回话“所以说有点凶，问了哈伍师傅这履带筋已经扯的不行了，我说现在考虑是合适把履带筋全部换了嘛还是咋整？”“不管咋还是把沐川工地做完再说嘛”。2020年6月27日，《成都峻极工程机械配件销售清单》名称及规格栏显示“SK350液压泵前轴、后轴、摇摆总成、运费”，金额总计为3,965元，“注：液压散件不保，优惠价3,915元”，同日天天快运账单详情显示支付3,915元。6月28日，成都翔宇机械有限公司销售清单名称及规格“SK350神钢链条48节”，金额11,000元，同日账单详情支付11,000元。6月29日《成都峻极工程机械配件销售清单》名称及规格栏显示“SK350链条（48节）、SK350链条螺丝、SK350支重轮、SK350支重轮螺丝、SK350护轨器、运费+税票”，总金额21,050元，同日支付了20,850元。7月2日，刘俊杰与王修理厂（三哥修理厂）微信账单详情备注“买6张神钢350履带板”，金额1,200元。7月3，刘俊杰与王修理厂（三哥修理厂）微信账单详情备注“买神钢驱动齿、螺丝”，金额1,027元。7月16日，《成都峻极工程机械配件销售清单》名称及规格栏显示“SK350大臂油封12颗螺丝、铲斗油封、粗牙螺丝”，金额900元，同日微信转账支付900元。7月30日，支付宝订单详情记录，从蓝天工程机械购买神钢油管管胶、管夹，金额84.05元。8月1日，支付宝订单详情记录，从广州裕泰行工程机械买神钢大黄蜂挖掘机桶装漆，金额89元。同日，支付宝订单详情记录，从广浩工程机械配件购买神钢主炮，金额155.84元。8月2日，扫码支付旭刚挖机配件100元，备注“买神钢黄油油封”。8月3日，支付宝订单详情记录，从广州裕泰行工程机械买神钢大黄蜂挖掘机桶装漆，金额89元。同日，订单详情记录，从广州哲熙挖掘机配件买神钢发动机引擎盖密封条，金额80元。8月5日，微信转账花姐1,400元，备注“神钢挖机买7桶液压油”。8月6日，微信转账波波440元，备注“买神钢用2桶液压油”。8月9日，支付宝订单详情记录，从广州创新配件购买神钢液压泵高低压传感器压力开关，金额168.7元，8月10日，支付宝订单详情记录，从蓝天工程机械购买神钢油管管胶、管夹，金额145.14元。8月11日，《成都峻极工程机械配件销售清单》名称及规格栏显示SK350低压传感器,金额230元，微信显示该笔费用到付。8月22日，支付宝订单详情记录，从广浩工程机械配件购买神钢副炮，金额929.04元。8月26日，支付宝订单详情记录，从广州晟源工程机械购买神钢O型圈，金额总计173.88元。9月3日，支付宝订单详情记录，从畅想之星图书专营店购买神钢挖掘机维修手册，金额162元。同日，账单详情显示支付自由自在汽车电器220元，备注“神钢换发电机皮带”。同日，支付宝订单详情显示，从泉州市泉盛机械购买神钢驱动轮，金额1,500.02元，并开具增值税专用发票。9月8日，支付宝订单详情记录，从珠村国际机械城购买神钢引擎盖锁扣，金额46元。9月10日，支付宝订单详情显示，从广州裕泰行工程机械购买神钢大黄蜂挖掘机桶装漆，金额89元。10月5日，收款收据载明“神钢350,440升，单价4.8”，10月21日，刘俊杰与龙龙（柴油便宜1.1元）微信聊天记录，刘俊杰说“付神钢、三一的油钱10月份”，并转账5530元。10月15日,扫码付钱给初晴19元，备注“神钢买两把梅花扳手”。2020年8月28日，朱某出具收条载明“今收到刘俊杰支付维修神钢350挖机2020.7.18—8.28期间人工费5000整（伍仟整）”，朱某签名捺印。同日，刘强出具两张收条，载明“今收到刘俊杰支付维修神钢350挖机2020.7.18—8.28期间伙食费2000元整（贰仟元整）”“今收到刘俊杰支付维修神钢350挖机2020.7.18—8.28期间人工费4000元整（肆仟元整）”，刘强分别在两张收条落款处签名捺印。2021年1月26日，刘俊杰与刘俊军微信聊天，刘俊杰说“昨天我们算出来我还转好多钱给你喃？”刘俊军说“昨天算出来要转24,300元，你就转24,000，我等下发银行卡给你”。刘俊杰说：“先转14,000给你吼波哥”，刘俊军说“要得要得，不存在杰哥，没钱的你先用到就是，我这边反正不慌到用钱，你用你的嘛”。刘俊杰说：“现转到你1万哦，转到你1万，过了年拿，过了年收了钱回来转给你，不是没生活费得了”。2021年5月26日，范东超与刘俊杰、胡海英通话录音中，范东超说“那上面还写了什么神钢350，我也不知道什么地方用的管子，哎呀，当时你喊我写，我不给你写就好了！你把我坑惨了！什么神钢350、250这种你让我写的”，该通话所指的单子是2020年8月6日、8月26日、10月5日三笔支付给峨眉山市金月橡胶制品经营部的2,333元、2,000元、1,000元。2021年3月26日，冉庆与李忠文1388137444的电话号码通话，并通过该电话号查找添加了李忠文的微信，微信聊天记录里，李忠文发了一张2019年6月10日的收据，金额是贰万叁仟叁佰肆拾叁元，收据载明“已结清”，胡海英签字，一张收条，载明：“今收到忠利机械费5,000元整，伍仟元整。注：两次转款分别5,000元整，共计10,000元大写：壹万元整收款人：刘俊杰2020.1.23”。2021年2月11日的微信转账详情，刘俊杰收款10,000元，附言：机械费。2021年3月26日，刘俊军与宋叔151××××0597的电话号码通话，对于马边工地款，刘俊军说：“刘俊杰现在说你那边没有付给他，因为我跟刘俊杰现在打起官司了，因为这个挖挖机”，宋叔说：“付完了！付完了！”刘俊军问：“全部都付清了吗？还是？”宋叔回答：“全部付清！全部付钱！”2019年7月15日，刘俊杰的短信记录载明：“贵公司尾号0166的账户7月25日15时34分马边彝族自治县沙腔乡易地扶贫搬迁巴子湾平板桥机械租赁费收入人民币101533.00元，余额101881.31元。对方户名：四川省捷达建筑工程有限公司。”2021年3月26日，冉庆与胡杰138××××2961的电话号码通话，冉庆说：“刘俊杰现在说挖挖机没在做活路，他说你那钱没给他。”胡杰说：“我的账没有算给他，去年喊他来算账他说是今年来算。”胡杰出具的情况说明载明：“刘俊杰名下的神钢350挖机于2019年11月在峨眉九里工地做工33.5小时×450＝15075元，再加1000元背车费，共计费用为16075元。这个账我胡杰本人和刘俊杰已做为对冲。说明人：胡杰2021.2.20”。2021年7月17日，冉庆与胡杰再次通话，冉庆说：“你都和他对冲了我咋可能问你要钱喃，我肯定问他要钱噻，是不是嘛杰哥？”胡杰说：“肯定噻，他一直都不和我算账。”胡杰又说：“你想嘛，如果说我还要补他的钱，他会不会说，我喊他来算账他不算账，这是最简单的。”2021年7月17日，冉庆通过陈伟17380399233的电话加了陈伟（峨眉恒大）的微信，陈伟将刘俊杰的两张对账单发给冉庆，单子记载“扣去恒大公司转账13,800元整，剩余实际应付49,748，2020年1月23日收到伟哥建行转账15,548,剩余未付款34,200元整。已核对油刘俊杰2020年1月23日。”2020年10月28日，刘俊军收到短信电话号码158××××5668老板的电话，刘俊军陈述是红符路工地负责人林俊的电话号码。2021年7月16日，冉庆给该号码打电话，冉庆说：“哥，你好！刘俊杰你认识噻，我是他嫂子，10月29日的时候我们的神钢350在你那红符路去做了两天活嘛，我想问下那个钱结给刘俊杰没有？因为那是我和他打伙的。”林俊回答：“那是开票都嘛”……林俊说：“一般我们调来做了活路就把票开给他了的，开给他了，那个单子要拿到那边去喊刘老大的老婆张萍，张萍那儿不晓得钱打没打。”后冉庆与张萍微信联系，张萍发了一个背车单子给冉庆，单子显示“2020.10.29川Ｌ82102神钢350修理厂-红符路200;2020.10.30川Ｌ93089神钢350红符路-修理厂200;”还发了一个2021年1月7日领款单，单据载明：“领款人：张朝华领款事由：今收到五恒公司2020年10月刘俊杰神钢350红符路城投搅拌站自用上车今领到人民币（大写）：叁仟伍佰伍拾元。”冉庆通过林俊找到张朝华电话139××××9133并于2021年7月16日与该号码通话，冉庆说：“我是张萍的朋友，我是刘俊杰的嫂子，刘俊杰那神钢350在红符路做了两天活，我看那收到钱咋是你去收呢？因为那挖挖机是我和他打伙的，我现在和他打起官司了，主要是问哈你张哥，这个钱你是收到了后付给刘俊杰没有？”张朝华说：“付给他了。那活路不多，将就我那账户上打的。”冉庆通过该号码加了张朝华微信，微信名字显示为张涛，微信聊天记录中，张涛将其与刘俊杰微信记录截图发给冉庆，该微信截图显示2021年2月8日，刘俊杰收款3500元。7月16日通话，冉庆还说：“我问一下咋在张萍那单子上签的是张朝华，不是张涛喃？你看你微信名字是张涛，两个是不是同一个人哦？”张朝华回答：“噢！我网名张涛。”“都是我。”刘俊杰当庭认可合伙挖掘机的价值是18万，出售价18万。刘俊军与刘俊杰一致认可双方合伙关系已于2020年10月30日解除。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是双方合伙期间的剩余财产、对外债权债务如何认定。一、对于合伙财产的认定。根据查明的事实，2020年10月30日，刘俊杰与刘俊军解除合伙关系，合伙期间，双方只有一台神钢330挖掘机（挖掘机型号对外声称的是神钢350），双方一致认可，合伙挖掘机已由刘俊军出售，出售价为18万元，依据双方合伙收入支出平均分摊的约定，刘俊军应向刘俊杰返还合伙财产的一半，即18万元÷2=9万元。二、对于合伙支出的认定。二审中，刘俊杰向法庭提交了《2020年2月4日—2020年10月22日神钢挖掘机原告微信支付维修费用》详细表、对外债务表和《2020年3月7日—2020年8月28日神钢挖掘机原告微信转账被告的费用》表，并主张以表格确定的项目及金额来认定神钢挖掘机在合伙期间的支出。该表共列挖掘机的各项维修支出65项，对外债务3项和刘俊杰支付给刘俊军的支出10项。现分别认定如下：1.挖掘机维修支出。经本院组织双方当事人核对账目，对于刘俊军已认可的刘俊杰维修挖掘机的支出，本院予以认可。具体为：4月7日沐川工地开税票费用500元；4月8日退还沐川工地罗总多付款900元；4月9日各类配件费用支出2,816元；6月5日购买神钢回转支承、接头10,200元；6月5日、6日、7日、17日、22日、24日分别支付给伍师傅的470元、2,200元、5,000元、1,777元、100元、66元；6月24日买神钢350液泵骨架油封90元；6月30日转给沐川工地罗总多付款1,400元；与罗总人情往来600元和沐川工地开税票费用1,335元，上述总计认可的金额为27,454元。其中，刘俊杰主张的2020年3月3日支出的23,291元，虽然刘俊军认可该笔支出，但从刘俊杰提交的《神钢2020年2月、3月简易收支表》及双方当事人的陈述可知，该笔费用已结算，刘俊杰在支出中再次主张该笔费用属于重复主张，本院不予认可。对于刘俊军不认可的支出，根据本案查明的事实，刘俊杰经营的挖一挖工程租赁有限公司里，只有一台神钢挖掘机，也就是案涉双方购买的神钢330挖掘机。庭审中，刘俊军对2020年6月24日前，挖掘机维修支出明细中标注“神钢”的费用予以认可，对于6月24日后，因刘俊杰并对挖掘机维修并没有提前告知，双方已产生矛盾，支出费用即使标注“神钢”的也不予认可。因双方一直有通过微信沟通合伙事宜并进行合伙收入支出对账结算的习惯，刘俊杰提交的2020年3月22日、4月26日、4月27日、4月28日、4月30日、5月26日、5月27日、6月16日的微信聊天记录可以证明，双方合伙的挖掘机存在很多机械问题需要维修，刘俊军也表示“到时候做完活路，还是想哈办法”，而刘俊杰所主张的机械维修费正是双方微信聊天记录所说的沐川工地“活路”后对案涉挖掘机的维修，故，即使没有得到刘俊军明确的认可，维修挖掘机也是为了共同的合伙事务，支出的必要费用应该由双方共同负担。依据双方对账务认可的习惯，本院对有转账支付或账单等凭证且明确备注了“神钢”的支出予以认可。具体为：2020年6月27日支付成都峻极工程机械设备有限公司购买神钢液压泵前轴的3,915元，6月28日支付成都翔宇机械有限公司购买神钢链条的11,000元，6月29日支付成都峻极工程机械设备有限公司购买神钢链条、螺丝等20,850元，7月2日支付三哥修理厂买神钢履带板的1,200元，7月3日支付三哥修理厂买神钢驱动齿、螺丝的1,027元，7月16日支付成都峻极工程机械设备有限公司购买神钢油缸油封的900元，7月30日支付蓝天工程机械购买神钢油管管胶、管夹的84元，8月1日支付广州裕泰行工程机械买神钢油漆的89元，8月1日支付广浩工程机械配件购买神钢主炮的155元，8月2日支付旭刚挖机配件买神钢黄油油封的100元，8月3日支付广州裕泰行工程机械买神钢油漆的89元，8月3日支付广州哲熙挖机配件买神钢发动机引擎盖密封条的80元，8月5日支付花姐购买神钢挖机液压油的1,400元，8月6日支付波波购买神钢挖机液压油的440元，8月9日支付广州创新配件购买神钢液压泵高低压传感器压力开关的169元，8月10日支付蓝天工程机械购买神钢油管管胶、管夹的145元，8月11日支付成都峻极工程机械设备有限公司购买神钢低压传感器的230元，8月22日支付广浩工程机械配件购买神钢副炮的929元，8月26日支付广州晟源工程机械购买神钢O型圈的174元，9月3日支付畅想之星图书专营店购买神钢挖掘机维修手册的162元，9月3日支付自由自在汽车电器购买神钢发电机皮带的220元，9月3日支付泉州市泉盛机械购买神钢驱动轮的1,500元，9月8日支付珠村国际机械城购买神钢引擎盖锁扣的46元，9月10日支付广州裕泰行工程机械买神钢油漆的89元，10月5日支付龙龙神钢10月油费的2,112元，10月15日支付初晴购买神钢梅花扳手的19元，上述费用总计47,124元。其中，8月6日、8月26日、10月5日分三笔支付给峨眉山市金月橡胶制品经营部的2,333元、2,000元、1,000元，刘俊军二审提供的电话录音可以证实，三笔费用支出是刘俊杰后来打电话给范东超让其开票并备注上“神钢”的，对该三笔费用本院不予认可。对于其他没有标注“神钢”的费用支出，因刘俊杰经营的挖一挖工程租赁有限公司还有其他挖掘机，不能排除相关维修费用是其他挖掘机产生的，故，本院对相关费用支出不予认可。在维修费支出表中，刘俊杰还主张了支付开挖机师傅王某1的工资7000元×3＝21000元，并申请王某1作为证人出庭作证，但从查明的事实和刘俊杰自认的事实可以看出，双方合伙的挖掘机从沐川工地回来后大部分时间都处于维修状态，维修期间仍继续聘请开挖机师傅不合常理。王某1明确是从2020年6月开始开案涉挖掘机，累计做工十二、三个小时，这也与21000元的开挖机师傅费不匹配，本院不予支持。对于刘俊杰主张的朱某维修神钢挖掘机的人工费5000元，朱某向刘俊杰出具收条且作为证人出庭作证，结合挖掘机维修必然需要专业维修师傅，对该笔支出，本院予以认可。对于刘俊杰主张的支付父亲刘强神钢挖掘机维修期间伙食费、人工费6000元，刘强向刘俊杰出具了收条且证人朱某也证实维修期间由刘强负责伙食和协助修理，但鉴于二人的父子关系，且不是专业维修师傅，工资不应高于专业维修的师傅，本院酌情认定刘强的费用支出为3000元。对于刘俊杰主张的神钢挖掘机挂靠其经营的公司的挂靠费，因刘俊杰本人既是合伙人，又是合伙挖掘机账目的管理者，而挖掘机做工，不一定非得挂靠于某个公司，刘俊杰本身也没有举证证明合伙挖掘机因挂靠而产生的费用，故，对该项费用本院不予认可。2.合伙对外债务。二审中，刘俊杰主张刘俊军支付因合伙事务所欠的对外债务三笔共计14,910元，因该三笔债务刘俊杰还未实际支付，不是合伙事务已经产生的支出，也不能确定未来实际发生的债务金额，本案不予处理，待合伙人与债权人实际结算后，双方当事人可另行主张。3.刘俊杰已支付刘俊军的费用。刘俊杰主张已支付刘俊军的10项开支中，其中，2020年4月9日转账报销“4月9日之前开销”的11,644元，6月25日“伍师傅工资对冲”款10,000元，7月1日分四笔转账给刘俊军的38,712元（分别为10,000元、10,000元、10,000元、8,712元）总计60,356元，刘俊军认可已收到，双应该各承担一半，本院予以认可。刘俊杰2020年3月7日转账退一桶液压油的钱196元，在第二次询问中，双一致认可该笔费用已结算，再次主张属于重复计算，本院不予认可。刘俊杰主张的2020年4月24日转账的396元，转账备注载明“买三一挖机机油”，根据查明的事实，三一挖机是刘俊杰个人所有的挖机，产生的费用应由其自行承担。刘俊杰主张的2020年5月7日转账的465元，转账备注载明“买买盒饭钱”，8月28日转账的2,000元，转账备注“成乐高速扩容工资”，不能显示是用于合伙事务，对该三笔费用本院不予支持。对于刘俊杰主张的各项支出，本院对有双方认可或有证据证明的部分总计为（27,454+47,124+5,000+3,000+60,356）÷2=71,467元。三、对于未分配收入的认定。二审中，刘俊军抗辩双方合伙期间有多笔工地机械款，刘俊杰已收回但未依照双方的约定进行分配。1.沐川工地：双方都认可沐川工地总收入是183,900元，其中的成本费60,356元，从刘俊杰一审提交的沐川账单详情证据，可以证实沐川工地的成本费用，正是刘俊杰主张的已支付刘俊军费用中2020年4月9日的11,644元，6月25日的10,000元和7月1日的38,712元（总计60,356元），因对该笔费用刘俊杰已经主张，不再对沐川工地支出的对成本费用予以扣除。庭审中，刘俊杰陈述沐川的盈余收入用于了合伙挖掘机从沐川工地回来后的维修，双方未进行分配。但针对机器维修费，刘俊杰已在本案主张，不应在收入分配中再次扣减，故，对于沐川工地已收入刘俊杰应分配给刘俊军一半，即18,3900元÷2=91,950元。2.李忠文工地：双方认可李忠文工地总收入是20,343元，扣除油钱，刘俊杰认为剩余18,003元，已收回10,000元，进行了分配，未收回8,003元，刘俊军认为扣除油钱剩余20,000元，均已收回未分配。从刘俊军提交的现金日记转账、收条及冉庆与李忠文的通话及微信聊天记录可以看出，2020年1月23日，刘俊杰收款10,000元，2021年2月11日刘俊杰微信转账收入10,000元，且根据刘俊军依据刘俊杰提供的李忠文工地联系人方利容的通话录音也可以证明，双方合伙挖掘机的费用已结清，故，本院对刘俊军该工地做工费20,000元均已收回的抗辩予以认可。根据查明的事实，李忠文工地的做工时间时2019年4月25日到2019年5月8日，第一笔款收入时间是2020年1月23日。2021年1月26日，刘俊杰与刘俊军的微信聊天记录显示，双方对之前的账目进行了核对，核对后刘俊杰还应支付刘俊军24,300元，从双方以前的交易习惯来看，也会对合伙挖机的收入与支出及时分摊，故，本院认定该工地已收回的20,000元费用中，其中的10,000元已经进行了分配，另10,000元未分配，刘俊杰还需支付刘俊军10,000元÷2=5,000元。3.马边宋叔工地：双方当事人认可马边宋叔工地总收入是101，533元，刘俊杰认为该工地还有10,000元未收入，刘俊军认为全部款项均已收回，认可其中的61,533元己进行了结算，还有43,462元未进行分配。刘俊军提供的其与宋叔的聊天记录中，当刘俊军问工地款项时，宋叔说：“付完了，付完了。”可以证实马边宋叔工地的做工钱已结算完毕。2021年6月17日的询问中，刘俊杰陈述截止2019年12月12日双方已结算61,533元，剩余款项中有10,000元的未收款，其余30,000元与马边宋叔工地支出抵销了，刘俊军认可有部分开支需要抵扣，但对刘俊杰主张抵扣的项目中，只认可龙龙加油费12,775元和艾电工液压管钱1,600元，本院予以认可。对于刘俊杰主张抵扣的付罗电工徒弟维修费、付王修理厂修理费和全年拖车费，其提供的证据不能显示该三笔费用是用于合伙挖掘机的支出，本院不予认可。马边宋叔工地，刘俊杰还应支付刘俊军（43,462元-12,775元-1,600元）÷2=14,543.5元。4.张涛工地：对于张涛工地，刘俊杰一直主张未收款为3,350元。庭下，刘俊军通过刘俊杰提供的张涛电话联系打不通，后通过刘俊杰曾经发给其的电话号码联系到林俊，通过林俊联系到张朝华（网名张涛），冉庆与张朝华的电话及微信聊天中，张朝华确定自己就是该工地做工的张涛，并陈述已经转了刘俊杰3,500元。在张萍转给冉庆的领款单上，领款事由为“今收到五恒公司2020年10月刘俊杰神钢350红符路城投搅拌站自用上车”，刘俊杰陈述时也称双方争议的张涛工地“3,350元是在红符路上车的费用”，而张朝华提供的其与刘俊杰的微信截图显示，2021年2月8日，张朝华转账3,500元给刘俊杰。上述证据能够形成证据链证明双方争议的张涛工地应收且已经收到3，500元，刘俊杰应支付给刘俊军3,500元÷2=1,750元。5.胡杰工地（乐都镇鸡公工地）：双方认可胡杰工地总收入未25,015元，刘俊杰认为该笔款项均未收回，刘俊军认为该笔收入胡杰与刘俊杰对冲了。2021年3月26日，根据查明的事实，冉庆与胡杰的通话录音中，胡杰说“我的账没有算给他，去年喊他来算账他说是今年来算。”2021年5月20日，胡杰出具的情况说明载明：“这个账我胡杰本人和刘俊杰以做为对冲。”2021年7月17日，冉庆与胡杰的通话录音中，胡杰说：“他一直不跟我算账。”从刘俊军提交的证据及电话进行核实的情况，可以认定胡杰与刘俊杰双方之间互付债务，但双方一直没有进行结算，对具体能够对冲的数额，只有胡杰单方面说明的16,075元，没有胡杰与刘俊杰均予认可的数额。对该工地的未收款，因尚未实际收回，本案中不予处理，刘俊军可以另行主张。6.峨眉恒大工地和四O医院工地：刘俊杰与刘俊军都认可峨眉恒大工地与四O医院工地挖掘机费用是一起结算的，两个工地总收入是166,030元，扣除油费102,482元，还余63,548元应该进行分配，经与工地负责人陈伟核实，刘俊军认可两个工地总计还有34,200元的未收款。因未收债权涉及第三方，且不能确定将来能够收回款项的数额，不宜在未实际发生前进行处理。故，对于未收债权，本案不予处理，待实际发生后，刘俊军可以另行主张对于双方合伙期间已经收回但未进行分配的款项，本院总计认定为226,487元，刘俊杰应分配给刘俊军一半，即113,243.5元。四、对于欠付款的认定。庭审中，刘俊军主张刘俊杰还差欠自己合伙期间未分配收入一万元，刘俊杰对该笔欠款予以认可，本院予以认定。综合上述四项款项的认定，刘俊军应支付刘俊杰90,000元+71，467元=161,，467元，刘俊杰应支付刘俊军113,243.5元+10,000元=123,243.5元，双方品迭，刘俊军还应支付刘俊杰38,223.5元。综上所述，刘俊杰的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，导致一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初154号民事判决；二、刘俊军在本判决生效之日起十日内支付刘俊杰38,223.5元；三、驳回刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,498元，由刘俊杰负担2,110元，刘俊军负担388元；二审案件受理费4,996元，由刘俊杰负担4,219元，刘俊军负担777元。本判决为终审判决。审判长  孙秀竹审判员  唐海珍审判员  张开运二〇二一年八月二日书记员  赵 欢