河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2067号原告：唐晚顺，男，1965年5月27日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：李秀连、陈树江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。被告：涉县市场监督管理局。住所地：涉县开发区龙田大街中段。法定代表人：苗东亮。委托诉讼代理人：王献梅、赵振川，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告唐晚顺与被告涉县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晚顺的委托诉讼代理人陈树江、被告涉县市场监督管理局的委托诉讼代理人王献梅、赵振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晚顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告唐晚顺与被告涉县市场监督管理局(原涉县工商行政管理局)于1987年1月至2001年6月间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:1987年1月原告经被告涉县市场监督管理局(原涉县工商行政管理局)招聘到该局工作后被分配到涉县工商行政管理局偏城工商所工作,原告在该所工作了6年。1993年原涉县工商行政管理局又将原告调到其下属部门涉县煤运公司工作4年。1997年3月3日，原涉县工商行政管理局给原告出具了(涉工商人介字71号)干部(职工)介绍信,将原告从原工作单位煤运公司调到涉县工商行政管理局固新工商所工作,原告在该所工作了1年。1998年涉县工商行政管理局又注册成立了一家其下属单位,涉县顺达物资经销有限公司,这时涉县工商行政管理局又将原告从固新工商所调到新成立的涉县顺达物资经销有限公司(任法定代表人)工作到2001年6月。原告自1987年1月至2001年6月在被告单位工作长达14年之久,在该局工作期间,被告给原告发放了工资、奖金、下乡、出勤、午餐和年度医药费等费用。2001年7月份以后,原告多次向涉县工商行政管理局、邯郸市工商行政管理局、河北省工商行政管理局、河北省工人日报社、县、市等信访部门反映情况,要求回涉县工商行政管理局上班,被告口头通知原告说“等通知,等局领导协商解决”。就这样原告回家等段时间后,又多次找到被告要求回工商局上班事宜,被告多次答复,等局里研究后再给予明确答复意见。后被告始终没有对原告作出明确答复意见,以后原告又多次找到政府部门反应该事,要求被告给原告合理解工作及其他相关事宜,2021年3月25日被告给原告作出了答复意见,认为原告在2014年9月未在我局编制内,未纳入我局机关事业单位养老保险系统,信访人反映的养老保险等问题我局无法解决,同时,我局积极配合相关单位做好后续处理和信访人思想沟通等工作。从被告答复意见中可以看出,被告并没有否定原告在1987年1月至2001年6月在该局工作的事实。综上,原告认为,原告与被告之间存在劳动关系,为维护原告的合法权益,故请求法院依法判决确认原告唐晚顺与被告涉县市场监督管理局(原涉县工商行政管理局)存在劳动关系。原告提供证据：1、介绍信复印件；2、固新工商所九七年度药费表复印件一份；3、补发97年元月-2月份出勤、下乡、午餐表复印件一份；4、固新工商所九七年度奖金复印件一份；5、涉县市场监督管理局关于对唐晚顺反映养老保险等信访事项的答复意见；6、涉县仲裁委不予受理通知书。涉县市场监督管理局辩称，被答辩人因劳动纠纷向贵院起诉,不属于法院“主管”,依法不应受理。依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定:劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成的,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的,可以向人民法院起诉。人民法院受理劳动争议案件是以经劳动争议仲栽委员会裁决过为前提的,即“劳动争议仲裁前置程序”。因此法院对此案不具有主管权。依据(2001)14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定,人民法院受理劳动争议案件,应以劳动仲裁为前置程序,即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院才予以受理。本案属于劳动争议案件,且未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决,直接进行诉讼,违反了劳动仲裁前置的法律规定,同时也不属于贵院“主管”的范围。请贵院依法不予受理被答辩人的诉讼请求或驳回被答辩人的诉讼。补充：1、原告陈述事实的真实性无法核实；答复意见经我局人事部门调阅人事档案，未经找到任何关于原告的档案材料等文字性材料，后经向县人社局调查了解（详见答复意见第一段）；2、即便如此原告所述，原告的仲裁申请已超过一年的时效。劳动争议仲裁法劳动争议仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本院经审理认定事实如下：1997年3月3日，原告到涉县工商行政管理局固新工商所工作（介绍信注明：个协临时工）；原告提供的98年1月16日固新工商所97年度奖金载明原告文明单位奖、基本工资奖、任务奖，97年度药费载明原告工龄、标准；97年12月30日，补发原告97年元月份至2月份出勤、下乡、午餐，补发金额为125元。原告诉状称，1998年到涉县工商行政管理局下属的涉县顺达物资经销有限公司任法定代表人至2001年6月。原告多次向有关部门反映其所涉养老问题。2021年3月25日，被告向原告出具答复意见书，载明：经查，信访人唐晚顺反映工作待遇问题,经我局人事部门调人事档案,未找到任何关于该同志的档案资料等文字性材料。后经向县人社局调查了解,县人社局也无当事人任何档案资料。经向当事人询问了解,当事人自述其在原涉县个体劳者协会做过临时工,大概时间为1987年至2001年,工作身份为临时工,无任何人事档案转接手续。当事人反映的事项中所涉养老问题,经我局向县人社局调查了解,当事人唐晚顺所述工作期间(1987-2001),社保无相关政策要求对临时工缴纳养老保险等社会保险;根据国发(2015)2号和人社部发(2015)28号文件要求,对2014年9月纳入机关事业单位人员养老保险系统的人员,以前工作年限视同缴费,未纳入系统的不作视同,唐晚顺2014年9月未在我局编制内,未纳入我局机关事业单位养老保险系统。处理意见:因无任何政策支持,故信访人反映的养老保险等问题我局无法解决。同时,我局将积极配合相关单位做好后续处理和信访人思想沟通等工作。另查明，2015年7月31日，原涉县工商行政管理局职责划入涉县市场监督管理局。2021年5月18日，原告（申请人）向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，涉县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出涉劳人仲案字〔2021〕第023号不予受理通知书。原告不服涉县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉劳人仲案字〔2021〕第023号仲裁裁决书，于2021年6月1日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，故原告诉请从1987年1月至1995年1月之间与被告存在劳动关系，本院不予支持。从1995年1月1日起至1998年，原告提供的证据为复印件，被告均有异议，不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉求原、被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。从1998年起，原告自称在涉县顺达物资经销有限公司工作至2001年6月，涉县顺达物资经销有限公司为独立的单位，涉县顺达物资经销有限公司是否为原涉县工商行政管理局下属单位，没有证据支持，原告在此期间与涉县顺达物资经销有限公司存在法律上关系，其诉求与被告存在劳动关系，不予支持。综上，原告的诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告唐晚顺与被告涉县市场监督管理局从1987年1月至2001年6月间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇二一年八月五日书记员  王丽芳