辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5498号上诉人（原审原告）：寇喜刚，男，1962年9月24日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：寇喜艳，女，1963年8月23日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：寇喜杰，女，1964年10月19日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。寇喜艳、寇喜杰的共同委托诉讼代理人：寇喜刚，系其兄弟。被上诉人（原审被告）：姜秀娥，女，1956年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。上诉人寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰因与被上诉人姜秀娥房屋买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：三上诉人的父亲寇风超从2009年至2019年去世期间，身体状况一直不好，从提交给一审法院的瓦房店第四医院（精神病医院）住院病案及寇风超2015年10月17日写给被上诉人的证明书中可以看出，寇风超当时神志不清，连一句话都写不清楚。从开发商售楼价格5700元到小区收费明细表契税价格5500元，再到开发商手写结算书中剩余面积回收价格4000元，更加证明寇风超当时精神状况确实是神志不清，否则不能以2600元/平方米的价格就把房子卖了。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人在寇风超76岁高龄且神志不清的情况下与之签订房屋买卖协议，价格畸低，有意隐瞒寇风超的子女、亲属，此行为违背公序良俗、公平、公正。姜秀娥辩称，不同意三上诉人的上诉请求。三上诉人的父亲出售的案涉房屋系其个人财产，其与被上诉人的房屋买卖均由其个人完成，其并无意识不清的情形。寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销被告和原告父亲寇风超于2015年11月12日签订的房屋买卖协议书；2、将案涉房屋腾退给原告；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：寇风超系寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰的父亲，于2019年1月11日去世。2015年11月12日，寇风超作为甲方，姜秀娥作为乙方，双方签订了房屋买卖协议书，双方约定“甲方系大连鸿嘉房地产开发有限公司动迁户，回迁安置瓦房店市号，建筑面积56.6㎡，现甲方已领取钥匙，相关费用已收取，甲乙双方友好协商达成如下条款，供双方遵守。一、海晨茗苑小区2号楼2单元4楼1号，建筑面积56.6平方米，甲方卖给乙方，总价款为15万元（壹拾伍万元整）；二、签订本协议时，乙方一次性支付给甲方14万元（以甲方出具收款收据为准）。押壹万元房款（以乙方出具欠条为准）；三、甲方上述动迁回迁安置房在房产备案，暂时办不了所有权证，具体时间开发商统一办理，办理费用由甲方承担；四、待开发商同意将上述房屋所有权证办理下来，甲方将房屋所有权证交给乙方，乙方同时支付尚欠的壹万元房款给甲方；五、甲方上述房屋所有权证颁发后，需过户到乙方名下，过户所需一切费用由甲、乙双方各承担一半；六、甲方将小区收费明细表、开发商证明及两份收款收据、房钥匙移交给乙方。本协议一式两份，双方各执一份”。2015年11月13日，寇风超向姜秀娥出具了一份收条，该收条载明“收到姜秀娥交到购房款人民币14万元（壹拾肆万元正）”。2015年11月13日，姜秀娥在中国邮政储蓄银行账户内支取现金130000元。2015年11月14日，寇风超将案涉房屋的钥匙交给了姜秀娥。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告寇喜刚提出其父亲寇风超是在年老、意识减退、脑神经有问题的情况下签订房屋买卖协议书，显失公平。但寇喜刚提供的两份住院病案，仅能证明寇风超在2015年4月11日至2015年4月18日期间、2016年9月18日至2016年9月29日期间的住院治疗情况，无法证明寇风超在签订案涉房屋买卖协议书时即2015年11月12日的实际状况。故对寇喜刚主张的上述事实，不予认定。案涉房屋买卖协议书，系寇风超与姜秀娥的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依照合同约定全面履行己方义务。同时，寇风超向被告出具了金额为140000元的收条。就款项来源，姜秀娥在庭审中提出其是在银行支取现金140000元后向寇风超支付了购房款140000元。庭后，姜秀娥向提供了银行账户交易明细，载明其在收条形成的当日，支取现金的金额为130000元。姜秀娥提出另10000元是通过自有现金筹集的。被告提出的购房款支付情况，符合交易习惯。姜秀娥提供的房屋买卖协议书、收条、银行账户交易明细，形成了完整的证据链条，能够证明被告已向寇风超支付购房款140000元的事实。原告提供的现有证据，无法证明案涉房屋买卖协议书存在可撤销的事由，应承担举证不能的不利后果。姜秀娥已经支付了大部分购房款，且提出自2015年11月13日至今，一直实际使用案涉房屋。现原告寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰提出撤销案涉房屋买卖协议书，腾退房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审查，本院对一审已查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，上诉人寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰以寇风超签订案涉房屋买卖协议时年岁已高、神志不清为由，认为案涉房屋买卖协议的订立显失公平，因此请求撤销该协议。据前述司法解释的规定，本案二审围绕三上诉人上诉主张撤销案涉房屋买卖协议的这一上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。据此，结合三上诉人的上诉主张以及其在本案中提举的证据情况，本院认为，三上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。首先，三上诉人并非签订合同的一方当事人，其也没有证实被上诉人姜秀娥与寇风超订立案涉房屋买卖协议时利用了寇风超处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使该合同的订立显失公平，其所称的房屋出售价格偏低的问题，即使客观存在，亦不能仅凭该情节反推寇风超订立案涉房屋买卖协议时已因神志不清而导致意思表示不真实；其次，寇风超处分的案涉房屋为其合法单独所有的房屋，三上诉人于该房屋被寇风超出卖并交付后五年提出撤销该买卖行为，并未证明其因案涉房屋买卖行为而遭受了权利损害。因此，本院认为，原审判决驳回三上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由寇喜刚、寇喜艳、寇喜杰负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  张 钱二〇二一年八月二十七日书记员  葛美玲