黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1513号原告：李海波，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：黑龙江祥宇劳务派遣有限公司。住所地：绥化市北林区润峰园四期08-2栋。法定代表人：于雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪涛，男，1989年1月14日出生，汉族，该公司经理，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：绥化市殡仪馆。住所地：绥化市北林区东富乡先锋村。法定代表人：邓憾宇，职务：馆长。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。李海波与黑龙江祥宇劳务派遣有限公司（以下简称祥宇派遣公司）、绥化市殡仪馆（以下简称殡仪馆）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。李海波及其委托诉讼代理人那业新，祥宇派遣公司的委托诉讼代理人汪涛、倪丽丽，殡仪馆的委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1.请求撤销绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字〔2021〕第36号仲裁裁决书；2.殡仪馆支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资19800元；3.殡仪馆支付原告加班费135300元，祥宇派遣公司连带给付加班费78004.62元；4.被告支付原告解除劳动合同补偿金24650元，祥宇派遣公司连带给付补偿金7250元；5.被告承担诉讼费用。事实及理由：2009年6月14日，原告到殡仪馆工作，职务为火化工，月工资1800元。殡仪馆未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险。2015年原告月工资上调为2400元。2018年祥宇派遣公司与原告签订劳动合同，并派遣原告到殡仪馆工作，期间原告一直在殡仪馆工作，月工资上调到2900元，为原告缴纳了社会保险，2020年6月7日原告与被告解除劳动合同。2021年4月7日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后作出绥劳人仲字〔2021〕第36号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为作为被告单位的工人，被告应当支付原告未签订书面劳动合同补偿金、加班费、离职补偿金。故诉至法院提出上述请求。祥宇派遣公司辩称，1、绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字〔2021〕第36号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求法院予以维持；2、原告主张的由我公司承担的加班费，因为我公司与殡仪馆是自2018年1月1日开始达成劳务派遣关系，签订劳务派遣合同，所以在2018年1月1日之前，应由殡仪馆承担，与我公司无关。另外根据《劳动合同法》第60条的规定，我公司系原告的用人单位，殡仪馆系原告的用工单位，加班费用应当由用工单位承担，而不是由用人单位承担。所以原告的诉请第三项与我公司不存在关联性，请求法庭不予支持；3、原告所请求的补偿金因原告离职是原告主动向用工单位提出辞职申请，所以不符合《劳动合同法》第40条规定的劳动补偿金的情形，请求法院不予支持。殡仪馆辩称，1、绥化市劳动争议仲裁委员会，对本案的裁决依法有效，请求法院支持；2、原告是通过祥宇派遣公司到殡仪馆工作，祥宇派遣公司与殡仪馆依法签订了劳务派遣合同及补充协议，且依法依约支付了原告的工资及各项社会保险以及管理费。原告与祥宇派遣公司存在法律上的劳动关系，与殡仪馆形成的是劳务派遣关系。依据法律规定解除劳动关系，相关手续及补偿应由劳动关系的相对方处理，殡仪馆在本案中无违法违约的过错，不承担任何法律责任。李海波为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1.身份证复印件两份、东风派出所常驻人口详细信息复印件两页。证实金庆民与李海波是同一人；证据2.工作证、胸卡复印件。证明李海波在殡仪馆处工作，但未显示时间；证据3.微信截图记录1页。证实李海波受祥宇派遣公司直接管理；证据4.统计表1页、黑龙江省农村信用社手机转账2页。证实李海波与殡仪馆存在劳动关系，聘用时间2009年6月14日，从事岗位火化尸体及2020年4、5、6、7月工资收入情况；证据5.仲裁裁决书一份。证实仲裁庭驳回了原告的仲裁请求。证据6.方亚昭证人证言，证实证人于2014年至2016年在殡仪馆处工作，从事遗体存放管理员工作，工作时间为早6：30分左右至14时左右。因行业特殊一般工作半天，没有节假日，证人对此比较理解。另外入职前没有打卡记录，离职前半年有一段打卡记录；祥宇派遣公司向法庭提供如下证据：证据1.祥宇劳务派遣公司与殡仪馆于2018年1月1日签订的劳务派遣合同及补充协议各一份。证实自2018年1月1日，祥宇劳务派遣公司与殡仪馆开始存在劳务派遣关系；证据2.2018年1月1日至2020年1月1日，李海波与祥宇劳务派遣公司签订的劳动合同书及2020年1月1日劳动合同书各一份。证实自2018年1月1日起，李海波与祥宇派遣公司签订了劳动合同书，然后被派遣至殡仪馆工作。另外2020年1月1日的劳动合同书上之所以没有李海波签字，是因为2020年1月1日绥化市正处于疫情期间，李海波劳动合同到期后，祥宇派遣公司已经准备好了劳动合同书，但是由于疫情的原因属于不可抗力的原因，无法与李海波签订；证据3.2020年6月8日辞职申请书及2020年7月李海波维权申请各一份，证实李海波于2020年6月8日主动向祥宇派遣公司递交辞职申请书系主动离职，以及2020年7月李海波向绥化市总工会提交的维权申请一份，证实李海波在此维权申请中明确承认李海波自2018年1月1日起的所有在职期间，祥宇派遣公司都已经为李海波缴纳了养老以及社会保险。另外劳动合同书的第七页第三项手写部分系由李海波本人书写；证据4.李海波养老保险缴费凭证记录复印件31页、祥宇派遣公司自2018年1月1日起至2020年6月期间，为李海波发放工资记录复印件31页。证实自2018年1月1日起至2020年7月祥宇派遣公司一直为李海波缴纳了社会保险，并且按月发放了工资；殡仪馆向法庭提供如下证据：证据1.殡仪馆领导班子2013年5月17日至2013年6月30日会议记录。证实单位的工作时间是早7点至11:30分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院组织质证如下：李海波提供的证据3，祥宇派遣公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议。认为该份证据确实是祥宇派遣公司会计秦磊与李海波的聊天记录，但是秦磊是会计人员，并不是进行管理的人员。其次，通过李海波与秦磊的聊天内容可以看出，秦磊并不是在对李海波进行管理，只是进行相关的养老、失业、医疗保险的费用的缴纳的相关情况的沟通。所以说该份聊天记录并不能证实李海波受祥宇派遣公司管理的行为，所以认为该份证据与本案不存在关联性。殡仪馆对该证据的真实性无异议，该份证据是李海波与祥宇派遣公司工作人员的聊天记录，与殡仪馆无关，同时也证明李海波的工资由祥宇派遣公司支付，双方存在劳动关系。本院对该证据的真实性及李海波与祥宇派遣公司之间存在劳动关系事实予以确认；李海波提供的证据4，祥宇派遣公司、殡仪馆对该证据的真实性、关联性均存在异议。首先该份证据并非原件；其次通过该份统计表体现不出该份证据的来源，而且该份统计表上显示的李海波火化师，看不出李海波所要证明的事实。对于黑龙江省农村信用社的交易记录，亦非原件。其次，即使该份证据真实也仅能显示出2020年4、5、6、7月进账收入，体现不出该份工资系祥宇派遣公司转账记录。本院认为因李海波已提供相关证据证实入职时间，但殡仪馆作为聘用李海波单位对李海波入职时间未提供相应证据故对李海波自2009年6月14日到殡仪馆处工作时间予以认定。李海波提供的证据6，祥宇派遣公司认为首先证人出庭证实的是2014年至2017年期间原告是否加班的问题，我公司是在2018年1月1日开始与殡仪馆签订劳务派遣合同，达成劳务派遣关系的，所以证人的证言与我公司不存在关联。其次证人并未证实2018年以后原告是否存在加班的行为，所以证人证实的加班的问题与李海波诉请第三项不存在关联性。殡仪馆认为证人所要证明的加班问题，只是证人的孤证，不能作为证据使用。同时殡仪馆工作性质致使单位的工人工作只能每日工作从早7点到11点半，四个半小时，依据法律规定，每日工作不超过八小时，每周不超过40小时，即不存在加班的事实，因此加班事实不成立。因李海波未向本院提供具体加班时间等相关直接证据，现有证人证言亦未直接证实李海波是否存在加班情况，故本院对该证人证言不予采信。祥宇派遣公司提供的证据2、3，李海波对2020年1月1日劳动合同书的真实性有异议，祥宇派遣公司从未向李海波出示过该份劳动合同书，因此该合同书中当中有关权利义务的约定与李海波无关。李海波辞职书真实性没有异议，李海波之所以辞职是因为要求殡仪馆补交2018年以前的劳动保险，因殡仪馆拒绝补交2018年以前的劳动保险，原告被迫申请辞职。对于祥宇公司陈述其自2018年以后一直为原告缴纳养老保险的事实没有异议。对维权申请没有异议。本院认为，因2020年1月1日劳动合同书无李海波签字，故本院对该证据不予确认。因李海波无证据证实系被迫签订辞职申请，故对李海波辞职申请的真实性予以确认。殡仪馆提供的证据1，李海波有异议，认为应当有打卡记录来证实工作时间。本院认为因该证据无记录人及参加人签字，亦无法证实工作时间，故对该证据不予确认。经过审理查明，本院认定事实如下：李海波于2009年6月14日到殡仪馆从事火化工工作，工资每月1800元，双方未签订书面劳动合同。2018年1月李海波作为乙方与祥宇派遣公司作为甲方签订劳动合同，主要内容为：“劳动合同期限自2018年1月1日至2020年1月1日，安排乙方到殡仪馆从事火化师工作，采用标准工时工作制即每日工作不超过八小时。工资每月2500元。同时由李海波本人书写特别约定，内容为一、乙方须服从用工单位的工作任务，达到用工单位提出的服务标准和要求，如有违反单位相关制度和规定或连续二年评定为不称职或不合格，工作期间三次评定为不合格，用工单位有权无条件辞退，用工单位因岗位需要包括用工人数、年龄岗位等要求或身患疾病，依照相关法律乙方无条件服从用工单位安排或辞退；二、工作作息时间由用工单位统一安排调整，乙方服从甲方安排，婚丧假需经用工单位同意安排假期；三、用工单位支付给乙方工资包括乙方休息加班费、法定节假日、年假和劳动报酬，不再另行支付。”合同到期后，祥宇派遣公司提供由公司盖章并有法人签字但无李海波签字的2020年1月1日至2022年1月1日的劳动合同。关于此劳动合同上无李海波签字祥宇派遣公司陈述因2020年1月绥化市劳动社会保障局规定劳动合同改为电子版取消原来纸质合同，并且2020年1月因疫情所以在绥化市劳动社会保障局处直接采用电子版合同未让李海波签字。李海波对此陈述因不知道上一份劳动合同到期时间，故没主张续签合同。另查明，李海波2009年6月14日至2018年1月1日之前未与殡仪馆签订书面劳动合同，李海波陈述要求签订书面劳动合同过，但殡仪馆表示如李海波工作干的好可以转正，对此李海波无证据证实其主张。此期间李海波亦未向有关部门主张过权利。2020年6月8日李海波主动提出辞职申请。还查明，李海波主张2009年6月14日至2020年6月由殡仪馆、祥宇派遣公司支付加班费，仅向法庭提供了方亚昭的证人证言，无其他证据证实其主张。合议庭评议认为，关于李海波主张因殡仪馆未与其签订书面劳动合同需支付双倍工资19800元问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计息。未签劳动合同的双倍工资不属于劳动报酬，属于惩罚性赔偿。时效起算点应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计息，即应从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日开始计息。李海波于2021年4月7日申请劳动仲裁，其请求于2009年7月14日至2010年6月14日前未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，故李海波此项诉讼请求本院不予支持。关于李海波主张由殡仪馆、祥宇派遣公司连带给付加班费问题，李海波仅提供方亚昭的证人证言，该证人证言不能直接证实李海波加班情况。除此之外李海波无其他证据直接证实加班的具体加班情况。并且在李海波与祥宇派遣公司于2018年1月签订的劳动合同中明确约定工资中包括休息加班费、法定节假日、年假和劳动报酬，不再另行支付，故现李海波现主张2009年6月14日至2020年6月加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于李海波主张因解除劳动合同由殡仪馆、祥宇派遣公司连带给付补偿金的诉讼请求，因李海波于2020年6月8日主动提出辞职申请，不存在需给付经济补偿金的情形，故李海波此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李海波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二一年八月十九日书 记 员  侯金杰