新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书（2021）新0109民初5472号原告：江前国，男，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。        委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：李珂，男，1983年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。        被告：周绍军，男，1977年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。        原告江前国与被告李珂、被告周绍军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告江前国的委托诉讼代理人程莎莎，被告李珂的委托诉讼代理人崔永新、被告周绍军的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告江前国向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告偿还借款1，312，960元；2．请求判令二被告向原告承担保全费5，000元；3．请求判令二被告向原告承担保单保函费2，000元；4．请求判令二被告向原告偿还自起诉之日起至欠款实际还清之日止利息，以上共计1，319，960元。事实与理由：2018年9月9日，周绍军在江苏邗建集团有限公司劳务分包西山托克逊农副产品配送中心及商业配套项目，后周绍军与李珂针对该工程签订《合伙协议》，协议约定李珂负责财务。2018年9月14日，江前国与李珂签订协议，由江前国向李珂和周绍军分包的项目提供资金支持，2018年9月17日，江前国向该项目负责人转保证金10万元，剩余资金由江前国和张想花、吉雅三人分别转入李珂银行账户，其中一部分资金到达项目后作为工人工资，工人签字确认并按手印，后由李珂和周绍军驻派项目的负责人曾其和共同签字确认。截至目前共向该项目出借款项1，382，960元，李珂已偿还7万元，尚有1，312，960元未予偿还。根据《中华人民共和国民法典》第973条规定，李珂与周绍军是合伙人，李珂因为履行合伙事宜对外欠债，全体合伙人承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第60条规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告李珂辩称，我们不同意原告的诉请，本案原告江前国与李珂是合作关系，双方签订了合作协议，协议上约定了江苏邗建集团有限公司劳务分包西山托克逊农副产品配送中心及商业配套项目双方共同出资，共同施工，取得利益双方按照五五比例分红，这个项目还没有进行竣工验收，并没有取得利益分红，同时原告与被告李珂之间也没有进行结算，原告要求返还所谓借款，我方不认可，双方也不具有民间借贷关系，故请求驳回原告的诉请。        被告周绍军辩称，1．我方认为本案原告起诉案由不是民间借贷纠纷，应当是合伙纠纷；2．本案是原告与被告李珂之间的关系，与被告周绍军无关，被告周绍军在原告与被告李珂的合伙纠纷中不应当承担任何责任；3．原告与被告李珂的合伙事务，尚未结算完毕，不具备起诉的条件，请求驳回原告的诉请。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对李珂与江前国签订的《双方合作协议》、新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书、银行交易明细、银行业务凭证、江前国中国建设银行客户交易详细信息、保单保函发票、劳务分包合同、周绍军与李珂签订的《双方合作协议》等当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。        对原告出示的有争议的证据认定如下：1．柜员机业务回执两张，用于证明原告江前国受被告李珂委托给工人权秀和工人曾其和共转账64，780元；2．西山邗建工地工人借支花名册（4月份）一份，用于证明该笔款项用于西山邗建工地，有被告李珂与被告周绍军驻派工地人员曾其和签字；3．西山邗建工地工人借支花名册（7月份）一份，用于证明原告江前国通过张想花和自己向被告李珂转账中的106，810元，用于该工地项目，有被告李珂与被告周绍军驻派工地人员曾其和签字，其中的2万元给的是现金；4．微信转账记录一张，用于证实原告通过其妻子吉雅给被告李珂转账5，000元。经质证，被告李珂对上述证据真实性认可，但对有效性和关联性有异议，认为不能证明双方是民间借贷关系，只能证明双方是合伙关系。被告周绍军对上述证据真实性、有效性和关联性均表示不认可，认为不能证明款项是原告支付的，也不知道款项都用于何处。本院认为，柜员机业务回执、工地工人借支花名册上载明的时间和金额一致，且花名册上有工人签名和被告李珂的签名。本院认为，上述证据来源合法，与本案存在关联性，能够相互印证且借支花名册上有工人权秀、曾其和及被告李珂的签字确认，能够证实原告以支付工人工资形式给被告李珂提供资金64，780元；微信转账记录被告李珂认可，也能够证实原告通过其妻子吉雅微信给被告李珂提供资金5，000元，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日被告周绍军从江苏邗建集团有限公司承包了位于乌鲁木齐104团4连的托克逊县农副产品配送中心及商业服务配套项目二期工程7#楼、8#楼的劳务施工。后被告周绍军找被告李珂就该承包的劳务合伙施工。2018年9月15日被告李珂与被告周绍军签订《双方合作协议》，约定双方自愿捆绑在乌鲁木齐市104团4连由江苏邗建集团有限公司承建的托克逊县农副产品配送中心及商业服务配套工程项目7#楼、8#楼的劳务承包施工。本工程的资金来源由双方筹拨，周绍军负责30％资金筹措，李珂负责70％资金筹措；周绍军负责工程管理、施工、安全、质量等与工程有关事宜，占股55％，李珂负责财务管理、工地材料采购、保管等事宜，协助周绍军抓好工程，占股45％。        2018年9月14日原告江前国与被告李珂签订《双方合作协议》，约定李珂邀请江前国联合在乌鲁木齐市104团4连由江苏邗建集团有限公司承建的托克逊县农副产品配送中心及商业服务配套工程项目7#楼、8#楼的劳务承包施工提供资金支持。李珂在该工程前期资金80万元的基础上，负责30万元的筹措并到账，注资比例约38％；江前国在该工程前期80万元的基础上，负责50万元的筹措并到账，注资比例约62％；双方筹措资金须在2018年9月16日前到账，后续如需资金按此比例注资。否则该协议无效。双方利润分成比例：工程结束结账后，双方按照五五分成比例，在李珂在该工程所持股份中分成。双方权利义务：李珂为让江前国放心注资，承诺该工程每平方的利润不低于60元以上，保证使江前国的资金安全，能赢利，不亏钱。如做不到，李珂愿用该工程所持的45％股份及北京北路嘉丰园小区29号楼一单元402室房产做担保，来弥补江前国的资金损失。江前国严格按照达成的约定比例，注入资金，直至该工程结束。江前国负责该工程的财务管理，如一方违约应赔偿另一方违约金20万元并负责赔偿由此产生的律师费、诉讼费、交通费等费用；双方注入的资金，如用不完，按照注资比例退回注资人；双方资金到位后，即具有法律效力。该协议签订后，原告江前国陆续给被告李珂提供资金，其中双方给建设单位提供保证金20万元中，原告江前国提供资金10万元；原告江前国给被告李珂账户转账562，180元；原告通过其妻子吉雅微信给被告李珂账户转款5，000元；原告通过张想花（吉雅母亲）给被告李珂账户转款591，000元；2019年4月25日原告通过支付工地工人权秀、曾其和工资的形式分别给被告李珂提供资金51，000元、13，780元；以上原告给被告李珂提供资金合计1，322，960元。工程结束后原告江前国向被告李珂索要上述资金，被告李珂于2019年年底向原告还款7万元，余款1，252，960元，被告至今未还。        原告江前国在诉讼中申请财产保全，为此向本院支付财产保全费5，000元，向保险公司支付保单保函费2，000元。        本院认为，本案争议焦点：1．原告与被告李珂之间是合伙关系还是民间借贷关系？2．被告周绍军是否应当承担向原告还款的责任？        针对争议焦点之一，原告与被告李珂之间是合伙关系还是民间借贷关系？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原告江前国与被告李珂签订《双方合作协议》，目的是由原告江前国向被告李珂提供资金支持，根据《双方合作协议》约定的内容来看，被告李珂保证原告江前国的资金安全，能赢利，不亏钱。如做不到，被告李珂愿用该工程所持有的45％股份及房产做担保，来弥补原告江前国的资金损失等。该约定即为原告江前国不承担任何的经营风险。而共同投资、共担风险、共享利润为合伙协议的基本原则和内容，原告江前国与被告李珂签订的《双方合作协议》并没有约定双方共担风险，却约定被告李珂保证原告江前国的资金安全，能赢利，不亏钱。该协议名为合作关系实为民间借贷关系。故本院确认原告江前国与被告李珂之间系民间借贷关系，而非合伙关系。对二被告抗辩称原告与被告李珂之间为合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。原告江前国向被告李珂提供资金1，322，960元应为被告李珂向原告江前国的借款，现双方约定的劳务施工工程已结束，原告江前国有权向被告李珂主张返还借款。被告李珂只向原告江前国还款7万元，余款1，252，960元应由被告李珂向原告继续返还。对原告江前国主张被告李珂偿还借款1，312，960元的诉讼请求，本院对有证据证实的借款1，252，960元予以支持。对原告主张其余部分借款，证据不足，本院不予支持。关于原告主张财产保全费5，000元，有原告提供的票据加以证实，且该费用为原告诉讼支出的必要费用，应由被告李珂予以承担。对原告主张保单保函费2，000元，虽有票据证实，但该费用是原告向保险公司支付的费用，并非诉讼支出的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告李珂支付自起诉之日起即201年7月26日至欠款实际还清之日的利息，本院以借款1，252，960元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，应由被告李珂予以承担。        针对争议焦点之二，被告周绍军是否应当承担向原告还款的责任？本院认为，被告周绍军虽与被告李珂双方为合伙关系，但双方约定各自负责筹措相应资金，被告李珂向原告江前国筹措资金，并未经被告周绍军同意，被告李珂欠原告江前国的款项是被告李珂个人债务，并非合伙债务，故被告周绍军不应向原告承担还款责任。对原告江前国要求被告周绍军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        一、被告李珂于本判决生效之日起十日内偿还原告江前国借款1，252，960元；        二、被告李珂于本判决生效之日起十日内支付原告江前国自起诉之日2021年7月26日起至借款实际还清之日止的借款利息，以借款1，252，960元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算；        三、被告李珂于本判决生效之日起十日内支付原告江前国财产保全费5，000元；        四、驳回原告江前国要求被告周绍军承担还款责任的诉讼请求；        五、驳回原告江前国的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼标的1，319，960元，判决支持标的1，257，960元，占诉讼标的的95.30％，案件受理费减半收取8，339.82元（原告已预交），由原告江前国负担4.70％即391.97元，由被告李珂负担95.30％即7，922.83元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    张英桃二〇二一年八月三十日书记员    刘小楠