wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终65号上诉人（原审被告）：李果，男，1956年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京融惠典当有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101。法定代表人：石太生，执行董事。委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李果因与被上诉人北京融惠典当有限公司（以下简称融惠典当公司）典当合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。李果上诉称，李果作为案件的被告，依法享有提起管辖异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，李果作为本案被告，依法应当享有提起管辖权异议的权利，李果提起管辖权异议有实体上的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。李果住址位于北京市顺义区××号，且典当合同属于合同的一种类型，合同中约定了抵押不动产，故应该由不动产所在地法院管辖。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；裁定驳回融惠典当公司的起诉或告知其向有管辖权的人民法院起诉。融惠典当公司答辩称，本案应按照典当合同约定确定管辖，不适用不动产所在地法院管辖的规定。典当合同条款第十四条明确约定了管辖，即由乙方营业地法院管辖，融惠典当公司注册登记地和实际经营地均在北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，融惠典当公司依据《房地产抵押典当合同》（以下简称《典当合同》）等证据，以李果违约为由提起本案诉讼，要求判令李果归还融惠典当公司350万元并支付综合服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，而不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故此，李果关于本案应由不动产所在地法院管辖的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李果（甲方）与融惠典当公司（乙方）签订的《典当合同》第十四条约定：“本合同发生争议时，各方可以先协商解决，如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方所发生的履约争议均受乙方主营业所所在地人民法院管辖”。该合同同时约定：“乙方（典权人）：北京融惠典当有限公司；住所：北京石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉《典当合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市石景山区人民法院据此对本案有管辖权。关于李果的其他上诉主张一节：首先，民事案件管辖权是指法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，是法律对法院审判职能的区域或等级性授权，在此基础上，案件只能由有管辖权的法院审理，而不能由无管辖权的法院审理。如对已受理案件的管辖权进行审查，其审查结果应限于确定案件的管辖法院，而不能产生驳回起诉、改判、发回重审或告知当事人向有管辖权法院起诉的后果。由此，在本案管辖权审查阶段，李果的请求应限于撤销一审裁定，将案件移送其认为有管辖权的法院审理的范围内，即，李果除撤销一审裁定之外的其他上诉请求，均不属于管辖权异议案件的审查范围。其次，我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》为2017年修正版，其第三十六条内容为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”；第三十八条内容为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”。据此，李果上诉所述《中华人民共和国民事诉讼法》条目，与现行法律不符。综上，李果关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月十八日法官助理  宁 帆法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢26号之一申请执行人：汤庆文，男，1966年10月27日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：董登云，男，1964年3月24日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：盛荣萍，男，1964年8月16日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市登云水泥制品厂，住所地天长市。负责人：董登云。本院在执行汤庆文与董登云、盛荣萍、天长市登云水泥制品厂公证债权文书一案中，于2021年5月31日委托淘宝网司法拍卖被执行人天长市登云水泥制品厂名下位于天长市石梁镇XX社区XX土地。2021年1月14日，买受人浙江安洲新能源科技有限公司以1555320元的最高价竞得资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市石梁镇XX社区XX土地归买受人浙江安洲新能源科技有限公司所有。该房产所有权、土地使用权自本裁定送达买受人浙江安洲新能源科技有限公司时起转移。二、买受人浙江安洲新能源科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月六日书记员 梅文艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7154号之一申请执行人：李立春，男，1977年2月6日出生，汉族。被执行人：刘士锋，男，1978年3月16日出生，汉族。李立春申请执行刘士锋民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初1676号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：刘士锋于本判决生效后十日内偿还李立春借款本金24．1万元及逾期付款利息（以24．1万元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，公告费260元，由被告刘士锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。法律文书生效后，刘士锋未按判决履行义务，权利人李立春已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院执行后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年5月28日、5月31日、6月28日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产、有车辆、无证券信息，无可供执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2021年6月4日轮候查封被执行人名下位于北京市通州区富河园4号楼3层A单元A0308房屋，查封期限为三年，自2021年6月4日起至2024年6月3日止；本院于2021年6月4日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区京通苑26号楼11层1106，查封期限为三年，自2021年6月4日起至2024年6月3日止。4、本院于2020年6月25日向首封法院安徽省和县法院送达参与分配函，并已签收。5、本院于2021年6月9日查封被执行人名下车牌号为×××车辆档案，查封期限为二年，自2021年6月9日起至2023年6月8日止；本院于2021年6月15日查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆档案，查封期限为二年，自2021年6月15日起至2023年6月14日止。6、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。7、本院于2021年6月29日对被执行人采取限制消费措施。8、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。9、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1676号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月十七日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12930号原告：北京大通正和科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼415室。统一社会信用代码：91110108317943824E法定代表人：王新国，总经理。被告：北京天仕博信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心1层A106.统一社会信用代码：91110108327311660P。法定代表人：张维国，经理。原告北京大通正和科技发展有限责任公司与被告北京天仕博信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京大通正和科技发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京大通正和科技发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十五日书记员 甄艺艺
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初1376号原告：巨某1，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。    委托诉讼代理人：巨某2，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县，系巨某1之父。代理权限为特别代理。    委托诉讼代理人：杨某，甘肃纳容律师事务所律师。代理权限为一般代理。    被告：脱某，女，汉族，农民，住甘肃省泾川县。    被告：郑某，女，汉族，农民，住甘肃省泾川县。系脱某之妻。    原告巨某1与被告脱某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告脱某、郑某共同返还原告彩礼100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之女脱彩文经人介绍相识，于2016年1月订婚，原告向二被告给付彩礼170000元，被告返还2000元，实际收取168000元。2016年12月2日原告与被告之女脱彩文办理了结婚登记，2017年5月5日生一男孩，取名巨嘉乐。2020年5月21日双方因感情不合协议离婚，但对彩礼未作处理。现要求二被告返还原告彩礼100000元。    被告辩称，被告实收原告彩礼148000元，但离婚是因原告原因导致的，被告没有因给付彩礼造成其家庭生活困难，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意返还彩礼。    原告为支持其诉讼请求提交了书面证人证言三份，被告质证认为不属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭的证人以书面等形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，三证人未出庭作证，且证人段某的证言系电脑打印之后签名，该证言中无落款时间，故对原告提交的三名证人证言不予采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：原告与被告之女脱彩文经人介绍相识，于2016年1月27日订婚同居生活，二被告收取原告彩礼148000元。2016年12月2日，原告与被告之女脱彩文办理了结婚登记，2017年5月5日生一男孩，取名巨嘉乐。2020年5月21日双方因感情不合协议离婚，但对彩礼返还问题未作处理。    本院认为：本案系婚约财物纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出二被告收取彩礼168000元，但提供的证据不足以确定彩礼给付的具体金额。庭审中，被告承认收取彩礼148000元，构成自认，应予确认。二被告收取原告彩礼数额已起出平凉地区合理彩礼范围，超出部分应予退还，故对被告辩称彩礼全额不退还的意见不予支持。根据原告与二被告之女脱彩文共同生活时间、生育一子的事实，且原告未提交因给付彩礼造成其家庭生活无法维持当地基本生活水平的证据，从平等保护双方合法权益、尊重民间习俗角度出发，对原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情确定为60000元。    本案所涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告脱某、郑某于本判决生效后30日内返还原告巨某1彩礼人民币60000元；    二、驳回原告巨某1的其他诉讼请求。    以上判决确定的给付内容，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：×××）。    如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元，由被告脱某、郑某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判长尚小燕人民陪审员杜福红人民陪审员朱学科二〇二一年八月三十日法官助理邓亮亮书记员刘凯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3852号申请执行人：何盛全，男，1977年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市松江区。被执行人：王欢，女，1989年9月9日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被执行人：罗秋莉，女，1978年4月24日生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：罗德，男，1981年4月14日生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：张磊，男，1991年1月27日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告何盛全与被告王欢、罗秋莉、罗德、张磊民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初11065号民事判决书已经发生法律效力。因被告王欢、罗秋莉、罗德、张磊未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月16日立案执行。原告申请要求被告王欢偿还何盛全借款237,500元，被告罗秋莉、罗德、张磊对王欢上述付款义务中不能清偿部分的三分之一向何盛全承担赔偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年6月21日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,被执行人罗德到庭履行了237,500元中的三分之一即79,166.67元的支付义务(该款项已发放至申请执行人指定银行账户)，故被执行人罗秋莉、罗德、张磊已经履行了全部支付义务，但被执行人王欢至期未到庭履行义务，也未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王欢名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，查封了被执行人王欢名下号牌为苏A0XXXX的车辆(查封期限自2021年8月10日至2023年8月9日，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因车辆未实际控制，故本案暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人王欢有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王欢发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初1860号原告：何显波，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告:王德林，男，1989年12月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。原告何显波诉被告王德林民间借贷纠纷一案，本院2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何显波到庭参加了诉讼，被告王德林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何显波向本院提出诉讼请求：判决王德林向何显波返还借款本金18000元；王德林向何显波返还借款利息115.5元（以18000元为基数，按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年4月11日暂计算至2021年6月10日，实际计算至全部清偿之日止）；本案全部诉讼费由王德林承担。事实和理由：何显波、王德林系朋友介绍认识，自2020年12月31日至2021年3月24日，王德林通过微信转账的形式，总计向何显波借款18000元，并于2021年3月25日向何显波出具欠条一份，承诺在2021年4月10日前还清。还款期限届满，何显波仍未收到任何一笔还款，经多次催讨，王德林均不置可否。何显波为维护自己的合法权益，特具状起诉。王德林未予答辩，也未向本院提交证据。何显波围绕诉讼请求依法提交了证据，因王德林未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查何显波提交的证据，均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：何显波与王德林于2020年11月经李瑞、阳伟冰介绍认识。王德林因工程需要向何显波借款；从2020年12月31日至2021年3月24日，何显波八次以微信转账的方式给王德林出借资金17200元，一次以现金方式出借资金800元，共计18000元。2021年3月25日，王德林给何显波出具了内容为“欠条，今王德林，身份证号5227231989××××××××，借到何显波1.8万元整，本人承诺在2021.4.4—2021.4.10前付清，欠款人：王德林，2021.3.25”欠条一张，王德林在借款金额和签名处捺印。借期届满后，经何显波催讨，王德林未履行还款义务，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中何显波给王德林出借资金，王德林给何显波出具借条的行为表明双方已形成合法的借贷关系。双方对借款的偿还时间进行了约定，而王德林没有按约履行还款义务，已经构成违约，应该承担偿还借款的民事责任，故本院对何显波要求王德林返还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。何显波要求王德林支付以18000元为基数、按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%、从2021年4月11日起计算至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项之规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：王德林在本判决生效后5日内给何显波偿还借款本金18000元、支付以18000元为基数、按年利率3.85%从2021年4月11日起计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由王德林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郭经南二〇二一年八月三十日书记员  吴 霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执2814号申请执行人：陈广桥，男，1969年1月21日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：孙国海，海南鑫恒律师事务所律师。被执行人：林道坤，男，1966年8月30日出生，汉族，住海南省文昌市。关于申请执行人陈广桥与被执行人林道坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9976号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈广桥向本院申请强制执行，2021年4月20日，本院予以立案执行。依据生效判决，林道坤应自判决生效之日起十日内向陈广桥偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%从2016年5月9日起计算至实际付清之日止）。此外，因被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息，还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行到位金额为0元，尚有400000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案可以符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                     二 〇 二 一 年八月三十日                                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0224执427号被执行人：覃瑞仕，男，2002年6月9日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。覃瑞仕盗窃一案，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0224刑初15号刑事判决书，认定覃瑞仕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，责令赔偿被害人经济损失1714.54元。判决生效后，覃瑞仕未主动缴纳罚金及退赔经济损失，本院刑事审判庭将罚金刑及退赔移送执行。案件执行过程中，本院依法扣划覃瑞仕银行存款175.39元，我院将转至柳州市财政局非税收入财政专户。再依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的1824.61元罚金及退赔金1714.54元未能得到执行。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世川审判员  黄 薇审判员  梁玉壁二〇二一年八月十二日书记员  肖丽萍
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初138号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：吕司令，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告吕司令物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  孙喜阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11714号原告：王琪，男，1990年10月24日出生。被告：敬华，女，1990年4月20日出生。原告王琪与被告敬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼。被告敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1．判决敬华偿还王琪借款975977．8元，并自起诉之日支付利息；2．判令敬华承担本案诉讼费。事实和理由：敬华因经营不当后向王琪借款，并承诺按照年化36%的利率支付借款利息。自2018年12月至2019年12月期间，王琪借给敬华共计986777．8元，后敬华仅偿还过10800元。此后王琪多次催要未果，故诉至法院。敬华经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王琪围绕诉讼请求提交以下证据：工商银行转账记录、微信交易记录、建设银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因敬华未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王琪提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：工商银行转账记录、微信交易记录、建设银行转账记录显示，2018年12月至2019年12月期间王琪向敬华转款986777．8元，敬华向王琪转账10800元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王琪主张其与敬华之间系民间借贷关系，并提交了相应的转账凭证予以证明；敬华经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担；故本院认定王琪与敬华之间存在民间借贷法律关系，对于王琪要求敬华偿还借款975977．8元的诉讼请求，本院予以支持。敬华欠付王琪借款，应支付相应利息，本院根据案件情况对于给付时间及给付标准酌情予以确定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、敬华于本判决生效后十日内返还王琪975977．8元的及逾期付款的利息损失（以975977．8元的为基数，自2021年4月19日起至全部款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王琪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由敬华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年八月十日书记员  高淼
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执1462号申请执行人：滕秉钰，男，1953年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：武怀平，男，1965年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。本院在滕秉钰与武怀平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初269号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人武怀平的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人武怀平名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人武怀平纳入失信人名单；对被执行人武怀平采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十七日书记员  林 洁
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初9285号 申请人：宜兴市广宇电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业区安泰路十号，统一社会信用代码913202827651062888。 法定代表人：卢国南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。 被申请人:宜兴市曙光电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村，统一社会信用代码913202827473242143。 原告宜兴市广宇电子有限公司（以下简称广宇公司）与被告宜兴市曙光电子有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，申请人广宇公司于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曙光公司名下价值7.5万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广宇公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宜兴市曙光电子有限公司名下价值7.5万元的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江周渊 二〇二一年八月二十三日 法官助理 杜鹏伟 书 记 员 谢屿峰
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1108号辽源市龙山区人民法院、李海明：辽源市龙山区人民法院与李海明罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（（2021）吉0402执1108号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4409号      原告: 钟兵，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。   被告: 黄乾勇，男，1995年7月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。   原告钟兵与被告黄乾勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，适用简易程序审理，后于2021年8月13日裁定转为普通程序。原告钟兵在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:   本案按原告钟兵撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费3608.48元，减半收取计1804.24元。          审 判 长  宋云祥   人民陪审员  唐兴模   人民陪审员  苟中成            二〇二一年八月二十七日        书 记 员  谷 行         1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾米斯传媒（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：桂军，董事长。委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。再审申请人艾米斯传媒（上海）有限公司（简称艾米斯公司）因与被申请人优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）委托创作合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终14号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2021年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。艾米斯公司申请再审称：一、二审判决事实认定错误。（一）二审判决认定预算价为540万元属于事实认定错误，双方达成合意的预算价格是634万元。（二）二审判决针对艾米斯公司为本项目的实际支出存在重大遗漏，属事实认定不清。（三）二审法院忽略了艾米斯公司的所有支出均有必要且有证据予以佐证属重大遗漏。（四）二审法院认定艾米斯公司未提交充足切实的证据证明是因优酷公司的行为导致费用增加属于事实认定错误。超支主要包括以下原因：1.优酷公司与赞助商沟通不力导致二次建组及使用拖车和摄影棚；2.优酷公司调整原定播出顺序，导致剪辑顺序也要做出相应改变，最终增加团队同时剪辑，费用增加；3.优酷公司指定导演涨价、指定演员档次提升导致费用增加。（五）无论制作费预算是否为634万元，优酷公司均需向艾米斯公司支付制作费6898973元（不含税）。（六）本项目价格为开口价，预算增加部分优酷公司仅有备案权利，因优酷公司原因导致的预算增加优酷公司应当支付。（七）丰田为优酷公司的赞助商，卡罗拉为本剧拍摄的指定用车。（八）二审判决认定制作费用的税费不应由优酷公司负担属于事实认定错误，合同明确约定预算价为税前价格，优酷公司应承担开票所产生的税费412938.38元。二、二审判决适用法律错误。（一）二审法院认定预算费用时，忽视了540万元的合同预算价格非双方的真实意思表示。（二）二审法院在认定超出预算部分支出的承担时，未考虑公平原则。据此，艾米斯公司请求撤销二审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求或发回重审。优酷公司服从二审判决。本院经审查认为：鉴于《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起正式实施，涉案合同纠纷发生于该日期之前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》（简称合同法）予以审理。合同法第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案《视频节目制作协议书》、附件及《结算补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对艾米斯公司、优酷公司具有同等法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。对在合同履行过程中发生的争议，合同有约定的均应在其约定的条款范围内予以解决。在此基础上，第一，关于涉案合同约定的制作预算数额的认定。《结算补充协议》第一条约定全部制作费为540万元，双方在邮件往来中载明的内容同上述约定亦一致，可见，艾米斯公司与优酷公司针对制作费用为540万元已经形成了意思表示的合意。但预算价格是634万元仅是艾米斯公司在磋商过程中的单方意思表示，双方并未达成一致意见，对艾米斯公司的相关再审主张，本院不予支持。第二，关于艾米斯公司所主张的超出预算的制作费用以及税费是否应当由优酷公司承担。《结算补充协议》第一条明确约定若由于优酷公司原因导致制作成本增加，则在艾米斯公司提供增加预算细项及咨询费发票并得到优酷公司确认后，增加的成本费用由优酷公司承担。在合同履行过程中，艾米斯公司虽主张基于优酷公司原因导致制作成本增加，但优酷公司并未对此予以确认，故在合同有明确约定的情况下，艾米斯公司应当自行承担于己不利的法律后果。同理，《结算补充协议》对于合同的税费应由艾米斯公司承担作出了明确约定，对艾米斯公司的相关再审主张，本院不予支持。综上，艾米斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回艾米斯传媒（上海）有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 斌审 判 员 郭 伟二〇二一年八月十九日法官助理 杨柳青书 记 员 张嘉琦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执154号申请执行人林某1，女，汉族，1975年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人林某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某1于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执265号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人海峻，该公司董事长。委托代理人陈向阳，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司职工。被执行人刘宏兵，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县谷洲镇湾里村9组29号。被执行人李雪玲，女，1978年8月30日出生，汉族，农民，住河南省舞阳县九街乡李庄村9号。系被执行人刘宏兵的妻子。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏兵、李雪玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）湘0523民初2415号民事判决书于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书要求其提供财线索，于2021年4月7日向被执行人刘宏兵、李雪玲发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司未在规定期限内提供财产线索，被执行人刘宏兵、李雪玲未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2021年4月6日至2021年8月10日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人刘宏兵、李雪玲无银行存款（被执行人刘宏兵、李雪玲的银行账户已予以冻结）、无工商、证券、互联网银行等财产、无住房公积金，无车辆。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人刘宏兵、李雪玲无不动产登记。前往被执行人住所地亦未发现被执行人刘宏兵、李雪玲有可供执行的财产。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人刘宏兵、李雪玲的财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年5月22日告知了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司未能提供其他准确有效的财产线索。2021年7月18日，本院对被执行人刘宏兵、李雪玲适用了限制高消费措施。2021年7月28日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘宏兵、李雪玲有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，本院并未发现被执行人刘宏兵、李雪玲有可供执行财产，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人刘宏兵、李雪玲财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘宏兵、李雪玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月十七日法官助理  陆国栋书 记 员  邓小雪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2619号申请执行人：赵广柱，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人:滕光建，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县尤古庄镇西塔庄村1区。申请执行人赵广柱与被执行人滕光建买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民初2759号民事调解书确认：被告滕光建于二〇二一年四月三十日之前给付原告赵广柱水泥款一万五千元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费八十八元，由原告赵广柱负担（已交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月11日向被执行人滕光建发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人滕光建未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人滕光建名下银行账户存款较少，本院已于2021年5月24日对其名下账户予以冻结，冻结期限为一年，另于2021年6月12日依法扣划4500元，已经发还申请执行人。被执行人滕光建名下有位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路西侧泰达广场A座A-2-A1401房屋一处，本院已依法查封，查封期限三年，自2021年6月18日至2024年6月17日止，因系轮候查封且有抵押，故本院无权处置。被执行人名下有车牌号为冀R6915Q机动车一辆。本院已依法查封，查封期限为两年，自2021年8月5日起至2023年8日4日止，因未能实际控制，故无法处置。被执行人滕光建名下无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院分别于2021年6月19日、7月20日委托三河市人民法院对被执行人滕光建名下财产情况进行了调查，三河市人民法院反馈未发现被执行人滕光建有其他可供执行的财产线索。因被执行人滕光建拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人滕光建纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人赵广柱尚有债权10500元未实现。本院将上述情况告知申请执行人赵广柱，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初2759号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20035号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。刘勇向本院提出诉讼请求，请求判令奇虎公司：1．立即停止使用涉案摄影作品；2．在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3．赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3，500元。事实与理由：奇虎公司未经许可使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，将用户引流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，本案的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：(2021)沪0104民初20035号案件移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王欣元书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6330号上诉人（原审原告）：孟春伶，男，1960年11月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟爱青（孟春伶之弟），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛壮林，男，1955年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：盛洁明（盛壮林之女），住北京市昌平区。上诉人孟春伶因与被上诉人盛壮林相邻关系纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人孟春伶及其委托诉讼代理人孟爱青、张先勇，被上诉人盛壮林及其委托诉讼代理人盛洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟春伶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方一审的诉讼请求。事实和理由：盛壮林家的滴水檐垂直投影部分在我方宅基地范围内，这个事实双方一审均认可，一审法院未查明该事实属于认定事实不清。一审法院认为涉案的滴水檐并未超出东西邻居的后房檐，该事实不成立，且一审法院以此为由认为盛壮林不构成侵权亦不成立。即使盛壮林家翻建之前旧房房檐位置有散水檐，其翻建后的滴水檐垂直投影亦不能超出其宅基地范围。盛壮林辩称，同意一审判决，不同意孟春伶的上诉请求和理由。孟春伶向一审法院起诉请求：1.判令盛壮林立即拆除北京市延庆区XX镇XX街X区XX号房屋北侧顶层的滴水檐；2.本案诉讼费由盛壮林承担。一审法院认定事实：孟春伶与盛壮林为延庆区XX镇XX街村前后邻居。孟春伶居北，盛壮林居南。2020年盛壮林为改善居住条件在原址将平房翻建为二层楼房，孟春伶的爱人就此问题向当地政府反映其前院邻居盛壮林正在建设的两层楼房影响后院采光，未经其签字同意盛壮林取得了建房批示等问题。XX镇人民政府回复：经核实，您家南侧邻居盛壮林于2020年申请在本人宅基地内建设两层房屋，经村委会、村民代表大会通过后，报镇政府审批同意，开始建设。您反映未签字同意盛壮林的建房申请就审批通过了，按照《XX镇村民宅基地房屋翻建管理办法》的规定，四邻不签字的，经村委会及村民代表大会通过后也可以审批翻建。因历史原因，您与盛壮林双方宅基地距离较近，造成遮光，此问题是历史原因形成，目前我镇无法对此进行处理。对于盛壮林的建房位置，您们双方基本没有异议，但就盛壮林房后滴水权属仍存在争议。针对您们的争议，我镇工作人员曾多次到现场调解，目前仍在调解中，力争在您们双方互相理解的情况下，妥善处置此问题。2021年3月16日，孟春伶诉至法院，请求法院判令拆除盛壮林二层房屋顶部北侧的滴水檐。盛壮林不同意孟春伶的诉讼请求。经现场目测及孟春伶提交的照片显示，盛壮林二层房屋北侧的滴水檐并未超出其东西邻居平房的后房檐。经调解双方各持己见，未能协议解决。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孟春伶认为盛壮林所建滴水檐侵占了其宅基地范围，从XX镇人民政府答复来看，双方对盛壮林建房位置并没有异议，而从现场目测和孟春伶提交的照片看争议的滴水檐并未超出东西邻居的后房檐，因此孟春伶要求拆除该滴水檐的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决：驳回孟春伶的诉讼请求。本院二审期间，孟春伶向法庭提交了两份新的证据材料：1.XX镇村民建房通知，证明村委会2021年4月5日出具的说明是依据这个通知出具的，建房通知上没有散水具体情况，证明村委会出具的说明是没有依据的；2.录音光盘一张，证明村委会2021年4月5日出具的说明就是依据建房通知出具的。盛壮林发表质证意见称，证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二真实性、证明目的均不认可。本院认证意见如下：上述证据材料均指向一审当事人提交的北京市延庆区XX镇XX街村村民委员会出具的说明，而该说明在一审判决内容中并未体现，不影响根据在案其他证据认定案件事实，故本院对上述证据不予认定。盛壮林向法庭提交了旧房照片一张，证明自家未翻建房子之前，北房檐与东西邻居是持平的。孟春伶发表质证意见称，真实性、证明目的均不认可。本院认证意见如下：从该照片无法看出房屋的具体情况，对该证据材料本院不予认定。本院二审期间，经法庭询问，孟春伶陈述其要求盛壮林拆除涉案滴水檐的依据为：涉案滴水檐伸出了50厘米左右，垂直投影在孟春伶的宅基地内；盛壮林家的滴水会滴到孟春伶的院落。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系相邻关系纠纷，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，如通风、采光、用水、排水、通行等，相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而产生的权利义务关系。本案中，孟春伶主张盛壮林的滴水檐垂直投影在其宅基地内且滴水会滴到自己院落，但孟春伶未能就此提供充分证据，且不能证明盛壮林家的滴水檐对自己行使不动产的所有权或使用权造成不便，故其要求盛壮林拆除滴水檐依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于双方之间宅基地范围争议问题，不属于本案审理范围，可另行解决。此外，需要说明的是，作为紧邻而居的邻居，与邻为善而不是以邻为壑才能真正做到睦邻友好、和谐相处，这也是社会主义核心价值观对民事主体行为提出的内在要求。与此同时，我们也深知友善并不是单向的，需要相向而行。因此，本院真诚地希望双方均能在今后的生活中，友善地对待彼此，妥善化解矛盾分歧，共享健康的邻里关系和美好生活。综上所述，孟春伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孟春伶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 磊二〇二一年八月十六日法官助理  朱龙臻法官助理  张丽君书 记 员  张薷芯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14207号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：杨志民，女，1963年1月1日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告杨志民排除妨害纠纷一案，经人民调解员王友忠调解，人民调解员赵永利担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2079号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：程志全，男，汉族，住连云港市连云区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与程志全借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3857号申请执行人：蔡世香，男，1971年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：高彦贵，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。蔡世香与被告高彦贵买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡世香于2021年5月17日向本院申请执行被执行人高彦贵货款15380元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人高彦贵送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人高彦贵名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人高彦贵名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年5月19日起至2022年5月19日止，余额不足；冻结被执行人高彦贵名下财付通支付账户，冻结期限为一年，自2021年5月19日起至2022年5月19日止，余额不足；对被执行人高彦贵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0.00元整，未执行到位标的15380元整（未包含相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苏银华二〇二一年八月二十日书记员  凌 越
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0201执恢644号申请执行人:龚如英，女，1952年3月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人:刘安琼，女，1959年1月15日出生，回族，住六盘水市。申请执行人龚如英与被执行人刘安琼借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）黔钟民初字第961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘安琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚如英于2021年8月12日向本院申请终本恢复执行，申请标的为47535.00元。本院于2021年08月25日立案执行，应收执行费613.00元。本案在执行中，依据（2014）黔钟民初字第961号民事调解书，被执行人刘安琼应承担向申请执行人龚如英赔偿款项共计47535.00元。因被执行人刘安琼通过我院扣划其工资已全部实现了上述款项，且申请执行人龚如英已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项，现经申请人申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院依法对本案作执行完毕结案。如有异议，请于收到本告知书后十五日内书面向本院提出。特此通知。二〇二一年八月三十一日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人：郭焕雁，该行行长。被执行人：杨玉梅，女，1988年3月7日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：秦晓亮，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与杨玉梅、秦晓亮金融借款合同纠纷一案中，人民法院作出（2020）豫0581民初8650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，偿还原告借款本金91318.58元及利息案件受理费1090.5元由被告承担。因杨玉梅、秦晓亮未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人秦晓亮名下哈弗牌车牌号：豫Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押该车辆，暂无法处置该车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年5月11日向被执行人杨玉梅、秦晓亮发出限制消费令，并依法将被执行人杨玉梅、秦晓亮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长程晓东审判员彭国喜审判员魏玉峰二〇二一年八月二十六日书记员李志波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3666号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：贾永利，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。被告：彭东杰，女，1986年6月28日，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐成帅（彭东杰之夫），住该区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘文昌）与被告彭东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中弘文昌的委托诉讼代理人李震、贾永利，被告彭东杰的委托诉讼代理人徐成帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘文昌向本院提出诉讼请求：1．判令彭东杰向我公司支付2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10182．6元、违约金2000元，以上共计12182．6元；2．诉讼费由彭东杰负担。事实与理由：我公司受开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）的委托，为北京市夏各庄提供物业服务。彭东杰xxx所有人，依据我公司与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，约定物业收费标准为2．6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，为彭东杰提供相应的物业服务，但我公司多次催要，截止2020年9月10日，尚欠10182．6元未付，故诉至法院。彭东杰辩称：我是涉案房屋所有人。2017年9月11日至2020年9月10日的物业费确实未交纳，物业费数额认可。我不交纳物业费的理由有：1．物业公司没有履行义务，不能收取物业费；2．物业公司未达到合同约定的二期服务合同标准；3．我家楼下前后都有深沟，物业公司未尽维修义务；4．501、502室之间的瓷砖破了，修了一次，瓷砖特别脏，我们打电话物业公司都不回复；5．我家有线入户的线管是堵塞的，打电话给物业公司维修，物业公司维修不了；6．小区内的花坛、喷泉等景观物业没有维护，小区内的绿地已经死光，现在杂草丛生；7．入住后建筑垃圾和生活垃圾半个月都不清理一次，垃圾桶都是漏的，持续有一年；8．保洁经常在楼道拿业主的东西，还骂业主；9．垃圾不分类；10．合同约定要发放业主一卡通，但是一直没有发放；11．2020年私自更改单元门的密码未通知业主；12．未公布物业收支情况；13．一层业主私建花园无人管；14．建筑垃圾无人清理；15．疫情期间未按照规定消毒；16．601、602进入水箱的阁楼的门长期不关，楼顶天窗不关，下雨雨水渗到我家；17．垃圾桶离单元门远；18．我投诉保洁打扫不干净，物业公司泄露我的信息，导致保洁辱骂我；19．地面起沙子，导致我家孩子玩的时候摔倒；20．保安经常晚上睡觉；21．绿化分布不均；22．物业管理不善，导致人员罢工，影响服务。本院经审理认定事实如下：彭东杰系xxx房主。2015年4月3日，中弘文昌与建设单位弘轩鼎成公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定中弘文昌为彭东杰所在小区提供物业服务，物业费标准是每月每平米2．6元。因彭东杰未交纳2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10182．6元，故中弘文昌诉至本院。庭审中，彭东杰持答辩意见不同意中弘文昌的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，中弘文昌提交了《前期物业委托服务合同》复印件、保安合同、保洁合同复印件、照片等，彭东杰提供了光盘等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，中弘文昌与开发商签订的《前期物业委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。中弘文昌为彭东杰房屋所在小区提供了物业服务，彭东杰应按合同约定交纳物业管理费。彭东杰提出的问题反映出中弘文昌提供的物业服务确存在瑕疵，但不能证明中弘文昌公司在履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，且该小区确存在开发商历史遗留问题，故对该项答辩意见，本院不予采纳。考虑到彭东杰并非恶意不交纳物业服务费，故中弘文昌要求其给付违约金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭东杰于本判决生效后7日内支付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费10182．6元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告彭东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二一年八月三十日书记员  黄怡
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2969号申请执行人：孟庆才，男，1964年10月16日出生，满族，住北京市密云区。被执行人:郑帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人孟庆才与被执行人郑帅劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2021)京0118民初1888号民事判决书确认：被告郑帅于本判决生效之日起七日内支付原告孟庆才劳务费八千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告孟庆才已预交），由被告郑帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年6月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日向被执行人郑帅发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人郑帅未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人郑帅名下银行账户存款较少，本院已于2021年6月9日对其名下账户予以冻结，冻结期限为一年。被执行人郑帅名下有车牌号为×××机动车一辆，本院已依法查封，查封期限为两年，自2021年6月15日至2023年6月14日，因未能实际控制，故本院无法处置。被执行人郑帅名下无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院于2021年8月6日前往被执行人郑帅住所地对其名下财产情况进行了调查，未发现被执行人郑帅有其他可供执行的财产线索。因被执行人郑帅拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人郑帅纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人孟庆才尚有债权8925元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人孟庆才，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的(2021)京0118民初1888号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181民初3091号原告：辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会。法定代表人郑建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被告：支建民，男，1957年5月27日出生，汉族，住辛集市辛集镇支家方碑村。辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会与支建民民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会撤诉。审判员  段艳晓二〇二一年八月二十七日书记员  刘 一
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执819号之一申请执行人:龙迎霞,女,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:东至县依缘制衣厂，住所地安徽省东至县东流镇长江路步行街，统一社会信用代码91341721MA2PERF41B。经营者：陈军，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人龙迎霞与东至县依缘制衣厂劳务合同纠纷一案中，于2021年6月1日立案，申请执行标的30000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，冻结了被执行人的账户，未发现有其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年八月二十四日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永安信股权投资基金（普通合伙），主要经营场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（委派乔志杰为代表）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：乔志杰，董事长。再审申请人王峰因与被申请人北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称永安信合伙）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14599号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峰申请再审称，（一）一、二审法院关于“双方均表示同意自行办理有关苏唐芝等四人为永安信合伙的普通合伙人的工商登记撤销手续”的认定属于认定错误；（二）我起诉后，开庭前被申请人递交了答辩状对我的诉求予以认可，且庭审中同样表示认可。就此，一审法院认为我与被申请人之间就本案并无争议，对我的诉讼请求无进行审判的必要性而驳回了我的起诉。二审中，被申请人代理人明确表示被申请人不能做到去顺义区工商登记机关办理我的工商登记撤销手续。二审法院对被申请人提出的新证据置若罔闻，以同样理由维持了一审裁定，此认定错误。我与被申请人的实质性争议至今存在，需要法院进行审理并对我的诉求予以判决。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，王峰起诉要求确认有其名称的《北京永安信股权投资基金（普通合伙）合伙企业入伙协议书》《北京永安信股权投资基金（普通合伙）合伙协议》《北京永安信股权投资基金（普通合伙）全体合伙人认缴和实缴出资确认书》《北京永安信股权投资基金（普通合伙）变更决定书》无效，永安信合伙、永安信公司立即申请撤销“王峰为永安信合伙的普通合伙人”的工商登记手续。永安信合伙、永安信公司同意办理撤销工商登记手续且对王峰所诉请求、事实理由、提交证据全部认可。二审法院认为王峰、永安信合伙、永安信公司之间就本案并无争议，在当事人无诉的利益之情形下，其无权启动诉讼程序，因此裁定驳回王峰的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王峰申请再审的理由不能成立。综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3596号原告：曹某，宁夏回族自治区银川市人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司，统一社会信用代码91640122317897055E。        法定代表人：贾某，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：潘某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告曹某与被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司的委托诉讼代理人潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告曹某请求判令：1．被告支付原告租赁挖机费用8840元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司答辩要点：原告起诉被告公司是错误的，新胜村村委会是被告公司的股东，占被告公司30％的股份，被告公司的组成由乡镇人民政府下文，委托八个人注册成立，被告公司是村委会及全体村民成立的股份制公司。2016年的时候，由村委会和被告公司双方围绕区、市、县及乡镇有关文件打造的基地，租赁原告的挖机用于新胜村的环境整治、清扫各种垃圾和整平树池子，所以该费用应该由新胜村村委会承担，不应该由被告公司承担。2019年12月18日，习岗镇人民政府特下公告第3条有关规定：“禁止任何人和单位以基地的名义对外经营，造成后果由本人自行承担”，所以原告在新胜村基地整治环境和整平树池子费用是真实的。        查明的事实        根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2016年6月份，被告租赁原告挖机在新胜村施工。2016年7月5日，原告持有被告向其出具的《介绍信》去贺兰县国税局为被告开具了8840元的承揽费《发票》，《介绍信》载明“税务局：兹有我单位工程承包给曹某，身份证（×××），金额为捌仟捌佰肆拾元整（8840元），请贵局给予办理税票”。现因被告未向原告支付该笔费用，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《介绍信》、《发票》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，原、被告之间存在事实上的合同关系，原告已经完成了被告交付的工作，并向被告出具了8840元的租赁费《发票》，通过被告出具的《介绍信》可知，被告认可原告施工产生的租赁费为8840元，然而被告至今未向原告支付该笔租赁费，已经构成违约，应承担继续履行向原告支付租赁费的合同义务，故对于原告要求被告支付租赁挖机费用8840元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告实施的工程系案外人新胜村村委会的工程，但是未向本院提交证据证实，即使被告的抗辩成立，也系被告与案外人新胜村村委会之间的约定，无法约束本案的原告，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司支付原告曹某租赁挖机费用8840元，于本判决生效之日起十五日内付清。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘燕军二○二一年八月四日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执1647号本院作出的（2021）黔0122民初49号民事调解书已发生法律效力，吕世霞依据该生效文书申请执行蒲发蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二一年八月二十六日书记员  简厚鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初6277号原告：江苏钰之鑫物业服务有限公司，住所地连云港市海州区人民路**利玛锦苑小区**。法定代表人：郑振铎，该公司经理。被告：孙小耕，男，汉族，住连云港市海州区。原告江苏钰之鑫物业服务有限公司与被告孙小耕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20立案，2021年8月2日，原告江苏钰之鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏钰之鑫物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏钰之鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏钰之鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  张 海二〇二一年八月二日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3818号申请执行人：上海韩星金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈清福，总经理。委托代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。被执行人：上海纽德建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨桂鑫。被执行人：杨桂鑫，男，1993年8月13日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海韩星金属材料有限公司诉被告上海纽德建筑装饰工程有限公司、杨桂鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初12140号民事判决已经发生法律效力。因被告上海纽德建筑装饰工程有限公司、杨桂鑫未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月15日立案执行。原告申请要求被告上海纽德建筑装饰工程有限公司偿付货款57,565元；赔偿利息损失；被告杨桂鑫对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年6月17日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已冻结两被执行人名下多个账户，并扣划被执行人杨桂鑫账户存款4,000元，现该款已发还申请人；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异831号案外人：董海霞，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。申请执行人：艾春伟，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：许来，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。本院在执行艾春伟与许来买卖合同纠纷一案中，本院依法查封许来名下位于三河市燕郊开发区×××房屋（以下简称1806房屋），对此，案外人董海霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。董海霞称：董海霞已于2020年与许来离婚，被查封的房产归董海霞，与许来的债务纠纷无关，故要求解除对1806房屋的查封。经审查查明：艾春伟与许来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，于2021年2月9日作出（2020）京0113民初14945号民事判决书，判决许来支付艾春伟砖款、砂石料款共计78083元并赔偿逾期付款损失等。后艾春伟向本院申请强制执行，案号为（2021）京0113执4319号。执行过程中，本院于2021年6月11日依法查封许来名下1806房屋。另，河北省康保县人民法院（以下简称康保法院）于2020年11月25日作出（2020）冀0723民初943号民事调解书，经康保法院主持调解，董海霞与许来自愿达成如下协议：董海霞与许来离婚，1806房屋归董海霞所有等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”夫妻离婚后，民事调解书确认或双方协议对财产进行分割的，不得对抗法院对被执行人在夫妻共同财产中应享有份额的执行。本案中，1806房屋登记在许来名下，董海霞以其与许来的离婚民事调解书中确认1806房屋归董海霞所有为由，主张排除执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人董海霞的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康占北审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异501号申请执行人：北京大河荣耀科技有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-329（穆家峪镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA009NXD5L。法定代表人：范进慧，总经理。被执行人：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，执行董事。第三人：姜振华，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行北京大河荣耀科技有限公司与北京艺境空间装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，北京大河荣耀科技有限公司向本院申请追加姜振华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：北京大河荣耀科技有限公司与北京艺境空间装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）京0113民初1951号民事判决书，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告北京大河荣耀科技有限公司货款及质保金47599元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告北京大河荣耀科技有限公司违约金3759．9元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京大河荣耀科技有限公司的其他诉讼请求。北京艺境空间装饰工程设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京大河荣耀科技有限公司向本院申请强制执行，案号为（2021）京0113执2721号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。另，北京艺境空间装饰工程设计有限公司的工商登记信息显示，公司股东为姜振华、李秀民，注册资本为1112万元，其中姜振华的认缴出资额为1000万元、李秀民的认缴出资额为112万元，出资方式均为货币，认缴出资时间均为2067年8月15日。现北京大河荣耀科技有限公司以北京艺境空间装饰工程设计有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，姜振华作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加姜振华为被执行人。针对北京大河荣耀科技有限公司的主张，姜振华称：不同意北京大河荣耀科技有限公司的追加请求，姜振华的出资期限尚未届满。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，姜振华的认缴出资期限为2067年8月15日，期限尚未届满，故北京大河荣耀科技有限公司以姜振华未依法履行出资义务为由，申请追加姜振华为被执行人没有事实和法律依据。对北京大河荣耀科技有限公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京大河荣耀科技有限公司申请追加姜振华为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年八月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢561号申请执行人刘莹，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人谢克楠，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人李爽，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市和平区。刘莹与谢克楠、李爽民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘莹于2021年5月8日向本院申请执行被执行人谢克楠、李爽案款共计5,000,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，自2021年5月12日起至2022年5月11日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年5月13日起至2022年5月12日止，余额不足；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为一年，自2021年8月23日起至2022年8月22日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计57,034.00元，已向申请执行人发还；冻结被执行人谢克楠个人公积金账户，冻结期限为一年，自2021年6月11日起至2022年6月10日止；扣划被执行人谢克楠个人公积金账户金额438,925.63元，已向申请执行人发还；冻结被执行人李爽个人公积金账户，冻结期限为一年，自2021年7月21日起至2022年7月20日止；扣划被执行人李爽个人公积金账户金额272,140.32元，已向申请执行人发还；冻结被执行人李爽名下平安人寿11笔保单，冻结期限为三年，自2021年8月10日起至2022年8月9日止；冻结被执行人李爽名下平安人寿1笔保单，冻结期限为三年，自2021年8月10日起至2022年8月9日止；对被执行人采取限制高消费措施；轮候查封被执行人谢克楠名下车牌为×××的车辆，查封期限为两年，自2021年5月24日起至2023年5月23日止，暂未实际控制车辆;轮候查封被执行人李爽名下车牌为×××的车辆，查封期限为两年，自2021年5月24日起至2023年5月23日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位1,267,779.95元整，未执行到位标的3,732,220.05元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月二十六日书记员  杜 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4784号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：郑海雄，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。被告：龚群，女，1990年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告：永州普发名车汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市经济技术开发区长丰大道（莱茵河畔）3栋101-9。法定代表人：张瑾凯，该公司负责人。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告郑海雄、龚群、永州普发名车汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告永州农村商业银行股份有限公司于2021年8月26日向本院申请撤回对被告郑海雄、龚群、永州普发名车汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1604元，减半收取计802元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  蒋 娜二〇二一年八月二十六日法官 助理  唐 莉代理书记员  阳志科
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更143号罪犯李艳明，男，汉族，1988年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省绥芬河市人民法院于2015年2月9日作出（2015）绥刑初字第14号刑事判决，认定被告人李艳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李艳明于2015年3月11日入监改造。2018年12月28日经黑龙江省鸡西市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。现刑期自2015年2月20日起至2021年11月2日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯李艳明的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李艳明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李艳明减去有期徒刑四个月零十五天。经审理查明，罪犯李艳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李艳明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李艳明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李艳明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5519号原告：部德学，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王世强，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南明鑫制药股份有限公司，住所地济南市章丘区龙山工业园三号楼。法定代表人：黄葆新，董事长。原告部德学与被告王世强、济南明鑫制药股份有限公司提供劳务者受害责任受害责任纠纷一案，原告部德学于2021年8月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告部德学自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告部德学撤回对被告的起诉。案件受理费4916元，减半收取计2458元，由原告部德学负担。审 判 员 刘永栋二〇二一年八月五日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恭，男，1960年8月20日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电影集团公司，住所地北京市海淀区新外大街25号。法定代表人：焦宏奋，董事长。再审申请人王恭因与被申请人中国电影集团公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恭申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王恭与中国电影集团公司之间因社会保险发生的争议显然属于劳动争议。而且中国电影集团公司不肯给王恭按一级美术评定职称及补办相应的社会保险手续。用人单位职称评定对应劳动者所有的工资及福利，包括福利分房及面积的大小，冬天取暖费等。而前述这些情况，中国电影集团公司在王恭的职业生涯中都没有给予或恰当的给予，理应赔偿王恭的损失。王恭认为中国电影集团公司没有给其评定为一级职称，导致王恭利益受损。王恭认为这不是单纯的职称评定问题，它本质上是争取合理的劳动报酬、福利与退休待遇，属于人民法院受理劳动争议案件范围。综上，王恭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。中国电影集团公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王恭的再审申请。本院经审查认为，本案中，王恭认为中国电影集团公司没有给其评为一级职称，导致其利益受损。但用人单位对劳动者职称进行的评定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。王恭诉请中国电影集团公司支付其相应标准的退休金及未按相应标准分配住房造成的损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。王恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恭的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年八月十八日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初1243号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人肖某某，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕1259号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月12日13时许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为渝AHXXXX的小型轿车，行驶至本区中山东路出方塔南路东约100米处被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇浓度为1.43mg/ml，已达到醉酒状态。被告人肖某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人肖某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人肖某某拘役1个月，并处罚金人民币2,000元，并适用缓刑。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8198号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：洪晓江，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人洪晓江信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3121民初926号 原告：疏附县天和包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县吾库萨克镇7村。法定代表人：常祖龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：徐善武，男，汉族，1963年7月2日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。原告疏附县天和包装有限公司（以下简称天和包装公司）与被告徐善武合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和包装公司的委托诉讼代理人王飞、被告徐善武的委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏附县天和包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款135,821.40元。事实与理由：2019年8月4日，被告向原告天和包装公司购买原纸合计价款135,821.40元，当日被告向原告出具收条。后经原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还。为维护自身合法的财产权益，原告提起诉讼，请依法裁判。徐善武辩称，被告不欠原告货款135,821.4元，当时被告已经将该货款从原告向被告购买的砖款里抵扣，所以不欠原告任何款项，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年8月4日，被告徐善武向原告出具收条，内容为：“今收到疏附县天和包装有限公司原纸61.737吨×2.2=135,821.4元（身份证XXX，138XXXXXXXX）”，同时，徐善武在65,071.6元出库单及70,749.8元出库单上签名。被告徐善武当庭指出，该原纸款已用砖款抵偿付清，但原告对该事实不予认可。以上事实有原告提交的2019年8月4日徐善武出具的收条及出库单予以证明，本院对收条、出库单的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的80,000元砖票，原告不予认可，本院对其关联性不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告当庭提交的被告徐善武出具的135,821.4元收条及出库单，可以认定原、被告形成买卖合同关系。被告徐善武应当支付给原告原纸款135,821.4元。被告徐善武提出用80,000元砖款抵销部分原纸款，但原告不同意抵销，本院已告知徐善武另行解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐善武在本判决生效后10日内支付给原告疏附县天和包装有限公司原纸款135,821.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508.00元（原告已预交），由被告徐善武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   令海英二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   曾 岚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1227民初1410号原告：黄贵，男，1977年9月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被告：黎大光，男，1964年8月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告黄贵与被告黎大光装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，并于2021年8月14日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起7日内交纳案件受理费185元。但原告无正当理由逾期未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄贵撤诉处理。审 判 员 黄大兴二〇二一年八月二十六日法官助理 罗 贞书 记 员 黄 粤附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初3964号原告：李海亮，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赖新，男，汉族，住北京市门头沟区。原告李海亮诉被告赖新租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按赖新撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年八月三十日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1480号申请执行人：李大勇，男，汉族，1969年2月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：彭孝一，男，汉族，1971年6月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人李大勇与被执行人彭孝一民间借贷纠纷一案中，申请执行人李大勇已达成和解,按协议约定需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 周石保审判员 吴 鹏二〇二一年八月十七日书记员 陈 彧