重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初367号 原告：杭州腾邦建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路196号401室，统一社会信用代码91330183586526797D。法定代表人：章晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙炫宇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦国，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。第三人：洪传兵，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司与被告秦国、第三人洪传兵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人何骞、龙炫宇，被告秦国及其委托诉讼代理人肖静、徐浩，第三人洪传兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告垫付的洪中孝工伤保险待遇责任费用732000元，并以732000元为基数从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实与理由：2019年2月，原、被告约定，将原告承包的涪陵富春山居售楼部装饰工程中的装饰油漆人工项目交由被告施工。2019年4月8日，被告现场代班洪传兵雇佣的油漆工人洪中孝在施工过程中不慎从高处摔落受伤，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2019年8月7日认定洪中孝受伤为工伤，经鉴定伤残等级为陆级。2020年7月6日，洪中孝向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤保险待遇。后经仲裁委员会主持调解，原告与洪中孝达成涪劳人仲裁字[2020]第482号仲裁调解书，由原告向洪中孝支付732000元的工伤保险待遇责任费用。原告现已全部履行完毕。原告认为被告系实际施工人，洪中孝系被告雇佣的施工人员，与原告不构成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，原告在承担洪中孝工伤保险责任后有权向实际施工人追偿。为此，原告遂诉至法院。被告秦国辩称，原、被告之间未对涉案项目的施工进行约定，被告并未参与涉案工程，并非实际施工人，也不存在第三人代班的需要。被告不认识洪中孝，对其施工情况并不知晓。从劳动仲裁可以看出，原告与洪中孝存在劳动关系，原告即应当承担赔偿费用，且原告赔偿工伤费用系与洪中孝达成调解，未对具体赔偿项目明确说明。因此，原告应当自行承担工伤赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人洪传兵述称，我并非被告的代班而是工友。我去涉案项目做工系得到原告项目部经理的通知，工钱系按面积计算并由项目部支付，且工钱与一起做工的人员平分。洪中孝受伤是油漆工工作做完后，项目部经理要求修复，并再次让我们刷漆时发生的摔伤。当时我们做工只需要带油漆刷等基本工具，油漆及架子均由原告项目部准备，且当时我们的工钱系按天计算。综上，我们系项目部通知前去做工，被告并未参与，不应承担责任。因此，洪中孝的工伤责任应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.涪陵富春山售楼部装饰油漆人工施工合同、澳海富春山居售楼部漆工人工询价单、油漆工施工安全技术交底，拟证明漆工项目交由被告施工、工期59天、合同价款43440元、施工期间工作人员人身损害由被告处理并担责等事实；2.被告及第三人出具的情况说明，拟证明2019年7月18日洪中孝受伤后，被告及第三人向原告出具的情况说明载明了被告系案涉工程包工头，第三人系被告的代班，被告将案涉项目委托第三人负责等事实；3.富春山居售楼部漆工人工结算单、漆工收方（富春山居售楼部）、收条、微信聊天截图，拟证明经原、被告于2019年8月9日结算，案涉工程总价49046.14元，原告于2019年5月9日向被告代班第三人付款2万元的事实；4.劳动仲裁申请书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁调解书、上海浦东发展银行业务凭证，拟证明经劳动仲裁，原告已累计向洪中孝支付732000元工伤保险待遇；5.中国工商银行刷卡回单18张、涪陵区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明原告支付洪中孝医疗费32万元等事实。被告和第三人未提交证据。诉讼中，被告申请对原告提交的《涪陵富春山售楼部装饰油漆人工施工合同》、《澳海富春山居售楼部漆工人工询价单》、《油漆工施工安全技术交底》、《富春山居售楼部漆工人工结算单》、《漆工收方（富春山居售楼部）》中“秦国”的签字和指印分别进行笔迹鉴定和拇印鉴定，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行该鉴定，该鉴定所分别于2021年5月17日、5月24日出具渝公信[2021]痕鉴字第13号和渝公信[2021]文鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定结果为上述证据中的签字非被告书写、指印非被告捺印。为此，被告支付鉴定费18340元。经质证，原、被告及第三人对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。结合鉴定结论及当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：1.因鉴定结果显示《涪陵富春山售楼部装饰油漆人工施工合同》、《澳海富春山居售楼部漆工人工询价单》、《油漆工施工安全技术交底》、《富春山居售楼部漆工人工结算单》、《漆工收方（富春山居售楼部）》中“秦国”的签字和指印并非其本人书写和捺印，故本院对以上证据不予采信。2.被告及第三人出具的情况说明，虽然原告提交至涪陵区劳动争议仲裁委员会的情况说明复印件与提交至本院的情况说明原件中被告及第三人的签字捺印位置存在差异，但是上述两份情况说明的内容基本一致，且被告及第三人均称该情况说明系原告打印，并认可签字捺印系本人所为，故本院对被告及第三人出具的情况说明原件予以确认并在卷佐证。3.收条、微信聊天截图、劳动仲裁申请书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁调解书、上海浦东发展银行业务凭证、中国工商银行刷卡回单、涪陵区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，因该组证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告承建涪陵奥海富春山居售楼部装饰装修工程。2019年4月8日上午10点左右，洪中孝在该装修工程工地进行室内刷漆作业时，不慎从高处摔落在地，造成全身多处受伤，后送至涪陵区中医院、涪陵中心医院进行治疗。期间，原告垫付医疗费320000元。2019年7月18日，被告及第三人出具《情况说明》，载明：“涪陵富春山居售楼部装饰油漆人工施工工程由秦国担任包工头，洪传兵是秦国的代班，秦国将项目全权委托给洪传兵负责。因受伤者洪中孝与洪传兵是工友关系，故洪传兵作为负责人于2019年3月6日将洪中孝招来，一同完成涪陵富春山居售楼部装饰项目油漆工部分的工作。这期间洪中孝可自行安排时间来工作，洪传兵按施工天数向其支付工资……对于上述内容洪传兵、秦国已知晓并无异议。”2019年8月7日，涪陵区人力资源和社会保障局针对洪中孝的工伤认定申请作出涪人社伤险认字[2019]706号认定工伤决定书，认定洪中孝属于工伤。2019年12月5日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字[2019]847号初次鉴定结论书，鉴定结论为洪中孝为伤残陆级，无生活自理障碍。2020年7月6日，洪中孝向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告继续履行劳动合同，并由原告支付医疗费、康复费、交通费等。同年8月13日，洪中孝变更仲裁请求为解除劳动关系，并由原告支付其一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。2020年9月9日，洪中孝与原告达成仲裁调解协议，双方终止工伤保险关系；由原告支付洪中孝医疗费、康复费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、住院护理费、鉴定费和交通费等共计732000元，扣除原告已支付的医疗费320000元，原告于2020年10月30日前支付洪中孝412000元；洪中孝不得再向原告主张其他任何费用。2020年10月30日、11月2日、11月4日，原告分别向洪中孝支付112000元、150000元、150000元，共计412000元。事后，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明：2019年5月9日，第三人作为收款人出具收条一张，载明：“今收到杭州腾邦建筑装饰有限公司涪陵富春山居售楼部装饰项目油漆人工施工劳务费用20000元（大写：贰万元整）。”再查明：2021年1月20日，原告依法向我院申请诉讼保全，并为此支付诉讼保全费4180元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案法律事实发生于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。结合本案，虽然被告及第三人于2019年7月18日签字捺印的情况说明中载明了“涪陵富春山居售楼部装饰油漆人工施工工程由秦国担任包工头，洪传兵是秦国的代班，秦国将项目全权委托给洪传兵负责。”但是上述事实并未得到被告及第三人的认可，且第三人明确表明其收款20000元的行为与被告无关，在原告既未提供包括施工合同、结算依据及付款凭证等其他证据证明被告系涉案工程实际施工人，又未提供充分证据证明第三人系被告的代班，同时也未提供证据证明洪中孝系受被告雇请的情况下，原告仅凭《情况说明》不能达到其的证明目的，即本院不能认定被告系案涉工程的实际施工人。既然被告并非涉案工程的实际施工人，那么原告就无权向被告进行追偿，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州腾邦建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费11120元，诉讼保全费4180元，共计15300元，由原告杭州腾邦建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审  判  长    周  慧                            人民陪审员    秦光莲                            人民陪审员    庞  飞                                二O二一年八月五日                                法 官 助 理      李  昊                                书  记  员    王  愉  1