安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3540号原告：李维静，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。被告：李浩，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：华东，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告李维静与被告李浩、华东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）皖0603民初1175号民事裁定书，裁定驳回李维静的起诉。后，李维静不服提起上诉。经安徽省淮北市中级人民法院审理后，于2021年5月24日以（2021）皖06民终561号民事裁定书，裁定撤销原裁定、指令审理。据此，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维静及其委托诉讼代理人徐磊，被告李浩及其与华东共同的委托诉代理人朱安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维静向本院提出诉讼请求：1.依法判令李浩、华东支付货款2.7万元；2.判令李浩、华东支付逾期付款利息暂计算8910元（按照年利息6%计算，自2015年6月26日至2021年1月20日，实际支付至货款支付完毕止）；3.诉讼费由李浩、华东承担。事实和理由：李浩、华东长期在人民路经营酒店（字号巴蜀传说）生意。在此期间，李维静一直向李浩、华东经营的酒店提供蔬菜。之后李维静得知李浩、华东不再经营酒店业务，李维静找到李浩、华东要求清算，2015年6月26日经双方结算李浩、华东尚欠蔬菜款2.7万元。随后李维静多次催要货款，均拒绝支付，现在李浩、华东经营的酒店已经注销。双方之间的买卖合同成立且生效，自欠条出具后李浩、华东拒绝偿还借款，应按年息6%计算逾期违约金。李浩、华东在庭审中辩称，1.李维静作为本案诉讼主体不适格，李维静与欠条上的李静不是同一人，欠条的权利人系李静，本案是买卖合同纠纷，双方之间没有买卖关系。2.退一步说涉案欠条与本案具有关联性，已过了法律保护的诉讼时效。涉案欠条的形成的时间是2015年6月26日，不论是在民法总则出台的两年内诉讼时效，还是在实行后的三年的诉讼时效，均已超过了法律保护的时效。从李维静的诉求和诉状中也可以看出，其逾期利息是从2015年6月26日计算，也就是说李维静认为李浩、华东2015年6月26日已经逾期了，显然李维静在该欠条形成后的五年多向法院提起诉讼，超过诉讼时效。其在事实与理由中陈述自欠条出具后，李浩、华东拒绝偿还，也可再次证明李维静放弃了自己的权利。3.如果涉案2.7万元与（2013）相民二初字00075号案件具有关联性，该案件正处于强制执行阶段。如果涉案2.7万元判决由李浩、华东承担，那么李维静通过本次诉讼把自己应有的债权增加了2.7万元，显然不具有公平公正。综上，应依法驳回李维静的起诉或诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李维静提交的欠条、（2013）相民二初字第00075号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司（以下简称巴蜀传说公司）成立于2011年8月4日，法定代表人为华东，李浩、华东均为该公司股东。李维静在巴蜀传说公司在试营业期间向该公司供应青菜，巴蜀传说公司拖欠货款未付，李浩于2010年9月3日向李维静出具欠条，尚欠李维静货款3.2万元。因巴蜀传说公司未偿还所欠货款，李维静于2013年11月20日诉至本院，本院经审理后依法作出（2013）相民二初字第00751号民事判决书，判决巴蜀传说公司给付李维静货款3.2万元及利息。该判决生效后，巴蜀传说公司未履行还款义务，李维静申请本院强制执行，巴蜀传说公司仅给付李维静5000元，尚欠货款2.7万元。2015年6月26日，李维静与李浩、华东就剩余货款2.7万元进行协商，李浩、华东向李维静出具欠条，上载明“今欠李静人民币贰万柒仟元（￥27000元）。李浩与华东分别欠壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）”。因李浩、华东未偿还欠款，李维静遂诉至本院，致本纠纷产生。本院认为，债务应当清偿。李浩、华东以其个人名义就巴蜀传说公司对李维静的所欠货款出具欠条，其行为符合并存债务承担的法律构成要件，属于债务加入，应在其愿意承担债务的范围内与巴蜀传说公司承担连带责任。故，李浩、华东应按照欠条约定各自偿还李维静13500元。因李浩、华东与李维静之间不存在买卖合同关系，双方亦未约定还款期限及利息，故李维静主张李浩、华东支付逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。李浩、华东辩称李维静诉讼主体不适格，与欠条上的“李静”不是同一人。根据查明的事实，李维静系欠条的持有人，与欠条所写“李静”同字，且系关联案件的当事人，能够证明其诉讼主体身份。李浩、华东对欠条的出具过程不能做出合理说明及“李静”的实际身份，故本院对李浩、华东的该项辩称不予采纳。李浩、华东另辩称案涉欠款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，李维静与李浩、华东未约定还款期限，李维静可随时向李浩、华东主张权利，李维静的起诉未超过诉讼时效。故，本院对李浩、华东的该项辩称亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李浩、华东各在13500元的债务范围内和淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司向李维静承担连带还款责任，并于本判决生效之日起十五日内向李维静支付完毕；二、驳回李维静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由李维静负担87元，由李浩、华东负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年八月五日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。