广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17064号上诉人（原审被告）：曾苑平，女，1968年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：黄秀洪，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省从化区。上诉人（原审第三人）：凌雪峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省从化区。三上诉人委托诉讼代理人：张经中,广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时玉生，男，1969年1月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：谢锋,广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森,广东聚英华律师事务所律师。上诉人曾苑平、黄秀洪、凌雪峰因与被上诉人时玉生劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2021年8月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。曾苑平、黄秀洪、凌雪峰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判无需支付时玉生解除劳动关系经济补偿金41130元。事实和理由：用人单位工厂的搬迁结束时间为2019年11月底，时玉生开始旷工的时间是2019年11月1日，这期间工厂还在运作，完全不影响时玉生正常上班。时玉生还于2019年10月31日向公司发函，告知公司不来上班了。公司管理人员曾于2019年11月2日发送短信要求时玉生继续履行劳动合同，但其并没有做任何回应。可见，公司并未要求解除劳动合同，而是因时玉生在工厂还未搬迁的情况下连续旷工多日，经公司催告仍拒绝上班，根据曾苑平、黄秀波、凌雪峰提交的《员工入场须知（劳动合同附件）》第三条第1项，时玉生已严重违反公司管理规定。根据《劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中时玉生在没有任何沟通的情况下连续旷工多日，给公司的生产经营造成巨大的影响，且已经严重违反公司规章制度，应属于《劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定情形，不应获得补偿金。而一审法院直接适用“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，属于适用法律错误。时玉生辩称，不同意曾苑平、黄秀波、凌雪峰的上诉请求。曾苑平、黄秀洪及凌雪峰向一审法院起诉请求：1.无需向时玉生支付解除劳动合同赔偿金41130元；2.无需向时玉生支付2019年6月至2019年10月期间高温津贴750元；3.时玉生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：时玉生主张其于2010年2月22日入职广州市棕宝纤维制品有限公司处，从事打回纤工作。后广州市棕宝纤维制品有限公司通知搬迁厂房到惠州，时玉生2019年10月31日发出通知拒绝变更劳动合同履行地到惠州,时玉生以此为由主张被迫解除劳动合同。2019年11月4日，广州市棕宝纤维制品有限公司以时玉生在2019年11月1日至4日旷工为由解除劳动合同。用人单位方主张双方签订有书面劳动合同，入职时间根据劳动合同约定，劳动合同期限从2018年3月11日至2020年3月11日止。用人单位方主张的离职理由与时玉生收到的通知一致。关于入职时间，时玉生提交了工伤保险缴费记录，显示从2010年3月至2019年5月期间的工伤保险缴交，单位名称为广州市棕宝纤维制品有限公司。用人单位方主张时玉生此前曾离职过，提交的《求职申请表》及《协议书》目前仅保留有电脑扫描件及打印件。时玉生对《求职申请表》及《协议书》认为没有原件，对真实性不予认可。一审法院认为：劳动者与用人单位因工作年限产生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。时玉生已提交证据显示其最早的工伤保险缴交记录可追溯到2010年3月份，已在其举证能力范围之内尽最大举证义务。用人单位方予以反驳应提交证据予以证实，现有证据《求职申请表》及《协议书》无原件予以核对，一审法院不予采纳。用人单位方举证不能，应承担不利法律后果。一审法院采纳时玉生的主张，认定其于2010年2月22日入职。（二）关于离职原因及离职时间：广州市棕宝纤维制品有限公司于2019年10月10日发出厂房搬迁通知，通知厂房由广州搬到惠州，并重新与其他用人单位主体（惠州市棕宝纤维科技有限公司），属于变更劳动关系主体，应于劳动者协商一致。时玉生拒绝到惠州工作，双方未就劳动合同变更协商一致。时玉生从2019年10月31日起未去上班，应视为双方在该日未能协商一致解除劳动合同。上述情形，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。用人单位方提交了《2019.1-2019.10工资及社保补贴》，时玉生于劳动仲裁阶段确认上述证据真实性，但于本案中质证不确认其证明内容。时玉生既未就劳动仲裁裁决提起诉讼，也未提交相反证据反驳此前自认真实性的证据，一审法院《2019.1-2019.10工资及社保补贴》所载明的工资数额予以采纳。并据此核算时玉生月平均工资为4113元【（3960元+3126元+4395元+3871元+4631元+4322元+4547元+4852元+3838元+3588元÷10个月×1个月）】。解除劳动关系经济补偿金经计算为4113元/月×10个月=41130元。（三）工资：广州市棕宝纤维制品有限公司未发放时玉生10月份工资，应予以发放，金额参照平均工资计算为4113元。（四）高温补贴：用人单位方抗辩其对时玉生的工作环境做了降温措施，但无未提交证据予以证明。广州市棕宝纤维制品有限公司又抗辩每月工资条有提示如有异议，于3日内提出，大部分已过仲裁时效。一审法院认为：用人单位方抗辩每月工资条提示劳动者如有异议于3日内提出，是不正当限制劳动者提出异议的期限。劳动者有权在仲裁时效之内对有争议的事项申请劳动仲裁，广州市棕宝纤维制品有限公司该抗辩不予采纳。广州市棕宝纤维制品有限公司未举证证明对工作场所采取了降温措施，应承担举证不能的不利后果，应支付劳动者高温补贴。时玉生于2019年11月5日申请劳动仲裁，对于2018年11月5日前的高温补贴主张已超过仲裁时效。一审法院核算2019年6月至10月期间的高温补贴，经计算为150元/月×5个月=750元。（五）劳动仲裁情况：时玉生于2019年11月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州市棕宝纤维制品有限公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2.广州市棕宝纤维制品有限公司很自负2019年10月1日至2019年11月2日期间的工资5333元；3.广州市棕宝纤维制品有限公司支付2010年2月22日至2019年11月2日期间高温补贴7000元。该委于2020年5月20日作出劳动仲裁裁决：1.广州市棕宝纤维制品有限公司支付时玉生解除劳动关系经济补偿金41130元；2.广州市棕宝纤维制品有限公司支付时玉生2019年10月1日至2019年10月31日期间工资4113元；3.时玉生支付广州市棕宝纤维制品有限公司2019年6月至10月高温补贴750元。（六）责任主体：曾苑平、黄秀洪为原广州市棕宝纤维制品有限公司股东，凌雪峰为原广州市棕宝纤维制品有限公司法定代表人。2020年8月19日，凌雪峰作为清算组负责人，黄秀洪、凌雪峰作为清算组成员，股东黄秀洪、曾苑平作为股东，签署了《广州市棕宝纤维制品有限公司清算报告》。同日，曾苑平、黄秀洪作出广州市棕宝纤维制品有限公司股东会决议：1、审议确认公司清算组于2020年8月19日出具的清算报告。2、公司债权债务清理完毕，依据《中华人民共和国公司法》及本公司章程规定，同意公司注销。2020年8月20日，广州市天河区行政审批局对广州市棕宝纤维制品有限公司进行企业核准注销登记。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，凌雪峰作为清算组负责人、清算组成员，黄秀洪作为清算组成员，曾苑平作为股东，明知广州市棕宝纤维制品有限公司有仍在进行中的诉讼案件，存在需法院判决明确的债权债务，仍然做出“公司债权债务情况已经处理完毕”的清算报告并签署。曾苑平、黄秀洪、凌雪峰未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。违反上述法律及司法解释的规定，给债权人时玉生造成损失，应当承担赔偿责任。凌雪峰、曾苑平、黄秀洪应共同连带赔偿时玉生广州市棕宝纤维制品有限公司所应承担的支付金额。（七）曾苑平、黄秀洪及第三人凌雪峰诉请和请求如前所述。诉讼主体变更后张小红明确请求：曾苑平、黄秀洪及第三人凌雪峰连带承担劳动仲裁裁决由广州市棕宝纤维制品有限公司所需承担的支付义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、第四十七条、参照《关于高温津贴发放的管理办法（粤人社发【2012】号）》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，曾苑平、黄秀洪、凌雪峰连带支付时玉生解除劳动关系经济补偿金41130元；二、自本判决生效之日起3日内，曾苑平、黄秀洪、凌雪峰连带支付时玉生2019年10月1日至2019年10月31日工资4113元；三、自本判决生效之日起3日内，曾苑平、黄秀洪、凌雪峰连带支付时玉生2019年6月至2019年10月期间高温津贴750元。四、驳回曾苑平、黄秀洪、凌雪峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由凌雪峰、曾苑平、黄秀洪共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为曾苑平、黄秀洪、凌雪峰是否需支付时玉生经济补偿金。关于曾苑平、黄秀洪、凌雪峰是否需支付经济补偿金的问题，广州市棕宝纤维制品有限公司向时玉生发出通知，厂房到期工厂将由广州搬迁至惠州。该变更属于办公地址地级市跨行政区域搬迁，该搬迁明显会给时玉生的生活和工作情况带来重大影响，用人单位应主动进行协商，但广州市棕宝纤维制品有限公司并未就搬迁后的具体工作岗位、待遇和生活条件等情况与时玉生进行告知并协商解决，现时玉生以变更劳动合同履行地未协商一致为由要求解除劳动关系符合支付经济补偿金的情形，本院对时玉生该请求予以支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，曾苑平、黄秀洪、凌雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人曾苑平、黄秀洪、凌雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘庆国二〇二一年八月十三日书记员 何 晶陈培铮