河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3960号上诉人（原审被告）：王刘栓，男，汉族，1986年5月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张尚辽，河南晟恺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵光辉，男，汉族，1976年11月9日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南维象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海舰，男，汉族，1983年4月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：邓毅枫、崔路，河南旺庆律师事务所律师。上诉人王刘栓、赵光辉因与被上诉人王海舰侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王刘栓的委托诉讼代理人张尚辽、上诉人赵光辉的委托诉讼代理人高杰、被上诉人王海舰的委托诉讼代理人邓毅枫、崔路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刘栓上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不应与赵光辉连带承担赔偿责任共计104805元;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人赵光辉并不认识,上诉人也从来没有与赵光辉之间存在买卖楼板的约定和交易,更不存在雇佣赵光辉扒楼板一事,上诉人签订拆迁安置协议后,该房屋已不归上诉人管理和使用，所以一审起诉时被上诉人将上诉人列为被告主体是错误的。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应与被上诉人赵光辉承担连带赔偿责任。上诉人并不在扒楼板的现场,上诉人也没有收到过赵光辉支付的拆楼板费用,至于上诉人母亲是否收到过赵光辉扒楼板的钱与上诉人没有任何关系，因为上诉人也从未委托和授意母亲对外出售被拆迁房屋上面的楼板。被上诉人赵光辉在扒楼板时没有设置警示标准存在重大过错,与上诉人没有任何关系,上诉人在该案中不存在过错,不应承担赔偿责任,如果判决上诉人承担责任,上诉人也只应承担相应的赔偿责任。三、被上诉人王海舰属于农村居民,残疾赔偿金赔偿标准应当按农村居民标准计算一审法院城镇居民标准计算没有事实根据和法律依法应当改判为农村居民标准。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,残疾赔偿金适用标准错误,请二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。赵光辉上诉请求：1、依法撤销一审判决民事判决书,改判被上诉人王海舰伤残赔偿金按照农村标准计算共计32215.86元,被上诉人误工费应按农村居民人均可支配收入计算,后续治疗费不予以支持;2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,被上诉人王海舰属于农村居民,残疾赔偿金赔偿标准应当按农村居民标准计算。被上诉人身份证信息显示为农村户口，被上诉人也不是失地农民,不符合城镇居民标准计算伤残赔偿金,一审法院按城镇居民标准计算没有事实根据和法律依法应当改判为农村居民标准。二、被上诉人误工费损失应按照农村居民人均可支配收入标准计算,被上诉人在一审开庭时没有提交工资纳税证明,不能证明被上诉人误工费损失的真实情况,不能形成完整的证据链条,误工费不应按每天150.61元计算。三、被上诉人王海舰后续治疗费18000元不应当予以支持,后续治疗费应以实际治疗发生后的票据另行主张。综上所述,一审法院认定事实错误,伤残赔偿金、误工费标准计算错误,后续治疗费不应予以支持。请求依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。王刘栓针对赵光辉的上诉答辩称，王刘栓与赵光辉不认识，双方从未见过面，王刘栓对本案不应承担责任，更不应当承担连带责任。赵光辉对王刘栓的上诉没有意见。被上诉人王海舰针对二上诉人上诉，发表如下答辩意见：一、原审法院事实认定清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。1、被答辩人王刘栓诉讼主体适格。一审中，被答辩人王刘栓称是其母亲与被答辩人赵光辉做出的交易，将楼板卖给赵光辉，结合其他提供的其他证据和陈述可以清楚的看出,在侵权行为发生时，案涉房屋的实际所有人为被答辩人王刘栓。王刘栓作为案涉房屋的实际所有人，对该房屋具有管理、注意的义务，对案涉房屋给他人造成的损失，也有赔偿的义务。因此，答辩人诉请被答辩人王刘栓赔偿答辩人因楼板倒塌造成伤害的损失，亦是合法合理的，被答辩人王刘栓认为自己不应承担赔偿责任的理由不成立。2、一审法院对答辩人损失计算正确，应予以维持。（1）、答辩人王海舰从2016年起便在许昌市建安区龙翔建材厂任职副站长的工作，侵权行为发生时答辩人已经在在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工、生活，以城镇居民标准计算答辩人的伤残赔偿金并无不妥。（2）、答辩人所在许昌市建安区龙翔建材厂因为规模较小，各项制度并不规范,答辩人作为建材厂的副站长，因为工作性质比较复杂，收入并不是按照日常发工资的形式获得，一审法院以答辩人工作单位的性质，按照建筑行业标准计算误工费本就与答辩人的实际收入有很大的差距，但是答辩人为了减少各方的麻烦，服从了判决。一审法院对于答辩人按照工作性质计算误工费是符合法律规定的，被答辩人认为误工损失应按照农村居民人均可支配收入计算的理由并不能成立。（3）、答辩人申请法院委托河南唯实司法鉴定中心对答辩人的后续治疗费用做出了鉴定，鉴定意见为后续治疗总费用评估为18000元，因此，一审法院判决二被答辩人赔偿答辩人后续治疗损失18000元是合情合理的。综上所述，一审法院赔偿标准计算并无不当，应予以维持。二、原审法院适用法律正确,程序合法，应予以维持。根据《侵权责任法》规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此，王刘栓作为案涉房屋的所有人,赵光辉作为案涉房屋的管理人，没有确切的证据证明自己对该侵权责任的发生没有过错，应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王海舰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计236797.09元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王海舰与被告王刘栓均系周口市川汇区搬口乡沈楼村王庄东组村民。2020年3月8日，被告赵光辉及其工人在被告王刘栓家楼上扒楼板时推倒了二楼花墙，将从南向北路过该路段的原告王海舰砸伤。原告受伤后被送往周口市中心医院住院治疗146天，伤情被诊断为双腿胫腓骨骨干骨折，胫骨平台骨折，原告住院期间花费医疗费80681.43元。经原告王海舰申请，法院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级及误工期限、护理期限及营养期限等进行鉴定，该鉴定机构于2021年4月7日作出鉴定意见，认为王海舰左膝关节功能障碍的伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为146日，营养期限为90日，后续治疗费18000元。王海舰支出鉴定费2731.5元。另查明，涉案被扒房所有人为被告王刘栓及其母亲；事故发生后，被告赵光辉已经向原告王海舰垫付费用共计84000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应承担共同侵权责任；2、原告请求的赔偿数额应当如何认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第1条第2款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案侵权行为发生时间为2020年3月8日，在民法典施行之前，因此应该适用当时的法律。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据庭审查明的情况，被告王刘栓为该建筑物的所有人，被告赵光辉为建筑物的施工管理人。二被告在二楼扒楼板的时间段，并未在屋外的道路上放置警示标志，也没有让专门人员进行警示提醒工作，因此对原告王海舰的损伤存在过错，二被告应承担共同赔偿责任。原告王海舰作为具有完全民事行为能力的成年人，在二被告施工扒楼板时，应意识到其从楼下道路通过可能被掉落砸伤，而原告并没有预见房屋的危险性，存在一定的过错，应减轻二被告的侵权责任。本院根据原告王海舰和被告王刘栓、赵光辉在事故中的原因力，确定被告王刘栓、赵光辉承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。关于原告请求赔偿损失的诉讼请求，经审查，原告的合理损失为：医疗费80681.43元；住院期间伙食补助费7300元（住院治疗147天，住院期间伙食补助费50元/天，数额为50*146＝7300元）；护理费18743.48元（住院治疗146天，护理费128.38元/天，数额为128.38*146＝18743.48）；交通费2920元（住院治疗146天，交通费20元/天，数额为20*146＝2920）；营养费2920元（住院治疗146天，营养费20元/天，数额为20*146＝2920）；鉴定费2731.5元；后续治疗费18000元，以上共计133296.41元，本院予以确认。对于原告诉请的误工费108000元，由于原告没有提供相应的银行流水证明所提供的工资明细，根据原告提供的劳务合同中原告的工作内容设备管理与材料验收，原告的就业行为应为建筑业，应按照建筑业150.61元/天计算误工损失，根据司法鉴定结果原告住院146天，出院后误工期限为34天，原告的误工损失应为（146+34）*150.61＝27109.8元。对于原告诉请的残疾赔偿金，由于原告长期在许昌市工作已经超过一年以上，因此对于原告诉请的以上一年城镇居民人均可支配收入34750.34元/年作为残疾赔偿金的计算标准本院予以支持，因此，原告残疾赔偿金的数额应为34750.34*20*10%＝69600.68元。综合考虑二被告侵权程度及原、被告双方的过错分配，支持给予原告6000元精神抚慰金。综上所述，本院认定原告的各项损失总计为236006.89元，原告自己应承担236006.89*20%＝47201.38元，二被告应共同承担188805元，扣除被告赵光辉已垫付的84000元，二被告还应支付原告104805元。二被告抗辩不应承担赔偿责任的理由，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王刘栓、被告赵光辉于本判决生效之日起十日内支付原告王海舰各项损失共计104805元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2426元，原告王海舰承担1352元，被告王刘栓、赵光辉承担1074元。本院二审期间，上诉人提交一份证明，证明王海舰从2016年开始在许昌工作生活，一审法院以城镇标准计算王海舰的赔偿金正确。被上诉人赵光辉质证称，证明上面没有日期，不能作为证据使用，达不到证明目的。王刘栓质证称，同赵光辉的意见，另应有居委会的证明，才能证明他在许昌居住。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、王刘栓应否承担责任的问题。王刘栓在一审询问中称房屋是自己家的，并称房屋是和母亲共有的。一审认定王刘栓属于建筑物的所有人有事实根据和法律依据。一审列王刘栓为当事人并无不当。王刘栓对本案建筑物负有管理义务。其称签订拆迁安置协议后,该房屋已不归上诉人管理和使用。根据法律规定，只有政府部门的房屋征收决定方可引起物权的变动，王刘栓并未提供有关证据证明。对该上诉理由不予支持。二、关于王海舰的损失数额问题。王海舰虽然是农村户口，但一审中提供了营业执照、劳动合同书、工资表、二审又提供了工作单位证明予以佐证，可以证明其在城镇生活，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。王海舰从事的是建筑业，一审法院按照该行业标准计算误工损失符合法律规定。后续治疗费经过了鉴定机构鉴定，可以认定。综上所述，王刘栓、赵光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由王刘栓负担2396元（已交纳），赵光辉负担322元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李水安审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年八月二十五日法官助理 位小燚书 记 员 郑 方