吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2026号上诉人（一审被告）：王大鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林维齐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张今朝，男，1963年5月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。一审被告：吉林省富能投资咨询有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1668号长融大厦C座212室。法定代表人：王大鹏。上诉人王大鹏因与被上诉人张今朝、一审被告吉林省富能投资咨询有限公司（以下简称富能公司）房屋租赁合同纠纷，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王大鹏上诉请求：撤销一审判决，驳回张今朝的诉讼请；一、二审案件受理费由张今朝负担。事实和理由：一、一审判决2014年2月25日的《房屋租赁协议书》有效并按此支付房屋租金错误。该协议是张今朝为了骗取银行贷款而伪造，不是王大鹏的真实意思表示。王大鹏与张今朝之间存在2020年8月19日长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2904号案件，根据该案件可以看出王大鹏一直要求张今朝偿还款项，如果王大鹏欠付张今朝房屋租金，其自2014年后一直未要求偿还房屋，不符合常理。2014年2月25日的《房屋租赁协议书》约定的每月10万元租金不符合市场行情。整个小区根本没有租金每月10万元的先例。每月31200元已经属于高价。王大鹏系案涉房屋销售公司的股东，购买房屋只需缴纳首付50万元，而协议中约定的3年房屋租金超过了购房款。王大鹏与张今朝一起开公司，公司办公地点就在案涉房屋，公章在办公室中，张今朝有取得公章的便利条件。二、2015年5月10日的房屋租赁协议中有王大鹏的签字并加盖了富能公司的公章。王大鹏如约履行了该协议至2017年5月，经协商双方解除了房屋租赁协议，租赁费用全部结清，不存在争议。房屋租赁协议解除后，张今朝仍继续偿还王大鹏欠款至2019年1月31日。三、张今朝主张2014年2月25日签署的房屋租赁协议的租金已经超过诉讼时效。从2017年5月解除合同至2020年6月22日起诉到法院已经超过三年。张今朝已经丧失了实体胜诉的权利。张今朝提供的录音与本案无关，双方是谈的另外拖欠王大鹏钱的事情。根据张今朝提供的《房屋租赁协议书》第五条“租金结算时间季度结算”，那么按照该协议书的约定，到2020年张今朝才主张权利那么也早已经过了诉讼时效期间。张今朝二审时答辩称,一审判决正确,应驳回上诉,维持原判。富能公司二审时陈述，我公司认可王大鹏的上诉意见。张今朝向一审法院起诉请求：1．判令王大鹏和富能公司给付拖欠的房屋租赁费3,562,980元及利息（自2017年7月1日至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令王大鹏和富能公司承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2014年2月25日，张今朝与富能公司签订《房屋租赁协议书》一份，约定张今朝将位于长春市朝阳区南湖中街柏翠园小区C3－102室房屋租赁给富能公司使用，租赁期限三年，自2014年2月28日起租，月租金100,000元，季度结算等。之后，2015年5月10日张今朝与富能公司又签订《房屋租赁协议》一份，约定张今朝将上述房屋租赁给富能公司使用，租赁期限十八年，自2015年5月10日至2033年5月10日，月租金32,000元，租金每月支付，第一期租金应于2015年5月12日前付清，以后按张今朝提供的账号每月10日前将租金打入等。之后，2015年5月至2017年5月期间王大鹏通过其账户转入张今朝及张今朝女儿张益菲账户房屋租金共计686,220元。另查明，富能公司成立于2014年1月15日，法定代表人王大鹏。公司成立时的股东为王大鹏、张益菲。2016年1月张益菲将所持股份转让给刘向东。2017年9月1日，王大鹏向刘向东、张今朝出具《承诺书》一份，内容为：王大鹏设立了富能公司，刘向东、张今朝为王大鹏的顶名股东，刘向东、张今朝未投入注册资本金亦未参与任何经营活动，未约定获得红利，也未约定承担公司的任何债务，富能公司的所有活动均由承诺人王大鹏自行主管，与刘向东、张今朝没有任何责任；承诺人定于发出承诺后30日内将受承诺人在公司的股权替除，由承诺人自己寻找新公司股东替除受承诺人的全部股权；公司自成立之日起至受承诺人依法撤出时止，此间公司的所有债权及债务均由承诺人全部承担，受承诺人不承担任何责任。一审法院认为，一、关于2014年2月25日《房屋租赁协议书》的效力问题。该协议甲方处有张今朝签字、乙方处有富能公司盖章，富能公司虽对协议的真实性提出异议，但未能提供相关证据，故对其抗辩不予支持。《房屋租赁协议书》系双方真实性意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行合同义务。二、关于2015年5月10日《房屋租赁协议》的效力问题。庭审中，张今朝虽对该协议提出异议，但协议签订后，王大鹏即按约定将每月32,000元租金转入张今朝或张益菲账户，一直履行至2017年5月，结合协议约定及双方履行情况，可以认定协议内容系双方真实意思表示。该协议签订于2014年2月25日《房屋租赁协议书》之后，故系双方对于原协议约定的租金数额进行变更，张今朝主张富强公司在2015年5月10日后仍应按每月100,000元支付租金，不予支持。三、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”王大鹏向张益菲账户支付最后一笔租金时间为2017年5月28日，且张今朝提供的录音资料证实其在2019年3月曾向王大鹏主张房屋租金，故张今朝主张权利尚未超过三年的诉讼时效。四、富能公司应给付的租金数额问题。富能公司于2014年2月28日至2017年5月28日期间的房屋租金总额为2,223,867元（100,000元／月×14个月＋100,000元／月÷30天×11天＋32,000元／月×24个月＋32,000元／月÷30天×18天）。富能公司已支付租金686,220元，还应向张今朝支付租金1,537,647元。张今朝主张富能公司自2017年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，应予支持。五、关于王大鹏是否应承担责任问题。王大鹏向刘向东、张今朝出具的承诺书，其内容表明刘向东、张今朝为富能公司名义股东，由王大鹏为该公司经营期间的债权债务承担责任。王大鹏作为公司法定代表人、公司的实际出资人和股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，故应当对富能公司上述债务承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、富能公司、王大鹏于判决生效后立即给付张今朝房屋租金1,537,647元及利息（自2017年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张今朝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,304元，由张今朝负担20,068元，富能公司、王大鹏负担15,236元。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，2014年2月25日签署的《房屋租赁协议书》加盖了富能公司的公章，王大鹏上诉主张该协议书上的公章系张今朝私自加盖的，但是对此未提供充分证据予以证实，故对其该上诉主张，本院不予采纳。王大鹏上诉陈述案涉租赁房屋2014年时系因张今朝以其女儿张益菲的名义与王大鹏合伙经营富能公司，张今朝将案涉租赁物提供给富能公司免费使用，但是对此亦未提供充分证据予以证实，故对其该上诉主张，本院不予采纳。2014年2月25日《房屋租赁协议书》加盖了富能公司的公章，能够认定是富能公司的真实意思表示，协议双方对房屋租金数额的约定亦在双方意思自治范畴内，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故法院不能因王大鹏主张该租金数额过高即进行调整，富能公司应当按照约定履行协议。2015年5月10日富能公司与张今朝又另行签署了《房屋租赁协议》，可以视为双方对2014年2月25日签署的《房屋租赁协议书》约定进行变更，故一审法院对此认定并无不当。王大鹏上诉主张其与张今朝之间存在其他争议，并向本院提供了长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2904号民事判决，经审查，该案件的案由系民间借贷纠纷，与本案待证事实无关联性，本院对该证据不予采纳。王大鹏上诉主张张今朝的诉请已经超过诉讼时效，经审查，2015年5月10日签署的《房屋租赁协议》系对2014年2月25日《房屋租赁协议书》的变更，交付租金的行为应当是连续的，富能公司交付最后一笔租金时间是2017年5月28日，张今朝提供的录音证据中体现出其2019年3月主张房屋租金，故张今朝的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于王大鹏是否应与富能公司共同承担给付房屋租金的责任，根据2017年9月1日王大鹏出具的承诺书，能够证明王大鹏承诺承担富能公司经营期间的债权债务，故根据承诺书的内容，一审法院认定王大鹏应与富能公司共同负有向张今朝给付房屋租金及利息的义务并无不当。综上所述，王大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15236元，由上诉人王大鹏负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二一年八月二日书记员  郑美玲