天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15087号原告：朱园委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。被告：庄学桂委托诉讼代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。原告朱园与被告庄学桂委托合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱园的委托诉讼代理人刘皖、被告庄学桂及其委托诉讼代理人邹东颖到庭参加诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。朱园向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的三份《进口汽车通关代理协议》于2020年9月25日解除；2.判令庄学桂返还120,000元报关代理费并以120,000元为基数自2021年4月27日起至实际支付之日按贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由庄学桂承担。事实与理由：朱园委托庄学桂代理进口车通关。2020年5月2日，双方共签订三份《进口汽车通关代理协议》，朱园向庄学桂支付定金120,000元。后协议约定的车辆因故无法进口，代理协议无法继续履行，朱园多次要求庄学桂返还定金未果，代理协议因不可归责于朱园的原因无法继续履行，庄学桂应返还定金，但其拒不返还，故成讼。根据民法典第933条规定，朱园已完成合同约定支付定金的义务，有权解除委托合同，庄学桂未完成合同约定的通关事宜，收取定金后没有履行合同义务导致合同目的不能实现，其应返还定金。庄学桂辩称，请求驳回朱园的全部诉讼请求。第一，不同意解除合同，双方签订的协议没有赋予朱园解除合同的权利，朱园没有提交证据证明其享有法定解除权，其主张解除合同没有事实和法律依据。第二，朱园支付的款项是合同定金，并非代理费。根据民法典第587条规定，给付定金的一方没有履行合同主要义务，无权要求返还定金。第三，根据民法典928条规定，因不可归责于受托人的原因解除合同，委托人应向受托人支付相应报酬。朱园要求解除合同实因其自身原因，不可归责于庄学桂。即使合同解除，朱园也应向庄学桂支付报酬，故不同意返还定金。根据民法典第930条规定，受托人实际已经按照委托人的要求履行了部分委托事宜，受托人因不可归责于自己的事由受到损失，可以向委托人请求赔偿，朱园应按照合同约定支付报酬。第四，朱园主张支付资金占用费无任何法律和事实依据。庄学桂在接受委托后已经为委托事项对外支付相应款项，朱园在明知的情况下仍主张资金占用费，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。双方对真实性无争议，且与本案具有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：朱园提交的三份进口汽车通关代理协议、三份付款凭证、朱园与庄学桂自2020年9月25日至2021年4月26日的微信聊天记录截图77页、“外商自带g350g63”微信群聊天记录截图55页。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.朱园提交的律师函、EMS快递单及查询截图，证明其2020年12月15日向庄学桂发送律师函催告返还报关代理费。对此，庄学桂不认可，认为未收到律师函，查询记录显示“他人代收”。本院认为，快递单显示收件人庄学桂及其电话、收件地址为“天津港保税区国际汽车城K22”，查询记录显示2020年12月18日系“他人代收：蜜罐丰巢”，朱园未提交证据证明该收件地址与庄学桂之间的关系，亦无其他证据佐证庄学桂是否收悉律师函，故对该组证据的证明力，难以采信。2.庄学桂提交其向案外人展蓓蓓转账截图2张，证明其按照朱园要求支付给报关人员定金。对此，朱园不认可，认为其委托庄学桂进行车辆通关、上牌等事宜，产生费用系支付给海关、税务等费用，其未曾要求庄学桂向展蓓蓓支付款项，且付款无法显示系为完成委托事项。本院认为，庄学桂于2020年3月16日向案外人展蓓蓓分两笔转账85,000元、40,000元，但朱园系于2020年5月2日支付定金120,000元，庄学桂向案外人展蓓蓓转账金额与其收取定金的金额及时间均不一致，且亦未提交其他证据佐证展蓓蓓的身份，故对两份转账记录的证明力，难以采信。结合当事人陈述及本院认定的证据，本院经审理后认定事实如下：2020年5月2日，朱园与庄学桂通过微信签订三份《进口汽车通关代理协议》（合同号分别为WSD20200502、WSD20200502-1、WSD20200502-2）。三份协议除合同号不同外，其他条款相同，约定由庄学桂（甲方）为朱园（乙方）代理进口车通关事宜，每份协议对应1辆奔驰牌车型号为“梅赛德斯奔驰G350d”，报关口岸为天津。其中，协议第二条约定进口通关价格明细具体为，报关代理费（含上牌费、天津企业牌照费、解监管过户费）150,000元，车管所费用实报实销由乙方承担，其他包通关费（含但不仅限于换单费、报检费、商检检验检疫费、港区集装箱搬移费、港口杂费、THC、仓储费、汽车改装费等）实报实销由乙方承担。协议第三条约定，由乙方支付定金40,000元至甲方指定账户，待车辆放行或交接手续时，乙方支付剩余全部金额到甲方指定账户。协议第四条约定双方的权利义务，具体包括“1.甲方需认真高效地完成各个环节的工作，由甲方故意或者人为失误造成的乙方车辆报关迟延或不能上牌，甲方须赔偿乙方相关所有损失。2.甲方只代理通关上牌等业务手续，报关价格由乙方提供，与甲方无关，不承担法律责任。3.乙方须保证向甲方提供的资料真实可信并且准确，不得修改及作废，如遇修改乙方承担相应损失。4.乙方全力配合甲方完成车辆检测，做完检测后方可放行车辆，否则由此产生的后果由乙方承担。5.乙方负责按照甲方指令及时支付各种款项，如税款等。”当日，朱园向庄学桂转账三笔40,000元，以上共计120,000元。根据名称为“外商自带g350g63”微信群自2020年4月22日下午3时10分至2020年7月10日下午12时34分的聊天记录，涉及同类型协议履行的问题，双方当事人于2020年4月22日已经沟通反馈“海关这边还没开始正式放了”“那个政策具体还没下文”“指标海关现在不都是停着呢”“车到了也没办法，车到了您就先到吧”“免3C这个政策还没具体发文……”，双方2020年5月11日下午10时24分确认同类型交易的7台车中“4（已经确定的4个到港的）+1（黄的）+2（这次6/20到港的）”至2020年7月1日等政策无果。根据庄学桂与案外人朱园之间自2020年9月25日至2021年4月26日上午11时46分的聊天记录显示，朱园于2020年9月25日提及退款事宜时，庄学桂回复“尽量”并于当日下午11时40分反馈“……我们这个没有签合同的你知道吗？指标这个东西没有人签合同，本来他就不允许知道吗？你没看我给你签都是代理报关费和上牌儿这么一起写的吗？”并表示定金不作废保留可以继续使用，后期双方持续协商退款未果，成讼。关于案涉协议的性质，双方均主张系委托合同。关于协议的履行程度，双方均认可支付四份协议的定金后因车辆未通关，案涉三份协议未再继续履行。关于车辆未通关的原因，双方均认可系无法继续通过“外商自带车”的方式办理车辆进口手续。对于定金的性质及用途，双方均主张系履约保证金。此外，朱园基于朱园与庄学桂于2020年9月25日的微信聊天记录，以行使委托合同任意解除权为由请求确认案涉三份协议于2020年9月25日解除。朱园主张利息系认为庄学桂未按照协议约定完成通关义务构成违约。本院认为，朱园与庄学桂之间成立合同关系，双方均主张案涉三份协议为委托合同并援引民法典的规定，但本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》调整双方的法律关系。从查明事实可见，每完成一辆车的进口通关，朱园需向庄学桂支付报关代理费150,000元，并按照每辆车40,000元的标准支付履约定金。此后，双方对不能继续以“外商自带车”的形式办理所涉车辆进口手续均明知，但双方因定金返还产生争议导致合同陷入僵局成讼。本案的争议焦点为：1.协议是否已解除或应否予以解除；2.朱园主张返还定金并主张庄学桂承担违约责任，是否具有事实和法律依据。对于合同解除一节。朱园主张案涉三份协议已于2020年9月25日解除，但庄学桂不认可，亦不同意解除合同，并主张继续履行由朱园进口符合国内政策的汽车。对于合同是否已解除，朱园提交2020年9月25日的微信聊天记录虽提及退款，但聊天内容不能反映双方对解除合同达成一致意思表示及朱园已行使其所主张的任意解除权，故其请求确认协议于2020年9月25日解除，依据不足，不予支持。至于庄学桂主张继续履行合同，微信聊天提及退款的背景是在双方已经明知不能继续以“外商自带车”形式办理进口手续及所涉同类车辆到港后需退运的情况下进行磋商止损，磋商未果后僵持至今，双方对不能继续履行应有清醒的认识，且客观上亦未见具备继续履行的条件，在此情形下，庄学桂再主张继续履行，不予支持，协议应予解除。对于已付款应否返还一节。双方各自主张系对方违约导致协议不能履行，并基于此主张对方承担违约责任，朱园主张庄学桂未完成通关构成违约应支付已收款的利息，庄学桂则主张不予退还定金系因朱园未按期进口车辆导致无法通关，但双方提交的证据均不足达到各自的证明目的，且与查明事实不符，故不足以认定系一方的原因导致协议不能履行，对朱园以违约为由主张利息，不予支持。既然双方均主张定金系为履约支付，案涉三份协议所涉车辆均未完成通关，且庄学桂提交的证据不能证明已收款的用途及去向，故在没有证据证明庄学桂已全部完成或者部分完成报关代理事务及其为完成报关代理支出费用的情况下，庄学桂所收取的定金应予返还。至于庄学桂以委托人应支付报酬、委托人应赔偿损失为由抗辩不应退款，鉴于其未提起反诉，且未提交证据证明已收款与报酬的关系、报酬标准、实际损失的有无及大小，故对其以此为由抗辩不予返还定金的理由，不予采纳。如其认为存在损失，可据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、庄学桂于本判决发生法律之日起七日内向朱园返还案涉三份协议的定金共计120,000元；二、驳回朱园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、减半收取计1,350元（已预交），由庄学桂负担（于判决生效后七日内一并给付朱园）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛淑霞二〇二一年八月二十三日书记员  丁腾博附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。