北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10559号上诉人（原审被告）：于某，女，1981年1月20日出生，汉族，中国证券业协会副研究员，住北京市西城区×××901号。委托诉讼代理人：王某1（于某之母），1954年12月22日出生，住北京市西城区×××901号。委托诉讼代理人：李双雁，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1975年9月9日出生，汉族，安信乾宏投资有限公司董事，住北京市丰台区×××1405号。委托诉讼代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人郑某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付于某650342.91元（有限合伙企业财产份额现金价值472669.91元+郑某1向其亲属汇款177673元）。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围。一审被上诉人请求返还出资款，并未诉请分割夫妻共同财产。一审在未认定款项为房屋出资款的情况下，直接按照夫妻共同财产进行分割，超出被上诉人诉讼请求，损害我方诉讼程序权利。2.我方不是涉案西城房产的所有权人，也不是房屋借款的债务人，被上诉人无权要求我方返还房屋出资款。3.在一审判决书第18到19页认定的款项中，部分为被上诉人向王某1汇款，并非我方向王某1汇款。被上诉人无权要求我方返还。4.一审判决书中“于某于2009年9月9日至2010年11月15日陆续向于某2账户转账并存入合计199万元”，其中199万中只有179万元在一审中进行了质证，一审判决直接认定，违反了民事诉讼程序。5.一审判决书认定事实错误。一审判决第18-19页，2008年4月3日被上诉人向王某1汇款11万，有充分证据证明此款项是被上诉人还款，一审判决书认定为夫妻共同财产，明显错误。此外，一审判决书第18页第12行“但离婚诉讼中已查明2014年2月28日至2018年6月5日于某向王某1和王某2汇款共计243万元”，认定事实错误，实际是我方接受王某1和王某2的汇款。再者，离婚判决书只是引用了被上诉人的主张，而并非查明，而一审判决书直接表述为离婚案件经审查明，明显与离婚判决书内容不同。6.一审判决郑某1多分财产，于某少分财产不合理不公平。7.一审判决多次认定“于某陈述用于日常消费不合常理”不能成立，我方向王某1支付日常生活消费，合情合理。8.深圳市乾能智信产业投资基金合伙企业和深圳市乾能汇源投资管理合伙企业的款项并非同一笔，一审法院认定明显有错误。9.婚姻存续期间郑某1曾向其亲属汇款，我方要求分割或者相应减少郑某1的分割金额。郑某1辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审审理范围没有超过我的诉讼请求，房屋出资款是夫妻共同财产，我要求的是分割夫妻共同财产。双方之间的纠纷经过多次审理，相关事实、资金走向已经查清，应当驳回上诉，维持原判。郑某1向一审法院起诉请求：1.判令于某返还北京市西城区×××901号房屋（以下简称901号房屋）的出资款6683979元；2.案件诉讼费由于某负担。一审法院认定事实：王某1与于某2系夫妻关系，于某系二人之女。郑某1与于某于2005年6月经网络相识，后自由恋爱，2006年7月25日登记结婚，2009年10月28日生一子郑某某。自2013年4月底5月初始双方因生活琐事产生矛盾，于2014年4月始分居生活。另查，2011年1月16日，通过于某的兴业银行卡（尾号7469）向万禾世家公司支付北京市西城区×××801号房屋（以下简称801号房屋）定金100000元。2011年1月22日，通过王某1的建设银行卡（尾号5057）向万禾世家公司支付801号房屋的购房款3446792元。2012年，王某1将购买的801号房屋更换为901号房屋，原801号房屋已交纳的购房款转为901号房屋的购房款，于某向901号房屋原购买人伊某支付了转让费1170000元。2013年9月12日，901号房屋产权登记到王某1名下。2015年9月，于某至法院起诉要求与郑某1离婚，在该案审理过程中查明本市丰台区×××1405号房屋（以下简称和×××房屋）系郑某1、于某夫妻共同财产，双方各占50%份额。郑某1、于某均认可分居之前家庭月开销为3、4万元。郑某1称婚后8年的收入约为9700000余元。该案审理过程中查明，关于银行账户的收支情况，郑某1根据银行交易明细制作收支明细表，显示截止至2018年5月17日，向于某账户转账共计5532447元，向王某1账户转账共计2009000元。2014年4月25日起个人大额取现及消费780697元。郑某1招商银行尾号2993账户自2013年8月5日至2014年6月23日期间银证转账共计373284.28元。于某银行账户中自2013年5月7日起的大额取现和不明转账总计3102900元、×××2306号房屋（以下简称望园房屋）的售房款1700000元、向于某2、王某1、万禾世家公司和伊某的巨额转账。关于大额取现和不明转账，统计的账号为于某招商银行尾号9087、建设银行尾号4879和工商银行尾号6271账户。其中尾号9087账户自2013年5月7日起取现共355笔，除3笔金额较小的取现外，合计2761100元，尾号4879账户自2017年1月26日起取现共46笔，汇入支付宝账户3笔，合计291000元，尾号6271账户自2012年7月开卡后取现共107600元，其中多次连续取现共计90000元，不明转账300000元。郑某1主张于某现金存入和转入于某2、王某1、万禾世家公司和伊某账户的资金系901号房屋的购房款，要求对相应财产予以分割。具体明细如下：1、于某分别于2009年9月9日、2009年12月11日、2010年5月17日、2010年7月2日、2010年11月15日向于某2名下账号为6227002393160049235的理财账户转账250000元、340000元、540000元、360000元、300000元，并分别于2009年9月25日、2010年7月9日、2010年9月21日取现存入该账户70000元、30000元、100000元，上述款项合计1990000元，2009年10月18日、2011年1月17日该账户向王某1名下账号4367422394070025057分别转账81200元、60000元，2011年1月21日，该账户分四笔向王某1尾号5057账户转账共计188万元，以上于某2尾号9235账户向王某1尾号5057账户转账合计2021200元；2、于某向万禾世家公司、伊某转账共计1373779元；3、于某名下账号6222000200121438782账户分别于2010年3月3日、2011年3月2日向王某1尾号5057账户转账300000元、150000元，并于2010年9月21日卡取100000元存入王某1尾号5057账户，于2011年3月12日存入王某1名下账号6222020200077228035内30000元，于某名下尾号6271账户分别于2012年9月10日、9月20日向王某1名下账号622909326989070612转账600000元、50000元，于某尾号9087账户于2012年9月16日向王某1名下6226090109722716账户转账50000元，以上于某向王某1的转账合计1280000元。郑某1主张上述2021200元、1373779元、1280000元均系901号房屋的购房款，总计4674979元。于某对郑某1关于出资购房的主张不予认可，称其向于某2转账的款项部分用于生活支出，部分用于购买股票，2010年3月3日向王某1转账的300000元系孝敬老人，2011年3月2日转账的150000元系用于给王某1安装心脏起搏器，后王某1未安装，将该笔款项返还，对部分现金存入的款项亦不予认可，对向王某1转账的款项称系王某1借款用于购房，王某1于2014年至2018年间通过多次转账汇款已将所借购房款清偿。关于王某1的还款情况，于某提交了收条、银行回单及银行汇款申请表，该组证据与于某尾号9087账户的明细核对计算自2014年2月28日起至2018年6月5日止王某1和王某2汇款共计2430000元。郑某1对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为上述款项均发生于双方夫妻感情破裂以后，系于某与王某1伪造往来帐目，恶意串通隐匿、转移夫妻共同财产。2018年11月30日，法院出具（2015）丰民初字第19521号民事判决书，认为“根据本院查明的存款情况，本院确定共同存款的分割事宜。双方均要求分割对方银行账户内的大额取现，因取现行为均发生于双方夫妻感情破裂之后，双方均不能就大额支出去向提交充分证据予以说明，结合双方分居前的日常开支情况、分居后的信用卡及储蓄卡的消费情况以及双方所述消费情况，本院认为双方均存在转移财产的行为。于某虽提交其与王某1关于房屋租金、保姆费、生活费等费用的协议欲证明资金去向，但考虑二人系母女关系，之前均有银行明细往来，对于分居后的上述年均20多万的费用均以现金支付，显与常理不符，故法院对该证据不予采信。于某转移的财产数额较大，但其中包含于某所述王某1对901号房屋购房款的还款，郑某1对借款事实和还款的真实性均不予认可，考虑901号房屋所涉纠纷尚未解决，购房款尚未定性，故王某1向于某汇款性质亦存在争议，故对该争议款项，法院暂不予处理。双方可待901号房屋权属及款项争议解决后另行主张。扣除该笔争议款项后，郑某1账户内的大额取现数额稍多于于某的大额取现，考虑双方转移财产的过错程度，于某应予少分，故法院对双方的大额取现均不作分割处理，双方各自账户内的存款余额均归各自所有。关于郑某1主张的于某对外巨额转账，双方对是否系901号房屋购房款存在争议，故该部分款项亦应待901号房屋权属和款项争议解决后另行处理”。判决准予于某和郑某1离婚，郑某某由于某抚养，郑某1每月给付郑某某抚养费10000元至郑某某年满十八周岁止，并对其他部分财产予以分割。后郑某1不服此判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后于2019年5月17日申请撤回上诉。再查，郑某1、于某离婚纠纷案件审理过程中，2016年1月，郑某1以合同纠纷为由至本市西城区人民法院起诉王某1、于某，要求王某1将郑某1借王某1名义购买的、登记在王某1名下的901号房屋（该小区销售时原名为×××）过户至郑某1名下。2019年1月4日，北京市西城区人民法院出具（2016）京0102民初251号民事判决书，查明：2011年1月，王某1选购801号房屋。2012年王某1将购买801号房屋更换为901号房屋并于2012年7月25日与伊某签订《房屋转让协议》，以7250000元的价格购买901号房屋。郑某1表示901号房屋系其与于某购买，因此系于某向伊某支付了房屋转让费1170000元。王某1表示，望园房屋系其借用于某名义于2003年购买，房屋虽登记在于某名下，此房屋产权归王某1所有，2012年7月，王某1将此房屋出售所得售房款170万元。王某1出示2003年7月8日北京市丰台区城市建设综合开发公司（甲方）与于某（乙方）签订的《北京市内销商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的望园房屋，房屋总价款为307006元。王某1出示了此房屋的购房款发票，发票显示2003年7月8日付款17万元、2003年7月17日付款137006元。王某1出示房屋产权证，显示望园房屋于2003年10月30日登记到于某名下。王某1出示于某与杨迎昕签订的《北京市存量房屋买卖合同》的《补充协议》（复印件），签订日期为2012年7月14日，《补充协议》第二条约定房屋合同价100万元，房屋的配套设施折价款70万元，房屋总价款170万元。王某1出示于某交通银行（尾号6271）账户明细，王某1表示2012年7月17日入账60万元、2012年8月17日入账65万元、2012年11月7日入账40万元即为购房人支付的首付款和贷款，另有5万元定金为现金支付。王某1出示其（甲方）与于某（乙方）签订的《协议书》（复印件），内容为：甲方为乙方的母亲，2003年7月，乙方大学毕业，甲方出全款以乙方名义购买望园房屋一套，双方约定此房乙方可以居住，但乙方不能处置该房屋，此房归甲方所有，该房屋出租款、房屋增值款、卖房款均属于甲方，现望园房屋已经卖出并收到了房屋款，经对账，双方确认以下事实，一、2012年7月14日，乙方与买房人签订卖房合同，卖房款项分四笔共170万元整汇入乙方交行账户6222600910068066271，具体如下：A、2012年7月14日，买房人交乙方订金5万元；B、2012年7月17日，汇入首付款60万元；C、2012年8月17日，汇入第二笔首付款65万元；D、2012年11月7日，银行（购房贷款）汇入40万元；二、望园房屋卖房款所得170万元，乙方已经汇给甲方70万元，代甲方支付购房款117万元，具体如下：A、2012年9月10日乙方汇给甲方60万元；B、2012年9月16日乙方汇给甲方5万元；C、2012年9月20日乙方汇给甲方5万元；D、2012年7月25日，乙方代甲方向伊某支付117万元房屋转让款用于甲方购买901房屋（甲方另向开发商支付600多万元）；三、乙方应当归还甲方的售房款为170万元，乙方已经汇给甲方及代甲方支付款项共计187万元，因此，甲方尚欠乙方17万元；四、甲方认可尚欠乙方17万元，承诺还给乙方。王某1出示汇款凭证，显示其分别于2014年2月28日转款1万元、2014年4月28日转款1万元、2014年5月24日转款2万元、2014年7月21日转款10万元、2014年6月18日转款3万元，转至于某的招商银行账户（尾号9087）。王某1出示于某书写的《收条》，内容为：根据双方签订的《协议书》，王某1尚欠于某17万元，于某招商银行账号（6225880141409087）于2014年2月28日收到王某1转入的1万元，2014年4月28日收到王某1转入的1万元，2014年5月24日收到王某1转入的2万元，2014年7月21日收到王某1转入的10万元，2014年6月18日收到王某2（王某1姐姐）转入的3万元，该3万元王某1已经还给王某2，王某1欠于某的17万元已经全部还清。郑某1认可《北京市内销商品房买卖契约》及发票的真实性，但郑某1表示该房屋的购买人是于某，虽系于某婚前个人财产，但双方婚后郑某1出资对房屋进行了装修，出售时应属夫妻共同财产。郑某1认可于某交通银行账户（尾号6271）明细，但郑某1认为无法认定170万元系售房款。对于王某1出示的其他证据，郑某1均不认可，其认为均是双方发生纠纷后王某1与于某补签的。王某1与于某均不认可郑某1对望园房屋进行了装修。西城区人民法院认为郑某1主张借名购房的法律关系不能成立,故判决驳回郑某1的诉讼请求。郑某1不服此判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年6月26日出具（2019）京02民终4510号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，郑某1主张其分别于2007年2月25日、2007年8月26日、2008年4月3日、2009年1月15日、2009年5月26日、2009年8月19日、2010年1月19日、2010年2月12日、2011年4月15日、2012年2月12日、2012年4月20日、2012年10月18日、2012年11月16日、2013年1月11日、2013年2月18日、2013年3月14日、2013年4月19日、2013年5月25日、2013年6月13日、2013年7月14日、2013年8月13日向王某1账户转账150000元、100000元、110000元、5000元、50000元、50000元、20000元、4000元、950000元、40000元、10000元、200000元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、30000元、30000元、30000元、30000元，共计2009000元，其中2011年4月15日、2012年2月12日、2012年10月18日、2012年11月16日、2013年1月11日、2013年2月18日、2013年3月14日、2013年4月19日、2013年5月25日、2013年6月13日、2013年7月14日、2013年8月13日转账时郑某1均备注还款、房子还款、郑和于购买凯迪房借款等字样（共计1510000元），加之其与于某离婚诉讼中其主张于某现金存入和转入于某2、王某1、万禾世家公司和伊某账户的资金共计4674979元，合计6683979元系其与于某为购买901号房屋的出资款，故起诉要求于某返还此款项。于某对郑某1转入王某1账户的款项意见如下：对2007年2月25日、2007年8月26日、2008年4月3日、2009年1月15日、2009年5月26日、2009年8月19日、2010年1月19日、2010年2月12日的转账金额予以认可，表示上述款项均在购买901号房屋之前，2007年2月25日转账的150000元系因2006年10月郑某1与于某办婚礼、房屋装饰装修、置办家具均是王某1出资，故此款项系郑某1偿还王某1办理婚礼花费的欠款。2007年8月26日转账100000元系郑某1为调动工作委托王某1在青岛购买海参、茶叶等礼品及郑某1偿还王某1办理婚礼花费的欠款。2008年4月3日转账110000元系郑某1偿还王某1帮于某、郑某1交纳和×××房屋的费用（2007年11月7日，王某1向于某卡内转账130000元，次日于某取出支付和×××房屋首期定金130000元），郑某1无权主张分割。2009年1月15日、2010年2月12日转账5000元、4000元系春节期间，郑某1孝敬老人，向于某父母的赠与。2009年5月26日、2009年8月19日、2010年1月19日转账系用于于某怀孕期间日常开支、往返青岛及生孩子费用、孩子生活用品所需和办孩子百日宴的费用，均已消费完毕。2011年4月15日转账950000元系因王某1辞职专门照顾郑某某，郑某1向其支付的保姆费。2012年2月12日转账40000元、2012年10月18日转账200000元、2012年11月16日转账40000元、2013年1月11日转账40000元、2013年2月18日转账40000元、2013年3月14日转账40000元、2013年4月19日转账40000元、2013年5月25日转账30000元、2013年6月13日转账30000元、2013年7月14日转账30000元、2013年8月13日转账30000元均系因2012年7月20日至2013年5月6日，郑某1没给过于某钱，2012年1月至2013年4月郑某1没有给于某还过信用卡，此费用已用于支付家庭的日常生活。2012年4月20日转账10000元系郑某1支付于某表弟的结婚礼金，由王某1代转。于某对郑某1主张于某于2009年9月9日、2009年12月11日、2010年5月17日、2010年7月2日、2010年11月15日向于某2转账共计1790000元的意见为：于某、郑某1让买股票，其中90000元用于日常生活消费，另1700000元王某1已还给于某，于某已将1700000元用于日常生活及孩子费用，无余额。对于2009年10月18日、2011年1与17日、2011年1月21日于某2向王某1转账共计2021200元，于某表示此汇款系于某2与王某1之间的汇款，与其和郑某1无关，郑某1无权要求分割。对于于某向伊某转账1170000元及2012年9月10日、9月16日、9月20日共向王某1转账700000元，于某表示上述款项来源为于某出售婚前财产望园房屋的售房款，与郑某1无关，郑某1无权要求分割。对于于某向万禾世家公司转账203779元，于某表示此款项王某1已还给于某，于某已用于日常生活。对于2010年3月3日于某向王某1转账300000元，于某表示系孝敬老人，王某1已偿还，于某已用于日常生活。对于2011年3月2日于某向王某1转账150000元，于某表示此费用为安装心脏起搏器，发生矛盾后，王某1已还，于某已用于日常生活及孩子费用，无余额。对于郑某1称2010年9月21日、2011年3月12日于某分别存入王某1账户100000元、30000元，于某对此不予认可。另，庭审中，郑某1表示2006年其与于某登记结婚至2014年双方分居，其个人收入共计9000000余元，于某月收入10000元左右，年终奖2、3万元，其家庭收入在分居前共计10000000余元。并表示2009年有孩子后，于某父母即与其和于某共同生活。因王某1熟悉财务有理财经验，当时双方已经结婚，给父母转账比较放心且其与于某当时均是国企和证券经营机构工作人员，每年需要上报理财信息，为了避免麻烦，才向于某父母转账。于某则表示其年收入为100000元，对郑某1的收入不太清楚。并表示其父母均系青岛科技大学工程师，王某1为了照顾郑某某才退休，当时郑某1承诺每年给王某1补偿150000元。再查，2020年1月8日案件第一次开庭审理时，于某向法院提交企业信用信息公示报告两份，表示其在离婚案件执行中发现郑某1系乾能智信合伙企业、乾能汇源合伙企业的合伙人，用以证明郑某1隐藏了婚姻关系存续期间的财产，要求分割郑某1在上述两家合伙企业中的财产份额。当日庭审中，郑某1明确表示其在安信乾宏投资有限公司任职，没有在其他企业、公司任职，现在重名的很多，不认可于某所称其在上述两家合伙企业中任职。后经法院出具调查令，于某前往深圳市市场监督管理局调取乾能智信合伙企业、乾能汇源合伙企业的全部档案，该档案中载有郑某1的身份证信息，显示与案件郑某1为同一人。经查，工商企业信息网中显示乾能汇源合伙企业于2015年2月28日成立，郑某1系执行事务合伙人，以货币认缴900000元，出资比例90%，左云梅认缴100000元，出资比例10%（原合伙人为高妍）。庭审中，郑某1提交乾能汇源合伙企业2015年度审计报告、财务报表附注、2016年6期《资产负债表》，显示截止2015年12月31日，郑某1认缴900000元，实缴501000元，出资比例50.1%，高妍未实缴款项，可供出售金融资产500000元，资产总计500656.56元。2019年6期《资产负债表》显示其他应收款500000元，所有者权益合计494822.04元，负债和所有者权益总计500022.04元。另查，乾能智信合伙企业于2015年4月2日成立。2015年7月14日，乾能汇源合伙企业出资500000元（出资比例0.6024%），成为乾能智信合伙企业的合伙人之一。2020年7月31日，乾能投资管理有限公司向本院出具《说明》，表示乾能智信合伙企业是2015年5月成立的私募股权投资基金，管理人为乾能投资管理有限公司。2017年8月，郑某1受让乾能汇源合伙企业持有的智信基金份额，合计500000元，占比0.6024%，经智信基金实施分配，郑某1获得分配本金440152.83元，剩余本金59847.17元。目前，智信基金仅剩惠晶显示科技（苏州）有限公司一个项目尚未退出。2020年4月8日，智信基金启动清算程序。为维护全体投资人的权益，清算期内原则上不接受客户份额转让的申请。于某认可郑某1提交上述证据的真实性，要求取得郑某1在乾能智信合伙企业中未分配的59847.17元的50%即29923.58元以及已经获得的分配本金440152.83元的50%即220076.41元，亦要求取得乾能汇源合伙企业2019年6期报表中所有者权益494822.04元中的50%即222669.92元。郑某1向本院提交2017年8月15日转让方（甲方）乾能汇源合伙企业与受让方（乙方）郑某1、丙方北京市乾能汇信投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《乾能智信合伙企业财产份额转让协议》，写明甲方原为乾能智信合伙企业的普通合伙人，与丙方于2015年7月14日签署了《乾能智信合伙企业合伙协议》，甲方变更为基金的有限合伙人，丙方为基金的普通合伙人。基金成立于2015年4月2日，基金管理人为乾能投资管理有限公司。甲方对基金认缴出资500000元，甲方拟将其持有的500000元基金财产份额转让给乙方。于某对此证据不予认可。郑某1向法院提交2017年9月26日、2018年12月5日、2019年1月9日、2019年2月26日乾能智信合伙企业向其转账的付款凭单，表示乾能智信合伙企业已将440152.83元支付，该费用已用于几年来打官司、请律师及支付离婚案件中需支付给于某的款项。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。案件中，郑某1与于某在离婚诉讼中因本市西城区法院审理的合同纠纷尚未解决，购房款尚未定性，故对争议款项未予处理。而合同纠纷案件中亦写明因该案系对借名买卖法律关系的判决，无须涉及出资具体数额及性质的认定，现上述两个案件均已生效，故案件争议焦点之一为郑某1在婚姻关系存续期间向王某1转账款项及其主张于某现金存入和转入于某2、王某1、万禾世家公司、伊某账户的资金合计6683979元的性质认定：一、于某于2009年9月9日至2010年11月15日陆续向于某2账户转账并存入合计1990000元事宜，现于某称已用于日常生活，但根据郑某1、于某在离婚诉讼中陈述，分居之前二人家庭月开销为3、4万元，在此期间仅一年两个月时间内，于某消费近二百万元，明显超出其家庭日常生活开销，而于某未提供相关证据证明其具体支出明细，故法院将1990000元扣除家庭日常开销后确定为1500000元；二、郑某1要求分割于某2向王某1转账共计2021200元一事，因于某2、王某1间的转账行为与郑某1、于某无关，现郑某1未向本院提供充足、有效的证据证明上述款项系于某转给于某2后于某2再将款项转给王某1，且于某向于某2转账与于某2向王某1转账的时间、金额并不对应，于某对郑某1的上述主张亦不予认可，故对郑某1要求分割上述款项的主张，法院不予支持；三、于某向伊某转账1170000元及于某于2012年9月10日、2012年9月16日、2012年9月20日共转入王某1账户700000元一事，根据（2016）京0102民初251号合同纠纷案件中的查明情况可见，上述款项系于某将婚前王某1为其购买的望园房屋出售后取得的售房款1700000元支付给伊某和王某1，经于某、王某1核算，王某1尚欠于某170000元。而王某1偿还于某此款项时，除2014年2月28日是在于某、郑某1分居前，其余160000元均是在于某、郑某1分居之后。鉴于王某1与于某的母女关系，故对王某1在于某与郑某1分居后向于某转账系用于偿还160000元欠款的主张，法院不予采信；四、于某向房地产公司转账203779元、2010年3月3日、2011年3月2日于某向王某1转账共计450000元及2011年4月15日、2012年2月12日、2012年10月18日、2012年11月16日、2013年1月11日、2013年2月18日、2013年3月14日、2013年4月19日、2013年5月25日、2013年6月13日、2013年7月14日、2013年8月13日转账共计1510000元一事，于某表示王某1已偿还、系支付王某1的保姆费、日常生活已消费等，但离婚诉讼中已查明自2014年2月28日至2018年6月5日于某向王某1和王某2汇款共计2430000元，再结合于某、郑某1的正常消费水平，于某的陈述明显不符合常理，法院对于某的辩称不予采信；五、郑某1称2010年9月21日于某从于某卡内取款100000元，后2010年9月29日于某存入王某1尾号5057银行账户中，郑某1要求分割此款项，没有法律依据；六、郑某1要求分割2011年3月12日于某取款30000元一事，根据银行流水可见，此款项系于某存入王某1账户内，于某虽予以否认，但未提供相关证据，法院对于某的此项辩称不予支持；七、郑某1要求分割其分别于2007年2月25日、2007年8月26日、2008年4月3日、2009年5月26日、2009年8月19日、2010年1月19日、2012年4月20日向王某1转账的150000元、100000元、110000元、50000元、50000元、20000元、10000元，共计490000元一事，于某虽表示系郑某1偿还王某1举办婚礼花费、交纳和×××房屋的费用、日常生活、向亲属结婚支付礼金等，但未向法院提供相关证据，郑某1对此亦不予认可，且上述款项中大多发生于郑某某出生前，彼时于某父母尚未与于某、郑某1共同生活，郑某1称向王某1账户内转账系委托王某1代为理财，较为合理，故对于某的此项辩称，法院不予采信。于某称郑某1曾承诺每年向王某1支付150000元补偿，未向法院提供相关证据，故对其此项辩称，法院亦不予支持。法庭辩论终结后，郑某1表示不再主张分割2009年1月15日、2010年2月12日向王某1转账的5000元、4000元事宜，法院对此不持异议。综上，结合于某、郑某1离婚诉讼中查明的二人在分居前后大额取现等情况，法院确定郑某1在与于某婚姻关系存续期间向于某及其父母转账共计4343779元，此款项系郑某1、于某的夫妻共同财产，应予以分割。因离婚诉讼中法院认定二人均存在转移财产的行为，于某转移的财产数额较大，故法院确定于某应向郑某1支付2606267.4元。案件争议焦点之二为于某要求分割郑某1在乾能智信合伙企业、乾能汇源合伙企业中享有的现金份额事宜。根据乾能投资管理有限公司出具的《说明》可见，乾能汇源合伙企业将其持有的智信基金份额500000元受让给郑某1，郑某1提交的乾能汇源合伙企业2015年度审计报告、财务报表附注等及乾能汇源合伙企业与郑某1签订的《乾能智信合伙企业财产份额转让协议》亦可与此事实相佐证，故法院认定乾能汇源合伙企业已将其持有的智信基金份额500000元受让给郑某1，现乾能投资管理有限公司已分配给郑某1本金440152.83元，剩余本金59847.17元尚未分配，正在清算中，上述款项系郑某1在与于某婚姻关系存续期间进行投资，应为郑某1、于某的夫妻共同财产。因郑某1在二人离婚诉讼中及案件审理过程中均未如实陈述，故法院认定郑某1有转移财产的行为。现于某按50%的现金份额主张，法院对此不持异议。关于于某要求分割郑某1在乾能汇源合伙企业2019年6期《资产负债表》中显示的所有者权益494822.04元50%的现金份额，因乾能汇源合伙企业已将投资至乾能智信合伙企业中的500000元转让给郑某1个人，此款项与乾能投资管理有限公司分配给郑某1的款项为同一笔，故于某再要求分割，没有事实和法律依据。据此，一审法院判决：一、于某于判决生效之日起十五日内支付郑某12606267.4元；二、郑某1于判决生效之日起十五日内支付于某249999.99元；三、驳回郑某1其他诉讼请求；四、驳回于某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民诉法规定的新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查，根据北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19521号民事判决查明的事实，关于王某1的还款情况，于某提交了收条、银行回单及银行汇款申请表，该组证据与于某尾号9087账户的明细核对计算自2014年2月28日起至2018年6月5日止王某1和王某2汇款共计243万元。本院认为，本案主要有四大争议焦点，一是一审判决是否超出诉讼请求；二是一审判决确定的于某返还郑某1的款项数额及比例是否适当；三是郑某1在合伙企业中享有的现金份额分割是否适当；四是郑某1向亲属的汇款是否应当在本案中分割。其一，关于一审判决是否超出诉讼请求问题。民事诉讼应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，双方当事人已经在离婚诉讼中分割完大部分夫妻共同财产，本案涉及的房屋出资款因所涉房屋纠纷尚未解决，在离婚诉讼中对该笔款项未予处理。现郑某1起诉要求分割该款项，一审法院查明事实后予以分割，并未超出当事人的诉讼请求范围。其二，一审判决确定的于某返还郑某1相关款项数额及比例是否适当。于某、郑某1双方在离婚诉讼中，就各自名下银行卡的资金流向、银行交易明细，均进行过质证和对账。关于于某于2009年9月9日至2010年11月15日陆续向于某2账户转账并存入合计1990000元事宜，其中于某向于某2转账1790000元有银行流水证明，于某本人亦承认上述转账。此外，根据银行流水信息，2009年9月25日、2010年7月9日、2010年9月21日前后，于某银行账户有提现记录，其父于某2账户有现金存入共计200000元的记录。故一审法院认定于某于2009年9月9日至2010年11月15日共向其父于某2转账并存入合计1990000元，扣除日常开销后确定为1500000元，具有事实依据，本院不持异议。关于应予分割款项的总数额，一审法院结合于某、郑某1离婚诉讼中查明的二人在分居前后大额取现等情况，确定郑某1在与于某婚姻关系存续期间向于某及其父母转账共计4343779元为夫妻共同财产，应予以分割，又考虑到离婚诉讼中法院认定二人均存在转移财产的行为，根据双方转移财产的过错程度，于某应予少分的因素，最终确定于某应向郑某1支付2606267.4元，处理并无不当，本院予以维持。其三，郑某1在合伙企业中享有的现金份额分割是否适当。因乾能汇源合伙企业已将投资至乾能智信合伙企业中的500000元转让给郑某1个人，此款项与乾能投资管理有限公司分配给郑某1的款项为同一笔。另，于某在一审庭审中主张分得现金份额的50%，故一审法院对郑某1在合伙企业中享有的现金份额分割比例及数额处理适当，本院予以支持。其四，郑某1向亲属的汇款是否应当在本案中分割。于某在一审中未明确提出该项诉讼请求，属于其二审增加的诉讼请求，本院不予径行处理。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29432元，由于某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 捷 鹰审 判 员 宋  光审 判 员 侯 晨 阳二〇二一年八月三十一日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 史 雪 原