新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4322民初814号原告（并案被告）：温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。        单位负责人：廖文彬，该公司总经理。        委托诉讼代理人：黄**平，男，该公司项目经理。        委托诉讼代理人：郭光磊，男，该公司法律顾问。        被告（并案原告）：张西高，男，1964年10月出生，汉族，住河南省桐柏县。        委托诉讼代理人：高洁，新疆蕴发律师事务所律师。        委托诉讼代理人：黄娟，新疆蕴发律师事务所律师。        温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部（并案被告）（以下简称盛达公司）与张西高（并案原告）劳动争议一案，因双方均不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字［2021］3号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本院于2021年5月14日立案后，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，于2021年6月2日作出（2021）新4322民初815号民事裁定书，裁定（2021）新4322民初815号案件并入本案一并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）盛达公司的委托诉讼代理人黄**平、郭光磊，被告（并案原告）张西高及其委托诉讼代理人高洁、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        盛达公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院对富蕴县劳动争议仲裁委员会富劳人仲字［2021］3号仲裁裁决书第一项的错误裁决予以驳回或者进行纠正。不予支持张西高提出的解除劳动关系经济补偿金80，199.6元；2．本案诉讼费用由张西高承担。事实和理由：2005年10月，张西高在盛达公司从事井下钳工工作，2012年续签劳动合同时月工资为2，500元，2020年1月10日，张西高因个人原因向公司提出辞职申请，公司按照相关流程批准，于当日签订了解除劳动关系证明书。2021年3月21日，张西高向富蕴县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求盛达公司支付经济补偿金72，000元。2021年4月10日，富蕴县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字（2021）3号仲裁裁决书。盛达公司认为富蕴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，显失公正，盛达公司支付张西高解除劳动关系经济补偿金80，199.6元有误。恳请法院依法判决。        张西高辩称，其与盛达公司存在劳动合同关系，依据《劳动合同法》第四十六条第一款、第二款之规定，盛达公司应当向其支付经济补偿金，仲裁委认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回盛达公司的诉讼请求。        张西高向本院提出诉讼请求：1．判令盛达公司赔偿2005年2月至2020年12月的社会保险费用损失80，199.6元（6683.3×12）；2．判令盛达公司支付2020年全年工资72，000元；3．判令盛达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金160，399.2元（6683.3×12×2）；4．判令盛达公司支付2005年2月至2020年12月双休日加班费442，481元（6683.3／21.75×96×15）；5．判令盛达公司支付2005年2月至2020年12月法定节假日工资152，103元（6683.3／21.75×11×15×300％）；6．判令盛达公司支付2005年2月至2020年12月未休年休假工资108，604元（6683.3／12×300％）。事实和理由：1995年3月至2001年2月，张西高在新疆有色喀拉通克铜镍矿从事井下钳工工作。2005年2月盛达公司获得新疆有色喀拉通克铜镍矿井下采矿经营权，但张西高仍在原岗位从事原工作，职位、工作内容均未发生任何变化。盛达公司于2018年4月提出重新签订《劳动合同》的要求，合同约定用工时间为2018年4月至2022年12月30日止，每月支付工资6，000元，盛达公司未将合同交给张西高。2019年12月，盛达公司以张西高达到法定退休年龄、年龄超出高危行业要求为由，单方口头提出解除合同，张西高不同意并向盛达公司提出调岗要求，但盛达公司未予解决，2020年9月2日以公示的形式书面通知解除合同。张西高在盛达公司工作15年期间从未有过双休日、节假日，盛达公司从未安排调休。张西高因与盛达公司就劳动合同问题协商无果，向富蕴县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出富劳仲字［2021］3号裁决书，现对仲裁裁决部分不服，请求依法公正判决。        诉讼过程中，张西高变更第4项、第6项诉讼请求为：4．判令盛达公司支付2005年2月至2020年12月双休日加班费884，961元（6683.3／21.75×96×15×200％）；6．判令盛达公司支付2005年2月至2020年12月未休年休假工资96，793元（6683.3／21.75×105×300％）。        盛达公司辩称，1．应张西高要求，盛达公司同意将除工伤保险以外的其他社会保险费用以工资形式进行了支付，张西高按月领取后未按约定自行缴纳社保，用工期间亦未向公司提出社保事宜，盛达公司未给张西高造成社保损失。2.2020年1月10日，张西高提出辞职后，未在盛达公司从事任何工作，不存在拖欠工资情形。3．张西高系因个人原因主动申请辞职，盛达公司按照离职审批流程办理手续，不存在违法解除劳动关系问题。4．盛达公司已将所有员工的双休日、法定节假日工资全部计入工资按月足额发放，张西高的请求超过诉讼时效。5．盛达公司按照国家规定在法定节假日安排了休息，个别员工因特殊情况加班，盛达公司根据《关于个别员工反映同岗不同酬的解释》文件精神，全部兑现了劳动报酬。6．盛达公司每年春节安排员工放假15至20天，用于机械设备检修及新春佳节，按照合同规定支付了劳动报酬。7．张西高于2019年10月10日达到法定退休年龄，劳动关系依法自行终止，后期用工应当属于劳务关系，不受劳动法及相关法律法规调整，张西高的诉讼请已超诉讼时效。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1、盛达公司提交的《农民工劳动合同书》1份，拟证明张西高自愿签订劳动合同，合同内容均为双方真实意思表示。张西高对该合同的真实性不持异议，但对该证据的合法性、证明目的不予认可，认为该证据包括劳动合同及续订合同，按照法律规定，双方应当签订无固定期限合同，合同第十条第一项关于缴纳社会保险的约定，因盛达公司免除自身法定义务而属于无效条款，合同第十条第四项关于解除合同的约定，能够反证盛达公司系单方解除劳动合同，不符合合同约定，合同第十条第七项明确约定了解除合同前需对劳动者进行健康体检，盛达公司未履行为张西高体检的合同约定，双方劳动合同终止日期为2022年2月29日，盛达公司应当支付2020年全年工资。本院认证意见为，该劳动合同及续订合同均经双方当事人签字盖章确认，本院对其合法有效的部分予以确认。        2、盛达公司提交的《辞职报告》、《员工离职审批流程表》、《解除或终止劳动合同证明书》各1份，拟证明张西高因个人原因自愿提出解除劳动关系，盛达公司按照流程依法解除双方劳动关系。张西高对该组证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性不予认可，认为三份书面材料落款日期均为2020年1月10日，明显不符合审批流程和相关法律规定，且材料均为盛达公司提供的格式性文件，张西高未正确理解内容，盛达公司系单方解除劳动合同。本院认证意见为，该组证据经劳动者和用人单位双方签字盖章确认，张西高对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。        3、盛达公司提交的工资表12份，拟证明盛达公司按月向劳动者支付劳动报酬，工资内包含了除工伤保险以外的其他社保费用补贴，张西高已全部领取。张西高对该组证据的真实性不持异议，但对其合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该组工资表仅能体现2018年12月29日至2019年12月28日的工资情况，工资表中显示包括的医疗、失业、生育、养老保险均无具体金额，出勤情况栏和加班栏能够印证盛达公司未支付加班费的事实。本院认证意见为，该组工资表均由劳动者签字领取工资，本院对其真实性予以确认。        4、盛达公司提交的安全教育培训人员备案表1份、《关于个别员工反映“同岗不同酬”解释的通知》1份，拟证明盛达公司召开员工会议，学习“同岗不同酬”解释的通知文件，对双休日、法定节假日工资支付进行了解释，张西高应当知道文件内容。张西高认为参训人员备案表中的签名非其本人所写，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见为，该组证据系盛达公司召开内部会议形成，无其他证据相互佐证，本院对其不予确认。        5、盛达公司提交的社会保险登记证1份、社会保障基金划缴凭证12份，拟证明盛达公司依法办理了社保登记手续，缴纳了社会保险。张西高对该组证据的真实性予以认可，但认为无法证明盛达公司为其缴纳社会保险，与本案无关。本院认证意见为，该组证据无法证实盛达公司为张西高缴纳了社会保险，对其关联性不予确认。        6、盛达公司提交的社会保险单位缴费明细单16份，拟证明盛达公司依法为张西高缴纳了社会保险。张西高对该证据的真实性认可，但对其关联性、证明目的不予认可，认为该明细单仅证明盛达公司为员工缴纳了工伤保险，无法证实缴纳了除工伤保险以外的其他社会保险。本院认证意见为，该组证据与本案诉争事实不具有关联性，本院不予确认。        7、盛达公司提交的2019年上半年考勤表5份、钳电工考勤表6份，拟证明向张西高发放的月工资中包含双休日、法定节假日加班费及除工伤保险外的其他社会保险补贴，考勤表系发放工资依据。张西高对除2月外的其他钳电工考勤表不持异议，对考勤表均不予认可，认为盛达公司按照每年104天双休日计算加班费且未加班时仍支付加班费不符合常理，社保补贴计算亦不合常理。本院认证意见为，该组证据均由张西高所在班组负责人签字，且能够与工资表载明的出勤情况相互佐证，本院予以确认。        8、张西高提交的《公示》1份，拟证明盛达公司于2020年9月2日出具要求其办理离职手续的公示，张西高并非自愿主动辞职，盛达公司系单方解除劳动合同。盛达公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为双方已于2020年1月10日合法解除劳动合同。本院认证意见为，该证据形式为书证原件，加盖盛达公司公章，对其真实性予以确认。        9、张西高提交的富劳人仲字（2021）3号仲裁裁决书1份，拟证明其与盛达公司存在劳动关系，并已因与盛达公司产生的经济补偿金、工资、加班费等纠纷提起劳动仲裁，仲裁裁决书内容为张西高提起诉讼的依据。盛达公司对该证据的真实性、合法性均予以认可。本院认证意见为，双方对该证据均不持异议，本院予以确认。        10、张西高提交的证人叶建宝庭审证言，拟证明其在盛达公司工作期间存在加班的事实，盛达公司发放的工资内未包含加班费、社保费用。盛达公司对叶建宝证言的真实性不予认可，认为证人叶建宝庭审证言与仲裁裁决当中的陈述不一致，且叶建宝系被盛达公司开除的员工，双方存在劳动仲裁案件，其身份不应当作为证人出庭作证。本院认证意见为，该证人与盛达公司存在劳动争议且已提起诉讼，与本案当事人有利害关系，对其陈述的证言不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        盛达公司于2005年4月30日成立，张西高自盛达公司成立之日起与其建立劳动关系。2012年2月29日，盛达公司（甲方）与张西高（乙方）签订固定期限《农民工劳动合同书》，合同期限为2012年2月29日至2017年2月29日，约定张西高从事钳工岗位，试用期满后盛达公司每月支付张西高工资2，500元。合同第十条第一项载明：由于乙方工作流动性较大，应乙方要求，甲方同意，乙方社会保险费缴纳甲方支付部分及本合同第十九条应由甲方支付的经济补偿金均包含在乙方的工资内，除工伤保险之外的养老保险、失业保险、生育保险和医疗保险由乙方自行到社保机构缴费办理。合同第十条第四项载明：如乙方提前要求解除合同，必须提前一个月以书面形式向甲方提出申请，经甲方同意后办理相关手续。2017年2月29日，合同到期后，盛达公司与张西高签订固定期限的续订合同，合同期限为2017年2月29日至2022年2月29日。        2019年12月20日，张西高自盛达公司离岗。2020年1月10日，盛达公司与张西高签订辞职报告、员工离职审批流程表、解除或终止劳动合同证明书。2020年9月2日，盛达公司张贴公示，要求张西高于2020年9月10日前办理离职手续。        2021年3月23日，张西高因与盛达公司产生劳动合同解除、经济补偿金、社保费用损失、年终奖等争议，向富蕴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年4月14日，富蕴县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字［2021］3号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部给申请人张西高支付解除劳动关系经济补偿金80，199.6元。二、被申请人温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部给申请人张西高支付2019年年终安全奖600元。三、驳回申请人张西高其他仲裁请求。        另查明，张西高出生于1964年10月10日，与盛达公司签订解除或终止劳动合同证明书时达到法定退休年龄。张西高在盛达公司工作期间，盛达公司为张西高办理缴纳了工伤保险。张西高个人未办理缴纳社会保险，未享受基本养老保险待遇。2019年张西高的月平均工资为6，683.3元。        本院认为，本案为劳动争议纠纷。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对争议焦点评判如下：        1、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，虽盛达公司主张张西高签订解除或终止劳动合同证明书时应当已经知道其权利受到侵害，但并未举证证明向张西高送达解除或者终止劳动关系书面通知的时间，亦未举证证明张西高应当知晓其权利受到侵害。张西高于2021年3月23日向富蕴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，视为劳动争议发生之日，其在双方发生劳动争议之后主张相关权利并未超过诉讼时效。        2、关于解除劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者达到法定退休年龄时自动终止。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系的确定标准问题的答复》明确，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，张西高虽于2019年10月10日达到法定退休年龄，且在盛达公司工作满十年，符合退休形式上的构成要件，但盛达公司未依法为张西高缴纳养老保险并使其享受养老保险待遇，且双方劳动合同并未到期，张西高达到法定退休年龄后与盛达公司之间仍具有管理与被管理的劳动关系基本特征，其之间的用工关系应当认定为劳动关系。盛达公司关于张西高达到法定退休年龄后劳动合同自然终止的辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。        2020年1月10日，张西高签订辞职报告、员工离职审批流程表，盛达公司出具解除或终止劳动合同证明书。张西高认可辞职报告、员工离职审批流程表、解除或终止劳动合同证明书上本人签名捺印的真实性，但主张其仅有小学文化程度，签字捺印时，并未正确理解上述书面材料的名称及内容，不是其真实意思表示。结合签订上述书面材料前张西高已实际离岗的事实及在案证据来看，张西高系完全民事行为能力人，具有一定的文化水平和行业经历，即便对材料中的内容未正确理解，但对所签订的材料名称系离职手续应当具有客观认识，应当对自己签名行为所导致的法律后果有一定的判断和预见，张西高未能提供证据证明在签订离职材料过程中存在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示，导致辞职报告、员工离职审批流程表、解除或终止劳动合同证明书无效的法定事由，故本院认定张西高与盛达公司已于2020年1月10日解除劳动合同，无需法院判决解除。        3、关于经济补偿金问题。本案中，张西高签订的辞职申请、员工离职审批流程表、解除或终止劳动合同证明书，虽载明“因个人原因申请离职”“因其他原因解除或终止劳动合同”，但上述材料为盛达公司向张西高提供的格式性文件，结合张西高的认知水平和盛达公司在签订解除合同时的主导地位，上述材料不能反映张西高离职的真实原因，本院对张西高签订辞职申请、员工离职审批流程表、解除或终止劳动合同证明书时并非个人原因离职的陈述予以采信，且从签订的过程以及背景看，盛达公司与张西高解除劳动关系是基于张西高达到退休年龄的事实及人岗匹配的工作实际需要，针对的也是包括张西高在内的其他劳动者，盛达公司关于张西高在劳动合同期限内主动向公司提出解除劳动合同的主张，与事实不符，本院不予采信。考虑双方劳动关系已经实际解除的状态，本院视为双方协商一致解除劳动合同。        《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案系双方协商一致解除劳动合同，盛达公司应当向张西高支付经济补偿金，且劳动关系存续期间，盛达公司未为张西高缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，导致张西高达到法定退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，存在过错，亦符合支付经济补偿金的情形。张西高关于盛达公司支付经济补偿金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。        经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。2005年4月至2020年1月，张西高与盛达公司存在劳动合同关系，工作年限为15年，张西高在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6，683.3元，盛达公司应当支付张西高解除劳动合同经济补偿金80，199.6元（6，683.3元×12个月）。        4、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因张西高主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系解除的原因，认定盛达公司应支付张西高解除劳动关系经济补偿金，对张西高主张的违法解除劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。        5、关于社会保险费用损失问题。用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记及用人单位、劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律、法规的强制性规定。在本案中，盛达公司与张西高就社会保险费用的缴纳方式在劳动合同中进行约定，双方确认了盛达公司以工资形式按月支付社保补贴，由张西高自行到社保机构缴费办理。该协议因违反法律、法规的强制性规定，条文约定无效。但双方自协议签订后依约履行了协议内容，盛达公司向张西高支付的月工资中亦注明了包含除工伤保险以外的其他社会保险费用，不存在主观恶意拒绝为劳动者缴纳社会保险的情形。张西高未举证证明其在职期间曾向盛达公司要求缴纳社会保险，亦未对其本人签字领取月工资表中包含社保费用的事实作出合理解释，故对张西高称其不知劳动合同中关于社保费用缴纳的约定及工资中未包含被告应支付社保费用的主张，本院不予采信。张西高作为完全民事行为能力人，自愿签订劳动合同，也未在合同履行期间对缴纳社保事项提出异议，且领取社保补贴后未自行缴纳可以个人名义缴纳的社会保险，其自身存在过错，故其以盛达公司未为其缴纳社会保险费为由要求支付社会保险费用损失，违反诚实信用原则，本院不予支持。        6、关于2020年全年工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2020年1月10日，盛达公司与张西高解除劳动合同，但张西高自称其于2019年12月20日已从盛达公司处离岗，后未实际提供劳动或劳务，盛达公司对此不持异议，故张西高要求盛达公司支付2020年全年工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。        7、关于2019年年终安全奖问题。年终奖是企业鼓励员工的奖励办法，是用人单位应支付劳动者基本工资的重要补充，属劳动者享受基本工资以外应得的劳动报酬，用人单位不得无故克扣或者拖欠。盛达公司对其扣发张西高2019年度年终奖600元的事实予以认可，且同意向张西高支付2019年年终安全奖600元，不违反法律规定，本院予以支持。        8、关于双休日、法定节假日加班费问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方于2020年1月10日解除劳动合同，张西高于2021年3月23日提交仲裁申请，已超过一年仲裁时效，其未提交任何证据证明存在时效中断或中止的情形，盛达公司明确提出了时效抗辩，理由充分，故张西高关于支付加班费的请求已超过仲裁时效。此外，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在两年工资支付记录表保存期限内，由用人单位承担举证责任，超过两年，则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。鉴于张西高不认可盛达公司提供的考勤记录，且并未就存在加班事实方面及超过两年以上的加班工资进行充分举证，故其应承担相应举证不利后果。本院对张西高关于2005年2月至2020年12月双休日加班费、2005年2月至2020年12月法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。        9、关于未休年休假工资问题。因用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，对于职工应休而未休年休假的，应当按照年休假的天数由单位向职工按照日工资收入的300％支付。未休带薪年休假工资在性质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，故其不属于劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当适用一般的仲裁时效规定。盛达公司与张西高于2020年1月10日解除劳动合同，张西高于2021年3月23日申请劳动仲裁，故其主张的2020年1月1日之前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不应予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。双方解除劳动合同当年，张西高的工作时间折算后不足1整天，故其要求盛达公司支付未休年休假工资的主张，于法无据，本院不予支持。        另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。        综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六、第三十八、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：        一、原告（并案被告）温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部于本判决生效之日起十五日内向被告（并案原告）张西高支付解除劳动合同经济补偿金80，199.6元；        二、原告（并案被告）温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部于本判决生效之日起十五日内向被告（并案原告）张西高支付2019年度年终奖600元；        三、驳回被告（并案原告）张西高的其他诉讼请求；        四、驳回原告（并案被告）温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，由被告（并案原告）张西高负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。        审判长    毛新霞审判员    王爽人民陪审员    熊五一二〇二一年八月二十八日书记员    郭宇婕《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。