wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终4083号上诉人（原审被告）：北京天达源环境治理有限责任公司，住所地北京市海淀区清华嘉园7号楼1至2层底商D。法定代表人：赵翠玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：何俊萍，女，1969年11月17日出生，住北京市丰台区。上诉人北京天达源环境治理有限责任公司（以下简称天达源公司）因与被上诉人何俊萍保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案涉及的刑事犯罪为集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，均是因行为人违反公法规范所规制的当事人的市场准入资格而由刑法确认为一类罪名。这一犯罪行为系一方缔约主体单独实施，而非合同缔约双方主体共同实施，刑法所评价的是该当事人单独实施的犯罪行为，而非评价双方当事人签订的具体合同行为。非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致量变到质变。每一个具体的借贷合同，如果均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，也没有相关法律规定的其他无效情形，应当是有效的。只有将所有借贷合同聚合成一个整体，达到了刑法规范规制的程度，作为宏观的，整体的吸收公众存款行为、集资诈骗行为才构成犯罪。所以，行为人构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，但其与社会公众之间签订的民间借贷合同并非必然无效。判断具体借贷合同是否有效，要依据相关法律及司法解释关于合同效力的规定进行评判。具体到本案中，黄连生、任雪平等分别犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑，但何俊萍与天达源公司、中宏利公司签订的借款合同并不当然无效，天达源公司未能举证证明涉案借款合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。一审法院仅仅因案涉借款存在刑事犯罪，即认定借款合同无效，进而认定担保合同无效，属于法律适用错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”合同效力问题属于本案争议焦点问题，一审法院对此未予重点审查，双方当事人亦未就此充分发表意见，导致本案一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30893号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京天达源环境治理有限责任公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长 李利审 判 员 陈实审 判 员 杨力二〇二一年八月二十三日法官助理 孙鑫书 记 员 江瑞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初3111号原告：李木新，男，1956年7月21日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张前芳，男，1971年3月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。原告李木新与被告张前芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。审理中，原告李木新变更诉讼请求为：确认双方签订的《租房协议》合法有效。2021年8月16日，原告李木新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李木新撤诉处理。案件受理费9500元，已减半收取计4750元，应收取50元，由原告李木新负担。本院退还原告4700元。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月十六日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5268号申请执行人宋春亮，男，1972年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人王建伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋春亮诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初5182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人郝立文给付人民币210100元及相应利息。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王建伟名下财产的冻结、查封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇二一年八月二十七日书记员  邸天琪-1-
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7959号上诉人（原审原告）：郭春，男，1946年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郭金，男，1959年12月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。上诉人郭春因与被上诉人郭金不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人郭春、被上诉人郭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春上诉请求：1.郭金返还埋管线补偿400元、修平关路补偿3000元左右、排污工程补偿5032元，共计8432元，并支付利息；2．诉讼费用由郭金承担。事实与理由：郭金不返还郭春不当得利，郭春有证据。郭金辩称：同意一审判决，不同意郭春的上诉请求。郭春向一审法院起诉请求：1．郭金返还埋管线补偿款400元、平关路占地补偿款4000元、排污占地补偿款5032元，并支付利息；2．诉讼费用由郭金承担。一审法院认定事实：郭金自1993年开始耕种郭春位于本村下河地块承包地，并交纳提留款，双方并未签订合同。郭金将其承包地及郭春承包地（该两块土地以下简称涉案土地）共同经营，并在涉案土地上栽种果树。后因涉案土地内埋设管线，郭金按照每米50元标准，领取埋管线补偿款800元。2008年修平关路占用涉案土地，郭金领取果树补偿款4000元，土地补偿款每年发放一次，2017年之前的土地补偿款均已由郭金领取。2018年、2019年、2020年的平关路占地的土地补偿款郭春与郭金各领取一半。2017年砖瓦窑村开展污水治理工程，并于2018年施工，占用涉案土地。2018年1月15日经评估，涉案土地地上物桃树5棵，评估价值为6264元。2019年5月13日，郭金与北京市平谷区大华山镇人民政府签订《拆迁腾退补偿协议》，约定拆迁腾退补偿款（包括评估补偿费、奖励费）共计10064元。郭金已领取上述拆迁腾退补偿款。2019年2月，郭春与郭金就涉案土地重新划分各自承包地范围，并就占地利益达成分配协议，约定“修道占地，占谁给谁”。后郭春与郭金经营划分后各自的承包地。一审诉讼过程中，郭春与郭金均向法院提交了双方于2019年2月签订的协议。郭春提交的协议落款处为“2019年2月1日止”；郭金提交的协议落款处为“2019年2月”。上述两份协议内容均系郭春书写。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭春将其承包地交给郭金经营时，双方并未对相关补偿款归属问题进行约定。2019年2月，郭春与郭金签订协议，就涉案土地重新划分各自承包地范围，并约定“修道占地，占谁给谁”，虽然双方提交的协议落款处不同，但均应当理解为双方重新划分各自承包地范围后，修道占地补偿款归划分后的经营权人所有。埋管线、平关路修路以及排污占地均发生在双方签订该协议之前，另涉案土地地上果树均系郭金栽种，郭金作为占地时的土地经营者，领取相关补偿款并无不当。郭春要求郭金返还埋管线补偿款、平关路占地补偿款、排污占地补偿款并支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回郭春的诉讼请求。一审案件受理费25元，由郭春负担（已交纳）。本院二审期间，郭春围绕上诉请求依法提交了证据，郭金没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭春提交：1.村委会分地和树的分配方案复印件，从村委会复印的，用以证明这块地是郭春承包的，收益也应该归郭春。2.水务所给复印的明细表和拆迁腾退补偿协议复印件，证明郭金领取补偿的数额是10064元，这笔钱应该给土地承包人，郭金无权签订腾退协议也无权领取，郭春那部分土地的主体应该是郭春而不是郭金。占地的时候没通知郭春，郭春去找村委会也不承认，说郭春给郭金地的时候没通过村委会，所以现在村委会不管。3.传票和和解协议，证明郭春起诉之后郭金找郭春说和解，答应给郭春八千多九千元。郭春说行签个协议，然后郭春就撤诉了。结果到后面郭金又不承认了。证明郭春曾经起诉过一次，后面撤诉了。4.大华山镇人民政府答复意见书。5.农村土地承包经营权证复印件，证明地是郭春的。6.郭春自己手写的说明。郭金的质证意见是：1.真实性无法确认，承认地是郭春的，2019年已经还给他了，但是不认可之前的收益归他。因为郭金种郭春的地是通过村委会包的，和郭春没有任何合同。后来郭春来要，因为是郭金经营期间栽的树，郭金说那要给郭金点树苗钱，但是他不给，他说不要树，郭金就给他了。结果给他之后，他把他自己的合同改了，起诉郭金，要2019年2月以前的收入，郭金肯定不能给。郭金是通过集体包的地，郭金一直经营，地上物都是郭金栽的，树苗钱也没给郭金，还管郭金要钱。2.一审向法院提供过，郭金签字的认可真实性，证明目的不认可，一审法院去调查过，郭金经营时候的补偿为什么补偿给郭春。3.传票真实性认可，郭春确实起诉过，但是郭金没答应过给钱，是郭金跟他要树苗钱。占地只占了五棵树，郭金实际上种了几百棵树，所以郭春得给郭金树苗钱。4.一审交过了。5.真实性和证明目的认可。6.不认可。二审期间，郭春向本院申请调取因平关路和埋藏管线工程所签订的拆迁腾退补偿协议。本院与平谷区大华山镇政府土地科联系，其告知与水务站联系，水务站答复称：就污水治理拆迁腾退补偿事宜，大华山镇政府于2019年5月13日与郭金签订过一份拆迁腾退补偿协议（编号第039号），补偿总额为10064元，其中评估补偿即果树补偿6264元；核实发放补偿款情况，也仅有此一笔；补偿协议与补偿款发放均仅此一次。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2019年2月，郭春与郭金签订协议，就涉案土地重新划分各自承包地范围，并约定“修道占地，占谁给谁”，双方对协议中“修道占地，占谁给谁”的约定有不同理解。本院认为，考虑此前涉案土地一直由郭金耕种并交纳土地提留款，双方在此次协议中重新划分各自承包地范围，故应将“修道占地，占谁给谁”解释为是指修道占地补偿款归划分后的经营权人各自所有。而据本案中查明的事实，埋管线、平关路修路以及排污占地均发生在双方签订该协议之前，且此前涉案土地上果树均系郭金栽种。郭金作为占地时的实际土地经营者，领取相关补偿款并无不当。故郭春主张郭金返还埋管线补偿款、平关路占地补偿款、排污占地补偿款并支付利息的诉讼请求，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，郭春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周艳雯二〇二一年八月十六日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1125号辽源市龙山区人民法院、杨东方：辽源市龙山区人民法院与杨东方罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1125号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6327号申请执行人：李美，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：袁锦华，男，1978年10月24日出生，汉族，住所上海市松江区。本院在执行李美与袁锦华民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁锦华发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初38691号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁锦华钱款人民币99，024.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长 王宏伟审 判 员 袁 洁审 判 员 徐 强法官助理 胡闻韬书 记 员 胡闻韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初30544号原告：北京愚匠品牌文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院12号楼3层306室。法定代表人：菅广兴,总经理。委托诉讼代理人：苏坤,男,该公司员工。被告:海拉尔区胃康医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路360号。法定代表人：陈俊杰。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司与被告海拉尔区胃康医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司称双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京愚匠品牌文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京愚匠品牌文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京愚匠品牌文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21514号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9411号原告：孟德朋，男，1996年1月2日出生，汉族，北京新网数码信息技术有限公司，住北京市大兴区。被告：靳超，男，1996年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张进东，男，1983年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟德朋与被告靳超、张进东追索劳动报酬争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。孟德朋到庭参加诉讼，靳超、张进东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德朋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付欠款6640元。事实和理由：2019年12月22日，靳超拖欠我工资6640元，并向我出具了还款协议，张进东出具了担保书，但靳超、张进东至今仍未支付欠款，故诉至法院。靳超、张进东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟德朋主张靳超拖欠其工资6640元，张进东同意共同履行还款义务。为证明其主张，孟德朋提供了如下证据：1、《还款协议》原件。内容为：靳超系北京休休科技有限公司实际控制人，因本人经营不善，造成对公司员工孟德朋2019年11月1日至12月20日工资无法发放，员工工资共计8000元。现经本人与员工和平协商已达成共识，于2019年12月22日由靳超向员工支付1360元，未结工资6640元，于2020年1月起至12月，分12期偿还完毕……若本人在本协议约定期限内，每月无法按时偿还约定金额，由担保人张进东代为偿还。上述协议有孟德朋、靳超、张进东的签字。2、担保书，内容为：张进东与北京休休科技有限公司实际控制人靳超系朋友关系，并自愿作为靳超担保人，对本还款协议上的内容明确悉知，为确保其按照约定履行还款义务，愿共同承担还款义务，担保期间为2020年1月1日至12月31日。担保人签字处有“张进东”签名。孟德朋主张欠款至今尚未支付。本院于2021年5月9日依法向靳超、张进东在人民法院报上公告送达了起诉书副本、开庭传票及应诉通知书，期限届满，靳超、张进东无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，靳超、张进东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。鉴于靳超、张进东与孟德朋就欠款情况签订有还款协议以及担保书，现还款协议中约定的履行期已经届至，故靳超、张进东应当支付孟德朋还款协议中所载款项6640元。故对孟德朋要求靳超、张进东支付其欠款6640元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：靳超、张进东于本判决生效之日起七日内支付孟德朋欠款6640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由靳超、张进东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由靳超、张进东负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由靳超、张进东负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月十三日书记员  沙中洲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更775号罪犯张洪雷，男，1984年10月12日出生，汉族，黑龙江省缓化市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年9月4日作出了(2012)秦刑初字第79号刑事判决,以被告人张洪雷犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2015年7月5日、2016年12月26日、2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年和九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张洪雷在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年10月至2019年8月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张洪雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年12月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2967号原告：贺某英，女，汉族，1976年5月15日出生，住长春市二道区。；；        原告：陈某，男，汉族，1973年2月23日出生，住长春市二道区。；；        二原告共同委托诉讼代理人：徐洪伟，上海泛利律师事务所律师。        被告：贺某，男，汉族，1980年9月5日出生，住长春市南关区。；；        被告：郑某，女，汉族，1981年8月10日出生，住长春市南关区。；；        原告贺某英、陈某与被告贺某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。；；        贺某英、陈某诉称，贺某英、陈某与贺某、郑某系亲属关系，贺某、郑某因做买卖需要资金周转，但银行借款需要抵押，于是贺某、郑某找到贺某英、陈某让其担保，因是亲属关系，爱于面子就为其提供抵押担保。贺某、郑某于2019年10月15日向中国民生银行股份有限公司长春分行借款90万元，借款期限从2019年10月15日至2020年10月15日止。同时贺某、郑某与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《借款合同》、贺某英、陈某为贺某、郑某借款向中国民生银行股份有限公司长春分行提供抵押担保并签订了《担保合同》。合同履行后，贺某、郑某并未按《借款合同》约定还款期限偿还全部本息义务。后贺某英、陈某找到贺某、郑某让其尽快归还剩余借款本息。但贺某、郑某一直未予归还，无奈，贺某英、陈某为不影响其信誉于2020年11月4日代贺某、郑某向中国民生银行股份有限公司长春分行偿还剩余借款本息共计643，520元。后贺某英、陈某多次要求贺某、郑某偿还垫付借款本息643，520元未果。向贺某、郑某打电话也不接，无奈为保护合法民事权益不受侵犯，诉至法院，提出以下诉讼请求：1．依法判令贺某、郑某偿还贺某英、陈某代其垫付银行借款本息共计643，520元；2．本案诉讼费、保全费等相关费用由贺某、郑某承担。；；        本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告贺某的户籍地为长春市南关区。长春市二道区荣光街道兴隆社区居民委员会于2021年7月22日出具居住证明一份，证明内容：贺某，男……居住在阳光华尔兹小区A9栋6单元615室，居住一年以上，情况属实。阳光华尔兹小区位于长春市二道区，故贺某的经常居住地在长春市二道区。本案另一被告郑某的户籍地为长春市南关区。长春市朝阳区南湖街道湖滨社区于2021年7月29日出具居住证明一份，证明内容：郑某，女……现居住在吉林省长春市南湖街道卫光街委260组威尼斯花园1栋2门205室（2017年居住至今）……。威尼斯花园位于长春市朝阳区，故郑某的经常居住地在长春市朝阳区。本案两名被告的经常居住地均不在长春市南关区，本院对该案无管辖权。长春市二道区人民法院、长春市朝阳区人民法院对该案均有管辖权，现将该案移送至长春市二道区人民法院处理。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：        本案移送长春市二道区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    常菁二〇二一年八月六日书记员    王吉鲁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1582号之一申请执行人：深圳市浦高通信有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道双秀路36号城中心写字楼B105。法定代表人：孔德龙，总经理。被执行人：隆庆祥（北京）科贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈世松。申请执行人深圳市浦高通信有限公司与被执行人隆庆祥(北京)科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初3314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市浦高通信有限公司于2021年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1.287万元及利息。被执行人应承担执行费93元。在执行过程中，1.本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆及房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的1.287万元及利息未能执行。3.本院于2021年6月10日对被执行人在住所的财产情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年7月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院查询了被执行人的工商登记信息，未找到可供执行的财产线索。7.本院已向申请执行人释明有将被执行人移送执行转破产审查的权利，申请执行人不申请将被执行人移送破产审查。8.本院已将上述情况及信息通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，在本院在穷尽执行措施后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20028号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：刘新贵，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告刘新贵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告昆明远方生物制品有限公司在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8806号 申请人：无锡市健达建筑材料有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺社区堰桥，统一社会信用代码91320206091485700X。 法定代表人：钱毛信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春兰，江苏苏广律师事务所律师。 被申请人：江苏翰云建设工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇锡宜公路塘渎桥堍，统一社会信用代码91320282250311696Q。 法定代表人：丁伟锋，该公司总经理。 本院在审理原告无锡市健达建筑材料有限公司与被告江苏翰云建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市健达建筑材料有限公司于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏翰云建设工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，无锡市健达建筑材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结江苏翰云建设工程有限公司的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁军华 二〇二一年八月十日 书记员  李乐媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执9254号申请执行人：黄苏贞，女，1971年1月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，经理。申请执行人黄苏贞与被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）京0106民初6662号民事调解书，该调解书确定：一、解除原告黄苏贞与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司签订的《商品房内部预订协议》；二、被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司于二〇二一年六月三十日前向原告黄苏贞支付预订款390000元；三、若被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司自二〇二一年八月三十一日另行向原告黄苏贞支付以欠付预订款为基数，自二〇二一年八月三十一日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。四、案件受理费1825元，由原告黄苏贞负担25元，于本调解协议生效之日起七日内交纳，由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担1800元，于本调解协议生效之日起七日内交纳。本调解协议自双方签字即发生法上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年7月20日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人河北玉鼎圣房地产开发有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初6662号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执4145号之十二申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行,住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：钟贤玉，该支行行长。被执行人：刘书翠，女，汉族，1970年04月03日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行与韩录林、刘书翠、任成林金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘书翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘书翠在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币8699.83元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  李勇辰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3221号申请执行人：王鸣春，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东佰万国际投资有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：王雅珍，总经理。被执行人：北京东佰万农业科技发展有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：王雅珍，总经理。王鸣春与北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的(2020)京0118民特450号民事裁定书确定的给付内容为：“一、被告北京东佰万国际投资有限公司于二〇二〇年十一月三十日前给付原告王鸣春借款十万元；二、被告北京东佰万农业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。现该民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该裁定书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司给付借款10万元。本院于2021年7月2日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年7月16日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务，亦未到庭申报财产。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，并且本院曾因另案至被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司住所地进行了调查。经查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息，本院依法将被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司名下银行账户进行冻结，冻结期限1年，自2021年7月19日起至2022年7月18日止。2021年8月5日，本院依法将二被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人之法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人的债权尚未得到实现。2021年8月23日，本院将上述调查被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定。王鸣春对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民特450号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人娄书华未能实现的债权，应由被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人娄书华发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十三日书记员  孙鹏飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执166号申请执行人吴某某，女，汉族，1992年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人吴某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4842号申请执行人：王静，女，1972年11月07日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：XXX。被执行人：张振洪，男，汉族，1975年7月20日出生，住河北省永年县,公民身份证号：XXX。本院在执行王静与张振洪借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月二十四日书记员 宋羽晨-1-
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15120号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与陈彪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈彪的微信、支付宝、银行账户存款5747.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16091号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2596号原告：于金花，女，1970年2月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王继坤（系于金花女婿），男，1990年9月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告:汪忠婵，女，1971年3月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告于金花与被告汪忠婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金花的委托诉讼代理人王继坤、被告汪忠婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款80000元，并支付利息26954元（本金30000元：2019年10月31日至2021年5月19日止，月利息1.5分，30000×0.015×18.63月=8384.00元；本金50000元：2019年4月26日至2021年5月19日止，月利息1.5分，50000×0.015×24.76月=18570元），合计106954元；2.由被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告于2018年10月31日，向原告借款30000元（现金），按月息1.5分计息；被告于2019年11月16日给原告结息5400元（利息支付周期为2018年10月31日至2019年10月31日），剩余本金和2019年10月31日后的利息均未支付。被告于2018年（具体时间已经记不清楚）向原告借款50000元（现金），按月息1.5分计息，于2019年4月26日向原告结息完毕，并未归还本金，重新给原告打借条，按月息1.5分计息。此款经催要至今未给付。被告汪忠婵辩称，借款50000元和30000元的事实存在，两笔借款均约定月利率15‰，借款时间不清楚了，我偿还过两次利息5400元和6000元，具体还利息时间记不清了。本院经审理认定事实如下：2018年，被告汪忠婵向原告于金花借款50000元，约定月利率15‰，经结算被告偿还原告6000元利息后，于2019年4月26日，被告给原告重新出具一枚借据。2018年10月31日，被告汪忠婵又向原告于金花借款30000元，约定月利率为15‰，2019年11月16日被告汪忠婵偿还5400元利息。另查明，借款50000元自2019年4月26日至2021年5月19日止的利息：[50000元×15‰×15个月+50000×15‰÷30天×23天（2019年4月26日至2020年8月19）+50000元×12.8‰×8个月+50000元×12.8‰÷30天×29天（2020年8月20日至2021年5月19日）]=17563.6元；借款30000元自2018年10月31日至2021年5月19日止的利息：[30000元×15‰×21个月+30000×15‰÷30天×19天（2018年10月31日至2020年8月19）+30000元×12.8‰×8个月+30000元×12.8‰÷30天×29天，（2020年8月20日至2021年5月19日）-5400元]=7778.2元。以上事实，有原告提供的2枚借据、1份微信转账截图及原告委托诉讼代理人王继坤和被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪忠婵向原告于金花借款及约定支付利息的事实清楚，其应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪忠婵于本判决生效后立即偿还原告于金花借款本金80000元（50000元+30000元）元及利息25341.8元（17563.6元+7778.2元），计105341.8元；二、驳回原告于金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由原告于金花负担17元，由被告汪忠婵负担1203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇二一年八月八日书记员  包乌云
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2003号之一申请执行人：海南南宝石矿产开采有限公司，统一社会信用代码9146020055279972XD，住所：海南省三亚市崖州区大出水村。法定代表人：朱孝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付平，该公司职员。被执行人：董文更，男，1966年12月24日出生，黎族，住三亚市天涯区。申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司与被执行人董文更买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初14196号民事判决已发生法律效力。因董文更未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南南宝石矿产开采有限公司申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，被执行人董文更应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司支付石料货款29789.2元及利息（以29789.2元为基数，自2018年1月3日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日）。案件受理费650.86元，减半收取计325.43元（申请执行人已预交），由被执行人董文更负担。执行过程中，本院向被执行人董文更发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人董文更未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2021年7月12日查封被执行人董文更名下宝马牌汽车一辆。查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，故暂不处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人董文更名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初2101号原告：张焕娥，女，汉族，1960年2月3日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李颖，女，汉族，1997年5月30日出生，住庆云县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、车辆损失费用进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二一年八月十一日书记员  李美娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更117号罪犯迟殿江，男，汉族，1959年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2013年3月4日作出（2013）恒刑初字第16号刑事判决，认定被告人迟殿江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯迟殿江于2013年4月9日入监改造。2018年8月13日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2011年8月1日起至2022年11月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯迟殿江的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯迟殿江在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯迟殿江减去有期徒刑八个月零十五天。经审理查明，罪犯迟殿江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯迟殿江在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯迟殿江减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月1日起至2022年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执1804号刘贺：本院在被执行人刘贺罚金执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2762号申请执行人：焦栩涛，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:高莹莹，女，1985年12月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请执行人焦栩涛与被执行人高莹莹买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民特507号民事裁定书确认：高莹莹给付焦栩涛货款三万零九百二十一元，其中一万零九百二十一元于二〇二一年二月二十八日之前给付，一万元于二〇二一年四月十五日之前给付，余款一万元于二〇二一年五月三十一日之前付清。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年5月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月20日向被执行人高莹莹发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人高莹莹未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人高莹莹名下银行账户存款较少，本院已于2021年5月29日对其名下账户予以冻结，冻结期限为一年时间。被执行人高莹莹名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院于2021年6月3日委托滦平县人民法院对被执行人高莹莹名下财产情况进行了调查，滦平县人民法院反馈未发现被执行人高莹莹有其他可供执行的财产线索。因被执行人高莹莹拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人高莹莹采取了限制高消费措施，并将其加入失信被执行人名单。目前，申请执行人焦栩涛尚有债权20000元未实现。本院将上述情况告知申请执行人焦栩涛，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民特507号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月五日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特2767号申请人：魏珊，女，1978年9月26日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被申请人：蔡桂兰，女，1941年10月25日出生，汉族，长途电话局退休职工，住北京市。申请人魏珊与被申请人蔡桂兰申请确定监护人一案，本院受理后依法进行了审查。魏珊以蔡桂兰现已死亡为由提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人魏珊撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年八月二十六日书记员 赵天聪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢55号之六申请执行人：张辉,女性,1964年7月27日出生,住抚顺市望花区。被执行人：抚顺市长仁食品有限公司，社会统一信用代码912104047851475972，住所地抚顺市望花区海城街古田商场。法定代表人：于洪全。；于洪全，男性,1988年4月27日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行张辉与抚顺市长仁食品有限公司、于洪全借款合同纠纷一案中，网查于洪全名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结于洪全在中国建设银行名下账户62×××29存款，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年八月十二日书记员 霍万闯
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初1385号原告：开封市第三十三中学。住所地开封市鼓楼区向阳路21号。统一社会信用代码：124102004163052892。法定代表人：黄小文，任校长。委托诉讼代理人：王静轩，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所律师。被告：郭宁，男，1968年10月21日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告开封市第三十三中学与被告郭宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告开封市第三十三中学于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封市第三十三中学撤诉。案件受理费减半收取计530.00元，由开封市第三十三中学负担。审判员  伦振楠二〇二一年八月十七日书记员  刘 洋
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2021）吉0622民初789号原告：薛贵发，男，1964年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。        被告：王杰，女，其他不详。        原告薛贵发与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。2021年8月30日公开开庭进行审理，薛贵发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按薛贵发撤诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由薛贵发负担。        审判员    赵长柏二〇二一年八月三十日书记员    王源桐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8416号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王玉梅，女，1986年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王玉梅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1734号申请执行人：张青万被执行人:河南荣园置业有限公司关于张青万申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1734号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6944号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鼎照，执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海筷迅餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王吉全，执行董事。委托诉讼代理人：王伟平，男。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海筷迅餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海振鼎鸡实业发展有限公司以另案起诉实际经营者为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2755号申请人：杭州邦助人力资源有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢515室。法定代表人：章华鹏，该公司总经理。被执行人：谢洪平，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。杭州邦助人力资源有限公司与谢洪平不当得利纠纷一案，该案作出的（2020）皖0421民初2550号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2500元。被执行人依法应当承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2021年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月8日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到名下有车辆信息；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十日书记员 胡志成
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执530号申请执行人北京王丽农家院饭庄，住所地北京市房山区河北镇。经营者：王丽。被执行人刘敬海，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省昌黎县。北京王丽农家院饭庄申请执行刘敬海旅店服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初13993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京王丽农家院饭庄2021年01月15日向本院申请执行案款54,800．00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，冻结止日分别为2022年1月14日止，5月25日止，7月28日止，余额不足；查封刘敬海名下牌号为×××的机动车一辆，期限二年，自2021年2月3日至2023年2月3日止；查封刘敬海名下牌号为×××的机动车一辆，期限二年，自2021年1月20日至2023年1月21日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位41200．27元，未执行到位标的13599．73元，未缴纳执行费用722元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 良二〇二一年八月二十七日书记员 崔光伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4897号原告：永州森伟物流有限公司。被告：范小华，男，1974年8月19日出生，汉族，住永州市东安县。原告永州森伟物流有限公司与被告范小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法进行了审查。原告永州森伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范小华向原告偿还借款本金132213.7元、借款利息21092.8元及逾期利息37704.1元，共计191010.6元（详见计算明细）；2.判令被告范小华以借款本金132213.7元为基数，按月利率15.4%标准向原告支付2021年7月16日起至全部款项还清之日止的逾期利息；3.判令被告范小华承担本案受理费、律师费等全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提交的借款协议及收款确认单中的出借人均为永州市森伟物流有限公司，而原告起诉状上列写的原告为永州森伟物流有限公司。且原告提交的企业登记信息也为永州市森伟物流有限公司的登记信息，原告列写的永州森伟物流有限公司名称错误，并不存在，也并非本案借款合同的相对方。因此，本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州森伟物流有限公司的起诉。已收取案件受理费2060元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋素珍二〇二一年八月二十六日代理书记员  张 清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5157号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人向霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人向霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向霞银行存款人民币260000元，或扣留、提取被执行人向霞收入人民币260000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5533号上诉人（原审被告）：高辰辉，男，1988年3月10日出生，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广涛，男，1981年3月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。上诉人高辰辉因与被上诉人陈广涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高辰辉于2021年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高辰辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许高辰辉撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人高辰辉负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 范术伟审 判 员 王春光审 判 员 李 茜二〇二一年八月十八日法官助理 徐志文书 记 员 尹 粤
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书（2021)鲁0304执1139号申请执行人：王俊好，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住址上海市静安区。被执行人：翟慎斌，男，1965年12月3日出生，汉族，住博山区。王俊好与翟慎斌劳务合同纠纷一案。淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初989号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请人已收到过付款25932元。申请执行人依据淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初989号民事调解书向本院申请执行的（2021）鲁0304执1139号执行案件所确定的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1681号罪犯韩振旭，男，1991年5月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2016年3月18日作出（2015）铁县刑初字第220号刑事判决，以被告人韩振旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省康平县人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽0123刑初102号刑事附带民事判决，以被告人韩振旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩振旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯韩振旭获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩振旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩振旭减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年6月20日起至2024年6月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1825民监11号原审原告：汪绍忠，男，1943年6月8日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原审被告：高冬美，女，1979年1月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原审被告：石必云，女，1960年6月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。原审原告汪绍忠与原审被告高冬美、石必云民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日作出(2019)皖1825民初622号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李光祥审判员  朱良超审判员  罗志荣二〇二一年八月十六日书记员  江 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47483号原告：上海方森建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪建华，总经理。被告：上海全建酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任雪瑶，总经理。委托诉讼代理人：朱贵鹏，男。原告上海方森建筑装饰工程有限公司(以下简称方森公司)与被告上海全建酒店管理有限公司(以下简称全建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方森公司的法定代表人倪建华及被告全建公司的委托诉讼代理人朱贵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方森公司向本院提出诉讼请求：1.被告根据双方协议立即支付开票金额税管费余款人民币(币种下同)39,307.84元(开票金额1,625,635元x税管费6.8%-已支付1,047,578.50元x6.8%)；2.被告支付银行同期贷款4倍的利息(以39,307.84元为基数，按照每年6.8%x4的标准，计算5.5年)；3.被告按项目合同委托经营管理协议第三条履行约定，即同时提供70%的劳务费发放清单和30%的辅料采购发票。事实和理由：被告系“森兰·上海御园项目”原告的合作方，2015年5月4日、9月15日、12月28日，原告向开发商业主开具了发票，但实际结算少于发票金额，故要求被告支付相应税管费。同时，双方协议第三条约定，被告在收取发票的同时需向原告提供70%的劳务费发放清单和30%的辅料采购发票，遂原告诉请如前。被告全建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，请款时确实是以1,625,635元为基数，但结算时被业主扣减了部分款项，多出的税管费不应由其承担；其次，其在收取第一笔工程款时就已向被告交付劳务费清单和辅料采购发票，现无法再次提供。经审理查明，2019年3月2日，本院受理全建公司与方森公司就争议的《项目合同委托经营管理协议书》提起的本反诉，案号为(2019)沪0115民初12424号。该案中，本诉原告全建公司提出诉请：被告方森公司支付工程款347,355元及利息。反诉原告方森公司提出反诉诉请：反诉被告全建公司赔偿反诉原告方森公司木地板损失465,230.17元。该案经审理查明，2015年3月15日，原告(反诉被告)全建公司(甲方)与被告(反诉原告)方森公司(乙方)签订《项目合同委托经营管理协议书》，约定甲方将系争工程全权授予乙方进行施工管理。第一条约定，根据项目管理需要，授权乙方以甲方公司名义设立森兰·上海御园项目部，乙方自行组织施工队伍，代表甲方认真履行在2014年4月30日签订的《上海森兰项目地板安装工程合同》。第二条约定，乙方自筹资金履行本工程合同，完全是自负盈亏。同时必须要维护好甲方的企业信用和社会形象。本工程合同产生的一切经营风险由乙方负责，包括现场生产安全和保修期内的售后责任。第三条约定，甲方负责按时给以开具乙方提出申请的建筑业安装发票。约定甲方每次收取税金和管理费总额为开具发票金额的6.8%；本次工程一切到账款项直接扣除相应金额后，立即转付给乙方指定账户；同时乙方要提供70%的劳务费发放清单和30%的辅料采购发票。第四条约定，工程质量标准严格按照《精装修工程(住宅类)施工工艺工法标准》进行施工，并符合《建筑装饰装修工程验收规范》(GB50210-2001)要求。确保顺利通过建设单位、施工总包、监理单位的交付验收，如验收不合格，乙方负责无条件整改到位。若因本工程合同履行的问题造成甲方损失，乙方要负责赔偿。2016年10月12日，方森公司与业主签订《工程审价审定单》，载明原预(结)算总造价1,678,999.62元，审定预(结)算总造价1,057,578.50元，核增减累计额621,421元。此后，业主支付方森公司工程款1,047,578.50元。本院经审理认为，方森公司与全建公司就系争工程存在违法分包的事实，双方签订的《项目合同委托经营管理协议书》应为无效。方森公司与全建公司就工程款结算达成原则意见，即以方森公司与业主的结算作为总价，由方森公司收取6.8%的管理费，再扣减其他费用，故据此计算得出方森公司欠付全建公司工程款金额231,841.16元。关于利息损失，因全建公司未举证证明已经开具了相应发票，本院对该项诉请不予支持。2020年6月5日，本院出具(2019)沪0115民初12424号民事判决书，判决：一、被告(反诉原告)上海方森建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海全建酒店管理有限公司工程款231,841.16元；二、驳回原告(反诉被告)上海全建酒店管理有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海方森建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。方森公司不服一审判决，提起上诉。2020年12月28日，上海市第一中级人民法院出具(2020)沪01民终8725号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月4日，原告方森公司向业主开具253,530元的发票；2015年9月15日，原告开具622,105元的发票；2015年12月28日，原告开具750,000元的发票。本院认为，本案中原告方森公司主张的税管费差额，实际是对工程款结算的异议，首先，该部分已在(2019)沪0115民初12424号案件中予以处理；其次，《项目合同委托经营管理协议书》无效，原告主张税管费缺乏依据；最后，原告方森公司向业主开具了金额1,625,635元的发票，但实际结算金额低于此，原告应向业主主张相应权利，而非被告全建公司。故就相关诉请，本院予以驳回。关于劳务费发放清单和辅料采购发票，如前所述，《项目合同委托经营管理协议书》无效，原告并无主张之基础，本院亦予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告上海方森建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,252元，减半收取1,126元，由原告上海方森建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民抗46号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：武某1，男，住北京市朝阳区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武某2，女，住北京市东城区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武某3，女，住北京市丰台区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武某4，女，住北京市丰台区。申诉人武某1因与被申诉人武某2、武某3、武某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14452号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以京检民监[2021]110XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 然审 判 员  陶志蓉审 判 员  韩君贵二〇二一年八月十三日法官助理  杨 婧书 记 员  陆芊雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1736号申请执行人：熊和平，男，1960年7月23日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。被执行人：永州市华洋置业有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路16号。法定代表人：杨伟华。被执行人：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。法定代表人：杨伟华。关于申请执行人熊和平与被执行人永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日作出（2020）湘1103民初4150号作出的民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊和平向本院提出执行申请，本院于2021年5月21日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月21日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；于2021年6月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况，于2021年7月18日到不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下无房产信息。本院于2021年7月21日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十三日书记员  唐 涯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵矿山，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵矿山信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1820号申请人雷孝义，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地山西省。被执行人栗顺风，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省。申请人雷孝义与被执行人栗顺风劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初27072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人雷孝义向本院申请执行，要求被执行人栗顺风给付人民币12500元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，栗顺风名下无财产可供执行，依法冻结被执行人栗顺风银行账户，冻结期限一年，自2021年3月17日起至2022年3月17日止，并扣划2500元发还给雷孝义；本院依法对栗顺风采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2500元，未执行到位标的10000元（未包括相应的利息），执行费88元未到位。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十五日书记员  李玉芝
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执910号申请执行人威海新顺意房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：苏玉霞，执行董事。被执行人胡孟霞，女，1989年6月12日出生，汉族，住威海市。被执行人王志清，男，1987年3月16日出生，汉族，住威海市。申请执行人威海新顺意房地产开发有限公司与被执行人胡孟霞、王志清追偿权纠纷一案，申请执行人威海新顺意房地产开发有限公司依据生效的（2019）鲁1002民初5385号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年6年21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月1日以执前调案件向被执行人胡孟霞、王志清送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年3月4日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、住房公积金、不动产进行了查询，查封被执行人王志清名下位于威海市不动产，经线下到威海不动产登记中心查明该房产查询依据（2021）鲁1002执恢89号之二裁定书过户至已过户之于再翠名下，此外未查到得其他可供执行财产；3、分别于2021年3月4日、2021年7月14日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，查得小额银行存款，已冻结相关银行账户,因账户余额较低，暂未划拨。于2021年8月10日查封被执行人王志清名下鲁ＫＺ××××车辆；因未实际控制该车，无法处置。此外再未发现被执行人有可供执行不动产信息；4、因二被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年7月30日对被执行人胡孟霞、王志清采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公示。综上，经本院电话约谈申请执行人，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5385号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年八月十一日书记员 丛   平
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初6155号原告：戴建桥，男，1987年4月1日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：邹正宇，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省。原告戴建桥与被告石冬云租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建桥及其委托诉讼代理人邹正宇到庭参加了诉讼，被告石冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戴建桥向本院提出诉讼请求：1．判令被告石冬云向原告支付挖掘机租赁款11000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，被告因挖掘沙土需要与原告签订《挖掘机租赁合同》，双方约定了设备配置、租赁期限、租金计算及付款方式等条款。工程完成后，原、被告双方经过结算，被告需支付原告租赁款11000元，被告于2019年12月16日向原告出具了欠条。但至今被告一直未向原告支付尚欠款项，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告石冬云未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告石冬云因挖掘沙土需要向原告戴建桥租赁挖掘机进行作业，双方协商一致后于当日签订了租赁合同，并就设备、租金计算、租赁期限、付款方式进行了约定。合同签订后原告按照约定完成了工程，完工后双方于2019年12月16日进行了结算，被告需向原告支付租赁款11000元，被告于当日向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告至今尚未支付原告欠款分文。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院，请求法院判如所请。上述事实有原、被告共同签订的《挖掘机租赁合同》、被告出具的欠条及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告石冬云因工程需要，向原告戴建桥承租了挖掘机一台，并签订了《挖掘机租赁合同》，且原告已经应被告要求将挖掘机实际交付使用，完工后双方于2019年12月16日对租金进行了结算，被告就尚欠租金11000元向原告出具了一张欠条。原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，被告应当按约支付租金，现被告拒不支付租金已经构成了违约，故对于原告要求被告支付租金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石冬云于本判决生效之日起十日内支付原告戴建桥租金11000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告石冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年八月十八日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保490号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：唐勇，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：钟艳花，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐勇、钟艳花在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐勇、钟艳花在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6596号上诉人（原审被告）：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲24号23层2301室。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李建新，男，1957年3月19日出生。上诉人北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）因与被上诉人李建新合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东光物业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回李建新要求东光物业公司赔偿损失的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决依据的证据不充分。1.对于李建新的损失认定一节，一审法院认为其建造涉案房屋的造价费用应认定为其损失，认定涉案房屋的造价费用为128000元。东光物业公司认为，一审法院对上述事实认定依据的证据不充分。2.一审法院对于涉案房屋费用造价128000元的认定，依据的是李建新单方面认可的每平米造价800元的造价费用，东光物业公司对此造价费用并不认可。每平米造价800元的依据是东光物业公司与涉案小区开发商华润公司的一封致函，该致函只是东光物业公司与华润公司的一封工作往来函件，与李建新无关。李建新建造涉案房屋由其自主筹款自主建设，东光物业公司与华润公司均未参与，造价费用应参照李建新的实际建设费用，应由其自行提供证据来证明其实际建设费用。二、一审判决结果不合理。东光物业公司认为，一审法院在认定东光物业公司赔偿李建新具体损失金额时，并没有考虑该涉案房屋的年度折旧费用。在双方签署的《合作建温室协议》中，约定了该温室的使用年限为20年。即使上述合作协议为无效协议，该温室被拆除之前李建新已实际使用该温室15年之久，该温室已为李建新产生了15年之久的经济价值。一审法院直接按照涉案房屋的造价费用予以认定，并没有考虑该涉案房屋的年度折旧。李建新辩称，认可一审判决。不同意东光物业公司的上诉请求和理由。李建新向一审法院起诉请求：1.判令确认李建新与东光物业公司于2003年8月3日签订的合作温室协议无效；2.判令东光物业公司赔偿李建新因合同无效导致的经济损失300000元。一审法院认定事实：2003年7月15日，东光物业公司函致华润公司房管部称：回龙观慧华苑小区出于对绿化工作的需要，欲建一处约200平方米的温室，用于培养小区所需花卉及苗木；每平方米造价约800元，总投资约160000元。2003年8月3日，东光物业公司（甲方）与李建新（乙方）签订《合作建温室协议》，其上载明：“为搞好慧华苑小区的绿化工作，经华润公司批准及慧华苑居委会同意，甲乙双方经认真商讨，就合作建温室一事达成如下协议：一、乙方出资在小区20号楼后东北角，距20号楼北后墙16米、东侧墙10米处建一约160平方米的温室；二、该温室每年负责为小区培育花卉苗木，为绿化服务；三、该温室不许挪作他用，不准进行经营性活动；四、原则上该温室使用年限为20年，但应服从今后有关政府部门的法规；五、双方协商解决未尽事宜；六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份；七、本协议自签字之日起生效。”之后，由李建新出资在北京市昌平区龙禧三街慧华苑小区20号楼北侧建设砖混结构房屋。经查，该房屋未经规划审批，未取得建设工程规划许可证。2017年，前述涉案房屋被认定为违建。2018年7月，东光物业公司停止对该涉案房屋供水。2019年12月25日，法院作出（2019）京0114民初1686号民事判决书，判决认定李建新与东光物业公司签订的前述《合作建温室协议》无效。2020年12月，前述涉案房屋被相关政府部门拆除。庭审中，双方均认可前述涉案温室面积为160平方米；李建新认可每平方米造价800元，东光物业公司不认可此造价，双方均不申请相应评估鉴定。李建新主张的损失中，除其建房投资成本128000元外，还包括从2004年开始五年内，每年向老人送的花卉、在小区内摆花坛、种树的支出；东光物业公司不认可李建新的相应支出。李建新对其主张的损失，均未提交相应证据予以佐证。一审法院认为，违反法律、法规强制性规定的合同，应当认定为无效。本案中，李建新与东光物业公司合作建设温室，未经规划审批，违反了法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。故对于李建新的相应诉讼请求，法院予以支持。对于无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，东光物业公司与李建新于2003年8月3日签订《合作建温室协议》无效。对此，双方均有过错，应当各自承担50%的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李建新的损失认定一节，其建造涉案房屋的造价费用应认定为其损失，依据审理查明的事实，法院认定为128000元；对于李建新主张的其他损失，其未能提交相应证据予以佐证，且其为小区提供花卉、树苗亦应为其使用温室的相应对价，故不应认定为其损失。综上所述，对于李建新的相应诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：1.东光物业公司与李建新于2003年8月3日签订《合作建温室协议》无效。2.东光物业公司赔偿李建新损失64000元，于判决生效后七日内给付；3.驳回李建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李建新负担2900元（已交纳）；由东光物业公司负担2900元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定李建新与东光物业公司合作建设温室应属无效、双方对此均有过错应各自承担50%的责任，以及认定李建新建造涉案房屋的造价费用应为其损失，均属正确，本院予以确认。在双方签署《合作建温室协议》前东光物业公司向华润公司的致函中，东光物业公司言明所建温室每平方米造价约800元。一审中，李建新认可该造价，东光物业公司虽不认可该造价，但不申请评估鉴定，在此情况下一审法院按照每平方米800元认定涉案房屋的造价费用为128000元，具有相应事实依据，并无不当。在双方签订的《合作建温室协议》无效、涉案房屋已被依法拆除情况下，东光物业公司关于一审法院在认定东光物业公司赔偿李建新损失时没有考虑房屋年度折旧费用的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东光物业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由北京东光物业管理股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 丹法官助理 马云辉书 记 员 原 月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1676号罪犯金凤雪，男，1988年11月12日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年9月20日作出（2017）辽0102刑初420号刑事判决，以被告人金凤雪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金凤雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯金凤雪获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金凤雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金凤雪减去有期徒刑四个月，刑期执行自2017年3月3日起至2023年11月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初44187号原告：王志恒，男，1995年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。身份证号码：×××。被告：北京鸿泰君安房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院2号15层1508。统一社会信用代码：91110114318016264K。法定代表人：于会敏。原告王志恒与被告北京鸿泰君安房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王志恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志恒撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十六日书记员 甄艺艺
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15837号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王亚辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王亚辉的微信、支付宝、银行账户存款5446.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17057号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执751号申请执行人：徐某菊，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：任某情，男，1986年5月10日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：邢某英，女，1984年2月27日生，汉族，住河北省邢台市临西县。本院在执行申请人徐某菊与被执行人任某情、邢某英提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）鲁1428民初2115号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月三日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1040号之二申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人金卫东，男，汉族，1972年9月12日出生，住威海市经济技术开发区。申请执行人依据（2021）鲁1002民初141号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，于2021年3月31日对被执行人限制高消费。依据反馈的信息，本院于2021年7月2日查封了被执行人王明晓名下车牌号为ＫＭ××××号的车，因无法控制该车辆，故暂不予处置，依据反馈的信息划拨了被执行人银行存款及保险产品价值共计人民币**元，其他未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条（五）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002执1040号执行案的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王（晨）野二〇二一年八月五日书记员 陈 九 利
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5575号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被申请人：余梦梦，女，1990年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与余梦梦信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余梦梦名下银行存款人民币210794.67元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了财产保全担保书。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余梦梦名下银行存款人民币210794.67元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玲 二〇二一年八月十日 书记员 顾喆轩
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0927执591号魏继营、付成珍：魏继营与付成珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3075元，其中，执行费50元，案款3025元本院已于2021年8月17日将该款转付给申请人魏继营。至此，魏继营向本院申请执行的（2021）豫0927民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1705号罪犯张铁岩，男，1975年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2016年6月13日作出（2016）辽0404刑初67号刑事判决，以被告人张铁岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年4月13日作出(2017)辽0105刑初85号刑事判决，以被告人张铁岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张铁岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张铁岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯张铁岩获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张铁岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张铁岩减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年12月12日起至2025年8月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32760号原告：姚勇飞，男，1979年10月8日出生，汉族，北京市海淀区工商银行数据中心员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。被告：北京盈安劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号4号楼一层104、105室，统一社会信用代码911101085636280536。法定代表人：姚文民，总经理。原告姚勇飞与被告北京盈安劳务服务有限公司（以下简称盈安劳务公司）劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。姚勇飞向本院提出诉讼请求：请求判令盈安劳务公司支付2010年11月1日至2011年6月30日未依法缴纳社会保险损失12000元。事实和理由：2010年11月1日，原告入职被告公司，在食堂工作，在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，因原告系农业户口，2011年7月1日前无法补缴社保，故要求被告支付未缴纳社会保险损失，我方不服京海劳人仲不字[2021]第842号不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。姚勇飞曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盈安劳务公司、案外人北京五星青岛啤酒有限公司支付其2007年9月7日至2019年3月8日期间平日延时、休息日、法定休假日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、2015年6月1日至2016年9月30日高温津贴。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日出具了京海劳人仲字[2019]第7656号调解书，载明当事人自愿达成如下协议：一、姚勇飞与盈安劳务公司于2019年3月15日解除劳动关系；二、本调解书生效之日起十个工作日内，盈安劳务公司向姚勇飞支付解除劳动关系经济补偿金54000元，北京五星青岛啤酒有限公司承担连带责任；三、姚勇飞自愿放弃其他申请请求；四、姚勇飞与盈安劳务公司、北京五星青岛啤酒有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。上述调解书已生效。因此，姚勇飞与盈安劳务公司之间基于双方曾经存在的劳动关系所产生的所有纠纷已经生效调解书确认和解决，其中“确认双方此后再无其他劳动争议”一项，已经涵盖了基于双方曾经存在的劳动关系已经产生以及所有潜在的劳动争议，对双方均具有约束力。姚勇飞基于双方曾经存在的劳动关系，再次以“劳动争议”为由起诉，违反了一事不再理的原则，其起诉不应受理。本案在立案后发现姚勇飞的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回姚勇飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0224执432号被执行人：何锡科，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西阳朔县。何锡科帮助信息网络犯罪活动一案，本院于2020年12月30日作出（2020）桂0224刑初145号刑事判决书，认定何锡科犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，退缴非法所得10000元。判决生效后，何锡科未主动缴纳罚金及退缴非法所得，本院刑事审判庭将罚金刑及退缴非法所得移送执行。案件执行过程中，本院依法扣划何锡科银行存款4283.22元，我院将转至柳州市财政局非税收入财政专户。再依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的716.78元罚金及退缴非法所得10000元未能得到执行。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世川审判员  黄 薇审判员  梁玉壁二〇二一年八月十二日书记员  肖丽萍