新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事判决书（2021）新40民终1669号上诉人（原审被告）：张军，男，1960年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        委托诉讼代理人：韩泽清（系张军的妻子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：聂文光，男，1951年9月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被上诉人（原审第三人）：楚建华，女，1970年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被上诉人（原审第三人）：叶全彬，男，1997年1月29日出生，汉族，系银行职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被上诉人（原审第三人）：叶春荣，男，1948年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被上诉人（原审第三人）：夏永风，女，1950年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        上诉人张军因与被上诉人聂文光、楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人韩泽清、何卫林，被上诉人聂文光到庭参加诉讼。被上诉人楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聂文光的诉讼请求。事实和理由：1．本案为民间借贷纠纷，借款人叶志强去世后留下诸多遗产，楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风作为叶志强的继承人在本案中却不承担责任，明显不公。2．案涉10万元借条中“担保人张军”的字样是叶志强私自补写，本人不应承担保证责任。3．案涉20万元借条借款期限届满之日为2020年4月9日，聂文光应在2020年10月9日前起诉要求其承担保证责任。至聂文光于2020年10月12日起诉时，本人保证责任期间已过，不应对该20万元借款承担保证责任。4．即使其应对案涉10万元借款承担保证责任，按照民法典第六百八十六条规定，其也仅承担一般保证责任。5．其有新证据证明叶志强于2020年9月3日向聂文光转账还款30，000元的事实。        聂文光辩称，其是通过张军介绍认识叶志强，案涉10万元与20万元的借条书写在同一张纸上，借条内容为叶志强书写，张军作为担保人签名。2020年10月1日，其到张军家中要求偿还借款，张军告知其可用叶志强开发的房地产顶抵借款，或先给60，000元，但其未收到钱款，也未达成一致。国庆假期结束后，其便向一审法院起诉张军。故张军的保证期间没有过，应承担保证责任。        楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风未答辩。        聂文光向一审法院起诉请求：判令张军向其偿还借款300，000元及利息（按月息20‰计算，其中200，000元自2019年4月10日起至还款日止，100，000元自2019年5月17日起至还款日止）。        一审法院认定事实：2019年4月10日，叶志强向聂文光出具借条一份，载明：借款200，000元，月利率20‰，借款期限一年，张军为担保人。当日，聂文光向叶志强支付了该笔借款。2019年5月17日，叶志强向聂文光出具借条一份，载明：借款100，000元，月利率20‰，借款期限一年，张军为担保人。当日，聂文光向叶志强支付了该笔借款。2019年5月11日，叶志强向聂文光偿还4000元；于2019年7月29日偿还12，000元；于2019年10月23日偿还18，000元；于2019年11月23日偿还6000元；于2020年1月22日偿还6000元；于2020年4月6日偿还12，000元；于2020年4月23日偿还6000元；于2020年6月2日偿还24，000元；于2020年7月26日偿还30，000元。综上，叶志强共向聂文光偿还借款本金及利息共计118，000元。聂文光因本诉保全叶志强的财产，产生保全申请费1948元及保全担保费900元，合计2848元。        另查明，叶志强于2020年9月去世，楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风为其遗产继承人，张军向一审法院申请追加上述遗产继承人为本案被告，聂文光不同意，为便于本案审理，且本案审理结果与上述第三人有利害关系，一审法院依职权追加楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风为第三人。        一审法院认为：（一）关于本案案由及保证期间是否已过的问题。聂文光提供的两份借条，均载明张军为借款保证人，张军在借条落款处签字，双方形成担保法律关系。现聂文光起诉要求张军承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。本案法律事实及本案受理时间均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方未约定保证方式，张军应承担连带保证责任。张军辩称承担一般保证责任，缺少依据，辩称不予采信。担保法第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案第一笔200，000元借款的时间为2019年4月10日，约定的借款期限为一年，借款于2020年4月10日到期，聂文光应当自2020年4月11日起6个月内，即2020年10月11日前向法院起诉要求张军承担保证责任，2020年10月11日是星期天，应当顺延至10月12日，聂文光于2020年10月12日起诉要求张军承担保证责任，没有超过保证期间。张军辩称保证期间已经过两天，没有事实依据，不予采信。关于2019年5月17日10万元借款的保证期间未经过的理由不再赘述。综上，本案保证期间没有经过，聂文光请求张军承担保证责任，有事实和法律依据，予以支持。（二）关于保证责任范围及保证方式。依据聂文光提供的证据及张军自认的事实，叶志强共借款300，000元，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，聂文光主张2020年8月19日前按照合同约定的月利率20‰计息，没有超过法律规定，予以确认；2020年8月20日之后的利息，应当按照起诉时一年期贷款市场报价的四倍即年利率15.4％（3.85％×4）计算。根据聂文光提供的银行还款记录，截至2020年6月2日，产生的利息如下：200，000元的利息为54，933元（200，000元×20‰×13个月＋200，000元×20‰÷30天×22天）；100，000元的利息为25，000元（100，000元×20‰×12个月＋100，000元×20‰÷30天×15天），合计79，933元，叶志强在2020年6月2日前共向聂文光支付88，000元，超出利息的8067元应视为偿还的借款本金，余291，933元本金未还。自2020年6月3日至2020年7月26日期间产生的利息为10，315元（291，933元×20‰×1个月＋291，933元×20‰÷30天×23天）。2020年7月26日，叶志强支付了30，000元，超出利息的19，685元应当视为偿还本金，故叶志强尚欠聂文光借款本金272，248元（291，933元-19，685元）及自2020年7月27日起至今的利息未还，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。关于聂文光请求张军偿还借款272，248元及利息（以272，248元为基数，自2020年7月27日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；自2020年8月20日起至还款日止，按年利率15.4％计算），有事实和法律依据，予以支持；超出部分，不予支持。因叶志强未偿还借款，张军未承担保证责任，产生本诉，因此产生的保全申请费1948元及保全担保费900元属于实现债权的费用，属于张军的保证范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张军于判决生效后十日内向聂文光偿还借款本金272，248元及利息（以272，248元为基数，自2020年7月27日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；自2020年8月20日起至还款日止，按年利率15.4％计算）。二、张军于判决生效后十日内向聂文光支付保全申请费1948元及保全担保费900元，共计2848元。三、驳回聂文光的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由聂文光负担261元，由张军负担2639元。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军提供叶志强银行流水一份，拟证明叶志强于2020年9月11日向聂文光偿还30，000元。聂文光对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下，张军提供的证据真实合法，聂文光对此亦无异议，该证据与本案存在关联性，本院予以采信。        本院对一审判决查明的除“聂文光因本诉保全叶志强的财产，产生保全申请费1948元及保全担保费900元，合计2848元。”以外的事实予以确认。        另查明，聂文光在一审中申请保全张军的财产，产生保全申请费1948元及保全担保费900元，合计2848元。叶志强于2020年9月11日向聂文光偿还30，000元。        二审中，张军当庭认可介绍叶志强向聂文光借款，并陈述：聂文光曾于叶志强去世当日即2020年9月28日到其家中，但未谈论案涉借款事宜；2020年10月1日，聂文光再次到张军家中，张军儿子带聂文光到叶志强家中协商案涉借款事宜，叶志强的家人称待处理完叶志强的丧事后再处理本案借款；在此期间，张军与聂文光曾商量从叶志强开发的房地产处拿一套楼房抵偿借款，聂文光未同意，张军夫妇也在积极帮助聂文光寻找叶志强的财产线索，但聂文光就对张军提起诉讼了。        本院认为，本案争议焦点为：一、本案定性问题；二、张军应承担何种保证方式，是否已过保证期间，应否承担保证责任；三、借款本息如何认定。        关于争议焦点一，本案系聂文光依据张军在案涉借条上以担保人身份签名，双方形成保证合同关系，聂文光要求张军承担保证责任所提起的诉讼，故本案案由为保证合同纠纷。张军主张本案案由应为民间借贷纠纷，并据此要求楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风在本案中承担还款责任的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。        关于争议焦点二，张军应承担何种保证方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系叶志强与聂文光之间于2019年产生的民间借贷事实而引起的保证合同纠纷，根据上述法律规定，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉两份借条中未约定张军的保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。张军主张其应按照民法典规定承担一般保证责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。张军承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风追偿。        关于本案是否已过保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”首先，张军对案涉20万元借款的保证责任期间是否已过的问题。案涉20万元的履行期届满之日为2020年4月10日，故张军的保证期间为2020年4月10日起至2020年10月9日止。张军在庭审中自认聂文光分别于2020年9月28日即叶志强去世当日、10月1日到其家中去过，还曾与叶志强的家人协商过案涉借款的偿还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，聂文光于2020年10月12日向一审法院提起本案诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故张军主张其针对案涉20万元借款的保证期间已过的上诉请求不能成立，本院不予支持。其次，关于张军应否对案涉10万元借款承担保证责任问题。案涉两份借条内容均为叶志强书写，均载明“担保人张军”，张军均在叶志强的落款下方签名。由此可见，双方已经形成一定的交易习惯，即叶志强出具借条并签名、注明落款日期后，由张军作为担保人签名。本院认为，张军在载明“担保人张军”的10万元借条下方签名，具有作为担保人为10万元债务承担保证责任的意思表示。张军主张借条中“担保人张军”内容系叶志强私自添加形成，未能提供证据予以证实，且该主张亦与双方的交易习惯不符，故张军主张其对案涉10万元借款不承担保证责任的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。        关于争议焦点三，截至2020年7月26日，叶志强尚欠聂文光借款本金272，248元，自2020年7月27日起至2020年9月11日期间产生的利息为8413元（272，248元×月利率20‰×12个月÷365天×47天）。2020年9月11日，叶志强向聂文光偿还30，000元，超出利息部分的21，587元应当视为偿还本金，故截至2020年9月11日，叶志强尚欠聂文光借款本金250，661元（272，248元－21，587元）未偿还，自2020年9月12日起的利息，以250，661元为基数，按照聂文光2020年10月12日起诉时一年期LPR的四倍即年利率15.4％计算至实际付清之日止。        综上所述，张军的上诉请求部分成立，予以支持。鉴于本案二审出现新证据，致一审法院认定叶志强还款事实有遗漏，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1948号民事判决第二项，即张军于本判决生效后十日内向聂文光支付保全申请费1948元及保全担保费900元，共计2848元；        二、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1948号民事判决第三项；        三、变更新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1948号民事判决第一项为，张军于本判决生效后十日内向聂文光偿还借款本金250，661元及利息（以250，661元为基数，按照年利率15.4％计算自2020年9月12日起至实际清偿之日止）；        张军承担上述一、三项债务后，有权向楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风追偿；        四、驳回聂文光的一审其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费2900元，二审案件受理费5426元，合计8326元，由张军负担7036元，聂文光负担1290元。        本判决为终审判决。        审判长    芦梦璇审判员    张瑀歆审判员    何学涛二〇二一年八月二十八日法官助理    李婉雨书记员    努丽娅皮克来提