山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6938号上诉人（原审原告）：宋晓冬，男，1975年12月21日出生，汉族，住胶州市。上诉人（原审原告）：赵方丽，女，1975年10月14日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郓城县银丰纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集乡武庙村。法定代表人：房爱忠，总经理。上诉人宋晓冬、赵方丽因与上诉人郓城县银丰纺织有限公司（以下简称银丰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋晓冬、赵方丽上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宋晓冬、赵方丽向银丰公司支付土地转让款40万元后，由银丰公司协助宋晓冬、赵方丽办理土地使用权过户手续。事实和理由：一、一审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。而《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审査，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。上述法律规定均指在执行过程中，查封、扣押、冻结的标的物面临被执行拍卖状态，利害关系人对标的物主张权利的，案外人应当根据上述法律规定，提出执行异议，法院裁定驳回的，案外人可以提起执行异议之诉，案由为执行异议之诉（1）案外人执行异议之诉。如果案外人不提出执行异议、执行异议之诉，而是直接提起民事诉讼，请求对查封、冻结进行确权时，应当根据上述司法解释裁定驳回起诉，并告知根据《民事诉讼法》227条规定提出执行异议。本案标的物并不是执行查封、拍卖的标的物，不存在执行过程，更不存在提出执行异议及执行异议之诉的主体。本案中，宋晓冬、赵方丽查封土地是首次查封，而案外人的查封在后是预查封不发生法律效力。其根据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。二、一审判决驳回宋晓冬、赵方丽的其他诉讼请求于适用法律规定相矛盾。退一步讲，一审适用上述法律是正确的，应当裁定驳回上诉人的起诉，而不是驳回诉讼请求。如果判决驳回诉讼请求生效，宋晓冬、赵方丽将丧失请求银丰公司协助办理土地使用权过户手续的诉讼权利，判决双方签订的土地转让协议有效也没有实际意义。三、一审审理认定的法律关系错误。本案立案案由“建设用地使用权转让合同纠纷”，一审判决本院认为：“……原告请求被告协助办理土地使用权转让过户手续，直接涉及所有权确认……”建设用地使用权合同纠纷是第86个案由中的（2）建设用地使用权转让合同纠纷属于合同纠纷，而一审认定的所有权确认属于第37个案由，物权确认纠纷中的（1）所有权确认纠纷。土地所有权确权纠纷不属于民事诉讼受案范围，应当根据土地法第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审判决将“建设用地使用权转让合同纠纷”与“案外人执行异议之诉纠纷”及物权确认纠纷中的“所有权确认纠纷”三个法律关系混为一谈，适用法律出现明显错误导致错误判决。四、一审判决支持、鼓励了案外人青岛宏运工贸有限公司（以下简称宏运公司）的滥诉行为，损害上诉人的合法利益。涉案土地使用权原登记在案外人宏运公司名下，人民法院通过拍卖、协助执行程序，案涉土地使用权登记在银丰公司名下，宋晓冬、赵方丽与银丰公司签订了涉案土地使用权转让合同。宏运公司将宋晓冬、赵方丽、银丰公司起诉并申请查封了案涉土地使用权，其诉讼请求：宋晓冬、赵方丽与银丰公司签订的土地转让协议无效、赔偿损失12000000元，恶意阻止法院判决银丰公司履行协助宋晓冬、赵方丽办理土地使用权过户手续。综上，依法促进财富流转、为社会创造财富；有利于节约资源、保护生态环境，是人民法院民事审判遵守的基本原则。银丰公司针对宋晓冬、赵方丽的上诉辩称：一、一审法院认为“本案中，涉案土地已被胶州市人民法院查封，故对原告要求由被告协助原告办理土地使用权转让过户手续的该项诉讼请求，本院不予支持”，该部分内容仅是对宋晓冬、赵方丽要求办理土地使用权转让过户手续的该项诉讼请求的驳回，银丰公司对此是否正确不进行评判，但宏运公司确系恶意诉讼，为了达到阻碍宋晓冬、赵方丽与银丰公司之间合同的继续履行及赔偿损失纠纷解决之目的。二、银丰公司认为无论涉案土地使用权是否办理过户手续，均不能影响或推迟宋晓冬、赵方丽继续支付剩余土地转让款义务的履行。涉案土地转让协议签订的时间为2011年5月6日，协议第四条明确约定:首付款80万元，5月13号前再付50万元，自本协议签订当日算起90天内还清剩余的50万元后方可使用土地，但宋晓冬、赵方丽违反协议约定，未在协议签订后的90日内支付清全部转让款是不争的事实。而且涉案土地转让协议书并未约定银丰公司负有先办证的先履行义务。故，无论一审法院是否支持办理过户手续，均不影响宋晓冬、赵方丽支付清剩余转让款的义务。三、宋晓冬、赵方丽应继续支付银丰公司48万元的土地转让款。土地转让款是涉案土地使用权转让协议书中的重要条款，土地转让款的实际履行情况、剩余土地转让款的金额系双方争议的焦点，宋晓冬、赵方丽围绕着应支付的剩余土地转让款金额提交了转让协议书、付款凭证等证据，银丰公司也进行了质证，银丰公司提交的（2××2）胶民初字第70号民事判决书也能证实在2013年7月24日前宋晓冬、赵方丽仅支付了132万元的土地转让款，对于宋晓冬、赵方丽在起诉后又分多笔、金额较小、收款对象不唯一、也未备注收款事项系土地转让款的前提下，均无法体现系支付的土地转让款，其支付方式、行为均与诉讼行为、剩余款项至今未支付的的事实相互矛盾，已存在收款行为就推定收取的是土地转让款的主张不能成立。涉案土地使用权协议书签订后，尽管宏运公司恶意提起诉讼，但因为地块利益，宋晓冬、赵方丽为了保全涉案土地，自愿免费提供资金和银丰公司抱团对抗案外第三人，该部分资金与土地转让款无任何关联性，且在诉讼过程中宋晓冬、赵方丽也是受益人，该部分资金不存在返还之说，用该部分资金折抵土地转让款无任何事实依据和法律根据。四、银丰公司同意继续履行合同，宋晓冬、赵方丽除支付剩余转让款的义务外，还应当赔偿欠付土地转让款48万元的相应土地自然增值的价款损失。宏运公司在2011年6月26日恶意提起异议，但并未影响到涉案协议的继续履行，胶州市国资源局于2011年9月6日为银丰公司颁发了国有土地使用权证的事实也能证明银丰公司自始至终不存在任何权利瑕疵。在胶州市国资源局于2011年9月6日为上诉人颁发了国有土地使用权证后的90日内宋晓冬、赵方丽仍未履行支付剩余土地转让款的义务，而且宋晓冬、赵方丽也未向银丰公司提出过中止履行合同义务的要求，更未尽到的及时通知上诉人因第三人提出异议而停止支付剩余转让款的义务。在（2××2）胶民初字第70号案件中，在法院依法释明合同的基础已经丧失，无法继续履行合同的前提下，宋晓冬、赵方丽仍不变更诉讼请求，仍要求继续履行合同，但却始终没有实际继续履行合同，没有向银丰公司履行支付剩余土地转让款的义务，宋晓冬、赵方丽能为而不为，要为而不为的行为表示，能再次印证宋晓冬、赵方丽是违约方。故，宋晓冬、赵方丽违约事实清楚。根据《民法典》第112条“当人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补放施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”具体到本案中，本案属于即便宋晓冬、赵方丽履行支付剩余48万元土地转让款的义务，但在履行合同义务后，银丰公司还有其他损失。因未支付的转让款是银丰公司的必然财产损失，欠付土地转让款部分的土地自然增值是银丰公司的实际财产损失，该部分损失是客观存在的。土地使用权的价格上涨增值属于履行利益的范畴，银丰公司基于有效合同主张因欠付转让款部分土地使用权自然增值所带来的收益损失具有法律依据，该自然增值部分在订立合同时一般自然人就能预见到。因此，宋晓冬、赵方丽除支付剩余转让款的义务外，还应当赔偿欠付土地转让款48万元的相应土地自然增值的价款损失。综上，一审法院作出的（2021）鲁0281民初7号民事判决书查明事实不清，认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审查明案件事实，依法予以纠正，支持银丰公司的意见，维护法律的公平正义。银丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定事实错误，判决结果显失公平，实属偏袒宋晓冬、赵方丽。一、一审法院未对争议的剩余应支付土地转让款的金额作出认定，属查明事实不清，损害了银丰公司的合法权益。一审法院已确认宋晓冬、赵方丽与银丰公司之间签订的土地使用权转让协议书合法有效，土地转让款是涉案土地使用权转让协议书中的重要条款，土地转让款的实际履行情况、剩余土地转让款的金额也系一审审理过程中的争议焦点。宋晓冬、赵方丽围绕着应支付的剩余土地转让款金额提交了转让协议书、付款凭证等证据，银丰公司也进行了质证。且一审法院在本院认为部分载明“本案中，涉案房屋已被胶州市人民法院查封，故对原告要求由被告协助原告办理土地使用权转让过户手续的该项诉讼请求，本院不予支持”，该部分内容仅是对宋晓冬、赵方丽要求办理土地使用权转让过户手续的该项诉讼请求的驳回，未支付的转让款是银丰公司的必然财产损失，但对于争议的剩余土地转让款问题并未审理，简单定案，严重缺乏说理性。二、一审法院认定“原告不存在违约，因此不存在原告向被告赔偿的问题”，查明事实不清，认定事实错误，判决错误。其一，涉案土地转让协议签订的时间为2011年5月6日，协议第四条明确约定：首付款80万元，5月13号前再付50万元，自本协议签订当日算起90天内还清剩余的50万元后方可使用土地，但宋晓冬、赵方丽违反协议约定，未在协议签订后的90日内支付清全部转让款是不争的事实。而且涉案土地转让协议书并未约定银丰公司负有先办证的先履行义务。故，银丰公司不存在任何违约行为，宋晓冬、赵方丽未按照约定的期限足额及时支付清剩余转让款的行为系违约行为。其二，宋晓冬、赵方丽对于银丰公司在签订协议时未取得产权证是明知的，对银丰公司在90日后不能取得产权证也完全知情，仍自愿订涉案协议，并自愿约定在协议签订后的90日内支付清全部土地转让款，就应当严格遵守基于意思自治确定的付款期限，应当承担因银丰公司未取得产权证由此产生的交易风险。一审法院以“所以这时候涉案土地能够过户到被告名下变为一个不确定的状态，故原告停止支付剩余土地转让款”，属于主观臆断，这不是拒绝支付剩余土地转让款的理由，推定宋晓冬、赵方丽不存在违约理由不能成立。其三，虽然第三人宏运公司在2011年6月26日恶意提起异议，但并未影响到涉案协议的继续履行，胶州市国资源局于2011年9月6日为银丰公司颁发了国有土地使用权证的事实也能证明银丰公司自始至终不存在任何权利瑕疵。其四，退一步讲，宋晓冬、赵方丽在胶州市国资源局于2011年9月6日为银丰公司颁发了国有土地使用权证后的90日内仍未履行支付剩余土地转让款的义务，而且宋晓冬、赵方丽也未向银丰公司提出过中止履行合同义务的要求，更未尽到的及时通知银丰公司停止支付剩余转让款的义务。故，宋晓冬、赵方丽违约事实清楚，一审法院认定“宋晓冬、赵方丽在支付土地转让款的问题上不存在违约”认定事实错误。其五，（2××2）胶民初字第70号民事判决书第7页明确载明，在法院依法释明合同的基础已经丧失，无法继续履行合同的前提下，宋晓冬、赵方丽仍不变更诉讼请求，仍要求继续履行合同，但却始终没有实际继续履行合同，没有向银丰公司履行支付剩余土地转让款的义务，宋晓冬、赵方丽能为而不为，要为而不为的行为表示，能再次印证宋晓冬、赵方丽是违约方。第六，宋晓冬、赵方丽在一审找那个提交的录音不是原始载体，无法显示录音形成的确切时间、地点等内容，不能证实录音未经过处理，也不能保证录音内容的连续性、完整性、真实性，更不能证明宋晓冬、赵方丽在合同约定的期限内主动要求支付剩余全部土地转让款的事实。故，该证据不具有任何证据效力，一审法院不应采信该证据。最后，一审法院已确认涉案协议书合法有效，基于协议的有效性，宋晓冬、赵方丽的行为违反了《民法典》第119条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第509条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第626条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”、第628条“买受人应当按照约定的时间支付价款”等法律规定，违约事实明显。三、一审法院认定“因为原告不存在违约，因此不存在原告向被告赔偿的问题”，查明事实不清，认定事实错误。因宋晓冬、赵方丽系违约方，根据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第579条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第583条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故，银丰公司主张违约损失于法有据。依据《民法典》第584条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；”之规定，具体到本案中，因未支付的转让款是银丰公司的必然财产损失，欠付土地转让款部分土地自然增值是银丰公司的实际财产损失，该部分损失是客观存在的。土地使用权的价格上涨增值属于履行利益的范围，银丰公司基于有效合同主张因欠付转让款部分土地使用权自然增值所带来的收益损失具有法律依据，且该自然增值部分在订立合同时一般自然人就能否预见到。（2××2）胶民初字第70号民事判决书第7页明确载明，在法院依法释明履行合同的基础已经丧失，无法继续履行合同的前提下，宋晓冬、赵方丽仍不变更诉讼请求，仍要求继续履行合同，就能反应出宋晓冬、赵方丽对于涉案土地购买后的增值是明知的，土地自然增值不属于不能预见到的情形，银丰公司要求赔偿财产自然增值部分的损失是完全合法合理的。宋晓冬、赵方丽针对的上诉辩称：1、同意继续履行合同；2、支付土地转让款40万元；3、不同意赔偿土地增值损失。宋晓冬、赵方丽向一审法院起诉请求：1.判决宋晓冬、赵方丽、银丰公司签订的土地使用权转让协议书合法有效；2.宋晓冬、赵方丽向银丰公司支转让款40万元后，由银丰公司协助宋晓冬、赵方丽办理土地使用权转让过户手续。一审法院认定事实：案涉土地使用权原登记在宏运公司名下，2010年12月27日郓城法院通过（2010）郓执字第90-2号执行裁定书，裁定将案涉土地作价1632000裁定给银丰公司，抵偿1484022元欠款及利息，同时裁定银丰公司可持该裁定到有关机构办理相关产权过户手续。2011年5月5日，郓城法院给胶州市国土资源局出具协助执行通知书，要求胶州市国土资源局将涉案土地过户至银丰公司名下。2011年9月6日，胶州市国土资源局将涉案土地过户至银丰公司名下，土地证号由胶国用（2005）第6-10号变更为胶国用（2011）第6-4号。2011年5月6日，宋晓冬、赵方丽、银丰公司签订转让协议书，协议中约定：银丰公司将涉案土地使用权转让给宋晓冬、赵方丽，转让金额180万元，银丰公司协助宋晓冬、赵方丽办理过户手续，但不承担过户费用，宋晓冬、赵方丽抓紧办完第一次过户后，主动办理自己的过户并承担全部过户费用；付款方式为签订协议当日，首付80万元，2011年5月13日前再付50万元，自协议签订当日起90天内还清剩余的50万元后方可使用土地，如遇政策过户问题应在最后半月前提出。庭审中，宋晓冬、赵方丽主张已向银丰公司支付土地转让款142万元，银丰公司仅认可宋晓冬、赵方丽向银丰公司支付了132万元的转让款。2011年6月26日，宏运公司以涉案土地登记在其名下，以其是案争土地权利人为由向郓城法院提出执行异议申请，要求中止执行。2××2年1月17日，郓城法院作出（2010）郓执字第90-6号执行裁定书，以“在登记名义下（案外人）没有书面认可该土地实际属于被执行人时，执行法院不能查封并处置。如果登记名义人否认该土地属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，需经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下时，才可采取查封措施。一审法院在执行过程中，对本案所查封的该宗土地直接予以认定并处置不妥。”为由撤销了（2010）郓执字第90-2号执行裁定书。2××2年7月4日，胶州市国土资源管理局在大众日报发布公告将银丰公司名下的胶国用（2011）第6-4号国有土地证予以了注销。2013年3月15日，郓城法院出具（2010）郓执字第90-9号执行裁定，该裁定以在执行程序中对该土地使用权属确认并处置法律依据不足，对案争土地权属应通过诉讼程序予以确认为由，裁定：中止郓城县人民法院（2009）郓商初字第688号民事判决书的执行，待本案涉案土地使用权属通过诉讼程序确认后恢复执行。另查，2011年12月6日，宋晓冬、赵方丽曾起诉银丰公司要求继续履行合同并由银丰公司协助宋晓冬、赵方丽办理土地使用权转让过户手续，宋晓冬、赵方丽支付银丰公司土地转让款48万元。案号为（2××2）胶民初字第70号。2013年7月24日（2××2）胶民初字第70号民事判决书中确认宋晓冬、赵方丽、银丰公司于2011年5月6日签订涉案土地转让协议，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。但在合同的履行过程中，宋晓冬、赵方丽、银丰公司签订合同时所依据的将涉案土地使用权交付银丰公司抵偿杰众公司欠款及利息的执行裁定被撤销，合同履行的基础已经丧失；而且郓城法院已给胶州市国土资源局送达郓城法院（2010）郓执字第90-6号执行裁定书及协助执行通知书，胶州市国土资源管理局于2××2年7月4日在大众日报公告注销银丰公司名下的胶国用（2011）第6-4号国有土地证，涉案土地的权属亦发生变化；郓城法院（2010）郓执字第90-9号执行裁定认定涉案土地使用权属应通过诉讼程序予以确认，并裁定中止了郓城县人民法院（2009）郓商初字第688号民事判决书的执行。因此宋晓冬、赵方丽、银丰公司已经无法继续履行合同为由，故驳回了宋晓冬、赵方丽的诉讼请求。宋晓冬、赵方丽上诉后在二审期间撤回一审的起诉和二审的上诉。2013年7月8日银丰公司又起诉杰众公司、宏运公司申请执行人执行异议之诉一案，案号为（2013）郓商初字第359号的民事判决书中以山东胶州市地号为1××1的涉案土地权属明确，应为杰众公司享有，宏运公司所提异议不能成立为由，判决一、位于山东省胶州市地号为1××1的涉案土地使用权属青岛杰众有限公司所有。二、对位于山东省胶州市地号为1××1的涉案土地使用权许可执行。2019年7月8日，郓城县人民法院出具（2019）鲁1725执监1号执行裁定书，该裁定书以“案外人对执行标的提出异议的，应当在执行过程中提出。2010年12月27日，郓城县人民法院作出（2010）郓执字第90-2号执行裁定并送达申请人，本案已执行完毕。而案外人宏运公司于2011年6月24日才向一审法院提出异议（该公司实际注册时间为2011年6月29日），应当依法不予受理；一审法院作出的（2010）郓执字第90-6号执行裁定认定事实不清，不符合法律规定。本案中土地登记的主体宏运公司当时并未注册成立，主体根本不存在，认定被执行人杰众公司为逃避执行转移财产而办理的虚假登记，从而认定为被执行人的财产而执行并无不当。（2010）郓执字第90-6号执行裁定根据案外人提出的异议，撤销Ｃ2010）郓执字第90-2号执行裁定书不符合法律规定”为由，裁定撤销郓城县人民法院于2××2年1月17日作出（2010）郓执字第90-6号执行裁定书。并载明该裁定书被撤销后，郓城县人民法院（2010）郓执字第90-2号执行裁定书的效力自然恢复，被执行人杰众公司所有的在山东省胶州市北关街道办事处（原胶北镇）梁戈庄村以宏运公司名下登记的土地使用权仍归申请人银丰公司。据此，2019年10月11日郓城县人民法院给胶州市不动产登记中心出具协助执行通知书一份，要求：1、解除对宏运公司坐落于胶州市证号为鲁（2018）胶州市不动产权第0××2号（原宗地号为1××1）的土地的查封；2、将宏运公司坐落于胶州市证号为鲁（2018）胶州市不动产权第0××2号（原宗地号为1××1）的土地重新登记在申请人郓城县银丰纺织有限公司名下。2019年12月27日，胶州市自然资源局给郓城县银丰纺织有限公司颁发了鲁（2019）胶州市不动产权第0××8号不动产权证书。2020年10月9日宏运公司作为原告，将赵方丽、宋晓冬、郓城县银丰纺织有限公司作为被告诉至胶州市人民法院，案号为（2020）鲁0281民初10347号，案由为土地租赁合同纠纷，2020年10月15日宏运公司向一审法院申请查封了涉案土地。一审法院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，宋晓冬、赵方丽要求1、判决宋晓冬、赵方丽、银丰公司签订的土地使用权转让协议书合法有效；2、宋晓冬、赵方丽向银丰公司支转让款40万元后，由银丰公司协助宋晓冬、赵方丽办理土地使用权转让过户手续。本案宋晓冬、赵方丽主张的协助办理转让过户，直接涉及所有权确认，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，涉案房屋已被胶州市人民法院查封，故对宋晓冬、赵方丽要求由银丰公司协助办理土地使用权转让过户手续的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对宋晓冬、赵方丽主张的确认签订的土地使用权转让协议书合法有效的诉讼请求，因宋晓冬、赵方丽、银丰公司于2011年5月6日签订的涉案土地转让协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故对宋晓冬、赵方丽的该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、确认2011年5月6日宋晓冬、赵方丽、银丰公司签订的土地使用权转让协议书合法有效；二、驳回宋晓冬、赵方丽的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由银丰公司负担。二审期间，宋晓冬、赵方丽在庭审中明确表示同意向银丰公司支付48万元土地转让款。另查明，银丰公司作为原告起诉被告宋晓冬、赵方丽的（2020）鲁0281民初12971号建设用地使用权纠纷案件中，银丰公司起诉请求：1、被告赔偿原告土地增值部分的损失280万元；2、占有使用涉案土地期间的使用费21820元。该案一审法院于2021年3月24日作出一审判决，判决驳回银丰公司的诉讼请求。银丰公司不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。还查明，经向胶州市不动产登记中心查询，案涉土地目前存在两处查封，上诉人宋晓冬、赵方丽在本案中对诉争土地的查封时间为2020年1月7日至2023年1月6日止；案外人青岛宏运工贸有限公司于2020年10月23日轮后查封。再查明，银丰公司起诉宋晓冬、赵方丽要求支付占有使用费及赔偿增值损失的诉讼，一审被判决驳回诉讼请求，二审也已维持原判。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，宋晓冬、赵方丽与银丰公司于2011年5月6日签订的转让协议书系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，应认定合法有效。涉案土地系银丰公司于2010年通过法院执行取得并办理土地使用权证，2××2年虽然该土地证被注销，但最终于2019年12月27日又重新登记至银丰公司名下。双方转让协议具备继续履行的条件，应该继续履行。上述协议签订后，宋晓冬、赵方丽支付了部分转让款，对于剩余转让款数额双方存在争议，合同价款为180万元，一审时原告主张已付142万元，银丰公司仅认可收到132万元。二审中，宋晓冬、赵方丽同意向银丰公司支付48万元土地转让款，本院对此予以确认。银丰公司要求宋晓冬、赵方丽支付土地增值损失，已经另案审理判决驳回。故，宋晓冬、赵方丽就双方之间签订的转让协议未履行的内容为48万元转让款未支付，银丰公司未履行的义务为协助办理过户。现宋晓冬、赵方丽要求继续履行转让协议，符合合同约定及法律规定。双方转让协议书中未明确办理过户的时间，本院酌定在宋晓冬、赵方丽支付余款后十五日内由银丰公司协助办理土地过户手续为宜。综上所述，上诉人宋晓冬、赵方丽、郓城县银丰纺织有限公司的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7号第一项；二、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7号第二项；三、宋晓冬、赵方丽于判决生效后十日内向郓城县银丰纺织有限公司支付48万元土地转让款，郓城县银丰纺织有限公司于收到上述款项后十五日内协助宋晓冬、赵方丽办理鲁（2019）胶州市不动产权第0××8号土地使用权的过户手续。一审案件受理费7300元，由宋晓冬、赵方丽负担3650元，由郓城县银丰纺织有限公司负担3650元。二审案件受理费共计17000元，由宋晓冬、赵方丽负担8500元，由郓城县银丰纺织有限公司负担8500元。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王昌民审判员 李晓波二〇二一年八月二十六日书记员 厉永军