青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1587号上诉人（原审原告）：胡学礼，公民身份号码XXX，男，汉族，1955年6月19日出生，青海省运输公司退休职工，住西宁市城东区。上诉人（原审原告）：李龙海，公民身份号码XXX，男，汉族，1963年3月21日出生，青海省第三毛纺有限责任公司退休职工，住西宁市城北区。上诉人（原审原告）：徐青实，公民身份号码XXX，男，汉族，1964年4月23日出生，青海省第三毛纺有限责任公司退休职工，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁鑫海丰建筑有限公司，统一社会信用代码916301007104407808，住所地西宁市城北区柴达木路322号。法定代表人：牛家骏，董事长。委托诉讼代理人：陈顺和，该公司员工。上诉人胡学礼、李龙海、徐青实因与被上诉人西宁鑫海丰建筑有限公司（以下简称鑫海丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡学礼、李龙海、徐青实上诉请求：1.撤销西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初1272号民事裁定；2.依法指令一审法院对本案进行审理；3.由鑫海丰公司承担诉讼费。事实和理由：一、原审法院未审先裁程序违法。民事诉讼法第133条对人民法院受理案件作出了不同情形的处理规定，原审法院在案件受理后未经审理直接作出驳回起诉的裁定无法律依据，属于程序违法；二、原审法院认定胡学礼、李龙海、徐青实不具有提起执行异议之诉的主体资格无依据。原审法院送达了开庭传票，却未按期开庭审理，在没有对双方的证据组织举证、质证的情形下，直接作出驳回起诉的裁定缺乏依据。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条规定，需要有申请执行人申请变更、追加才能将未清算而注销公司的股东追加承担相应的民事义务。本案缺失这一事实，是因一审法院未审先裁。请求二审法院支持胡学礼、李龙海、徐青实的上诉请求。鑫海丰公司辩称，一审裁定正确，应予维持。胡学礼、李龙海、徐青实向一审法院起诉请求：1.确认城北区时装针织厂注销后位于西宁市宁张路71号的房屋拆迁款由胡学礼、李龙海、徐青实按份共有；2.停止对胡学礼、李龙海、徐青实享有权利的拆迁款的强制执行；3.由鑫海丰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年7月18日，胡学礼、李龙海、徐青实签订《协议书》，约定组建三人毛纺产品针织厂，胡学礼、李龙海为投资股东，徐青实为股东聘用厂长。1995年9月22日西宁市城北区时装针织厂（以下简称针织厂）成立，并由西宁市城北区市场监督管理局核准登记，注册号为6301051200116，企业类型为集体所有制，法定代表人为胡学礼，经营期限分两个阶段：自1995年9月22日至1999年9月21日、1998年4月13日至2002年4月13日。经一审法院向西宁市城北区市场监督管理局核查，针织厂现已注销，注销时间未做记载，工商登记档案中没有针织厂进行资产清算的相关材料，胡学礼、李龙海、徐青实亦表示针织厂在注销时未经清算。2020年7月原针织厂厂房拆迁，西宁市城北区城乡建设局确定拆迁补偿款为1394108元，2020年8月3日西宁市城北区城乡建设局向胡学礼转款861714.17元，因一审法院执行（1999）北经初字第05号《民事判决书》向本院转款559359.83元。另查明，一审法院于1999年11月18日作出（1999）北经初字第05号《民事判决书》，判决生效后，西宁市小桥建筑工程公司向法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，法院于2000年11月7日作出（2000）北执裁字第26号《民事裁定书》，裁定中止执行。2018年6月19日，西宁市城北区城建局出具《情况说明》，载明：2000年原西宁鑫海丰建筑公司、西宁天安建筑公司、西宁北川建筑公司和西宁小桥建筑公司合并为西宁鑫海丰建筑有限公司。2018年6月25日，鑫海丰公司作为申请执行人，申请对（1999）北经初字第05号《民事判决书》恢复执行，一审法院予以受理。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”上述法律规定表明，法人必须经过注销程序，由登记机关将其营业执照注销并登记，其法人资格才消灭。本案中针织厂被西宁市城北市场监督管理局注销，其民事诉讼主体资格消灭。但针织厂未经清算，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”综上，本案胡学礼、李龙海、徐青实均为针织厂的股东，针织厂未经清算即办理注销登记，胡学礼、李龙海、徐青实应为针织厂承担民事义务的承继者，而非本案诉争执行案件的案外人，其案外人执行异议之诉的原告主体不适格。遂裁定：驳回胡学礼、李龙海、徐青实的起诉。本案诉讼费9394元，退还胡学礼、李龙海、徐青实。二审期间，胡学礼、李龙海、徐青实提交鑫海丰公司的工商登记资料，拟证明鑫海丰公司于2000年由张新凤、袁长海、张银亮三人设立，2002年西宁市小桥建筑公司依然存续，并非在2000年合并成立了鑫海丰公司；鑫海丰公司对该证据无异议；本院认为，该工商登记资料可以证明鑫海丰公司于2000年由张新凤、袁长海、张银亮三人设立，对其真实性予以确认，但《情况说明》内容为：“2000年原西宁鑫海丰建筑公司、西宁天安建筑公司、西宁北川建筑公司和西宁小桥建筑公司合并为西宁鑫海丰建筑有限公司”，可见鑫海丰公司在公司合并之前已经存在，进而有“原西宁鑫海丰建筑公司”的表述，胡学礼、李龙海、徐青实虽不认可该份《情况说明》，但提交的上述证据不足以推翻西宁市城北区城建局出具《情况说明》的真实性，对胡学礼、李龙海、徐青实提交鑫海丰公司的工商登记资料在本案中的证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审法院于2021年5月20日对胡学礼、李龙海、徐青实调查时，胡学礼、李龙海、徐青实认可针织厂已经于2002年4月13日被西宁市城北市场监督管理局注销，针织厂注销前其资产未进行清算。本院认为，本案的争议焦点为胡学礼、李龙海、徐青实作为案外人执行异议之诉的原告主体是否适格及一审法院审理程序是否正当。本案中，鑫海丰公司作为申请执行人，申请对（1999）北经初字第05号《民事判决书》恢复执行针织厂的拆迁补偿款。执行过程中，针织厂股东胡学礼、李龙海、徐青实提起本案的案外人执行异议之诉。但因案外人执行异议之诉应由执行依据之执行力所及主体范围之外的案外人提起，这里的“案外人”应指执行当事人以外的其他人，执行依据执行力所及主体不仅包括原判决、裁定的原告、被告、享有权利的有独立请求权的第三人和承担民事责任的无独立请求权的第三人等当事人，还包括在执行中承继或者承担执行依据中权利义务的人，这些主体都应当排除在案外人的范畴之外。现针织厂作为被执行人没有进行清算即被注销，民事诉讼主体资格消灭，意味着无法通过清算程序对针织厂的债权债务进行清理并以针织厂的资产偿还债务，胡学礼、李龙海、徐青实作为针织厂的股东，系针织厂注销后民事权利义务的承继者，而非本案诉争执行案件的案外人，故一审裁定认为其作为案外人执行异议之诉的原告主体不适格正确，应予维持。一审法院在针对胡学礼、李龙海、徐青实的诉讼请求进行调查了解后，胡学礼、李龙海、徐青实不具备案外人执行异议的主体资格已经明确，以胡学礼、李龙海、徐青实原告主体不适格为由裁定驳回起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故一审法院的审判程序并无不当。胡学礼、李龙海、徐青实关于一审法院未经审理直接作出驳回起诉的民事裁定书程序违法及认定其三人不具有提起执行异议之诉的主体资格无合法依据的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，徐青实、李龙海、胡学礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果亦无不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 李宏宁审判员 靳 玲二〇二一年八月九日书记员 宋鑫艳附:审理本案适用的法律最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。