wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民撤2号原告：广州九洲控股有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一3503房。法定代表人：蔡贵深。被告：广州港欣文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场北塔23楼。法定代表人：王加忠。被告：张跃中，男，1976年8月8日，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告杨永根：男，45岁，1976年6月20日，汉族，住河南省濮阳市濮阳县，二〇二一年六月二十一日，本院收到广州九洲控股有限公司的起诉状，起诉人广州九洲控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省濮阳市濮阳县人民法院作出的（2021）豫0928民初8570号判决书、河南省濮阳市中级人民法院做出的（2021）豫09民终63号；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告广州九洲控股有限公司（以下简称“原告”，或“九洲控股公司”）与广州国土恩绿色能资源科技有限公司（以下简称“国土恩公司”）合作投资河北省石家庄市井陉县的1号矿项目。九洲控股公司与国土恩公司于2018年12月4日在广州签订《1号矿合作协议》，约定共同投资约定合作投资、经营河北省石家庄市井陉县的1号矿项目，并成立了项目公司“河北九洲矿业有限公司”（以下简称“九洲矿业公司”），原告九洲控股公司持有九洲矿业公司60％股份，国土恩公司持有40％的股份，按照《1号矿合作协议》的约定，国土恩公司持有的九洲矿业公司的股权全部暂由原告九洲控股公司的全资子公司广州九洲基业投资有限公司代持。《1号矿合作协议》第2.5条款特别约定：“在九洲基业所代持股权转让过户给乙方（注：乙方为国土恩公司）或乙方指定第三人名下前，乙方股东（含乙方实际控制人）如需变更该股权实益持有人的，同等条件下甲方（即原告控股公司）有权优先收购乙方按本协议享有的权益。”国土恩公司的原股东杨永根、张跃中在事前未经通知和征得原告同意的情况下，将持有的国土恩公司的100％股权突然转让给广州港欣文化发展有限公司（以下简称“港欣公司”），由此触发了《1号矿合作协议》第2.5条约定的对九洲矿业公司股权优先收购的条件，原告九洲控股公司依法在2020年8月提起仲裁，要求收购国土恩公司持有的九洲矿业公司的40％股权，仲裁案件的案号为：“［2020］穗仲案字第12429号”（以下简称“12429号仲裁案件”）。在广州仲裁委员会审理12429号仲裁案件的过程中，被申请人国土恩公司于2021年1月5号向广州仲裁委员会提交了河南省濮阳县人民法院做出的“（2020）豫0928民初8570号案判决书（以下简称“8570号判决书”），并根据8570号判决书中认定的事实请求中止对12429号仲裁案件的审理，企图影响仲裁庭对仲裁案件事实的认定。原告根据国土恩公司在12429号仲裁案件中提供的8570号案件判决书及其他材料才得知，港欣公司为了达到获得国土恩公司股权，进而达到获得九洲矿业公司股权的目的，就和杨永根、张跃中串通，虚构了他们之间是股权代持关系的事实。在12429号伸裁案件审理过程中，原告（仲裁案件申请人）明确指出，港欣公司与杨永根、张跃中是股权转让关系，而并非是股权代持关系，仲裁庭也要求国土恩公司提供三名被告之间是股权代持关系的证据。在仲裁庭给予的举证期间内，国土恩公司未能提供任何证据证明港欣公司与杨永根、张跃中是股权代持关系。在此情况之下，港欣公司与杨永根、张跃中串通，铤而走险，就在12429号仲裁案件审理期间伪造了一份证明他们之间是股权代持关系的关键证据：《承诺函》。利用虚构的股权代持关系和伪造的关键证据《承诺函》，港欣公司与杨永根、张跃中相互串通，上演了一场“一唱一和”的诉讼。2020年11月30日，本案杨永根、张跃中到濮阳县人民法院提起诉讼。濮阳县人民法院在12月1号就迅速立案、发送传票等诉讼材料（港欣公司住所地在外地广州，其委托代理律师也是广州律师），却在12月2号就开庭审理，12月3号就做出8570号判决。在濮阳县人民法院做出的8570号判决书中，濮阳县人民法院在没有进行必要的调查、没有其他证据证明的情况下，仅仅根据杨永根、张跃中和港欣公司的虚假陈述和他们伪造的《承诺函》，竟然认定：“本案原、被告均认可双方之间存在委托合同关系，其委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。”收到一审判决书之后，港欣公司又假意不服一审判决提起上诉，蒙骗濮阳市中级人民法院做出了二审判决书（案号：【2021】豫09民终63号），通过二审判决书再次认定他们之间所谓的股权代持关系。濮阳县人民法院审理的8570号案件是港欣公司、杨永根、张跃中虚构事实，利用伪造的证据，相互串通进行的诉讼。港欣公司、杨永根、张跃中虚假的陈述和伪造的证据导致濮阳县人民法院、濮阳市中级人民法院对案件事实做出了错误认定。8570号判决书对事实的认定部分严重损害了8570号案件案外第三人（本案原告）股权优先收购权益，损害了原告利益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定，特向贵院提起第三人撤销之诉，望支持原告的诉讼请求。广州港欣文化发展有限公司答辩称，1、九洲控股公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，且该公司在本次起诉中主张的权利为合同债权，不属于第三人撤销之诉所保护的“民事权益”范围，故其无权提起本案第三人撤销之诉。2、九州控股公司知悉上述两个案件的进展情况，但在该两案的审理过程中，其从未申请作为第三人参加诉讼。3、九洲控股公司没有任何证据证明上述两案的判决内容错误，以及存在虚假诉讼的情形。综上，九洲控股公司提起的本案第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，不应受理。本院经审查认为，本案系九洲控股公司提起的第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对案件当事人双方的诉讼标的，案外人认为有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系方有资格提起第三人撤销之诉。九洲控股公司请求撤销的（2021）豫0928民初8570号及（2021）豫09民终63号民事判决审理的是港欣公司与杨永根、张跃中的委托合同纠纷，九洲控股公司对该案的诉讼标的委托费用没有独立的请求权，故九洲控股公司不是上述案件有独立请求权的第三人。（2021）豫0928民初8570号及（2021）豫09民终63号案件所认定的系港欣公司与杨永根、张跃中之间的委托合同关系，其属于国土恩公司内部的公司行为，该委托合同关系的认定并未损害九洲控股公司的民事权益，其案件处理结果同该公司无法律上的利害关系，故九洲控股公司亦不是上述案件的无独立请求权的第三人。综上，九洲控股公司不符合第三人撤销之诉主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：对广州九洲控股有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 冯利强审 判 员 邓 舒审 判 员 赵洪波二〇二一年八月二十日法官助理 范小玉书 记 员 宋 芮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执602号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：牛龙，男，1992年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人牛龙信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告牛龙应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年2月28日的借款本金122968.48元、利息3123.13元、还款违约金20274.33元（2019年3月1日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。因被执行人牛龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务。二、2021年5月8日、2021年5月10日、2021年5月26日、2021年8月10日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，2021年8月11日冻结被执行人名下建行内黄支行银行卡一张，轮候冻结建行内黄支行银行卡一张，冻结工行内黄新区支行银行卡一张，冻结工行内黄支行银行卡一张。三、2021年7月17日本院依法对被执行人限制高消费。四、由于被执行人牛龙未履行生效法律文书确认书确定的义务，2021年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为199568.17元及相应利息，实际执行到位0元，尚余199568.17元及相应利息未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人牛龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年八月十一日书记员  张 喆
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保787号玉林市益和再生纺织原料作坊：申请人玉林市益和再生纺织原料作坊与被申请人卜勇、罗家祥关于债权人代位权纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1048号之二民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人卜勇、罗家祥所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年八月十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执633号关于被执行人范兴喆罚金一案，鄂伦春自治旗人民法院（2011）鄂刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月18日立案执行，要求被执行人范兴喆缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人范兴喆于2021年8月6日主动履行罚金3000元，现该笔款项已汇入法院罚金账户。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2011）鄂刑初字第178号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2011）鄂刑初字第178号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月六日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终2610号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈婉，公司员工。被上诉人（原审原告）：张素玲，女，汉族,1974年11月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳伟，河南言华律师事务所实习律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿保险公司）因与被上诉人张素玲人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，并于2021年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人华夏人寿保险公司的委托诉讼代理人陈婉，被上诉人张素玲及其委托诉讼代理人郑子哲、孙艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏人寿保险公司上诉请求：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初2087号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当，并无证据支持。一、被上诉人从2019年7月到2020年1月，在短短六个月时间内，在多家保险公司投保高达200多万元的保额，并无合理解释，且投保后9个月在无任何症状的情况下，跳过当地医院初步检查，于2020年9月23日直接到河南中医药大学第一附属医院进行做了甲状腺癌手术，被上诉人涉嫌保险诈骗。二、被上诉人故意未告知其在多家保险公司的投保情况，严重影响了上诉人对本案保险合同的承保决定，否则上诉人不可能承保本保险合同。被上诉人隐瞒在多家保险公司投保事实，骗取上诉人订立本案保险合同，上诉人解除本案保险合同合情合理合法。张素玲辩称，本案保险合同的投保过程是上诉人业务员在其本人手机上操作完成，并没有被上诉人询问在其他公司的投保情况，被上诉人不存在不履行如实告知义务及恶意骗保行为，上诉人应当履行给付保险金的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。张素玲向一审法院起诉请求：1.判令华夏人寿保险公司2021年2月7日对张素玲做出的理赔决定通知书无效，履行合同赔付张素玲重大疾病保险金460000元，合同继续有效；2.由华夏人寿保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月12日，张素玲作为投保人以电子投保的方式在华夏人寿保险公司投保华夏福（多倍2.2版）重大疾病保险和华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014），重大疾病保险基本保险金额为460000元，保险期间为终身，交费年限20年，每期保险费16293.2元；住院费用补偿医疗保险（2014）基本保险金额为10000元，保险期间为1年，每期保险费435元；张素玲按照保险合同约定缴纳当期保险费16728.2元，保险人出具保险费收据，2019年11月13日保险合同生效。另查明，张素玲于2020年9月23日至2020年10月5日在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，出院诊断为甲状腺恶性肿瘤，张素玲申请理赔，华夏人寿保险公司以张素玲违反如实告知义务为由，于2021年2月7日下发理赔决定通知书，解除保险合同，不承担首次重大疾病保险金赔偿责任，不给付保险金。一审法院认为，张素玲在华夏人寿保险公司投保华夏福（多倍2.2版）重大疾病保险和华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014），系双方的真实意思表示，张素玲按约定缴纳了保险费用，保险合同合法有效。张素玲在保险期间被诊断为甲状腺恶性肿瘤，该疾病属于保险合同约定的重大疾病。华夏人寿保险公司辩称张素玲恶意不履行如实告知义务，不应承担保险责任。不能仅凭人身保险投保单、人身保险投保提示书即证明了保险人对合同条款及询问告知事项等进行了明确说明和询问。人身保险合同条款冗长，晦涩难懂，专业性较强，非一般人士在短时间内能知悉。根据2017年11月1日起实施的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》规定，华夏人寿保险公司应当提供大于或等于《保险销售行为可回溯管理暂行办法》要求的录音、录像证据才能够证明对张素玲进行了明确说明的义务，才能证明保险公司对张素玲履行了询问义务。庭审中，张素玲陈述华夏人寿保险公司并未向其询问是否在其他公司投保，华夏人寿保险公司也未提交相关视频资料，不能证实对张素玲进行了询问,且法律没有禁止重复投保的规定。因此，华夏人寿保险公司于2021年2月7日向张素玲作出的理赔决定通知书无效，华夏人寿保险公司应继续履行与张素玲签订的保险合同。华夏人寿保险公司的答辩观点不能成立，不予采纳。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于2021年2月7日向张素玲作出的理赔决定通知书无效，华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付张素玲保险金460000元。案件受理费4100元（已减半收取），由华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，中国保监会2017年6月28日发布并于同年11月1日实施的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》，规定对保险公司、保险中介机构，在销售投保人为自然人的保险产品时，必须实施保险销售行为可回溯管理。该暂行办法规定，保险公司或保险中介机构，无论实施的是电话销售业务、互联网保险业务，或人身保险公司销售的保险产品，在取得投保人同意后，对销售过程关键环节，应以同步录音、录像的方式予以记载，以实现保险销售行为的可回溯管理。本案保险合同签订于2019年11月12日，适用于该管理办法的规定。上诉人在本案中并未提供在被上诉人投保时，上诉人的业务人员对投保人履行了询问提示义务的相关音、视频证据，被上诉人在投保单上签名尚不足以证明保险人对投保人的健康状况、在他公司的投保情况等事项进行了询问，上诉人以被上诉人不履行如实告知义务为由要求解除涉案保险合同并免除其保险责任，缺乏事实及法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二一年八月九日书记员  贺 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执2082号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司永州分行,住所地永州市冷水滩区翠竹路9号。负责人：廖奇旺，系该行行长。被执行人：江**瑶族自治县飞腾生态农业发展有限公司，住所地永州市江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道春天瑶郡住宅小区1号。法定代表人：陈立敬，该公司董事长。被执行人：邵天坤，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司永州分行与被执行人江**瑶族自治县飞腾生态农业发展有限公司、邵天坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）湘1103民初1403号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人江**瑶族自治县飞腾生态农业发展有限公司、邵天坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司永州分行向本院提出执行申请，本院于2021年6月17日立案执行。本院在该案立案后，于2021年6月17日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年6月28日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年6月18日、2021年8月25日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况，于2021年6月31日到永州市不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人无房产信息。本院于2021年8月26日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行标的金额未到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十六日书记员  唐 涯
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0109 执恢81号之二 申请执行人：何远芳，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王昭喜，女，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行何远芳申请执行王昭喜借款合同纠纷一案中，向被执行人王昭喜发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已决定对其限制高消费。执行中，本院查封了被执行人王昭喜名下车牌号为渝XXXXXX汽车一辆，该车辆系轮候查封，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及传统调查，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益等可供处置的财产。本案案款1720800元（含诉讼费）未能执行到位。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执恢81号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。     本裁定送达后即生效。  审  判  长    汪远学审  判  员    陈安燕审  判  员    陈  琼                                二○二一年八月六日  法官助理     邹巧莉                书  记  员    陈镜仿1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执2290号之二 申请执行人：王强，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：王小林，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理王强依据（2021）渝0243民初725号民事判决书申请执行王小林借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人偿还借款本金70 000元、并承担案件受理费775元、执行费961.6元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人已外出务工。四、本院已将被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：由被执行人向申请执行人偿还借款本金70 000元、并承担案件受理费775元、执行费961.6元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执2290号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    黄永学审  判  员    吕东兵审  判  员    王  稀   二〇二一年八月二十四日 书  记  员    廖  然 1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执286号申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1。法定代表人：汤敏，总裁。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被执行人：江西玉丰实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇芦源村。法定代表人：张玉林，董事长。被执行人：江西玉恒实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路988号。法定代表人：张玉林，董事长。被执行人：张玉林，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李爱妹，女，1972年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：赵春，男，1993年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李丽，女，1985年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人江西玉丰实业有限公司、江西玉恒实业有限公司、张玉林、李爱妹、赵春、李丽融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）津03民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可，依申请执行人申请对被执行人名下的采取查封、冻结措施。申请执行人认可财产暂不具备处置条件且无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年八月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初1444号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，地址:绥棱县繁盛大611号法定代表人:梁寒冰，职务董事长委托诉讼代理人：张金阁，男，1975年5月8日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职工，住绥棱县。被告:吴景田，男，汉族，1955年4月30日出生，住绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告吴景田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 胥 斌二〇二一年八月三十一日书记员 安红梅
河北省成安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0424执保120号关于吕龙申请执行乔燕红财产保全一案，本院于2021年08月16日立案执行，并于2021年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。已冻结乔燕红名下银行存款151156.29元。特此通知。二〇二一年八月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初62523号原告：王某某，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上某某汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某，经理。委托诉讼代理人：马某某，男。原告王某某与被告上某某汽车科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告上某某汽车科技有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：被告退还原告车辆押金人民币6,000元。事实和理由：2021年4月14日至同月17日期间，被告方工作人员多次联系原告，表示被告正在招募货车司机，条件为被告每天向原告提供400元货源，原告只需每天工作6小时便可享受每月底薪8,000元。原告遂于2021年4月19日前往被告处签订《定车合同》，当天被告方面再度确认上述承诺属实，并要求原告如有意向则需先行给付6,000元押金以及1,000元保险费，原告对于被告开出的承诺比较满意，但当时手头现金不够，于是先行给付了3,000元，付款时被告并未讲清楚该笔款项的性质，原告认为该笔款项系押金；同月20日，原告通过转账方式向被告给付了3,000元，并前往被告处签订了《租赁合同》。但此后原告发现被告未能按照《定车合同》兑现承诺向其提供货源，原告遂于2021年4月24日将涉案车辆还给了被告，于同月26日办理了退车手续。现双方就涉案退费事宜协商不成，原告遂起诉要求判如所请。被告上某某汽车科技有限公司辩称，同意解除涉案《定车合同》及《租赁合同》，不同意原告其余诉请。原、被告系车辆租赁合同关系，《定车合同》上关于货源和保障收入的条款仅起到宣传的作用，目的是告知相对人盈利前景，提供货源和保障收入的主体亦并非被告而是滴滴货运平台，对于原告陈述的签约经过没有异议，原告给付的6,000元款项系由2,000元管理费以及4,000元押金构成，原告已于2021年4月26日将涉案车辆返还被告，其行为性质构成提前解除合同。根据原、被告签订的《租赁合同》第三款第七条之约定，原告提前解除合同的，被告有权扣除原告缴纳的一切费用，根据该条约定，原告无权要求返还其已经给付的管理费以及押金，请求驳回原告关于退费的诉请。本院经审理认定事实如下：2021年4月19日，原告与被告签订了《定车合同》，约定原告向被告定货车，租期12个月、车辆押金5,000元、车辆管理费2,000元，并注明货源每天提供400元、服务时间6小时，日结收入、一周还公司1,000元、保底8,000元。同日，原告在被告提供的管理费明细表上签字确认车辆管理费包括车辆安全保障费500元、平台服务费500元、人身意外伤害险1,000元。同日，原告给付被告3,000元。2021年4月20日，原、被告签署了《租赁合同》及《借款合同》，约定原告向被告租赁沪ADXXX**的车辆，取车时间为当天，租期12个月自2021年4月20日至2022年4月19日，车辆押金5,000元，车辆租金1,000元/周，并约定原告在合同有效期内提前退车或违约，所租车辆产生的费用由原告负担，如原告拒绝履行合同内事项，被告有权扣除原告缴纳的一切费用(管理费、租金、押金)。同日，原告向被告给付了3,000元。因尚有1,000元款项未付，原、被告于同日签订了《借款合同》，确认该1,000元应付款转化为原告向被告的借款。2021年4月26日，原告已将涉案车辆返还被告。现原告以被告未能履行《定车合同》约定的供货义务致使合同解除为由诉至本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的《定车合同》、机动车行驶证、物流从业信息、被告提交的《租赁合同》、管理费明细表以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告之间的车辆租赁合同关系有合同为据，现原、被告一致认可双方签订的《定车合同》、《租赁合同》已于2021年4月26日由原告向被告返还车辆为标志解除，本院对此予以确认。合同签订后，原告共计给付被告6,000元，尚欠被告1,000元未付，就上述款项的性质双方意见存在分歧，结合双方签订的《定车合同》、管理费明细表及《租赁合同》来看，本院认为原告应付的7,000元由5,000元车辆押金及2,000元车辆管理费(包括：500元车辆安全保障费、500元平台服务费、1,000元驾驶员人身意外伤害险)组成，鉴于涉案合同持续时间不到一周且被告未能提供其已为原告实际办理了人身意外伤害险的相关凭证，本院认为原告已付的6,000元系由5,000元车辆押金及500元车辆安全保障费、500元平台服务费组成，原告尚欠被告的1,000元系驾驶员人身意外伤害险。合同解除后，被告应在扣除2021年4月20日至同月26日原告用车期间产生的租金及管理费的基础上将车辆押金及管理费退还原告，关于原告用车期间实际产生的租金及管理费的数额，本院根据《租赁合同》相关约定酌情认可1,000元。原告认为合同解除系被告未履行供货义务所致，但一方面，被告的供货义务仅在2021年4月19日签订的《定车合同》中有所体现，原、被告在2021年4月20日签订的《租赁合同》中并未就被告的供货义务作出约定；另一方面原、被告就未能供货的原因存在争议，且从原告领车至退车仅有不到一周时间，在此情况下被告虽未按《定车合同》约定向原告供货，但尚不足以认定其已构成根本违约，原告在双方存在争议的前提下在合同签订后不到一周时间内即单方解除合同，应当承担相应的违约责任。被告认为原告应按《租赁合同》第三项第七条之约定承担违约责任，但根据本案实际情况，该条约定中的违约金显然过分高于被告实际所受的损失，本院综合考虑被告的损失、原告的违约程度以及双方履约情况等因素，酌情将违约金调整为1,000元。综上，扣除车辆租金、管理费、违约金后，被告尚需退还原告4,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条第二款之规定，判决如下：被告上某某汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某某4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王某某已预交)，由被告上某某汽车科技有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱杨书记员  朱婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一、第二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第五百八十五条第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1451号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚龙飞，该行行长。被执行人：张小元，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人张小元信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月9日作出的（2020）湘1103民初5603号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张小元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出执行申请，本院于2021年4月30日立案执行。本院在该案立案后，于2021年4月30日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月9日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年5月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年5月15日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年6月7日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月27日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十七日书记员  唐 涯
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执302号申请执行人：崔振民，男，1959年07月07日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：郑耀进，男，1959年11月15日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，1964年06月14日出生，汉族，住伊川县。本院在执行崔振民与郑耀进、李铁梅借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328民初2165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李铁梅在张梦学遗留财产的实际价值范围内与被告郑耀进共同偿还原告崔振民借款1500000元，并承担利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止（其中500000元从2013年1月9日起计算利息，1000000元从2013年1月23日起计算利息，已偿还的104000元在履行时应予扣除）。案件受理费13400元，由被告郑耀进、李铁梅负担。因郑耀进、李铁梅未按上述生效法律文书履行义务，崔振民向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年3月18日、2021年7月27日通过执行网络查控系统共两次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人仅有零星存款，因数额较小未实施扣划。2、查明被执行人李铁梅所有位于洛宁县的房产，以上房产均为91㎡，于2020年10月30日保全查封，查封期限三年，申请人暂不要求处置。3、查明被执行人郑耀进所有的位于洛宁县的土地（证号：宁地字第0010160号），于2021年8月25日查封该土地及地面附属物，查封期限三年，申请人暂不要求处置。4、经查询关联案件信息，未发现可供执行财产线索。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况及可以申请律师调查令的情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，暂时无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人本案将终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为本金1513400元及相关利息，执行费17534元，暂未执行到位。本院认为，除上述银行存款、房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭朝武审判员  赵超亮审判员  王欢欢二〇二一年八月三十一日书记员  赵朋娅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执485-3号申请执行人：张家口金融控股集团有限公司。法定代表人：昝杰亮，董事长。被执行人：河北金苗商贸有限责任公司。法定代表人：刘翠玲，经理。被执行人：石家庄心岛怡岸酒店有限公司。法定代表人：侯建忠，董事长。被执行人：杜云肖，女，1964年11月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘志飞，男，1963年10月生，汉族，河北省新乐市人。张家口银行股份有限公司新乐支行诉河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）冀0184民初3336号民事裁定书并于2018年9月11日查封了被执行人杜云肖及刘志飞名下若干财产，于2019年5月10作出了（2018）冀0184民初3336号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月9日，张家口银行股份有限公司新乐支行将（2018）冀0184民初3336号民事判决书确定的债权转让于中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司,并于2019年7月18日在河北经济日报发布公告。2019年7月31日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司又将该债权转让至张家口金融控股集团有限公司，并于2019年11月29日在河北经济日报发布公告。张家口金融控股集团有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院审查后于2020年5月7日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下：一、查封河北金苗商贸有限责任公司持有的新乐市飞云超市有限责任公司100%的股权，查封期限为2年。二、查封河北金苗商贸有限责任公司持有的新乐市爱尚购物广场有限公司100%的股权，查封期限为2年。三、查封杜云肖在新乐市农村信用联社股份有限公司出资200万元占比1.09%的股权，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二一年八月二十日书记员  赵康
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1791号原告：苏会营，女，1982年6月26日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋洋，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：河南金大地化工有限责任公司。住所地：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：91411121772188306R.法定代表人:汤顺利,公司总经理。委托诉讼代理人：马飞，该公司人事主管。委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。原告苏会营与被告河南金大地化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏玉瑾、王洋洋，被告河南金大地化工有限责任公司的委托代理人马飞、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉被告劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动争议仲裁委员会依法审理后作出仲裁裁决，原告认为该裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：1、原仲裁裁决以1738元为标准计算停工期间第一个工资支付周期的待岗工资与事实不服，应以原告在职期间的月平均工资为标准计算。原仲裁裁决依据的所谓“定岗工资”系被告伪造，双方也并未在劳动合同中约定“定岗工资”，原告的工资应以实际领取的月平均工资为准。2、原仲裁裁决未支持原告的带薪年休假工资错误，庭审中双方均提供有工资明细表，被告提供的工资表不是工资原始凭证，系被告伪造，也无其他证据相互印证，依法不能作为有效证据采纳。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，依法判决被告支付原告2020年12月26日至2021年3月25日待岗期间的生活费共计8126元(4726元+1700元+1700元)；依法判决被告支付原告2020年度带薪年休假工资2173元(4726元/月÷21.75天×5天×2）。被告辩称，申请人申请诉请答辩人待岗期间生活费和2020年带薪年假工资的理由不成立。原仲裁裁决以1738元为标准计算第一个工资周期，并未错误。申请人所述的接到通知后第一时间就到厂，新岗位多人一岗，待遇环境相差大，双方协商同意继续待岗，与事实不符，双方并未协商，我公司并未同意继续待岗。2021年1月13日起，被申请人已多次提供岗位，通知申请人到岗，但申请人均拒绝到岗，待岗为申请人个人行为所致，不应支付生活费。三、申请人带薪年假工资标准计算错误，同时我公司已安排职工进行对应休假，未调休的，已按标准足额支付各项工资。要求支付年休假工资无事实依据。经审理查明，原告于2013年10月进入被告处工作，原工作岗位为合成库区岗位，月平均工资4726元，双方签订有劳动合同，合同约定月工资为不低于企业所在地最低工资标准。根据被告提供的工资表显示，原告的工资构成为出勤工资+其他加班补助+全勤收益，其中定岗工资为1738元。2020年12月，被告河南金大地化工有限责任公司按照《河南省工业和信息化厅关于依法依规淘汰河南金大地化工有限责任公司有关落后产能的报告》和《漯河市人民政府关于依法依规淘汰河南金大地化工有限责任公司有关落后产能的报告》等文件要求，淘汰关停了公司20万吨合成氨生产线，造成部分工人离开原工作岗位，在家待岗。2021年1月起，被告根据企业生产安排和公司内部岗位需求等情况，陆续安排待岗职工转岗工作。本案中，原告于2020年12月26日接到被告通知回家待岗，2021年4月8日，被告安排原告到颗粒肥车间工作，原告以工作不适为由未上岗，致使一直在家待岗。另查明，原告未提出过带薪年休假申请，根据被告提供的工资表及其他加班补助明细显示，被告2020年12月支付原告2020年度年休假工资799.08元。本院认为，关于原告请求被告支付2020年12月26日至2021年3月25日待岗期间生活费问题，按照《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，2020年12月26日至2021年3月25日，被告虽因政策因素造成部分生产线停工停产，致使原告在家待岗，因此，应按照《工资支付暂行规定》第十二条规定向原告支付待岗工资及生活费。关于待岗工资及生活费标准问题，因原告在待岗期间未提供正常劳动，而被告作为支付工资方对发放工资的构成说明更具有可信性，因此，本院结合双方劳动合同约定，采信被告提供的月定岗工资1738元为计算标准，在2020年12月26日至2021年1月25日的第一个工资支付周期内支付原告待岗工资1738元，在2021年1月26日至3月25日期间，按照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗人员重新就业的，企业应停发其生活费的规定，参考上年度当地人均消费水平和物价水平，应按照当地最低工资标准1700元的70%计算生活费为2380元。原告请求被告支付2020年度的带薪年休假工资，根据被告提供的2020年12月工资表及2020年12月其他加班补助明细，显示被告已于2020年12月支付原告2020年度带薪年休假工资，因此，原告请求被告支付2020年度的带薪年休假工资，本院不予支持。综上，原告的合理请求本院已予以支持，其请求的过高部分本院不予支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条,劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条，《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告河南金大地化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏会营2020年12月26日至2021年1月25日的待岗工资1738元。二、被告河南金大地化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏会营2021年1月26日至2021年3月25日的待岗期间的生活费2380元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南金大地化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员 孔伟宏二〇二一年八月三日法官助理 李晓燕书 记 员 张萌萌
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执1099号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省武冈市武强路**。法定代表人刘芙蓉，该公司董事长。被执行人邓阳平，男，1975年9月2日出生，汉族，武冈市人。本院执行的申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人邓阳平借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2021年8月24日被执行人邓阳平偿还借款5000元，并与申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议：被执行人邓阳平每月25日前偿还本、息2000元，直至偿还全部借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2020)湘0581民督5号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  廖贻武二〇二一年八月二十四日代理书记员  王 明
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执4066号之二  申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：李宜乐，男，汉族，1983年2月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行李宜乐借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0109民初5825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为42634.83元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款43174.83元（实际冻结1360.07元），划拨1360.07元。未发现被执行人李宜乐名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李宜乐目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年8月10日，被执行人李宜乐尚有41814.76元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执4066号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军                                        二〇二一年八月十日  法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   章寒露 - 1 -
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1024号原告：王志明，男，1972年12月29日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住山西省忻州市忻府区。被告：平定县冠山镇胡家庄村村民委员会。法定代表人：刘华，任主任。原告王志明诉被告平定县冠山镇胡家庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，2021年8月27日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费3923元，减半收取计1961.5元，由原告王志明负担。审判员  李如明二〇二一年八月二十七日书记员  李 芸
河北省新乐市人民法院结案报告（2021）冀0184执1049号申请执行人：陈秀峰，男，1966年5月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李永娟，女，1970年10月生，汉族，河北省新乐市人。申请执行人陈秀峰与李永娟借款合同纠纷一案，新乐市人民法院作出的（2021）冀0184民初1549号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年08月03日以（2021）冀0184执1049号立案执行，因双方已达成和解，需长期履行，现终结此案的执行。二〇二一年八月十六日
鄢陵县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2021)豫1024执562号本院执行河南建润实业有限公司申请执行郑高峰、李红彦房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。二〇二一年八月二十六日
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执456号之一申请执行人：胡跃林，男。被执行人：榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地址：榆社县云簇镇桃阳村。法定代表人：李明春，村委主任。本院在执行胡跃林与榆社县云簇镇桃阳村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人胡跃林劳务费及工程款共计9800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费25元，交纳执行费50元。共计9875元，但被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会银行账户内存款人民币9875元。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年八月十一日书记员  白 芳
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执1131号移送机关：蓬安县人民法院。被执行人：刘力源，女，汉族，1993年2月26日出生，住四川省南充市蓬安县。本院依据(2021)川1323民初1533号民事判决书在执行被执行人刘力源案件受理费一案中，经查，被执行人名下有银行存款，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘力源的银行存款180.00元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年八月十六日书记员  杨 盼四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执1131号移送机关：蓬安县人民法院。被执行人：刘力源，女，汉族，1993年2月26日出生，住四川省南充市蓬安县。本院依据(2021)川1323民初1533号民事判决书在执行被执行人刘力源案件受理费一案中，经查，被执行人名下有银行存款，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘力源的银行存款180.00元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年八月十六日书记员  杨 盼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1881号之四 申请执行人：舒娅，女，1976年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆江涛，男，1971年9月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理舒娅依据（2020）渝0243民初5323号民事判决书申请执行豆江涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有银行存款6477元，本院已依法扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院组织，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期支付，申请执行人同意在达成执行和解后，解除对被执行人所有帐户的冻结，并解除被执行人限高措施，不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1881号执行案件的执行。   若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。                                                                                                       本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      黄永学审  判  员      吕东兵审  判  员     王  稀                                二〇二一年八月十一日 书  记  员      廖 然   - 1 –
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8342号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15113号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计人民币30,276.06元；二、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.90元，减半收取计278.45元，由被告黄旭负担。因被告黄旭未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年8月3日向本院申请执行。本院受理后，于2021年8月3日向被执行人黄旭发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未自觉履行。2021年8月25日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0118民初15113号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰书记员 安青怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4075号之一申请执行人刘春丽，女，1969年3月3日出生，汉族，住岳阳市。被执行人岳阳亦翔置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人蔡毅，执行董事。申请执行人刘春丽与被执行人岳阳亦翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初6620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春丽于2021年8月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年8月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年8月5日向被执行人岳阳亦翔置业有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年8月6日、8月18日先后二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有财产可供执行；于2021年8月18日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，并对其名下的房产进行了查封，查封时间为三年，房屋属于轮候查封状态，无法进行处置，待另案处置后参与分配；于2021年8月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年8月6日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月19日对被执行人岳阳亦翔置业有限公司法定代表人蔡毅适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日通知申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月19日前往被执行人岳阳亦翔置业有限公司公司所在地进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为25398.26元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，发现的财产因处于轮候查封状态无法处置，除此之外，未发现有财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十四日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执1193号申请执行人：邓礼民，男，1984年3月28日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：曾庆波，男，1985年7月1日出生，汉族，住东兴市。申请执行人邓礼民与被执行人曾庆波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0681民初1922号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款25000元，并负担案件受理费213元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2021年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人邓礼民与被执行人曾庆波自行达成和解，和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0681执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月二十五日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初44号原告：孙强，男，1967年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。户籍地盖州市。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。被告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。住所地：盖州市红旗大街。法定代表人：刘忠刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁付春，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。第三人：姜明利，男，1965年10月22日出生，满族。住辽宁省盖州市兴旺路。原告孙强与被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、第三人姜明利确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人马俊国，被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐召兴、第三人姜明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.确认2010年7月8日他人冒用原告名义与被告签订的《人民币借款合同》无效；2、确认2010年7月7日他人冒用原告名义在被告处开设的存款账户行为无效；3、判令原告无需承担偿还上述借款合同的借款资金；4、判令被告消除因该笔借款给原告造成的不良影响，消除不良记录，消除失信信息；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告到征信中心查询个人征信信息得知2010年7月8日原告名义在被告处有一笔贷款，原告找到被告的负责人及经办人了解情况，被告及工作人员先是告知是原告在某纸箱厂签字贷的款，后又告知是他人代签的，原告回忆原告从来没有到被告处办理借款，肯定是他人冒用原告名义贷的款。被告工作人员又告知是原告自己开设的存款结算账户，贷款是直接打到2010年7月7日开设的账户内，原告回忆根本没有到被告处开设账户，后被告工作人员又告知，当时是允许他人代为开设账户。原告认为，《人民币银行结算账户管理办法》规定开设存款结算账户需要本人持本人身份证开设，他人冒用自己名义开设显然无效。《人民币借款合同》的签订原告根本不知情，是他人冒用原告名义签订的，也是无效行为，因此提起诉讼。被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司辩称，该笔贷款是真实的，原告为贷款人，应当偿还贷款，并承担合同约定的相关责任，原告的诉讼请求不成立。第三人姜明利辩称，我和孙强是朋友关系，2010年6月份左右向孙强借的身份证、户口本、结婚证，借证当时告知孙强向信用社贷款用，钱是我用的，我媳妇李艳伟在合同上签的孙强的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，第三人姜明利以原告孙强的名义在被告盖州市农村商业银行股份有限公司原分支机构盖州市农村信用合作联社红花峪信用社签订《人民币借款合同》（合同编号1031XXX），贷款人民币10万元，利率9.6%，贷款期限至2011年6月20日。贷款签订后，盖州市农村信用合作联社红花峪信用社拨付了贷款资金，第三人姜明利将该贷款资金领取并使用。贷款合同资料中有“孙强”的签名并盖有名章，以及盖州市嘉利纸制品有限公司关于孙强与王艳的婚姻证明、原告孙强的户口本复印件、身份证复印件以及原告孙强妻子王艳的身份证复印件。贷款发生多年后，原告孙强称未在被告处贷过款，对第三人姜明利在被告处盖州市农村商业银行股份有限公司原分支机构盖州市农村信用合作联社红花峪信用社贷款均不知情，原告的户口本及身份证复印件、以及妻子王艳的身份证复印件怎么到的贷款资料中不清楚，没有借过第三人用于贷款。经原告申请，营口市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所鉴定意见：1.签约时间2010年7月8日《人民币借款合同》（合同编号：1031XXX）第6页“甲方（章）：”处“孙强”签名不是孙强本人书写；2.2010年7月7日《开户申请》中“申请人签字：”处“孙强”签名不是孙强本人签名。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且合同必须是双方当事人真实的意思表示，本案中第三人姜明利以原告孙强的名义在被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司原分支机构盖州市农村信用合作联社红花峪信用社签订的《人民币借款合同》，没有原告孙强的亲笔签名，孙强对该合同不知情，事后也没有原告孙强对该合同的确认，可以认定第三人姜明利没有代理权以被代理人名义签订的合同，该合同自始至终对原告孙强没有法律上的约束力，对孙强不产生效力，该合同系无效合同。原告孙强对第三人姜明利以原告孙强的名义与被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司原分支机构盖州市农村信用合作联社红花峪信用社签订的《人民币借款合同》（合同编号1031XXX）没有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、第三人姜明利于2010年7月8日以原告孙强的名义与被告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司原分支机构盖州市农村信用合作联社红花峪信用社签订的《人民币借款合同》（合同编号1031XXX）无效；二、辽宁盖州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向有关机构申请撤销孙强的信用不良记录；三、鉴定费2400元，由被告盖州农村商业银行股份有限公司负担。诉讼费100元，由被告盖州市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 万 雪人民陪审员 冯晓奇二〇二一年八月六日法官 助理 宋君平书 记 员 施晓彤
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执1664号被执行人：王明刚，男，汉族，1976年5月11日出生，住邓州市。本院在执行王明刚为罚金一案中，立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2021）豫1381执1664号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2770号申请执行人：毕海生，男性，1965年07月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：纪高山，男性，1971年07月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初561号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人毕海生，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2770号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年八月三十日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0702执1068号之三申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦南分公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区文峰南路新澳花园7栋A107商铺，统一社会信用代码：91450702MA5PUM7B73（1-1）。法定代表人：王泳行，该公司负责人。被执行人：郭佐罗，男，汉族，1982年02月15日生，住陕西省兴平市。申请执行人成都债清商务服务有限公司钦南分公司与被执行人郭佐罗追偿权纠纷一案，本院（2021）桂0702民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭佐罗没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦南分公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人郭佐罗发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法于2021年8月31日将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、被执行人下落不明，已依法予以查找。本院已依法告知申请执行人成都债清商务服务有限公司钦南分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭佐罗负有继续向申请执行人成都债清商务服务有限公司钦南分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨守金审判员  赵 锋审判员  刘永立二〇二一年八月三十一日书记员  李 婧
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3175-1号徐某：你（单位）与柳某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  李绍绪zdqz立案审查表二〇二一年八月三日书记员  赵 蕾
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4495号原告：马光辉，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：武文浩，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告马光辉与被告武文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马光辉到庭参加诉讼，被告武文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令武文浩偿还马光辉借款36,000元及利息（利息以36,000元本金为基数，从2017年5月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由武文浩承担。事实和理由：2016年武文浩以做生意需要资金为由向马光辉借款，武文浩于2016年7月24日、2016年7月25日共计借用24,900元，后武文浩未偿还借款。2017年5月19日，武文浩向马光辉出具借条一份，载明:“今借马光辉人民币叁万陆仟元（36,000.00元），于2017.8.1日前归还，武文浩，2017.5.19”。出具借条后，武文浩偿还马光辉2,000元，剩余款项经马光辉多次催要未果，故诉至法院。武文浩未作答辩。本院认为，武文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。马光辉提交的证据能够证明其与武文浩之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的应当认定民间借贷合同无效。本案中，马光辉自认出借的款项来源于网络贷款平台，属于套取金融机构贷款转贷，应认定合同无效。武文浩实际借用马光辉24,900元，故武文浩应承担返还马光辉借款24,900元的责任。马光辉自认武文浩出具借条后偿还其2,000元，依法应抵扣本金，故武文浩应返还马光辉借款22,900元。因借款合同无效，关于利息损失，本院认定武文浩应当支付从2017年8月2日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武文浩于本判决生效之日起十日内返还马光辉借款22,900元，并支付该借款从2017年8月2日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息以及从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回马光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由武文浩负担223元，马光辉负担127元。本判决为终审判决。审判员  张军辉二〇二一年八月二十七日书记员  张丰博
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执1066号申请执行人：山东某某某有限公司，统一社会信用代码：913xxxxxxxx3504N，住山东省德州市武城县。被执行人：吉林省某某某有限公司，统一社会信用代码：91xxxxxxxx0D26，住吉林省通化市柳河县水岸公馆D6107门市。被执行人：杜某某，男，汉族，1988年08月27日生，住吉林省通化市柳河县。申请执行人山东某某某有限公司与被执行人吉林省某某某有限公司、杜某某合同纠纷一案，（2021）鲁1428民初723号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执703号之一申请执行人：张保香，女，1968年03月31日生，汉族，住安阳县。被执行人：郭运四，男，1963年04月12日生，汉族，住安阳县。被执行人：王福友，男，1967年07月20日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张保香与被执行人郭运四、王福友机动车交通事故责任纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭运四、王福友于本判决生效后十日内连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计53,675.21元；二、驳回原告张保香的其他诉讼请求。因郭运四、王福友未按上述生效法律文书履行义务，张保香向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月19日、2021年8月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人名下有银行存款4263.27元，本院已扣划4263.27元，扣缴执行申请费714元后余3549.27元，已支付给申请执行人。三、2021年8月11日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、2021年7月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权50698.44元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭运四、王福友负有继续向申请执行人张保香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年八月二十八日书记员  李沛楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1035号申请执行人：李三民，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：吕金跃，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人李三民与被执行人吕金跃民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终3089号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕金跃应履行标的为案款1208250元及相应利息。因吕金跃未按上述生效法律文书履行义务，李三民向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月12日，向被执行人吕金跃发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人吕金跃未向本院申报财产。二、2021年5月12日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人吕金跃名下无银行存款（少量）、无网络资金、无证券、无网银在线（北京）账户余额；并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人吕金跃名下无车辆；并将上述查询结果告知申请执行人。三、2021年5月14日，通过实地走访形式到前往被执行人吕金跃的地址进行传统调查，经本次传统调查没有发现被执行人吕金跃的财产线索。2021年6月22日，向不动产登记、公积金管理部门调查被执行人吕金跃名下的财产。平顶山市不动产登记中心反馈为吕金跃名下无不动产；平顶山市公积金管理中心反馈为吕金跃名下无公积金；并将上述情况告知申请执行人。四、2021年8月16日，本院依法向被执行人吕金跃发出限制消费令。由于被执行人吕金跃未向本院申报财产，2021年8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人可以聘请律师向本院申请律师调查令，调查被执行人的财产状况。本案执行标的为1208250元及相应利息，实际执行到位0元，尚余1208250元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年八月二十五日书 记 员  曹肃文
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4057号上诉人（原审原告）：张高松，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。法定代表人：周合亭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林康，男，该公司员工。上诉人张高松因与被上诉人中交一航局安装工程有限公司（以下简称一航局安装公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张高松上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：劳动者与公司签订的协议书中经济补偿金数额不包含劳动者应该获得的停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助金部分。一航局安装公司答辩，认可一审判决。张高松向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付停工留薪期2019年5月28日至8月27日的工资10358.01元；2、请求依法判决被告向原告支付工伤医药费9130.06元；3、请求依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金29597.82元；4、请求依法判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金11742元；5、请求依法判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金17613元；6、请求依法判决被告向原告支付未及时返还原告的工程师证、安全员证、专利证造成的损失2000元，以上费用共计80440.89元；7、案件受理费由被告承担。庭审中变更第6项诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付发明专利奖励费4000元。一审法院认定事实：原告于2008年8月1日入职被告公司任现场钢结构施工员一职，双方订立书面劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险。2019年5月28日原告被案外人故意伤害致伤。2019年11月14日经天津市人力资源和社会保障局认定，原告受到事故伤害，符合工伤认定范围，认定为工伤。2019年11月14日经鉴定原告停工留薪期为3个月（自2019年5月28日至2019年8月27日）。2019年12月25日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残十级。2019年9月3日以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》主要内容载明：1、双方劳动关系于2019年9月3日正式解除，乙方的工资，加班费等结算至该日；2、乙方的五险二金待遇截至2019年8月底；3、乙方按规定于2019年9月3日前办理完工作交接及相关离职手续．．．．．．6、本协议签订后，甲方于2019年9月15日前一次性向乙方支付经济补偿金人民币112948元，该款项为甲乙双方基于劳动关系（包括但不限于劳动合同履行、解除）的一次性对价补偿．．．．．．。11、本协议自签订之日起即时生效，双方即时解除劳动关系，甲方与乙方不存在劳动关系存续期间的其他争议和未结事宜。任何一方不得以任何形式（包括不限于仲裁、诉讼、索赔、申诉等形式）基于劳动关系提出其他请求。双方别无其他争议。原告于2020年8月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年12月29日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40659号仲裁裁决书。该仲裁裁决书为终局裁决，被告未向所在地中级人民法院申请撤销裁决。原告不服，故成讼。另查，1、2019年7月15日原告与案外人许荣茂签订《赔偿和解协议》主要内容载明，许茂荣一次性赔偿十万元，张高松出具刑事谅解书并不再就此事向许茂荣提出任何赔偿；2、被告支付原告2020年6月工资3643.97元、2020年7月工资1937.97、2020年8月工资1137.97元。3、原告离职前平均工资4983.71元；4、原告与被告建立劳动关系年限为11年1个月。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原告与被告建立劳动关系后，被告依法为原告缴纳了工伤保险，原告受到事故伤害，被认定为工伤。根据《工伤保险条例》规定，依照本条例之规定参加工伤保险，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。工伤职工的下列工伤保险待遇从工伤保险基金中支付：（一）工伤医疗费；（二）工伤康复费；（三）住院伙食补助费；（四）到统筹地区以外就医所需的交通费食宿费；（五）辅助器具安装配置费；（六）生活护理费；（七）一次性伤残补助费；（八）一级至四级伤残职工的伤残津贴；（九）一次性工伤医疗补助金；（十）丧葬补助金；（十一）供养亲属抚恤金；（十二）一次性工亡补助金。故原告主张的：要求被告支付工伤医药费9130.06元、一次性伤残补助金29597.82元、一次性工伤医疗补助金11742元，依法应由工伤保险基金核实支付，故一审法院对原告上述诉讼请求不予支持。原告主张被告支付停工留薪期2019年5月28日至8月27日的工资10358.01元，被告以双方已签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，且所支付的一次性对价补偿高于法律规定的补偿标准，原告承诺己不存在劳动关系存续期间的其他争议和未结事宜抗辩。本案中，双方于2019年9月3日签署《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，被告按协议给付原告一次性经济补偿112948元。双方均确认该协议书系双方真实意思表示，故应为有效。依据劳动者发生工伤，用人单位与劳动者达成赔偿协议后，劳动者又提起仲裁和诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔付的，对该协议应当区分以下情况处理：如果该赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门依法认定为工伤且未完成劳动能力鉴定的情形下签订，劳动者实际获得补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，劳动者主张该赔偿协议违反其意思表示，请求依法予以撤销或者主张用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的数额部分的，应予支持。经核算，被告所支付的一次性经济补偿不低于依法应当向原告支付的解除劳动合同经济补偿（4983.71元/月×11.5个月）、一次性伤就业补助金（5871元/月×3个月）及停工留薪期工差额（4983.71元/月×3个月-6719.91）总和，不存在显失公平情形，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付发明专利奖励费4000元，原告该项诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二条规定，判决：“驳回原告张高松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张高松负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方已经就劳动关系解除以及一次性补偿问题签署协议，现劳动者主张不按照协议履行，要求公司向其另行支付补偿费用，但劳动者未能举证证明涉案协议存在侵害其合法权益，显失公平的情形。因此，劳动者的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张高松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张高松负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年八月三日书记员 朱欣宇
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执190号之一申请执行人：罗和平，男，1971年1月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区。申请执行人：蔡治清，男，1967年9月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地邵阳市北塔区陈家桥白泥田村11号。法定代表人：姚宋明。被执行人：姚选林，男，1966年11月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院在执行罗和平、蔡治清申请执行邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林股权转让纠纷一案过程中，申请执行人罗和平、蔡治清与被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林自愿达成执行和解长期履行协议。申请执行人蔡治清向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执190号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾其彬二〇二一年八月二十七日代理书记员  孙汝莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民辖终91号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邢振伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区陶官街29栋3单元1层38号。被上诉人（原审第三人）：郑子欢，男，1998年5月4日出生，汉族，住天津市静海区良王庄乡府君庙村北一区2排16号。被上诉人（原审第三人）：曹治成，男，1987年2月19日出生，汉族，住海城市老广济医院北走金源小区对面。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人邢振伟、郑子欢、曹治成机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，1、请求依法撤销海城市人民法院作出的(2021)辽0381民初4034号民事裁定书；2、请求依法改判将本案移送至石家庄铁路运输法院；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定将特别约定的管辖法院认定为格式条款是错误的，保险单中特别约定的内容均是根据特定险种、特定保险标的以及其他与投保人进行的特别约定，并不是当事人为了重复使用而预先拟定，未与对方协商的条款。若把特别约定条款径行认定为格式条款，那么特别约定与保险条款将没有区别。特别约定条款是双方协商一致达成的且记录在保险单中特别约定项下，且该管辖条款约定也并非是加重或者免除其责任的条款，不属于格式条款。根据《民事诉讼法》第三十条规定对于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地….，故特别约定条款有效。二、在有协议约定管辖法院的情况下，事故发生地没有管辖权。本案特别约定明确有被告住所地管辖，且该协议约定符合法律规定，本案应当遵循协议优先，不应按照一般管辖原则认定管辖法院，故保险事故发生地海城市人民法院不具有管辖权。三、本案应当依法移送至协议约定的有管辖权的法院即石家庄铁路运输法院管辖。保险单中特别约定中明确载明，双方发生纠纷由被告所在地人民法院进行管辖，该条款已经明确，一旦保险合同履行发生争议，管辖法院应当为被告所在地石家庄市桥西区人民法院，而被告所在地管辖的保险合同纠纷案件应当由保险合同纠纷专属管辖法院石家庄铁路运输法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法撤销海城市人民法院作出的(2021)辽0381民初4034号民事裁定书，并依法改判将本案移送至石家庄铁路运输法院。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，本案的保险标的物为运输工具，事故发生地为海城市，故海城市人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。关于上诉人主张保险单中明确约定，双方发生纠纷由被告所在地人民法院管辖，故该案应当由保险合同纠纷专属管辖法院石家庄铁路法院管辖一节，本院认为，因保险合同具有特殊性，合同中对于管辖法院的约定，上诉人是否在投保人投保时依法尽到了告知义务，应由上诉人举证证明，若不能证明其已经履行告知义务而以保险条款中有利于自己的约定来主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 迪审 判 员  闫相夷审 判 员  于 群二〇二一年八月三十一日法官助理  徐 琼书 记 员  刘翼琳
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执816号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地城南新区金安大道二段1号。负责人：周柏林，该行行长。被执行人：郭进，男，生于1990年12月30日，汉族，住四川省达州市渠县。被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。法定代表人：兰华。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3457号民事判决书，受理执行的申请人中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行郭进、广安丰润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。于2021年3月8日向被执行人郭进、广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人郭进、广安丰润房地产开发有限公司至今仍未按执行通知履行。本案的执行标的为支付贷款本金193223.11元及利息、复息、罚息。并承担案件受理费3902元以及公告费560元。在执行过程中，查封了被执行人郭进名下所有的位于广安市广安区房屋。在处置过程中，申请人中国工商银行股份有限公司广安分行称正在与被执行人郭进协商处置过程，请求法院暂不处置该房屋。并向本院提出书面申请，请求将被执行人郭进限制高消费令，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊昌学二〇二一年八月二十五日书记员  张 剑
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2832号原告：广西万兴物业服务有限公司。住所地：北流市新城国际小区会所内。统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。法定代表人：叶秉政，董事长。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。被告：吴萍，女，1985年2月28日出生，汉族，住北流市，系新城国际小区××号楼××单元××号房业主。原告广西万兴物业服务有限公司与被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月至2021年4月的物业费1966元、专项维修基金393元、电梯维护费865元、公摊水电费440.17元共计3664.17元并支付违约金给原告（违约金的计算：以3664.17元为基数从起诉之日起按每日3‰计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2011年6月30日签订《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》。之后双方均履行义务。但被告从2019年1月起至今一直拖欠原告的物业费及其他费用，经原告多次追讨，均未果。本院经审理，对原告所述被告拖欠物业费1966元和公摊水电费440.17元的事实予以认定。另查明，原告是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照依法经营物业管理的企业。本院认为，原、被告签订的《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了物业服务内容，被告应履行缴纳相应的物业费的义务，因此原告请求被告支付拖欠的物业费1966元，事实清楚，理由正当，依法应予支持。原告在对小区管理时确实支出了水电费用并提供了交纳水电费的票据，其请求被告支付公摊水电费440.17元事实清楚，理由充分，依法予以支持。根据2007年12月4日建设部、财政部令第165号公布的《住宅专项维修资金管理办法》第四条规定“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则”，由于原告没有向本院提交证据证实其已依法设立了专项维修资金专户，因此对原告要求被告缴纳专项维修基金的诉讼请求，本院应予驳回。原告未提供相关收款收据证实已实际支出电梯维护的费用，因此其请求被告支付电梯维护费无事实和法律依据，本院不予支持。被告迟延缴纳物业管理费用，确实给原告造成了损失，理应对占用资金期间的利息损失予以赔偿，但合同中约定按日3‰计算明显过高，本院认为根据公平原则和诚实信用原则，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适；原告主张占用资金期间的利息为“违约金”，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴萍支付2019年1月至2021年4月的物业费1966元、公摊水电费440.17元共计2406.17元给原告广西万兴物业服务有限公司；二、被告吴萍支付拖欠物业管理费用2406.17元期间的资金占用费给原告广西万兴物业服务有限公司（资金占用费的计算：分别以当月所欠物业管理费用为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、驳回原告广西万兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  杨 曦二〇二一年八月五日法官助理  周红梅书 记 员  骆城贵
河北省青县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0922执969号申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队被执行人张相豪申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队申请执行张相豪行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2139号之一申请执行人：董顺海，男，1968年6月21日出生，汉族，初中，住安徽省。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。法定代表人：李平，该公司经理。本院在执行申请执行人董顺海与被执行人天长市食品公司劳动争议一案中，执行标的7696.02元，未执结标的7696.02元。具体要素：1.本院于2021年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人天长市食品公司名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院于2021年7月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2021年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2021年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人天长市食品公司名下的房产登记信息，因本案标的较小且前案已查封天长市食品公司房产一处足够清偿债务，故本案未查封。5.在执行过程中，本院于2021年8月18日将被执行人天长市食品公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院于2021年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 强审判员 刘绪凯审判员 彭 洁二〇二一年八月二十六日书记员 佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5749号原告：孙井辉，男，1964年2月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东建硕律师事务所律师。被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地：滕州市莲青山风景区。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：段本超，男，1994年10月9日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。原告孙井辉与被告山东滕建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告孙井辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙井辉撤回起诉处理。审判员  蒋继伟二〇二一年八月九日书记员  廖明慧
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727财保18号申请人：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人：周涛，系该行行长。委托代理人：赵明，男，1990年2月2日生，汉族，该行职员，住辽宁省锦州市太和区。被申请人：孙海艳，女，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被申请人孙海艳金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙海艳在辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司500万股股权，申请人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司提供《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人孙海艳在辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司500万股股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李庆华审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇二一年八月十九日书 记 员  李 鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3154号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉明，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：王延东，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省南召县。被告：卫德强，男，汉族，1964年9月29日出生，住河南省南召县。被告：南召县铁河葡萄种植农民专业合作社。法定代表人：马协军，任经理。统一社会信用代码：93411321MA3X4NPG7W。住所地：河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称“南召农商银行”）与被告王延东、卫德强、南召县铁河葡萄种植农民专业合作社（以下简称“南召铁河葡萄合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南召农商银行的诉讼代理人张荣会，被告王延东、卫德强及被告南召铁河葡萄合作社的法定代表人马协军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王延东偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息至款清之日止。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告王延东在原告南召农商银行处借款人民币5万元，期限三年，月利率3.625‰，由被告南召铁河葡萄合作社、卫德强自愿提供连带保证责任。借款到期后，经原告数次催要无果。为此依法起诉，请求贵院判如所请。被告王延东辩称：向南召农商银行借款5万元的情况属实，这笔借款都由担保人南召铁河葡萄合作社使用，本人并未使用这笔借款。被告卫德强辩称：该借款担保属实。被告南召铁河葡萄合作社辩称：担保属实并使用该借款，利息已计付至2020年，现在无力偿还。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月24日，被告王延东与原告南召农商银行签订《个人借款合同》，其主要内容有：“合同编号：86930000117041757442，贷款人：南河店社，借款人：王延东……。第一条，借款金额，借款金额（大写）伍万元……。第三条，借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日……。第四条，贷款利率、罚息利率、计息和结息，（一）贷款利率，本合同项下的利率为月利率，月利率为3.625‰，在贷款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（四）罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……。第七条，债权担保，（一）由卫德强、马协军提供的保证担保，保证合同编号86930000117041757442……。”2017年4月24日，被告卫德强、南召铁河葡萄合作社与原告南召农商银行签订了《保证合同》。2017年4月24日，原告南召农商银行将借款本金5万元打入借款人王延东指定的被告南召铁河葡萄合作社的账户，被告王延东将利息支付至2020年1月13日后未按约定支付利息发生纠纷。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》和《借款借据》系双方真实意思表达，为有效合同，被告应按合同约定履行自己的义务。借款人王延东借款后未按合同约定偿还本金及利息的行为，构成违约，因此现原告请求被告王延东偿还原告借款本金5万元及利息、超期罚息，于法有据，本院予以支持。被告南召县铁河葡萄种植农民专业合作社为该笔借款的实际使用人，应当与被告王延东共同承担还款责任。被告卫德强自愿提供连带责任担保，应依据合同约定承担连带保证责任。本案未达成调解意见。依据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王延东、南召县铁河葡萄种植农民专业合作社自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息，自2020年1月13日起按双方约定月利率及罚息支付至付清之日止；二、被告卫德强对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取计525.00元，由被告王延东、卫德强、南召县铁河葡萄种植农民专业合作社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年八月二日书记员  董 坤