新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2021）新0121民初678号 原告：马成，男，1981年12月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。被告：唐嘉宏，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告马成与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称：拓达公司）、唐嘉宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成、被告拓达公司的委托诉讼代理人王军祥等到庭参加诉讼。被告唐嘉宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务及机械费13万元;2、承担逾期给付利息12,675元(13万元×0.65%×15个月);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在被告新疆拓达建筑安装有限公司承揽的板房沟镇七工村科技设施农业园从事铲车工作。原告工作了548小时，每小时240元，共计机械费及劳务费13万元。被告因资金困难给原告打了一份欠条。后原告多次讨要无果。故请求法院判令被告给付劳务及机械费13万元，承担利息12,672元。被告拓达公司辩称，原告与我方不存在事实和法律上的任何关系，要求我公司承担责任没有事实及法律依据；在我方没有收到传票及起诉状之前，不知道这个事情，也从未参与到马成与唐嘉宏之间的纠纷当中，所以与我公司无关；唐嘉宏不是我公司的工作人员，唐嘉宏的行为对我公司不构成职务行为，也不构成委托行为，更不构成表见代理行为，应由唐嘉宏自行承担责任；原告要求我方承担连带责任没有任何的事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告唐嘉宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告马成为证明其所主张的事实，提交了欠条一份，用来证明其当时给被告拓达公司干的活，负责人唐嘉宏出具的欠条，本院对该证据真实性、有效性、合法性予以确认，对所要证明的问题，本院将在本院认为部分予以阐述。被告拓达公司未证明其辩解意见，提交了下列证据：1、2019年5月19日其公司与唐嘉宏、杜光学签订《建设工程施工合同》，用来证明该公司与唐嘉宏、杜光学之间是建设工程承包合同关系，唐嘉宏、杜光学的行为不构成职务行为和委托行为，本院对该组证据予以确认；2、乌鲁木齐县法院(2021)新0121民初72号和(2021)新0121民初293号两份民事判决书，用来证明唐嘉宏、杜光学的行为应当自行承担责任，本院对该组证据予以确认。被告唐嘉宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月，原告马成与被告唐嘉宏口头协商，被告唐嘉宏雇佣原告马成在其承包的板房沟镇七工村科技设施农业园从事铲车工作，约定每小时工费240元。2019年9月8日，经原告马成与被告唐嘉宏结算，被告唐嘉宏给原告马成出具了内容为：“板房沟七公村锦绣昆仑高科技设施农业园二标段马成铲车在工地干活总计548小时每小时240元/元1小时，合计13万壹拾叁万”的欠条一份。后被告唐嘉宏向原告马成支付了3万元，剩余欠款10万元被告唐嘉宏至今未向原告马成支付。另查明，被告拓达公司于2019年5月13日给被告唐嘉宏、杜光学出具委托书用于同被告锦绣公司签订鸟鲁木齐县板房沟镇七工村锦绣昆仑高科技设施农业园项目合同事宜,当日，被告唐嘉宏、杜光学在同被告锦绣昆仑公司签订《建设工程施工承包合同协议书》上签字并加盖了被告拓达公司公章。该协议约定由被告拓达公司承建被告锦绣昆仑公司开发的乌鲁木齐县板房沟镇七工村锦绣昆仑高科技设施农业园项目200个大棚建设施工,并约定了双方的权利义务。该协议签订后,被告拓达公司于2019年5月16日同被告唐嘉宏、杜光学签订一份《建设工程承包合同》，被告拓达公司将涉案的乌鲁木齐县板房沟镇七工村锦绣昆仑高科技设施农业园工程承包给了被告唐嘉宏、杜光学。被告唐嘉宏、杜光学并非被告拓达公司的员工，双方无劳动关系。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告马成与被告唐嘉宏口头协商，被告唐嘉宏雇佣原告马成的铲车在其承包的工地干活，原告马成与被告唐嘉宏之间成立了劳务合同关系。原告马成按约定完成了劳务后，被告唐嘉宏也同原告马成对铲车劳务费进行了结算，被告唐嘉宏给原告马成经出具了13万元的欠条，扣除已支付的3万元后，被告唐嘉宏实际尚欠原告马成10万元劳务费未付，被告唐嘉宏应当向原告马成支付所欠劳务费10万元，对原告马成要求被告唐嘉宏支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的数额为准；原告马成要求按年息0.65%支付所欠劳务费13万元自2019年9月8日至2021年3月31日期间利息12,675的诉讼请求，因被告唐嘉宏同原告马成结算并出具欠条后，至今尚欠原告马成劳务费10万元未付，确实给原告马成造成了利息损失，被告唐嘉宏应当向原告马成支付所欠劳务费10万元的利息为6,203.04元（自2019年9月8日至2021年3月31日期间共计571天，以欠款10元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息为6,203.04元)，对原告马成要求被告唐嘉宏支付利息的诉讼请求，本院予以支持,应以本院确认的计算标准及数额为准；原告马成提出要求被告拓达公司承担连带给付责任的诉讼请求，其提交了唐嘉宏出具的欠条，并不能证明唐嘉宏系职务行为，庭审中被告拓达公司提交的其同被告唐嘉宏、杜光学签订的建设工程承包合同以及本院(2021)新0121民初72号和(2021)新0121民初293号两份民事判决书，足以证明被告唐嘉宏并非拓达公司的代理人，被告唐嘉宏给原告马成出具欠条也不是代表被告拓达公司的职务行为，因此，所欠劳务费10万元不应由被告拓达公司支付，故对原告马成要求拓达公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐嘉宏于判决生效之日起十日内向原告马成支付所欠劳务费10万元；二、被告唐嘉宏于判决生效之日起十日内向原告马成支付所欠劳务费10万元自2019年9月8日至2021年3月31日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息6,203.04元；三、驳回原告马成要求被告新疆拓达建筑安装有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的142,675元，应收案件受理费3,153.5元，本案适用简易程序，减半收取1,576.75元（原告已预交），给付标的106,203.04元，占起诉标的的74.44%，应收案件受理费2,424.06元，减半收取1,212.03元，由被告唐嘉宏负担，剩余案件受理364.72元，由原告马成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 俊二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   杨左玲