wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执288号申请执行人：薛志成，男，汉族，1974年07月14日生，住焦作市马村区。被执行人：河南省易和家建筑工程有限公司，住所地：郑州市江东新区永和国际广场A座904号。法定代表人：骆银慧，职务：执行董事兼总经理。薛志成申请执行河南省易和家建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2020）豫0821民初990号民事判决书立案执行，执行标的为45245.26元及利息。本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2021年03月02日向被执行人河南省易和家建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令（未报告财产）、限制消费令、缴款通知书，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，被执行人河南省易和家建筑工程有限公司至今未履行。二、2021年02月24日、2021年04月08日、07月14日、08月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人河南省易和家建筑工程有限公司名下银行账户仅有少量银行存款，已告知申请人，申请人同意本院不予冻结。2、被执行人河南省易和家建筑工程有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人河南省易和家建筑工程有限公司名下无网络资金信息、无证券开户信息。4、被执行人河南省易和家建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。三、经本院工作人员线下查询，未查询到被执行人河南省易和家建筑工程有限公司可供执行财产。四、本院于2021年02月24日向被执行人河南省易和家建筑工程有限公司发布限制高消费令。本院于2021年08月14日通知申请执行人薛志成，告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权45245.26元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人河南省易和家建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省易和家建筑工程有限公司负有继续向申请执行人薛志成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 王兴政二〇二一年八月十四日书记员 崔靖华
陕西省渭南市华州区人民法院国家司法救助决定书                 （2021）陕0503司救执30号救助申请人：武某某，男，1967年4月15日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。公民身份号码：61052XXXX704150315。救助申请人武某某以其在建设工程施工合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门立案后转本办审查处理。本案现已审查终结。救助申请人称，其与被告华县核工业某某钼业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，渭南市华州区人民法院主持调解被告给付武某某工程款850000元。判决生效后一直未得到执行，其目前经济困难，故请求本院给予国家司法救助金20000元。经审查查明，申请人武某某系华县金华维修工程队业主，于2008年、2009年承接了被告公司的部分外围、宿办楼及生活区改造等工程，均已交付被告使用，但被告拖欠武某某工程款未付。后武某某诉至渭南市华州区人民法院，本院主持调解作出（2016）陕0503民初796号民事调解书，内容为：被告与2018年12月25日前清偿武某某上述工程的工程款850000元。但被告未能按调解内容履行，武某某申请执行。执行过程中，经查被执行人公司生产设备系特种采矿设备，厂房被政府征用用于洪灾后灾民安置，再无其他财产可供执行。本院（2020）陕0503执恢112号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，救助申请人武某某系农民工小包工头，被告拖欠申请人工程款，导致申请人无法给付其他干活农民工的工资，目前自己也生活困难。本院认为，救助申请人武某某与被申请人华县核工业某某钼业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的调解书申请执行，未能执行到财产，救助申请人因此未能给农民工支付工资且自身家庭经济困难。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：  给予救助申请人武某某司法救助金15000元。    本决定为发生法律效力的决定。           二〇二一年八月十日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初10750号 原告董衍诚。被告龚梅。被告西安市XX基地XX超市。负责人龚梅。本院在审理原告董衍诚与被告龚梅、西安市XX基地XX超市买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案，董衍诚于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，董衍诚向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董衍诚撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元（已给付）。审  判  员    王爱茹二〇二一年七月二十六日书  记  员      郭  越1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执恢454号之一申请执行人：高超，男，1983年8月8日生，汉族，住邳州市。被执行人：王冰，女，1983年1月30日生，汉族，住邳州市。申请执行人高超与被执行人王冰房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月30日作出(2019)苏0382民初6863号民事判决书已发生法律效力：王冰于判决生效之日起十日内返还高超购房款7万元。案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元由王冰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年4月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年4月7日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年4月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月16日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月16日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款合计2536.27元，本院依法予以扣划并发放申请执行人；别无其他可供执行的财产。6、2021年8月12日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人高超与被执行人王冰房屋买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十三日书记员  石 路
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1545号罪犯李毅，男，1972年5月14日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省莱西市人民法院于2014年11月13日作出（2014）西刑初字第583号刑事判决，认定被告人李毅犯玩忽职守罪、非法持有毒品罪、窝藏罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币三万元（已全部缴纳）。2017年5月减刑九个月；2019年4月减刑六个月。现已执行刑期十一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯李毅减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员禹文杰、刘伟，青岛市人民检察院指派检察员王南南、韩大勇出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李毅确有悔改表现，已缴纳罚金人民币三万元，考核期内获得表扬奖励六次等事实，有罪犯李毅的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李毅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李毅减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月3日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹      志审判员 薛   维   红审判员 张      锐二〇二一年八月二十七日书记员 张强书记员司文雯
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1623执1275号之一申请执行人：雷永胜，男，汉族，1977年9月23日出生，住商水县。被执行人：雷运周，男，汉族，1972年1月30日出生，住商水县。被执行人：李书景，男，汉族，1978年1月30日出生，住商水县。申请执行人雷永胜与被执行人雷运周、李书景借款合同纠纷一案。商水县人民法院作出的（2021）豫1623民初964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷运周、李书景应偿还申请执行人雷永胜款21000元。因被执行人雷运周、李书景未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷永胜向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月18日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有银行账户内有零星存款，已对账户采取冻结措施。申请执行人同意暂不处置。2、查明被执行人有车辆已查封，但未实际控制。三、向住房公积金管理中心、不动产登记中心、房地产管理中心发出了协助查询通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、到被执行人住所地对被执行人的不动产、住房公积金进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴；并向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人作出拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0万元。本案剩余债权21000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执1275号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二一年八月三十日书记员  马建伟
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2021）陕0621民初988号 原告：延长安泰果品包装有限责任公司（以下简称：安泰公司）统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7568法定代表人：冯红，系该公司总经理住所地：陕西省延长县黑家堡镇马家湾村委托诉讼代理人：高坤，男，1970年4月28日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告安泰公司职工。被告：袁琦，男，1981年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县，宜川县民警，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安泰公司与被告袁琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠货款27660元及利息(利息自2015年1月1日起计付至实际履行之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。2、判由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，被告在原告安泰公司购买一批宜川特产纸箱，原告按约定完成了订单, 经结算货款共计42660元。被告于2013年9月支付2000元，2014年5月支付3000元，2015年10月支付10000元，剩余欠款27660元。经原告多次催要至今未支付。被告袁琦经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告在原告安泰公司购买一批纸箱包装，总价为42660元。原告交付纸箱后,被告向原告出具欠条1张，内容为：今欠到延长安泰纸箱包装欠款肆万贰仟陆佰陆拾元（42660元）。被告于2013年9月向原告支付2000元，2014年5月支付3000元，2015年10月支付10000元，剩余货款27660元。经原告多次催要至今未支付。以上事实由原告提交的欠条1张及原告当庭陈述证明，该证据经过当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能印证客观事实，本院予以采信。本院认为，原告安泰公司与被告袁琦自愿达成了买卖合同并实际履行，其买卖合同成立并生效。原告安泰公司已将定制的纸箱包装交付被告，履行了出卖义务。被告袁琦应当按照约定支付价款，被告袁琦至今未完全向原告支付纸箱包装款，显属违约。原告安泰公司请求由被告袁琦支付纸箱包装款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付拖欠货款利息，但未提交证据证明双方约定逾期支付货款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张利息起算日期为2015年1月1日，但未提交证据证明其主张，故从起诉之日（2021年7月16日）起计算利息至实际履行之日止。被告袁琦经本院传票传唤，未出庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告袁琦在本判决生效后十日内一次性向原告延长安泰果品包装有限责任公司支付欠款27660元及自2021年7月16日起以同期一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告袁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      刘  鹏   二Ｏ二一年八月二十五日 法官助理       罗  英                            书  记  员      冯亮亮 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33936号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陆得燕，女，1997年1月1日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陆得燕金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文)    审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十八日 法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初3262号        原告：淳安县千林贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路87号。                法定代表人：陈玉林，该公司总经理。                被告：李清才，男，1969年5月3日出生，汉族，住淳安县。                原告淳安县千林贸易有限公司与被告李清才买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告淳安县千林贸易有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告淳安县千林贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告淳安县千林贸易有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告淳安县千林贸易有限公司负担。                    审判员洪来兵    二一年八月二十三日            书记员陆璐
青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初922号原告：多杰才让，农民，住青海省同仁市。        委托诉讼代理人：张勇，同仁市法律援助中心律师。        被告：南卡仁青，农民，住青海省同仁市。        原告多杰才让与被告南卡仁青劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告多杰才让及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告南卡仁青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。        多杰才让向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告的劳务工资11420元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年3月份，被告雇佣原告到其工地从事钢筋，砌砖等工作，并约定日工资为280元，原告干完活后一次性结算工资，原告共干了51天半，劳务工资共计14420元。活干完后，被告称手头较紧为由仅支付了3000元，承诺剩余的劳务工资11420元于2021年7月8日前付清，约定期限届至，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以达诉求。        被告南卡仁青未答辩、未举证。        原告为证明其主张的事实，出示如下证据：        1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；        2．被告南卡仁青签名捺印的欠条一份，拟证明原、被告构成劳务合同关系，被告南卡仁青尚欠原告多杰才让劳务工资11420元，应于2021年7月8日前付清。        对于原告出具的证据其内容被告予以认可，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，故本院予以认定。        经审理查明：2021年3月被告南卡仁青雇佣原告多杰才让到其工地从事劳务工作，双方约定日工资为280元，完工后一次性结算。完工后，被告南卡仁青未能结清劳务费，仅给付原告多杰才让劳务费3000元，并出具欠条确认尚欠劳务费11420元，于2021年7月8日前付清，至7月12日被告南卡仁青未履行付款义务，原告多杰才让诉至本院。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者为履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现原告多杰才让依据欠条主张报酬，该欠条对尚欠金额及履行时间明确具体。被告南卡仁青逾期未履行，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失和承担违约金的违约责任。原告多杰才让的诉求，符合法律规定，应予支持。被告南卡仁青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：        被告南卡仁青于本判决生效后五日内给付原告多杰才让劳务费11420元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费42.75元，由被告南卡仁青负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。        审判员    桑杰太二〇二一年八月二十四日法官助理    张志玫书记员    旦正措
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书                （2021）藏0628民初203号 原告：嘎桑次仁，男，1984年5月17日出生，藏族。被告：刘朝明，男，1969年10月6日出生，汉族。原告嘎桑次仁与被告刘朝明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎桑次仁到庭参加诉讼，被告刘朝明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘎桑次仁向本院提出诉讼请求:1.由刘朝明立即向其支付买卖款5.3万元；2.由刘朝明负担本案诉讼费；事实与理由：2020年4月19日，嘎桑次仁与刘朝明签订买卖合同，合同内容为“刘朝明向嘎桑次仁购买空心砖共18700块，每块4元，总价7.48万元，扣除以前嘎桑次仁需向刘朝明支付的车款2.8万元，剩余5.3万元于2020年10月20日前付清”，刘朝明现将嘎桑次仁拉入黑名单导致联系不上。刘朝明未进行答辩。嘎桑次仁为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《合同》一份，拟证明原、被告之间的买卖事实及扣除的相关款项。本院认为，嘎桑次仁提交的《合同》由嘎桑次仁、刘朝明的身份信息及捺印、身份信息与刘朝明身份证上的一致，依法予以采信。刘朝明未提交任何证据。根据嘎桑次仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朝明从嘎桑次仁处购买空心砖1.87万块，每块砖4元，总价为7.48万元，二人结算后，扣除嘎桑次仁欠付刘朝明的车款2.8万元后，刘朝明承诺剩余5.3万元于2020年10月20日前向嘎桑次仁付清，但至今刘朝明未按约履行付款义务。本院认为，嘎桑次仁、刘朝明之间签订买卖合同，系二人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，买卖合同有效。嘎桑次仁主张刘朝明向其支付买卖款5.3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。刘朝明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝明于本判决生效后十五日内向原告嘎桑次仁支付5.3万元（伍万叁仟元整）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 。案件受理费1125元，由被告刘朝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。  审  判  长   旦增旺姆 人民陪审员   达    拉人民陪审员   扎西群培   二〇二一年八月二十四日  书  记  员   索 朗 措
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执1219号之一申请执行人：湘阴县人力资源和社会保障局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道，统一社会信用代码：11430624006386450W。法定代表人：王剑，系该局局长。被执行人:湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司，住所地：湘阴县新世纪大道湘阴宾馆内，统一社会信用代码：91430102675559080B。法定代表人：张志伟。申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局与被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司行政处罚一案,湖南省湘阴县人民法院（2021）湘0624行审16号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局于2021年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司名下无车辆。3、查明被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2021年8月10日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有16,000元债权，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624执1219号案件终结本次执行程序。被执行人湖南明珠伟业酒店管理咨询有限责任公司负有继续向申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  谢 亮二〇二一年八月二十三日书记员  宋石子附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3468号申请执行人：孙国强，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人孙国强与被执行人邓伟借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）湘0124民初2907号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国强于2021年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，已执行到位1500元，后申请执行人孙国强向本院书面提出撤销申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执3468号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 鹏审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年八月二十七日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3507号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：展会娄，男，1977年3月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人展会娄信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年5月25日作出（2021）苏0382民初4856号民事判决书：展会娄于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计14072.9元（算至2021年1月4日，本金12382.99元，利息1393.06元，违约金296.85元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元减半收取76元，由展会娄负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月8日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人展会娄列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和不再走访。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人展会娄信用卡纠纷一案，没有发现被执行人展会娄的财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1173号原告：郭瑞朋，男，1982年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司，住所地：石家庄市栾城区南高乡西高村，统一社会信用代码：91130124095130077W。法定代表人：李文忠，经理。被告：李文忠，男，1966年12月18日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：王京卫，男，1966年1月27日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：李彦中，男，1969年8月21日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告郭瑞朋与被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司、李文忠、王京卫、李彦中买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告郭瑞朋、被告李文忠、王京卫到庭参加诉讼，被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司、李彦中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭瑞朋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付货款22140元及利息2601元（利息自2018年7月15日-2019年8月20日，按银行同期贷款利率计息；自2019年8月21日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计算至2021年4月16日），共计24741元。事实与理由：2014年底，原告与被告李文忠达成口头供货协议，约定由原告向被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司供货稀料，被告向原告支付货款。自2014年至2016年间，原告向被告公司送货共计38640元，截止2018年7月15日被告李彦中通过微信向原告转款5000元，欠款22140元，根据公司法及相关司法解释规定，被告二、三、四为被告一公司的股东，应当在其未出资范围内对被告一公司的债务承担连带清偿责任。经多次催要无果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交送货单和收据存根共15张，证明被告收到货及货款38640元价值。提交微信转账记录，证明2017年10月13日付款5000元，2018年7月15日付款5000元，还有一个付款5000元转到原告个人卡上了，付款1500元，共计付款16500元，欠款22140元。被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司及被告李文忠、王京卫质证意见为：送货单上是李文忠的签字，对接收货物无异议，对送货单上的签名没有异议，付款是李彦中付的，公司已经让李彦中接起来了，公司不还款个人还。被告李彦中未提交答辩状亦未到庭。经审理认定如下事实：2014年1月16日至2016年3月5日原告郭瑞朋向被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司送货15次，送货名称为稀料（丙乙酸），单价为每公斤8元，合计送货4830公斤，合款38640元，被告分多次支付16500元，余款22140元未支付。另查明，石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司成立于2014年3月17日，原名称为栾城县恒贝特金属制品有限公司，公司类型为有限责任公司，公司股东为李文忠、李彦中、王京卫。公司正常年检，未注销，公司的注册资金认缴至2034年3月1日。本院认为，原告送货后被告李文忠在送货单或收据上签名，标示了货物数量、单价、被告支付部分货款后，剩余货款22140元未支付，现原告请求被告公司支付，本院应予准许。原告称三被告股东应当按照公司法的解释，对三被告在其注册资金未出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任，现在被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司的注册资金是认缴至2034年3月1日，现认交的时间未到，原告请求三被告股东对公司债务在未交注册资金范围内承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付自2018年7月15日-2019年8月20日的利息，按银行同期贷款利率计息；自2019年8月21日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计算至2021年4月16日为2601元，因原、被告之间没有约定利息，本院不予支持，应当自原告主张权利之日计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司给付原告郭瑞朋货款22140元及利息（自2021年5月20日起至执行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告郭瑞朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费600元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  石国志二〇二一年八月十六日书记员  裴航航
重庆市北碚区人民法院 执行裁定书 (2021)渝0109执3631号之二 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：熊先文，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省广州市白云区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行熊先文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为62412.56元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款63249.56元（实际冻结1495.95元），划拨1495.95元。未发现被执行人熊先文名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人熊先文目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人熊先文尚有61753.61元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3631号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲 - 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29878号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：邱恒，男，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告邱恒信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告邱恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计41679.22元 (截至2021年5月31日止)，其中本金25650.65元、利息7673.27元、分期付款手续费1898.08元、逾期还款违约金6457.22元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年8月12日，被告取得所申办的信用卡（账号为23175491），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计41679.22元，其中本金25650.65元、利息7673.27元、分期付款手续费1898.08元、逾期还款违约金6457.22元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邱恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金25650.65元； 二、被告邱恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（原告已预交），由被告邱恒负担，被告邱恒于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初958号原告：乔万新，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：齐海涛，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住山东省烟台市。原告乔万新与被告齐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔万新到庭参加诉讼，被告齐海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔万新向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金30000元，并按月利率0.385%计算逾期还款利息13629元（从2011年7月26日计算至2021年5月25日），利息延续计算至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月25日被告因养钩机干活缺少资金向原告借款30000元，原告在绥棱县双岔河信用社贷款30000元，于当日向被告齐海涛账户（账号62×××33）汇款30000元，双方口头约定三个月内偿还。因相信被告没有与被告见面，被告也没有为原告出具借条。借款到期后，原告多次通过电话向被告索要，被告以各种理由推诿至今。齐海涛辩称：原告承认借款，辩称其给原告汇过10000元，并且原告十年前占用其一台翻斗车。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。主要证实：原告借给被告的钱款来源于2011年4月25日在黑龙江省农村信用社借款30000元。证据二、黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）一份。主要证实：原告于2011年4月25日通过转存方式存入齐海涛账户（62×××33）30000元。证据三、原、被告通话录音光盘一份。主要证实：原告通过电话联系到齐海涛，向其索要30000元欠款，被告齐海涛承认欠款事实，没有提出异议。证据四、证人蔡某证言。证人当庭证实，2012年6、7月份的一天，乔万新叫证人与他去孙占双屯齐海涛家取一台翻斗车，乔万新说他从前借给齐海涛10000元，用一台翻斗车抵给了乔万新，取车时齐海涛的父母在家，知道用车抵债，还帮助起动的车。证人与乔万新共同把车开到了民主村乔万新家。被告齐海涛未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年4月25日，被告因养钩机干活缺少资金通过电话联系向原告借款，原告于当日将其在黑龙江省农村信用社贷得的30000元通过汇款方式借给被告，双方口头约定三个月内偿还。逾期后经原告索要被告拖欠至今。原告诉至本院，提出上述请求。本院认为，根据原、被告的诉、辩意见及本院确认的上述证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方意思表示真实，借款合同成立并生效。原告无息出借给被告30000元借款，主张双方口头约定三个月内还款，符合民间借贷交易习惯，本院予以确认。被告取得借款负有按约定期限偿还借款的义务。原告要求被告支付逾期还款利息的诉求，自逾期还款日至2020年8月19日，按月利率0.385%符合当时的法律和司法解释规定，本院予以支持，自2020年8月20日月利率0.385%超过了一年期贷款市场报价利率，本院调整为以一年期贷款市场报价利率为准。被告辩称给原告汇过10000元，未提供证据证实，本院不予采信；辩称原告十年前占用其一台翻斗车，证人蔡某证实齐海涛用一台翻斗车抵给乔万新偿还了另一笔10000元借款，因此，本院对该辩护意见亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条第二款（一）项、(法释〔2020〕17号)第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海涛于本判决生效后五日内一次性偿还原告乔万新借款本金30000元，并给付自2011年7月26日至2020年8月19日按月利率0.385%计算的逾期还款利息12570.25元。2020年8月20日后的利息按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告齐海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇二一年八月十一日书记员  岳宇涵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初9567号原告：安徽佘肖氏生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路与北京路交口铂澜商务中心5幢3层S1-319室，统一社会信用代码91340100MA2N13MJ0W。法定代表人：杨文文，总经理。被告：合肥金鹰新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区合铜路与云宵路交口处安徽华源石材有限公司1#车间，统一社会信用代码91340123MA2MWQ2L0K。法定代表人：洪厚宏。本院在审理原告安徽佘肖氏生物科技有限公司诉被告合肥金鹰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽佘肖氏生物科技有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽佘肖氏生物科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽佘肖氏生物科技有限公司撤回对被告合肥金鹰新型材料有限公司的起诉。案件受理费1769元、保全费1329元，合计3098元，由原告安徽佘肖氏生物科技有限公司负担。审判员  史先雨二〇二一年八月十二日书记员  孙 媛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1480号申请保全人：房玉，女，1975年2月21日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被保全人：济南喜来乐悦华置业有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道圣园社区。法定代表人：吕天奎，总经理。房玉诉济南喜来乐悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人房玉于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南喜来乐悦华置业有限公司银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人房玉提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，房玉诉济南喜来乐悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日作出（2021）鲁0114民初7508号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南喜来乐悦华置业有限公司银行存款6万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十二日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初4669号原告：河南博利重型机械有限公司。法定代表人：韩利波，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA44YRTE61。住所：河南省新乡市。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：河北津安百川模块化集成房屋有限公司。法定代表人：吕胜男，任执行董事。统一社会信用代码：91130230MA0DLTJJ9F。住所：曹妃甸装备制造园区东侧。原告河南博利重型机械有限公司与被告河北津安百川模块化集成房屋有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。河南博利重型机械有限公司诉称，2020年3月28日，河南博利重型机械有限公司与河北津安百川模块化集成房屋有限公司签订《起重机销售安装合同》，合同编号ST20200328。合同约定河南博利重型机械有限公司向河北津安百川模块化集成房屋有限公司销售8台起重机，合同总价款为1080000元。合同签订后河南博利重型机械有限公司已经按照合同约定向河北津安百川模块化集成房屋有限公司交付了起重机。但是河北津安百川模块化集成房屋有限公司违反合同约定未按时足额向河南博利重型机械有限公司付款，至今尚拖欠480000元的货款未交付。河北津安百川模块化集成房屋有限公司延期付款的违约行为给河南博利重型机械有限公司造成了经济损失。为了维护河南博利重型机械有限公司的合法权益，诉至本院请求1．依法判令河北津安百川模块化集成房屋有限公司向河南博利重型机械有限公司支付拖欠的货款480000元，并支付占有资金损失26600元及从2021年6月9日至河北津安百川模块化集成房屋有限公司付款之日止按照年息4.75%计算的占有资金损失；2．本案诉讼费用依法由河北津安百川模块化房屋有限公司承担。河北津安百川模块化集成房屋有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求不予受理或将本案移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。认为本案中《起重机销售安装合同书》第十一条规定了合同争议的解决方式：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理局调解；协商或调解不成的，按下列解决：提交受害方所在地仲裁委员会仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故本案不应由本院管辖。即使法院受理案件，认为仲裁协议无效，应采取诉讼的方式解决合同争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因申请人住所地在河北省唐山市曹妃甸区，故本案应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。因此，本案管辖权不在本院，请求本院依法将本案移送河北省唐山曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，河南博利重型机械有限公司与河北津安百川模块化集成房屋有限公司签订的《起重机销售安装合同》约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理局调解；协商或调解不成的，按下列解决：提交受害方所在地仲裁委员会仲裁”。双方虽未明确仲裁机构名称，但河南博利重型机械有限公司以受害方身份作为原告向本院提起诉讼，主张权利。河南博利重型机械有限公司住所地在新乡市长垣市，而新乡市仅有一个仲裁机构即新乡市仲裁委员会，故根据上述约定能够确定具体的仲裁机构。现河北津安百川模块化集成房屋有限公司以有书面仲裁协议为由提出异议，经审查双方的约定符合仲裁法有关规定且不具有仲裁协议无效的情形。综上，应驳回河南博利重型机械有限公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回河南博利重型机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二一年八月十八日书记员  郑 茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1155号原告：刘小锋，男，1988年8月5日出生，京族，户籍住址：广西东兴市，现住防城港市防城区。特别授权委托诉讼代理人：张海燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住广西东兴市，系原告刘小锋的妻子。被告：邹京志，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：杨锦贵，男，1958年12月24日出生，汉族，住防城港市防城区，系被告邹京志的姑丈。原告刘小锋与被告邹京志返还原物纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小锋的特别授权委托诉讼代理人张海燕、被告邹京志及其委托诉讼代理人杨锦贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小锋向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还扣押的车辆桂PP5259号丰田佳美小汽车以及补偿扣车（2021年2月24日至今）原告替代其他交通工具所产生费用3670元、赔偿拖车费500元、车辆室内清洁费大概1000元以及车辆长期不使用而造成车辆内部电路、油路、空调和汽车启动电瓶、机械部件不确定性的损坏，后期需要额外维修、更换汽车配件，赔偿原告损失一共6170元。事实和理由：2021年2月18日上午，原告安排拖车把原告车辆放在被告修理部等着安排检查车子故障，2021年2月21日，被告告知车辆需要更换的配件以及配件价格、工时等总费用。当天原告选择在网上购买配件并告知被告，被告负责维修，被告无异议。原告当天晚上在网上选购好所需的配件。第二天，即2月22日原告电话告知被告车辆配件已经买，正在物流当中，由广东物流到达需要2-3天。被告这时才说不能够等那么久，只给一天时间准备好汽车配件，超过时间以后被告按照200元一天的停车费收取费用。原告不同意他的说法，被告这个收费不合理，被告营业范围没有收取停车费的权利。原告说如果要收这个费用，就不在他的修理铺修车，安排拖车把车更换修理铺。被告说，这样也可以，但是要支付拆车辆发动机500元费用。车辆拖到被告修理服务部也一样产生了费用，车辆并没有修，然后再把车拖去其他地方，就花费了两次拖车费用。双方多次协商未果后，原告分别于2021年2月26日和3月1日分别向防城区交通运输局和防城港市交通运输局投诉被告收费不合理，乱收费等问题。经过交通局现场调查和与原告沟通，交通局2021年5月15日做出认定，被告收费200元一天的停车费用不合理，不允许收取。后经双方协商无果，原告特向法院起诉。被告邹京志辩称：一、原告诉求完全没有事实依据，原告所发生的及未发生的费用，均与被告无存在法律上关联性。二、原告诉求提出车辆长期不使用而造成车辆内部电路、油路、空调、和汽车启动电瓶、机械部件不确性的损坏、后期需要额外维修、更换汽车配件等损失6170元。原告的车辆本身有故障需要，即使内部电路、油路、空调、和汽车启动电瓶、机械部件不确性的损坏，也不是被告所为。“车辆长期不使用”也是原告不主张维修原因所造成，“后期需要额外维修、更换汽车配件”毫无事实和法律依据。三、原、被告协商维修汽车，达成口头协议。被告为原告检测、拆机检查故障，是检修过程中被告方巳付出劳动，产生的合理的工时费500元，原告必须无条件履行支付义务。本院经审理查明：2021年2月18日上午，原告安排拖车把原告车辆放在被告修理部等着安排检查车子故障，经与被告协商，原告选择在网上购买配件然后被告负责维修，被告无异议。在配件未送到之前，被告称按照200元一天的停车费收取费用，原告不同意。由于车辆还未开始维修，原告欲将车送至其他店面进行维修，被告要求原告支付500元工时费和200元停车费才愿意将车拖走，原告不同意被告的要求，故车辆目前仍放置在被告的修理店，双方因争议较大遂起诉至本院。以上事实，有原告提供原告身份证、微信语音记录、光盘及被告提供的被告身份证、微信对话截屏、照片等证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，原告将故障车辆送至被告进行维修，被告未开始进行维修，被告要求原告支付停车费200元和工时费500元没有法律依据。至于原告主张被告支付的各项费用共计6170元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉求中的费用并不是被告的直接原因造成，其中补偿扣车费用没有依据、其他交通费3670元不属于因维修汽车产生的必要费用，拖车费500元应由原告自行承担，车辆室内清洁费大概1000元及后续费用没有实际产生，故不应由被告进行承担。综上，原告的费用6170元没有约定且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，涉案车辆所有人为刘启明（系原告父亲），原告为车辆实际使用人，现车辆仍停放在被告店铺，被告无权占有该车辆。现原告请求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹京志于本判决生效之日起十日内向原告刘小锋返还桂PP5259号丰田佳美小汽车；二、驳回原告刘小锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，（原告刘小锋已预交），由被告邹京志承担。本判决为终审判决。审 判 员 黄永彬二〇二一年八月十六日法官助理 劳明晓书 记 员 黄世波附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5788号原告海城市燕阳物业服务有限公司，住所地：海城市经济开发区二台子委。法定代表人：周福齐，该公司总经理。委托代理人：黄慢丽，该公司职员。被告程江，男，汉族，住。委托代理人：李海侠，女，汉族，住海城市，系被告妻子。原告海城市燕阳物业服务有限公司诉被告程江物业合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市燕阳物业服务有限公司诉称：原告系海城市花溪地小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照前期物业服务合同，对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按照业主居住房屋面积收取，每平方米1.3元，被告2015年9月8日至2020年9月7日共拖欠物业费6205元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费6205元及滞纳金，案件受理费由被告承担。被告程江辩称：数额属实，为什么没交物业费是因为我家房屋漏水，找物业报修没有修缮及时，我同意交对折的物业费。经审理查明，原告系海城市花溪地小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照物业服务合同，对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按照业主居住房屋面积收取，每平方米1.3元，被告住宅面积79.57平方米,被告2015年9月8日至2020年9月7日共拖欠物业费6205元未付，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：前期物业服务合同（2013年地产签订的）、前期物业服务合同（与业主签订的服务合同），、营业执照，催缴函；被告提供的证据有：照片1组。以上证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市燕阳物业服务有限公司作为海城市花溪地小区实际物业管理单位，实际履行了主要的管理义务，被告作为花溪地小区的业主接受了原告的服务，并交纳了前期物业费，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。关于原告主张滞纳金一节，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张房屋漏水，属于另一法律关系，被告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告程江于本判决生效后10日内给付原告海城市燕阳物业服务有限公司2015年9月8日至2020年9月7日物业费6205元。案件受理费25元，由被告程江负担。此款原告海城市燕阳物业服务有限公司已垫付，被告程江在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  吕东二〇二一年八月十九日书记员  李贺
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初2280号原告：卢明旭，男，1973年1月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：河南忠澜艾健康科技有限公司，住所地：河南省郏县王集乡南环路与创业路交叉口向西100米。统一社会信用代码：91410425353446120R。法定代表人：王俊。本院在审理原告卢明旭与被告河南忠澜艾健康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢明旭因未规定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢明旭撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二一年八月四日书记员  范永存
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执466号 申请执行人左小棒。 被执行人李珊珊。 本院在执行左小棒与李珊珊离婚纠纷一案中,申请执行人以双方经达成调解为由，申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2021）陕0122执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张定毅 二〇二一年八月十二日 书记员  张 琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终146号上诉人（原审被告）：任静，女，1990年11月17日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审原告）：王绘绘，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人任静因与被上诉人王绘绘民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。。任静上诉称：上诉人是借款人，被上诉人是出借人，接收货币一方所在地应当是上诉人所在地，上诉人接收货币时在甘肃省嘉峪关市，河南省睢县人民法院对本无管辖权，本案应由甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。被上诉人王绘绘未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人王绘绘持银行转账回单、上诉人任静出具的欠条提起诉讼，要求上诉人归还借款30万元，根据当事人主张及提交基础证据，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人王绘绘诉请上诉人履行归还借款的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为王绘绘，其住所地河南省睢县应为本案的合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞伟涛审 判 员 王 锋审 判 员 陈建国二〇二一年八月十日法官助理 孟依昕书 记 员 张瀚文
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保424号关于宋兆禄申请执行沧州裕茂再生资源利用有限公司、徐治永、孙文静赔偿合同一案，本院于2021年08月05日立案执行，并于2021年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1625执恢367号本院在执行焦和领申请执行郭冬冬买卖合同纠纷一案，此案在执行过程中，被执行人郭冬冬已按照（2020）豫1625民初3922号民事调解书确定的义务履行完毕。该案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：董景成二〇二一年八月十九日书记员 ： 朱 辉
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执3539号邳州市人民法院：申请执行人韩某与被执行人周某离婚纠纷一案，已经贵院受理并在执行中。经贵院强制执行，原登记在韩某、周某名下的位于邳州市世纪大道北侧恒山路东侧宏利达·金水湾2-13幢1单元2503室不动产(权证号：ＹＧ××31)现已过户登记至申请执行/韩某名下，现我同意本案结案，望贵院予以批准。二〇二一年八月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4088号上诉人（原审原告）李善龙，男，1970年6月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：闫美芳，女，1971年4月10日生，汉族住址同上，系李善龙妻子。被上诉人（原审被告）李维田，男，1955年2月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。上诉人李善龙因与被上诉人李维田排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。李善龙上诉请求：1、撤销原审人民法院（2021）冀0427民初459号民事判决书，依法改判被上诉人改造其房屋东山墙排水装置，排除其对上诉人出行造成的妨害和消除安全隐患；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定，被告已对其房屋的东屋顶安装了排水槽和排水管道。事实并非如此，上诉人与被上诉人宅院东边的胡同宽仅有1.8米，不知怎么能量出个1.9米来，其房顶排水对上诉人出行的妨害和有安全隐患的事实非常清楚，被上诉人对其房顶排水问题进行了所谓的“改造”后，安全隐患非但没有消除，反而增加了更大的安全隐患。被上诉人建造房屋时故意将东山墙外伸出的约50共分排水水泥瓦不但丝毫未往回收，而是又用薄薄的彩钢板材料在原排水水泥瓦外加做了个约30共分的收水槽。表面上看，被上诉人是做了改造，实质上这种改造如果经长时间的风吹日晒老化、冬天大量积雪等，远比原来排水的隐患更大。综上所述，恳请贵院查明事实，撤销原审人民法院（2021）冀0427民初459号民事判决书，依法改判被上诉人改造其房屋东山墙排水装置，排除其对上诉人出行造成的妨害和消除安全隐患。李维田未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。李善龙向一审法院起诉请求：1、判令被告改造其房屋东山墙排水，排除其房顶排水对原告出行的妨害，消除安全隐患；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系前后邻居，被告的院落临街坐北朝南，朝南走东南门。原告的院子坐北朝南，位于被告房后，朝东走东南门。原被告宅院的东边是一条1.9米（经现场丈量）宽的胡同。2019年5月份，被告拆房翻建二层楼房，楼顶安装水泥瓦，可向东西南北四个方向流雨水。原告诉称被告没有在东山墙安装排水水槽和排水管道，直接从屋檐流雨水给原告造成危险，请求排除妨害。庭后经勘验现场，被告已对其东山墙安装了排水槽和排水管道。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本院勘验现场时，被告已对其房屋的东屋顶安装了排水槽和排水管道，原告主张被告改造其房屋东山墙排水，排除其房顶排水对原告出行的妨害，消除安全隐患的事实已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。其主要情形有：（1）对物的实体侵害，如无权占据他人的房屋；（2）可量物的侵入，如丢弃垃圾于他人庭院；（3）无权使用他人之物，如在他人房屋的外墙上涂画广告；（4）妨碍物权的行使，如将自己的汽车停放在他人的车位上；（5）否认他人对特定物的物权，即使经过确认之诉被认定该否认没有依据，仍然否认。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使收到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。结合本案，一审期间，上诉人李善龙向法院提出诉讼请求为，要求被上诉人李维田改造其房屋东山墙排水，排除其房顶排水对上诉人出行的妨害，消除安全隐患，而一审庭后经一审法院勘验现场，被上诉人李维田已对其东山墙安排了排水槽和排水管道，二审期间，上诉人李善龙也未提交新的证据，证明被上诉人李维田存在客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态的情形。因上诉人李善龙的一审诉求已经消除，一审判决驳回李善龙的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李善龙负担。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  王双振审判员  米秉华二〇二一年八月三十日书记员  王宇鑫
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执529号申请执行人陈建文，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人邓玉华，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被执行人田当归，女，1942年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人李乐平，男，汉族，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人李道平，女，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。。申请执行人陈建文、邓玉华与被执行人田当归、李乐平、李道平合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1485号判决书已发生法律效力。并于2021年4月22日立案执行。本案在执行过程中发现因申请执行的执行内容不明确，导致无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2021）湘0523执529号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其二〇二一年八月二十四日法官助理  肖林保书 记 员  高声民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1243号申请执行人蒋道峰，男，1980年10月20日生，汉族，安徽省濉溪县人，现住天津市静海区。被执行人刘东，男，1979年1月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。申请执行人蒋道峰与刘东劳务合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初6424号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为93000元。本院于2021年3月19日立案执行。经查被执行人刘东名下无不动产和机动车登记信息，我院依法冻结被执行人银行账户但额度较小，委托被执行人住所地人民法院对被执行人登记住址进行了实地调查未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初6424号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年八月二十三日书记员  靳 伟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7547号原告：王计民，男，1949年10月16日生,汉族，住邳州市。被告：韩洪徐，男，1971年9月10日生,汉族，住邳州市。原告王计民与被告韩洪徐租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。2021年8月16日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王计民撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告王计民负担。审 判 员 郭琳二〇二一年八月十六日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2843号申请执行人:王家乐，男，1954年3月4日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：王斌，男，1986年3月6日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：王喜斌，男，1988年7月20日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人王斌、王喜斌委托诉讼代理人:王家乐，男，1954年3月4日生，汉族，住河南省荥阳市，系申请执行人王斌、王喜斌父亲。被执行人:周平安，男，1963年8月4日生，汉族，住河南省荥阳市。王家乐、王斌、王喜斌与周平安机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周平安应于本判决生效之日起十日内赔偿王家乐、王斌、王喜斌损失245313.30元并负担案件受理费2490元。因周平安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月3日、6月7日本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查询发现被执行人名下无车辆信息、无保险信息、无不动产登记信息；银行账户内有微量存款；本院于2021年6月7日对其名下中原银行、河南农村信用社账户进行冻结，冻结期限1年，实际共控制金额人民币5.66元，冻结期限至2022年6月6日。除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人若后续需要续冻结，请于本次冻结期限届满前十五日向本院书面提交续冻结申请；二、2021年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务并传唤其到庭接受调查询问、申报财产，结果反馈邮件于2021年6月16日被退回，被执行人未到庭也未向本院申报财产；三、2021年6月17日、6月25日本院分别到郑州住房公积金管理中心荥阳管理部、荥阳市不动产登记中心调查核实被执行人名下不动产及公积金信息。经核查，被执行人名下在荥阳市范围内无公积金缴存信息，无不动产登记信息；四、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年7月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单；五、2021年7月14日、8月10日，本院再次通过执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，结果反馈被执行人名下无车辆信息、无保险信息、无不动产登记信息；被执行人交通银行账户有少量存款，本院于2021年7月14日对被执行人名下交通银行账号进行冻结，实际控制金额人民币50.93元，冻结期限至2022年7月13日，申请执行人若后续需要续冻结，请于本次冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻结申请；2021年8月11日，被执行人微信账户有少量存款，本院对该账号进行冻结，实际控制金额219.56元，上述存款冻结期限至2022年8月10日，申请执行人若后续需要续冻结，请于本次冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻结申请。以上账号存款经与申请执行人沟通，申请执行人称余额较少暂不要求扣划；六、2021年8月14日，本院通过短信对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人通报了本院查询到的财产情况及采取的强制措施，告知申请执行人可以委托律师申请调查令调查被执行人的财产情况，同时也告知了其案件终本后享有的权利和义务。本院现已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。截止2021年8月28日，本案已执行到位金额为人民币0元，尚余247803.30元(此金额中已含本案案件受理费2490元)、本案执行费3617元及判决生效后未按判决履行产生的迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人周平安继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月二十八日书记员  郑云鹏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1101号申请执行人：宓中兰，女，1975年10月7日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：冷智明，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。本院于2021年4月26日立案执行申请执行人宓中兰与被执行人冷智明买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2021)鲁0725民初300号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权2405元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年8月3日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人冷智明下落不明，并委托当地法院进行了查询，查明被执行人名下无不动产，名下车辆已查封，但年限较长且未能实际控制，暂无法处置，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年6月19日本院依法对被执行人冷智明采取了限制高消费措施；5.2021年7月27日，本院约谈了申请执行人宓中兰，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年4月26日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月三日执行员 左炳志书记员 韩振海
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1647号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街**。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：宋占军，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告宋占军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  马韬二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3812号原告：丁召艳，男，1962年4月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：王友先，男，1962年11月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。原告丁召艳诉被告王友先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年八月三日书 记 员  卢 迪
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026民初1472号原告：朱葵花，女，1969年9月20日出生，汉族，退休职工，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：张晶，湖南林邑律师事务所律师。被告：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。法定代表人：谭应林，该公司总经理。被告：湖南丰贵商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区人民东路与统一路交汇处绿之园大楼204室。法定代表人：曹国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞奇，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小成，湖南德建律师事务所实习律师。原告朱葵花与被告郴州市今朝房地产开发有限公司、湖南丰贵商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告朱葵花于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱葵花的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱葵花撤诉。案件受理费17559元，减半收取8779.50元，由原告朱葵花负担。审 判 员 罗丽爱二〇二一年八月三十日法官助理 卢文敏书 记 员 曹玲英附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3823号原告：黄亚东，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省郸城县。被告：孙高建，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省。被告：姜雪芝，女，汉族，1967年8月4日出生，住河南省。被告：孙岩，男，汉族，1996年9月2日出生，住河南省。原告黄亚东诉被告孙高建、姜雪芝、孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告黄亚东于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚东撤诉。案件受理费（减半收取）1450元，由原告黄亚东负担。审判员  胡晓艳二〇二一年八月五日书记员  齐 伟
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执389号 申请执行人：王增涛，男性，居民。 被执行人：蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组。 本院在执行王增涛与蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组其他案由一案中，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，本案的执行标的为案件受理费940元，本院依法受理。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、本院于2021年2月25日、3月30日、6月3日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年8月10日限额冻结了被执行人蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组所使用的蓝田县三官庙镇北苍湾村村委会的账户。 4、本院于2021年8月10日对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2021年8月17日将被执行人限制消费，已提交发布并向被执行人送达。 6、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果于2021年8月20日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃波 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年八月二十日 书记员  云 潇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住安徽省阜阳市太和县健康东路37号，统一社会信用代码91341222677552018L。法定代表人：赵晨被执行人：杨梅，女性，1981年07月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：史先举，男性，1985年02月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵倩倩，女性，1990年09月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初8619号民事判决调解书确定的义务，申请人于2021年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.2021年8月9日，本院约谈了委托代理人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3176号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二一年八月十日法官助理  杨 迪书 记 员  陈**
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执877号申请执行人：赵广新，男，汉族，1968年10月19日生，住河南省桐柏县。被执行人：张磊，男，汉族，1988年5月22日生，住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执877号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  左明朗二〇二一年八月十三日书记员  姚昊文
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2714号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：杜辉，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告：李长柱，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：聂鑫，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告李长柱、聂鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，被告李长柱、聂鑫经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.要求被告李长柱给付借款本金79.9万元及利息（利息直至贷款还清为止）2.要求被告聂鑫对给付该借款负连带偿还责任。3.要求被告李长柱承担诉讼费。事实与理由：被告李长柱，于2019年12月18日，经被告聂鑫保证担保，从原告处借款79.9万元。该借款于2020年12月17日到期。该借款逾期后经原告多次催要，偿还利息402.83元，剩余本息至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告李长柱给付借款本金79.9万元及利息，要求被告聂鑫承担连带偿还责任。被告李长柱承担诉讼费。被告李长柱、聂鑫均未提供书面答辩意见。经审理查明，被告李长柱，于2019年12月18日，经被告聂鑫保证担保，从原告处借款79.9万元。该借款于2020年12月17日到期。该借款逾期后经原告多次催要，偿还利息402.83元，剩余本息至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告李长柱给付借款本金79.9万元及利息，要求被告聂鑫承担连带偿还责任。被告李长柱承担诉讼费。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同复印件及保证合同复印件各一份、借款凭证复印件一份、还款明细一份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李长柱、聂鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的签订的借款合同、保证合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李长柱未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告聂鑫系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长柱于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金79.9万及利息（本金79.9万元之利息，自2019年12月18日起，按年利率为6.05﹪计算，至2020年12月17日止，自2020年12月18日起，按年利率为6.05﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款402.83元）；二、被告聂鑫对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，系减半收取，保全费4515元由被告李长柱承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年八月十六日书记员 侴伟博
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2308号之一申请执行人：唐琦盛，男，1990年11月23日生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人唐琦盛与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日作出的(2020)苏0591民初14400号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐琦盛已向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理，执行标的额37749.87元。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月12日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得8927.84元。6、本院前往苏州工业园区星湖街XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月11日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的37749.87元,执行到位8927.84元，尚有28822.03元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十二日书记员 朱佳楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2989号原告：李某华，男，1979年6月16日出生，住浙江省宁波市余姚市。委托诉讼代理人：邵辉，江苏之维律师事务所律师。被告：张琪，男，1985年1月2日出生，住宿迁市宿城区。原告李某华诉被告张琪运输合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某华及其委托诉讼代理人邵辉，被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机器损失40000元（经原被告协商机器损失金额为45000元），机器剩余的残值归原告所有；2.本案诉讼费、鉴定费由法院根据双方过错进行分担。被告张琪辩称，对于机器损失金额无异议，残值归原告也无异议，但被告只应该承担20-30%的责任，因为机器放置很久原告也没有过来处理，原告找到被告处理的时候已经放置了3个月，而且机器一直由被告保管，机器太大并不好保管。本院经审理查明认定事实如下：2020年7月13日，原告（卖方）与案外人江苏启科能源科技有限公司（买方）签订《销售合同》，约定：买方购入卖方层压机一台，规格型号：3600*2200，总价80000元。2020年7月16日，原告委托被告托运上述层压机。因运输途中未盖雨布，导致设备淋雨泡水，案外人江苏启科能源科技有限公司拒收。后原被告因此互加微信，2020年7月18日，被告张琪微信语音：你这是一次性装好，你昨天给我装的什么东西？倒来倒去的，那我怎么盖？现在机器湿了，你确定它坏了吗？机器坏了吗，你现在叫我赔钱。你去找人鉴定吧，你找人鉴定，如果说坏了，不能用了，我照赔你钱好吧。你货也不能放在我车上，我跟警察也谈过了，警察也不管这事。你到现在也不卸货，警察也来过了，我车子开走了，人家厂那边也没办法停车，车子开在停车场。警察叫我开到浙江处理，我说怎么开到浙江处理的，我说等你来了再处理，我又不能把这个货直接就开去浙江。2020年7月18日原告到江苏省沭阳县处理原被告之间的纠纷，并于2020年7月19日凌晨5:51分，原告李某华通过微信告知被告张琪：今天上午去义乌路派出所处理。下午14:55分,被告张琪微信告知原告李某华：老板，货赶紧来拉走。在我车上，压车，所产生费用，你自己负责。原告李某华微信回复：这句话应该我说，你赶快把货送到浙江余姚，这样你的损失最少，下货就完事。被告张琪微信回复：如果你明天还不过来拖，我把货卸下来找个仓库给你放着。随便你什么时候来拖吧。下午15:03分，原告李某华微信告知被告张琪：设备淋雨，抓紧处理，事情不大，下雨后不处理，一旦生锈，设备就报废了，那您就等着吧，最好找个懂法律的咨询一下。被告张琪回复：报不报废，不是你说的算。我只要运费。原告李某华回复：您得赔我钱懂吗，还运费。被告张琪回复：赔多少。原告李某华回复：司机拉货得对货物安全负责人。被告张琪回复：你昨天先说五万，后来又说不用赔，给你拉回去就行。你到底几个意思。原告李某华回复：抓紧拉到浙江，我安排人处理就行了，你负责运费和上下车的叉车费。被告张琪回复：我拉到浙江，你再说机器坏了怎么办？原告李某华回复：不是看你们也不容易，做人没有那样的，微信聊天可作为证据的，但是保证设备现在不是在雨中淋雨，设备在您车子上就要对设备负责。被告张琪回复：我不会给你送去的，你自己找车拉吧！原告李某华回复：你得出运费，上下叉车费要6000元。被告张琪回复：你把我运费付我，我也不要你压车钱了。货你拉走。2020年7月21日，被告张琪微信告知原告李某华：通知你一下，货已卸下，你什么时候找车来拉吧！……我最多给你找个车送给去，运费，你自己付。我也贴了好几千块钱，如果这样你不同意的话，那只能你自己来取。2020年9月16日，被告张琪微信告知原告李某华：老板告诉你一个事。场地不让放了。我又得重新找地点、吊车、车，希望你早日来拉。场地费、车费我先垫上。2020年11月15日，被告张琪发了一个车辆停放的视频。2020年11月26日，原告李金奇微信回复：发个位置，明天去拿。被告张琪回复：拿什么？后双方因为赔偿问题未谈成功。2020年11月27日，被告张琪回复：你现在不要跟我讲赔偿可大可小，要来托机器可以，给我运费付了，机器你拖走，就这么简单。……我现在也想让你早点把设备拿走，放在这地方也不是事，懂不懂，你连我运费都不想给我，我怎么能让你拿走货的。2020年11月28日，被告张琪微信告知原告李某华：你要是同意把运费给我，这货随时你来拖，随时可以拖动。在本案审理过程中，原告李某华申请对涉案设备的损坏原因进行鉴定，本院依法委托江苏天鼎检测科技有限公司对涉案太阳能板层压机的损害原因进行鉴定，经过分析得出：涉案太阳能板层压机的积水和锈蚀情况表明，此设备的锈蚀情况符合遇水导致锈蚀的特征。根据案情及现场查勘，这种生锈符合遇到雨水未及时清理造成的生锈特征。涉案太阳能板层压机的框架的变型和地脚损坏是由于外力作用，是由于运输、装卸过程中不当操作引起。涉案太阳能板层压机门板的缺失是由于运输或存放过程中保管不当造成。涉案太阳能板层压机的污染符合设备存放环境的粉尘污染加上遇水造成的特征。保存设备方法不当。鉴定意见为：1.涉案设备遇到雨淋并且未及时处理；2.运输和装卸过程中作业不当；3.保管不当。原告李某华支付鉴定费42000元。在本案审理过程中，双方当事人协商一致货物损坏金额为45000元。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。涉案太阳能板层压机在被告运输过程中因淋雨损坏，损坏之初，原告与被告就设备损坏进行磋商，因被告索要运费等原因双方协商未果，继而被告将货物放置在自行选定的场地保管，后双方因赔偿及费用等问题未谈妥，再次更换至设备现存场地，且被告在原告要求提供位置的情况下，明确必须原告先支付运费等才能拖回货物，导致货物一直存在在露天场地。综合，上述磋商过程，被告作为承运人在托运过程中导致货物毁损，应承担相应的赔偿责任，原告在货物毁损后未及时将货物取走亦存在一定的过错，综合本案情况，本院酌定对于涉案设备的损失被告承担70%责任，原告自行承担30%的责任。因双方当事人一致确认设备损失金额为45000元，故被告应当赔偿原告设备损失31500元，同时根据双方一致意见，涉案层压机归原告李某华所有。关于鉴定费用，原告同意按照双方过错分担，故被告应承担鉴定费用29400元，原告自行负担12600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某华损失31500元，涉案层压机归原告李某华所有。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，鉴定费42000元，共计42900元，由被告张琪负担29750元，原告李某华自行负担13150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞京二〇二一年八月四日书记员  沈静
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执466号之一申请执行人：延长县人民法院。被执行人：邱小成。本院在执行延长县人民法院与邱小成罚金一案中，申请执行人延长县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初6号刑事判决书，于2021年5月26日向我院申请强制执行。要求被执行人邱小成支付10000元，并承担执行申请费。本院于2021年5月26日立案执行，于当日向被执行人邱小成送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人邱小成在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年5月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人邱小成车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人邱小成名下无可供执行财产。我院于2021年5月27日冻结了被执行人邱小成在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年6月24日向被执行人邱小成发出限制消费令。因被执行人邱小成违反财产报告制度于2021年8月6日将被执行邱小成纳入失信被执行人名单。于2021年8月6日向被执行人邱小成采取拘留措施。本院现已穷尽执行措施，被执行人邱小成无可供执行财产，申请执行人延长县人民法院无法提供被执行人邱小成财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月六日书记员  董慧茹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执631号之二申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：陆雁雯。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人陆雁雯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏0591民初10856号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陆雁雯确认尚欠原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金215028元及展延期间利息1113.76元。租金的支付方式为：于2020年11月30日前支付原告78192元；自2020年12月1日起至2021年12月30日止，每月13日前支付原告9774元；余款于2022年1月13日前一次性支付原告。展延期间利息1113.76元于2022年1月13日前一次性支付原告。二、案件受理费减半收取为2284元，保全费1615元，合计3899元，由被告陆雁雯于2021年1月13日前一次性支付原告台新融资租赁（中国）有限公司。三、被告陆雁雯未按本协议约定按期足额支付上述第一、二项付款义务任一期款项，则原告有权加收自被告违反本协议约定之日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金，并就被告方的上述全部未付款项包括全部未付租金、违约金、诉讼费一并申请执行，并有权以被告陆雁雯抵押的牌号为沪Ａ×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“收件地址查无此人”退信。2、2021年2月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统、全国执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息、车辆及其名下财产状况，调查反馈如下：被执行人陆雁雯名下有车牌号为沪Ａ×××××汽车一辆。4、2021年1月26日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。6、2021年8月5日，申请执行人向本院申请撤销对（2020）苏0591民初10856号民事调解书的执行申请。本案执行标的人民币217629.33元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币217629.33元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币3201元暂未执行到位。本院认为，申请执行人在执行过程中向本院表示撤回对本案的强制执行申请，该申请符合法律的规定，系申请人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执631号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月五日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3539号之一申请执行人马强，男，1978年10月26日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人北京皇城艺术品交易中心有限责任公司，住北京市东城区王府井西辅路西侧停车楼。马强与北京皇城艺术品交易中心有限责任公司服务合同纠纷一案，广东深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行,要求被执行人支付0万元及利息。执行中，申请执行人于2021年8月31日向本院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项条之规定，裁定如下：广东深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4208号民事判决书终结执行。终结执行程序后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年八月二十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩