宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终2161号上诉人（原审原告）：戴某1，女，1963年5月27日出生，汉族，银川市市工信局退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        被上诉人（原审被告）：戴某2，女，1959年10月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：彭庆伟，北京市中闻（银川）律师事务所律师。        上诉人戴某1因与被上诉人戴某2法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人戴某1，被上诉人戴某2的委托诉讼代理人彭庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人戴某1上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，理由如下：关于事实认定不清的问题。一审法院依据宁夏回族自治区退役军人事务厅出具的《戴纯源情况说明》认定自戴纯源去世后至2020年期间的生活补助由上诉人领取。《戴纯源情况说明》中仅说明自2010年开始，由国家民政部门（后移交为退役军人事务部门）根据国家政策和本人在部队时发放的生活补助发放至戴纯源名下中国工商银行账号：×××的账户。该证据无法直接证明该账户的持卡人就是上诉人，也无法证明是上诉人占有并使用自戴纯源去世后至2020年期间的生活补助。一审法院事实认定不清，作出不利于上诉人的判决，上诉人表示不服。关于法律适用错误的问题。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定作出一审判决书。在判决书中附的适用相关法律条文中增加第三十三条，即继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。法院罗列此条文，并未依据此条文，从而做出不利于上诉人的判决；被上诉人居心不良，对父母至亲之人加以谋害，机关算尽。从父母生病之日起，便在所服用医药方面做出手脚，导致父母至亲之人慢性死亡事件。被上诉人心怀鬼胎，每次见到上诉人都刻意回避，身为亏心事当事人，被上诉人每次与上诉人相见时时遭受心灵谴责。故每次都不予以会面。上诉人与被上诉人偶遇，上诉人说明被上诉人所做事件，上诉人恼羞成怒，被上诉人主动与上诉人产生肢体冲突，被上诉人先动手，上诉人正当防卫。        被上诉人戴某2辩称，一、是上诉人自己逻辑混乱，歪曲事实，从而得出错误的结论。上诉人在上诉状中说，“一审法院依据自治区退役军人事务厅出具的《戴纯源情况说明》，认定戴纯源去世后至2020年期间的生活补助由上诉人领取，但《戴纯源情况说明》无法直接证明发放戴纯源生活补助的工商银行账号的银行卡由上诉人持有，也无法证明是由上诉人占有使用戴纯源去世后至2020年期间的生活补助。”被上诉人认为，上诉人以上陈述逻辑混乱，歪曲事实，偷换概念。首先，自治区退役军人事务厅出具的《戴纯源情况说明》中说明了“遂通知领取戴纯源生活补助的戴某1（戴纯源次女）退回其领取的自2018年5月至2020年5月的生活补助22640元（大写贰万贰仟陆佰肆拾元）。”即，由自治区退役军人事务厅发放至戴纯源名下的生活补助一直是由上诉人领取的，而在戴纯源去世后，又由上诉人多领取了两年，否则，自治区退役军人事务厅也不会找到上诉人头上；至于是否由上诉人占有使用多领取的两年的生活补助，与本案无关。其次，一审判决书中也已查明，该笔款项与戴纯源遗产继承无关。二、关于上诉人所说的法律适用错误的问题。上诉人列举了原《继承法》第三十三条规定，说“法院罗列此条文，并未依据此条文，从而做出不利于上诉人的判决”。不知道上诉人在此要表达一个什么意思？是说被继承人有税款需要缴纳或有债务需要偿还吗？如果有，而且由上诉人在继承遗产后代被继承人缴纳或偿还了，需要向其他继承人追偿，应当由上诉人另案起诉。三、关于上诉人在上诉状中所列举的第二、三、四条理由，与本案无关，且在兴庆区法院作出的（2019）宁0104民初6997号民事判决书中，已经查明了事实，作出了相应说明。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立，恳请驳回上诉，维持原判。        原审原告戴某1向一审法院起诉请求：1．被告返还原告生活补助费11320元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：原、被告均系被继承人戴纯源之女。被继承人戴纯源于2018年4月20日去世，双方因戴纯源遗产分配未达成一致意见，被告于2019年5月5日在一审法院起诉原告法定继承纠纷一案，一审法院于2019年12月3日作出（2019）宁0104民初6997号民事判决，判决：一、戴纯源（代纯源）名下位于银川市兴庆区西桥巷36-1-1-102室房屋归原告所有。戴纯源（代纯源）名下存款14414.9元（宁夏银行账号×××、×××存单），由被告及原告各继承50％。戴纯源于2018年3月10日在中国建设银行认购的国债13000元及孳息，归原告所有；二、原告于判决生效之日起十日内向被告支付补偿款145000元，并返还款项377239.55元；三、被继承人戴纯源的丧葬费、抚恤金（以银川市社会保险事业管理局实际核发的金额为准）由原、被告各享有50％的财产权利。2020年8月31日，原告向宁夏回族自治区退役军人事务厅退还“戴纯源退生活补助费”22640元，现原告主张其退还的该笔款项应由被告承担一半，故诉至法院。        另查明，2021年4月1日，宁夏回族自治区退役军人事务厅出具《戴纯源情况说明》一份，载明：“戴纯源，生前身份证号为×××，原系军队转业至企业军转干部，根据相关政策要求，自2010年开始，由国家民政部门（后移交为退役军人事务部门）根据国家政策和本人在部队时逐月发放的生活补助，发放至戴纯源名下中国工商银行账号：×××的账户。戴纯源本人于2018年4月份去世。根据自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于印发宁夏回族自治区企业军转干部解困资金管理发放暂行办法的通知》（宁人社发［2017］44号）文件规定应于2018年5月停发一切补助，但其亲属并未及时上报我厅，致使我厅自2018年5月继续发放戴纯源补助，至2020年5月共计发放22640元（大写贰万贰仟陆佰肆拾元）。后我厅知晓此事后，遂通知领取戴纯源生活补助的戴某1（戴纯源次女）退回其领取的自2018按5月至2020年5月的生活补助22640元（大写贰万贰仟陆佰肆拾元）。戴某1接通知后于2020年7月16日分多笔将上述款项退还我厅，我厅于2020年8月31日将该款项存入我厅公户。特此说明”。        一审法院认为，原告要求被告承担其退还宁夏回族自治区退役军人事务厅戴纯源生活补助22640元的一半即11320元，宁夏回族自治区退役军人事务厅于2021年4月1日出具的《戴纯源情况说明》证实该单位应于2018年5月停发戴纯源一切补助，现上述款项系2018年5月至2020年5月期间戴纯源名下的补助，因该笔款项与戴纯源遗产继承无关，故原告要求被告负担上述款项一半的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：驳回原告戴某1的诉讼请求。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告戴某1负担。诉前保全费133元，由原告戴某1负担。        二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，上诉人戴某1主张无证据证明戴纯源补助由其领取，经查，根据自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于印发宁夏回族自治区企业军转干部解困资金管理发放暂行办法的通知》（宁人社发［2017］44号）载明的内容，可以证明戴纯源生活补助由上诉人领取，上诉人的该主张不成立。        上诉人主张其已返还的补助应由被上诉人承担一半，经查，该笔款项与戴纯源遗产继承无关，故一审判决对上诉人的该请求不予支持，并无不当。        二审中，上诉人申请调取戴纯源名下所有账户流水并注明重点是宁夏银行账户流水，经查，本案并不涉及遗产继承，且戴纯源遗产继承案件已经一审法院依法处理，故对上诉人的该申请不予准许。        综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费84元，由上诉人戴某1负担。        本判决为终审判决。        审判员    赵来珍二〇二一年八月十九日书记员    程荣