安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1352号上诉人（原审被告）：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。上诉人（原审被告）：江苏武文建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路18号。法定代表人：甘文五，该公司总经理。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人:吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹菲，男，1993年3月30日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师4团。上诉人甘文五、江苏武文建筑工程有限公司（以下简称武文建筑公司）因与被上诉人曹菲民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘文五、武文建筑公司上诉请求：撤销原判，改判由武文建筑公司支付曹菲借款9万元。事实和理由：1.一审认定事实错误。2020年4月8日的借条出具时，曹菲并未交付10万元借款给甘文五，仅在4月9日转账支付了5万元，曹菲主张另5万元是现金支付，不予认可。民间借贷关系的成立需以借款实际交付为条件，案涉借条不能作为认定10万元借款已交付的证据,曹菲应另行补充证据证明借款10万元已全部交付。2.甘文五未出现与武文建筑公司财产混同的情形,不应当对案涉债务承担连带责任。曹菲辩称，甘文五于2020年4月8日向曹菲借款10万元用于支付工人工资和购买工程材料，并出具借条，曹菲于4月9日转账支付5万元至甘文五私人账户，并于当天取现5万元支付给甘文五。甘文五主张双方借款的方式均是转账支付，对取现支付的5万元不予认可，不能成立。曹菲向一审法院起诉请求：1.判令武文建筑公司、甘文五偿还借款本金14万元；2.武文建筑公司、甘文五支付借款利息21560元（以14万元为基数，自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；3.本案诉讼费用由武文建筑公司、甘文五承担。诉讼过程中，曹菲变更第2项诉讼请求为：判令武文建筑公司、甘文五支付借款利息6160元（以4万元为基数，自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。一审法院认定事实：2019年10月，武文建筑公司承建第一师四团十二连基层阵地指挥室项目工程。2020年4月7日，武文建筑公司雇佣曹菲管理工地。甘文五以工地缺乏资金为由分别于2020年4月8日、17日、19日向曹菲借款10万元、3万元、1万元，主要用于武文建筑公司发放人员工资及购买材料，并出具借条三份，分别载明：“今借到曹菲人民币壹拾万元整（小写￥100000.00元），约定月利息壹万元，自2020年4月8日至2020年5月20日利息按二月算，到期连本还息”；“今借到曹菲人民币叁万元整（小写￥30000.00元），借款一个月，利息叁千元”；“今借到曹菲人民壹万元整（小写￥10000.00元），一月付壹千元利息。”三份借条甘文五均在落款借款人处签名，并加盖武文建筑公司公章。武文建筑公司、甘文五至今未返还借款，以致成讼。另查明：上述三笔借款中，2020年4月8日的10万元借款，曹菲是从乌什县农村信用合作联社贷款后出借给武文建筑公司，甘文五称武文建筑公司向曹菲借款时，曹菲说其没有钱需要去银行贷款，后曹菲于2020年4月8日转账5万元，甘文五知道该笔借款应该就是从银行贷款后出借给武文建筑公司的；另外4万元借款为曹菲自有资金。再查明：武文建筑公司于2019年12月30日依法设立，企业类型为自然人独资企业，法定代表人为甘文五。2020年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于曹菲于2020年4月17日出借给武文建筑公司的3万元借款，双方约定借款期限一个月，现借款期限已满，曹菲有权主张返还，故对曹菲要求武文建筑公司返还借款3万元的诉请，予以支持。双方约定的借款利息为月利率10%，该借款利息过高，曹菲主张支付自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按年利率3.85%的4倍计算借款利息，符合法律规定，经计算为4620元，予以支持。关于曹菲2020年4月19日出借给武文建筑公司的1万元借款，双方未约定借款期限，曹菲有权随时要求武文建筑公司返还，故对曹菲要求武文建筑公司返还借款1万元的诉请，予以支持。双方约定的借款利息为月利率10%，该借款利息过高，曹菲主张支付自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按年利率3.85%的4倍计算借款利息，符合法律规定，经计算为1540元，予以支持。关于曹菲借给武文建筑公司的10万元借款，根据庭审查明的事实，该10万元借款系曹菲从银行贷款后转借给武文建筑公司，甘文五对此应当知道，且约定利息为月利率10%，根据法律的相关规定，该借款合同无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应予以返还。武文建筑公司应向曹菲返还该笔借款。故对曹菲要求武文建筑公司返还借款10万元的诉请，予以支持。武文建筑公司向曹菲借款，甘文五在借条上签名确认借款事实，即便其履行的是职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，武文建筑公司为自然人独资企业，甘文五作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故甘文五应对武文建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武文建筑公司于判决生效之日起十日内返还曹菲借款本金14万元，并支付借款利息6160元，共计146160元；二、甘文五对武文建筑公司的上述债务承担连带责任。案件受理费1611元（已减半收取），由武文建筑公司、甘文五负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹菲提交了：1.曹菲新疆乌什农村商业银行交易明细，证明2020年4月9日曹菲分别取款5万元、转账5万元给甘文五；2.通话录音一份，证明曹菲与甘文五之间的借贷事实。本院认为，1.曹菲提交的银行卡交易明细与本案已查明的其他事实相结合，能够证明曹菲已将10万元借款支付给甘文五，对该份证据予以认定；2.通话记录的内容与本案不具有关联性，不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决武文建筑公司返还曹菲借款本息合计146160元，甘文五对上述债务承担连带责任，依据是否充分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹菲主张甘文五偿还的三笔借款分别是：2020年4月8日、17日、19日的借款10万元、3万元、1万元。甘文五对其中3万元、1万元的债务无异议，辩称10万元的债务曹菲仅转账支付了5万元，另5万元未支付，案涉借款本金应为9万元。经查，曹菲的新疆乌什农村商业银行交易明细显示在2020年4月9日该账户分别取款5万元、转账5万元，虽然甘文五对曹菲支付5万元现金的主张不予认可，但曹菲提供的证据已经能够证明该事实的发生具有高度盖然性，本院对曹菲于2020年4月9日现金支付甘文五5万元的事实予以确认。另，武文建筑公司是一人有限责任公司，甘文五作为该公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。一审判决武文建筑公司返还曹菲借款本息合计146160元，甘文五对上述债务承担连带责任，有事实及法律依据。综上所述，甘文五、武文建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3222元，由甘文五、江苏武文建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月十二日法官助理  俞家佳书 记 员  袁 园安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1352号上诉人（原审被告）：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。上诉人（原审被告）：江苏武文建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路18号。法定代表人：甘文五，该公司总经理。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人:吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹菲，男，1993年3月30日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师4团。上诉人甘文五、江苏武文建筑工程有限公司（以下简称武文建筑公司）因与被上诉人曹菲民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘文五、武文建筑公司上诉请求：撤销原判，改判由武文建筑公司支付曹菲借款9万元。事实和理由：1.一审认定事实错误。2020年4月8日的借条出具时，曹菲并未交付10万元借款给甘文五，仅在4月9日转账支付了5万元，曹菲主张另5万元是现金支付，不予认可。民间借贷关系的成立需以借款实际交付为条件，案涉借条不能作为认定10万元借款已交付的证据,曹菲应另行补充证据证明借款10万元已全部交付。2.甘文五未出现与武文建筑公司财产混同的情形,不应当对案涉债务承担连带责任。曹菲辩称，甘文五于2020年4月8日向曹菲借款10万元用于支付工人工资和购买工程材料，并出具借条，曹菲于4月9日转账支付5万元至甘文五私人账户，并于当天取现5万元支付给甘文五。甘文五主张双方借款的方式均是转账支付，对取现支付的5万元不予认可，不能成立。曹菲向一审法院起诉请求：1.判令武文建筑公司、甘文五偿还借款本金14万元；2.武文建筑公司、甘文五支付借款利息21560元（以14万元为基数，自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；3.本案诉讼费用由武文建筑公司、甘文五承担。诉讼过程中，曹菲变更第2项诉讼请求为：判令武文建筑公司、甘文五支付借款利息6160元（以4万元为基数，自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。一审法院认定事实：2019年10月，武文建筑公司承建第一师四团十二连基层阵地指挥室项目工程。2020年4月7日，武文建筑公司雇佣曹菲管理工地。甘文五以工地缺乏资金为由分别于2020年4月8日、17日、19日向曹菲借款10万元、3万元、1万元，主要用于武文建筑公司发放人员工资及购买材料，并出具借条三份，分别载明：“今借到曹菲人民币壹拾万元整（小写￥100000.00元），约定月利息壹万元，自2020年4月8日至2020年5月20日利息按二月算，到期连本还息”；“今借到曹菲人民币叁万元整（小写￥30000.00元），借款一个月，利息叁千元”；“今借到曹菲人民壹万元整（小写￥10000.00元），一月付壹千元利息。”三份借条甘文五均在落款借款人处签名，并加盖武文建筑公司公章。武文建筑公司、甘文五至今未返还借款，以致成讼。另查明：上述三笔借款中，2020年4月8日的10万元借款，曹菲是从乌什县农村信用合作联社贷款后出借给武文建筑公司，甘文五称武文建筑公司向曹菲借款时，曹菲说其没有钱需要去银行贷款，后曹菲于2020年4月8日转账5万元，甘文五知道该笔借款应该就是从银行贷款后出借给武文建筑公司的；另外4万元借款为曹菲自有资金。再查明：武文建筑公司于2019年12月30日依法设立，企业类型为自然人独资企业，法定代表人为甘文五。2020年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于曹菲于2020年4月17日出借给武文建筑公司的3万元借款，双方约定借款期限一个月，现借款期限已满，曹菲有权主张返还，故对曹菲要求武文建筑公司返还借款3万元的诉请，予以支持。双方约定的借款利息为月利率10%，该借款利息过高，曹菲主张支付自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按年利率3.85%的4倍计算借款利息，符合法律规定，经计算为4620元，予以支持。关于曹菲2020年4月19日出借给武文建筑公司的1万元借款，双方未约定借款期限，曹菲有权随时要求武文建筑公司返还，故对曹菲要求武文建筑公司返还借款1万元的诉请，予以支持。双方约定的借款利息为月利率10%，该借款利息过高，曹菲主张支付自2020年4月20日起至2021年4月20日止，按年利率3.85%的4倍计算借款利息，符合法律规定，经计算为1540元，予以支持。关于曹菲借给武文建筑公司的10万元借款，根据庭审查明的事实，该10万元借款系曹菲从银行贷款后转借给武文建筑公司，甘文五对此应当知道，且约定利息为月利率10%，根据法律的相关规定，该借款合同无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应予以返还。武文建筑公司应向曹菲返还该笔借款。故对曹菲要求武文建筑公司返还借款10万元的诉请，予以支持。武文建筑公司向曹菲借款，甘文五在借条上签名确认借款事实，即便其履行的是职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，武文建筑公司为自然人独资企业，甘文五作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故甘文五应对武文建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武文建筑公司于判决生效之日起十日内返还曹菲借款本金14万元，并支付借款利息6160元，共计146160元；二、甘文五对武文建筑公司的上述债务承担连带责任。案件受理费1611元（已减半收取），由武文建筑公司、甘文五负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹菲提交了：1.曹菲新疆乌什农村商业银行交易明细，证明2020年4月9日曹菲分别取款5万元、转账5万元给甘文五；2.通话录音一份，证明曹菲与甘文五之间的借贷事实。本院认为，1.曹菲提交的银行卡交易明细与本案已查明的其他事实相结合，能够证明曹菲已将10万元借款支付给甘文五，对该份证据予以认定；2.通话记录的内容与本案不具有关联性，不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决武文建筑公司返还曹菲借款本息合计146160元，甘文五对上述债务承担连带责任，依据是否充分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹菲主张甘文五偿还的三笔借款分别是：2020年4月8日、17日、19日的借款10万元、3万元、1万元。甘文五对其中3万元、1万元的债务无异议，辩称10万元的债务曹菲仅转账支付了5万元，另5万元未支付，案涉借款本金应为9万元。经查，曹菲的新疆乌什农村商业银行交易明细显示在2020年4月9日该账户分别取款5万元、转账5万元，虽然甘文五对曹菲支付5万元现金的主张不予认可，但曹菲提供的证据已经能够证明该事实的发生具有高度盖然性，本院对曹菲于2020年4月9日现金支付甘文五5万元的事实予以确认。另，武文建筑公司是一人有限责任公司，甘文五作为该公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。一审判决武文建筑公司返还曹菲借款本息合计146160元，甘文五对上述债务承担连带责任，有事实及法律依据。综上所述，甘文五、武文建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3222元，由甘文五、江苏武文建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月十二日法官助理  俞家佳书 记 员  袁 园