重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                         （2021）渝0115民初3992号 原告：刘国芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆博顺医药科技有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民村1号，统一社会信用代码91500115MA60QP7E76。法定代表人：杜旭彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。 原告刘国芳与被告重庆博顺医药科技有限公司（以下简称博顺医药公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托诉讼代理人曹晓玲，被告博顺医药公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方于2020年11月2日签订的《解除劳动合同关系协议书》中关于工伤赔偿的内容。事实和理由：2020年3月18日02时许，原告刘国芳在被告单位上班使用点焊机焊接口罩耳带时，不慎被点焊机压伤左手食指。经重庆市长寿区人民医院门诊治疗，诊断为：1.左食指远节指骨开放性骨折；2.左食指指甲部分缺失。2020年9月15日，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定，原告刘国芳受伤属于工伤。2020年12月29日，经重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告刘国芳受伤属于伤残十级。2021年1月28日，原告起诉的工伤赔偿一案在重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，被告举示了《解除劳动合同关系协议书》，该案中止审理。但事实上，2020年11月2日被告联系原告办理解除劳动关系手续，出示《解除劳动合同关系协议书》让原告签字，被告称是给予解除劳动合同的补偿，工伤赔偿待鉴定后另行处理，原告在未仔细审查协议内容的情况下签字，且该协议只有被告持有一份。原告认为，《解除劳动合同关系协议书》签订时尚未做工伤劳动能力鉴定，此时原告是否构成伤残不明确，被告给予的工伤补偿4000元也远低于工伤十级的赔偿金额。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告博顺医药公司辩称，原告刘国芳是签订解除劳动协议后才去进行工伤鉴定，不排除原告由其他因素造成损伤后去进行鉴定。签订解除劳动合同协议时，被告再三告知原告刘国芳一次性工伤赔偿4000元及工资的金额，原告当时也同意并签字捺印，不存在原告陈述的不知情。在签订解除协议后，被告已经将工资及工伤赔偿的费用发放至原告银行卡中，也注明了系解除劳动协议工伤补偿及工资。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，原告刘国芳到被告博顺医药公司从事点焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2020年3月18日02时许，原告刘国芳在使用电焊机焊接口罩耳带时，不慎被电焊机压伤左手食指。经重庆市长寿区人民医院门诊治疗，诊断为：1.左食指远节指骨开放性骨折；2.左食指指甲部分缺失。2020年9月15日，长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字〔2020〕722号《认定工伤决定书》，认定原告刘国芳2020年3月18日受到的伤害为工伤。同年12月29日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出长寿劳初鉴字〔2020〕514号《初次鉴定结论书》，鉴定原告刘国芳目前的伤残情况为：左食指远节指骨骨折、指甲部分缺失，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2020年11月2日，原告刘国芳（乙方）与被告博顺医药公司（甲方）签订《解除劳动合同关系协议书》，协议内容为“一、甲、乙双方自2020年10月31日起解除劳动合同关系，并于次月5日以前结清所有工资，双方办妥离职手续，乙方需整理好应该移交的各项资料，对未了事项和遗留问题要写出书面证明材料，编制移交清单，列明移交的资料和物品等内容，经甲乙双方签字确认，双方不存在有任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济补偿和赔偿责任。二、甲、乙双方协商一致，自愿解除劳动合同关系。甲方一次性补偿乙方人民币3000元（大写叁仟元整）。另一次性工伤补偿乙方人民币4000元（大写肆仟元整）。三、乙方承诺签订该《解除劳动合同协议书》后不得以任何理由引起劳资纠纷。本协议经双方签字盖章后即发生法律效力”。前述协议签订后，被告博顺医药公司于2020年11月5日向原告刘国芳支付了前述协议约定的款项。2021年1月7日，原告刘国芳就与被告博顺医药公司的工伤保险、解除劳动关系劳动争议向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月10日作出渝长劳人仲决字〔2021〕第51号《仲裁决定书》，以该案审理需以其他案件的审理结果为依据，故决定中止审理。同年5月20日，原告刘国芳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与被告博顺医药公司于2020年11月2日签订的《解除劳动合同关系协议书》中关于工伤赔偿的内容，该委于当日作出渝长劳人仲不字〔2021〕第51号《不予受理通知书》，以原告刘国芳的请求不符合法律规定的受案范围为由决定不予受理。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。    本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告刘国芳在被告博顺医药公司工作时遭受工伤，经鉴定为伤残拾级，其有权按照法律规定享受工伤待遇。被告博顺医药公司辩称原告刘国芳是解除劳动关系后才进行的工伤鉴定，不排除鉴定是其他因素造成的损伤，因重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会所鉴定的受伤位置及伤害情况与工伤认定决定书认定的受伤部位一致，且被告未对其主张的原告因其他因素造成损伤的事实举示证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告博顺医药公司该辩解意见不予采纳。用人单位与劳动者自愿达成的工伤赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵照执行。一般情况下，工伤赔偿协议约定的赔偿金额未达到用人单位应当赔偿金额的75%的，无论该工伤赔偿协议达成时是否进行工伤认定和劳动能力等级鉴定，人民法院均可认定该工伤赔偿协议构成显失公平。工伤赔偿协议构成显失公平的，劳动者可以向人民法院请求予以撤销。鉴于原告刘国芳与被告博顺医药公司的劳动关系已于2020年10月31日协商解除，故原告刘国芳依法应当享受的工伤待遇包含停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。结合原告刘国芳的劳动能力鉴定等级，其应享受的一次性伤残就业补助金为8971.2元（7476元×6个月×20%）、一次性工伤医疗补助金为14 952元（7476元×2个月），该两笔款项金额已远远高于双方于2020年11月2日签订的《解除劳动合同关系协议书》中约定的工伤补偿4000元，且双方签订《解除劳动合同关系协议书》在前，劳动能力等级鉴定在后，签订协议时原告刘国芳对工伤待遇的具体金额无法预见，前述协议约定的工伤补偿金额明显违反公平原则，故双方在前述协议中约定的关于工伤赔偿部分的内容应当认定为显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同关系协议书》关于工伤赔偿部分的内容显失公平，原告刘国芳在法律规定的期限内请求撤销，符合法律规定，故本院对原告刘国芳要求撤销其与被告博顺医药公司于2020年11月2日签订的《解除劳动合同关系协议书》中关于工伤赔偿的内容的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：撤销原告刘国芳与被告重庆博顺医药科技有限公司于2020年11月2日签订的《解除劳动合同关系协议书》中关于工伤赔偿的内容。案件受理费5元，由被告重庆博顺医药科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      刘  婕             二〇二一年八月三日   法  官  助  理      邓春梅书  记  员    李茂珣1