安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2561号原告：杨开霞，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被告：杨征林，男，1977年2年18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市弋江区。原告杨开霞诉被告杨征林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨开霞的委托诉讼代理人芮先明及被告杨征林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还2018年5月24日《欠条》载明的本金160000元，以及至实际清偿之日止的利息（以160000元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%计算自2018年6月26日至2019年8月19日利息为8724元，自2019年8月20日起按同期LPR利率计算至实际清偿之日止利息，暂计至2021年4月19日为10510元；2、判令被告立即向原告偿还2018年10月1日《借条》欠付款项的剩余本息97654.3元；3、判令被告立即向原告偿还2018年12月14日《借条》欠付款项的剩余本息73590元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告通过网络认识，成为朋友。自2017年7月起，被告以生意资金周转需要为由，多次向原告借钱。原告出于对被告的信任，通过微信、支付宝及现金等方式多次向被告出借款项，被告也偶有偿还。至2018年5月24日，双方经对账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到杨开霞人民币拾陆万元整，在2018年6月25日还清。”该《欠条》出具后至2018年9月初，被告又多次向原告借钱，原告又陆续通过微信、支付宝向被告转账51000元，被告偿还8100元，被告在《欠条》之外，又欠原告4万余元。2018年8月，被告又让原告以装修房屋名义通过平安小贷公司向民生银行借款200000元供其借用，并于2018年10月1日向原告出具了金额为200000元的《借条》。被告向原告承诺由其来偿还该笔借款每期的利息，并自2018年9月起于每月月底向原告支付9000元或9200元，再由原告偿还每期本息9150.43元，直至2020年10月底。自2020年11月的每期应还本息，被告未再向原告支付，剩余十期应还本息合计91504.3元。另，被告在2020年2月及2020年4月有14150元尚未按期支付，于2021年3月支付8000元，差额6150元也应由被告承担。2018年12月，被告又让原告以个人综合消费的名义通过太平洋小贷向河北银行借款126000元供其借用，并于2018年12月14日向原告出具了金额为126000元的《借条》。同样，被告也向原告承诺由其来偿还该笔借款每期的本息，并自2019年1月起于每月月底前向原告支付4900元或5000元，再由原告偿还每期本息4906元直至2020年10月底。自2020年11月的每期应还本息，被告不再向原告支付，剩余十四期应还本息合计68684元。另，被告在2019年3月有4906元未按期支付。鉴于以上，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨征林辩称：1、我并没有收到原告向民生银行贷款的200000元，该笔贷款是原告用来支付她现住房子的首付款，并未实际出借给我。2、原告确实将其从河北银行贷款的126000元中的100000元拿给我了，原告并未将126000元全部出借给我，我收到100000元后就给原告写了借条。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间互有人情往来。自2017年8月起，原告多次通过转账等方式向被告出借借款，期间，被告也偿还了原告部分借款。2018年5月24日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到杨开霞人民币拾陆万元￥160000，在2018年6月25日前还清。”2018年6月2日至2018年9月9日期间，原告又向被告出借借款共计56115元，被告偿还该期间借款共计8400元，故被告又欠原告借款47715元。2018年8月，原告（甲方）通过平安小贷公司与中国民生银行股份有限公司南宁分行（乙方，以下简称民生银行南宁分行）签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款用途为装修房屋；借款期限自贷款资金发放之日起36个月；借款利率是以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮60%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款利率不变。2018年9月1日，民生银行南宁分行向原告放款账户发放借款200000元，原告于2018年9月3日在该账户支取160000元。自2018年10月1日起，原告需每月偿还该笔借款本息9150.43元，共需偿还36个月，故原告应偿还该笔借款本息共计329415.48元（年利率为21.57%）。原告将从民生银行南宁分行向其发放贷款的账户取走的160000元出借给被告，结合被告于2018年6月2日至2018年9月9日期间欠原告借款四万多元，被告于2018年10月1日向原告出具《借条》，载明“杨征林本人今借到杨开霞人民币贰拾万元（200000）”。为偿还该笔借款，被告于2018年9月29日、2018年10月30日、2018年12月26及27日、2019年1月26日、2019年2月23日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年9月28日、2019年11月28日、2019年12月29日、2020年3月28日、2020年5月31日、2020年6月30日、2020年11月2日分别向原告转账9200元；于2018年11月30日向原告转账10000元；于2019年10月31日、2020年1月30日分别向原告转账9000元；于2020年2月29日，向原告转账4000元；于2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月29日分别向原告转账9150元，被告共偿还原告本次借款本息合计225050元。2018年12月，原告（甲方）又通过太平洋小贷公司与河北银行股份有限公司（乙方，以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币126000元；借款用途为个人综合消费；借款期限为36个月，即自2018年12月14日至2021年12月14日；借款利率为0.07125，执行固定利率。2018年12月14日，河北银行向原告放款账户发放借款126000元，原告于当日在该账户支取100000元。自2019年1月12日起，原告需每月偿还该笔借款本息4906元，共需偿还36个月，故原告共偿还该笔借款本息176616元（年利率13.39%）。原告将从河北银行向其发放贷款的账户取走的100000元及自身持有现金出借给被告，被告于2018年12月14日向原告出具《借条》，载明“杨征林本人今借杨开霞人民币壹拾贰万陆仟元整（126000）”。为偿还该笔借款，被告于2019年1月6日、2019年1月25日、2019年3月7日、2019年4月9日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月8日、2019年9月8日、2019年10月8日、2019年11月10日、2019年12月13日、2020年3月13日、2020年5月12日、2021年3月17日分别向原告转账5000元；于2020年9月13日向被告转账4950元；于2020年1月13日、2020年2月13日、2020年4月10日、2020年6月13日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年10月13日分别向原告转账4900元，被告共偿还原告本次借款本息合计114250元。另查明，2021年3月10日，被告向原告转账3000元。上述事实，有身份证复印件、户籍查询单、欠条、借条（两张）、《借款合同》、《个人借款合同》、转账记录、银行账户明细清单及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：（一）关于原告请求判令被告向其归还《欠条》（2018年5月24日）欠付的16万元借款本息的诉请。本院认为，原告主张被告借款160000元，并提供了《欠条》、转账记录等证据为证，且被告对《欠条》无异议，本院予以认定。根据庭审已查明的事实，被告于2021年3月10日向原告转账3000元，结合该笔转账的时间、金额等因素，本院综合认定，该笔转账系被告归还原告本次借款，故被告尚欠原告本次借款157000元（借款160000元-被告已归还的借款3000元）。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告向原告出具的《欠条》明确载明，“在2018年6月25日前还清”，现原、被告约定的还款期限已届满，故被告应归还原告本次借款本金157000元。至于被告应按何标准向原告支付本次借款逾期利息的问题，因双方就本次借款既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，且本次借贷关系成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号），以下简称《民间借贷司法解释》）第三十一条第二款的规定，原告诉请被告按照年利率4.75%的标准向原告支付自逾期还款之日（2018年6月26日）起至2019年8月19日止的逾期利息，并未超过当时司法解释规定的年利率6%的逾期利率保护标准，合法、有据，本院予以支持；2019年8月20日至实际清偿之日的逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应按逾期还款之日（2018年6月26日）起一年期贷款市场报价利率标准支付原告该期间逾期利息，但自2019年8月20日起才有一年期贷款市场报价利率，故被告应参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.25%的标准支付原告该期间的逾期利息。（二）关于原告请求判令被告向其归还《借条》（2018年10月1日）欠付的剩余本息97654.3元的诉请。本院认为，原告主张被告借款200000元，并提供了《借款合同》、转账记录、银行账户明细单、《借条》（2018年10月1日）等证据证明借贷资金来源、借贷金额、款项交付等事实，本院根据《民间借贷司法解释》第十五条第二款规定，予以认定。被告抗辩该200000元系原告用来支付原告现住房子的首付款，并未实际出借给被告，对此，本院分析认为，被告该抗辩意见与其于2018年10月1日出具的书面《借条》相互矛盾，该《借条》明确载明“今借到”，且原、被告仅系朋友关系，若原告并未实际向被告出借本次200000元借款，被告自2018年9月29日起，多次向原告转账9000元或9200元等金额合计225050元，明显不符合常理；另，被告并未举证证明其上述抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告应归还原告本次借款金额问题，本院认为，虽然原、被告在《借条》（2018年10月1日）中未约定还款期限及利息，但根据庭审已查明的事实，结合被告归还原告本次借款的时间及金额，考虑到该笔借款的来源，被告实际上已按照原告向民生银行南宁分行借款200000元的还款期限及还款数额支付原告本次笔借款本息，原告偿还民生银行南宁分行200000元借款的年利率为21.57%，并未超过当时司法解释规定的年利率24%的利息保护上限，因此，本案可视为原、被告双方已约定被告每月归还原告本次借款本息9150.43元，归还期限为36个月，故被告应归还原告本次借款本息共计329415.48元。庭审已查明，被告最后一次归还原告本次借款的时间是2020年11月2日，根据《合同法》第一百零八条的规定，被告该行为对已到期的还款构成实际违约，对未到期的还款构成预期违约，故原告有权要求被告在履行期限届满之前归还本次全部借款。鉴于被告已实际归还原告本次借款本息225050元，故被告尚需归还原告本次借款本息金额104365.48元（被告应归还原告本次借款本息329415.48元-被告已归原告本次笔借款本息225050元），故原告诉请被告归还该笔借款剩余本息97654.3元，合法、有据，本院予以支持。（三）关于原告请求判令被告向其归还《借条》（2018年12月14日）欠付的剩余本息73590元的诉请。本院认为，原告主张被告借款126000元，并提供了《个人借款合同》、转账记录、银行账户明细单、《借条》（2018年12月14日）等证据证明借贷资金来源、借贷金额、款项交付等事实，且被告认可原告将其从河北银行借款中的100000元出借给被告，故本院根据《民间借贷司法解释》第十五条第二款规定，综合认定原告本次出借给被告的借款金额为126000元。被告抗辩其实际只收到100000元借款，对此，本院分析认为，被告该抗辩意见与其于2018年12月14日出具的书面《借条》上载明的金额借款不一致，且原告提供的银行明细单能反映原告于2018年12月14日支取100000元现金，被告亦认可其收到该100000元借款，故原、被告之间有给付现金的交易习惯，原告主张其将取出的100000元现金及自身拥有的现金共计126000元出借给被告，符合常理和交易习惯。故被告上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告应归还原告本次借款金额问题，本院认为，虽然原、被告在《借条》（2018年12月14日）中未约定还款期限及利息，但根据庭审已查明的事实，结合被告归还原告本次借款的时间及金额，考虑到本次借款的来源，被告实际上已按照原告向河北银行借款126000元的还款期限及还款数额支付原告本次借款本息，原告偿还河北银行126000元借款的年利率为13.39%，并未超过当时司法解释规定的年利率24%的利息保护上限，因此，本案可视为原、被告双方已约定被告每月归还原告本次借款本息4906元，归还期限为36个月，故被告应归还原告本次借款本息共计176616元。庭审已查明，被告最后一次归还原告本次借款的时间是2021年3月17日，根据《合同法》第一百零八条的规定，被告该行为对已到期的还款构成实际违约，对未到期的还款构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满之前归还本次全部借款。鉴于被告已实际归还原告本次借款本息114250元，故被告尚需归还原告本次借款本息金额为62366元（被告应归还原告本次借款本息176616元-被告已归还原告本次借款本息114250元），对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条第二款，第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款及第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《欠条》（2018年5月24日）欠付借款本金157000元，并以该款为基数支付原告利息（按照年利率4.75%的标准支付原告自2018年6月26日起至2019年8月19日止的利息；按照年利率4.25%的标准支付原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；二、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《借条》（2018年10月1日）欠付借款本息97654.3元；三、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《借条》（2018年12月14日）欠付借款本息62366元；四、驳回原告杨开霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3279元，由原告杨开霞负担133元，由被告杨征林负担3146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二一年八月二日法官助理承燕华书记员洪婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2561号原告：杨开霞，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被告：杨征林，男，1977年2年18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市弋江区。原告杨开霞诉被告杨征林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨开霞的委托诉讼代理人芮先明及被告杨征林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还2018年5月24日《欠条》载明的本金160000元，以及至实际清偿之日止的利息（以160000元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%计算自2018年6月26日至2019年8月19日利息为8724元，自2019年8月20日起按同期LPR利率计算至实际清偿之日止利息，暂计至2021年4月19日为10510元；2、判令被告立即向原告偿还2018年10月1日《借条》欠付款项的剩余本息97654.3元；3、判令被告立即向原告偿还2018年12月14日《借条》欠付款项的剩余本息73590元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告通过网络认识，成为朋友。自2017年7月起，被告以生意资金周转需要为由，多次向原告借钱。原告出于对被告的信任，通过微信、支付宝及现金等方式多次向被告出借款项，被告也偶有偿还。至2018年5月24日，双方经对账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到杨开霞人民币拾陆万元整，在2018年6月25日还清。”该《欠条》出具后至2018年9月初，被告又多次向原告借钱，原告又陆续通过微信、支付宝向被告转账51000元，被告偿还8100元，被告在《欠条》之外，又欠原告4万余元。2018年8月，被告又让原告以装修房屋名义通过平安小贷公司向民生银行借款200000元供其借用，并于2018年10月1日向原告出具了金额为200000元的《借条》。被告向原告承诺由其来偿还该笔借款每期的利息，并自2018年9月起于每月月底向原告支付9000元或9200元，再由原告偿还每期本息9150.43元，直至2020年10月底。自2020年11月的每期应还本息，被告未再向原告支付，剩余十期应还本息合计91504.3元。另，被告在2020年2月及2020年4月有14150元尚未按期支付，于2021年3月支付8000元，差额6150元也应由被告承担。2018年12月，被告又让原告以个人综合消费的名义通过太平洋小贷向河北银行借款126000元供其借用，并于2018年12月14日向原告出具了金额为126000元的《借条》。同样，被告也向原告承诺由其来偿还该笔借款每期的本息，并自2019年1月起于每月月底前向原告支付4900元或5000元，再由原告偿还每期本息4906元直至2020年10月底。自2020年11月的每期应还本息，被告不再向原告支付，剩余十四期应还本息合计68684元。另，被告在2019年3月有4906元未按期支付。鉴于以上，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨征林辩称：1、我并没有收到原告向民生银行贷款的200000元，该笔贷款是原告用来支付她现住房子的首付款，并未实际出借给我。2、原告确实将其从河北银行贷款的126000元中的100000元拿给我了，原告并未将126000元全部出借给我，我收到100000元后就给原告写了借条。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间互有人情往来。自2017年8月起，原告多次通过转账等方式向被告出借借款，期间，被告也偿还了原告部分借款。2018年5月24日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到杨开霞人民币拾陆万元￥160000，在2018年6月25日前还清。”2018年6月2日至2018年9月9日期间，原告又向被告出借借款共计56115元，被告偿还该期间借款共计8400元，故被告又欠原告借款47715元。2018年8月，原告（甲方）通过平安小贷公司与中国民生银行股份有限公司南宁分行（乙方，以下简称民生银行南宁分行）签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款用途为装修房屋；借款期限自贷款资金发放之日起36个月；借款利率是以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮60%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款利率不变。2018年9月1日，民生银行南宁分行向原告放款账户发放借款200000元，原告于2018年9月3日在该账户支取160000元。自2018年10月1日起，原告需每月偿还该笔借款本息9150.43元，共需偿还36个月，故原告应偿还该笔借款本息共计329415.48元（年利率为21.57%）。原告将从民生银行南宁分行向其发放贷款的账户取走的160000元出借给被告，结合被告于2018年6月2日至2018年9月9日期间欠原告借款四万多元，被告于2018年10月1日向原告出具《借条》，载明“杨征林本人今借到杨开霞人民币贰拾万元（200000）”。为偿还该笔借款，被告于2018年9月29日、2018年10月30日、2018年12月26及27日、2019年1月26日、2019年2月23日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年9月28日、2019年11月28日、2019年12月29日、2020年3月28日、2020年5月31日、2020年6月30日、2020年11月2日分别向原告转账9200元；于2018年11月30日向原告转账10000元；于2019年10月31日、2020年1月30日分别向原告转账9000元；于2020年2月29日，向原告转账4000元；于2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月29日分别向原告转账9150元，被告共偿还原告本次借款本息合计225050元。2018年12月，原告（甲方）又通过太平洋小贷公司与河北银行股份有限公司（乙方，以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币126000元；借款用途为个人综合消费；借款期限为36个月，即自2018年12月14日至2021年12月14日；借款利率为0.07125，执行固定利率。2018年12月14日，河北银行向原告放款账户发放借款126000元，原告于当日在该账户支取100000元。自2019年1月12日起，原告需每月偿还该笔借款本息4906元，共需偿还36个月，故原告共偿还该笔借款本息176616元（年利率13.39%）。原告将从河北银行向其发放贷款的账户取走的100000元及自身持有现金出借给被告，被告于2018年12月14日向原告出具《借条》，载明“杨征林本人今借杨开霞人民币壹拾贰万陆仟元整（126000）”。为偿还该笔借款，被告于2019年1月6日、2019年1月25日、2019年3月7日、2019年4月9日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月8日、2019年9月8日、2019年10月8日、2019年11月10日、2019年12月13日、2020年3月13日、2020年5月12日、2021年3月17日分别向原告转账5000元；于2020年9月13日向被告转账4950元；于2020年1月13日、2020年2月13日、2020年4月10日、2020年6月13日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年10月13日分别向原告转账4900元，被告共偿还原告本次借款本息合计114250元。另查明，2021年3月10日，被告向原告转账3000元。上述事实，有身份证复印件、户籍查询单、欠条、借条（两张）、《借款合同》、《个人借款合同》、转账记录、银行账户明细清单及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：（一）关于原告请求判令被告向其归还《欠条》（2018年5月24日）欠付的16万元借款本息的诉请。本院认为，原告主张被告借款160000元，并提供了《欠条》、转账记录等证据为证，且被告对《欠条》无异议，本院予以认定。根据庭审已查明的事实，被告于2021年3月10日向原告转账3000元，结合该笔转账的时间、金额等因素，本院综合认定，该笔转账系被告归还原告本次借款，故被告尚欠原告本次借款157000元（借款160000元-被告已归还的借款3000元）。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告向原告出具的《欠条》明确载明，“在2018年6月25日前还清”，现原、被告约定的还款期限已届满，故被告应归还原告本次借款本金157000元。至于被告应按何标准向原告支付本次借款逾期利息的问题，因双方就本次借款既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，且本次借贷关系成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号），以下简称《民间借贷司法解释》）第三十一条第二款的规定，原告诉请被告按照年利率4.75%的标准向原告支付自逾期还款之日（2018年6月26日）起至2019年8月19日止的逾期利息，并未超过当时司法解释规定的年利率6%的逾期利率保护标准，合法、有据，本院予以支持；2019年8月20日至实际清偿之日的逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应按逾期还款之日（2018年6月26日）起一年期贷款市场报价利率标准支付原告该期间逾期利息，但自2019年8月20日起才有一年期贷款市场报价利率，故被告应参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.25%的标准支付原告该期间的逾期利息。（二）关于原告请求判令被告向其归还《借条》（2018年10月1日）欠付的剩余本息97654.3元的诉请。本院认为，原告主张被告借款200000元，并提供了《借款合同》、转账记录、银行账户明细单、《借条》（2018年10月1日）等证据证明借贷资金来源、借贷金额、款项交付等事实，本院根据《民间借贷司法解释》第十五条第二款规定，予以认定。被告抗辩该200000元系原告用来支付原告现住房子的首付款，并未实际出借给被告，对此，本院分析认为，被告该抗辩意见与其于2018年10月1日出具的书面《借条》相互矛盾，该《借条》明确载明“今借到”，且原、被告仅系朋友关系，若原告并未实际向被告出借本次200000元借款，被告自2018年9月29日起，多次向原告转账9000元或9200元等金额合计225050元，明显不符合常理；另，被告并未举证证明其上述抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告应归还原告本次借款金额问题，本院认为，虽然原、被告在《借条》（2018年10月1日）中未约定还款期限及利息，但根据庭审已查明的事实，结合被告归还原告本次借款的时间及金额，考虑到该笔借款的来源，被告实际上已按照原告向民生银行南宁分行借款200000元的还款期限及还款数额支付原告本次笔借款本息，原告偿还民生银行南宁分行200000元借款的年利率为21.57%，并未超过当时司法解释规定的年利率24%的利息保护上限，因此，本案可视为原、被告双方已约定被告每月归还原告本次借款本息9150.43元，归还期限为36个月，故被告应归还原告本次借款本息共计329415.48元。庭审已查明，被告最后一次归还原告本次借款的时间是2020年11月2日，根据《合同法》第一百零八条的规定，被告该行为对已到期的还款构成实际违约，对未到期的还款构成预期违约，故原告有权要求被告在履行期限届满之前归还本次全部借款。鉴于被告已实际归还原告本次借款本息225050元，故被告尚需归还原告本次借款本息金额104365.48元（被告应归还原告本次借款本息329415.48元-被告已归原告本次笔借款本息225050元），故原告诉请被告归还该笔借款剩余本息97654.3元，合法、有据，本院予以支持。（三）关于原告请求判令被告向其归还《借条》（2018年12月14日）欠付的剩余本息73590元的诉请。本院认为，原告主张被告借款126000元，并提供了《个人借款合同》、转账记录、银行账户明细单、《借条》（2018年12月14日）等证据证明借贷资金来源、借贷金额、款项交付等事实，且被告认可原告将其从河北银行借款中的100000元出借给被告，故本院根据《民间借贷司法解释》第十五条第二款规定，综合认定原告本次出借给被告的借款金额为126000元。被告抗辩其实际只收到100000元借款，对此，本院分析认为，被告该抗辩意见与其于2018年12月14日出具的书面《借条》上载明的金额借款不一致，且原告提供的银行明细单能反映原告于2018年12月14日支取100000元现金，被告亦认可其收到该100000元借款，故原、被告之间有给付现金的交易习惯，原告主张其将取出的100000元现金及自身拥有的现金共计126000元出借给被告，符合常理和交易习惯。故被告上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告应归还原告本次借款金额问题，本院认为，虽然原、被告在《借条》（2018年12月14日）中未约定还款期限及利息，但根据庭审已查明的事实，结合被告归还原告本次借款的时间及金额，考虑到本次借款的来源，被告实际上已按照原告向河北银行借款126000元的还款期限及还款数额支付原告本次借款本息，原告偿还河北银行126000元借款的年利率为13.39%，并未超过当时司法解释规定的年利率24%的利息保护上限，因此，本案可视为原、被告双方已约定被告每月归还原告本次借款本息4906元，归还期限为36个月，故被告应归还原告本次借款本息共计176616元。庭审已查明，被告最后一次归还原告本次借款的时间是2021年3月17日，根据《合同法》第一百零八条的规定，被告该行为对已到期的还款构成实际违约，对未到期的还款构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满之前归还本次全部借款。鉴于被告已实际归还原告本次借款本息114250元，故被告尚需归还原告本次借款本息金额为62366元（被告应归还原告本次借款本息176616元-被告已归还原告本次借款本息114250元），对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条第二款，第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款及第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《欠条》（2018年5月24日）欠付借款本金157000元，并以该款为基数支付原告利息（按照年利率4.75%的标准支付原告自2018年6月26日起至2019年8月19日止的利息；按照年利率4.25%的标准支付原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；二、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《借条》（2018年10月1日）欠付借款本息97654.3元；三、被告杨征林于本判决生效之日起十日内归还原告杨开霞《借条》（2018年12月14日）欠付借款本息62366元；四、驳回原告杨开霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3279元，由原告杨开霞负担133元，由被告杨征林负担3146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二一年八月二日法官助理承燕华书记员洪婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。