贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6457号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：柏传彦，男，1972年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：郑廷勋，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义平安运输有限责任公司。住所地：遵义市播州区鸭溪镇商贸城车站二楼平安运输。统一社会信用代码：91520321683960624P。法定代表人：刘电,该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）因与被上诉人柏传彦、郑廷勋、贵州省遵义平安运输有限责任公司（以下简称平安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险遵义支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.柏传彦提交事故发生后2020年12月微信交易流水收款金额为6097元，但不能说明该金额全部为营运收入，即使6097元是一审柏传彦的营运收入，但是其中还包含该车辆每天的油费、过路费等，所以不能以6000元/月计算柏传彦的收入。2.关于停运天数问题，根据柏传彦车辆实际损失情况，在一审庭审时，柏传彦、郑廷勋均告知停运22天系修理厂配件问题导致车辆一直无法维修。其实际修复只有几天时间，停运损失公式应为（营运收入-营运成本）×实际合理的停运天数。3.上诉人已提交《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》及投保人声明、保险消费者权益指南、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单等，均有投保人“贵州省遵义平安运输有限责任公司”盖章，已经能充分证明上诉人已明确告知免责事由。柏传彦、郑廷勋、平安运输公司未针对人寿财险遵义支公司的上诉请求及理由作书面答辩。柏传彦向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑廷勋、平安运输公司、人寿财险遵义支公司赔偿因交通事故给原告造成的车辆停运损失15400元。2.本案诉讼费用由郑廷勋、平安运输公司、人寿财险遵义支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月6日9时50分，郑廷勋驾驶贵Ｃ×××××号中型客车途经遵义市红花岗区大酒店路段时与柏传彦驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车及案外人李琼驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故，造成柏传彦车辆前后部车体受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，认定郑廷勋负全部责任，柏传彦及案外人李琼不承担责任。事故发生后，柏传彦将车辆运至遵义大汇众汽车销售服务有限公司修理，修理时间22天。郑廷勋驾驶的贵Ｃ×××××号中型客车的车辆所有人系平安运输公司，该车辆向人寿财险遵义支公司投保机动车交通事故责任强制保险及1500000元商业第三者责任保险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。柏传彦驾驶的贵Ｃ×××××号机动车属于网约营运车辆。另查明，事故发生后，人寿财险遵义支公司在交强险范围内向柏传彦赔偿车辆损失2000元。本案在审理过程中，柏传彦明确表示放弃要求案外人李琼及贵Ｃ×××××小型轿车投保的保险公司承担赔偿责任。一审法院认为，郑廷勋驾驶贵Ｃ×××××号中型客车途经遵义市红花岗区大酒店路段时与柏传彦驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车及案外人李琼驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故，郑廷勋负全部责任，柏传彦及案外人李琼不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，贵Ｃ×××××发生事故后维修期间无法开展经营活动产生的损失应当属于赔偿范围，结合柏传彦提交的证明，认定贵Ｃ×××××停产期间为22日，从柏传彦的微信交易流水收款金额可以看出其在2020年12月的营运收入为6097元，结合本省交通运输行业收入情况及柏传彦网约车辆营运的不稳定性，酌定柏传彦的营运收入为每月6000元，认定产生的停产损失为22天＊6000／30＝4400元。对柏传彦的诉请，仅支持4400元，对超出部分不予支持。由于涉案事故发生在贵Ｃ×××××小型轿车及贵Ｃ×××××号中型客车保险期间内，且未超过保险责任限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，人寿财险遵义支公司应当在保险限额内对前述停产损失进行赔偿，结合车辆投保情况、交警部门对责任的划分，因柏传彦放弃贵Ｃ×××××小型轿车投保的保险公司的赔偿责任，确定人寿财险遵义支公司应当赔偿因贵Ｃ×××××号中型客车侵权造成的柏传彦停运损失4300元。对人寿财险遵义支公司认为按照商业第三者责任保险条款规定，其不应当承担保险责任的辩解理由，其提供的证据并不能证明其针对免责条款尽到了充分说明的义务，故对其辩解理由，不予采信。平安运输公司经合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告柏传彦停运损失4300元；二、驳回原告柏传彦的其他诉讼请求。案件受理费95元（已减半），由被告郑廷勋负担。本院经二审审理查明，人寿财险遵义支公司在一审中提交了涉案保险合同的保险条款，该保险条款第二十六条第一项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，投保人平安运输公司在投保人声明处手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖平安运输公司印章。本院二审审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于涉案停运损失金额如何认定的问题，柏传彦提交了其2021年12月1日至2020年12月31日期间微信流水，显示其经营网约车收入为6097元，本院酌情扣除经营成本后，认定实际收入为5000元/月，结合涉案车辆的维修时间为22天的事实，故涉案停运损失为3667元。关于涉案损失应由谁承担的问题，保险人人寿财险遵义支公司所举证据已足以证明对免责条款尽到了详细说明及提示义务，根据保险条款第二十六条第一项关于“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，保险人人寿财险遵义支公司免除本案保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，郑廷勋系平安运输公司的驾驶员，故本案责任应由平安运输公司承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14573号民事判决；二、由贵州省遵义平安运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿柏传彦损失3667元；三、驳回柏传彦的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元，二审案件受理费190元，共计285元，由柏传彦200元，由郑廷勋负担85元。本判决为终审判决。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年八月五日法官助理 王 薇书 记 员 冯 滢