wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8140号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王秋凤信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执8140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5224民初800号原告：张小镛，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司，营业场所：揭阳市榕城区建阳路全球通大厦。负责人：许耀顺。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司公司律师。原告张小镛诉被告中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告张小镛于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小镛提交书面撤诉申请书，称其与被告经协商达成和解，故向本院申请撤诉。原告张小镛撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张小镛撤诉。案件受理费3963.32元，减半收取计1981.66元，由原告张小镛负担。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二一年八月十七日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执960号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：王磊，该分行行长。委托代理人：崔海峰，该公司员工。被执行人：王斌，男，1985年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：曹跃芳，女，1989年3月生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省濉溪县。被执行人：吴国春，男，1965年8月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任明安，男，1968年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与王斌、曹跃芳、吴国春、任明安金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王斌、曹跃芳、吴国春、任明安名下的银行存款，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：解除对被执行人王斌、曹跃芳、吴国春、任明安名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年八月三十日书记员  冯菲菲附相关法律规定：附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2830号之一申请执行人:夏思梦，女，1987年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：池建文，男，1985年10月3日出生，汉族，住陕西省平利县。申请执行人夏思梦与被执行人池建文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初7370号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏思梦于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月13日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。同日向被执行人池建文司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月8日、9日、12日、8月19日、20日、23日先后六次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,无财产可供执行。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月19日对被执行人池建文适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为123305.76元，已执行到位0元，尚有123305.76元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 邓红梅
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0423民初731号原告：抚顺祥云房地产开发有限公司，住所地清原镇浑河街冈山小区25A-401。法定代表人：高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光有，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区新鑫隆石材经销处，住所地沈阳市于洪区东平湖红旗石材城A4区6号。经营者：李长亮，该供石材经销处业主。委托诉讼代理人：姜伟，辽宁张正律师事务所律师。原告抚顺祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）与被告沈阳市于洪区新鑫隆石材经销处（以下简称新鑫隆经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥云公司撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告抚顺祥云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告抚顺祥云房地产开发有限公司负担。审判员  王熙琼二〇二一年八月六日书记员  薛新阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5461号申请执行人果玉玲，女，1985年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市房山区长沟镇XXX。法定代表人于学东，院长。果玉玲与北京鼎九信息工程研究院有限公司工资等争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2021]第446号调解书已经发生法律效力。申请执行人商楠楠于2021年7月6日向本院申请执行被执行人北京鼎九信息工程研究院有限公司案款共计256500.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年7月18日起至2022年7月17日止，余额不足；对被执行人法人于学东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位32260.31元整，未执行到位标的224239.69元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十日书记员  刘 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初33163号原告：中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码91110108790658594B。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹嘉星，女，该公司行政人事经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李新，北京市中永律师事务所律师。被告：缪慧，女，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所律师。原告中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司（以下简称中青旅公司）与被告缪慧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青旅公司的委托诉讼代理人邹嘉星、李新，被告缪慧的委托诉讼代理人郭进雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中青旅公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认缪慧与中青旅公司在2008年1月1日至2016年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：劳动合同的订立是确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系的条件，但在2017年1月1日前，双方并未签订书面劳动合同，被告未为我公司提供过劳动，被告仅提供存在断缴的社保缴费记录不能认定双方之间存在劳动关系。我公司不同意京海劳人仲字[2021]第5123号裁决书结果，故诉至法院。缪慧辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：缪慧曾在中青旅公司先后担任多家门店的经理。中青旅公司在2011年1月至2020年7月期间为缪慧缴纳了社会保险、在2008年3月至2020年10月期间为缪慧缴纳了公积金。双方签订了期限自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，2020年7月21日，缪慧达到法定退休年龄。缪慧向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与中青旅公司在2008年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系。后仲裁委出具京海劳人仲字[2021]第5123号裁决书，裁决确认缪慧与中青旅公司在2008年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系。缪慧认可裁决结果，中青旅公司对此不服，诉至本院。庭审中，缪慧主张其与中青旅公司之间自2008年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系，为证明其主张，缪慧向本院提交了如下证据：1.公积金缴费记录。2.社保缴费记录。3.银行流水，显示自2015年1月至2017年10月，“代发工资”的单位为中青旅公司。2018年6月之后，代发代扣的对方户名为“中青旅山水酒店集团股份有限公司”。4.缪慧与中青旅山水酒店投资管理有限公司分别于2009年、2012年、2013年、2014年签订的经营目标责任书和薪酬方案。中青旅公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张经营目标责任书和薪酬方案系缪慧与集团公司签署，签订的主体并非中青旅公司。同时，中青旅公司在仲裁阶段主张缪慧的入职时间为2017年1月1日，在本案诉讼庭审中称其不清楚缪慧的入职时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当对劳动者的工作年限举证予以证实。根据查明的事实，缪慧与中青旅公司均认可在2017年1月1日至2020年7月21日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议并予以确认。在缪慧与中青旅公司之间存在劳动关系的前提下，中青旅公司应当就缪慧的工作年限举证予以证实。现中青旅公司未能举证证明缪慧的工作年限，且对在2017年1月1日之前其为缪慧缴纳社会保险、支付工资的情况未能合理予以解释，中青旅公司应当就此承担举证不能的法律后果，故本院结合缪慧已经提交的相关证据，对缪慧主张其入职时间为2008年1月1日的事实，予以采信，并依法确认双方在2008年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认缪慧与中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司在2008年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系；二、驳回中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
大连市甘井子区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）辽0211刑更6号罪犯宋吉范，男，1958年8月11日出生，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。因犯危险驾驶罪于2021年3月10日被本院决定取保候审。本院于2021年7月19日作出（2021）辽0211刑初147号刑事判决，认定罪犯宋吉范犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罪犯宋吉范向本院申请暂予监外执行、保外就医治疗。经本院委托，大连大学附属中山医院对宋吉范病情诊断检查，病情情况为：罪犯宋吉范符合《保外就医严重疾病范围》第八条之规定。病情诊断意见为：1、2型糖尿病；2、糖尿病肾病；3、高尿酸血症；4、心律失常-心房颤动；5、高血压病。宋吉范的儿子宋某担任宋吉范暂予监外执行保证人。本院征求大连市甘井子区人民检察院的意见，大连市甘井子区人民检察院同意对罪犯宋吉范暂予监外执行。经查，罪犯宋吉范患有严重疾病，经病情诊断检查，宋吉范病情符合《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，决定如下：对罪犯宋吉范暂予监外执行。期限自2021年8月20日起至2021年11月19日止。二〇二一年八月二十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯立松，男，1972年2月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恺曼，北京权鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京邮票交易中心有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼四层415室。法定代表人：谭小为，董事长。再审申请人冯立松因与被申请人北京邮票交易中心有限责任公司（以下简称北邮中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯立松申请再审称，（一）一、二审法院对交易主体与交易规则的合法性、案涉交易模式认定错误。本案交易模式存在的涨跌幅制度、保证金制度、T+0交易、申购、中签、集中竞价、电子撮合、匿名交易、不需要实物交割等非现货交易事实予以忽略或者错误认定。1.北邮中心组织“邮票交易中心”交易不具有合法的主体资格。2.北邮中心组织的“邮票交易中心”交易并未经过北京市朝阳区金融局金融服务办公室、北京市金融工作局的批准，被政府关停整顿的原因就是因为未经批准变更交易方式，一、二审法院认定已经备案，并符合37号文、38号文的确认明显错误。3.一、二审法院对本案交易模式认定错误。（二）一、二审法院认定案涉交易为现货交易是错误的。一、二审法院从交易模式的规定内容以及实物交割的能力与条件认定案涉交易属于现货交易错误。本案交易性质应从交易目的、交易形式、交易对象等标准进行认定。本案交易模式具有期货交易特征。本案交易的目的不以实物交割为目的，全部通过反向操作，对冲平仓的方式了结交易，通过价格的涨跌获取利润，完全不符合现货交易的目的，在交易方式上，本案交易采用的是集中连续竞价，匿名交易、电子撮合的方式。本案交易并非是现货交易。（三）北邮中心组织的交易违反《期货管理条例》第四条、六条、十五条、《电子商务法》第四十六条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，应当认定无效并返还交易资金。（四）北邮中心组织的交易实际采用电子撮合、匿名交易、T+0、保证金制度、涨跌幅制度，符合集中交易，违反国家金融政策、扰乱市场秩序和商务部规章，按照九民会议纪要意见，本案交易无效。（五）一、二审法院对北邮中心进行交易风险的合理提示的认定没有证据证实，并且风险提示不能免除合同无效应承担的返还责任。（六）类似案件存在不同判决结果，违背公平公正原则。一、二审法院事实认定、法律适用均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，冯立松未提供新证据。北邮中心提供平台服务，冯立松自行注册成为北邮中心平台会员，冯立松在平台上自主与其他平台注册用户发生交易。买卖交易价款直接通过交易账户、资金账户进行，北邮中心收取交易手续费。冯立松与北邮中心成立平台用户与平台服务提供者之间的合同关系。冯立松主张北邮中心组织的交易模式属于现货市场的非法期货交易，其在北邮中心交易平台的全部交易无效，并要求北邮中心返还出资、支付利息。关于北邮中心的交易模式，原审法院已通过各因素分析认定更符合现货交易的特征，故判决驳回冯立松的诉讼请求并无不当。冯立松的现有证据不足以推翻原判决。冯立松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯立松的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12911号原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。法定代表人：万有益，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。被告：余世伟，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告余世伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施建华二〇二一年八月五日法官助理 唐 艳书 记 员 庞河源
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2652号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人陈少武。北京住房公积金管理中心与北京汉能薄膜发电技术有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审49号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计43676元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审49号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年八月五日法官助理 王静书 记 员 朱政
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13595号原告：彭某某，男，1993年2月20日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区。原告：王某，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区。被告：成都兴合顺餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1幢1单元22层1号。法定代表人：刘仞，职务不详。委托诉讼代理人：王文书，男，1984年2月19日出生，汉族，系成都兴合顺餐饮管理有限公司员工。被告：成都兴合顺餐饮管理有限公司西安中路烤鱼餐厅，营业场所：成都市金牛区西安中路8-40号1楼附3号。负责人：严晓敏。委托诉讼代理人：王文书，男，1984年2月19日出生，汉族，系成都兴合顺餐饮管理有限公司西安中路烤鱼餐厅员工。原告彭某某、王某与被告成都兴合顺餐饮管理有限公司、成都兴合顺餐饮管理有限公司西安中路烤鱼餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。2021年8月9日，原告彭某某、王某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭某某、王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半计取），由彭某某、王某负担。审判员  姚凌燕二〇二一年八月九日书记员  申卢杰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初2728号原告：梁邦允（又名梁建国），男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：梁衍国，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告梁邦允与被告梁衍国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁邦允到庭参加诉讼，被告梁衍国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁邦允向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13.3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年4月17日、2019年11月6日、2019年11月24日、2020年1月20日、2020年2月12日向原告借款，共计13.3万元，并为原告出具借条5份，约定利息1分。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。梁衍国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条5份，证明原被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还原告借款13.3万元并支付约定的利息。2.证人吕某、梁某1、梁某2证言各一份，证明被告借原告钱且认账。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未提交相反的证据予以反驳；原告提交的上述证据能够相互印证，且对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，本院依法确认原告的上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日、2019年11月6日、2019年11月24日、2020年1月20日、2020年2月12日被告梁衍国向原告梁邦允分别借款4万元、3万元、1万元、2万元、3.3万元，共计13.3万元，并为原告出具借条5份，均约定每月每元按1分计算利息，但没有约定借款期限。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还本金13.3万元并支付约定的利息，并提交借条原件和证人证言予以证实，且证据之间能够相互印证；被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当承担偿还本金并支付相应利息的义务。原被告未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求被告履行还款义务。原被告约定每月每元按1分计算利息即年利率12%，该利率不超过其间借贷关系成立时法律规定的利率标准即年利率24%，且不超过现行法律规定的本案起诉时的利率标准即年利率15.4%，故本院对原告要求按照约定利率计算利息的主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁衍国于本判决生效后十日内偿还原告梁邦允借款本金13.3万元并支付利息（其中本金4万元、3万元、1万元、2万元、3.3万元分别自2019年4月17日、2019年11月6日、2019年11月24日、2020年1月20日、2020年2月12日计算至实际支付之日，均按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告梁衍国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃国人民陪审员  侯希运二〇二一年八月二日法官 助理  汤思芹书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3517号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：陈圣玉，女，1964年12月05日出生，汉族，住无为县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与陈圣玉保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款51863.07元，承担案件执行费678元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款98.65元已划拨；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费98.65元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十二日书记员  苏 萍
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执505号之二申请执行人：林增，男，1990年7月20日出生，汉族，住甘肃省文县。被执行人:三亚市吉阳小马哥红盔甲餐饮饭店（组织机构代码：MA5TFQTW1E），住所地：三亚市吉阳区凤凰路丹州小区三永凤凰城1003号商铺。经营者：马有兰，该个体工商户负责人。被执行人:马有兰，女，1993年7月17日出生，汉族，户籍地青海省民和回族土族自治县，现下落不明。关于申请执行人林增与被执行人三亚市吉阳小马哥红盔甲餐饮饭店、马有兰劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2020]第402号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林增向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。依据生效裁决：被执行人三亚市吉阳小马哥红盔甲餐饮饭店、马有兰于本裁决生效之日起十日内向申请执行人林增支付2019年10月2日至2020年1月13日期间工资12000元、支付2019年11月2日至2020年1月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元，共计24000元。执行过程中，本院向被执行人马有兰发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚市吉阳小马哥红盔甲餐饮饭店、马有兰名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。依法扣划了被执行人马有兰银行存款13728.85元到本院当事人案款账户，在扣除执行费106元，余款13622.85元已支付给申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人马有兰在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆。经到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人马有兰纳入限制消费措施。本案执行到位金额为13728.85元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3180号被执行人：王吉树，男,1975年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人王吉树罚金一案，本院作出的（2021）鲁0215刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王吉树履行了生效法律文书所确定的关于王吉树罚金的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215刑初255号刑事判决书所确定的关于王吉树罚金的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年八月四日书记员  张 燕
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1473号攀枝花市俊源工贸有限责任公司、四川诚合信建筑劳务服务有限公司：关于攀枝花市俊源工贸有限责任公司与四川诚合信建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计178100元及利息、案件受理费。经本院立案执行，现已执行到位180000元，包含本金、利息及案件受理费，申请执行人自愿放弃其余迟延履行利息及其他权益。执行费2558元已由被执行人四川诚合信建筑劳务服务有限公司缴纳。至此，攀枝花市俊源工贸有限责任公司向本院申请执行的(2020)川0402民初2612号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月九日书记员  陈胜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4366号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑真，北京华晟绿地能源管理有限公司部长。被告：范春华，男，出生日期不详，汉族，北京市平谷区人，住该区。本院在审理原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告范春华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告北京华晟绿地能源管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉处理。审判员  阮方二〇二一年八月三十日书记员  黄怡
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更869号罪犯邓泽清，男，1968年3月9日出生，汉族，河北省固安县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2009年9月16日作出了(2009)广刑初字第136号刑事判决,以被告人邓泽清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。被告人邓泽清不服，提出上诉。审理过程中，上诉人邓泽清申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2009年12月4日以（2009）廊刑终字第193号刑事裁定，准许上诉人邓泽清撤回上诉。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励7个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓泽清在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2017年10月至2020年9月共获计分记功1个，表扬奖励6个，被严管1次，该犯已缴纳罚金人民币2000元；上述事实，有奖励审批表、严管集训审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓泽清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2017年1月23日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4273号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京玉铉鼎科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号1层A13。法定代表人：赵立新，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽苹，女，北京玉铉鼎科技发展有限公司业务经理。委托诉讼代理人：戴维宇，北京缘信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张文喜，男，1969年5月27日出生，汉族，住北京市房山区石楼镇吉羊村北四区18号。再审申请人北京玉铉鼎科技发展有限公司（以下简称玉铉鼎科技公司）因与被申请人张文喜租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉铉鼎科技公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致错误判决，理由如下：（一）关于二层分租租金、西院分租租金和洗车房租金问题。二审判决以“玉铉鼎科技公司在诉讼前未对张文喜出租洗车房获取租金提出过质疑，在拿到张文喜出具的租金收据时没有提出任何异议应视为认可收据载明的内容”为由，驳回我方关于返还2017年3月—2017年7月期间因西院二层分租的租金12500元、返还因西院分租出去后我方多交的2017年8月1日至2017年9月30日租金1万元、支付因大门北侧洗车房被张文喜出租2年的租金2万元的诉求实属错误；（二）二审判决以“玉铉鼎科技公司无充分证据证明张文喜阻碍使用新的变压器、玉铉鼎科技公司有能力自行接通电路、无充分证据证明张文喜将租赁场地大门换锁导致不能出入；玉铉鼎科技公司可以先自行接通电源，并不必然导致租赁合同目的无法实现和合同解除”为由，认定租赁合同于2018年11月5日解除，并据此酌定停产停业损失2万元，明显是认定基本事实错误，酌定损失金额过低；（三）二审判决认定“因合同解除系玉铉鼎科技公司单方行为所致，故其要求张文喜赔偿装修损失、搬家机械费、劳务费、搬家运输费、另租场地损失缺乏依据，不予支持”以及“2018年11月底玉铉鼎科技公司才搬离租赁场地，故应支付张文喜2018年10月至2018年11月期间的房屋占用使用费”是错误的；（四）二审判决以“希蓝德公司承租西院后应付的电费，因涉及案外人权益”为由，对我方要求张文喜支付电费的请求不予支持是错误的；（五）关于2013年3月前的电费、增值税、企业所得税的承担问题。二审判决认定“2013年3月双方就签订了《租赁合同》及《纸箱生产厂设备收购合同》，玉铉鼎科技公司在合同签订后主动承担了2013年3月前的电费、增值税、企业所得税，此前从未提出过异议，应视为其自愿行为，故对玉铉鼎科技公司的上述请求不予支持”是错误的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，玉铉鼎科技公司与张文喜签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。鉴于玉铉鼎科技公司向张文喜发出《解除租赁合同通知书》，张文喜亦同意双方之间的《租赁合同》自收到上述解除通知之日即2018年11月5日解除，二审法院认定双方当事人已于2018年11月5日对合同解除达成一致，认定事实并无不当。因合同解除系玉铉鼎科技公司单方行为所致，其要求张文喜赔偿装修损失、搬家机械费、劳务费、搬家运输费、另租场地损失缺乏依据，二审法院不予支持，并无不当。玉铉鼎科技公司要求张文喜赔偿自2018年6月1日起按照每月3万元计算的停产停业损失。根据二审法院查明的事实，张文喜在更换变压器后未能重新接通玉铉鼎科技公司所用电路，负有一定责任，但变压器在玉铉鼎科技公司承租的院落中，玉铉鼎科技公司亦有能力自行接通电路，其因与张文喜发生争议放任损失扩大，对扩大的损失应当自行承担责任。二审法院根据玉铉鼎科技公司的实际损失情况及双方的过错程度，酌情确定张文喜赔偿玉铉鼎科技公司20000元停产停业损失，处理并无不当。玉铉鼎科技公司要求张文喜退还2018年5月31日至2018年9月30日期间的租金，因长时间处于停电状态系玉铉鼎科技公司放任损失扩大所致，故其无权要求退还上述期间的租金。玉铉鼎科技公司直到2018年11月底才搬离租赁场地，其应当支付张文喜2018年10月至2018年11月期间的房屋租金及占有使用费。玉铉鼎科技公司要求张文喜返还西院二层分租后其垫付的2017年3月-同年7月期间的租金12500元及西院分租后2017年8月至同年9月期间多交的租金10000元，并支付出租大门北侧洗衣房2年的租金20000元。张文喜不认可西院二层在西院整体另租前曾出租他人的事实，玉铉鼎科技公司在诉讼前并未对张文喜出租洗车房获取租金提出过质疑，且2017年7月29日的房租收据载明2017年9月30日之前房租已按时结清，双方无其他争议，2017年9月30日的房租收据亦载明2018年4月1日之前房租已按时结清，双方无其他争议。玉铉鼎科技公司上述诉讼请求缺乏依据，二审法院未予支持，符合法律规定，并无不当。关于玉铉鼎科技公司要求张文喜支付希兰德公司承租西院后应付的电费，因涉及案外人权益，二审法院认为不宜在本案中处理，并无不当。玉铉鼎科技公司要求张文喜返还2013年3月前的电费、增值税、企业所得税，因2013年3月双方就签订了《租赁合同》及《纸箱生产厂设备收购合同》，玉铉鼎科技公司在合同签订后为北京荣喜纸制品有限公司主动承担了上述费用，此前亦从未提出异议，二审法院认为应视为玉铉鼎科技公司自愿行为，对于玉铉鼎科技公司的上述请求不予支持，处理并无不当。玉铉鼎科技公司申请再审的理由均不能成立。综上，玉铉鼎科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京玉铉鼎科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保1021号申请人：北京中建海洋建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-384。法定代表人：何敏。诉讼代理人：严静怡，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京爱彼元气健身有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分7层17/18/19/20/36/37/38/58/59/60/61/62号。法定代表人：王文全。申请人北京中建海洋建筑工程有限公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京爱彼元气健身有限公司名下的价值3922288.05元的财产予以查封、冻结。申请人北京中建海洋建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中建海洋建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京爱彼元气健身有限公司名下价值3922288.05元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中建海洋建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒙 镭二〇二一年八月二十七日书记员 纪太恒
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16017号本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱晶晶金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱晶晶的微信、支付宝、银行账户存款9125.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17290号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16017号本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱晶晶金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱晶晶的微信、支付宝、银行账户存款9125.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17290号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初3247号原告：周顺华，男，1981年1月2日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：张兴，贵州星秩序律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁丽君，贵州星秩序律师事务所实习律师。被告：铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道174号附20号。法定代表人：龙罡，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：陈开龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张文瑾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司职工。原告周顺华与被告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司修理合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周顺华变更诉讼请求为：确认原、被告之间建立维修合同关系。原告周顺华于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周顺华撤诉。案件受理费1330元，已减半收取计665元，应收取50元，由原告周顺华负担，本院退还原告周顺华615元。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月三十日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2021）青2221民初682号原告：祁增什吉，女，1972年9月20日出生，藏族，住青海省门源回族自治县，住该村24号。公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：祁万玛旦增，门源县正志法律服务所法律服务工作者。        被告：青海煜翔建筑工程有限公司。住所地：青海省湟中县鲁沙尔镇和平路34号。        统一社会信用代码：91630122074578518K。        法定代表人：张永奎，系该公司经理。        委托诉讼代理人：李安元，系该公司员工。        被告：陈胜连，男，1972年8月25日出生，汉族，青海省民和县西沟乡凉坪村村民，住该村前庄社8附363号。公民身份号码：XXX。        原告祁增什吉与被告青海煜翔建筑工程有限公司、陈胜连合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁增什吉及其委托诉讼代理人祁万玛旦增，被告青海煜翔建筑工程有限公司委托诉讼代理人李安元到庭参加诉讼，被告陈胜连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告祁增什吉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告奶牛款18000元（庭审中原告放弃向被告青海煜翔建筑工程有限公司追究赔偿责任）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青海煜翔建筑工程有限公司为青海省祁连山生态保护和建设综合治理工程门源县草食畜发展项目的施工单位，被告陈胜连为被告青海煜翔建筑工程有限公司的具体施工负责人。2019年6月中旬被告陈胜连与原告协商一致，原告在自己经营的草原上无偿让被告的施工队帐篷及所属设施驻扎，直至2019年10月3日下午，被告陈胜连因未尽到安全保障责任，原告一头价值18000元的奶牛踩到通往被告帐篷的电线导致死亡。随即，原告与被告陈胜连协定奶牛赔偿款为18000元，协议达成后，被告陈胜连未按时给付。        青海煜翔建筑工程有限公司辩称：就原告诉状中陈述的案发过程不清楚，知情时，项目部早已撤走。且被告陈胜连非本公司员工，与本公司无任何法律关系。本公司不承担赔偿责任。        陈胜连未提交书面答辩意见。        原告就自己的主张向法庭提交以下证据：        证据一、工程项目牌照片复印件一份，证明被告陈胜连为被告青海煜翔建筑工程有限公司的具体施工负责人。        证据二、奶牛死亡现场的照片复印件，证明因被告陈胜连的失误导致奶牛触电死亡。        证据三、录音资料一份，证明奶牛触电死亡后，原告与被告陈胜连的通话录音，录音中被告陈胜连认可该事实并愿意赔偿18000元。        证据四、证人朵连生出庭作证，证明被告陈胜连为项目的包工头，项目的事情由其负责，原告的牛被电死，原告打电话通知了证人，证人帮忙处理了死牛。        证据五、证人马军出庭作证，证明项目施工队的房子在原告的草原上，被告陈胜连为项目包工头，两个被告实际什么关系证人并不知情。2019年10月3日原告的奶牛被电死，证人是事后去的，去的时候奶牛已经死亡，当时被告陈胜连不在场。        被告青海煜翔建筑工程有限公司质证认为：对证据一、证据二的照片复印件，不予认可，就奶牛触电死亡的事发经过不知情，原告诉状中说是2019年10月3日奶牛被电死，但本公司知情时已是在两个月后。且本公司与被告陈胜连无任何关系，被告陈胜连不是该涉案项目的负责人。对证据三不发表意见，与本公司无关。对证据四、证据五的证人证言，均不予认可，本公司项目在2019年9月28日已经撤出，而根据证人说法，奶牛触电死亡是在2019年10月3日，因此根据原告主张的时间来看，该事故与本公司无关。另两位证人无法证明被告陈胜连为本公司涉案项目负责人。        被告青海煜翔建筑工程有限公司向法庭提交翻拍照片一张，证明原告诉状中主张的奶牛死亡时间为2019年10月3日，但是根据从原告手机翻拍照片时间看出是在2019年12月3日，因此，认为在奶牛死亡时间不确定，事实不真实。        原告祁增什吉质证认为，就该证据不予认可，并非原始证据，无法证明该证据从原告手机翻拍所得。        本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈胜连在原告经营的草原无偿驻扎并取电施工，其应对施工范围尽到安全保障的责任。奶牛触电死亡，在其施工范围内，系其所拉电缆导致，应承担赔偿责任，被告陈胜连理应赔偿原告奶牛死亡的损失。就该奶牛的价值，根据原告提交的电话录音，双方协商奶牛赔偿款为18000元，该意见系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，因此本院予以认定。另，原告提交的诸项证据不能证明二被告为共同侵权人，即不能证明被告青海煜翔建筑工程有限公司对原告奶牛死亡存在侵权行为，亦不能证明被告青海煜翔建筑工程有限公司对侵权人陈胜连的侵权后果应承担连带责任，即二被告并非必要共同被告。原告放弃要求被告青海煜翔建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉求，不违反法律规定，系对自己实体权利的处置，本院予以尊重。就被告青海煜翔建筑工程有限公司提交的翻拍照片，不影响本案侵权事实的成立。本案中，原告与被告陈胜连之间以存在侵权事实、产生侵权后果为前提，随后二人口头达成赔偿协议，系成立的民事合同，该合同意思表示真实，不违反法律规定，真实有效，本院予以认定。故根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：        被告陈胜连于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁增什吉奶牛款18000元；        如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费免交。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。        审判员    马雪莲二〇二一年八月十七日书记员    胡英莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特796号申请人：高凤兰，女，1962年5月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：王晓东，男，1959年4月19日出生，汉族，瑞赛科技有限公司退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓楠，男，1961年11月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。高凤兰称，我与王晓东为夫妻关系。因王晓东自1989年开始就患有精神，一直在北京安定医院治疗，并多次住院。王晓东最早是抑郁症，后来越来越严重，又被诊断为躁狂状态、焦虑抑郁症。后又被确认为双相情感障碍。随着其年龄增长，病越来越严重，在2009年4月23日经鉴定为完全丧失劳动能力，并持有残疾证定位精神残疾贰级。为了王晓东晚年更好的生活，现申请认定王晓东为无民事行为能力人并要求确定我为其监护人。王晓楠称，同意高凤兰的诉讼请求。经审理查明，高凤兰与王晓东系夫妻，婚后未育有子女。本案在审理过程中，申请人提交了2021年8月13日首都医科大学附属北京安定医院处分笺，临床诊断结果为双相情感障碍。2009年4月23日北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明根据医疗专家组按照鉴定标准提出的鉴定意见，王晓东同志的鉴定、确认结论是：已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。残疾人证显示王晓东残疾类别为精神残疾，等级为贰级。本院认为，根据申请人出示的上述证据。现王晓东无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。其爱人高凤兰精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定高凤兰为王晓东的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王晓东为无民事行为能力人；二、指定高凤兰作为王晓东的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋凯宇二〇二一年八月十九日书记员  彭利婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2210号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：熊小壮，男，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：董小转，女，汉族，住江苏省连云港市。连云港东方农村商业银行股份有限公司与熊小壮、董小转借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除冻结到5265.42元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院扣除执行费后，将向申请人兑付。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5032号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：王小兵，女，汉族，1986年10月26日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王小兵借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24050号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：石晓华，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：郭超强，男，1998年5月4日生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告郭超强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解且被告已履行完毕和解协议为由申请撤回对郭超强、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初65744号原告：华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行，营业场所北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号中国农业机械化科学研究院。负责人：于仲含，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘秀凤，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行与被告刘秀凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日向华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于交费截止日期前（含当日）前往法院收费窗口、农行网点，或登陆审判信息网，或使用农业银行APP、微信扫描左下角二维码交费，逾期按自动撤诉处理。交费成功后请及时换取人民法院诉讼收费专用票据”。华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李巧霞二〇二一年八月二十六日书记员  姚学穆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特260号申请人：北京合生星景物业管理有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2982。法定代表人：王海凤，总经理。委托诉讼代理人：王前，男，北京合生星景物业管理有限公司员工。被申请人：魏复静，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京合生星景物业管理有限公司（以下简称合生公司）与被申请人魏复静申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合生公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2021]第11723号仲裁裁决书。事实与理由：魏复静在仲裁过程中隐瞒了《转正评分表》这一足以影响公正裁决的证据，致使本案事实不清。本案仲裁裁决过程违反法定程序，未进行充分的质证、辩论，致使本案关键事实没有充分查明。魏复静辩称，同意仲裁结果，不同意合生公司的申请请求及理由。经审查查明：魏复静因与合生公司产生劳动争议，向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求合生公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；2.支付2020年8月5日至2021年2月2日期间休息日加班费17655.17元。2021年5月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第11723号裁决书，裁决合生公司支付魏复静违法解除劳动合同赔偿金8000元，驳回魏复静其他仲裁请求。该裁决对合生公司为终局裁决。另查，根据仲裁裁决书的记载：合生公司就解除劳动合同情况提交了《转正评分表》《不予转正通知书》《离职审批单》予以证明。在仲裁裁决书的本委认为部分，仲裁委认为解除劳动关系情况应属于用人单位掌握管理的事项，魏复静不认可合生公司提供的《转正评分表》《不予转正通知书》《离职审批单》的真实性，上述证据均未显示魏复静签字字样印迹，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，合生公司解除劳动合同的行为，证据不足，应属违法解除。本案审理中，合生公司提交了朝阳仲裁委作出的本案所涉裁决书、魏复静的《转正评分表》《不予转正通知书》以及快递单，用以证明在转正期间，合生公司与魏复静解除劳动关系符合法律规定。魏复静认为《转正评分表》不真实，其在公司的直属领导只有一个，别人都不认识；对《不予转正通知书》不予认可；认可快递单的真实性，收到过合生公司的快递。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”用人单位申请撤销仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决有上述法律规定的情形。本案中合生公司虽称对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，合生公司已经就所称被隐瞒的证据向仲裁委进行了举证，朝阳仲裁委在审核证据后根据证据的情况对是否采信证据及证据证明力大小等问题作出了认定，在朝阳仲裁委已就相关证据进行审查的情形下，本案明显不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，本院对合生公司的该项撤销理由不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合生公司称本案仲裁裁决违反了法定程序，但就其所称仲裁裁决违反法定程序的事实并未向本院提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，故对合生公司的该项撤销理由，本院亦不予支持。综上所述，合生公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京合生星景物业管理有限公司的申请。申请费10元，由北京合生星景物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年八月十日法官助理 武 菁法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈昭希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19944号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2333号申请执行人：吴刚，男，1965年4月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王玉建，男，1961年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：宙剑流体技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨文刚，总经理。原告吴刚诉被告王玉建、宙剑流体技术(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11887号民事调解协议已经发生法律效力。因被告王玉建、宙剑流体技术(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月7日立案执行。原告申请要求被告王玉建、宙剑流体技术(上海)有限公司返还借款本金500,000元；支付截止至2020年6月30日的利息60,000元及律师费20,000元；支付自2020年7月1日始至实际清偿之日的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月13日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王玉建名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1311民初4136号原告：王金发，男，1976年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：董玉山，男，1969年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告王金发与被告董玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王金发于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王金发负担。审判员  何国防二〇二一年八月十六日书记员  石雪芹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初903号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵成荣，男，1961年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕917号起诉书指控被告人赵成荣犯盗窃罪，于2021年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人赵成荣及辩护人赵佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月17日11时41分许，被告人赵成荣在本市静安区延长中路XXX号老鸿兴汤包馆内，趁被害人富某不备之际，扒窃其左侧裤袋内的皮夹一只，内有人民币320元，后逃离现场。次日，被告人赵成荣被抓获，到案后对上述事实供认不讳。上述事实，公诉机关出示了户籍资料、《刑事判决书》《释放证明》《办案说明》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》，被害人富某的陈述，被告人赵成荣的供述，涉案钱款图片、店内监控、截图等证据证实。公诉机关认为，被告人赵成荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵成荣系累犯；被告人赵成荣签署认罪认罚具结书。建议判处被告人赵成荣有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵成荣在庭审中对起诉指控犯罪的事实、罪名、证据、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出，被告人赵成荣如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法庭对赵成荣从轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人赵成荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人赵成荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵成荣如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年12月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨柏书记员  郑琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初2088号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丛轶，男，1971年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，北京京客隆商业集团股份有限公司总购总监助理，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2021年3月5日被留置，同年4月15日被解除留置。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1358号起诉书指控被告人丛轶犯受贿罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人丛轶到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人丛轶于2006年至2019年间，利用其担任北京京客隆商业集团股份有限公司（住所北京市朝阳区新源街45号楼，以下简称京客隆集团）生鲜配送中心副经理、京客隆集团采购本部生鲜商品采购中心经理兼蔬菜部品类采购经理的职务便利，承诺并实际为任丘市虹鑫塑料化工有限公司业务经理冯某某（男，53岁，河南人）拓展公司业务提供帮助，先后12次收受冯某某给予的贿赂款现金共计人民币19万元。被告人丛轶于2016年至2019年间，利用其担任京客隆集团采购本部生鲜商品采购中心兼蔬菜部品类采购经理的职务便利，在蔬菜供应、采购调价等方面为泰安市岱岳区佳美蔬菜专业合作社提供帮助，先后8次收受该合作社业务经理杜某某（男，38岁，山东人）给予的贿赂款现金共计15万元。被告人丛轶于2021年3月5日被北京市朝阳区监察委员会查获，在第一次谈话中主动交代监察机关未掌握的犯罪事实；赃款已全部退缴扣押在案；被告人丛轶于2021年6月29日签署《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人丛轶作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人丛轶对于公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭认罪认罚。经本院审理查明：一、2006年至2019年间，被告人丛轶利用其担任京客隆集团（住所北京市朝阳区新源街45号楼，以下简称京客隆集团）生鲜配送中心副经理、京客隆集团采购本部生鲜商品采购中心经理兼蔬菜部品类采购经理的职务便利，承诺并实际为任丘市虹鑫塑料化工有限公司业务经理冯某拓展公司业务提供帮助，先后12次收受冯某给予的贿赂款现金共计人民币19万元。二、2016年至2019年间，被告人丛轶利用其担任京客隆集团采购本部生鲜商品采购中心兼蔬菜部品类采购经理的职务便利，在蔬菜供应、采购调价等方面为泰安市岱岳区佳美蔬菜专业合作社提供帮助，先后8次收受该合作社业务经理杜某给予的贿赂款现金共计人民币15万元。2021年3月5日，被告人丛轶被北京市朝阳区监察委员会查获，在第一次谈话中主动交代监察机关未掌握的犯罪事实。在侦查阶段，被告人丛轶的家属代其退缴人民币34万元，现在案。上述事实，被告人丛轶在开庭审理过程中亦无异议，且有《劳动合同书》《职工履历表》《聘任通知》等主体身份材料、工商信息材料、《购销协议》、送货单、证人杜某、冯某、张某、王某、孙某、武某、叶某证言、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛轶身为国家工作人员。利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丛轶犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因办案机关所掌握的线索针对的犯罪事实未成立，在此范围外丛轶交代了办案机关未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，另外被告人丛轶认罪认罚，已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行减轻处罚，并适用缓刑。在案之钱款，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人丛轶犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之人民币三十四万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  李元元人民陪审员  王 萍二〇二一年八月六日书 记 员  秦梦圆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38087号原告：风云笛音文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国九。委托诉讼代理人：卫然。被告：北京奥中兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号。法定代表人：吉增平。原告风云笛音文化传播（北京）有限公司与被告北京奥中兴业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告风云笛音文化传播（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告风云笛音文化传播（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许风云笛音文化传播（北京）有限公司撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十七日书记员  徐可卉
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初1043号原告：祁芳，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人：张峰(系原告之夫)，男，1979年1月28日，汉族，户籍所在地上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室。被告：张保钢，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市。负责人：王秉赢。原告祁芳与被告张保钢、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告祁芳以达成和解，纠纷得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告祁芳向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保941号申请人：于洋，女，1980年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。诉讼代理人：任翀，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：北京京澳房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座14层1803。法定代表人：李巍。被申请人：王淳，女，1952年1月13日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人于洋于2021年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京京澳房地产顾问有限公司、王淳名下的价值473196元的财产予以查封、冻结。申请人于洋以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京京澳房地产顾问有限公司、王淳名下价值473196元的财产。案件申请费2885.98元，由申请人于洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十三日书记员  邓 青
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3287号原告：都兴江，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王洪，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告都兴江诉被告王洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告都兴江到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年，在普兰店沙包镇吕店村和尚屯给王洪抹办公室，5月18人进场干活，欠本人工资2850元，被告向原告打借条一张，已约定2020年9月22日付清，至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款2850元，另加误工费1500元，诉讼费、误工费、保全费、实现债权产生的费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2020年被告雇佣原告等六人在普兰店沙包镇吕店村和尚屯建大棚，欠劳务费未付。2020年9月22日被告出具欠条一份，内容为：“欠赵振东、王永生、都兴江、修丽、孙玉花、刘丰六人人工费23100元，9月末前付清，另加壹仟元整”。原告自认被告欠其劳务费2850元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告雇佣原告等人干活，应当及时给付劳务费，被告已出具了欠条确认了欠包括原告在内等六人的费用总额，原告自认欠其2850元，现主张被告给付劳务费2850元，有事实和法律依据，本院予以支持。关原告主张的误工费，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效后十日内给付原告都兴江劳务费2850元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二一年八月二十日书记员  孙欢欢
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初2754号原告：张伟，男，1999年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被告：张清军，男，1900年1月1日出生，穿青人族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张伟与被告张清军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。2021年8月17日，原告以双方自行协商处理为由申请撤诉，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟撤回起诉处理。审判员  郭利荣二〇二一年八月十七日书记员  何国微
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1602民初7965号原告：陈安义，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴博，安徽董志军律师事务所律师。被告：洪文伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈安义与被告洪文伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日依法适用普通程序进行审理。诉讼期间，陈安义于2021年8月4日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为10000元，并于当日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，陈安义的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告陈安义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安义负担。审 判 长  王 帅人民陪审员  张海霞人民陪审员  王晓宇二〇二一年八月九日书 记 员  许萌萌
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更95号罪犯张磊，男，汉族，1992年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鸡冠少刑初字第41号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张磊于2016年1月22日入监改造。2018年8月13日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑期自2015年2月26日起至2022年12月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯张磊的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张磊在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币八千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月26日起至2022年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保668号本院执行申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被保全人徐康、周萍财产保全一案，本案于2021年08月02日立案。在执行中，本案依据法律规定已解除被保全人徐康、周萍名下所有银行账户的冻结。至此，申请保全人开阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）黔0121财保369号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月九日书记员 陈艳丽
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执462号匡奕豪、吉林省成工工艺装备有限公司：申请执行人匡奕豪与被执行人吉林省成工工艺装备有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲（2020）第230号劳动争议裁决书，已经发生法律效力。申请执行人匡奕豪向本院申请执行，本院于2021年8月3日立案执行。在执行过程中，本院划拨了（2021）吉0291执110号案件中扣划的吉林省成工工艺装备有限公司银行存款中的3550元。其中给付申请执行人匡奕豪执行款3500元，缴纳本案执行费50元。申请执行人匡奕豪自愿放弃吉高劳人仲（2020）第230号劳动争议裁决书确定的剩余债权，认可本案执行完毕并申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11131号上诉人（原审原告）：常昭，男，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市骐骥投资管理中心，住所地丰台区造甲村113号。法定代表人：万艳生，副董事长。委托诉讼代理人：宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。上诉人常昭因与被上诉人北京市骐骥投资管理中心（以下简称骐骥中心）物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106民初13433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常昭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．被上诉人召开股东代表大会并通过决议的行为违反法律的强制性规定，其无权作出决定执行案涉宅基地地上物拆除工作的决定，对此一审法院应当将其纳入审理范围。2．本案双方系平等民事主体，双方因财产关系发生纠纷，在民事诉讼法的调整范围之内，属于民事诉讼的受案范围，一审法院认定基本事实有误。上诉人拥有合法的宅基地使用权和地上房屋所有权。3．《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，对于侵害集体成员合法权益的村民委员会决议，受侵害的集体成员可以请求法院撤销。骐骥中心辩称，同意一审裁定。常昭向一审法院起诉请求：撤销骐骥中心第四届股东大会第五次会议决议。一审法院认定事实：常昭系骐骥中心股东。2019年3月15日，北京市丰台区民政局函复花乡人民政府，“你乡《关于白盆窑村和造甲村撤销村民委员会的请示》经2019年第62次区政府常务会研究，原则同意按照法定程序撤销花乡白盆窑村、造甲村村民委员会；原白盆窑村、造甲村村民委员会公章以及《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，由花乡人民政府收回管理；撤村后相关后续工作按照区政府常务会要求落实”。2020年1月14日，丰台区人民政府办公室发布《北京市丰台区人民政府办公室关于印发的通知》，方案第三条规定“5、腾退补偿安置方案由集体讨论确定。依据相关法律规定，经区重大项目调度会议研究后最终确定的腾退补偿安置方案正式稿须经由村民会议或者村民会议授权的村民代表大会集体讨论、决定后方可实施。已撤村的，腾退补偿安置办法须经由集体经济组织股东代表大会集体讨论确定……”。2020年9月18日，丰台区重大项目领导小组办公室召开会议研究决定“地铁九号线花乡站造甲村土地一级开发项目自2012年启动宅基地腾退工作。造甲村撤村后的项目后续工作拟由北京市骐骥投资管理中心继承。会议决定：原则同意由北京市骐骥投资管理中心根据《造甲村腾退补偿安置办法》继续完成项目用地腾退工作”。2020年12月12日，骐骥中心召开第四届股东代表大会第五次会议，通过决议如下：通过了《关于启动造甲村土地一级开发项目剩余地上物拆除工作的议案》，通过了《关于启动造甲村一级开发项目剩余地上物拆除工作的实施方案的议案》。上述两个议案的内容大意为：启动造甲村土地一级开发项目剩余地上物拆除工作，并为此指定相应工作方案。2021年2月4日，骐骥中心向常昭送达《公告》，1、执行本宗宅基地地上物拆除工作。2、对你户位于造甲村59内1号的房屋按照《造甲村腾退补偿安置办法》的规定予以补偿安置。常昭要求撤销骐骥中心作出的决议，理由有三：1、参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，骐骥中心作出的决议因违反《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定，应予撤销。2、决议内容违反《中华人民共和国民法典》第二百零七条等法律规定，损害了常昭对财产的所有权、使用权，应予撤销。3、依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，决议内容侵犯了股东利益，应予撤销。经一审法院询问，常昭称目前没有股东代表大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的证据。另，骐骥中心的类型属于集体所有制（股份合作）。一审法院认为，依已查明事实可知，造甲村村委会于2019年撤销，撤消后的造甲村宅基地腾退工作由骐骥中心承继，具体方式为本应通过村民代表大会决定的事项改由集体经济组织股东代表大会决定。换言之，虽然骐骥中心召开股东代表大会作出决议，但实际是行使原造甲村村民代表大会的职权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如果村民代表会议的决定违反法律、法律或者与国家的政策相抵触，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非通过民事诉讼进行处理。因此，常昭以决议违反《中华人民共和国民法典》第二百零七条等法律为由，要求撤销决议，不属于法院民事诉讼受案范围。虽然诉争决议系由股东代表大会作出，但依照《中华人民共和国公司法》第二条规定，公司法的适用范围是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，而骐骥中心属于集体所有制（股份合作），故并不适用《中华人民共和国公司法》的规定。据此，一审法院裁定：驳回常昭的起诉。本院认为，首先，造甲村村委会于2019年撤销，此后宅基地腾退工作由骐骥中心承继，具体方式为本应通过村民代表大会决定的事项改由集体经济组织股东代表大会决定。因此，骐骥中心召开股东代表大会作出决议，实际上可视为行使原造甲村村民代表大会的职权，不属于单纯村委会作出的决定，故并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定。其次，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如果村民代表会议的决定违反法律、法规或者与国家的政策相抵触，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非通过民事诉讼进行处理。一审法院认为常昭以决议违反《中华人民共和国民法典》第二百零七条等法律为由，要求撤销决议，不属于法院民事诉讼受案范围，认定正确，本院予以维持。再次，依照《中华人民共和国公司法》第二条规定，公司法的适用范围是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。骐骥中心属于集体所有制（股份合作），故并不适用《中华人民共和国公司法》的规定。综上，常昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊晔审 判 员  时 霈审 判 员  王 元二〇二一年八月二十六日法官助理  郝琪琪刘力之书记员关雅晴黄珊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6641号上诉人（原审被告）：北京蒙琪福运商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1至4层22-101内二层206。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：赵欢，男，北京蒙琪福运商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：任煜华，男，1986年9月4日出生，汉族。上诉人北京蒙琪福运商贸有限公司因与被上诉人任煜华股东知情权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京蒙琪福运商贸有限公司于2021年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京蒙琪福运商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京蒙琪福运商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京蒙琪福运商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴二〇二一年八月二十六日法官助理  苑 珊书 记 员  郭 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特1104号申请人朱天昕，女，1955年12月3日出生，汉族，住本市朝阳区。被申请人安宓，女，1925年7月10日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系姨甥关系。申请人朱天昕申请宣告安宓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱天昕述称，被申请人安宓2012年摔伤后一直卧床不起、行动不便，目前因年事已高，导致意识糊涂、不能正常语言表达、仅认识近亲属、生活完全不能自理。现朱天昕依法申请宣告安宓为无民事行为能力人，并请求法院指定朱天昱、朱天昕为安宓的监护人。审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对安宓是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定科出具京安精鉴[2021]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安宓诊断为痴呆状态，受所患疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。另查，被申请人安宓未婚无子女，其与安某（已去世）、安某1（已去世）、安某2（已去世）为兄弟姐妹关系。朱天昱、朱天昕为安某1之女。朱天昕表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。诉讼中，朱天昕要求与朱天昱共同担任安宓的监护人，对此，朱天昱表示同意。安宓现居住于北京市大兴区弘福达养老服务中心，该中心向我院出具情况说明，证明朱天昱与朱天昕自2012年至今一直对安宓承担监护人责任、尽监护人义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、认定安宓为限制民事行为能力人。二、指定朱天昱、朱天昕共同作为安宓的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执747号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：台江，男，1983年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与台江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本案在执行过程中，申请执行人亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行无法提供查封房产室内存放物品等情况，且目前疫情期间不宜开展线下调查及聚集性强制搬迁等措施，本案执行存在困难，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1002执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年八月二十三日书记员 姜雪薇
临洮县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1124执1233号陶建军、韩红平：申请执行人陶建军与被执行人韩红平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8074元。经本院立案执行，现已强制执行到位8124元，其中，执行款8074元、执行费50元，本院已于2021年8月17日将执行款8074元转付给申请执行人陶建军。至此，陶建军向本院申请执行的（2020）甘1124民初3129号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更92号罪犯莫喜斌，男，锡伯族，1963年出生，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2018年11月14日作出（2017）黑0306刑初17号刑事判决，认定被告人莫喜斌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯莫喜斌于2019年2月19日入监改造。刑期自2018年11月16日起至2023年4月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯莫喜斌的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯莫喜斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯莫喜斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯莫喜斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫喜斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯莫喜斌减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫喜斌减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年11月16日起至2022年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3299号之一移送机关：本院。被执行人：何应传，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。被执行人：陈养侬，男，1948年8月8日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。被执行人：何赞华，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。关于本院执行被执行人何应传、陈养侬、何赞华罚金、责令退赔所得一案，本院依据已发生法律效力（2020）琼0271刑初696号刑事判决。于2021年5月13日依职权立案执行。依据生效判决，一、被告人何应传犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人陈养侬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人何赞华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人何应传退赔被害人高某芬人民币60000元，退赔石某武人民币50000元，退赔卓陈某人民币65000元；被告人陈某侬退赔陈某燕人民币70000元，退赔陈某起13200元；被告人何某华退赔王某钦人民币5000元，退赔王某清人民币5000元；被告人何某传、陈养侬共同退赔谭某贵人民币73000元。五、随案移送的作案工具假黄金沙4袋、螺丝帽3袋、黄色胶带3卷、电子秤1把、手竿秤1把、黑色单肩包1个、白色小瓷碗1个、金属粒及金属片各1包、手机7部予以没收。执行过程中，本院向被执行人何应传、陈养侬、何赞华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人何应传、陈养侬、何赞华未履行生效法律文书确定的罚金、责令退赔义务,本院对其采取了限制消费措施。关于生效判决第五项的内容，即：随案移送的作案工具假黄金沙4袋、螺丝帽3袋、黄色胶带3卷、电子秤1把、手竿秤1把、黑色单肩包1个、白色小瓷碗1个、金属粒及金属片各1包、手机7部予以没收。因涉案物品破损无法变现上缴国库，经合议庭评议后，已于2021年6月23日在三亚市城郊人民检察院和本院刑庭、政治部等部门监督下予以销毁。本院于2021年6月25日分别扣划被执行人何赞华、何应传、陈养侬银行存款3631.48元、4154.07元、4548.58元至本院当事人案款账户，共计12334.13元。因联系不上被害人，无法退赔。本院将扣划被执行人何赞华、何应传、陈养侬在本院当事人账户上的12334.13元作为罚金上缴国库。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人何应传、陈养侬、何赞华名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额为12334.13元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初696号刑事判决罚金刑、责令退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  黄 强审判员  王传喜二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2405号申请执行人:刘玮，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人:湖南智巢文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市天元区华人街1号8021。法定代表人：文章。申请执行人刘玮与被执行人湖南智巢文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  唐鑫璐二〇二一年八月二十七日书记员  杨 清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2027号之一申请执行人胡屹，男，1978年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人祁平，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告胡屹与被告祁平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.3万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的网络银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2021年3月25日查封被执行人名下位于北京市东城区北新仓胡同5号楼4单元101号房屋，该房屋系被执行人与案外人王云条共同共有，不具备处置条件。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16672号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2570之一解除保全申请人：钟戈成，男，1979年10月27日出生，汉族，，住淮安经济技术开发区。被申请人：范成才，男，1968年12月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人：范延峰，男，1995年11月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理钟戈成与范成才、范延峰民间借贷纠纷一案中，于2021年7月16日作出裁定，冻结被申请人范成才、范延峰名下银行账户存款2万元或查封、扣押其他等额资产。现申请人钟戈成以双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人钟戈成的解除保全申请符合法律规定，保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人范成才、范延峰名下银行账户存款2万元或查封、扣押的其他等额资产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 勇二〇二一年八月二十六日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6990号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京极致冰点饮品有限公司，住所地北京市东城区西花市大街88、90、92号。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告北京极致冰点饮品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。诉讼费525元，由OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审 判 员 耿侃二〇二一年八月二十六日法官助理 成竹书 记 员 李晔
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1516号曹伟:曹伟与孔德军、秦菊、江苏正华家居有限公司民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初932号原告:李某，女，1993年11月4日生，汉族，职员，现住汪清县。被告：吴某，男，1992年2月3日生，汉族，无职业，现住汪清县。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告李某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  任明浩二〇二一年八月二十四日书记员  赵青苹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6240号原告：衣涛，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。被告：胶州市胶东街道办事处白家屯村经济合作社，住所地胶州市胶东街道办事处湖尚一品网点37号楼113号。法定代表人：白志勇。原告衣涛与被告胶州市胶东街道办事处白家屯村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告衣涛于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衣涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衣涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由衣涛负担。审判长  张瑞琪二〇二一年八月五日书记员  宋诚诚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠