四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9608号上诉人（原审被告）：文建华，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周彪，男，住四川省金堂县，系简阳市云龙镇云峰社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：马天强，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：李治刚，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人文建华因与被上诉人马天强、李治刚合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人文建华的委托诉讼代理人周彪、被上诉人马天强到庭参加了诉讼，被上诉人李治刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。文建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马天强的诉讼请求。事实及理由：马天强系因不服公司给他安排的货源才挣不到钱。且现在还占用的费用是22000元而非26000元，无论金额多少都不应退还。马天强辩称，费用应全部退还，文建华发的招聘信息是让买车，但是他们那里的车比市面要贵，同时介绍的货源也不是一手货源，挣不到钱。李治刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马天强向一审法院起诉请求：1．判令文建华、李治刚退还加盟费20000元，货源费10000元，合计30000元；2．诉讼费由文建华、李治刚承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，马天强作为乙方与甲方四川星耀汽车服务有限公司签订了《货车加盟服务协议》，协议约定：“1.乙方2019年8月17日与甲方协议一致，预定以东风天锦品牌汽车，型号：东风天锦VR颜色红，加盟甲方服务项目，并按照甲方规定支付相应定金，待成交后，定金作为加盟费。乙方加盟方式：加盟费20000元，货源费10000元；2．乙方在本协议签订之日向甲方支付定金30000元，大写叁万元整，甲方开具正规收据；3．甲方可退还定金原由，仅限如下两种：（a）项目方及公司调查审核未能通过；（b）自然灾害等不可抗拒因素……”。合同未约定履行时间。合同签订后，马天强向四川星耀汽车服务有限公司的法定代表人文建华支付了加盟费及货源费30000元。四川星耀汽车服务有限公司在前期为马天强介绍了货源。另查明，四川星耀汽车服务有限公司成立于2019年5月30日，股东为文建华，也系该公司法定代表人。2019年11月27日，文建华将其所持股份转让给李治刚59%，四川星耀汽车服务有限公司股东变更为文建华、李治刚。2020年6月9日，四川星耀汽车服务有限公司股东在未清算债务的情况下，以“未发生债权债务，无债权债务”登记注销了该公司。一审法院认为，马天强与四川星耀汽车服务有限公司签订的《货车加盟服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力。马天强支付了加盟费和货源费，四川星耀汽车服务有限公司应当为其提供加盟服务，但四川星耀汽车服务有限公司在合同中未约定加盟服务的内容、质量标准、服务时间等重要内容，合同签订后仅向马天强介绍了几次短暂货源信息后即未继续履行合同，并于2020年6月9日注销了该公司，导致《货车加盟服务协议》事实上已无法继续履行，合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件。关于马天强要求退还加盟费的诉讼请求，根据合同履行情况和违约情形予以综合考虑，一审法院酌情支持退还加盟费和货源费26000元。因四川星耀汽车服务有限公司已被注销，而文建华、李治刚系四川星耀汽车服务有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，文建华、李治刚在四川星耀汽车服务有限公司未经清算即被注销，马天强请求该公司股东文建华、李治刚承担清偿责任，应当予以支持。文建华、李治刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、文建华、李治刚于判决生效后十日内返还马天强加盟费及货源费26000元；二、驳回马天强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计275元，公告费600元，由文建华、李治刚承担。二审中，文建华向本院提交以下证据：1．马天强与四川越飞物流有限公司的物流合同、刘某与马天强的微信聊天记录的公证书，拟证明马天强认为文建华与第三方货物公司未履行合同约定义务的主要原因在于马天强自己选择性拉货；2．刘某出庭作证，拟证明文建华履行了安排货源的义务，挣不到钱的责任不在于文建华。马天强质证认为，对证据1的真实性予以认可，但认为其将加盟费交给文建华，不应该到刘某处去拉货；对证据2认为其是将款项交给文建华，就应该文建华给其安排货源。本院经审查认为，证据材料及证人证言均与本案不具有关联性，且达不到文建华的证明目的，本院不予采信。二审中，各方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案二审中的争议焦点为：文建华是否应当向马天强退还案涉款项。本院综合评析如下：文建华认为其履行了安排货源的合同义务，是马天强自己选择性拉货导致的不挣钱，故不应当向马天强退还案涉款项。本院认为，马天强与四川星耀汽车服务有限公司签订的《汽车加盟服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。马天强按约支付了加盟费和货源费，但四川星耀汽车服务有限公司在为马天强介绍几个订单后便未再继续履行合同，随后该公司注销，案涉合同已无法继续履行，符合法定解除条件。合同解除后，一审法院认定的退还金额及责任主体均无不当，本院予以确认。文建华称马天强履行合同时选择性接单，但其并未对此提交证据证明，且亦对四川星耀汽车服务有限公司合同义务的履行不产生影响。同时，文建华主张其曾经退还马天强8000元，但马天强不予认可，文建华亦未能提交证据证明，故对文建华的前述主张，本院均不予支持。综上，文建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元及后续送达裁判文书产生的公告费，均由文建华负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 嫘审判员 傅科文审判员 叶云婧二〇二一年八月三十日书记员 段 妙四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9608号上诉人（原审被告）：文建华，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周彪，男，住四川省金堂县，系简阳市云龙镇云峰社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：马天强，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：李治刚，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人文建华因与被上诉人马天强、李治刚合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人文建华的委托诉讼代理人周彪、被上诉人马天强到庭参加了诉讼，被上诉人李治刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。文建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马天强的诉讼请求。事实及理由：马天强系因不服公司给他安排的货源才挣不到钱。且现在还占用的费用是22000元而非26000元，无论金额多少都不应退还。马天强辩称，费用应全部退还，文建华发的招聘信息是让买车，但是他们那里的车比市面要贵，同时介绍的货源也不是一手货源，挣不到钱。李治刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马天强向一审法院起诉请求：1．判令文建华、李治刚退还加盟费20000元，货源费10000元，合计30000元；2．诉讼费由文建华、李治刚承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，马天强作为乙方与甲方四川星耀汽车服务有限公司签订了《货车加盟服务协议》，协议约定：“1.乙方2019年8月17日与甲方协议一致，预定以东风天锦品牌汽车，型号：东风天锦VR颜色红，加盟甲方服务项目，并按照甲方规定支付相应定金，待成交后，定金作为加盟费。乙方加盟方式：加盟费20000元，货源费10000元；2．乙方在本协议签订之日向甲方支付定金30000元，大写叁万元整，甲方开具正规收据；3．甲方可退还定金原由，仅限如下两种：（a）项目方及公司调查审核未能通过；（b）自然灾害等不可抗拒因素……”。合同未约定履行时间。合同签订后，马天强向四川星耀汽车服务有限公司的法定代表人文建华支付了加盟费及货源费30000元。四川星耀汽车服务有限公司在前期为马天强介绍了货源。另查明，四川星耀汽车服务有限公司成立于2019年5月30日，股东为文建华，也系该公司法定代表人。2019年11月27日，文建华将其所持股份转让给李治刚59%，四川星耀汽车服务有限公司股东变更为文建华、李治刚。2020年6月9日，四川星耀汽车服务有限公司股东在未清算债务的情况下，以“未发生债权债务，无债权债务”登记注销了该公司。一审法院认为，马天强与四川星耀汽车服务有限公司签订的《货车加盟服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力。马天强支付了加盟费和货源费，四川星耀汽车服务有限公司应当为其提供加盟服务，但四川星耀汽车服务有限公司在合同中未约定加盟服务的内容、质量标准、服务时间等重要内容，合同签订后仅向马天强介绍了几次短暂货源信息后即未继续履行合同，并于2020年6月9日注销了该公司，导致《货车加盟服务协议》事实上已无法继续履行，合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件。关于马天强要求退还加盟费的诉讼请求，根据合同履行情况和违约情形予以综合考虑，一审法院酌情支持退还加盟费和货源费26000元。因四川星耀汽车服务有限公司已被注销，而文建华、李治刚系四川星耀汽车服务有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，文建华、李治刚在四川星耀汽车服务有限公司未经清算即被注销，马天强请求该公司股东文建华、李治刚承担清偿责任，应当予以支持。文建华、李治刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、文建华、李治刚于判决生效后十日内返还马天强加盟费及货源费26000元；二、驳回马天强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计275元，公告费600元，由文建华、李治刚承担。二审中，文建华向本院提交以下证据：1．马天强与四川越飞物流有限公司的物流合同、刘某与马天强的微信聊天记录的公证书，拟证明马天强认为文建华与第三方货物公司未履行合同约定义务的主要原因在于马天强自己选择性拉货；2．刘某出庭作证，拟证明文建华履行了安排货源的义务，挣不到钱的责任不在于文建华。马天强质证认为，对证据1的真实性予以认可，但认为其将加盟费交给文建华，不应该到刘某处去拉货；对证据2认为其是将款项交给文建华，就应该文建华给其安排货源。本院经审查认为，证据材料及证人证言均与本案不具有关联性，且达不到文建华的证明目的，本院不予采信。二审中，各方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案二审中的争议焦点为：文建华是否应当向马天强退还案涉款项。本院综合评析如下：文建华认为其履行了安排货源的合同义务，是马天强自己选择性拉货导致的不挣钱，故不应当向马天强退还案涉款项。本院认为，马天强与四川星耀汽车服务有限公司签订的《汽车加盟服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。马天强按约支付了加盟费和货源费，但四川星耀汽车服务有限公司在为马天强介绍几个订单后便未再继续履行合同，随后该公司注销，案涉合同已无法继续履行，符合法定解除条件。合同解除后，一审法院认定的退还金额及责任主体均无不当，本院予以确认。文建华称马天强履行合同时选择性接单，但其并未对此提交证据证明，且亦对四川星耀汽车服务有限公司合同义务的履行不产生影响。同时，文建华主张其曾经退还马天强8000元，但马天强不予认可，文建华亦未能提交证据证明，故对文建华的前述主张，本院均不予支持。综上，文建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元及后续送达裁判文书产生的公告费，均由文建华负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 嫘审判员 傅科文审判员 叶云婧二〇二一年八月三十日书记员 段 妙