重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3023号 原告：张军，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。诉讼代表人：袁小鸿，监事。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告张军与被告云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称碧鸡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人曾勇、被告碧鸡公司的委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币1,500,000元及利息1,215,000元；2．判令被告向原告支付利息（利息从2017年5月1日起以1,500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付利息（利息从2017年5月1日起以1,500,000元为基数按照月息2%的标准算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以1,500,000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2013年2月至2014年12月，以建设工程需要资金为由向曾评借款2,000,000元。2016年，被告偿还借款500,000元。2017年4月14日，被告向曾评出具借条，经结算尚欠曾评本金及利息共计2,715,000元。2021年4月26日，曾评与原告签订《债权转让协议》，并书面向被告发出《债权转让通知书》。现经原告催收，被告一直以种种理由推诿、搪塞，拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告碧鸡公司辩称，向原告借款本金2,000,000元属实，目前尚欠原告借款本金1,500,000元亦是事实。现因被告碧鸡公司的经营状况出现严重困难，加之碧鸡公司的原法定代表人袁平去世，公司面临倒闭的风险。碧鸡公司同意向原告偿还借款本金1,500,000元，但不同意向原告支付任何资金利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告以公司经营急需资金周转为由提出向案外人曾评（系原告之妻）借款500,000元。同年2月25日，曾评通过其在重庆农村商业银行股份有限公司开设的银行账号为6228851047XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款500,000元。2014年3月23日，被告以公司经营急需资金周转为由再次向案外人曾评提出借款500,000元。同日，曾评通过曾艳（系曾评之妹）在厦门建行莲坂支行开设的银行账号为62270019355110XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款500,000元。2014年11月25日，被告再次向曾评提出借款请求。同日，曾评通过其在三峡银行股份有限公司潼南支行开设的银行账号为6217550100XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款300,000元。随后，曾评于当日又通过其丈夫张军在三峡银行股份有限公司潼南支行开设的银行账号为6217550100XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款200,000元。2014年11月28日，被告又向曾评提出借款300,000元。同日，曾评通过其弟妹沈利英在中国邮政储蓄银行开设的银行账号为6221886530076XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款300,000元。2014年12月5日，被告再次向曾评提出借款请求。同日，曾评通过其丈夫张军在重庆银行潼南支行开设的银行账号为6221341900XXXXXX的账户向被告指定的公司财务人员王雪在云南省昆明市碧鸡信用社开设的银行账号为0400019486XXXXXX账户上转款200,000元。被告在收到上述借款后，按照双方的约定向曾评支付了借款利息。自2015年5月起，被告未再按照约定向曾评支付利息。经曾评多次催收，被告在2016年2月6日通过公司财务人员陈晓玲账号为6223691122XXXXXX的银行账户向曾评偿还借款本金500,000元。2017年4月14日，曾评与被告就双方之间发生的借款本息进行了结算。同日，被告向曾评出具借条一份，载明：“今借到曾评1,500,000.00元，人民币大写壹佰伍拾万元整；2015年5月-2017年4月利息为1,215,000.00元，人民币大写壹佰贰拾壹万伍仟元整，月利率为3%；以上合计2,715,000.00元，人民币大写贰佰柒拾壹万伍仟元整。借款人：云南碧鸡建筑集团有限公司（加盖公司印章，公司原法定代表人袁平签名）”。其后，被告因公司经营出现问题，未再向曾评还本付息。2020年12月21日，被告碧鸡公司的法定代表人袁平因病死亡，现尚未登记新的法定代表人。2021年4月26日，曾评与原告张军签订《债权转让协议》。双方在该协议中约定：曾评作为转让方将其对被告碧鸡公司拥有的债权共计2,715,000元及利息转让给原告。同时，双方还约定该协议自双方签字之日起生效。该协议生效后，曾评及时就该债权转让事宜向债务人碧鸡公司出具债权转让通知书。同年5月4日，曾评通过邮政快递的方式向被告寄送了《债权转让通知书》。在该通知书中载明，曾评将其对碧鸡公司持有的债权27,150,000元及利息从2021年4月26日起转让给原告张军，并明确从该日起被告应向张军履行上述还款义务。庭审中，被告明确表示收到该债权转让通知书，并对曾评将案涉债权转让给原告的事实予以认可。上述债权转让后，原告多次敦促被告还款无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院在审理本案过程中，原告张军向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值3,639,000元的财产。2021年5月27日，本院作出（2021）渝0152民初3023号民事裁定书，裁定对原告的保全申请予以准许，并立即开始执行。为此，原告向本院缴纳了保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告与曾评之间所发生的2,000,000元借贷关系既有双方的借贷合意，又有款项的实际交付，且该借贷关系并不违反法律法规效力性强制性规定。故，被告与曾评之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。同时，该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。该法第八十一条还规定，债权人转让权利的，受让人取得与债券有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，曾评对被告的债权系合法债权，该债权系可转让债权。曾评将该债权以书面协议的方式转让给原告并在转让后及时通知被告的行为，符合合同法的上述规定。故此，原告与曾评之间的债权转让行为依法成立，合法有效，应当受到法律保护。被告作为涉案债权的债务人，依法应当向该债权的受让人即原告张军履行还本付息的义务。本案中，双方当事人对被告尚欠原告借款本金1,500,000元无异议，且被告亦同意向原告偿还该笔借款。故，原告要求被告支付借款本金1,500,000元的主张，本院依法予以支持。双方当事人争议焦点是被告是否应当向原告支付利息？利息的标准如何认定？对此争议焦点，本院作如下评判：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（法释【2020】）15号》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的此外。因本案所涉债权债务这一法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从原告举示的由被告于2017年4月14日向曾评出具的借条内容看，双方之间约定的借款利息标准为月利率3%。因此，可以结论被告与曾评之间对案涉债权是约定了借款利息的。但是，双方约定的利率超过了年利率24%。依照最高人民法院出台的上述司法解释的相关规定，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该债权并无请求力，但约定也并非无效，当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。当债务人任意给付，且债权人受领时，人民法院不得认定为不当得利。因被告对借条中载明的2015年5月-2017年4月的利息1,215,000.00元并未给付，且该期间内的债务利息超过了年利率24%，故原告无权要求被告向其支付2015年5月-2017年4月的利息1,215,000.00元。由于被告与曾评之间就案涉债务并未约定还款期限，原告在受让该债权后亦未与被告就借款期限达成补充协议。加之，原告在本案中亦未举示充分证据证明其催告被告在合理期限内偿还借款的具体时间。故，本院以被告收到本院向其发送的起诉状副本等应诉材料之日即2021年5月21日作为催收还款之日，被告在收到该应诉材料之后5日内应当履行还款义务。综上，因被告在2015年4月30日前按约履行了付息的义务，但其自2015年5月1日起至今未向曾评及原告支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该司法解释第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。为此，依照上述规定，自2015年5月1日，被告应以尚未偿还的借款本金1,500,000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付至2020年8月19日止期间的债务利息。至于2020年8月20日之后的债务利息，则应当以尚未偿还的借款本金1,500,000元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告全部清偿借款本金之日止。此外，针对原告提出的诉讼费、保全费承担问题，因被告就本案而言系败诉一方，故原告依法预缴的诉讼费、保全费均应由被告全部负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南碧鸡建筑集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张军偿还借款本金人民币1,500,000元；二、被告云南碧鸡建筑集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张军支付利息（利息以1,500,000元为基数，自2015年5月1日起，按月利率2%的标准算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以1,500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,912元，减半收取17,956元；保全费5000元，合计22,956元，由被告云南碧鸡建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年七月三十日 书   记   员   李  雪  -1-