吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1942号原告：通榆县中小企业融资担保有限公司。        法定代表人：卢炳坤，公司经理。        委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。        被告：通榆县边昭镇东升空心砖厂。        经营者：杨贵军，男，1968年5月15日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        被告：杨贵军，男，1968年5月15日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        被告：龙银凤，女，1971年9月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：孙海英，吉林刘浩律师事务所律师。        原告通榆县中小企业融资担保有限公司与被告通榆县边昭镇东升空心砖厂、杨贵军、龙银凤追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告通榆县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人秦铁军、被告通榆县边昭镇东升空心砖厂经营者杨贵军、被告杨贵军、被告龙银凤委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        通榆县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令通榆县边昭镇东升空心砖厂、杨贵军、龙银凤连带赔偿通榆县中小企业融资担保有限公司代偿款426573.20元及利息（从2020年3月31日起按年利率6％付息至还清之日止）；2．第一笔违约金按抵押总额430000元的20％计算为86000元，第二次违约金按抵押总额400000元的20％计算为80000元，共计166000元；3．诉讼费由通榆县边昭镇东升空心砖厂、杨贵军、龙银凤负担。事实与理由：通榆县边昭镇东升空心砖厂因经营需要以杨贵军个人名义在2016年12月12日向通榆县农村信用合作联社贷款430000元，由通榆县中小企业融资担保有限公司为其提供担保，贷款期限为2016年12月12日至2017年11月20日，用杨贵军所拥有的财产作抵押，约定此款由杨贵军、龙银凤夫妻二人共同偿还，同时通榆县农村信用合作联社和通榆县中小企业融资担保有限公司签订了合同，约定了违约责任。后杨贵军未清偿该笔贷款，通榆县中小企业融资担保有限公司于2017年11月27日代偿了430000元，另外砖厂因经营需要以杨贵军个人名义在2017年12月22日向通榆县农村信用合作联社贷款400000元，由通榆县中小企业融资担保有限公司为其提供担保，贷款期限为2017年12月22日至2018年11月20日，杨贵军未清偿该笔贷款，2018年12月27日担保公司为其代偿了本金399900元，2018年12月28日代偿本金100元利息9473.20元，杨贵军分别于2018年2月6日偿还了400000元和2020年3月30日偿还了12900元，共计偿还412900元，至今杨贵军尚欠担保公司代偿款426573.20元，应承担违约金166000元。为了保护担保公司的合法权益，故诉至贵院，请求判令通榆县边昭镇东升空心砖厂、杨贵军、龙银凤偿还欠款。        龙银凤辩称，一、担保还款事实客观存在，偿还数额不应该是426573.20元，应该是327625元。2016年被告一共向信用社贷款500000元，偿还100000元，还剩400000元没有偿还，原告称代被告偿还430000元不属实，其中30000元是作为利息直接由担保公司扣留的，并且还信用社贷款利息均是被告按季度偿还；2014年被告向原告交付保证金10000元应予以扣除；被告为万春雷提供各类砖累计金额为83054.18元，结算过3054.18元后用水泥顶账30626元，最后还剩下49374元原告于2017年年末直接将欠条拿走，用以折抵欠款。二、当事人针对担保责任约定违约责任，担保责任约定的利息高于主债务利息应当认定大于主债务部分的约定无效，故关于担保款项的利息及违约金的约定无效，且未对原告造成实际损失，依据现有国家对中小微企业的扶持政策，承担利息及违约金不利于企业的健康发展，故被告不应承担利息及违约金。三、被告愿意承担还款义务，但因为经济能力有限请求分期付款。        杨贵军、通榆县边昭镇东升空心砖厂辩称，答辩意见同龙银凤答辩意见一致。        经审理查明：杨贵军、龙银凤系夫妻关系，2016年12月12日杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款430000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，贷款期限从2016年12月12日至2017年11月20日，到期后杨贵军未能偿还，2017年11月27日通榆县中小企业信用担保有限公司为其偿还贷款430000元，2018年2月6日被告杨贵军以付荣波名偿还通榆县中小企业信用担保有限公司担保款400000元；2017年12月22日杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款400000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，贷款期限从2017年12月22日至2018年12月20日，到期后杨贵军未能偿还，2018年12月27日、28日通榆县中小企业信用担保有限公司为其偿还贷款400000元及利息9473.20元，2019年3月8日通榆县中小企业信用担保有限公司收取杨贵军担保费12900元，2019年12月27日通榆县中小企业信用担保有限公司企业更名为通榆县中小企业融资担保有限公司，于2020年3月30日用杨贵军担保费折顶通榆县中小企业融资担保有限公司代偿款12900元。认定上述事实的证据有杨贵军、龙银凤常住人口登记本及结婚证书、2016年11月30日杨贵军、龙银凤贷款担保申请书一份、2016年12月12日通榆县农村信用合作联社与杨贵军签订的吉林省农村信用社个人经营借款合同一份及通榆县中小企业信用担保有限公司与通榆县农村信用合作联社签订的吉林省农村信用社保证合同一份、2017年11月27日保证人通榆县中小企业信用担保有限公司为借款人杨贵军偿还430000元的贷款还款凭证一份、2017年12月15日杨贵军贷款担保申请书一份、2017年12月22日杨贵军与通榆县农村信用合作联社签订的吉林省农村信用社个人经营借款合同一份及通榆县中小企业信用担保有限公司与通榆县农村信用合作联社签订的吉林省农村信用社保证合同一份、2018年2月6日杨贵军用付荣波名给付通榆县中小企业信用担保有限公司400000元的吉林省农村信用社进账单（回单）一份、2018年12月27日、28日保证人通榆县中小企业信用担保有限公司为借款人杨贵军偿还借款本利合计409473.20元的贷款还款凭证二份、2019年3月8日杨贵军向通榆县中小企业信用担保有限公司交纳12900元担保费收款收据一份、2020年3月30日通榆县中小企业融资担保有限公司收取杨贵军12900元担保费冲抵代偿款的收据二份，通榆县中小企业融资担保有限公司企业变更情况表三份，本院予以确认并在卷佐证。        对当事人提供的其他证据本院认定如下：1．通榆县中小企业融资担保有限公司提供的郭书平、杨贵军集体土地建设用地使用证各一份、杨雪私有房屋所有权证一份、杨贵军私有房屋所有权证二份、通榆县边昭镇东升空心砖厂杨贵军抵押物清单一份，证明杨贵军在贷款担保申请书里用三处房产、两块土地及其他资产作抵押，该组证据与本案的追偿权无关，本院不予确认。2．通榆县中小企业融资担保有限公司提供的2016年12月5日通榆县中小企业信用担保有限公司与杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同各一份，证明杨贵军和龙银凤用名下的财产作抵押，同时约定了违约责任，该组证据没有法律依据，本院不予确认。3．通榆县中小企业融资担保有限公司提供的2017年12月22日通榆县中小企业信用担保有限公司与杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同各一份、抵押贷款还款承诺书一份、抵押物清单一份，证明杨贵军、龙银凤用名下的财产抵押，同时约定了违约责任，该组证据没有法律依据，本院不予确认。4．龙银凤提供的2016年5月3日借据一份，证明2016年通榆县中小企业融资担保有限公司为龙银凤担保金额为50万元，双方约定月利率6％，该证据与本案无关，本院不予确认。5．龙银凤提供的工程清算单、工程结算单汇总各一份，证明龙银凤为万春雷提供各类砖累计金额83054.18元，结算过3054.18元，后用水泥顶账30626元，最后剩下49374元通榆县中小企业融资担保有限公司于2017年年末直接将欠条拿走用以折抵欠款，通榆县中小企业融资担保有限公司否认，本院不予确认。6．龙银凤提供的2014年4月28日杨贵军向通榆县中小企业信用担保有限公司交纳保证金10000元，通榆县中小企业信用担保有限公司出具的收款收据一份，证明通榆县中小企业信用担保有限公司收取保证金10000元，应予扣除，通榆县中小企业融资担保有限公司称与本案无关，但未否认本院予以确认。        结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：        本案系追偿权纠纷，2016年12月12日被告杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款430000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，贷款逾期后被告杨贵军未能偿还，2017年11月27日通榆县中小企业信用担保有限公司偿还被告杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款430000元；2017年12月22日被告杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款400000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，贷款逾期后被告杨贵军未能偿还，2018年12月27日、28日通榆县中小企业信用担保有限公司偿还被告杨贵军在通榆县农村信用合作联社贷款本息共计409473.20元；2018年2月6日被告杨贵军已给付通榆县中小企业信用担保有限公司400000元，2019年3月8日被告杨贵军交纳担保费折顶12900元，2014年4月28日被告杨贵军交纳的保证金10000元也应予以扣除，被告杨贵军尚欠原告通榆县中小企业融资担保有限公司416573.20元，原告通榆县中小企业融资担保有限公司依法享有向被告杨贵军追偿的权利，原告通榆县中小企业融资担保有限公司主张被告杨贵军偿还416573.20元，理由成立，本院予以支持。原告通榆县中小企业融资担保有限公司要求被告通榆县边昭镇东升空心砖厂、龙银凤承担连带赔偿通榆县中小企业融资担保有限公司代偿款416573.20元及利息和依据2016年12月5日通榆县中小企业信用担保有限公司与被告杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同要求被告龙银凤、通榆县边昭镇东升空心砖厂承担按抵押总额430000元的20％计算违约金86000元；2017年12月22日通榆县中小企业信用担保有限公司与被告杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同要求被告龙银凤、通榆县边昭镇东升空心砖厂承担按抵押总额400000元的20％计算违约金80000元，合计166000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案的被告通榆县边昭镇东升空心砖厂、龙银凤并非在通榆县农村信用合作联社贷款的借款人即债务人，原告通榆县中小企业融资担保有限公司的主张理由不能成立，本院不予支持。原告通榆县中小企业融资担保有限公司依据2016年12月5日通榆县中小企业信用担保有限公司与被告杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同要求被告杨贵军承担按抵押总额430000元的20％计算违约金86000元；2017年12月22日通榆县中小企业信用担保有限公司与被告杨贵军、龙银凤签订的反担保抵押合同和反担保保证合同要求被告杨贵军承担按抵押总额400000元的20％计算违约金80000元，合计166000元以及要求被告杨贵军给付代偿款416573.20元的利息（从2020年3月31日起直至还清之日止，逾期利息按照年利率6％计算），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告通榆县中小企业融资担保有限公司的主张于法无据，本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下：        一、被告杨贵军于本判决生效后十日内偿还原告通榆县中小企业融资担保有限公司416573.20元。        二、被告龙银凤、通榆县边昭镇东升空心砖厂不承担偿还责任。        三、驳回原告通榆县中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4828元，由杨贵军负担3774元，通榆县中小企业融资担保有限公司负担1054元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    章万刚二〇二一年八月二十七日书记员    杨**