浙江省缙云县人民法院执行裁定书（2021）浙1122执异25号        异议人（申请执行人）：麻臣俊，男，1991年6月22日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。                被执行人：赵光亮，男，1991年8月30日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                利害关系人：王珍妮，女，1991年8月18日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                本院在执行申请执行人麻臣俊与被执行人赵光亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人麻臣俊向本院提出书面执行异议，本院依法进行书面审查，现已审查终结。                异议人麻臣俊异议称：法院在执行麻臣俊与赵光亮民间借贷纠纷一案中，从宁波弘新房地产开发有限公司提取了赵光亮因购买宁波市鄞州区钟公庙街道长粼府3幢3号1404室商品房而应退回的房款79.109414万元，将执行款的一半分配给了麻臣俊，但以剩余的39.554707万元系赵光亮妻王珍妮所有为由，决定将该款返还给王珍妮。麻臣俊认为法院将剩余款项返还王珍妮于法无据，特提出异议，理由如下：一、本案之债务并非赵光亮个人债务。麻臣俊曾于2019年11月向赵光亮出借4万元用以支付该房屋的首付款，如该商品房系夫妻共同财产，则双方之借贷也不应为赵光亮的个人债务，应当是夫妻共同债务，由赵光亮与王珍妮共同偿还。二、该商品房由赵光亮单独购买，法院从宁波弘新房地产开发有限公司执行的款项其本质系该商品房的首付款，该款项由赵光亮单独支付，是其对宁波弘新房地产开发有限公司单独的债权，故该执行款并非其夫妻共同财产。三、即使法院认定该执行款系赵光亮夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条之规定：“婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”在夫妻关系存续期间夫妻对共同财产是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。故赵光亮与王珍妮婚姻关系尚存期间，该笔执行款亦无法进行分割，应全额支付给债权人，否则意味着有权执行王珍妮名下财产的一半，即赵光亮对夫妻共同财产享有一半的份额。如法院将执行款剩余的39.554707万元归还给王珍妮，相当于赵光亮仍可继续以其配偶的名义继续获得该笔执行款的一半，并通过此种方式来逃避债务的执行，极大侵害了债权人的利益，有悖于实现法律的公平正义。故麻臣俊恳请法院能够保障申请人的合法权益，将剩余的39.554707万元分配给麻臣俊，不再将该款项返还给王珍妮。                利害关系人王珍妮辩称：一、王珍妮应获得从宁波弘新房地产开发有限公司退回的购房款395547.07元。首先，坐落于宁波鄞州区钟公庙街道长粼府的商品房系王珍妮和赵光亮婚姻存续期间所购，王珍妮也没有放弃或婚内约定该商品房系赵光亮个人财产，房款双方共同支付，包括银行按揭贷款，故该房屋被处置后的款项应属双方的共同财产。其次，赵光亮的借款系其个人债务，最高院关于认定婚姻存续期间夫妻共债和个债已非常明确，所以不能用未负债夫妻一方的财产来偿还另一方个人债务。二、麻臣俊的异议理由不能成立。首先是赵光亮的借款属夫妻债务不能成立，其次法律并没有禁止夫妻存继期间分割财产，否则就无从谈起婚内关于财产的归属可进行约定和对另一方合法权利的保护。现法院将夫妻共同财产的一半划出用于清偿赵光亮个人借款，体现了公平。麻臣俊要求将夫妻共同财产全部用于归还赵光亮个人负债是对王珍妮合法权利的侵害，也是与法律不相容的。综上，王珍妮请求人民法院驳回麻臣俊的执行异议请求。                本院查明，2016年8月1日，赵光亮与王珍妮登记结婚。2019年11月29日，赵光亮与宁波弘新房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》（预售），约定赵光亮向弘新公司购买位于宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村长粼府3幢3号1401室商品房，总价款405.0243万元，赵光亮支付首付款122.0243万元，剩余房款283万元以贷款方式支付。合同签订后，赵光亮支付了首付款。2020年4月28日，赵光亮、王珍妮与中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由赵光亮、王珍妮向该行借款283万元，由宁波弘新房地产开发有限公司提供阶段性贷款担保等。后因赵光亮逾期归还按揭贷款，该公司向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。2020年12月7日，该院作出（2020）浙0212民初14625号民事判决书，判决内容为：一、宁波弘新房地产开发有限公司与赵光亮签订的编号为2019330212YS0432131的《浙江省商品房买卖合同》（预售）于2020年10月11日解除；二、赵光亮配合宁波弘新房地产开发有限公司办理撤销编号为2019330212YS0432131的《浙江省商品房买卖合间》（预售）备案登记的相关手续，限于本判决生效后七日内履行完毕；三、赵光亮支付宁波弘新房地产开发有限公司违约金40.502430万元，偿还宁波弘新房地产开发有限公司代向银行返还的贷款本息285.412456万元，前述款项共计325.914886万元可从赵光亮已支付给宁波弘新房地产开发有限公司的购房款中优先扣除等。                2020年8月3日，麻臣俊与赵光亮就民间借贷纠纷一案，达成了（2020）浙1122民初2541号民事调解书，调解书约定：一、赵光亮归还麻臣俊借款本金195万元，款于2020年9月底前归还麻臣俊借款本金5万元，从2020年10月起至2022年4月的每月月底前各归还麻臣俊借款本金10万元；若赵光亮任一期逾期，则麻臣俊可按未付款项一次性申请强制执行；二、麻臣俊自愿放弃其他诉讼请求等。因赵光亮未履行上述调解书确定的义务，本院根据麻臣俊的申请于2020年10月15日立案执行，执行案号为（2020）浙1122执2116号。在执行过程中，宁波弘新房地产开发有限公司于2020年12月21日致函本院，称根据宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14625号民事判决书的规定，赵光亮应付其公司款项325.914886万元已经从赵光亮的购房款中扣除，其公司尚应退回赵光亮购房款79.109414万元。2021年5月24日，本院从宁波弘新房地产开发有限公司提取了该79.109414万元款项，将应属赵光亮享有的一半份额395547.07元进行分配，麻臣俊分得执行款16.963548万元，另一半款项准备返还给王珍妮。                本案的主要问题有两个，一是在执行程序中能否确定夫妻共同债务；二是共有财产能否执行。                关于在执行程序中能否确定夫妻共同债务问题。本院认为，是否夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效法律文书并未明确的情况下，不能通过执行程序直接确定夫妻共同债务，也就是说，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。现赵光亮之债务尚未经审判程序确定为夫妻共同债务，麻臣俊异议要求按夫妻共同债务执行，理由不成立。                关于共有财产能否执行问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该规定人民法院在执行过程中，可以执行被执行人与其他人的共有财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条规定，婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方不可以请求分割共同财产。该解释规定夫妻在存续期间不得请求分割共同财产，但不等于人民法院在执行过程中不可以执行被执行人的财产份额，否则在被执行人没有其他个人财产可供执行的情况下，如不执行其与他人共同所有的财产，则申请执行人的权益将无法得到保障，两者之间并无冲突。本案中，案涉商品房系赵光亮、王珍妮夫妻婚姻存续期间购买，并由其夫妻共同办理了贷款，该商品房应为其夫妻共同共有，因商品房买卖合同被解除后退回之房款，在赵光亮、王珍妮没有依照法律规定进行协商或诉讼的方式对该房款进行析产分割的情况下，本院以双方各占50％份额予以执行，没有损害当事人的合法权益。麻臣俊异议夫妻存续期间共有财产不能执行，理由不成立。                综上，麻臣俊异议上述房款应全额执行，缺乏事实和法律理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：                驳回异议人麻臣俊之异议。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                本裁定送达即发生法律效力。                    审判长虞波            审判员卢建龙            审判员楼海峰    二〇二一年八月二十日            代书记员杨程宇            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》            第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。            共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。            共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。