山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2368号上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：随万奇，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏宝福，男，1968年9月20日出生，汉族，住夏津县城区。委托诉讼代理人：谭其举，山东晔坤律师事务所律师。上诉人中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司因与被上诉人魏宝福人身保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2021）鲁1427民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司上诉请求：1.一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审，不服一审判决金额42,088元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人三次投保相互独立错误，上诉人未尽到明确告知义务错误，因而适用法律错误判决上诉人承担赔偿义务。一、被上诉人三次投保并非相互独立，而是于第一次投保后的两次续保。虽然前两次投保显示为中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司，2020年3月15日的第三次投保为本案上诉人人寿财山东省分公司，但是两公司系总公司与分公司关系是不争的事实，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有独立的法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释，分公司具有诉讼资格和缔约能力，不对外承担民事责任，其民事责任由总公司承担。另外，再结合被上诉人三次投保的时间，第一次为2018年7月12日至2019年7月11日；第二次为2019年7月12日至2020年7月11日；第三次为2020年7月12日至2021年7月11日；也可以明确被上诉人三次投保为第一次殳保的连续行为。故一审法院认为每次投保相互独立错误。魏宝福于2018年7月9日生病住院，于2018年7月12日的第一次投保时确系带病投保，明显违反保险法诚实信用原则，存在增加投保道德风险的情形。另外前两次投保被上诉人均违反如实告知义务在一审中予以确认，在连续投保的第三次页必然产生被上诉人违反如实告知义务而带病投保的事实。二、即使三次投保相互独立，上诉人也对于免责事项进行了法定的提示及明确说明义务。根据保险公司提交的电子投保流程演示，可以明确上诉人已经对于免责条款向投保人进行了明确说明义务，根据免责条款的规定，应当依法认定上诉人不承担给付赔偿金的责任。综上，一审事实认定错误，适用法律错误。恳请依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。魏宝福向一审法院起诉请求：1.要求判令人寿山东公司支付魏宝福医疗费保险赔偿52,088元；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月15日，投保人魏丹以电子投保的形式在人寿山东公司为魏宝福投保医疗保险Ａ（2019版）医疗保险，保险期间自2020年7月12日至2021年7月11日，投保人魏丹按时交纳了保费。该保险一般医疗费保险金额100万元。Ｔ：1146。2020年11月4日，魏宝福因阵发性心房颤动入首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗三天，行射频消融术，花医疗费经城镇居民医疗保险报销后剩余52088元。2011年1月13日，魏宝福向人寿山东公司报案理赔，2011年1月29日，人寿山东公司以2018年7月9日魏宝福曾因心律失常、阵发性心颤在夏津县齐鲁医院住院治疗，在2020年3月15日投保时在健康调查问卷中隐瞒事实，对问卷中“过去二年是否住院”未如实回答，作出解除合同，拒绝支付保险金的告知函。另查明，2018年7月11日，魏宝福以投保人身份在中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司为自己投保医疗保险Ａ医疗保险，保险期间自2018年7月12日至2019年7月11日。2019年6月11日，投保人魏丹为被保险人魏宝福在中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司投保医疗保险Ａ医疗保险，保险期间自2019年7月12日至2020年7月11日。2018年7月9日、7月10日，魏宝福在夏津县人民医院因冠心病、心律失常、阵发性心房颤动、糖尿病住院治疗。2018年7月与2019年6月，被保险人魏宝福的两次投保均采用书面形式。健康调查问卷中，二年内是否住院治疗均填写“否”，此二次投保，被保险人均未向保险人申请过理赔，被保险人魏宝福的三次投保程序、保单等相互独立。以上事实，有原告魏宝福提供的保单三份、首都医科大学附属北京安贞医院诊断证明、住院病历、医疗费发票，被告人寿山东公司提供的原告魏宝福夏津县人民医院住院病历、2018年及2019年两年保险单、投保单、被保险人健康调查问卷、投保说明书、投保告知书、2020年保单、签字确认书为证，事实清楚，证据充分。本案双方争议的焦点：一、原告魏宝福在被告人寿山东公司的投保是否违背了如实告知义务？投保单中健康声明不实，是否可认定为未履行如实告知义务？被告人寿山东公司是否具有免赔事由？二、保险人在应支付保险金情况下，被告人寿山东公司主张的免赔1万元是否成立？关于焦点一，被告人寿山东公司认为，投保人在三次投保中均违反了如实告知义务，在健康问卷中没有如实填写，隐瞒被保险人二年内住院治疗的事实。2020年3月15日投保虽为网络电子投保，但投保程序已进行了健康询问，如果填写二年内住过院将无法投保。原告魏宝福签名的签字确认页中明确写明未出现健康调查问卷中的情形，保险单中投保人声明中明确声明投保人二年内无住院，未有出现疾病。同时保险合同免责部分第八条第十四项规定，“被保险人在投保前罹患的、投保时尚未治愈的疾病；被保险人在投保时未如实告知的既往疾病及在保险合同签发之日之前的既往疾病”免赔，据此不予赔偿。原告魏宝福认为三次投保均为独立，2018年3月15日投保时，被告人寿山东公司没有进行过健康询问，是否违反如实告知义务应以发生保险理赔的投保为准。原告魏宝福不存在不如实告知、隐瞒病情的情况。第三次投保的签字确认页确认的内容不具体、不明确，不能认定为未如实告知。保险合同免责条款没有向投保人出示，条款免责没有提示、说明，应为无效。本院认为，被保险人原告魏宝福的三次投保，依据保险合同第十七条规定，每次都经保险人审核同意，相互独立，且保险人前两次为中国人寿保险股份有限公司德州市夏津支公司，第三次投保人为被告人寿山东公司，投保人是否履行如实告知义务应以2020年3月15日投保的事实来确定，此次投保被告人寿山东公司没有证据证明投保人原告魏宝福违反如实告知义务，所举证据2020年3月15日的有原告魏宝福签字的签字确认单，内容概括不具体，不能证明投保人原告魏宝福隐瞒病情违反如实告知义务，应认定投保人原告魏宝福未违反如实告知义务。投保单中的健康声明为被告人寿山东公司制定的格式条款，未经投保人特别认可，且该声明并非保险法第十六条规定的保险人提出的询问，不应以该声明认定投保人原告魏宝福对保险人就被保险人的有关情况提出的询问未如实告知。关于保险合同免责条款、第八条第十四项的免责条款，被告人寿山东公司不能提供已就该条款已向投保人说明的义务，该条款不发生效力。综上，被告人寿山东公司对原告魏宝福的医疗费应支付保险金。关于焦点二，被告人寿山东公司认为保险人已在保险合同中提示说明，并在保单中将免赔额作为一项特别约定，应从保险金中扣除。原告魏宝福认为免责事由保险人未尽提示说明义务，该免责无效，应全额支付保险赔款。本院认为，该免责条款在保险合同中已尽提示义务，保险单中作了特别约定，该免责条款应为有效，应从应支付的医疗费中扣除。一审法院认为，原、被告之间的保险合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有约束力，被告主张的免责事由不成立，应按合同约定支付医疗费保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第六条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告魏宝福医疗费保险金42,088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人魏宝福三次投保，前两次在中国人寿保险股份有限公司德州市夏津支公司，第三次投保在上诉人中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司处，每次投保均需保险人审核同意。因此，一审法院认定投保人是否履行如实告知义务应以2020年3月15日投保的事实来确定并无不妥，本院予以确认。本案中，上诉人提供的2020年3月15日被上诉人魏宝福签字的确认单，因内容概括不具体，无法证明被上诉人隐瞒病情违反如实告知义务。投保单中的健康声明为上诉人公司制定的格式条款，未经被上诉人认可，且该声明并非保险法第十六条规定的保险人提出的询问，不应以该声明认定投保人对保险人就被保险人的有关情况提出的询问未如实告知。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人中国人寿财险保险股份有限公司山东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 科书 记 员 赵 姗