天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终6126号上诉人（原审被告）：天津市静海区亿豪酒楼，住所地天津市静海区静海镇商业街四段A楼。经营者：王春苓，女，1970年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：方洪福，男，该酒楼行政总厨。被上诉人（原审原告）：牛磊，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人天津市静海区亿豪酒楼（以下简称亿豪酒楼）因与被上诉人牛磊劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亿豪酒楼上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或是改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人在一审期间提交的2021年1月5日我市防控指挥部办公室下发的《关于强化我市进口货物冷链食品从业人员离职离岗规范管理工作的通知》及静海区市场监管局于2021年1月7日下发的《关于强化我区进口货物冷链食品从业人员管理工作的通知》两份文件中虽然没有提及不能接种疫苗人员必须隔离21天的具体条文，但是根据当时的冷链行业疫情情况、我市2020年11月初要求对全市冷链行业接触人员进行检测及未能检测而居家隔离的精神，上诉人要求被上诉人居家隔离符合政策要求，具有合法依据。相反被上诉人不辞而别，而且并没有按照要求进行居家隔离，因此上诉人不应当支付被上诉人2021年1月21日之后的工资。2.上诉人在一审期间提交的《亿豪员工入职登记表》能够视为双方签订了书面劳动合同，该入职登记表初步具备了劳动合同应有的基本内容。被上诉人作为酒楼主厨，从行业惯例来讲都是带领一个小团队进行应聘，客观事实是其授权其他帮厨在劳动合同上签字，一审法院支持了被上诉人主张的二倍工资，属于纵容劳动者故意不与用人单位签订劳动合同的行为。牛磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决结果。牛磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令亿豪酒楼支付2021年1月工资7225.8元、解除劳动合同经济补偿金4000元、未签订劳动合同二倍工资31225.8元，共计42451.6元；2.诉讼费由亿豪酒楼承担。庭审中，牛磊将其诉讼请求中2021年1月工资数额变更为2714.8元，未签订劳动合同二倍工资变更为20000元。一审法院认定事实：牛磊原系亿豪酒楼厨师，2020年10月21日入职，2021年1月28日离职，双方未签订书面劳动合同。2021年1月，亿豪酒楼向牛磊支付了工资4511元。另，2021年2月，牛磊因工资等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月26日，该仲裁委作出裁决，仅支持了2021年1月工资差额500元，同时驳回了牛磊的其他仲裁请求，因牛磊不服该裁决结果，成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、关于亿豪酒楼要求牛磊自行隔离的合法性及亿豪酒楼是否应支付隔离期间工资的问题。亿豪酒楼在2021年1月20日晚通知员工次日进行新冠疫苗接种，因牛磊当晚已饮酒，不符合接种条件，暂不能接种，故亿豪酒楼主张其按照静海区防疫部门的文件要求，强制不能接种疫苗的牛磊隔离21天，但亿豪酒楼提交的市防控指挥部办公室于2021年1月5日下发的《关于强化我市进口货物冷链食品从业人员离职离岗规范管理工作的通知》及静海区市场监管局于2021年1月7日下发的《关于强化我区进口货物冷链食品从业人员管理工作的通知》两份文件中并未提及亿豪酒楼所称的不能接种疫苗人员必须强制隔离21天，故亿豪酒楼强制要求牛磊隔离21天缺乏合法性依据。此外，依据津人社办发[2020]9号《市人社局关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》等文件精神，因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当按照劳动合同约定全额支付职工在此期间的工作报酬。故牛磊在隔离期间，亿豪酒楼应全额支付其工作报酬。二、关于员工入职登记表能否视同于劳动合同的问题。亿豪酒楼认可双方未签订书面劳动合同，但主张牛磊签订的《亿豪员工入职登记表》对于薪资、岗位及规章制度都有明确说明，其具备劳动合同要件。牛磊主张入职登记表不能认定为劳动合同的性质，其用途为掌握员工信息、管理录用员工，并非一式两份经双方留存的合同，且其不具备用人单位的名称、住所、法定代表人等信息，也未显示劳动关系的时间期限，没有明确的工作地点，工作时间和休息休假等内容，更没有显示社会保险等劳动保护等相关内容，故入职登记表实质不具备劳动合同必备条款，不能反映双方的真实意思表示。此外，亿豪酒楼在庭审中也提交了他人代签的劳动合同，即该入职登记表也并非是劳动合同。综合分析双方的举证质证意见，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，牛磊签订的《入职登记表》并未显示亿豪酒楼的名称、住所和法定代表人或主要负责人信息，双方的劳动合同期限，工作内容和地点，工作时间和休息休假，社会保险，劳动保护、劳动条件等信息，故其不具备劳动合同属性，不能视同为双方已经签订了劳动合同。此外，亿豪酒楼主张案外人经牛磊同意代其签订了书面劳动合同，但亿豪酒楼未能提交证据证实该主张，故一审法院对此不予采信。同时，亿豪酒楼提交的该份劳动合同恰恰能证实其处有劳动合同，该事实与其主张的员工入职登记表具备劳动合同作用明显不符。综上，一审法院对亿豪酒楼主张牛磊签订了员工入职登记表视为签订了劳动合同的抗辩不予支持。一审法院认为，牛磊与亿豪酒楼系劳动合同纠纷。关于牛磊主张的2021年1月份工资差额问题，因双方明确约定牛磊的月工资为8000元，结合牛磊该月的出勤情况（1月6日未出勤，1月11日和19日各出勤半天），经核算，亿豪酒楼应支付牛磊该月工资6710元，亿豪酒楼已支付4511元，故亿豪酒楼还应支付牛磊2199元。关于牛磊主张的解除劳动合同经济补偿金，牛磊主张其离职原因为亿豪酒楼要求其自行承担隔离期间费用，且该期间没有工资，同时，牛磊入职后，亿豪酒楼未为其缴纳社会保险，故牛磊被迫辞职。就该事实，因牛磊未提交证据证实其是以亿豪酒楼未为其缴纳社会保险为由主动解除劳动合同关系，也未明示其离职原因，故牛磊主张经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。关于牛磊主张的未签订劳动合同二倍工资，因牛磊入职亿豪酒楼后，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条等规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，牛磊自2020年10月21日入职至2021年1月28日离职，亿豪酒楼未与其签订书面劳动合同，故亿豪酒楼应自2020年11月21日至2021年1月28日期间每月向牛磊支付二倍工资，经核算，亿豪酒楼应支付牛磊该期间的二倍工资差额17181元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第八十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市静海区亿豪酒楼应自本判决生效之日起五日内给付原告牛磊2021年1月工资差额2199元、2020年11月21日至2021年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17181元，以上共计19380元；二、驳回原告牛磊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市静海区亿豪酒楼负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人2021年1月工资差额2199元；二、上诉人是否应支付被上诉人2020年11月21日至2021年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17181元。关于第一个争议焦点，本案中，上诉人主张根据我市防控指挥部办公室于2021年1月5日下发的《关于强化我市进口货物冷链食品从业人员离职离岗规范管理工作的通知》及静海区市场监管局于2021年1月7日下发的《关于强化我区进口货物冷链食品从业人员管理工作的通知》两份文件的相关规定，其不应支付被上诉人隔离期间的工资。本院分析认为，上诉人并未提供证据证明被上诉人属于上述两份文件规定应当隔离的人员，而且该两份文件亦未明确规定用人单位可不支付劳动者隔离期间的工资。此外，根据我市相关文件精神，因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当按照劳动合同约定全额支付职工在此期间的工作报酬。被上诉人按照上诉人的要求进行隔离，上诉人应支付被上诉人隔离期间的工资。关于第二个争议焦点，上诉人在一审期间提供的劳动合同并非被上诉人本人所签。上诉人虽然主张被上诉人授权他人代其与上诉人签订劳动合同，但是并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被上诉人签订的《入职登记表》并未体现劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等明确了双方的主要劳动权利义务的内容，该《入职登记表》并不具备劳动合同本质特征。综合本案证据情况，一审法院认定上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，并判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。经本院核算，一审判决金额并未超过上诉人应支付金额，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，亿豪酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海区亿豪酒楼负担。本判决为终审判决。审判长  李卓领审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年八月二十三日书记员  辛 璐