北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27872号原告：博野县轩熠苗木花卉种植服务农民专业合作社，住所地河北省保定市博野县北彦村村东。统一社会信用代码：93130637MA0866FF1C。法定代表人：朱阳帅，总经理。委托诉讼代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。被告：北京金都园林绿化有限责任公司绿化一大队，住所地北京市海淀区紫竹院甲3号办公楼三层。统一社会信用代码：91110108780238254A。负责人：付特，队长。委托诉讼代理人：赵伯洋，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琦，女，北京市中策律师事务所实习律师。原告博野县轩熠苗木花卉种植服务农民专业合作社（以下简称轩熠合作社）诉被告北京金都园林绿化有限责任公司绿化一大队（以下简称金都一大队）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩熠合作社之法定代表人朱阳帅、委托诉讼代理人刘卫彬，被告金都一大队之委托诉讼代理人赵伯洋、孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩熠合作社向本院提出诉讼请求：1、判令金都一大队向轩熠合作社支付货款492200元，并支付逾期付款违约金（以492200元为基数，自2019年12月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由金都一大队承担。事实理由：2017年4月1日，双方签订了《苗木买卖合同》，合同总金额865760元，就付款条件、增值税发票的提供、质量要求、验收条件等进行了约定。2019年因新增苗木，双方又签订《补充协议》，约定金都一大队向轩熠合作社采购375000元的苗木，以上两份合同金额共计1240760元。合同签订后，轩熠合作社依约履行了供货义务，但金都一大队未按约定支付全部货款，经多次催要未果，故诉至法院。金都一大队辩称，轩熠合作社未能按照《苗木买卖合同》约定的质量交付苗木的情况下，我方有权自行更换存在质量问题的苗木，且轩熠合作社应当承担相关费用；轩熠合作社主张违约责任缺乏事实及法律依据，根据合同第4.1条，轩熠合作社应当先供货并开具合法有效的增值税普通发票，我方收到发票及抵扣联，经审验合格后再支付价款，但截至目前，轩熠合作社仍有部分苗木未向我方开具发票，因此，我方不存在逾期付款的违约行为，无需承担违约责任，而就已经开具发票的苗木款项，我方完全且适当地履行了付款义务，合同履行过程中，我方与轩熠合作社并未按照该合同的约定签署进场报验单（送货单）作为收货及结算的依据，因此，本案中所涉发票可以视为双方结算的依据，我方已就开具的发票履行了付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，甲方金都一大队与乙方轩熠合作社就×××项目签订《苗木买卖合同》，甲方向乙方购买苗木共计865760元（附苗木列表），实际数量以送到约定送货地点、符合甲方相关要求并经甲方施工现场验收人员共同签认的苗木数量为准。乙方先供货，甲方后付款，在建设单位向甲方支付相应款项前，乙方不得向甲方主张本合同下款项，甲方不承担逾期支付所产生的相关责任。乙方应按甲方要求出具合法有效的增值税普通发票，甲方在收到乙方送达的发票联及抵扣联，并按程序进行审验合格后，将相应的工程款支付给乙方，乙方应在发票开具之日起15日内将发票联及抵扣联送达甲方，超过15日，甲方有权拒收。乙方确保其提供的苗木在合同约定的保修期内成活率为100%，交货期为2017年4月12日至2017年12月10日。数量计量由甲方与乙方共同完成，甲方委托张建波为指定收货人员和签字人，乙方委托朱阳帅为指定送货人员及签字人。苗木进场后，甲方、建设单位或监理要求按有关规范进行检验，如果鉴定为不合格，乙方负责及时将不合格苗木无条件清退出场，并承担由于不合格品退场发生的所有退场费用，乙方自愿承诺向甲方支付不合格品总价的10%作为违约金，并承担由此给甲方造成的损失一切费用，甲方有权单方解除合同。甲方要求乙方对不合格苗木进行更换，乙方应及时更换，并接到甲方通知后24小时内将合格苗木运至施工现场，由此发生的费用由乙方承担。乙方为甲方提供的苗木质量保证期（保活期）为2年，从苗木验收合格之日起计算。在质量保证期（保活期）内，乙方提供的苗木因生长不良、死亡等需要更换的，乙方应及时更换，新更换苗木的质量保证期（或保活期）从更换验收合格之日重新计算。…合同签订后，轩熠合作社向金都一大队提供苗木，金都一大队于2018年2月11日向轩熠合作社支付苗木款348880元，于2018年8月15日向轩熠合作社支付苗木款99920元，于2019年2月19日向轩熠合作社支付苗木款299760元，以上共计748560元，轩熠合作社已按约开具发票。后双方签订《补充协议书》，主要约定本合同与2017年4月1日签订的《北京×××合同》定义相同，因新增苗木量，所以在原合同基础上新增苗木款，新增苗木总价375000元（附苗木列表），原合同金额865760元…新增合同金额375000元…总金额为1240760元，已支付748560元，未支付492200元，本协议为原合同组成部分，与原合同同等法律效力。2021年3月1日，轩熠合作社法定代表人朱阳帅与金都一大队指定收货人张建波电话联系，其中，双方主要对话如下：朱阳帅问“这钱，这么长时间也不给啊？”，张建波答“那今年是怎么和你说的？”，朱阳帅问“春节咱仨不是一起来的，说给我一部分，现在也没钱。”，张建波答“…确实没钱，账肯定没错…”，朱阳帅问“我们那个树是质量有问题？还是什么情况？”，张建波答“跟那个没关系”，朱阳帅问“质量都没事是吧？”，张建波答“对，那都没事，就栽上了，还怎么了”，朱阳帅问“就是这事，一共49万多，你说这…”，张建波答“这个账上现在确实没钱，咱实话实说”等语。诉讼过程中，金都一大队抗辩称因轩熠合作社交付的苗木不合格，长势较弱或死亡，其从其他供应商处重新购买苗木进行更换和补植。为此提交监理单位发送的栽植苗木不合格工作联系单及苗木明细表、苗木补植通知及需更换苗木统计表、更换苗木购买发票。轩熠合作社对上述证据不予认可并主张其未收到金都一大队关于更换苗木的通知，且上述证据未能体现系轩熠合作社提供的苗木需要更换，苗木更换统计表均系金都一大队单方制作，真实性、关联性、合法性均不予认可，同时，重新采购苗木的主体并非金都一大队，重新采购苗木数量巨大，远超轩熠合作社供应的苗木数量，不能证明系因轩熠合作社提供的苗木质量问题而重新购买苗木。经询，轩熠合作社表示对未支付的剩余苗木款可随时开具发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。就金都一大队与轩熠合作社签订的《苗木买卖合同》及其《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现根据双方签订合同的时间、合同的履行情况及金都一大队的实际付款情况，可以看出，截至2019年2月19日，金都一大队已付款748560元，另有新增苗木款375000元，合计未支付款项为492200元，为此，双方在《补充协议》中予以明确。同时，该事实与双方电话录音内容可以相互印证，本院认为，轩熠合作社提交的证据足以证明金都一大队拖欠苗木款的事实，故就其相应诉讼请求，本院予以支持。金都一大队虽抗辩轩熠合作社提供的苗木质量不合格，但并未有效证明其及时要求轩熠合作社予以更换苗木，反而在《苗木买卖合同》总价款865760元的基础上，其已履行绝大部分付款义务，应视为其对轩熠合作社的苗木质量予以认可。另外，就金都一大队提供的关于另行购买苗木的相关证据，本院认为，合同具有相对性，金都一大队提供的购买方主体均为北京金都园林绿化有限责任公司，而非金都一大队，不能证明系金都一大队为更换本案涉案苗木而产生的支出。同时，从金都一大队举证证明重新购买苗木签订合同及开具付款发票的时间来看，主要为2017年至2018年期间，在此过程中，金都一大队陆续向轩熠合作社完成了748560元苗木款的支付，因此，金都一大队未能举证证明就新增苗木款375000元，轩熠合作社存在苗木不合格需要更换的情况，故金都一大队应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。同时，开具发票系买卖合同的附随义务，诉讼过程中，轩熠合作社亦表示可随时开具发票，故轩熠合作社是否开具发票并非金都一大队拒绝支付苗木款的正当理由，对金都一大队的该项答辩意见，本院不予采纳。就轩熠合作社主张的逾期付款违约金，因双方约定“甲方不承担逾期支付产生的相关责任”且双方系对苗木质量产生争议，金都一大队并非恶意违约，故本院对轩熠合作社的该项主张不再支持。当事人提交的其他证据不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，本院不再一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京金都园林绿化有限责任公司绿化一大队于本判决生效之日起七日内支付博野县轩熠苗木花卉种植服务农民专业合作社苗木款492200元；二、驳回博野县轩熠苗木花卉种植服务农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元（博野县轩熠苗木花卉种植服务农民专业合作社已预交），由北京金都园林绿化有限责任公司绿化一大队负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二日书记员 甄艺艺