四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13196号上诉人（原审原告）：江涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人：张福婕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：梁韧，男，系公司员工。上诉人江涛因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。江涛上诉请求：撤销原判决，依法改判都邦公司向江涛支付56377元或将本案发回重审。事实与理由：投保单及投保人声明都不是投保人刘某的本人签名，江涛是否有从业资格证，与本次交通事故无因果关系，也没有提高危险性，都邦公司的免责条款并未明确约定驾驶案涉车辆必须要有道路运输从业人员从业资格证，根据解释应该有利于被保险人原则，应当不予适用该条款，故都邦公司的免责主张不成立，应当支付保险金56377元。都邦公司辩称，不管投保单及投保人声明上的签名是否是投保人本人签名，只要投保人支付了保险费，对保险合同关系的成立认可，那么就应当视为他对这些签名的追认。江涛没有从业资格证，与本次交通事故有直接的因果关系，因为没有参加运管处的从业资格培训，安全意识不强，发生了交通事故。保险条款和免责条款是经过银保监会审核通过的商业条款，明确记载驾驶出租机动车或者营业性机动车无交管部门合法的许可证书或其他必备证书的，不予赔偿。江涛向一审法院提出诉讼请求：判令都邦公司支付江涛保险金56377元。事实与理由：江涛于2019年11月12日为其所有的川Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了一份机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为150000元，机动车车上人员责任保险金额为50000元，机动车第三者责任保险为100万元。保险期间为2019年11月12日零时至2020年11月11日二十四时止。2019年12月30日4时35分左右，驾驶川Ｊ×××××号车从达州市渠县城区至涌兴镇方向行驶至事故路段时，因操作不当与道路右侧的围墙相撞造成车辆受损，致农户薛碧珍家房屋的围墙和道路右侧工地护栏受损，及自己人身受损。经交警认定，江涛承担全部责任。江涛赔偿了薛碧珍围墙损失4000元、吴成兵工地护栏损失500元，将肇事车辆送至渠县合力汽修厂进行维修并支付维修费51295元。江涛到渠县同仁医院检查治疗花费2582元。以上四项共计58377元。被告仅理赔了交强险项下损失2000元，其余损失56377元不予理赔。一审法院认定事实如下：江涛主张的交通事故发生经过、事故责任认定、投保情况、江涛已支付损失58377元以及都邦公司已赔付交强险财产损失2000元属实，本院予以确认。江涛驾驶肇事车辆发生事故时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。都邦公司提交的投保单显示：川Ｊ×××××号车的投保人为刘某，被保险人为江涛。刘某在“投保人声明”上签字确认已收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。都邦公司机动车综合商业保险条款第八条、第二十四条、第四十条（字体加黑）均有约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。江涛在庭审时陈述，刘某是卖车给江涛的人，卖车时刘某说把一切手续办好，江涛就按他说的金额把钱给他了，江涛没有委托刘某帮忙投保，都邦公司在投保时并没有对免责条款尽到提示与说明义务，江涛本人也没有收到具体的保险条款，该免责条款对江涛不产生法律效力。以上事实，有原告江涛提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、医疗费发票、诊断证明、收条、收据、结算单、微信支付凭证、银行卡交易明细，被告都邦公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明、从业资格证查询结果，当事人的当庭陈述等证据在案为证。一审法院认为，虽然川Ｊ×××××号车综合商业保险的投保人是刘某，但江涛以财产保险合同纠纷为由起诉要求都邦公司支付保险金，应视为江涛对刘某投保行为的认可，双方的保险合同关系合法有效，当事人应当依照保险条款的约定履行保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对格式条款和免除保险人责任的条款的提示和（明确）说明义务针对的对象是投保人而不是被保险人，故江涛认为都邦公司在投保时并没有对免责条款尽到提示与明确说明义务、该免责条款对江涛不产生法律效力的理由不成立。都邦公司提交的投保单及投保人声明证明该公司在投保时就免责条款向投保人刘某作了提示和明确说明，故保险条款中有关责任免除条款产生效力。根据机动车综合商业保险条款关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的约定，因江涛驾驶肇事车辆发生事故时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，都邦公司应在商业保险限额内免赔。故对江涛的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十七条的规定，一审法院判决驳回江涛的诉讼请求。案件受理费减半收取605元，由江涛负担。本院二审审理期间，江涛向法庭提交证据：1.对投保人刘某的调查笔录；2.保费微信支付凭证。经质证，都邦公司对调查笔录不予认可，对微信支付凭证无异议。本院认为，调查笔录的形成情况不明，本院不予采信；对微信支付凭证予以采信。江涛申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：刘某系将案涉车辆销售给江涛的销售人员，在江涛购买车辆后，刘某通过微信与都邦公司的代办点联系来投保，代办点发送二维码给刘某，刘某扫描后在页面上打勾后就支付保费，没有看清楚页面上具体有哪些内容，保险公司也没有通过电话或微信或其它方式进行免责条款的提示说明，投保单和投保人声明上的签字都不是刘某本人所签，保险公司仅邮寄了保险单，并未邮寄保险条款给刘某。经质证，都邦公司认为保险条款及免责说明均通过都邦公司的微信程序进行告知，需要强制勾选才能支付，刘某作为投保人支付了保费，应视为对保险合同条款的追认，因此无论投保单和投保人声明是否是刘某本人所签，都应当视为都邦公司尽到了提示说明义务。本院认为，因刘某与江涛有利益关系，故对该证言本院综合全案进行认定。都邦公司向法庭提交证据：都邦财保四川分公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业免责事项说明书。经质证，江涛对三性不予认可。本院认为，保险条款和免责事项说明书符合证据特性，本院予以采信。另查明，投保人刘某通过微信向都邦公司支付了案涉保险的保费10510.26元，都邦公司机动车综合商业保险条款与机动车综合商业免责事项说明书中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险的免责内容中载有“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院经二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，该案的法律事实在《中华人民共和国民法典》施行之前，本案应适用当时法律、司法解释的规定。本案二审争议焦点主要为：本案是否应适用案涉保险条款中的责任免除条款而免除保险人的保险赔偿责任。本院认为，案涉保险条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是一个笼统概括描述，并未明确约定系那一种证书，保险人也未明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，该保险条款中对相关证书约定不明，在投保人声明中也未有对该条款的具体说明和介绍，无论投保人声明是否系刘某本人签字，都不能证明相关证书中包含从业资格证，故对都邦公司以事故车辆驾驶员未取得从业资格证免于承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。关于江涛的从业资格证问题，应当由相应的行政主管部门进行评价，在本民事案件中不予处理。江涛主张的56377理赔款未超过保险限额，应当予以支持。综上所述，江涛的上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初150号民事判决；二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向江涛支付理赔款56377元。一审案件受理费605元、二审案件受理费1210元，由都邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  任文磊审判员  谈光丽审判员  叶朦朦二〇二一年八月二十三日书记员  欧洪君