辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1554号上诉人（原审被告）：田玉明，男，1965年2月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人（原审被告）：田壮，男，1993年8月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社，住所地辽宁省铁岭县蔡牛镇青西村。法定代表人：徐洪梅，该合作社主任。委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。上诉人田玉明、田壮因与被上诉人铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金汇丰合作社）委托合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田玉明、被上诉人金汇丰合作社委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉明、田壮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与金汇丰合作社签订的是全托管合同，无半托、买卖等合同，本人不认可；二、一审以上诉人自行使用被上诉人种子化肥农药为据判决双方默认解除全托管合同，上诉人不认可；三、金汇丰合作社多次变更合同，与我们签订全托管合同无关，属编造理由，有欺骗行为。金汇丰合作社辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。金汇丰合作社向一审法院起诉请求：1．要求被告田玉明给付原告种子、化肥款1,326元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失；2．要求被告田壮承担连带责任。一审法院认定事实：原告与被告田玉明于2019年1月20日签订《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》（全托管合同），合同约定原告为被告田玉明铁岭市银州区组承包土地6亩代为经营管理，按每亩400元价格收取托管服务费用。同日，原告与被告田玉明、被告田壮基于《农户入社土地托管合同》（全托管合同）又分别签订“借款合同”及“担保合同”，合同主要内容为被告田玉明向原告借款2,400元，并由被告田玉明儿子田壮承担保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月28日、5月15日将6亩土地种植玉米所需农用物资化肥、种子、农药交付被告田玉明，并由田玉明出具收条。此后在播种季节，原告未按合同约定履行翻种及田间管理，收割等义务，被告田玉明自行使用原告提供上述农用物资经营耕种，未向原告支付费用。原告亦未向被告田玉明按“借款合同”约定交付借款。另查明，案涉合同期间，原告与铁岭县阿吉镇山河村村民签订半托管合同，约定原告根据半托管合同向村民提供种植玉米种子、化肥，价格标准为每亩180元。一审法院认为，被告田玉明与原告金汇丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》（全托管合同）是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在履行过程中，原告金汇丰合作社只向被告提供了种子和化肥及农药，未按约定提供其它服务，原告金汇丰合作社实际上是部分履行合同义务，该全托管合同并未全部履行，被告田玉明接受金汇丰合作社部分履行合同义务，即将收到玉米种子、化肥及农药自行用于耕种，即自行履行原告按合同约定应承担剩余部分义务，应视为双方默认对剩余部分合同内容予以解除。虽然双方签订的全托管合同并未全部履行，但被告已经收到原告交付的种子和化肥，被告应将种子及化肥款支付给原告，故对金汇丰合作社要求被告给付种子及化肥款的诉讼请求予以支持。关于已经履行部分种子、农药及化肥价款，双方均未提出充分证据证明价款计算方式，综合合同履行地即铁岭县辖区行业价格等客观情况，并参照金汇丰合作社与铁岭县阿吉镇山河村村民签订的半托管合同的标准，酌定按每亩180元计算确认。原告金汇丰合作社与被告田玉明签订的《借款合同》，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，原告金汇丰合作社与被告田壮之间的《担保合同》亦无效。因此，原告金汇丰合作社要求被告依据该合同给付利息和违约损失及要求被告田壮承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，不予支持。因原告金汇丰合作社未履行全托管合同中的其他义务，原告金汇丰合作社违约在先，故原告依据双方签订的全托管合同向被告主张违约金的诉讼请求，没有事实和法律根据，不予支持。关于原告主张双方口头变更为半托管合同一节，因被告不予认可，原告未就此提供证据证明，对原告的该项主张不予采信。关于被告田玉明辩称合同以转移给梁桂林，因其未提供确实充分的证据证明，不予采信，根据合同相对性，被告田玉明应当向原告给付种子化肥款。综上所述，原告合理的诉讼请求具有事实和法律根据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、田玉明于本判决生效后十日内给付铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社农用物资价款共计1,080元；二、驳回铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田玉明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人为证明其主张，提交如下证据：1．证明材料一份，予以证明张彬2019年用机器给上诉人种的地。经质证，被上诉人对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应该出庭接受质询，被上诉人并未请求耕种费用，该证据与本案不具有关联性，内容上也无法确认真实性。本院认为，该份证据系证人证言，因证人未到庭作证，故对该份证据的效力，本院不予认定。2．梁桂林与被上诉人业务员李彦峰的电话录音，予以证明是被上诉人负责全程托管，不需要上诉人管，种子化肥均由被上诉人提供。播种时上诉人给被上诉人打电话，被上诉人让上诉人自己找人播种，费用由被上诉人负担。经质证，被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为梁桂林在通话时录音未经过“李彦峰”的同意，不具备录音合法性。无法确认对方通话人身份。内容与上诉人无关联性，对方自认是网新时代员工，与上诉人无关。本院认为，该录音无法确定通话对方的身份，对该证据本院不予认定。被上诉人在二审中未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人田玉明与被上诉人金汇丰合作社之间签订了农业全托管合同，在履行合同过程中，被上诉人金汇丰合作社向上诉人田玉明提供化肥、种子等农用物资后，未履行播种、秋收等其他义务。被上诉人金汇丰合作社主张已与上诉人田玉明协商变更为半托管合同，但上诉人田玉明予以否认，且被上诉人金汇丰合作社未提供充分证据支持其主张，故应认定被上诉人金汇丰合作社违约，其应承担违约责任，原审未判决被上诉人金汇丰合作社承担违约责任不当，应予纠正。关于农用物资价款问题，因双方均未提交充分证据证明农用物资的价格，原审法院参照同市场同行业价格按每亩180元确定化肥、种子等价格并无不当，本案农用物资价款为1,080元（180元×6亩）。关于违约问题，被上诉人金汇丰合作社存在违约，在本案中存在过错，应承担相应责任，本院酌定按照农用物资价款的30%确定被上诉人金汇丰合作社的违约责任，被上诉人金汇丰合作社承担324元（1,080元×30%）违约金。上诉人田玉明还应给付被上诉人金汇丰合作社农用物资价款共计756元。综上所述，田玉明、田壮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初1191号民事判决；二、田玉明于本判决生效后十日内给付铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社农用物资价款共计756元（180元/亩×6亩×70%）；三、驳回铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社预交），由田玉明负担。二审案件受理费50元（田玉明预交），由铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 关铁强审 判 员 张 杰审 判 员 李喜岩二〇二一年八月三十一日法官助理 李 旌书 记 员 王兴旭