wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执689号 被执行人：丛晶晶，男，1982年8月27日生，住江苏省如东县。 被执行人丛晶晶罚金一案，我院于2021年1月20日作出的（2021）苏0623刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人丛晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；与前罪所判拘役五个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币36000元，其中罚金30000元于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日立案执行，本案执行标的为人民币30000元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人丛晶晶名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人丛晶晶名下不动产登记、社会保险、公积金等信息；并前往被执行人丛晶晶户籍所在地村委会进行调查，除不动产一套（有抵押）及汽车一辆外（有抵押，未实际控制），未发现有其他可供执行财产。2021年7月15日,我院查封了登记于被执行人丛晶晶名下位于××镇××路××嘉园××幢××室的不动产一套，2021年8月11日，本院查封登记于被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆。现被执行人丛晶晶在监狱服刑，本院向其送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定的全部义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币30000元，未执行到位。 上述事实，有委托函、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人丛晶晶的财产状况进行了调查，除不动产一套（已查封），汽车一辆外（未实际控制，已查封），未发现有其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0623刑初2号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月十一日 书记员  于刘
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵苏华，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：冯立钧，董事长。再审申请人赵苏华因与被申请人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终7962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵苏华申请再审称，（一）申请人于2010年3月入职被申请人处，担任电梯司机，被申请人将申请人的身份证及户口本骗走，告知申请人山东户籍及身份信息不能办理入职，要求申请人以其妹妹赵苏娥的身份办理相关手续。以赵苏娥的名义办理了作业人员证，批准有效日期为2010年5月28日。申请人一直在被申请人处工作，被申请人给申请人提供证明材料，申请人才能考电梯证，申请人个人没有权力办理考证手续。2012年5月28日，被申请人让申请人以自己的名义考了电梯证。赵苏娥没有在被申请人处工作，一直都是申请人在被申请人处工作。申请人先后在被申请人、北京首华物业管理有限公司、爱玛客服产业（中国）有限公司北京分公司、北京新侨物业管理有限公司工作。北京首华物业管理有限公司、北京新侨物业管理有限公司均为被申请人的下属公司。申请人自19岁就在被申请人处工作，从未离开，应确认2010年3月1日至2020年8月20日期间，申请人与被申请人存在劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人在被申请人处工作十多年，被申请人为了逃避其应承担的法律责任，否认劳动关系，严重损害了申请人的合法权益。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵苏华主张2010年3月1日至2020年8月20日期间，其与首华建设公司存在劳动关系，但生效的法律文书载明，赵苏华在2012年11月23日至2018年1月20日期间与案外公司存在劳动关系。现赵苏华要求确认其与首华建设公司于2010年3月1日至2020年8月20日期间存在劳动关系，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，赵苏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵苏华的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京桐凡物业管理服务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路14号。法定代表人：曹海东，执行董事。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞存，北京德和衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京炼焦化学厂，住所地北京市朝阳区化工路东口。法定代表人：谭忠，厂长。委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇永，北京天达共和律师事务所律师。再审申请人北京桐凡物业管理服务有限公司（以下简称桐凡公司）因与被申请人北京炼焦化学厂（以下简称炼焦化学厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐凡公司申请再审称，原审判决对本案合同性质和法律关系未予查明，亦未予认定，依法应当再审。首先，炼焦化学厂是供热方和业主是用热方，所以供用热力合同纠纷的当事人应当是炼焦化学厂和业主。即使二者之间未签订书面供热合同，但已在事实上形成了供用热力合同关系。双方的《供热合同》中约定了直接由物业公司向炼焦化学厂支付供暖费，物业公司可直接向业主收取。显然合同内容及事实情况并不符合委托合同的要件。双方在合同中约定了由桐凡公司向炼焦化学厂先行支付供暖费，虽没有约定再由物业公司直接向业主收取，但在诉讼过程中，炼焦化学厂亦表述过其不再向业主收取。所以从本案合同签订的主体、合同内容以及事实情况来看，本案实质应为“债权转让合同关系”。其次，本案诉讼阶段及二审判决生效后，桐凡公司都至通州区法院起诉立案要求业主向桐凡公司支付“取暖费”，但法院都以物业公司向业主索要取暖费既没有合同依据（未签定供暖合同）、也没有事实依据（不是供暖方）、更没有法律依据（没有法院判决的债权或诉权），而未予立案。并且在桐凡公司起诉业主索要物业费的案件中，法院也以“取暖费”不属于“物业服务合同”的范围要求桐凡公司撤回该项诉请。综上，桐凡物业公司与炼焦化学厂签订的《供热合同》实质上应为《债权转让合同》，业主作为实际使用人与炼焦化学厂形成了事实上的热力供用合同关系，供热方为避免其索要取暖费的困难，将其对业主的债权全部转让给了物业公司，由物业公司一次性支付全部业主的取暖费，再将取暖费收取的风险转移给物业公司。原审法院对本案的合同性质和桐凡公司与炼焦化学厂及业主的法律关系根本未予审查，属于适用法律错误。综上，恳请高级法院对桐凡公司代业主一方向炼焦化学厂缴纳供暖费的行为法律关系予以确定，以确保桐凡公司一方的合法权益有救济途径。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法申请再审。炼焦化学厂提交意见称，（一）原审法院以合同纠纷审理本案，对于法律关系的认定准确无误。案涉合同双方当事人不存在债权转让之意思表示，亦不存在债权转让之条文表述。（二）案涉《供热合同》依法成立并生效，炼焦化学厂依约提供了供暖服务，桐凡物业公司应依约支付供暖费用。桐凡物业公司在炼焦化学厂提供供暖服务后仅支付供暖费用100万元，欠付2764336.72元费用应按照合同约定支付。（三）从桐凡物业公司提交的判决书中可以看出，因桐凡物业公司存在“物业服务质量极差，服务态度极为恶劣”“在环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放、房屋装饰装修管理、房屋外观、设备运行等物业服务方面均出现严重的问题”，而导致业主拒付其包括供暖费等其他费用，桐凡物业公司本身存在过错，但与本案不存在关联关系。综上所述，本案原判决认定事实清楚，适用法律准确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形，恳请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《供热合同》签订主体为炼焦化学厂与桐凡公司，依据合同相对性原理，合同的有关内容对双方具有约束效力，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，炼焦化学厂依约向桐凡公司提供了供暖服务，桐凡公司应向炼焦化学厂支付供暖费。炼焦化学厂依据《供热合同》主张权利，有事实及法律依据。鉴于业主是最终用热方的事实，原审法院已释明桐凡公司可另行主张权利。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。桐凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京桐凡物业管理服务有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十七日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初685号之一公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某某，女，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住本市徐汇区。辩护人方龙，上海信和安律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)561号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本案依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年2月18日15时许，被告人孙某某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX广场内，趁被害人赵某跳舞不备之际，将其放置于广场边的一件白色大衣(内有一串钥匙及一部苹果牌iphone12手机，大衣及手机共计价值人民币5，752元)窃走后离开现场，后在民警及被害人拨打失窃手机时将该手机关机。当日18时许，被告人孙某某在本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室内被民警抓获。孙某某现能如实供述上述事实，涉案赃物已追回并发还被害人。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。孙某某系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。孙某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月并处罚金，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人孙某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴赃物予以发还。孙某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛法官助理 陈涛书 记 员 陈涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢796号之一申请执行人：马有仁，男性，1962年06月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙守业，男性，1964年02月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：马爽，女性，1971年06月28出生，汉族，住长葛市建设办文明街市。本院在执行马有仁申请执行孙守业、马爽借款合同纠纷一案中，（2018）豫1082民初3248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2021年6月3日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人借款本金32万元及利息、违约金，被执行人依法应承担执行费受理费等其他费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明，被执行人名下有存款3万元，并已强制扣划发放给了当事人。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心发出协助查询通知，发现被执行人有房产信息，但是已由他案查封，已将情况告知申请人，申请人明确表示不予采取强制措施。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的住房公积金进行查询，发现有住房公积金登记信息，但是已由他案冻结，已将情况告知申请人，申请人明确表示不予采取强制措施。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人并并由申请人向本院提出书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1082执恢796号案件终结本次执行程序。被执行人孙守业、马爽负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。需要续行冻结、扣押、查封的，申请人应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则申请人承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年八月三十日书记员  薛超胜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11259号上诉人（一审起诉人）：陈绍基，男，1945年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审起诉人）：陈少俭，男，1956年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人陈绍基、陈少俭因起诉中国青年报社物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初14342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈绍基、陈少俭上诉请求：撤销一审裁定，依法立案并开庭审理。事实和理由：陈绍基、陈少俭的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定。有公证书能够证明北京市东城区东颂年17号房产是两人父母的合法财产，两人是该财产的合法继承人，与该房产有利害关系。建设用地规划许可证附件所载用地位置海运仓二号与东颂年17号院存在利害关系，征地是与北京市东开城市建设综合开发公司签订的协议书，因中国青年报社拒不提供征地协议书，故起诉请求人民法院调取。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈绍基、陈少俭虽以物权保护纠纷为由起诉中国青年报社，但其提出的诉讼请求并非具体的物权请求，实质上是请求法院进行调查取证，故其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”、第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，鉴于陈绍基、陈少俭的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于其起诉裁定不予受理，并无不当。综上，陈绍基、陈少俭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年八月三十日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2021)晋0722民初1257号原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址左权县城北大街复兴一巷27号。法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。被告：王敏，女，汉族，出生年月日不详，住左权县。原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨春光二〇二一年八月二十六日书记员  李晓霞
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3286号原告：杨百文，男，汉族，1962年10月12日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        本院在审理原告杨百文诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费50元，由原告承担。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月二十三日书记员    金红鑫
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖15民终2505号上诉人（原审原告）：聂永保，男，1962年10月19日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1989年01月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人聂永保因与被上诉人李杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2021)皖1502民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聂永保撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人聂永保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 莉审 判 员  王世如审 判 员  高 华二〇二一年八月二十六日法官助理  王 瑜书 记 员  刘 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初35909号原告：浙江北泰智能科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇云辉路479号。统一社会信用代码：91330212MA292E85XJ。法定代表人：吕义柱。被告：中视金桥（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106593814340N。法定代表人：李河金。原告浙江北泰智能科技股份有限公司与被告中视金桥（北京）科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江北泰智能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江北泰智能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十六日书记员 甄艺艺
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢171号申请执行人：郑枫，男，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：石奎田，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：曹桂英，女，汉族，1963年12月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：石颖婷，女，汉族，1990年9月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人郑枫与被执行人石奎田、曹桂英、石颖婷借款合同纠纷一案，申请执行人郑枫于2021年4月14日申请恢复执行部分金额（567810元），现该部分金额已执行完毕，特此通知！执行员  唐鑫璐二〇二一年八月三十日书记员  杨 清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5178号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人申亚军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人申亚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1820号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申亚军银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人申亚军收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢373号申请执行人肖霞伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住衡山县。被执行人何小宾，男，1976年11月24日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人肖霞伟与被执行人何小宾劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十日书记员  曾文娣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2311号申请执行人：李国明，男，1960年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：张彤，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人李国明与被执行人张彤民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的(2020)沪0105民初5623号民事调解书，于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3,080,000元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月二十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月四日被执行人来院申报财产，称其暂无履行能力二〇二一年六月八日对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月十九日冻结被执行人名下对外投资股权二〇二一年七月二十三日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年七月二十三日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十日冻结被执行人名下公积金账户存款，暂不符合处置条件二〇二一年八月十一日提取被执行人名下保单现金价值105,076.63元，发还申请执行人二〇二一年八月二十日扣划被执行人名下银行账户存款5,950.32元，发还申请执行人二〇二一年八月二十日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行到位债权金额111,026.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员蒋萍法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11185号原告：无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会，住所地江苏省无锡市。法定代表人：金唯新，会长。委托诉讼代理人：邢程，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：山西绿丰源商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：杨奎。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会与被告山西绿丰源商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会于2021年8月27日以与被告山西绿丰源商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会因与山西绿丰源商贸有限公司达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会负担。审判员  王莉莎书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫05民终3783号上诉人(原审原告):安阳市英尧房地产开发有限责任公司,住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：吕虎山,职务董事长。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:付义强,男,1982年2月28日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。上诉人安阳市英尧房地产开发有限责任公司与被上诉人付义强房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省林州市人民法院(2021)豫0581民初3279号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人安阳市英尧房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许上诉人安阳市英尧房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2257元,减半收取1128.5元,由上诉人安阳市英尧房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年八月五日书记员 许 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1809号罪犯郭浩，男，1979年4月9日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年10月25日作出(2016)辽0114刑初177号刑事判决，以被告人郭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。本案经二审审理，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽01刑终732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年7月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯郭浩获得表扬奖励4次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭浩减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年9月29日起至2027年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0106民初13189号原告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处，住所地四川省成都市金牛区天回镇兴川路999号。法定代表人：刘京平，职务主任。委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。被告：彭某某，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：宋某某，女，1970年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：彭某，女，1991年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：陈某2，男，1986年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：陈某1，男，2013年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。法定代理人：陈某2，男，1986年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。系陈某1父亲。原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处与被告彭某某、宋某某、彭某、陈某2、陈某1民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭某某、宋某某、彭某、陈某2、陈某1履行《成都市金牛区拆迁农户过度协议》，将案涉位于金牛区的房屋搬离腾空并交付原告；2.判决被告彭某某、宋某某、彭某、陈某2、陈某1自2018年5月31日至实际搬离之日，参照同地段同情况的房屋情况，支付相应的房屋使用费；3.判决本案的全部诉讼费用由被告彭某某、宋某某、彭某、陈某2、陈某1承担。2021年8月20日，原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处向本院提出撤诉申请。本院认为，成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处撤诉。案件受理费，减半收取计150元，由成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处负担。审判员  田岳二〇二一年八月二十日书记员  李慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21510号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12707号原告：邱靖斯，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：邱婷，1989年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，与原告系兄妹关系。被告：任某某，女，1967年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。被告：周某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。原告邱靖斯与被告任某某、周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。邱靖斯于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱靖斯自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱靖斯撤诉。案件受理费120元，由邱靖斯负担。审判员 徐 建二〇二一年八月四日书记员 冯东阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5156号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人池东平申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人池东平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池东平银行存款人民币265000元，或扣留、提取被执行人池东平收入人民币265000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和二层。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢103号被执行人：康立国，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。康立国罚金一案，本院作出的（2019）黑1124刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为22100元，本院于2021年3月17日立案执行。执行过程中，被执行人康立国未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人康立国名下现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人康立国尚有22100元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2019）黑1124刑初58号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年八月二十六日书记员  祝 巍
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）冀0402执855号申请执行人:大庆****公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈**，该公司董事长。被执行人：郭**，男，1973年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：户*，女，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人大庆****公司与被执行人郭**、户*追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭**、户*未履行大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（437）号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭**、户*银行存款984503.79元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张江二〇二一年八月三十日书记员  程静
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执13号申请执行人吴顺米，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇千秋村2组14号，身份证号码：430523197211063575。申请执行人吴小芬，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系吴顺米之妻。身份证号码：430523197910173589。被执行人吴校香，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇千秋村6组22号，身份证号码：430523197509203534。被执行人龙新艳，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系吴校香之妻。身份证号码：430523197801053545。被执行人吴双牛，男，1941年6月18日出生，汉族，农民，住址同上，系吴校香之父。身份证号码：430523194106183539。申请人吴顺米、吴小芬与被执行人吴校香、龙新艳、吴双牛恢复原状纠纷一案，本院作出的（2020）湘0523民初1906号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，于2021年8月19日，约集双方当事人吴顺米、吴双牛，在村委会干部的见证下，征得申请人吴顺米同意，围绕判决主文，变通排水方式，从吴顺米房屋左侧沿墙壁安装排水管至屋后排水，现已执行完毕并经申请人确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院人民（2020）湘0523民初1906号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 其二〇二一年八月十九日书记员 张灵洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执6586号申请执行人刘宵，女，1994年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人中商北斗（北京）营销管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人段同。刘宵与中商北斗（北京）营销管理有限公司仲裁纠纷一案，京付劳人仲字[2019]第1086号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，冻结止日2022年8月23日止，余额不足；对被执行人法人段同采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到0.00元整，未执行到位标的205,063.24元，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十八日书记员  刘 新
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申20号再审申请人：方连军，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。法定代表人：梁登城。再审申请人方连军因与被申请人北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称“华晟公司”）供用热力合同纠纷一案，不服本院(2021)京0117民初2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方连军申请再审请求撤销本院于2021年6月8日作出的(2021)京0117民初2960号民事判决书，重新审理该案。申请再审事实与理由：该案经过一次审理并只在此次审理中进行了调解，但华晟公司坚持自己的观点，并无任何调解诚意导致调解失败，一审也并未作出裁决，并在我方未知晓、未到庭的情况下于2021年6月8日进行了宣判。判决书中并未对我方提出的合理请求做出任何回应，只让我们交暖气费及诉讼费，并未注明具体计算过程与比例。也并未考虑到作为弱势群体的农村百姓的实际困难，毕竟我们多年来都在寻求供暖时期暖气常年严重不达标的解决方法，并未得到供暖公司有诚意的、有效果的解决方案。一、一审法院适用法律错误。1.根据2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》第649条：供用电合同的内容一般包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质、计算方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。第651条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。第656条：供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供电合同的有关规定。华晟公司多年来均未按照国家规定的供暖标准为我方房屋进行供暖，应由华晟公司承担我方由此造成的各项损失，其中包括修改供暖管引起的我方房屋损坏、房屋贬值及房屋安全隐患，以及我方由此未能领取到的政府供暖补贴。2.根据《北京市供热采暖管理办法》第十二条规定：采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求，但因突发事件或者用户责任影响正常供热采暖的除外。《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》（北京市市场监督管理局2019年11月29日发布）中明确提到本合同为示范文本，由北京市市政市容管理委员会和北京市工商行政管理局共同制定，适用于本市行政区域内供热单位与居民用热人之间发生的经营性供热采暖交易。第七条违约责任中第二项乙方违约责任中写到：室内温度低于约定温度2度以内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的退费比例为60%；室内温度低于约定温度4度（含）以上的，退费比例为100%。根据《北京市供暖供热采暖管理办法》北京市人民政府令第216号中第十一条规定：供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。我方与华晟公司虽未签订纸质版供暖合同，但存在多年供暖事实。适用于以上内容，请法官予以采纳。二、一审法院违反诉讼程序。该案在当事人未接到传唤，未到庭的情况下于6月8日做出宣判，同时该判决书6月12日送到当事人手中。此种行为不符合法律规定。综上所述，由于一审法院在认定事实、证据及适用法律上均有模糊处理，且违反诉讼程序，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持我方的申诉请求，并依法改判。本院经审查认为，方连军如认为华晟公司的供暖行为给己方房屋造成损失，应当承担相应的举证责任，可另行提起诉讼解决。供暖系持续行为，原审法官综合考虑案件情况后对方连军应当给付的供暖费数额已予以适当酌减，对方连军申请再审相关主张，本院不予采纳。经查阅原审案件卷宗及庭审视频，原审案件审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方连军的再审申请。审 判 长  熊仕明审 判 员  刘宝利审 判 员  赵景立二〇二一年八月十七日法官助理  雷明华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12692号申请执行人：张伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张伟与被执行人刘平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区×××的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年八月二十三日书记员  李 叶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2021）新4002民初4678号     原告：朱爱玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。        委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。        被告：伊犁国投进出口贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        法定代表人：吴霆钧，该公司执行董事。        被告：肖锋，男，1966年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        原告朱爱玲与被告伊犁国投进出口贸易有限责任公司（以下简称伊犁国投贸易公司）、肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱玲的委托诉讼代理人张文，被告伊犁国投贸易公司的法定代表人吴霆钧，被告肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告朱爱玲向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金292，500元，支付截至2020年8月19日利息203，558元，2020年8月20日至2021年8月19日期间利息45，045元，并承担自2021年8月20日起至实际付清之日止、按年利率15.4％计算的利息。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告借款300，000元，双方约定年利率25％，被告承诺2016年8月3日前还款。到期后，被告仅支付部分借款利息。        被告伊犁国投贸易公司辩称，我公司对订立合同事宜不知情，与原告之间不存在借贷关系，本案借款未转入我公司，肖锋也未将借款交付公司。借贷合同未成立，且诉讼时效已过。请求驳回原告对我公司的诉求。        被告肖锋对原告主张的事实无异议，辩解双方约定的利率太高，不能承受。        原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同一份，拟证实系双方真实意思表示，合法有效；2、农业银行转款凭证一张，拟证实原告履行出借义务，按约定打入被告肖锋卡中；3、企业信用报告打印件一份，拟证实被告肖锋在2019年5月31日前任被告伊犁国投贸易公司的法定代表人。被告伊犁国投贸易公司质证称，证据1真实性认可，但合同未成立；证据2与公司无关；证据3无异议。被告肖锋对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据，本院均予认定。        本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告朱爱玲与被告伊犁国投贸易公司签订《借款合同》，合同约定，借款人因生产急需流动资金向朱爱玲借款300，000元，借款期限三个月，自2016年5月3日至2016年8月3日，年利率25％，还本时一次性付清利息。借款合同加盖伊犁国投贸易公司印章，并由时任法定代表人肖锋签名。当日，原告将出借款项292，500元按借款合同约定打入被告肖锋卡中。被告肖锋于2016年7月9日至2020年8月19日期间累计给原告支付借款利息98，000元。庭审中，被告肖锋认可本案借款由其个人使用，并同意还款。        本院认为，被告肖锋认可借款系其个人使用，并同意给原告返还借款本金292，500元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予确认。被告肖锋辩解利息过高，鉴于原告主张的利息未超出双方约定的年利率25％，且不违反国家对利率的限制性规定，本院应予支持。关于被告伊犁国投贸易公司是否承担还款责任之争议，1、被告伊犁国投贸易公司辩解借款合同未成立。2016年5月3日，原告按借款合同约定将出借款项打入指定账户，出借人履行出借义务，借款合同成立并生效。2、被告伊犁国投贸易公司辩解其未收到出借款项。原告按约定将出借款项打入公司法定代表人肖锋卡中，《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。至于被告肖锋是否将借款转入公司系另一法律关系，与原告无关。3、被告伊犁国投贸易公司辩解非合同相对方。伊犁国投贸易公司在借款合同中加盖公司印章，且有法定代表人署名，该辩解与客观事实相悖，本院不予采信。关于被告伊犁国投贸易公司辩解的诉讼时效问题，被告肖锋最后一次还款系2020年8月19日，显然，原告主张权利未超出诉讼时效期间三年。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：        被告伊犁国投进出口贸易有限责任公司、肖锋于本判决生效后十日内返还原告朱爱玲借款本金292，500元，支付截至2021年8月19日的利息248，603元，并承担自2021年8月20日起至实际付清之日止、以借款本金为基数、按年利率15.4％计算的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半交纳计4，606元，由被告伊犁国投贸易公司、肖锋负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。       审  判  员       荆       霞 二〇二一年八月三十日 书记员 唐灵语
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保1005号申请人：蔡立新，男，1970年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。诉讼代理人：刘银凤，北京市五环律师事务所律师。被申请人：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。法定代表人：樊海明。申请人蔡立新于2021年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海金吉鸟企业投资管理有限公司名下的价值731810.79元的财产予以查封、冻结。申请人蔡立新以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡立新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海金吉鸟企业投资管理有限公司名下价值731810.79元的财产。案件申请费4179.05元，由申请人蔡立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年八月二十四日书记员  段超
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1028民初2803号原告：冯帆，男，1995年1月31日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：谭文凯，男，1997年8月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告冯帆诉被告谭文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帆到庭参加诉讼、被告谭文凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月向原告借款10000元，约定按照国家银行利息支付利息，并向出具欠条一张，并载明：今欠冯帆私人借款10000元于2021年2月11日前付清，否则按照国家利息支付。借款人谭文凯，身份证号码：511028199708260819，电话：15883265911。借款期限届满，被告拒还，经原告催收未果。被告谭文凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠冯帆私人借款10000元（壹万元整）于2021年2月11日前付清，否则按照国家利息支付。借款人谭文凯，身份证号码：511028199708260819，电话：15883265911”。借款期限届满，被告拒还，经原告催收未果。另查明：原告通过自己的信用卡刷卡10000元交付被告。以上事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告已按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告谭文凯在本判决生效后十日内返还原告冯帆借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭文凯负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  谢建平二〇二一年八月三日书记员  陈 琪
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执854号吕健、覃小燕、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的吕健、覃小燕申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金6000元及其他费用396元（诉讼费165元、保全费231元），合计6396元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款6446元，其中6396元已经发放给申请执行人吕健、覃小燕，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初14204号原告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中水，执行董事。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生。被告：杨辉，男，1974年1月14日出生。本院在审理原告中铁嘉业（北京）投资有限公司诉被告杨辉排除妨害纠纷一案，经人民调解员朱桂林调解，人民调解员赵永利担任记录，原告中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中铁嘉业（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年八月二十六日书记员 于童蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16982号原告：北京暖石基业投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李靖，北京市博友律师事务所律师。被告：海丰县迪胜首饰有限公司，住所地广东省。法定代表人：曾嘉超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦颖，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告北京暖石基业投资顾问有限公司与被告海丰县迪胜首饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京暖石基业投资顾问有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京暖石基业投资顾问有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京暖石基业投资顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京暖石基业投资顾问有限公司负担。审判员  周恒阳书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢762号申请执行人马春萍。被执行人苑银妍。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人苑银妍发出执行通知，责令被执行人苑银妍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苑银妍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苑银妍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苑银妍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑银妍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑银妍财产以人民币19136.24元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判员  郭海宁二〇二一年八月二十七日书记员  邸天琪
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执342号申请执行人：姚茂学，男，1983年9月15日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：湖南竹坡魔芋农业科技有限责任公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县晃州镇新坪村一组9号，统一社会信用代码91431227MA4L71LC63。法定代表人：江俞桦，该公司负责人。被执行人：江俞桦，男，1965年10月9日出生，侗族，粮农，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：陈锡智，男，1965年2月24日出生，侗族，退休公务员，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行已经发生法律效力的本院（2020）湘1227民初432号民事调解书申请执行人姚茂学与被执行人湖南竹坡魔芋农业科技有限责任公司、江俞桦、陈锡智劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈锡智系我县退休公务员，每月有固定工资收入，本院已作出（2021）湘1227执337号之一执行裁定书，在新晃侗族自治县财政局扣留了被执行人陈锡智每月工资一千元用于履行本案，直至履行完毕止。因执行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1227执342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文审 判 员  郭晓波审 判 员  杨 韬二〇二一年八月六日代理书记员  张 菲
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖15民终2410号上诉人（原审原告）：张驷应,男,1978年11月5日出生,汉族,居民,住合肥市包河区。被上诉人（原审被告）:六安市巨鑫塑胶科技有限公司,住所地六安市经济技术开发区312国道以北,统一社会信用代码913415000597389900。法定代表人:陈善柒,经理。上诉人张驷应因与被上诉人六安市巨鑫塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张驷应上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初2976号民事裁定，并指令该院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，被告住所地、合同履行地均在六安市金安区，一审法院对本案具有管辖权。本案并非买卖合同纠纷，上诉人在一审中的诉讼请求是还本付息，并不是交付厂房，一审以《在建厂房转让协议书》中有协议管辖的约定为由，确定其没有管辖权错误。一审法院经审查认为：双方签订的《在建厂房转让协议书》约定双方发生争议时应向乙方（张驷应）所在地人民法院提起诉讼。经查，张驷应经常居住地为合肥市包河区。据此，该院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张驷应的起诉。案件受理费33180元，予以退回。本院认为，张驷应提起本案诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求，也提供了相应的事实证据，案涉争议属于人民法院受案范围。一审法院在立案后以该院无管辖权为由裁定驳回张驷应的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故一审法院适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销安徽省六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初2976号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 莉审 判 员  王世如审 判 员  高 华二〇二一年八月十九日法官助理  夏雅俊书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初74978号原告：申某1，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：申某2，女，1967年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申某1与被告陈某、申某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告申某1于2021年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某1请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某1撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年八月二十三日书记员  郝梦然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终569号上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审原告）：郭茹，女，1957年10月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原审被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，注册地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长原审被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，执行董事。上诉人东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）因与被上诉人郭茹以及原审被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30485号民事裁定，向本院提起上诉。东兆长泰公司上诉称，一、认购协议中当事人的相关信息并非约定的管辖法院依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然认购协议中记载建工新燕公司的住所地为北京市丰台区大瓦窑村319号，但该地址仅是其工商注册地，是工商机构进行行政管理适用的依据，该地址并非约定的管辖法院的依据，不应成为民事纠纷审理的依据。另外，自2016年8月年起建工新燕公司主要营业地已迁至北京市东城区培新街7号，北京市丰台区大瓦窑村319号这个地址早已无该公司办事机构及人员。在工商注册地与实际经营地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际经营地作为法人住所地，因此北京市东城区人民法院应是建工新燕公司作为被告所在地有管辖权的法院。二、作为保证人的东兆长泰公司有权提出管辖权异议。民法典第七百零一条规定：“保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。”保证人的抗辩权是指债权人向保证人提出承担保证责任的请求时，保证人依据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓、部分承担保证责任的一种权利。保证人与主债务人地位的连带整体性，决定了保证人承担债务人的义务，就应享有债务人的权利。保证人主张抗辩之利益，不应因主债务人之行为而使其丧失。只要保证合同合法有效，保证人就可享有除撤销权等形成权之外的其他债务人的抗辩权。所以东兆长泰公司有权利提起管辖权异议。三、北京市丰台区人民法院有支持相同被告情况下的管辖权异议裁定（2020）京0106民初31524号。北京市丰台区人民法院审理的由建工新燕公司和东兆长泰公司做被告的案件，法院支持了东兆长泰公司提出的管辖权异议，裁定将案件移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。郭茹对于东兆长泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭茹依据于2019年6月27日签订的《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）6个月认购协议》（以下简称《认购协议D036》）等证据，以建工新燕公司未能按约定兑付郭茹本息为由提起本案诉讼，要求判令新燕幕墙公司支付新燕债融投资产品本金100万元；东兆长泰公司承担连带保证责任；冰枫公司向郭茹承担违约责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建工新燕公司（甲方）与郭茹（乙方）签订的《认购协议》第九条第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”。该两份协议同时约定：“甲方：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司；注册地址：北京市丰台区大瓦窑村319号”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《认购协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，东兆长泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王艳芳二〇二一年八月十日法官助理 刘欣宇书 记 员 任佳文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18589号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：上海嘉园生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐亚辉。原告上海富昱特图像技术有限公司与上海嘉园生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对上海嘉园生物科技有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17001号申请执行人：金睿,男,1987年7月25日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区,住北京市海淀区。被执行人：林桦,男,1984年2月7日出生,汉族,户籍所在地:上海市虹口区。本院在执行申请执行人金睿与被执行人林桦买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林桦名下银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划被执行人林桦1117.67元并发还给申请执行人金睿,除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人林桦纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年八月三十一日书记员  王佳宁
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初3412号原告：张春元，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：赵仁再，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，经营场所：佛山市禅城区魁奇路南侧。负责人：钱永刚。委托代理人：陈如锦，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市，公司员工。本院在审理原告张春元诉被告赵仁再、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告赵仁再已达成协议，于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵仁再、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春元撤回对被告赵仁再、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。审 判 员  刘胜和二〇二一年八月十六日法官 助理  曾伶俐代理书记员  ?谢婧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初2294号之一原告：淄博博山烜赫机械制造厂，住所地博山开发区辛庄村东首辛徐路北侧。统一社会信用代码：9137030458040895XD。法定代表人：孙丰礼。被告：刘学军，男，1966年4月28日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告淄博博山烜赫机械制造厂与被告刘学军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告淄博博山烜赫机械制造厂撤回对被告刘学军的起诉。案件受理费减半收取计499.00元、申请费520.00元，均由原告负担。审 判 员  孙 勇二〇二一年八月十六日法官助理  邴会德书 记 员  周正子
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7124号之一申请执行人北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢-1层至8层。法定代表人韩学高，总经理。委托代理人王骞，北京市包律师事务所律师。委托代理人于冬梅，北京市包律师事务所实习律师。被执行人北京普安法玛西医药有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街44号1层106号。法定代表人徐晓峰，董事长。北京吉祥大厦有限公司与北京普安法玛西医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初12072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无分支机构、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初12072号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 汪霄二〇二一年八月二十六日法官助理 杨静书 记 员 李婧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初1367号原告：程某某，男，1987年11月3日出生，汉族，初中，住济宁市吴泰闸路阳光城市。诉讼代理人：李东宁，山东纵横统一律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：樊某某，男，1982年2月22日出生，汉族，初中，住济宁市高新区。原告程某某诉被告樊某某股权转让纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告程某某及其代理人李东宁、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告程某某、被告樊某某于2017年3月26日签订的《股权转让合同》；2、判令被告樊某某返还原告程某某投资款32500元及利息损失;3.诉讼费由被告樊某某承担。事实和理由：2017年3月26日，被告樊某某以转让其持有的济宁康华汽修有限公司股份的名义，向原告程某某收取现金32500元，被告樊某某向原告程某某出具了收到条一张，原告程某某将上述款项给付被告樊某某后，被告樊某某的济宁康华汽修有限公司停止营业，至今未经营，原告程某某多次要求被告樊某某返还投资款并赔偿损失，但被告樊某某以种种理由至今未付，为此依法起诉，请求法院支持原告程某某的诉讼请求。樊某某辩称，收到条是我出具的，当时济宁康华汽修有限公司正在经营，原告要求入股，原告说在保险公司有关系，当时协商了金额并签订了股权转让协议书，股权转让协议书是原告起草。我们四人签署的。然后经营了七八个月，原告所说的关系也没有给修理厂带来生意，之后经营不善就倒闭了。本院认为，原告提交的《股权转让协议》中载明“转让方：樊某某、徐长海，受让方：苏泉、程某某”，且原被告双方均陈诉该合同系四人共同签订。因此为查明本案事实，需要徐长海、苏泉二人参加诉讼。现原、被告均不能提供徐长海、苏泉的身份信息，因当事人不能提供必需参加诉讼的当事人的基本信息，致使本案诉讼主体不明确，故应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔旭二〇二一年八月三日书记员  牛璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异768号申请执行人：北京中科富强科贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内丙51号，统一社会信用代码91110113MA01GE5L7U。法定代表人：王庆国，总经理。委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生，汉族，北京中科富强科贸有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：中科华控（北京）投资有限公司，统一社会信用代码91110113MA01F1P870。法定代表人：姚丽，职务不详。第三人：中科行发投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号401室，统一社会信用代码911101085530689109。法定代表人：杨建华，董事长。本院在执行北京中科富强科贸有限公司与中科华控（北京）投资有限公司企业借贷纠纷一案中，北京中科富强科贸有限公司向本院提出追加申请，请求追加中科行发投资控股集团有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，北京中科富强科贸有限公司自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京中科富强科贸有限公司申请撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京中科富强科贸有限公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年八月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初73758号原告：何俊亮，男，1964年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张旭，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇琼，北京普胜达律师事务所律师。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼二层217室。法定代表人：苏忠。被告：刘剑锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村北区。原告何俊亮与被告大业传媒集团有限公司、刘剑锋股权转让纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告何俊亮2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俊亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何俊亮撤诉。审判员 初 淼二〇二一年八月三十日书记员 安润泽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1744号罪犯夏昱文，男，1989年8月21日生，满族，出生地辽宁省丹东市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2018年10月23日作出(2018)辽0603刑初134号刑事附带民事判决，以被告人夏昱文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯夏昱文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯夏昱文获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏昱文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏昱文减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年8月30日起至2022年2月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
甘肃省和政县人民法院民事调解书 （2021）甘2925民初536号原告：马某1，男，回族.初中文化，农民，住广河县。委托诉讼代理人：马某3，男，回族.不识字，农民，住广河县，系原告之父。被告：买某1，男，回族.小学文化，农民，住和政县。被告：买某2，女，回族，现年19岁，农民，住和政县买家集镇寨子沟村三社(缺席)。被告：马某3，女，回族，现年40岁，农民。原告马某1与被告买某1、买某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明，2018年，经媒人马如祥做媒，被告夫妻同意将其女儿买某2许配给原告，双方约定彩礼为154000元（全包），原告如约向被告买某1给付现金彩礼154000元，约定的成婚时间到期前三被告反悔，三被告又不退还彩礼，2020年3月26日原告向广河县河北新区派出所报案，经广河县河北新区派出所调解下买某1同意退还彩礼，承诺2020年4月26日之前退还54000元，剩余10万元于2020年12月31日前退清，被告买某1和原告父亲马某3在媒人马如祥、中间人马安巴见证下签订了退款协议。约定退款到期后被告买某1拒绝退款。现原告诉至本院，请求：1、请求判令三被告连带退还彩礼154000元；2、本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，被告买某1表示自己一个人承担返还义务，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告买某1退还原告马某1彩礼共计154000元，其中，于2021年8月31日至10月31日每月退还18000元，剩余100000元，于2021年12月31日前全部退还;二、原告放弃对被告买某2、马某3连带退还彩礼款的主张。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，被告买某1自愿负担。本调解协议经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。审 判 长 孟 肖 君 人民陪审员 杨 希 华 人民陪审员 全 胜 强  二 〇二一 年八月六日法 官 助 理 孙 进 录  书 记 员 马 斌 益
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4203号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地海安市城东镇长江中路1号，统一社会信用代码91320621697935745C。负责人：陈春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：周国庆、浦栋，该支行工作人员。被告：朱晨辉，男，1982年3月30日出生，住海安市。被告：冯小丽，女，1978年12月25日出生，住海安市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行与被告朱晨辉、冯小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行撤回起诉。案件受理费9704元，减半收取4852元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行负担。审 判 员 徐爱贤二〇二一年八月二十五日法官助理 程兰岚书 记 员 陈小敏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初1053号之二原告：戚某1，男，1973年5月29日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戚铭倬（系戚某1的儿子），男，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。被告：戚某2，男，1969年10月29日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：范某，女，1944年7月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。原告戚某1与被告戚某2、范某法定继承纠纷一案，基于原、被告之间的协商情况，原告于2021年8月16日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求数额变更为10万元。后原告以实现家庭和睦和可继承财产保值增值为由，于2021年8月26日向本院提出撤回对于被告戚某2、范某的起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚某1撤回对于被告戚某2、范某的起诉。案件受理费2300元（原告戚某1已预交48620元），减半收取1250元，由原告戚某1负担。应退还原告戚某147370元。财产保全费5000元，由原告戚某1负担。审 判 长  韩宏云人民陪审员  刘 辉人民陪审员  于翠华二〇二一年八月二十六日书 记 员  吴晓岩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终491号上诉人（原审原告）：孙福武，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：王小英，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京华远农副产品综合批发市场有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：梁晨，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人孙福武、上诉人王小英因与被上诉人北京华远农副产品综合批发市场有限公司（简称华远公司）垄断协议纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民初802号民事判决（简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案。孙福武、王小英上诉称，一审庭审中存在违反庭审规定的情形，一审判决认定事实不清、适用法律错误，华远公司违反《中华人民共和国反垄断法》的事实成立。请求：1.撤销一审判决；2.依法纠正一审判决法律适用错误，发回北京知识产权法院重新审理；3.本案诉讼费用由华远公司负担。华远公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》第一条规定，当事人对发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的知识产权民事案件第一审判决、裁定不服，提起上诉的，由最高人民法院审理。《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项规定，知识产权法庭审理不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件。本案中，孙福武曾向市场监管部门提出举报，要求对华远公司涉嫌垄断和不正当竞争行为进行查处。经调查，北京市市场监督管理局认定华远公司的行为不构成垄断行为和不正当竞争行为，对孙福武的举报不予立案。孙福武、王小英以华远公司在经营活动中构成了垄断和强迫交易行为，违反自愿交易、公平交易的原则，侵害了肉联厂家、商户的权益，给其造成严重的经济损失为由向北京知识产权法院起诉。经审理，北京知识产权法院作出一审判决，驳回孙福武、王小英的全部诉讼请求。一审判决系案由为垄断协议纠纷的第一审民事判决，依据上述《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》的有关规定，对本案一审判决不服提起上诉的案件应由中华人民共和国最高人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国最高人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘 伟审 判 员  刘 岭审 判 员  宋 川二〇二一年八月十七日法官助理  武雅韬书 记 员  季依欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初23410号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏百胜电子有限公司，住所地南京市。法定代表人：张源。原告上海富昱特图像技术有限公司与江苏百胜电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对江苏百胜电子有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1117号辽源市龙山区人民法院、李刚：辽源市龙山区人民法院与李刚罚金一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1117号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2750号本院（2021）浙0683刑初365号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人詹钦凯的财产性判项（罚金）部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人詹钦凯已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人詹钦凯所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15004号申请执行人：李旭芳，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：北京永泰步步盈投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院102号。法定代表人：余礼成。本院在执行李旭芳与北京永泰步步盈投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京永泰步步盈投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4259号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹进军，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。再审申请人曹进军因与北京市延庆区中关村科技园区延庆园服务中心（以下简称延庆园服务中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹进军申请再审称，请求撤销二审裁定，认定我的起诉符合法律规定的起诉条件，指令一审法院立案受理。理由为：1992年10月31日，北京庆辉塑胶工业有限公司（以下简称庆辉公司）与延庆园服务中心签订《北京市国有土地使用权出让合同书》，约定延庆园服务中心将北京市延庆区妫水南街5号土地（以下简称5号土地）出让给庆辉公司。后因经营问题，庆辉公司的土地、房屋被法院拍卖，梁龙清取得了该土地和房屋的使用权和所有权。2017年6月28日，我与梁龙清签订《房屋买卖暨土地使用权转让合同》，购买了5号土地使用权和房屋所有权，后变更登记在我名下。我在购买的土地上申请翻建房屋审批时，发现该土地尚欠土地出让金。后延庆园服务中心以缴纳土地出让金数额不清、欠缴数额不清为由，不予办理和协助办理房屋翻建审批手续，还要我缴纳全部土地出让金。我为此请求法院依法确认已经缴纳779547元土地出让金和尚欠土地出让金131748元的法律事实。而一审法院裁定对我的起诉不予受理，二审法院维持原裁定。我的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉受理的规定，法院应该立案受理，二审裁定适用法律确有错误。曹进军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹进军非《北京市国有土地使用权出让合同书》的一方，与合同没有直接利害关系，其依据该合同起诉要求确认土地出让金缴纳事宜，原告主体不适格。曹进军主张涉案土地、房屋经法院拍卖梁龙清购买后又由其购买，其与本案存在利害关系，但缺乏充分有效的事实依据。另，曹进军请求依据《北京市国有土地使用权出让合同书》确认已经缴纳土地出让金779547元和尚欠土地出让金131748元，其实质是要求法院对相关事实进行确认，而并非确认某种法律关系是否存在及其法律效力，其请求不构成确认之诉的诉讼请求，不具有诉的利益，不属于人民法院的受案范围。基于此，一、二审法院对曹进军的起诉裁定不予受理，适用法律正确。曹进军的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹进军的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月二十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4017号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：郑胜华，男，1963年08月11日出生，汉族，湖南省汨罗市。被执行人：易秀英，女，1964年11月04日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑胜华、易秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人郑胜华、易秀英送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人郑胜华、易秀英先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人郑胜华、易秀英的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，已冻结被执行人郑胜华、易秀英银行账户。于2021年8月26日向汨罗市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人郑胜华、易秀英名下位于营田镇槐花社区岳飞巷城管办西（不动产证号：岳房权证屈原管理区字第××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人郑胜华、易秀英采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为108872.16元，0元已受偿，还需继续执行的标的为108872.16元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初2397号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，理事长。委托代理人张林,系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：古德意。被告：汤珊。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告古德意、汤珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，财产保全费220元，合计339元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月二日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1373号申请执行人：王家仁,男性,1953年6月2日出生,住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行王家仁与张春华、贾树槐劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初358号民事调解书，于2021年4月16日立案执行，执行标的为22340元，至2021年8月9日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0181民初358号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月九日书记员  孙 杨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢437号申请执行人：付国庆,男,1976年6月10日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：董艳芳，女,1975年7月5日生，汉族，住河南省林州市；被执行人：董海亮，男,1978年8月20日生，汉族，住河南省林州市；被执行人：杨正军，男,1973年7月8日生，汉族，住河南省林州市；被执行人：董利芳，女,1983年12月27日生，汉族，住河南省林州市；林州市爱得珠宝销售有限公司，住所地龙山中路。法定代表人：董艳芳。被执行人：张八敦，男,1990年12月25日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行付国庆与董艳芳、董海亮、杨正军、董利芳、林州市爱得珠宝销售有限公司、张八敦借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告董艳芳给付原告付国庆借款22万元及利息，董海亮、张八敦、杨正军、董利芳、林州市爱得珠宝销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费共计4498元由被告承担。因董艳芳、董海亮、杨正军、董利芳、林州市爱得珠宝销售有限公司、张八敦未按上述生效法律文书履行义务，付国庆向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月24日、2021年5月19日、2021年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计30000元，本院已支付给申请执行人。2、查明被执行人有位于林州市产的房屋，申请人同意暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年8月20日向被执行人董艳芳、董海亮、杨正军、董利芳、林州市爱得珠宝销售有限公司、张八敦发出限制消费令，并依法将被执行人董艳芳、董海亮、杨正军、董利芳、林州市爱得珠宝销售有限公司、张八敦纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二一年八月二十日书记员  张玉香
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初30581号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋。委托诉讼代理人：时亚平,北京市恒德律师事务所律师。被告:上海展盟网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3106室。法定代表人：杨羚。原告北京小版科技有限公司与被告上海展盟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告北京小版科技有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执3433号被执行人：石尚奎，男1987年09月24日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行石尚奎民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石尚奎290元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇二一年八月十九日书记员 周平平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3663号原告：谷海霞，住内蒙古自治区通辽市。被告：焦明生，住内蒙古自治区通辽市。原告谷海霞与被告焦明生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海霞到庭参加诉讼，被告焦明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谷海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦明生偿还借款本金6000元；2.要求被告焦明生给付借款利息8294元（6000元×0.0128元×108个月，从2011年12月14日至2020年12月24日），本息合计14294元；3.要求被告焦明生给付以借款本金为基数，按月利0.0128元计算，自起诉之日至实际清偿之日止的利息；4.要求案件受理费由被告焦明生承担。事实与理由：2011年12月14日，被告焦明生因生活所需从原告谷海霞处借款6000元，由被告焦明生签名为原告谷海霞出具欠据一枚，约定利息按月利2分计算，并未约定还款日期。此款经原告谷海霞多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告焦明生未作答辩。原告谷海霞在举证期限内向法庭提交证据：金额为6000元的欠据、交易金额为6000元的内蒙古农村信用社（回单）各一枚，证明被告焦明生借款未偿还的事实。被告焦明生未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告谷海霞提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告焦明生因生活所需从原告谷海霞处借款6000元，由被告焦明生为原告谷海霞出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，未约定偿还日期。此款后经原告谷海霞索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告焦明生向原告谷海霞借款6000元，被告焦明生为原告谷海霞出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告焦明生应依法履行还款义务。故原告谷海霞要求被告焦明生偿还借款本金6000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告谷海霞要求被告焦明生按月利率0.0128元给付利息的诉讼请求，未超出法律规定标准，故本院予以支持。被告焦明生经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦明生于本判决生效后十日内偿还原告谷海霞借款本金6000元：二、被告焦明生于本判决生效后十日内支付原告谷海霞利息8294元（6000元×0.0128元×108个月，从2011年12月14日至2020年12月24日），并继续支付按月利率0.0128元计算从2021年5月21日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由被告焦明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年八月六日书记员  祝雁南