山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9063号上诉人（原审原告）：于由之，男。被上诉人（原审被告）：青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地青岛市。法定代表人：姜科勤，董事长。委托诉讼代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。上诉人于由之因与被上诉人青岛盛客隆购物广场有限公司（以下简称盛客隆公司）劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初23274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于由之，被上诉人盛客隆公司的委托诉讼代理人杨甸禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于由之上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方签订的劳动合同无效，盛客隆公司支付于由之2019年7月至2020年6月拖欠的劳动报酬及经济补偿金等共计70264.39元；2.一、二审诉讼费用由盛客隆公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。2019年7月12日，于由之到盛客隆公司面试。2019年7月18日，于由之到盛客隆公司工作，双方约定转正后于由之的工资扣除个人所得税与五险一金后不低于4000元。在此基础上，盛客隆公司以欺诈手段使于由之单方面签订了空白劳动合同。于由之入职后，盛客隆公司始终未按劳动合同法规定交给于由之应有的一份劳动合同，也未向于由之足额支付劳动报酬与加班工资。于由之多次要求盛客隆公司补足差额，均被盛客隆公司拒绝；盛客隆公司又于2020年6月23日与于由之解除劳动合同，为此双方发生争议。一审判决认定事实错误，于由之提交的盛客隆公司的面试邮件、盛客隆公司工作系统的入职时间以及钉钉入职时间已能够证明于由之真实的入职时间为2019年7月18日。于由之于2019年7月18日入职盛客隆公司，从未基于于由之的真实意思表示与胶南市糖酒副食品总公司签订过劳动合同。于由之提交的录音与视频证据能够证明于由之受盛客隆公司欺诈而单方面签订了空白劳动合同，在于由之离职时收到的劳动合同中载明的劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、签订时间的内容均与事实不符。于由之自2019年7月18日至2020年6月23日在盛客隆公司工作，工作时间为每天7：30-17：30，每月最多调休6天，约定工资为缴纳个人所得税与五险一金后不低于4000元，期间从未更换过工作内容（网络管理员）与工作地点（黄岛区隐珠山路1557号二楼）。盛客隆公司违反了《劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”的规定。于由之于2019年7月18日入职盛客隆公司，从未与胶南市糖酒副食品总公司签订过劳动合同，况胶南市糖酒副食品总公司为盛客隆公司的关联企业，财务与人事为一套系统，对外宣传也多用盛客隆的名称。于由之多次向盛客隆公司索要劳动合同，盛客隆公司以种种理由搪塞，迫于无奈，于由之根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，于2020年6月11日于由之向盛客隆公司寄送了《解除劳动合同通知书》，盛客隆公司于2020年6月23日以《工作交接通知单的形式》书面告知于由之交接工作。直至离职，于由之才首次看到有盛客隆公司签章的劳动合同，盛客隆公司竟然又交给于由之一份胶南市糖酒总公司的劳动合同，并且两份劳动合同均由盛客隆公司人力资源部工作人员交由于由之。两份劳动合同规避了2019年10月1日至10月7日的时间，但钉钉中导出的考勤记录足以证明于由之十一期间在盛客隆公司正常考勤工作过。一审中，于由之提交了多份在仲裁时未及时提交的证据，于由之在庭前证据交换中提交的证据，在开庭时移交到法官手中仅剩一部分。一审审理时不顾客观事实，几乎全盘采纳盛客隆公司提供的证据，作为认定盛客隆公司没有拖欠劳动报酬的事实依据。山东互联网阅卷系统上的法庭笔录也与开庭时双方答辩内容和法官要求提供内容不符，庭审终了时，法官要求于由之、盛客隆公司三个工作日内提交有关于由之的考勤记录。于由之寄出钉钉与人工考勤记录后，迟迟没有得到再次开庭的通知，得来的却是一审判决书。一审没有对证据进行应有的审查，错误。于由之于2020年8月25日提交一审立案申请后七日内未立案，违反《民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；当事人对裁定不服的，可以提起上诉。”一审审理期限明显超出合理审限，违反《民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”以及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条第二款：“适用简易程序审理的民事案件，期限为三个月”的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求改判支持于由之的上诉请求。盛客隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于由之向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛客隆公司支付于由之2019年7月至2020年6月基本工资差额5173.31元，支付于由之2019年10月至2020年5月加班费15452.97元，支付于由之2019年8月至2020年6月双倍工资49638.12元，合计70264.39元；2.劳动仲裁于本案诉讼产生的误工费、交通费、打印费由盛客隆公司承担；3.本案诉讼费用由盛客隆公司承担。一审法院认定事实：于由之与胶南市糖酒副食品总公司签订自2019年7月17日至2019年9月30日止的固定期限合同。于由之与盛客隆公司签订自2019年10月8日至2022年11月30日止的固定期限合同，工资标准为1910元/月。在职期间，盛客隆公司支付于由之的月工资数不低于3292.29元。于由之于2020年6月11日向盛客隆公司送达《解除劳动合同通知书》，2020年6月23日，于由之、盛客隆公司解除劳动关系。于由之向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决盛客隆公司支付于由之：1.2019年7月至2020年6月工资差额9943.31元；2.2019年10月至2020年5月加班费15452.97元；3.2019年8月至2020年6月双倍工资49638.12元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出青黄劳人仲案字[2020]第1936号裁决书，裁决：驳回于由之的仲裁请求。于由之不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于于由之要求判令盛客隆公司支付2019年7月至2020年6月基本工资差额5173.31元的诉讼请求。于由之、盛客隆公司在劳动合同中对工资金额进行了约定，于由之在职期间，盛客隆公司支付于由之的月工资不低于3292.29元，已按照高于合同约定的数额向于由之支付了工资，且不低于合同履行地最低工资标准，对于由之该项诉讼请求一审法院不予支持。关于于由之要求盛客隆公司支付2019年10月至2020年5月加班费15452.97元的诉讼请求。于由之提交的证据不能证明其存在加班的事实，对于由之该项诉讼请求一审法院不予支持。关于于由之要求盛客隆公司支付2019年8月至2020年6月双倍工资49638.12元的诉讼请求。双方已经签订书面劳动合同，不存在法律规定的需要支付二倍工资的情形，于由之该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。关于于由之主张劳动仲裁与本案诉讼产生的误工费、交通费、打印费由盛客隆公司承担的诉讼请求。于由之未提交相应证据，且于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回于由之的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由于由之负担。经本院审理查明，于由之在一审中提交视频（视频内容是盛客隆公司考勤人员张炳剑正在填写考勤表）及导出的钉钉考勤记录表，证明其存在加班事实。盛客隆公司质证称，对上述证据的三性及证明事项均有异议，录像不能证明是盛客隆公司的考勤。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于由之与盛客隆公司签订2019年10月8日至2022年11月30日期间的劳动合同，约定月工资为1910元。双方签订该劳动合同后，于由之为盛客隆公司提供了劳动，盛客隆公司为于由之发放了劳动报酬、缴纳了社会保险费，双方签订的劳动合同已实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳动合同合法有效。于由之主张双方签订的劳动合同无效，依据不足，本院不予支持。于由之主张其并未与胶南市糖酒副食品总公司签订劳动合同，其于2019年7月18日入职盛客隆公司，盛客隆公司以欺诈手段使于由之单方面签订了空白劳动合同，于由之从未基于自身真实意思表示与胶南市糖酒副食品总公司签订劳动合同，经于由之多次索要劳动合同，盛客隆公司在于由之离职前才提供劳动合同，于由之对其上述主张未提交有效证据予以证明，且盛客隆公司对此不予认可，本院不予支持。双方已签订书面劳动合同，于由之主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，证据不足，本院不予采纳。根据业已查明的事实，盛客隆公司每月向于由之实际支付的劳动报酬不低于双方劳动合同约定，盛客隆公司亦依法为于由之缴纳了社会保险费，于由之主张双方约定于由之转正后扣除个人所得税及五险一金后每个月工资不低于4000元，盛客隆公司不予认可，于由之对此未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，其主张工资差额，依据不足，本院不予支持。于由之提交的证据不足以证明其存在加班事实，故对其加班费的主张本院不予支持。因盛客隆公司不存在拖欠于由之劳动报酬及未缴纳社会保险费的情形，于由之主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审未对于由之庭后提交的证据组织质证，且存在未及时立案及超审限问题，存在一定的瑕疵，但一审实体处理结果并无不当。综上所述，上诉人于由之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于由之负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年八月十六日法官助理  于遨洋书 记 员  贾 立书 记 员  于国英