西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初6452号 原告：梁艺超，男。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：陈运祥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某。原告梁艺超与被告西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司（以下简称奥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁艺超及其委托诉讼代理人于艇，被告奥龙公司委托诉讼代理人陈运祥、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方奥迪牌FV7203BB0QBG（车辆识别代号LFV3A28W4G3021028）车辆买卖合同；2、判令被告退还原告25万元购车款并赔偿原告754862.4元，合计1004862.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告梁艺超在被告奥迪4S店内购买了一台奥迪A4L汽车（车辆识别代号LFV3A28W4G3021028）。原告与被告约定车款总价25万元，原告需支付购车款的一半12.5万元整，剩余购车款12.5万元以按揭贷款的形式支付。当日，原告向被告支付了12.5万元购车款，并在“大众金融”办理了贷款手续。2020年5月29日被告将该车辆过户到原告名下，并将该车辆交给原告。此后，原告发现该车辆存在严重质量问题，疑似泡水车。原告发现上述问题后，开始与被告协商退车，赔偿原告损失等问题。被告承认该车辆系泡水车，同意退还原告已付购车款，但被告拒绝赔偿原告损失。被告隐瞒事实真相，以次充好将存在严重质量问题的泡水车出售给消费者，甚至声称该车辆是奥迪“品鉴”的精品二手车，其行为是对消费者合法权益的侵害。按照消法规定应当向原告退一赔三，并赔偿原告买的强制险和商业险的损失。被告辩称，被告不构成欺诈，不应承担退一赔三的法律责任。被告无论是在收购车辆，还是向原告出售车辆的时候，均不知道案涉车辆存在涉水情况。在被告发现车辆存在涉水事故情况后，当即通知原告终止交易，退款退车，原告拒绝。原告企图以恶意提前诉讼谋取其不正当的非法牟利目的，属于滥用诉权，浪费司法资源。被告与原告的多次沟通中，多次表达终止交易，给予一定补偿，并另外为原告提供符合其要求的车辆。原告拒绝被告的解决方案。原告在知晓具体情况后，未拒绝接受涉案车辆，或者提出解除合同，反而在2020年5月30日将本应由贷款支付的购车款99000元支付被告，试图增加赔偿基数，谋取不当利益，系恶意的行为，有违诚信用原则。本案买卖合同不应予以解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告奥龙公司为经营新车销售，汽车旧车销售，二手车经销、经纪、鉴定评估等业务的企业。原告经营的奥迪“品鉴”二手车品牌对外宣传称“以官方认证为名，缔造卓越价值典范”，服务涵盖了二手车的收、置换、检测、评估等各类服务，为客户提供全面细致的一站式解决方案，从而保证每一位客户的每一项交易获得放心、愉悦、尊崇的服务体验；官方认证二手车规定其车辆时年限不超过60个月，行驶里程不超过15万公里，并无大事故损伤及改装，且维修记录真实可靠。按照“品鉴”二手车的交易流程，被告将二手车收回来后要进行包括车辆内部、照明、车身等在内110项检测后进行销售。2020年5月27日被告奥龙公司从案外人广源处以238000元购买了车架号为LFV3A28W4G3021028的奥迪A4Ｌ轿车一辆。2020年5月28日，被告奥龙公司将上述车辆作为奥迪“品鉴”二手车与原告梁艺超达成二手车买卖协议，约定车款总价25万元，原告需支付购车款的一半12.5万元整，剩余购车款12.5万元以按揭贷款的形式向大众汽车金融（中国）有限公司申请贷款支付，被告承诺该车除有小刮小蹭外无大事故，车辆过户费由被告承担。当日，原告向被告支付了12.5万元购车款，并向大众汽车金融（中国）有限公司申请办理了贷款手续。2020年5月29日被告将该车辆过户到原告梁艺超名下，车牌号为陕UXXXXX。过户手续办理以后，原告即占有了该车辆。当日下午原告因为车辆存在异响，将车辆送到修理厂维修，发现车辆存在泡水问题，与被告工作人员核实。被告工作人员起初告知原告经查奥迪官网该车维修保养记录，该车没有问题，并通过微信向原告发送了该车的维修记录截图。此后，被告通过第三方平台查询到该车曾因水淹车事故于2019年8月1日经保险公司核损312222元。被告遂要求原告返回车辆，办理退车手续，原告拒绝。2020年5月29日晚被告奥龙公司向大众汽车金融（中国）有限公司申请停止支付贷款。2020年5月30日被告工作人员与原告联系要求原告退还车辆，被告向原告退还购车款，因原告主张假一赔三，双方未能达成一致意见。2020年5月30日大众汽车金融（中国）有限公司按照原告申请向被告奥龙公司支付了汽车贷款125000元。同日原告再次向被告账户支付购车款99000元。2020年6月1日被告将该99000元退回原告。2020年6月1日被告向原告发出了告知函，要求原告两日内归还车辆，被告将在原告归还车辆时第一时间办理退款手续，过期不归还车辆视为原告认可此车状况，交易继续进行。原告接到告知函后，未按被告办理退车退款手续。2020年8月7日原告向西安市灞桥区人民法院提起本案诉讼。原告起诉后被告奥龙公司提出管辖异议申请，以被告已经于2020年7月8日就本案纠纷向本院起诉，请求将本案移送本院管辖。2020年9月17日西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111民初4486号民事裁定书，将本案移送本院管辖。2020年10月30日本院作出了（2020）陕0103民初10444号民事裁定书，将被告奥龙公司诉原告梁艺超解除车辆买卖合同案件移送西安市灞桥区人民法院审理。2021年5月10日西安市灞桥区人民法院以（2021）陕0111民初901号民事裁定书准许奥龙公司撤回对原告的起诉。奥迪官方售后维修保养系统查询记录显示本案争议车辆最新维修历史记录为2019年8月18日，车辆无重大涉水事故维修记录。原告从2020年5月29日对该车辆正常使用至今。2020年12月29日原告为该车辆购买机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，共支出6292.40元。2021年6月2日原告向大众汽车金融（中国）有限公司结清了为购买本案争议车辆向该公司的借款，该借款为无息借款。以上事实有原告向被告支付购车款的凭证，原告与大众汽车金融（中国）有限公司之间的还款协议、还款记录，原告与被告工作人员的微信聊天记录，通话录音，被告与案外人广源的车辆买卖合同、付款记录及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告作为消费者以被告在经营过程中对原告存在欺诈行为，要求依法解除原被告双方的车辆买卖合同，被告退还原告25万元购车款并依照消费者权益保护法赔偿原告三倍车款及其支出的车辆保险费共计754862.4元。本案双方的主要争议在于被告在向原告销售车辆的过程中是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中被告出卖给原告的车辆，系被告从案外人处以238000元对价购买，被告购买后以25万元价格将该车出售给原告。该车在奥迪官网上确无曾经存在重大涉水事故的记录。被告在原告提出该车存在重大涉水事故，并经其在第三方平台核实以后当即向原告提出了退款退车，适当补偿的解决方案，因原告坚持退一赔三，双方未能就退车退款达成一致意见。综合上述情况，在原告不能证明被告系明知该车存在重大涉水事故，却故意告知原告虚假情况或隐瞒该事实、诱使原告与其订立合同的事实的前提下，不能认定被告在本案车辆销售中对原告存在欺诈行为。原告请求被告按照消费者权益保护法规定退一赔三，不符合法律规定，本院依法不予支持。但被告作为专业的汽车销售企业，其经营的奥迪“品鉴”二手车品牌对外宣传称服务涵盖了二手车的回收、置换、检测、评估等各类服务，为客户提供全面细致的一站式解决方案，从而保证每一位客户的每一项交易获得放心、愉悦、尊崇的服务体验；其官方认证二手车规定其车辆时年限不超过60个月，行驶里程不超过15万公里，并无大事故损伤及改装，且维修记录真实可靠；按照“品鉴”二手车的交易流程，被告将二手车收回来后要进行包括车辆内部、照明、车身等在内110项检测后进行销售。从本案的实际情况来看，被告销售的车辆在其系统的维修记录中对车辆涉水事故并无记录，说明被告没有兑现对客户的车辆维修记录真实可靠的承诺；原告在将车辆送修以后，通过检查即发现车辆存在涉水事故，说明被告对其销售的车辆未尽到其对外承诺的检测以及质量保证义务。被告存在未切实履行合同义务，损害原告权益的合同违约行为。双方合同解除的原因为被告未切实履行合同义务、损害原告权利。在合同解除后，被告除应退还原告的购车款外还应依法赔偿原告因合同解除给原告造成的损失。鉴于原告在车辆交付以后，一直正常使用车辆，在车辆退还后客观上被告也存在损失。按照过错相抵原则，在车辆返还，车款退还以后，被告可不再向原告承担损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司退还原告梁艺超购车款25万元整；二、本判决书生效后十日内原告梁艺超将陕UXXXXX奥迪A4L车辆返还被告西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司并协助被告办理车辆过户手续；三、驳回原告梁艺超其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13844元，由被告西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年八月五日  书  记  员     李    锐 1