北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执复139号复议申请人（被执行人）：田向伟，男，1989年11月16日出生，住河南省长垣市。委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。申请执行人：北京忠莆金源商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院7号楼7层803。经营者：黄亚忠，男，1975年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：罗成勇，男，1982年7月1日，北京忠莆金源商贸中心合伙人。复议申请人田向伟因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2021）京0114执异581号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行北京忠莆金源商贸中心（以下简称金源中心）与田向伟买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初14106号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6902号]过程中，异议人田向伟向该院提出书面异议。昌平法院查明，该院受理金源中心与田向伟买卖合同纠纷一案，该院于2017年6月20日作出（2016）京0114民初14106号民事判决书：田向伟就（2014）昌民初字第2706号民事判决书、（2014）一中民（商）终字第6285号民事判决书判定的邢继红应向金源中心（黄亚忠）支付货款1126505元的付款义务在1126500．5元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14939元，由田向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由田向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。因田向伟未履行生效判决确定的义务，金源中心向该院申请强制执行，案号为（2017）京0114执6902号。执行中该院查封了被执行人田向伟的河南省新乡市长垣县城关镇长城大道长城文苑一期1幢1单元202号房地产（以下简称涉案房产）并发出拍卖公告。2020年6月2日，该院作出拍卖被执行人田向伟名下涉案房产执行裁定。6月9日发出执行通知，将在淘宝网络司法拍卖平台组织对涉案房产竞拍。2021年5月20日，买受人以52．5万元成交价成功竞价，买受人在成交后规定的期限内缴纳了余款。为此，田向伟向该院提出异议。昌平法院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。被执行人财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，该院依法对被执行人田向伟名下的涉案房产采取查封、拍卖的执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。现异议人田向伟请求中止（2017）京0114执6902号执行裁定书及执行通知书，停止处分涉案房产，无法律依据；是否出具拍卖成交裁定，不适于本案审查范围；异议人田向伟请求撤销本次拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的当事人提出异议请求撤销网络司法拍卖的情形，理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田向伟所提异议。田向伟不服该裁定，向本院申请复议，请求法院依法撤销（2021）京0114执异581号执行裁定书，改为裁定：一、中止执行，停止处分涉案房产，不出具拍卖成交裁定；二、依法撤销网络司法拍卖。事实与理由：一、原裁定书认定的执行依据错误，导致适用法律错误。1．本案执行依据为昌平法院(2016)京0114民初14106号民事判决书，判项为田向伟就邢继红应向金源中心支付货款1126505元的付款义务在1126505元范围内承担连带责任。据此申请执行属于金钱债权的执行，执行依据没有确定复议申请人交付居住的房屋。原裁定书将金钱债权的执行，错误认定成了交付居住房屋的执行，导致其错误适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款，得出了错误的结论。二、涉案房产是田向伟的唯一住房，依法应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款。该房地产是复议申请人的唯一住房，也是共同居住在一起妻子杨京伟、两个孩子田欣益、田欣玥以及父母田文彩、孔翠莲的唯一住房，也就是6个人的唯一住房，复议申请人向原审法官提交了六人的2021年5月24日《长恒县房产查询证明》，足以证明唯一住房的事实。金源中心主张不是唯一住房，但却提供不出证据，其不同意为复议申请人提供居住住房，也不同意从该房地产变价款中扣除租金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，依法应裁定中止执行该房地产，不得处分该房地产，不得拍卖、变卖或者抵债。三、是否出具拍卖成交裁定，属于本案的审查范围。依法不得将房地产拍卖、变卖或者抵债，当然不应出具拍卖成交裁定。是否出具拍卖成交裁定是一种执行行为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条，应当进行审查。四、本次拍卖严重违反网络法拍卖程序且损害当事人利益，依法应予撤销网络司法拍卖。昌平法院执行本案过程中，从来没有通知过复议申请人拍卖的时间，更没有通知过复议申请人到场。2021年5月22日因为有人到家里看房，才知道该房被两次拍卖，且于5月20日成交。经查阅拍卖公告，其特别提示“本次拍卖的标的物存在难以腾退风险因素”，即执行法官明明知道复议申请人以及家人在此居住，却故意不履行通知义务，纯属恶意。昌平法院违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十一条规定的“人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知当事人”以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五项“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行通知当事人和优先购买权人的职责”的规定，严重违反网络司法拍卖程序且损害了复议申请人的利益，导致复议申请人差点错过了提出异议的期限，侵害了复议申请人多项权利。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项，应予撤销网络司法拍卖，综上所述，对于复议申请人提出的执行异议，原裁定答非所问，没有对为什么不采纳复议申请人提交的证据，所述的事实以及所引用的法律条文进行裁判文书说理，明显认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。为此，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请复议。为支持其主张，田向伟向本院提交证据如下：1．田向伟及家人身份情况；2．2021年5月24日，长垣市房产管理中心出具的长垣县房产查询证明；3．2021年7月26日，长垣市住房保障服务中心出具的长垣县房产查询证明；4．租房信息；5．涉案房产拍卖公告。经审查，本院对昌平法院查明的事实予以确认。另查，执行过程中，昌平法院于2020年10月13日作出（2017）京0114执6902号执行裁定书，裁定：终结（2017）京0114执6902号执行案件的执行。后昌平法院于2021年3月1日以（2021）京0114执恢435号恢复执行。2021年3月11日、4月28日，昌平法院向田向伟的户籍地及涉案房产地分别送达第一次拍卖公告、第二次拍卖公告，均被退回。昌平法院执行实施部门出具的工作说明中载明：“……涉案房屋拍卖成交后，考虑到拍卖房屋系被执行人田向伟名下的唯一住房，本案承办法官于2021年8月10日征询申请执行人黄亚忠意见，其明确表示同意按照相关法律规定，为被执行人田向伟预留5-8年租房周转金。……”再查，昌平法院暂未向任何一方当事人及房屋买受人出具成交确认书、拍卖成交裁定书等确定房屋拍卖成交的手续，也尚未向相关登记机关送达房屋过户、交税手续。以上事实，有昌平法院出具的工作说明、执行卷宗等予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人田向伟未履行生效法律文书确定的义务，昌平法院对其采取相应的执行措施符合上述法律规定。田向伟提出的关于原审裁定认定执行依据错误的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人已明确表示同意按照相关法律规定，为被执行人田向伟预留5-8年租房周转金，田向伟关于唯一住房不应处分的请求于法无据，本院不予支持。现昌平法院未出具成交裁定，该执行行为尚未发生，田向伟关于昌平法院不应出具成交裁定的主张依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，昌平法院已向被执行人田向伟送达评估报告、拍卖公告等，现田向伟已未得到拍卖通知为由申请撤销网络司法拍卖不符合上述司法解释所规定的可以撤销网络司法拍卖的法定情形。综上，复议申请人田向伟的复议理由不能成立，本院不予支持。昌平法院（2021）京0114执异581号执行裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回田向伟提出的复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2021）京0114执异581号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年八月二十日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影