北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9389号上诉人（原审被告）：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号，统一社会信用代码91110000101112503E。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，北京市机械施工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京市机械施工集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站，经营场所三河市泃阳镇赵河沟村，统一社会信用代码92131082MA084UL89。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。上诉人北京市机械施工集团有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站（以下简称鑫桐租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人机械公司之委托诉讼代理人邢云广、被上诉人鑫桐租赁站之委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由鑫桐租赁站负担。事实和理由：1.张某1私自签署确认单未得到机械公司授权，不存在表见代理，不应当认定为职务行为。张某1没有签署确认单及出具确认单的权利，更不具有向鑫桐租赁站承诺6%利率的权利。张某1已存在多起对外出具6%利息的情形，机械公司已采取了相应措施。鑫桐租赁站存在过错，不构成表见代理。2.一审认定的利息计算存在事实及法律适用错误。机械公司与鑫桐租赁站签订的合同合法有效，双方应受合同约束，一审法院认定确认单内的6%年利率违反双方合同约定，按照确认单自2014年1月1日起算也没有依据。一审法院不应以张某1出具的确认单作为利息计算依据。即使以确认单作为认定利率的标准，也不符合法律规定。鑫桐租赁站辩称：同意一审法院判决，不同意机械公司的上诉请求。鑫桐租赁站向一审法院起诉请求：1．判令机械公司向鑫桐租赁站支付欠付的租赁费863690元；2．判令机械公司支付利息（以863690元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；3．诉讼费由机械公司承担。一审法院认定事实：2013年5月1日，鑫桐租赁站为北京市机械施工有限公司承包的位于北京顺义区高丽营镇于庄一期住宅及商业金融项目基坑支护及降水工程进行水泥搅拌桩及边坡支护施工，涉诉工程于2013年8月1日完工。2015年10月21日，北京市机械施工有限公司（甲方）与鑫桐租赁站（乙方）就租赁事宜补签《工程施工机械设备租赁合同》，合同约定：工程名称为北京顺义区高丽营镇于庄一期住宅及商业金融项目基坑支护及降水工程，工程内容为水泥搅拌桩、降水施工，工程开工日期为2013年5月1日，竣工日期为2013年8月1日，总工期为90日，质量标准为合格。工程质量保修期为1年，自基坑工程整体竣工验收合格之日起计算。甲方驻施工现场代表为张某1，乙方驻施工现场代表为张某2。租赁钻机2台，配备作业人员8人，租赁注浆泵1台，配备作业人员2人，同时注明为便于计量，本合同中全部机械设备台班费计入本合同具体工程量清单项目之固定总价或固定单价中，不再单独计取。工程量为水泥搅拌桩14334米，单价为35元／米，合计501690元，边坡支护10342.86米，单价为35元／米，合计362000元，总价款为863690元。第二条第三款约定，甲方驻施工现场代表为向乙方发出工程指令、签字确认乙方进度工程量、进度付款等的唯一有权代理人。第二条第五款约定甲方代表签认的乙方进度工程量仅作为甲方支付进度款之参考，双方就本合同的最终结算价款确认书须加盖甲方公司结算专用章为有效，否则甲方有权拒付相关款项，且由此造成的一切损失由乙方承担。第十条第一款约定双方按合同约定，在合同生效后，甲方按以下约定支付工程进度款：（1）甲方收到当月工程进度款后15日内支付乙方当月工程进度款的60％，待双方办理工程结算以及甲方与总包办理结算后支付至结算价款的80％；（2）待总包主体工程整体结算后30日内，甲方付款至本合同结算款的95％；（3）质保金（结算价款的5％）待总包工程整体竣工验收合格之日起满2年后60日内一次性无息支付给乙方。第十条第二款约定甲方支付任何款项之前，乙方应向甲方提供符合甲方要求的合法、等额、有效的发票，否则甲方有权拒绝支付任何款项，乙方不得提出任何异议。如遇发票政策变动，乙方应提供符合政策要求的发票，且本合同约定的价款不得调整。第十条第四款约定甲方现场管理人员签订的送货单仅作为货物进场数量核算的参考，相关单价按本合同或其补充协议（如有）执行，送货单据上的价格不作为双方结算依据。第十条第五款约定双方就本合同的最终结算价款（供货量）确认书须加盖甲方公司结算专用章方为有效，否则甲方有权拒付相关款项，且由此造成的一切损失由乙方承担。第十一条第一款约定甲方未按本合同的约定支付合同价款视为违约，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付合同价款数额的0.1‰向乙方支付违约金（利息），但该违约金（利息）的累计数额不能超过逾期未付价款的1％。合同还约定了其他权利义务。2019年8月19日，经工商部门核准，北京市机械施工有限公司更名为机械公司。因机械公司一直未支付上述款项，鑫桐租赁站以诉称事实将机械公司诉至一审法院。机械公司表示涉诉总包整体工程在2015年结算，基坑工程整体竣工验收也是在2015年，其在2017年4月收到总包公司付清的工程款。关于合同补签情况，机械公司表示因基础工程施工周期比较短，为赶工期所以先施工后签订合同。鑫桐租赁站表示签订合同时工程已经竣工，机械公司承诺与其补签合同后就付款，所以就补签了合同。关于发票，鑫桐租赁站表示机械公司至今没通知其开具。鑫桐租赁站为证明其主张提交四份确认单及一份工程量结算单予以证明。第一份确认单出具时间为2013年10月31日，系手写，确认租赁费为863690元，承诺2013年12月31日前为鑫桐租赁站签订书面合同，并承诺合同条款除价格外其他所有内容全部按照北京市房屋建筑工程施工承包合同条款通用部分执行，不得设置任何不平等、不对等条款，否则一律视为无效。确认单底部有北京市机械施工有限公司基础工程事业部第二项目部公章，及项目部经理张某1手写签名、商务经理汪某手写签名。第二份确认单出具时间为2013年11月28日，系手写，再次确认租赁费为863690元，并承诺于2013年12月31日前付清全部工程款。如不能按此时间付清，同意按6％年利率支付租赁站所有欠款金额的利息。确认单底部有北京市机械施工有限公司基础工程事业部第二项目部公章及张某1手写签名。第三份确认单出具时间为2017年12月20日，系手写，明确涉诉工程欠付款项按照2013年11月28日确认单年利率6％支付自2014年1月1日起至付清所有款项之日的所有还款金额的利息，确认单底部有张某1手写签名及手写北京市机械施工有限公司名称。第四份确认单出具时间为2020年1月20日，系打印，明确涉诉工程因机械公司单方面原因不能按照合同履约，并承诺2020年4月30日前付清所有欠款，包括自欠款之日起所有欠款金额6％的年利率资金占用补偿。确认单右下方有张某1手写签名及北京市机械施工有限公司手写名称。工程量结算单出具时间为2013年11月20日，结算单确认了涉诉工程量，并确认最终价款为863690元，下方有分包负责人张某2手写签名，基础二项目部中商务部汪某手写签名，主管负责人张某1手写签名。针对上述四份确认单，机械公司认可其真实性，但不认可证明目的，认可张某1是其公司员工。针对工程量结算单，认可其真实性，但是不认可关联性及证明目的。一审法院认定的上述事实，有鑫桐租赁站提交的《机械设备租赁合同》、确认单四份、工程量结算单及一审法院庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，鑫桐租赁站为机械公司涉诉工程提供机械设备及人员并按照机械公司要求施工，双方之间存在租赁合同关系，一审法院予以确认，双方补签合同不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。鑫桐租赁站依照要求完成了施工任务，机械公司应当就此支付相应的租赁费，一审法院依据合同约定及双方陈述对涉诉工程租赁费863690元予以确认。因涉诉工程已经完工，工程质保期已过，且双方对租赁费均无异议，提供发票非机械公司支付租赁费的必要条件，故机械公司主张付款条件没有成就的抗辩意见依据不足，一审法院不予采信，鑫桐租赁站请求机械公司支付租赁费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。在双方补签合同后，张某1又为鑫桐租赁站出具两张确认单，承诺按照百分之六的年利率支付自2014年1月1日起至付清所有款项之日的利息，在机械公司并无证据证明其已经免除张某1在涉诉项目中的职权且已经告知鑫桐租赁站的情况下，张某1出具的确认单应对机械公司产生法律约束力，鑫桐租赁站请求支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：北京市机械施工集团有限公司于判决生效之日起七日内给付三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站租赁费八十六万三千六百九十元及利息（以八十六万三千六百九十元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6218元，由北京市机械施工集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，机械公司依法提交了证据：GBT50358-2017建设项目工程总承包管理规范，用以证明合同未明确张某1具有签署确认单等涉及合同核心权利变更的内容，明确约定了项目经理的权限，为行业规范性要求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫桐租赁站的质证意见是：对真实性、合法性不发表意见，对关联性和证明目的不认可，无法对抗当时的合同约定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，鑫桐租赁站为机械公司涉诉工程提供机械设备及人员并按照机械公司要求施工，双方之间存在租赁合同关系，双方补签合同不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。鑫桐租赁站依照要求完成了施工任务，机械公司应当就此支付相应的租赁费，一审法院依据合同约定及双方陈述对涉诉工程租赁费863690元予以确认。本案二审的争议焦点在于张某1出具的确认单效力如何认定。目前在机械公司并无证据证明其已经免除张某1在涉诉项目中的职权且已经告知鑫桐租赁站的情况下，张某1出具的确认单应对机械公司产生法律约束力，鑫桐租赁站请求支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12437元，由北京市机械施工集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年八月十二日法官助理 高玉珠法官助理 仵 霞书 记 员 任 宇