湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初3376号原告：丁慧娟，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：王文力，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。二原告共同委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：共荣（中山）合成树脂有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村路牌坊侧A幢。法定代表人：小松原俊子，该公司董事。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。原告丁慧娟、王文力与被告共荣（中山）合成树脂有限公司（以下简称共荣公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2019）湘0722民初2741号民事判决，共荣公司不服判决，向常德市中级人民法院提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）湘07民终1505号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人吴文化、共荣公司的委托诉讼代理人熊小薇、张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁慧娟、王文力向本院提出诉讼请求：1.共荣公司向丁慧娟、王文力支付违约金12921400元；2.共荣公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日，丁慧娟、王文力与共荣公司签订《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》。根据该协议书的约定，丁慧娟、王文力与共荣公司共同投资成立“广东一诺涂料科技有限公司”，其中共荣公司以原料、设备、现金出资持有广东一诺涂料科技有限公司（以下简称一诺公司）70%的股权，丁慧娟、王文力以原料、设备、客户资源出资持有一诺公司30%的股权。该协议书还约定，一诺公司的业务涵盖湖南新力华纳米科技有限公司（以下简称新力华公司）和共荣公司的所有业务，任何一方不得以任何形式从一诺公司剥离原有相关业务，新力华公司的业务为色浆与厚版浆，共荣公司的业务为数码墨水、UV墨水、打底处理液，盖面浆、其他耗材、印花胶浆、数码印花自动化设备，共荣公司不得再以任何理由或者任何方式来设立与一诺公司相关联产品类型的分厂或者分、子公司。该协议书约定的合作期限为20年，中途任何一方解除合作关系或者违约，则解除方或违约方将无条件承担对方五倍投资款的赔偿，且追究对方违约后引起的一切经济损失责任。该协议书签订后，丁慧娟、王文力与共荣公司共同投资依法成立了一诺公司，其中丁慧娟、王文力以原料、设备出资完成投资2584280元，且向一诺公司提供了客户资源，丁慧娟、王文力已全面履行了合同义务，但共荣公司未全面履行合同义务，存在明显违约行为和事实，具体表现在如下几个方面：1、共荣公司仍从事与一诺公司相同的业务经营活动；2、一诺公司的销售收入不入一诺公司的财务、而违规违约汇入籾文峰妻子籾纯子的个人银行账户；3、将从日本采购的原料高价出售给一诺公司，赚取高额利润，且未按合同约定将香港离岸公司利润纳入一诺公司整体利润并按合同约定进行分配；4、未将一诺公司、香港离岸公司的财务报表每月呈报给丁慧娟、王文力；5、未按合同约定向一诺公司注入流动资金；6、共荣公司于2019年8月30日发布“解除声明”，单方面解除丁慧娟、王文力与共荣公司签订的《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》，终止合作关系，已构成根本违约。共荣公司的上述违约行为给丁慧娟、王文力造成巨大经济损失，故诉至本院。共荣公司辩称，1.王文力的出资违反法律规定和公司章程约定，其履行出资的行为不受法律保护致使合同目的不能实现，答辩人共荣公司可以行使法定解除权；2.双方签订的合作协议有违竞业禁止的相关规定，合同履行违反法律规定，共荣公司依法请求解除合同，并不承担违约责任符合法律规定；3.被答辩人王文力在合资企业运营中侵害新力华公司的商业秘密违反法律规定，理应中止侵权行为，共荣公司依法请求解除合同，并不承担违约责任符合法律规定；4.被答辩人主张的损失均不是王文力的损失，而是所谓案外人的损失，不能作为王文力的损失依据，同时被答辩人主张的广东一诺涂料科技有限公司也不具备可期待利益。合同约定解除方或违约方无条件承担对方5倍投资款的赔偿，法院应对违约金部分进行调整；5.被答辩人王文力被多个执行案件列入失信被执行人名单，也被限制高消费，不能正常的履行总经理职务，致使合同目的不能实现，双方合作难以为继，加之前述理由，答辩人要求解除合同理由正当。丁慧娟、王文力为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据（其中8、9、10项为重审阶段提交）：1．《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》、广东一诺涂料科技有限公司营业执照、《广东一诺涂料科技有限公司章程》复印件，用以证明丁慧娟、王文力与共荣公司签订合作协议成立一诺公司，合作协议书中约定了双方的权利义务。丁慧娟作为一诺公司的登记股东，但实际股东权利由王文力行使，实际股东投资也是由王文力认缴。2．《新力华公司关于解决王文力个人欠款申请》、《湖南新力华仓库成品发车清单》、《湖南新力华鞋材仓发货清单》、《湖南新力华原料仓发货清单》、《湖南新力华设备工具发货清单》、《东莞仓库存表》、《东莞办事处机器与办公设备明细表》、《出资证明》，用以证明丁慧娟、王文力已经实际缴纳出资，且得到一诺公司的认可。3．委托收款证明2份，用以证明一诺公司在经营过程中，将相关应收款项汇入原法定代表人籾文峰之妻籾纯子个人账户，共荣公司违约收取一诺公司的合作客户货款，违反了双方合同的约定及相关财务规定。4．送货单16张、转账确认截图3份、截止2019年3月共荣（中山）合成树脂有限公司应收账款明细表复印件1份，用以证明原、被告合作期间，共荣公司违反合作协议约定，生产销售与一诺公司相同或相类似的产品，收取相关货款的事实。5．尚善达国际（香港）有限公司2019年4月份业务往来登记表复印件，用以证明《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》中约定的香港公司利润应当纳入一诺公司，丁慧娟、王文力应参与分成，但共荣公司违反约定，没有将其纳入一诺公司利润。6．《解除声明》1份，用以证明共荣公司在2019年8月30日作出解除声明，单方宣告终止与王文力和代持人丁慧娟的合作关系，已造成根本违约。7．违约造成的损失清单、税收完税证明复印件、应缴社会保险费清单，中国工商银行网上银行电子回单、社会保险费缴费申报明细表、中国银行客户借记回单，用以证明共荣公司违约终止合作协议，给丁慧娟、王文力造成了直接经济损失约6518.5万元，间接损失5000万元以上。8．中山市中级人民法院（2020）粵20民终5857号民事判决书，证明丁慧娟系一诺公司股东，但其股东权益受到侵害。9.中山市中级人民法院（2020）粵20民终6631号民事判决书，证明王文力曾担任一诺公司总经理。10.一诺公司企业登记资料，证明一诺公司现已被注销。共荣公司对丁慧娟、王文力提交证据的质证意见为：对证据1中的合作协议书、营业执照的真实性无异议，关联性有异议，实际合作方为王文力，登记的股东是丁慧娟，在丁慧娟户口所在地诉讼的管辖约定无效，本案主体不适格，对公司章程的真实性、合法性无异议，关联性有异议，股东出资必须经过评估，未经评估不得由当事人确定价值，合作协议书不具有合法性；对证据2中《新力华公司关于解决王文力个人欠款申请》未注明日期，王文力是新力华的法定代表人，个人给公司做申请不合规定，王文力不能将新力华公司资产作为一诺公司的投资资产，且公司资产已经进入了执行程序；对证据2的《湖南新力华仓库成品发车清单》、《湖南新力华鞋材仓发货清单》、《湖南新力华原料仓发货清单》、《湖南新力华设备工具发货清单》、《东莞仓库存表》、《东莞办事处机器与办公设备明细表》、《出资证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为一诺公司公章及籾文峰的私章有可能系伪造；对证据3委托收款证明系复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4送货单16张的真实性、合法性、关联性均不予认可，转账确认、共荣（中山）合成树脂有限公司应收账款明细表均不是原件，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据5非原件，不予认可；对证据6《解除声明》的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据7的损失清单不予认可，系原告单方面自己制作，新力华公司已经资不抵债，被法院强制执行，新力华公司和王文力都已经进入黑名单。税收完税证明不是原件，且上面写明了“不做纳税人记账、抵扣凭证”。在东莞的社保缴费无法证明带到共荣公司的员工来自湖南新力华公司，损失方面的证据缺乏关联性，因为不是原告的损失，而是其他公司的损失。证据8是复印件，无法确定三性，且即便真实也与本案无关；证据9真实性无异议，但与本案无关；对证据10无异议。共荣公司为反驳丁慧娟、王文力的诉讼请求，提交了如下证据（其中第7项为重审阶段提交）：1．王文力在中国执行信息公开网被列入失信被执行人及限制高消费名单查询情况，用以证明王文力存在多个限制高消费、失信被执行人的情况，王文力最早已在2018年1月8日被立案执行。2．新力华公司在中国执行信息公开网上被列入失信被执行人的查询情况，用以证明由王文力担任法定代表人的新力华公司由于拒不履行生效判决而被申请强制执行的案件多达8件，由执行文书可见，最早于2019年1月24日已被东莞市第二人民法院强制执行且新力华公司无财产可供执行。从东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8184号案件中的申请执行人在诉讼阶段已对新力华公司的财产即机器、设备等进行了查封。3．查询王文力在中国执行信息公开网被列入失信被执行人及限制高消费名单的操作步骤，用以证明王文力被列入失信被执行人黑名单及限制高消费名单情况。4．查询新力华公司在中国执行信息公开网被列入失信被执行人的操作步骤，用以证明新力华公司被列入失信被执行人黑名单情况。5．企业机读档案登记资料，用以证明2019年10月16日起，一诺公司的法定代表人已变更为小松原俊子，股东是丁慧娟而非王文力。6．银行转账凭证，用以证明共荣公司于2019年4月至6月期间已对一诺公司出资3000000元。7.一诺公司2019年3月至8月的增值税申报表、申请本院向税务机关调取的一诺公司2019年3月至8月的纳税情况，证明在上述期间一诺公司销售额仅451万元，与合作协议确认的目标4600万元相差很大，原告要求的违约金明显过高。丁慧娟、王文力对共荣公司提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的关联性和证明目的有异议，四组证据与本案无关联，也达不到其证明目的，不能作为本案的定案依据；对证据5关于一诺公司的档案登记资料无异议；对证据6广发银行客户回单与本案无关联，共荣公司出示该证据证明出资，但原告未主张被告未按照合同约定出资，关于证据7，原告已举证证明一诺公司开始经营以后，被告亦开展了相关业务，且有将一诺公司的货款转入被告单位或者相关人员个人账户的情况，这部分货款收入没有纳入一诺公司报税范围，该证据不能证明一诺公司的实际销售额。原审阶段，共荣公司为证明其主张，申请本院依法调取了东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8184号案件的民事裁定书2份、查封（扣押）财产清单3份、协助执行通知书1份、解除冻结存款通知书1份，双方当事人对该证据真实性均无异议，丁慧娟、王文力认为上述证据可以印证原告用以缴纳出资款的物品不在人民法院冻结扣押财产之列。重审阶段，经共荣公司申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对王文力、丁慧娟提交的证据材料《出资证明》上加盖的“广东一诺材料科技有限公司”及“籾文峰”印文的真实性进行司法鉴定，后湖南大学司法鉴定中心于2021年4月26日出具湘湖大司鉴中心【2021】文鉴字第153号司法鉴定意见书，确认检材上“广东一诺材料科技有限公司”印文与样本上“广东一诺材料科技有限公司”印文为同一枚印章盖印；检材上“籾文峰”印文与样本上“籾文峰”印文是同一枚印章盖印。对该鉴定意见，王文力、丁慧娟表示认可，共荣公司表示印章是偷盖，且盖章时间未进行鉴定。本院对全案证据进行了综合审核，认定如下：本院依当事人申请调取的东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8184号案件的相关材料具有客观真实性，能证实当事人争议的事实问题，应当予以采纳；湖南大学司法鉴定中心湘湖大司鉴中心【2021】文鉴字第153号司法鉴定意见书系专业鉴定机构依法定程序作出，持反对意见的当事人亦未提出相反证据否定其证据效力，应当予以采纳。丁慧娟、王文力提交的《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》、广东一诺涂料科技有限公司营业执照、《广东一诺涂料科技有限公司章程》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采纳；《新力华公司关于解决王文力个人欠款申请》、《湖南新力华仓库成品发车清单》、《湖南新力华鞋材仓发货清单》、《湖南新力华原料仓发货清单》、《湖南新力华设备工具发货清单》、《东莞仓库存表》、《东莞办事处机器与办公设备明细表》与《出资证明》相互印证，《出资证明》上加盖的印文经鉴定具有客观真实性，而共荣公司对其提出的一诺公司公章及籾文峰的私章有可能系伪造或盗用的事实主张，未能提供充分证据证实，且双方合作之初关系融洽，王文力亦参与一诺公司管理，直到2019年8月30日共荣公司提出解除协议时，该公司都未提出王文力一方未依约出资问题，可见王文力一方依约履行了出资义务，故上述证据相互印证，足以证实待证事实客观存在，应当采纳；委托收款证明、送货单、截止2019年3月共荣（中山）合成树脂有限公司应收账款明细表相互印证，能够证明共荣公司存在违反合作协议约定，生产销售与一诺公司相同或相类似的产品，收取一诺公司的合作客户货款的行为，应当予以采纳，但转账确认截图不能确认真实性，且其内容与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳；尚善达国际（香港）有限公司2019年4月份业务往来登记表与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳；《解除声明》来源合法、内容客观真实，共荣公司不持异议，本院予以采纳；违约造成的损失清单、税收完税证明、应缴社会保险费清单，中国工商银行网上银行电子回单、社会保险费缴费申报明细表、中国银行客户借记回单等证据与《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》相互印证，能够证明王文力将新力华公司的设备、原料、出资一诺公司，其掌握的部分经营团队成员及客户资源亦转移到一诺公司的事实，对该部分待证事实予以认定，对其他待证事实不予认定；中山市中级人民法院（2020）粵20民终5857号民事判决书、（2020）粵20民终6631号民事判决书，经核实具有客观真实性，能证明待证事实，应予采纳；一诺公司企业登记资料客观真实，予以采纳。共荣公司提交的王文力、新力华公司在中国执行信息公开网被列入失信被执行人及限制高消费名单查询情况及查询步骤，不能直接证实原告方出资财产的违法性，本院不予采纳；企业机读档案登记资料客观真实，予以采纳；银行转账凭证能证明共荣公司对一诺公司出资情况，本院予以采纳；一诺公司2019年3月至8月的增值税申报表、申请本院向税务机关调取的一诺公司2019年3月至8月的纳税情况，能证实部分案件事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，王文力、丁慧娟与共荣公司签订《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》。根据合同约定，丁慧娟、王文力与共荣公司共同投资成立一诺公司。王文力以原料、设备、客户资源出资持有一诺公司30%的股权，由丁慧娟代持该股权。共荣公司以原料、设备、现金出资持有一诺公司70%的股权。合同还约定，一诺公司的业务涵盖新力华公司和共荣公司的所有业务，任何一方不得以任何形式从一诺公司剥离原有相关业务，新力华公司的业务为色浆与厚版浆，共荣公司的业务为数码墨水、UV墨水、打底处理液，盖面浆、其他耗材、印花胶浆、数码印花自动化设备，共荣公司不得再以任何理由或者任何方式来设立与一诺公司相关联产品类型的分厂或者分、子公司。合同还约定双方合作期限为20年，中途任何一方解除合作关系或者违约，则解除方或违约方将无条件承担对方5倍投资款的赔偿，且追究对方违约后引起的一切经济损失责任。因协议发生争议双方共同协商，协商不成一致同意提交到丁慧娟户口所在地人民法院进行法律诉讼。2019年1月29日，丁慧娟、王文力与共荣公司共同投资依法成立了一诺公司，由共荣公司总经理籾文峰任一诺公司董事长，王文力任总经理。2019年2月至3月，王文力陆续将从新力华公司获得的抵债物资，即价值2584280.07元的生产办公设备、工具、存货发往一诺公司，用于履行合作协议约定的出资义务。2019年5月23日，一诺公司向王文力、丁慧娟出具加盖有公司印章和籾文峰私人印章的《出资证明》，确认收到二人实物投资折款2584280.07元，投资占比为30%。自2019年2月至2019年7月，王文力及原经营团队部分成员入职一诺公司参与经营。2019年7月25日，籾文峰在一诺公司微信群“企业通知通告群”发出通知“一诺已经正式停产，所有人员到今天为止。”共荣公司于2019年8月30日发布“解除声明”，单方面宣布解除《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》，终止合作关系。双方合作期间，共荣公司还存在从事与一诺公司相同的业务经营活动、使用法定代表人籾文峰之妻籾纯子的个人银行账户对外收取一诺公司货款、未按约定将一诺公司及香港离岸公司的财务报表每月呈报给丁慧娟、王文力等违约行为。另查明，2019年3月至7月，一诺公司申报应税收入4510868.66元。再查明，王文力系新力华公司法定代表人，持有该公司92%的股份，另一股东为严小华，原系王文力之妻，持股比例为8%。本院认为，本案系合同纠纷。双方争议的焦点为：一、丁慧娟、王文力是否是适格的诉讼主体？二、丁慧娟、王文力出资的合法性？三、双方合作协议的合法性、四、共荣公司是否存在违约？五、违约金的具体数额是多少？关于丁慧娟、王文力是否为适格的诉讼主体的问题。在签订《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》时，王文力与共荣公司在协议上签字并盖章，在该协议第二页合资公司概况股权比例持有介绍处丁慧娟书写了“丁慧娟同意代持”字样，据此可以认定丁慧娟与王文力均为合同的一方，与本案均有直接利害关系，现二人作为共同原告提起诉讼主体符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也不会导致共荣公司承担更多义务，故王文力、丁慧娟均是本案适格的原告。关于二原告出资的合法性问题，共荣公司提交的证据只能证据王文力及其投资的公司涉及多起执行案件，而其申请本院调取的东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8184号案件相关材料亦证实王文力用于出资的财产不在该院查封扣押的财产之列，故不存在出资不合法的问题。关于双方合作协议的合法性问题，共荣公司主张合作协议有违公司法关于竞业禁止的规定及可能侵害新力华公司的利益，自方有权请求解除。本院认为，竞业禁止与保护商业秘密的法律规范均属于任意性规范，王文力本身是新力华公司控股股东，且另一股东当时亦是其配偶，据常理推测，其作出的涉及本案的商业决定显然通过了股东会同意，故王文力与共荣公司订立合作协议并履行是处分自身权利的行为，双方合作协议不违反公司法上竞业禁止的规定，履行协议时经新力华公司许可将经营团队和客户资源带到一诺公司亦不属于侵害商业秘密。加上当时正当新力华公司实际停产，濒临破产之际，经营团队和客户资源的流动已是必然，并非王文力所能完全掌控。因此双方合作协议合法有效，不能任意解除。关于共荣公司是否存在违约的问题。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定。丁慧娟、王文力履行了出资义务，将经营团队和客户资源全部带入新成立的一诺公司，全面履行了合同约定的各项义务，在合同履行过程中没有出现符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定条件，原、被告双方在订立协议时也未对合同解除做出约定。共荣公司既不享有法定解除权，也不享有约定解除权。共荣公司辩称在知晓王文力及其所在的新力华公司债务缠身，被法院列为失信被执行人，此时应通过合法的方式协商解决，不能作为其解除合同的原因，且王文力所欠债务未影响其履行合同，也未对一诺公司生产经营带来影响，该辩称意见本院不予采纳。王文力、丁慧娟履行了合同约定的出资义务，共荣公司单方面发表《解除声明》宣布解除合同，违反了《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》的约定，且导致合同无法继续履行，构成根本违约，故应承担相应的违约责任。关于违约金如何计算的问题，首先，依据《广东一诺涂料科技有限公司股权与运营方案合作协议书》约定，共荣公司的违约行为应当承担5倍投资款的赔偿、而一诺公司出具了《出资证明》确认王文力、丁慧娟出资的设备、原料等价值为2584280.07元，故王文力、丁慧娟据此提出索赔12921400元的诉讼请求有事实和合同依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人亦可请求适当减少。而本案中，因违约造成的损失特别是预期利益的损失取决于一诺公司的经营状况，而双方约定的合作期限长达二十年，在这一期间内，企业的经营状况受经营方式、管理能力、市场环境等变数影响，均具有极大的不确定性。且双方合作时间较短，被告的违约对原告的影响相对有限，原告方完全可以在解决本案争议后重新开展新的投资经营，故原告提出的实际损失和在合同履行后预期可得利益高达1.15亿元的观点本院不予采纳。其三，如前所述，原告对违约造成的损失未完成举证责任，本院确定合作协议约定的违约金过分高于实际损失，现违约方请求变更应予支持。其四，对于本案约定违约金的调整幅度，考虑到：1、原告除投入实物以外，还投入经营团队和销售渠道等资源；2、根据一诺公司已实际停产，且由共荣公司掌控的现状，原告的出资本金很难通过变现一诺公司股权等方式收回；3、通常情况下，投资者仅通过银行理财等稳健的投资方式滚动投资，只需年化收益率4%以上，在二十年内亦可达到两倍以上投资收益；4、原合作协议违约责任条款的惩罚性初衷亦是双方合意。本院酌情确定共荣公司给付相当于王文力、丁慧娟3倍投资款的违约金即7752840元。综上所述，共荣公司单方解除与王文力、丁慧娟订立的合作协议，构成根本违约，应当承担违约责任，但双方原约定的违约金标准过分高于实际损失，共荣公司请求适当减少符合法律规定，故本院对丁慧娟、王文力要求共荣公司支付违约金的诉讼请求，部分予以支持，对共荣公司其他答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、共荣（中山）合成树脂有限公司向丁慧娟、王文力支付违约金7752840元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回丁慧娟、王文力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99328元，由丁慧娟、王文力负担39731.2元，由共荣（中山）合成树脂有限公司负担59596.8元，申请诉讼保全费5000元，由丁慧娟、王文力负担2000元，由共荣（中山）合成树脂有限公司负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  王 静人民陪审员  丁天喜二〇二一年八月二十六日法官 助理  安 纯书 记 员  周 锐附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。