贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1468号上诉人（原审被告）：宋修亮，男，1963年1月14日生，布依族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张林，男，1960年5月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，安顺太平洋财产保险股份有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：谷明跃，男，1961年9月29日生，汉族，山东省莘县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谷佳，女，1984年5月20日生，布依族，山东省莘县人，中国农业银行安顺分行员工，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系原审被告谷明跃之女。代理权限：特别授权。上诉人宋修亮因与被上诉人张林，原审被告谷明跃债务转移合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人宋修亮上诉请求：1、请贵院依法判决撤销安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初1677号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间的债权转让并未实际履行，原审被告谷明跃对上诉人的债权已在安顺市中级人民法院（2017）黔04民初34号案件完全解决，且上诉人已经向谷明跃通过以物抵债方式全部清偿，在该案中，谷明跃未将该债权转让的100万元在该案件中扣除。另外，在2015年1月14日上诉人向被上诉人出具欠条后，在长达六年时间里被上诉人一直未向上诉人主张过任何权利。所以，本案中的所谓债务转移并未实际履行，被上诉人无权向上诉人主张清偿借款。二、本案已经超过法定诉讼时效。本案的法律关系为债务转移，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，由第三人取代债务人的地位成为新的债务人而向债权人履行债务，仅仅为合同履行主体的变更未成立新的债权债务关系。本案中，三方未签订书面的债务转移协议，仅仅有上诉人于2015年1月14日向被上诉人出具的欠条，该欠条并非新的借贷关系，也非还款承诺，仅仅为债务转移凭证，该欠条并未约定新的还款期限，应当按照原债务人与债权人的协议约定履行。原审被告向被上诉人出具的《借条》载明：借款期限为2013年11月5日至2014年5月，每月按4%的月息计算。上诉人应当按照前述欠条的约定向被上诉人履行还款义务。在上诉人向被上诉人签订欠条时确实中断诉讼时效，但诉讼时效的起算点应当从上诉人出具欠条之日计算，一审判决以欠条未约定还款期限为由判决认定本案未超过诉讼时效适用法律错误。另外，因在上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人一直未向上诉人主张过还款权利，致使该债务转移未实际履行。被上诉人张林、原审被告谷明跃未作书面答辩。原审原告张林向原审法院提出诉讼请求：1、责令二被告共同偿还原告借款960000元。2、责令二被告支付原告利息以960000元为本金，从2015年1月14日起计算至2019年8月19日的利息，按年利率24％计算为1075200元，2019年8月20日至2021年2月20日按市场报价利率4.25％的四倍为244800元，利息合计1320000元。原审法院认定事实：原告张林与被告宋修亮、谷明跃系朋友关系。2013年11月5日，被告谷明跃向原告张林借款人民币1000000元，原告张林通过银行转账方式向被告谷明跃交付人民币960000元，被告谷明跃出具《借条》交原告收执，该《借条》载明的借款金额为1000000元，借款期限为：2013年11月5日至2014年5月，每月按4％支付利息。2014年1月至8月期间，被告谷明跃每月向原告支付利息40000元，共计支付320000元。之后，未继续支付利息。2015年1月14日，经二被告与原告商定，将被告谷明跃对原告张林所负1000000元债务转移由被告宋修亮承担，并由宋修亮于当日出具《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到张林人民币壹佰万元（￥1000000）此据借款人：宋修亮2015.1.14”。原告同时将原借条交付被告谷明跃，由谷明跃当场销毁。现原告因追索该笔债务未果，致成诉讼。同时查明，2020年8月13日，原告向法院提起民事诉讼，要求被告宋修亮偿还借款共计1700000元（含本案1000000元债务），后因其尚需收集证据撤回起诉。原审法院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告谷明跃将下欠原告张林的1000000元债务转移给被告宋修亮，并经原告同意后由被告宋修亮向原告重新出具《借条》，原、被告之间形成了债务转移合同关系，该债务转移系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但借款本金应以实际交付的金额予以确认，原告张林向原债务人谷明跃实际交付的借款本金为960000元，故本案借款本金应认定为960000元。被告宋修亮作为新债务人，依法应当向原告承担还款责任，现原告主张要求被告宋修亮承担偿还责任，予以支持；被告谷明跃作为原债务人不再承担任何责任，故原告主张要求被告谷明跃承担连带清偿责任，不予支持。关于原告主张的利息问题，虽然原债务约定了利息及借款期限，但被告宋修亮就该债务重新向原告出具了《借条》，视为双方对该债务达成了新的约定，因该《借条》未载明利息及还款期限，原告亦无证据证明双方就该笔债务约定了利息及还款期限，故应认定双方未约定利息亦未约定还款期限。因原告与被告宋修亮未约定还款时间，原告有权随时向其主张权利，被告宋修亮应就涉案借款承担自原告向其主张权利之日起的逾期利息。又因原告未提供向被告宋修亮主张权利之日的相关证据，故原告第一次起诉之日即2020年8月13日为原告主张权利之日，被告宋修亮应自2020年8月13日以借款本金960000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率向原告计付逾期利息至全部款项清偿之日止。原告主张超出部分，不予支持。被告宋修亮、谷明跃关于诉讼时效的抗辩，原债务虽约定了借款期限，但二被告与原告达成债务转移协议定时，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。因原告与被告宋修亮未约定还款期限，故诉讼时效应当从原告向被告宋修亮主张权利之日开始计算。原告于2020年8月13日向被告宋修亮主张权利，该案立案时间为2021年2月24日，未超过法定3年的诉讼时效，故二被告上述抗辩不能成立，不予采纳。被告宋修亮关于其与被告谷明跃之间的借贷关系经安顺市中级人民法院（2017）黔04民初34号案件全部处理完毕，在该案中并没有扣除1000000元债务，本案债务转移并未实际履行的抗辩，原审法院认为，债权人同意是债务转移的生效要件，原告与二被告之间的债务转移合同关系于被告宋修亮向原告重新出具《借条》时就已实际成立并生效，即使被告宋修亮向被告谷明跃偿还了全部债务，也系其自身履行不当的问题，与原告无关，故其上述抗辩不能成立，不予采纳。综上，原告主张要求被告宋修亮偿还借款本金并承担逾期还款违约责任的合理部分，予以支持，超出部分不予支持。原告主张要求被告谷明跃承担连带责任的诉请，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告宋修亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金人民币960000元及逾期利息（逾期利息以借款本金960000元为基数，自2020年8月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告张林对被告谷明跃的诉讼请求。三、驳回原告张林的其他诉讼请求。案件受理费人民币25040元，减半收取12520元，由原告张林负担5820元，由被告宋修亮负担6700元。二审中，各方均未提交新证据。二审经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人债务是否已清偿？2、本案是否已过诉讼时效？本案中，2015年1月14日，经本案三方当事人共同商定，将原审被告谷明跃对被上诉人张林所负1000000元债务转移由上诉人宋修亮承担，并由宋修亮于当日出具《借条》交张林收执，该《借条》载明：“今借到张林人民币壹佰万元（￥1000000）此据借款人：宋修亮2015.1.14”。债务转移经债权人同意即生效，新债务人即应依新约定债务形式向债权人承担付款责任，因此，从2015年1月14日开始，上诉人即应承担向被上诉人偿还案涉转移债务责任，在此情况下，上诉人宋修亮关于其与原审被告谷明跃之间的借贷关系经安顺市中级人民法院（2017）黔04民初34号案件全部处理完毕，首先，（2017）黔04民初34号系调解结案，未对相关事实进行认定，其次，在上诉人应向被上诉人承担还款责任，而原审被告谷明跃已退出与被上诉人债权债务的情况下，上诉人在（2017）黔04民初34号中即使处理了其与原审被告谷明跃之间债权债务，但并不能对抗被上诉人马林，在债务已转移情况下，不能免除其向被上诉人张林付款责任。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，三方协商转移债务时重新出具了《借条》作为新债权债务承担方式，但该借条并未约定还款期间，依法债权人可以随时要求返还，因此，原审被告张林第一次于2020年8月13日向人民法院起诉向上诉人主张权利之日，为本案诉讼时效起算时间，故被上诉人一审起诉时未超过诉讼时效。综上所述，上诉人宋修亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人宋修亮承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 谢 伟审判员 朱俊蓉二〇二一年八月二十三日书记员 郭 敏