安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3471号 原告：汪礼根,男,汉族，1967年10月17日生,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:福建省华明路桥建设有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号4#-105。 法定代表人:饶富贵生,总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 原告汪礼根与被告福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱守国、被告委托诉讼代理人陈洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪礼根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费用款33707元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份,原告为被告承建的舒城县县级畅通工程X043(张母桥-棠树)项目（以下简称X043项目）运输沙和石头等建筑材料。工程结束后,被告以结算运费为由将原告的运费单据收走,并给原告出具收条一份。收条上载明，被告尚欠原告运费54771元,经原告多次催要,被告支付运费21064元,剩余33707元运费至今未支付。舒城县人民法院已查明,案涉工程承包方和工程款给付方均为被告华明公司。现依据相关法律规定，原告具状法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 华明公司辩称，一、华明公司不是运输合同的相对人。周浩在*安机关的讯问笔录陈述，周浩组织机械和人员到工地附近山头开采山渣石后，由张成映组织车辆运输山渣石到周浩自己开办的石料加工厂破碎，破碎获得的石子一部分运输到工地上，一部分按100元／吨出售他人。石料厂是周浩单独运营的主体，本次系列案件原告等31人是经张成映介绍到非法采矿的现场为周浩运送山渣石，进而发生运输费用，运输合同的相对人是周浩。周浩非法采矿罪已由舒城县*安局立案。如周浩涉嫌非法采矿，原告等31人明知周浩非法采矿而为其提供运输，应属于共同犯罪，依法应当将系列案件移送*安机关侦查。二、张德育出具给原告的收条不能作为定案依据。从一批已生效的有关华明公司的民事判决书中法院认为部分载明“张德育账目未附原始凭证，该账目所记款项是否全面、真实，本身具有不确定性”，张德育所记录账目中，虽也有原告收条上的相应运输费用的数额，但不是原始凭证，只是张德育单方面的记账。显然原告提交的收条，事实上跟张德育账目本质上都一致，均是张德育单方制作，不是原始凭证，不能作为定案依据。三、华明公司已经支付了包括原告等在内的316万元，此款由周浩实际占有并发放。2018年2月，舒城县清理案涉项目工程的农民工工资，实际扣划316万元到舒城县账户，认定该款项为包括原告在内的268名农民工工资。后周浩在农民工工资表中签字并书写保证“Ｘ043畅通工程工人工资合计316万元（存单22张），由我周浩代领确保发到每个人手中”，但周浩领到此款后并没有按照农民工工资表予以发放，而是将该款绝大部分都存入其妻子胡艳账户。综上，无论从合同相对性原则，周浩作为合同相对人的角度，还是从资金已经由周浩实际占有者的角度，都应当由周浩支付，华明公司不应当承担任何支付责任。恳请法院依法驳回原告对华明公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 原告提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件。 证据二、被告企业信息查询单打印件。 证据三、收条一张，证明原告运输单据已由被告收取，被告尚有33707元运输款未支付。 证据四、承诺书一份，证明舒城县X043道路工程承包方为华明公司，时任公司法定代表人黄林水承诺该工程由华明公司承建，承建过程中不以任何形式对外转包、倒卖、违法分包等情况，也不存在借用资质、挂靠资质等情形。 证据五、X043畅通工程项目部员工工资单一份，证明现场施工人员的工资由华明公司造册发放，张德育为华明公司的员工，该员工在X043道路施工过程中履行职务的行为，其后果由华明公司承担。 证据六、约谈签到簿一份、会议记录一份，证明舒城县X043道路工程在施工过程中变更过现场负责人，后期华明公司全权委托周浩负责现场协调处理工作，由公司承担责任。 证据七、付款记录一份、委托书一份，证明在舒城县X043道路工程在施工过程中华明公司委托舒城县交通局向舒城县劳动局支付人工工资，该工程的工程款、材料款、人工工资等费用支付主体为华明公司。 证据八、（2020）皖15民终2959号民事判决书一份，证明六安市中级人民法院认定X043道路工程施工主体是华明公司，该过程中发生的工程款、材料款、运输费用等款项支付主体应为华明公司。 被告提交了以下证据： 证据一、六安中院（2020）皖15民终2927号民事判决书。证明：1、已经生效判决书本院认为部分载明“张德育账目未附原始凭证，该账本所记款项是否全面、真实，本身具有不确定性”。张德育所记录账目中虽然也有李先峰相应数额的字样，但是该数额不是原始凭证，是张德育单方面的记账，不能作为定案依据。2、本次系列案件的运输费也同样显示在张德育的记账记录中，显然原告提交的所谓“收条”事实上跟张德育账目本质上都一致，均是张德育单方制作，不是原始凭证，不应当作为定案依据。 证据二、张德育账目资料(P13-35)、2019年11月14日周浩询问笔录(P36-48)、张成映2020年6月17日询问笔录(P49-53)、张德育询问笔录(P54-62)、宋明贵询问笔录(P63-78)、张成映2019年10月10日询问笔录(P79-89)、张成映10月11日询问笔录(P90-96)、郭发来询问笔录(P97-108)、张成映2019年6月24日询问笔录(P109-113)、汤唯兵询问笔录(P114-118)、汤唯兵诉周浩巢湖市法院（2018）皖0181民初3577号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终684号民事判决书（均为复印件）。证明：1、2019年11月14日周浩询问笔录，周浩陈述其组织机械和人员到工地附近山头开采山渣石后，由张成映组织运输山渣石的车辆将山渣石运到自己开办的石料加工厂，具体由郭发来负责破碎；2、破碎获得的石子一部分用到工地上，一部分按100元每吨出售给第三人；3、石料厂是周浩自己单独运营的主体，系列案件的运输车辆是经张成映介绍到非法采矿的现场为周浩运送山渣石所发生的运输费，运输合同相对人应当是周浩，而并非华明公司；4、合肥中院生效判决亦认定周浩自己采购机械设备开办石料加工厂的事实；5、周浩非法采矿的行为构成犯罪，已由舒城县*安局立案，如周浩涉嫌非法采矿，系列案件的运输车辆司机明知周浩非法采矿的情况下仍然提供运输，则应当是属于共同犯罪，依法应当将系列案件移送*安机关侦查。 证据三、周浩2018年11月13日询问笔录(P135-141)（复印件）。 证据四、劳动保障监察限期整改指令书、授权委托书、徽商银行转账凭证、交通局报销单（复印件）。 证据五、农民工工资发放清单(P147-171复印件)。 证据六、周浩申请拨付农民工工资表(P172复印件)、劳动保障监察大队拨款转账明细表(P173复印件)。 证据七、周浩妻子胡艳账户对账单((P174-180复印件)。 上述证据三至证据七，证明：1、华明公司在前期已经支付1000万元工程款之后，在舒城县劳动局发出劳动监察令的情况下又支付316万元，该316万元经由周浩实际发放；2、舒城县劳动局还向华明公司出具了268名农民工欠付工资清单，在该工资表中显示由周浩经手发放的316万元中，汪礼根领取30000元，此款的领取未计入汪礼根的已付款中；3、2018年2月12日，舒城县交通局将316万元农民工工资拨付到舒城县劳动保障监察大队，周浩随后以22人名义领取了22张合计316万元存单，并保证将该316万元发放到每个人手上；4、在该316万元中有汪礼根的30000元，如周浩未将该30000元支付给汪礼根，则案涉运输费应当由周浩予以支付；5、2018年2月13日，周浩妻子胡艳分16笔存入234万余元现金，此款应是被周浩及其妻子胡艳所占有。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因此认定，舒城县农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）建设单位为舒城县交通运输局，中标和承建单位是被告华明公司。该工程施工后期，即2018年2月8日，舒城县人力资源和社会保障局（以下简称舒城社保局）根据该工程工地赵章胜、高胜羲等人员投诉华明公司拖欠农民工工资（附有现场施工负责人周浩提交的工资表），遂向华明公司发出了舒人社监令（2018）7号劳动保障监察限期整改指令书，责令华明公司于2018年2月9日前支付赵章胜、高胜羲等268名工人工资7013099元整。鉴于实际情况，为解决拖欠的工资问题，在舒城社保局劳动保障监察大队的协调下，2018年2月8日，华明公司作为委托人与舒城县交通运输局作为受托人签订了一份授权委托书，其中载明：“一、委托事项及权限：舒城县年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）项目的劳务费共计为柒佰零壹万元整（小写7010000元整），委托人已付给舒城城博劳务公司劳务费（或人工费）叁佰捌拾伍万元整（小写3850000元整）。委托人同意委托受托人舒城县交通运输局将剩余劳务费叁佰壹拾陆万元整（小写3160000元整）直接汇入舒城县劳动保障监察大队的银行账户（略），由舒城县劳动保障监察大队代为发放该项目的农民工工资。至此，该项目下的农民工工资视为已全部付清。二、受托人舒城县交通运输局必须督促舒城县劳动保障监察大队付清舒城县年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）项目全部的农民工工资。…（略）”。当月12日，316万元款项汇入舒城县劳动保障监察大队账户。舒城县劳动保障监察大队按照周浩编制的工资表，分别汇入牧永生、张德育等22人的银行账户，已发放至相关人员。 对有争议的事实和证据的认定：一、被告华明公司是否欠付原告运输费用。原告提交的证据三收条，内容为原告的车辆在被告承建的工程即舒城县年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）运费单据已由工地人员收到及注明运费，条据为前述工地人员张德育和张成映出具，未有华明公司签章。但从被告提交的证据四、证据五、证据六中，其中周浩提交的工地人员的工资表，及通过舒城县劳动保障监察大队核定和被告方、舒城县交通运输局认可的劳务工资701万元中，均含有包括被告欠付原告等人员的工资；另从被告提交的证据二张德育账目记录看，载述的是原告等人的运输费用，原告运输费数额为54771元，前述工资表核定数额30000元。原告提交的证据三收条与被告提供的证据二、证据四、证据五、证据六的证据部分内容能够印证，虽然被告提供的证据二中注明汪礼根运输费总额和所欠金额与原告提供的证据三收条中所确定的数额一致，但被告提供的证据五中劳动监察部门核定所欠原告工资30000元，据此确认，被告华明公司欠付原告款项为30000元（工资表核定是农民工工资数额），欠付的是原告在舒城县年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）工地的运输费用，原告诉请中多出核定的数额3707元，不予认可。二、被告华明公司是否已付清欠付原告的运输费用。根据被告华明公司提交的证据即授权委托书及转账记录，其支付舒城劳动保障监察大队的劳务款项为316万元，而授权委托书载明舒城县年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）项目的劳务费共计为701万元（包括欠付原告的款项），其先前已付款项为385万元，且支付给了舒城城博劳务有限公司；因此，华明公司委托转账的316万元也仅能支付部分款项，其也未有提供证据证明支付的385万元款项，已支付到应付款项包括原告的名下。对此，被告没有证据证明已全部付清欠付原告的运输费。 本院认为，原告利用其车辆在被告华明公司承建的项目工程工地上，根据工地人员的安排运输石料，且进行了结算，双方间是运输合同关系。舒城县劳动监察部门确定了被告所欠原告运输费用数额，现被告无证据证明已全部向原告支付了运输费，应承担相应的民事责任。原告要求给付劳动监察部门确定所欠运输费用数额以外部分，不予支持 综上所述，原告有依据的诉请予以支持，无依据的诉请予以驳回。对于被告辩称与原告间无运输合同关系及已付清原告工资的意见，与事实不符，也无证据证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告福建省华明路桥建设有限公司于本判决生效后三日内向原告汪礼根支付运输费用30000元； 二、驳回原告汪礼根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由原告汪礼根负担36元，被告福建省华明路桥建设有限公司负担285元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王垂明 二〇二一年八月六日 书记员  张 琨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。