河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4973号原告：邓州市新希望慧农信息服务有限公司，住所地邓州市三贤南路702号永泰社区南50米（西侧）。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈心安，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，该公司员工。被告：刘荣花，女，1963年6月8日出生，汉族，住邓州市。被告：贺义，男，1984年12月26日出生，汉族，住邓州市。被告：贺志龙，男，1970年7月6日出生，汉族，住邓州市。被告：张书兰，女，1962年6月26日出生，族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。原告邓州市新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望慧农公司”）与被告刘荣花、贺义、贺志龙、张书兰为债权转让合同纠纷一案，本院2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望慧农公司的委托诉讼代理人陈心安、张明，被告张书兰的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告贺义、贺志龙、刘荣花经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望慧农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘荣花、贺义偿还原告款项64920元。2、依法判令被告按借款协议约定，支付给原告以60000元为基数，自2020年12月6日期计算至实际付清之日止的年化15.4%的逾期违约金。3、依法判令被告贺志龙、张书兰对上述借款承担连带保证责任。4、案件产生的受理费、保全费、邮寄费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣花、贺义系母子关系。经原告介绍，被告刘荣花通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年12月6日向平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.2％。被告贺义签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告贺志龙、张书兰签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。上述协议签订后，于2019年12月6日，出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告刘荣花的厦门银行存管账户上，借款协议生效。第三人厦门望润资产管理有限公司于2020年9月30日根据国家要求，承接受让出借人的借款债权。借款协议约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，厦门望润资产管理有限公司于2021年5月14日将涉案借款债权已转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告拒不给付。故起诉要求被告刘荣花、贺义偿还原告款项64920元及利息，被告贺志龙、张书兰对上述借款承担连带保证责任，受理费、保全费、邮寄费、律师费等由被告承担。被告张书兰辩称：我未在贷款合同上签字，也没提供担保，债权转让时也没有通知担保人，根据民法典规定，不具有法律效力，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告贺义、贺志龙、刘荣花缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣花与被告贺义系母子关系。“希望金融”平台是“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的平台，实行申请注册会员制。新希望慧农公司是该平台申请注册会员的服务咨询公司，在“希望金融”平台上办理会员之间的借贷咨询服务业务。2019年12月6日，被告刘荣花在“希望金融”平台申请借款，并签订借款协议一份，向出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率8.2%，放款日同结标日、起息日，资金用途为批发零售。《借款协议》第4.6条约定“借款人及出借人均同意并认可：如需垫付，则由平台指定或同意的主体进行垫付。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人”。同日，被告贺义在《共同借款人声明》上签字，为该笔借款的共同借款人；被告贺志龙、张书兰和案外人郭丽在落款为2018年11月19日的《个人年度无限连带责任承诺书》上签字。案涉60000元借款于2019年12月7日支付给了被告刘荣花。借款到期后，被告刘荣花、贺义未按时归还借款本息，厦门望润资产管理有限公司于2020年9月30日代被告刘荣花、贺义偿还了借款本息共计64920元。2021年5月14日厦门望润资产管理有限公司将该债权转让给原告邓州市新希望慧农信息服务有限公司，后新希望慧农（天津）科技有限公司以短信方式于2020年10月22日向四被告通知将债权转让给厦门望润资产管理有限公司，但未有四被告的签名。2021年5月14日，厦门望润资产管理有限公司与原告签订了债权转让协议，并通过短信方式通知四被告其将该债权转让给本案原告，同日本案原告向厦门望润资产管理有限公司通过银行转账64920元。2021年5月20日（周四）下午新希望慧农（天津）科技有限公司以短信方式将债权转让情况通知了四被告，未有被告是否收到该信息的证据。2021年6月28日，原告诉至本院请求四被告还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘荣花与新希望慧农（天津）科技有限公司签订的《借款协议》，被告贺义与新希望慧农（天津）科技有限公司签订的《共同借款人声明》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。被告张书兰辩称其未在贷款合同上签字，也没提供担保，在债权转让时也没有通知担保人。原告向法庭提交的个人年度无限连带责任承诺书显示保证人签订的个人年度无限连带责任承诺书显示落款为2018年11月19日，而借款协议为2019年12月6日，无法证明担保人的担保系案涉担保，故贺志龙、张书兰不承担保证责任。借款到期后，被告刘荣花、贺义未及时偿还借款，厦门望润资产管理有限公司代为清偿本金60000元、利息4920元，该款自刘荣花2019年12月6日借款至厦门望润资产管理有限公司向原告2021年5月14日转让该债权，利息按4920不超过利率年8.2%的标准。厦门望润资产管理有限公司将该债权转让给原告，本案原告即取得该笔债权，有权向被告刘荣花、贺义主张权利，被告刘荣花、贺义应及时向原告归还代偿款。原告主张被告以64920元为基数，自2020年12月6日起至实际付清之日止按年利率15.4%支付逾期违约金，但本案系债权转让合同纠纷，原告购买债权时间为2021年5月14日，债权为64920元，故其只能以此债权标的及时间，对被告刘荣花、贺义主张债权。因原告系购买的债权，原、被告双方对利息并未有约定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自购买债权之日起进行计算。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣花、贺义于本判决生效之日起三十日内支付原告邓州市新希望慧农信息服务有限公司代偿款64920元及利息（利息自2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告邓州市新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元减半收取712元，由被告刘荣花、贺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年八月十一日书记员  王颜豪