安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1103民初2764号原告：俞吾荣，男，1959年8月16日出生，汉族，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。被告：朱志良，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人，周然，该公司员工。原告俞吾荣诉被告朱志良、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞吾荣及其委托诉讼代理人程铭，被告朱志良,被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞吾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金以及伤残赔偿等各项费用319089.63元（详见赔偿清单）,其中保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年8月13日9时10分许,被告朱志良驾驶皖Ｍ×××**小型客车在滁州市坂田电器东门,与原告驾驶的电动自行车碰撞,致使原告受伤,衣物损坏。此次交通事故经滁州市xxx三大队认定,被告朱志良负主要责任,原告负次要责任。另查明,肇事车辆皖Ｍ×××**在人保滁州分公司投保了交强险和商业险。此次事故造成了原告右胫腓骨粉碎性骨折,骨盆、腰椎骨折,肾脏破裂等伤害,先后经过皖东医院,滁州一院治疗,现治疗结束。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,原告构成一个九级伤残,两个十级伤残,误工期210天,护理期90天,营养期90天。因协调不成,故提起诉讼。朱志良辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费20000元，要求在本案中一并处理。人保滁州分公司辩称：1、对事故发生的事实以及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告主张的误工费证据不充分我司不认可；3、原告有一处伤残鉴定是右下肢内固定在位时评定出来的十级伤残我司不认可，该治疗未终结；4、精神抚慰金过高，财产损失无依据；5、我司不承担诉讼费、鉴定费；6、伤者住院期间我司垫付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年8月13日9时10分许,朱志良驾驶皖Ｍ×××**小型客车在滁州市坂田电器东门,与俞吾荣驾驶的电动自行车碰撞,致俞吾荣受伤,两车损坏的交通事故。经滁州市xxx三大队认定,朱志良负主要责任,俞吾荣负次要责任。事故发生时朱志良驾驶的皖Ｍ×××**小型客车在人保滁州分公司投保了交强险和100万元限额不计免赔第三者责任险。事故发生后，俞吾荣被送至皖东人民医院治疗，2019年8月22日出院，诊断：胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧创伤性气胸、腹部损伤、创伤性肾破裂、腰椎骨折、骨盆骨折、右胫骨骨折、右腓骨骨折、颅内损伤等。出院医嘱：继续治疗。2019年8月22日俞吾荣至滁州市人民医院治疗，2019年9月21日出院。俞吾荣因本次事故共花费医疗费103942.84元。庭审中,原告、人保滁州分公司均认可原告的车辆损失、衣物损失为1500元。经俞吾荣申请，本院委托安徽高诚司法鉴定所对俞吾荣的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年9月11日作出鉴定意见：被鉴定人俞吾荣因交通事故致一处九级伤残和两处十级伤残。误工期210日、护理期90日、营养期90日，俞吾荣支付鉴定费3320元。事故发生后，人保滁州分公司为俞吾荣垫付医疗费10000元、朱志良为俞吾荣垫付20000元。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，俞吾荣主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市xxx部门对该起事故已经作出朱志良负事故主要责任，俞吾荣负次要责任的认定，本院对该责任认定书予以采信。事故发生时朱志良驾驶的皖Ｍ×××**小型客车在投保了交强险和100万元限额不计免赔第三者责任险，人保滁州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由人保滁州分公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。（二）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费103942.84元、交通费800元、护理费13941元（56552元／年÷365天×90天）、营养费2700元、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）、残疾赔偿金164867.56元（39442元／年×19年×22%）、精神损害抚慰金13600元、财产损失1500元，以上合计302521.4元。原告提供的证据不能证明因本次交通事故导致收入减少，对其主张的误工费本院不予支持。上述损失由人保滁州分公司在交强险限额内赔偿121500元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付、医疗费限额赔偿10000元、财产损失限额赔偿1500元），超出交强险限额部分的181021.4元（302521.4元-121500元），由人保滁州分公司在第三者责任险限额内承担80%即144817.12元。鉴定费3320元，系系俞吾荣为确定具体损失支出的必要、合理费用，该费用由被告人保滁州分公司承担2600元。扣除人保滁州分公司垫付的10000元和朱志良垫付的20000元，人保滁州分公司应赔偿俞吾荣人民币238917.12元，人保滁州分公司应返还朱志良人民币20000元，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞吾荣人民币238917.12元元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱志良人民币20000元；三、驳回原告俞吾荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告俞吾荣负担743元,由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二一年八月十日书记员 王晓雪附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。