江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1537号原告：无锡市医疗仪器有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路18号，统一社会信用代码91320203135897951E。法定代表人:黄玉媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓明，男，该公司员工。被告：无锡正盛塑料制品制造有限公司，住所地无锡市梁溪区芦庄136号-1，统一社会信用代码91320203753913525L。法定代表人:苏铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏福庆律师事务所律师。原告无锡市医疗仪器有限公司（以下至判决主文前简称医疗公司）与被告无锡正盛塑料制品制造有限公司（以下至判决主文前简称正盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告医疗公司的委托诉讼代理人张晓明，被告正盛公司的委托诉讼代理人朱宏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医疗公司向本院提出诉讼请求：1.判令正盛公司向医疗公司支付拖欠的货款23032元并支付逾期付款利息(以23032元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令正盛公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年、2019年期间，医疗公司向正盛公司供应塑料制品。双方未签订书面的买卖合同，医疗公司根据正盛公司的要求发货后，向正盛公司开具增值税专用发票，并向医疗公司支付货款。供货期间，正盛公司一直存在拖欠货款的情况，截至起诉之日，正盛公司共计拖欠医疗公司货款23032元。经医疗公司多次讨要未果，故诉至法院。被告正盛公司辩称，对于具体所欠金额需要对账确认，其在此前也多次要求对账确认金额，但是医疗公司迟迟不予对账。其要求返还寄存在医疗公司处的模具。正盛公司主营塑料制品生产与医疗公司长期合作，双方交易模式是正盛公司将模具给医疗公司，由医疗公司按照正盛公司指示进行加工生产，生产出的相应产品由正盛公司销售，双方基于信任一般不签订具体合同，只通过电话沟通指示下订单生产。正盛公司当时并未指示要生产10330套管盖，而医疗公司直接加以生产并送到正盛公司处，现要求将剩余管盖退回，需要说明的是管盖属于塑料制品，可以粉碎后回收利用，另外对于未开票项目应当开票。关于医疗公司主张货款23032元中的3500元由于其没有提供发票及送货单，无法证明向正盛公司送货10000张卡片，所以对于该笔货款不予认可。同时根据医疗公司提供的两张发票附件上的记载，小卡片的单价均为0.25元，即使医疗公司向正盛公司供货，供货的价款应该是2500元，通过增值税发票也能显示小卡片单价是0.25元。医疗公司举证及正盛公司质证意见如下：证据1：增值税发票两张（2735元和16797元，合计19532元）和送货单6张、正盛公司法定代表人苏铁军与医疗公司股东萧寅弘的短信记录，其中3500元的货是正盛公司驾驶员来拿的，还没有开发票也没有送货单，证明正盛公司拖欠医疗公司货款23032元。正盛公司对证据1的意见是，对于发票、送货单的真实性没有异议。3500元货物需要核实。16797元的发票中管盖10330套，其公司实际并不需要这么多，截止目前依然有大量留存在正盛公司，要求退回。对此，医疗公司陈述，这是正盛公司需要的，如果对数量有异议，应退回发票让医疗公司重新开具，而不应该直接抵扣，正盛公司直接抵扣两张发票，就是确认数量。证据2：通话记录，证明与苏铁军联系的记录，因为正盛公司一直说医疗公司不联系对方。正盛公司对证据2的真实性没有异议，但是不能证明对方的证明目的。正盛公司举证及医疗公司质证意见如下：证据1：2020年12月20日苏铁军与萧寅弘的短信聊天记录，从中可以看出正盛公司多次要求对方提供明细进行对账，并且提到将模具整理后给正盛公司，并告知医疗公司要求处理剩余管盖，但是对方迟迟不予解决。医疗公司对证据1的真实性没有异议，关于明细之前已经提过了。证据2：剩余管盖实拍图。医疗公司对证据2的意见是，在聊天记录中也提到，多余的并没有送过去，医疗公司自己还报废了5000套。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：医疗公司与正盛公司大概从2015年开始发生业务往来。双方的交易模式是正盛公司将模具给医疗公司，由医疗公司按照正盛公司指示进行加工生产，生产出的相应产品由正盛公司销售。2021年2月2日，医疗公司起诉来院，要求正盛公司立即支付拖欠的货款23032元并支付逾期付款利息。另查明，2018年1月27日，医疗公司向正盛公司开出价税合计16797元的江苏增值税专用发票，发票载明：塑料制品塑料小夹板30000片，价税合计7500元；塑料制品管盖10330套，价税合计9297元。2019年7月29日，医疗公司向正盛公司开出价税合计2735元的江苏增值税专用发票，发票载明：塑料制品探头脚2000只，价税合计1100元；塑料制品小夹片5000片，价税合计1250元；塑料制品PS框1100只，价税合计385元。2019年11月5日，正盛公司法定代表人苏铁军发短信给医疗公司股东萧寅弘，内容为“小赵过来5箱卡片（10000只），给他，谢谢。”本案在审理中，医疗公司与正盛公司均陈述大概从2015开始发生业务往来，双方之间没有签订书面合同。关于模具问题，双方同意自行协商，同意在本案中不作处理。本案在审理中，医疗公司陈述，对于正盛公司所述双方的交易模式没有异议，其帮正盛公司代加工塑料制品。但对正盛公司的答辩，其发表意见如下：因为之前所有明细都是在双方确认后才会开票，不存在需要再对账，所有送货单都有对方签名。正盛公司提出的寄存在医疗公司的模具并不清楚，需要核实。对于正盛公司提出的退还剩余管盖，医疗公司有送货单和发票明细，不存在多送，如正盛公司有异议，应在开票前告知，如对医疗公司所开两张发票有异议，为什么要做红冲（实际就是抵扣）。医疗公司股东萧寅弘和苏铁军的短信记录上显示的小赵，是正盛公司到医疗公司拿货的驾驶员，这10000片就是正盛公司发短信当天给的小赵。2019年11月5日的货尚未开票给正盛公司，一般会延迟开票，与正盛公司确认是否要开票再定。本院认为,医疗公司与正盛公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点之一，正盛公司是否应向医疗公司支付塑料制品管盖10330套的价款。本院认为，双方陈述的交易模式是，正盛公司将模具给医疗公司，由医疗公司按照正盛公司指示进行加工生产，生产出的相应产品由正盛公司销售。医疗公司已将塑料制品管盖10330套送至正盛公司，并已开出增值税专用发票，现正盛公司抗辩其当时并未指示医疗公司生产10330套管盖，要求将剩余管盖退回的意见，因正盛公司未提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案的争议焦点之二，2019年11月5日的卡片（10000只）正盛公司是否收到，以及价款问题。本院认为，根据医疗公司提供的正盛公司法定代表人苏铁军发给医疗公司股东萧寅弘的短信，可以认定正盛公司已收到10000只卡片，且正盛公司也未提供没有收到的证据。关于价款问题，因短信中显示的是卡片，且根据医疗公司开出的增值税专用发票载明的价格，正盛公司抗辩即使医疗公司向其供货，供货价款应该是2500元的意见，本院予以采信。综上,医疗公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：无锡正盛塑料制品制造有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市医疗仪器有限公司支付价款23032元及利息损失（利息以23032元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计376元（已由无锡市医疗仪器有限公司预交），由无锡正盛塑料制品制造有限公司负担，无锡正盛塑料制品制造有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市医疗仪器有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇二一年八月十一日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。