陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2021)陕0802民初5601号原告:武卫利，男，1982年9月6日出生，汉族，陕西省佳县人，小学文化，现住榆林市榆阳区金刚寺延寿路小区3号楼2单元302室，无固定职业，农民，公民身份号码612729198209062134。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所。被告：林召成，男，1966年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗蒙中西侧，个体户，公民身份号码152724196608060011。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所。原告武卫利诉被告林召成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告武卫利及其委托诉讼代理人常小波、被告林召成的委托诉讼代理人魏建雄到庭参加诉讼。2021年8月9日进行了二次公开开庭审理，原告武卫利的委托诉讼代理人常小波、被告林召成的委托诉讼代理人魏建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫利本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年7月10日起以本金10万元为基数，月利率2%算至借款偿清之日止的利息，暂计为12万元），本息暂计22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，约定月息2分，并出具借据一支，载明：“今借到武卫利人民币壹拾万元整，月息0.2分。”因书写借误将月息2分写为0.2分，借款后被告于2012年1月1日向原告偿还利息12000元。2016年7月10日，被告向原告偿还利息10万元，此后再无还款及清利意向，一直以各种理由推诿。现原告急需用钱，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：1、借据一张，证明2011年7月1日，林召成向原告借款10万元，约定月息2分的事实。2、银行卡存款业务回单一支，借条复印件一张，证明被告2010年向原告借款8万元，后经结算被告于2012年4月9日向原告重新出具了一张借据，现8万元本息被告已偿还原告。被告林召成答辩称：原告诉称的款项被告已全部清偿，当时被告要求抽回原件，原告称完了回去撕毁，故应驳回原告全部诉请。被告林召成为证明其抗辩主张成立，向法庭提交了内蒙古农村信用社回单三支、转账汇款凭证一支，证明原告诉称的款项，被告已本息全部清偿完毕的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为借款已全部清偿；证据2，对该证据真实性及证明目的均有异议，双方只发生过10万元借款。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 原告对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为信用社回单三支所偿还金额系被告借原告其他借款所产生的利息，与本案无关。转账汇款凭证可以证明被告向原告偿还10万元利息，自借款之日至2016年8月25日所产生利息超过了10万元。本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1，经审查，该证据来源合法，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；证据2，经审查，虽然该借据为复印件，但银行存款业务回单、还款凭据印证，被告也未提供相反证据予以佐证，可证明被告向原告借过款8万并已偿还的事实，故依法予以采信；被告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认，证明目的不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2010年3月24日，被告林召成向原告借款8万元，约定月利息1.5分，并出具借据一张。同日原告通过中国农业银行向被告林召成账号：9559983072292732811转款8万元。2011年7月1日，被告因开设砖厂资金困难向原告借款10万元，约定月利息2分，并给原告出具借据一张，载明：“今借到  武卫利现金壹拾万元整（100000.00元） 月息0.2分2011年7.1号  林召成。”2012年4月9日，原、被告双方经结算，被告就2010年3月4日借款清息后，被告重新给原告出具借据一张，载明：“借条  今借到现金捌万元整（80000）利息0.015分  林召成。”借款后，被告于2012年1月1日给原告偿还1.2万元。2014年1月23日给原告偿还36300元。2015年1月12日给原告偿还8万元。2015年3月12日给原告偿还3万元。2016年8月25日给原告偿还10万元。后原告向被告催要10万元借款本息未果，向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，依据诉辩意见，本案的争议焦点是：本案的借款本金及利息标准、偿还数额及性质。1、借款本金。在本案，《借据》10万元，原、被告对此均不持异议。《借据》8万元，被告持有异议，认为未向原告借过该款。原告所举《借据》复印件、转款凭证及被告所举银行转款凭据，可相互印证，证实原告向被告借款8万元的事实，本院予以采信。被告主张未向原告借款8万元，因未举证证明，本院不予支持。2、利息标准。本案中，原、被告对《借据》10万元民间借贷系有利息、利息标准均不持异议。现原告主张自2016年7月10日起以本金10万元为基数，月利率2%算至借款清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条之规定，从2016年7月10日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止，按照原告起诉时即2021年7月2日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。故对原告的该项主张本院分段依不同标准计算。3、偿还数额及性质。被告作为借款人，对借款的事实应承担举证责任，由于被告未对该清偿事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。因双方未对已清偿的数额系偿还本金还是利息作出明确约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已偿还的部分应属于给付的利息。借款8万元经计算，借款8万元至2014年1月23日偿还36300元，利息为25841.10元（80000元×18%÷365天×655天），欠本金69541.10元[80000元－（36300元－25841.10元）]。至2015年1月12日，利息为12174.46元（69541.10元×18%÷365天×355天），12174.46元＋69541.10元＝81715.56元，被告欠原告1715.56元（81715.56元－80000元）。现原告自认8万元本息全清，是原告对权利的处分，本院不予干涉；借款10万元经计算，至2016年8月25日利息为123813.70元（100000元×24%÷365天×1883天），支付利息142000元（12000元＋30000元＋100000元），下欠本金81813.70元[100000元－（142000元－123813.70元）]。从2016年8月26日起至2020年8月19日止，利息为78172.18元（81813.70元×24%÷365天×1455天）。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2019最新修订版）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年年末最新修订版）第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告林召成偿还原告武卫利借款本金81813.70元及利息（从2020年8月20日起至款付清之日止，按照原告起诉时即2021年7月2日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。并支付已产生的利息78172.18元）。二、驳回原告武卫利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2300元（原告已缴纳），由原告武卫利负担630元，被告林召成负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员    王建雄   二 0〇二一年八月十七日 书 记 员   万 强 强 1