淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0813民初1364号原告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区漕运西路88号。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦华，该公司员工。被告：李学琴，女，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。原告淮安市福田物业服务发展有限公司（以下除判决主文外简称淮安福田公司）与被告李学琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭审理了本案，原告淮安福田公司的委托诉讼代理人袁梦华、被告李学琴及其委托诉讼代理人韩玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安福田公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告仅在2016年2月至2018年3月存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、依法确认原、被告之间于2016年3月至2021年1月不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪泽仲裁委）作出的洪劳人仲案字[2021]第17号仲裁裁决书认定事实有误。2018年3月，原告与淮安市福鑫家政服务有限公司（以下简称福鑫公司）签订承包合同，将被告所从事的保洁工作发包给福鑫公司，被告的劳动关系已事实上转到福鑫公司，福鑫公司也予以接受，并在此之后对被告进行考核、管理，并向被告直接发放工资，被告对此是知晓的且未提出异议。由此表明，截止2018年3月，原、被告之间已经事实解除劳动关系。请法院依法支持原告诉讼请求。被告李学琴辩称：1、原被告于2016年3月至2021年1月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告承担。2012年9月1日至2021年1月，被告在国家税务总局淮安市洪泽区税务局（以下简称洪泽税务局）从事保洁工作，2012年起洪泽区税务局的保洁服务先后由深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称深圳福田公司）和原告提供，目前仍然由原告提供。深圳福田公司发放被告工资到2016年2月，2016年3月至2018年3月，原告开始为被告发放工资，2018年3月2021年1月，被告工资分别由多家单位发放。2018年3月以后，被告的工作地点和岗位没有变化，考勤负责人桂兵没有变，洪泽区税务局的保洁服务仍然由原告提供，且2018年以后洪泽区税务局物业服务单位只有原告一家。工资发放形式和主体的多次改变并不能改变原、被告之间存在事实劳动关系的事实。法律并没有要求用人单位一定要以用人单位银行帐号为职工发放工资，即便公司以财务会计或其他自然人或其他单位的名义为职工发放工资，也不为法律所禁止。原告诉称被告劳动关系已事实上转到淮安福鑫家政服务有限公司，但原告未能提供证据支持该主张。故原告的主张无事实和法律依据，请求法院确认原、被告于2016年3月至2021年1月存在事实劳动关系。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年9月起，原告李学琴根据深圳福田公司安排在洪泽税务局从事保洁工作，在2012年10月至2016年2月间，由深圳福田公司按月向李学琴支付工资。后洪泽税务局的保洁服务，变更为淮安福田公司提供。2016年2月1日，淮安福田公司（甲方）与李学琴（乙方）签订《卫生保洁劳务承包协议》，协议期限为2016年2月1日起至2016年2月29日。2016年3月1日，淮安福田公司（甲方）与李学琴（乙方）签订《卫生保洁劳务承包协议》，协议期限为2016年3月1日至2018年2月28日止。2016年3月25日至2018年3月5日，李学琴工资均由淮安福田公司按月支付，并受淮安福田公司考勤管理。2018年4月2日至同年6月21日，自然人张丽按月向李学琴支付工资；2019年3月11日到2019年5月29日，清江浦区巨一保洁服务部、福鑫公司、清江浦区水韵保洁服务部先后按月向李学琴支付工资；2019年6月30日至2019年9月27日，清江浦区姜海保洁服务部按月向李学琴支付工资；2019年10月25日至2019年11月26日，清江浦区巨一保洁服务部按月向李学琴支付工资；2019年12月31日至2020年8月5日，淮安市富润家政有限公司按月向李学琴支付工资；2020年9月1日至2021年1月29日，淮安市馨惠物业服务有限公司按月向李学琴支付工资。另，福鑫公司认可，自然人张丽系福鑫公司会计。另查明，2021年2月26日，原告李学琴向洪泽仲裁委申请确认李学琴与淮安福田公司在2012年9月1日至2021年2月存在劳动关系，洪泽仲裁委于2021年3月25日作出洪劳人仲案字[2021]第17号仲裁裁决书，裁决2016年3月至2021年1月期间，李学琴与淮安福田公司存在劳动关系。2021年4月22日，李学琴向洪泽仲裁委申请确认李学琴与深圳福田公司于2012年9月至2016年2月存在事实劳动关系，洪泽仲裁委于2021年4月23日作出洪劳人仲不字第46号通知书，决定不予受理。李学琴不服该裁决，于2021年4月25日向本院提起诉讼，本院于7月15日作出（2021）苏0813民初1424号民事判决，确认李学琴与深圳福田公司自2012年9月至2016年2月存在劳动关系。再查明，原告主张自2018年3月起，原告将被告所从事的保洁工作发包给福鑫公司，被告的劳动关系已转到福鑫公司。原告提供淮安福田公司（甲方）与福鑫公司（乙方）分别于2018年3月1日、2020年2月28日，就甲方委托乙方提供保洁员岗位外包服务签订的岗位外包合同两份，该两份合同有效期分别为2018年3月1日起至2019年2月28日止、2020年3月1日至2021年2月28日止。原告还提供福鑫公司（甲方）与李学琴（乙方）于2018年3月1日签订全日制劳动合同书，该合同有效期为2018年3月1日至2021年2月28日。福鑫公司对上述岗位外包合同及其与李学琴的劳动合同予以认可。另福鑫公司主张，其因资金周转问题曾委托合作单位代发工资，才致出现其他单位和个人给李学琴发放工资的情形。被告李学琴对此不予认可，辩称原告每年都要求被告签订劳动合同，但仅提供空白劳动合同要求被告签名，现原告提供的上述福鑫公司与李学琴的全日制劳动合同中福鑫公司印章系原告加盖。以上事实，有原、被告双方当庭陈述、李学琴工资支付银行明细、《卫生保洁劳务承包协议》、洪劳人仲案字[2021]第17号仲裁裁决书、洪劳人仲不字[2021]第46号不予受理案件通知书、（2021）苏0813民初1424号民事判决、福鑫公司回复说明、通话笔录、岗位外包合同、福鑫公司与李学琴全日制劳动合同书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告淮安福田公司请求确认原、被告2016年3月至2021年1月不存在劳动关系是否有事实及法律依据？本院认为：在未签订书面劳动合同的情况下，判定是否构成事实劳动关系，应审查双方之间用工情形是否符合劳动关系特征，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等。2016年2月1日至2018年2月28日，原、被告签订的协议虽名为《卫生保洁劳务承包协议》，但李学琴接受淮安福田公司的管理、由淮安福田公司自2016年3月25日按月向其支付工资，其提供的劳务是该公司业务的主要组成部分，与该公司存在人身依附性。因被告李学琴2016年2月份工资仍由深圳福田公司继续支付，接受深圳福田公司管理，本院认为本案原告淮安福田公司与被告李学琴之间自2016年3月至2018年2月存在劳动关系。2018年3月之后，被告李学琴与福鑫公司签订全日制劳动合同，且原告不再支付李学琴工资，表明淮安福田公司与李学琴已解除劳动关系。被告李学琴辩称，原告淮安福田公司每年都要求被告签订劳动合同，但仅提供空白劳动合同要求被告签名，合同中福鑫公司印章系原告加盖，但被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：一、原告淮安市福田物业服务发展有限公司与被告李学琴自2016年3月起至2018年2月存在劳动关系。二、驳回原告淮安市福田物业服务发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××94；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 张中华二〇二一年八月九日法官助理 刘巧儿书 记 员 黄海艳附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。