山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10207号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。主要负责人：张加学，经理。委托诉讼代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛海雍国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区龙岗山路37号2楼201室。法定代表人：马宗海，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛海雍国际物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不承担交强险所应承担的赔偿责任。根据一审查明的事实，被上诉人就涉案车辆在上诉人处仅投保车损险、三者险，未投保交强险。因涉案车辆于2020年9月19日交通事故所造成的护栏、树木等物损12400元，应首先扣除2000元，由涉案车辆的交强险保险公司进行赔付，剩余部分才应判断是否应当由上诉人在三者险范围内赔偿。一审判决将全部12400元均判决由上诉人承担明显违反法律规定和合同约定。二、特别约定条款应当有效，上诉人不承担车损险及三者险的赔偿责任首先，针对被上诉人所提交的保险单与上诉人所提交的投保单不一致，一审判决未明确表述应采信哪份证据以确定双方之间的保险合同关系的成立。根据一审期间双方举证及质证情况可以确定，被上诉人仅能提供涉案车辆的电子保单，无法举证证明电子保单的来源，且保单上保费金额的大小写也不一致，该份保单明显不是上诉人所出具的正规、合法且有效的保险单，而上诉人则提供了涉案车辆的投保单，并说明了投保单的信息均可以通过太平洋保险官方网站及95××0电话客服予以证实。因此，本案所涉及的保险合同约定，应以上诉人所提供的投保单的约定内容为准。第二，关于特别约定条款的效力。上诉人所提交的投保单“特别约定”一栏中明确约定：“5.本牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任”，上诉人认为，该特别约定条款应当有效，理由如下：1.涉案保险的特别约定并非普遍情况，系涉案车辆就其自身情况所进行的单独约定。一审判决以被上诉人的经营范围包括集装箱运输为由，认为涉案的特别约定与常理不符，而否认该特别约定的效力是不当的，被上诉人的经营范围中第一条就是道路货物运输，即包含普通货物在内的各种货物，被上诉人就其自身运输需要及保费考虑，而单独约定“本牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任”，是被上诉人对其自身权利的合理处分。被上诉人在一审期同也提交了其他车辆的保险单，以证明其他车辆的保单中没有涉案的争议条款，而该保险单也恰恰证实了涉案的特别约定条款并非普遍现象，是个别车辆投保时所进行的特别约定。2.涉案保险的特别约定是与其保费向对应的。根据上诉人所提交的投保单显示，涉案保单的保费为18846.74元，而被上诉人所提交的保单则显示，保费为22097.92元（大小写不一致，大写为22092.97元），证实由于保额差异及特别约定条款的存在，导致上诉人所实际收取的保费比被上诉人的保单少了3200余元。因此，被上诉人支付了较少金额的保费，自然不能获得超过其保费水平的保险责任赔付。3.涉案保险的特别约定系双方协商确定，不适用关于履行提示和明确说明义务的法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条已明确规定“保险人提供的不格式合同文本中的责任免除条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，而涉案特别约定并非格式条款，不应适用该司法解释第十一条、第十三条的规定，特别约定应当有效。青岛海雍国际物流有限公司未答辩。青岛海雍国际物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付给青岛海雍国际物流有限公司车辆维修费用55103元、施救费5000元、物损12400元，合计72503元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担本案诉讼费用。一审中，青岛海雍国际物流有限公司向原审法院提交了电子保单一份，载明：青岛海雍国际物流有限公司为鲁Ｕ×××××号牵引车在太平洋保险公司处投保了车损险（不计免赔）、三者险（不计免赔）等险种，其中车损险保险金额为330040元、三者险保险金额为1000000元，保险期间均自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止。太平洋保险公司不认可青岛海雍国际物流有限公司提交的电子保单真实性，认为与保险公司留存的投保单内容不一致。一审中，太平洋保险公司向本院提交了投保单一份，载明：投保人为青岛海雍国际物流有限公司，投保车辆为鲁Ｕ×××××号牵引车，投保险种为车损险（不计免赔）、三者险（不计免赔）等险种，其中车损险保险金额为330040元、三者险保险金额为500000元，保险期间均自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止，该投保单中的特别约定条款第五条约定本牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任，该份投保单有“青岛海雍国际物流有限公司”印章。青岛海雍国际物流有限公司不认可投保单真实性，不认可该保险单中“青岛海雍国际物流有限公司”印章真实性，认为与青岛海雍国际物流有限公司使用的“青岛海雍国际物流有限公司3702110050780”印章完全不一致，青岛海雍国际物流有限公司认为其经营范围就包括货物专用运输（集装箱）等，在投保时不可能与保险公司约定“牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任”的免责事项。青岛海雍国际物流有限公司提交备案印章打印件一份、公司名下鲁UH6160号牵引车保险单一份，太平洋保险公司认可两份证据的真实性。备案印章编号为3702110050780，鲁UH6160号牵引车保险单无“本牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任”的约定。经审查，原审法院认为青岛海雍国际物流有限公司经营范围包括了货物专用运输（集装箱），太平洋保险公司提交的投保单中免责条款却约定了“牵引车所拖挂车辆如为集装箱挂车，则保险人不负赔偿责任”的免责事项，确实与常理不符，在青岛海雍国际物流有限公司提交的证据证明其使用的印章为“青岛海雍国际物流有限公司3702110050780”后，太平洋保险公司应进一步举证证明青岛海雍国际物流有限公司存在包括投保单印章在内的多个不同印章同时使用的情况，但其未能举证证明，其也未能提交其他证据佐证投保单中印章真实性，应承担不利后果，故原审法院对太平洋保险公司投保单中的印章真实性不予采信，对太平洋保险公司主张与青岛海雍国际物流有限公司约定了免责条款的抗辩意见不予采纳，又结合当事人陈述，原审法院对青岛海雍国际物流有限公司为鲁Ｕ×××××号牵引车在太平洋保险公司处投保了车损险（不计免赔）、三者险（不计免赔）等险种，保险期间均自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止等事实予以认定。原审法院认定事实如下：2020年9月19日23时8分许，青岛海雍国际物流有限公司的驾驶员驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号挂重型集装箱半挂货车，行驶至四川省达州市达川区路段时，车辆发生侧翻，造成车辆、护栏、树木、电杆损坏的交通事故。经中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对事故车辆以及其他财产进行定损，确定金额为：车辆维修费55103元、施救费5000元、物损12400元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。青岛海雍国际物流有限公司为鲁Ｕ×××××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险（不计免赔）、三者险（不计免赔）等险种，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的保险合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释〔2013〕14号)第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。根据上述规定，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未就其主张的免责事项尽到了提示、明确说明义务，应承担不利后果。再结合中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司有关保险险种及保险金额的陈述，原审法院依法认定中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿青岛海雍国际物流有限公司主张的车辆维修费55103元、施救费5000元、物损12400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿青岛海雍国际物流有限公司车辆维修费55103元、施救费5000元、物损12400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应否承担赔偿责任。本案中，青岛海雍国际物流有限公司为其鲁Ｕ×××××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险（不计免赔）、三者险（不计免赔）等险种，该车辆在保险期间发生保险事故，青岛海雍国际物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司主张承担赔偿责任，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”的规定，其主张赔偿数额应扣减交强险应承担的2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以涉案事故属于投保单“特别约定”的免赔事项为由，主张不承担赔偿责任。对此，本院认为，青岛海雍国际物流有限公司提交的电子投保单与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的书面投保单对于免责事项记载不一致，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未提交证据否定电子投保单的效力，亦未就其提交的投保单中青岛海雍国际物流有限公司真实性予以举证，故其该项抗辩不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初3746号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿青岛海雍国际物流有限公司车辆维修费55103元、施救费5000元、物损10400元。三、驳回青岛海雍国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费806元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担750元，由青岛海雍国际物流有限公司负担56元；二审案件受理费1613元，由太平财产保险有限公司青岛分公司负担1203，由青岛海雍国际物流有限公司负担410元。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年八月十六日书记员  翟国媛