北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10855号上诉人（原审被告）：紫尧家具设计（北京）有限公司。法定代表人：高阔，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长庆，男。上诉人紫尧家具设计（北京）有限公司（下称“紫尧公司”）因与被上诉人徐长庆劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫尧公司上诉请求：1．撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2039号民事判决，将本案发回重审或改判驳回徐长庆的诉讼请求；2．本案诉讼费由徐长庆承担。事实和理由：紫尧公司与徐长庆达成的工资支付说明可以确认双方已经解除了劳动关系，且对于解除劳动关系后的工资支付情况进行了约定；该证据为徐长庆提供，故其已经认可了该种支付方式，不属于紫尧公司未支付工资而解除劳动合同，且徐长庆要求一次性支付全部工资有悖于双方约定；徐长庆在入职时存在虚假学历，不具备入职条件，导致紫尧公司的经济利益和薪酬支出收到损失；综上所述，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。徐长庆同意一审判决，不同意紫尧公司上诉主张，请求驳回上诉维持原判。徐长庆向一审法院起诉请求判决：1．紫尧公司支付徐长庆2020年2月1日至同年7月31日工资67217．04元；2．紫尧公司支付经济补偿金24000元；3．本案诉讼费由紫尧公司承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，紫尧公司与徐长庆签订《劳动合同》，约定徐长庆担任java工程师岗位工作，合同期限自2018年11月27日起至2020年11月26日止，合同未约定徐长庆的具体工资数额；2020年8月4日，紫尧公司的法定代表人高阔向徐长庆出具字据一张，记载“徐长庆工资2月11446,3月13788,4月14635,5月13060,6月13665,7月12620,自8月起，每月最低发放5000元”；当天，徐长庆以紫尧公司未足额支付上述工资为由，向紫尧公司邮寄解除劳动合同通知书；2020年8月5日，徐长庆向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）提起劳动争议仲裁申请，要求紫尧公司“1．支付2020年2月1日至2020年7月31日工资79217．04元；2．支付未足额支付工资的经济补偿24000元”；丰台劳裁委于2020年10月21日作出京丰劳人仲字[2020]第4702号裁决书，裁决驳回徐长庆的各项仲裁请求；庭审中，徐长庆提交《瑞祥装饰入职通知》电子邮件截图、公司系统截图，主张瑞祥公司与紫尧公司为关联公司，其入职通知载明每月薪资为12000元，公司系统中工资单的应发金额每月亦在12000元左右；紫尧公司对上述证据真实性及证明目的均不认可；庭审中，徐长庆陈述紫尧公司自签署工资欠条之后，向其支付了部分工资，并于一审庭后提交了银行明细，显示自2020年8月31日至2021年3月11日的支付金额共计24500元。一审法院认为：关于2020年2月1日至同年7月31日工资，紫尧公司未对徐长庆提交的由公司法定代表人高阔签字的工资欠条提出相反证据，法院对该工资欠条予以确认；紫尧公司称徐长庆未向公司提供劳动，未提交证据，法院不予采信；根据欠条金额，以及紫尧公司其后向徐长庆的付款，法院认定紫尧公司应向徐长庆支付2020年2月1日至同年7月31日工资差额54714元；关于解除劳动合同的经济补偿金，根据工资欠条，紫尧公司确实未及时足额向徐长庆支付工资，徐长庆以拖欠工资为由提出解除劳动合同，紫尧公司应向徐长庆支付解除劳动合同的经济补偿金；紫尧公司称双方系协商一致解除合同，但未提交证据，法院不予采信；根据徐长庆提交的入职通知书、工资单截图和工资欠条，徐长庆主张其每月工资为12000元，符合实际情况；结合徐长庆的工作年限，法院认定紫尧公司应向徐长庆支付解除劳动合同经济补偿金24000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2021年3月30日判决：一、紫尧家具设计（北京）有限公司于判决生效后七日内向徐长庆支付2020年2月1日至2020年7月31日工资差额54714元；二、紫尧家具设计（北京）有限公司于判决生效后七日内向徐长庆支付解除劳动合同经济补偿金24000元；三、驳回徐长庆的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，紫尧公司提交如下补充证据材料：证据1．学士学位证书，证明徐长庆应聘时主张符合招聘标准；证据2．学信网查询截图及教育部网页查询，证明徐长庆提交的学历证书不真实，入职时有入职欺诈行为；证据3．哈尔滨广厦学院在网上发布的简介，证明该学院属于国家统招，学历如果真实可以在学信网查到，结合徐长庆的年龄可以说明徐长庆取得学士学位不合理；证据4．紫尧公司发布的职位描述，证明紫尧公司对职位要求为本科学历，徐长庆不符合该要求。徐长庆认为上述证据不属于新证据，且合同中并未标明学历不符的后果，不认可紫尧公司所交上述证据的证明目的。本院认为：本案的争议焦点在于一审法院判决由紫尧公司向徐长庆支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，紫尧公司主张双方已经对解除劳动关系后的工资支付情况及分期付款情况达成了一致，应遵照履行，紫尧公司没有拖欠工资不应一次性支付工资及补偿金，徐长庆存在学历造假的嫌疑，不符合公司的招聘要求，公司不应向其支付薪资，紫尧公司应当对其上述主张承担证明责任；鉴于双方对于案涉字据上载明的应付工资数额均未提出异议，本院予以确认；关于解除劳动合同的时间及工资支付的方式，案涉字据上并未载明解除劳动合同的原因、时间以及分期付款的方式、支付时间，且徐长庆在收到字据当日便以紫尧公司未足额支付工资为由向公司寄出了解除劳动合同通知书，故对于紫尧公司认为双方已经解除劳动合同并对分期支付工资已经达成协议的主张，本院不予采信；对于紫尧公司是否应当向徐长庆支付工资，紫尧公司在徐长庆入职后至一审法院诉讼活动结束前，均未对徐长庆的学历提出异议，且公司对于劳动者的招聘是一个综合考量的选择结果，故紫尧公司应当对公司管理及人员选择承担自身责任；对于紫尧公司应当支付的工资数额，劳动关系是指劳动者在用人单位管理下提供劳动并由用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系，鉴于紫尧公司在徐长庆工作近两年后才提出学历异议，且在徐长庆工作过程中，紫尧公司并未提出徐长庆因资质问题而导致其工作任务不达标的情况，依照诚实信用原则，紫尧公司应当按照徐长庆提供的劳动期限及公司所出具的字据所载数额向徐长庆足额支付工资，对于紫尧公司认为徐长庆因学历不合格而给公司造成薪酬损失的主张，本院不予采信；一审法院综合案涉证据并听取当事人陈述后，认定紫尧公司存在未及时、足额向徐长庆支付工资的情况且徐长庆因此解除劳动合同，故紫尧公司应当向徐长庆支付工资差额及经济补偿金，并无不当，本院予以确认；综上，紫尧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由紫尧家具设计（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年八月十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌