大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7764号原告：华润大连澳德医药有限公司，统一社会信用代码91210200241119272Q，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路99号。法定代表人：张文兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，系该公司员工，女，1977年5月30日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连鼎华医院有限公司，统一社会信用代码91210213MA0UB1PB60，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村。法定代表人：鲁慧研，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。被告：盛和道餐饮管理（大连）有限公司，统一社会信用代码91210213089077142B，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路14-12号。法定代表人：陈维伟。原告华润大连澳德医药有限公司（以下简称原告）与被告大连鼎华医院有限公司（以下简称被告鼎华医院）、被告盛和道餐饮管理（大连）有限公司（以下简称被告盛和道餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人刘鑫，被告鼎华医院的法定代表人鲁慧研、委托代理人郭志秋到庭参加了诉讼，被告盛和道餐饮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告鼎华医院支付所欠货款193,502.71元及利息（利息以193,502.71元为基数，按日万分之三计算，自2020年12月1日起至款项付清之日止）；2、被告盛和道餐饮承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一大连鼎华医院有限公司和原告华润大连澳德医药有限公司长期友好合作，约定被告一从原告处采购药品。截至2019年10月17日，被告一拖欠原告货款合计193,502.71元未付。2020年5月13日原告和被告二签订《协议》，约定被告二自愿对被告一拖欠的货款承担连带给付责任，最迟于2020年11月30日前付清所欠货款。逾期付款另行支付滞纳金，按所欠货款金额的日万分之三计算，直至款项付清之日止。后经原告多次催要，两被告均未支付货款。原告为维护自己合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎华医院辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉款项是被告接手前发生的债务，被告接手后曾向原告支付款项154,719.85元，故没有欠诉讼请求中的这些款项，原告主张的数额与实际欠款数额不符。另外，原告与被告之间没有就案涉款项约定利息，原告主张按日万分之三计算没有事实上和法律依据。被告盛和道餐饮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告鼎华医院存在买卖合同关系，被告鼎华医院在原告处购买药品，并欠付原告药款。2019年10月17日、2020年5月13日，被告鼎华医院两次在核账函中盖章，确认截止2019年9月30日，欠付原告药款193,502.71元。2020年5月13日，原告（甲方）与被告盛和道餐饮（乙方）签订协议，确认被告盛和道餐饮作为被告鼎华医院的投资人，对截至2020年5月13日被告鼎华医院欠付原告的货款193,502.71元承担连带给付责任，被告盛和道餐饮承诺于2020年11月30日前付清欠付货款，逾期付款另行支付滞纳金，按所欠货款金额的日万分之三计算滞纳金。协议签订后，被告鼎华医院自2020年5月8日起继续向原告购买药品，并陆续产生货款，被告鼎华医院于2020年5月27日给付原告货款56,444.05元，2020年6月30日给付原告货款73,334.82元，2020年7月16日给付原告货款24,940.98元。上述事实，有原告提供的对账函，协议，被告鼎华医院提供的付款回单，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告鼎华医院向原告购买药品，理应及时给付药款，被告盛和道餐饮承诺承担连带给付责任，构成债务加入，应当按照承诺承担连带给付责任。对于被告鼎华医院辩称已经给付部分货款，应当在本次诉讼的金额中予以抵扣的意见，经查，原告本次诉讼的货款系被告鼎华医院于2019年3月25日之前购买药品所欠货款，而被告鼎华医院给付货款的时间为2020年5月之后，且被告鼎华医院自2020年5月开始在原告处继续购买药品，被告鼎华医院给付药款的数额与其2020年5月之后采购药品的金额紧密性更强，故本院认定被告鼎华医院在本案中主张给付的货款应为2020年5月之后的药款，不能抵扣本案中原告主张的欠款，对于被告鼎华医院的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告鼎华医院关于利息部分的抗辩意见，因被告盛和道餐饮承担连带给付责任的承诺构成债务加入，债务加入行为须以原已存在的有效债务为前提，不免除原债务人的义务，且加入后所承担的债务应与原债务具有同一内容，不得超过原债务的限度。被告盛和道餐饮作为加入的债务人，未取得原债务人的同意，其承诺的逾期付款利息对原债务人不发生法律效力，据此对于原告要求被告鼎华医院按照被告盛和道餐饮承诺的逾期付款利息标准给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告鼎华医院的该项抗辩意见，本院部分予以采信。但被告鼎华医院逾期付款系属违约，理应承担相应责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对于付款时间没有约定，根据上述规定被告鼎华医院最迟应当在2019年10月17日第一次签署核账函时给付欠款，但因被告鼎华医院未给付欠款，原告于2020年5月13日向被告鼎华医院第二次发出了核账函，并在核账函中仅主张了货款本金，系原告对自己权利的处分，且原告在当日与被告盛和道餐饮签订的协议中，对于还款期限进行了宽限，将付款期限延长至2020年11月30日，亦属对自己权利的处分，综上，被告鼎华医院、被告盛和道餐应于原告认可的最后还款期限即2020年11月30日给付欠款，逾期未付款理应承担逾期付款利息。至于利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故此本院参照逾期罚息利率，在报价利率基础上加收50%，利息标准为年利率5.775%。被告鼎华医院、被告盛和道餐饮应按照上述标准给付逾期付款利息。被告盛和道餐饮未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连鼎华医院有限公司给付原告华润大连澳德医药有限公司货款193,502.71元及利息（自2020年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率5.775%计算）。二、被告盛和道餐饮管理（大连）有限公司对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告华润大连澳德医药有限公司其他诉讼请求。案件受理费2,170元（原告已预付，已减半收取），由被告大连鼎华医院有限公司负担，被告盛和道餐饮管理（大连）有限公司承担连带给付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二一年八月四日书记员 修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。