wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1451号原告：杨德宝，男，1984年12月20日出生，蒙古族，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。被告：凌源市华诚博远商砼有限公司，住所地凌源市城关街道西五官村。法定代表人：刘艳东，该公司经理。委托诉讼代理人：许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：张云和，男，1966年3月20日出生，汉族，住凌源市。原告杨德宝与被告凌源市华诚博远商砼有限公司（以下简称华诚公司）、张云和运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德宝的委托诉讼代理人李志鹏、被告华诚公司的委托诉讼代理人许松华、被告张云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付运输款25,200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有两辆自备罐式运输车，被告华诚公司系混凝土加工企业，张云和系该公司实际经营者。2019年8月5日，原告与张云和协商，原告自即日起为华诚公司运送混凝土至凌源市滨河花苑工地，双方口头约定运费按月结算，当月每辆车运费20,000元，第二个月为21,000元，共计65,200元，被告支付了40,000元，2019年9月22日停止运输。经核算，被告尚欠原告运费25,200元。为索要此款，原告诉至法院。被告华诚公司辩称，2019年8月5日，原告与我公司协商，原告的两辆罐式运输车到我公司运送混凝土，口头约定：每辆车20,000元/月，每个月每辆车结算给付运费10,000元，剩余运费年底结算；须经协商一致，才可变更或终止合同。2019年9月5日，我公司给付原告运费30,000元；2019年9月22日，我公司委托职工张辉给付原告10,000元。当日，原告未安排车辆运送混凝土，被告也无法联系到原告，因原告的行为，我公司赔偿施工单位20,300元。原告未按约定履行合同，给我公司造成了损失，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张云和辩称，原告诉我主体错误，我是华诚公司的员工。2019年8月5日，我代表华诚公司与原告口头约定，原告的两辆运输车运送混凝土，每辆车20,000元/月，期满一个月后每辆车结算10,000元，余款到2019年年底结清，期限至工地停工，如有违约，违约方承担对方的经济损失。当日，原告的车辆入场干活，第一个月期满后，经我手给付运费20,000元，第二个月未满月时，经原告要求，又分两次给付运费20,000元。从2019年9月22日起，原告未经华诚公司同意，停止运输工作。因原告在华诚公司不知情的情况下单方终止合同，给被告公司造成直接经济损失28,480元。请法院查明事实，依法裁决。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、微信转账记录，2、华诚公司出具的单据。被告华诚公司为支持其答辩，向本院提交了下列证据：1、证明一份，2、凌源市华威建筑工程有限公司出具的证明、商品混凝土购销合同、发票，3、证人证言。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。被告张云和未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华诚公司为商砼加工企业，被告张云和为该公司实际经营者。2019年8月5日，被告张云和与原告杨德宝经口头协商，约定：原告的两辆罐式运输车为华诚公司运送混凝土到建筑工地，运费每辆车20,000元/月。当日，原告的车辆开始为被告运送混凝土。2019年9月5日，被告给付原告运费20,000元，2019年9月22日，被告给付原告运费20,000元。当日收取运输款后，原告停止运输工作。现为索要剩余运输费，原告诉至法院。另查明，因原告停止运输工作，导致被告华诚公司未能及时向建筑工地供应混凝土，为此被告华诚公司向凌源市华威建筑工程有限公司赔偿损失20,300元。本院认为，原、被告达成的口头运输协议系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效,双方当事人应依约履行各自的义务。本案争议焦点为被告华诚公司应否支付原告杨德宝2019年9月5日至9月21日期间运费。从本案实际来看，每辆车每月运费20,000元属实，运费应当每满一月时结算并结付一次属实。从原告杨德宝的行为来看，其于2019年9月22日在未满第二个月的情况下急于索要运费，领取运费后即停止运送商砼，显系提前解除运输合同违约行为，其行为存在过错。由此给被告造成的损失，应从所欠运费中扣除。经核算，被告应给付原告运费：20,000元/月÷30天×17天×2辆车－20,300元=2,366元。被告张云和系华诚公司实际经营者，华诚公司所欠债务，张云和不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告凌源市华诚博远商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨德宝运输费2,366元。二、驳回原告杨德宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由原告杨德宝负担190元，被告凌源市华诚博远商砼有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年八月二十五日书记员  刘 莹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民保令4号申请人：于某某，女，1990年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住新宁县。被申请人:栗某某，男，1990年1月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人于某某与被申请人栗某某申请人身安全保护令一案，本院于2021年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人于某某称，于某某与栗某某系夫妻关系。因栗某某不忠，被于某某发现，双方协议离婚时，对协议内容没有达成一致，栗某某就出手殴打于某某，于某某被迫报警处理。警察出警后做了登记。现于某某有家不敢回，怕被再次殴打。为保护人身安全，故请求法院签发人身保护令，禁止栗某某殴打、伤害于某某；禁止栗某某威胁于某某的人身安全。本院经审查认为，被申请人栗某某存在的家庭暴力行为严重影响了于某某的人身安全，于某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止栗某某殴打、伤害于某某；二、禁止栗某某威胁于某某的人身安全。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如栗泽华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 殷汝智二〇二一年八月三十日法官助理 曾 耘书 记 员 罗超颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特1086号申请人：粤能科电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦20层2006，统一社会信用代码91440300356451531T。法定代表人：王莉花，经理。委托诉讼代理人：刘卉，女，公司员工。委托诉讼代理人：雷鸣，广东兆丰律师事务所律师。被申请人：吴小锋。申请人粤能科电子（深圳）有限公司与被申请人吴小锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。粤能科电子（深圳）有限公司称：1.申请撤销深南劳人仲案【2021】136号仲裁裁决；2.裁定被申请人承担本案诉讼费用。（具体事实和理由详见申请书）吴小锋辩称：仲裁裁决不存在适用法律错误等法定撤销仲裁裁决的情形。经审查查明：2021年5月30日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案【2021】136号仲裁裁决：一、粤能科电子（深圳）有限公司支付吴小锋违法解除劳动合同赔偿金22248.95元；二、驳回吴小锋其他仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定进行审查。该条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人主张仲裁认定的证据错误从而错误认定其构成违法解除劳动合同，属于对事实认定问题提出的异议，不属于本院的审查范围。仲裁认定申请人构成违法解除劳动合同所适用的法律正确，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人粤能科电子（深圳）有限公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回粤能科电子（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人粤能科电子（深圳）有限公司负担。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年八月十七日书记员 陈明扬
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初64号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人胡婷婷，女，1982年2月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，丹东广播电视台编辑，户籍地辽宁省丹东市振兴区，捕前住丹东市振安区。辩护人邹环宇，辽宁文扬律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检一部刑诉[2021]60号起诉书、丹安检一部刑诉[2021]1号追加起诉决定书指控被告人胡婷婷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察官邹虹霞、检察官助理魏默男出庭支持公诉，被告人胡婷婷及其辩护人邹环宇到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，被告人胡婷婷因无力偿还贷款，遂产生骗取他人财物偿还债务的想法。自2017年起，胡婷婷陆续编造从事信用卡垫还业务、其单位上司某、买车需要资金周转等理由向被害人于某、杜某1、王某1、孙某1、单某、黄某1借款，并许诺高额利息，通过编造聊天记录、伪造银行流水、银行卡余额等手段骗取被害人信任，胡婷婷在明知自己无偿还能力且无法兑现高额利息的情况下，骗取被害人于某人民币62443.7元、骗取被害人杜某1人民币455760元、骗取被害人王某1人民币2319055元、骗取被害人孙某1人民币846719.77元、骗取被害人单某人民币1406146元、骗取被害人黄某1人民币502790元。2021年1月8日，被告人胡婷婷经侦查人员电话传唤后到案，其到案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杜某1、于某、王某1、孙某1、单某、黄某1的陈述，证人胡某1、孙某2、马某、刘某1、黄某2、王某2、葛某1、吴某、栾某、王某3、臧某、冯某1、刘某2的证言，微信聊天记录截图、微信支付交易明细、支付宝交易明细、银行电子交易明细记录、银行交易明细清单、转账记录、手机截图，胡婷婷书写的字条，辨认笔录及照片，到案经过，认罪认罚具结书，被告人胡婷婷的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡婷婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人胡婷婷具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处胡婷婷有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。被告人胡婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、引发被告人犯罪的根源是被告人做生意，因资金周转借了高利贷，越陷越深，这几百万元都用于偿还高额利息了。其既是被告人也是高利贷的受害者。二、被告人具有自首情节，有悔罪的态度。三、被告人没有前科劣迹。希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人胡婷婷因无力偿还贷款，遂产生骗取他人财物偿还债务的想法。自2017年起，胡婷婷陆续编造从事信用卡垫还业务、其单位上司某、买车需要资金周转等理由向被害人于某、杜某1、王某1、孙某1、单某、黄某1借款，并许诺高额利息，通过编造聊天记录、伪造银行流水、银行卡余额等手段骗取被害人信任，胡婷婷在明知自己无偿还能力且无法兑现高额利息的情况下，骗取被害人于某人民币62443.7元、骗取被害人杜某1人民币455760元、骗取被害人王某1人民币2319055元、骗取被害人孙某1人民币846719.77元、骗取被害人单某人民币1406146元、骗取被害人黄某1人民币502790元。2021年1月8日，被告人胡婷婷经侦查人员电话传唤后到案，其到案后能如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证确认的被害人杜某1、于某、王某1、孙某1、单某、黄某1的陈述，证人胡某1、孙某2、马某、刘某1、黄某2、王某2、葛某1、吴某、栾某、王某3、臧某、冯某1、刘某2的证言，微信聊天记录截图、微信支付交易明细、支付宝交易明细、银行电子交易明细记录、银行交易明细清单、转账记录、手机截图，胡婷婷书写的字条，辨认笔录及照片，到案经过，认罪认罚具结书，被告人胡婷婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡婷婷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物5592915.24元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡婷婷具有自首情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，对减轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人胡婷婷退赔被害人于某人民币62443.7元、退赔被害人杜某1人民币455760元、退赔被害人王某1人民币2319055元、退赔被害人孙某1人民币846719.77元、退赔被害人单某人民币1406146.77元、退赔被害人黄某1人民币502790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  孙晓宇人民陪审员  解鑫洋二〇二一年八月二十五日法官 助理  张月姣书 记 员  刘 敏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6463号上诉人（原审被告）：刘大宁，男，1981年10月21日出生。委托诉讼代理人：张笑梅，天津宾大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。上诉人刘大宁因与被上诉人北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初12615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘大宁的委托诉讼代理人张笑梅、被上诉人华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大宁上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回华奥元方公司的诉讼请求；2．诉讼费由华奥元方公司承担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误。2012年8月之后的供暖费与刘大宁无关，一审判决遗漏了刘大宁与王某签订的《房屋买卖合同》中，二人关于供暖费费用的承担以交付日为界，也未认定王某入住时间为2012年8月。2．一审诉讼程序错误。本案系合同纠纷，而非物权纠纷，确定承担供暖费义务人应依据刘大宁与王某之间的合同约定，而非所有权变更，刘大宁要求追加王某为共同被告，有利于查清本案事实，一审法院不予准许，不符合诉讼程序的规定。华奥元方公司答辩称，同意一审判决。华奥元方公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令刘大宁给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计12328．96元；2．本案的诉讼费由刘大宁承担。一审法院经审理查明：刘大宁原系位于北京市昌平区发展路X号院X号楼X层XXX房屋的业主，该房屋建筑面积48．16平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定作出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。一审庭审中，刘大宁称已于2012年8月将案涉房屋出售给王某，且王某自2012年8月起入住该房屋至今，故2013-2016年度的供暖费应由王某承担。另查，刘大宁于2012年8月与王某就涉案房屋签订房屋买卖合同，王某支付首付款后入住，直至2017年2月7日房屋产权人变更登记为王某，同时王某支付了剩余房屋款项。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向刘大宁所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。刘大宁作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与刘大宁所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故刘大宁2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，该院不予支持。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。刘大宁虽主张其已于2012年8月将涉案房屋出售给王某并由王某实际居住，但其与王某签订房屋买卖合同后，王某仅支付部分首付款，直到2017年2月7日房屋所有权人才变更登记为王某，故刘大宁要求应由王某作为共同被告并承担供暖费的辩解意见，该院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘大宁于判决生效之日起七日内支付华奥元方公司2013至2016年度供暖费11943．68元；二、驳回华奥元方公司的其他诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司向刘大宁所在小区提供了供暖服务，双方之间已形成事实的供用热力合同关系，刘大宁应支付相应的供暖费。刘大宁上诉称在案外人王某于2012年8月购买并入住涉案房屋后，刘大宁不应再支付供暖费，对此本院认为，王某在签订涉案房屋买卖合同后，仅支付部分首付款，涉案房屋的产权人于2017年2月7日变更登记为王某，故2017年2月7日之前与华奥元方公司形成事实供用热力合同关系的相对人是刘大宁，一审法院据此认定由刘大宁支付2017年2月7日之前的供暖费于法有据，并无不当，本院予以确认，故刘大宁的该项上诉意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。同理，刘大宁提出的一审法院未追加王某为一审共同被告，属于程序错误的上诉意见，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘大宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由刘大宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年八月二十七日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执763号申请执行人：张淑梅，女，1965年07月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：XXXX被执行人：郑美平，女，1971年10月05日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：XXXX被执行人：王亚君，男，1972年06月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号码：XXXX申请执行人张淑梅与被执行郑美平、王亚君民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1390号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定被执行郑美平、王亚君偿还申请执行人张淑梅欠款本金18000元及利息5000元{【16000元＋（16000元×14个月×0.02元）】＋【2000元＋（2000元×）13个月×0.02元】}；另承担案件受理费625元。因被执行人未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人张淑梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问，未报告财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有其它可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年八月十六日书记员 赵   越
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2021)冀0229刑初156号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人褚某某，男，1965年1月6日出生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。1986年12月31日，因犯XX罪被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑八年。2019年10月10日，因犯盗窃罪被河北省唐山高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2021年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2021年2月17日被玉田县XX局抓获羁押，次日被玉田县XX局刑事拘留，同年3月21日被玉田县XX局取保候审，同年5月24日被玉田县XX局行政拘留十五日，同年5月28日被玉田县XX局刑事拘留，同年6月17日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县XX局执行逮捕。现押玉田县看守所。河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉[2021]85号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2021年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：1、2021年2月12日11时许，被告人褚某某窜至河北省玉田县孙某家门口西侧，将孙某停放在家门口西侧未上锁的蓝白色捷安特牌自行车偷走。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，孙某被盗蓝白色捷安特自行车价值人民币30元。2、2021年2月12日11时许，被告人褚某某骑从孙某处盗窃的蓝白色捷安特自行车窜至河北省玉田县，将刘某停放在家门口未上锁的粉色跑狼牌电动自行车偷走，后将骑行的自行车遗弃在刘某家门口。褚某某将盗窃的电动自行车变卖给杨某，获利人民币200元。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，刘某被盗粉色跑狼牌电动自行车价值人民币600元。3、2021年2月15日9时许，被告人褚某某窜至河北省玉田县，将张某1停放在家门口未上锁的红色小鸟牌电动自行车偷走，后将该电动自行车变卖给流动收废品的，获利人民币180元。4、2021年4月11日8时许，被告人褚某某（取保候审期间）窜至河北省玉田县亮甲店镇“振存建筑材料有限公司”门口处，将王某1停放在“振存建筑材料有限公司”门口未上锁的绿色雅迪牌电动自行车偷走，后将该电动自行车变卖给收废品的，获利人民币90元。5、2021年5月24日8时许，被告人褚某某（取保候审期间）窜至河北省玉田县杨家套乡前黄坨村王某2停放在家门口未上锁的灰色雅迪牌电动自行车偷走，后在逃跑过程中被群众抓获。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，王某2被盗灰色雅迪牌电动自行车价值人民币1500元。公诉机关提交的证据有：1、受案登记表、刑事判决书等书证；2、证人杨某某等人证言；3、被害人孙某、刘某等人的陈述；4、被告人褚某某的供述与辩解；5、河北省玉田县发展和改革局的鉴定意见；6、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人褚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。褚某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。褚某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人褚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2021年2月12日11时许，被告人褚某某窜至河北省玉田县孙某家门口西侧，将孙某停放在家门口西侧未上锁的蓝白色捷安特牌自行车偷走。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，孙某被盗蓝白色捷安特自行车价值人民币30元。2、2021年2月12日11时许，被告人褚某某骑从孙某处盗窃的蓝白色捷安特自行车窜至河北省玉田县，将刘某停放在家门口未上锁的粉色跑狼牌电动自行车偷走，后将骑行的自行车遗弃在刘某家门口。褚某某将盗窃的电动自行车变卖给杨某，获利人民币200元。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，刘某被盗粉色跑狼牌电动自行车价值人民币600元。3、2021年2月15日9时许，被告人褚某某窜至河北省玉田县，将张某1停放在家门口未上锁的红色小鸟牌电动自行车偷走，后将该电动自行车变卖给流动收废品的，获利人民币180元。4、2021年4月11日8时许，被告人褚某某（取保候审期间）窜至河北省玉田县亮甲店镇“振存建筑材料有限公司”门口处，将王某1停放在“振存建筑材料有限公司”门口未上锁的绿色雅迪牌电动自行车偷走，后将该电动自行车变卖给收废品的，获利人民币90元。5、2021年5月24日8时许，被告人褚某某（取保候审期间）窜至河北省玉田县，将王某2停放在家门口未上锁的灰色雅迪牌电动自行车偷走，后在逃跑过程中被群众抓获。经河北省玉田县发展和改革局鉴定，王某2被盗灰色雅迪牌电动自行车价值人民币1500元。2021年2月22日，XX机关发还刘某被盗电动自行车一辆；2021年2月23日，XX机关发还孙某被盗自行车一辆；2021年5月29日，XX机关发还王某2被盗电动自行车一辆。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人褚某某供述笔录；被害人孙某、刘某、张某1、王某1、王某2陈述笔录；证人杨某、张某2、张某3、王某3证言笔录；报警案件登记表；受案登记表；抓获经过；到案经过；关于褚某某羁押期限的说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；玉田县发展和改革局价格认定结论书；认罪认罚情况说明；辨认笔录、指认现场照片；情况说明；证据保全清单；扣押笔录；被盗电动自行车照片；调取证据清单、监控录像；接受证据材料清单、电动车管理证、国才车行票据、电动两轮轻便摩托车合格证、收据；发还物品、文件清单；提取笔录；提取痕迹、物证登记表；现实表现证明；调取证据清单、刑事判决书；释放证明书；行政处罚决定书；户籍证明信、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人褚某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月24日起至2022年3月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人褚某某违法所得人民币470元依法予以追缴，退还被害人张某1人民币180元、王某1人民币90元,其余违法所得人民币200元上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 静人民陪审员 王 雷人民陪审员 杜 鹃二〇二一年八月二十七日书 记 员 周治新
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内0624执845号乌云格日勒、萨日娜：乌云格日勒与萨日娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17163.00元。经本院立案执行，现已执行到位17163.00元。本院已于2021年8月25日将该款转付给乌云格日勒。至此，乌云格日勒向本院申请执行的（2021）内0624民初591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更814号罪犯李国庆，男，1987年6月22日出生，汉族，河北省玉田县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。北京市密云区人民法院于2018年10月9日作出了(2018)京0118刑初211号刑事判决,以被告人李国庆犯运输毒品罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人李国庆及同案被告人赵华不服，提出上诉。北京第三中级人民法院于2018年11月29日以（2018）京03刑终951号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年9月至2021年1月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李国庆减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年5月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执785号申请执行人:南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区7号楼1-3层。统一社会信用代码91411300566497677A。法定代表人：李红卫，董事长。被执行人：新野县富勋泡沫制品有限责任公司，住所地新野县上港乡赵岗村二组。统一社会信用代码91411329573596999F。法定代表人：徐春跃，执行董事。被执行人：新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司，住所地新野县汉城街道南关工业园区（南关居委会五组）。统一社会信用代码91411329582895237P。法定代表人：蔺吉先，执行董事。被执行人：徐春跃，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被执行人：蔺青改，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被执行人：蔺吉先，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司与被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初2830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一．被告新野县富勋泡沫制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金2600000元及利息，2018年6月26日起的利息按年利率9.6%计付至2020年6月25日止，2020年6月26日起的利息按年利率9.6%加收50%计付至借款本金还清之日止；二．新野县富勋泡沫制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司未支付贷款利息241058.38元，2019年6月25日起逾期利息按月利率2%计算；三．四被告新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费32530元，减半收取计16265元，由五被告新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先负担。因被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人蔺青改名下有位于新野县城区侧（芙蓉苑5号楼）（房产证号为新09××89）及新野县城郊乡上港乡赵岗村二组（房产证号为16××24）房产二处，被执行人蔺吉先名下有位于新野县（房产证号为15××-1）房产一处，本院已依法予以查封。但上述房产均能已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理。查明被执行人徐春跃名下有起亚牌（豫Ｒ×××××）、别克牌／ＢＵＩＣＫ（鄂Ｆ×××××）汽车二辆，被执行人蔺吉先名下有雪佛兰牌（桂Ｃ×××××）汽车一辆，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司的法定代表人徐春跃、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司的法定代表人蔺吉先、徐春跃、蔺青改、蔺吉先发出限制消费令，并依法将被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南阳村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先负有继续向申请执行人南阳村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司发现被执行人新野县富勋泡沫制品有限责任公司、新野县瑞鑫源不锈钢制品有限公司、徐春跃、蔺青改、蔺吉先有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  吕志侠审判员  张志胜二〇二一年八月二十五日书记员  钮强忠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1400号原告：开封佳天保物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202MA446R4BXY。住所地：开封市龙亭区建业大宏城市花园5号楼1单元601室。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：侯文靖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：康永兴，男，1985年11月10日生，汉族，住开封市禹王台区。原告开封佳天保物业管理有限公司与被告康永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告开封佳天保物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯文靖到庭参加诉讼。被告康永兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开封佳天保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业费2039元（自2020年7月10日至2021年7月9日所拖欠的），违约金611.7元，共计2650.7元。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在小区业委会于2018年7月8日签订《物业服务合同》，被告为小区业主，房屋面积113.28平方米。原告进驻小区后，积极履行协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2020年7月10日起未缴纳物业费，由于被告拒不缴纳物业费并严重违约，故依据我国有关法律规定再向被告主张30％违约金，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康永兴未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，被告康永兴系名润名家小区6号楼2单元801号（该栋楼房系小高层带电梯）的业主，房屋建筑面积113.28平方米。2016年9月28日，开封市禹王台区住房和城乡建设局同意对名润名家小区业主委员会进行备案。2018年7月8日，开封市禹王台区名润名家小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》，合同期限自2018年7月8日至2021年7月7日。合同约定乙方按照建筑面积向业主每年收取一年的全额物业服务费，按照合同签订之日起开始计费，其中小高层电梯物业服务费每月每平方米1.5元。2019年12月30日，开封市禹王台区住房和城乡建设局出具备案证明，证明《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》已于2018年7月20日在其物业科备案。经催收，被告康永兴仍未向原告交纳2020年7月10日至2021年7月9日期间的物业费。上述事实，有业主委员会备案证明、开封市禹王台区住房和城乡建设局出具的备案证明、开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同、催费通知单、回楼单及业主信息证明及原告陈述等在卷为证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，按时交纳物业服务费用是业主的义务。本案中，被告康永兴应按照名润名家业主委员会与原告开封佳天保物业管理有限公司签订的《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》交纳物业费，根据合同约定，小高层电梯业主物业服务费每月每平方米1.5元，原告要求被告交纳2020年7月10日至2021年7月9日的物业费2039元（113.28平方米×1.50元/平方米×12个月），符合约定，本院予以支持。原告主张违约金611.7元，因其未提交证据证明双方对违约金进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告康永兴向原告开封佳天保物业管理有限公司交纳自2020年7月10日至2021年7月9日的物业服务费2039元；二、驳回原告开封佳天保物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康永兴负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 静二〇二一年八月十七日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执2007号谢华伟、王贝贝（申请执行人）、中国工商银行股份有限公司驻马店分行（被执行人）：谢华伟、王贝贝与中国工商银行股份有限公司驻马店分行侵权一案，申请执行标的（行为）：请求被执行人清除申请人的不良记录。经本院立案执行，被执行人现已履行完毕生效的法律文书所确定的义务。至此，谢华伟、王贝贝（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1729民初4966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执877号之二申请执行人：杨林，男，1986年1月3日出生，汉，住武陟县。被执行人：薛超，男，1987年9月17日出生，汉，住武陟县。杨林与薛超合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初4545号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求薛超支付杨林38800元及利息、执行费482元，因薛超未履行法律文书确定的义务，杨林于2021年3月15日向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年3月16日向被执行人薛超邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年3月15日、2021年6月28日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人薛超名下无银行存款。2、查明被执行人薛超名下位于武陟县户）有房产一处（不动产证号：豫（2019）武陟县不动产权第××号），本院予以查封（2021年6月17日-2024年6月16日）。3、查明被执行人薛超名下有豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆，本院予以轮后查封（2021年6月30日-2023年6月29日）。4、查明被执行人薛超名下无股票信息。三、本院于2021年6月5日将被执行人薛超纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年8月13日短信约谈申请执行人杨林，申请执行人杨林同意本院终结本次执行程序。五、本院已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查核实被执行人财产线索，但申请人未向本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人薛超暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛超负有继续向申请执行人杨林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年八月十三日书记员  李**飞合议庭评议笔录(2021)豫0823执877号之二时间：2021年8月13日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、宋彩霞、郭满红承办人：李**飞书记员：李鑫暄评议内容：申请人杨林与被执行人薛超合同纠纷一案。记录如下：承办人李**飞汇报案情：杨林与薛超合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初4545号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求薛超支付杨林38800元及利息、执行费482元，因薛超未履行法律文书确定的义务，杨林于2021年3月15日向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年3月16日向被执行人薛超邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年3月15日、2021年6月28日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人薛超名下无银行存款。2、查明被执行人薛超名下位于武陟县户）有房产一处（不动产证号：豫（2019）武陟县不动产权第××号），本院予以查封（2021年6月17日-2024年6月16日）。3、查明被执行人薛超名下有豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆，本院予以轮后查封（2021年6月30日-2023年6月29日）。4、查明被执行人薛超名下无股票信息。三、本院于2021年6月5日将被执行人薛超纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年8月13日短信约谈申请执行人杨林，申请执行人杨林同意本院终结本次执行程序。五、本院已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查核实被执行人财产线索，但申请人未向本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。我认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人王玉强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序。宋彩霞：同意承办人意见。郭满红：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11688号原告：成都爱悦酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星汉北路28号1幢4单元1号。法定代表人：阳光友。委托代理人：王星人、陈红，四川鼎立律师事务所律师。被告：成都华夏国际旅行社有限公司金牛九分社。住所地：成都市金牛区金府路666号1栋5层516号。负责人：杨柳青。被告：成都华夏国际旅行社有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋6层2号。法定代表人：宁晓梅。被告：李凯，男，汉族，1994年8月13日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告成都爱悦酒店管理有限公司诉被告成都华夏国际旅行社有限公司金牛九分社、成都华夏国际旅行社有限公司、李凯旅店服务合同纠纷一案中，原告成都爱悦酒店管理有限公司于2021年8月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都爱悦酒店管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都爱悦酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费737元，由原告成都爱悦酒店管理有限公司负担。审判员  文春燕二〇二一年八月二十三日书记员  敬 馨
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事判决书（2021）新4323民初674号原告：管书诚，男，1975年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。        委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。        委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。        被告：邹继中，男，1972年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。        委托诉讼代理人：郭彩霞，女，1985年8月14日出生，与被告邹继中系叔侄关系，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        原告管书诚与被告邹继中买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管书诚的委托诉讼代理人赵静、被告邹继中及其委托诉讼代理人郭彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告管书诚向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款10万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年10月24日，原告从被告处收购位于福海县黄花海的油葵，双方口头约定单价5.2元／公斤，双方以实际收购数量进行结算，原告先支付10万元订金，10万元订金待双方结算完后退还。10月26日，双方结算完毕，被告应退还原告10万元订金。但被告称还有一块油葵地没有收完，收割完后还卖给原告，油葵的价格随行就市，交易时确定，该10万元订金作为预付款。后双方对油葵的质量及价格没有达成一致意见，被告将油葵卖给他人。        被告邹继中辩称，原告交10万元押金时定的两块地的油葵，说的价格是5.3元／公斤。原告没有收另一块地的油葵，别人5.35元／公斤收本人的货本人都没有卖，不应退还原告10万元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1．被告认可收到原告10万元，但认为该款系定金。因定金合同应当以书面形式约定，且原告亦不认可该款系定金，本院对原告所举银行流水、查询结果、录音光盘予以确认。证人夏玉祥的证言与被告陈述基本一致，本院对证人夏玉祥的证言的真实性予以确认。原告认可被告所举视频资料的真实性，但不认可该证据。因该证据不能证明双方就收购油葵签订了定金合同，本院对该证据的证明目的不予确认。2．经审理查明：2021年10月26日，原、被告双方在福海县完成了一笔油葵买卖合同后，原告给付被告10万元，约定收购被告在181团的油葵。原告去181团收购被告油葵时，因油葵的质量问题，双方未就油葵的数量以及价格达成一致。被告于2020年11月将油葵出售给他人。        本案的争议焦点为原、被告双方的定金合同是否成立的问题。        关于适用法律问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案的定金合同纠纷发生在民法典实施前，因此应当适用当时的法律规定。        本院认为，依照《中华人民共和国担保法》的规定，定金合同应当以书面的形式约定，对于被告认为原告给付的10万元系定金的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。本案中原告给付被告10万元的行为虽然不能认定为定金，但该款可以视为原告对签订买卖油葵合同或者履行合同的担保，被告提供的油葵质量不符合标准，导致合同未成立。因此，原告所给付被告的10万无论系预付款还是签订合同的担保金，亦或是履行合同的担保金，此款均应予以返还。        综上所述，原告要求被告返还10万元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：        被告邹继中于本判决生效之日起五日内返还原告管书诚10万元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹继中负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。        审判员    张旻劼二〇二一年八月二十一日书记员    崔小燕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1127号申请执行人：程付安。被执行人：谢国锋。程付安与谢国锋借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2021）豫1323民初443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢国锋支付申请执行人程付安100000元。因被执行人谢国锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程付安向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人谢国锋至今未到庭，亦未报告其财产状况。二、2021年5月10日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。本院已查封被执行人谢国锋名下西601255号房产一处，该房产为轮候查封，查封期限自2021年5月18日起至2024年5月17日止。查封届满前十五日内申请人应向本院提出书面申请继续查封。未查询到被执行人有其他的财产。三、2021年8月20日，通过对被执行人谢国锋居住地进行调查，被执行人谢国锋长期不在家居住，本院已向公安发出协查，找寻被执行人谢国锋的下落。未查询到被执行人可供执行财产。四、2021年8月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人谢国锋有能力履行而拒不履行，2021年8月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本案执行标的为100000元及相应利息，尚余100000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年八月二十七日书记员  汪姣
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执824号之一申请执行人：金必华，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。被执行人：叶琳琳，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人金必华与被执行人叶琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1181民初956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金必华向本院申请强制执行。本院于2021年6月17日立案执行。执行标的为被执行人叶琳琳返还申请执行人金必华借款本金60000元及利息（2018 年2 月4 日至2020 年8 月19 日的利息按年利率15.6%计算；之后的利息，按年利率15.4%计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。执行立案后，本院于2021年6月17日向被执行人叶琳琳发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶琳琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶琳琳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶琳琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人叶琳琳的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人叶琳琳在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人叶琳琳名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请人执行人表示无需处置。因被执行人叶琳琳暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金60000元及利息、案件受理费650元、执行申请费800元尚未执行到位。鉴于被执行人叶琳琳拒不履行又未报告财产，本院已依法在另案对被执行人叶琳琳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶琳琳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金必华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶琳琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执824号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   项水强二〇二一年八月二十四日代 书记员   曾林蕴
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执335号之二被执行人：肖永君，男，汉族，1967年10月11日生，住黑龙江省七台河市金沙新区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖永君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖永君在财付通支付科技有限公司085e9858ecc166294a49b82ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年八月十二日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16031号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐源福金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐源福的微信、支付宝、银行账户存款9467.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17282号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初2054号原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省荣县澳门花园6栋1单元102室。负责人：陈宣发，业主委员会主任。委托诉讼代理人：毕陆权，业主委员会副主任。被告：李雪梅，女，1978年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告荣县澳门花园业主委员会与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，原告荣县澳门花园业主委员会于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告荣县澳门花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。本案受理费25（已减半），由原告荣县澳门花园业主委员会负担（原告已预交）。审判员  罗锐锋二〇二一年八月十七日书记员  徐久川
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13657号原告：阙林波，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被告：广州新世纪超市有限公司，住所地广州市黄埔区永和街道井泉一路9号A栋109室，统一社会信用代码91440101MA5CKUGJ5N。法定代表人：李东海。原告阙林波诉被告广州新世纪超市有限公司（下称新世纪超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告阙林波到庭参加诉讼。被告新世纪超市经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙林波的诉讼请求：1.判令被告退货物款11元，并依法赔偿1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2021年4月3日在被告新世纪超市花费11.5元购买到一包“向日葵蓝莓味夹心饼干”，该商品生产日期为2020年4月1日，保质期为12个月，该商品已过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条等规定要求被告退款及赔偿一千元，特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依法判决。被告新世纪超市未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。原告阙林波围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月3日，原告阙林波在被告新世纪超市内购买了270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）一包，价格11.5元。原告当时用手机对其进入被告商店，从普通货架上选购好270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）一包、查看该商品外包装的生产日期等信息，直至结账付款的全过程拍摄了视频，其中视频中的270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）的生产日期显示为2020年4月1日。原告提交的涉案夹心饼外包装上其中标示，向日葵牌饼干，蓝莓味夹心饼干，净含量：270克，产品类型：油脂型夹心饼干，保质期：12个月，生产日期2021年4月1日，条形码4897046340131。原告在被告商店付款时查看被告商店的营业执照，付好款后走出被告商店确认被告商店名称的过程用手机拍摄了视频。本院认为，原告阙林波提交的2021年4月3日其在被告新世纪超市内的购物全过程视频、购物小票、270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）实物一包，足以证明原告当日在被告处购买了一包已经超过保质期的270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）。涉案饼干外包装上的生产日期为2020年4月1日，保质期12个月，该饼干放置在普通货架上售卖，被告于2021年4月3日销售时已经超过保质期，为不符合我国食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，本案中，被告销售已过食品标明的保质期的行为，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款其中规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为直接销售涉案食品的销售者，在涉案食品外包装上明确标示生产日期和保质期的情况下，对该食品未能尽到及时检查和下架处理的义务，仍将该食品销售给消费者，应认定属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。故原告作为消费者向被告要求退还货款并赔偿1000元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州新世纪超市有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告阙林波货款11元；二、被告广州新世纪超市有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阙林波支付赔偿金1000元；三、原告阙林波于本判决发生法律效力之日起五日内向被告广州新世纪超市有限公司原状退还270g向日葵苏打夹心饼（蓝莓）一包，如未能退还，则以11.5元折抵被告广州新世纪超市有限公司应退还的货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告广州新世纪超市有限公司负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  林 强二〇二一年八月十六日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执678号王xx：关于你犯危险驾驶罪一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602刑初56号刑事判决书，责令被执行人王xx缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，现被执行人王xx已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执678号案件执行完毕。二〇二一年八月五日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执357号申请执行人保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。法定代表人王欣，系该公司总经理。被执行人张**，女，1967年9月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行保定市力宇商贸有限公司与张**租赁合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执2547号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘莉艳审判员  沈国君审判员  董 路二〇二一年八月二十七日书记员  张圣翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1268号之一申请执行人:重庆xx体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘xx，公司总经理。委托代理人：刘x，北京市xx（重庆）律师事务所律师。被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：万xx，公司总经理。本院在执行申请执行人重庆xx体育文化传播有限公司与被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司承揽合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2971号民事判决书明确，由被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司向申请执行人重庆xx体育文化传播有限公司支付安装款3xxx元及违约金，承担案件受理费8498元、案件执行费4796元。但被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司有银行存款、股权,其贵DWPxxx江西五十铃牌汽车一辆已被我院查封（暂不具备处置条件），线下铜仁市不动产登记中心调查无房产登记。现已依法将被执行人贵州铜仁xx旅游资源开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年八月九日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初1223号 原告：左权县祥发建材经销有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县辽阳镇庄则村口。 法定代表人：李子明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭锋，男，汉族，1988年7月2日生，系该公司员工。 被告：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。 法定代表人：澹台印玉，任该公司董事长。 原告左权县祥发建材经销有限责任公司与被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告左权县祥发建材经销有限责任公司于2021年8月19日向本院提出撤回对被告山西一建集团有限公司的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县祥发建材经销有限责任公司撤回对被告山西一建集团有限公司的起诉。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告左权县祥发建材经销有限责任公司承担。 审判员  杨春光 二〇二一年八月十六日 书记员  李亚男
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9448号上诉人（原审被告）：汪光银，男。被上诉人（原审原告）：北京易顺通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区和义西里一区3号楼1层01号。法定代表人：刘章峰，总经理。上诉人汪光银因与被上诉人北京易顺通汽车租赁有限公司（下称“易顺通公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪光银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易顺通公司的诉讼请求或将案件发回重审。上诉费用由易顺通公司承担。事实和理由：易顺通公司提交的案涉租车合同系伪造合同，双方已经通过口头协议更换案涉车辆并调整租金，汪光银已向一审法院申请笔迹鉴定但由于种种原因未实施；由于疫情防控原因，汪光银无法将车开回北京，也未使用该车辆，一审法院未考虑疫情防控因素，损害了汪光银的合法权益。易顺通公司同意一审判决，不同意汪光银的上诉主张。易顺通公司向一审法院起诉请求判令汪光银：1．支付2019年7月12日至2020年10月1日所欠租车费132000元；2．支付处理租赁期间车辆的违章34条，罚款3900元，扣分91分，折合款项13000元；3．承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：易顺通公司（甲方）提交其与汪光银（乙方）于2019年7月12日签订的《租车单》，该租车单载明“承租人汪光银，取车时间2019年7月12日，还车日期2019年10月11日，车牌号码×××，取车方式为门店自取。单价400元每天。还车结算时，乙方同意预扣一定额度的预授权作为违章保证金。如乙方无违章，则视同该发卡行规定的时间自动撤销该笔预授权。如有违章，乙方在接到甲方的违章通知后，3日内交到交管部分接受处罚，如乙方未能在甲方规定的期限内处理违章，视同乙方同意由甲方代为处理违章，并直接从预授权中扣除罚款及相应手续费”；合同还约定了其他内容；汪光银当日付款36000元；2020年5月5日，汪光银再次向易顺通公司支付10000元；汪光银对该份《租车单》上其签字真实性无异议，但表示其签订的系空白合同，当时对租金没有进行约定；2020年10月1日，易顺通公司自行将涉诉车辆取回。一审法院另查：2019年7月27日至2020年9月6日，涉诉车辆共计产生34条违章，罚款总金额3900元，计分数91分；易顺通公司主张涉诉车辆为了进行年检，找案外人销分，共计花费13000元；汪光银对此不予认可。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中，易顺通公司与汪光银签订《租车单》，双方就车牌号为×××的车辆已经形成租赁关系；易顺通公司向汪光银提供车辆后，汪光银应依约向易顺通公司支付使用期间的租金；易顺通公司要求汪光银支付2019年7月27日至2020年10月1日期间，按照每日400元的租金的诉讼请求，法院予以支持。汪光银辩称其签订的是空白合同，未向法院提交相关证据予以证明，法院不予采信；汪光银要求疫情期间免除相关租金的抗辩意见，无事实及法律依据，法院亦不予采信；汪光银使用涉诉车辆期间产生的违章罚款应由其个人承担，故易顺通公司要求汪光银支付违章罚款3900元的诉讼请求，法院予以支持；关于销分费用13000元，依据不足，法院不予支持。综上，易顺通公司诉讼请求中合理部分，法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，于2021年4月20日判决：一、汪光银于判决生效之日起七日内给付北京易顺通汽车租赁有限公司租金132000元，罚款3900元；二、驳回北京易顺通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定由汪光银给付易顺通公司租金及罚款是否适当；依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，汪光银主张案涉租车合同系伪造合同，且其与易顺通公司已经通过口头协议调整了租金数额，一审法院未考虑疫情影响因素，汪光银并未继续使用案涉车辆亦无法将车辆送回北京，故汪光银不应承担支付租金及罚款的责任，汪光银应当对自己的上述主张承担证明责任；关于案涉合同效力，一审庭审中法院已明确询问汪光银是否申请笔迹鉴定，但汪光银表示不申请并承认合同上的签字系其所为，鉴于汪光银并未提供其他证据证明案涉合同系伪造，亦未举证证明双方已经对合同的内容进行了变更，对于其该项上诉主张，本院不予采信；一审法院综合案涉证据并听取当事人陈述，认定案涉租车单依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，并无不当，本院予以支持；关于汪光银应当支付的租金及罚款数额，汪光银主张其受疫情影响无法将车开回，但在疫情防控期间，汪光银并未及时将其解除合同的意思表示告知对方以便处理还车事宜，且其亦于2020年5月5日再次向易顺通公司支付租金，故易顺通公司有理由相信汪光银具有继续履行合同的意思表示，汪光银对于合同的解除及损失的扩大具有过错，一审法院根据案涉合同约定及罚款情况，判决认定由汪光银向易顺通公司支付租金及罚款，并无不当，本院予以支持；综上，汪光银的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人汪光银负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年八月九日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执保85号鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司、王云生鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司与王云生买卖合同纠纷一案，依据（2021）内0624民初1440号民事裁定书，我院于2021年7月7日立案执行，于2021年7月20日查封被保全人王云生名下所有的位于鄂托克旗棋盘井镇房产××套。现本案已全部保全完毕。至此，鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司与王云生买卖合同纠纷一案（2021）内0624执保85号案件现已结案。特此通知二〇二一年八月五日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2973号申请执行人：晋中新力物资有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通南路中集小区商业楼****。法定代表人郭亮，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市泽鼎源物资贸易有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村正南街法定代表人刘帅。被执行人：刘帅，男，汉族，1990年8月31日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：刘建明，男，汉族，1967年5月3日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初3137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年八月十三日书记员  冯 敏
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执2531号杨国庆、谢经、李明：本院执行的杨国庆申请谢经、李明民间借贷纠纷一案，经被执行人李明、谢经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年八月二十五日书记员  陈松蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异627号案外人：黄静玲，女，1969年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路54号A座705。法定代表人：梅军，该公司董事长。被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对沈阳市××北××甲××号××号房屋（以下简称案涉房屋）所对应土地（以下简称案涉土地）的查封。主要理由：2012年7月7日，本人购买了案涉房屋并在房产局备案，并于2014年6月起入住至今，均在法院查封之前，本人于2020年7月13日取得了沈阳市自然资源局颁发的不动产权证书，本人房屋对应的为执行裁定中第2块证号铁西国用2009第015号，查封土地没有分离出本人购买房屋对应土地分摊面积，导致不能正常过户，本人不动产证房屋权利性质为出让/市场化商品房，项下土地分摊面积归个人，查封土地没有告诉本人。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第29号执行证书，本院于2015年8月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第534号。在执行中，申请人沈阳铁西房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）沈中执字第534号执行案件的申请执行人，本院于2018年3月28日作出（2018）辽01执异14号执行裁定，裁定变更申请人沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第534号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。在执行中，本院于2018年8月7日作出（2015）沈中执字第534-24号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司位于沈阳市××北××号三处国有土地使用权：（1）证号铁西国用2007第189号，面积为54,690.12平方米；（2）证号铁西国用2009第015号，面积93,580.81平方米；（3）证号铁西国用2007第205号，面积40,966.12平方米。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载，2013年11月12日，被执行人为案外人开具金额为543,545.28元的发票。案外人提供的《不动产权证书》中记载，2020年7月13日，案外人取得了（辽（2020）沈阳市不动产权第0335206号）案涉房屋的不动产权证书，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，使用期限：国有建设用地使用权2007年1月22日起，2057年1月21日止。案外人提供的《中华人民共和国税收通用完税证》中记载，案外人交纳了案涉房屋的契税。此外案外人提供了其交纳水电费、物业费、采暖费等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提供的上述证据可确认在本院查封之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住，而且案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，因此案外人对其购买房屋所对应的土地使用权所享有的权利能够产生排除本院对案涉土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市铁西区北三西路X甲X-X号X-X-X号房屋所对应的土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年八月十七日书记员  李春蕊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1420号申请人:河南春光装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：杨栋，任公司董事长。被执行人:华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市。法定代表人：陈义仓，任公司董事长。河南春光装饰工程有限公司与华宇广泰建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初2896号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、被告华宇广泰建工集团有限公司在2020年8月10日前支付原告河南春光装饰工程有限公司工程款679900元；二、案件受理费5300元，由原告河南春光装饰工程有限公司负担；三、其他双方互不纠缠。因华宇广泰建工集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南春光装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人华宇广泰建工集团有限公司名下有零星存款。我院已依法冻结被执行人华宇广泰建工集团有限公司名下中国工商银行账户一个，冻结期限为一年，自2021年6月17日至2022年6月16日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期后果由申请人自行承担。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。被执行人华宇广泰建工集团有限公司名下无登记的不动产信息。3、查名被执行人华宇广泰建工集团有限公司名下有注册日期为2010年的江铃全顺牌车辆，因无法实际控制车辆，故不予处置。三、经申请执行人申请，已被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案债权尚余679900元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1420号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年八月三十一日书记员  程 璨
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执926号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行，住所地四川省广元市上西办事处金轮南路212号，统一社会信用代码91510802599992383G。法定代表人：吴承林，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗忠明，该公司员工。被执行人：唐强，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人:蒋素梅，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：杨志彬，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现在广元监狱服刑。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行与被执行人唐强、蒋素梅、杨志彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行依据四川省广元市利州区人民法院作出的（2019）川0823民初4689号民事判决书申请执行，四川省广元市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人唐强、蒋素梅、杨志彬按（2019）川0823民初4689号民事判决书履行义务，并承担案执行费。本案在执行过程中，双方当事人于2021年8月19日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 雷审判员 蒲玉章审判员 罗 海二〇二一年八月十九日书记员 冯劲豪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执601号之一申请执行人：梁正英，女，1987年1月28日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人：韦仕波，男，1989年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人。关于梁正英申请执行韦仕波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2842号《民事判决书》，于2021年4月22日向被执行人韦仕波发出执行通知书，责令被执行人韦仕波三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人梁正英的借款本金人民币14000元；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费75元及申请执行费110元。被执行人韦仕波至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年4月23日、2021年8月7日通过网络查控系统对韦仕波的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人韦仕波银行账户内无存款可供执行，已对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人韦仕波名下无车辆登记信息；查无股权、证券登记信息。2021年4月21日，向梁正英发出举证通知书。2021年4月22日向韦仕波出执行通知书、财产报告令。向不动产登记中心查询，未查询到韦仕波的不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到韦仕波的公积金缴存信息。向被执行人户籍地村委会调查了解，未查找到被执行人的可供执行财产线索。本院依法将韦仕波纳入失信被执行人员名单并采取限制消费措施。2021年8月10日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知梁正英，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因韦仕波暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人梁正英对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2842号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人梁正英尚未受偿的债权为14000元，被执行人韦仕波应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人韦仕波应承担的案件受理费75元及申请执行费110元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十一日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初8854号原告：霍某某，女，1989年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄某某电动车租赁有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：史某某。原告霍某某与被告石家庄某某电动车租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告霍某某负担。审判员  韩立芹二〇二一年八月十九日书记员  李 婷
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢392号申请执行人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人薛忠超借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付借款50000.00元及利息并承担迟延履行期间的债务利息。执行中，双方达成和解，本案终结执行，执行案号为（2021）吉0106执1185号。和解后，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款50000.00元及利息并承担迟延履行期间的债务利息。在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将全部执行款50000.00元给付申请执行人，申请执行费650.00元已由被执行人交纳，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，吉林省长春市春信公证处作出的（2021）吉长春信证内经字第499号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费650.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1185号、（2021）吉0106执恢392号案件全部执行完毕，均予以结案。二〇二一年八月十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执990号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，公司董事长。被执行人：张娟。被执行人：贾继锋。河南西峡农村商业银行股份有限公司与张娟、贾继锋借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初2243号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张娟、贾继锋支付申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司101256元。因被执行人张娟、贾继锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人被执行人张娟、贾继锋至今未到庭，亦未报告其财产状况。二、2021年4月19日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未查询到被执行人有其他的财产。三、2021年6月20日，通过对被执行人张娟、贾继锋进行调查，未查询到被执行人可供执行财产。四、2021年7月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人张娟、贾继锋有能力履行而拒不履行，2021年8月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为101256元及相应利息，尚余101256元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年八月十七日书记员  汪姣
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2120号原告：易晶晶，女，2000年9月24日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：成明，男，1998年9月18日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告易晶晶诉被告成明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月9日立案。原告易晶晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易晶晶撤回起诉处理。审 判 员 朱辉平二〇二一年八月十九日法官助理 胡 静书 记 员 梁洪源
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1510号申请执行人:尹晓燕，女，汉族，生于1979年9月13日，住邓州市。被执行人:郭铠瑜，男，汉族，生于1987年7月29日，住邓州市。关于尹晓燕与申请执行郭铠瑜为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2021)豫1381民初5019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月28日、6月24日、7月15日、8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有房产已被轮候查封，此外，查明被执行人名下无存款、无车辆、无保险、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年8月27日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月二十七日书记员  丁 娟
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1170号姜志伟、冯健：关于姜志伟与冯健劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元，其中，本金7000元，申请人姜志伟自愿放弃迟延履行利息及其他权益。执行费50元和诉讼费25元已由被执行人冯健缴纳。至此，姜志伟向本院申请执行的(2021)川0402民初885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月二日书记员  陈胜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5998号上诉人（原审原告）：彭爱娣，女，1965年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建建材工业有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路228号。法定代表人：乔中胜，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。上诉人彭爱娣因与被上诉人北京城建建材工业有限公司（以下简称北京城建公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭爱娣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持彭爱娣一审全部诉讼请求。事实与理由：北京城建公司应当承担向彭爱娣足额支付工资的举证责任，并且彭爱娣提供的银行流水能够证明北京城建公司在有的月份没有发放工资。另外，彭爱娣的工资标准应当按照同期北京市职工平均工资三倍计算。彭爱娣应当享有相应的福利待遇，北京城建公司应当支付过节费、防暑降温费、取暖费和体检费。关于养老保险待遇损失，北京城建公司并未足额为彭爱娣缴纳社会保险，在补交不能的情况下，其应当赔偿差额部分的损失，并且彭爱娣的该项主张属于人民法院的受案范围。北京城建公司辩称，同意一审判决，不同意彭爱娣的上诉请求。彭爱娣向一审法院起诉请求：北京城建公司支付：1.2015年5月1日至2019年12月31日期间退休待遇差额损失143265.98元；2.2012年10月1日至2014年4月30日期间工资22620元；3.业务提成3759.7元；4.2012年至2015年五一、十一、元旦、春节的过节费及防暑降温费17200元（除了春节发1000元，其他节日发800元，另每年有防暑降温费）；5.2008年至2019年取暖费18000元；6.2008年至2019年体检费6600元；7.2020年1至12月退休待遇损失；8.自2021年起的退休待遇差额损失。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。北京城建公司为彭爱娣缴纳了2009年5月至2015年4月的社会保险。2015年4月18日，彭爱娣达到法定退休年龄，现彭爱娣已经依法享受养老保险待遇。彭爱娣主张其在2012年10月31日至2014年4月30日期间其在钢木公司工作，但是钢木公司的人告知其劳动关系在北京城建公司，但没有人给其安排工作，因此其负责做其在钢木公司所签合同的追款工作。钢木公司被北京城建公司合并后，赵总承包了原来钢木公司的业务，在2012年10月至2014年3月期间，赵总现金支付其之前的提成，具体提成数额已经记不清，但提成的支付与北京城建公司没有关系，北京城建公司仅在上述期间支付过三个月的工资，因此北京城建公司应支付其2012年10月1日至2014年4月30日期间的工资。北京城建公司则主张在2012年10月至2014年4月期间，彭爱娣没有去其公司上班，也没有去赵总那上班，实际上其公司亦不应该向其支付工资，有时候彭爱娣到公司要工资，其公司就支付过几笔，基本都是现金支付，但是并不是因为彭爱娣提供了劳动。即便彭爱娣提供了劳动，其公司在上述期间亦是足额支付其工资。彭爱娣主张2012年至2015年期间，北京城建公司会在五一、十一、元旦、春节发放过节费，春节1000元，其他节日800元，另外每年会支付员工90元防暑降温费，故北京城建公司应支付其过节费和防暑降温费。北京城建公司主张过节费只有春节发放800元，2015年春节过节费没有发的原因是彭爱娣已经退休。在2012年至2015年期间，如果彭爱娣正常出勤，就已经足额支付彭爱娣过节费和防暑降温费。彭爱娣主张北京城建公司每年应为其报销取暖费，但未提交相应的证据予以佐证。北京城建公司则主张2008年其公司改制后，就没有取暖费，因此无需支付。彭爱娣主张2008年至2019年其没有参加体检，北京城建公司应支付其体检费用。北京城建公司则主张其公司确实会为职工安排体检，但是如果没有参加的话，也不会再向员工支付体检费用。彭爱娣主张其在2014年要回回龙观项目款，2017年要回雅宝路项目款，因此北京城建公司应支付其提成3759.7元。北京城建公司在庭后提交给法院的情况说明中表示同意支付彭爱娣上述提成3759.7元。2019年12月23日彭爱娣以要求北京城建公司支付工资、过节费、防暑降温费、实物、提成、取暖费、体检费、二次报销医药费及补缴养老保险等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了京海劳人仲不字[2020]第489号不予受理通知书。彭爱娣不服该不予受理案件通知书，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，首先，彭爱娣要求退休待遇损失一节，未经过仲裁前置程序，法院不予处理。关于提成一节，鉴于北京城建公司同意支付彭爱娣业务提成3759.7元，法院不持异议。关于工资、过节费、防暑降温费一节，现北京城建公司主张如果彭爱娣在其主张的时间正常出勤提供劳动的话，其公司均足额发放了上述费用。用人单位负有保管两年工资支付记录备查的义务，现彭爱娣主张北京城建公司未足额发放上述费用，其应提交相应的证据予以佐证，现彭爱娣未就此提交有效的证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果。综上，法院对彭爱娣的上述诉讼请求，不予支持。关于取暖费和体检费一节，彭爱娣未提交有效的证据证明北京城建公司应为其报销取暖费和支付其体检费用，其应承担举证不能的不利后果，故法院对彭爱娣的上述诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京城建建材工业有限公司于判决生效后十日内支付彭爱娣提成3759.7元；二、驳回彭爱娣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于工资、过节费、防暑降温费一节，彭爱娣于2019年12月23日提起仲裁，其所主张的上述款项均发生于2016年之前，一方面彭爱娣并未提供证据证明北京城建公司欠付其上述款项，且北京城建公司抗辩如彭爱娣正常出勤并提供劳动，公司均足额向其发放工资，因用人单位负有保管两年工资支付记录备查的义务，故彭爱娣应当承担举证不能的不利后果；另一方面北京城建公司针对彭爱娣上述主张均提出超过诉讼时效的抗辩。故本院对于彭爱娣所主张的工资、过节费、防暑降温费均不予支持。关于取暖费和体检费一节，彭爱娣未提供有效证据证明北京城建公司应当向其支付上述款项，其应当承担举证不能的不利后果，本院均不予支持。关于退休待遇损失一节，未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理，并无不妥，本院予以确认。综上所述，彭爱娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭爱娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  张建清二〇二一年八月十九日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终345号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文华，男，1961年4月27日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：程秀珍，女，1970年11月8日出生，住北京市延庆区。原审被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。原审被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。原审被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司因与被上诉人李文华、程秀珍、原审被告唐庆友、陈淑成、孙佳亮租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初2108号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。中康建设管理（集团）股份有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。其上诉理由为：中康建设管理（集团）股份有限公司从未签过也从未授权任何人签过租赁合同，从未使用过李文华、程秀珍的自卸车，不存在支付设备租赁费，租赁合同的事实没有发生，履行地更不存在，一审法院认定事实错误。本院经审查认为：李文华、程秀珍以租赁合同纠纷为案由，向法院主张中康建设管理（集团）股份有限公司等给付租金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，鉴于本案的案由是租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，租赁物使用地为北京市延庆区，故一审法院对本案有管辖权。另外，对于中康建设管理（集团）股份有限公司提出的其没有签署过租赁合同，没有使用过李文华、程秀珍的设备，不存在支付设备租赁费等问题，超出了管辖权异议案件的形式审查范围，属于应在案件实体审理阶段予以审理的内容。综上，中康建设管理（集团）股份有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执恢119号之四申请执行人：万合云，男，汉族，1974年03月13日生，住林州市。被执行人：刘浦俊，男，汉族，1997年09月09日生，住林州市。关于万合云与刘会合、刘浦俊、张爱拴借款合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人刘浦俊在19×××01账户内余额人民币35590.09元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘浦俊在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币38394.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年八月二十日书记员  李勇辰