福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民再1号原告：范照东，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被告：林书利，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林光峰（又名林峰），男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。以上俩被告共同委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。第三人：王雨明，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告范照东与被告林书利、林光峰及第三人王雨明合伙合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）闽0921民初2381号民事判决，生效后，被告林书利、林光峰向宁德市中级人民法院申请再审，宁德市中级人民法院于2021年3月12日作出（2021）闽09民再46号裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2021年4月30日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2021年6月24日、2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告范照东及其委托诉讼代理人邓盛良及被告林书利、林光峰的委托诉讼代理人王晓君、第三人王雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范照东向本院提出诉讼请求：判令林书利、林光峰偿还借款200000元及利息54000元，并支付以借款200000元为基数，自2011年1月1日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2005年间，范照东与林书利等人各投资200000元在新疆维吾尔族自治区鄯善县合伙经营石板材（范照东的投资款大部分通过林玉娇的丈夫王雨明交付林书利），并由林书利担任石板材厂厂长。后因经营管理不善，至2007年经与林书利商定，范照东、林亚妹、林勇周、林玉娇将股份全部转让给林书利，各人投资的200000元款项也由其分别退还，但由于林书利当时无现款退还，故将上述合伙投资款转为借款，至2011年1月1日止以产生利息54000元，至此本息合计254000元，并出具借条。范照东催讨无果。林书利、林光峰辩称，1.范照东、林书利之间不存在民间借贷的事实，林书利或者林光峰至今未收到范照东出借的借款200000元；2.关于范照东陈述的与林书利之间存在合伙关系，林书利不予认可，其从未收到范照东的合伙款项，其只与王雨明合伙。假设双方合伙做生意，既然是因亏损解体，若按照原投资价格并加利息退款，由林书利自己承担所有的亏损，显然不符合客观事实。3.借条是王雨明等不让其外出做生意，逼迫其签字的，违背其真实意思，利息54000元也是王雨明事后添加上去的。4.林光峰没有参与合伙经营，其签字时借条是空白的，没有共同还款的意愿。王雨明述称，2004年林书利邀其合伙，与罗源人共同经营石板材生意，其找了林亚妹、林勇周一起入伙，共投资800000元，林书利投资200000元。2006年初，罗源人退伙，方如春加入，方如春拥有一半股份；林书利（包括王雨明等）占一半股份。方如春要求增加投资，王雨明又找到范照东入伙，投入资金200000元。后因经营不善，方如春退出合伙，王雨明及由其联系的股东均打算把厂子卖掉，林书利不想卖，要求继续经营。2009年初，双方进行结算，厂值按1000000结算给林书利。之后，林书利将王雨明等人份额的款项还清，剩下范照东、林亚妹、林勇周的款没有偿还，林书利给范照东打一张200000的借条，林亚妹、林勇周合起来打一张300000的借条，均计算利息，范照东的借条由王雨明书写，由林书利签字，并由林书利的儿子林光峰担保偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据塔后村民委员会的证明，本院予以确认，并在卷佐证。本案争议的事实是，林书利是否结欠范照东合伙退伙款200000元及利息54000元，林光峰是否为共同欠款人。针对本案争议的问题，林书利是否结欠范照东合伙退伙款200000元及利息54000元，林光峰是否为共同欠款人。本院分析认定如下：证据借条有林书利、林光峰作为借款人签字，结合各方的陈述，以及本院（2018）闽0921民初1875号判决书，可以确认借条是林书利与范照东对退伙债务的结算确认，林光峰自愿加入该债务。林光峰抗辩其签名时借条是空白的，不符合常理，林光峰作为成年人不可能无故在空白纸张上签字交付他人；另，林书利称其签字在林光峰之后，其明知所签内容写的是借款，对儿子林光峰在下方的签名不可能不明知，假若不是合意，不可能不提出异议，故林光峰的抗辩理由不能成立。林书利主张其签字是被迫的，但未能提供证据证明，不予采纳；其主张利息的内容系王雨明之后添加的，亦未提供相反证据予以佐证，故其该项抗辩理由不能成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年间，林书利、王雨明、范照东等人合伙投资经营石板材加工，后王雨明、范照东等将股份全部转让给林书利。2011年1月1日，经结算，林书利确认欠范照东200000元及利息54000元，出具借条一份给范照东，林光峰亦在借款人处签字。本院认为，林书利与范照东的合伙关系成立，双方的退伙合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林书利未按合同约定偿还欠款，林光峰自愿加入债务，未能共同偿还，二人均构成违约，应承担违约责任。范照东请求林书利、林光峰共同偿还欠款本金200000元及利息54000元，依法应予支持。其请求支付以借款200000元为基数，自2011年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，因结算的借条中没有约定还款期限和逾期还款利息，该利息应调整为自主张之日即2018年7月9日（起诉之日）起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日，按当时公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：一、林书利、林光峰应于本判决生效之日起十日内偿还范照东欠款本金200000元及利息54000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回范照东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费6550元，由林书利、林光峰负担6300元，范照东负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王承稳审 判 员  黄家华人民陪审员  曾亦宏二〇二一年八月十一日书 记 员  陈美娥附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其自愿承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。