天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5004号上诉人（原审原告）：郑光娟，女，汉族，1978年9月6日出生，佳仕传动科技（天津）有限公司检验员，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘少民（郑光娟之夫），住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨博峰，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津微纳芯科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号2号楼2102、2202。法定代表人：王战会，副总经理。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。上诉人郑光娟与被上诉人天津微纳芯科技有限公司（以下简称“微纳芯公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑光娟上诉请求：1.改判支持上诉人一审中的第一项、第五项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审庭未总结争议焦点，剥夺了上诉人的陈述、辩论的权利，也导致了本案多处认定错误，依法应纠正。一审判决认定上诉人工作不符合操作规范是没有证据及事实依据的；2.法律适用错误，判决最后未附裁判所依据的法律规定，解除劳动合同通知书未明确解除劳动合同的原因，未证明解除理由通知了工会。微纳芯公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑光娟向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金114,082.44元；2.请求人民法院判令被告支付原告2014年至2020年期间冬季取暖补贴2,345元；3.请求人民法院判令被告支付原告2014年至2020年期间集中供热采暖补贴1,295元；4.请求人民法院判令被告支付原告2013年至2020年期间防暑降温费4,897.72元；5.请求人民法院判令被告支付原告2018年7月至2020年5月期间加班费5,000元；6.请求人民法院确认并维持仲裁裁决：确认原告与被告2020年8月14日解除劳动关系；被告支付原告2013年至2020年全勤奖1,600元；被告为原告办理退工退档手续；被告支付原告2020年8月14日至9月18日期竞业限制补偿金2,557.02元；7.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2012年11月入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为自2018年11月22日履行无固定期限劳动合同，原告岗位为质检员，双方签订了竞业限制协议，2020年8月14日被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同关系。原告于2020年8月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年1月29日作出津滨劳人仲裁字（2020）第40598号仲裁裁决书，原告对部分裁决内容不服依法提起诉讼。另查，1．微纳芯公司通过职工代表制定经工会审核通过《员工纪律管理办法＆用工管理制度》，原告确认在2019年4月29日培训签到表中为本人签名；2．《员工纪律管理办法》第6条规定：“对于故意拒绝履行上级发出的合理指示，或不遵守公司的流程，公司可以直接解雇该员工而不需要事前警告通知”，第8.4.7条规定“员工拒绝听从主管的指挥监督，经劝导仍拒不改正的，予以解除劳动合同”；3．原、被告均确认2020年6月9日、2020年8月11日谈话录音、谈话视频的真实性，上述内容中显示：相关主管为防止设备因局部温度过高导致不合格，要求原告将仪器交错放置，原告以习惯已经都养成了，思维模式没办法改变了，拒绝相关主管要求。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告对被告与其解除劳动合同所依据的规章制度提出异议，主张该规章制度编号也与培训签到表中的编号不一致，存在后期修改或添加的可能性，但并无充分证据予以证实。被告公司制定的《员工纪律管理办法》通过了相应程序，且向员工予以培训，合法有效。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金114,082.44元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，原告因工作中存在不合规操作，在接受被告人员的劝导中，以“习惯已经都养成了，思维模式没办法改变了”为由拒绝改变工作方式，违反了劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，接受用人单位管理基本原则。因员工的不服从管理将会给用人单位的生产经营、管理造成不利影响，被告依据其规章制度解除与原告的劳动合同关系，不违反法律规定，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2014年至2020年期间冬季取暖补贴2,345元、集中供热采暖补贴1,295元，被告以该项诉讼请求存在部分超过仲裁时效为由抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告主张2014年至2019年度已超过仲裁时效，一审法院不予支持；关于原告主张2020年度取暖费符合法律规定，被告应支付原告2020年度取暖费520元，原告主张的过高分一审法院不予支持。原告主张被告支付2013年至2020年期间防暑降温费4,897.72元，被告以该项诉讼请求存在部分超过仲裁时效为由抗辩，同意裁决被告应支付原告2019年及2020年6月至8月防暑降温费1,273.5元，不违反法律规定，一审法院予以支持，原告主张过高部分，缺乏法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告支付2018年7月至2020年5月期间加班费5,000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张加班费数额为估算数额，未对其主张期间存在加班费差额的事实予以证明，故原告该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。另，原、被告均对天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字［2020］第40598号仲裁裁决书，裁决：原告与被告2020年8月14日解除劳动关系；被告支付原告2013年至2020年全勤奖1,600元；被告为原告办理退工退档手续；被告支付原告2020年8月14日至9月18日期竞业限制补偿金2,557.02元；均不执异议，一审法院照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：“一、被告天津微纳芯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑光娟2020年度冬季取暖费520元；二、被告天津微纳芯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑光娟2019年及2020年6月至8月防暑降温费1,273.5元；三、被告天津微纳芯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑光娟2013年至2020年全勤奖1,600元；四、被告天津微纳芯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑光娟2020年8月14日至同年9月18日期间竞业限制经济补偿2,557.02元；五、被告天津微纳芯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告郑光娟办理退工退档手续；六、确认原告郑光娟与被告天津微纳芯科技有限公司2020年8月14日解除劳动关系；七、驳回原告郑光娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郑光娟负担”。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人与上诉人解除劳动合同是否符合法律规定；二、上诉人主张的加班费是有事实及法律依据。焦点一，被上诉人处的《员工纪律管理办法》经过民主程序制定，并进行了培训，应认定为合法有效，上诉人应受之拘束。该办法第6条规定：“对于故意拒绝履行上级发出的合理指示，或不遵守公司的流程，公司可以直接解雇该员工而不需要事前警告通知”，第8.4.7条规定“员工拒绝听从主管的指挥监督，经劝导仍拒不改正的，予以解除劳动合同”。本案中，上诉人未按其上级指示完成工作，经劝导仍不改正，“其实，我也是为了公司，并非完全为了私心。我反正也不能说领导让干啥就干啥，然后甩出个尾巴”。上诉人的行为违反了《员工纪律管理办法》的规定，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决正确，本院予以维持。焦点二，上诉人对于其主张2018年7月至2020年5月加班费问题，其主张加班费数额为估算，且不能提交加班事实的证据，故该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人郑光娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑光娟负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年八月二十三日书记员  杨学彤