wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6148号上诉人（原审被告）：北京艺萱健身休闲有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑F区商业楼。法定代表人：金玲，总经理。委托诉讼代理人：门金金，女，该公司运营主管。委托诉讼代理人：白锐，男，该公司门店店长。被上诉人（原审原告）：谢某1，男，2016年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某（谢某1之母），住北京市昌平区。法定代理人：谢某2（谢某1之父），住北京市昌平区。上诉人北京艺萱健身休闲有限公司（以下简称艺萱公司）因与被上诉人谢某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺萱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：谢某1与我公司于2019年10月1日续签的《0074587会员协议》已于2021年4月15日届满到期。根据《会员协议》第二条约定“所有未上课时有效期终止日将自动作废”；即便是在有效期内，根据《会员协议》约定“如届时超过1/2有效期或已上课时数已达或超过1/2时，恕不退费”。故谢某1无权要求退费。谢某1辩称，同意一审判决，不同意艺萱公司的上诉请求和理由。谢某1向一审法院起诉请求：判令被告艺萱公司退还剩余39节课时费8927元。一审法院认定事实：杨某与谢某2系谢某1父母。2019年4月30日，谢某1法定代理人杨某与艺萱公司签订《会员协议》，约定谢某1从艺萱公司购买50课时的早教课程，总金额为11446元，课程有效期终止日为2020年9月30日。现剩余38课时。《会员协议》第二条约定：为确保会员上课的质量和有效性，务必请尽量避免缺席。所有未上课时在有效期终止日将自动作废，请注意报名课程的有效期终止日。第五条约定：在有效期终止日前：1）本协议签订后7日内，未上过任何课程的会员可以要求全额退款、已发放的礼品如影响再销售或赠送的，将按照原价折现并从退款中扣除。2）如届时未超过1/2有效期且已上课时数已达报名课时数1/3时，可退已付课程金额的50%；3）如届时未超过1/2有效期且已上课时数已达报名课时数1/3、但未达1/2时，可退已付课程金额的30%；4）如届时超过1/2有效期或已上课时数已达或超过1/2时，恕不退费。5）转课到其他中心上课后的课程退款按转入中心的规定执行，请在转课前确认相关规定。另查，2020年10月25日，谢某1在艺萱公司经营的小小运动馆上早教课时，早教老师在牵拉谢某1过程中造成谢某1桡骨头半脱位，医嘱避免牵拉左肘关节。庭后，艺萱公司委托诉讼代理人门金金向法院提交答辩意见，表示原告课时有效期因疫情等原因延期至2021年4月15日届满，案涉合同现已因有效期届满而终止，原告无权要求退还教育费用；即便在有效期内，根据案涉合同第5条第4款的约定，原告也无权要求退费。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，谢某1向艺萱公司交纳学费，双方之间形成了教育培训合同关系，艺萱公司应当向谢某1提供培训并保障其人身安全。谢某1要求退还剩余课时费一节，教育培训合同目的在于让幼儿接受教育培训，达到提高身体素质、促进智力发展等目的。艺萱公司现未尽到合同义务导致谢某1受伤，在医嘱谢某1避免牵拉左肘关节情况下，谢某1继续接受培训将导致合同目的无法实现，因此谢某1有权解除合同，并要求艺萱公司退还剩余课时费。谢某1已在协议有效期内提出了退还课时费用的诉讼请求，法院应予支持。《会员协议》第五条系双方约定解除之条款，与本案情形并不相符，本案不应适用《会员协议》第五条之约定。谢某1提供的证据显示剩余课时数为38课时，法院根据合同总金额，报名总课时数及剩余课时数确定艺萱公司应向谢某1退还费用金额为8699元。一审法院判决：一、被告北京艺萱健身休闲有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谢某1培训费用8699元；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。本院二审期间，谢某1未向法庭提交新的证据。艺萱公司向法庭提交以下证据：谢某1已上课时系统记录截图，拟证明谢某1一共报了48课时的课程，扣减14课时后，只剩34课时。谢某1对以上证据的关联性、合法性、真实性均不认可。本院经审查认为，上述证据不能支持其证明目的，本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，根据上诉人艺萱公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为，艺萱公司是否应当退还谢某1剩余课时费用。谢某1与艺萱公司之间已依法形成教育培训合同关系，由于艺萱公司未尽到相应合同义务致使谢某1在早教培训中受伤，医嘱避免牵拉左肘关节，谢某1继续参加课程不具备现实可能性，合同目的无法实现。该情形符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款之规定，谢某1依法享有法定解除权，并要求艺萱公司退还剩余课时费，一审判决并无不当。艺萱公司所提答辩意见，系基于双方合同约定内容，不影响谢某1依照法律规定行使法定解除权。综上所述，北京艺萱健身休闲有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由北京艺萱健身休闲有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二一年八月十日法官助理 祁络绎书 记 员 李 艳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执413号之一申请执行人：吴某，男性，1962年10月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某，男性，1977年01月12出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行吴某与李某某建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初531号判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某某以人民币125354元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年八月十一日书记员 许常辉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1498号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：刘君，男，1971年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4543号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9592.57元及逾期产生的利息、诉讼费50元，公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初4191号原告：武合国，男，1972年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：张敬阳，男，1994年02月02日生，汉族，住内黄县。原告武合国与被告张敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告武合国到庭参加了诉讼，被告张敬阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武合国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息11800元（利息自借款之日起按月息1.2分计算至还付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告从原告处借款20000元，约定月息1.2分，经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及其他相关法律之规定，望贵院依法判如所请。被告张敬阳未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张敬阳于2017年5月14日向原告武合国借款20000元，约定利息为月息1.2分，并向原告出具欠款条。后经原告多次催要，被告均未还本付息。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息按照月息1.2分自2017年5月14日起计算至付还清之日止）。本院认为，本案被告张敬阳向原告武合国借款20000元，并向原告出具了欠款条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告未履行还本付息的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款本金20000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告提交的欠条上明确约定月息1分2厘，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告以20000元为基数，按月息1分2厘支付自2017年5月14日起至还清款之日止的利息，本院予以支持；被告张敬阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬阳于本判决生效后十日内返还原告武合国借款本金20000元并支付利息（利息自2017年5月14日起至还清借款之日止按本金20000元，月息1分2厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告张敬阳负担。本判决为终审判决。审判员  吕振江二〇二一年八月十八日书记员  王 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2117号原告：赵海鹏，女，1990年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号码：×××。被告：津桥国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼6层C座06办公06。统一社会信用代码：91110108MA019WGQ9C。法定代表人：赵鹏，经理。委托诉讼代理人：丁海涛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，男，该公司员工。原告赵海鹏与被告津桥国际教育咨询有限公司（以下简称津桥公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海鹏，被告津桥公司之委托诉讼代理人丁海涛、王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。赵海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令津桥公司返还赵海鹏18500元及利息（以15000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行活期存款利率标准计算）；2、判令津桥公司承担本案诉讼费用；3、判令津桥公司当面赔礼道歉。事实与理由：双方于2019年12月18日签订英联邦留学服务合同，津桥公司承诺确保于2020年9月入学，赵海鹏于2019年12月16日向津桥公司转账1000元、2019年12月17日转账10000元、2019年12月18日转账4000元、2020年2月7日转账3500元。但自签订合同后，津桥公司服务态度反差大，其承诺每周更新申请进度，申请期间无需提供语言成绩，申请周期约4至6周，让我耐心等待，肯定不会耽误2020年9月上学，但至2020年7月底，津桥公司不再更新申请进度，我在此期间多次询问未果，至今仍无任何申请进展，故诉至法院。津桥公司辩称，不同意赵海鹏的诉讼请求，津桥公司已成功为赵海鹏申请到马来西亚理科大学的录取名额，并将录取结果通过邮件、微信、电话等方式告知赵海鹏，还为赵海鹏申请了马来西亚国民大学的名额，目前仍在审核中，审核的原因为赵海鹏没有提交符合国民大学要求的语言成绩证明，津桥公司已经为赵海鹏申请到一所院校的录取名额，合同目的已经实现，故赵海鹏的诉讼请求没有事实及法律依据，津桥公司不用返还赵海鹏任何款项。双方合同约定若委托方选择终止合同，受托人退还委托人服务费0元，因此即使申请失败，我公司也不宜退还赵海鹏服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，委托人赵海鹏与受托人津桥公司签订《英联邦留学服务合同》，主要约定津桥公司接受赵海鹏委托为其提供申请赴国外自费留学事宜，其中，留学意向为申请赴马来西亚留学，留学层次为博士，专业为管理，委托人申请2020年秋季留学。委托人在本合同签订时向受托人缴纳全部留学服务费15000元，在约定的申请季受托人为委托人申请的院校共3所，委托人自行承担在留学办理过程中发生的第三方费用，包括但不限于学校申请费…受托人义务包括提供咨询、申请入学、办理签证、受托人应在服务过程中全力协助委托人完成所承诺的服务内容。若委托人在合同签订后因个人原因单方解除本合同，须征得受托人同意，在受托人同意后根据本合同实际履行的阶段，委托人已支付的服务费按照以下办法处理：1、受托人发送文书制作指导表格后，完成文书材料前，委托人单方解除合同，则受托人扣除委托人已交服务费的40%，余款退还委托人，合同终止。2、受托人完成文书材料后，申请材料递出前，委托人单方解除合同，则受托人扣除委托人已交服务费60%，余款退还委托人，合同终止。3、递交完申请后，委托人签订《自费留学选校确认书》中的任何一所学校尚未有任何录取信息时，委托人单方解除合同，则受托人扣除委托人已交服务费的80%后，余款退还委托人，合同终止。4、委托人已签订的《自费留学选校确认书》中的任何一所学校已发出有条件录取后，委托人单方要求解除合同，则受托人不退还委托人留学服务费，合同终止。委托人擅自终止本合同，则不得要求受托人返还其已经支付的留学服务费用。若《自费留学选校确认书》中全部院校申请失败，委托人在确认并收到校方拒绝录取的通知后，委托人可选择：与受托人协商由受托人继续为委托人申请三所其他院校或选择终止合同。…若委托人选择终止合同，受托人退还委托人服务费0。…合同签订后，双方确认《马来西亚选校确认书》作为上述服务合同的附件，其中选择院校1为马来亚大学，院校2为马来西亚国民大学，院校3为马来西亚理科大学，开学日期均选择为2020年秋。诉讼过程中，双方均认可赵海鹏已支付留学服务费15000元及学校申请费3500元。其中，津桥公司主张3500元学校申请费已实际支付给各院校。诉讼过程中，赵海鹏主张因津桥公司错误告知留学申请信息，导致其未能实现2020年秋季入学的目的，现其已通过自身努力于2020年12月获得了马来亚大学的入学通知，双方合同已实际解除。为此提交双方微信聊天记录。津桥公司对此不予认可，并主张已为赵海鹏成功申请到马来西亚理科大学2020年10月的入学通知，为此提交马来西亚理科大学官网录取信息截图。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，赵海鹏与津桥公司签订的《英联邦留学服务合同》，虽名为服务合同，但符合委托合同法律关系的成立要件，实为委托合同。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现赵海鹏作为委托人有权随时要求解除委托合同，根据已查明的事实，赵海鹏要求津桥公司退还服务费用且已自行申请到留学资格，双方合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订合同的目的是赵海鹏到马来西亚留学，根据双方签订的合同及选校协议可以认定，津桥公司在合同履行过程中，虽为赵海鹏申请到一所学校的入学资格，但存在瑕疵履约的行为，对于合同的解除应承担一定的责任，关于退还费用的具体金额，本院考虑到津桥公司为赵海鹏提供了收集个人信息、撰写留学申请材料及提交申请等工作，故在退还费用时本院将酌情考虑扣除部分金额。对于学校申请费3500元，属于津桥公司已实际支出的留学申请成本，赵海鹏要求津桥公司予以退还，缺乏事实依据，本院不予支持。对赵海鹏主张的利息，双方并无约定，本院不予支持。另，本案为合同纠纷，赵海鹏主张由津桥公司赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、津桥国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵海鹏留学服务费12000元；二、驳回赵海鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（赵海鹏已预交），由赵海鹏自行负担46元，已交纳；由津桥国际教育咨询有限公司负担85元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年八月二日书记员 甄艺艺
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终1009号上诉人（原审被告）：北京平治东方科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路一号院盈创动力大厦A座901室。法定代表人：范坤芳，董事长。委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰兰，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东御银智慧金融设备有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A2片区3号楼2201-7室。法定代表人：周平世，董事长。上诉人北京平治东方科技股份有限公司因与被上诉人山东御银智慧金融设备有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初39045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，上诉人北京平治东方科技股份有限公司于2021年8月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，北京平治东方科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：准许北京平治东方科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由北京平治东方科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 想审 判 员  刘义军审 判 员  马兴芳二〇二一年八月二十五日法官助理  杨柳青书 记 员  梁楠楠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更863号罪犯袁爱民，男，1953年1月18日出生，汉族，河北省易县人，文盲，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2019年6月3日作出了(2019)冀0633刑初57号刑事判决,以被告人袁爱民犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁爱民在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年4月至2020年9月共获表扬奖励2个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯袁爱民减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年12月13日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终515号上诉人（原审原告）：张某，男，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：陈某（系张某妻子），住甘肃省清水县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，住甘肃省天水市麦积区。上诉人张某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人陈某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1．撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初628号民事判决，依法改判支持张某一审的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由赵某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，张某同班组劳务人员单某提交的证据足以证明赵某拖欠张某以及其他班组成员（高某、王某、单某）劳务费共计63019.96元。首先，双方当事人对张某跟随单某在赵某承包的工地从事外墙搭建工作无异议，且赵某对单某在另案中提交的赵某向单某出具的工程款结算审批单复印件真实性无异议，可以认定该工程款结算审批单真实有效；其次，虽然该工程款结算审批单因打印字迹不清，但通过其记载的信息以及双方当事人的陈述，可以确定张某以及其他班组成员（高某、王某、单某）提供劳务的总工程量、单价、总劳务费和2016年11月30日单某按照约定支付70％的劳务费95105元以及剩余30％的劳务费53019.96元未支付的事实。一审庭审过程中，赵某对上述事实均予以认可，一审法院既没有进行实质的调查，又未将已经查明的事实进行确认。赵某辩称，其只认识另案当事人单某，不认识张某等人，其与张某之间不存在劳务约定、结算、支付劳动报酬关系，本案一审过程中张某强调了其工资报酬是由“单老板”即单某支付的，赵某也提供了付款收条。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令赵某支付拖欠张某的劳动报酬15000元，并按照年利率3.85％支付自2015年10月1日至实际清偿之日的资金占用利息，截至2021年1月1日的利息为3031.8元。一审法院认定事实：2015年3月，张某跟随单某在赵某承包的天水市麦积区甘泉镇元店村黄河雕漆厂工地从事外架搭建工作。在此期间，赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给张某等人。庭审中，赵某辩称已将劳务费全部支付给了单某。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：张某的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案张某未提供证据证明其劳务费的具体数额，也未能提供证据证实赵某是否拖欠其劳务费。综上，张某主张劳务费的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费250元，已按简易程序减半收取125元，由张某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与本案合并开庭审理的单某与赵某劳务合同纠纷一案中，单某提交证据1.2016年考勤表一份，拟证明高某、王某、张某在6、7、8、9月都有干活；证据2．下欠工资台账一本，拟证明欠高某、王某、张某劳务费支付情况和具体数额。赵某质证认为，对于证据1其没有签字，不认可。对于证据2该台账其没有见过，是单某做的账。张某质证认为，对证据1、2的证明目的和真实性予以认可。赵某提交了单广正等四人和单某来向赵某索要劳务费时赵某书写的单广正等四人的身份证号，拟证明王某、高某、张某没有在其中。单某质证认为这几个人是去要过账的，他们几个的钱没要来，单某给他们付了，总共3600多元，不能证明这四个人去了就只有这四个人，王某他们没有去，也不能证明不欠王某他们的劳务费。张某质证认为，高某、张某是没有和单子上的这几个人一起去，他们是次年去赵某家要账的。本院认为，单某所举证据考勤表中载明了张某在案涉黄河雕漆厂工地的出勤天数，结合庭审中张某陈述的每日劳务费220元计算出的劳务费数额与单某所举证据下欠工资台账中的劳务费发放及下欠具体数额基本一致且相互印证，能够证明张某主张的劳务费数额，本院予以采信；赵某提交的案外人单广正等四人的身份证号因与本案无关联性，故对该证据不予采信。二审查明，2016年6月至9月，张某跟随单某在赵某承包的天水市麦积区甘泉镇元店村黄河雕漆厂工地从事外架搭建工作。在此期间，赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给张某。张某出勤77.5天，每日劳务费220元，共计17050元。二审庭审中，张某自认从单某处领取生活费2000元。本院认为，本案争议焦点为：赵某是否拖欠张某劳务费15000元，赵某是否应向张某支付拖欠的劳务费及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案中张某主张赵某拖欠劳务费的法律事实持续至民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。单某、高某、王某、张某均在赵某承包的案涉工地从事劳务，故本院对4案合并开庭进行审理，单某提交的证据证明张某在涉案工程中提供了劳务及张某主张的15000元劳务费的计算依据，已完成了初步的举证义务，而赵某未举证证明其已将张某的劳务费全部付清，应承担举证不能的不利后果。关于赵某主张其把外架搭建劳务部分又分包给单某，但赵某未提交证据证明其与单某之间成立再次分包关系，又因劳务分包后不能再次分包，故赵某作为劳务分包方应承担支付劳务费的责任，赵某关于其不应承担支付劳务费的主张不能成立。关于张某诉请的利息，因双方对劳务费的付款期限及利息并未约定，故张某的该项请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”因此，张某关于请求赵某给其支付拖欠劳务费15000元的主张应予支持。综上所述，张某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初628号民事判决；二、赵某于本判决生效之日起十日内向张某支付拖欠劳务费15000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由赵某负担。二审案件受理费250元，由赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月九日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更123号罪犯韩恒义，男，汉族，1967年出生，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2012年7月12日作出（2012）鸡东刑初字第88号刑事判决，认定被告人韩恒义犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯韩恒义于2012年10月18日入监改造。2016年10月28日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑期自2012年4月14日起至2023年3月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯韩恒义的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、陈旭出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表吴云刚、王辉及罪犯韩恒义到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯韩恒义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯韩恒义减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯韩恒义在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯韩恒义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯韩恒义的陈述等证据证实。本院认为，罪犯韩恒义在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韩恒义减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月14日起至2022年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1248号之一 申请执行人：徐斌，男，1987年1月13日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。 被执行人：陈星，男，1993年8月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人徐斌与陈星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1084民初953号民事判决书已经生效。申请人徐斌于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为75838元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费1038元。本院于2021年4月22日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年4月26日依法向被执行人陈星邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人所在地村委会张贴公告送达，但被执行人陈星至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、本院于2021年4月22日通过全国网络总对总系统查询了被执行人陈星名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。终本前本院再次通过全国网络系统查询了被执行人陈星名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2021年6月3日依法至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月7日依法将被执行人陈星纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈星实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年7月27日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年八月四日 书记员 邱汪琪
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1182号原告：黄某，男，东乡族，初中文化，农民，住和政县。    被告：郭某，男，汉族，农民，住和政县。    本院在审理原告黄某诉被告郭某租赁合同纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告未应诉。    本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告黄某撤回起诉。    本案受理费185元，减半收取92元，由原告黄某负担。    审判员孟肖君二〇二一年八月十八日法官助理孙进录书记员王家珠
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1687号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：马海涛，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告马海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张镁，女，1956年7月27日出生。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人张镁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5215号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4741号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人张镁的委托诉讼代理人邵思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回张镁的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向张镁承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。张镁辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。本院再审认为，案涉基金合同系由张镁、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。张镁在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务，兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实。兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5215号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21459号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 张 超书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执733号之一申请执行人：陈正建，男，1982年3月23日出生，汉族，北京红蚂蚁医院管理有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。陈正建与浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，陈正建于2021年3月1日向本院申请执行，立案标的额人民币96272元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年5月18日，本院委托温州市鹿城区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月十六日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初46729号原告：钱蓉，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：百年英才（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：靳冬生。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工，住公司宿舍。原告钱蓉与被告百年英才（北京）教育科技有限公司（以下简称百年英才公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱蓉与被告百年英才公司委托诉讼代理人李颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱蓉向本院提起诉讼请求：1.解除双方合同，被告立即退还我12870元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，我和被告签订了四份合同（背景提升合同、自主选拔初审服务合同、自主选拔复试指导合同、高考志愿填报合同），约定被告为我孩子提供高考规划服务。当日我向被告交纳了37960元。2020年1月背景提升合同已履行完毕，2020年9月在第二份、第三份合同尚未开始前，我提出了退费申请，被告同意终止合同并退款，但需要2-3个月打款时间；第四份合同已经部分履行，可退50%费用，我同意。但在2020年12月，被告告知我款项将于2021年1-5月份分四次退款。但被告仅在2021年2月、4月退还我款项共计9405元，余款至今未退。故我诉至法院，提出上述诉求。被告百年英才公司辩称，原告所述属实，我公司同意解除合同，我公司现资金周转困难，希望分批次退还原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，钱蓉与百年英才公司签订背景提升合同、自主选拔初审服务合同、自主选拔复试指导合同、高考志愿填报合同，约定百年英才公司为钱蓉孩子提供高考咨询等服务。钱蓉向百年英才公司交纳合同款项11960元、14000元、5000元、7000元，共计37960元。庭审中，双方均认可：1.背景提升合同已履行完毕，高考志愿填报合同部分履行，自主选拔初审服务合同、自主选拔复试指导合同未履行；2.百年英才公司应退还钱蓉服务费款项共计12870元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，钱蓉与百年英才公司签订的背景提升合同、自主选拔初审服务合同、自主选拔复试指导合同、高考志愿填报合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。对于应退还的服务费，百年英才公司已承诺退还，但其并未按约履行，对此应承担相应法律责任。现钱蓉要求解除合同，百年英才公司对此表示同意，本院不持异议；要求百年英才公司退还服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。百年英才公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除钱蓉与百年英才（北京）教育科技有限公司于2019年9月28日签订的自主选拔初审服务合同、自主选拔复试指导合同、高考志愿填报合同；二、百年英才（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还钱蓉服务费12870元。如果百年英才（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61元（钱蓉已预交），由百年英才（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二一年八月二十五日书记员  丛 阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终730号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10324号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初1130号        原告：厉阳军，男，1973年11月07日出生，汉族，住东阳市。。                被告：陈辉辉，男，1987年05月21日出生，汉族，住磐安县。。                原告厉阳军与被告陈辉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉阳军到庭参加诉讼，被告陈辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2017年5月，被告向原告购买塑料袋。2018年2月14日，原告向被告催讨，被告因其资金周转不开，向原告出具《欠条》一份，载明所欠货款86892元。2018年5、6月份，被告又从原告处赊购塑料袋，欠下货款18453元。经原告多次催讨，被告仅于2019年10月22日通过微信向原告转账3000元，余款102345元一直未支付，现原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告塑料袋货款102345元并赔偿逾期付款损失（损失自2018年2月14日起计算至2021年6月14日止为38464元，此后损失按月利率1％的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。                庭审中，原告表示愿意放弃部分损失主张，统一自2019年6月20日起按照法律规定计付利息损失。                被告未作答辩。                经审理查明：被告自2017年起向原告购买塑料袋。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“因公司资金周转不开，截止2018年2月12号，欠厉阳军人民币金额86892元（捌万陆仟捌百玖拾贰元整），以此凭据。……在开年后分批或者一次性支付。欠款人：陈辉辉日期：2018.2.14。”此后，被告又向原告购买塑料袋，并欠下货款18453元。2019年6月20日，原告向被告催要该18453元货款。之后，原告隔三差五向被告催款，被告于2019年7月2日表示暂无钱支付，要求迟延付款。2019年10月22日，被告通过微信转账向原告支付货款3000元。2019年12月2日，原告将拖欠货款总额通过微信发送给被告，言明拖欠2017年货款86892元、2018年货款18453元及2019年支付3000元、尚欠102345元等内容，被告表示已知悉并会支付一部分。但事后，被告并未付款，至今仍欠原告货款102345元。                以上事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录等证据所证实。                本院认为，原、被告之间买卖关系明确，欠款事实清楚，被告应当按照约定或应原告要求支付尚欠货款，逾期付款应赔偿逾期付款损失。被告就欠款86892元于2018年2月14日向原告出具的欠条未载明具体付款日期，原告主张该笔欠款与18453元欠款统一自2019年6月20日起按全国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈辉辉于本判决生效之日起三日内支付原告厉阳军货款102345元并赔偿逾期付款损失【以货款105345元、按全国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）自2019年6月20日起计算至2019年10月22日止的逾期付款损失为1578.42元；以货款102345元、按全国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）自2019年10月23日起计算至2021年6月14日止的逾期付款损失为7420.01元，此后逾期付款损失按前述标准计算至款清日止】。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1558元（已减半收取），由被告陈辉辉负担。限于本判决生效之日起三日内交纳，逾期不交，本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员周美珍    二〇二一年八月十日            法官助理             兼代书记员  卢 爱 青
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3679号原告：韩雨峰，男，2000年7月23日出生，满族，住吉林省四平市。        被告：致青春精品馆，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同富裕工业园。        经营者：杨辉。        原告韩雨峰与被告致青春精品馆信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告韩雨峰于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，双方自愿达成和解，现原告韩雨峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告韩雨峰撤诉。        案件受理费25元，由原告韩雨峰负担。        审判员    周文凤二〇二一年八月二十六日书记员    杨雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执5539号申请执行人张环学，女，1989年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人蒋敏，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。张环学与蒋敏民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初14737号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年7月15日;查封被执行人名下×××车辆，查封止日2023年8月2日。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位403,650.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十四日书记员  李文达
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更867号罪犯张超，男，1975年10月12日出生，汉族，河北省博野县人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2014年12月15日作出了(2014)冀博刑初字第56号刑事判决,以被告人张超犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。被告人张超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年6月17日以（2015）保刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2018年5月22日和2020年1月17日裁定对该犯各减去有期徒刑七个月和七个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年11月至2020年12月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币5000元，未全部履行生效裁判中财产性判项。河北省博野县人民法院于2021年2月6日出具（2021）冀0637执47号终结本次执行裁定。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年9月7日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2986号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人聂宏鹏，该行职工。被告陈某某，男，1981年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人可在自己的权利范围内自由行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘江锋二〇二一年八月九日书记员  王树林
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执601号申请执行人翟艳，女,1981年12月19日生，汉族，住张店区。被执行人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地张店区北西六路8号。被执行人山东银澎置业有限公司，住所地张店区西六路淄博齐赛科技市场5层B5011号。本院作出的（2020）鲁0303民初3526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，翟艳于2021年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司特殊原因，形成多起执行案件，现区政府成立案件专班，对所有案件进行统一部署处理，现已与本院对接，待区政府案件专班拿出处置方案后集中处理，为节约司法资源，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执601号案件的执行，待处理方案确定后，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年八月三日书记员  刘 璇
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执1137号之一申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人:李平，该公司董事长。被执行人：肖志淮，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与肖志淮金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖0406执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年八月三十一日书记员  李梦蝶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4610号申请执行人：张强，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王国臣，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省。张强与王国臣买卖合同一案，本院作出的(2021)沪0114民初3028号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币17万元。因义务人王国臣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张强向本院申请执行。本院于2021年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2450元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未到庭履行义务。本院遂依法向被执行人发出限制消费令；二、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人名下财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产；三、本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结日期截止至2022年7月8日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终本告知短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王国臣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4977号申请执行人：赵明，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。赵明与北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2020)京0114民初15898号法律文书已发生法律效力。赵明向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8．1383万元及利息。本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下车牌号×××、×××我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人赵明申请执行的8．1383万元已执行0元，尚有8．1383万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月三十日书记员 刘 洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8038号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被执行人高蕴，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。广发银行股份有限公司北京分行与高蕴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.768570万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二一年八月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王雪娇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1082号申请执行人：中国农业股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市东关大街154号。负责人：张雁冰，行长。委托代理人：李维忠，系中国农业股份有限公司诸城市支行职工。被执行人：王青然，男，1965年3月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王瑞珍，女，1965年12月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：张夕军，男，1970年4月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘爱花，女，1968年4月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：房福祥，男，1957年3月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：王然花，女，1960年6月3日生，汉族，住诸城市。本院依据（2018）鲁0782民初2031号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王青然、王瑞珍、张夕军、刘爱花、房福祥、王然花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为122896.57元。本院于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。1、2021年3月29日、2021年8月16日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未发现可供执行的财产。2、2021年5月14日到诸城市不动产登记中心对被执行人王然花名下鲁潍房权证诸城市字第0××5号，系轮候查封，申请人不申请对查封的房产进行处置；于2021年7月5日到被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费,已签批了对被执行人的拘留决定书，并对被执行人签批罚款决定书。。5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0782民初2031号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 志审判员 何兆红审判员 王树明二〇二一年八月二十四日书记员 张 惠
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执657号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。 委托诉讼代理人：唐薛忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。 被执行人：石祚华，男，1971年1月16日出生，汉族，住如东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人石祚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）苏0623民初4364号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告石祚华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金122000元。二、被告石祚华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）41217.76元（计算至2020年10月13日）。自2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率5.6%上浮50%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，保全费1520元，合计3302元，由被告石祚华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年3月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。 2、2021年3月8日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、保险、车辆、公积金缴纳、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。 3、2021年6月27日上午10时至2021年6月28日上午10时，本院对被执行人石祚华名下位于如东县××镇××路××花园×幢××室不动产予以拍卖。2021年6月28日，买受人徐卫以最高竞价374640元取得上述拍品的所有权。该拍卖款扣减抵押债权270302.9元【（2018）苏0623执1173号】、拍卖服务费4500元、开锁及换锁费用500元、过户契税11239.2元、拍卖标的物陈欠物业费4000元、本案执行费2398元，余款78554.9元待本案与崇川区人民法院（2018）苏0623执2801号案件予以分配。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月19日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币166519.76元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、拍卖资料等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被拍卖的被执行人名下的不动产外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结如东县人民法院（2020）苏0623民初4364号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十二日 书记员 严啸东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民申12号再审申请人（原审被告）：王超，男，1991年1月30日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王满云，男，1978年7月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人王超与被申请人王满云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0891民初680号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，原审判决认定的事实有误，实际申请人向被申请人借款40万元，已经偿还25万元，原判决仅认定10万元，现提供新证据证明，请求撤销原判决，改判申请人支付借款15万元。王满云提交意见称，被申请人确实收到申请人款项15万元，但该款系申请人支付的双方合伙期间的款项分配。原判决事实清楚，不应再审。本院经审查认为，申请人与被申请人一致陈述双方之间具有合伙关系，申请人也曾书面向被申请人承诺对合伙期间相关款项进行分配，双方之间的经济往来没有进行最终清算，申请人交付的15万元款项在合伙期间范围内，故申请人所提供的付款证据不能证明系支付所借40万元款项。综上所述，申请人申请再审理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审 判 长  蔡 勇人民陪审员  朱春建人民陪审员  赵 熠二〇二一年八月十七日法官 助理  崔忠良书 记 员  张 斌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力之日后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10254号原告：谭建平，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海品恒文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐永菊。原告谭建平诉被告上海品恒文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告谭建平到庭参加诉讼。被告上海品恒文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告交纳的投资款576,000元及利息(以576,000元为本金，自2021年1月7日起计算至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告通过微信炒股群与被告认识后，双方就合作参与电影《战警》项目的投资，签订了《院线电影版权收益转让协议》，原告支付被告投资款720,000元。由于原告家里急需用钱，经与被告协商，双方签订《合同解除协议书》，解除了《版权收益转让协议》。被告扣除违约金20%后，应退还原告576,000元投资款，但被告至今未退款，故原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：原告通过微信“飞鸿踏雪·丰登”股票群与被告结识。2021年1月7日，原告与被告签订《院线电影版权收益转让协议》，协议载明：双方确认合作电影《战警》项目，原告自愿投资720,000元，享受本片0.6%投资比例。原告于当日通过银行转账支付被告投资款720,000元。2021年4月28日，原、被告订立《合同解除协议书》，约定：双方2021年1月7日签订的《院线电影版权收益转让协议》于2021年4月26日终止，被告扣除违约金20%，剩余资金576,000元退回原告账户，付款期限为签订合同之日起7-15个工作日。嗣后，被告未退还上述款项，原告遂涉讼。以上事实，有版权收益转让协议书、合同解除协议书、微信聊天记录、宁波银行对账单、收据及当事人当庭陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告为解除《院线电影版权收益转让协议》而签订的《合同解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，对双方均有约束力。被告应按约定在解除协议签订后十五个工作日内退还原告投资款576,000元，现被告逾期未支付，显属违约，应承担返还投资款和支付逾期付款利息损失的违约责任。原告要求被告自2021年1月7日开始按银行贷款利率计付利息不当，本院调整为自解除协议约定的付款到期日的次日即2021年5月22日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海品恒文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谭建平投资款576,000元，并支付该款自2021年5月22日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；二、驳回原告谭建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,780元，由被告上海品恒文化传媒有限公司负担，定于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4199号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京康堡房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路68号。法定代表人：郭力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李巧霞，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：范孝卫，男，1972年11月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人北京康堡房地产开发有限公司（以下简称康堡公司）因与被申请人范孝卫房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康堡公司申请再审称，（一）二审判决将交付条件和交接手续相混淆，将交接手续中的“提供两书一表”错误地认定为交付条件，导致错误裁判，系适用法律确有错误。真正的房屋交付条件应为“取得两书一表”；（二）我方从北京市昌平区住房和城乡建设委员会调取了两书，取得了新证据，证实我方在涉案房屋交付之前已取得两书一表，完全具备交付条件，足以推翻原判决；（三）现有证据已证明2010年我方履行了通知及交房义务，因范孝卫的原因未完成全部交接手续，根据合同约定，视同交付。我方不应承担自2010年3月28日至2016年9月7日的逾期交房违约责任。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（四）我方在二审中提交了重要的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，应当开庭审理，但二审法院未开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。范孝卫提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且该判决所确定的康堡公司应当履行的义务已经由其实际履行完毕。康堡公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定为由提出再审申请，明显缺乏事实和法律依据，不应被支持。本院经审查认为，范孝卫与康堡公司签订的《预售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人在合同中约定，康堡公司应当于2010年2月10日前向范孝卫交付涉案房屋，如有逾期，康堡公司应当按日计算向范孝卫支付已付款万分之一的违约金，并于房屋实际交付之日起45日内支付。根据二审法院查明的事实，范孝卫于2016年9月7日签署《湾流汇嘉园文件协议签领单》《钥匙领取登记表》《能源卡/单领取登记表》，领取涉案房屋钥匙，二审法院认定涉案房屋实际交房日期为2016年9月7日，认定事实并无不当。康堡公司应当支付迟延交房的违约金。康堡公司主张其已于2010年3月28日履行交房义务但范孝卫拒绝收房，康堡公司应当就其已经通知范孝卫于该日收房及已于该日提供了交房必须的文件材料的事实承担证明责任。虽然范孝卫书写的《告知函》中有关于“北京康堡房地产开发有限公司2010年3月28日通知办理房屋交接验收”的内容，但仅可以证明康堡公司曾通知范孝卫2010年3月28日收房，不足以证明康堡公司已经于此时间向范孝卫提供了《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等交房必须的文件。康堡公司提供的证据不足以证明其已于2010年3月28日履行交房义务，二审法院对于康堡公司的主张未予采信，并无不当。康堡公司提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。康堡公司申请再审的理由不能成立。综上，康堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京康堡房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初5707号原告：上海轩赫机械科技有限公司，住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄19幢5层89室，统一社会信用代码：91310120312312257L。法定代表人：王艳。被告：天纳克（大连）排气系统有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道祥泰路7号，统一社会信用代码：91210213604868222P。法定代表人：张涛。第三人：吉林智晟汽车模具有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区西新镇日新村警备路（长春市绿园区西新车身装备厂院内），统一社会信用代码：91220101333878727U。原告上海轩赫机械科技有限公司与被告天纳克（大连）排气系统有限公司、第三人吉林智晟汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告上海轩赫机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海轩赫机械科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王承东二〇二一年八月二十日书记员  刘 丹
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1121号辽源市龙山区人民法院、曹丛怀：辽源市龙山区人民法院与曹丛怀罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1121号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1402号中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、吴勇：关于本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与吴勇信用卡纠纷一案，申请执行标的4086.87元及利息，案件受理费50元，公告费100元，执行费50元。在本院执行中，被执行人吴勇已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请的(2020)川0402民初4008号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇二一年八月九日书记员  文龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1512号申请执行人苏楠，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京实创装饰工程有限公司，公司地址北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。苏楠与北京实创装饰工程有限公司行政处罚一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏楠于2021年2月25日向本院申请执行北京实创装饰工程有限公司给付欠款3.833912万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京实创装饰工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；2021年7月7日查封北京实创装饰工程有限公司名下车牌为×××的车辆一辆，冻结期限两年；冻结被执行人北京实创装饰工程有限公司名下银行账户，冻结期限自2021年8月28日至2022年8月27日止，余额不足；对北京实创装饰工程有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的3.833912万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年八月三十日书记员  唐晶晶
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15849号本院在执行四川新网银行股份有限公司与桂少林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人桂少林的微信、支付宝、银行账户存款8558.83元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17007号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13738号原告：北京钟元科技有限公司(曾用名：北京旭日博全科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：罗春艳，董事长。委托诉讼代理人：郭某某，男。被告：上海艾舜杰信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李芳林，职务不详。原告北京钟元科技有限公司与被告上海艾舜杰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告上海艾舜杰信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京钟元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海艾舜杰信息科技有限公司支付服务费138,000元；2.本案诉讼费由上海艾舜杰信息科技有限公司承担。事实和理由：2020年6月，北京钟元科技有限公司与上海艾舜杰信息科技有限公司签订《实施合作协议》，由北京钟元科技有限公司派遣人员王某某至上海艾舜杰信息科技有限公司处提供服务，每天费用为2,000元，共计服务69天，总费用138,000元，该费用应于2020年10月31日前全部付清。此后北京钟元科技有限公司按期寄出发票，但上海艾舜杰信息科技有限公司始终未付清费用。经多次催讨无果，北京钟元科技有限公司诉至法院。上海艾舜杰信息科技有限公司未答辩。本院认定事实如下：2020年6月22日，北京钟元科技有限公司(乙方，曾用名：北京旭日博全科技有限公司)与上海艾舜杰信息科技有限公司(甲方)签订《实施合作协议》，合作目标为乙方愿意派遣乙方人员为甲方提供劳务服务，并以甲方顾问的名义参与甲方客户的项目实施，但乙方派出人员并不与甲方形成雇佣或劳动合同关系；合作项目名称：北京融创项目；预计实施期限：自2020年6月15日至2020年12月31日，具体时间以项目结束为准；乙方派遣人员为王某某；甲方在接受乙方人员服务后，将按照本协议的要求及时支付本合作项目中乙方人员的工作报酬；乙方人员自参与项目开始，至约定服务期届满为止，未经甲方书面确认，不得随意撤出项目；乙方派出人员的实施服务价格为2,000元/人/天，此价格包含差旅和住宿；咨询费用结算的依据是经甲方客户项目经理认可过的乙方人员工作报告；甲方每月在收到甲方客户项目经理签字的乙方人员上月的工作报告和乙方开具的财务发票后，于次月最后日历日支付费用；等等。上述《实施合作协议》签署后，北京钟元科技有限公司即派遣人员王某某为上海艾舜杰信息科技有限公司的北京融创项目积极开展各项工作。据客户项目经理签字确认的《工作记录》及电子邮件载明，王某某于2020年6月15日至2020年9月16日该项目结束，共计提供服务69天，合计服务费为138,000元。北京钟元科技有限公司已经开具相应金额的增值税专用发票，但上海艾舜杰信息科技有限公司未付款。以上事实，除当事人陈述外，另有《实施合作协议》《工作记录》及电子邮件、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，北京钟元科技有限公司与上海艾舜杰信息科技有限公司签订的《实施合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现北京钟元科技有限公司提供了《工作记录》及电子邮件、增值税专用发票等证据，能形成证据链证明其履行了《实施合作协议》中约定的服务义务，上海艾舜杰信息科技有限公司未按期付款的行为构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案基于《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北京钟元科技有限公司主张服务费138,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，上海艾舜杰信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海艾舜杰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京钟元科技有限公司服务费138,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,530元，由上海艾舜杰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初1812号原告：澧县鸿星房产信息服务中心，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会翊武路685号。经营者：李忠康，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：陈伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：胡俊，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省澧县。原告澧县鸿星房产信息服务中心与被告陈伟、胡俊中介合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告澧县鸿星房产信息服务中心于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，澧县鸿星房产信息服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许澧县鸿星房产信息服务中心撤诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由澧县鸿星房产信息服务中心负担。审 判 员  喻 丹二〇二一年八月五日法官助理  彭美凤书 记 员  陈凯燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11266号原告：郭旭东，男，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：周佩，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵坤力，上海未树律师事务所律师。原告郭旭东与被告周佩、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郭旭东于同年8月2日以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。郭旭东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭旭东撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6818号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张小芳，女，1985年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住重庆市铜梁区。张小芳犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。该判决处被执行人张小芳犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元，责令被告人张小芳退赔被害人王东艳人民币八百元、周桂萍人民币一百元，张小芳在中国农业银行卡（账号×××）内的存款并入退赔项执行。本院刑事审判庭于2021年7月15日移送执行。执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人张小芳纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人张小芳户籍地重庆市铜梁区石鱼镇盐田村村委会发出下落及财产调查函，经调查，未发现被执行人张小芳有可供执行公积金及其他财产情况。经组成合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初728号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠楠审 判 员 汪 霄审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5954号之一申请执行人孙凯，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波。申请执行人孙凯与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第342号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.605177万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人在住所地已无经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第342号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月二十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11597号申请执行人：姬桂平，女，1971年1月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：庞太明，男，1974年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行姬桂平与庞太明机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人庞太明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二十三日书记员  李 叶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8044号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人周斌，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。广发银行股份有限公司北京分行与周斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70956.26元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，无其他车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人周斌纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 焦 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1822号罪犯安青瑜，男，1988年2月18日生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2019年7月15日作出(2019)辽0681刑初280号刑事判决，以被告人安青瑜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯安青瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯安青瑜获得表扬奖励3次，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯安青瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安青瑜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2018年12月4日起至2021年12月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十二申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在25×××79ＣＮＹ0账户内余额人民币284.76元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中国银行25×××79ＣＮＹ0账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5340号 申请人：苏州市亚盛联贸易有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥安民路1号1号厂房。 法定代表人：黄瑛。 委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 被申请人：苏州加协钣金有限公司，住所地苏州高新区协新路28号。 法定代表人：王红明。 被申请人：王红明，男，1969年2月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区 幢502室。 申请人苏州市亚盛联贸易有限公司与被申请人苏州加协钣金有限公司、王红明买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市亚盛联贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州加协钣金有限公司、王红明名下的银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市亚盛联贸易有限公司提供了担保。 本院认为，申请人苏州市亚盛联贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州加协钣金有限公司、王红明名下的银行存款人民币450000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月十日 书记员 李鸣彧
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1808号之二移送机关：本院。被执行人：杨绍军，男，1977年2月1日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于本院移送被执行人杨绍军没收财产一案，本院依据已发生法律效力的（2020）琼0271刑初992号刑事判决书，于2021年4月8日依职权立案执行。依据生效的刑事判决书，被执行人杨绍军处罚金人民币10000元；随案移送的物证作案工具OPPO牌A9牌手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。为了案件尽快执行，提高办案效率，2021年6月8日，本院作出（2021）琼0271执1808号执行裁定书，委托广东能拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物手机一部以1元作为起拍价进行拍卖。2021年7月13日，竞买人梁跃签订成交确认书，以371元最高价拍卖竞得随案移送的涉案OPPO牌A9牌手机一部。2021年7月14日，本院作出（2021）琼0271执1808号之一执行裁定书，将竞买人梁跃向本院当事人案款专用账户存入371元，上缴国库；并确认手机一部所有权归竞买人梁跃所有。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人杨绍军名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。经本院合议庭合议，执行措施已穷尽，均未发现被执行人名下有其他财产状况的线索，本案符合终结本次执行程序。本案执行到位为金额371元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初992号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十三日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书(2021)渝0243执恢161号申请执行人：杨晓娅，女，1985年2月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王茂霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。杨晓娅依据（2016）渝0243民初1511号民事判决书申请执行王茂霞借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理并立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的车辆、存款、房产。三、本院提取了王茂霞在龙射镇中心校的工资收入32801.76元，但因分配中，各方有分歧，本院尚需进行核实，故暂不能分配和支付。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执恢161号执行案件的本次执行程序。被执行人仍然需继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王  稀审  判  员    任昌文                          审  判  员    王永勇 二〇二一年八月二十五日      书  记  员    龙家杙 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7393号原告：汪建康，男，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址陕西省南郑县。被告：深圳市龙观人才交流有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路32号龙华汽车站1号楼301，统一社会信用代码91440300752524018P。法定代表人：刘志斌。原告汪建康与被告深圳市龙观人才交流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，定于2021年8月26日9时30分开庭审理，原告汪建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告汪建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告汪建康撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告汪建康负担。审判员 盛   琨二〇二一年八月二十六日书记员 白巧(兼)书记员 谢 晓 凤