贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执异26号异议人（案外人）周xx，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人:铜仁市xx房地产开发有限公司，住贵州省铜仁市碧江区。法定代理人：杨x，系该公司董事长。被执行人:陈xx，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人铜仁市xx房地产开发有限公司申请执行被执行人陈xx房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）周xx对本院作出的（2021）黔0602执2003号执行裁定书，查封、扣押被执行人陈xx名下车牌号为贵DHQx**宝马车一辆及贵DVJx**捷豹车一辆，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人（案外人）周xx异议请求：请求法院解除对异议人周xx购买的车牌号为DHQxxx号宝马牌轿车的查封和扣押。事实及理由：2020年，陈xx因在异议人周xx处借款12万元，将该车辆交付抵押给了异议申请人。2021年5月24日，周xx与陈xx签订了《车辆买卖协议》，约定：1.陈xx将贵DHQx**宝马牌小型车辆以22.5万元出售给购买人周xx；2.车款支付：陈xx在2020年4月10日向周xx借款12万元抵偿12万元购车款，其余12.5万元，因陈xx欠车贷公司即重庆海乐行融资租赁有限公司车贷款101452元，车辆被重庆市渝中区法院查封，四方商定，由周xx代陈xx直接支付给海乐公司，代陈xx支付渝中区法院案件执行费1421.78元。另与陈xx口头约定2126.22元抵偿陈xx欠付周xx的借款利息。该车车款已全部支付完毕，陈xx当即将车辆交付给周xx，但车辆需等重庆市渝中区法院解除查封后才能办理过户手续。渝中区法院于2021年6月21日解除查封后，异议人周xx去贵州省铜仁市车辆管理所办理过户手续时被告知，贵院已于2021年6月18日对该车辆产权又进行了查封。异议人周xx与陈xx达成的车辆买卖协议合法有效，并支付车辆全部价款，车辆已实际交付给买受人，该车辆的产权应当归属于异议人周xx，具有排除他人申请执行该车辆的权利，该车辆物权应属于申请人周xx。在铜仁市xx房地产开发有限公司与被执行人陈xx执行一案中，贵院作出了（2021）黔0602执2003号执行裁定书查封了该车，该执行行为显然损害了异议人基于买卖合法取得的财产权益。申请执行人铜仁市xx房地产开发有限公司辩称：1.涉案车辆至今仍登记在陈xx名下，并未转移交付，被答辩人不是本案适格当事人，对涉案车辆亦不享有任何权利。涉案车辆为陈xx可供执行的个人财产，在民事执行中，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施，被答辩人无权干预执行行为。碧江区人民法院于2021年6月16日作出（2021）黔0602执2003号执行裁定书，裁定查封、扣押陈xx名下车牌号为贵DHQx**宝马牌轿车属于法院合法的强制执行措施。根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若按问题的规定》第二十五条第二款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断；”的规定，本案涉案车辆至今均登记在陈xx名下，该登记行为属所有权登记，而所有权登记指的是以登记簿或登记证书记载作为判断是否享有或取得物权唯一凭证，即本案涉案车辆的权属人为陈xx，被答辩人不是权利人，对人民法院合法的执行行为无权干涉。2.被答辩人的主张无事实及法律依据，无权排除对涉案车辆的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请债权人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。参照《吉林省高级人民关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答（二）》“问题一：金钱债权执行中，案外人以其向执行人购买案涉特殊动产为由请求排除执行的，人民法院该如何处理？答：金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的特殊动产实施执行，案外人以其向被执行人购买案涉特殊动产为由提起执行异议之诉请求排除执行，同时满足以下条件的，人民法院应当支持：（一）在人民法院实施执行之前，案外人与被执行人就案涉特殊动产已经形成了合法有效的车辆买卖合同关系；（二）在人民法院实施执行之前，案外人已经实际占有并使用案涉特殊动产；（三）案外人已经支付了全部价款，或者按照合同约定已经支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”的内容来看，一是本案中被答辩人提交的买卖合同系未经人民法院确认是否为合法有效的合同，被答辩人应先就本合同提起确认之诉，显然不符合《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答（二）》第一款的规定。二是被答辩人在人民法院查封涉案车辆前未合法占有使用涉案车辆。因被答辩人与陈xx之间《车辆买卖合同》效力处于不明状态，自然谈不上对涉案车辆的合法占有，且涉案车辆至今一直处于被法院查封状态，在此期间涉案车辆仍然属于陈xx占有及所有，涉案车辆并未交付，被答辩人亦未实际占有、使用案涉车辆，被答辩人未提供任何证据来证明其实际占有使用该车辆的事实，不符合《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答（二）》第二款的规定。三是被答辩人申请书所称的陈xx将涉案车辆以22.5万元的价格出卖给被答辩人，并以陈xx在2020年4月10日向被答辩人借款的12万元抵偿车款，其余12.5万元被答辩人周xx直接支付给海乐行公司和渝中区法院其已全额支付购车款，但纵观答辩人提交的全部证据，其没有提供借款合同或是借条，无法证实双方具有借贷关系，因此案涉12万元转款的具体原因及用途不明，不能认定该12万元系购车款。虽然被答辩人替陈xx支付了海乐公司和渝中区法院相关执行款项，但不能证实被答辩人是基于购买涉案车辆的目的支付购车款，被答辩人与陈xx之间也可能有其他法律关系，基于其他原因支付。因此被答辩人的所有转账记录与本案均不具有关联性，不符合《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答（二）》第三条的规定。因此，根据现有证据被答辩人无权排除对涉案车辆的强制执行，应承担举证不能的败诉责任。经本院审查查明：申请执行人铜仁市xx房地产开发有限公司与被执行人陈xx房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4249号民事调解书确定，由被执行人陈xx支付申请执行人铜仁市xx房地产开发有限公司租赁费359568元，承担案件受理费3347元，但被执行人陈xx至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年6月16日作出（2021）黔0602执2003号执行裁定书，查封、扣押被执行人陈xx名下车牌号为贵DHQx**宝马车一辆及贵DVJx**捷豹车一辆，查封期限两年；查封后车辆一直未实际控制，此后，异议人向本院提出执行异议。另查明，2015年5月24日，异议人周xx（乙方）与陈xx（甲方）签订《车辆买卖协议》，该协议载明：1.甲方自愿将一辆宝马牌BWW72xxx出售给乙方，车牌号贵DHQx**，车架号LBV553103GSN1xxx，发动机号205xxx；2.成交价共计贰拾贰万伍仟元；另注：其中有12万元是（陈xx2020年4月10日把该车抵押给甲方的，乙方用此款抵12万元车款），有101452元是打款到此车的车货公司，重庆海乐行融资租赁有限公司账号12390********，有1421.78元打到重庆渝中区人民法院，该协议有双方的签名和捺印。2020年4月10日，周xx通过中国工商银行转款陈xx120000元，2021年5月24，日周xx通过中国工商银行代陈xx偿还重庆海乐行融资租赁有限公司101452元结清贵DHQx**车款。2021年5月24日，周xx通过中国工商银行代陈xx缴纳重庆市渝中区人民法院执行费1421.78元。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人陈xx融资租赁合同纠纷一案，因异议人代陈xx履行完毕，2021年6月1日，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103执6600号执行裁定书，解除对被执行人陈xx名下贵DHQx**车辆的查封。以上事实，有当事人身份证信息、《车辆买卖协议》、银行转账凭证、《执行裁定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，涉案车辆是否能排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，在本案中，涉案车辆已于本案查封前转让给异议人周xx所有，并支付了全部价款，且实际占有，虽然涉案车辆未办理过户登记，但异议人周xx没有过错。异议人请求解除涉案车辆的查封，其理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、异议人周xx的异议请求成立。二、撤销本院作出的（2021）黔0602执2003号执行裁定书对被执行人陈xx名下车牌号为贵DHQx**宝马车一辆的查封、扣押。如案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。审 判 长 谭凤林审 判 员 徐 毅审 判 员 覃智强二〇二一年八月二十三日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环