河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2339号上诉人（原审原告）：李**蒙，女，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：何晓折，男，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：何某1，女，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：何某2，女，汉族，住河南省宝丰县。以上二上诉人法定代理人：李**蒙(系二上诉人之母),基本情况同上。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：张晗，河南坤鹰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村。法定代表人：李学伟，系该组组长。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。原审被告：宝丰县商酒务镇房庄村民委员会,住所地：宝丰县商酒务镇房庄村。法定代表人：石垚垚，系该村村主任。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。上诉人李**蒙、何某2、何某1、何晓折因与被上诉人宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组（以下简称房庄村四组），原审被告宝丰县商酒务镇房庄村民委员会（以下简称房庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李**蒙、何某2、何某1、何晓折的共同委托诉讼代理人杨葵霞、张晗，被上诉人房庄村四组与原审被告房庄村委会的共同委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**蒙、何某2、何某1、何晓折上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项内容，改判房庄村四组为李**蒙、何某2、何某1、何晓折分配被征土地补偿款67870元【4903600元÷（285人＋4人）＝16967.5元／人】；2.本案一、二审诉讼费用由房庄村四组负担。事实和理由：一审在确认李**蒙、何某2、何某1、何晓折具备宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的情况下，未支持李**蒙等四人诉请的分配被征土地补偿款68000元错误。根据一审查明的事实，2020年10月房庄村四组集体荒地122.59亩被征用建厂，房庄村四组获得土地补偿款4903600元，已得到分配的土地补偿款村民人数、分配标准、金额均已查明，李**蒙等四人作为房庄村集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员具备同等条件的集体经济利益分配权，因此李**蒙等四人诉求分配补偿款于法有据，应得到支持。根据一审已查明的内容，按照房庄村四组公示的分配方案及办法，李**蒙等四人也应在该次分配方案中应分得补偿款数额为67870元，该67870元补偿款符合房庄村四组公示内容，应得到支持。综上，一审判决第二项判决内容不符合查明的事实情况，请求依法撤销原审第二项判决内容，并改判房庄村四组为李**蒙等人分配被征土地补偿款67870元。房庄村四组辩称：上诉案件应当全案予以审查，关于确认集体成员资格，我方认为不属于法院受案范围。一审对李**蒙等四人进行了集体成员资格的确认，我方认为超出了法律规定的范围，一审判决第一项于法无据。涉及所征用荒地的补偿款根据土地承包法，涉及村民利益的，应当经过村民三分之二以上的人通过，该荒地征用后经过村民表决投票，李**蒙等四人均没有分配资格，该决定与法律法规相符，因此我方认为该分配方案对全组村民均有约束力，应当以村民所决定的方案分配。李**蒙等四人均没有相应的分配资格，一审法院对其应得土地补偿款的分配未处理客观适当。房庄村委会的述称意见同房庄村四组的答辩意见。李**蒙、何晓折、何某1、何某2向一审法院起诉请求：1．确认李**蒙、何晓折、何某1、何某2具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格；2.判令房庄村四组、房庄村委会给李**蒙、何晓折、何某1、何某2分配被征土地补偿款68000元；3．本案诉讼费由房庄村四组、房庄村委会承担。一审法院认定事实：李**蒙自出生起即是房庄村四组（又称宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村北组）集体经济组织成员。李**蒙在房庄村四组分有责任田，亦分得了宅基地并建造了住房。何晓折系李**蒙丈夫，两人于2012年1月12日登记结婚，结婚后，何晓折户籍即迁至李**蒙户上。何晓折在其原户籍地分有承包地。李**蒙与何晓折于2011年12月6日生生育长女何某1，于2018年11月12日生育次女何某2，两个女儿户籍均登记在李**蒙户上。李**蒙与何晓折结婚后及两个女儿何某1、何某2出生后一家四口一直在房庄村四组居住生活，且其四人均以房庄村四组为住所地办理了新农合医疗卡。2020年，房庄村四组122.59亩荒地被政府征收，征地补偿安置方案于2020年夏天确定。土地补偿款为4万元／亩，总计4903600元。2020年10月25日，房庄村四组就分配土地补偿款人员资格发布公示，内容为“公示为了丰富提高北组群众的物质生活水平，为了北组群众的整体利益，使北组群众公正公平地充分享受到应有的权益，特公示如下：一、出嫁的女儿和招出去的人员，户口在家或不在家都不在本次分红范围。二、凡出生的小孩和新娶的媳妇，有户口或没户口都在本次分红范围。三、凡在本公示前去世的人和截止时间内去世的人有户口也不再分红。四、在截止日期内选出分红代表。五、截止时间2020年10月25日12点到2020年11月15日12点。六、自2020年11月15日12点以后出生的小孩和新娶的媳妇不再分红。七、自2020年11月15日12点以后出嫁的女儿和招出去的人员和去世的人都在分红之内。八、本次公示群众的耕地和北组此次卖地总亩数一并公示，对哪户土地有异议找组长商议，对组长有意见找兰春铎商议。如三日内不反映情况，过后再反映无效。以上内容为本组所制定若有异议再行商议。2020年10月25日”。根据公示，房庄村四组公布了应分土地补偿款的人员（以户为单位）名单，共计285人，公示期3天，自2021年元月21日中午12点至2021年元月24日中午12点，到期没有问题即分配土地补偿款。后房庄村四组制作了“白衣堂村北组荒地款分配转款表”，该表显示房庄村四组有资格分配土地补偿款每户代表、该户人口数及按平均每人17000元计算应分土地补偿款数额，该表还显示每户代表的身份证号码和银行卡号。因李**蒙等八户未在应分土地补偿款的人员名单上，该八户有异议，就该八户是否应分得土地补偿款，房庄村四组于2021年1月31日组织村民进行了投票，共75户参加投票，李**蒙这一户得到同意票9票，根据投票结果，房庄村四组未认定李**蒙这一户的土地补偿款分配资格。涉案荒地土地补偿款4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现金已由房庄村四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。李**蒙、何晓折、何某1、何某2认为其四人有分配土地补偿款资格而未获分配，引起纠纷。一审法院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李**蒙、何晓折及其女儿何某1、何某2具有房庄村四组户籍，其中李**蒙系出生户籍，何晓折系婚后具有房庄村四组户籍，何某1、何某2分别于2011年12月和2018年11月出生后户籍，李**蒙在房庄村四组分有责任田并长期耕种，且在房庄村××宅基地建有住宅，李**蒙一家四口长期在该住宅居住生活，结合李**蒙等四人出具的新农合医疗卡，该四人已在房庄村四组形成较为固定的生产、生活。涉案房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿安置方案于2020年夏天确定，可以认定李**蒙、等四人在征地补偿安置方案××已经××组集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇，有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。就李**蒙、何晓折、何某1、何某2应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕，仅剩余58600元暂未分配，结合一审法院同时受理的其他同类案件，考虑到有争议的户籍在房庄村四组的八户村民并未全部提起诉讼，李**蒙等四人应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定，同时一审庭审中，房庄村委会和房庄村四组均表示，涉案土地补偿款的分配由房庄村四组决定，房庄村委会不进行干涉，故应由房庄村四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配。故李**蒙、何晓折、何某1、何某2要求确认其四人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请，一审法院予以支持，要求房庄村委会与房庄村四组给其四人分配被征土地补偿款68000元的诉请，暂不予支持。房庄村四组辩称的李**蒙系出嫁女，其四人不具有本集体经济组织成员资格，不应分配涉案土地补偿款的意见，于法无据，不予采信。房庄村四组辩称的李**蒙、何晓折、何某1、何某2要求分得土地补偿款的诉请不属于法院受理范围及涉及确认集体组织成员资格也非法院受理范围的意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审判决：一、确认李**蒙、何晓折、何某1、何某2具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格；二、驳回李**蒙、何晓折、何某1、何某2的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由李**蒙、何晓折、何某1、何某2负担750元，由宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组负担750元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审纠纷的争议焦点为：一审判决驳回李**蒙等四人诉请房庄村委会、房庄村四组分配土地补偿款67870元是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩及述称意见，综合评议如下：经查，房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现金已由房庄村四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。现与李**蒙等人情况相同的户籍在房庄村四组的其他户村民并未全部提起诉讼，致使应获得补偿款的村民人数尚不能确定，因此暂时无法确认李**蒙等四人应分得的土地补偿款的具体数额。一审法院已经确认了李**蒙等四人的宝丰县商酒务镇房庄村集体组织成员资格，其可待条件成就时向房庄村四组主张相关权利。故一审未判决房庄村委会、房庄村四组向李**蒙等四人分配土地补偿款67870元符合本案的实际情况，并无不妥。李**蒙等四人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李**蒙、何某2、何某1、何晓折的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由李**蒙、何某2、何某1、何晓折负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢小丽审 判 员 王会军审 判 员 赵红燕二〇二一年八月十日法官助理 罗晓蕊书 记 员 尚亚晓