江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初4044号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈兴梅，该公司法律顾问。被告：周丰功，男，1982年9月12日出生，汉族，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）与被告周丰功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼，被告周丰功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币46637.94元；2、判令被告支付2017年4月6日至2018年9月24日期间的未付保费4507.91元；3、判令被告支付违约金（以理赔款和未付保费之和51145.85元为基数，按照每日千分之一的标准，自2018年9月24日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：2、判令被告支付2018年6月6日至2018年9月24日期间110天的保费4507.91元；诉讼请求第三项变更为：3、判令被告支付违约金（以理赔款和未付保费之和51145.85元为基数，自2018年9月24日至2019年8月19日期间，按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照LPR的四倍计算）。事实和理由：2017年3月31日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证。2017年4月6日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款72000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔，2018年9月24日，原告按保险单约定将被告所欠46637.94元理赔完毕。被告周丰功未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：一、2017年4月6日，被告周丰功（借款人）与中国光大银行股份有限公司徐州分行（贷款人）签订了编号为53841716000590的《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行借款72000元，用途为生产生活所需，借期36个月，借款利率为年利率6.65%，还款方式为等额还本付息；如借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时约定贷款人一旦认为发生约定的借款人违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，中国光大银行股份有限公司徐州分行按照合同约定向被告发放贷款本金72000元，到期日为2020年4月6日，执行利率为6.65%。二、2017年3月30日，被告周丰功（投保人）以中国光大银行股份有限公司徐州分行为被保险人，就上述借款72000元向原告人民财险徐州分公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险，人民财险徐州分公司向被告出具中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单（保单号为PBBR201732030000000408），约定每月保费率为1.5441%，即每月保费为1229.43元。其中，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第八条约定了保险金额即理赔范围：“本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。”同时，保险单特别约定第一条对违约金的计算方式作出详细约定，内容为：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第二条约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”三、自2018年6月6日始，被告未再履行《个人贷款合同（无担保条款）》约定的还款义务。原告于2018年9月24日按照约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行进行赔偿，赔偿金额为46637.94元，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至此，就涉案借款本金72000元及相应利息，原告已代替被告全部还清。之后被告未偿还原告替被告代偿的款项及逾期保费，经原告催收，被告未予偿还。以上事实，有原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行徐州分行贷款借据、偿还记录、《代偿债务与权益转让确认书》以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款46637.94元及逾期保费4507.91元；2、被告应否向原告支付违约金以及违约金的标准应当如何确定。本院认为：原被告签订的个人信用保证保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。中国光大银行股份有限公司徐州分行依照个人贷款合同的约定向被告发放72000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿后，有权要求被告归还结欠的赔偿款。故，原告要求被告偿还结欠的赔偿款46637.94元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告作为投保人依约支付保险费，系其在保险合同中的主要义务。涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2018年6月6日逾期还款后未再还款，至原告于2018年9月24日理赔之日，被告共欠付保险费4507.91元，对于上述保险费4507.91元，被告应予支付。关于原告主张的违约金问题。因被告未在合同约定的时间内归还原告的赔偿款，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。涉案保险合同中，明确约定投保人需以尚欠全部款项为基数缴纳违约金。故原告要求被告以赔偿款和未付保费之和即51145.85元为基数，自2018年9月24日至2019年8月19日期间，按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照LPR的四倍标准向其支付违约金，该违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周丰功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周丰功于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付理赔款46637.94元；二、被告周丰功于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付逾期保费4507.91元；三、被告周丰功于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以51145.85元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元（原告已预交），由被告周丰功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二一年八月二十四日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌