河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7013号上诉人（原审原告）：魏平定，男，汉族，1980年2月4日出生。委托诉讼代理人：薛强，河南提亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1970年11月23日出生。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生。上诉人（原审被告）：刘梦洋，男，汉族，1991年7月28日出生。上诉人（原审被告）：郑州好日子园艺有限公司。法定代表人：常永全，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。上诉人魏平定、李霞、刘维营、刘梦洋、郑州好日子园艺有限公司（以下简称好日子园艺公司）债权转让合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏平定上诉请求：1、依法改判变更（2020）豫0191民初21017号民事判决一项为，判令李霞偿还魏平定借款本金为180万元。（分别以80万元为本金自2014年4月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿之日止，以80万元为本金自2014年5月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿之日止，以20万元为本金自2015年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿之日止）。2、维持该判决其他内容。3、李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审事实认定错误，一审认定2014年4月8日该笔80万元本金借款，超过诉讼时效属于事实认定错误，故意偏袒李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司，严重损害了魏平定的合法权益。1、诉讼时效制度，是防止债权人怠于行使自己的权力而设立的制度，不是债务人恶意逃避债务的工具，本案2014年4月8日该笔80万元本金借款，在三笔借款中最早，债权人不可能不向李霞主张权利，事实上就是主张债权后，增加了保证人。2、该笔借款原约定有还款日期，但雷显伟与李霞及保证人重新签订的合同，增加刘梦洋为保证人，并将利率变更为月息30‰，将借款合同变更为无固定期限借款合同，出借人为雷显伟，借款人为李霞，保证人为好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋的借款合同，该借款合同没有约定还款期限，债权人随时可以向债务人主张权利，该笔借款没有超过诉讼时效。二、一审法院几句轻描淡写的所谓的“未能提供有效证据证明在诉讼时效期间向李霞主张过债权”，对魏平定提供的债权凭证，增加了保证人的借款合同证据，避而不谈，使魏平定几百万的合法债权“打了水漂”，对魏平定严重不公，毫无公平正义可言。综上，请求贵院纠正一审错误，支持魏平定的上诉请求。李霞辩称：一审判决我们承担100万元的还款责任是错误的。第一、超过诉讼时效。第二、本案的发生的原因是因为债权转让发生了一个诉讼，但是债权转让人雷显伟没有到庭，也就是说这个债权转让协议的真实性无法核实。第三、对涉案证据中其中有一部分款项是张玉宛向本案的借款人李霞进行了转款，但是张玉宛并没有出庭来证明其向李霞的转款和雷显伟有关系，所以该份张玉宛的转账与雷显伟无关。该款项让李霞来偿还，也不正确。第四、通过比对魏平定提交的资金使用协议来看，该资金使用协议加盖的骑缝章，有拼凑的嫌疑。另外，根据李霞查询雷显伟和张玉宛在2018年之前均系投资担保公司的高管，从二人的职业和交易习惯来看，资金使用协议都有约定的还款日期，但是本案涉案的两份资金使用协议却没有还款期限，显然与交易习惯不符。刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司辩称：第一、对一审的80万元超过诉讼时效的判决没有异议。第二、魏平定上诉称100万元不超诉讼时效，担保人应当承担担保责任，这个理由不成立。第三、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司认为本案是一个债权转让引发的，应当通知原债权人雷显伟，涉案的重要经办人张玉宛到庭，接受法庭询问，帮助查明案件的事实。第四、请求法院查明事实，依法判决。李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21017号民事判决。2、请求驳回魏平定的诉讼请求。3、本案的诉讼费用由魏平定全部承担。事实和理由：一、李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司对一审判决承担100万元还款义务不服，认同一审判决中的80万元的认定。本案中的借款是在2014年4月发生，由原债权人雷显伟和李霞签订的借款合同，金额为180万元，刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司提供担保。在一审庭审过程中，李霞对原债务人雷显伟的转款提出异议，其中有张玉宛转给李霞90万元，一审李霞也提供和张玉宛的借款合同，但是一审法院对此证据没有给予合理解释和认定。原债权人雷显伟只转款90万元，那么雷显伟的债权转让给魏平定也只能转让90万元，而不是本案诉讼金额180万元，则本案魏平定主张借款180万元缺乏事实依据。二、本案中魏平定的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。本案的借款发生于2014年4月6日，而魏平定和原债权人雷显伟之间的债权转让发生于2020年1月8日，超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回魏平定的诉讼请求。三、本案的判决适用法律错误。一审判决书适用废止的《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》处理本案纠纷，适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。魏平定辩称，第一、一审认定的有关100万元借款的事实清楚；第二、一审依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，适用法律正确，因此应当驳回其上诉请求。魏平定向一审法院起诉请求：1、李霞偿还魏平定借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，按照最新公布的贷款市场利率的四倍计算自出借之日2014年4月8日计算至偿还完毕之日止），2、依法判令刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司承担。一审法院认定事实：2014年4月8日，甲方（资金使用人）李霞、丙方（担保人）刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司与乙方（债权人）雷显伟签订《资金使用协议》一份，合同编号为第A093号，约定：甲方因业务发展需要，使用乙方资金，使用金额800,000元（捌拾万元整），资金使用费为月利率30‰，所用资金实行按月结息，到期归还本金，丙方自愿就此协议下甲方之责任为甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本协议规定的履行期限届满之日起两年，丙方的担保责任不受主合同效力的影响，丙方的担保范围为上述款项的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，丙方承诺，上述款项到期后，如甲方没有按期归还，丙方在乙方向其提出代偿通知后10日内，不附加任何条件的代甲方向乙方进行偿还，在本协议履行过程中，甲方、丙方若有银行贷款逾期的情况发生，财务状况严重恶化，乙方可根据实际情况，终止本协议并行使担保权，甲乙丙一致同意，若甲到期未按时向乙归还使用资金，乙方可依据本协议向甲方、丙方主张债权，债权的金额包括但不限于使用金额、月资金使用费，银行转账凭证及借据作为本协议的附件，为切实保证乙方权益、乙方可以使用本协议、转账凭证或借据中任一凭证作为乙方向甲、丙主张权利的依据，甲、丙对此无异议。在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权终止本协议，并在原有费用基础上加收30%的罚息，计算方法为罚息=本金＊原定费率＊30%＊逾期天数。该资金使用协议落款处有债权人雷显伟，借款人李霞，担保人刘维营、刘梦洋签字捺印及担保人好日子园艺公司签章予以确认。李霞提交该份合同中约定借款期限为2014年4月8日至2014年10月8日。2014年4月8日，好日子园艺公司股东会决议显示：经股东一致通过，公司同意李霞向雷显伟申请借款800,000元（捌拾万元整），提供担保，由此产生的法律责任，公司全权负责，落款处有股东李霞、刘维营签字，好日子园艺公司签章予以确认。2014年4月8日，张玉宛受雷显伟委托向李霞中国光大银行郑州南阳路支行账户62×××92转款700000元。2014年4月8日，雷显伟通过手机银行向李霞中国光大银行郑州南阳路支行账户62×××92转款100000元。2014年4月8日，李霞向雷显伟出具《收据》一份，载明：今收到雷显伟人民币捌拾万元（￥800000），此收据为《资金使用协议》（编号：2014第A093号）的附件。2014年5月19日，甲方（资金使用人）李霞、丙方（担保人）刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司与乙方（债权人）雷显伟签订《资金使用协议》一份，合同编号为第A103号，约定：甲方因业务发展需要，使用乙方资金，使用金额800,000元（捌拾万元整），资金使用费为月利率30‰，所用资金实行按月结息，到期归还本金，丙方自愿就此协议下甲方之责任为甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本协议规定的履行期限届满之日起两年，丙方的担保责任不受主合同效力的影响，丙方的担保范围为上述款项的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，丙方承诺，上述款项到期后，如甲方没有按期归还，丙方在乙方向其提出代偿通知后10日内，不附加任何条件的代甲方向乙方进行偿还，在本协议履行过程中，甲方、丙方若有银行贷款逾期的情况发生，财务状况严重恶化，乙方可根据实际情况，终止本协议并行使担保权，甲乙丙一致同意，若甲到期未按时向乙归还使用资金，乙方可依据本协议向甲方、丙方主张债权，债权的金额包括但不限于使用金额、月资金使用费，银行转账凭证及借据作为本协议的附件，为切实保证乙方权益、乙方可以使用本协议、转账凭证或借据中任一凭证作为乙方向甲、丙主张权利的依据，甲、丙对此无异议。在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权终止本协议，并在原有费用基础上加收30%的罚息，计算方法为罚息=本金＊原定费率＊30%＊逾期天数。该资金使用协议落款处有债权人雷显伟，借款人李霞，担保人刘维营、刘梦洋签字捺印及担保人好日子园艺公司签章予以确认。2014年5月19日，好日子园艺公司股东会决议显示：经股东一致通过，公司同意李霞向雷显伟申请借款800,000元（捌拾万元整），提供担保，由此产生的法律责任，公司全权负责，落款处有股东李霞、刘维营签字，好日子园艺公司签章予以确认。2014年5月19日，雷显伟通过网上银行向李霞账户62×××99转款800000元。2014年5月19日，李霞向雷显伟出具《收据》一份，载明：今收到雷显伟人民币捌拾万元（￥800000），此收据为《资金使用协议》（编号：2014第A103号）的附件。2015年1月19日，甲方（资金使用人）李霞、丙方（担保人）刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司与乙方（债权人）雷显伟签订《资金使用协议》一份，合同编号为第A182号，约定：甲方因业务发展需要，使用乙方资金，使用金额200,000元（贰拾万元整），资金使用费为月利率30‰，所用资金实行按月结息，到期归还本金，丙方自愿就此协议下甲方之责任为甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本协议规定的履行期限届满之日起两年，丙方的担保责任不受主合同效力的影响，丙方的担保范围为上述款项的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，丙方承诺，上述款项到期后，如甲方没有按期归还，丙方在乙方向其提出代偿通知后10日内，不附加任何条件的代甲方向乙方进行偿还，在本协议履行过程中，甲方、丙方若有银行贷款逾期的情况发生，财务状况严重恶化，乙方可根据实际情况，终止本协议并行使担保权，甲、乙、丙一致同意，若甲到期未按时向乙归还使用资金，乙方可依据本协议向甲方、丙方主张债权，债权的金额包括但不限于使用金额、月资金使用费，银行转账凭证及借据作为本协议的附件，为切实保证乙方权益、乙方可以使用本协议、转账凭证或借据中任一凭证作为乙方向甲、丙主张权利的依据，甲、丙对此无异议。在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权终止本协议，并在原有费用基础上加收30%的罚息，计算方法为罚息=本金＊原定费率＊30%＊逾期天数。该资金使用协议落款处有债权人雷显伟，借款人李霞，担保人刘维营、刘梦洋签字捺印及担保人好日子园艺公司签章予以确认。2015年1月19日，张玉宛受雷显伟委托向李霞中国光大银行郑州南阳路支行账户62×××92转款200000元。2015年1月19日，李霞向雷显伟出具《收据》一份，载明：今收到雷显伟人民币贰拾万元（￥200000），此收据为《资金使用协议》（编号：2014第Ａ182号）的附件。2020年1月8日，甲方（债权出让方）雷显伟与乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，鉴于2014年4月8日，2014年5月19日，2015年5月19日，李霞分别向雷显伟借款80万元，80万元，20万元，月利率3%，共计180万元整，好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋对该180万元承担保证责任，现甲乙双方就该债权转让事宜，达成以下协议，甲方将对李霞、好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋享有的180万元本金，月利率3%的债权本息全部转让给乙方，乙方获得该债权的价格及支付方式由双方另行约定，本协议生效后，甲方应当将该债权的全部债权凭证全部移交给乙方，乙方即享有该债权人的地位包括要求主债务人李霞，保证人好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋直接向乙方履行或者直接诉至法院，甲乙双方均有权通知主债务人。落款处有甲方雷显伟、乙方魏平定签字捺印予以确认。2020年1月8日，雷显伟通过河南商报公开登报的方式向李霞、好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋送达债权转让通知，载明：2014年4月8日，2014年5月19日，2015年5月19日，李霞分别向本人雷显伟借款80万元，80万元，20万元，月利率3%，共计180万元整，好日子园艺公司、刘维营、刘梦洋对该180万元承担保证责任，现本人已与魏平定签订了《债权转让协议》，本人将对你们享有的180万元本息的债权全部转让给魏平定（412901＊＊＊＊＊＊＊＊3013），请你直接向受让人魏平定履行还款义务。以上事实有魏平定提交《资金使用协议》、《收据》、银行转账记录、《债权转让协议》、报纸公告，及李霞提交《资金使用协议》，以及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷显伟将涉案债权全部转让给本案魏平定，并向李霞及刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司公告送达了债权转让通知，魏平定作为受让人，李霞及刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司应依法向其偿还涉案债务。本案中，2014年4月8日，李霞向雷显伟借款80万元，2014年5月19日，李霞向雷显伟借款80万元，2015年1月19日，李霞向雷显伟借款20万元，上述借款共计180万元，李霞辩称本案借款已经超过诉讼时效，并提交双方于2012年10月11日签订的80万元的《资金使用协议》及2014年4月8日双方签订的80万元的《资金使用协议》，经审查，2012年10月11日签订的《资金使用协议》与本案中魏平定主张的三笔债权并无关联性，该证据该院不予采信。对于李霞提交的2014年4月8日双方签订的80万元的《资金使用协议》与转款相互印证，在该《资金使用协议》中，李霞持有的协议中双方约定了借款期限自2014年4月8日至2014年10月8日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，魏平定未能提供有效证据证明债权转让人在诉讼时效期间内向李霞主张过债权，故关于魏平定该80万元债权的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，该院不予支持。对于其余两笔共计100万元的借款，魏平定提交的借款协议中并未约定借款期限，魏平定可随时要求李霞偿还债务。对于魏平定利息的请求，双方在《资金使用协议》中约定月利率30‰，该约定过高，魏平定自愿按照全国应银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，该请求符合法律规定，该院予以支持。故李霞应偿还魏平定借款本金100万元，并支付自借款出借之日起至实际偿还之日止的利息，刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司作为担保人在《资金使用协议》中签字，约定保证方式为连带责任保证，故对于魏平定请求刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司承担连带责任的诉求，该院予以支持。刘维营、刘梦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、李霞于判决生效后十日内偿还魏平定借款本金100万元及利息（分别以80万元为本金按照全国应银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2014年5月19日计算至实际清偿之日止；以20万元为本金按照全国应银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2015年1月19日计算至实际清偿之日止）。二、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回魏平定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,400元，减半收取8,700元，保全费5,000元，共计13,700元，由魏平定负担2,700元，李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司共同负担11,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，魏平定通过债权转让方式从原债权人雷显伟处合法受让180万元债权，有权就涉案180万元，向相关债务人李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司主张权利。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案魏平定上诉称，其受让的80万元债权的诉讼时效期间并未经过，应受法律保护。其未能提交证据证明其主张。故一审法院以其债权已超诉讼时效期间为由，驳回其有关80万元的诉讼请求，并无不当。上诉人李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司上诉称，涉案100万元债权中的20万元，虽由主债务人李霞出具了20万元收据，但该20万元原债权人并未向其实际支付，向其转账支付20万元的另有其人，该20万元债权主应为该转账支付人张玉宛。二审中，张玉宛到庭对此作出了说明，证明系其代原债权人雷显伟履行向李霞出借款项义务。原债权人雷显伟实际履行了向李霞支付20万元借款的义务的事实可以认定。上诉人李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司还对涉案债权转让事实提出异议，就该异议主张，并未提交证据予以证明。上诉人李霞、刘维营、刘梦洋、好日子园艺公司又称，魏平定有关涉案100万元债权主张的诉讼时效期间已经过，明显与本院查明的事实不符。综上所述，上诉人魏平定、刘维营、刘梦洋、李霞、郑州好日子园艺有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,200.00元，由魏平定负担11,800元，刘维营、刘梦洋、李霞、郑州好日子园艺有限公司负担17,400元。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年八月十八日书记员  黄秋菊