wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执585号申请执行人：张红岩，男，1969年1月22日生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：新余科达工贸有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。法定代表人：何**正，总经理。本院在执行张红岩与新余科达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省晋中市中级人民法院作出的（2021）晋07民终1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新余科达工贸有限公司的银行存款或其他资金元。银行存款或其他资金不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。需要续行冻结（查封、扣押）的，申请执行人应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 彪二〇二一年八月十三日书记员 陈尚明
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1344号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，营业场所湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。负责人：朱新星，该分公司副总裁。委托诉讼代理人：罗丹，女，1985年1月13日出生，汉族，碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：赵吉福，男，1986年10月18日出生，土家族，碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司诉被告王珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。审 判 员  邹 琦二〇二一年八月十三日法官 助理  刘明敬代理书记员  何雪兰            校对人：何雪兰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初3976号原告：魏宝金，男，1970年9月6日出生，汉族，住河北省定州市。被告：王志平，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省安国市。原告魏宝金与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝金、被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宝金向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的饲料款12600元及利息1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王志平于2013年-2015年间，陆续购买了原告的饲料，后经结算，尚欠原告饲料款12600元，被告于2020年1月19日亲笔写下欠条，后经多次催要，被告推拖至今，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王志平承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的货款金额无异议，但认为原告主张货款利息无双方约定，不应给付。本院认为，被告王志平承认原告魏宝金在本案中主张的事实，故对魏宝金主张的事实予以确认。被告认可欠货款12600元未付，原告亦提供了欠条，本院予以认定。原告主张给付货款利息1000元并无合同约定，被告亦不认可，本院不予支持。本案引起的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王志平于本判决生效后十日内给付原告魏宝金饲料款12600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告魏宝金负担5元，被告王志平负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  焦宏伟二〇二一年八月二十五日书记员  肖 泽
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民督250号申请人：蒋文兵，男，汉族，1973年7月28日生，住贵州省织金县。被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。本院于2021年8月9日受理申请人蒋文兵的支付令申请后，申请人蒋文兵于2021年8月25日以自愿撤回支付令申请，改为诉讼程序为由向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人蒋文兵撤回支付令申请，终结申请人蒋文兵与被申请人织金中子半导体科技有限公司申请支付令一案的督促程序。申请费16.6元，由申请人蒋文兵负担。审判员  何英二〇二一年八月二十五日书记员  刘敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执6451号被执行人：崔忠海，男，1977年12月16日出生，身份证住址：山东省荣成市。被执行人：刘军武，男，1985年6月27日出生，身份证住址：山东省荣成市。被执行人：石华勤，男，1981年10月17日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。关于被执行人崔忠海、刘军武、石华勤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初66号刑事判决已发生法律效力。2021年3月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，随按移送物品（详见随按移送清单），本院依法受理。在执行过程中，随按移送物品（详见随按移送清单），本院依法统一负责实施处理，现本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初66号刑事判决书涉财产部分确定的内容已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）粤0307刑初66号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  李婉婷执行员  张 晗二〇二一年八月二十三日书记员  钟 杭
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2365号之一申请执行人：阿里米丁节能科技(苏州)有限公司，住所地。法定代表人：张**原。被执行人：苏州三乐源包装制品有限公司，住所地。法定代表人：王帅。被执行人：王帅，女，。申请执行人阿里米丁节能科技(苏州)有限公司与被执行人苏州三乐源包装制品有限公司、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的（2020）苏0507民初7491号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告苏州三乐源包装制品有限公司于2021年1月7日前将2020年4月15日双方签订的《阿里米丁节能科技(苏州)有限公司专注节能空压机系统解决方案》所涉产品[包括：侑宏变频空压机（37KW）一台、冷干机（6.5立方米）一台、储气罐（1.0立方米）一个、精密过滤器（060）三个、自动排水器（圆排）3个]归还原告阿里米丁节能科技(苏州)有限公司；《阿里米丁节能科技(苏州)有限公司专注节能空压机系统解方案》于归还当日解除。二、如被告苏州三乐源包装制品有限公司未按期、如数归还上述第一项所确认的机器设备，则2021年1月8日起上述机器设备归被告苏州三乐源包装制品有限公司所有；被告苏州三乐源包装制品有限公司应于2021年5月1日前支付原告阿里米丁节能科技(苏州)有限公司设备款项47810元（含税）。三、被告王帅对上述第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。四、原告阿里米丁节能科技(苏州)有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取为人民币498元，由被告苏州三乐源包装制品有限公司承担（该款原告预付，本院不再退还，由被告在2021年5月1日前直接支付原告）。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于苏州三乐源包装制品有限公司、王帅未履行法律文书确定的义务，权利人阿里米丁节能科技(苏州)有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日立案执行,立案标的为人民币48308元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年7月1日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年7月15日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、执行中，本院查封被执行人苏州三乐源包装制品有限公司名下的苏Ｕ×××××汽车一辆（查封期限为二年），本院无法实际扣押上述车辆，申请执行人表示亦无法提供车辆具体下落，故本院目前无法对上述车辆处置变现，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年6月23日、6月24日、7月15日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获可供执行的财产。4、被执行人苏州三乐源包装制品有限公司、王帅系（2021）苏0506执2502号系被执行人，该案执行中，苏州市吴中区人民法院干警于2021年7月22日赴被执行人王帅户籍地及被执行人苏州三乐源包装制品有限公司住所地进行调查，未查获上述被执行人可供执行的财产。5、由于被执行人苏州三乐源包装制品有限公司、王帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月29日对其采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人苏州三乐源包装制品有限公司、王帅为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本案执行立案标的48308元，已执行到位0元，尚未执行标的为48308元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年八月三十一日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0729民初862号之三解除保全申请人：韩云香，女，1972年10月10日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。解除保全申请人：魏新堂，男，1969年10月25日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县，系申请人韩云香之夫。委托诉讼代理人：申请人韩云香，身份信息同上。被申请人：申仁义，男，1974年10月18日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。委托诉讼代理人：顾瑞红、王丽霞，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律服务工作者。申请人韩云香、魏新堂与被申请人申仁义民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日作出（2021）晋0729民初862号民事裁定，冻结韩云香、魏新堂银行存款56000元或查封其相应价值的其他财产。申请人韩云香、魏新堂于2021年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在案件审理过程中，被申请人申仁义于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出(2021)晋0729民初862号之二民事裁定书，准许被申请人申仁义撤回起诉。现申请人韩云香、魏新堂提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人韩云香、魏新堂银行存款及网络资金56000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀俊将人民陪审员  崔勇峰人民陪审员  赵小茜二〇二一年八月二十五日书 记 员  李国尧
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复176号复议申请人（异议人、被执行人）：河南省鸿鑫服饰有限公司，住所西华县东工业园区工业一路8号。统一社会信用代码9141622582865134U。法定代表人：高兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。申请执行人：胡运动，男，汉族，1973年11月25日出生，住西华县。第三人：郑州市诚信房地产评估咨询有限公司，住所金水区金水路99号7-8层H号。统一社会信用代码91410105740746465G。法定代表人：郑战忠，该公司总经理。。第三人：河南中联建设有限公司，住所郑州市上街区中心路20号院1幢401号。统一社会信用代码91410106688197357B。法定代表人：闫春波，该公司总经理。复议申请人河南省鸿鑫服饰有限公司因不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本案经本院指令审查后，西华县人民法院查明，胡运动与河南省鸿鑫服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，西华县人民法院于2017年7月16日作出（2018）豫1622民初1722号民事判决书，判令河南省鸿鑫服饰有限公司于判决生效后十日内向胡运动支付拖欠的工程款9720000元及利息100000元共计10720000元。后河南省鸿鑫服饰有限公司未按照判决书确定的期限履行义务，胡运动遂向该院申请强制执行，该院于2020年7月3日作出（2018）豫1622执1206号之二执行裁定书，对被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司名下登记的土地土地证号为西国用（2012）第11号、西国用（2012）第××号土地及建筑物办公楼68间、宿舍楼一栋120间予以了查封。另查明，张吼与河南省鸿鑫服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，西华县人民法院于2018年7月12日作出（2018）豫1622民初1739号民事判决书，判令河南省鸿鑫服饰有限公司于判决生效后十日内向张吼支付拖欠的工程款460000元及利息。后河南省鸿鑫服饰有限公司未按照判决书确定的期限履行义务，张吼遂向该院申请强制执行，该院于2020年7月14日作出（2018）豫1622执1205号之三执行裁定书，对被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司位于西华县予以了查封。再查明，2021年1月13日，该院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司、河南中联建设有限公司对查封的财产进行了评估，确定被估价对象的价值为3225.75万元。2021年3月9日，该院向河南省鸿鑫服饰有限公司送达了评估报告书。河南省鸿鑫服饰有限公司于2021年3月30日提出执行异议，该院于2021年3月31日立案。西华县人民法院认为,《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，原案异议人（被执行人）河南省鸿鑫服饰有限公司于2021年3月9日收到评估报告书，于2021年3月30日提出执行异议，超过了上述规定关于收到评估报告后五天内提出异议的期限，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原案异议人（被执行人）河南省鸿鑫服饰有限公司的异议申请。河南省鸿鑫服饰有限公司向本院申请复议称，请求：ｌ、撤销（2021）豫ｌ622执异28号执行裁定书，给予改判。对河南省鸿鑫服饰有限公司的土地、地上附属物重新评估；2、重新评估费用由被申请人承担。事实与理由：一、西华县人民法院2021年3月8日送达给河南省鸿鑫服饰有限公司的豫郑诚信评字［2021］Ｂ020052Ｆ号房地产估价报告第33页至36页只有郑州市诚信房地产评估咨询有限公司营业执照、房地产估价机构备案证书、姜亚函、苏卫兵评估师资格证，而没有河南中联建设有限公司营业执照及张盼盼、禹建强的评估师资格证，并且提供给西华县人民法院的房产测绘成果报告书系复印件，不具有法律效力。再之，该报告书落款日期为2021年1月，不符合房地产估价报告的规范要求。西华县人民法院不应认定房地产估价报告具有合法性，更不能认定作为本案拍卖的依据。二、西华县人民法院裁定书认定的事实与实际事实不符。事实上河南省鸿鑫服饰有限公司于2021年3月8日上午收到了西华县人民法院送达的房地产估价报告，于2021年3月8日下午向西华县人民法院邮寄了关于房地产豫郑诚信评字［202ｌ］Ｂ020052Ｆ号房地产估价报告的意见，邮件交寄单（收据）149505652076，收件人为西华县人民法院该案执行法官，寄件人袁林，邮寄邮戳时间是2021年3月8曰。执行法官收到意见书后，并未对意见书作出回应，2021年3月30日河南省鸿鑫服饰有限公司到西华县人民法院找到执行法官时，才被告知应该到立案庭立案。于是，河南省鸿鑫服饰有限公司于2021年3月30日向西华县人民法院递交了执行异议申请书。上诉人的执行异议申请符合法律规定。三、豫郑诚信评字［2021］Ｂ020052Ｆ号房地产估价报告中河南中联建设有限公司测绘成果报告并未对河南省周边的绿化、地下管网、变压器、消防设施及厂区大门进行评估。二审法院应查明事实并对河南省鸿鑫服饰有限公司的资产进行重新评估。综上，请求支持复议请求。本院查明的事实与西华县人民法院查明的事实一致。本院认为，西华县人民法院认为河南省鸿鑫服饰有限公司对评估报告提出执行异议，超出《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的收到评估报告后五天内的期限，不符合执行异议案件受理条件，驳回其异议申请。河南省鸿鑫服饰有限公司虽然提交了2020年3月8日的一张邮件交寄单，但并不足以说明自己的主张。西华县人民法院的异议裁定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回河南省鸿鑫服饰有限公司的复议申请，维持河南省西华县人民法院（2021）豫1622执异28号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡学智审 判 员 胡江涛审 判 员 曹纪峰二〇二一年八月二十五日法官助理 田亚美书 记 员 田雨枫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初3238号原告：台安吉顺物业管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县大庆路北东段造纸厂住宅楼4号楼一单元。法定代表人：李波，系该公司经理。被告：刘志宇，男，48岁，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。本院在审理原告台安吉顺物业管理有限公司诉被告刘志宇物业服务合同纠纷一案中，原告台安吉顺物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安吉顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安吉顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安吉顺物业管理有限公司承担。审判员 林 宇二〇二一年八月二十四日书记员 田芷菁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2446号原告：程显云，女，1940年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：孟庆东，男，1969年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告程显云与被告孟庆东买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告程显云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程显云撤回起诉处理。审判员  刘海霞二〇二一年八月十八日书记员  范珊珊
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执495号之二申请执行人：延长县人民法院。被执行人：王磊磊。本院在执行延长县人民法院与王磊磊罚金一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)陕0621刑初55号刑事判决书，于2021年5月26日向我院申请强制执行。要求被执行人王磊磊缴纳罚金4000元。立案庭审查后于当日立案并移送我局执行，我局当日向被执行人王磊磊送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王磊磊在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年5月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人王磊磊车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人王磊磊无车辆，无工商登记无房产信息，无可供执行财产。于2021年5月27日冻结了被执行人王磊磊在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款；于2021年6月9日向被执行人王磊磊发出限制消费令；于2021年7月8日我院委托子长市人民法院调查，无结果；于2021年8月24日扣划被执行人王磊磊银行账户存款403.55元；因被执行人王磊磊拒绝报告财产制度于2021年8月27日将被执行人王磊磊纳入失信名单；于2021年8月27日向被执行人王磊磊发出拘留决定书。本院现已穷尽执行措施，被执行人王磊磊再无可供执行财产。在执行过程中，本院现已穷尽执行措施，被执行人王磊磊再无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月三十日书记员  吴 敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622财保75号申请人:黄冬，女，1989年12月11日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：韩永平，男，1981年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人黄冬于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永平在XXX的工资10万元及在XXX的住房公积金2万元予以冻结。申请人黄冬以其所有的车牌号为×××××奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人黄冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩永平在XXX的工资10万元，期限为一年；二、冻结被申请人韩永平在XXX的住房公积金2万元，期限为三年；三、查封申请人黄冬所有的车牌号为×××××奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年。案件申请费1120元，由申请人黄冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 珍二〇二一年八月二十五日书记员 李永贵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29857号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：胡宝红，女，1981年4月13日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告胡宝红信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告胡宝红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计40763.77元 (截至2021年5月31日止)，其中本金26746.89元、利息5860.21元、分期付款手续费254.58元、逾期还款违约金7854.09元，其他手续费人民币48元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年1月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为36718451），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计40763.77元，其中本金26746.89元、利息5860.21元、分期付款手续费254.58元、逾期还款违约金7854.09元，其他手续费48元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告胡宝红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金26746.89元； 二、被告胡宝红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告胡宝红负担，被告胡宝红于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保284号长沙银行股份有限公司岳阳分行：关于你与邹岳军金融借款合同纠纷一案，（2021）湘0602执保284号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结、查封被申请人邹岳军名下的银行存款250615.82元或同等价值的其他财产。经审查，本院依法冻结了被申请人邹岳军名下银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保284号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月二十日
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢415号之一申请执行人：成丽琴，女，1973年5月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：朱磊，男，1988年8月31日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行成丽琴与朱磊借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0202民初2005号民事判决书已经生效，该判决书的内容为：一、被告朱磊于判决生效后十日内偿还原告成丽琴借款人民币19000元；二、驳回原告成丽琴对被告相淼的诉讼请求；三、驳回原告成丽琴的其他诉讼请求。申请执行人于2021年8月19日向本院申请恢复执行,在执行过程中,申请执行人成丽琴与被执行人朱磊达成执行和解协议，协议内容为：一、双反一致同意每月20日前偿还申请执行人伍佰元,直至还清为止；二、本案执行费由被执行人承担；三、案款双方自行交接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)豫0202执恢415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  李一文审判员  田小卫二〇二一年八月二十五日书记员  何宏宽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执550号 申请执行人：余凤英，女，汉族，农民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。 本院在执行余凤英与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于立案后及时通过邮寄送达方式向被执行人西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店送达了执行通知书、财产报告令等法院文书，被执行人签收之后未实际履行。 二、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息以及人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过蓝田县市场管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人两自然人股东均已实缴注册资本，未发现其他财产线索。 四、本院到蓝田县不动产登记服务中心查询到被执行人名下有不动产登记，其所有的位于蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052301号）、御宾苑会议中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052314号）、御宾苑康乐中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052315号）均设立有抵押权，抵押权人为陕西秦农银行，该抵押债务尚有1800万元未偿还。对此不动产，本院已依法进行了查封，并在另案中进行了评估和拍卖，已流拍。 五、执行过程中，本院将被执行人法定代表人辛伯儒纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2021年8月27日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李跃波 审判员  潘西社 审判员  闫导利 二〇二一年八月二十六日 书记员  赵红梅
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1735号之二被执行人徐荣斌，男，汉族，1986年5月6日出生，住江西省鄱阳县。徐荣斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128刑初321号刑事判决书，责令被执行人徐荣斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，位于江西省鄱阳县【证号：赣（2020）鄱阳县不动产权第0220969号】是被执行人徐荣斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐荣斌所有的位于江西省鄱阳县【证号：赣（2020）鄱阳县不动产权第0220969号】；二、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年八月九日书记员 朱忠文
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2446号原告：阜新通晟物业管理有限公司，地址：阜新市海州区三纬路65-3号，统一社会信用代码：9121090077143152XQ。法定代表人：董占林，系该公司经理。被告：曹某，男，1956年9月23日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新通晟物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。立案后，原告阜新通晟物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新通晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新通晟物业管理有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月十六日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6106号原告：张书平，男，1978年3月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：汤孝峰，男，1994年12月23日生，汉族，住安徽省当涂县。原告张书平与被告汤孝峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张书平的委托诉讼代理人李梦歌到庭参加诉讼，被告汤孝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书平向本院提出诉讼请求：1.判令汤孝峰支付货款43000元及利息（自2021年6月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令汤孝峰承担本案诉讼费。事实与理由：其系从事螃蟹、龙虾等水产生意。2020年间汤孝峰持续向其购买水产品。后双方于2020年12月6日进行对账，确认汤孝峰尚欠其货款43000元。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告汤孝峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书平与汤孝峰之间存在关于螃蟹的买卖合同关系。2020年12月6日，经双方对账汤孝峰确认尚欠张书平货款43000元。此后，汤孝峰未付清欠款，上述欠款经张书平催要未果，故诉至本院。上述事实，有购销清单以及本院质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张书平与汤孝峰存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张书平向汤孝峰供应完螃蟹后，汤孝峰亦应当及时支付相应价款。现汤孝峰欠张书平货款43000元，该欠款汤孝峰应当及时支付。汤孝峰未按时支付欠款，还应当承担逾期付款的利息损失。现张书平要求汤孝峰支付货款43000元及利息（自2021年6月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，本院予以支持。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。汤孝峰经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张书平的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤孝峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付张书平货款43000元及利息（以43000元为基数自2021年6月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若汤孝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由汤孝峰负担。张书平同意其预交的诉讼费用由汤孝峰向其直接支付，本院不再退还，由汤孝峰在本判决生效之日起10日内向张书平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱文卿二〇二一年八月四日法官助理 袁应生书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10民终3090号上诉人（原审原告）：安金龙，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍登记天津市武清区。现住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙慧姿，女，1982年4月7日出生，汉族，住址山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。上诉人安金龙因与被上诉人孙慧姿民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2021）冀1003民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人称收到上诉人30万元后转给案外人陆传燕，陆传燕为被上诉人出具了410万元的借条。上诉人申请追加陆传燕为本案当事人，应予准许。重审时应查明被上诉人转给陆传燕410万元中是否包括上诉人转给被上诉人的30万元，另应查明被上诉人转给陆传燕的410万元是借款还是集资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2021）冀1003民初579民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人安金龙预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 柴秋芬审 判 员 罗丕军审 判 员 崔玉水二〇二一年八月十日法官助理 齐向欣书 记 员 周承恩
洛阳市孟津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0322执1664-2号申请执行人：孟津县创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市孟津区桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被执行人：贾利辉，女性，1977年08月08出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区。被执行人：王健，男性，1973年05月14出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区。本院在执行孟津县创业贷款担保中心与贾利辉、王健追偿权纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分规定，裁定如下：终结（2021）豫0322执1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年八月二十六日书记员  郭紫薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2521号原告：黑龙江千惠房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区爱民区天安街58号。法定代表人：王鸿纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀，男，该公司员工。被告：李**安，男，1970年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：闫金铎，男，1990年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。第三人：李力雄，男，1968年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告黑龙江千惠房地产开发有限公司与被告李**安、闫金铎，第三人李力雄保证合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告黑龙江千惠房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江千惠房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  聂 东二〇二一年八月二十七日法官助理  王鹏飞书 记 员  孙婉晴
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执324号申请执行人：苏博博（又名苏博），男，汉族。被执行人：范明明，男，汉族。申请执行人苏博博与被执行人范明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人苏博博向本院申请强制执行，要求被执行人范明明向申请执行人苏博博支付欠款8500元。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范明明名下仅有少量银行存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有可供执行的财产信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  陈重庆审判员  姜学明二〇二一年八月五日书记员  毛银娟
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0382刑初40号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人沈秧青，女，1968年5月2日出生于湖南省韶山市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省韶山市。无前科。因涉嫌过失致人重伤罪，2021年3月1日被韶山市某某局取保候审，同年7月9日韶山市人民检察院决定对其取保候审。本院于2021年8月2日决定对其取保候。 湖南省韶山市人民检察院以韶山检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人沈秧青犯过失致人重伤罪一案，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐春斌于2021年8月13日公开开庭进行审理，代理书记员陈娇担任法庭记录。韶山市人民检察院指派检察员何伟明、检察员助理龙晴出庭支持公诉，被告人沈秧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省韶山市人民检察院指控：2019年10月9日上午10时许，被告人沈秧青在自家地坪前的柏油路上与被害人肖某因土地纠纷发生争执，后肖某用耙头挖沈秧青家的菜，沈秧青上前制止肖某时，用左手（其右手握有锄头）抢肖某手中的耙头。两人争抢耙头过程中，沈秧青因争抢不过松手导致肖某向后倒地受伤。经鉴定，肖某颅内脑挫裂伤，颅内血肿开颅术后，该损伤构成重伤二级。 2021年2月19日，被告人沈秧青家属与被害人家属在人民调解委员会的调解下，达成调解协议，由被告人沈秧青赔偿12.08万元给被害人家属，获得了被害人家属的谅解。 2021年3月1日，被告人沈秧青到韶山市某某局自动投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有门诊病历、谅解书等书证，证人周某、陈某等人的证言，被害人肖某的陈述，被告人沈秧青的供述，勘验笔录、伤情、ＤＮＡ比对鉴定意见等证据证实。 经审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人沈秧青对犯罪事实及证据无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人沈秧青过失致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，公诉机关指控被告人沈秧青犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人沈秧青自动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人沈秧青在检察机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人沈秧青赔偿了被害人损失、取得了被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈秧青犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  唐春斌 二〇二一年八月十六日 书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省塔河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2722民初243号原告：张某1，女，1961年6月2日出生，汉族，十八站林业局退休工人，现住塔河县。被告：张某2，男，1955年6月4日出生，汉族，十八站林业局资源管理科退休职工，现住塔河县。被告：张某3，男，1957年8月8日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市南岗区。被告：张某4，女，1964年12月21日出生，达斡尔族，十八站林业局防火办退休职工，现住。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某4到庭参加诉讼。被告张某3经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求继承父亲张玉琛、母亲董惠芝名下位于塔河县砖混结构楼房一户。事实和理由：原告与三位被告系亲兄弟姐妹，双方共同父母现已去世。父亲张玉琛及母亲董惠芝在世时，由原告赡养多年，被告三人未尽赡养义务。现原告要求独自继承父母留下的房产。被告张某3答辩称，其在父母患病期间，也经常照顾和护理，不同意原告的诉请，要求根据法律规定继承父母遗产中应获得的份额。被告张某2、张某4未做答辩意见也未提供证据。张某1在庭审中出示以下证据：1.居民死亡证明原件两份，证明被继承人张玉琛于1994年11月14日因病去世，董惠芝于2021年7月17日因病去世；2.亲属关系证明原件一份，证明被继承人张玉琛、董惠芝共同育有四名子女，长子张某2、次子张某3、长女张某1、次女张凤玲；3.房屋所有权证复印件一份，证明位于塔河县所有权证号为十房字第3××5号砖混结构住宅一户，所有权人系被继承人张玉琛，共有人董惠芝。经审查，原告出示的证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人张玉琛与董惠芝系夫妻关系，双方共育有四名子女，即长子张某2、次子张某3、长女张某1、次女张某4。被继承人张玉琛于1994年11月14日去世，共有人董惠芝于2021年7月17日去世，遗留有位于十八××中央大街××单元××室砖混结构住宅一户，该房屋登记的产权人为张玉琛，共有人董惠芝，为贰人共有。除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺序法定继承人。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠协议处分诉争房屋。现原告张某1以父母在世时始终由其赡养为由，要求独自继承诉争房屋。被告张某2、张某4向本院递交了放弃继承遗产声明书，自愿放弃对诉争房屋的继承，并同意原告的诉请。被告张某3不同意原告的诉请，要求根据法律规定继承父亲遗产中应获得的份额。原、被告均认可房屋价值46000.00元。本院认为，位于十八××中央大街××单元××室房屋属被继承人张玉琛、董惠芝的遗产，被继承人生前未对诉争房屋立有遗嘱或进行过处分，故应按照法定继承处理。被告张某2、张某4明确表示放弃继承诉争房屋的权利，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被告张某3请求按照份额继承房屋符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人张玉琛、董惠芝名下位于塔河县（房屋所有权证号十房字第3××5号）面积58.18㎡砖混结构住宅一户归原告张某1继承所有；二、原告张某1于本判决生效之日起十日内，给付被告张某3上述房屋价款11500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年八月二十四日书记员  杜 蕾相关法条《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执801号之一申请执行人：阳泉市某管理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：申某某，男，1985年1月1日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市某管理有限公司与被执行人申某某物业服务合同纠纷一案中，依据（2021）晋0321执801号执行裁定书，依法冻结被执行人申某某的银行账户存款，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，需解除对被执行人申某某银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人申某某银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月十六日书记员  魏思杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初2221号原告：河南某物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：石某，男，1973年7月15日，汉族，住安阳市殷都区。原告河南某物业服务有限责任公司（以下简称某物业公司）与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人李展，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5788.73元以及违约金2000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原告和安阳钢铁集团有限责任公司、安阳市殷都区人民政府签订《物业服务合同》后，从2017年11月1日开始为被告提供物业服务。按合同约定：物业服务费标准为按建造面积每月每平方1.1元，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按截至当月按月计算未缴费用的1%的标准，按日向乙方支付违约金。被告居住的房屋建筑面积为1046.18平方米，从2017年11月1日至2020年10月31日，共欠物业费5788.73元，被告的行为严重影响了原告的正常经营。被告应缴纳物业服务费，还应该按合同约定支付违约金。故诉至法院。被告石某辩称，原被告间未签订物业服务合同，某物业公司接管小区未与业主建立良好的沟通，小区管理完全是某物业公司单方面的行为。某物业公司没有尽到物业服务职责，存在重大过错，某物业公司收费及广告收费等情况从未向小区业主公开，垃圾处理不及时，楼道卫生较差，秩序维护不到位，存在重大安全隐患。对共用设施设备管理维护不到位，1号楼2018年11月和2020年6月两次水箱漏水导致电梯停运，2018年冬天小区停水超24小时。某物业公司存在较大管理缺失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、营业执照1份；2、物业服务合同1份；3、催费通知书1份；4、撤离公告1份。被告提交的证据如下：1、钢城花园小区业委会的证明；2、张贴在电梯里的电梯合格证照片；3、房产证复印件；4、8张小区照片；5、4段视频；6、2020年12月9日申请房产局专项维修基金、12月15日维修电梯的合同一份。以上证据及事实经当庭质证，本院对原告提供的证据的真实性，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告石某为安阳市殷都区文峰大道566号院Ｂ区1号楼15层2号房屋的业主，房屋建筑面积为146.18平方米。2017年6月30日，原告某物业公司（乙方）与安阳钢铁集团有限责任公司（甲方）以及安阳市殷都区人民政府（丙方）签订了《物业服务合同》（以下简称合同）一份。合同载明，根据河南省、安阳市人民政府关于国有企业“三供一业”分期移交工作相关政策文件精神，按照甲、乙、丙三方于2017年5月31日签订的《安钢职工家属区物业分离移交框架协议》，为进一步明确细化各方的责任、权利和义务，规范移交接管和物业服务行为签订本合同。合同约定，甲方将坐落于安阳市殷都区的安钢高层生活区移交乙方进行物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.6元／月／平方米，高层住宅1.10元／月／平方米；物业服务费用按季或年交纳，业主或物业使用人应在每一个服务季度或年度开始之日起30日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按截至当月按月计算未缴费用的1%的标准，按日向乙方支付违约金。被告石某的住宅按照高层住宅标准收费。被告石某未按照物业服务合同约定缴纳物业管理服务费，2021年元月7日，原告向被告石某发出催缴通知书，通知书上显示被告2017年11月至2020年10月拖欠物业管理费5789元。原告提供服务期间，多次出现电梯停运、消防水漏等情况。本院认为，《物业服务合同》系各方当事人真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，某物业公司按照物业服务合同的约定为安钢高层生活区提供物业服务，被告石某作为安钢高层生活区的业主，应按约向原告支付物业服务费。根据合同约定高层住宅按照1.1元/月/平方米收费，被告自2017年元月至2020年10月共拖欠物业管理费5789元。鉴于原告某物业公司在履行物业服务合同过程中，存在对电梯、消防设施养护等服务不到位的地方，应当减免部分物业管理费，折抵后，本院酌定支持原告物业费4052元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内给付原告河南某物业服务有限责任公司物业服务费4052元；二、驳回原告河南某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告石某承担。本判决为终审判决。审 判 员 万娅飞二〇二一年八月二十五日法官助理 牛晨鹿书 记 员 李正阳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0781民初4444号原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段1号富临桃花岛16幢2楼2号，统一社会信用代码91510703560726635F。法定代表人：张玉明，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖姗，公司职工。被告：任喜，男，汉族，生于1972年2月1日，住四川省江油市。被告：薛金华，女，汉族，生于1975年9月18日，住四川省江油市。原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告任喜、薛金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理。现原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2021年8月17日向本院递交书面撤诉申请，以被告已按照合同约定交清物业管理费为由，请求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。审 判 员 刘玉锋二〇二一年八月十七日法官助理 肖 桃书 记 员 罗 静
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2721号原告：吉学波，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明洪，江苏三强律师事务所实习律师。被告：张才强，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吉学波与被告张才强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理，原告吉学波及其委托诉讼代理人王中华、朱明洪到庭参加诉讼，被告张才强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉学波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资80000元并承担从诉讼之日至还款之日同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告跟随被告至徐州市装修酒店处从事瓦工工作，被告累计拖欠原告人工费80000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。张才强未作答辩，亦未提交证据。吉学波围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，吉学波跟随张才强到徐州市装修酒店从事瓦工工作。2019年2月13日，经双方结算，张才强向吉学波出具欠条一份，欠条载明：今欠到吉学波人工费捌万元整（￥80000元），今欠人：张才强，2019年2月13日，于今年付清。欠条出具后，张才强至今未能给付，吉学波诉至本院。本院认为，1.吉学波与张才强之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张才强差欠吉学波工资，有欠条为证，故对张才强差欠吉学波工资的事实本院予以认可，张才强应及时给付，现张才强拖欠不还，显属违约。故吉学波持据要求张才强给付劳务工资80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.双方虽未就迟延履行约定违约责任，但张才强未能及时支付劳务工资，客观上造成了吉学波利息损失，吉学波要求张才强支付自起诉之日即2021年5月10日起至实际给付之日止，以80000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。3.张才强经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张才强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吉学波支付劳务工资80000元及利息（自2021年5月10日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张才强负担（此款已由原告吉学波预交，被告张才强在履行本判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠审 判 员  蔡琳琳人民陪审员  喻爱民二〇二一年八月十七日法官 助理  何海玉书 记 员  孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕知民终126号 上诉人（原审被告）：薛文学，经营场所陕西省西安市莲湖区。经营者：薛文学。被上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人: 唐启超，山东昌平律师事务所律师。 上诉人薛文学与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛文学上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回柏瑞公司的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由柏瑞公司承担。事实和理由：2019年10月起，薛文学与北三环大明宫建材市场的供货商建立合作关系，从供货商处购入带有“潜水艇”标识地漏，并不清楚涉案地漏为侵权产品，主观上不存在过错；柏瑞公司全国维权，薛文学的供货商也被起诉，一审法院赔数额有失公允，请二审法院在查明案件事实基础上酌情裁判。柏瑞公司未提交书面答辩意见。柏瑞公司公司向一审法院提出诉讼请求：1.薛文学立即停止侵害柏瑞公司商标权的行为，即立即停止销售标有“”图形、“北京潜水艇卫浴科技有限公司”字样的地漏及标有“”图形、“潜水艇（中国）卫浴实业有限公司”字样的水龙头；2.薛文学赔偿柏瑞公司经济损失及合理开支共计3万元；3.本案诉讼费用由薛文学负担。一审法院认定事实：2008年3月28日，李润凡申请注册了第4711685号“Submarine 潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水龙头、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、地漏……，现续展至2028年3月27日。2008年6月14日，李润凡将该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司）。2010年3月28日，润德公司申请注册了第6380388号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，现续展至2030年3月27日。2018年3月27日，经国家商标局核准，润德公司将上述商标转让给柏瑞公司。柏瑞公司通过公证的方式以普通消费者身份购得薛文学销售的两款被控侵权产品（地漏、水龙头），共花费86元。另查明，薛文学系个体工商户，成立于2009年3月30日，经营范围为锁具、五金的批发零售。庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与柏瑞公司主张权利的注册商标进行了比对。被控侵权产品地漏的外包装盒上印有“”、“subamreo”标识，同时注明“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”；产品上标有“”图形；水龙头的外包装盒上印有“”图标，并注明“潜水艇（中国）卫浴实业有限公司（监制）”。上述事实，有商标注册证、公证书及庭审笔录共同在卷作证。一审法院认为，柏瑞公司系涉案注册商标的专用权人，该两项商标均在有效期内，故应受到法律保护。经比对，被控侵权产品及其包装上所使用的上述标识，均与柏瑞公司主张的注册商标构成近似，且该侵权标识与柏瑞公司的注册商标均用于同种类商品上，与“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）、潜水艇（中国）卫浴实业有限公司（监制）”同时使用，易使消费者误以为是柏瑞公司出产的商品，造成混淆，构成对柏瑞公司商标专用权的侵犯。薛文学销售该侵犯柏瑞公司注册商标专用权的商品，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，柏瑞公司未提供证据证明因薛文学的侵权行为给其造成的具体损失、薛文学因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，故考虑到涉案商标的知名度、侵权行为性质、薛文学的经营范围、被控侵权产品售价等因素，一审法院酌情确定赔偿数额（含合理开支费用）为8000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款和第三款之规定，判决：一、薛文学于本判决生效后立即停止侵犯柏瑞公司第4711685号“Submarine 潜水艇”商标和第6380388号“”商标专用权的行为；二、薛文学于本判决生效后十日内赔偿柏瑞公司经济损失8000元（含合理开支）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，柏瑞公司负担200元，薛文学负担350元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。柏瑞公司于2021年8月3日申请撤回对薛文学的上诉，2021年8月23日，本院作出（2021）陕知民终126号裁定，准许柏瑞公司撤回对薛文学的上诉。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，柏瑞公司提供的公证书记载了薛文学销售涉案产品的经过；被控侵权产品及其包装上所使用的标识，均与柏瑞公司主张的注册商标构成近似，且该侵权标识与柏瑞公司的注册商标均用于同种类商品上，与“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）、潜水艇（中国）卫浴实业有限公司（监制）”同时使用，易使消费者误以为是柏瑞公司出产的商品，造成混淆，构成对柏瑞公司商标专用权的侵犯，故一审法院认定薛文学侵犯柏瑞公司注册商标专用权正确。薛文学并未提交关于被控侵权产品来源的证据，故其以该产品从北三环大明宫建材市场购得为抗辩，本院不予采信。至于赔偿数额，柏瑞公司未提供证据证明因薛文学的侵权行为给其造成的具体损失、薛文学因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，一审法院考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、薛文学的经营范围、被控侵权产品售价等因素，酌情确定赔偿数额为8000元（含合理开支），在自由裁量权范围内，并无不当。综上，薛文学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费150元，由薛文学负担。本判决为终审判决。 审  判  长   胡晓晖审  判  员   吴  娜  审  判  员   黄宸瑞  二〇二一年八月三十日 法 官助 理   罗红涛           书  记  员   张  涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4701号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：韩洪磊。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩洪磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出的(2021)苏0591民初2000号民事判决书已经发生法律效力，以该裁判：一、被告韩洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金19019元，并偿付原告自2021年3月16日起，以租金19019元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清日止的违约金；二、被告韩洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1100元；三、如被告韩洪磊未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告韩洪磊提供的抵押物鲁Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车（发动机号140280569）协议折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告韩洪磊负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司已向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年7月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“查无此人”退信。2、2021年7月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年7月13日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。4、2021年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统、全国执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息、车辆及其名下财产状况，调查反馈如下：被执行人韩洪磊名下有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆。6、2021年8月4日，申请执行人向本院申请撤销对(2021)苏0591民初2000号民事判决书的执行申请。本案执行标的人民币20277元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币20277元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币204元暂未执行到位。本院认为，申请执行人在执行过程中向本院表示撤回对本案的强制执行申请，该申请符合法律的规定，系申请人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执4701号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月四日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982财保149号申请人：任丘市宇兴化工有限公司。住所地：任丘市梁召镇东江。统一社会信用代码：9113098276983934XD。法定代表人：宋连合，该公司总经理。被申请人：延安龙氏石油工程技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东苑小区16号楼。统一信用代码：9161060075883528XP。法定代表人：梁宝灵，该公司总经理。申请人任丘市宇兴化工有限公司与被申请人延安龙氏石油工程技术服务有限公司因买卖合同纠纷，申请人任丘市宇兴化工有限公司于2021年8月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人延安龙氏石油工程技术服务有限公司在中国农业银行股份有限公司延安小东门支行存款（账号：90×××21）65万元，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人延安龙氏石油工程技术服务有限公司在中国农业银行股份有限公司延安小东门支行存款（账号：90×××21）65万元。期限一年。案件申请费3770元，由申请人任丘市宇兴化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年八月十八日书记员  张丛林
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初30223号 原告：樊小红，女，1982年5月28日出生，汉族。委托代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：秦晓燕，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安万邦建设开发有限公司。法定代表人：夏琪。本院在审理原告樊小红与被告西安万邦建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2021年7月22日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按樊小红撤回起诉处理。   审  判  员    白  剑  二〇二一年八月十八日  法 官 助 理   冯  浩书  记   员   李  俊 1
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢105号之十申请执行人：李军虎，男，1962年04月15日生，汉族，农民，住阜平县。被执行人：王记学，男，1968年01月20日生，汉族，农民，住博野县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637民初1041号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王记学在河北省农村信用社联合社62XXX67_1账户内存款CNY30000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年八月二日书记员  汤昭君
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2664号原告：田某，住吉林省桦甸市。        被告：胡某，住吉林省桦甸市。        田某与胡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，田某和胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        田某向本院提出诉讼请求：要求胡某给付种子、化肥款4500元。事实与理由：胡某在2016年向我购买种子化肥，尚欠我种子化肥款4500元一直没有给付。2021年2月份，我向胡某催要此款，胡某在短信中承认欠我种子化肥款四千多元的事实，但一直没给，现诉至法院，请法院支持我的诉请。        胡某辩称，我没在田某处购过化肥和种子，我不欠田某种子、化肥款。        经审理查明：2021年3月4日，胡某向田某的手机发送短信称：“田哥，你偏往死路给我吗一个赌博我还该你四千多块钱儿至于起诉吗，我妈刚住院回来我现在也没有办法手里是真的没有钱如果我妈没有病的话，就你这点钱我早就给你了我也不是放赖的人，我想放赖之前就不会给你钱了如果你想往死路比我，那就随便吧”，田某回复：“你自己想想看，我要是没病，就你。就你这么理直气壮的满嘴胡话。我能让你吗？废话就不要说了，说多了生气。法院见”。2021年3月21日，田某以胡某于2015年向其借款1万元并出具借条的事实书写了起诉状，后向本院提起民间借贷诉讼，本院于2021年4月2日立案受理。该案诉讼过程中，胡某承认其出具1万元借条的事实，但主张该款系赌博欠款，其已经分三次给付田某合计10100元，田某对还款事实无异议，但主张偿还的不是该案中主张的借款，而是其他债务。本院于2021年4月27日作出（2021）吉0282民初1129号民事判决，认定双方之间存在民间借贷关系，并根据胡某的还款数额、还款时间和按双方约定计算的利息等事实，判决胡某偿还田某借款1643.23元及利息。田某不服上述判决提出上诉，并在二审中提交了本案中的证据（短信截图和其本人记载的欠账明细），二审对该证据未予认定，并于2021年7月20日作出（2021）吉02民终1562号民事判决：驳回上诉，维持原判。        以上事实有田某提交的短信截图，本院（2021）吉0282民初1129号民事判决书、吉林市中级人民法院（2021）吉02民终1562号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。        本院认为，田某向本院提起诉讼之前，胡某虽在短信中承认其尚欠田某4000多元，但其主张系赌博欠款，并未承认其所述的4000多元是拖欠的种子化肥款，与其在本院（2021）吉0282民初1129号民间借贷纠纷案件中主张的款项性质一致。按照常理，数笔欠款对于同一债务人应统一结算，债权人也应同时提出主张，田某在回复短信时并未明确尚欠款项数额并非4000多元而是还有额外的1万元借款，其向本院起诉胡某偿还1万元借款及利息时，也没有提出关于种子化肥款的诉讼主张，反而是在另一案件审理终结后，以另一案件在二审中提交的证据再行提出主张，本院无法确信其主张的真实性。因此，田某不能提供任何有效证据，证明其与胡某之间存在买卖合同的法律关系，其要求胡某给付种子化肥款4500元的主张，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回田某的诉讼请求。        案件受理费25元由田某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    庞玉占二〇二一年八月二十七日书记员    张梦茹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9921号上诉人（原审原告）：杜广伟，男。被上诉人（原审被告）：青岛润成船舶科技有限公司，住所地山东省青岛平度市。法定代表人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人杜广伟因与被上诉人青岛润成船舶科技有限公司(以下简称润成科技)追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜广伟上诉请求：1、撤销（2021）鲁0283民初5940号民事判决；2、确认双方自2018年5月8日至2019年5月7日存在劳动关系；3、润成科技支付2018年6月至2019年5月工资55000元；4、润成科技支付经济补偿金5000元；5、润成科技承担诉讼费用。事实和理由：原审判决错误认定事实，错误适用法律，导致错误判决，依法应当予以撤销。事实是：2018年5月8日，润成科技聘任杜广伟担任副总经理。同日，双方签订劳动合同，约定工资5000元/月。2018年6月16日，润成科技为杜广伟发放一个月工资5000元。杜广伟一直工作至2019年5月7日，润成科技再未发放杜广伟工资。自2019年5月12日开始，杜广伟多次向润成科技要求支付工资55000元，润成科技均拒绝支付至今。原审判决错误认定不存在劳动关系，导致错误判决。特上诉至二审法院，望判如所请。润成科技辩称，杜广伟属于政府安置于平度市蓼兰镇政府的退役军人，自2017年8月由平度市蓼兰镇公共服务协理岗位专户一直缴纳社会保险费，与平度市蓼兰镇政府存在劳动关系。杜广伟在2018年5月8日至2019年5月7日期间未辞去原单位工作且不属于非全日制用工的劳动者，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第二款中规定的人员，故其要求确认与润成科技在此期间存在劳动关系于法无据。基于劳动关系要求润成科技支付其工资和经济补偿金的上诉请求应不被支持，请求驳回上诉，维持原判。杜广伟向一审法院起诉请求：1、确认杜广伟、润成科技自2018年5月8日至2019年5月7日存在劳动关系；2、润成科技支付2018年6月至2019年5月工资55000元；3、润成科技支付经济补偿金5000元；4、润成科技承担诉讼费用。一审法院认定事实：2021年1月11日，杜广伟向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认杜广伟与润成科技自2018年5月8日至2019年5月7日存在劳动关系；2、润成科技支付杜广伟2018年6月至2019年5月工资55000元；3、润成科技支付杜广伟经济补偿金5000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月16日作出平劳人仲案字[2021]第185号裁决书，裁决：驳回杜广伟的全部仲裁请求。杜广伟不服向一审法院起诉，润成科技未起诉。杜广伟自2017年8月至今由平度市蓼兰镇公共服务协理岗位专户(退役军人)一直缴纳社会保险费，属于政府安置在平度市蓼兰镇人民政府的退役军人，是协理岗位，与平度市蓼兰镇人民政府存在劳动关系。2018年5月8日，杜广伟与润成科技签订《劳动合同书》一份，约定月工资5000元。双方约定：杜广伟自愿放弃公司统一投保（社保），由公司负责投保一份意外伤害保险（商业保险）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十二条第二款之规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。杜广伟属于政府安置的退伍军人，由平度市蓼兰镇人民政府缴纳社会保险费，从事协理工作，与平度市蓼兰镇人民政府建立了劳动关系，庭审中明确表明其没有辞去原单位工作，杜广伟未提交有效证据证明其属于非全日制用工的劳动者或者属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十二条第二款中规定的人员，虽杜广伟与润成科技之间于2018年5月8日签订了一年期的劳动合同，其要求确认与润成科技自2018年5月8日至2019年5月7日存在劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。杜广伟基于劳动关系要求润成科技支付其工资和经济补偿金的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回杜广伟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由杜广伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十二条第二款之规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。杜广伟属于政府安置于平度市蓼兰镇人民政府的退役军人，与平度市蓼兰镇人民政府存在劳动关系。杜广伟在2018年5月8日至2019年5月7日期间未辞去原单位工作，其不属于非全日制用工的劳动者，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第二款中规定的人员。虽杜广伟与润成科技于2018年5月8日签订了一年期的劳动合同，但杜广伟与平度市蓼兰镇人民政府早于2018年5月8日前就存在劳动关系，故，杜广伟要求确认与润成科技自2018年5月8日至2019年5月7日存在劳动关系，同时基于劳动关系要求润成科技支付其工资和经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院均不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，杜广伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜广伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈明明审 判 员 马 喆审 判 员 甘玉军二〇二一年八月二十四日法官助理 王莉莉书 记 员 王一丹书 记 员 于国英
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保2295号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。被保全人：董江峰，男，1988年8月7日出生，汉族，住寿光市。被保全人：崔菲菲，女，1987年1月1日出生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被保全人董江峰、崔菲菲保险人代为求偿权纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行账户存款440000元或查封其他同等价值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人名下银行存款440000元或查封其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年八月二十三日书记员  李伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2148号申请执行人：宁乡县横市镇星星包装厂，住所地宁乡市横市镇横市村南轩西路68号。被执行人：湖南加一彩色印刷有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡皮革工业园。申请执行人宁乡县横市镇星星包装厂与被执行人湖南加一彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）湘0124民初570号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月14日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年6月18日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年7月13日，本院对被执行人刘正良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月30日，本案应当执行的标的为货款33838元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年八月三十日书记员 邓思凌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执504号之一申请执行人：苏州励源品牌策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园A号楼1435室），统一社会信用代码91320506323579053U。法定代表人：张云，该公司董事长。被执行人：江苏恒汇文化发展有限公司，住所地江苏省常州市延陵东路508号，统一社会信用代码91320412310585008W。法定代表人：开德根，该公司董事长。申请执行人苏州励源品牌策划有限公司与被执行人江苏恒汇文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1289号民事判决书已经生效，依该生效法律文书：江苏恒汇文化发展有限公司应向苏州励源品牌策划有限公司支付155891元及利息损失等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，但暂未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的法定代表人开德根的高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2020）苏0492民初1289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月二十五日书记员 王东皓
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初2100号原告：张喜文，男，1957年出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人马连锁，男，1965年出生，汉族，住本市。被告：周树文，男，1962年出生，汉族，住本市。被告：阳泉市城区环境卫生管理处。法定代表人翟俊敏。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人胡彦红。原告张喜文与被告周树文、被告阳泉市城区环境卫生管理处、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月16日立案，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张喜文撤回起诉。案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告负担。审判员  邵鸿寿二〇二一年八月二十六日书记员  郭晓燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初6341号原告:张先荣,女,汉族,1976年1月29日出生,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:广东宏德科技物业有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥高新区信息产业基地桑夏1号综合楼208室，统一社会信用代码913401003367747712。法定代表人:王儒军,总经理。原告张先荣与被告广东宏德科技物业有限公司合肥分公司劳动争议纠纷，本院立案后，现原告张先荣向本院提出撤诉申请。本院认为：本案宣判前，原告张先荣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张先荣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张先荣负担。审判员 方 奇二〇二一年八月二十日书记员 沈成云
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1984号之一申请执行人：胡建平，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文珺，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。被执行人：友舍(北京)网络科技有限公司，统一社会信用代码91110105MA001E4G7Q，住所地北京市市辖区朝阳区东四环中路56号楼7层701内708-B单元。法定代表人：苏泽英，该公司执行董事兼经理。申请执行人胡建平与被执行人友舍(北京)网络科技有限公司委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11849号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告友舍（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡建平各项费用合计46186.34元；二、驳回原告胡建平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费600元，合计1590元，由原告胡建平负担35元，被告友舍（北京）网络科技有限公司负担1555元。该款胡建平已预交，本院退还其955元，由友舍（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡建平600元并向本院交纳955元。由于被执行人友舍(北京)网络科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人胡建平已向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人友舍(北京)网络科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈因“迁移新址不明，且无法联系收件人”退回。本院在诉讼过程中，被执行人友舍(北京)网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2、2021年3月29日、2021年3月30日、2021年7月27日、2021年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人友舍(北京)网络科技有限公司的财产情况。经查，未发现被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下有可供执行的财产信息。3、2021年3月29日、2021年8月23日、2021年8月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下财产状况，未发现被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人友舍(北京)网络科技有限公司在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。经查，未发现被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下有不动产登记信息。5、2021年3月，本院委托北京市朝阳区人民法院查询被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下的不动产登记信息。经查，未发现被执行人友舍(北京)网络科技有限公司名下有不动产登记信息。6、2021年8月3日，因被执行人友舍(北京)网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将友舍(北京)网络科技有限公司的法定代表人苏泽英采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人友舍(北京)网络科技有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2021年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币47351.34元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币47351.34元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币610.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月二十七日书记员  顾渊
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初2837号     原告：李书杰，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵世虎，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX，系公司经理。原告李书杰与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司（以下简称“熊耳山煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书杰的委托诉讼代理人郭鑫、被告熊耳山煤矿的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年9月工资5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月在被告单位从事井下作业，该月基本工资、安全工资、进尺工资、补助等共计5400元至今未付，故诉至法院。被告熊耳山煤矿承认原告李书杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告李书杰支付工资5400元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员     程 静                              二〇二一年八月十九日                            法 官助 理     樵  月                            书  记  员     王肖肖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异253号申请人：马鞍山某某企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。负责人：胡某某，总经理。申请执行人：中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：王某某。被执行人：陕西省某某经贸公司。法定代表人：张某某。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（原中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称“长城资产陕西分公司”）与陕西省国泰经贸公司（以下简称“国泰公司”）债务纠纷一案中，申请人马鞍山铭辉企业管理咨询合伙企业（以下简称“铭辉企业”）于2021年5月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《确认函》、债权转让公告等证据。本院查明，原中国长城资产管理公司西安办事处与被执行人国泰公司债务纠纷一案，本院于2002年12月9日作出的（2003）碑经初字第154号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令国泰公司于判决生效后10日内给付原中国长城资产管理公司西安办事处欠款1550987元。2003年1月15日，原中国长城资产管理公司西安办事处向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2003年9月5日作出（2003）碑执字第489号民事裁定书，裁定本院（2003）碑经初字第154号民事判决中止执行。2006年12月，原中国长城资产管理公司西安办事处（转让方）与北京天和润丰投资咨询有限公司（受让方）出具《债权转让证明》，载明：“兹证明北京天和润丰投资咨询有限公司于2006年12月22日通过参加中国长城资产管理公司西安办事处委托的公开拍卖，从中国长城资产管理公司西安办事处获得对借款人陕西省国泰经贸公司及担保人享有的债权（本金1121500.00元及利息）和相应的担保权益。现上述债权及相应担保权益已经全部转让给了北京天和润丰投资咨询有限公司。债权转移后，北京天和润丰投资咨询有限公司行使债权人的所有权利”。原中国长城资产管理公司西安办事处于同月出函确认，北京天和润丰投资咨询有限公司于2006年12月22日通过参加中国长城资产管理公司西安办事处委托的公开拍卖，从中国长城资产管理公司西安办事处获得对借款人陕西省国泰经贸公司及担保人享有的债权（本金1121500.00元及利息）和相应的担保权益。该笔债权的全部或部分已经进入执行程序，案号为（2003）碑执字第489号。2006年12月30日，原中国长城资产管理公司西安办事处与北京天和润丰投资咨询有限公司联合在陕西日报刊登《中国长城资产管理公司西安办事处债权转让公告》，声明2006年12月22日，原中国长城资产管理公司西安办事处将包括本案债权在内的若干笔债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司。2016年12月21日，中国长城资产管理公司西安办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2019年10月，北京天和润丰投资咨询有限公司（甲方）与铭辉企业（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定：甲方将其自中国长城资产管理有限公司西安办事处受让（2003）碑经初字第154号民事判决书确认的对债务人国泰公司享有的债权（本金1121500元及利息）和相应的担保权益转让给乙方。自2019年10月起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。同月，北京天和润丰投资咨询有限公司向本院出具《确认函》，确认该公司将（2003）碑经初字第154号民事判决书确认的对债务人国泰公司享有的债权（本金1121500元及利息）和相应的担保权利转让给铭辉企业。2020年7月16日，北京天和润丰投资咨询有限公司与铭辉企业在三秦都市报联合刊登《债权转让公告》，声明上述债权转让事项。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，作为申请执行人的长城资产陕西分公司将本案涉及的债权（本金1121500元及利息）转让给北京天和润丰投资咨询有限公司，后该公司再将该笔债权转让给申请人铭辉企业。两次债权转让的出让人均书面确认了债权转让事项，同时通过刊登债权转让公告履行了债权转让的告知义务。现铭辉企业申请变更其为本案申请执行人符合上述规定，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更马鞍山铭辉企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人（债权数额为本金1121500元及利息）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年八月九日法官助理 范寅峰书 记 员 韩马兵
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执2872号被执行人：汪继良,男,1969年5月1日生,汉族,住河南省荥阳市。本院在执行汪继良罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0182刑初630号刑事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，荥阳市人民法院刑事审判庭向我处移送执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现予以结案。二〇二一年八月十五日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕知民终128号上诉人(原审原告)：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人: 唐启超，山东昌平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安黄浦商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：汪道敏,该公司执行董事兼总经理。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被上诉人西安黄浦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2021）陕01知民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年8月10日向本院提交申请，因案情需要，需撤回对西安黄浦商贸有限公司的上诉。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长     胡晓晖审  判  员     吴  娜审  判  员     黄宸瑞  二〇二一年八月十六日 法 官助 理    罗红涛书  记  员    李竹青