辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1738号上诉人（原审原告）：陶一丹，女，1945年8月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺鸿信房产经纪有限公司，住所地：抚顺李石开发区阳光丽景一期北门。法定代表人：刘玉双，该公司经理上诉人陶一丹与被上诉人抚顺鸿信房产经纪有限公司（以下简称“鸿信房产”）因中介合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶一丹上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人双倍返还租房押金2000元、中介费300元；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院擅自变更上诉人起诉案由，违法。起诉状中的起诉案由：被上诉人违法、违约扣押租房押金不返还。希望法院判令被上诉人返还租房押金于上诉人；变更后的起诉案由：上诉人在中介活动中故意隐瞒重要事实或提供虚假情况。判决书上还涉及了与本案无关的法定解除租赁合同一事，变更起诉案由和涉及法定租赁合同的目的，就是歪曲、编造事实，把上诉人打成违法、违约人。只有这样才能保证被上诉人如愿胜诉。二、一审法院在程序上也违法。1、没有交换证据。上诉人没收到任何对方的证据。2、没有质证这个重要的环节。3、被上诉人控制了全部本案的书证。根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第47条，48号的文件，上诉人向法庭递交了申请书：要求法庭让被上诉人把属于上诉人的书证交到法庭。上诉人没收到，法庭也没作任何说明。4、法庭上的询问没有触及本案的关键问题，是绕着关键问题，找些皮毛询问。以上两个“违法”是一审法院判错本案的基础；三、用被上诉人的观点驳回上诉人的请求；四、判决书全文没有一条法律条文，只在结尾处提到了三条：第961条合同定义，第962条中介工作态度，第963条中介费的承担。三条法文从内容上看，同判决内容无关，不搭界。五、再谈返还租赁押金、中介费的两项诉求。这两项诉求驳回与否，首先要确定一个必要条件：解除合同谁是违法、违约人？那就要回顾解除合同的过程。简述解除合同的情况：在被上诉人的引导下，上诉人签了合同，付了7300元后，还同被上诉人商量：他提供的房屋质量太差，所有电器都不能用。上诉人租的是用来居住的房子，不是仓库，希望更换、修理，再次遭到拒绝。最后才找到被上诉人要解除租赁合同。被上诉人不同意，上诉人拿出来《民法典》第582条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。可以合理请求对方承担修理、重做、更换、退货。”第610条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”第740条“出卖人违反向承租人交付标的物的义务，有下列情形之一的，承租人可以拒绝受领出卖人向其交付的标的物：（一）标的物严重不符合约定……”格式合同的第三条“出租人提供的设备应该正常使用。”因为被上诉人违背了上述三条法律和一条合同约定，应该解除合同。可被上诉人又说上诉人已看房，签合同了，不想给退。直到上诉人依据《民法典》第731条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”被上诉人才无话可说，最终双方达成共识，本案租赁合同依法解除。通过上述租赁合同解除的过程可以回答下列问题：1、解除合同是上诉人提出的。2、因为被上诉人违法、违约致使合同解除。3、被上诉人是违法、违约人。4、上诉人依法解除合同无任何过错；六、再谈返还押金1、清楚被上诉人是违法、违约的人，依据《民法典》第157条“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”第584条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定包括合同履行后所获得的利益……”2、根据合同约定的押金的用途（判决书P4上数3行)，本房屋根本没有接受，一分钟都没住，所以押金的用途也就虚化了。另合同都解除了，押金押什么呢？根据上述两条法文和押金的虚化，按法应返还租赁押金1000元。又根据《民法典》587条“……收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不实现合同目的，应当双倍返还定金。”被上诉人应依法返还押金2000元；七、再谈返还中介费中介服务完成与否也是有法定标准的。中介服务分两步走：1、签合同，完成钱和房的交换。2、房主拿到钱，承租人住上房。因被上诉人违法、违约导致法定解除租赁合同，上诉人没有住上房，没有实现合同目的，中介的居间服务没有完成，依据《民法典》第566条“合同解除后……当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施……”第584条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的……包括合同履行后可以获得的利益……”第964条“中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬……”中介费应该依法退还。鸿信房产未答辩。陶一丹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告双倍退还租赁押金2000元整；2、请求判令被告退还中介费300元整；3、请求判令被告赔偿原告损失300元整；4、请求判令被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：陶一丹接受陶明山委托，为陶明山在沈抚新城区域内承租一处房屋。2020年9月20日，陶一丹到鸿信房产处表示需要鸿信房产为其提供租赁房屋的中介服务。鸿信房产为陶一丹推荐了两处房源，并带领陶一丹查看了两处房屋。其中，坐落于建公楼房屋内的排油烟机、热水器、洗衣机、电视均无法使用，陶一丹询问鸿信房产对热水器、排油烟机是否能够进行维修，鸿信房产表示出租方不同意维修及更换。当日，张雷作为出租方，陶明山作为承租方（由陶一丹签字），鸿信房产作为中介方签订了《房屋租赁合同》一份，约定“张雷将坐落在建公楼的房屋出租给陶明山，张雷保证房屋真实合法有效，权属清楚。房屋内完好设施有电视、冰箱、洗衣机（电器有，旧的）及3个床、3个床垫；租赁期限自2020年10月1日至2023年10月1日止。该房屋出租的使用性质为协议三年，月租金一年一交。签订本合同时，承租方应支付中介服务费300元给鸿信房产。陶明山需缴纳租房押金1000元给张雷，主要用于合同期满终止时，张雷对陶明山在租赁期内发生的基本费用，包括房租、房内物品损坏、短缺等，扣除清算后，一次性不计利息退回陶明山。租期未满1个月，押金不退……年租金6300（包括取暖、物业费）下附出租方：张雷（签字）、承租方：陶明山（陶一丹代签字）、陶一丹（签字）、鸿信房产（盖章）签订日期：2020年10月1日”。当日，陶一丹向鸿信房产交纳中介费300元，向张雷交纳房屋年租金6300元、押金1000元。签订合同后，陶一丹告知陶明山已经承租到房屋，并将房屋情况告知陶明山，陶明山表示排油烟机、热水器不能使用，其无法居住。次日，陶一丹到鸿信房产处要求退房，鸿信房产告知退房后只能退还年租金6300元，由于双方分歧较大未能达成一致。后陶一丹儿子要求陶一丹等候，由其与鸿信房产、出租方进行协商，协议结果是出租方扣留押金1000元，尽快返还年租金6300元，并将钱款送至鸿信房产。协议达成后，陶一丹儿子将房屋租赁合同、中介费收据、押金收条交给了鸿信房产。2020年9月22日，鸿信房产电话通知陶一丹儿子，出租方已将租金送到鸿信房产处，陶一丹儿子于当日将租金6300元取走。现陶一丹诉至一审法院，要求鸿信房产双倍返还押金2000元、中介费300元并赔偿损失300元。一审法院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，鸿信房产为陶一丹提供订立房屋租赁合同的媒介服务，带领陶一丹对房源进行了现场查看，并且促成了陶一丹与房屋出租人签订了《房屋租赁合同》，鸿信房产作为中介人已经完成了中介服务，陶一丹应当按照约定支付报酬，虽陶一丹主张鸿信房产提供的房屋存在质量问题，但鸿信房产带领陶一丹看房时已经告知室内无法使用的电器不会更换或维修，陶一丹在明知房屋状况的情况下与出租人签订了《房屋租赁合同》，鸿信房产不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形，故对陶一丹要求鸿信房产返还中介费300元请求一审法院不予支持。关于陶一丹要求鸿信房产返还双倍押金2000元一节，《房屋租赁合同》中约定押金交付给房屋出租方，陶一丹儿子亦认可其系与出租方商榷的退款事宜，并且陶一丹未提供证据证明押金交付给鸿信房产，故此项主张一审法院不予支持。关于陶一丹要求鸿信房产赔偿损失300元一节，其并未提供证据证明鸿信房产存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形，故此项请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十二条、第九百六十三条的规定，判决：驳回原告陶一丹的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陶一丹承担。本院二审审理期间，双方当事人均为提交新证据。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，中介人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。本案中,陶一丹通过鸿信房产的中介服务与案外人签订了《房屋租赁合同》并交纳了房屋租金及押金,鸿信房产的中介服务已经完成,陶一丹应支付中介服务费,至于陶一丹主张鸿信房产提供的房屋存在质量问题，在鸿信房产带领陶一丹看房时已经告知室内无法使用的电器不会更换或维修，鸿信房产不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形，故陶一丹主张鸿信房产返还中介费300元无事实及法律依据。关于陶一丹主张由鸿信房产返押金一节，押金系陶一丹与出租房主之间的约定，另陶一丹儿子代其与鸿信房产、出租方进行协商，协议结果是出租方扣留押金1000元，尽快返还年租金6300元，并将钱款送至鸿信房产，6300已返还，相关材料陶一丹亦返还中介，该押金并非由鸿信地产收取，因此对该项主张不予支持。陶一丹并未提供证据证明其在本案中有损失发生，对该项请求亦不予支持。综上所述，陶一丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陶一丹承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月十七日书记员 田 鑫