陕西省延安市宝塔区人民法院    陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                          （2021）陕0602民初4273号原告:刘晓栋，男，汉族，1983年10月15日出生，榆林市横山人，大学本科，延安市农业局职工，现住延安新区，公民身份号码:61272XXXX310151615。被告:高娜，女，汉族，1982年7月10日出生，现住延安新区，公民身份号码:61062XXXX207101003。委托代理人：张双权，男，汉族，1981年11月29日出生，现住延安市宝塔区。原告刘晓栋与被告高娜侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复公共烟道，XX室XX道部分（大约500元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年7月完成装潢并于2019年2月(农历过年前)开始在新区XX城XX号XX号楼XX单元XX室入住。2019年7月左右，被告开始对1402室进行装修，在装修期间，被告雇佣装修工人对其室内公共烟道进行全部暴力损毁，因下落水泥块等声响巨大，原告家人前往被告家中查看，XX道XX号楼物业客服闫鑫，物业随即对装修事宜进行过问和监督。因关乎原告切身利益，原告多次电话或当面询问物业客服闫鑫，其表示让被告放心，物业每天都进行监督査看并保证全部整改到位。被告装修后一段时间，原告家中抽烟机有漏烟现象，原告家人随即联系物业客服，其告知先查看烟道止烟阀门并自行联系相关维修人员进行更换。由于此时原告妻子二胎甚小(2019年3月出生)忙于照料，遂直至到2020年4月左右联系煤气灶客服进行维修，当时由于疫情管控，直至6月多才进行了更换。更换后，由于天气渐好，原告家中窗户南北均开，当时虽有一点烟味但未在意。9月底天气渐凉，原告家中窗户关闭后，每逢2单元楼上、楼下邻居做饭，家中公共烟道就有漏烟现象、十分难闻，若遇烹任辛辣食品，更需将窗户及厨房推拉门关闭。为此，原告向物业反映要求查看处理，物业随即安排工程部人员进行实地查勘，电话告知原告“漏烟是由于被告私自更改烟道”导致，得知原因后，原告遂多次联系被告，开始时，被告态度蛮横，拒不承认因其错误行径导致漏烟现象发生。在原告多次向12345市长热线反映和物业催促下，被告于11月同意前往楼顶进行当场查验。在物业、原告、被告三方同时在场见证下，其承认对公共烟道进行拆除并以缩面积压PVC管进行私自改装，针对当时査看的烟道仅留一点缝隙、周边用塑料隔板遮挡事实，被告再次毫不讲道理、胡搅蛮缠进行推脱。在原告和物业的多次催促下，被告于11月底采取从楼顶掉砸的方式，将烟道部分塑料隔板移除，经过几天试验，原告家中漏烟现象仍然无法缓解，遂要求被告更换解决办法，以确保被告家中漏烟问题得以解决。在原告和物业的再三催促下，被告以自家已装修，提出由原告对家中烟道进行瓷砖剥离、重新修葺施工的解决方案。原告为了维持邻里情谊，快速解决问题，故找专业烟道维修人员与12月16日前来家中查找问题及寻求最佳解决办法，维修人员告知原告:“家中漏烟乃被告对公共烟道私自破坏所致，由于被告改装后的PVC管半面基本被遮挡，导致气流无法有效循坏并上升，造成烟道油烟不能及时排放，唯一方法是恢复原状”，抱有被告仍可能沟通解决的幻想，原告让物业工作人员将维修人员提出的解决方案进行转达被告。12月17日经过与物业的沟通，得知被告仍然推脱，不是想真正解决问题，不能以真诚的态度、实际的行动，对自己的违法行为给他人造成的损害事实进行协商处理，原告准备拿起法律武器维持自身正常权益。但此时，被告突然态度减缓，提出用美缝、打胶的方式在原告家中进行简单处理尝试，为解决问题，原告予以同意此方案并进行了前后2次试验，收效甚微。临近2020年关，针对漏烟现象加剧，2单元1102室、902室等均反映有漏烟问题，被告遂委托其房屋代管人张双权(1332531XXXX)作出年后予以拆除解决的承诺。出于信任，针对过年期间漏烟十分严重的情形，原告只是采取全天敞开窗户、打开抽烟机等方式，从未再次联系被告、担心在亲友中影响其个人声誉。但是被告不讲诚信，不顾及原告作出的次次让步，年后居然对自己承诺全盘否定，并且直至现在都未能解决。鉴于以上事实，原告请求贵院能够匡扶正义，依据《民法典》第二百三十三条、第二百七十ー条、第二百七十二条，第二百八十六条、第二百八十七条、第二百九十五条法律规定，依法判令被告恢复公共烟道原状并修复对原告室内烟道的损害部分，同时承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘晓栋系延安市宝塔区新区XX城XX号XX号楼XX单元XX室业主。被告刘娜系延安市宝塔区新区XX城XX号XX号楼XX单元XX室业主。原告入住上述房屋后，被告开始对上述1402室进行装修。2021年3月1日，上城壹号物业服务中心出具《1-2-1402私自拆改烟道情况说明》，该情况说明写明：2019年7月20日，1-2-1302业主报楼上私自砸家中公共烟道，客服严鑫上1-2-1402家查看，告知1402号业主公共烟道不允许私自拆改；下午15点客服严鑫上去查看该业主施工人员已经用PVC管子改小烟道，已安装上，拒绝恢复原样；严鑫下发整改通知书，1-2-1402拒绝签字；2020年4月12日，1-2-1302业主反映家中烟道漏烟，客服严鑫建议业主查看抽油烟机截止阀是否闭合正常；2019年9月8日，1-2-1302业主又向物业公司反映家中烟道还是存在漏烟现象，抽油烟机截止阀正常。随后，联系物业中心工作人员严鑫联系工程人员查看原因，到楼顶烟道口查看，明显看到烟道口不通，存在堵塞问题，物业中心多次联系1-2-1402，1-2-1402回复找工人查看，但一直未处理漏烟问题；2020年11月21日，物业中心工作人员及1-2-1302 和1-2-1402业主共同到顶楼查看，看到烟道堵塞，1-2-1402业主答应就这两天联系装修工人过来处理。物业中心工作人员多次联系1-2-1402业主处理烟道堵塞问题，该业主称有事过几天处理，后又挂断电话、不接电话；2020年12月16日，物业中心工作人员联系1-2-1302 和1-2-1402业主共同协商烟道漏烟处理方案，1-2-1402给出先在1-2-1302家中粘瓷砖缝处理，1-2-1302不同意，后协商再次排查原因。当日，1-2-1302叫来格力空调公司安装工人到XX楼XX楼XX道XX道正常排烟，导致原告家内漏烟，建议解决方案是1402恢复烟道。2020年12月7日，物业公司再次联系1-2-1402，1-2-1402回复还是原来的方案。1-2-1302在1号楼业主群反映此事，同单元802、902、1102均反映家中有漏烟问题（2021年2月25日客服王慧霞已回访同单元14楼以下02号业主，确认7楼以下轻微烟味，1202未发现，其它厨房都有较浓烈的油烟味）；2020年12月8日，1-2-1402找来美缝师傅给1302烟道处墙砖做了美缝处理；2020年12月22日，1302业主反映家中还存在漏烟问题，堵了墙砖缝，烟又全部从橱柜缝里出来；2021年1月9日，1302叫来给他装修的木工师傅，经1302、1402协商决定先由木工师傅给橱柜周边打胶处理，封闭所有缝隙，1402同意如果1302烟道还继续漏烟，他们再恢复自家烟道；2021年1月11日，1302业主反映家中还有烟味，浓度比之前小了一点而已，要求物业责令1402整改恢复烟道；2021年1月15日，1302反映1402答应年后恢复自家烟道，要物业确认一下，客服王慧霞及时联系1402，他答应年后处理；2021年2月23日，客服王慧霞去1402家中帮调可视对讲通话音量，提及正月十五过了以后尽快处理此事，1402拒绝恢复自家烟道；2021年2月25日，客服主管常荣、客服王慧霞再次去1402家中协商此事，1402称他改的烟道符合排烟要求范围，300mm内径分管子足以正常排烟，1302漏烟是自家装修问题导致，他已经同意处理过两次，他不再做任何处理，要求让专业鉴定部门来鉴定确实是他的责任他才承担，拒绝恢复烟道，拒绝再和1302协商。原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、1-2-1402私自拆改烟道情况说明、照片等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十七条规定：“业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。” 《中华人民共和国民法典》第二百七十三条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务”。本案被告在装修过程中私自改小公共烟道，导致原告家中漏烟，该事实有原告陈述、1-2-1402私自拆改烟道情况说明、照片等证据证明，被告的行为影响了原告的正常生活，其虽经过两次处理，但并未解决原告家中漏烟问题，故原告作为延安新区XX城XX号XX号楼XX单元XX室业主，有权请求被告恢复公共烟道，故原告的该请求本院依法予以支持。XX室XX道部分的请求，证据不足，本院依法不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（五）项、第二百七十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高娜于本判决生效后十日内将延安新区XX城XX号XX号楼XX单元的公共烟道恢复原状；二、驳回原告刘晓栋其他诉讼请求。案件受理费50元，原告刘晓栋已预交，减半收取，实际由被告高娜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    黑 振 燕   二0二一年八月二十三日 书  记  员    许    洁 1