济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5734号原告：项文成，男，19**年*月*日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：王军，男，19**年*月*日出生，汉族，住济南市。被告：刘玉翠，女，19**年*月*日出生，汉族，住济南市。项文成与王军、刘玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，诉讼过程中原告项文成向本院申请财产保全并提供了担保，本院裁定采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员刘志林独任审判，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告项文成及其委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼，被告王军、刘玉翠经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告偿还借款本金61.3万元及计算至2020年8月20日止的利息33180元；2.判令被告以29.3万元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍支付利息至付清为止；并按29.3万元为基数，按LPR自2021年6月30日起支付资金占用期间的逾期利息至付清为止；3.判令被告以20万元为基数，自2020年8月20日起按LPR的4倍支付利息至付清为止；并按20万元为基数，按LPR自2020年12月30日起支付资金占用期间的逾期利息至付清为止；4.判令被告以12万元为基数，自2020年8月20日起按LPR的4倍支付利息至付清为止；并按12万元为基数，按LPR自2020年7月6日起支付资金占用期间的逾期利息至付清为止；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自2012年起因经营物流行业分多次向原告借款结算本金共计61.3万元，因原告购房需要用钱，为此多次向被告催要，而被告以无款为由拒付至今，被告借款经营用于家庭及个人开支，第二被告于法亦应承担责任，为此，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王军、刘玉翠未到庭进行答辩，后本院向王军进行调查时，王军称认可向项文成借款61.3万元的事实，借款用途为经营所用。项文成围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查。项文成向本院提交2020年4月28日借据两张（金额分别为20万元、29.3万元）及银行回单、2020年6月16日借据1张（金额12万元）及银行对账单、保证书两份。王军、刘玉翠既未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：项文成与王军系朋友关系，王军与刘玉翠系夫妻关系。王军因经营需要向项文成借款，项文成分别于2012年11月30日从其齐鲁银行账户内支取现金49999元；于2012年11月30日从其农业银行账户内支取现金49999元；于2013年3月2日从其中国银行账户内支取现金100000元；于2014年3月14日从其农商银行账户内支取现金50000元，共计借给王军25万元。2015年7月31日，项文成通过其农商银行6223****9857的银行账户向王军6223****0117的银行账户转账20万元。后项文成向王军讨要借款，王军于2020年4月28日出具《借条》两张，分别载明：借项文成现金贰拾万元整（200000元）利息1.5%计算，到期一次性付清；借项文成现金贰拾玖万叁仟元整（293000元）利息1.5%计算，到期一次性付清，借款人由王军签字并捺印。2020年6月16日，项文成通过其民生银行6226****6893的银行账户向王军中国建设银行账户转账12万元。2020年6月16日，王军向项文成出具《借条》一张，载明：今借到现金拾贰万（120000元），二十天内还清，借款人王军签字并捺印。2020年11月27日，王军出具《还款保证书》一份，载明：原借项文成款拾柒万元整，2020年12月4日前还清。2021年3月25日，王军出具《保证书》一份，载明：4月8日前还清叁拾万元整（300000元）。本院认为，本案争议焦点为：1、项文成与王军是否存在借贷关系；2、王军是否应向项文成支付借款利息及逾期利息；3、刘玉翠是否应就王军的债务承担共同还款责任。关于争议焦点1、项文成与王军是否存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。王军、刘玉翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据项文成所提交证据及其陈述，王军多次向项文成借款，项文成分别于2012年11月30日支取现金49999元、49999元；于2013年3月2日支取现金100000元；于2014年3月14日支取现金50000元，共计借给王军25万元，2020年4月28日王军出具《借条》中亦载明王军借项文成款项293000元，庭审中项文成认可该款项包含了250000元借款本金及利息，对于该笔借款本院认定项文成出借给王军借款本金250000元，其余借款利息不能计入借款本金。项文成于2015年7月31日通过银行转账借给王军20万元，2020年4月28日王军出具《借条》中亦载明王军借项文成款项200000元，对于该笔借款本院认定项文成出借给王军200000元的事实。项文成于2020年6月16日通过银行转账借给王军12万元，2020年6月16日王军出具《借条》中亦载明王军借项文成款项120000元，对于该笔借款本院认定项文成出借给王军120000元的事实。本院认定项文成分别于2012年11月30日借给王军100000元、2013年3月2日借给王军100000元、2014年3月14日借给王军50000元、2015年7月31日借给王军200000元、2020年6月16日借给王军120000元，王军共计向项文成借款57万元的事实，双方之间的借贷关系是基于原、被告真实意思表示而产生的，合法有效，王军应向项文成返还其借款本金570000元。关于争议焦点2、王军是否应向项文成支付借款利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本院认定项文成分别于2012年11月30日借给王军100000元、2013年3月2日借给王军100000元、2014年3月14日借给王军50000元、2015年7月31日借给王军200000元、2020年6月16日借给王军120000元，王军共计向项文成借款57万元的事实。王军在2020年4月28日出具的两份《借条》中载明双方约定293000元借款和200000元借款利息按照月利息1.5%计算，经计算年利息为18%，现项文成请求以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍来计算借款利息，本院予以支持。王军应向项文成支付上述借款利息（以10万元为基数，自2012年11月30日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以10万元为基数，自2013年3月2日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以5万元为基数，自2014年3月14日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以20万元为基数，自2015年7月31日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）。对于项文成于2020年6月16日借给王军的12万元，因双方未约定借款利息，根据法律规定，项文成请求王军支付12万元借款的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。虽然项文成与王军未约定逾期利息，但依据上述规定，在借款双方未约定逾期利息的情况下，出借人项文成请求借款人王军参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，本院予以支持，逾期还款之日应从项文成向王军讨要借款之日起计算。根据项文成提交证据及陈述，项文成分别于2012年11月30日借给王军10万元，2013年3月2日借给王军100000元、2014年3月14日借给王军50000元、2015年7月31日借给王军200000元、2020年6月16日借给王军120000元，王军共计向项文成借款57万元。项文成在王军未偿还借款的情况下向王军催要借款，王军于2020年4月28日出具《借条》两张，载明王军向项文成借款293000元和200000元的情况，本院认定上述两笔的逾期还款之日为2020年4月28日；王军于2020年6月16日出具《借条》一张，载明12万元借款双方约定二十日内付清，则该笔借款的逾期还款之日为2020年7月6日。王军应向项文成支付逾期借款利息（以450000元为基数，自2020年4月28日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算；以120000元为基数，自2020年7月6日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。关于争议焦点3、刘玉翠是否应就王军的债务承担共同还款责任。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在王军与刘玉翠婚姻存续期间，王军以个人名义共向项文成借款57万元，虽未注明借款用途，但明显超出家庭日常生活所需。刘玉翠未对案涉债务进行追认，同时项文成未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，本院无法认定本案债务为夫妻共同债务。故，对于项文成要求刘玉翠就本案中王军所负债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告项文成借款本金570000元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告项文成支付借款利息（以10万元为基数，自2012年11月30日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以10万元为基数，自2013年3月2日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以5万元为基数，自2014年3月14日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算；以20万元为基数，自2015年7月31日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）；三、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告项文成支付逾期借款利息（以450000元为基数，自2020年4月28日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算；以120000元为基数，自2020年7月6日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告项文成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元，减半收取计5181元，由被告王军负担；案件保全费3770元，由原告项文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘志林二〇二一年八月十八日法官助理 侯娅民书 记 员 高 帅