wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执323号之一申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地:邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。被执行人：张芳珍，女，1970年5月15日出生，回族，住邵阳市北塔区。被执行人：彭涛，男，1998年8月18日出生，汉族，住邵阳县。本院在执行申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳珍、彭涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司因与被执行人张芳珍、彭涛自愿达成和解协议，故申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执323号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕颂文二〇二一年八月二十五日法官 助理  黄友东代理书记员  孙汝莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1884号申请执行人：孙臻，男，汉族，1979年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：汪廷梅，女，汉族，1980年3月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利。本院依法受理的孙臻、汪廷梅申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，本院以（2020）黔0502执5297号执行裁定书查封了被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司名下的车位，本案可在被查封车位处置后直接在（2020）黔0502执5297号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下：终结（2021）黔0502执1884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 媛二〇二一年八月十二日书记员 彭东建
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执410号申请执行人：王艳梅委托诉讼代理人：孙君被执行人：盛国军本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人盛国军借款合同纠纷一案中，本院已经冻结了盛国军的粮食直补款。案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0622执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇二一年八月三十一日书记员  尹 航
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初3250号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，系银行员工（特别授权）。被告：李佰胜，男，汉族，生于1965年6月8日，住河南省内乡县。被告：李春花，女，汉族，生于1965年5月7日，住河南省内乡县。被告：谢保成，男，汉族，生于1964年4月6日，住河南省内乡县。被告：李书怀，男，汉族，生于1964年9月29日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李佰胜、李春花、谢保成、李书怀为金融借款合同纠纷一案，本案于2021年8月14日立案。在审理过程中，被告于2021年8月27日还清借款本息。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取134元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨 红二〇二一年八月二十七日书记员 张燕丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3280号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。被执行人：王雪松，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案本院于2020年11月10日审理完毕。该案（2020）湘0103民初9891号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院分别于2021年6月15日、2021年8月4日两次在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券、保险、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月25日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，于2021年8月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。我院于2021年8月22日通过短信方式已告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年8月29日，本案应当执行的标的金额为67682.89元，已执行到位0元，尚有67682.89元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年八月二十九日书记员  丁玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1258号原告：陈某君，女，1992年4月28日出生，汉族，住防城港市防城区。被告：朱某洋，男，汉族，住广西柳州市柳南区。原告陈某君诉被告朱某洋委托合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某君到庭参加诉讼，被告朱某洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某君向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告款项20000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，原告委托被告办理学历提升专升本事宜，并向被告转账，被告第一次收到款项1500元向原告出具收条，但此后因双方属于朋友关系，后面陆陆续续的转账便未出具收条。此后，被告并未按照约定为原告办理学历提升专升本事宜，被告便承诺将款项返还给原告，但被告至今却仍欠原告20000元款项未返还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱某洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理的查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提供的身份证、借条（收据）、转账凭证、微信聊天记录及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的委托合同关系应受到法律保护。原告陈某君与被告朱某洋虽然没有签订书面的委托合同，但在原告委托被告办理专升本入学报名事宜并向被告交付1500元时，被告出具办理费收据，原告继续转账共20000元给被告，双方成立委托合同关系，本院予以确认。被告未按约定向原告办理专升本入学报名，被告亦在微信聊天记录中承诺将其所收取原告的款项返还原告，现原告请求被告返还20000元，本院予以支持。被告朱某洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某洋返还原告陈某君20000元。上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某洋负担。本判决为终审判决。审判员  陈家恩二〇二一年八月十一日书记员  吴玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志波，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月飞，北京晓生律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城鉴湖公园东路。法定代表人：罗洋，总经理。再审申请人韩志波因与被申请人江西鑫谊泰达投资咨询有限公司（以下简称泰达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志波申请再审称，申请人和张红杰因业务需要互有资金往来。2018年5月份申请人向张红杰借款9万元。2018年8月份申请人再次向张红杰借款10万元，申请人实际收到8.95万元。2019年3月28日申请人分别为两笔债务出具9万借条、10万借条各一张。2019年4月7日申请人向张红杰还款9万元。申请人又通过其他途径多次还款共计6.5万元，仅欠张红杰2.45万元。故2020年1月16日申请人向张红杰出具2.5万元借条一张。后张红杰以10万元借条和2.5万元借条为由，起诉申请人要求还款12.5万元。二审认定申请人与张红杰仍存在12.5万元民间借贷关系属事实认定错误。申请人第一笔9万元借款产生于2018年5月，消灭于2019年4月7日。申请人2018年8月第二次借款10万元，实际得到8.95万元。申请人多次通过微信、支付宝还款6.5万元，此项事实法院未予认定，一、二审仍判决10万元债权未予偿还。第二笔实际借款为8.95万元，申请人已经偿还6.5万元，仅欠付2.45万元，此项事实为申请人于2020年1月16日出具2.5万元借条的直接原因，法院认定10万元借条以外仍存在2.5万元借条，属事实认定错误，应予纠正。2020年5月29日张红杰与泰达公司签订债权转让协议，将其对申请人享有的上述27%债权转让给泰达公司。申请人实际借款17.95万元，已偿还15.5万元，仅需向泰达公司还款6615元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，韩志波在本案二审中主张涉案债务已经清偿完毕，申请再审却称涉案债务清偿了一部分，前后陈述自相矛盾，且提交的证据不足以证明其再审主张，其再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。韩志波的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志波的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3100号        原告：柯淳四，男，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：柯玉英，女，汉族住淳安县，系原告女儿。                被告：汪小正（曾用名汪晓正），男，汉族，住常山县。                原告柯淳四与被告汪小正劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告及其委托诉讼代理人柯玉英到庭参加诉讼；被告汪小正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资4000元。事实和理由：2019年11月，被告雇佣原告在千岛湖镇富力房地产开发工地做工，至2020年6月结束，被告未能付清工资。2021年4月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资4000元，承诺于2021年5月份付清。但被告逾期未付。                被告未作答辩。                本院审理查明，原告提供的欠条记载的内容，能够证明原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。                本院认为，劳务工资应当按月支付，在雇佣关系结束时付清。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告汪小正于本判决生效之日起十日内支付原告柯淳四劳务工资4000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪小正负担。                本判决为终审判决。                    审判员余积祉    二○二一年八月十二日            书记员王星雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8918号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：闵洋洋，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告闵洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初9549号原告：叶克勋，女，1962年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邹亮，四川尚上律师事务所律师。被告：彭某某，男，1988年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张建新，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，四川衡平律师事务所律师。被告：宋某，女，1989年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。原告叶克勋诉被告彭某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。本院受理后，原告叶克勋于2021年8月4日向本院提交申请撤回起诉。本院认为，原告叶克勋自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶克勋撤回起诉。案件受理费减半收取2,164元，由叶克勋负担。审判员  游廷君二〇二一年八月九日书记员  夏晓玲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1705号申请人：陈国群。被执行人：南阳汉冶特钢有限公司。陈国群与南阳汉冶特钢有限公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的西劳人仲案字（2020）107号裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人南阳汉冶特钢有限公司元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年八月六日书记员  汪姣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民事裁定书（2021）新4023民初2111号原告：王银奇，男，1970年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被告：杨林，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。        法定代表人：应培新，经理。        原告王银奇与被告杨林、海天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告王银奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按王银奇撤回起诉处理。        审判员    范霞二〇二一年八月十九日书记员    张栗凯
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1915号申请执行人：韩玉飞，男，汉族，生于1978年9月23日，住邓州市。被执行人：吕德顺，男，汉族，生于1967年4月1日，住邓州市。本院在执行申请执行人韩玉飞与被执行人吕德顺为劳务合同纠纷一案，因双方达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：段照埔执行员 ：朱义磊执行员 ： 张 杨二〇二一年八月二十日书记员 ： 江 卫
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16065号本院在执行四川新网银行股份有限公司与鲁享波金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人鲁享波的微信、支付宝、银行账户存款11559.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17316号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执恢147号之二申请执行人：裴德新，男，1964年6月28日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：黄生俊，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南澧县。本院在执行申请人裴德新申请黄生俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2021）湘0723执恢147号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二一年八月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2828号申请执行人：李国坚，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：林家玉，男，1969年12月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人李国坚与被执行人林家玉建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款296855元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无有价证券信息，有少量存款已被法院冻结、扣划，名下车辆已被法院查封但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权35185.46元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马志群审判员  张 新二〇二一年八月三十一日书记员  孙 萌
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1981号原告:荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男,董事长。委托诉讼代理人：辜予，女，员工。被告：朱文勇，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告荣县忆然物业管理有限公司与被告朱文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告荣县忆然物业管理有限公司于2021年8月10日以被告朱文勇已履行交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月十一日书记员  周思洁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执632号之二申请执行人：贞丰县零零盖租车行，经营者：莫长盖，男，1987年3月8日生，汉族。被执行人：谭春琴，男，1990年2月17日生，土家族，重庆市人。关于贞丰县零零盖租车行申请执行谭春琴追索劳动汽车租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2716号《民事判决书》，于2021年4月26日向被执行人谭春琴发出执行通知书，责令被执行人谭春琴三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人贞丰县零零盖租车行货租赁费、违法罚款合计人民币86300；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费979元及申请执行费1194元。被执行人谭春琴至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年4月27日、2021年8月5日通过网络查控系统对谭春琴的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人谭春琴银行账户无存款可供执行，并对其名下银行账户采取冻结措施；未查询到被执行人谭春琴名下登记有车辆，查无证券登记信息。2021年4月25日，向贞丰县零零盖租车行发出举证通知书。2021年4月26日向谭春琴出执行通知书、财产报告令。委托重庆市忠县人民法院向当地不动产登记中心查询，未查询到被执行人谭春琴有不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到谭春琴的公积金缴存信息。委托重庆市忠县人民法院向被执行人谭春琴户籍所在地进行调查了解，被执行人谭春琴在无其他可供执行财产。2021年8月6日，本院依法对谭春琴采取限制消费措施。2021年8月7日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贞丰县零零盖租车行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因谭春琴暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人贞丰县零零盖租车行对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2716号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人贞丰县零零盖租车行尚未受偿的债权为86300元，被执行人谭春琴应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人谭春琴应承担的案件受理费979元及申请执行费1194元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁胜斌审 判 员 梁胜斌审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月七日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2104号原告：刘某某，男，1965年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**，岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1989年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。原告刘某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘某某于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由刘某某负担。审 判 员 戴美丽二〇二一年八月十二日法官助理 刘 兵书 记 员 郭颗星
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1811号原告：周爱敏，女，1965年10月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：魏平定，男，1980年2月4日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：河南鼎今实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路海逸名门22号楼3单元2002室。法定代表人：魏平定，执行董事。原告周爱敏与被告魏平定、河南鼎今实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告周爱敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周爱敏撤回起诉处理。审判员  彭超峰二〇二一年八月十九日书记员  吴楠楠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执1956号之一申请执行人:张文祥，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈玉安，男，1965年11月12日出生，汉族，住来安县。本院在执行张文祥与被执行人陈玉安劳务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日和2021年8月12日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年八月十三日书记员  孙敦玥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初918号原告：阿旺夏加，男，1975年12月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲市索县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。原告：曲吉加增，男，1973年9月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲市索县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。被告：那曲县那么切乡金马桑珠农牧民建筑有限责任公司，住所地：西藏自治区那曲市色尼区拉萨南路物资局商品房，统一社会信用代码：915424213213225025。法定代表人：嘎玛旺扎，该公司总经理。被告：嘎玛旺扎，男，1965年4月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。本院在审理原告阿旺夏加、曲吉加增与被告那曲县那么切乡金马桑珠农牧民建筑有限责任公司、嘎玛旺扎合伙合同纠纷一案中，原告阿旺夏加、曲吉加增未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年八月二十七日书  记  员   贡桑吉宗1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初330号原告：沈阳市中联重型汽车运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街295号（1门）。法定代表人：夏立东。委托诉讼代理人：郭洪斋，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：黄伟光，男，1981年7月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市中联重型汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告黄伟光挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人郭洪斋，被告黄伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告服务管理费壹万贰仟叁佰伍拾柒元捌角陆分整（12357.86）人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月28日签订车辆挂靠协议，约定被告将车辽Ａ×××××7重型普通货车户籍落在原告处，由原告管理服务。协议期限从2011年4月28日到2026年4月21日，并约定被告每年支付管理服务费2800元。该协议履行至今，被告尚欠原告管理费9799.86元，滞纳金2558元，总计12357.86元。原告认为：原告按约向被告提供服务，但被告违约欠管理服务费，故原告诉至贵院，望支持诉请。被告黄伟光辩称：我不同意给他这个钱，因为在2017年以后我的车就卖了，我已经卖四年了，这四年当中他们公司没有通知过一回说你这车需要检车了或者需要什么费用。他一次也没告诉我，我的车四年没有营运，我也不是恶意欠费，他没有通知我。我的车又卖废铁了，我这跟您那家都有协议的。我也没营运，我也没上道路也没租。我此前的费用都给完事了。这么多年了，你们谁也没告诉我你怎么处理这个事。本院经审理查明，2011年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定甲方以服务为手段，为挂靠经营提供有偿服务，乙方自购车辆，为挂靠经营提供生产工具，乙方按规定向甲方交纳服务管理费用，乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定，结清费用后方准办理更名和转籍手续。更名后，新车主必须重新签订新协议……庭审中，被告自述案涉车辆未做报废处理，而是被其不带手续不带牌子卖给他人。之后被告口头告知原告卖车一事，但未与原告办理更名手续。庭审中，原告表示挂靠费按2800元/年主张。被告自2011年至2016年按3800元/年向原告缴纳挂靠费。被告自2017年起拖欠管理费至今，故原告起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，《车辆挂靠协议》、收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告签订协议后，被告应当按照协议的内容向原告交纳服务管理费用，现原告主张被告拖欠2017年-2020年的费用并主张标准为2800元/年，符合双方协议约定及实际情况，本院予以支持，被告应向原告支付2017年-2020年的服务管理费11200元（2800元×4）。关于被告提出案涉车辆已经转让他人的辩解，被告虽提供一份《买卖车协议》加以证明，但该协议并未约定卖车价款，且被告亦未提供证据证实其收到卖车款项，故被告提交的证据不足以证实辩解。并且，即便被告确将案涉车辆转让他人，但其未事先告知原告并办理更名手续，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄伟光于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市中联重型汽车运输有限公司支付2017年-2020年的服务管理费11200元；二、驳回原告沈阳市中联重型汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由原告沈阳市中联重型汽车运输有限公司负担14元，被告黄伟光负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 苏博群二〇二一年八月十二日法官助理 孟子煊书 记 员 张馨月
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初5058号原告：榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区经纬路99号，统一社会信用代码：54140702558734564G。法定代表人：董利军，系村民委员会副主任。委托诉讼代理人：任坚中、郭春艳，山西中都律师事务所律师。被告：张俊林，男，1954年5月19日出生，住山西省。原告榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会与被告张俊林租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会于2021年8月23日以被告已履行全部合同义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会的申请符合法律规定，对于其撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会撤诉。案件受理费2364元，减半收取计1182元（已减半收取），由原告榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会负担。审 判 员 赵晋平二〇二一年八月二十三日法官助理 成变琴书 记 员 樊红丽
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执417号丁运柱、左长清：丁运柱与左长清健康权纠纷一案，申请执行标的共计6086.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位6086.74元，申请执行人申请放弃迟延履行金。本院已将该款转付给丁运柱。至此，丁运柱向本院申请执行的（2020）黑0921民初625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14374号本院在执行四川新网银行股份有限公司与姚朝阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姚朝阳的微信、支付宝、银行账户存款18091.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15772号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执7603号 被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住安徽省合肥市大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码9134010076479404XL。 法定代表人:潘林兰，总经理。 本院在执行被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司保证合同纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执7603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年八月三十日 书记员  鲁悦悦
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执480号朱跃华：本院立案执行朱跃华罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现被执行人朱跃华已主动履行全部义务4000元。至此，本院执行的(2018)黔2624刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3558号之三发往银行：中国工商银行事由：因李玲玲诉讼费一案中，关于李玲玲在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：李玲玲银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月五日书记员  缪国辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许岩峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐辰雄，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。一审第三人：程雪，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人许岩峰因与被申请人齐辰雄及一审第三人程雪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许岩峰申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的合同显失公平。申请人与被申请人之妻程雪是表兄妹，被申请人利用亲属关系以及申请人的身心困境，以明显低于市场价的价格购得涉案房屋，对于申请人来说是显失公平的合同。（二）申请人与被申请人签订的合同系重大误解下签订的合同。房屋买卖合同系在许容的支配下签订。2020年7月12日，申请人得知自己302房屋已经被出售时报警，从报警笔录可知许容在申请人的极度信任下，隐瞒其所签订合同实属处分房屋的合同，故申请人系在重大误解下签订的房屋买卖合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，许岩峰与齐辰雄就案涉302房屋签订北京市存量房屋买卖合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该份买卖合同约定价款虽为80万元，但实际成交价格为400万元，考虑到双方亲属关系以及一次性付款的情况，该价款并不属于明显不合理低价的情形。现买卖合同已履行完毕，许岩峰以重大误解及显失公平为由提出撤销合同，但其提交的证据并不能证明其与齐辰雄就案涉302房屋签订的房屋买卖合同存在重大误解以及显失公平的具体事由。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。许岩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许岩峰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3366号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市南环城街与迎宾路交汇处。        法定代表人：胡殖，系董事长。        被告：曹凤莲，女，1973年2月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：毕军海，男，1970年7月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：公主岭市桓裕房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市领袖世家会所。        法定代表人：尤晖，系经理。        原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称公主岭浦发银行）与被告曹凤莲、毕军海、公主岭市桓裕房地产开发有限公司（以下简称桓裕房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。        公主岭浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令立即终止债务人曹凤莲及被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司与其签订的个人购房担保借款合同，全部贷款提前到期；2．判令被告曹凤莲偿还贷款本金1，286，430.93元及其利息1，697.37元（利息算至2021年6月29日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计1，288，128.30元；3．判令被告毕军海对上述贷款本金及利息承担还款责任；4．判令被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司连带偿还贷款本金1，286，430.93元及其利息1，697.37元（利息算至2021年6月29日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计1，288，128.30元；5．本案诉讼费、律师费及因实现债权发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：债务人曹凤莲于2017年9月13日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司办理个人住房按揭贷款人民币1，890，000.00元，贷款到期日为2027年9月7日，毕军海（系债务人配偶）为该笔贷款共同还款人，被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司为该笔贷款保证担保人，对此笔贷款承担连带还款责任。合同约定还款方式为按月等额本息，执行年利率4.9％，利率按年调整，分段付息。鉴于目前债务人曹凤莲及其丈夫毕军海已被公主岭市人民检察院批准逮捕已服刑，债务人不能履行还款义务，保证人公主岭市桓裕房地产开发有限公司也未履行连带保证还款义务。被告上述情形已构成借款违约事件，依据原、被告签署的《个人购房担保借款合同》相关条款约定，原告有权宣布债务人曹凤莲已提用贷款的本息全部提前到期，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。        本院经审查认为，曹凤莲因涉嫌新的刑事犯罪，现仍在刑事侦查阶段，本院无法向其送达相关法律文书，本案无法继续审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。        案件受理费8，197元，由本院退回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    周文凤二〇二一年八月二十五日书记员    杨雪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢169号之一申请执行人：赵香玲，女，1972年03月10出生，回族，住许昌市魏都区。被执行人：魏都区丁庄街道北关社区居民委员会，住所地许昌市劳动路扬子大厦南隔壁。法定代表人：徐运祥。本院在执行赵香玲与魏都区居民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1002民初2496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付559562元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无房产信息，无车辆信息，无住房公积金，无银行存款、证券开户信息。3.本院将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二一年八月二十五日书记员  张军强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3334号原告：革乐美时尚有限公司,住所地河南省郑州市高新技术产业开发区化工路北、白松路东。法定代表人:王和平王某,职务:董事长。委托诉讼代理人：张腾飞张某，河南孟洲律师事务所律师。被告：山西希久商场有限公司,住所地大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店B座7层。法定代表人:陈成彪陈某,职务:总经理。原告革乐美时尚有限公司诉被告山西希久商场有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张腾飞张某到庭参加诉讼。被告山西希久商场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告革乐美时尚有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告结算款12608.43元；2、判令被告退还原告15000元（其中保证金10000元、装修押金5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日原告与被告签订《经营合同》，约定原告租赁被告位于一层F1-003A区用于经营，由被告统一收款，按照原告销售额进行提成，以此费用作为租赁费用，剩余款项由被告按月支付给原告。因被告经营不善，双方合同关系终止。但2019年1月至2019年9月期间的货款，被告一直未给原告结算，请求法院判如所请。被告山西希久商场有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月10日原、被告签订《经营合同》，约定原告租赁被告位于一层F1-003A区用于经营CO2Y鞋、包；合同期限为36个月，自2019年1月11日起至2021年12月31日止；履约保证金原告向被告押付10000元；符合条件凭开具的原始收据全额无息退还履约保证金；被告根据原告每月实际销售总额提取15%作为被告收益分成。2019年7月25日被告货款抵顶方式向原告收取履约保证金10000元及装修押金5000元，并分别出具收据。从2019年1月11日至2019年9月30日，被告按月出具结算单，确认每月应开票金额为53105.45元、应退营业额为46020.43元。原告为被告出具53105.45元的增值税专用发票。原告自认于2019年9月30日从被告处撤柜。以上事实，有原告提供的经营合同、结算单及发票、收据在卷佐证，本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告在合同期内撤柜，双方的合同关系已实际解除。原告要求被告支付合同期内应退营业额、保证金及装修押金，符合合同约定及法律规定。对货款金额，原告主张的12608.43元未超过结算单确认的应退营业额总额，被告未出庭亦未提出抗辩，原告按约为被告出具发票，故对该项主张，本院应予支持。对保证金10000元及装修押金5000元，有收据为证，可以确认被告实际收取，现双方合同已解除，原告要求退还，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告山西希久商场有限公司在本判决生效后十五日内向原告革乐美时尚有限公司支付结算款12608.43元，退还保证金10000元、装修押金5000元，合计27608.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年八月四日书记员 温砚青
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执592号申请执行人：康斌军，男，1963年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古。被执行人：李琛，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在执行康斌军与李琛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2021）内0624民初351号民事判决书申请法院执行17320元。法院受理执行案件后，依法于2021年5月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年6月25日对被执行人李琛采取限制高消费措施；2021年8月9日申请执行人康斌军与被执行人李琛达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0624执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宇强审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇二一年八月九日书记员  潘东科
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2162号上诉人（原审被告）：王**洪，男，1983年3月24日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：孙超，男，1987年3月13日出生，汉族，住盖州市。上诉人王**洪与被上诉人孙超合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2021）辽0881民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。王**洪上诉请求：一、请求撤销（2021)辽0881民初520号民事判决书，依法改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实与客观事实相悖，双方并非买卖合同关系，而是合作关系，且双方关于违约事项及后果均有明确约定的限用条件，一审如此判决显然缺乏事实依据。本案实际情况是因双方事前沟通仓促，没有就本案相关加工合作各个事项达成一致，便于2020年2月11日草草订立交付合同。因起初双方都希望能长期保持合作，关于款项给付及利润分配等权利义务承担事项并无具体约定，仅对菌棒数量、交付时间、被上诉人基本供应义务有明确约定，双方共同确认本次合作，上诉人方应完成的基本交付金额仪为两万棒，如若违约必须将1月7日-1月22日生产全部菌棒（合同明确此期间上诉人应生产两万棒）交予被上诉人，亦可按每棒3元补偿给予被上诉人。可见，上诉人已经完成了基本给付义务，其余未付部分并不在双方约定应承担违约责任范围内，即使没有完成依照合同约定也不应承担违约责任。更何况，被上诉人方仅向上诉人方支付了12.5万元，支付完场地租金后，根本不可能足以支撑生产出5万棒菌棒,被上诉人也是从事相关行业的个体经营者，不可能不知悉此情况。双方现未实际对账，也未明确约定上诉人生产5万棒菌棒的总体成本。在双方仅约定能够交付2万棒即视为完成义务的前提下，一审判决认定被上诉人已足额付款后，我方未如期生产全部菌棒交付被上诉人构成违约，并按每棒3元标准支付所谓补偿款，此节事实显然缺乏有效依据，不能成立。菌棒实际生产成本均在3元左右（不包括场地费用），5万棒总材料人工成本就得15万，而被上诉人仅支付给了上诉人12.5万元合作款，扣除租地款后剩余10.5万元，每棒成本对应的是2.1元，以此标准根本不可能满足基本生产需要。即使从单纯数字公平的角度，一审判决也存在欠妥之处。孙超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙超向一审法院起诉请求：要求被告王**洪给付菌棒补偿款3.3万元。一审法院认定事实：2020年，原、被告双方达成协议，由原告提供12.5万元资金，由被告生产5万根香菇菌棒。2020年2月11日，原被告双方签订交付合同一份，内容约定2020年3月1日，王**洪须交付孙超香菇菌棒由1月7日-1月22日生产的2万根，2月1日-2月25日生产的3万根，未生产亦可外买菌棒于2020年4月10日交付。如违约必须将1月7日-1月22日生产的全部菌棒交予孙超，亦可按每棒3元补偿给予孙超。原告现已经交付被告12.5万元，被告实际交付给原告3.9万根香菇菌棒，尚有1.1万根香菇菌棒未交付，对此事实，被告认可。一审法院认为，原、被告间的合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。合同内容约定被告王**洪须交付原告孙超5万根香菇菌棒，实际交付3.9万根，尚有1.1万根至今未有交付，已系违约，应按合同约定每根3元予以补偿孙超。故对孙超要求王**洪给付菌棒补偿款3.3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告王**洪于判决生效后十日内给付原告孙超香菇菌棒补偿款3.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告王**洪负担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，双方当事人对王**洪、孙超于2020年2月11日签订的交付合同的真实性均无异议，本院依法予以确认。该交付合同明确载明2020年3月1日，王**洪交付孙超香菇菌棒（1月7日-1月22日生产）20000棒，（2月1日-2月25日生产）30000棒，如未生产亦可外买菌棒，2020年4月10日交付。如若违约必须将1月7日-1月22日生产全部菌棒交予孙超（亦可按每棒3元补偿给予孙超）。现双方当事人均认可已实际交付菌棒3.9万根，尚有1.1万根未实际交付，上诉人已构成违约，故一审法院依据上述合同约定及菌棒交付情况判决上诉人按照每棒3元的合同约定价格补偿给被上诉人并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人王**洪上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人王**洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 段建勇审 判 员 王 娣审 判 员 杨名环二〇二一年八月二十日法官助理 宫 剑书 记 员 杜梓琦
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0812执保82号申请保全人：刘小平，男，1993年10月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被保全人：王联祥，男，1967年12月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请保全人刘小平与被保全人王联祥财产保全中，申请保全人刘小平向本院申请冻结被保全人王联祥的银行存款及网络资金35000.00元，并向本院提供了其本人所有的东风牌货车一辆作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被保全人王联祥的银行存款及网络资金35000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 侯 倩二〇二一年八月三十日书记员 王开明
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执1124号申请执行人毕可强，男，1966年9月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人山东鸣惠生物科技股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：魏本军。申请执行人毕克强与被执行人山东鸣惠生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人毕克强依据生效的（2020）鲁1002民特11号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，现申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院(2021)鲁1002执1124号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林二〇二一年八月十六日书记员  丛平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王远，女，1980年8月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乃标，北京融开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任宝建，男，1968年7月23日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌晨，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人王远因与被申请人任宝建、凌晨民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远申请再审称，原审法院认定“案涉借款用途为家庭生活周转所需，案涉借款利息绝大多数为嘉玺公司员工账户支付，王远的家庭收入来源于凌晨和公司的经营收益”，属于认定事实错误，且无法律依据。本案不应由王远承担支付本金及利息的义务。如认定存在借贷关系，借款本金支付到凌晨个人账户，系其个人债务，因未支付到嘉玺恒信（北京）投资咨询有限公司（以下简称嘉玺公司）账户，未用于嘉玺公司经营。所以，本案所涉债务并非因夫妻共同生活、共同生产经营所产生，不应属于夫妻共同债务。一、二审法院对于上述基本事实认定错误，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在凌晨、王远婚姻关系存续期间，借款合同中明确约定借款用途为“家庭生活周转需要”。王远抗辩称借款并未用于夫妻共同生活，但经查，嘉玺公司于2011年9月20日成立，王远为该公司的法定代表人，持股51%，凌晨持股49%。王远亦自称其为家庭主妇，未参与嘉玺公司经营，王远亦无法证明其家庭生活开支并非来源于嘉玺公司的经营性收入，且根据王远、凌晨离婚协议可知，凌晨并未分得财产，双方约定将婚后购买房屋归王远所有。原审法院综合上述情形，认定涉本案债务为夫妻共同债务，并无不当。王远的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0825民初2828号原告：太湖县经纬物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路。统一社会信用代码91340825581526800D。法定代表人：张学来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。被告：甘国平,男,1975年2月3日出生,汉族,住安徽省太湖县。被告：蔡根连,女,1975年8月26日出生,汉族,住安徽省太湖县。本院在审理原告太湖县经纬物业管理有限公司诉被告甘国平、蔡根连物业服务合同纠纷一案中，原告太湖县经纬物业管理有限公司于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告太湖县经纬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县经纬物业管理有限公司负担。审 判 员  叶 茁二〇二一年八月十七日法官助理  方碧玉书 记 员  周凤玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执4120号被执行人：胡健，男,汉族，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：孙尚松，男,汉族，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理我院刑事审判庭移送的胡健、孙尚松盗窃罪一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产。经合议庭合议，可以终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，如发现可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十三日书记员  葛 操
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初2856号  原告：娄锋，男，汉族，1980年1月22日出生，住新疆生产建设兵团第九师。 被告：叶尔达吾列特·吾拉力哈力，男，哈萨克族，1985年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告娄锋与被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告娄锋到庭参加了诉讼。被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告娄锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠轮胎款3，000元及利息300元，合计3，300元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年11月7日被告与原告签订欠款单，被告从原告处欠轮胎款4，800元，约定2020年12月15日前归还欠款，期限到后被告给付欠款1，800元，现欠原告轮胎欠款3，000元，经多次讨要无果，故起诉至额敏县人民法院。 被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2020年11月7日，被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力在原告娄锋处赊购轮胎，欠款4，800元未付。被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力向原告娄锋出具《欠款单》一份，载明：“今有叶尔达吾列特·吾拉力哈力于2020年11月7日因购买轮胎，欠娄锋货款小写4，800元（大写：肆仟捌佰元），此货款定于2020年12月15日前归还，我自愿承担此货款，从欠款之日起年利率（不超过银行的四倍）的利息。”被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力在欠款人处签名。履行期限届满后，被告先后偿还了1800，剩余3，000元至今未还，原告催要未果，故起诉至法院。 上述事实：有原告提交的《欠款单》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向法庭提交的《欠款单》及原告当庭陈述能够证实原、被告双方间的买卖关系成立，且被告未支付剩余轮胎款3，000元的事实存在，本院予以确认。被告至今未向原告支付剩余货款，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当继续履行给付货款的合同义务。因此，原告要求被告给付货款3，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息300元的诉讼请求问题。由于《欠款单》上约定“从欠款之日起年利率（不超过银行的四倍）的利息”，没有明确说明利息的计算方式及计算标准，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持77元【3，000元×3.85％／年÷12个月×8个月（2020.12.15-2021.8.6）】。被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力不到庭，不答辩，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力于本判决生效后五日内给付原告娄锋货款3，000元，利息77元，合计3077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告娄锋已预交），由被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力负担（注：此费用被告叶尔达吾列特·吾拉力哈力在履行上述债务时一并给付原告娄锋）。 本判决为终审判决。    审判员  张瀚月    二〇二一年八月二十一日  书记员  徐乙宾
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1270号申请执行人：王军正，男，汉族，1975年1月16日出生，现住泽州县。申请执行人：王保贵，男，汉族，1950年2月25日出生，现住泽州县。被执行人:晋城市军伟建筑劳务有限公司。住所地：晋城市开发区金鼎路青阳掌社区泽州县看守所路口。被执行人:熊伟，男，1979年10月19日出生，现住晋城市城区。申请执行人王军正、王保贵与被执行人晋城市军伟建筑劳务有限公司、熊伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）晋0502民特230号民事裁定书，根据上述生效法律文书的规定，确认晋城市军伟建筑劳务有限公司应支付王军正、王保贵工资款22866元。熊伟对王军正、王保贵诉请的全部欠款附连带责任。被执行人晋城市军伟建筑劳务有限公司、熊伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王军正、王保贵向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施:本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问也没有向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上进行了公布并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意就未执行的款项共计22866元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1270号案件终结本次执行程序。被执行人晋城市军伟建筑劳务有限公司、熊伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李   慧   峰审判员 丁霆审判员郝婷婷二〇二一年八月二十七日书记员 马   李   杰
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2593号原告：董某，住吉林省蛟河市。        委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。        被告：桦甸市喜财粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。        法定代表人：江某1。        被告：江某2，住吉林省桦甸市。        原告董某与被告桦甸市喜财粮食经销有限公司（以下简称喜财公司）、江某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告喜财公司、江某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        董某向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告给付玉米款94453元，利息自起诉之日起至债务履行完毕时止，以94453元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，董某变更诉讼请求为：利息自立案之日起计算。事实和理由：2019年2月20日，被告收购原告玉米共计94453元，双方约定于2020年8月20日前还款，同时被告为原告出具了欠条一份。还款到期后，被告没有履行还款义务，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。        喜财公司、江某2未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，喜财公司、江某2赊购董某玉米，欠董某玉米款94453元。2019年2月20日，喜财公司、江某2为董某出具94453元欠条一份，约定付款时间为2020年8月20日。逾期喜财公司、江某2未给付董某玉米款。        本院认为，董某提供的欠条能够证明其与喜财公司、江某2存在买卖合同关系，喜财公司、江某2未按约定给付玉米款，其行为已构成违约，董某要求喜财公司、江某2给付玉米款及利息的主张应予支持。董某要求自立案之日计算玉米款利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；本案本院于2021年8月2日立案受理，玉米款利息应按2021年8月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某2于本判决生效之日给付董某玉米款94453元；        二、桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某2于本判决生效之日给付董某玉米款利息，按本金94453元、2021年8月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年8月2日起至实际付款之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1081元，由桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    刘凤桐二〇二一年八月二十日书记员    甘冬梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3983号张x：本院刑事审判庭移送执行被执行人张x犯盗窃罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第71号刑事判决书，判处被执行人张x罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3983号案件执行完毕。二〇二一年八月二日
杭州市西湖区人民法院结案通知书（2021）浙0106执3749号申请执行人毛力平被执行人浙江**海实业有限公司本院在执行申请执行人毛力平与被执行人浙江**海实业有限公司案由房屋买卖合同纠纷效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
河南省西峡县人民法院支 付 令（2021）豫1323民督64号申请人：西峡县钰龙物业管理有限公司，住所地：西峡县五里桥镇宋沟村桂花树组，统一社会信用代码：91411323358408190R。法定代表人：王姣，公司经理。被申请人：郑潜，男，汉族，住西峡县家富世昌小区1号楼2单元1703室。申请人西峡县钰龙物业管理有限公司于2021年8月25日向本院申请支付令。申请人西峡县钰龙物业管理有限公司称，被申请人郑潜拖欠2019年至2020年（2年）的物业费，经多次催要未果，故要求被申请人郑潜支付物业费2523元。本院经审查认为，申请人西峡县钰龙物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑潜在自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人西峡县钰龙物业管理有限公司物业费2523元。申请费17元，由被申请人郑潜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  饶江鲤二〇二一年八月二十五日书记员  闵 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执864号申请执行人：北票市金山物资经销处,住北票市振兴街西段。法定代表人：孙永军。被执行人：北票云翔机械制造有限公司，住所地北票市台吉街221号。法定代表人：尹瑞环。申请执行人北票市金山物资经销处与被执行人北票云翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北票云翔机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本院在执行北票市金山物资经销处与北票云翔机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人北票云翔机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人北票云翔机械制造有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人北票市金山物资经销处也未能向本院提供被执行人北票云翔机械制造有限公司可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初1980号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人北票云翔机械制造有限公司确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二一年八月二十七日书记员  李雨菲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1003民初4224号原告：任某某，男，汉族，住天津市武清区。委托代理人：刘某某，北京某某律师事务所律师。被告：廊坊市某某商业管理有限公司。地址：廊坊市广阳区。法定代表人：张某某，职务：执行董事。原告任某某与被告廊坊市某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审判员  冯学森二〇二一年八月一日书记员  冯文胜
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1022执351号申请执行人：李国文，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。被执行人：黄山大川置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区，统一社会信用代码913410225518486499。法定代表人：钟川，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴静，系该公司员工。本院在执行申请执行人李国文与被执行人黄山大川置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行总标的为128610元及利息，没有执行到位。本院通过网络查询银行、车辆、工商都没有发现被执行人黄山大川置业有限公司有可供执行的财产，到休宁不动产中心查到被执行人有不动产，但都设定了抵押，也被本院和其他法院查封，一时难以处置变现。目前该案没能执行到款物，本院经依法调查未发现被执行人黄山大川置业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将被执行人黄山大川置业有限公司的法定代表人钟川限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意人民法院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1022民初26号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王运高审判员  汪新棠审判员  王**彪二〇二一年八月二十五日书记员  王佩华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初3054号原告：郑有松，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县上渡镇下渡村史历屯67号。被告：广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥屯七八九队，统一社会信用代码：91450821MA5KCNF10N。原告郑有松与被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司（以下简称华嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有松到庭参加诉讼，被告华嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还购砖款12600元及支付利息给原告（利息计算：自2018年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月25日向被告现金支付12600元用于购买40000块实心红砖，双方约定单价为0.315元/块。原告支付购砖款后，被告从未向原告交付红砖。2019年9月18日，被告的法定代表人林明与原告核实：欠原告砖款126000元，于2019年10月15日前还清。林明在欠条上签名加盖手印并写上身份证号码。双方核算后，被告没有向原告交付红砖也没有退砖款。2020年11月11日，原被告在丹竹镇市场监督管理所调解下达成协议：1.被告确认原告购砖信息；2.被告股东在2021年1月开会讨论如何退还购砖款。被告公司的冯佩、郑益彬在调解笔录上签名。之后被告仍未退款给原告。被告华嘉公司未作答辩。本院经审理查明原告所诉事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原被告约定原告向被告支付购砖款，被告向原告交付红砖，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同合法有效，双方应当遵守合同约定全面履行合同义务。原告向被告支付购砖款后，被告却一直未交付红砖给原告，已经构成违约。2019年9月18日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月15日前退还砖款，但至今未退还，现原告要求退还购砖款没有违反法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息给原告，本院认为，利息应当从双方约定的退款期限届满日开始计算，即从2019年10月16日开始计算。又因双方未对逾期退款利息利率作约定，原告主张按年利率6%计算没有依据，本院认为参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司退还购砖款12600元及利息给原告郑有松（利息计算：以12600元为基数，从2019年10月16日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××150019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费116元，减半收取计58元（原告郑有松已预交），由被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄缓健二〇二一年八月六日法官助理 杨裕东书 记 员 苏俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执异409号异议人（被执行人）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码91520500709666272G。法定代表人王程，该公司董事长。委托代理人陈秋婷，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。申请执行人魏小英，女，1966年5月11日出生，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区，、138××××5849。委托代理人王瑞龙，重庆志和智律师事务所律师。被执行人王程，男，1982年11月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。本院在执行魏小英与王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司、王程于2021年8月10日提出书面执行异议，请求撤销（2021）黔0502执5956号执行裁定书，并纠正人民法院划拨申请执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司人民币1321067.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司、王程称：毕节市七星关区人民法院在魏小英与王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2021）黔0502执5956号执行裁定书，划拨了异议人的银行存款人民币1321067.00元，侵害了异议人的合法权益，特向执行法院提出执行异议，请求撤销（2021）黔0502执5956号执行裁定书，并纠正人民法院划拨异议人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司人民币1321067.00元，并向本院提供《执行裁定书》、《以物抵债协议》、《以物抵债商铺交付清单》、《微信聊天记录》、《电话录音》、《债权转让协议》、《民事裁定书》予以佐证。申请执行人魏小英未向本院提供相关材料和发表意见。本院查明，本院在魏小英与王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年8月2日以（2021）黔0502执5956号执行裁定书，划拨了被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的银行存款人民币1321067.00元。同时查明，本院在审理陈一林与王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月16日以（2020）黔0502民初2783号民事调解书调解：1.被告王程于2020年7月31日前一次性支付陈一林工程补偿款2242000.00元，若被告王程逾期支付上述工程款，则原告陈一林有权向人民法院申请强制执行，并以上述工程补偿款为基数按年利率24％从2020年1月26日起计算至履行完毕之日止；2.被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司对上述调解协议中的款项承担连带清偿责任。2020年4月26日，陈一林（甲方）、乙方（王程）、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（丙方）就毕节市七星关区人民法院出具的（2020）黔0502民初2783号民事调解书确定的2242000.00元的履行达成以物抵债协议：1.甲方同意丙方将玫瑰花园一期项目中二层商业部分抵偿欠款2242000.00元，抵偿价格为4500元∕平方米，具体商铺的房号、实际面积以《商品房买卖合同》约定为准；2.协议约定自本协议签订之日起，甲方到丙方公司签订《商品房买卖合同》，丙方于2020年7月31日之前办理完毕预告登记手续；3.自乙方、丙方将用于抵债的商铺预告登记至甲方指定人员名下时，（2020）黔0502民初2783号民事调解书确定的义务履行完毕，甲方不得以任何理由申请人民法院强制执行，若乙方、丙方自身原因，未能在2020年7月31日前办理完抵债商铺的相关手续，则甲方有权按照（2020）黔0502民初2783号民事调解书确定的内容申请人民法院执行。时至2020年12月24日，陈一林都还没有安排其指定的债权人员到贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司来办理备案登记手续。另外查明，本院在审理贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司与丁键鸿、陈一林建设施工合同纠纷一案中，于2020年8月17日以（2020）黔0502民初11288号之一民事裁定书冻结了陈一林在王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司处应收的工程款人民币2242000.00元；同时查明，2020年8月19日，陈一林与魏小英签订《债权转让协议》，协议约定：陈一林将2020年4月26日贵州省毕节市七星关区人民法院出具的（2020）黔0502民初2783号民事调解书中对王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的应收款人民币2242000.00元中的1000000.00元及对应的履行全部转让给魏小英，并于2020年8月19日向王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司邮寄债权转让通知书，2020年8月21日王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司收到债权转让通知书。2021年3月11日，以物抵债商铺交付完毕。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，2020年4月16日，毕节市七星关区人民法院就审理陈一林与王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案作出（2020）黔0502民初2783号民事调解书，同日，双方就该调解书确定的义务内容的履行达成以物抵债协议，但因陈一林迟迟未安排其指定的债权人员到贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司来办理备案登记手续。致使贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司逾期办理完毕抵债商铺的备案登记，逾期备案登记的责任不在异议人。2021年3月11日，以物抵债商铺才交付完毕。另外，2020年8月17日，毕节市七星关区人民法院以（2020）黔0502民初11288号之一民事裁定书冻结了陈一林在王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司处应收的工程款人民币2242000.00元；2020年8月19日，陈一林将2020年4月26日贵州省毕节市七星关区人民法院出具的（2020）黔0502民初2783号民事调解书中对王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的应收款人民币2242000.00元中的1000000.00元及对应的履行全部转让给魏小英，并于2020年8月19日向王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司邮寄债权转让通知书，2020年8月21日王程、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司收到债权转让通知书。陈一林与魏小英转让债权的行为，属于陈一林擅自处分人民法院查封的财产的行为，属于违法行为和无权转让行为，其债权转让协议属于无效转让协议，申请执行人魏小英的债权，只能向陈一林追偿。所以异议人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司、王程向本院提出的执行异议申请，其权利能排除人民法院的执行，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2021）黔0502执5956号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十八日书记员  黄 蓓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3573号原告：包布仁白尔，住内蒙古自治区通辽市。被告：敖日格乐，住内蒙古自治区通辽市。原告包布仁白尔与被告敖日格乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包布仁白尔到庭参加诉讼，被告敖日格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包布仁白尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖日格乐偿还购车余欠款1500元；2.要求被告敖日格乐给付利息105元（1500元×0.005元×14个月，从2019年12月31日至2021年2月28日），本息合计1605元；3.要求案件受理费由被告敖日格乐承担。事实与理由：2019年12月6日，被告敖日格乐欠原告包布仁白尔购车款1500元，并由被告敖日格乐签字、捺印为原告包布仁白尔出具欠据一枚，约定2019年12月31日前还款，此款到期后，原告包布仁白尔多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告敖日格乐未作答辩。原告包布仁白尔举证：金额为1500元的欠据一枚，证明被告敖日格乐欠原告包布仁白尔欠款未偿还的事实。被告敖日格乐未向法庭提交证据。经本院审查，原告包布仁白尔提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年12月6日，被告敖日格乐在原告包布仁白尔处购车尾欠款1500元，由被告敖日格乐签字、捺印为原告包布仁白尔出具欠据一枚，约定于2019年12月31日前偿还。此款到期后，经原告包布仁白尔索要未果。本院认为，被告敖日格乐在原告包布仁白尔处购车，由被告敖日格乐为原告包布仁白尔出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告敖日格乐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告包布仁白尔要求被告敖日格乐偿还欠款1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告包布仁白尔要求被告敖日格乐按月利率0.005元支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内调整后予以支持。被告敖日格乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告包布仁白尔的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖日格乐于本判决生效后十日内偿还原告包布仁白尔尾欠款1500元；二、被告敖日格乐于本判决生效后十日内支付原告包布仁白尔逾期利息102.49元｛57.25元(1500元×0.005元×7个月19天，从2019年12月31日至2020年8月19日+45.24元［1500元×年利率5.775％（3.85％＋3.85％×50％）÷12个月×6个月8天，从2020年8月20日至2021年2月28日)］｝；三、驳回原告包布仁白尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告敖日格乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年八月十二日书记员  祝雁南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2792号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京市朝阳区文物博物馆专门人才培训中心，住所地北京市朝阳区南湖西里小区院内。法定代表人：陈红卫，校长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。法定代表人：何天定，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：陈红卫，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。一审被告：王钟琦，女，1979年4月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人北京市朝阳区文物博物馆专门人才培训中心（以下简称培训中心）因与被申请人江苏华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司），一审被告、二审上诉人陈红卫，一审被告王钟琦装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。培训中心申请再审称，（一）一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。在对案件关键问题装修工程量进行核实过程中，一审法院滥用职权，在被申请人未提供任何实际施工证据的情况下，采用不当的造价鉴定报告进行事实核实，直接导致申请人的利益受到严重损害。一审法院曾经多次在申请人处就鉴定事项进行沟通，在前后三次进行的现场踏勘中，在被申请人无任何事实和法律依据，甚至未能提供涉案事项施工图纸的情况下，一审法院依照本案利害关系人的指认对涉案事项进行了全面踏勘，该踏勘记录最终被用于出具造价鉴定报告，该报告对四部份进行了区分，即双方均无异一致确认的由被申请人进行的施工范围——无争议项；被申请人认为由其施工、但申请人不予认可的争议项；被申请人所描述的施工方法与现场完全不一致的不确定项；有签字的图纸构成的变更项，这四部份的总和实际上已经超过了被申请人的真实施工总量，完全覆盖了被申请人施工之外的工程量。申请人多次对该项造价鉴定报告及被申请人实际施工的工程量提出异议，但一审法院枉顾事实，直接按照造价鉴定报告的结论进行判决。一审法院严重违反了民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，本案中，被申请人应对争议项和不确定项中的工程量是否由其施工以及具体施工量进行举证，但申请人并未举出任何证据，也未依法履行举证责任，应承担其举证不能的法律后果。相反，申请人提供的证据显示在被申请人所称系其施工的范围以及鉴定报告的争议项中，实际为第三方进行的施工，具体为北京朝阳区田华建筑集团公司田五二队进行了绝大部分施工，包括主楼1-4层、小办公楼1—3层、食堂、给排水工程、木作及门窗等。另外对于不确定项，被申请人对施工材料和工艺的描述与现场勘测完全不一致，显然其做不实陈述，更未提供任何证据，显然不应予以支持。（二）一审、二审法院不应当判令申请人支付鉴定报告中的争议项和不确定项的内容。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被申请人应对争议项和不确定项中的工程量是否由其施工以及具体施工量进行举证，而根据全案涉案全部证据及鉴定报告、踏勘记录等，对这两项的相关事实情况，被申请人并未举出任何证据，也未依法履行举证责任，应承担其举证不能的法律后果。（三）一审法院判令申请人向被申请人支付的延期支付违约金，属于认定事实错误、适用法律错误。涉案合同虽然约定95%的工程款的支付时间，但申请人在庭审过程中明确是由于被申请人原因导致的、系由于被申请人的中途退场的原因、不能按照原约定时间进行支付，一、二审法院忽视工程款的结算条件、结算前提，仅根据工程变更就直接认定申请人应支付违约金，属于认定事实错误，适用法律错误。（四）对于申请人提出应由被申请人承担的违约金、质量损失、营业损失，一审判决未予支持，属于认定事实错误、适用法律错误。申请人对被申请人中途撤场、施工质量不合格及工程延期等造成的损失已经详尽举证，原审判决中仅根据工程存在增改量，就直接认定工程没有延期；且由于其施工质量问题，也直接导致了申请人直接经济损失（其中仅仅是地面重做一项的造价，经鉴定评估约为231937.05元，且不包括因地面重做造成的地下管线、地暖等损失情况），并因此导致申请人不能正常按期营业产生各项营业损失，一审法院未依法认定申请人提交的各项证据，忽视申请人的重大损失，不当行使裁量权，仅认定支持申请人十万元损失，属于认定事实错误，适用法律错误。（五）申请人因被申请人违约导致的经济损失巨大。诉争地段每月租金范围是每天每平米5元至11元，即便按3元计算，四层博物馆1500平米的面积每月也达到13万余元。面对被申请人单方违约和延期8个月的不争事实，法庭竟视而不见，不予支持任何诉求。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特向贵院申请再审，请予支持。本院经审查认为，司法工作人员对案件事实的判断必然受到证据的局限，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张《造价鉴定意见书》中的不确定项和争议项系第三方施工，不应被认定为被申请人的实际施工量。经查，双方签订的施工合同中所载的工程内容包含《造价鉴定意见书》中的不确定项（不含三层楼梯旁两间房）和争议项，被申请人提交施工联系单等证据证明上述工程内容系由其施工；申请人、陈红卫主张被申请人中途退场，但并未提交充分证据予以证明；申请人、陈红卫主张《造价鉴定意见书》中的不确定项和争议项系第三方施工，但其提交的案外人出具的情况说明、专业工程承包合同等证据并不充分，不足以证明上述工程确实系案外人施工且与被申请人无关；本案一审期间，一审法院依法启动鉴定程序，委托鉴定机构进行工程造价鉴定，工程计量以被申请人提供的图纸结合现场实际情况计算工程量的做法符合司法实践，且在案并无证据证明一审法院现场勘验及鉴定程序违反法律规定。一审法院根据《造价鉴定意见书》确定本案工程造价，二审法院予以维持，具备合理性。一、二审法院对申请人的该项主张不予采信，并无明显不当。关于延期支付违约金，涉案合同约定95%工程款的支付时间，申请人以工程延期抗辩，一审法院考虑到工程变更、申请人收回涉案场地的时间、使用情况、被申请人主张权利的时间和双方实际结算争议等因素，结合上述约定，对违约金予以酌情处理，二审法院予以维持，并无明显不当。关于营业损失，申请人并未提交充分有效的证据予以证明，一、二审法院未予支持，并无不当。关于质量损失，本案一审始于2017年，涉案工程竣工于2015年，经一审法院现场勘验，工程地面有明显裂缝，考虑到申请人收回涉案场地的时间、长期使用和目前使用情况等因素，一审法院认定涉案工程存在一定的质量问题，对申请人主张的质量损失酌情确定为100000元，二审法院予以维持，并无明显不当。申请人主张法院确定的上述损失过低，缺乏充分的事实基础，一、二审法院根据案件实际情况酌定损失数额，系依法行使职权的行为，本院不持异议。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，培训中心申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市朝阳区文物博物馆专门人才培训中心的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十一日法官助理  张宏宇法官助理  马碧璘书 记 员  韩 静
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保7786号申请保全人：张艳荣，女，1982年10月22日出生，汉族，住寿光市。被保全人：张锋明，男，1989年2月21日出生，汉族，住寿光市。被保全人：刘艳，女，1985年11月8日出生，汉族，住寿光市。申请保全人张艳荣诉被保全人张锋明、刘艳民间借贷纠纷一案，申请保全人张艳荣于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人张锋明、刘艳银行账户存款60000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人张艳荣的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被保全人张锋明、刘艳银行账户存款60000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年八月十一日书记员  李伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3402号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：刘某，该单位职工。被告：王某，住大同市。被告：贺某,汉族,住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告王某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加诉讼。被告王某、贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、贺某立即归还原告贷款本金170000元,利息6445.09元(暂计算至2021年5月26日)及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日,原告与被告王某、贺某签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告王某、贺某对借款金额为170000元、借款用途为盖羊舍、借款期限为2018年11月30日至2020年11月30日、借款利率为月利率8‰、罚息率等事项进行了详细约定。贷款到期后由于被告王某、贺某未能按约归还我行贷款,我行为其办理了贷款展期业务,期限为2020年11月30日至2021年10月29日。合同签订后,原告依约向被告王某、贺某发放了170000元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告王某、贺某没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告王某、贺某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告王某、贺某系夫妻关系。2018年11月30日,原告与被告王某签订《个人借款合同》，约定借款金额为170000元，借款用途为盖羊舍，借款期限为2018年11月30日至2020年11月30日；借款利率为月利率8%，罚息利率为贷款利率×（1+50%）；还款方式为按还款明细表确定的还款日还款；出现约定违约事件时贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。被告贺某为该合同共同借款人。合同签订当日，原告将借款170000元发放至被告王某账户中。此后，被告陆续归还部分借款利息。因借款人未能按期归还借款本息，其向贷款人申请贷款展期，2020年11月25日，原告与二被告又签订《贷款展期合同》，约定展期期限自2020年11月30日起至2021年10月29日止，展期年利率为9.6%，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，其他约定同原合同。2021年3月30日被告王某最后一次向原告归还部分借款利息后再未还款，至2021年5月26日尚欠原告借款本金170000元，利息6445.09元。上述事实，有原告陈述及原告提供《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、《贷款展期合同》在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，应予确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》和《贷款展期合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按约全面履行合同义务。现原告已依约履行付款义务，被告理应按约还款，逾期不还显系违约，原告要求提前收回贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告主张被告支付借款本金170000元，利息6445.09元，符合合同约定，本院应予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、贺某在本判决生效后十五日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司偿还借款本金170000元，利息6445.09元（计算至2021年5月26日），合计176445.09元，此后利息及罚息按合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（已减半收取），保全费1402元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二〇二一年八月十日书记员 温砚青,
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保238号申请人：焦原珲，男，1987年9月24日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。申请人：仝璐，女，1990年10月19日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人焦原珲、仝璐与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人焦原珲、仝璐于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人焦原珲、仝璐在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人焦原珲、仝璐撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执368号申请执行人：赵莹莹,女,住靖宇县。被执行人：郭一燃，女，住靖宇县。。本院在执行赵莹莹与郭一燃借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）吉0622民初595号民事判决书，被执行人郭一燃应给付申请人赵莹莹借款9.85万元，案件受理费1131.00元，案件执行费1394.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。现因被执行人孙相布无其他财产。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0622民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年八月二十七日书记员  尹 航
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0391财保19号申请人：郭宏武，男，1970年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。被申请人：邓淼，女，1976年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人：姜博文，男，1975年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请人郭宏武于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、请求查封被申请人邓淼名下的位于秦皇岛市海港区不动产房屋；2、请求查封被申请人姜博文名下的位于秦皇岛市海港区不动产房屋，海悦公馆小区Ｂ区1577号、1578号地下车车库，查封位于秦皇岛市海港区不动产房屋。财产保全价值为16453228元。申请人郭宏武已提供天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓淼名下的位于秦皇岛市海港区。二、查封被申请人姜博文名下的不动产位于秦皇岛市海港区，位于海悦公馆小区****、1578号地下车车库两套，位于，位于秦皇岛市海港区div>查封期限为：三年。案件申请费5,000元，由申请人郭宏武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 庆二〇二一年八月二十四日书记员 奚子昂
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初4094号原告：吴安兴，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：焦远飞，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所律师。原告吴安兴与被告焦远飞中介合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当之处,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许吴安兴撤回起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告负担（已交）。审判员 周 红二〇二一年八月二日书记员 封小倩