wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初22246号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若琳，国信信扬律师事务所律师。被告：谭旭，男，1995年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人叶鉴辉、陈若琳到庭参加诉讼。被告谭旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C866396000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率5.11‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月19日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为80000元，贴息利率为5.11‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款80000时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款75000元发放给指定的经销商收款账户。被告从2020年10月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年8月5日，被告尚欠借款本金26301.42元，利息381.94元，罚息2016.41元，复利34.95元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金26301.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年8月5日利息381.94元，罚息2016.41元，复利34.95元；自2021年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年8月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谭旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26301.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年8月5日，利息为381.94元，罚息为2016.41元，复利为34.95元；自2021年8月6日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭旭抵押的湘Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告谭旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 何灿文二〇二一年八月十八日法官助理 詹晓玫书 记 员 陈咏仪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621财保85号 申请人：丁一罡，男，1994年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被申请人：王**，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人丁一罡根据已经生效的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3689号民事调解书，于2021年8月17日向本院申请保全，请求对被申请人王**银行账户的存款128800元予以冻结。 本院经审查认为：申请人丁一罡的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的账户存款，以128800元为限，冻结期限为一年。 案件申请费1164元，由申请人丁一罡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董存生 二〇二一年八月十六日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施，债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：利嘉诚、陈诚，均系该分中心职员。被告：张周，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张周信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚、陈诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年5月8日；卡号（账户号）：51×××03；三、被告向原告申领信用卡，并表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡进行消费，截至2021年5月28日，拖欠信用卡本金55202.13元、利息9953.68元、分期手续费3344.25元、年费2000元、逾期还款违约金22773.79元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年5月28日信用卡本金55202.13元、利息9953.68元、分期手续费3344.25元、年费2000元、逾期还款违约金22773.79元（自2017年1月1日起计算），及自2021年5月29日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告作为信用卡领用人，在持有信用卡期间发生欠款，至今未还款，已构成违约，应依照协议的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿尚欠的信用卡本金及利息、分期手续费、年费、违约金有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年5月28日的信用卡本金55202.13元、利息9953.68元、分期手续费3344.25元、年费2000元、逾期还款违约金22773.79元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年八月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3863号被执行人：余某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。余某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人余某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人有零星银行存款291.88元，本院已依法划拨。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年八月十九日书记员 邹      瀚      尭
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢350号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：谢天明，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人谢天明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人谢天明支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费72283.53元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人谢天明名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.谢天明名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人谢天明限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月17日，被执行人谢天明尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费72283.53元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢350号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      李    涛审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十七日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1705号申请执行人:厉某，男，1973年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州某特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：宫某，该公司总经理。申请执行人厉某与被执行人徐州某特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）苏0305民初2383号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的651761.145元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年7月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,轮候查封被执行人徐州某特钢有限公司名下位于徐州市××青山泉镇。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终本,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年八月十八日书记员  杨 慧
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初7545号原告李志英，男，汉族，被告高胜强，男，汉族，原告李志英诉被告高胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告李志英到庭参加了诉讼，被告高胜强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李志英诉称,被告于2016年12月28日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告高胜强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。经庭审查明，2016年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。以上事实有庭审笔录、原告提交的借据等证据附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告发生的借贷关系系民法典施行前的法律事实，因此原则上应适用民法典施行前的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请由被告高胜强偿还借款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告李志英诉请的利息部分，因其提交的借据无法显示约定利息的数额，属于利息约定不明的情形，故本院不予支持。被告高胜强经合法传唤既不向法庭提交答辩状也未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高胜强于本判决书生效之日起三日内向原告李志英偿还借款10000元；二、驳回原告李志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告李志英负担58元，由被告高胜强负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜明二〇二一年八月二十六日书记员  张婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2048号申请执行人：李某某。被执行人：胡某某。李某某与胡某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特1441号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由申请人胡某某支付申请人李某某货款及利息共计73000.00元，限2021年2月10日前付50000.00元，余款于2021年4月30日前付清。二、若申请人胡某某未按时履行，则申请人胡某某承担1000.00元的违约金，同时申请人李某某可就全案申请执行。因胡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人胡某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人胡某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本案在执行过程中，执行到位标的10000元，并兑付给申请人。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人胡某某无可供执行财产。五、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、本院已向被执行人胡某某发出限制消费令。同时，依法将胡某某纳入失信被执行人名单。七、传唤被执行人胡某某到庭接受调查，其拒不到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余64000元未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人胡某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执2048号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年八月十一日书记员 万      苍      霖
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初1083号原告：李某某，男，汉族，农民， 委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈某某，男，汉族，农民，被告：姜某，女，汉族，农民， 原告李某某与被告陈某某、姜某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人王富军到庭参加诉讼，被告陈某某、姜某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付劳务费3500元，并自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年秋，二被告在贵州省六盘水兴旺矿山上承包采煤，我及部分村民给二被告干活，一直干到2013年12月3日，经过结算，欠我工资3500元，被告给我出具了借据一张。后我多次催要未果，遂起诉。被告陈某某、姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本案依法缺席审理。原告李某某为证明其主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条一张，证明陈某某欠李某某劳务费3500元的事实。经本院审查，以上证据来源真实合法，能够证明本案争议事实，且被告姜某在庭前调查中对其拖欠原告劳务费的事实及金额表示认可，故本院对于以上证据依法予以采纳。本院经审理查明认定事实如下：2013年秋，二被告在贵州省六盘水兴旺矿山承包采煤并雇佣原告为其提供劳务，后经过结算，被告下欠原告劳务费3500元，被告陈某某于2013年12月3日向原告出具了借据一张，载明“陈某某欠李某某3500元整”。本院认为，合法的劳务合同关系中，提供劳务一方在按照要求完成劳务项目后，有权向接受劳务一方索要报酬。本案中，被告陈某某、姜某承包贵州省六盘水兴旺矿山采煤工程，并雇佣原告李某某为其提供劳务，双方之间成立合法的劳务合同关系，原告李某某在完成该项工作后有权向被告索要报酬，双方对于下欠劳务费的金额均表示认可，故对于原告李某某要求被告陈某某、姜某支付下欠劳务费3500元的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告自2018年1月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担利息的请求，因原、被告双方未明确约定给付时间及期限，故本院对于该项请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某、姜某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李某某支付下欠劳务费3500元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、姜某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    熊际人 二〇二一年八月二十三日 法 官助 理    杨  蕊书  记  员    陈  波   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13163号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、孙振明，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：叶国强，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2014年4月28日；卡号（账户号）：35×××19；三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人（被告，下同）应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并停止持卡人使用卡片，因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用）由持卡人承担；透支利率按日利率万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月27日，拖欠信用卡本金131710.16元、利息3168.3元、分期手续费14966.87元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2021年3月27日信用卡本金131710.16元、利息3168.3元、分期手续费14966.87元，以及自次日起至付清之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案律师费1750元；3.被告承担本案诉讼费用。六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告作为信用卡领用人，在持有信用卡期间发生欠款，至今未还款，已构成违约，应依照协议的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息、手续费有理，应予以支持。至于律师费问题。原告未能提供其律师费损失的证据，且确认本案律师费尚未实际发生，故原告主张要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡本金131710.16元、利息3168.3元、分期手续费14966.87元，以及自次日起至付清之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担19元，被告叶国强负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年八月六日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执4294号李忠伍：被执行人李忠伍罚金一案，立案执行标的2500元，现已执行到位2500元。至此，（2021）苏0381刑初232号刑事判决书确定的被执行人李忠伍应负罚金义务已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2846号原告：绵阳建兴物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段126号，统一社会信用代码：91510703762303892B。法定代表人：陆培军,执行董事。委托诉讼代理人：胥康，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐舒，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。被告：李小兵，男，汉族，生于1965年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。原告绵阳建兴物业服务有限公司诉被告李小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理，原告绵阳建兴物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳建兴物业服务有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳建兴物业服务有限公司承担。审判员  蒲金梅二〇二一年八月十九日书记员  舒越琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初4041号原告：何凤莲，女，1982年3月2日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道红云路1号102室，统一社会信用代码91440607MA4UU3LD3K。法定代表人：周四阳，该公司总经理。原告何凤莲与被告尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司（以下简称尼克房产公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤莲的委托诉讼代理人叶文晖到庭参加诉讼，被告尼克房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合到佛山市市场监督管理局涤除原告何凤莲作为被告监事的登记事项；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：本案被告尼克房产公司与佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（以下简称尼克旅游公司）、尼克卓越物业发展有限公司（以下简称尼克物业公司）均为卓越环球集团旗下的公司，尼克旅游公司及其法定代表人肖治廉均是被告的前股东，尼克物业公司是被告的现股东，三家公司是关联公司。原告曾为尼克旅游公司职工，任职期间听从公司的安排担任在职单位关联的被告公司的监事，被告公司于2017年10月23日出具《监事任职书》，股东选举原告担任被告公司监事职务，任期三年。后来，卓越环球集团几家公司因经营不善，对公司员工进行遣散。2019年7月16日，原告与尼克旅游公司签订《终止劳动合同通知书》，解除劳动关系退出卓越环球集团。原告曾提起劳动仲裁，佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出《仲裁裁决书》，对原告解除劳动关系及拖欠工资等事实进行确认。目前，被告已经停止营业并搬离原地址。原告从卓越环球集团离职，实际上没有接触尼克旅游公司及尼克房产公司的经营业务，已入职新的公司，并由新公司缴纳社保，无法履行作为被告监事的正常职责（包括检查公司财务、对高管人员进行监督、对章程及股东决定进行建议等），原告继续担任被告公司监事职务违反了《中华人民共和国公司法》关于监事任职条件的规定和被告公司章程的规定。此外，原告登记为公司监事，自2017年10月23日起任期三年，直到2020年10月22日任期届满被告公司也不曾表示继续委任原告为监事。原告于2021年3月28日向公司及法定代表人周四阳邮寄《辞去公司监事职务告知函》，提出辞去监事职务，但法定代表人拒收，被告公司已搬离公司注册登记的地址且未予回应，已形成僵局，原告无法采用公司内部救济解决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告作为完全民事行为能力人，有选择是否担任被告公司监事的自由，担任被告公司监事并非是原告必须履行的义务。原告明确作出不再继续担任公司监事的意思表示，依照自愿原则，被告公司应就此及时作出决议，改选监事职务并到佛山市市场监督管理局办理变更监事的登记事项。目前，因被告不予变更登记，已经严重影响原告的正常工作、生活及个人信誉，严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，希望法院依法查明事实，判如所请。尼克房产公司未作答辩。何凤莲围绕诉讼请求依法提交了证据，何凤莲提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩意见，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，尼克房产公司在答辩期限内未提出书面答辩意见，经传票传唤也未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，尼克房产公司应承担由此产生的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，尼克房产公司在佛山市市场监督管理局登记成立，现登记股东为尼克物业公司、佛山市时代鸿泰投资有限公司，监事为何凤莲、谭音。2017年10月23日，当时尼克旅游公司、尼克物业公司共同出具《尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司监事任职书》：“根据《公司法》和本公司章程的有关规定，本公司股东会表决通过如下事项：选举何凤莲担任公司监事职务，任期为三年。选举杜浩铨担任公司监事职务，任期为三年。”2019年7月16日，尼克旅游公司签发《终止劳动合同通知书》，通知与何凤莲于2019年7月16日终止双方于2018年2月1日签订的劳动合同，何凤莲于2019年7月26日签收。佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日受理何凤莲等劳动合同争议一案，2019年12月11日作出《仲裁裁决书》，认定何凤莲与尼克旅游公司于2019年7月16日解除劳动关系，裁决尼克旅游公司向何凤莲支付工资等事项。2021年3月28日，何凤莲向尼克房产公司及法定代表人周四阳邮寄《辞去公司监事职务告知函》。本院认为，本案属请求变更公司登记纠纷。关于何凤莲诉请尼克房产公司配合到佛山市产公司监事的登记事项的问题。首先，《中华人民共和国公司法》第五十一条规定：“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。”第五十二条规定：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”尼克房产公司不设监事会，涤除何凤莲监事，尼克房产公司仍然设有一名监事。其次，何凤莲与时为尼克房产公司股东的尼克旅游公司已于2019年7月16日解除劳动关系，且何凤莲监事任期也已届满，没有证据证明何凤莲同意且连选连任尼克房产公司监事。所以，尼克房产公司应当向登记机关提出涤除何凤莲监事的登记事项。尼克房产公司至今未履行涤除何凤莲作为监事的登记事项的义务，何凤莲诉请尼克房产公司到佛山市市场监督管理局涤除其作为尼克房产公司监事的登记事项，依据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条，《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国民事法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内到佛山市市场监督管理局涤除原告何凤莲作为尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司监事的登记事项。案件受理费减半收取计50元，由被告尼克卓越（佛山三水）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二一年八月五日书记员  劳凯欣
成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0105执763号成都银行股份有限公司与王多、邱波金融借款合同纠纷一案，被执行人王多、邱波已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。承办人：李靖二〇二一年八月四日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1269号 原告：雷广臣，男，1980年11月10日出生，黎族，农民，住蛟河市。 委托诉讼代理人：邵祥礼，男，吉林松城律师事务所律师。 被告：郜亚梅，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住蛟河市。 原告雷广臣与被告郜亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷广臣的委托诉讼代理人邵祥礼、被告郜亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷广臣向本院提出诉讼请求：要求郜亚梅偿还借款1.8万元及逾期利息（以1.8万元为本金，自2021年3月15日起至实际偿还时止，按同期银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2021年2月12日，郜亚梅因生意周转急需用钱向雷广臣借款18000元用于临时周转。约定借款1个月。借款到期后郜亚梅未能给付。 郜亚梅辩称：郜亚梅于2020年4月份分四次向雷广臣借款1.5万元，并从2020年5月份起，每月按月息1角偿还利息至2020年12月份，现郜亚梅同意偿还雷广臣借款1.5万元，并将已经超额支付的部分扣除。 经审理查明：2020年4月7日，郜亚梅在雷广臣处借款7000元，2020年4月12日，郜亚梅在雷广臣处借款3000元，2020年7月18日，郜亚梅在雷广臣处借款5000元。2020年5月8日，郜亚梅偿还雷广臣借款1000元，2020年6月10日，郜亚梅偿还雷广臣借款1500元，2020年7月17日，郜亚梅偿还雷广臣借款1000元，2020年8月18日，郜亚梅偿还雷广臣借款500元，2020年9月10日，郜亚梅偿还雷广臣借款1500元，2020年10月10日，郜亚梅偿还雷广臣借款1500元，2020年11月10日，郜亚梅偿还雷广臣借款1500元，2020年12月10日，郜亚梅偿还雷广臣借款1500元。庭审中，雷广臣未能提供证据证明实际出借了借款1.8万元。 认定上述事实的证据如下：借款合同、转账记录及当事人陈述等。 本院认为，郜亚梅在雷广臣处借款，并出具借款合同，郜亚梅收到借款，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，郜亚梅应当偿还雷广臣借款本金及逾期利息。因郜亚梅于5、6、7月份偿还了超额利息3500元（1000元＋1500元＋1000元），故至2020年7月18日，郜亚梅尚欠雷广臣12100元［（7000元＋3000元）-（3500元-600元）＋5000元］。至2020年8月18日，郜亚梅尚欠雷广臣7342元［12100元-（500-12100元×2％）］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，至2020年9月10日，郜亚梅尚欠雷广臣5936元［7342元-（1500-7342×1.28％）］。至2020年10月10日，郜亚梅尚欠雷广臣4512元［5936元-（1500-5936×1.28％）］。至2020年11月10日，郜亚梅尚欠雷广臣3070元［4512元-（1500-4512×1.28％）］。至2020年12月10日，郜亚梅尚欠雷广臣1610元［3070元-（1500-3070×1.28％）］。 关于雷广臣称出借1.8万元的主张，因其未能提供证据证明实际出借1.8万元的行为，故该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告郜亚梅于本判决生效后立即偿还原告雷广臣借款本金1610元及逾期利息（以1610元为本金，自2020年12月11日起至实际偿还时止，按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告雷广臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由郜亚梅负担25元，由雷广臣负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二一年八月十七日 书记员  马 慧
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执802号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司武平支行，统一社会信用代码91350824MA2XUNK39K，住所地福建省武平县平川街道西环路78号。主要负责人：钟小平，行长。委托代理人：聂晶晶。被执行人：林高兴，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省武平县，现在服刑。申请执行人泉州银行股份有限公司武平支行依据已经发生法律效力的武平县人民法院(2020)闽0824民初2457号民事判决书，于2021年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林高兴偿还12万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1375元、本案执行费1700元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、申请执行人未提供财产线索。本院于2021年4月25日、2021年6月16日等多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。被执行人名下仅有零星存款。本院除此以外，未发现被执行人有价证券、股权、不动产等可供执行的财产。网络查明的被执行人名下闽ＦＡ××××号汽车，经向车辆管理部门核实已查无该车。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人原有的不动产均已注销。全国法院网络执行查控系统查明被执行人林高兴名下位于武平县平川街道紫金豪庭-1层-47号车位，本院予以公告查封，案外人曾庆武提出执行异议后，本院以(2021)闽0824执异23号《执行裁定书》裁定中止执行。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人的住房公积金已提取销户。四、经前往被执行人住所地的武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人现在服刑，家中无可供执行的财产。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。申请执行人的债权12万元及利息尚未受偿。综上，本院认为，本案被执行人林高兴名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 倩
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9022号 原告：重庆怡众物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段317号第二层2单元30-2号房，统一社会信用代码915001013395642274。法定代表人：余志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：向学召，男，汉族，1986年11月15日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：刘孟培，女，汉族，1989年11月14日出生，户籍地河南省郏县，现住重庆市万州区。原告重庆怡众物业管理有限公司(以下简称怡众物业公司)与被告向学召、刘孟培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡众物业公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告向学召、刘孟培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡众物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日至2020年6月30日的物业服务费4734.99元；2、判令被告从逾期缴费之日起以应缴纳物业服务费为基数按每日万分之三的标准支付违约金至付清之日止(暂计算到2020年6月30日为560.57元)；3、判令被告支付2018年4月1日至2020年6月30日的公共能耗费487.25元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告作为业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定缴纳物业服务费，但被告从2018年4月1日起未缴纳物业服务费及公共能耗费，经原告多次催收被告仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告向学召、刘孟培未做答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2015年8月1日，重庆众越房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对万州区“众越山水”住宅小区提供前期物业管理服务，服务内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。物业服务费收费标准：跃层公寓、花园洋房为1.8元/㎡/月；高层为1.2元/㎡/月；商业为2.5元/㎡/月；物业服务费不包括公共能耗费等费用，公共能耗费缴纳有两种方式：1.以实际发生额按照房屋建筑面积据实向业主或物业使用人分摊计收；2.公共能耗费在业主委员会成立之前，为方便客户交费，物业公司根据小区公共能耗测算标准，按照0.3元/平方米标准收取。原则上公共能耗以半年度、年度为期限进行缴纳。业主可以选择以上两种任意一种方式。合同期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会止，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业管理服务合同生效之时，合同自动终止。2016年4月21日，被告向学召(甲方，业主)与原告怡众物业公司（乙方）签订了《物业服务委托协议》，约定：甲乙双方就向学召、刘孟培位于万州区石峰支璐889号2幢2-2-4房屋的前期物业管理服务达成协议。物业服务费收费标准：跃层公寓、花园洋房为1.8元/㎡/月；高层为1.2元/㎡/月；商业为2.5元/㎡/月。交纳物业费的方式：按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行缴纳义务。违约责任：甲方违反合同的约定未能按时如数缴纳物业服务费的。应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为5年自2016年9月1日至2020年8月30日止。2、被告向学召、刘孟培系重庆市万州区×××房屋业主，该房建筑面积为97.43㎡。3、被告向学召、刘孟培于2017年2月21日向原告缴纳了截止2018年2月28日的物业服务费2104.49元和2017年1月1日至2017年12月31日公共能耗费233.83元(0.2元/月/㎡×97.43㎡×12个月)。4、被告向学召、刘孟培未支付2018年4月1日至2020年6月30日的物业服务费4735.10元(1.8元/月/㎡×97.43㎡×27个月)、公共能耗费526.12元（0.2元/月/㎡×97.43㎡×27个月）。5、原告怡众物业公司于2020年7月23日对被告所欠物业物业费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆众越房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同内容履行义务。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。被告应当按合同约定的标准支付物业服务费，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费的诉讼请求，本院予以支持。关于公共能耗费合同约定按照0.3元/平方米标准收取，现自愿将其标准调整为：按照0.2元/平方米标准收取，是原告对于自身权利的处分，本院予以支持。同时，被告实际所欠物业服务费4735.10元和公共能耗费为526.12元，而原告只要求被告支付物业服务费4734.99元和公共能耗费487.25元，剩余的物业服务费0.11元和公共能耗费38.87元，应视为原告自愿放弃。被告逾期缴费，已构成违约，原告要求被告从逾期缴费之日起应缴物业服务费为基数按照每日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金以应缴物业服务费为基数计算从2018年4月16日开始计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告向学召、刘孟培于本判决生效后十日内支付原告重庆怡众物业管理有限公司物业服务费4734.99元和公共能耗费487.25元，合计5222.24元及违约金(从2018年4月16日起以应缴物业服务费为基数按照每日万分之三的标准支付至付清时止)。二、驳回原告重庆怡众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向学召、刘孟培承担。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                           二〇二一年八月十日  法官助理    何先锋书 记 员    谭万霞书 记 员    熊凤铭- 1 -
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执13085号之一申请执行人：邱永先，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被执行人：东莞中億模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区第二小区。法定代表人：梁少英。申请执行人邱永先与被执行人东莞中億模具制品有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2021]30-55号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞中億模具制品有限公司应向申请执行人邱永先支付255517元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞中億模具制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院另案依法查封了被执行人东莞中億模具制品有限公司的机器设备一批，该机器设备均由本院另案处理。经查，被执行人东莞中億模具制品有限公司破产清算一案正由东莞市中级人民法院破产审查中。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞中億模具制品有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月24日向申请执行人邱永先告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执13085号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 敏审判员 何海波审判员 薛宏满二〇二一年八月二十七日书记员 何永康
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢262号申请执行人邓雅慧，女，1990年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人于福放，男，1988年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人依据本院（2020）津0118民初337号民事判决书申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款307938元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结并扣划被执行人名下银行存款4297.85元，已发放给申请执行人；未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的307938元，已执行4297.85元，未执行303640.15元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢262号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二一年八月十九日书记员  王新宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4216号申请执行人：朱某，男性,1968年8月9日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区山盆镇。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区。法定代表人：潘某，总经理。朱某与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初8216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款21288元；2、承担诉讼费626元；3、承担本案的执行费207元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，朱某向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下有车位，本院也进行了查封，是轮候查封，暂不能处置。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实际调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执4216号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年八月十日书记员  何方伟
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4478号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330000148315981B。                法定代表人：江建法。                委托诉讼代理人：徐田。                委托诉讼代理人：王炯瑾。                被告：俞伟杰，住温岭市。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告俞伟杰信用卡纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告俞伟杰偿还银行贷记卡本金人民币29296.65元，截止2017年11月30日的手续费、利息359.42元，并继续支付原告以本金29296.65元为基数自2017年12月1日起按照日利率万分之五支付至实际履行之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2021年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2016年3月21日，被告俞伟杰向原告申请办理额度为30000元的贷记卡，并签订了民泰贷记卡申请表，同日，由案外人金荣青提供担保并签订保证合同。约定：俞伟杰因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在俞伟杰账户内直接计收。贷记卡透支或者预借现金（包括转账）交易，俞伟杰须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收，该卡的账单日为每月的30日，不足30日的为月末最后一天，还款日为账单日往后第25天。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等费用由被告承担。协议签订后，俞伟杰于2016年4月21日领取了卡号为×××民泰记卡并开始使用，期间一直正常。2017年9月4日，俞伟杰申请分期，分期的金额为23999.99元，分三期，第一期本金8000元，手续费151.2元，第二期本金8000元，手续费151.2元，第三期本金7999.99元，手续费151.2元。分期之后，第一期，第二期正常还款，至2017年11月30日，为该卡的账单日，此时尚欠透支本金21296.66元，分期付款的第三期本金7999.99元，手续费151.20元，11月账单所产生的利息208.22元，合计本金29656.07元，手续费、利息359.42元，该笔欠款需要在2017年12月25日之前结清，截至2017年12月25日，被告未归还任何款项。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告俞伟杰于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡本金29296.65元及截至2017年11月30日的手续费、利息359.42元，并支付自2017年12月1日起以本金29296.65元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费541元，由被告俞伟杰负担。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长张曙阳            人民陪审员金世辉            人民陪审员蔡贤洁    二〇二一年八月十一日            代书记员吴佳燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1863号申请执行人：王雪，女，1987年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘建峰（系申请执行人之夫），1985年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津随心寓房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座29A。统一社会信用代码91120103MA06FRLH0H法定代表人：张然策。本院于2021年3月8日立案执行王雪与天津随心寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王雪要求被执行人天津随心寓房地产经纪有限公司依本院2020年11月23日作出的（2020）津0103民初2269号《民事判决书》履行给付金钱义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务；被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。执行中，经以网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产的线索。鉴于被执行人未履行法律义务，本院已对被执行人采取限制消费执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人进行了告知，且申请执行人就此无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 李晓庆二〇二一年八月二十五日书记员 冯非凡
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1524民初1959号原告：宜宾市嘉佳物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇鼎盛国际4号楼6号。法定代表人：王祥。委托诉讼代理人：解易欣，四川川安律师事务所。被告：罗正飞，男，1989年4月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司与被告罗正飞物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  张 敏二〇二一年八月十九日法官助理  王惠娴书 记 员  唐 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18829号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑韶婧，广东广悦律师事务所律师。被告：肖迪，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省阳江市江城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告肖迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪、郑韶婧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：300000元。（四）额度期限：从2019年11月29日起至2022年11月29日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率19.9%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年11月29日起至2022年11月29日。2019年11月29日，原告向被告发放了贷款300000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年7月12日，被告尚欠原告借款本金198837.08元、利息15594.21元、罚息2311.03元、复利920.57元。（十）律师费：原告与案外人广东广悦律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金198837.08元（包括已到期本金余额35074.79元、未到期本金余额163762.29元）及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年7月12日，利息15594.21元、罚息2311.03元、复利920.57元；从2021年7月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年固定利率19.9%再上浮50%计付）；2、被告承担原告支付的本案律师费3000元；3、被告承担本案案件受理费及保全费。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金198837.08元及利息、罚息、复利（截至2021年7月12日，利息15594.21元、罚息2311.03元、复利920.57元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按固定年利率19.9%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告肖迪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元、保全费1648元，由被告肖迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年八月三日书记员  葛军
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19363号原告：杨岗被告：李宏田原告杨岗与被告李宏田民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岗、被告李宏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款30000元，利息18000元，并以30000元为基数，按照月利率2%，从2021年4月12日向其支付利息至还清本息之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告因生活困难向其借钱，次日其向被告出借30000元。现其向被告催要借款未果，致成此诉。被告李宏田辩称，借款属实，但现在经济紧张无钱归还，利息要求按照法律规定保护的利率标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、建设银行转账凭证无异议，该证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告以资金紧张为由向原告借款，并向原告出具借条，约定被告向原告借款30000元，实际借款金额以银行转账为准，借期两个月，借期内免息，如未在借期内还清借款，则从实际出借之日起按照月息2分计算利息至付清本金止。次日，原告即通过中国建设银行向被告支付借款30000元。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借期届满，原告要求被告返还借款30000元于法有据，本院予以支持。被告未按期还款，应当向原告支付利息，唯双方约定的逾期利率高于法律规定上限，故被告应以30000元为基数，以年利率24%的标准，自2018年10月13日向原告支付利息至2020年8月19日，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，自2020年8月20日向原告支付利息至还清本息之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李宏田于本判决生效之日起十日内返还原告杨岗借款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，以年利率24%的标准，自2018年10月13日向原告支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，向原告支付利息至还清本息之日）；二、驳回原告杨岗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（减半计收，原告已预交），由被告李宏田负担，于本判决生效之日起十日内支付原告杨岗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨金翠 二〇二一年七月十九日 法 官助 理     王中堃书  记  员     吴瑜娇
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7616号原告：魏建建，男，1989年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李闯，男，出生日期不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告魏建建与被告李闯买卖合同纠纷一案中，原告魏建建于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏建建撤回起诉。审判员 梁 宁二Ｏ二一年八月二十四日书记员 曹天宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执20773号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：唐红梅，女，1996年09月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初89809号事判决书，于2021年8月3日向本院申请执行，要求被执行人唐红梅于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,890.87元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费599.50元。本院于2021年8月3日向被执行人唐红梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐红梅于2021年8月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人唐红梅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人唐红梅纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人唐红梅名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月5日至2022年8月5日止)，未查询到被执行人唐红梅名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人唐红梅其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初89809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人唐红梅继续履行债务的权利，被执行人唐红梅仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人唐红梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：罗曼、利嘉诚，均系该分中心职员。被告：陈景敏，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈景敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼、利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2014年10月20日；卡号（账户号）：62×××75；三、被告向原告申领信用卡，并表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；期间，被告向原告申请了“圆梦金”、“新快现”借款业务；“圆梦金”、“新快现”是原告以信用卡为载体向被告推出的信用卡现金分期（或预借）业务；四、欠款数额：被告领用信用卡进行消费并借款，截至2021年3月12日，拖欠信用卡本金193079.07元（含借款本金，下同）、利息26705.46元、分期手续费11477.01元、逾期还款违约金84419.66元未清偿；原告确认所主张的信用卡透支数额与分期借款等息费均统一在该信用卡账户内合并记账，无法拆分；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月12日信用卡本金193079.07元、利息26705.46元、分期手续费11477.01元、逾期还款违约金84419.66元（自2017年1月1日起计算），及自2021年3月13日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；七、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告作为信用卡领用人，在持有信用卡期间发生欠款，至今未还款，已构成违约，应依照协议的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿尚欠的信用卡本金及利息、分期手续费有理，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年3月12日的信用卡本金193079.07元、利息26705.46元、分期手续费11477.01元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担807元，被告陈景敏负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年八月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3958号之一申请执行人：陈灿峰，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许景海，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈灿峰与被执行人许景海民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521民初2135号民事判决书，被执行人许景海应支付申请执行人陈灿峰款项20738.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月十六日书记员  徐君鸿
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4226财保194号申请人：王琴，女，1972年3月21日出生，住地新疆和布克赛尔蒙古自治县。被申请人：和布克赛尔蒙古自治县第三中学，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县县。法定代表人：达瓦·乌仁才次克，女，系该学校副校长。申请人王琴于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人和布克赛尔蒙古自治县第三中学名下财产5,000元进行保全，申请人王琴供了新疆维吾尔自治区中国农业银行卡作为担保（卡号：×××）。经本院审查认为，申请人王琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款；第一百零二条；第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、对被申请人和布克赛尔蒙古自治县第三中学名下财产5,000元进行保全，保全期限为两个月。二、案件申请费70元，由申请人王琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   刘  广二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   同格乐克
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1509号申请执行人：刘礼铭，男，1954年7月16日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。被执行人：建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地福建省南平市建瓯市，统一社会信用代码913507837845092424。法定代表人：苏儒霖，总经理。本院在执行申请执行人刘礼铭与被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市宏盛竹木制品有限公司的（2021）闽0783执1208号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 慧二〇二一年八月十八日书记员 刘敏雯
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初24238号原告：张卫平，男，1987年6月17日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陈东，男，1977年1月11日出生，汉族，现住西安市长安区，具体地址不详。 本院在审理原告张卫平与被告陈东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫平于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫平申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张卫平承担。  审  判  员     张雪芳二〇二一年八月四日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1237号申请执行人：孙卫东，男，1971年13日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：赵冬利，男，1980年6月23日出生，汉族，住济源市。孙卫东与赵冬利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初4287号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵冬利应于本院判决生效后10日内支付孙卫东18125元；案件受理费收取125元，由被告赵冬利承担。因赵冬利未按上述法律文书履行义务，孙卫东向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查。本案债权尚有18125元未能实现。本院认为，关于孙卫东申请执行赵冬利一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵冬利负有继续向申请执行人孙卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年八月二十六日书记员  程桃丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14878号之一原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：林曾，女，1987年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告林曾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。2021年8月31日原告长城物业集团股份有限公司自愿撤回对被告林曾的起诉。经审查原告长城物业集团股份有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。裁定结果：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回对被告林曾的起诉。本案案件受理费减半收取158元，由原告长城物业集团股份有限公司承担。审判员 陈 岚二〇二一年八月三十一日书记员 陈悦静四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14878号之一原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：林曾，女，1987年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告林曾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。2021年8月31日原告长城物业集团股份有限公司自愿撤回对被告林曾的起诉。经审查原告长城物业集团股份有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。裁定结果：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回对被告林曾的起诉。本案案件受理费减半收取158元，由原告长城物业集团股份有限公司承担。审判员 陈 岚二〇二一年八月三十一日书记员 陈悦静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18757号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波、黄芮瑾，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢明霞，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省阳东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄筱波到庭参加了诉讼。被告谢明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月29日。（二）信用卡卡号：62×××56。（三）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；透支利息日利率为万分之五。（四）欠款金额及相关费用：截止至2021年7月15日，被告尚欠信用卡本金35068.76元、利息13260.33元、违约金893.86元。（五）原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2021年7月15日的信用卡本金35068.76元、利息13260.33元、违约金893.86元（自2019年11月3日起计收），以及自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金均按《广发信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谢明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金35068.76元。二、被告谢明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、违约金（截至2021年7月15日，利息13260.33元、违约金893.86元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由被告谢明霞负担。本判决为终审判决。审判员  廖俭二〇二一年八月三日书记员  欧禧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4596号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路26号依云置地中心3座22层2217-2226室（住所申报），统一社会信用代码91440605661488592T。负责人：李增，公司总经理。委托诉讼代理人：唐娜，女，公司员工。被告：杨冬英，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：谢晓翠，女，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告杨冬英、谢晓翠物业服务合同纠纷一案，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司于2021年8月9日以被告已履行完毕本案义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  周淑华二〇二一年八月十三日书记员  李艳菊
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2054号被执行人：李红栓，男，1975年8月24日，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行李红栓犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）豫0381刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李红栓犯危险驾驶罪，处罚金6000元。因李红栓未履行上述生效法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月23日向被执行人李红栓发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人李红栓未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月8日、2021年6月29日、2021年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李红栓名下的财产：1.查明被执行人李红栓仅有零星存款。2.查明被执行人李红栓无车辆登记信息。3.查明被执行人李红栓无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人李红栓的居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人李红栓的下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年6月8日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人李红栓名下无不动产登记信息。本院执行人员于2021年6月8日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人李红栓名下无公积金缴存信息。本院执行人员于2021年6月8日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人李红栓无房产登记信息。四、2021年8月24日，本院依法向被执行人李红栓发出限制消费令。由于被执行人李红栓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人李红栓应缴纳的6000元罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红栓负有继续缴纳罚金的义务，被执行人李红栓自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年八月二十六日代书记员 ：孙一娜
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1339号原告（互诉被告）：张恩文，男，197270年1月26日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：罗江琳，系贵州年成律师事务所律师。被告（互诉原告）：普安县宜鑫煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000670743348L。法定代表人：常裕生，系该公司总经理。被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000MA6ED02P9D。法定代表人：陈明玉，系该公司总经理。被告（互诉原告）：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：蒋继禹，系贵州权衡律师事务所律师。原告（互诉被告）张恩文与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿、（互诉原告）贵州新宜矿业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月265日立案。原告（互诉被告）张恩文与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（互诉被告）张恩文与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（互诉被告）张恩文撤诉；二、准许被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司撤诉。互诉案件受理费10元（已减半），原告（互诉被告）张恩文负担5元，由被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司负担5元。审 判 员 刘胜义二〇二一年八月十八日法官助理 张怀权书 记 员 刘 勇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2287号申请执行人：杨某，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区九小区，现住贵州省遵义市播州区桂花社区。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区。法定代表人：潘某，总经理。杨某与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初6199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款23606元；2、承担诉讼费195元；3、承担本案的执行费254元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下有车位，本院也进行了查封，是轮候查封，暂不能处置。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实际调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执2287号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年八月十日书记员  何方伟
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1509号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住平定县。系单位员工。委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，山西省平定县人，现住本县。系单位员工。被告：苗安平，男，1962年10月2日生，汉族，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心与被告苗安平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。在诉讼过程中，被告向原告缴纳了物业管理费。原告平定县西关新区管理服务中心于2021年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  石斌锐二〇二一年八月二十三日书记员  史海林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执627号申请执行人:灌云县临港产业区盛旺电机经营部，住所地，灌云县临港产业区阳光花园东门面房24-25号。经营者：掌孝威，女，汉族，居民，住灌云县。被执行人：江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法。申请执行人灌云县临港产业区盛旺电机经营部与被执行人江苏盛世化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0723民初3732号民事调解，依该调解：被告江苏盛世化工有限公司余欠原告灌云县临港产业区盛旺电机经营部货款64954元，于2019年6月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月26日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年4月19日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年2月26日、6月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但本院没有处置权，暂不宜处置。同时本院于2021年8月9日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的64954元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年8月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年八月十八日书记员  顾轩诚
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3279号上诉人（原审被告）：王异，男，汉族，1981年8月9日生，户籍地为安徽省安庆市枞阳县，现住所地为常州市武进区。被上诉人（原审原告）：刘友宽，男，汉族，1972年10月8日生，户籍地址为安徽省安庆市枞阳县，现住所地为常州市武进区。上诉人王异因与被上诉人刘友宽追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王异的上诉请求：1.依法撤销常州市武进区人民法院于2021年5月10日作出的（2021)苏0412民初3381号民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一.一审法院认定事实不清，适用法律存在错误。上诉人认为本人于2020年9月1日向被上诉人出具书面欠款说明书，其中载明“一周内左右支付（玖仟元整）￥9000元”的条款，是指被上诉人必须按照上诉人的要求前往欠款说明书列举的5处住宅小区中的任何一处，并开始施工后的一个星期内支付上述款项，然而欠款说明书签订后，上诉人曾多次通过打电话，发微信等方式通知其前往上述地方着手施工，但是被上诉人均采取置之不理的态度，况且该份说明书是双方充分达成一致意见后，才由上诉人出具，被上诉人在未履行相关义务情况下，无故要求上诉人预先支付9000元，没有任何事实和法律依据，因此一审法院没有彻底查清事实真相前，仅凭欠款说明书要求上诉人预先支付9000元劳动报酬没有任何事实依据。二.被上诉人未按照欠款说明书要求履行安装，维修，整改义务已给上诉人造成大量损失。上诉人认为，被上诉人未按要求对5家住宅小区实施水电工程安装，以及后期维修、整改工作，经上诉人合理催告后，被上诉人仍未履行自身义务，特别是停工期间，上诉人每天都要面对来自客户和装修公司的催促、质疑，无奈下，上诉人只能另行安排他人进行施工，并垫付相关施工费用，另外被上诉人曾多次采取威胁、打骂，危害公共交通安全等方式向上诉人无故索要劳动报酬，因而不管从经济层面还是精神层面上都给上诉人造成不可估量的损失，据此被上诉人无权要求上诉人承担任何费用。三.我国民法通则第577条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被上诉人在拒绝履行合同义务的情况下，上诉人有权拒绝支付相关劳动报酬，并要求其按照上述条款承担相应的违约责任，故一审法院要求本人支付9000元劳动报酬没有相关法律依据。刘友宽未作书面答辩。刘友宽向一审法院起诉请求：1.判令王异支付其工程款9000元；2.诉讼费由王异承担。一审法院认定事实：2019年至2020年2月期间，刘友宽至王异承接的家庭装饰处从事家庭水电装修工作。2020年9月1日，王异向刘友宽出具“欠款说明”一份，载明：水电工人刘友宽承包本人水电工程工程款，当前未支付款额为人民币壹万捌仟元整，一周内左右支付9000元，余下9000元待五户水电安装结束......后王异未能支付到期的9000元，故刘友宽向法院提起诉讼。上述事实，由刘友宽提供的欠款说明、王异身份信息及刘友宽当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王异拖欠刘友宽劳动报酬的事实，有王异出具的“欠款说明”予以佐证，法院予以确认。刘友宽要求王异支付到期9000元劳动报酬的诉讼事实清楚，证据充分，法院予以支持。王异经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：王异于判决发生法律效力之日起十日内支付刘友宽劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王异负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付刘友宽。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，王异向本院提交了记载刘友宽所做水电装修报酬的复印件，总计为67055元，王异陈述已经支付了50000元，其尚欠刘友宽17055元，后按照整数计算，于2020年9月1日向刘友宽出具了欠款18000元的欠款说明。刘友宽对该证据真实性予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王异二审中提交的记载刘友宽所做水电装修报酬的证据与其2020年9月1日出具的欠款说明相互印证，欠款说明中明确“一周内左右支付9000元，余下9000元待以下五户水电安装结束”，欠款说明中对刘友宽主张的到期的9000元并未附加任何条件，王异亦未提交任何证据证明刘友宽必须按照要求前往欠款说明书列举的5处住宅小区中任何一处，并开始施工后王异才在一个星期内支付上述款项的事实，故王异应当按照欠款说明支付刘友宽9000元劳动报酬，一审法院对此予以支持并无不当。对于王异上诉所提造成的损失及违约责任等情况，因王异在一审中未提起反诉，王异可另行主张，本案不予处理。综上所述，王异的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王异负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑丽艳审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二一年八月十日法官助理 张玲霞书 记 员 倪佳琪