wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2220号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。法定代表人：包功，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海涛，男，1986年11月23日出生，系浙江鑫宝行融资担保有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘皋，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区。被告：姑苏区刘皋服装店，住所地：苏州市姑苏区新湘苑17幢112室。经营者：刘皋。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司(以下简称鑫宝行公司)与被告刘皋、姑苏区刘皋服装店追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人伍海涛到庭参加诉讼，被告刘皋、姑苏区刘皋服装店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘皋偿还代偿款38789元；2、判令被告刘皋赔偿原告违约金(从每笔垫款日起按年利率15.4%计算至款清之日止，暂算至2021年6月9日共计：3665.37元)；以上两项诉讼请求金额42454.37元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。被告刘皋、姑苏区刘皋服装店未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告刘皋与原告鑫宝行公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。2019年4月4日，被告刘皋与案外人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，原告为被告刘皋分期付款出具连带保证和保证金质押承诺书。上述合同主要内容如下：借款人：刘皋；贷款人：工商银行；保证人：鑫宝行公司；透支期限：36期；贷款用途：购车；透支金额为：99200元；代偿情况：2020年6月24日代偿12228元，2020年10月23日代偿13162元，2021年2月25日代偿13399元，合计38789元。《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定违约责任：如被告刘皋未能按《牡丹信用卡透支分期付款／／抵押合同》清偿本金及利息，鑫宝行公司承担担保责任后，鑫宝行公司为实现债权而支付的全部费用，违约金及资金占用费以信用卡透支分期付款总金额的20%或者以未归还的垫付款为基数，按每日千分之一的标准计算违约金。约定法律文书送达地址方式为：收件人刘皋，地址江苏省苏州市姑苏区新湘苑17幢112室，联系电话159××××1514。本案在审理过程中，原告主张违约金按年利率15.4%计算，以12228元为基数自2020年6月24日起，以13162元为基数自2020年10月23日起，以13399元为基数自2021年2月25日起，均计算至2021年6月9日止，合计38789元，后段违约金以38789元为基数自2021年6月10日起仍按年利率15.4%计算至全部代偿款还清之日止。本院认为，本案系一宗追偿权纠纷案件。被告刘皋与原告鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告刘皋未按合同约定归还原告代偿款项，构成违约，依法应承担违约责任。被告姑苏区刘皋服装店在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》上加盖公章，应视为共同借款人，理应与被告刘皋共同承担偿还责任。原告鑫宝行公司要求被告偿还代偿款项，理由成立，依法应予支持。原告要求以垫付款为基数自垫付之日起按年利率15.4%计算违约金至2021年6月9日止，共计3665.37元，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘皋、姑苏区刘皋服装店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条、第六百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘皋、姑苏区刘皋服装店于判决生效之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款38789元及违约金3665.37元，合计42454.37元；后段违约金以38789元为基数自2021年6月10日起按年利率15.4%计算至全部代偿款还清之日止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告刘皋、姑苏区刘皋服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李建平二〇二一年八月十九日法官助理 刘亚平书 记 员 谢德蓉
辽宁省抚顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0421民初409号原告：李维超，男，汉族，1962年5月15日出生，住抚顺县。委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被告：邢红元，男，汉族，1969年8月14日出生，住抚顺县。原告李维超与被告邢红元相邻关系纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维超及其委托诉讼代理人张厚祥、被告邢红元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在吴家坟擅自将公用的车道挑成的沟恢复原状，赔偿原告山上土地11.09亩一年的损失22，000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告从1983年第一轮土地承包至今，一直承包位于抚顺县吴家坟的三等地11.09亩。2021年4月份，被告购买了邢喜元吴家坟山场后，认为原告的土地中有被告的林地，将通往原告承包地的道路破坏，原告无法耕种土地，给原告造成损失22,000元。请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，针对原告的诉讼请求，被告辩称，道路是在我的林权证范围内，并且以前就没有道，这个道是仲围华后来在我的承包的林地里修的，还挖了一道沟。本案争议实质上属于土地所有权和使用权的争议，故本案应由政府先行处理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李维超的起诉。案件受理费350元，退还原告李维超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 郭 丰二〇二一年八月二十三日书记员 陈常璐
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2020)渝0109执2914号之七 申请执行人：刘庭兰，女，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：蒋钦，男，汉族，1984年9月19日生，住重庆市合川区。 被执行人：杨亭亭，女，1992年9月4日生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人刘庭兰与被执行人蒋钦、杨亭亭借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出的(2020)渝0109民初1056号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋钦、杨亭亭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘庭兰于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行标的：借款本金17万元及利息，逾期违约金，律师费5000元，诉讼费1985元。执行中，本院通过执行网络查控系统以及其他查控措施，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询；对被执行人杨亭亭的银行存款3357.89元予以划拨；对被执行人蒋钦名下位于重庆市合川区XX街道办事处XX路XXX号附XX号、附XX、XX号房屋予以拍卖。扣除执行费用后，共计执行到位122716.64元。本院未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人于2021年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2914号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  李仕兵 审  判  员  甘  玲 审  判  员  刘瑞鹏 二〇二一年八月十一日 书 记 员  文  静1
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1854号申请执行人：冯英艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：永州广利来房地产有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路朝阳小区。法定代表人：李良树,系该公司董事长。被执行人：长沙市三江投资有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都佳苑1栋607房。法定代表人：周红军,系该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：胡卫红，女，1972年9月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：刘舜，男，1984年9月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：刘音，女，1981年5月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：钱松林，男，1967年10月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人冯英艳与被执行人长沙市销售合同纠纷一案中，因该房屋经不动产信息查询，查无此信息暂无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1103执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周国靖二〇二一年八月二十三日书记员  唐 涯
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2293号之二本溪市佳家物业管理有限公司、盖谦：本溪市佳家物业管理有限公司与盖谦合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1708号原告：岳阳泰平农牧科技有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村东路002号，统一社会信用代码91430600396745315A。法定代表人：吴葆春，董事长。委托诉讼代理人：唐紫明，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥旭，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系公司员工。被告：邓祥平，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告岳阳泰平农牧科技有限公司（以下简称岳阳泰平公司）与被告邓祥平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳泰平农牧科技有限公司的委托诉讼代理人唐紫明、曾祥旭到庭参加诉讼，被告邓祥平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳泰平农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还欠款19545.42元。事实和理由：2019年，被告因其经营的餐馆需要向原告购买牛、羊肉制品等，未付清货款，于同年11月13日向原告出具欠条，确认欠款19545.42元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未清偿该债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓祥平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告岳阳泰平公司系一家从事肉牛、肉羊等的育种、养殖、屠宰及销售的公司，被告邓祥平因经营“团洲餐馆”多次从原告岳阳泰平公司购买肉类产品，双方于2019年11月13日结算，确认被告尚欠原告货款19545.42元，并由被告向原告出具欠条，载明“今欠到岳阳泰平牧业科技有限公司货款：壹万玖仟伍佰肆拾伍元肆角贰.19545.42元具欠人：团洲餐馆邓祥平2019.11.13”。出具欠条后被告一直未向原告支付货款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告按约定向被告交付货物，双方结算后被告出具欠条并载明了欠款金额，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。本案的买卖合同关系成立于《中华人民共和国民法典》施行以前，应当适用当时的法律规定。本案中，原告已经履行了交付货物的义务，被告应当支付货款。虽然被告出具的欠条所载明的债权人系“岳阳泰平牧业科技有限公司”，但本案原告持有欠条原件且经本院查询并无“岳阳泰平牧业科技有限公司”相关工商登记信息，本院认定系被告出具欠条时产生的笔误，本案债权人系本案原告。原、被告并未约定支付货款的具体时间，原告依法可以随时要求被告在合理期限内支付货款，现原告起诉要求被告支付余欠货款19545.42元，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓祥平于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳泰平农牧科技有限公司货款19545.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告邓祥平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  邓 琴二〇二一年八月十七日法官助理  王承凤书 记 员  张 巧
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2020)渝0109执恢918号之三 申请执行人：李中彬，男，汉族，1973年04月08日出生，重 庆市北碚区。 被执行人：颜泽刚，男，汉族，1965年01月11日出生，重庆市北碚区。申请执行人李中彬与被执行人颜泽刚借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的(2016)渝0109民初4345号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜泽刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李中彬于2020年8月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的：借款本金428000元及利息、诉讼费9900元。执行中，本院通过执行网络查控系统以及其他查控措施，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询；被执行人主动向申请执行人履行了20000元；本院对被执行人名下位于重庆市渝北区XX街道XX西路XXX号X幢X-X-X房屋及室内家具、家电予以评估拍卖，成交价款为917008元，扣除执行相关费用及抵押权人和其他债权人分配的金额后，申请执行人分配金额为83314.23元。本案共计执行到位金额为103314.23元。本院未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人于2021年6月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢918号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  李仕兵 审  判  员  甘  玲 审  判  员  刘瑞鹏   二〇二一年八月十二日 书 记 员  文  静1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执2502号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。法定代表人：王振。被执行人：杨太红，男，1965年12月10日出生，汉族，住许昌市。被执行人：张利红，女，1966年10月12日出生，汉族，住许昌市。被执行人：河南永丰建设开发集团有限公司，住所地：郑州市中原区华山路96号。法定代表人：靳永增。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与杨太红、张利红、河南永丰建设开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初5696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨太红、张利红、河南永丰建设开发集团有限公司银行存款262789.23元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年八月二十三日书记员  李 昊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执2101号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被执行人：韩雨，男，1971年08月03出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行中国银行股份有限公司周口分行与韩雨银行卡纠纷一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初407号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款16866.00元及利息，被执行人已履行0元。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线束，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月17日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；二、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产，调查了被执行人收入情况和到期债权情况；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人如有委托律师、有权利申请律师调查令，申请人未进行申请。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，本案债权尚余16866.00元及利息。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下财产进行查控，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 张 辉二〇二一年八月二十三日书记员 曹俊峰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1300号上诉人（一审原告）：程兰，女，1991年2月9日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。上诉人（一审原告）：汤智英，女，1999年7月24日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：株洲结谷实业有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区市府路3号。法定代表人：孔祥洪。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。上诉人程兰、汤智英因与被上诉人株洲结谷实业有限责任公司（以下简称结谷公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程兰、汤智英上诉请求：1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初1442号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的合同，被上诉人向上诉人返还已缴纳的经营权费用112800元、改造费13000元，并退还押金10000元，合计135800元；2.判令被上诉人从一审起诉之日起以应当返还的款项135800元为基数，按年息16%的标准向上诉人支付利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，一是上诉人提交的证据4-视频真实、合法，结合其他证据可以证明被上诉人承诺半年内未招商满70%则退款的事实，一审未予采纳于法无据；二是被上诉人在一审核实案件关键问题时采取回避态度，一审法庭对被上诉人的违约行为也没有进一步查明。株洲结谷实业有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程兰、汤智英向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间的合同关系，被告返还两原告向被告缴纳的经营权费用112800元、改造费13000元，并退还押金10000元，合计135800元；二、判令被告从起诉之日起以应当返还原告的135800元为基数，按年息16%的标准承担利息。一审法院认定事实：2019年3月左右，结谷公司经营的金太阳靓妹服饰城2期门面对外招商。根据程兰、汤智英与结谷公司认可的结算凭据记载，程兰、汤智英于2019年3月6日向结谷公司支付改造费13000元、押金10000元、手续费270元，又于2019年7月29日支付2019年8月1日至2022年8月31日的经营权使用费112800元，用于租赁金太阳靓妹服饰城2期3-2-6号门面以及经营权。2019年11月，程兰、汤智英以结谷公司承诺如未招满70%的商户则不收取任何铺面的经营权使用费为由，要求结谷公司进行退款，结谷公司不同意，遂引发本案纠纷。一审法院认为：该案系合同纠纷，根据程兰、汤智英的诉请，该案的争议焦点为结谷公司是否应向程兰、汤智英退还已支付的经营权使用费、改造费以及押金。现分析如下：该案中，双方当事人虽然未签订书面合同，但根据，程兰、汤智英提交的交费结算凭据以及借故公司提交的门面照片等证据，结合双方当事人陈述，可以证明双方当事人就金太阳靓妹服饰城2期3-2-6号门面使用权以及经营权形成了事实上的合同关系，程兰、汤智英支付了相应的经营权使用费、改造费以及押金，获取了案涉门面的使用权和经营权，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现程兰、汤智英主张结谷公司曾承诺如未招到70%的商户，则不收取任何铺面的经营权使用费，并以此为由要求结谷公司退还经营权使用费、改造费以及押金，但其并未提交有效证据证明被告曾进行了上述承诺，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，两原告应自行承担举证不能的不利后果。而根据交费结算凭据记载，案涉门面的经营权期限为2019年8月1日至2022年8月31日，现原、被告约定的经营期尚未到期，程兰、汤智英亦未举证证明结谷公司存在导致合同解除的违约行为，故双方应按合同约定继续履行各自义务。程兰、汤智英要求解除合同并要求结谷公司向其退还相应费用的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回程兰、汤智英的全部诉讼请求。该案案件受理费人民币3016元，减半收取1508元，由程兰、汤智英共同负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。程兰、汤智英提交了《公证书》一份，拟证明案涉市场仅有少数商铺营业且主要用于仓储，该市场整体处于未正式营业状态。被上诉人对上述证据与本案的关联性有异议。本院对上述证据认定如下：程兰、汤智英提交的证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点：程兰、汤智英主张解除与结谷公司之间的合同，并主张结谷公司退还相关费用是否于法有据，现综述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程兰、汤智英所提供证据可以证明讼争双方就金太阳靓妹服饰城2期3-2-6号门面的使用与经营存在事实上的合同关系，该合同合法有效，双方应当依法如约履行，但现有证据不足以证明双方之间曾经约定若招商未达到70%则解除合同并退还相关费用、一审法院据此不予支持程兰、汤智英的诉请，并无不当，程兰、汤智英主张解除合同与结谷公司之间的合同、并主张结谷公司退还相关费用，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人程兰、汤智英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3016元，由上诉人程兰、汤智英负担。本判决为终审判决。审 判 长 段郴雯审 判 员 彭德华审 判 员 肖 晶二〇二一年八月二十三日法官助理 铁 麟书 记 员 刘林玉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终874号上诉人（原审原告）：唐大阳，男，1961年6月17日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：胡寿华，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人唐大阳与被上诉人胡寿华劳务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202民初2595号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人唐大阳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人为被上诉人做了这么多年栏杆，被上诉人一直拖欠款项，至今未结清过，交易过程中每笔付款都有收条或银行转账，被上诉人在结账单上写“2015至2017付款14万元”是2019年上诉人去被上诉人公司要钱时，被上诉人以看账单为名添加上去的，并未得到上诉人的认可，当时上诉人考虑到为了保留证据不能采取过激行为，故未制止，事后上诉人未查到5万元的银行转账，只有9万元；二、被上诉人家装栏杆2019年还给上诉人付了15000元，并且注明多年一直未结清，不存在时效问题。被上诉人胡寿华答辩称：一审认定家装栏杆工程款超过诉讼时效以及认定被上诉人支付了案涉的5万元正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审判决驳回上诉人的上诉。唐大阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡寿华立即支付89967.5元；2、判令胡寿华承担本案诉讼费。一审查明：2011年左右，唐大阳为胡寿华家中安装栏杆，工程款未结算。2015年2月16日双方对其他工程进行结算，胡寿华出具结算条一份，确认港口工程尚欠唐大阳158962.5元。2016年2月7日胡寿华支付70000元，2017年1月27日支付20000元。唐大阳向胡寿华催要剩余款项，胡寿华在结算条上添写：“减去2015-2017计14万，欠18900元”。2019年2月4日胡寿华转账支付唐大阳15000元。唐大阳因向胡寿华催要剩余款项未果，诉讼至一审法院。另查明，唐大阳于2017年1月27日通过手机短信将其银行卡号发送给胡寿华，要求胡寿华打款50000元，余款年后再结。一审法院认为，债务应当清偿。关于唐大阳主张胡寿华支付家装栏杆费用，双方确认工程在2011年左右已施工完毕并交付，根据交易惯例，双方应当在合理期限内进行结算，唐大阳亦应在合理期限内主张给付，但唐大阳并未提供证据证明其向胡寿华提出主张，现其提出诉讼主张已超过诉讼时效，故对于唐大阳的该项诉请不予支持。关于唐大阳主张的港口工程尾款，唐大阳抗辩胡寿华并未支付50000元，其同意胡寿华在结算条上添加内容系担心双方抢夺可能导致结算条被撕毁，但一审法院认为，唐大阳在2017年已与胡寿华协商给付50000元，直到其再次向胡寿华索要欠款时已过去将近两年时间，其作为收款人及银行卡号提供者，在未弄清款项是否支付的情况下向胡寿华催要欠款，并默许胡寿华在结算条上添加内容，且该添加内容免除了其对胡寿华50000元债权，事后亦不采取补救措施以维护其合法权益的行为与一般常理明显不符，因此，对于唐大阳的辩解理由，无法采信。胡寿华在结算条上添注明确了双方的债权债务，故应当以结算条载明内容认定案件事实，即认定胡寿华已交付唐大阳50000元。2019年2月4日，胡寿华又支付唐大阳15000元，唐大阳陈述该款系支付的家装款，但无证据证明双方对家装款进行结算，胡寿华主张该款系偿还的港口工程款的意见可予采信，故胡寿华尚需支付唐大阳3900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，作出判决如下：一、胡寿华于判决生效之日起十日内支付唐大阳3900元；二、驳回唐大阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由唐大阳负担2000元，胡寿华负担50元（唐大阳已预交，胡寿华于判决生效之日起十日内迳交唐大阳50元）。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐大阳提交唐彭友出具的证明一份，证明2011年被上诉人胡寿华家中栏杆全部是唐大阳安装。被上诉人胡寿华质证认为唐彭友与唐大阳有利害关系，该证据不能证明其所要证明的目的，2011年胡寿华家中有部分栏杆是唐大阳做的。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，唐大阳以其持有结算单向胡寿华主张港口工程款68962.5元，但唐大阳持有的结算单上有胡寿华书写的“减去2015年-2017年14万元欠18900元”，后胡寿华又向唐大阳支付了15000元，故一审认定胡寿华尚欠港口工程款3900元并无不当。关于唐大阳上诉所提的未收到5万元的问题，胡寿华主张该5万元系现金支付，虽然唐大阳未出具收条，但唐大阳允许胡寿华在其持有的结算单添加了上述内容，再结合双方均认可之前有29.3万元工程款系现金支付的情况，以及如胡寿华在结算单上添加内容与实际付款数额不符，事后唐大阳确未采取补救措施与常理不符等情况，唐大阳的该上诉理由不能成立。关于唐大阳主张胡寿华支付家装栏杆费用，双方确认工程在2011年左右已施工完毕并交付，根据交易惯例，双方应当在合理期限内进行结算，唐大阳亦应在合理期限内主张给付，但唐大阳一、二审提交的证据不能证明其向胡寿华提出过主张，现其提出诉讼主张已超过诉讼时效，故对唐大阳的该项诉请应不予支持。关于2019年2月4日胡寿华支付的15000元，胡寿华主张支付的是港口工程款，唐大阳主张支付的是家装款，因港口工程款双方已经结算，而家装工程款双方并未结算，故一审认定该款项支付的是港口工程款并无不当，唐大阳所提的该15000元支付的是家装工程款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人唐大阳的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人唐大阳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年八月三十日书记员  陆超凡
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终3142号上诉人（原审原告）：马卫兵，男，1985年9月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王海枚，女，1984年11月14日出生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵敏，女，1988年11月19日出生，满族。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。原审第三人：淮安爱特爱家房地产信息咨询有限公司，住所地涟水县中央城20幢112门面。法定代表人：陈爱兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静静，该公司职工。上诉人马卫兵、王海枚因与上诉人赵敏、原审第三人淮安爱特爱家房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马卫兵、王海枚、赵敏于2021年8月18日均提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人马卫兵、王海枚、赵敏在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马卫兵、王海枚、赵敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人马卫兵、王海枚缴纳的二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人马卫兵、王海枚负担；赵敏缴纳的二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 王 敏二〇二一年八月十八日法官助理宋诚书记员张成秋
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2123民初864号 原告：木合塔尔江·艾合买提，男，1986年10月20日出生，维吾尔族，高中文化程度，农民，现住新疆维吾尔自治区托克逊县友夏镇喀拉苏村一组。被告：托克逊县瑞安达托运部，住所地新疆吐鲁番市托克逊县丝绸路东侧振坤物流院内。负责人：张新海，系该托运部负责人。委托诉讼代理人：余新秀 ，女，1979年2月6日出生，汉族，高中文化程度，个体户，现住新疆托克逊县喜之汇小区7号楼3单元202室。 原告木合塔尔江·艾合买提诉被告托克逊县瑞安达托运部运输合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，原告哈力瓦尔·海力力于2021年8月31日向本院提出撤诉申请且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告木合塔尔江·艾合买提撤回起诉处理。                                   审 判 员   哈丽旦·尼扎木                                                                                     二 〇 二 一 年 八 月 三十一 日                                            书  记  员    苏比古丽·塔西铁木尔 - 1 -
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1065号申请执行人：李庆好，男，1969年2月25日出生，汉族，皖淮南市人，工人，户籍地址安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：叶健，男，1986年10月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请执行人李庆好与被执行人叶健民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请人向本院提交书面材料，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十三日书记员  向 雷
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初3149号原告：成都金房物业集团有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区红旗街********，统一社会信用代码91511600076100227X。负责人：夏安林，公司经理。委托诉讼代理人：杨兴川，四川君尊律师事务所律师。被告：张小林，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：谭天艳，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司与被告张小林、谭天艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司负担。审判员  张玲二〇二一年八月二十三日书记员  余丽
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1895号原告：辽宁裕展物流有限公司，住所地辽宁省营口北海经济开发区管理委员会1208室。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：姚兴元，该公司职员。委托诉讼代理人：马文权，该公司职员。被告：特安道路运输服务（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市老边区公园路71-5号-甲9号、甲10号。法定代表人：孙书棋，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。原告辽宁裕展物流有限公司与被告特安道路运输服务（营口）有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁裕展物流有限公司委托诉讼代理人姚兴元、马文权，被告特安道路运输服务（营口）有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁裕展物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、吊车费共计99035元；2、本案评估费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年4月14日，付书定驾驶车牌号陕Ｋ×××××大型汽车，在陕西省榆林市神木市与原告司机张利驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故，造成财产损失事故。经神木市交通管理大队认定，付书定负全部责任，张利无责任。原告的辽Ｈ×××××号车在被告处投了车辆损失险，车损险限额为351390元，不计免赔。本事故在保险有效期内。原告支付施救费人民币5500元。综上，依照法律规定，起诉至贵院，请依法判决。特安道路运输服务（营口）有限公司辩称，涉案车辆辽Ｈ×××××号所属公司辽宁裕展物流有限公司于我公司在2020年12月12日在我公司参加了第三者责任统筹100万元、机动车损失统筹351390元、车上人员责任统筹10万元(含不计免)。根据我公司与原告签订的合同条款第十八条的规定“因第三方对被统筹机动车的损害而造成统筹事故，被统筹人向第三方索赔的，统筹人应积极协助;当被统筹机动车在事故中承担主要及以上责任时，被统筹人也可以直接向本统筹人索赔，统筹人在统筹金额内先行赔付被统筹人，并在赔偿金额内代位行使被统筹人对第三方请求赔偿的权利”。原告在本次事故中不负任何责任，我公司不承担赔偿责任，也就无法行使代位赔偿的义务，原告应向全责方及保险公司直接申请赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月14日，付书定驾驶车牌号陕Ｋ×××××大型汽车，在陕西省榆林市神木市与辽宁裕展物流有限公司司机张利驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故。经神木大队大柳塔分队出具道路交通事故认定书认定，付书定负全部责任，张利无责任。辽宁裕展物流有限公司的辽Ｈ×××××号车在特安道路运输服务（营口）有限公司投了机动车损失统筹，统筹责任限额为351390元，不计免赔。统筹期限为2020年12月12日起至2021年12月11日止。本事故发生在统筹期限内。本案审理过程中，根据辽宁裕展物流有限公司的申请，经营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对辽Ｈ×××××号大型汽车车损进行了评估，2021年8月2日，该所出具价格评估报告，评估标的辽Ｈ×××××号大型汽车车辆损失为人民币93535元。本院认为，辽宁裕展物流有限公司与特安道路运输服务（营口）有限公司签订的机动车安全统筹单，属于双方真实意思表示，该统筹合同合法有效，依法应受法律保护。特安道路运输服务（营口）有限公司应当按合同约定履行赔偿义务。关于特安道路运输服务（营口）有限公司就免责条款是否尽到提示及明确说明义务问题，机动车安全统筹单重要提示一栏虽显示提示参统人详细阅读责任免除的统筹条款，但该统筹单并无参统人签字确认，亦无免责声明、提示说明等其他证据证明已就免责条款履行了提示及明确说明义务，特安道路运输服务（营口）有限公司主张已履行了该义务，理据不足，本院认定相应免责条款未产生法律效力。鉴于施救费、吊车费已经实际发生，属于必要的合理的费用，本院予以支持。综上所述，辽宁裕展物流有限公司请求依法判令特安道路运输服务（营口）有限公司赔偿因此事故造成的车辆损失93535元、施救费3500元、吊车费2000元，共计99035元，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告特安道路运输服务（营口）有限公司于判决生效后十日内在机动车损失统筹责任限额内赔偿原告辽宁裕展物流有限公司车辆损失、施救费、吊车费共计99035元；二、评估费5000元，由特安道路运输服务（营口）有限公司负担。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告特安道路运输服务（营口）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 滕 起人民陪审员 张 月人民陪审员 孙 璐二〇二一年八月二十三日法官 助理 张乔乔书 记 员 臧涵书
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初6579号原告：唐臣家，男，1953年2月10日生，汉族，住滑县。被告：郭守参，男，1964年3月20日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市铁西区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告唐臣家诉被告郭守参、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告唐臣家于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐臣家的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐臣家撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐臣家程负担。审判员  索忠伟二〇二一年八月二十三日书记员  申瑞光
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7124号原告：章云山，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、李一君，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银。被告：璩文高，住江苏省洪泽县东双沟镇安乐村璩湾组31号。原告章云山与被告连云港万山房地产开发有限公司、璩文高商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年8月12日立案。原告章云山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章云山撤回起诉处理。审判员  钱永二〇二一年八月二十三日书记员  张冉
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2132号余泽高：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2016)黔0525刑初58号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，2021年8月23日执行完毕。被执行人余泽高应缴纳罚金1000元，现被执行人余泽高已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：余泽高缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终3238号上诉人（原审被告）：朱建波，男，1984年9月9日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：陈标，男，1963年5月1日出生，汉族，住涟水县。原审第三人：江苏景然生态建设有限公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦1301室，统一社会信用代码913209007141328654。法定代表人：周公矿,该公司总经理。委托诉讼代理人：闻晨，男，该公司员工。上诉人朱建波因与被上诉人陈标、原审第三人江苏景然生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建波上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月13日，案涉供货合同对于被上诉人提供的墓穴规格作出了明确的要求，且质量必须符合村镇要求。2019年3月19日上诉人委托案外人雍建明从被上诉人处提货，因上诉人出差在外对被上诉人提供的墓穴没有及时按照约定质量标准验收。后经他人提醒后才知晓墓穴存在质量问题，2021年2月2日、3月16日上诉人通过信息方式要求被上诉人提供墓穴的检测报告和承诺书，遭到拒绝后上诉人才拒绝支付货款。上诉人认为即使超过两年的检验期限，但因被上诉人应当知道其提供的墓穴不符合约定的质量标准，因此上诉人要求对被上诉人提供的墓穴进行检验不受两年时间的约束。本次买卖与政府无关联，政府也不可能提出质量异议，只要被上诉人提供的墓穴不符合合同约定的质量标准，上诉人就有权拒绝支付货款并要求被上诉人承担违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈标答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人江苏景然生态建设有限公司答辩称，本案第三人并非本案适格诉讼主体，第三人与本案无关联。陈标向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决朱建波支付货款55800元，并承担违约金（从2020年11月10日起每月付5580元），原审第三人承担连带责任；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由朱建波承担。一审法院认定的事实：2019年3月13日，陈标（甲方、供货方）与朱建波（乙方、朱码潘刘村公墓施工方）签订合同，约定陈标向朱建波提供混凝土方桶，规格为60*72*73，壁厚8cm，价格为200元/只，朱建波在合同上手写“质量须符合村镇要求”。货款结算方式为2019年上半年第一期完工，政府第一次给朱建波付款，朱建波相应给陈标付款，余款在政府第二次付款给朱建波10日内朱建波付清全部余款。数量暂定300只，实际结算数量以朱建波（或朱建波委托人）验收签字单据为准。朱建波自行提货，负责上下力及运费。朱建波若未按约定时间付款，须按月向陈标增加支付滞纳金（货款的10%）以此类推。双方还约定了其他事项。2019年3月11日，朱建波从陈标处自提方桶25只，朱建波在送货单上签字。2019年3月14日、15日、18日、19日，雍建付（注明为朱建波老板委托）分别从陈标处提走方桶50只、83只、59只、62只。五次提货合计279只。一审法院另查明，朱建波挂靠第三人中标朱码潘刘村公墓工程，实际施工项目为朱码谈陈村公墓工程。2019年8月26日，涟水县朱码街道办事处向第三人支付款项160849.79元，用途为公墓建设，经办人为朱建波。2020年10月30日，涟水县朱码街道办事处谈陈村委会向第三人支付款项88480.95元，同日第三人出具发票，注明为谈陈村公墓工程。一审法院再查明，朱建波于2021年1月5日向陈标短信发送“下午回”，2月2日发送“产品质量检测报告和承诺书”，3月16日发送“在外地出差，你抓紧把产品质量检测报告和承诺弄好，等我回去后把事情搞好。弄好给我来个信息”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案《合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按照约定履行义务、行使权利。本案中，朱建波已从陈标处提取279只方桶，有送货单为证，单价为200元/只，朱建波应支付的货款为55800元。根据双方约定的货款结算方式，朱建波应当在政府汇款后10内向陈标支付货款，现政府已于2019年8月26日、2020年10月30日履行了付款义务，朱建波向陈标支付货款的条件已经成就，朱建波应当履行向陈标支付货款的义务。陈标要求第三人承担对货款及滞纳金承担连带责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于朱建波提出的方桶质量抗辩及鉴定申请问题。朱建波于2019年3月提取了方桶，若其认为方桶质量存在问题，应当在合理期间内通知陈标。朱建波向一审法院提交了2021年其与陈标沟通的短信记录，对此，一审法院认为，从短信的内容看，朱建波仅是要求陈标提供产品质量检测报告和承诺书，并未明确对陈标提供的方桶提出质量异议。且从2019年3月提取方桶至2021年短信沟通时已近两年，明显已超过合理时间，根据法律规定，应当视为方桶的质量符合合同约定。另一方面，双方约定方桶质量须符合村镇要求。涉案方桶用于朱码谈陈村公墓建设，政府已分两次将公墓款项打至第三人账户，由此可见政府并未对陈标提供的方桶质量提出异议，应当认定涉案方桶的质量符合政府的要求，同时也符合双方的约定。故朱建波提出的方桶质量抗辩及鉴定申请一审法院不予采纳。关于违约金问题。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定的违约金（滞纳金）为每月支付货款的10%，明显高于陈标的损失，朱建波申请调整，一审法院酌定以55800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。一审法院判决：一、朱建波于判决生效后十五日内向陈标支付货款55800元，并以55800元为基数，自2020年11月10日起至朱建波实际支付货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向陈标支付违约金。二、驳回陈标的其他诉讼请求。案件受理费减半收取598元，由朱建波负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人对于由陈标供应给朱建波的方桶数量、单价及总金额均无异议，案件争议焦点主要在于方桶是否存在质量问题。案涉方桶自2019年3月份多次由朱建波或朱建波委托人自陈标处提货，朱建波提货后一直未向陈标提出该批方桶存在质量问题，直至近两年后案涉工程项目款项都已经结算完毕，2021年朱建波才以短信息方式要求提供产品质量检测报告和承诺书等相关材料，既与合同中的质量要求约定不符且明显超过合理质量异议期限。根据合同约定，案涉方桶质量需要符合村镇要求，截止至陈标一审起诉之日，政府已就本案所涉工程项目款项结算支付完毕，足以可见村镇对于案涉方桶质量并未提出异议，应当认定陈标所提供的方桶质量符合合同约定，故朱建波理应依照合同支付给陈标相应货款并承担违约金。综上所述，朱建波的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人朱建波负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 艳审 判 员  蒋其举审 判 员  王 敏二〇二一年八月二十日法官助理  张 登书 记 员  史瑞琪
-1-广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初4115号原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。负责人：荣松文，行长。委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。被告：付军，男，布依族，1989年5月5日出生，住贵州省安龙县。原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告付军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨到庭参加诉讼，被告付军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付军向原告偿还借款本金20000元及利息10159.84元（计算方式：按照合同约定的利率计算标准，暂计至2021年4月8日，此后按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告付军偿还原告律师代理费1507.99元。被告付军未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。-2-综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付军偿还借款本金20000元及支付利息10159.84元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171101019985597）约定的执行标准，暂计至2021年4月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行；二、被告付军赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1507.99元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费295元，由被告付军负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费590元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 远-3-二〇二一年八月四日法官助理  陈启集书 记 员  庞佳怡
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初1803号  原告：姚有俊，男，1946年8月16日出生，汉族，住XX城县计东七路财政局家属院，公民身份号码：61212XXXX608160013。    被告：马云涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码：61052XXXX003201911。本院在审理原告姚有俊与被告马云涛民间借贷纠纷一案中，原告姚有俊于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚有俊撤回起诉。案件受理费1875元减半收取937.5元，由原告姚有俊负担。 审  判  员   郑建成 二〇二一年八月二十三日 书  记  员   杨  红1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2868号上诉人（原审原告）：高巨淮，男，1954年10月17日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。上诉人（原审原告）：支忠琴，女，1954年3月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：丁士芳，女，1979年11月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：高加云，男，1979年7月12日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。上诉人高巨淮、支忠琴因与被上诉人丁士芳、高加云分家析产纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月28日开庭进行了审理。上诉人高巨淮、支忠琴，被上诉人丁士芳、高加云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巨淮、支忠琴共同上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持两上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.分家协议中财产归属的约定与养老具有关联性，整个协议具有完整、统一性。2.分家协议对财产的处分与赡养能力存在关联性，两被上诉人分割财产后，高加云赡养能力降低。3.分家协议中被上诉人获得的财产与上诉人原始财产、出资具有关联性。丁士芳辩称，翻建房屋是我和高加云盖的，上诉人没有出资，请求维持原判。高加云辩称，被拆迁房屋是上诉人的老房翻建而来，请求支持上诉人的上诉请求。高巨淮、支忠琴一审诉讼请求：确认丁士芳、高加云获得的文景苑、文景苑、文景苑三套安置房中高巨淮、支忠琴享有91.25平方米的份额。一审法院认定事实：高巨淮、支忠琴系高加云父母。丁士芳、高加云××××年××月登记结婚，婚后与高巨淮夫妻共同生活，××××年××月生一子高子阳。高巨淮夫妻在淮安区原先建有三间面南瓦房和两间厨房。2006年时，上述三间面南瓦房和两间厨房均被拆除重建为三上三下两层面南楼房，外加两间面东平房。楼房的产权证办理在高加云名下，面东平房的产权证办理在高巨淮名下。2007年6月11日，高巨淮（甲方）与高加云（乙方）在见证单位见证下签订《分家协议书》，约定：甲方于2006年3月扩建加层一幢三上三下6间面南楼房，建筑面积275平方米，厨房二间面东平房，建筑面积33.77平方米，建房户主均为甲方，现甲方居住厨房两间房屋所有权人为甲方，乙方居住楼房房屋所有权人为乙方，分居后房屋所有权证由甲乙双方各自办理，甲乙双方分开生活，现乙方暂不负担甲方生活费，待甲方年老失去劳动能力后，生活费及其它费用等都由乙方负担。2010年左右，在楼房南边的院子里又建了四间平房。对于重建楼房和面东平房时的建房出资问题，高巨淮陈述当时丁士芳、高加云出资15万元，自己出资3万元，原先的老房屋的材料也用于重建房屋，2010年建四间平房的出资是高加云对外借款5万元所建，但该5万元是自己后来偿还。高加云对高巨淮的陈述予以认可。丁士芳则陈述2006年和2010年建房均是其与高加云出资，高巨淮夫妻没有出资，对外借款也是其与高加云偿还。各方当事人对此均未举证证明。2014年3月24日，丁士芳、高加云在民政部门协议离婚，离婚协议约定：双方共有位于淮安区的自建房屋现归小孩高子阳所有，以后如遇拆迁，厨房两间和厨房南隔壁一间归男方父母所有，其余房产由男女双方平分。2016年时，上述房屋均被拆迁，高巨淮与高加云分别与拆迁单位签订了拆迁安置协议，高巨淮拆迁取得两套房屋（悠园新村和文景苑），高加云拆迁取得三套房屋（文景苑、文景苑、文景苑）和补偿款254451.24元。2017年8月24日，因离婚后财产纠纷，丁士芳将高加云、高巨淮诉至一审法院，要求分割取得文景苑、文景苑、文景苑三套房屋和相应补偿款的一半份额，审理中，丁士芳表示只要求取得文景苑房屋和11万元补偿款即可。一审法院审理后认为丁士芳与高加云在夫妻关系存续期间，高巨淮与高加云签订分家协议书，将275平方米楼房分家给高加云系赠与性质，并未明确确定该楼房只归夫或妻一方，故该楼房应属于丁士芳与高加云夫妻共同所有，丁士芳与高加云在离婚协议书中对夫妻共同财产如何处理问题已经作出明确约定，该财产分割协议对男女双方具有法律约束力，现作为夫妻共同财产的楼房遇到拆迁，则楼房应由丁士芳与高加云平分，楼房补偿得到了三套安置房屋和现金254451.24元，则三套安置房屋和现金254451.24元应由丁士芳与高加云平分各得一半财产，丁士芳表示只要求22幢房屋和11万元补偿款即可未超过自己应得的一半份额，不违反法律规定，一审法院予以准许，后一审法院作出（2017）苏0891民初3610号民事判决书，判决文景苑房屋归丁士芳所有，高加云给付丁士芳补偿款11万元。上述判决已发生法律效力。本案一审审理中，高巨淮、支忠琴与高加云均认可高加云拆迁取得的上述三套房屋是上述楼房拆迁而取得，但高巨淮表示虽然分家协议将楼房分给了高加云，高加云已经拿了三套房屋，但分家协议写了高巨淮夫妻失去劳动能力后费用应该由高加云承担，并且丁士芳、高加云已经离婚，也就不能分给高加云房屋，故向法院提起本案诉讼。一审法院认为，高巨淮、支忠琴虽主张其在丁士芳、高加云获得的文景苑、文景苑、文景苑三套安置房中享有91.25平方米的份额，但上述三套房屋系原有的楼房拆迁安置所得，对此高巨淮、支忠琴也予以认可，而楼房产权登记在高加云名下，高巨淮与高加云签订的《分家协议书》也约定楼房房屋所有权人为高加云，故该楼房属于高加云夫妻共同所有，拆迁安置所得的三套房屋也应属于高加云夫妻共同所有，对此一审法院（2017）苏0891民初3610号民事判决书已明确阐明，本案不再赘述，且高巨淮、支忠琴的养老问题与房屋所有权的认定无必然联系，如高巨淮、支忠琴认为子女未尽赡养义务可另行主张赡养权利，故其诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回高巨淮、支忠琴的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由高巨淮、支忠琴负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，本案双方当事人诉争的文景苑三套房屋系由2006年翻建的楼房拆迁安置所得，双方当事人对该事实均无异议。而根据高巨淮与高加云签订的《分家协议书》约定，楼房归高加云所有。虽然该协议同时约定待上诉人年老失去劳动能力后，由高加云负担上诉人的生活费及其它费用，但从协议表述来看，双方并未将该约定作为上述房产分割条款的生效条件；从协议履行来看，该楼房拆迁后，双方已按照协议约定，将该楼房拆迁安置获得的三套房屋均登记到高加云名下，双方对此亦无争议。因此，《分家协议书》对房屋产权的分割是当事人的真实意思表示，既不违反法律强制性规定，亦已履行完毕，现两上诉人主张其对涉案三套房屋享有份额，无法律依据，本院不予支持。如高加云未履行协议所约定的赡养义务，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人高巨淮、支忠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高巨淮、支忠琴负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  岳 玥二〇二一年八月十三日书记员  张卓君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事裁定书（2021）新4301民初1400号原告：宋沛成，男，1972年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。        被告：马庆梅，女，1974年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        原告宋沛成与被告马庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告宋沛成于2021年8月23日向本院递交撤诉申请。        本院认为，原告宋沛成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宋沛成撤回起诉。        案件受理费700元，减半收取350元，由原告宋沛成负担。        审判员    王博二〇二一年八月二十三日书记员    彭翔
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1177号之一申请执行人：唐柱洋，男，1964年12月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：臧学方，男,1969年10月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。申请执行人唐柱洋与被执行人臧学方民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请人向本院提交书面材料，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十三日书记员  向 雷
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执937号申请执行人：苗某某，男，汉族，1974年4月10日生，住舞钢市。被执行人：舞钢市某某粮食管理所，住所地舞钢市武功乡武功街。法定代表人：李全胜苗某某诉舞钢市粮食购销公司武功粮食管理所追偿权纠纷一案，舞钢市人民法院（2021）豫0481民初583号民事判决书生效后，舞钢市粮食购销公司武功粮食管理未履行已生效法律文书所确定的义务，苗某某向本院申请执行舞钢市粮食购销公司武功粮食管理支付申请人欠款583656.43元，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】六、已告知申请执行人可以向法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二一年八月二十三日书记员 闫新凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初4694号 原告：乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地中心101栋1501室。法定代表人：李梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘琦，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：黄慧，女，该公司综合部主任。被告：吴建，男，1991年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区,地上一、二层。被告:乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区,地上一、二层。法定代表人:蒋宛吟，该公司执行董事。原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司与被告吴建、乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，本院依法适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘琦、黄慧到庭参加诉讼。被告吴建、乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理。现已审理终结。原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告为原告开具已收到货款370000元的增值税专用发票。事实及理由:乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司即原告的法定代表人及实际控人为李梅2020年3月5日，原告授权李梅与被告一吴健签订《采购合同书》(下称“合同书”)，合同书约定，原告向被告一采购鸿益医用红外额温枪1000支，370元/支，合同总额370,000元。合同书并对产品的交付地点、交付期限、付款方式、违约责任等作出了约定，其中合同书第二条第(四)项约定“乙方（吴建）承诺每把额温枪370元带发票，超出金额部分由甲方自行承担，税点为15%。开票公司信息:乌鲁木齐腾祥生物科技有限公司。”款项支付完毕后，原告督促被告及时发货，但被告实际未按合同书约定期限按时发货，同时，在原告向被告要求，依据合同书第二条第（四）项约定，依据原告的开票信息向原告开具每只额温枪为370元的增值税专用发票时，被告亦明确拒绝，导致原告对外承担了违约责任，赔偿了相应的损失。因被告的违约行为,致使原告产生了相应的损失,原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司向本院提交书面答辩意见，原告无权要求被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司为其开具税点为15%的增值税专用发票。乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司与原告之间从未签订过《采购合同书》(以下简称“该合同”，,也没有从原告处收取任何款项，更没有向原告履行任何供货义务。该合同是否为原告与吴建签订，公司也并不知晓。另，原告也曾以此为由数次向水磨沟区税务机关投诉,要求乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司向其开具票据。后经税务机关反复核查，确认乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司无需向其开具票据。综上,原告无权要求我公司按该合同约定为其开具税点为15%的增值税专用发票。至于吴建个人是否能为原告开具15%的增值税专用发票，与我公司无关。请求依法支持原告对被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司的诉讼请求。被告吴建未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告依法提交了证据。被告吴建、乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的授权委托书、采购合同、银行电子回单的真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的营业执照、医疗器械经营备案凭证、医疗器械经营许可证、微信聊天记录与本案的关联性无法确认，故对真实性不做确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司委托其法定代表人李梅与被告吴建签订《采购合同书》。委托期限为2020年3月1日至事项处理完毕止。2020年3月5日，李梅与被告吴建通过网络签订《采购合同》。约定，原告向被告吴建采购鸿益医用红外额温枪1000支，370元/支，合同总额370,000元。合同第二条第(四)项约定，被告吴建承诺每把额温枪370元带发票，超出金额部分由原告自行承担，税点为15%。开票公司信息:乌鲁木齐腾祥生物科技有限公司。合同签订当日原告法定代表人李梅通过网络转账向被告吴建银行账户汇入370,000元货款，货物原告已收到。至今，被告吴建未按照合同约定向原告开具增值税专用发票。本院认为，原告与被告吴建之间存在买卖合同关系。原告按照约定将货款支付给被告吴建，原告也已确认收到货物。被告吴建未按照约定全面履行合同义务。据此，依据合同约定，原告要求被告吴建为原告开具已收到货款370,000元的增值税专用发票的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司与原告不存在买卖合同关系，不是合同相对人。故不应承担相应民事责任。被告吴建、乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司开具已收到货款370,000元的增值税专用发票。二、驳回原告乌鲁木齐舜邦信息科技有限责任公司对被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由被告吴建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   加孜拉·阿德尔汗二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   美 合 日 古 丽
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2290号之二本溪市佳家物业管理有限公司、董殿和：本溪市佳家物业管理有限公司与董殿和合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初2894号原告：牛某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。        被告：胡某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。        原告牛某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告牛某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，被告胡某已将欠款付清，原告牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许牛某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由牛某负担。        审判员    祁喜龙二〇二一年八月二十三日书记员    曹慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执1174号被执行人：崔业兵，男，1966年8月26日出生，汉族，汉族，住兴化市。关于崔业兵诉讼费收缴一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)苏1291民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔业兵未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔业兵的银行存款803元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二一年八月二十三日书记员 田金花
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0623执827号申请执行人：徐建华，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：华容县东山水库管理所，住所地华容县东山镇仙鹅寺村。法定代表人：尹少华,所长。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人华容县东山水库管理所租赁合同纠纷一案中，于2021年8月4日向被执行人华容县东山水库管理所发出执行通知书。责令被执行人华容县东山水库管理所在执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、支付徐建华租车款20227元；二、负担执行费203元。但被执行人华容县东山水库管理所未履行。2021年8月4日，本院通过网络查控对被执行人华容县东山水库管理所的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2021年8月10日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询；均未发现有可供执行的财产。2021年8月19日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产。另2021年8月11日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，2021年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  丰思行审判员  易新华审判员  徐 芳二〇二一年八月二十三日书记员  蔡 兰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执恢34号之三申请执行人：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地：汤阴县城关镇政通路东段。法定代表人：王应国，该公司总经理。委托代理人：杨幸福，该公司经理。被执行人：汤阴华世博实业有限公司，住所地：汤阴县城关镇永通路东段。法定代表人：杨莹，该公司总经理。汤阴翰迪尔实业有限公司与汤阴华世博实业有限公司追偿权纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的(2020）豫05民终1538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人汤阴华世博实业有限公司给付汤阴翰迪尔实业有限公司代偿款本金350万元及利息，并承担案件受理费24909元。因汤阴华世博实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月10日首次立案执行，在执行过程中，双方对汤阴华世博实业有限公司提供的反担保产品协商进行处置，用于抵偿所欠债务，并达成执行和解协议。因被执行人汤阴华世博实业有限公司未按执行和解协议履行义务，申请人汤阴翰迪尔实业有限公司于2021年6月1日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月1日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：1、本院于2021年6月1日、2021年6月21日对查封的被执行人汤阴华世博实业有限公司名下锅类产品项目（产品详情见翰迪尔公司提货清单）进行两次拍卖，均已流拍。本院2021年7月16日，经申请执行人同意，通过以物抵债方式对被执行人汤阴华世博实业有限公司名下锅类产品项目（产品详情见翰迪尔公司提货清单）作价72.42万，交付申请执行人汤阴翰迪尔实业有限公司，用于抵偿汤阴华世博实业有限公司所欠债务；2、本院于2021年3月1日，轮候查封被执行人汤阴华世博实业有限公司名下有位于汤阴县侧土地证号为41052301-797-Ａ、41052301-797-Ｂ、41052301-797-Ｃ41052301-797-Ｄ、41052301-797-Ｅ的国有土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2021年8月2日，到被执行人住所地汤阴县城关镇永通路东段进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2021年8月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，2021年8月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人汤阴华世博实业有限公司未报告财产，本院依法对其法定代表人杨莹作出拘留15日决定书。六、本院已对申请执行人进行现场终本约谈，并告知可以聘请律师向我院书面申请律师调查令，其表示不需要申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二一年八月二十三日书记员  张晓强
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初3218号原告：万晓红,女,1980年7月11日出生,汉族,住全椒县。被告：宋志萍,女,1957年11月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告：徐友伟,男,1967年8月12日出生，汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：胡言红（系被告徐友伟妻子），女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告万晓红诉被告宋志萍、徐友伟排除妨害纠纷一案，原告万晓红于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告万晓红申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万晓红撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告万晓红负担。审判员  谢连顺二〇二一年八月二十三日书记员  费 明
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执723号之二申请执行人广西茂崇信息咨询有限公司，住所地广西上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷。法定代表人朱韬，该公司总经理。被执行人韩乔，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区（新都三河支行）。申请执行人广西茂崇信息咨询有限公司依据已发生法律效力的（2020）桂0621民初1590民事判决于2021年8月10日向本院申请强制执行，申请标的金额10073.96元及利息，律师费1000元，案件受理费38元，申请执行费67元，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人广西茂崇信息咨询有限公司与被执行人韩乔达成执行和解协议。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期分期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0621执723号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年八月二十三日书记员  零东权
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初766号之二原告：陈相文，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所律师。被告：柯炳裕，男，汉族，1944年6月8日出生，住广东省茂名市茂南区。原告陈相文与被告柯炳裕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告陈相文于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈相文向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈相文撤回起诉。案件受理费3181.83元（原告已预交），减半收取1590.92元，由原告陈相文负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈洪超人民陪审员  李子曦二〇二一年八月二十三日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢540号之三申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际**门面。法定代表人肖福泉，该公司总经理。被执行人严勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人余坚石，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人严勇、余坚石借款合同纠纷一案中，待分配严勇名下湘潭市岳塘区房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2015)岳民初字第00097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二一年八月二十三日法官助理  肖 永书 记 员  王雨琪
-1-内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0721民初3321号原告：王玉华，女，1961年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：迟横虎（系母子关系），男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈玉香，女，1965年3月14日出生，汉族，保险公司职员，住内蒙古自治区。原告王玉华与被告陈玉香保证合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告王玉华于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华以被告已给付案件款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告王玉华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王玉华-2-负担。审 判 员 王红娟二〇二一年八月二十三日法官助理 周美茹书 记 员 张艳丽-3-附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初4520号原告：北流市雄英汇汽车租赁服务中心，地址北流市城西二路0148号,统一社会信用代码：92450981MA5NTWPH0B。经营者：黄文康。被告：刘科成，男，1999年2月5日出生，汉族，住北流市。原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心与被告刘科成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  杨 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  周红梅书 记 员  黄 媛
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初3551-1号刘某2：你单位与聂某、刘某1继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  何文辉二〇二一年八月二十三日书记员  李 寒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2021）新2801民初3314号原告：王虎，男，1961年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。        委托诉讼代理人：冶振海，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。        被告：库尔勒一鸣仓储有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市沙依东园艺场2分场。        法定代表人：陆志山，公司总经理。        委托诉讼代理人：陆健，男，汉族，1980年8月6日出生，公司经理。        原告王虎与被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎之委托诉讼代理人冶振海、孔令霞，被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司之委托诉讼代理人陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告香梨损失费197.28万元。事实和理由：2019年9月1日原告与被告签订了《香梨仓储合同》一份，合同约定“仓储期限自2019年9月1日-2020年3月31日；第十条约定次年6月30日止”，2019年收购香梨价格极高，2020年被告私自将原告剩余通货约9864筐的香梨出卖给他人，事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，双方未达成一致，后被告拒绝与原告见面，拒绝接原告电话，被告的行为给原告的损失价值为197.28万元左右。原告无奈之下诉诸法院，请求法律保护。        库尔勒一鸣仓储有限责任公司辩称，原告起诉内容与事实不符，法院应驳回原告的。诉讼请求。原告在起诉状中诉称“2019年收购香梨价格极高，2020年被告私自将原告剩余通货约9864筐的香梨出卖给他人，事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，双方未达成一致，后被告拒绝与原告见面，拒绝接原告电话，被告的行为给原告的损失价值为197.28万元左右……”与事实严重不符。原告因自身原因不能在仓储期限内将存储香梨出库，导致香梨腐败变质。答辩人在《香梨仓储合同书》约定的仓储期限届满前、届满后多次与原告沟通，告知其不能按时出库的后果，原告一直推脱，未能将香梨按时出库，造成香梨腐败变质，逾期占用答辩人库房。现原告诉称答辩人私自出卖香梨，与事实不符原告不予认可，故原告对答辩人的诉讼请求不能成立。原告与答辩人于2019年9月4日签订《香梨仓储合同书》，合同中“第三条仓储期限自2019年9月1日起，至2020年3月31日止。”“第十条其他约定第（三）项到次年6月30日止，乙方不得再次延长仓储期限，并必须在15日内将剩余香梨出库完。并向乙方每标准周转筐3.00元／筐……如到时乙方未将香梨出库完，甲方有权不另行通知，不计价格处理该仓储香梨，由此造成的经济损失由乙方自行承担。如甲方处理乙方仓储香梨所得收入不能抵取甲方应收费用的，甲方有权继续通过法律或其他形式向乙方追缴欠款。”答辩人在仓储合同到期前多次向原告电话沟通该批香梨出库，处置情况，原告迟迟不能给予确定答复，经过仓储期限、以及香梨的质保期过后，导致香梨腐败变质，失去经济价值，原告仍不能处理该批香梨。根据合同约定，答辩人对原告存储香梨不继续承担仓储义务，将腐坏的香梨只能按垃圾倾倒处理。根据《香梨仓储合同书》约定原告应自行承担所造成的经济损失。现原告主张答辩人赔偿损失，没有法律依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原、被告签订《香梨仓储合同》，约定原告将其符合NY／T585-2002标准的香梨存放至被告冷库中，仓储期限为2019年9月1日至2020年3月31日。被告应向原告提供空白的客户果品运输清单，原告须向被告提供填好的客户果品运输清单，凭果品运输清单入库。单筐果品净重为18公斤±1公斤，每筐冷藏费单价12.50元／筐。同时合同第十条约定“仓储期结束，乙方可以要求甲方延长仓储期限，但必须以书面方式通知甲方。在甲方许可的情况下，甲方除继续制冷外，不在保证香梨仓储质量，还应再向乙方收取延期冷藏费。……第（三）项到次年6月30日止，乙方不得再次延长仓储期限，并必须在15日内将剩余香梨出库完。并向乙方每标准周转筐3.00元／筐……如到时乙方未将香梨出库完，甲方有权不另行通知、不计价格处理该仓储香梨，由此造成的经济损失由乙方自行承担。如甲方处理乙方仓储香梨所得收入不能抵取甲方应收费用的，甲方有权继续通过法律或其他方式向乙方追缴欠款”。        2020年6月4日至2020年7月21日，被告多次与原告通话，询问其如何销售香梨，何时支付仓储费等，并告知如原告迟迟不能将香梨出库，被告将自行处理等，原告均表示了解并将继续想办法。2020年8月9日，被告向原告发送短信向其告知，因冷库即将进行清库，如原告不能出库，被告将自行处理。        本院认为，原、被告之间成立仓储合同关系，有双方根据其真实意思表示签订的《仓储合同》及双方陈述为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，在本案中，原、被告签订的《香梨仓储合同》中，对于到期未出库的处理方式进行了明确的约定；同时，被告在处理前已经反复多次向原告告知如逾期未出库，冷库将自行处理。在本案中，被告并无违约行为，原告要求被告支付其香梨损失的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告王虎的诉讼请求。        案件受理费11，277.60元（已减半），由原告王虎负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。        审判员    张梦迪二〇二一年八月三十日书记员    刘浩男
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初243号原告：淮安西游产业集团有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂大道99号。法定代表人：朱维佳,该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所律师。被告：淮安泽之森电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区三树镇工业集中区。法定代表人：朱威，该公司执行董事。被告：淮安市水之恋食品有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区三树镇工业集中区。法定代表人：徐凯,该公司执行董事。被告：江苏优乐美食品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北三道南侧、东五街东侧（洪泽经济开发区创业路1号）。法定代表人：王凤立，该公司执行董事兼总经理。被告：淮安优活力食品科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县兴五路北侧、旺旺一路西侧。法定代表人：程伟伟，该公司执行董事。以上四被告共同委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。被告：赵爱军，男，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告淮安西游产业集团有限公司与被告淮安泽之森电子商务有限公司、淮安市水之恋食品有限公司、江苏优乐美食品有限公司、淮安优活力食品科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、赵爱军侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年7月7日，原告申请撤回对淮安市水之恋食品有限公司、江苏优乐美食品有限公司、淮安优活力食品科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、赵爱军的起诉。2021年8月17日，原告以与被告淮安泽之森电子商务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安西游产业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安西游产业集团有限公司撤诉。案件受理3082元，减半收取计1541元，由原告淮安西游产业集团有限公司负担。审 判 长  丁 然人民陪审员  史建平人民陪审员  朱延会二〇二一年八月十八日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）新2826民初697号原告：李军，男，1975年12月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。        被告：刘旭鹏，男，1993年7月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。        原告李军与被告刘旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月16日，李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按李军撤诉处理。        案件受理费370.40元，减半收取计185.20元，由李军负担。        审判员    黄姿秀二〇二一年八月二十日法官助理    崔家楠书记员    杨婕
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0114民初5672号     原告：黔江区晞景商务酒店，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾居委城西五路42号（水井湾片区），统一社会信用代码92500114MA5UMGRY71。经营者：田某，女，1970年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚某，重庆金讼律师事务所律师。被告：陕西懿铄商旅服务有限公司，住所地西安市莲湖区凤城南路宫园中央6号楼1407室，统一社会信用代码91610133MA6U6J579W。法定代表人：胡某，该公司总经理。原告黔江区晞景商务酒店与被告陕西懿铄商旅服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。本案在审理过程中，原告黔江区晞景商务酒店于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区晞景商务酒店自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔江区晞景商务酒店撤回起诉。案件受理费744元，减半收取计372元，由原告黔江区晞景商务酒店负担。 审    判    员      黄晓娟       二〇二一年八月十二日     法  官  助  理      孙  铠    书    记    员      张  芹        1
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0522民初886号原告：石岩昆，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住临城县。被告：陈宾，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住临城县。被告：宋国春，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住临城县。石岩昆与陈宾、宋国春买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告石岩昆于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石岩昆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨晓红二〇二一年八月二十三日书记员  冯宝静
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民事裁定书（2021）新3201民初1779号原告：陈国干，男，1973年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。        被告：王永雷，男，1979年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。        原告陈国干与被告王永雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告陈国干于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告陈国干自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许陈国干撤诉。        案件受理费2，563.62元，减半收取计1，281.81元，由陈国干负担。        审判员    曹春灵二〇二一年八月二十四日书记员    金海凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终2950号上诉人(原审原告)：许保国，男，汉族，1965年8月19日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：涟水县梁岔镇双楼村村民委员会，住所地涟水县梁岔镇。法定代表人：倪荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人许保国因与被上诉人涟水县梁岔镇双楼村村民委员会（以下除裁定主文外简称双楼村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许保国上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上将本案发回重审。事实和理由：1.被上诉人主任带领村干部将上诉人控制，并将上诉人祖坟强行平掉，将坟墓周围的8棵龙松挖掉，将上诉人的棉袄撕坏的行为，侵犯了上诉人的人身权、财产权，从性质上应属于侵权行为而非行政行为，故本案应属于民事案件受理范围。2.被上诉人主张其行为是履行受委托的行政管理职责没有法律依据，也未通知上诉人，故其行为就是侵权行为，应属于民事案件受理范围；即便行政机关需砍伐上诉人祖坟周围树木，也应当履行合法征收程序，对上诉人进行合理补偿后方可刨树。3.上诉人祖坟建在村规定的坟地里已有20余年，并非新建坟墓，村民在祖坟周围种植树木是当地乃至全国农村的普遍习俗，除了坟主人外，其余人不会在别人家墓地周围植树。上诉人一审抗辩被上诉人原告主体不适格，树木所有权未经行政部门确认的理由不能成立。被上诉人委会答辩称:一审裁定正确，请求维持。许保国一审起诉请求：判令委会赔偿其树木损失32000元、衣服损失120元，并承担诉讼费、律师费、鉴定费。一审法院经审理认定事实如下：2021年3月14日，委会根据涟水县梁岔镇人民政府要求将五支五斗沿线散坟平整，召开全体村组干部进行工作布置，确定在当月16日对五支五斗沿线散坟进行整治、树木进行清理。2021年3月20日，委会雇用挖机将位于境内许保国父母坟周边的树木刨掉。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。委会根据涟水县梁岔镇人民政府要求将五支五斗沿线散坟平整，将许保国父母的坟周边树木刨掉，属于受委托履行行政管理的职责，与许保国之间的争议不是平等主体之间的争议，许保国的诉讼请求不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，作出一审裁定如下：驳回许保国起诉。一审案件受理费302元，退还许保国。本院经审查确认一审法院查明的事实。另查明，2021年3月14日，委会就平坟工作布置、清理田间树木召开村组干部会议，形成会议记录一份，该会议记录载明：今天召集大家来，主要是接镇政府工作安排，要求五支五斗沿线散坟整治，田间树木清理，首先请各组组长入户通知，凡是坟头树木在沿线范围内，要求各组组长上门通知，坟头平后，将由镇村统一安排卧碑，需花费400元左右，如原有碑，不需要再做碑，将一次性补偿400元，把原碑放倒平放，将田间树木清理完成，请各组组长尽快通知农户，本村决定安排将在3月16日对五支沿线散坟整治、树木清偿。经参会人员讨论研究，大家一致同意。本院认为：委会在接到镇政府委托后，就五支五斗沿线散坟整治，田间树木清理工作进行部署，并通知村组干部予以执行。案涉纠纷，系委会在执行行政机关委托的职务所引发，并不属于平等民事主体之间的民事纠纷，许保国主张本案属于民事纠纷缺乏事实依据，一审法院裁定驳回许保国的起诉符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年八月二十三日书记员  葛凤凤
重庆市璧山区人民法院民事判决书                    (2021)渝0120民初4580号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：郭永红，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)诉被告郭永红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人彭新到庭参加了诉讼，被告郭永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一.判决被告立即偿还原告信用卡全部欠款合计142 726.38元，其中本金79 558.14元，违约金63 168.24元(上述费用暂计算至2021年2月18日)；二.请求判令被告支付自2021年2月19日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以欠款本金79558.14为基数，按日利率万分之五计收;复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收;违约金按最低还款额未还部分的5%计收）并加倍支付迟延履行期间的债务利息;三.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为：请求判令被告承担本案案件受理费1596.27元和前期律师费1900元。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告申领了一张卡号为622602045086XXXX的民生通宝白领白金卡，被告取得上述卡后进行了透支消费，但未按时足额归还。截止2021年2月18日，被告应还信用卡全部欠款合计142 726.38元，其中本金79 558.14元，违约金63 168.24元。经原告多次催收未果，现诉至法院。被告郭永红未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告郭永红向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，2014年11月19日，经审批获得了民生通宝白领信用卡(622602045086XXXX)，其在原告民生银行信用卡中心的账号为15309181。办卡后被告郭永红持卡陆续进行了透支消费。截止2021年2月18日，被告尚欠信用卡全部款项合计142 726.38元，其中本金79 558.14元，违约金63168.24元。原告为此多次向被告催收归还未果。现原告起诉来院，请求法院判令所请。根据《民生通宝白领信用卡领用合约》中利息与费用约定：1.白领卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。……5、持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追偿并有权停止持卡人使用白领卡，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。……10、白领金不收取利息。通宝白领卡收费标准：年费白金卡人民币600元。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。白领金分期手续费：3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%%、18期0.83%、24期0.83% ，3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告当庭陈述、民生通宝白领信用卡申请表、民生通宝白领信用卡领用合约领用合约、通宝白领卡收费标准、关于修订《中国民生银行民生信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、民生通宝白领信用卡领用合约（2020年11月修订）、民生银行客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表等证据在卷作证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。首先，依法成立的合同受法律保护。被告在领取信用卡并进行透支消费后，理应按照约定按时足额归还消费款项，但却欠付不还，其行为有违诚信和约定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付本金79 558.14元，符合合同约定，有事实依据，本院予以支持。被告郭永红在本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。其次，关于违约金问题。经本院查实，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已另行与郭永红通过协议约定收取违约金，且在庭审中原告也未提供其违约金的具体计算方式和具体由来，故关于其违约金的主张，本院不予支持。再次，关于原告要求被告支付自2021年2月19日起至欠款本息结清之日止的利息、复利(利息以欠款本金79558.14为基数，按日利率万分之五计收;复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收;违约金按最低还款额未还部分的5%计收），由于《民生通报白领信用卡领用合约》明确约定白领金不收取利息，故原告要求被告支付利息、复利没有合同依据，本院不予支持。最后，关于原告请求的律师费。领用合约虽然约定原告实现债权的费用（包含律师费）由被告承担，但原告未提供证据证明该费用实际产生，故对该请求不予支持。被告郭永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永红于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年2月18日的信用卡透支本金79 558.14元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596.27元（已减半收取），由被告郭永红负担894元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担702.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   邹利兰 二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   胡鼎松书  记  员   贺小芩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初3070号原告：佛山市康亿家五金建材有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地路段广佛五金城B区10馆71-76号商铺，统一社会信用代码：91440605315289363X。法定代表人：阮先素，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村（会所大楼101房），统一社会信用代码：9144120056662914XK。法定代表人：潘小磊。原告佛山市康亿家五金建材有限公司与被告广东聚廷峰房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告佛山市康亿家五金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市康亿家五金建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇二一年八月二十三日法官助理 梁泳怡书 记 员 梁炜娟广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初3070号原告：佛山市康亿家五金建材有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地路段广佛五金城B区10馆71-76号商铺，统一社会信用代码：91440605315289363X。法定代表人：阮先素，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村（会所大楼101房），统一社会信用代码：9144120056662914XK。法定代表人：潘小磊。原告佛山市康亿家五金建材有限公司与被告广东聚廷峰房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告佛山市康亿家五金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市康亿家五金建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇二一年八月二十三日法官助理 梁泳怡书 记 员 梁炜娟
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执恢61号申请执行人李小桃，女，1987年02月12日出生，汉族，住广西田林县。申请执行人侯德传，男，1980年07月17日出生，汉族，住广西田林县。被执行人广西百色道富房地产开发有限公司，住广西百色中山二路秀丽花园a栋1号。法定代表人廖向阳。本院在执行李小桃、侯德传与广西百色道富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，申请标的为141366元。本院在受理执行这个案子后，目前，被执行人本人无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，故这个案件不能在规定的6个月期限内执行结案，按照法律规定，对于本案先终结案件本次执行，待发现有可供执行财产后你可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庹正堂审判员  蒙 平审判员  黄晋峰二〇二一年八月二十三日书记员  黄 萍
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0114民初4233号 原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：陈洪伟，男，1983年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆壹唐地产有限公司与被告陈洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。  审  判  员    陆恋丽   二〇二一年八月二十三日 书 记 员    何彩平
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执692号之十一被执行人马某，女，汉族，1983年3月6日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在招商银行xxx账户内存款人民币10862.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年八月十一日书记员  关智昊