辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1760号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏飞，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄学清，女，1970年10月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽明，男，1997年11月3日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：徐贵金，男，1989年5月8日出生，汉族，现住抚顺市抚顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“平安财险抚顺公司”）与被上诉人庄学清、陈泽明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险抚顺公司上诉请求：1、请求依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2021)辽0403民初300号民事判决书关于误工费、护理费的判项，发回重审或依法改判误工费47.2×120=5664元；护理费13511.4元，即上诉人少承担31133.96元；2、依法对误工期、护理期进行鉴定；3、请求判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院认定原告（被上诉人）每天150元误工费标准过高原告（被上诉人）为农户，系农业从业者，如支持其误工费，应按农林牧渔标准计算、评价误工损失情况，一审法院依“家庭在当地的种植经营情况”即当地村委会出具的一一“证明原告（被上诉人）属种植能手”和“雇工150元/天属实”便按照雇工150元/天费用以计算并支持原告（被上诉人）的误工费，缺乏事实与法律依据。首先，“村委会证明一切”不应常态化。村委会既不是庄学清或者庄学清雇佣人员的用工单位，也不是原告（被上诉人）务农活动的合伙人，没有能力证明原告（被上诉人）的收入情况甚至雇佣情况。其次，“原告（被上诉人）从事农业活动中雇佣人员”和“原告(被上诉人）受伤釆用的误工标准”之间没有必然的逻辑关联，原告(被上诉人）未受伤也可能雇佣或不雇佣人员。再次，辽宁省关于农林牧渔规定相关标准，每个案件各行各业都涌出证明是能手，那么省规定数据便形同虚设。原告（被上诉人）雇佣人员和标准的的事实本身就不详实，原审脱离法定标准直接依据该数额提升额度确定原告（被上诉人）误工标准有失偏颇。二、上诉人申请二审法院依法对原告（被上诉人）的合理误工期和护理期进行鉴定，以确认相应合理期限。一审径行认定了原告（被上诉人）205天的误工以及137天的护理（包括15天一级护理）期限，结合被上诉人伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认为120天误工期，90天护理合理，其中误工费标准为47.2元/天；误工费为128.68元/天合理。望二审法院依法鉴定予以调整。庄学清辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立。一、被上诉人已向法庭出示了村委会及雇员的真实材料、证人证言，说明其在未受伤之前是当地的种植蔬菜大鹏及香瓜大棚的养殖专业户，年收入在10万元以上，村委会对所属村民的家庭人口是非常了解的。一审法院进行过实地勘察询问，一审已经扣除农闲期间的误工费，判决并无不当；二、上诉人申请对答辩人的误工期、护理期进行鉴定，一审未予支持正确。根据一审被上诉人提供的证据，足以证明庄学清所诉请的护理费、误工费数额及天数标准未超过法律的规定范围，上诉人申请对误工期、护理期进行鉴定，缺乏实施法律依据。陈泽明未答辩。庄学清向一审法院起诉请求：1、被告支付原告因交通事故责任赔偿原告医疗费125765.53元（没有扣除120转院的费用、庭审中转为交通费计算部分），住院伙食补助费13700元（137天×100元／天），营养费750元（15天×50元／天），护理费19559.36元，误工费43841.01元（暂计算到2021年3月17日3止），交通费1694.00元，复印费237.6元，辅助器具费2880元，金耳环2571元，摩托车损失2100元（保险定损1000元），合计209998.57元，扣除被告保险公司支付的10000元，原告要求被告赔偿上述各项损失199998.57元。2、保留后续（第二次手术）治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失的诉权，保留精神抚慰金在交强险责任限额内的份额。3、判令被告平安财险抚顺公司在肇事车辆投保的交强险，商业三者险责任保险限额内赔偿原告的合理经济损失。4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年05月07日13时10分许，在抚顺市高上线28KM+700M萝卜坎村南附近，被告陈泽明疲劳状态下由北向南驾驶辽Ｄ×××××小型轿车驶入对向车道，与原告庄学清由南向北正常骑两轮电动自行车发生碰撞后，辽Ｄ×××××小型轿车又与路边石碓发生接触，事故致两车损坏，原告庄学清和辽Ｄ×××××小型轿车乘客曹艳秋受伤。后经交警部门认定，被告陈泽明负此次事故的全部责任、原告庄学清无责任。当日，原告庄学清被送到辽宁省健康产业集团抚矿总医院抢救，因伤情严重被转到中国医科大学附属盛京医院治疗，出院诊断其为：左胫骨平台骨折（主要），面部开放性损伤，双侧膝关节前十字韧带损伤，膝关节后5十字韧带损伤，右撕脱性股骨髁骨骨折，颧骨骨折（其他），住院15天，住院期间一级护理、长期医嘱单中载明手术前有“半流食”情况及术后护理记录单显示有“指导多少水果及蔬菜”的内容。2020年5月22日，原告经手术治疗后，转回辽宁省健康产业集团抚矿总医院继续治疗122天，住院期间二级护理，出院诊断其为：左胫骨近端骨折术后（主要），右股骨内髁及内上髁骨折，右膝内、外侧半月板后角损伤，右膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝退变、积液，右侧腘窝囊肿，右侧顶叶脑挫裂伤，左侧颞叶脑挫伤不除外，蛛网膜下腔出血，左侧颧骨骨折，面部外伤术后（其他）。医院诊断证明书分六次出具，在案证据显示最后一次诊断证明书显示，原告需休息至2021年3月17日。另查明，肇事车辆辽Ｄ×××××小型轿车在平安财险抚顺公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔等,保险期限为2020年3月24日至2021年3月23日，涉案事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告平安财险抚顺公司已垫付医疗费1万元。原告住院期间，原告家属到药房外购药（骨瓜提取物注射液）的票据收据背面有医院医生的个人盖章及签字，且在辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院病案的长期医嘱单中已注明在2020年6月11日和6月29日一次静滴骨瓜提取物注射液。本案审理期间，被告平安财险抚顺公司就“对庄学清因陈泽明机动车肇事医疗费中所记载的非医保项目费用数额进行鉴定”事项，提出了司法鉴定申请。当地交警部门出具的《道路交通事故认定书》第二页，载明有手写内容为：“当事人庄学清称自己在发生交通事故时金耳环一对”并有办案交警个人盖章。再查明，2021年3月1日，一审法院办案人员到原告所在村（抚顺市东洲区萝卜坎村）进行现场勘察并对当地村干部及原告方所雇佣的帮工进行了询问，对原告方承包地及大棚（三处）进行了现场查勘。据当地村干部反映，原告家为本地村种香瓜大户，该户种植香瓜已十余年了，是技术能手，每年11月至过年（阳历年）一般为农闲时间。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律的保护。被告陈泽明驾驶小型轿车与原告庄学清发生道路交通事故，造成原告庄学清受伤的后果，结合各方庭审陈述及交警部门调查内容，一审法院认定陈泽明在本次事故中负全部责任（100%）、庄学清无责任。因被告陈泽明驾驶的辽Ｄ×××××小型轿车在被告平安财险抚顺公司投保有交强险及商业三者险等，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十一条第三款之规定，原告方的合理经济损失应由被告平安财险抚顺公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔付责任（注：考虑到原告方二次手术后可能的精神损害抚慰金等赔付问题，在交强险范围死亡伤残赔偿分项下应考虑预留近50%的比例份额）,后再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔付责任，如仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由被告陈泽明按本案中责任比例予以赔偿。就原告庄学清的合理损失部分,具体分述如下：原告方医疗费的诉求，一审法院依医疗费票据的数额确认（包括用血互助金并应扣除三院120费用75元、保险公司垫付1万元）。而就被告平安财险抚顺公司所提出的剔除非用医保用药乙、丙类药品（包括司法鉴定申请部分）及药房外购药（药骨瓜提取物注射液）的主张，因被告平安财险抚顺公司主张所依据的辽高法〔2020〕167号文件系于2020年12月31日公布实施，然本案事故发生时间在2020年5月7日，故该文件规定并不能适用于本案，对于被告平安财险抚顺公司剔除非医保用药及司法鉴定申请的相关主张一审法院不予采纳。又因，原告方所提供药房外购药（骨瓜提取物注射液）的票据收据背面有医生的个人盖章及签字，且在辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院病案的长期医嘱单中已注明在2020年6月11日和6月29日一次静滴骨瓜提取物注射液。可见，原告方该部分外购药经医生同意且已用于治疗当中，应属于合理支出的费用，故对于被告该节抗辩一审法院不予采信。住院伙食补助费部分，按原告两次住院时间137天和每天100元的标准计算。交通费部分，围绕原告方以就医为目的的相关支出予以审核，并考虑到原告伤情及多次、多地治疗情形，酌定为1500元（包括市三院的救护车费用75元）。原告方的误工费诉求，经一审法院实地勘察并结合证人证言，考虑到原告伤情和其家庭在当地种植经营情况，其所述实际雇工支出150元／天的标准未超出合理范畴，故对于该误工费用数额标准一审法院予以认可。就误工时间部分，认定应从本案事发之日始至本案中病休诊断2021年3月17日止，期间亦应扣除农闲期间（即2020年11月1日起至2021年2月17日止，即春节假期结束之日止）。原告住院期间护理费诉请，一审法院以2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资128.68元／天为依据，结合原告住院时间、一级护理按每天两人标准，二级护理按每天1个人的标准计付。而就残疾辅助器具费、复印费等部分按收据票据数额，据实计付。就原告方的营养费诉求，结合中国医科大学附属盛京医院长期医嘱单中载明手术前有“半流食”情况及术后护理记录单显示有“指导多少水果及蔬菜”的内容，故应按在中国医科大学附属盛京医院住院时间15天、每天50元的标准计付。摩托车损失，庄学清称⋯”，故一审法院对于该部分损失无法予以认定，如原告方有新证据，可另行告诉解决。另，复印费、诉讼费不在保险公司赔付范围，应由被告陈泽明赔偿。对于本次事故中原告方保留的其它赔偿项目及新发生的相关费用，原告方可再行告诉解决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，判决：一、原告庄学清所受到合理的经济损失为186599.14元{包括：医疗费116222.18元（已扣除平安财险抚顺公司垫付的1万元）、住院伙食补助费13700元、护理费19559.36元、交通费1500元、残疾辅助器具费2880元、复印费237.6元、误工费30750元、摩托车损失1000元、营养费750元}；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡伤残赔偿分项下赔付原告庄学清54689.36元（项下包括：误工费30750元、护理费19559.36元、残疾辅助器具费2880元、交通费1500元），在交强险财产损失分项下赔付原告庄学清1000元（项下包括摩托车损失1000元）；三、超出交强险范围的损失，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险范围内向原告庄学清赔付130672.18元（项下包括医疗费116222.18元、住院伙食补助费13700元、营养费750元）；四、被告陈泽明向原告庄学清赔偿复印费237.6元；五、驳回原告方其它诉讼请求。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元（原告已预交），由被告陈泽明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院相同。本院认为，本案争议焦点为误工费、护理费的数额认定问题。平安财险抚顺分公司虽主张不应以村委会证明作为庄学清误工标准，认为村委会没有能力证明庄学清的收入情况甚至雇佣情况，但并未提供证据证明村委会证明与实际情况不相符。且一审法院办案人员在一审审理期间到庄学清所在村（抚顺市东洲区萝卜坎村）进行现场勘察并对当地村干部及原告方所雇佣的帮工进行了询问，对庄学清承包地及大棚（三处）进行了现场查勘，据当地村干部反映，庄学清家为本地村种香瓜大户，该户种植香瓜已十余年了，是技术能手。一审法院按照庄学清对雇工的支出150元/天作为庄学清日误工标准，并未过分高于平安财险抚顺公司主张的128.68元/天，属于合理范围，应予支持。平安财险抚顺分公司主张对庄学清的误工期、护理期进行鉴定，根据已有证据，庄学清误工天数及所需护理天数病案诊断予以佐证，鉴定对本案查明事实并无意义，为减轻当事人诉累，一审法院未支持并无不当。综上所述，平安财险抚顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月十七日书记员 田 鑫