wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11981号上诉人（原审原告）：北京雨天景苑科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号国展中心1号馆对面。法定代表人：景奉羽，执行董事。委托诉讼代理人：杨海明，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展太平洋物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号院内一号馆四层。法定代表人：李通庄，副总经理。委托诉讼代理人：计永胜，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。上诉人北京雨天景苑科技有限公司（以下简称雨天公司）因与被上诉人北京中展太平洋物业管理有限责任公司（以下简称中展公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初51393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。雨天公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院就雨天公司是否构成重复起诉，理解过于机械。本案当事人虽然与原合同之诉相同,但其实在中展公司合同之诉中确认集装箱权属之后形成的诉讼相对方。也正是基于此,雨天公司才放弃了合同之诉中追加集装箱所有权人的请求。如果判决并非指引雨天公司可以另行起诉的话，那么针对集装箱占用停车损失问题，雨天公司又该如何保护自身合法权益。中展公司辩称，服从一审裁定，不同意雨天公司的上诉请求及事实理由。雨天公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令中展公司赔偿集装箱占用停车场损失1018633元。一审法院审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就案涉停车场中展公司所放置的集装箱占地赔偿问题，一审法院已经作出（2018）京0105民初5796号民事判决书，后该判决书经二审维持生效，该判决书载明“本院对中展物业公司通过集装箱占用雨天景苑公司50-60个车位、通过发放停车证占用雨天景苑公司50-60个车位予以确认。”“中展物业公司占用雨天景苑公司车位，该行为系中展物业公司在履行三角地停车场交予雨天景苑公司之义务时的瑕疵履行行为，中展物业公司应当承担相应违约责任。雨天景苑公司要求中展物业公司支付车位占用费，具有事实和法律依据。”“根据查明的事实，雨天景苑公司一直知晓损害行为的存在，其应积极主张权利。本案中展物业公司占用雨天景苑公司停车位是一个长期的过程，其因占用停车位而需向雨天景苑公司支付停车费的给付责任连续产生，不属于同一整体，雨天景苑公司应在相应停车位产生后的诉讼时效期间内主张权利。”“2015年2月20日起中展物业公司应支付雨天景苑公司的车位费并未超出诉讼时效，本院依法予以支持。关于雨天景苑公司主张其在2015年2月20日之前亦向中展物业公司主张权利一节，雨天景苑公司未向一审法院提交充分有效证据予以佐证，本院不予采信。”“一事不再理原则”的核心为“一事”，即诉讼标的相同，系指当事人在实体法上的权利义务关系一致，因此，就一审法院中雨天公司主张的诉讼请内容已经法院做出了实体审理。雨天公司称（2020）京03民终11202号民事判决书中载明“一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为雨天景苑公司关于集装箱占用场地费的诉讼时效问题，即该费用是否应从2006年1月开始计算。对此本院认为，其一，本案雨天景苑公司起诉系合同纠纷，其在一审中亦明确所主张车位费系依据合同相关约定，故本案并非侵权责任纠纷，应适用合同法下相应法律规定。雨天景苑公司上诉主张集装箱占用车位费实际应属侵权损害赔偿责任产生的赔偿数额，与其一审起诉意见相悖，本院不予采信”而认为其可以依据侵权纠纷而另行提起诉讼，而事实上，就一行为即有违约性又符合侵权特征竞合时，当事人只能择一作出选择，在已经生效的案件中，雨天公司已经就此做过了选择，并经法院判决确认，其再作出另一选择，则有违竞合只能择一主张赔偿的原则，二审判决书中的内容意指雨天公司上诉理由有误，并非指引其可另行起诉。因此，一审法院认为，雨天公司本诉属于“一事不再理”的重复起诉，对其起诉一审法院不应受理，受理后应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回北京雨天景苑科技有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，因同一行为产生的违约和侵权责任竞合时，当事人仅可择一进行诉讼。本案中，雨天公司就案涉停车场集装箱占地赔偿问题在在先前民事案件中已经选择合同纠纷进行诉讼，本案又要求承担侵权责任，故雨天公司的起诉属于重复诉讼，一审法院裁定予以驳回并无不当。综上所述，雨天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二一年八月二日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更890号罪犯聂红涛，男，1983年6月4日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2018年12月29日作出了(2017)京0106刑初1540号刑事判决,以被告人聂红涛犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。被告人聂红涛及同案被告人金少青等不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年3月13日以（2019）京02刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯聂红涛在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2020年12月共获表扬奖励3个，该犯已缴纳罚金人民币4万元；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯聂红涛减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年12月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21511号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、侵害作品信息网络传播权纠纷14案，本院于2021年7月21日立案。后原告北孟宪博以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孟宪博提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。上述14案每案受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3146号原告：王金山，男，1964年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：那仁满都拉，男，1967年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：银山，男，1974年1月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王金山诉被告那仁满都拉、银山民间借贷纠纷一案中，原告王金山于2021年8月26日以原告自愿申请撤诉为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王金山的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王金山撤回起诉。案件受理费2078元（已减半收取），由原告王金山负担。审判员  其其格二〇二一年八月二十六日书记员  乌日娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终750号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10371号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执415号之一申请执行人：徐某某，女性，1972年08月08出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：韩某某，男性，1972年11月30出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行徐某某与韩某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1070号判决书，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产韩某某以人民币38364元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年八月十一日书记员 许常辉
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2118号原告：毋xx,男,1977年8月12日出生,汉族,现住河津市铝基地。被告:王x，男,1984年6月26日出生,汉族,现住河津市樊村镇固镇村。原告毋xx与被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序。原告毋xx于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋xx的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋xx撤诉。案件受理费76元减半收取38元，由原告毋xx负担。审判员  李阳琴二〇二一年八月二日书记员  王晓霞
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执620号申请执行人：原双平，男，1979年8月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：程玉红，女，1979年7月30日出生，汉族，住汤阴县。原双平与程玉红离婚纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2021）豫0523民初672号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程玉红给付申请人原双平评分的债务款9517元及申请人低保款3940元，共计13457元及案件受理费150元;被执行人程玉红归还申请人原双平电动三轮车一辆。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，原双平向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月1日，2021年4月9日，2021年4月12日，2021年4月28日，2021年5月6日，2021年7月17日，2021年8月9日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人程玉红有网络及银行存款共计5584.83元，本院扣划5584.83元，扣缴执行费104元剩余5480.83元，已支付给申请人。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。2021年5月17日，向不动产调查被执行人的不动产信息财产情况，其名下无房产信息。四、2021年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人程玉红有履行能力拒不履行，2021年8月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可书面申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为13607元，经本院执行，已执行到位5480.93元，剩余债权未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法收法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽调查措施，除上述已扣划的银行存款及网络资金外，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人程玉红负有继续向申请执行人郑金云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 珂审判员 杜连鹏审判员 刘现光二〇二一年八月十八日书记员 于瑞霖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7289号本院于2021年8月9日对上诉人孙莉因与被上诉人景永胜房屋租赁合同纠纷一案作出的法律文书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该法律文书第一页第三行中“委托诉讼代理人：李正召，河南诸格律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：郭美梅，北京市东审律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊睿怡，北京市东审律师事务所实习律师。”审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 琪二〇二一年八月十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 汪雅昭
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初1388号原告：路某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。    被告：段某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。    原告路某与被告段某追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年7月14日立案。原告路某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告路某的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告路某撤诉。    案件受理费1150元，减半收取575元，由原告路某负担。    本裁定一经送达即发生法律效力。    审判员尚小燕二〇二一年八月十六日法官助理邓亮亮书记员刘凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初70859号原告：北京君邦合众文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张嘉赫，总经理。被告：AETOSCAPITALGROUPPTYLTD，办事机构所在地北京市朝阳区远洋国际大厦B座2301室。负责人：THOMASMICHAELGEORGE。本院在审理北京君邦合众文化传媒有限公司与被告AETOSCAPITALGROUPPTYLTD清算责任纠纷一案中，原告北京君邦合众文化传媒有限公司未按规定预交案件受理费并于2021年8月3日向本院递交撤诉申请书，请求撤销诉讼。本案应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2686号之十申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行,住所地林州市横水镇横水村。负责人：宋**，该支行行长。被执行人：张翠芬，女，汉族，1981年01月05日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与栗玉林、张翠芬、高海军金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张翠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张翠芬在中国银行25×××84ＣＮＹ0账户内存款人民币1018.55元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执异43号异议人（案外人）：陈宝文，男，1934年4月10日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：陈学军（系陈宝文之女），住辽宁省锦州市古塔区。申请执行人：天津中车投资租赁有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：杨瑞欣，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：锦州亿隆置业有限公司，住辽宁省锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。法定代表人：王国宪，董事长。被执行人：王国宪，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：徐治定，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行天津中车投资租赁有限公司（以下简称中车公司）与锦州亿隆置业有限公司（以下简称亿隆公司）、王国宪、徐治定融资租赁合同纠纷一案中，陈宝文对本院查封亿隆公司名下，坐落在辽宁省锦州市太和区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈宝文称，2012年8月21日，陈宝文与亿隆公司签订了商品房买卖合同，同年8月29日，向亿隆公司支付了全部购房款，亿隆公司向其出具了不动产统一发票。虽该房屋尚未变更登记到陈宝文名下，但自2015年7月1日起至今，陈宝文已实际入住该房屋，现法院查封了该房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出书面异议，请求天津市第三中级人民法院解除查封位于辽宁省锦州市太和区房屋。中车公司称：1．陈宝文主张的位于辽宁省锦州市太和区房屋登记在亿隆公司名下，且未办理任何网签登记手续；2．陈宝文提出的异议，不符合执行异议复议规定第29条规定的条件，陈宝文未向法院提交支付购房款的转账凭证，不能证明其履行了房屋买卖合同的付款义务，更不能证明其支付的购房价款是否达到百分之五十以上。陈宝文向法院提交的申请书载明的居住地址为辽宁省锦州市古塔区，与其提异议房屋不是同一地址，可以证实陈宝文其主张异议的房屋不是唯一住宅。根据陈宝文向法院提交的住房批准证的注意事项第一条载明，领取此证90日内到市房屋产权监理处办理房产证，逾期按有关规定处罚，说明申请人明知应当办理房产证而未办理过户登记手续，未办证系其自身原因造成；3．陈宝文在执行异议申请书注明的联系电话根据工商档案信息，该电话系锦州隆湖置业有限公司2018年至2020年年报载明的联系电话，锦州隆湖置业有限公司的法定代表人系亿隆公司的董事，两个公司有股东混同，锦州隆湖置业有限公司和亿隆公司的2020年年报载明的地址均为亿隆国际广场9号楼22层，目前合用办公地点；4．亿隆公司的股东是锦州海旭贸易有限公司，而锦州海旭贸易有限公司是锦州隆湖置业有限公司的全资子公司，因此亿隆公司与陈宝文有重大关联关系，亿隆公司意图恶意拖延执行。综上，抗辩驳回陈宝文的异议请求。亿隆公司、王国宪、徐治定未发表意见。本院查明，天津高院在审理中车公司与亿隆公司、王国宪、徐治定融资租赁合同纠纷一案中，中车公司向天津高院提出财产保全申请，天津高院作出（2016）津民初52号民事裁定及协助执行通知书，查封了亿隆公司名下包括坐落于锦州市太和区房屋在内的不动产。2018年8月13日，天津高院作出（2016）津民初52号民事判决。该判决生效后，中车公司向天津高院申请强制执行。2019年10月29日，天津高院将该案交由本院执行。2020年9月29日，本院作出（2019）津03执299号执行裁定，对上述包括凌南西里亿隆国际4号楼38号房屋在内的房地产进行了查封。另查，陈宝文与亿隆公司就辽宁省锦州市太和区房屋签订了商品房买卖合同，并提交了相应的购房发票以及物业费、燃气费、水费、电费缴费的相应票据。经中车公司申请，本院开具律师调查令，向国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局调查陈宝文购房发票真实性及开票时间，律师调查令回执载明，该局无法查询相关情况，向省局提请运维后，省局告知无法查询。再查，中车公司认可辽宁省锦州市太和区房屋与本案查封的锦州市太和区为同一套房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，陈宝文向本院提交了购房发票，中车公司对发票真实性不认可。经本院开具律师调查令向国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局调查陈宝文购房发票真实性及开票时间，律师调查令回执载明，该局无法查询相关情况，向省局提请运维后，省局告知无法查询。因此对于陈宝文购房发票真实性无法核实。在陈宝文未提交其他相应证据佐证其已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十的情形下，其主张的权利不能够排除执行，根据上述司法解释规定，陈宝文的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈宝文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张晓彤审 判 员 薛东超审 判 员 姜腾飞二〇二一年八月六日法官助理 郑昌明书 记 员 李青云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执4964号申请执行人：杨秀玲，女，1962年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈倩。原告杨秀玲与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初435号民事判决书已经发生法律效力。因被告城城不动产管理有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年7月15日立案执行。原告杨秀玲申请要求被告城城不动产管理有限公司上海分公司支付原告杨秀玲租金及使用费44,250元，并支付违约金5,900元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年7月20日通过邮政特快专递向被执行人城城不动产管理有限公司上海分公司发出执行通知和报告财产令,但因“注册地拒收”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初9281号 申请人：周哲松，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，1975年1月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请人周哲松与被申请人张亮不当得利纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，申请人周哲松向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮价值907968.51元的财产采取保全措施，已提供担保。 本院经审查认为，申请人周哲松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亮在银行中的存款907968.51元元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二一年八月二十三日 书记员 卜嘉豪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保军，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁强，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴斌，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高广成，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张保军因与被申请人孟繁强、高广成、陈旭合伙合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保军申请再审称，（一）张保军与孟繁强、高广成之间形成合伙关系，已经被北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11268号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终39号民事判决所确认。（二）2016年7月5日，因张保军和孟繁强、高广成三人的合伙资金不足，陈旭加入合伙，有银行卡转账记录可以证明。（三）张保军作为合伙人，出资建造了涉案土地上的房屋，有权依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十八条的规定，对作为合伙利润的剩余拆迁补偿款进行分配。综上，张保军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。高广成提交意见称，高广成在本案中完全执行了四方合作协议，张保军败诉后又以相同事由到丰台区人民法院起诉，后张保军撤诉。证据中有一张领款确认书，证明按照四方合作协议中约定的分配比例，张宝军拿走200万后退出了，并且张宝军亲自捺过手印。张保军以同样事由多次起诉浪费司法资源，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张保军提交的微信聊天记录、转账记录等证据不足以证明陈旭是合伙的加入，亦不能证明四人就其在本案中主张的分配方式达成协议，加之在案《租地合同》《狼四村拆迁》说明等证据均未提及张保军上述主张，一、二审法院判决驳回张保军的全部诉讼请求并无不当。张保军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保军的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年八月十八日法官助理 史明鹭书 记 员 杨 硕
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1227民初731号原告：马传仙，女，1964年6月4日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被告：姚瑞华，男，1979年6月18日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。被告：吴春桃，女，1977年3月3日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。原告马传仙与被告姚瑞华、吴春桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告马传仙，被告姚瑞华、吴春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元及利息(自2019年3月8日起，每年利息8000元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月8日，二被告以从格力公司进货为由，向原告借款100000元，约定每年借款利息8000元，原告转账到吴春桃的信用社银行卡上，被告付了一年的利息8000元。此后两被告再未向原告还款，故原告向法院起诉追讨。原告马传仙为支持自己的主张，向本院提交借条及湖南省农村商业银行转账凭证原件各1份1页，拟证明二被告向原告借款100000元，约定利息每年8000元，以及原告已将100000元转给二被告的事实。被告姚瑞华、吴春桃对原告提交的上述证据无异议。被告姚瑞华、吴春桃辩称：向原告借钱是事实，被告已偿还借款本金17000元和部分利息，被告还欠原告借款本金及利息83000元左右。原告马传仙向本院提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，二被告向原告借款100000元用于进货，原告于当日将100000元转至被告吴春桃账户上，被告吴春桃于2018年3月8日向原告出具借条一张，载明：“2018.3.8，吴春桃借马传仙拾万元整，借款人：吴春桃”，被告姚瑞华于2019年9月14日在借条上补签字，并约定每年利息捌仟元。二被告借款后偿还原告借款本金17000元，利息8000元，其余借款一直未归还。庭审过程中，原告自愿放弃部分利息，只要求二被告偿还借款本息共计83000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴春桃、姚瑞华于2018年3月8日向原告借款100000元并出具借款借据，双方的借贷关系依法成立，被告吴春桃、姚瑞华应当履行还款的义务。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃部分利息，只要求二被告偿还83000元的借款本金及利息，系原告处分权的行使，本院照准。综上所述，原告马传仙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告姚瑞华、吴春桃于本判决生效之日起10日内偿还原告马传仙借款本金及利息人民币83000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告负担195元，由被告姚瑞华、吴春桃负担955元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张 亚二〇二一年八月九日法官 助理  杨燕如代理书记员  李 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4193号申请执行人薛秀军，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千佳苑12号楼01号底商46号商铺。法定代表人：王秋荣。薛秀军与北京开馨房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初12196号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年8月11日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位21325.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月十七日书记员  李文达
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1685号之二申请执行人:王绪友，男，1971年5月11日生，汉族，住明光市。被执行人：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路90号。统一社会信用代码913411827448578087。法定代表人：王峰，总经理。王绪友诉明光市白云建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，王绪友依据明光市人民法院（2020）皖1182民初595号民事判决书于2021年6月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人王绪友于2021年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）皖1182执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十四日书记员  崔琪琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终23290号上诉人（原审被告）：李利玲，女，汉族，1972年11月13日出生，户籍地址广东省兴宁市。上诉人（原审被告）：罗军，男，汉族，1973年3月25日出生，户籍地址广东省兴宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯波，男，汉族，1979年9月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。上诉人李利玲、罗军因与被上诉人冯波房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李利玲、罗军不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。两上诉人共同上诉请求：一、请求判令撤销一审判决书第一项、第二项；二、请求依法改判上诉人李利玲无需向被上诉人赔偿人民币278841元，上诉人罗军无需对上述债务承担连带责任；三、判令由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费和评估费。被上诉人冯波答辩称两上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回两上诉人的全部上诉请求。被上诉人冯波一审诉讼请求：1、两被告赔偿因欺诈所造成的损失475442元（人民币，下同）及按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年6月11日起的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审判项：一、被告李利玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯波人民币278841元；二、被告罗军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯波其他诉讼请求。本案审理过程中，各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人主张房屋差价损失是否超过诉讼时效；二、上诉人应否赔偿被上诉人的房屋差价损失。关于争议焦点一，因该项诉求是以房屋买卖合同不能继续履行为前提,即诉讼时效应自房屋买卖合同被撤销后起算。被上诉人就涉案房屋项下的争议诉至法院,寻求法律救济,直至2018年11月6日,生效判决判令撤销涉案买卖合同。至此,被上诉人最终知晓合同无法继续履行,故一审法院以该时点作为诉讼时效起算点合法有据,并无不当，上诉人认为被上诉人请求差价损失已超过诉讼时效的意见不成立,本院不予采纳。关于争议焦点二。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,生效判决认定李利玲隐瞒涉案房屋的相关情况，致使被上诉人基于对涉案房屋的错误认识，在违背其真实意思的情况下订立本案合同，涉案房屋买卖合同被撤销。因市场因素影响，涉案房屋市场价值已高于合同约定价款，被上诉人因应退还涉案房屋会受到无法得到房屋增值利益的损失,相反李利玲因将收回房屋则会获得利益,故平衡双方的损失与获利，李利玲应向被上诉人赔偿房屋差价损失。关于房屋差价损失数额，一审法院根据李利玲在签订涉案合同中的过错程度、参照评估报告的评估结果及被上诉人已经主张的利息损失，酌定李利玲赔偿被上诉人房屋差价损失278841元,合理有据,不存在超过合同履行利益的情况，本院予以维持。上诉人的上诉主张,没有事实与法律依据,本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人擅自处分涉案房产的问题，双方已经另案处理，本院不予审查。本院需要指出的是,民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺、善意行使权利和履行义务。涉案房屋的买卖已引发多起诉讼，包括因李利玲隐瞒房屋情况导致的涉案买卖合同被撤销的案件【案号：(2016)粤0307民初15478号、(2018)粤03民终14817号、(2019)粤0307执2804号】、因冯波在涉案合同被撤销的情况下处分涉案房产导致李利玲要求返还房款的案件【案号：(2019)粤0307民初12811号、(2019)粤03民终33678号、(2020)粤0307执12600号】、因双方在执行过程中对支付款项产生争议的合同纠纷案件【案号：(2021)粤0307民初25469号】。本案审理过程中，为促进双方之间纠纷有效、实质性化解，节约司法资源，减少当事人讼累，本院组织双方当事人就上述诉讼一揽子调解，但终因双方意见差距比较大，无法达成一致意见。综上所述，上诉人李利玲、罗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5483元，由上诉人李利玲、罗军负担。本判决为终审判决。审判长 胡  志  光审判员 朱    珠审判员 钱    松二〇二一年八月三十日书记员 金言兮(兼)
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和二层。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年八月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执374号之一被执行人：姚福权，男，1988年10月25日出生，汉族，住三穗县。本院立案执行的被执行人姚福权罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2624刑初103号刑事判决书，向被执行人姚福权发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元。但被执行人姚福权逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取以下执行查控措施：1、于2021年7月7日、8月13日通过全国网络查控系统对被执行人姚福权财产状况进行查询，被执行人姚福权仅有零星存款，无证券、无工商、无车辆登记信息。2、经向不动产登记部门查询，被执行人姚福权无不动产登记信息。3、于2021年8月9日到被执行人姚福权所在村委会调查其财产线索，被执行人姚福权在该村有家庭共有住房一处，无其他可供执行财产。4、本院已对被执行人姚福权限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查及执行措施之后，暂未发现被执行人姚福权有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的5000元，执行到位0元，未执行标的5000元。发现被执行人姚福权有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李天林审 判 员 潘年聪审 判 员 杨 勇二〇二一年八月十四日法官助理 邰 睿书 记 员 王文慧
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初989号原告：汪清县会海农资商店，住所地汪清县。法定代表人：XXX，负责人。委托诉讼代理人：于某。被告：袁某，男，1962年7月6日出生，住吉林省珲春市靖和街龙盛委十七组。被告：许某，女，1958年6月15日出生，住吉林省汪清县新华社区三委三组。原告汪清县会海农资商店与被告袁某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告汪清县会海农资商店于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已履行完毕，现原告汪清县会海农资商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县会海农资商店撤诉。案件受理费1101.00元，由袁某、许某负担。审判员  梁照红二〇二一年八月四日书记员  魏旭东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21016号原告：季淼，男，1987年7月4日出生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虎，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：倪佳芬，女，1991年9月11日出生，住广东省。原告季淼与上海寻梦信息技术有限公司、倪佳芬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。季淼于2021年8月20日向本院提交撤诉申请书申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、倪佳芬的起诉。本院认为，季淼向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季淼撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5174号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人申红艳。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人申红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申红艳银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人申红艳收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冰，女，1985年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托德斯（上海）商贸有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院18号楼地上一层SL1024铺位。负责人：罗西，财务总监。委托诉讼代理人：赵婷，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷依晓，北京安杰律师事务所实习律师。再审申请人孙冰因与被申请人托德斯（上海）商贸有限公司北京第一分公司（以下简称托德斯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终6522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙冰申请再审称，请求判令托德斯公司退还商品价款3600元及赔偿我所购商品价款费用的三倍赔偿金10800元，依法追究托德斯公司刑事责任，诉讼费由托德斯公司承担。理由为：（一）二审判决认定事实错误，前后矛盾，逻辑混乱、适用法律不当，判赔数额不合理。（二）托德斯公司答辩内容多处与事实不符，我提交的民事上诉书关于本案争议的焦点问题已作出明确的解释。（三）托德斯公司销售人员及幕后操控者、指使人非法贩卖假冒伪劣商品谋取暴利，干扰司法公正，未被及时遏制与惩罚。导致大规模制假售假，破坏社会主义市场经济秩序，涉及产品、食品、药品、化妆品、服装等众多领域，犯罪性质严重，主观恶意，非法持有枪支、弹药、管制刀具、投放危险物质、扩散传染病菌种、毒种、非法供应血液制品，违规操作、诈骗、盗窃、故意伤害、虐待、故意杀人、寻事滋事等已构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》规定，请公安部、检察院、人民法院介入调查、取证、审判，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。孙冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。托德斯公司提交意见称，一、二审审理程序不存在违法情形，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误。孙冰的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三种情形之一，其再审事由不能成立，应当依法驳回其再审申请。（一）一、二审审理程序不存在违法情形，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误。本案不符合民事诉讼法第二百条所规定的应当再审情形，请依法驳回孙冰的再审申请。（二）孙冰在再审申请书中所“指出”的一、二审法院的“错误”，均没有任何事实与法律根据。其主张的理由不属于民事诉讼法所规定的再审事由，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，孙冰自TOD’S国贸商城店购买TOD’S女时尚休闲鞋一双，其与托德斯公司形成了买卖合同关系。根据查明的事实，涉案商品是孙冰现场试穿购买，并于现场交付，商品合格证上载明了帮面材质为牛剖层革，与托德斯公司提交的检测报告一致。并无证据显示孙冰在国贸商城店购买涉案商品过程中，卖方存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况而诱使孙冰作出了购买的意思表示的行为。孙冰系通过线下实体店购买涉案商品，并非网上购物，且其自述是在购买之后看到的官网宣称内容，故法院难以认定因TOD’S官网的宣传行为误导了其在国贸商城店作出了购买的决定。据此，一、二审法院对孙冰以欺诈为由要求托德斯公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。本案系民事纠纷诉讼，孙冰要求追究托德斯公司刑事责任的请求，不属于本案处理范围，法院不予审查处理。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。孙冰的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙冰的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月二十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2373号申请执行人成开云，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路27号1号楼3层336。法定代表人：刘晓，总经理。成开云与北京富通孝宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初25952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成开云于2021年3月23日向本院申请执行被执行人北京富通孝宇房地产开发有限公司案款共计2,429,550.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年4月2日起至2022年4月1日止，余额不足;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的2,429,550.00元（未包括相应的利息），应交执行费26,696.00元，执行到位0元，未到位26,696.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十一日书记员  曾思亮
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2757号本院（2021）浙0683刑初277号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人陈文俊的财产性判项（罚金）部分于2021年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人陈文俊已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人陈文俊所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1508号申请执行人：马振军，男，汉族，1957年11月27日出生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，汉族，1964年9月21日出生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初528号民事判决书，在执行马振军与李秋生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2020)豫1221执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  贾俊峰审判员  邵红伟二〇二一年八月二十六日书记员  乔黄丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7571号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄。二原告之委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告一：江西飞蛾实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县鹅湖镇青溪街道。法定代表人：李云燕。被告二：天台讯泰贸易有限公司，住浙江省台州市天台县始丰街道西演茅村兴发路十巷19号。法定代表人：茅海亮，总经理。被告三：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红与被告江西飞蛾实业有限公司、天台讯泰贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告王净净、侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年八月六日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执6156号申请执行人大田印刷器材（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：富毅闻，该公司总经理。委托代理人：杨林林，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被执行人益阳精网丝印器材有限公司，住所地湖南省益阳市高新区创业园18栋1楼。法定代表人：谌进华。大田印刷器材（北京）有限公司与益阳精网丝印器材有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初8581号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产情况，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下账户，冻结止日2022年8月17日，余额不足。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位15,088.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月二十六日书记员  李文达
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执恢146号之三申请执行人邹玉双，女，汉族，1960年5月15日出生，住威海经济技术开发区。被执行人刘春建，男，汉族，1958年10月8日出生，住威海经济技术开发区。申请执行人依据(2007)威环民一初字第2419号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立执行。执行过程中,申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本院作出的(2007)威环民一初字第2419号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇二一年八月十八日书记员  陈九利
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4231号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区）。法定代表人陆群。北京住房公积金管理中心与北京长城华冠汽车科技股份有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审237号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计6668元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审237号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年八月五日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2549号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣英，女，1955年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段文瑞，北京市铭达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鹏击，男，1985年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申志军，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：窦红，女，1982年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申志军、窦红共同委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。申志军、窦红共同委托诉讼代理人：王瑞，北京市昆泰律师事务所实习律师。再审申请人刘荣英因与被申请人杨鹏击、申志军、窦红确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣英申请再审称，请求裁定再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1．申志军、窦红分别与杨鹏击签订了两份房屋买卖合同，二审没有有效证据支撑，叠加两个独立合同主体认定本案房屋买卖事实。2．申志军与窦红是办理了离婚手续后同杨鹏击签订的房屋买卖合同，法律主体完全独立。申志军、窦红名下已有三套住房，为规避北京市政府的限购政策，通过离婚将共有房产转移至窦红名下，使申志军购买到涉案房屋。二审法院否定一审法院对两个合同事实的认定，叠加两个各自独立的买卖合同认定案件事实，是错误的。3．二审法院强调两个合同视为一个整体，是错误的。被申请人利用合同掩饰串通，客观上直接造成我的财产利益损害。4．二审法院认定杨鹏击与案外人恶意串通取得涉案房屋，再急于将涉案房屋出售行为具有明显恶意，而申志军、窦红规避限购政策与杨鹏击买卖涉案房屋恶意不具有同一性，是错误的。双方恶意同一性互谋串通，导致我的房产被二次转让。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。二审法院新查明的涉案房屋每平方米价格并未组织双方进行质证，也没有其他有效证据加以佐证，应裁定再审予以纠正。一审中窦红、申志军提交的涉案房屋成交记录截图仅为单方举证，对该截图存在争议，且价格未经过司法评估，二审过程中也未对该截图证据组织双方进行质证。二审仅依据该截图认定涉案房屋成交价格与当时市场价值相当，证据并不充足，且市场价格没有权威定论。二审法院认定单方当事人提供的复制证据，剥夺了我的司法鉴定申请权。（三）二审判决适用法律错误。二审法院适用民法总则第一百四十三条之规定，认定房屋买卖合同系当事人真实意思表示、合同有效，适用法律与本案事实法律关系性质不相符合。二审判决未认定本案客观存在的违背公序良俗行为，适用法律错误。刘荣英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。杨鹏击提交意见称，二审判决认定事实清楚，依法有据，应驳回刘荣英的再审申请。理由为：（一）我与申志军的两份房屋买卖合同均有效，不违背现行强制性法规，更不违背合同法第五十二条之规定。（二）申志军与窦红离婚规避购房政策的行为并不违法，二人的离婚、复婚均是真实有效的，这种情况很普遍，司法实践中也没有因此认定离婚无效的情形。在离婚状态下符合购房资格也不会因复婚而被否决，更不属于违背公序良俗的情形。（三）我与申志军所谓的串通只是刘荣英的臆断，我与申志军以前并不认识，仅通过中介才认识，不存在串通的基础和可能性。且交易价格与市场价格相符，没有价格空间谋利。申志军、窦红提交意见称：（一）二审判决以我们的夫妻关系出发，认定涉案合同意思表示、合同履行具有同一性，合情合理。（二）我们系协议离婚，离婚后随即又复婚，期间基于法律所认定的婚姻关系虽有中断，但夫妻间由于财产关系、子女、感情维系等因素影响，是不能由第三方以常理来推导其合理性的。所以无论出资房款、房屋过户，只要不违反法律规定，都应当被推断是合理的。（三）关于刘荣英提出的“以合法形式掩盖非法目的”的主张，根据《北京市高级人民法院关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第九条规定，即使我们存在规避购房限购政策的曲线购房行为，也不应认定房屋买卖行为无效。（四）关于购房行为的合法性。我们购买房屋的行为并不具有法律所规定的非法性，交易行为在公开市场发生，交易方式合法，支付价格合理，且房屋已完成交付，居住使用已7年之久。二审判决据此驳回刘荣英的全部诉讼请求，符合法律规定，请求法院驳回刘荣英的再审请求。本院经审查认为：（一）关于窦红、申志军与杨鹏击签订的两份房屋买卖合同的认定问题。从合同签订过程来看，窦红签订房屋买卖合同后不久与申志军办理协议离婚，离婚后约半个月，申志军即就涉案房屋签订了买卖合同。申志军在取得房屋所有权后，又在短时间内与窦红复婚，并将涉案房屋过户登记至窦红名下。窦红、申志军一系列行为的目的就是规避限购政策以购买涉案房屋，二人购买涉案房屋的意思表示具有同一性。从合同履行来看，定金49万元系窦红支付给杨鹏击，窦红向申志军转账285万元的次日，申志军将其中160万元打到建委资金监管账户，113万元支付给杨鹏击。可以看出窦红、申志军共同参与了购房款的支付过程，申志军亦是按照窦红所签订合同的约定履行相应义务，两份房屋买卖合同的履行具有同一性。综上，可以认定申志军、窦红有规避限购政策、购买涉案房屋的一致意思表示和履行行为，杨鹏击对于窦红、申志军分别的合同履行行为亦表示接受，并未提出异议，故应当整体对待窦红、申志军签订的两份房屋买卖合同。（二）关于房屋买卖合同的效力问题。就主观要件而言，杨鹏击系与案外人恶意串通取得涉案房屋，且在刘荣英起诉要求确认其购买涉案房屋买卖合同无效的诉讼过程中，杨鹏击急于将涉案房屋出售，其行为具有明显恶意。窦红、申志军因限购政策无法购买房屋，此后通过离婚的形式再行订立房屋买卖合同，取得了涉案房屋的所有权，其行为也与北京市住房管理部门的规定相悖。但是，恶意串通要求当事人双方具有共同的目的，即均希望通过订立合同损害国家、集体或第三人的利益。而杨鹏击与窦红、申志军的恶意并不具有同一性，窦红、申志军的恶意不在于损害刘荣英的利益，其与杨鹏击不存在意思表示上的勾结。就客观要件而言，涉案房屋实际成交价格与当时的市场价值相当，故客观上亦未损害刘荣英的利益。综上，不能认定涉案两份房屋买卖合同存在杨鹏击与窦红、申志军恶意串通损害刘荣英利益的情形。窦红、申志军虽然实施了规避限购政策的行为，但是限购政策系地方政府出台的管理性强制性规定，并不属于法律、行政法规中的效力性强制性规定，为了规避限购政策而订立的合同并非违反法律、行政法规的强制性规定。涉案两份房屋买卖合同体现了窦红、申志军真实购买房屋的意思表示，并不存在意思表示不真实的情形。故二审法院改判认定房屋买卖合同有效，并无不当。（三）关于审理程序问题。经审查，相关成交记录在一审庭审中进行了质证，刘荣英申请再审所称主要证据未经质证，与事实不符。一、二审审理程序亦无不当。综上，刘荣英的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣英的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3102号申请执行人：刘海超，男，1980年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京皓宇垚节能环保设备有限公司，住所地北京市密云区西门外大街1-2层11-8。统一社会信用代码91110228318047722J。法定代表人：李春生，经理。刘海超与被告北京皓宇垚节能环保设备有限公司（以下简称皓宇垚公司）、江苏天舒电器有限公司（以下简称江苏天舒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2020）京0118民初4026号民事判决，此判决内容为：“一、北京皓宇垚节能环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付刘海超安装费四十五万三千零五元五角三分；二、驳回刘海超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由北京皓宇垚节能环保设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万一千八百四十六元，由刘海超负担三千七百五十一元（已交纳），由北京皓宇垚节能环保设备有限公司负担八千零九十五元（于本判决生效后七日内交纳）”。皓宇垚公司不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2021年6月3日，北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民终6011号判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。现上述判决已经发生法律效力，因皓宇垚公司已经未履行生效法律文书确定的的金钱给付义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为案件受理费8095元、保全费5000元、安装费453005.53元及相关利息，本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。皓宇垚公司副经理史庆泽到庭表示公司正准备起诉天舒电器公司，等官司胜诉后再行支付案款，目前无力偿还债务。本院通过法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经查，被执行人皓宇垚公司名下无不动产、无机动车辆、无可执行银行存款，无其他登记类财产信息。本院冻结了被执行人名下银行账号（冻结期限1年，自于2021年8月23日起至2022年8月22日止）。2021年6月18日，本院曾因另案到被执行人皓宇垚公司经营地密云区XXX大街XXX号进行调查，未发现其可供执行的财产。因被执行人未不履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院于2021年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李春生限制高消费。目前，申请执行人的债权尚未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）京0118民初4026号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年八月二十三日书记员  孙鹏飞
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初2822号原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街东段北侧。法定代表人：孟凡学，该联社理事长。委托诉讼代理人：陆金成，男，1980年9月9日出生，汉族，该联社资产管理部经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托诉讼代理人：王春清，男，1983年11月17日出生，汉族，该联社资产管理部职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇。法定代表人：特某。被告：特某，男，1963年5月15日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：桂某，女，1963年7月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十九居委会8组26号，身份证号码:152327196307160024。原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司、特某、桂某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司偿还所欠原告两笔借款本金合计759276.13元及截止2021年5月6日尾欠的利息88259.77元，合计847535.90元；2.要求被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司给付自2021年5月7日起以本金759276.13元为基数按月利率11.97‰计算至借款本金还清之日的利息；3.要求被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司以其抵押的财产变现后优先偿还上述所欠原告债务；4.要求被告特某、桂某以其抵押的财产变现后优先偿还上述所欠原告债务；5.要求被告特某、桂某连带清偿上述所欠原告债务；6.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司向原告借款两笔，其中一笔借款为2017年8月28日被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司（以下简称“航盖公司"）与原告签订《最高额授信借款合同》和《最高额抵押贷款合同》，约定自2017年8月28日至2020年8月25日期间，被告航盖公司在此期间可以最高借款1000000元，每笔借款金额、利率、期限、用途以《最高额授信单笔用信借款合同》为准，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。该笔借款由被告航盖公司将位于巴雅尔图胡硕嘎查的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告特某、桂某与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告航盖公司承担连带清偿责任。2019年9月24日，被告航盖公司与原告签订《最高额授信单笔用信借款合同》，约定借款379890元，同时对借款利率、还款期限等进行了约定。另一笔借款为2018年9月13日被告航盖公司与原告签订《最高额授信借款合同》，约定自2018年9月13日至2021年9月5日期间，被告航盖公司在此期间可以最高借款400000元，每笔借款金额、利率、期限、用途以《最高额授信单笔用信借款合同》为准，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。被告特某、桂某与原告签订《最高额抵押贷款合同》对被告航盖公司签订的《最高额授信借款合同》中约定的债押贷款合同》对被告航盖公司签订的《最高额授信借款合同》中约定的债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告特某、桂某与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告航盖公司承担连带清偿责任。2019年9月27日，被告航盖公司与原告签订《最高额授信单笔用信借款合同》，约定借款379386.13元，同时对借款利率、还款期限等进行了约定。现被告航盖公司未能如约偿还所欠原告借款本息，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社虽然提供了被告扎鲁特旗航盖土特产有限责任公司、特某、桂某的名称及姓名，但不能提供被告准确的送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告扎鲁特旗农村信用合作联社的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扎鲁特旗农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇二一年八月六日书记员  图 雅
河南省开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执384号之一申请执行人：高青山，男性，1961年12月14日出生,汉族，住河南省方城县。被执行人：胡建友，男性，1986年12月15日出生，汉族，出生于重庆市大足区，住重庆市大足县。关于高青山与胡建友纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院作出的（2020）豫0211民初875号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡建友于本判决生效之日起三日内支付原告高青山73000元及利息（以73000元为基数，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；三、案件受理费计1625元，由被告胡建友负担。因胡建友未按上述生效法律文书履行义务，高青山向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余73000.00元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡建友负有继续向申请执行人高青山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二一年八月十二日书记员  李世麟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1597号本院刑事审判团队移送。被执行人：王春兰，女，1971年9月9日出生，河南省永城市人。被执行人王春兰罚金一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）晋0502刑初540号刑事判决书，判决：被告人王春兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月9日立案执行。本院在执行过程中：本院于2021年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2021年6月10日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人王春兰的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询。查明（刑事审判庭移送表上说明已缴纳罚金2000元）被执行人名下有银行存款14504.96元，已扣划并上缴国库。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍所在地邮寄了财产调查函，未发现有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人王春兰进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。被执行人未缴纳罚金43495.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  丁 霆审判员  郝婷婷二〇二一年八月二十六日书记员  马李杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18848号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：章茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年8月27日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对界面(上海)网络科技有限公司的起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2440号申请执行人北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人朱家成，执行董事。委托代理人魏晓力，男，1980年1月29日出生，汉族，该公司员工。被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村委会南30米。法定代表人董如江，董事长。北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称国风建业公司）与北京金科煜阳旅游投资管理有限公司（以下简称金科煜阳公司）承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初27667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金科煜阳公司未履行义务，申请执行人国风建业公司于2021年3月24日向本院申请执行被执行人欠款及诉讼费等226,093．71元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年8月5日起至2022年8月5日止，余额不足；对被执行人金科煜阳公司法人董如江采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0．00元整，未执行到位标的226,093．71元整（未包含相应的利息），执行费3,291．00元未执行到位，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月十七日书记员  刘 新
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3236号之三十八申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。被执行人：郭俊霞，女，汉族，1986年08月21日生，住河南省安阳市林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与连保军、郭俊霞、郭桂梅、连贵香、刘素平、连张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月29日冻结了被执行人郭俊霞在19×××01账户内余额人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭俊霞在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币423750.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  崔朋基
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11679号申请执行人：周任英，女，1974年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。。被执行人：何美刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。本院在执行周任英与何美刚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何美刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3855号申请执行人：何盛全，男，1977年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市松江区。被执行人：王欢，女，1989年9月9日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被执行人：罗秋莉，女，1978年4月24日生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：罗德，男，1981年4月14日生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：张磊，男，1991年1月27日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被执行人：何晓华，男，1979年7月25日生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。原告何盛全与被告王欢、罗秋莉、罗德、张磊、何晓华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初11061号民事判决书已经发生法律效力。因被告王欢、罗秋莉、罗德、张磊、何晓华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月16日立案执行。原告申请要求被告王欢偿还何盛全借款237,500元，被告罗秋莉、罗德、张磊、何晓华对王欢上述付款义务中不能清偿部分的三分之一向何盛全承担赔偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年6月21日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,被执行人罗德到庭履行了237,500元中的三分之一即79,166.67元的支付义务(该款项已发放至申请执行人指定银行账户)，故被执行人罗秋莉、罗德、张磊、何晓华已经履行了全部支付义务，但被执行人王欢至期未到庭履行义务，也未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王欢名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，查封了被执行人王欢名下号牌为苏A0XXXX的车辆(查封期限自2021年8月10日至2023年8月9日，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因车辆未实际控制，故本案暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人王欢有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王欢发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38631号原告：权义品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱雄飞，执行董事。被告：山西一哈科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：马志武。原告权义品牌管理(上海)有限公司与被告山西一哈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，因原、被告达成和解，原告权义品牌管理(上海)有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告权义品牌管理(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权义品牌管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告权义品牌管理(上海)有限公司负担。审判员  陆光怡书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3101号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤(天津)律师事务所律师。被执行人：许明龙，男，1959年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杭红娣，女，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告许明龙、杭红娣金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2021)沪0117民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被告许明龙、杭红娣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年5月17日立案执行。原告申请要求被告许明龙、杭红娣偿还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金180万元，要求被告许明龙、杭红娣偿还原告渤海国际信托股份有限公司利息、违约金(以180万元为基数，按照月利率2%，自2018年5月9日起算至实际清偿之日止)，并要求以坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述付款义务的范围内优先受偿。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月20日通过邮政特快专递向被执行人许明龙、杭红娣发出执行通知和报告财产令,被执行人到庭报告了财产，并请求自行处置房屋以偿还借款。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，查封了被执行人许明龙名下位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并查封了许明龙名下号牌为沪L6XXXX的小汽车(车辆的查封期限自2021年7月21日至2023年7月20日，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)。除此之外，未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其向本院申请解除对许明龙名下位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人向本院申请解除对许明龙名下房屋的查封措施，并向本院申请终结本次执行程序,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终541号上诉人（原审被告）：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑凤，女，1962年9月26日出生，身份证住址海南省海口市。委托诉讼代理人：王泽宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）因与被上诉人张淑凤保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初15809号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。禾中公司上诉称，一审法院对合同履行地的认定存在错误，一审法院对于本案并无管辖权。禾中公司认为，张淑凤以保证合同纠纷为案由提起诉讼，实质系要求禾中公司承担保证责任，因此，本案的争议标的为禾中公司是否应向张淑凤承担保证责任。另外，张淑凤的一审诉讼请求是判决禾中公司对张淑凤的出资承担回购义务，即要求禾中公司回购股权。禾中公司认为，回购股权是包括股权转让、价款支付在内的一系列行为，该诉讼请求显然是行为给付。综合上述理由，禾中公司认为，本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的“其他标的”，所以禾中公司所在地应为合同履行地。而禾中公司亦为本案原审被告，因此，禾中公司所在地的北京市大兴区人民法院对于本案当然享有管辖权，北京市朝阳区人民法院并不享有管辖权。同时，管辖异议开庭时，张淑凤当庭陈述涉案合同签约时，其一直住在海南省海口市。张淑凤并未提交有效证据证明其住所地为北京市朝阳区，也未提交北京市的居住证。一审法院的认定存在错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。张淑凤对于禾中公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张淑凤系依据其与越南禾中投资集团股份公司及禾中公司签订的《股权投资协议书》等证据向禾中公司提起的本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《股权投资协议书》第五条“争议的解决”中约定：“甲乙丙三方在执行本协议中发生的一切争执应通过各方友好协商解决。如果协商不成，任何一方可选择将本协议提交北京市朝阳区人民法院进行诉讼。”根据本案原审原告张淑凤提交的北京市朝阳区×居民委员会出具的《证明》，可以认定张淑凤的经常居住地在北京市朝阳区，故该协议管辖约定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。禾中公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由禾中控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年八月二十三日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11299号申请执行人：李萍，女，1981年12月10日出生，汉族，现住址北京市丰台区。被执行人：胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。本院在执行李萍与胡晓轶民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位2万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人胡晓轶发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年八月十一日书记员  刘 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5102号申请执行人北京新影联文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区北池子大街67号103室。法定代表人张海峰，董事长。委托代理人李增毅，男，该公司员工。委托代理人范辰昂，男，该公司员工。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波，董事长。北京新影联文化传播有限责任公司与北京春秋永乐文化传播股份有限公司合同纠纷一案，（2021）京0101民初3545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行,要求被执行人给付执行案款人民币17.02万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的股权、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。审 判 员 张旭川二〇二一年八月二十七日法官助理 刘丁瑀书 记 员 黄 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2743号申请人：白云，女，1967年10月4日出生，回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。被申请人：贾济，女，1942年7月3日出生,回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。代理人：贾娴（曾用名：贾咸）,女,1948年10月22日出生,回族，朝阳区潘家园街道退休，住北京市朝阳区。申请人白云申请宣告被申请人贾济限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白云向本院提出申请请求：申请宣告被申请人贾济为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人患有认知障碍、焦虑症，生活无法自理，故向法院申请宣告贾济为无民事行为能力人。贾娴称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：被申请人贾济，女，1942年7月3日出生,回族，西城区展览路街道退休，住北京市西城区。申请人白云系被申请人贾济之女。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对贾济的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾济诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人贾济应评定为限制民事行为能力人。现申请人白云的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人贾济为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月十八日书记员 赵天聪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执4145号之十申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行,住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：钟贤玉，该支行行长。被执行人：刘书翠，女，汉族，1970年04月03日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司李家寨支行与韩录林、刘书翠、任成林金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘书翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘书翠在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币12552.26元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十日书记员  李勇辰
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1856号之二移送机关：本院。被执行人：黄明啸，男，1988年2月24日出生，汉族，住广西省六景镇。被执行人：吴沛，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于本院移送执行被执行人黄明啸、吴沛诈骗罪财产刑部分一案，本院依据海南省三亚市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）琼0271刑终157号刑事判决书，于2021年4月8日依职权立案执行。依据生效的刑事判决书，被执行人吴沛处罚金人民币150000元；被执行人黄明啸处罚金人民币100000元；随案移送的物证作案工具iPhone牌手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。为了案件尽快执行，提高办案效率，2021年6月8日，本院委托杭州来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物以1元作为起拍价进行拍卖。2021年7月5日，竞买人符华东签订成交确认书，以711元最高价拍卖竞得随案移送的涉案手机一部。2021年7月8日，本院作出（2021）琼0271执1756号之一执行裁定书，将竞买人符华东向本院当事人案款专用账户存入的711元，上缴国库；并确认手机两部所有权各归竞买人符华东所有。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄明啸、吴沛名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。经合议庭合议，执行措施已穷尽，均未发现被执行人名下有其他财产状况的线索，本案符合终结本次执行程序。本案执行到位为金额711元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑终157号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月六日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更102号罪犯王伦，男，汉族，1981年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2018年2月7日作出（2018）黑0302刑初27号刑事判决，认定被告人王伦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王伦于2018年3月7入监改造。刑期自2017年9月7日起至2023年10月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯王伦的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王伦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王伦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币一万元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯王伦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王伦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伦减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年9月7日起至2023年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执2938号申请执行人：柴琳，女，1995年2月18日出生，汉族，住址：山西省芮城县。被执行人：三亚天喜婚庆服务有限公司（统一社会信用代码：91460000MA5T9F5C2D），住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸商业综合楼204号。法定代表人：张天柔，该公司法定代表人。关于申请执行人柴琳与被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2021）第8号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柴琳向本院申请强制执行，2021年4月25日，本院予以立案执行。依据生效法律文书，三亚天喜婚庆服务有限公司应自裁决书生效之日起十日内向柴琳支付自2020年8月1日至2020年9月30日期间工资10400元及2020年8月1日至2020年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10432元，共计20832元。此外，因被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息，还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有20832元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案可以符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                     二 〇 二 一 年八月二十四日                                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执7603号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人潘加文，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。广发银行股份有限公司北京分行与潘加文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.816721万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行网络银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地发出被执行人下落及财产调查函。并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘润华二〇二一年八月二十四日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤