淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4669号原告：蒋永芳，女，汉族，1973年9月20日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：清江浦区时驰手表店，住所地淮安市淮海东路苏果超市一楼132号，统一社会信用代码92320811MA1WCCWW18。经营者：叶建垒，男，汉族，1992年12月17日出生，住南京市鼓楼区。被告：南京时驰表业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73路，统一社会信用代码91320106302687362P。法定代表人：叶加淼，职务执行董事。两被告委托诉讼代理人：王亚东，江苏宁创律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：沈志群，江苏宁创律师事务所实习律师。原告蒋永芳与被告清江浦区时驰手表店(下称时驰手表店)、被告南京时驰表业有限公司(下称时驰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永芳委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼。两被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永芳向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告2018年10月1日至2019年9月1日期间双倍工资差额22000元、2019年12月14日至2020年4月25日期间双倍工资差额8000元、解除劳动合同经济补偿金4000元、未足额支付最低工资标准差额工资9770元、2020年4月工资2000元。事实和理由：2018年4月12日，被告时驰手表店在淮安市清江浦区注册成立。2018年9月1日，被告时驰手表店招聘原告做营业员，被告时驰手表店支付原告工资2000元左右/月，没有休息日，打卡支付，未参加社会保险，未签订劳动合同。原告工作至2019年11月14日，被告时驰公司与原告签订劳动合同补充协议，未给原告，原告拍照保存了合同照片。2018年10月1日至2019年9月1日期间11个月双倍工资的时效截止2020年9月1日。2020年4月25日原告向被告发出解除劳动关系通知，并于第二天申请仲裁未过时效。因案涉被告时驰公司，属于遗漏被告，2020年9月11日之后案件撤回起诉，撤诉之前，原告于2020年9月11日己经申请仲裁，时效内起诉撤诉属于时效中断，不影响时效。2019年11月14日，被告与原告签订劳动合同内容：试用期三个月，2019年11月14日生效，于2019年7月31日终止，并不影响原告主张双倍工资请求时效。相反，原告可再主张2019年12月14日至2020年4月25日期间双倍工资。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告时驰手表店辩称：原、被告之间不存在事实劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告时驰公司辩称：1、原告双倍工资差额诉请超过仲裁时效；2、原告自行离职，不应支付经济补偿金；3、被告支付原告工资没有低于最低工资标准。本院经审理认定事实如下：被告时驰手表店成立于2018年4月12日，经营者为叶建垒，被告时驰公司成立于2015年4月8日，法定代表人为叶加淼，叶加淼与叶建垒系父子关系。2018年9月1日，原告到被告时驰公司工作，双方未签订书面劳动合同，2019年11月14日，双方补签了书面劳动合同，期限至2020年7月31日。在职期间，被告按月向原告支付了工资，实际工资构成为底薪+销售提成+加班工资+全勤奖+保险补贴，2018年9月-2019年8月原告底薪+销售提成+全勤奖数额依次为：1726元、1941元、1565元、1509元、1614元、1756元、1688元、1695元、1645元、1700元、1600元、1550元，2019年11月-2020年1月原告底薪+销售提成+全勤奖数额依次为：1640元、1565元、1526.9元。2019年9月-10月，原告请假未正常上班，存在考勤扣款；2020年2月-3月，因疫情原因未正常上班，存在考勤扣款。因被告欠发工资及未缴纳社保，原告于2020年4月25日离职，被告尚欠原告2020年4月工资未发放。另查明，2020年9月11日，原告及案外人朱玉梅（系原告同事）向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付双倍工资等，同年10月0日向法院起诉，后撤回诉讼。朱玉梅在诉状中陈述其于2016年7月20日入职被告时驰手表店。原告工作地点在淮安市清江浦区，2018年8月1日起，淮安市清江浦区最低工资标准为1830元。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告至被告时驰公司处工作，其提供的劳动是被告时驰公司的业务组成部分，被告时驰公司按月向原告支付劳动报酬，可以认定原告与被告时驰公司之间存在劳动关系。原告主张先后与被告时驰手表店、被告时驰公司存在劳动关系，本院认为，首先，工资表及劳动合同可以反映出原告与被告时驰公司之间存在劳动关系；其次，原告同事朱玉梅诉状中称2016年7月20日入职被告时驰手表店，但当时被告时驰手表店并未成立；此外，从原告诉称可以看出其在2019年11月14日签订劳动合同时就已经拍照留存并且明知合同相对方为被告时驰公司，故本院认定原告与被告时驰公司之间存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年9月1日入职被告时驰公司，双方于2019年11月14日签订劳动合同，原告曾于2020年9月11日申请仲裁要求支付双倍工资差额，原告并无证据证明此前向被告时驰公司主张过双倍工资，故其主张2018年10月1日至2019年9月1日期间双倍工资差额，超过仲裁时效，原告主张2019年12月14日至2020年4月25日期间双倍工资差额，无事实及法律依据，故本院对原告主张双倍倍工资差额的诉讼请求，依法不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方劳动关系存续期间，被告尚欠原告2020年4月份工资未发放，应予补发，原告主张按照1830元/21.75为标准按照实际出勤天数计算其工资，被告举证工资表反映出原告工资为865.67元（考勤扣款653.33元），但并未举证证明具体计算方式，本院结合原告工资数额及工作时间，酌情认定被告时驰公司补发原告2020年4月份工资1450元，原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位支付劳动者工资标准不得低于最低工资标准数额，在职期间部分月份被告时驰公司发放原告工资低于最低工资标准，经计算，被告时驰公司应补发原告最低工资标准差额2840元（精确到元），原告主张超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条赋予了劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形下，可行使单方解除劳动合同并主张经济补偿金的权利。本案中，被告单位存在拖欠工资的事实，可以认定被告拖欠工资是原告离职的真实原因，因此，本院对原告主张经济补偿金的诉请予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告工作年限、月工资数额，原告主张被告支付经济补偿金4000元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京时驰表业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告蒋永芳2020年4月份工资1450元、最低工资标准差额工资2840元、经济补偿金4000元，合计8290元。二、驳回原告蒋永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 强二〇二一年八月三日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣