重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书   (2021)渝0111民初4207号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：谷倩（原告工作人员），女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邓义强，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘明兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告邓义强、刘明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人谷倩到庭参加诉讼，被告邓义强、刘明兰的经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告农商行大足支行借款本金174 076.62元及利息1 298.31元（利息暂算至2021年5月7日），以后利息按合同约定计算至本息清偿时止；2.判令原告农商行大足支行对二被告所有的位于大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X（渝2017大足区不动产权第001241XXX号）房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受权偿；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，二被告与原告农商行大足支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款金额260 000元，贷款期限120个月，贷款到期日为2027年3月16日，等额本息还款。该笔贷款以二被告所有的渝（2017）大足区不动产权第001141XXX号房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月1日，被告邓义强与原告农商行大足支行签订了借款借据，原告农商行大足支行向其发放贷款260 000元。二被告自2020年5月一直拖欠贷款本息，原告农商行大足支行根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期。截至2021年5月7日，二被告尚欠借款本金174 076.62元，利息1 298.31元。原告农商行大足支行认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，二被告的行为已构成违约并严重损害了原告农商行大足支行的合法权益，请求人民法院依法支持原告农商行大足支行的诉讼请求。被告邓义强、刘明兰未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓义强、刘明兰系夫妻关系。2017年3月17日，原告农商行大足支行作为贷款人，被告邓义强作为借款人，二被告作为抵押人，共同签订了《个人房屋按揭贷款合同》，该合同约定了以下主要内容：1.贷款金额人民币贰拾陆万元，贷款期限120个月，自2017年3月17日至2027年3月16日止，实际贷款上帐日和贷款到期日以借据记载为准，贷款支用有效期自2017年3月17日至2017年9月16日止；2.贷款用途为购买坐落于重庆市大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X房屋；3.贷款利率在基准利率水平下调15%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；4.逾期罚息从逾期之日起，对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；6.贷款采用等额本息还款法，每月以相等金额偿还贷款本息，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；7.本贷款为担保贷款，抵押人同意以坐落于重庆市大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X房屋为本合同贷款提供抵押担保；8.借款人未按约定归还任一期本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2017年3月29日，原告农商行大足支行与二被告办理了抵押房屋的预购商品房抵押权预告登记。2017年4月1日，原告农商行大足支行向邓义强支付借款260 000元，借款借据载明贷款期限自2017年4月1日起至2027年3月16日止，年利率为浮动利率。2018年1月18日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局为涉案房屋颁发了渝（2017）大足区不动产权第001241XXX号不动产权利证书，该证书载明的权利人为邓义强、刘明兰，共有情况为共同共有，房屋坐落于重庆市大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X，附记栏载明该房已作为抵押贷款担保物向农商行大足支行办理按揭贷款。借款后，被告邓义强未按期足额还款，截至2021年5月7日，尚欠本金174 076.62元及利息1 298.31元。原告农商行大足支行于2021年5月7日通过中国邮政EMS特快专递向被告邓义强进行了催收。2021年6月10日，原告农商行大足支行向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。经庭审核实，原告农商行大足支行主张的利息实际包含了《个人房屋按揭贷款合同》约定的借期内正常利息、罚息、复利。上述事实，有结婚证、《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、不动产权利证书、欠款明细、还款明细、中国邮政EMS特快专递单、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告邓义强、刘明兰与原告农商行大足支行签订的《个人房屋按揭贷款合同》系其真实意思表示，合同依法成立且有效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告农商行大足支行已按合同约定向被告邓义强发放了贷款，被告邓义强也应按照合同约定归还借款本息，其不按时归还借款本息的行为已构成违约。根据双方合同约定，原告农商行大足支行有权宣布本案贷款立即到期，并要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。本案借款系用于二被告夫妻关系存续期间购买共同所有的住房，属于夫妻共同债务。原告农商行大足支行要求二被告共同偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。二被告自愿将所有的坐落于重庆市大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X（渝（2017）大足区不动产权第001241XXX号）房产作为上述贷款的抵押担保，并在重庆市大足区国土资源和房屋管理局进行了房屋抵押登记，故原告农商行大足支行要求对二被告的上述抵押房屋行使抵押权，享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓义强、刘明兰于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金174 076.62元及借期内正常利息、罚息、复利（借期内正常利息、罚息、复利截至2021年5月7日共计1 298.31元；2021年5月8日至借款本金还清为止，按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告邓义强、刘明兰签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定标准计算）；二、若被告邓义强、刘明兰未按期履行本判决第一项确定的债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告邓义强、刘明兰所有的坐落于重庆市大足区万古镇万兴路317号附21号X幢X单元X-X（渝（2017）大足区不动产权第001241XXX号）房产拍卖、变卖、折价所得的价款，在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1 903.75元，由被告邓义强、刘明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。  审  判  员  宋云祥   二〇二一年八月二十三日 书 记 员  谷  行      - 1 -