广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14877号上诉人（原审原告）：广州昂鼎信息科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路108号16CD房。法定代表人：郭伟光，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓某群，女，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：莫东霖，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州昂鼎信息科技有限公司（以下简称昂鼎公司）与上诉人邓某群因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人昂鼎公司的委托诉讼代理人梁传宾，上诉人邓某群的委托诉讼代理人莫东霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持昂鼎公司一审所提的诉讼请求；2.判决本案一、二审的诉讼费用由邓某群承担。事实和理由：一、昂鼎公司无需支付邓某群经济补偿金。2020年3月以来，昂鼎公司受疫情的影响，业务亏损过大，拟对一些项目进行调整，且邓某群所在的项目就剩下邓某群一人。2020年7月30日，昂鼎公司人事部门负责人就邓某群的工作岗位变更等问题与邓某群进行沟通谈话，邓某群在了解整个情况后回复昂鼎公司称“我考虑后再回复你”，昂鼎公司并未强迫邓某群作出任何决定，也没有正式书面通知与邓某群解除劳动合同以及调整工作岗位，整个谈话只是一个协商的过程，反而在接到邓某群的短信时明确要求其回来上班，但邓某群却于次日凌晨以短信辞职的形式告知昂鼎公司单方解除合同，并擅自离职且拒绝上班至今。期间昂鼎公司不同意其离职请求并发出公告书要求其正常上班工作，但邓某群明确拒绝后不予理睬昂鼎公司的信息，也不予配合相关交接工作，根据《人事行政规章制度》第四十四条的规定，邓某群的行为属于擅自离职，不能适用劳动法第三十二条的规定，也不符合劳动法第三十一条的情形，故邓某群属于单方非法解除合同，邓某群的该项主张缺乏法律依据，故请求法院判决昂鼎公司无需支付邓某群经济补偿金。二、判决认定邓某群工资底薪为5000元/月有误，请求重新予以认定。首先，昂鼎公司发放工资的形式为银行转账，公司提供的《工资表》只作为公司台账查询使用，没有每月向每一位员工提供该表签名、核对的流程。其次，邓某群提供了其通过QQ软件接收的《工资表》缺乏全勤奖、津贴、车补、电补、加班费、奖金等项目，但该表显示应发金额却与实际发放工资总额一致。而且，根据昂鼎公司与邓某群签订的《劳动合同》第四条劳动报酬，证明双方对工资收入由基本底薪、绩效、奖金、津贴、补贴等构成是有约定的，而邓某群提供的《工资表》只是写明邓某群“月薪”多少。另外，邓某群提供的聊天记录中仅为昂鼎公司财务人员在6月14日及7月10日向邓某群发送《工资表》的记录，没有上下文语言或文字记录，无法确认该截图的聊天记录的完整性，也无法证明邓某群全年工资的收入和组成情况。所以一审认定邓某群工资底薪为5000元/月是错误的，请求法院结合《劳动合同》《工资表》以及每月实际收入的情况，对邓某群的工资底薪予以认定为3600元/月。三、判决要求昂鼎公司支付邓某群2020年2月或7月的工资计算有误。按照《劳动合同》《工资表》可知，邓某群底薪3600元/月，并固定津贴500元/月，车补400元/月、电补500元/月，而2020年2月因疫情原因邓某群仅上班三天，即津贴、车补、电补按实际发放分别为50元、57.24元、50元，即二月份工资应为3600元+50元+57.24元+50元=3757.24元，扣减已发放的517.24元，实发工资为3240元。2020年7月邓某群存在16次迟到，共计迟到72分钟，按照《人事行政管理制度》第五章第二十条的规定，视为旷工一天，2020年7月31日未到岗，所以7月份旷工两天。所以，邓某群2020年7月的工资为3600元+500元（津贴）+400元(车补)+500元(电补)-165.57元×2(旷工两天)=4668.86元。由于新冠疫情原因，昂鼎公司按照正常程序已经为邓某群申报购买了2020年2月至7月的社会保险款，但昂鼎公司未对邓某群在2020年2月至7月的个人社会保险部分（共计2543元）在工资中进行扣减，请求法院在邓某群2020年7月的工资中予以扣减。2020年7月应发工资：4668.86元-2543元(2020年2-7月社保个人未扣减部分)=2125.86元。四、邓某群已享受年休假，昂鼎公司无须支付该部分工资。昂鼎公司已经安排了邓某群享受了2019年至2020年7月期间的年休假，而邓某群的2019年年休假问题在提起仲裁时才一并提出异议，属于重复享受该年休假的情况。五、邓某群在2020年7月31日以短信方式单方解除劳动合同后，一直拒绝回公司上班和拒绝办理任何的工作交接手续，已严重影响公司其他关联项目的开展，并造成了公司经济损失约30万元。根据《人事行政管理制度》第四十六条的规定，请求法院判决被告赔偿昂鼎公司的经济损失。邓某群辩称，不同意昂鼎公司的上诉请求，答辩意见与其上诉状意见一致。邓某群上诉请求：1.撤销一审判决第五项；2.本案一审、二审诉讼费由昂鼎公司负担。事实和理由：关于一审法院（2021）粤0104民初5641号民事判决第五项判决邓某群与昂鼎公司办理工作交接，该项判决认定事实错误、判决错误，应撤销。邓某群不存在工作未交接，该交接的已交接了，邓某群没有拿走昂鼎公司任何物品或者素材，昂鼎公司也没有任何证据证明或者能够明确说明还有哪些工作没交接，昂鼎公司是因为邓某群劳动仲裁维护劳动权益而为难邓某群，昂鼎公司属于诬告，且昂鼎公司的主张没有任何事实依据，如昂鼎公司说工作没有交接应该由昂鼎公司举证，一审法院支持昂鼎公司该项请求属于认定事实错误、适用法律错误，该项判决应撤销。昂鼎公司辩称，不同意邓某群的上诉请求，答辩意见与其上诉状意见一致。一审法院查明事实：双方有争议的事项为第三项至第十三项，其他事项无争议。一、入职日期：2018年3月19日。二、签订劳动合同情况：双方于2019年1月1日签订劳动合同，该合同显示期限为2019年1月1日至2021年1月1日。三、劳动关系的解除：邓某群在昂鼎公司处最后工作至2020年7月30日。昂鼎公司曾于2020年7月30日告知邓某群调整工作岗位，并将底薪调整为3500元/月。邓某群于2020年7月31日通过QQ向昂鼎公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以昂鼎公司相关项目暂停而不能提供相关岗位并强制降薪，未能按劳动合同约定提供劳动条件，且合同3月底到期后未签订书面劳动合同为由提出于2020年7月30日解除双方劳动关系。四、工资标准及2020年2月、2020年7月工资差额问题。昂鼎公司支付邓某群工资至2020年6月，其中2020年2月工资支付数额为517.24元。关于工资构成，昂鼎公司主张邓某群工资构成为底薪3600元+绩效500元+车补500元、电补500元+提成（不固定），车补、电补与绩效挂钩。邓某群则主张其工资构成为底薪5000元+加班费+绩效（不固定）+奖金（不固定）。昂鼎公司为证明其主张提交了2019年3月至2020年7月工资明细表为证，该明细表为昂鼎公司制作，未有邓某群签名。邓某群质证认为，对该表真实性不予确认。邓某群为证明其主张提交了昂鼎公司财务人员通过QQ向邓某群发送的2020年5月及6月的工资表，显示2020年5月工资构成包括工资5000元，2020年6月工资构成包括工资5000元。昂鼎公司质证认为，真实性无异议，但写5000元系为了简洁。关于2020年2月出勤天数，昂鼎公司、邓某群确认2020年2月1日至27日期间停工，自2020年2月28日复工，关于2020年7月出勤天数，昂鼎公司主张邓某群2020年7月存在16次迟到，按管理制度累积计算旷工一天，2020年7月31日未到岗，故2020年7月工资扣减2天。邓某群则主张其自2020年7月满勤。昂鼎公司为证明其主张提交了考勤表为证，该考勤表为昂鼎公司自行制作，没有邓某群签名。邓某群质证认为真实性不予认可。一审法院认为，关于工资构成问题，昂鼎公司提交的工资明细表为其自行制作，没有邓某群签名，且也与昂鼎公司财务人员发送给邓某群的工资表内容不符，对此昂鼎公司作为用人单位应承担举证不能不利后果，故一审法院采信邓某群的主张，认定邓某群基本工资为5000元/月。2020年2月1日至27日期间昂鼎公司因疫情停工，此未超过一个工资支付周期。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。故此，昂鼎公司应向邓某群支付2020年2月工资差额5000-517.24=4482.76元。关于2020年7月工资，昂鼎公司提交的考勤记录未经邓某群确认，故一审法院采信邓某群的主张，认定邓某群2020年7月1日至2020年7月30日满勤，则2020年7月工资计算为5000元-5000元÷21.75天×1天=4770.11元。五、离职前十二个月平均工资。昂鼎公司主张邓某群离职前十二个月平均工资为4820.3元，邓某群则主张为5194.5元。一审法院认为，如前述，昂鼎公司提交的工资表不足以证明邓某群的离职前十二个月工资水平，昂鼎公司应承担举证不能不利后果，故一审法院采信邓某群的主张，认定邓某群离职前十二个月平均工资为5194.5元。六、2019年3月19日至2020年7月30日期间未休年休假工资。2019年3月19日至2020年7月30日期间邓某群可享受的年休假天数为5天（计算公式：288天÷365天×5天+212天÷366天×5天=5天）。昂鼎公司主张邓某群已休年休假，平时请假按照年假休，未扣减工资。对此邓某群不予确认。一审法院认为，昂鼎公司未举证证明邓某群已休2019年3月19日至2020年7月30日期间的年休假，应承担举证不能的不利后果。故昂鼎公司应向邓某群支付上述期间年休假工资2388.28元（计算公式：5194.5元÷21.75天×5天×200%=2388.28元）。七、经济补偿金：一审法院认为，昂鼎公司于2020年7月30日告知邓某群调整工作岗位并降薪，该调薪行为欠缺依据，邓某群以昂鼎公司不合理降薪为由提出解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条规定的情形，昂鼎公司应向邓某群支付经济补偿金。此计算为5194.5元/月×2.5个月=12986.25元。八、其他事项。昂鼎公司主张其2020年2月至2020年7月已为邓某群缴纳社会保险，发放的工资为扣减邓某群个人应承担的社会保险费用，故主张在本案中扣减邓某群个人应负担的社会保险费用2543元。昂鼎公司为证明其主张提交2020年1月至2020年7月的社会保险费申报个人明细表，显示2020年2月至2020年7月个人缴费数额为2543元。另，邓某群提交的广州市社会保险参保证明显示2020年1月至2020年7月期间养老、失业保险已完成个人缴费。对此，邓某群表示如公司确已为邓某群购买社保，未免诉累，同意在本案中扣减。一审法院认为，邓某群提交的参保证明可证明昂鼎公司已为邓某群购买社会保险，故未免诉累，结合邓某群的主张，一审法院将邓某群个人应负担的社会保险费用部分2543元在2020年2月工资中扣减。九、律师费：昂鼎公司主张其律师费由邓某群负担欠缺法律依据，一审法院不予支持。十、申请仲裁时间：邓某群作为申请人于2020年8月3日以昂鼎公司作为被申请人向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。昂鼎公司于2020年8月19日提出反申请。十一、邓某群的仲裁请求：1.确认昂鼎公司、邓某群双方在2018年3月19日至2020年7月30日期间存在劳动关系；2.昂鼎公司支付违法解除劳动关系赔偿金25969.22元；3.昂鼎公司支付2020年3月20日至7月30日期间未签订劳动合同额外一倍工资30053.33元；4.昂鼎公司支付2020年2月工资差额4482.76元以及2020年7月工资5000元；5.昂鼎公司支付2018年3月19日至2020年7月30日期间未休年休假工资7880.44元。昂鼎公司的仲裁请求：1.裁决其司与邓某群解除劳动关系，邓某群在合理期限内完成相关工作交接；2.邓某群退还2018年3月至12月期间的社会保险补助金9000元。十二、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出穗越劳人仲案[2020]1366、1448《仲裁裁决书》，裁决：一、确认昂鼎公司、邓某群双方在2018年3月19日至2020年7月30日期间存在劳动关系；二、昂鼎公司一次性支付邓某群2020年2月1日至29日期间工资差额4482.76元以及2020年7月1日至30日期间工资4770.11元；三、昂鼎公司一次性支付邓某群解除劳动合同的经济补偿12986.25元；四、昂鼎公司一次性支付邓某群2019年3月19日至2020年7月30日期间未休年休假工资2388.28元；五、本裁决生效之日起十日内，邓某群与昂鼎公司办理工作交接；六、驳回邓某群的其他仲裁请求；七、驳回昂鼎公司的其他仲裁请求。十三、昂鼎公司向一审法院起诉请求：1.昂鼎公司无须支付邓某群经济补偿金12986.25元；2.改判昂鼎公司支付2020年2月工资为3240元及7月工资为2125.86元；3.昂鼎公司无须支付邓某群2019年3月19日至2020年7月30日期间未休年休假工资2388.28元；4.邓某群支付昂鼎公司2020年1月至7月份未扣缴的社会保险个人部分金额，共计2543元；5.邓某群承担本案诉讼费、律师费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八之规定，判决如下：一、确认广州昂鼎信息科技有限公司与邓某群在2018年3月19日至2020年7月30日期间存在劳动关系。二、广州昂鼎信息科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向邓某群支付2020年2月工资差额1948.76元、2020年7月工资计算为4770.11元。三、广州昂鼎信息科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向邓某群支付解除劳动关系的经济补偿金12986.25元。四、广州昂鼎信息科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向邓某群2019年3月19日至2020年7月30日期间未休年休假工资2388.28元。五、邓某群应在判决发生法律效力之日起三日内与广州昂鼎信息科技有限公司办理工作交接。六、驳回广州昂鼎信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（广州昂鼎信息科技有限公司已预付），由广州昂鼎信息科技有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，昂鼎公司提交了证据：2020年4月10日签署的结算凭证，拟证明昂鼎公司在2020年3月31日之前没有拖欠邓某群所有的工资待遇。邓某群质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；邓某群没有签过该份内容为所有费用已经结清的“结算凭证”，是昂鼎公司单方伪造的，昂鼎公司在本案中多次单方纂改和伪造证据；不知道昂鼎公司所指“各项费用核对无误已经结清”的费用是指什么，与昂鼎公司在一审中提补扣2020年2月至2020年7月个人缴费数额互相矛盾；该证据不属于新证据，已过举证期限，不应采信。本院认为，昂鼎公司与邓某群对双方劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。昂鼎公司虽上诉称撤销一审判决，改判支持昂鼎公司一审所提的诉讼请求；邓某群虽上诉称撤销一审判决第五项，邓某群不存在工作未交接，该交接的已交接，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，结合双方陈述及提交的证据可知，因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，关于月工资标准和邓某群2月、7月份工资问题，因昂鼎公司提供的劳动合同约定的工资标准与实际发放不符，昂鼎公司虽在一审中主张邓某群工资底薪为3600元，邓某群2020年2月工资为3240元及7月工资为2125.86元，但昂鼎公司无充分有效的证据予以证实，结合邓某群实际工资发放情况及其陈述，一审法院对邓某群月工资标准和2月、7月份工资的分析认定并无不当，本院予以维持，另，昂鼎公司虽在二审中提交《结算凭证》进而证明其在2020年3月31日之前没有拖欠邓某群所有的工资待遇，但因昂鼎公司在一审及二审诉求中均主张2020年2月份有未发放的工资差额，该证据与其诉请存在矛盾，故本院对该份证据的真实性不予采信；关于经济补偿金问题，因双方确有因邓某群的工作岗位及薪酬进行过协商，邓某群以昂鼎公司不合理降薪为由提出解除劳动关系理据充足，一审法院认定昂鼎公司应向邓某群支付经济补偿金12986.25元并无不当，本院予以维持；关于未休年休假问题，昂鼎公司并无证据证实邓某群已休案涉期间的年休假，其应向邓某群支付案涉期间的年休假工资2388.28元；关于工作交接问题，在仲裁中对此项问题进行裁决后，邓某群未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，且一审法院对此项问题的认定并无不当，故本院对邓某群此项上诉请求不予支持。关于昂鼎公司提出的邓某群应赔偿其经济损失问题，因昂鼎公司未在仲裁中就此项问题申请仲裁，故本院不予调处。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对昂鼎公司、邓某群的上诉请求，不予支持，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州昂鼎信息科技有限公司负担5元，邓某群负担5元。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年八月十八日书记员  郑燕玲廖子倩