江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2633号上诉人（原审被告）：王子龙，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：李红伟，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。上诉人王子龙与被上诉人李红伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初3501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王子龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二审案件受理费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案由错误。上诉人与被上诉人合伙购买他人石子向东海县某某搅拌站供货，双方系合伙关系，不存在买卖合同关系，被上诉人要求上诉人支付其货款没有事实依据，一审法院以买卖合同纠纷进行判决缺乏事实及法律依据。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙买卖石子，买家及卖家均是上诉人联系的，支付石子款由被上诉人负责，结算石子款由上诉人负责。在双方合伙过程中，上诉人陆续将自己应付的部分石子款及被上诉人的利润支付给被上诉人，但被上诉人一直告知上诉人还欠卖家部分石子款没有结清。由于上诉人当时不仅和被上诉人经营石子生意，还经营其他生意，没有时间与石子卖家进行对账，基于合伙关系相信被上诉人的账务，在被上诉人的一再催要下，没有回避欠账的问题。一审判决后，上诉人现得知根本就不欠卖家的货款。被上诉人以此为借口向上诉人催要货款其实是一种欺诈行为，以此提起了虚假诉讼。一审法院仅凭被上诉人的电话录音及微信聊天记录，断章取义地采信被上诉人的观点，有失公允，损害了上诉人的合法权益。李红伟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人上诉理由与事实不符，应依法驳回上诉。李红伟向一审法院起诉请求：1.判令王子龙支付石子款316000元；2.判令王子龙承担利息（从诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；3.王子龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月至10月，李红伟与王子龙口头约定由李红伟将石子运送至东久海县某某搅拌站，并统计在王子龙的名下。双方均认可李红伟运送的石子款共计702000元。李红伟认可王子龙已支付398000元，尚欠304000元未付，并称与王子龙口头约定王子龙还需支付其12000元利息，共计316000元。李红伟为证明与王子龙约定12000元利息的事实，其提供了与王子龙的通话录音以及微信聊天记录，在录音中李红伟称“我这月底还得给人12000元利息，我这账很明白了”，王子龙称“嗯”，李红伟称“我跟洪庄搅拌站会计小叶对了一下账，正好我拉石子是70.2万，然后你给我39.8万，你还欠我30.4万，加上1.2万利息，你还欠我31.6万，这都有账可算，明明白白的”，王子龙称“嗯，行”。在微信聊天记录中，李红伟称“又不是三万两万，你欠我三十一万六千元，多多少少你也得给我一部分吧，这样我也好还人家”。庭审中，王子龙不认可应支付李红伟12000元利息，认为通话录音就是朋友间的聊天，不承认是证据，涉及到钱的问题其不承认，对于聊天记录的真实性予以认可。庭审中，李红伟对于为何产生12000元利息，其解释为因送石子的本钱是其从别人处借来的，是要付利息的，因王子龙未按约支付石子款，是王子龙同意补贴的利息。一审法院认为，李红伟与王子龙之间的买卖合同依法成立，且合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。王子龙未支付货款属违约行为，李红伟有权要求王子龙支付货款及逾期付款利息。关于李红伟主张的12000元的利息，一审法院认为，该12000元系李红伟向他人借款的利息，非本案货款，李红伟提供的证据不足以证明王子龙明确表示该笔钱由其承担，李红伟也未提供其他证据证明双方之间对此进行了约定，故对于李红伟的该项主张，一审法院不予支持。关于李红伟要求王子龙从诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，一审法院酌定王子龙按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2021年4月23日起至还清之日止的利息，对于超出部分，一审法院不予支持。综上，对于李红伟合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王子龙于判决生效之日起十日内支付李红伟货款304000元及利息（自2021年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回李红伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3020元，保全费1520元，合计4540元，由王子龙负担（已由李红伟垫付，待王子龙支付上述款项时一并付给李红伟）。本院二审期间，上诉人申请证人陈某出庭作证，以证明其与被上诉人系合伙关系。证人作证称，其是去年给王子龙供石子的，石子款已全部结清，是王子龙的会计结算的，但是其不知道王子龙的会计叫什么名字，也不认识。上诉人称证人所说的会计就是被上诉人李红伟。被上诉人质证后认为，证人证言无论是否真实都与本案没有关联性。本院认为，证人并不认识被上诉人，其证言无法证明被上诉人与上诉人之间的关系，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人多次通过电话和微信要求上诉人给钱，并明确石子货款为70.2万元，上诉人已支付39.8万元，还欠30.4万元。上诉人认可石子货款总额为70.2万元，但上诉主张双方系合伙关系，其应付的石子款及被上诉人的利润已支付给被上诉人。二审中，上诉人举证的证人证言无法证明被上诉人与上诉人之间的关系，且上诉人未能提供其他证据证明合伙关系的存在，故上诉人该上诉主张证据不足。一审法院根据当事人陈述及在案证据认定双方系买卖合同关系并无不当，本院予以确认。综上，王子龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元（王子龙已预交），由王子龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年八月十六日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。