wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初7731号原告：肖力平，男,1988年2月21日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：杨小乖，女,1981年8月1日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：王远超，男，1981年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告肖力平与被告杨小乖、王远超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖力平，被告杨小乖、王远超均到庭参加审理。本案现已审理终结。原告肖力平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款120000元，按0.02%的日利率支付原告利息，利息从2018年农历8月15日计算至上述借款全部付清之日止，暂计算至起诉之日为63333元；2、本案案件受理费，由二被告承担。事实与理由:二被告于2018年9月24日签订《借款合同》，二被告向原告借款120000元用于养殖，借款期限为2018年农历8月15日至2018年农历9月15日，二被告用自己价值200000元的房子作为借款抵押，借期满后，二被告未按双方约定向原告偿还借款120000元及到期利息，期间，原告向二被告多次催要未果。综上，原告认为，二被告未按约定偿还原告借款的行为已构成违约，并给原告造成相应的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特根据《民法典》《民事诉讼法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告如前诉请。被告王远超辩称，当时被告在大山镇××桥××路上赌钱，第一次向原告借了20000元，第二天又向原告借了20000元，过了一个月多后，被告在大山镇雨谷村赌钱时又找原告借了10000元，一共是50000元；之后被告每天都给原告利息，过了一个多月后被告没有去赌钱了，原告就逼着被告去写了借条，说被告给不了高利息，就要连本带利写120000元的借条；写借条的时候被告杨小乖不在场，她的名字是被告代签的，后来原告连夜开车到被告家，叫被告杨小乖按的手印。被告杨小乖辩称，对于借款之前的事情被告不太清楚，在2019年1月15日前，原告带人来要钱，并打伤被告王远超及被告；后于2019年2月3日左右，原告打电话给被告父亲王国修，要求还他50000元，还了这50000元后就清账了；之后被告父亲王国修就凑到了50000元现金，并到吴双金开的店里面经吴双金的手将现金还给了原告，现场清账，原告当场说过2018年9月24日的借款合同（借款金额为120000元）全部清账，不再有欠款；付款的时候有在场人吴双金、王龙、王进学、王国修，并且付款的时候王进学要求原告返还借条原件，但原告说借条原件没有带着，以后拿到吴双金店里面，他口头承认账目一笔勾销；综上所述，二被告与原告2018年9月24日借款已经清账了，合同是作废合同，只是借条原件当时没有销毁，不再具备债务纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告王远超共计向原告肖力平借款50000元用于赌博，后因被告王远超无力偿还借款，原告肖力平遂要求被告王远超出具借条，连本带利计算后所得金额为120000元，约定借款利息为0.02%（未明确是年利率还是月利率），借款期限为2018年农历8月15日、还款期限为2018年农历9月15日，借款用途为养殖；出具借条后，原告肖力平找到被告杨小乖，要求被告杨小乖作为该笔借款的共同借款人签字按印，借条上杨小乖的名字是王远超所写，手印为杨小乖所捺；2019年1月期间，原告肖力平找到二被告及二被告家属，要求偿还借款50000元，之后账目一笔勾销；二被告家属借到50000元现金，并在案外人吴双金所开的家具店中将该笔钱偿还给了原告肖力平，二被告家属要求原告返还借条原件，原告表示借条原件并未带在身上，之后会带到吴双金店里返还至被告，但至今未返还。现原告诉至法院，要求二被告返还借款120000元本金及相应利息。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：借款合同一份、调查笔录四份。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间的借款本金为多少；二、二被告应否返还原告借款本金120000元并支付利息。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提交的借条虽载明借款本金为120000元，但被告未予认可，原告应当就借款的交付、资金来源等情况提供证据证实，现原告未提交证据予以证实，故原告主张借款本金为120000元的理由，本院不予采信。通过庭审，本院可以认定，原告对于被告赌博是明知的，并且原告向被告王远超提供了赌资，在原告无法举证证明提供借款数额的前提下，本案借款以被告王远超的自认为主，因此，本院认定本案借款本金为50000元。关于第二个争议焦点，本案中，被告王远超的借款系用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”的规定，原被告之间的借款合同关系无效，被告无需支付利息，但应返还借款本金50000元。庭前，本院向四证人进行了调查，四证人的证言虽有一定出入，但均陈述了向原告交付50000元，双方债务一笔勾销的事实，结合庭审中原告肖力平自认收到被告借款50000元的事实，本院认定本案借款已经结清，双方并无债权债务纠纷。综上，原告的主张缺乏事实依据，其要求被告偿还借款本金120000元并支付利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖力平的全部诉讼请求。案件受理费1983元，由原告肖力平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年八月二十三日法官助理 丁文思书 记 员 肖娟娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执异84号异议人（申请执行人）：张珍彬，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘东华，男，1973年5月13日出生，汉族，住新蔡县。第三人：苗开放，男，1986年9月6日出生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人张珍彬申请执行刘东华劳务合同纠纷一案中，异议人向本院提出追加第三人苗开放为被执行人的异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：申请追加被申请人苗开放为本案被执行人。事实和理由如下：申请人张珍彬与刘东华买卖合同纠纷一案，在执行中，当事人达成和解协议，被执行人刘东华定于2021年7月12日前付10万元，2021年7月15日付15万元，2022年1月10日前付24.5万元。如逾期不还，按原判决书确定的内容执行（扣除已支付的352152元），且担保人苗开放自愿代被执行人刘东华偿还上述款项，自愿被追加为被执行人。现刘东华仅用物品抵偿债务10万元，剩余部分未按协议履行，我申请追加苗开放为被执行人，要求二被执行人偿还我39.5万元。并向法院提供如下证据：执行和解协议、民事判决书。被执行人刘东华及第三人苗开放均未答辩亦未向本院提供相关证据。本院经审查查明，本院在执行张珍彬申请执行刘东华劳务合同纠纷一案中，张珍彬与刘东华、苗开放于2021年7月8日达成执行和解协议：一、被执行人刘东华应向张珍彬支付847152元，已支付352152元，剩余495000元被执行人刘东华定于2021年7月12日前支付10万元，2021年7月15日前支付15万元，2022年1月10日前支付245000元。如不按期履行，则按原判决书执行。二、被执行人刘东华如不按期足额履行，担保人苗开放自愿代替被执行人偿还上述剩余款项，并自愿被追加为被执行人。逾期刘东华未按时履行执行和解协议中的还款义务，张珍彬向本院提出追加苗开放为被执行人的异议申请。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中苗开放作为第三人在执行过程中承诺自愿代替被执行人刘东华履行还款义务，并自愿被追加为被执行人，符合上述规定，故异议人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加苗开放为本案被执行人，并在其承诺的偿还范围内承担责任。第三人、申请人或者其他执行当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 袁 征审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二一年八月二十四日书记员 杨倩倩
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执3688号周某某、刘某某：周某某与刘某某买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，周某某向本院申请执行的(2021)黔0304执3688号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年八月三十日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书(2021)陕0629民初1892号 原告：党涛涛，男，1983年2月3日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：洛川县石油技校，住所地：洛川县后子头加油站对面。负责人：刘荣杰。原告党涛涛与洛川县石油技校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告党涛涛于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党涛涛的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党涛涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告党涛涛负担。                            审  判  员   王  宇                                二〇二一年八月三日                              书  记  员   王央阳 1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4207号原告：青海聚实建材有限公司，住所：青海省西宁市大通回族土族自治县长宁镇宁张公路309号7号楼7-22室。        法定代表人：朱其龙，该公司董事长。        委托诉讼代理人：邢伟，系该公司副总经理。        被告：青海省建工工程集团有限公司，住所：青海生物科技产业园经三路7号金安大厦A座17楼。        法定代表人：陈治廷。        原告青海聚实建材有限公司与被告青海省建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告青海聚实建材有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告青海聚实建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告青海聚实建材有限公司撤诉。        案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告青海聚实建材有限公司负担。        审判员    李雪二〇二一年八月十一日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初3386号原告：张三义，男，1970年10月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：姜鑫，男，1992年5月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告张三义诉被告姜鑫民间借贷纠纷一案中，原告张三义于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张三义申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张三义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张三义负担。    审  判  员  张晓峰  二〇二一年八月十日                    书  记  员   余  曼
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初28139号   原告：谭雄文，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆市花拉花拉网吧。原告谭雄文与被告重庆市花拉花拉网吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告谭雄文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭雄文撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年八月十三日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文1
成都市青羊区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0105执8522号何蓉、成都铭扬睿宇商贸有限责任公司：何蓉与成都铭扬睿宇商贸有限责任公司劳动争议一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十六日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事裁定书（2021）新3221财保105号申请人：卫陈良，男，1961年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。        被申请人：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路109号。        法定代表人：陈冠英，该公司副总经理。        申请人卫陈良于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司名下银行账户以430000元为限额进行冻结。申请人卫陈良向本院提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作为担保。        本院经审查认为，申请人卫陈良请求对被申请人乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司名下银行账户以430000元为限额进行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        对被申请人乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司名下银行账户以430000元为限额进行冻结，期限为一年（自2021年8月19日起至2022年8月18日止）。        案件申请费2670元，由申请人卫陈良负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    代先莉二〇二一年八月十九日书记员    陈德洋
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执4652号黎某某，罗某某、某某公司：黎某某，罗某某与某某公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，黎某某，罗某某向本院申请执行的(2021)黔0304执4652号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年八月十九日
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2021)陕1002执恢291号申请执行人：赵明东，男，汉族，1971年11月19日出生，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘宏，男，汉族，1986年6月12日出生，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：商洛市顺天建筑有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：冀文仓，系该公司董事长。 赵明东与刘宏、商洛市顺天建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵明东向本院申请执行，请求被执行人刘宏、商洛市顺天建筑有限公司偿还借款本金150万元及利息。本案执行中，被执行人刘宏、商洛市顺天建筑有限公司承诺待商州区XX学校建设工程款结算后，优先支付申请人赵明东。申请人赵明东现申请撤回执行申请，待刘宏、商洛市顺天建筑有限公司有财产可供执行时再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕1002执恢291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    涂  传  山 二〇二一年八月二十六日 书 记 员    席      湖
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初4606号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：李洁，女，汉族，1983年4月11日出生，住河南省息县。被告：李新强，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李洁、李新强金融借款合同纠纷一案，经审查，本院同意立案受理，并于2021年8月3日向原告送达了《立案通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2021年8月16日，原告河南息县农村商业银行股份有限公司仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 罗玉宝二〇二一年八月十六日法官助理 马仕锦书 记 员 裴仁花
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保988号申请人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XX号XX幢XX层XX区XX室。被申请人：梁燕，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人上海早慧融资租赁有限公司与被申请人梁燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初7833号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年7月12日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人梁燕名下价值80239.81元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年8月10日冻结被申请人梁燕名下银行账户2个。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保988号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初7833号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李          二〇二一年八月十二日                       书    记    员      唐  明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：罗曼、利嘉诚，均系该分中心职员。被告：梅剑畅，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梅剑畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼、利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2013年8月29日；卡号（账户号）：62×××87；三、被告向原告申领信用卡，并表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；期间，被告向原告申请了“续金宝”、“新快现”借款业务；“续金宝”、“新快现”是原告以信用卡为载体向被告推出的信用卡现金分期（或预借）业务；四、欠款数额：被告领用信用卡进行消费并借款，截至2021年6月2日，拖欠信用卡利息7525.59元、分期手续费14255.94元、逾期还款违约金23981.57元未清偿；原告确认所主张的信用卡透支数额与分期借款等息费均统一在该信用卡账户内合并记账，无法拆分；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年6月2日信用卡利息7525.59元、分期手续费14255.94元、逾期还款违约金23981.57元（自2017年1月1日起计算）；2.被告承担本案诉讼费用；七、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告作为信用卡领用人，在持有信用卡期间发生欠款，至今未还款，已构成违约，应依照协议的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿尚欠的利息、分期手续费有理，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅剑畅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年6月2日的信用卡利息7525.59元、分期手续费14255.94元；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担866元，被告梅剑畅负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年八月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书     （2021）陕0113民初8993号原告：北京银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市高新区。负责人：邓海东，该行行长。委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽辰，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被告：闫文君，男，1980年7月14日出生，汉族，住山西省永济市。被告：西安天鸿旅游开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：肖小辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩萌，女，该公司员工。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告闫文君、西安天鸿旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案， 本院于2021年3月5日立案。原告北京银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.宣布全部贷款立即到期，被告一偿还原告借款本金622116.1元、利息及罚息29973.7元(截至2020年12月28日)，并按合同约定标准支付自2020年12月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息以及实现债权的相关费用；2.被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告一的坐落于陕西省西咸新区XX城XX大道以北、曹参路以南、汉惠大道以东、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定借款人为购买案涉房屋，向原告申请借款63万元，借款期限300个月，合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款；被告二对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务。自2020 年3月15日起，被告不履行还款义务，经原告多次催告无果。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于将涉及恒大集团有限公司债务风险相关诉讼案件移送广东省广州市中级人民法院集中管辖的通知》，本案依法应由广东省广州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                         审  判  员  刘  霁  月 二〇二一年 八月三十一日 书  记  员  马  瑛  晨校对：王芊                           2021年  月  日送达 1
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3170号上诉人（原审原告）：杨宜平，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人：杨永，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬玲，广东宏东律师事务所律师。上诉人杨宜平因与被上诉人杨永生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨宜平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164.07元，减半收取82.04元，由上诉人杨宜平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志清审 判 员 赖尚平审 判 员 吴春蕾二〇二一年八月十三日法官助理 黄沛婷书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4220号原告：蔡可勤，男，1948年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：蔡玉红（原告蔡可勤之女），女，1981年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。被告：曹淑（素）侠，1965年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：苏波，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住沛县。被告：苏亚，男，1984年11月26日出生，居民身份证号码320322198411260719，汉族，居民，住沛县民富园小区7号楼3单元11层阁楼。被告曹淑（素）侠、苏波、苏亚的委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。原告蔡可勤与被告曹淑（素）侠、苏波、苏亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告蔡可勤于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡可勤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蔡可勤撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡可勤负担。审判员  周长民二〇二一年八月二十五日书记员  鲍芊丞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2947号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。法定代表人丁映辉。被执行人张**，男，1982年04月24日出生，住河南省虞城县。本院于2021年05月26日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人张**借款合同纠纷一案，被执行人张**应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项71532元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人张**发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人张**发出限制高消费令（2021年06月10日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张**有可供执行的财产。现被执行人张**尚有款项71532元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张**暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十九日书记员  陈雅婷
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初7038号原告董飞，男，汉族。被告张竹林，男，汉族。原告董飞诉被告张竹林运输合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序定于2021年8月18日09时30开庭，本院依法向原、被告送达了开庭传票，现因原告董飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董飞负担。审 判 长  高玉海审 判 员  秦鹏程人民审判员  安子达二〇二一年八月十八日书 记 员  许芳菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33911号原告：广州市百分百酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：曾健。委托诉讼代理人：禤世文、林心雨，分别系广东远大永恒律师事务所律师、实习律师。被告：广州市唔係酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴新华。诉讼代表人：广州市唔係酒吧有限公司管理人。委托诉讼代理人:王巍、裴坤，均为北京市君合（广州）律师事务所律师。原告广州市百分百酒业有限公司（以下简称“百分百酒业公司”）诉被告广州市唔係酒吧有限公司（以下简称“唔係酒吧公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告百分百酒业公司的委托诉讼代理人禤世文、林心雨到庭参加了诉讼，被告唔係酒吧公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告百分百酒业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57565元及逾期利息（从2019年11月26日起按LPR计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月23日至2019年11月26日期间多次向原告购买各类酒水，原告每次送货后被告相关工作人员均在送货单据上签字确认。2020年4月22日经原、被告双方对账结算，被告确认累计拖欠原告货款57565元。之后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告唔係酒吧公司提交书面答辩意见称：一、原告提交的销售开单所载收货人非唔係酒吧公司，且金额与原告所主张的金额不一致，《百分百酒业销售开单》的合计金额为45682元，与原告主张的金额为57565元不符，对上述销售开单的真实性、合法性、关联性均不予确认；二、原告提交的《询证函》是被告在破产受理为进行正常财务审计所需，并依据被告账面记载情况向相关主体发函，询证函所载事项仅为企业财务账面显示的结果，并不能直接作为判断双方之间客观真实的发生的应收或应付款情况，亦无法直接证明原、被告之间的买卖合同关系以及债权债务情况；管理人对《询证函》的关联性不予确认，其真实性及合法性由法院依法审查；三、原告提交的微信聊天记录仅为微信聊天记录手机截屏打印件，聊天记录不完整，同时“吴新华”本人亦未对该聊天记录予以确认，故对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。综上，根据原告所提供的证据资料显示，被告并未在原告所提供的收货单据中盖章，原告亦未提供经被告确认的指定收货人的证据材料，且原告诉请偿还金额与收货单据金额不一致，原告的诉讼请求缺乏依据，管理人现代表被告提请贵院驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担本案诉讼费用，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告主张被告向其订购各类酒水，其已依约送货，被告至今未付清货款。为此原告提交了《百分百酒业销售开单》《询证函》及微信聊天记录截图予以证明。其中《百分百酒业销售开单》载明：自2018年6月至2019年11月期间，原告向客户为NOTCLUB送酒，岑兴祯、邓亚玲或邓亚玲和唐子龙共同在销售单的收货人处签名确认。同时，销售单上载明地址为兴*路*号尚**御*楼、部分显示指定收货人为李铁、罗艳、唐子龙、尹淼、岑兴祯，合计金额为74010元。2020年3月31日被告向原告发送《询证函》，该函载明：本公司聘请的广东广汇会计师事务所有限公司正在对本公司2020年3月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。如有不符请在“信息不符”处列明不符项目。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2020年3月31日本公司欠贵公司57565元。原告于2020年4月22日在信息证明无误处盖章确认。微信聊天记录截图载明：原告分别向微信名称命名为“吴新华NOTCLUB”及“NOT梁宇”催收款项，微信名称命名为“NOT梁宇”回复：年前真的安排不了，真的没钱等。庭审中，原告表示原、被告双方没有签订合同，被告通过微信向原告订购酒，原告将货物送至被告的经营地兴*路*号酒吧，涉案的货款自2018年6月至2019年11月期间，最后一次送货时间是2019年11月26日，故从该日起算利息。微信聊天记录是原告的工作人员樊志恒与被告的法定代表人吴新华和股东梁宇。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告之间的合同关系有原告提交的《百分百酒业销售开单》《询证函》及微信聊天记录截图予以证明，被告通过微信向原告下单，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张其已依约送货，被告至今未付清货款有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证。被告虽提交书面意见辩称《询证函》所载事项不能直接作为判断双方之间客观真实的发生的应收或应付款情况，对所欠款项不予确认。但该《询证函》系由被告向原告发出，且原、被告双方均加盖公章对《询证函》上所载明的内容予以确认，被告亦未提交书面的证据对原告的主张予以反驳，故本院对《询证函》的真实性予以认定，并对原告的主张予以采信。被告发出《询证函》确认尚欠原告57565元款项后，至今未付清款项，已构成违约。现原告要求被告支付货款57565元及逾期利息（利息以57565元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。至于利息的起算点的问题。由于原、被告双方并未具体约定付款时间，被告于2020年3月31日向原告发出《询证函》后，原告于2020年4月22日对被告所欠货款予以确认，但被告至今未付款，因此利息应自2020年4月22日起算。故原告要求的超过上述确定的利息部分，没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告唔係酒吧公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市唔係酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市百分百酒业有限公司支付货款57565元及逾期利息（利息以57565元为本金，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市百分百酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告广州市唔係酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  林 吉二〇二一年八月十日法官助理  王 茹书 记 员  余颖蓉
重庆市万州区人民法院民事判决书         （2021）渝0101民初8725号 原告：重庆市龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，公司总经理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：文家智，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆龙腾物业管理有限公司(以下简称龙腾物业公司)与被告文家智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告文家智经本院合法传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年3月1日至2020年12月31日止的物业服务费2303元；2、判决被告支付以欠缴物业服务费为基数按照每日3‰支付从2018年3月1日至2020年12月31日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区石梁大道666号金石雅苑A区11栋7-6号业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物业要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区双河口街道办事处代为签订。2016年7月2日，原告与万州区双河口街道办事处签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于双河口街道办事处“金石雅苑”小区提供物业服务。物业服务费用前三年0.8元/月.㎡，由万州经开区管委会补贴0.4元/月.㎡，业主缴纳0.4元/月.㎡。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务至今。被告尚欠原告2018年3月1日至2020年12月31日的物业服务费2303元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。被告文家智未做答辩。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区万州区双河口金石雅苑是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2016年7月2日，甲方重庆市万州区双河口街道办事处与乙方龙腾物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对双河口金石雅苑还房实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为，1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为2016年9月1日至2019年8月31日按0.8元/月·㎡收取，其中万州经开区管委会补助0.4元/月·㎡，业主承担0.4元/月·㎡，3年期满后由业主自行承担全部物业管理服务费；合同期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止；合同期届满，若金石雅苑还房业主委员会尚未成立，合同延续至业主委员会成立时止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2017年6月30日后，原告继续在小区服务至今。二、根据重庆市万州区房产测量所房产面积测算报告书，被告名下房屋建筑面积为115.15㎡。2017年6月19日，被告向原告缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日的物业服务费552元（12个月×0.4元/月/㎡×115.15㎡）。三、原告对被告所欠2020年7月31日之前的物业服务费进行了催收。被告文家智未缴纳2018年3月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1842元（18个月×0.4元/月/㎡×115.15㎡+11个月×0.8元/月/㎡×115.15㎡）。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于金石雅苑小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区双河口街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告名下房屋的建筑面积为115.15㎡，原告要求被告支付2018年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2303元，本院支持原告已进行了催收的2020年7月31日前的物业服务费1842元。关于原告主张被告应支付违约金的问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告文家智于本判决生效后十五日内支付原告重庆龙腾物业管理有限公司物业服务费1842元。二、驳回原告重庆龙腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文家智负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二○二一年八月十二日 法官助理    杨翼龙书  记  员    向  琪书  记  员    谭万霞 - 1 -     - 1 –
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执602号申请执行人：洛阳市夏都典当有限责任公司。住所地：偃师市城关镇偃化路310国道西。统一社会信用代码：9141038168316832XB。法定代表人：李向宾，该公司总经理。被执行人：偃师市恒祥化工设备有限公司。住所地：偃师市首阳山街道办事处寺里碑村。统一社会信用代码：91410381670075191B。法定代表人：詹永欣，该公司执行董事兼总经理。洛阳市夏都典当有限责任公司与偃师市恒祥化工设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、偃师市恒祥化工设备有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还洛阳市夏都典当有限责任公司借款本金873000元并支付综合费及利息（按月利率2%从2016年2月24日起计算至实际还款之日止）。二、偃师市恒祥化工设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付洛阳市夏都典当有限责任公司律师费22000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18164元及保全申请费5000元、保全保险费4800元，共计27964元，由偃师市恒祥化工设备有限公司负担。因偃师市恒祥化工设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，洛阳市夏都典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月4日，向被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月11日、2021年6月13日、2021年8月10日通过执行网络查控系统查询被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，但未查找到被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司有可供执行的财产。三、本院执行人员通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司无不动产登记信息。四、2021年8月12日，本院依法向被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司发出限制消费令。由于被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人洛阳市夏都典当有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳市夏都典当有限责任公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余922964元和利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳市夏都典当有限责任公司发现被执行人偃师市恒祥化工设备有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年八月二十日代书记员 ：孙一娜
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢344号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陆荣生，男，1986年5月9日出生，壮族，住广西东兰县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人陆荣生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人陆荣生支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费52977.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人陆荣生名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.陆荣生名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人陆荣生限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月17日，被执行人陆荣生尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费52977.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢344号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      李    涛审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十七日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3452号之一申请执行人：柳培川，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄银辉，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人柳培川与被执行人黄银辉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初3192号民事判决书，被执行人黄银辉应支付申请执行人柳培川款项128450.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户5400.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十六日书记员  徐君鸿
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1121民初1904号原告：刘将，男，1990年4月10日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘春生，男，1952年11月18日出生，汉族，住舞阳县。系原告之父。委托诉讼代理人：刘金岭，河南正鑫法律服务所法律工作者。被告：舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。委托诉讼代理人：宋富军，该公司员工。原告刘将与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘将的委托诉讼代理人刘春生、刘金岭、被告的委托诉讼代理人宋富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给原告恢复名誉，消除影响，立即消除原告在中国人民银行征信中心上的失信记录；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月份，原告在漯河市天鑫荔水湾住宅小区购买商品房一套，等办过首付和其他手续到银行办理贷款手续时，被告知己被列入失信黑名单。随后原告到被告下属单位姜店乡信用社查询得知，原告表哥李光辉于2010年7月4日在被告处贷款5万元，到2011年7月3日期满，原告系担保人，后因不还贷款，被上报列入失信人员名单。原告一头雾水，当时原告不但正在高中读书，而且从来没给人做过任何贷款担保。所以被告的行为对原告的生活造成了极大的影响。故原告诉至法院。被告舞阳县农村信用合作联社辩称：2010年7月4日，原告在答辩人处担保贷款5万元，期限为一年，贷款利率是月息8.85‰，贷款到期后借款人没有归还这笔贷款，担保人也没有履行担保义务，致使这笔贷款形成逾期至今，期间答辩人方多次催要，原告都以没有钱为由不予归还，答辩人按照人民银行信息中心的要求把他们的征信信息上传上去，是合法的，信息系统是不对外扩散的，不会给原告的生活造成影响和损失。被告为证明其主张成立，提供证据如下：一、借款借据复印件一份，原件在李光辉案件中，因该案件在鉴定中，原件现不在被告手中，证明该借款金额为5万元，借款人为李光辉，借款日期为2010年7月4日至2011年7月3日。二、小额借款担保书一份，证明刘将为该笔贷款担保。借款期限是一年，担保期限是2010年7月4日至2011年7月3号。经审理查明:2010年7月4日，借款人李光辉在被告处借款50,000元，原告为该笔贷款提供担保，期限为2010年7月4日至2011年7月3日。贷款到期后，借款人李光辉未按期归还贷款本息，被告也未要求原告承担担保责任。后被告将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。原告经查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录，故原告诉至本院。本院认为，原、被告对借款人李光辉向被告借款50,000元、原告为该笔借款提供担保、被告未向原告主张过担保责任的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对原告的名誉权造成侵害。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，原告是涉案借款合同的担保人而非债务人，被告作为债权人，在担保期间内没有要求原告承担担保责任，原告的担保责任应当免除。被告在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在原告的担保责任已经免除的情况下，被告未征得原告同意将其为涉案贷款提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉造成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、第九百九十条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告刘将为借款人李光辉于2010年7月4日的担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二一年八月十日书记员  吴明路
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4025民初2095号 原告：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：新疆鸿泰源建筑劳务有限公司伊犁分公司。住所地新疆伊宁市经济合作区313线西水晶城5号楼1层115号商铺102室。负责人：马俊学，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。被告：新疆鸿泰源建筑劳务有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路556号百信钻石苑京华杰座A-1232室。法定代表人：杨**，该公司董事长。第三人：新疆广天成建设集团有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市经济合作区卫星路523号507室。法定代表人：张小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石爽，该公司员工。原告陈龙与被告新疆鸿泰源建筑劳务有限公司伊犁分公司、新疆鸿泰源建筑劳务有限公司、第三人新疆广天成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告陈龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈龙撤回起诉处理。审  判  员   吕迎春二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日书  记  员   张长远
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执92号申请执行人：巫李金，男，汉族，1969年6月18日出生，住广东省连平县。被执行人：甘建挺，男,汉族，1961年8月24日生，住广东省连平县。申请执行人巫李金与被申请人甘建挺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初129号民事调解书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。2021年8月17日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，由于被执行人甘建挺目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年八月十七日书记员  熊 乐
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1359号原告（互诉被告）：侯应江，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：罗江琳，系贵州年成律师事务所律师。被告（互诉原告）：普安县宜鑫煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000670743348L。法定代表人：常裕生，系该公司总经理。被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000MA6ED02P9D。法定代表人：陈明玉，系该公司总经理。被告（互诉原告）：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：蒋继禹，系贵州权衡律师事务所律师。原告（互诉被告）侯应江与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司及被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告（互诉被告）侯应江与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（互诉被告）侯应江与被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（互诉被告）侯应江撤诉；二、准许被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司撤诉。互诉案件受理费10元（已减半），原告（互诉被告）侯应江负担5元，由被告（互诉原告）普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司负担5元。审 判 员 刘胜义二〇二一年八月十八日法官助理 张怀权书 记 员 刘 勇
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6060号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，该公司总经理。被告：王卫春，女，1957年12月21日出生，汉族，现住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王卫春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。福清市峰森物业服务有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已预交)。审 判 员 曾朱兴二〇二一年八月九日法官助理 张瑜丹书 记 员 许承锋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2137号之一申请执行人：周舜辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：沈小萍，女，1986年11月18日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人周舜辉与被执行人沈小萍民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初3033号民事判决书，被执行人沈小萍应支付申请执行人周舜辉款项30000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，分配到案款12000.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月十六日书记员  徐君鸿
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执37号郑泽嵩、陈爱珠、余世昌、余其林：郑泽嵩、陈爱珠与余世昌、余其林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位135000.00元。至此，郑泽嵩、陈爱珠向本院申请执行的(2020)闽0427民初1818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3833号被执行人：封某某，男，汉族，住遵义市播州区。封某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人封某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人有零星银行存款119.98元，本院已依法予以划拨。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年八月二十三日书记员 邹      瀚      尭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4148号申请执行人：王某，男性,1951年2月8日生，汉族，住北京市丰台区四方景园二区。申请执行人：李某，女性,1953年4月22日生，汉族，住北京市丰台区四方景园二区。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区。法定代表人：潘某，总经理。王某、李某与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初8326号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款21548元；2、承担诉讼费634元；3、承担本案的执行费223元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，王某、李某向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下有车位，本院也进行了查封，是轮候查封，暂不能处置。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实际调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执4148号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人王某、李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年八月十日书记员  何方伟
四川省汉源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1823执537号白远飞：申请人白远飞与被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，我院已将被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚应支付申请人白远飞的执行款46005元执行完毕，现我院已对申请人白远飞与被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚追索劳动报酬纠纷一案以执行完毕方式作结案处理。特此通知二〇二一年八月十七日四川省汉源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1823执537号白远飞：申请人白远飞与被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，我院已将被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚应支付申请人白远飞的执行款46005元执行完毕，现我院已对申请人白远飞与被执行人曹锋伟、罗剑、陈刚追索劳动报酬纠纷一案以执行完毕方式作结案处理。特此通知二〇二一年八月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初20552号之二原告：凌燕晖，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎静贤，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：邓伟方（曾用名：邓伟芳），男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告凌燕晖与被告邓伟方民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告凌燕晖于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌燕晖以双方达成和解为由，申请撤回对被告邓伟方的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌燕晖撤诉。本案受理费减半收取为38.02元（原告已预交），由原告凌燕晖负担。审判员  何序明二〇二一年八月十二日书记员  梁健祥
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3217号上诉人（原审原告）：秦求仙，女，1952年7月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桂剑琴，女，1962年8月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人秦求仙因与被上诉人桂剑琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年7月6日召集当事人听证，上诉人秦求仙的委托诉讼代理人张田清、被上诉人桂剑琴的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦求仙向本院提出上诉请求：请求二审撤销改判，依法改判返还财物。事实和理由：一、一审上诉人请求、事实与理由均是以返还财物而主张权利，始终没有以借贷关系而主张。二、一审庭审中上诉人一句话“借款”这是日常中的表述而已，并非真实意度，而事实上上诉人却不知道是什么法律关系的汇款。上诉人丈夫生前也没说过，上诉人也不知情。而这张汇款单是上诉人在死者账户上找到的。三、桂剑琴一审认可收到两万元事实而并没有认为是借款借贷关系，仅仅是说自己曾经帮上诉人丈夫购买的金手镯，但并没有举证证明自己的主张，一审也没有审查。四、上诉人微信联系桂剑琴返还现金，也并没有讲到是借款。五、一审法院主观臆断违背当事人的意思，机械认定本案是借贷关系，并以上诉人没提供借贷的证据驳回上诉人的请求，显然是对上诉人不公、苛刻刁难上诉人。为此请求二审法院撤销一审判决，改判维护当事人的权益。被上诉人桂剑琴口头答辩称：一审判决合理公正，请求维持一审判决。秦求仙向一审法院起诉请求：1、判令桂剑琴返还秦求仙现金2万元，2、桂剑琴承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：秦求仙系胡法元之妻，胡一峰、胡秀惠系胡法元的子女。2017年9月1日，胡法元通过农业银行向桂剑琴汇款2万元。2018年10月22日胡法元意外死亡，后胡法元的继承人即本案的原告认为2017年9月1日胡法元汇款给桂剑琴的2万元系桂剑琴向胡法元所借，故诉至一审法院要求桂剑琴归还。庭审中，秦求仙向该院提供了胡法元于2017年9月1日的汇款单，经质证，桂剑琴认为，秦求仙丈夫胡法元向桂剑琴汇款2万元是事实，但该款是胡法元生前要求桂剑琴为其代购玉石手镯款，自己已将所购手镯交于胡法元了，因此不存在返还秦求仙2万元。对此秦求仙坚持认为，该2万元是胡法元生前出借给桂剑琴的，自己也从来没有见过桂剑琴所交付给胡法元的玉石手镯。庭审中，双方也未提供其他的证据予以证实。一审法院认为，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提供的证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案秦求仙所提供的2017年9月1日由胡法元汇给桂剑琴的2万元，认为该款是桂剑琴向胡法元的借款，缺少其他相应的证据印证，且桂剑琴也予以否认，故秦求仙要求桂剑琴归还2万元的依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，遂判决：驳回秦求仙的诉讼请求。案件受理150元（已减半收取），由秦求仙负担。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，首先，秦求仙在一审中陈述其丈夫只说桂剑琴向他借款20000元，但是秦求仙提供的证据不足以证明胡法元与桂剑琴之间存在借贷合意。其次，桂剑琴对该20000元款项的用途进行了解释，该款项系胡法元购买玉石手镯款，胡法元已将手镯送与他人，秦求仙没有提供证据推翻桂剑琴为案涉款项所作出的解释。因此，即使秦求仙主张返还财物，秦求仙认为桂剑琴不当占有该20000元款项的依据不足。综上，秦求仙要求依法改判桂剑琴返还财物的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人秦求仙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人秦求仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年八月三日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真
陕西省扶风县人民法院民事判决书 （2021）陕0324民初1611号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：吴某某，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：袁某某，男，生于1977年9月23日，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月8日立案后，由审判员王转云适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人吴某某、马海平到庭参加了诉讼活，被告袁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告袁某某归还借款27000元及截止2020年12月21日下欠的利息54367.34元，2020年12月21日之后利息按月利率9.9‰上浮40%计收至还清之日止； 2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月25日，被告袁某某向原告申请借款30000元。2008年6月26日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为30000元；借款期限为5年，即2008年6月26日至2013年6月24日止。合同约定借款利率为月利率9.9‰，按季付息，到期一次性归还借款，逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约支付被告现金30000元。2015年7月14日前，被告归还本金1500元；2019年12月29日归还本金1500元，剩余本金未归还。至2020年12月21日，被告下欠本金27000元，下欠利息54367.34元未归还。原告扶风县信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：1. 借款申请书复印件；2.借款借据复印件；3. 借款合同复印件；4.逾期还款计划书；5.借款利息清单等。对原告提交的证据，被告袁某某自愿放弃对该证据质证的权利，本院对该证据审查后予以认定。被告袁某某未到庭亦未答辩。审理查明：2008年6月25日，被告袁某某以借新还旧向原告提出书面借款申请，申请借款30000元。2008年6月25日，原告与被告袁某某签订了陕农信借字[20080625]第001号《借款合同》，该合同第二条约定：借款种类为中长期借款；第三条约定 借款金额为30000元整；第四条约定 借款用途为借新还旧；第五条约定：借款期限自2008年6月26日至2013年6月24日；第六条约定 借款利率为月利率为9.9‰，按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款人按合同约定期限归还借款；第十一条约定：违约责任 借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款，从逾期之日开始，按合同利率上浮40%执行等条款。2008年6月25日，原告向被告袁某某发放借款30000元。借款到期后，被告袁某某未归还借款。2015年7月14日，被告袁某某归还借款本金1500元。2019年9月25日，被告袁某某签写了逾期贷款还款计划书。2019年12月29日，被告袁某某归还借款本金1500元，合计归还本金3000元。至2020年12月21日，被告袁某某下欠本金27000元，下欠利息54367.34元未归还。本院认为：原告扶风县信用社与被告袁某某签订的《借款合同》及《逾期贷款还款计划书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满及还款计划约定的还款期限到期后，被告袁某某均未归还借款本金及利息，显属违约。故原告请求被告袁某某归还借款本金及下欠利息的诉讼请求本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款27000元，并支付截止2020年12月21日前下欠的利息54367.34元；2020年12月21日以后的利息，按合同约定月利率9.9‰上浮40%计算至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  王  转  云                   二〇二一年七月三十日                       书  记  员  龙  牧  童
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执923号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：薛宏珍，职务：行长。被执行人：傅林旺，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人傅林旺信用卡纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的6085.05元及利息。本院于2021年5月27日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、案件监督卡、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人傅林旺名下有车辆。3、在执行过程中，查明被执行人傅林旺闽ＦＵ××××的车辆于2019年9月4日已过户。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年八月十八日书记员 罗晓芳（代）
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初6452号原告：朱爱，男，汉族。被告：贺恭新，男，汉族。被告：贺国庆，男，汉族。原告朱爱与被告贺恭新、贺国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理，原告朱爱、被告贺恭新到庭参加了诉讼，被告贺国庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱爱提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年5月5日按照月利率2%计算至兑付完毕时止）；２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告均相识且相处多年。2017年二被告因为投资砖厂发放工人工资资金周转困难，于2017年12月5日再次向原告借款30000元，由二被告共同出具借据。双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，二被告只清偿了利息3000元，至2018年5月5日。对于借款本金及其他利息，二被告至今未能付清。原告多次向二被告主张借款本息，二被告均推诿不还，故原告诉至法院。被告贺龚新辩称：借款属实，当时是被告的儿子贺国庆去拿的钱，但是该笔借款于2018年4月26日连本带利已经全部偿还完，当时约定的利息是月利率3%。本院根据当事人所举的借据一支、银行存款凭证一支，查明以下事实：2017年12月5日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，借据上被告贺恭新的名字系被告贺国庆代签，被告贺恭新认可，被告贺国庆向原告出具借据一支，在借据上未明确约定利息。借款后，被告贺恭新于2018年4月26日通过银行转款方式向原告偿还借款本息合计34400元。原告认为二被告未向其还清借款，故持据将二被告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了二被告向其出具的借据主张权利，但被告提交了给原告转款的凭证，认为已经还清了借款，原告认为被告所还的款项系双方之间其他借款，原告有义务对其主张提交证据证明，但原告未举证证明，应承担举证不能的后果，即认定被告已经将借款还清，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告朱爱的诉讼请求。案件受理费560元，由原告朱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年八月二十八日书记员  王庆娃
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10769号原告：林科艳，女，汉族，1998年5月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：陈红兴，女，汉族，1994年11月18日，户籍地为贵州省龙里县。原告林科艳诉与被告陈红兴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法立案受理。2021年8月31日，原告林科艳向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该处分行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林科艳撤回本案起诉。案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告林科艳负担。审 判 长  朱 江人民陪审员  王万文人民陪审员  向云彪二〇二一年八月三十一日书 记 员  颜 娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2021）新4223财保1008号申请人：许浩成，男，1972年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县，        被申请人：武新忠，男，1964年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区。        申请人许浩成于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武新忠名下银行存款、微信的31920元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司沙湾县支公司以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。        本院经审查认为，申请人许浩成的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        对被申请人武新忠名下银行存款、微信的31920元予以冻结，冻结期限一年。        案件申请费339元，由申请人许浩成负担。        本裁定书送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。        审判员    刘艳霞二〇二一年八月十二日书记员    高艳芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3316号申请执行人：姚某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：余某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0304民特106号文书，立案受理了姚某某申请执行余某某经司法确认的调解协议纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：支付姚某某文书款3,176.00元及迟延履行利息，执行申请费50.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执3316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘小涛二〇二一年八月二十七日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初6829号原告王彦林，男，汉族。被告刘志军，男，汉族。被告刘彦武，男，汉族。被告刘彦仁，男，汉族。被告刘彦兴，男，汉族。第三人：定边县红柳沟镇张兴庄村杜家沟小队本院在审理原告王彦林诉被告刘志军、刘彦武、刘彦仁、刘彦兴、定边县红柳沟镇张兴庄村杜家沟小队合同纠纷一案中，原告王彦林于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王彦林撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王彦林负担。审判员  秦鹏程二〇二一年八月十六日书记员  白志军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2021）新4002财保929号 申请人：陈友元，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        委托诉讼代理人：陈帆（系陈友元之女），女，1991年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被申请人：袁家兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        申请人陈友元于2021年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人袁家兵97，000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人陈友元提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具97，000元的保单保函作为担保。        本院经审查认为，申请人陈友元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        一、冻结被申请人袁家兵名下×××号车辆的产权变更登记手续，期限为2年；        二、冻结被申请人袁家兵名下×××号车辆的产权变更登记手续，期限为2年；        （以上一、二项保全价值以97，000元为限）；        三、申请人陈友元申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。        案件申请费990元，由申请人陈友元负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员    聂    中    伟 二〇二一年八月十二日 书  记  员    阿依努尔艾买提
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初6363号原告：朱洁，女，汉族。被告：施红师，男，汉族。原告朱洁与被告施红师民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱洁、被告施红师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱洁提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告两次借款共计30万元及利息（本金10万元从2014年6月15日起按照月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止，20万本金从2015年11月20日按照月利率2.5%计算利息至兑付完毕时止）；２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月15日与2015年11月20日，被告因资金周转困难，先后两次向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5%和2.5%，未约定还款期限，被告向原告出具借据两支，借款后被告共计向原告还息3.8万元，其余借款本息原告多次向原告索要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告施红师辩称：借款属实，利息约定也属实，被告现在没有经济能力一次性偿还借款本息，希望原告能够免除一些利息，被告分期分批向原告偿还。本院根据原、被告对真实性无异议的两支借据，查明以下事实：2014年6月15日被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支；2015年11月20日被告又向原告借款20万元，约定月利率2.5%（月息5000元），被告向原告出具借据一支。两次借款原告均通过银行转款方式支付给被告。借款后，被告于2015年6月15日向原告偿还1.8万元，2016年1月2日偿还1万元，2020年11月偿还1万元，原、被告均认可1.8万元系10万元的还款，另外2万元系借款20万元的还款。之后因被告再未向原告偿还借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据主张权利，事实清楚、证据充分，被告对此认可，双方形成民间借贷关系，被告应履行向原告偿还借款的义务。关于利息，原、被告约定的月利率1.5%符合借款时的法律规定，对于约定的月利率2.5%超过了借款时法律保护的范围，本院调整为月利率2%，对于已经按照月利率2.5%支付了的利息属于自然之债，还款有效。2020年8月20日新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率进行了调整，原、被告约定借款利率不宜超过一年期贷款市场报价利率的四倍，由于原、被告发生借款行为时国家没有公布一年期市场贷款利率，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，以2020年8月20日作为分界线，之前按照原、被告之前约定的月利率1.5%和调整后的月利率2%计算利息，之后均调整为年利率15.4％（月利率1.28%）计算利息。被告向原告偿还的38000元，其中于2015年6月15日所还的18000元刚好是10万元一年的利息，而被告于2016年1月2日偿还的1万元中含利息2000元和本金3000元，2020年11月所还的1万元均是利息，经计算被告已经按照月利率2.5%将借款20万元的利息清偿至2016年3月21日。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告施红师于本判决生效之日起五日内向原告朱洁偿还借款本金297000元及利息（从2015年6月15日起按照月利率1.5%支付本金10万元的利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.28%支付本金10万元的利息至兑付完毕时止；从2016年3月22日起按照月利率2%支付本金197000元的利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.28%支付本金197000元的利息至兑付完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告施红师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年八月十六日书记员  王庆娃
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3682号之一申请执行人:叶银水，男，1941年8月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人:康瑞娥，女，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人叶银水与被执行人康瑞娥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521民初714号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年八月十六日书记员  朱培阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保79号申请人：徐州乐途人商务服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路99号启迪之星加速器（徐州）第77区T509。法定代表人：周丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈园，江苏庆普律师事务所律师。被申请人：徐州圣人窝旅游发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇山黄村老村部。法定代表人：张兆龙，该公司执行董事。被申请人：张兆龙。申请人徐州乐途人商务服务有限公司与被申请人徐州圣人窝旅游发展有限公司、张兆龙委托合同纠纷一案，申请人徐州乐途人商务服务有限公司于2021年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐州圣人窝旅游发展有限公司、张兆龙的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。经审查本院认为，申请人徐州乐途人商务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州圣人窝旅游发展有限公司、张兆龙的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审 判 员 姜旭二〇二一年八月十九日法官助理 张想书 记 员 尚楠
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0107执1417号之一申请执行人：孙博宇，女，汉族，住海南省海口市。被执行人：梅禾香，女，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。关于申请执行人孙博宇与被执行人梅禾香民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0107民初3668号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月1日立案执行。被执行人应履行下列义务：向申请执行人孙博宇偿还借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2020年7月9日始至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、向申请执行人孙博宇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费人民币50元。但被执行人未予履行。本案执行情况如下：划拨被执行人梅禾香名下银行存款1489.2元，并全部支付给申请执行人孙博宇。线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人梅禾香名下有不动产。线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人梅禾香名下有公积金。委托被执行人梅禾香户口所在地居委会进行调查，未发现其财产信息。在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人梅禾香纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人梅禾香在网络平台上予以曝光。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宝军审判员  谭华暖审判员  苏 超二〇二一年八月十九日书记员  吴坤琦
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1741号上诉人（一审被告）：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道旺棠工业区18栋715。法定代表人：龚同英，经理及执行董事。委托诉讼代理人：温韫孺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：路光明，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）与被上诉人西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称西藏乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京0105民初25861号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。新感易搜公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为“被告未侵犯原告著作权，不承担任何侵权责任”；2.由西藏乐视网公司承担一、二审受理费。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。我方提供的视频是完整转链接于第三方搜狐，且播放画面完整，未进行剪辑、修改、屏蔽的行为，属于完整转链接，不构成侵权。二、本案应当适用《信息网络传播权保护条例》第十四条、第二十三条的规定，我方收到起诉状以后即断开了涉案作品的链接，而且在播放期间也未收到对方的书面或其他通知，故我方不应承担赔偿责任。综上，请求支持我方的上诉请求。西藏乐视网公司辩称：一、新感易搜公司在涉案作品的提供过程中并没有跳转，其实施的是直接侵权行为，且现有证据也无法证明其提供链接服务。二、数额方面一审法院判决合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。西藏乐视网公司向一审法院起诉请求：判令新感易搜公司赔偿我公司经济损失297000元，合理费用律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权，取得涉案影视作品《平凡的世界》（以下简称涉案作品）独占专有信息网络传播权及维权权利。新感易搜公司未经许可，通过其经营的“云图TV电视直播”安卓手机客户端向用户提供该影视作品的在线观看服务，侵害了我公司的信息网络传播权。一审法院认为，新感易搜公司未经许可，在其运营的“云图TV电视直播”软件中播放涉案作品，构成了对西藏乐视网公司作品信息网络传播权的侵害，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正，以下简称2010年著作权法）第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：一、深圳新感易搜网络科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、深圳新感易搜网络科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；三、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据涉案作品片尾署名、国产电视剧发行许可证、版权声明书、授权书等证据，在无相反证据的情形下，认定西藏乐视网公司取得了涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼并无不当，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：新感易搜公司的被诉行为是否构成侵权及应否承担相应的责任。2010年著作权法第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，新感易搜公司未经西藏乐视网公司许可，在其运营的“云图TV电视直播”软件上向公众提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，应当认定新感易搜公司侵害了西藏乐视网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，亦应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。新感易搜公司主张涉案作品播放列表右侧有“”及播放页面左上角有“搜狐视频tv.sohu.com”水印表明涉案作品来源，其仅提供链接服务。对此本院认为，从在案证据的视频查找和播放过程来看，涉案作品的播放系在涉案软件内发生，且涉案作品的播放并未发生跳转，亦未显示第三方网站网址、域名等来源信息。因此，涉案作品播放列表右侧的“”及播放页面左上角的“搜狐视频tv.sohu.com”均水印不足以证明新感易搜公司仅提供链接服务。对于新感易搜公司的该项主张，本院不予采纳。同时，西藏乐视网公司在案件审理过程中，未提交证据证明其经济损失及新感易搜公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品知名度及新感易搜公司的侵权情节、主观过错程度等因素，对西藏乐视网公司的损失数额予以酌定，数额并无不当，本院予以确认。另外，虽无证据直接证明西藏乐视网公司为维权产生的开支，但一审法院考虑到确有律师出庭参加诉讼，酌情确定合理开支，符合案件客观实际，亦无不当，本院予以确认。综上，深圳新感易搜网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087.5元，由深圳新感易搜网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年八月三十日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初11547号之二解除保全申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人：姚斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城律师事务所律师。被申请人：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。法定代表人：方健宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被申请人：郑永春，男，汉族，1981年8月17日出生，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。关于解除保全申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司、郑永春买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日作出（2021）黔0302民初11547号财产保全的裁定，裁定对重庆黄金建设（集团）有限公司、郑永春价值2182570元的财产予以查封、扣押、冻结。现申请人重庆黄金建设（集团）有限公司以涉案合同原件为据认为双方约定了仲裁协议，本案财产保全措施不当为由，申请解除对重庆黄金建设（集团）有限公司采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，本院在案件审理期间依法制作了保全裁定。现因双方所签合同约定了仲裁协议，遵义市溧丰商品砼有限公司的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。对于被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司解除保全措施的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司在中国银行股份有限公司账户尾号8267内存款额度人民币2182570元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  夏冰二〇二一年八月三十日书记员  黄颖
山西省霍州市人民法院民事判决书（2021）晋1082民初846号原告：王建东，男，汉族，1971年11月20日生，山西省灵石县人。被告：山西霍州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省霍州市鼓楼南街鼓楼花园14号楼1号。法定代表人：张敏，董事长。委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。被告：山西霍州农村商业银行股份有限公司什林支行。住所地山西省霍州市退沙街道办事处退沙村。负责人：薛延华，主任。委托代理人：贾燕芬，女，1988年10月3日生，山西霍州农村商业银行股份有限公司什林支行运营主管。原告王建东与被告山西霍州农村商业银行股份有限公司、山西霍州农村商业银行股份有限公司什林支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告王建东、被告山西霍州农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈亚平、被告山西霍州农村商业银行股份有限公司什林支行的委托代理人贾燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建东诉称，2019年4月20日，原告在被告处存款4500元，存期一年。2020年4月28日，原告又到被告处存款7500元，存期二年。在存款过程中，被告方承办人员徐艳艳，欺骗原告在2019年4月20日这笔款上也签了字，办了手续。原告以为是7500元的手续，所以不假思索就签了字，拿上存单就离开了。2021年5月17日，原告至被告处取这4500元存款，才发现存款已被销户。原告工作人员利用职务之便，欺骗原告，在未支取的存单上签了领取存款的字据，致使原告的财产受到了莫须有的损失。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告支付原告存款4587.25元。2、诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：存折复印件一份。被告山西霍州农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告的起诉及诉讼请求不能成立，原告的存款过程如下：2019年4月20日，原告在什林支行存款4500元定期一年，并约定自动转存，2020年4月20日到期后，经自动转存，本息合计4587.75元。该笔存款原告于2020年4月28日到什林支行支取并做销户处理，什林支行共向原告支付存款本息4588.11元。以上事实有原告签字确认的存款销户业务单为证。综上，原告的4500元存款，被告方已履行了支付本息的义务，并且该账户已做销户处理，该笔业务已办理完毕。原告起诉要求再次支付存款本息，无事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。被告山西霍州农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、存款销户业务处理单。被告山西霍州农村商业银行股份有限公司什林支行辩称，我行是山西霍州农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备独立的法人资格。原告于2020年4月28日对其4500元的存款进行了销户处理，支取了该笔存款的本金及利息。销户处理后，原告又于4分钟后，办理了7500元现金的两年定期存款业务。综上，原告诉求的存款本金及利息，原告已支取并办理了销户业务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王建东于2018年9月9日在霍州市农村信用合作联社什林信用社开立银行账户办理了凭密支取存折。2019年4月20日，原告在该存折上存入4500元一年期定期存款。2020年４月28日10点10分原告本人签字确认办理了该笔存款的销户业务。随即，原告又存入7500元两年期定期存款。后霍州市农村信用合作联社变更为山西霍州农村商业银行股份有限公司，什林信用社变更为什林支行。原告2021年6月17日诉至法院，要求二被告支付原告存款4587.25元。以上事实有当事人的陈述以及相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告在被告处开立存款账户，双方成立储蓄存款合同关系，被告具有为原告保管存款并按照原告的申请提取存款的义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付其于2019年4月20日存入的4500元的存款本息，被告提供原告签字确认的存款销户业务处理单，用于证明原告已于2020年４月28日办理了该笔存款的销户业务。鉴于原告承认该销户业务处理单上的签名系其本人所签；原告主张被骗签字，未能提供相关证据；原告作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的行为承担相应的法律责任。综上，原告未能提供证据证明其诉讼主张，故原告要求被告向其支付存款本息的诉讼请求，本院无法予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 池青霞二〇二一年八月二日书记员 张 蓉
卓资县人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0921民初892号原告：张永恒，1967年5月5日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古祥云铁合金有限公司，统一社会信用代码91150921787089407H，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇工业园区。法定代表人：韩敬东，总经理。本院在审理原告张永恒诉被告内蒙古祥云铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张永恒于2021年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古祥云铁合金有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张永恒撤回对被告内蒙古祥云铁合金有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告张永恒负担。审判员  夏茂林二〇二一年八月三十日书记员  陈 冲