西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初11148号原告:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜响红，男，1967年11月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许龙，男，1992年10月6日出生，汉族，该公司员工。被告：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司经理。委托诉讼代理人：卢禹冰，女，1978年7月14日出生，汉族，该公司法务人员。原告广厦建设集团有限责任公司与被告西安市房地产经营二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许龙，被告委托诉讼代理人卢禹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款11270563.74元；2、判令被告向原告支付所拖欠工程款利息，利息按月利率10‰计算；暂合计利息：5467826.89元，计取到2021年4月20日，后续利息计止直至被告实际清偿完之日；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告在2015年12月30日与被告签订的安定坊棚户区改造（一期）5#楼工程施工合同及2016年7月25日签订的付款补充协议，原告在2016年5月20日全部完成合同所约的工程量和签证变更的工程量，并验收合格交付被告。被告在2016年6月已经安置群众全部入住。但至今未按照合同约定支付原告工程款。合同价为181990070.99元，签证变更工程价格为10245692.95元，按合同及补充协议约定决算审核完后付至决算总价的97%（预留3%保修金，保修金满二年后退至保修金的80%，签证变更及室外工程保修已到），截止目前被告应支付原告工程款191642497.70元，而被告实际在2016年9月30日前支付给原告工程款共180371934.00元，至今被告还欠原告工程款11270563.74元。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉讼请求中关于双方竣工结算书确认数额无异议；对原告请求的利息及其他费用我公司均不予认可。我公司与原告于2015年12月30日签订关于安定坊棚户区改造一期工程5#总包协议书，协议中第二部分通用条款37.8条约定，双方于结算后第29天按银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并不是原告在诉请中主张的月息10‰的利率。综上，我们不同意按照原告诉请中利息计算标准支付，应该按照双方合同约定计算利息。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、《建设工程施工合同》，证明安定坊5号楼工程合同约定了工程款、支付方式、工程量、以及双方违约责任等情况；证据二、《补充协议》，证明双方约定了具体付款的时间节点、金额、以及违约责任；证据三、《工程竣工结算书》，证明合同总价181990070.99元，被告累计付款180371934.00元，尚欠11270563.74元未支付；证据四、《建设工程竣工验收报告》，证明安定坊5号楼工程项目在2016年5月20日已经竣工并验收；证据五、《发文登记表》，证明2016年12月17日原告已将签证变更资料递交送达给被告（合同外部分的资料），根据《补充协议》第六条约定，被告应该在3个月内审核完毕。被告提供了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《工程竣工结算书》，证明双方在合同中约定了逾期未支付工程款的情况下，利息的计算方式。根据庭审查明以及当事人提供的证据材料，本院对案件事实认定如下：2015年12月30日，就安定坊棚户区XX号楼工程，被告为发包人，原告为承包人订立《建设工程施工合同》，约定原告承包的工程内容为施工图纸范围内土建、安装等全部内容；工期为600天，合同总价为181990070.99元。《建设工程施工合同》第二部分为通用条款，包括了双方一般权利义务、施工组织设计和工期、质量和检验、合同价款及调整、材料设备供应、工程变更、竣工验收及结算、违约争议及索赔、                 其他条款等；第三部分为专用条款，其中第30.1条工程进度款支付方式及时间比例约定为：按月形象进度的80%支付，合同承包范围工程竣工验收合格，付至合同范围内已完工程量的90%，同时将工程交付发包人；决算审核完后付至决算总价的97%（预留3%保修金）；保修期满后，付清保修金余款。附件一为工程质量保修书，约定质量保修期中屋面防水工程为五年，其余为二年。2016年5月20日，案涉工程由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位共同签署《建设工程竣工验收报告》，审查结论为同意竣工验收、接收使用。2016年7月25日，原告广夏建设集团有限责任公司西安公司为乙方、被告为甲方，签署《补充协议》，约定：安定坊一期安置楼已经竣工，5号楼合同总价款为人民币181990070.99元，按照约定应付90%为163791063.89元，已付10035万元，应付未付工程款63441063.89元。考虑到甲方的困难，约定付款时间节点如下：1、2016年7月26日，甲方支付工程款2000万元承兑汇票，乙方交付2层至32层的房屋钥匙；2、2016年8月10日，甲方支付工程款1000万元承兑汇票；3、2016年9月30日，甲方支付1000万元承兑汇票；4、2016年10月31日，甲方支付2000万元承兑汇票；5、2016年11月30日，甲方支付至合同价款的97%，计16180368.86元承兑汇票；6、变更签证及室外工程部分自乙方提交完整的审核资料后三个月内审核完，一个月支付变更签证及室外工程部分审定价的50%，下一个月内支付变更签证及室外工程部分审定价的47%；7、剩余质保金3%，待质保期满后无息支付。该协议还约定了违约责任：若甲方不能按时间点支付，承担违约应付款部分10%的违约金给乙方；并以每平方米4000元将商业用房抵押给乙方；若乙方不能按时交钥匙，承担已付工程款的10%的违约金给甲方。2020年6月10日，原告与被告签署《工程竣工结算书》，记载：工程已全部验收并交付使用，于2016年6月安排业主入住，现竣工结算如下：竣工结算总价191642497.7元，累计已支付工程款180371934元，截止2019年12月欠工程款11270563.74元。庭审中，双方认可该结算书签署后，被告再未付款；被告认可合计拖欠原告工程款（包括质保金）为11270563.74元。本院认为，原告与被告西安市房地产经营二公司订立的《建设工程施工合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按照约定完成了项目建设，并将建设成果交付给被告；在原告与西安市房地产经营二公司进行了竣工决算后，被告拖欠原告工程款未支付，现付款条件已成就，原告请求被告支付拖欠的工程款11270563.74元，事实清楚，证据充分；且被告对该金额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告请求的利息是否应予支持。原告称合同约定为按月形象进度付款，至竣工时应付至完工工程量的90%；而被告实际至双方签订补充协议时，拖欠原告工程款6344余万元，原告为了不影响工程进度，以融资方式垫资施工。被告称合同并未约定利息标准，不应当计算利息损失。本院认为，双方合同及补充协议中，对付款金额、时间节点约定明确；虽合同并未明确约定延迟付款的利息损失计算标准，但在案涉工程交付前被告未按照合同进度付款，违约情形明显。本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定按照月利率8‰；分段计算延迟付款的利息损失为宜，对原告超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市房地产经营二公司向原告广厦建设集团有限责任公司支付工程款11270563.74元；二、本判决生效后十日内，被告西安市房地产经营二公司向原告广厦建设集团有限责任公司支付利息损失（工程增项部分：按照月利率8‰标准，自2017年6月17日起以9362853.95元为基数计算至2019年9月4日；自2019年9月5日起以5521287.95为基数计算至款项付清之日止。质保金部分：按照月利率8‰标准，自2017年5月20日起以2299709.97元为基数计算至2018年5月20日；自2018年5月21日起以4599419.94元为基数计算至2021年5月20日；自2021年5月20日以5749274.93元为基数计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费122230元，减半收取61115元，由被告西安市房地产经营二公司负担（原告已预付，在执行本判决时，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  樊世元 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理  张  敏               书  记  员  史  悦