wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1717号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司台前支公司，住所地河南省台前县新城区转盘西北角蓝钻经典商住楼1号楼。负责人：刘伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐帅举，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤云政，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：范玉霞，河南众民法律服务所法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司台前支公司（以下简称平安保险台前支公司）因与被上诉人汤云政人身保险合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0927民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险台前支公司委托诉讼代理人徐帅举、被上诉人汤云政委托诉讼代理人范玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险台前支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤云政的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汤云政承担。事实和理由：2017年10月30日投保人在平安保险台前支公司为汤云政投保平安福终身寿险17（1207），附加平安福重疾17等，一审法院认为保险合同约定的重大器官移植手术存在两种以上解释，判决平安保险台前支公司给付保险金30万元与合同约定不符，《平安福重疾保险合同》中重大器官移植手术条款是由中医协会和保险协会制定，内容符合医学专业认定，内容清晰没有歧义，汤云政进行的肾脏摘除手术，明显不是合同约定的肾脏移植手术。附加重疾保险条款是根据重大疾病的保障范围，通过精算计算相应保障成本，保险法与保险责任的重疾范围对等，一审法院无限制扩张了平安保险台前支公司的保障范围，属认定事实错误。汤云政辩称，汤云政的左肾切除已经构成了重大疾病，平安保险台前支公司在保险条款中规定，肾脏、肝脏、心脏或肺脏功能衰竭的，必须实施异体移植手术才符合重大疾病保险的理赔范围，限制了汤云政接收合理医疗救治的权利，不符合相关法律规定。平安保险台前支公司制定的格式条款不符合专业意义上的通常理解，医院根据汤云政病情实施左肾切除术，该治疗符合一般医学标准。同时是否做肾脏移植术需要综合考虑多方面因素，比如说是否有肾脏移植的必要、有无合适肾源以及病人的经济状况等。一审认定正确，应予维持。汤云政向一审法院起诉请求：1．判决平安保险台前支公司支付重疾保险金30万元；2．判决平安保险台前支公司豁免保险费，合同继续有效；3．一审诉讼费由平安保险台前支公司承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，汤云政在平安保险台前支公司投保一份平安福终身寿险（2017）附加长险，平安福重疾17（1205）长期意外13（1120）豁免C16（1185）附加一年期短险，住院费用A（507），住院日额07（516）意外医疗A（527）平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款。保险单号为P320000021061798。汤云政于2021年4月23日，在郑州大学第一附属医院因左侧异位肾盂肾积水，将左肾切除。汤云政多次要求平安保险台前支公司支付保险费，平安保险台前支公司拒付，汤云政诉至一审法院。一审法院认为，汤云政作为投保人与平安保险台前支公司签订的保险合同，是在双方平等、自愿、真实意思表达的情况下签订，合法有效，属有效合同。双方应按照合同约定的条款履行各自的义务，争议焦点为：汤云政进行的左肾切除手术是否属保险合同约定的重大疾病理赔范围。汤云政认为左肾因肾盂肾积水而进行的左肾切除手术属保险合同中的重大疾病。平安保险台前支公司认为，汤云政是左肾切除手术，不属于重大疾病保险范围中的器官移植。一审法院认为《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。无论是肾切除还是肾移植，对于普通投保人而言都属涉及器官的重大疾病，且被保险人在患有重大疾病时对于涉及器官的重大疾病治疗方案，被保险人被确诊后进行器官移植或者器官切除并非由被保险人决定，而是由医疗机构制定方案，如果要求被保险人在患有重大疾病时为确保重大疾病保险金的给付，而采取保险人限定的治疗方式，明显不符合常理。本案中，如果要求汤云政在被确诊为左肾无功能时，为了保险金的给付而采取保险合同中约定的肾移植的治疗方式，明显有悖常理，不符合公平自愿原则。汤云政请求依法判令平安保险台前支公司支付重疾保险金30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。汤云政申请依法判令平安保险台前支公司豁免保险费，合同继续有效。一审法院认为，保险费的豁免，应由汤云政按照合同约定提出申请，按照平安保险台前支公司保险公司的相关工作程序进行审批办理，而不应由法院直接判决。对汤云政此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，一审判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司台前支公司支付汤云政保险金30万元，于一审判决书生效之日起三十日内付清；二、驳回汤云政的其他诉讼请求。一审案件受理费2,900元，由中国平安人寿保险股份有限公司台前支公司承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。争议焦点为：左肾切除术是否属于涉案重大疾病保险范围。平安保险台前支公司上诉称左肾切除手术，不属于重大疾病保险范围中的器官移植，不应承担保险责任。本案中，保险条款释义只是列举了80种疾病为重大疾病。因重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的概念，仅以列举方式进行解释难以穷尽。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对重大疾病内涵与外延的理解应作出有利于被保险人解释。本案被保险人汤云政所患疾病为左侧异位肾盂肾积水，并进行了左肾摘除手术，该疾病对其身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，也符合社会普通人的合理期待。故平安保险台前支公司应当承担保险责任，其上述上诉请求，不予支持。综上所述，平安保险台前支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由中国平安人寿保险股份有限公司台前支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李凤伟二〇二一年八月十八日书记员  高嘉潞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2736号原告：张建全,男,1972年2月1日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被告：刘付旗,男,1990年3月11日出生,汉族,住河南省鹿邑县。原告张建全与被告刘付旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建全庭参加诉讼，被告刘付旗经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张建全向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款35000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月29日向原告借款35000元并打有借条一份,后经原告多次向被告催要此款,被告都以种种借口及没钱为由,至今没有偿还。被告刘付旗未作答辩。原告提供的证据及认定如下：1.借条一份，证明被告于2018年7月29日向原告借用信用卡一张，信用卡额度为35000元。2.信用卡交易短信截图共计22页，证明被告自2018年7月29日借用原告信用卡后一直使用原告信用卡消费，且于2020年4月份透支信用卡31383.37元，其后不在偿还，原告于2020年5月1日全部偿还被告的透支款项。3.微信聊天U盘一份，证明被告向原告承诺偿还信用卡借款，但一直没有履行。被告刘付旗未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告刘付旗借用原告张建全邮政储蓄银行卡号为62×××44，额度为35000元的信用卡一张，并出具借条一份。其后，被告一直使用该卡进行消费。2020年4月，被告共计消费31383.37元，截止到还款日时没有还款，原告于2020年5月1日偿还信用卡欠款31383.37元，于2020年5月16日偿还滞纳金1809.06元。另查明，涉案的信用卡于2020年4月25日挂失，补办的信用卡卡号为62×××58，于2020年5月8日开通使用。本院认为，被告刘付旗借用原告张建全的信用卡消费，应按照承诺归还消费贷款，逾期应支付滞纳金。邮政储蓄银行信用卡的登记人是原告，被告拒不偿还消费贷款致使原告对银行形成债务。被告刘付旗与原告张建全之间形成直接的借款关系，被告刘付旗应向原告张建全偿还透支的信用卡本金31383.37元及滞纳金1809.06元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘付旗自本判决生效之日起七日内支付原告张建全信用卡欠款及滞纳金合计33192.43元；二、驳回原告张建全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘付旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  汲留杰审判员  叶杨杨二〇二一年八月三十日书记员  张高宇
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执451号申请执行人：武某，住甘肃省甘谷县。被执行人：汪某，住甘肃省甘谷县。申请执行人武某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知等法律手续，督促其积极履行义务。但被执行人未自觉履行。经依法查明，被执行人名下有部分存款,本院已依法冻结并扣划了4620.22元，申请人已领取。其名下无工商注册信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。因被执行人未主动履行,本院也未查控到可供执行的财产，该案无法有效执结，申请人又提供不出可供执行的其他财产，本院已将被执行人拉入失信被执行人黑名单并限制高消费。经约谈申请人，同意本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人武某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王利平审 判 员 汪国平审 判 员 艾亚宏二〇二一年八月十九日法官助理 武田田书 记 员 张 晨
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0824执879号杨海军：你因犯合同诈骗罪并处罚金一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）晋0824刑初157号刑事判决书，判处罚金人民币20000元，现已发生法律效力，本院于2021年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：立即向稷山县人民法院缴纳罚金人民币20000元；（2）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知二〇二一年八月九日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0621执761号申请执行人：陈梅生，男，1949年12月14日出生，汉族，益阳市人，住岳阳市云溪区。被执行人：岳阳康乐生态养生园有限公司，住所地：湖南省岳阳县麻塘镇黎家组。法定代表人：谌国胜，执行董事兼总经理。申请执行人陈梅生与被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）湘0621民初137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈梅生于2021年7月2日向本院提出执行申请，本院于2021年7月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司没有报告其财产情况。2021年7月2日，本院发起总对总网络财产查控，查被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司有少量银行存款，已被本院依法冻结。除上述财产未发现其有可供执行财产。2021年8月24日，本院对被执行人岳阳康乐生态养生园有限公司适用限制高消费措施、列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截至2021年8月24日，本案应当执行的标的本金33,628.22元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荣 幸审判员 陈雄文审判员 汤满溢二〇二一年八月二十四日书记员 何 湾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5805号原告：多彩苗宝凯里苗药有限公司。住所地：凯里市文化北路13号腾欣苑1楼一层6号。统一社会信用代码：91522600560923276U。法定代表人：吴必有，执行董事。被告：凯里市新苹果山庄。住所地：凯里市北京东路苹果山森林公园内。统一社会信用代码：92522601MA6FYMN11G。经营者：段海芳，男，1982年1月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州知序律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。第三人：多彩苗宝生态农业有限公司。住所地：麻江县生态蓝莓产业示范园区。统一社会信用代码：915226353087932384。法定代表人：余琼，执行董事。本院在审理原告多彩苗宝凯里苗药有限公司诉被告凯里市新苹果山庄及第三人多彩苗宝生态农业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告多彩苗宝凯里苗药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费原告已预交100元，由原告多彩苗宝凯里苗药有限公司负担。审 判 长  彭 春人民陪审员  文泽利人民陪审员  杨昌翠二〇二一年八月十六日法官 助理  李 英书 记 员  令狐艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6400号原告：宋杰，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。被告：山东省莒县安泰物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道西关社区大果街村（金星路东首），统一社会信用代码91371122MA3C4J9G5T。被告：尉树山，男，1972年3月25日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告宋杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、山东省莒县安泰物流有限公司、尉树山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告宋杰于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋杰撤诉。案件受理费25元，由原告宋杰负担。审判员  许曙芹二〇二一年八月三日书记员  井芊竹
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初1187号 原告：陈李刚，男，1986年10月2日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷姣姣，陕西富华律师事务所律师。被告：薛宝愿，男，1991年5月14日出生，汉族，富县居民，住富县北教场汇源宾馆，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘刚，男，1993年10月25日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈李刚与被告薛宝愿、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李刚委托诉讼代理人雷姣姣到庭参加诉讼，被告薛宝愿、刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李刚向本院提出诉讼请求：1、被告薛宝愿清偿原告借款50000元及利息（自2017年9月26日起按照月利率2%给付利息至实际付清之日止）；2、被告刘刚对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，被告薛宝愿因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告薛宝愿向原告出具借条一份，被告刘刚作为担保人在借条上签字按印，以上借款经原告多次催要未果。诉讼过程中，原告称被告薛宝愿在起诉后向其清偿1000元利息。被告薛宝愿未作答辩。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告薛宝愿借原告陈李刚50000元，并出具借据一份,被告刘刚作为担保人在借据上签字。诉讼后被告薛宝愿向原告陈李刚清偿借款1000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛宝愿、刘刚未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，被告薛宝愿应按照约定清偿原告借款本金。原告陈李刚与被告刘刚未约定担保方式，依据法律规定被告刘刚应当按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告薛宝愿追偿。因原告陈李刚提供的借据证据不足以证明原被告及担保人对借款约定有利息，故对原告陈李刚的利息主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宝愿于本判决生效之日起15日内清偿原告陈李刚借款49000元；二、被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告薛宝愿追偿；三、驳回原告陈李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告薛宝愿、刘刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   任晓刚  二〇二一年八月二十三日 书  记  员   吕秀杰      附适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。202106281187198610026106281986100208181991051461062819910514005519931025610628199310250512021072115000020179262221050001
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7027号原告：施国樑，男，1964年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张爱民，男，1965年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告施国樑与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告施国樑向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月20日，被告因生意需要向原告借款60万元，并出具借条。但借款到期后被告未还款，因而原告诉至法院。本院经审查，被告并未居住在淮安市清江浦区，且本院经调查发现被告在淮安市清江浦区并无房产。本案中，双方未对管辖法院作出约定，原告户籍地、被告实际住所地均不在淮安市清江浦区，原告亦未能提供证据证明被告在淮安市清江浦区一年以上，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定借款的实际履行地，根据法律规定，接收货币方应为原告所在地，即上海市浦东新区，因此本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨汉伟二〇二一年八月十三日书记员  孙 娟
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初927号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行，住所地：陕西省佳县佳芦镇东街9号。负责人：韩利锋，系支行行长。被告：曹改玲，女，1962年12月02日出生，汉族，住佳芦镇黑龙庙拐25号。中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行与曹改玲借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行与曹改玲借款合同纠纷一案，经审查认为，为了防止被告曹改玲转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告曹改玲23646.71元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告曹改玲23646.71元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符继耀二〇二一年八月三日书记员  白金玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1616号申请执行人：庞良峰，男，1973年01月09日出生，汉族，住无为市。被执行人：周黎明，男，1977年12月15日出生，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人庞良峰与被执行人周黎明劳务合同纠纷一案中，1.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年8月24日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年八月二十四日书记员  周继璇
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1702民初4011号原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地四川省成都市总府路2号，统一社会信用代码915101007653890707。法定代表人：戚小明，董事长。委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。被告：李欢，女，1985年1月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：邓尚红，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告李欢、邓尚红物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月8日立案。原告成都诚悦时代物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都诚悦时代物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都诚悦时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告成都诚悦时代物业服务有限公司负担。审判员 张 阳二〇二一年八月十九日书记员 陈韵朵
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执2910号申请执行人：本院刑庭，住所地魏都区。法定代表人：郑艳媛。被执行人：谢建斌，男性，1972年02月03出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行本院刑庭与谢建斌罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002刑初878号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢建斌罚金存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年八月三十一日书记员  董家序
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初5846号原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码91320481837531292H，住所地江苏省溧阳市溧城街道南大街91号。法定代表人：张谷平，该支行行长。委托诉讼代理人：王正运，该支行员工。委托诉讼代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。被告：王志财，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工行溧阳支行）与被告王志财信用卡纠纷一案，原告工行溧阳支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王志财的银行存款84499.89元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告工行溧阳支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告王志财的银行存款84499.89元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜平二〇二一年八月五日书记员  吴啸
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执1628号向秋燕、湘西自治州民族宾馆有限公司：申请执行人向秋燕与被执行人湘西自治州民族宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行、被执行人自动履行，执行的标的15404元、执行费132元、诉讼费10元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3662号之十七申请人：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：李杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人赵群与李杰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李杰在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxda账户的存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李杰在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxda账户存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年八月十八日书记员  张田
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2921执异48号申请执行人：付成亮，男，1984年5月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人：阿拉善盟德泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：马嘉伟，该公司经理。第三人：马嘉伟，男，1988年6月21日出生，蒙古族，系阿拉善盟德泰矿业有限公司经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。第三人：王慕渺，男，1968年9月24日出生，汉族，系阿拉善盟德泰矿业有限公司股东，住浙江省温州市苍南县。第三人：王慕利（王慕渺哥哥），男，1965年8月29日出生，汉族，系阿拉善盟德泰矿业有限公司股东，住浙江省温州市苍南县。本院在执行申请执行人付成亮与被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司劳务合同纠纷执行案件中，因被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司不履行法律文书确定的债务，执行人付成亮于2021年6月22日向本院提起执行异议，请求依法追加马嘉伟、王慕渺、王慕利为（2016）内2921执690号案件的被执行人，对被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司未能清偿的债务，在未依法出资的范围内承担连带清偿责任，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人付成亮称，阿左旗人民法院作出（2015）阿左民一初字第2523号民事判决书，判决被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司支付付成亮劳务费65900元及案件受理费723.75元，付成亮于2016年6月12日提出强制执行申请，在执行过程中发现被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司没有可供执行的财产，法院终止本次执行程序。2020年1月15日付成亮申请恢复执行时，经多方查证发现被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司注册资本1000万元，股东马嘉伟（股比60%，认缴金额600万）、王慕渺（股比36.8%，认缴金额368万）、王慕利（股比3.2%，认缴金额32万），三人均未在约定的实缴期限内缴存出资，且该公司目前处在正常营业状态，被申请人对该公司依然继续享有股东财产权和相应的收益权。根据《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，被申请人马嘉伟、王慕渺、王慕利作为被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司的发起人、原始股东在各自尚未缴纳出资的范围内应当对公司债务承担连带还款责任，请求追加申请人马嘉伟、王慕渺、王慕利为（2016）内2921执690号案件被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内对阿拉善盟德泰矿业有限公司债务承担连带还款责任。第三人马嘉伟无正当理由未出席听证会，也未发表意见。第三人王慕渺、王慕利称，不应该追加王慕渺、王慕利作为本案的被执行人，王慕渺、王慕利已经足额缴纳出资，有收据15张予以证明，付成亮的运费是怎么产生的，王慕渺、王慕利不清楚，公司还有河南一个公司所欠的外帐，已经在阿左旗法院进入执行状态，若执行回来后，可抵顶付成亮的运费，目前公司处于瘫痪状态，公司设备都在马嘉伟手中，近期王慕渺、王慕利将准备到阿左旗对公司进行清算。本院查明：2015年12月4日，本院受理原告付成亮诉被告阿拉善盟德泰矿业有限公司、林瑞强劳务合同纠纷一案，2016年1月14日作出（2015）阿左民一初字第2523号民事判决书，判决：“被告阿拉善盟德泰矿业有限公司欠原告付成亮劳务费65900元，由被告阿拉善盟德泰矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清”。2016年6月12日，本院立（2016）内2921执690号执行案件执行上述生效判决，因被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司暂无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人付成亮向本院提出执行异议，申请法院将作为被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司的发起人、原始股东马嘉伟、王慕渺、王慕利追加为（2016）内2921执690号案件被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人付成亮申请本院依据上述规定，将马嘉伟、王慕渺、王慕利追加为（2016）内2921执690号案件被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。由于追究股东责任涉及股东实体权利，在未经实体审理的情况下难以支持，故对申请执行人付成亮提出的异议请求，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人付成亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向阿拉善左旗人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 任红蕾审 判 员 朱 萸审 判 员 杨惠东二〇二一年八月十日法官助理 雷 鸣书 记 员 柴 英
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终6507号上诉人（原审原告）：王锡臣，男，汉族，1965年10月5日出生，住济南市。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东百花汀国际酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宗曰波，总经理。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。上诉人王锡臣因与被上诉人山东百花汀国际酒店有限公司（以下简称百花汀酒店）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王锡臣上诉请求：请求撤销一审裁定书，并责令发回重审。事实与理由：王锡臣达到法定退休年龄后，百花汀酒店拒绝为其进行退休申报，导致王锡臣至今无法享受退休待遇。一审裁定错误。既然用人单位已经给王锡臣办理减员，减员后应正常办理退休，王锡臣询问劳动保障部门，该部门回复，王锡臣已经达到办理退休的条件，可以办理退休手续。但百花汀酒店作为用人单位没有协助王锡臣办理退休，甚至拒绝上交王锡臣的退休手续到相关部门，妨碍有关部门给王锡臣正常办理退休。按照国家法律法规，百花汀酒店应为王锡臣办理退休手续。百花汀酒店如若为王锡臣办理退休手续而劳动社会保障部门不予批准，则应当像一审裁定所述，属于行政职权审查，不属于劳动争议、不属于受案范围。而实际情况是百花汀酒店拒绝为王锡臣办理退休手续并拒绝上交退休手续到劳动社会保障部门。王锡臣作为百花汀酒店的职工，享有百花汀酒店为其办理退休手续的权益，百花汀酒店未按照国家规定为王锡臣办理退休手续，无视国家法律法规，歪曲事实。百花汀酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王锡臣的上诉请求，维持原裁定。王锡臣向一审法院起诉请求：1.依法判决百花汀酒店给王锡臣办理退休手续；2.依法判决百花汀酒店支付给王锡臣延期办理退休的退休金（自2020年11月1日起至百花汀酒店给王锡臣办理退休手续止，暂定每月4200元）和退休人员冬季取暖费1700元；3.依法判决百花汀酒店支付给王锡臣一次性独生子女补助金23374.5元；4.本案诉讼费用由百花汀酒店承担。一审法院认定事实：王锡臣于2020年12月25日提起劳动仲裁申请，要求百花汀酒店为其办理退休手续，支付延期办理退休的退休金等。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出济历城劳人仲案字[2021]第12号仲裁决定书，以王锡臣的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，驳回了王锡臣的仲裁请求。一审法院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续均是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理。因此办理职工退休手续及养老金的核定是劳动保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生争议的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条规定的劳动争议，也不属于人民法院受理的案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第九条的规定，王锡臣要求百花汀酒店为其办理退休手续的请求，应予裁定驳回。王锡臣请求支付的延期退休金、退休人员冬季取暖费和独生子女父母一次性养老补助金的前提条件是王锡臣已符合并办理了退休手续，王锡臣可待正式办理退休手续后视情再行主张，本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王锡臣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。王锡臣起诉的劳动者与用人单位之间的退休手续办理问题不属于上述规定的纠纷，不属于人民法院案件受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，王锡臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二一年八月二十五日书记员  韦敬月
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0703民初3028号原告：汉中裕泰物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华园26号101室。法定代表人：邓兴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦春莉，该公司员工。被告：李广勇,男，1974年6月12日出生,汉族。本院在审理原告汉中裕泰物业管理有限公司诉被告李广勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中裕泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中裕泰物业管理有限公司负担。审 判 员  毛 龙二〇二一年八月二十四日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7816号之一原告：绍兴苏惠纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621MA2881QN8H，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇前进闸村2幢。法定代表人：成苏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：包丽锋，女，1975年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：赵亚萍，女，1966年4月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：谢建洪，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告绍兴苏惠纺织品有限公司（以下简称苏惠公司）与被告包丽锋、赵亚萍、谢建洪清算责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告苏惠公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏惠公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许绍兴苏惠纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元、财产保全费1320元，共计2970元（苏惠公司已预交），由苏惠公司负担。审判员  蔡晓波二〇二一年八月五日书记员  李柳艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7585号原告：盱眙县鹏胜物业管理有限公司。法定代表人：郭香琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪磊。被告：陈艳春。原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告陈艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 天二〇二一年八月十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3353号原告：李西泉，男，生于1974年1月22日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：朱景明，男，生于1970年3月17日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李西泉与被告朱景明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告李西泉及其委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。被告朱景明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告借款359411.36元及利息21564元（利息自起诉之日按照月息1%计算至款付清之日止）；2、律师代理费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告向原告借用公积金，原告将公积金贷出后交付被告使用，被告给原告出具证明一份，到2020年11月6日，经双方结算，被告还欠原告359411.36元，双方约定以后按每月1分计算利息，并约定被告自愿支付原告律师费。此后被告再也没有归还欠款。被告未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告将50万元住房公积金贷出后交给被告使用，被告给原告出具证明，注明该50万元由自己使用并承担一切经济纠纷。2020年11月6日，双方结算后，被告下欠原告贷款359411.36元未偿还，被告给原告出具欠款合同一份，双方约定被告于2020年11月20日前偿还原告359411.36元，如到期未还款，被告自愿按月息1分支付欠款利息并承担诉讼费、律师费、保全费、执行费等诉讼费用。并约定被告身份证载明的地址作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关诉讼文书未能实际接受的，邮寄送达的，相关诉讼文书退回之日视为送达之日。逾期被告未还款，原告每月偿还上述贷款。原告委托河南荣祥律师事务所马青作为代理人参加诉讼，向该所支付3000元代理费用。本院认为：被告使用原告贷出的公积金，未继续偿还贷款后，与原告结算并出具欠款手续，双方形成民间借贷关系。双方在欠条中虽约定每月按1%分支付利息，原告认为应按月息1分。因该利率明显不符合常理，应按月息1分计算且符合法律规定。故原告要求被告偿还欠款359411.36元并按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。双方约定律师代理费由被告承担符合法律规定，原告要求被告承担其支付的律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱景明于本判决生效后十日内偿还原告李西泉359411.36元及利息（利息自2020年11月21日起按月息1分计算至款还清之日止）；二、限被告朱景明于本判决生效后十日内支付原告李西泉律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3507.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 宁秀晓二〇二一年八月二日法官助理 张 潇书 记 员 王 博
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初7923号原告：河南锦恩置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道6号办公楼三楼，统一社会信用代码91410000065274053L。法定代表人：许晓锋，董事长。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。被告：闫晶晶，女，1990年2月16日出生，住河南省汝州市。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人：刘健。本院在审理原告河南锦恩置业有限公司诉被告闫晶晶、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南锦恩置业有限公司撤诉。案件受理费7230元，减半收取计3615元，由原告河南锦恩置业有限公司负担。审判员  徐亚磊二〇二一年八月二十五日书记员  张 豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6884号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海清、杨国顺，该公司员工。被告：王莉，女，具体身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告淮安众源物业服务有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安众源物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安众源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二一年八月十二日法官助理 陈**元书 记 员 金芳婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4665号原告：孟勤功，男，1971年12月1日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：沙占华，男，1988年3月14日出生，汉族，村民，住南京市江宁区。被告：潘体祥，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400728993463J，住所地常州市九洲新家园24号、39号、40号。负责人：刘国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：施琦，女，该公司员工。原告孟勤功与被告沙占华、潘体祥、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，原告孟勤功于2021年8月6日向本院申请撤回对被告潘体祥的起诉。本院认为，原告孟勤功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟勤功撤回对被告潘体祥的起诉。审 判 员 杜云昌二〇二一年八月十一日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民事裁定书（2021）新4202民初2406号原告：马健，男，1992年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。  委托诉讼代理人：马香莲，女，1970年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告：王树军，男，1962年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告马健与被告王树军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，按照原告提供的送达地址未能查找到被告王树军，后经原告多方查找仍无法提供被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。        本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告马健向本院起诉被告王树军，但按照原告提供的地址未能送达相关法律文书，且无法提供新的确切的住所地等信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：        驳回原告马健的起诉。        投递费104元由原告马健负担（原告已预交104元）。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。        审判员    崔本国二〇二一年八月二十六日书记员    陈万婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初16241号原告：李庆，男，生于1985年8月31日，汉族，四川省乐山县人，住四川省乐山市五通桥区。被告：陈勇，男，生于1976年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。负责人：龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纯冰（一般代理），该公司员工。原告李庆诉被告陈勇、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告联合财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。庭审结束后，被告联合财保公司于2020年12月18日向本院提交授权委托书。本案在审理过程中，被告联合财保公司向本院提出申请，标要求对原告的停运损失进行鉴定。在鉴定过程中，因原告未根据要求提交相关材料，被告联合财保公司也未交纳鉴定费，本院外委办终止委托鉴定。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告因交通事故致原告货运车辆的停营损失费8600.00元（5天×1720.00元／天）。2.事故造成运营车辆川Ｌ×××××的贬值损失费10000.00元。3.驾驶员的误工费2750.00元（5天×550.00元／天）。4.原告因此事故而造成的交通费、人工、律师咨询等费用3000.00元。以上4项共计24350.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险和商业三责险的责任范围内承担赔偿责任。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月13日购买了一辆解放牌重型半挂牵引车，车牌号川Ｌ×××××，此车挂靠在乐山市五通桥区运昇运输有限公司，一直在营运中。2020年09月14日9时30分许，被告驾驶车牌号为川Ｅ×××××的重型半挂牵引车，在海小线（海子街-小坝）2公里500米（小地名：明均玻璃厂门口）倒车时，碰撞到由驾驶人但汉全停驶在路边车牌号为川Ｌ×××××的重型半挂牵引车，造成川Ｌ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。此次事故中，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口，单行路，桥梁。急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定被告负全部责任；当事人但汉全无责任。原告要求被告赔偿相关损失，被告不同意协商，告之原告向人民法院起诉。据查：肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。庭审结束后，被告于2020年12月18日向本院提交答辩状，称：一、对事故发生和责任划分无异议。二、我司不是实际侵权人，基于保险合同参与诉讼，根据合同约定，我司不承担诉讼费。三、原告所主张损失为停运造成的间接损失和因修复后造成的贬值损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第三款，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶，停电，停水，停气，停产，通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其它各种间接损失。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动第三者责任保险责任免除第二十六条第一款被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶，停电，停水，停气，停产，通讯或者网络中断，电压变化，数据丢失等造成的损失以及间接损失。第二款第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失之约定，我司在交强险和商业三者险限额内均不承担上述原告主张的损失的赔偿责任。四、原告主张损失也不合理，其营运收入计算过高，贬值计算没有法定依据原告所主张损失答辩人不予认可，且不属我司保险责任赔偿范围，请依法认定。经综合审查全案证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2020年9月14日，被告陈勇驾驶车牌为川Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在海小线（海子街坊-小坝）2公里500米（小地名：明钧玻璃厂）倒车时，碰撞到由驾驶人但汉全停在路边的车牌为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车，造成川Ｌ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。另查明，原告将川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠在乐山市五通桥区运昇运输有限公司名下经营，该车登记在乐山市五通桥区运昇运输有限公司名下。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿停运损失、车辆贬值损失、误工费、交通费、人工费、律师咨询费，其应提交证据证明因本次交通事故产生了上述损失、费用及金额。但原告仅提交微信聊天记录、货物发运单、ETC缴费证明各一份，而该三份证据间不能相互印证，不能证明原告的待证事实。原告提交的证据不能证明此次交通事故给其造成损失金额，其应承担举证不力的不利的后果。对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆的诉讼请求。案件受理费204.00元（已减半），由原告李庆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇二一年八月十八日书记员  蔡 薇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：马士明，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：程海兵，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：茆汝友，男，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人（被执行人）：朱亚江，男，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人马士明因与被申请人茆汝友、原审第三人朱亚江申请执行人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706民初9413号民事判决及本院（2020）苏07民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马士明申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。关于合同，一审法院认为存在涂改即不能认定双方之间存在房屋买卖关系错误且有悖常理，申请人提交的两份合同是真实无疑。虽有涂改，但依据申请人所举证据和当庭陈述，按照通常理解，完全可以作出正确的认定；关于购房款的支付，申请人提供“协议、欠条、证明”已经充分证明了申请人全额支付了购房款，一审法院依据没有“购销合同、出库单、发票”即否定申请人主张的事实和证据是错误的，无法律依据；关于交付，申请人已对交付房屋进行了门窗的安装。2、一审法院适用法律错误。本案所涉执行标的系第三人朱亚江开发的无任何开发手续小产权房。房屋占用范围的土地使用权为徐国华所有，并非登记在朱亚江名下的不动产，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行意义和复议案件若干问题的规定》第二十八条。3、申请人买卖行为也是符合法律规定和交易习惯。法律对小产权房的买卖方式并无要求，朱亚江在他人宅基地上开发的小产权房无任何开发手续，也不存在办理过户登记的问题，其建设房屋适用的原料为向当地人赊购，其中包括申请人材料款。第三人与申请人协商，以其建设小产权房需要的建材来抵购小产权房是法律所允许和符合交易的习惯。4、二审法院认定事实错误。第三人与申请人协商约定，第三人欠申请人材料款，用第三人开发的小产权房抵材料款，双方之间合意真实有效。申请人已经在涉案房屋上安装了门窗，在法院查封前已实际占有涉案房屋。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是再审申请人马士明对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。经查，马士明作为案外人，在一、二审中均主张第三人朱亚江欠其砂石款，其与朱亚江之间系通过以房抵债方式取得案涉房屋而享有排除执行的权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，马士明应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其在本案中至少应举证证明涉案房屋被查封前，朱亚江因欠付马士明砂石款到期后而与马士明签订书面以房抵债协议且马士明在查封前已占有案涉房屋。根据马士明在本案中提供的《协议》及《欠条》，马士明与朱亚江有以房抵债之意，但其提供的落款日期在后签订的两份《购房合同》，却载明支付方式为2017年6月20日支付定金20万元，合同签订当日支付购房款20万元，显然该《购房合同》改变了房款支付方式，双方并没有以房抵债的意思表示，且马士明提交的两份《购房合同》均存在明显涂改等违背常理之处，难以认定马士明与朱亚江最终达成了以房抵债的合意。况且即使马士明与朱亚江双方存在到期债权债务关系和以房抵债意思表示，马士明也需要进一步证明其在法院查封前已经合法占有案涉房屋。马士明主张案涉房屋在2018年4月交付并提供落款日期为2018年4月7日的证人丁某出具的《证明》，但该《证明》落款日期与马士明陈述的交房时间为同一月明显不合常理，二审法院不予采信并无不当。马士明也未能提供其他证据证明其在法院查封前已占有案涉房屋，其提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，一、二审法院驳回其诉讼请求符合相关法律规定，并无不当。综上，马士明的再审申请理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马士明的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年八月四日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3123执681号 凤凰县小孟调味料销售店、凤凰县惠生肉业店一分店： 本院在执行凤凰县小孟调味料销售店与凤凰县惠生肉业店一分店财产损害赔偿纠纷一案，被执行人凤凰县惠生肉业店一分店已按生效法律文书所确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初918号民事判决书凤凰县小孟调味料销售店与凤凰县惠生肉业店一分店财产损害赔偿纠纷一案执行结案。 特此通知 二〇二一年八月三十日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢196号赵静、裴佳英：申请执行人樊锐依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：赵云二〇二一年八月十一日
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1632号上诉人（原审被告）：鄂某，女，1983年6月21日出生，满族，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佟某，男，1984年4月7日出生，满族，现住丹东市振兴区。上诉人鄂某因与被上诉人佟某离婚纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄂某及其委托诉讼代理人陈志孝、被上诉人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂某上诉请求：依法改判鄂某与佟某的婚生女儿佟阳由佟某抚养，抚养费由佟某承担。事实和理由：1、佟阳自愿随佟某共同生活。2、佟某经济条件较好，有能力抚养女儿。3、鄂某多年没有工作，全职在家照顾孩子，无力抚养两个孩子。抚养费不足以支付两个孩子的生活和教育费用。二审庭审中，鄂某撤回关于婚生女佟阳由佟某抚养的上诉请求。同时请求在原判抚养费数额基础上增加3000元由佟某承担。佟某辩称，请求维持原判。佟某向一审法院起诉请求：判令原、被告离婚；判令婚生女佟阳随原告生活、婚生女佟爽随被告生活，双方互不支付抚养费；请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月17日婚生长女佟阳，2016年6月13日婚生次女佟爽。2020年12月10日双方因家庭纠纷产生争执并分居。分居期间小女儿佟爽一直随被告共同生活，大女儿佟阳轮流随原、被告共同生活。庭审中，原告提供了婚生女佟阳手书的愿意随妈妈、妹妹共同生活的意愿书并陈述2020年11月给付原告抚养费11万元(微信及转账8万元、现金3万元)，被告认可收到8万元。坐落于振兴区房屋系原、被告夫妻共同购买房屋并登记为夫妻共有。2020年11月5日，原、被告书面约定上述房屋产权归被告所有并据此将上述房屋所有权人变更为被告单独所有。2019年5月6日，原告与案外人丹东永同昌建设发展有限公司签订合同编号为201905060011的商品房买卖合同(预售)，以502985元(首付202985元、贷款300000元)购买案外人丹东永同昌建设发展有限公司开发建设的开发区房屋。现该房屋尚未交付，银行贷款由原告持续偿还中。2019年5月15日，原告通过二手车交易市场自案外人曲某处以人民币11000元购买辽Ｆ×××××风神小轿车一台(现登记编号为辽Ｆ×××××)，现该车由原告控制使用。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求两个女儿都由被告抚养，原告每月给付佟阳抚养费2000元，佟爽的抚养费由过户的两套房子抵顶。一审法院认为，原、被告不能珍惜业已建立的夫妻感情，经该院调解未果，均一致同意离婚，应视为双方感情已经破裂，故该院对原告离婚诉讼请求予以支持。关于双方婚生女佟阳、佟爽的抚养问题，本着对子女负责的态度，充分考虑限制行为能力子女的切身感受及本案的实际情况，该院确定两婚生女佟阳、佟爽暂随被告共同生活，原告应依法承担相应的子女抚养费，其具体数额根据孩子的实际需要和原告自身承担能力，同时亦充分考虑被告抚养两人子女的实际困难，该院暂确定为每月3500元。原告陈述双方约定以上述两套变更登记房屋抵项抚养费的意见，被告不予认可，原告对此不能提供相应证据，对此不能认定。同时原告提出撤销房屋赠与(变更登记)的事由应提供相应证据，且属于撤销范畴，应另行主张。案涉辽Ｆ×××××风神小轿车一台(现登记编号为辽Ｆ×××××)，根据其价值及使用状态，该院判定由原告所有。关于案涉房屋争议，双方均未依法交纳相应诉讼费用，不予一并审理。关于被告辩称双方婚姻存续期间尚有经营收益74万余元并请求分得37万元及汽车美容中心收益一节，因其未在限定期限内交纳相应的诉讼费用，对此不能一并审理。关于被告请求判令原告给予其10000元精神补偿费一节，因其并未举证证明本案符合婚姻法规定的重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员等损害赔偿的构成要件，亦无法支持。一审法院判决：一、准予原告佟某与被告鄂某离婚；二、原、被告婚生女佟阳、佟爽随被告鄂某共同生活，原告佟某自××××年××月起每月承担两婚生女抚养费3500元；三、原、被告共有辽Ｆ×××××风神小轿车一台(现登记编号为辽Ｆ×××××)归原告佟某所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。本院二审期间，鄂某提交了其自行书写的两名婚生女儿每月生活和教育费用明细清单，拟证明两名婚生女儿每月需花费9000余元。佟某的质证意见是，托管不用去，英语补习也没有必要。孩子成绩很好，不需要补课。小女儿的托儿费和特长班不需要花费。佟某认为两个孩子每月花费应为3000元。本院的认证意见为，该证据属于当事人陈述，佟某对该证据部分内容不予认可，且鄂某未提供发票等证据对其主张的费用已实际发生加以证明，故本院对其陈述不予采信。本院二审期间，本院对鄂某与佟某的婚生女儿佟阳进行了询问，佟阳明确表示愿意随母亲鄂某共同生活。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鄂某二审期间同意抚养两名婚生女儿，同时主张增加佟某承担的抚养费数额。本院经审查认为，子女抚育费的数额，应考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平。本案中，鄂某并未提供充分证据证明两名婚生女儿合理、必要的生活、教育和医疗支出数额，亦未提供充分证据证明一审判决认定的抚养费数额与佟某的负担能力明显不符。鄂某二审主张增加抚养费数额的上诉意见，理由尚不充分，本院不予支持。如发生子女就医、入学等子女实际需要超出原定抚养费数额的情况，可依法另行主张。综上所述，鄂某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鄂某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 李存林审 判 员 姜艳艳二〇二一年八月三十一日法官助理 张倩倩书 记 员 于大海
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执798号申请执行人高洪艳,女，汉族，住灌云县。被执行人韩杜平,男，汉族，住灌云县。申请执行人高洪艳与被执行人韩杜平买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5491号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告韩杜平于本判决生效之日起十日内给付原告高洪艳材料款291000元及利息（以291000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月28日计算至实际给付之日，并扣减已付的6988元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（已减半收取），由原告高洪艳负担252元，被告韩杜平负担3068元（原告已预交，被告与判决主文一并向原告履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下小额存款，本院予以冻结，暂未发现其他可供执行财产。该案执行标的金额291000元，执行到位金额0元。2021年8月4日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年八月六日书记员 赵晨光
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川11民终1169号上诉人（原审原告）：汪泽江,男,1977年12月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。法定代表人：马洪力,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙竹，男，该公司员工。上诉人汪泽江因与被上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汪泽江上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人还需支付上诉人未结算的计时工装修维修费用89,940元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定不清，适用法律错误。2019年1月16日由被上诉人的质安员（工长）徐建根签字确认的巴厘岛《工程施工结算单》金额37,075元，来源于该装饰装修工程的重做与维修，因为巴厘岛的装修维修工程于2017年10月已经竣工验收，且该装饰装修工程是由四川省广安智丰建设工程有限公司承接的，上诉人与被上诉人的工地负责人口头约定由上诉人维修、重做，费用按每天200元计算；2018年12月30日，被上诉人的质安员徐建根签字确认的好望角《工程结算单》金额24,910元；2015年3月至12月被上诉人的工长曾学贵签字确认的好望角《工程结算单》金额27,955元，均来源于该装饰装修工程竣工验收后的重做与维修，费用按每天200元计算。本案中被上诉人未结算的计时工装修维修费用89,940元不包含在已结算的工程款中。在装饰装修工程竣工验收后，出现的装修问题需重做、维修，经被上诉人的现场代表王含宝及项目经理（部门负责人）蹇斌口头与上诉人商定的劳务费用，即：需重做、维修的零星工程按计时工计算，每个工时每天200元。一审法院没有仔细、认真审核该计时工的产生，及结算方式，系认定事实错误。综上所述，一审法院认定未被未结算的计时工装修维修费用89,940元没有事实依据的结论与案件客观情况不符，是认定事实不清，适用法律错误。一建公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪泽江向一审法院提出诉讼请求：1.判令一建公司支付汪泽江拖欠的维修费用258,514元，并支付从2020年11月17日起至款清之日止以应付款项为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%的逾期付款损失；2.判令一建公司承担案件诉讼、保全、公告等相关费用。一审法院认定事实：2014年汪泽江、一建公司达成协议，由汪泽江负责装修首座好望角部分装饰工程。2014年9月23日，双方结算后工程款共计1,498，574元，一建公司已经支付1,330,000元，尚欠原告168,574元。2018年12月30日，徐建根（质安员）签字确认《工程施工结算单》，载明首座好望角2016年4月-2018年12月地下室维修、恢复仿瓷、天棚裂缝乳胶漆恢复、地下室、主楼天棚裂缝处理碳纤维，金额总计24,910元。2019年1月16日，徐建根（质安员）签字确认《工程施工结算单》，载明峨眉和建巴厘岛1-10号楼楼板裂维、碳纤维处理，地下室楼板裂维、碳纤维处理，1-10号楼商业地下室恢复仿瓷，金额总计37,075元。曾学贵在一份《工程结算单》复制件上补充签字，载明2015年3月-12月，首座好望角地下室维修后恢复仿瓷工程量、天棚裂缝、乳胶漆恢复工程量等，共计27,955元。一建公司认可徐建根为其施工员，但未授意徐建根与汪泽江就好望角商住楼地下室维修等达成协议。一建公司陈述曾学贵与公司无劳动关系，非公司员工。另查明：2015年-2016年期间，四川广安智丰建设工程有限公司与一建公司签订了两份《装饰装修施工合同》及一份《装饰装修施工补充合同》，约定由四川广安智丰建设工程有限公司完成和建巴厘岛一期、二期部分装修工程。工程竣工验收时间为2017年10月，工程保质期为两年。一审法院认为，根据双方诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：一建公司应当向汪泽江支付的工程款项金额是多少，是否应当支付逾期付款损失。首先，关于首座好望角装修费问题。虽然装修工程款结算时间是2014年，但一建公司未提供证据证明双方约定工程款支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，汪泽江要求一建公司支付好望角装修工程款168,574元并未超过诉讼时效，且符合法律规定，一审法院依法予以支持。其次，汪泽江提供的证据不足以证明双方就首座好望角地下室维修及和建巴厘岛维修达成协议，也未证明徐建根、曾学贵的签字具有一建公司方授权，故徐建根、曾学贵签字行为对一建公司方不具有约束力，汪泽江请求一建公司支付好望角、巴厘岛维修费89,940元于法无据，一审法院不予支持。因双方未提供证据证明付款时间，故一建公司不存在逾期付款，汪泽江主张一建公司支付逾期损失于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、四川省第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付汪泽江装修工程款168,574元。二、驳回汪泽江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2,589元，由四川省第一建筑工程有限公司负担1,835元，汪泽江负担754元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：汪泽江主张一建公司支付装修维修费用89,940元是否应得到支持？本案中，汪泽江提供有徐建根签字的《工程施工结算单》、《工程结算单》以及曾学贵签字的《工程结算单》，但该证据不能证明双方就首座好望角地下室维修及巴厘岛维修达成协议，也不能证明徐建根、曾学贵的签字具有一建公司方授权，故徐建根、曾学贵签字行为对一建公司方不具有约束力，汪泽江请求一建公司支付好望角、巴厘岛维修费89,940元于法无据，本院不予支持。综上所述，汪泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,049元，由汪泽江负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅晓兰审 判 员 周文勤审 判 员 伍 健二〇二一年八月三十日法官助理 朱保见书 记 员 唐 颖
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢204号张增发、李辉、李娟：申请执行人张增发与被执行人李辉、李娟民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出（2017）陕0524民初774号民事判决书已发生法律效力。被执行人李辉、李娟未履行该判决书确定的义务，申请执行人张增发于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李辉、李娟返还借款本金15000元及利息。执行中，因被执行人李辉、李娟在本院案件较多，经济较差，申请执行人撤回本案本次执行程序，案件终结执行。现申请执行人以被执行人有财产申请恢复执行，要求被执行人李辉、李娟还借款本金15000元及利息，本院依法受理。本次执行过程中，被执行人李辉、李娟在本案立案之前已自觉向申请执行人张增发履行了案款本金15000元、利息7000元。上案支付完后下剩的1127元，已支付给申请执行人张增发借款利息1000元，交纳了本案执行费127元。下余借款利息及诉讼费申请执行人自愿放弃执行，本案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李辉、李娟已履行完毕本案执行内容，现本案已执行完毕。二〇二一年八月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1475号原告：梁国俊，男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告梁国俊与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁国俊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1473号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1473号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年八月十日书记员  赖锦川
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5587号原告：昆山新王者金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇都市路211号5号房，统一社会信用代码91320583MA1NAG390E。法定代表人：林俊义。被告：无锡国盛精密模具有限公司，住所地无锡市扬高路8号，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣。原告昆山新王者金属制品有限公司与被告无锡国盛精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山新王者金属制品有限公司撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年八月五日书记员 耿灿生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1305号申请执行人穆月丽，女，1986年07月11日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人许东科，男，1993年10月06日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请人穆月丽与被执行人许东科婚姻家庭纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初2138号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人许东科偿还申请执行人穆月丽款项100000.00元.因被执行人许东科未按上述生效法律文书履行义务，申请人穆月丽向本院申请强制执行，本院于2021年05月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年05月19日，依法向被执行人许东科发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询许东科的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券以及采取相关执行措施。1、查明被执行人许东科银行有存款2886.38元，已于2021年05月20日进行了冻结，冻结期限为1年，并强制扣划至法院账户，已通知让申请人领取，另对于冻结的被执行人的财产账户等财产，申请执行人在冻结到期后续封的，应于查封冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封冻结的申请。2、2021年06月16日向商水县房地产、不动产管理中心查询被执行人许东科的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人许东科名下有车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，现已委托郑州市二七区人民法院采取查封措施，未实际控制。4、2021年06月16日查明被执行人许东科无住房公积金。5、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，另外经调查了解现被执行人许东科在周口铭盛汽车有限公司上班，现已将协助执行通知书等相关法律文书通过邮寄方式送到该公司，对许东科的工资收入予以扣留。6、已将被执行人许东科纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。7、向被执行人许东科发出限制高消费令。8、对被执行人许东科已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位2886.38元。本案剩余债权本金97113.62元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许东科负有继续向申请人穆月丽履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二一年八月三十一日书记员  徐 驰
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                        （2021）陕04民终2713号 上诉人（原审原告）：宋智超，男，汉族，1971年5月5日生，住兴平市华兴一路15街院内，现住兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：西安航空制动科技有限公司，地址：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5973。法定代表人：付鹏锋，系该公司董事长。上诉人宋智超因与被上诉人西安航空制动科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2021）陕0481民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。宋智超上诉请求：一、撤销兴平市人民法院(2021)陕048l民初1059号民事裁定，依法重判；二、要求单位依法申报工伤并进行工伤认定；三、要求补偿工伤后依法应当补偿的所有经济补偿及赔偿；四、要求补偿由于工伤而感染肝炎的相关治疗费及产生的相关不良后果；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年6月1日前后，上诉人是数控车工，在进厂约三个月工作时左手受伤，单位送上诉人前往职工医院治疗，之后上诉人被安排在手术室进行手术。2021年4月12日上诉人被明确诊断为左手大拇指近节指骨基底部外侧骨折时才知道，左手大拇指和右手中指是在工作时受伤。上诉人受伤属工伤是不争的事实。上诉人起诉并未过诉讼时效，应当从2021年4月12日被明确诊断骨折时计算时效。最高人民法院关于审理工伤案件若干问题第七条规定，属于用人单位的原因而超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。上诉人单位不但没有及时将工伤事故上报相关部门进行工伤认定，而且不让上诉人本人申报工伤。上诉人工伤给工作、生活都带来不便，现请求撤销原审裁定，依法重审本案，维护上诉人合法权益。本院认为，上诉人宋智超提起诉讼，请求被上诉人单位申报工伤进行工伤认定，并给予相应的工伤赔偿，而按照相关规定，工伤的认定是劳动行政部门对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，故对于职工是否构成工伤，应当按照《工伤保险条例》第十四条规定的情形，在工伤认定程序中进行认定。关于工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十七条规定，应当由职工所在单位或者工伤职工向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定是依法应由社会保险行政部门负责办理的一种行政事项。原审法院以上诉人请求单位申报工伤并进行工伤认定以及请求工伤赔偿不符合法律规定为由，裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，宋智超上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费10元依法退还上诉人宋智超。本裁定为终审裁定。   审    判    长      樊国强   审    判    员      张作儒    审    判    员      刘联胜       二〇二一年八月十六日  书    记    员      权瑶燕 1
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执2079号之一申请执行人：焦海成，男，1982年6月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：张成，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李玉红，女，1986年11月10日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人焦海成与被执行人张成、李玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初823号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张成、李玉红应于判决生效后十日内归还焦海成借款人民币41000元并支付利息（以41000元为本金，自2020年10月5日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费600元（减半收取）、保全费580元，合计人民币1180元，由张成、李玉红负担1019元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理，申请执行标的为42019元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，于2021年8月5日冻结被执行人名下的银行存款及网络资金（实际控制金额为802.11元），后依法扣划907.05元发放给申请执行人。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人张成名下无车辆登记信息；原被执行人李玉红名下的苏ＪＭ××××“本田牌”车辆已2019年转移登记。4、通过全国网络查控系统、溧阳市不动产登记交易中心以及滨海县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0481民初823号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年八月二十三日书记员  王 芸
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3219号之一申请执行人：周臣岭，男，1962年10月16日出生，汉族，住所地新郑市。被执行人：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：张建伟，董事长。本院在执行周臣岭与新郑市君源生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周臣岭依据本院（2020）豫0184民特864号民事裁定书于2021年6月3日向本院申请执行，申请被执行人偿还劳务费17020元，本院于2021年6月3日立案执行，案号为（2021）豫0184执3219号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2021年6月4日向被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2020）豫0184民特864号民事裁定书所确定的义务履行完毕，并于2021年6月3日提起网络查询，未发现被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、银行存款、互联网银行财产等登记信息；二、2021年8月20日向被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司发出限制消费令对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年6月4日向被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司发出传票传唤其2021年6月7日到本院接受询问，被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年4月2日前往新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心查询，未发现被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司名下有相关财产登记信息；五、实地到被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司查找被执行人，经调查，2020年8月21日案外人马浩强以被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司停止经营且无力偿还到期债务为由，向新郑市人民法院申请将这些案件移送破产清算审查，本案作出（2020）豫0184破3号民事裁定书驳回案外人马浩强对被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司的破产清算申请；六、本院于2021年8月23日向申请执行人周臣岭发出提供被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司的财产状况通知书截止约谈时申请执行人周臣岭未提供被执行人其他可供执行的财产线索；七、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司作为被执行人的其他案件有29件，终结本次执行程序6件；八、本院于2021年8月2日提起第二次网络查询，未发现被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、银行存款、互联网银行财产等登记信息；九、本院于2021年7月5日向申请执行人周臣岭发出通知，告知其可以申请律师调查令，可调查被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司的财产状况，截止目前，申请执行人未向本院提交律师调查令的相关申请；十、由于被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2021年8月24日决定对其纳入失信名单；截止目前为止，申请执行人周臣岭实际受偿金额为0元；本院于2021年8月23日对申请执行人周臣岭做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人周臣岭也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。待被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人周臣岭可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘松林审 判 员 陈河淼审 判 员 王锦程二〇二一年八月二十七日书记员代 创 业
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5118号申请执行人：毕节市七星关区交通运输局，住所地毕节市七星关区松山路86号。统一社会信用代码：11522401009655871B。法定代表人：聂祥春，该局局长。委托代理人：周易（特别授权代理），该局职工。被执行人：邱传富，男，汉族，1972年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行审62号行政裁定书，本院依法受理毕节市七星关区交通运输局与邱传富申请执行罚款裁定一案，本案执行中，查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执5118号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十一日书记员  沈先尧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1850号上诉人（原审被告）：曹友湘，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁如安，男，汉族，住江苏省东海县石榴镇三里村****。被上诉人（原审原告）：马少军，男，汉族，住江，住江苏省东海县阳光花园******div>被上诉人（原审原告）：马丽，女，汉族，住江苏省东海，住江苏省东海县牛山镇果园路********三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。上诉人曹友湘因与被上诉人丁如安、马少军、马丽委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6722号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人曹友湘预交二审案件受理费30800元，由本院予以退回。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年八月十六日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢254号之一申请执行人：王留选，男，1971年8月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：唐绍峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王巧凤，女，1971年10月26日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王留选与唐绍峰、王巧凤民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第4391-2号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月30日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执恢254号，申请内容：1、被执行人偿还申请执行人借款250万元，并支付利息（利息自2014年12月8日起至还清250万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）及迟延履行金；2、被执行人支付诉讼费31800元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：本院于2021年3月31日向被执行人唐绍峰、王巧凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2014）新民初字第4391-2号民事判决书所确定的义务履行完毕，于2021年3月30提起网络查询，未发现被执行人唐绍峰、王巧凤名下有可供执行的房产、证券、保险、车辆、银行存款、互联网络银行财产等登记信息。二、本院于2021年5月12日向被执行人唐绍峰、王巧凤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月31日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人唐绍峰、王巧凤名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。四、本院于2021年3月31日向被执行人唐绍峰、王巧凤发出传票，通知其2021年4月6日到庭履行法律文书确定的义务，被执行人唐绍峰、王巧凤均为到庭，并于2021年4月15日到新郑市寻找被执行人唐绍峰、王巧凤，未找到被执行人行踪；五、经调查，被执行人唐绍峰现羁押于河南省新乡监狱，刑期为2015年11月17日至2022年2月16日；六、本院于2019年7月30日提取被执行人王巧凤在郑州市管城回族区人民法院执行款485085.56元，该款已交付申请执行人王留选；七、本院于2020年6月23日扣划被执行人唐绍峰住房公积金65620.28元，该款已交付申请执行人王留选；八、本院于2021年3月31日冻结了被执行人唐绍峰、王巧凤名下的银行账户（冻结期限一年：2021年3月31日起至2022年3月30日止）。2021年5月17日扣划被执行人唐绍峰、王巧凤执行款共计10440.66元，该款已交付申请执行人王留选；九、本院于2014年12月8日前往新郑市不动产登记中心查封了被执行人唐绍峰所有的位于新郑市侧住宅房（权利号码：001280）、被执行人王巧凤所有的位于新郑市房产（权利号码：1101001159），本院又分别于2016年12月2日、2019年11月26日对上述两房产进行了续封，查封期限为2014年12月8日至2022年11月25日止。查封的王巧凤房产经调查为非法集资涉案房产，申请执行人王留选申请不对王巧凤的房产进行处置；十、本院于2021年8月5日对被执行人唐绍峰所有的位于新郑市侧住宅房（权利号码：001280）进行了拍卖，2021年8月6日以321090元的价格流拍，流拍后申请执行人王留选申请以物抵债，经合议庭合议，将上述房产作价321090元抵偿给申请执行人王留选；十一、本院于2021年3月31日向申请执行人王留选发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人王留选未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未向我院提交申请律师调查令的相关材料；十二、本院于2021年5月10日、2021年6月12日、2021年8月25日再次对被执行人唐绍峰、王巧凤提起网络查询，未发现被执行人唐绍峰、王巧凤名下有可供执行的房产、证券、保险、车辆、银行存款、互联网银行财产等登记信息；十三、通过人民法院执行案件流程管理系统查询，查询到唐绍峰在我院作为被执行人的案件共计七件，其中，五件执行完毕、二件终结本次执行程序，王巧凤在我院作为被执行人的案件共计三件，其中，两件执行完毕、一件终结本次执行程序；十四、由于被执行人王巧凤未在规定时间内申报财产，本院于2021年6月12日对其纳入失信被执行人名单，并拟决定对被执行人王巧凤采取司法拘留十五日的强制措施；十五、截至2021年8月30日本案申请执行人王留选实际受偿882236.5元。本院于2021年8月27日对申请执行人王留选做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王留选未向我院提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人王留选表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人唐绍峰、王巧凤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。需要续行查封、冻结、扣押的，因当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二一年八月三十日书记员  赵 鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1416号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞创意园F2号楼，统一社会信用代码913207007796523945。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘沙沙，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道利民西路128号7幢一单元2904室。被上诉人（原审被告）：朱桂兵，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港支公司）因与被上诉人刘沙沙、朱桂兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险连云港支公司提出上诉请求：1、驳回刘沙沙一审诉请；二审诉讼费由被谁上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案交通事故发生3日后刘沙沙即在医院自然分娩，应按法律规定休产假，享受国家生育津贴补助，在产假期间内也不可能进行工作劳动，而且刘沙沙也并没有提供其在事故前有工作的证据，一审法院简单按照司法鉴定书的误工期210天计算误工费有违损失填补原则，也不符合法律规定，故应在误工费的基础上扣除法定产假98天，应按照112天误工期进行赔偿，其工资标准无可参考依据,应当按照当地最低工资标准计算。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。被上诉人刘沙沙答辩称：1、因车祸造成的早产，医院手术有说明因出血过多，8个月早产。2、没怀孕之前在新加坡工作，没有工资单，我把护照拿来了，有记录。怀孕了不能在新加坡工作，我就回国了。被上诉人朱桂兵答辩称：没有新观点。刘沙沙向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱桂兵、华安财险连云港支公司赔偿刘沙沙损失共计51447.34元；2、朱桂兵、华安财险连云港支公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月5日，朱桂兵驾驶苏Ｇ8××××普通货车在浦南镇浦北村朱顶队南台××××#配变A01号电线杆南侧追尾前方同向王凯驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车乘坐人刘沙沙受伤，两车损坏，刘沙沙于2020年12月16日到交警队称在事故中手机损坏。经交警认定朱桂兵负事故全部责任，王凯、刘沙沙无责任。刘沙沙事故后至连云港市第一人民医院住院17天，该部分医疗费已经处理，华安财险连云港支公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿。刘沙沙出院后，又产生复查、治疗费用3015.34元。经刘沙沙委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2019年11月14日出具鉴定意见：1.刘沙沙2019年3月5日因车祸伤致脾挫伤，肋骨骨折，骨盆骨折，腰3、4左侧横突骨折等。休息（误工）期以210日，护理期以60日、营养期以90日为宜。医疗费以实际发生为妥。刘沙沙为此支出鉴定费1400元。苏Ｇ8××××号车在华安财险连云港支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘沙沙手机及电动三轮车在事故中损坏，支出手机维修费1000元、电动三轮车施救费200元、电动三轮车因损坏严重无法修复，被销售商回收。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，朱桂兵负事故全部责任，刘莎莎无责任，一审法院依法予以确认。苏Ｇ8××××号车在华安财险连云港支公司投保交强险，刘沙沙的损失首先由华安财险连云港支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由朱桂兵承担赔偿责任。刘沙沙因本次事故产生的损失核定如下：1.医疗费3015.34元；2.住院伙食补助费680元（40元×17天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.护理费6000元（100元/天×60天）；5.误工费29375元（51056元/365天×210天）；6.施救费200元；7.手机损失1000元，电动三轮车损失酌定1800元；8.交通费根据住院时间酌定400元；9.鉴定费1400元；以上费用合计46570.34元，由华安财险连云港支公司在交强险限额内承担37775元，余款8795.34元由朱桂兵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付刘沙沙37775元；二、朱桂兵于判决生效之日起十日内给付刘沙沙8795.34元；三、驳回刘沙沙的其他诉讼请求。案件受理费1068元、保全费820元，由刘沙沙负担88元，朱桂兵负担1800元（刘沙沙已预交，朱桂兵于判决生效之日起十日内将此款给付刘沙沙）。二审期间，各方均未提供新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于刘沙沙的误工费问题，由于刘沙沙因交通事故造成脾挫伤，肋骨骨折，骨盆骨折，腰3、4左侧横突骨折等损伤。连云港市第三人民医院司法鉴定出具鉴定意见：刘沙沙的休息（误工）期以210日。该鉴定是针对其身体因交通事故受伤做出的休息期鉴定意见。一审法院据此认定误工费并无不当。综上，华安财险连云港支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元（华安财险连云港支公司已预交），由华安财险连云港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年八月十六日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1524执1437号商城县豫嘉丰商行（申请执行人）、王守军（被执行人）：本院2021豫1524民初1465《民事调解书》，已发生法律效力。申请人2021年7月5日向本院申请执行。待执标的2000元，诉讼费25元（申请人已垫付）。执行期间，本院依法冻结并扣划被执行人财付通支付账号网络资金770.22元；被执行人另向本院执行款账户汇款1250元。上述款项合计2020.22元，本院于2021年8月4日向申请人办理了案款发还手续。申请人同日自愿承担执行费50元。申请人已书面表示本案已执行完毕，同意按执行完毕结案处理。至此，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的2021豫1524民初1465号《民事调解书》，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日承办法官：邹昕贺子涵联系电话：139××××8580