西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0115民初2791号原告：左妮娟，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芬，陕西骊剑律师事务所实习律师。被告：晏战胜，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏玲，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系被告之妻。第三人：西安市临潼区代王街道办事处，住所地：西安市临潼区。负责人：严江涛，主任。 原告左妮娟与被告晏战胜、第三人西安市临潼区代王街道办事处合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及法律规定适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告左妮娟及其委托诉讼代理人马超、被告晏战胜及其委托诉讼代理人李瑜、李敏玲到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左妮娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间于2019年3月1日签订的房屋租赁合同；2、依法判令第三人支付原告房屋装修赔偿款98846元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需要在临潼区代王西快速干道东经营饭店承租门面房，与被告建立租赁关系。双方于2019年3月1日签订租赁合同，合同约定：租赁期限3年，每年租金3万元整，两年后加租金5000元，截止2022年3月到期。合同同时约定：“经营期间，如有房屋拆迁，房屋为甲方所有。乙方若对房屋进行装修、改动，费用由乙方承担，装修工程的产权归甲方所有。房屋门前门楼为乙方所有。地面所种的花树为乙方所有”。合同签订后，原告开始经营“西安市临潼区乡土印象饭店”。2021年3月1日左右，因临潼区兵马俑片区改造，将被告房屋及原告经营的饭店拆除。经综合评估，原告饭店装修工程及门楼、花树等评估价值为98846元。原告与被告协商要求将原告房屋装修款补偿给原告，但被告不承认该部分补偿款归原告所有，双方发生争议。第三人因该笔赔偿款原被告双方无法协商一致，将该笔赔偿款未支付原告，也未支付被告。故诉至法院，请求依法判决。原告左妮娟向本院提交的证据有：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明原告承租被告房屋，用于经营餐厅，租赁期限为3年，合同中把房屋租金误写为履约保证金，同时合同中明确约定拆迁的各项归属。合同中因笔误少写一个字，装修损失未明确归哪方，原告方发现后自己填上“乙”；2、房屋征收评估报告，证明经过评估涉案房屋有两部分，除过彩钢房43264元、砖混房屋32238元、桐树砍伐费400元属于被告，剩余都应归原告所有；3、2018年7月份的装修照片14张照片（其中1张为装修前情况，13张为装修后情况）及光盘一张（2018年2月6日录制），证明房屋在原告接手之前并未装修，目前双方争议的装修部分均为原告投资装修；4、出库单、装修合同，证明：①装修合同是2018年3月8日由原告丈夫崔某某与安某某、尹庆锐所签订，原告对涉案房屋装修硬装部分价值为132125元；②2018年3月13日的出库单，由西安市临潼区新艺玻璃装饰经销部为原告出具，原告在装修时购买的材料价值为5690元。涉案房屋确系原告装修，装修项目与第二组证据评估报告中所列举的装修项目是能够相互对应的。被告晏战胜辩称，1、原告尚欠被告1万多元的房租未支付，案涉房屋已被第三人拆除，被告同意解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、原告诉状关于“合同约定：经营期间，如有房屋拆迁，装修工程产权属于归原告所有”的陈述不属实，涉案房屋的装修产权归被告所有；3、涉案房屋的装修产权归被告所有，原告要求第三人支付房屋装修赔偿款无事实依据及法律依据。被告晏战胜提交的证据有：1、被告晏战胜与涉案房屋第一位承租人郭某某的《租赁合同》，证明涉案房屋的装修产权归被告所有；2、原、被告签订的《租赁合同》，证明双方签订合同时，涉案房屋的装修产权归被告所有，且该合同没有将涉案房屋装修工程产权属于原告的约定，原告的诉请无事实依据；3、房屋征收评估报告，证明第三人未向被告支付补偿款的行为已违法违规，应立即将赔偿款支付给被告。第三人西安市临潼区代王街道办事处未到庭陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，晏战胜（甲方）与案外人郭某某（乙方）签订合同，约定：甲方自愿将位于（西安市临潼区XX街道办事处XX道东）东至建文地界，南至与山任地界，西至大永地界西界电线杆，北至马路的土地及地面现有房屋租给乙方使用。合同对双方的权利义务均有明确约定。合同签订后，郭某某在此建房经营饭店。合同履行期间，郭某某将饭店转租给左妮娟，但未签订合同。2018年2月份前后，左妮娟对涉案房屋进行装修。庭审中，左妮娟提交其对涉案房屋进行装修前的照片证明其承租涉案房屋时，原房屋未经装修，晏战胜对照片中装修前的状况表示认可。2019年3月1日，晏战胜（甲方）与左妮娟（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于代王西快速干道东的房屋出租给乙方经营餐厅，租期自2019年3月1日至2022年3月1日。合同同时约定，签订房屋租赁合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金为一年三万元整。两年后加5000元，租金为一年一付，经营期间如有房屋拆迁，房屋为甲方所有。乙方若对房屋进行装修、改动，费用由乙方承担，装修工程的产权归方所有。房屋门前门楼为乙方所有。地面所种的花树为乙方所有。合同签订后，左妮娟在涉案房屋经营“西安市临潼区乡土印象饭店”。2021年3月1日前后，因西安市临潼区兵马俑片区改造，拆迁部门将位于西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组的涉案房屋（包括左妮娟经营的“西安市临潼区乡土印象饭店”）拆除。2021年3月3日，为评估被征收房屋的价值，西安市临潼城建集团有限公司委托西安信诚房地产评估有限公司对房屋产权人为晏战胜，坐落于西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组的涉案房屋（包括房屋与附属物）进行评估：其中：1-2层砖混房屋重置成新价格为32228元，1-2层室内装修附属物重置成新价格为10900元，院落地面附着物重置成新价格为131600元（含复合彩钢房43264元及桐树砍伐费400元），共计174738元。庭审中，左妮娟主张涉案房屋全部补偿款174738元中，除1-2层砖混房屋补偿32228元、复合彩钢房补偿43264元、桐树砍伐费400元以外的装修部分补偿94886元应归其所有，晏战胜则辩称涉案房屋补偿款174738元应全部归其所有。因原、被告对涉案房屋补偿款的分配有争议，该补偿款现由第三人保管。审理中，因双方意见分歧，致调解未果。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，因政府拆迁导致合同已自然解除，故原告诉讼请求第一项不作处理。本案争议的焦点为：拆迁补偿款中的装修部分补偿的归属。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修物残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中，左妮娟承租晏战胜的房屋经营饭店，并为经营饭店对承租房屋投资进行装修。因双方在租赁合同中对形成附合的装饰装修物的处理未作约定，依据公平原则的立法精神，因政府拆迁导致本案租赁合同解除，剩余租赁期内的装饰装修物残值损失应归左妮娟所有。同时，依照《中华人民共和国民法典》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，出租房屋被国家征收或者被拆迁时，政府部门或者拆迁人要对被征收或被拆迁的房屋进行补偿。依照相关行政规范，补偿事项包括房屋及房屋的装饰装修损失。本案拆迁部门通知拆迁涉案房屋时，租赁期间未届满，租赁房屋在返还出租人之前，由承租人装饰装修的物品归承租人所有。对装饰装修部分的补偿款作为装饰装修物的替代物，依照物权归属原则，归承租人所有。且左妮娟因拆迁需重新迁址装修，存在实际损失，按照物的归属在拆迁补偿款中处理。故被拆迁的房屋装饰装修损失，应归左妮娟所有。综上，为维护社会经济秩序及双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由第三人西安市临潼区代王街道办事处协助被告晏战胜将涉案房屋拆迁补偿款中的装饰装修补偿部分94886元支付原告左妮娟。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员          张君萍二○二一年八月十三日书  记  员          武  琪1