安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初5068号 原告：汪勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告：潘仁来，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：靳华勤，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：韦发林，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：潘跃凡，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：靳胜佳，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告汪勇诉被告潘仁来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序进行了审理。诉讼期间，原告汪勇于2020年11月10日申请追加靳华勤、韦发林、靳华平、潘跃凡、靳胜佳作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，后原告申请撤回对靳华平的起诉。因案情复杂，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人方成云、被告潘仁来、靳华勤、韦发林、潘跃凡、靳胜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的石料款200000元,并自2018年2月14日起按照银行同期贷款利率支付利息,直至该款全部付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述被告曾经合伙开办了舒城县华来预制构件有限公司下属舒城县万佛湖镇闸口砂场,从原告处购买砂石混合料。2018年2月14日,被告合伙负责人潘仁来与原告进行了结算,结算后被告潘仁来提出从原告应得的砂石款中借用200000元，并向原告出具200000元欠条一份，载明欠款数额。后原告多次找被告潘仁来催要,潘仁来称该债务系合伙债务，应当由合伙被告共同偿还，故原告提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 2、被告潘仁来的身份信息，证明被告身份信息； 3、潘仁来出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告石料款200000元的事实。 被告潘仁来辩称，一、应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1、原告作为个人不具有相应的河道砂石的开采、销售等经营资质。双方的买卖合同因违反地方有关政策规定而不合法。被告潘仁来作为闸口砂场的工作人员当时向原告购买河道砂石属于职务行为,对原告方是否具有河道砂石开采的资质也无法进行审查。现在通过被告所在公司有关案件的诉讼程序才有所了解。2018年2月14日（农历腊月二十九），原告明知被告潘仁来所在的公司因舒城县人民政府及相关职能部门出台政策后营业执照已被吊销的情况下,要求答辩人作为经办人员就经办购买河道砂石款负责,被告潘仁来为了家人过个安稳祥和的春节只得出具了欠条。出具欠条后,原告又声称手头紧没钱过春节,要求被告潘仁来支付几万元过年，迫于无奈,被告潘仁来只得分两次转款共计8万元给了原告,现实际欠款12万元。2、原被告双方就本案河道砂石买卖合同已经被认定为不合法。2021年1月22日被告对安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15行初13号行政判决书上诉至安徽省高级人民法院，庭审中，均认定“向当地村民组购买砂石资源、外购砂石均为违法行为”，“砂石是国有资产，不能非法买卖，被告购买的砂石均是村民组或者个人非法开采的”，“河道内砂石没有合法证件就是非法盗采的”。3、舒城县纪律检查委员会以及全县扫黑除恶专项斗争中已经将河道砂石的经营作为重点清理整顿领域。请求法庭就原告是否具有相应资质、出售这么多金额涉及地方政府管控的河道砂石的合法性问题进行调查、审查。 二、原告应承担交付的标的物权利瑕疵担保责任。原告对于被告潘仁来所在公司及其他合伙事务就包括原告在内交付的标的物，因舒城县人民政府及其相关部门政策性规定正在*政诉讼程序中也是明知的。原告作为出售人依法也应当对交付的标的物承担权利瑕疵担保责任。包括原告在内交付的河道砂石，如果政府许可被告潘仁来所在的公司能对外出售或转让，原被告的买卖合同即为合法，双方的买卖合同可以履行。 被告潘仁来向本院提交了2018年2月14日被告潘仁来向原告汪勇三笔转账的银行流水一份，证明被告潘仁来已经归还了原告80000元的事实。 被告靳华勤辩称，被告系合伙经营万佛湖镇闸口砂石厂，但政府根据相关政策收走了被告合伙人的砂石，购买的石料并没有销售就被没收了。本案债务与被告靳华勤没有关系，不应承担责任。 被告韦发林、潘跃凡、靳胜佳辩称，被告合伙经营闸口砂厂属实，但本案的债务与三被告没有关联性，不应当承担责任。 被告靳华勤、韦发林向本院提交了《合伙股份协议书》一份，证明五被告及靳华平六人合伙经营闸口砂厂的事实。 本院组织双方对上述证据分别进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以认定，对于双方有争议的证据，结合庭审查明的事实，本院对案件事实及证据认定如下：2011年12月26日，靳华平与被告潘仁来、靳华勤、韦发林、潘跃凡、靳胜佳六人签订合伙股份协议书，共同投资，合伙经营万佛湖镇闸口砂石厂，从事砂石加工与销售，未办理工商登记手续。在上述合伙人经营期间，曾经与原告发生过砂石买卖业务直至2017年初该砂石厂被政府关闭。闸口砂厂关闭后，上述六名合伙人对相关行政机关提起行政（赔偿）诉讼，现尚在诉讼中。2018年2月14日，被告潘仁来向原告出具欠条一份，载明“今欠到汪勇石料款200000元”，被告潘仁来在欠款人处签名，当天被告潘仁来通过银行转账的方式向原告支付80000元。2020年10月10日原告提起本案诉讼，要求被告潘仁来支付砂石款200000元，后原告追加靳华勤、韦发林、潘跃凡、靳胜佳、靳华平作为共同被告参加诉讼，要求六被告共同承担还款责任。后因联系不上靳华平遂于开庭前撤回了对靳华平的起诉。 本院认为，本案原告起诉要求被告支付砂石款，并提供了被告潘仁来出具的欠条一份，欠条载明欠汪勇石料款贰拾万元整。该欠条形成的事实基础系原、被告之间的砂石买卖关系。通过审理查明，原告出售给被告的砂石系其所在舒城县阙店乡叶畈村竹元组杭埠河与龙潭河交界的河滩处开挖的砂石，由原告指定被告开采（挖），然后由被告向原告支付砂石款。根据《中华人民共和国水法》第三十九条的规定，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道管理范围内进行采砂、取土，在河道河滩开采地下资源等活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。 民事法律规范所保护的是当事人的合法权益，砂石属于国家资源，禁止私自开采销售，原告汪勇没有提供有效证据证明其具有在河道河滩上开采砂石的许可资格，其指示被告在其指定的河滩上采砂并出售获利，该行为违反了法律法规强制性规定，原告基于砂石买卖所获收益，不属于其合法权益，由此所形成的欠条，亦无合法的事实基础，依法不予保护。且原告的采砂出售行为涉及到河道砂石行政管理的范畴，不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告汪勇的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  怀 红 人民陪审员  张业久 人民陪审员  靳玉梅 二〇二一年八月十日 法官 助理  王 涛 书 记 员  许鹏程 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。