江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2397号上诉人（原审被告）：王旌丞，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹飞，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县文体广电和旅游局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧广电中心。负责人：孙**。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。原审被告：东海县大鹏篮球俱乐部，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁东路130号。负责人：郇恒团。上诉人王旌丞因与被上诉人曹飞、原审被告东海县文体广电和旅游局（以下简称文体局）、东海县大鹏篮球俱乐部（以下简称大鹏俱乐部）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服连连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王旌丞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法、认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、一审判决在没有查明事实的情况下，主观臆断认定王旌丞承担70%的赔偿责任没有依据。首先，曹飞陈述是2018年2月19日在羽毛球馆滑倒，受伤后没有立马就医，而是去做理疗，直至3月4日才去拍核磁共振显示韧带撕裂，从2月19日至3月4日之间，到底是什么原因导致曹飞韧带撕裂，根本无法查清事实。曹飞作为一名医生，本身从事医疗行业，过了这么久不去拍片，反而要去做普通理疗不合常理。其次，曹飞提交的鉴定报告在无任何事实和依据的情况下，无端认定曹飞的受伤时间。曹飞因受伤引发韧带撕裂与滑倒之间没有因果关系，该鉴定报告不能作为裁判的依据，而一审判决却依据该鉴定报告计算赔偿数额，并且曹飞的后续医疗费用根本没有实际发生，王旌丞无需承担。二、一审判决程序违法，在曹飞申请的证人中，证人称述是受伤当天去做理疗，而曹飞并没有提交理疗记录；一审庭审后，曹飞提交的所有证据，一审法院也没有组织王旌丞进行质证。三、从曹飞主张的本案请求权基础及归责原则来看，曹飞认为王旌丞作为经营者，未尽安全保障义务造成滑倒受伤，应承担侵权责任，而其受伤的部位系左膝韧带撕裂，作为一个成年人，在如此剧痛的情况下，怎么可能第一时间不去就医和检查？只有可能是当时滑倒并没有构成韧带撕裂，其3月4日拍片显示韧带撕裂的原因不得而知。王旌丞认为，所谓请求权基础，是指能够据此支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范和依据，我国侵权责任法的上述规定明确了违反安全保障义务致人损害的侵权责任承担问题，适用过错归责原则。所谓安全保障义务，主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，换言之，安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。由此可知，安全保障义务人违反安全保障义务侵权责任的构成要件有四点：过错、违反安全保障义务的不作为行为、损害事实、不作为行为与受害者遭受的损害具有因果关系。事实表明，曹飞诉称遭受损害的事发地位于羽毛球场地内，是因场地水渍而滑倒，可是其未能有充分举证证明王旌丞有过错，并且其韧带撕裂与滑倒之间是否具有因果关系，其都无法做出合理解释，没有证据显示王旌丞违反安全保障义务导致其遭受损害，故其主张王旌丞违反安全保障义务，与法律规定不符，应当不予支持。况且，曹飞也未能充分举证证明本案侵权责任的主要三个构成要件，即违反安全保障义务的不作为行为、损害事实、因果关系。综上，为维护王旌丞的合法权益，请求二审法院依法支持王旌丞的上诉请求。被上诉人曹飞辩称，原审判决证据认定清晰，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告文体局述称，没有新的意见，同一审意见。原审被告大鹏俱乐部未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。曹飞向一审法院起诉请求：判决王旌丞、文体局、大鹏俱乐部连带赔偿239361.55元。一审判决认定事实：2018年2月19日，曹飞至王旌丞经营的东海县大鹏羽毛球馆打羽毛球时滑倒摔伤。同年2月24日，曹飞与王旌丞微信交涉，王旌丞经核实，认可可能拖地有点潮湿并向曹飞致歉。同年3月4日，曹飞至仁慈医院就医，后陆续至连云港第一人民医院住院医治伤情，共住院41天，个人支付医疗费合计20562.52元。连云港市东海县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人曹飞因意外致左膝关节后交叉韧带断裂，左侧膝关节副韧带损伤经手术治疗后，影响功能，已构成十级伤残。2.误工期为壹佰贰拾日，护理期为玖拾日，营养期为陆拾日。3.今后医疗费用约需人民币玖仟圆。为此曹飞支付鉴定费2360元。曹飞向王旌丞索要医疗费等费用未果，遂诉至一审法院。一审法院另查明，东海县大鹏羽毛球馆系东海县全民健身馆一部分。东海县全民健身馆属于原东海县新闻出版局（后名称变更为东海县文体广电和旅游局）。2016年3月28日，该局将东海县全民健身馆出租给郇恒团使用，郇恒团系东海县大鹏篮球俱乐部法人。2017年，郇恒团将部分场地出租给王旌丞使用，王旌丞用来经营管理东海县大鹏羽毛球馆。一审法院认为，王旌丞作为东海县大鹏羽毛球馆的经营管理者，应当保障其经营场所的安全，因其未尽到安全保障义务，造成在该场所打羽毛球的曹飞受伤，王旌丞应依法承担民事赔偿责任。曹飞作为成年人，明知事发场地有水渍仍打羽毛球，造成自身摔倒受伤，曹飞对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人责任。综合本案案情，一审法院认定曹飞的损失，由王旌丞承担70%，由曹飞承担30%。因事发场所并非文体局、大鹏俱乐部经营，故文体局、大鹏俱乐部无需向曹飞承担赔偿责任。曹飞主张误工费21749元（工资2975元，奖金18774元），经核实，工资损失有银行流水予以证实，予以确认，奖金损失无相关证据证实，不予支持。曹飞伤残十级，对其主张的被抚养人生活费不予支持。对其主张的律师费，一审法院亦不予支持。曹飞的损失核定如下：1.医疗费20562.52元，曹飞主张15594.15元，一审法院予以确认。拐杖120元、后续医疗费用9000元，合计24714.15元；2.住院伙食补助费1640元（40元/天×41天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费9000元（100元/天×90天）；5.误工费2975元；6.残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；7.交通费根据住院时间，一审法院酌定1000元；8.鉴定费2360元；9.精神抚慰金5000元。上述费用共计142889.15元，由王旌丞承担70%，计100022.4元。大鹏俱乐部经一审法院公告送达，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王旌丞于判决生效之日起十日内赔偿曹飞100022.4元；二、驳回曹飞的其他诉讼请求。一审案件受理费4730元，由曹飞负担2661元，王旌丞负担2069元；鉴定人出庭费用1200元，由王旌丞负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案纠纷的处理，首先应确认曹飞是否系在东海县大鹏羽毛球馆受伤。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于自己受伤的原因，曹飞于一审时提供了打球场地有水渍的照片及与王旌丞2018年2月24日微信沟通记录等证据。曹飞于微信聊天中称2018年2月19日自己在王旌丞经营的东海县大鹏羽毛球馆打球时受伤，人瘸着不知伤情能恢复如何，王旌丞称与场地工作人员小李确认场地有潮湿现象，后曹飞于2018年3月4日起就诊治疗。根据曹飞提供的证据，其在王旌丞经营的东海县大鹏羽毛球馆打球时受伤具有高度可能性，王旌丞虽上诉主张曹飞就诊拖延时间过久、不能确认其受伤原因及受伤与滑倒没有因果关系，但未能提供充分证据推翻曹飞的举证，对此应由王旌丞承担举证不能的后果。娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王旌丞经营羽毛球馆，场地留有水渍，给羽毛球运动造成了安全隐患，其作为经营者未能尽到保障场地安全的义务，与曹飞打球受伤有直接的因果关系，王旌丞依法应当承担民事赔偿责任;同时,曹飞自身亦未尽到审慎的注意义务，对损害的发生也有错，一审法院据此认定由王旌丞承担70%的赔偿责任，曹飞自担30%并无不当。关于曹飞的损失，王旌丞虽上诉主张一审判决依据鉴定报告计算赔偿数额不当，但未能提供充分证据推翻该报告;曹飞的后续医疗费用包括二次取出内固定物等，虽未实际发生，一审法院为减少当事人诉累，根据鉴定报告认定的费用一并予以处理并无不当。综上，上诉人王旌丞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元（上诉人王旌丞已预交），由上诉人王旌丞负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年八月十一日法官助理 宋继林书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。