河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2337号上诉人（原审原告）：李拉，男，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：王爱珍，女，汉族，住河南省宝丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：史天伦，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村民委员会，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村。法定代表人：石垚垚，该村村委会主任。被上诉人(原审被告)：宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村。负责人：李学伟，该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。上诉人李拉、王爱珍因与被上诉人宝丰县商酒务镇房庄村民委员会（以下简称房庄村委会）、宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组（以下简称房庄村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李拉、王爱珍的共同委托诉讼代理人史天伦及李拉，被上诉人房庄村委会、房庄村四组的共同委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李拉、王爱珍上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项即:“驳回李拉、王爱珍的其他诉讼请求”，改判为房庄村委会、房庄村四组支付李拉、王爱珍土地补偿款34000元；2.一、二审诉讼费由房庄村委会、房庄村四组承担。事实与理由：一审法院认定事实基本清楚，适用法律错误，判决第二项即:“驳回李拉、王爱珍的其他诉讼请求”违反了《中华人民共和国民法典》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第二十一条、二十二条之规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，应当撤销并依法予以改判。李拉、王爱珍系房庄村四组村民，李拉、王爱珍系夫妻关系，其户籍所在地为宝丰县，系该村第四村民小组集体经济组织成员。2020年10月，房庄村四组集体荒地122.59亩土地被征用建厂,获得土地补偿款4903600元。2020年10月25日，房庄村委会、房庄村四组公开发布“宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组集体经济组织成员分配资格”公示,及北组（第四村民小组）荒地应分人员名单，每人应分17000元，由于房庄村委会、房庄村四组将李拉、王爱珍的分配资格除名在外,拒绝支付其应分配的土地补偿款34000元引起本案纠纷。李拉、王爱珍认为：一、一审法院认定李拉、王爱珍在征地补偿安置方案确定时已经具有房庄村委会集体经济组织成员资格,依法享有与其他村民同等待遇,有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款，属认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、一审法院未支持李拉、王爱珍要求房庄村委会与房庄村四组给其二人分配被征土地补偿款34000元的诉请,没有法律依据,侵害了当事人的合法权益,应当予以纠正。三、一审判决书显示:房庄村四组负责人李学伟系该组织的法定代表人是否妥当，有待予以核实。故应依法支持李拉、王爱珍的上诉请求。房庄村委会、房庄村四组辩称：上诉案件应当全案予以审查，关于确认集体成员资格，我方认为不属于法院受案范围，一审对李拉、王爱珍进行了集体成员资格的确认，超出了法律规定的范围，一审判决第一项于法无据。房庄村委会对所征用的荒地的补偿款没有支配权，也没有分配权，村委会对该补偿款不作任何决定，分配方案及决定均由房庄村四组作出，因此，李拉、王爱珍要求房庄村委会承担连带责任既无事实依据，也无法律依据。根据土地承包法，征用荒地的补偿款涉及村民利益的，应当经过村民三分之二以上的人通过，该荒地征用后经过村民表决投票，李拉、王爱珍均没有分配资格，该决定与法律规定相符，因此我方认为该分配方案对全组村民均有约束力，应当以村民所决定的方案分配，李拉、王爱珍没有相应的分配资格，一审法院对其应得土地补偿款的分配未进行处理客观适当。李拉、王爱珍向一审法院起诉请求：1.确认李拉、王爱珍具有房庄村委会集体经济组织成员资格；2.判令房庄村委会、房庄村四组给李拉、王爱珍分配被征土地补偿款34000元；3.本案诉讼费由房庄村委会、房庄村四组承担。一审法院认定事实：李拉自出生起即是房庄村四组（又称宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村北组）集体经济组织成员。李拉在房庄村四组分有责任田，一直耕种至土地被征收，亦分得了宅基地并建造了住房。王爱珍系李拉妻子，两人于2013年7月15日登记结婚，均系再婚。李拉于1997年在王爱珍位于宝丰县的家共同居住生活，抚养王爱珍与前夫生育子女成人。两人于2013年回到李拉户籍地即宝丰县居住生活，王爱珍的户籍于2014年10月14日迁至李拉户上。因老房子无法住人，两人长期在外做生意和打工。李拉与王爱珍均以房庄村四组为住所地办理了新农合医疗卡。2020年，房庄村四组122.59亩荒地被政府征收，征地补偿安置方案于2020年夏天确定。土地补偿款为4万元／亩，总计4903600元。2020年10月25日，房庄村四组就分配土地补偿款人员资格发布公示，内容为“公示为了丰富提高北组群众的物质生活水平，为了北组群众的整体利益，使北组群众公正公平地充分享受到应有的权益，特公示如下：一、出嫁的女儿和招出去的人员，户口在家或不在家都不在本次分红范围。二、凡出生的小孩和新娶的媳妇，有户口或没户口都在本次分红范围。三、凡在本公示前去世的人和截止时间内去世的人有户口也不再分红。四、在截止日期内选出分红代表。五、截止时间2020年10月25日12点到2020年11月15日12点。六、自2020年11月15日12点以后出生的小孩和新娶的媳妇不再分红。七、自2020年11月15日12点以后出嫁的女儿和招出去的人员和去世的人都在分红之内。八、本次公示群众的耕地和北组此次卖地总亩数一并公示，对哪户土地有异议找组长商议，对组长有意见找兰春铎商议。如三日内不反映情况，过后再反映无效。以上内容为本组所制定若有异议再行商议。2020年10月25日”。根据公示，房庄村四组公布了应分土地补偿款的人员（以户为单位）名单，共计285人，公示期3天，自2021年元月21日中午12点至2021年元月24日中午12点，到期没有问题即分配土地补偿款。后房庄村四组制作了“白衣堂村北组荒地款分配转款表”，该表显示房庄村四组有资格分配土地补偿款每户代表、该户人口数及按平均每人17000元计算应分土地补偿款数额，该表还显示每户代表的身份证号码和银行卡号。因陶莎莎、李拉、乔爱玲、李**蒙、武亚茹、李长生、郝素玲、李学义八户未在应分土地补偿款的人员名单上，该八户有异议，就该八户是否应分得土地补偿款，房庄村四组于2021年1月31日组织村民进行了投票，共75户参加投票，李拉这一户得到同意票9票，根据投票结果，房庄村四组未认定李拉这一户的土地补偿款分配资格。涉案荒地土地补偿款4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现已由房庄村四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。李拉、王爱珍认为其二人有分配土地补偿款资格而未获分配，引起纠纷。一审法院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李拉自出生户籍，王爱珍与李拉于2013年7月15日登记结婚，王爱珍户籍于2014年10月14日迁至李拉户上，李拉在房庄村四组分有责任田并长期耕种，且在房庄村××宅基地，因老房无法居住长期在外做生意或打工，结合李拉、王爱珍出具的新农合医疗卡，可以认定，涉案房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿安置方案于2020年夏天确定时，其已经具有房庄村四组集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇，有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。就李拉、王爱珍应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕，仅剩余58600元暂未分配，结合一审法院同时受理的其他同类案件，考虑到有争议的户籍在房庄村四组的八户村民并未全部提起诉讼，李拉、王爱珍应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定，同时一审庭审中，房庄村委会和房庄村四组均表示，涉案土地补偿款的分配由房庄村四组决定，房庄村委会不进行干涉，故应由房庄村四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配。故李拉、王爱珍要求确认其二人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请，一审法院予以支持，要求房庄村委会与房庄村四组给其二人分配被征土地补偿款34000元的诉请，暂不予支持。房庄村四组辩称的李拉与王爱珍长年不在家居住，不具有本集体经济组织成员资格，不应分配涉案土地补偿款的意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审判决：一、确认李拉、王爱珍具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格；二、驳回李拉、王爱珍的其他诉讼请求。案件受理费650元，由李拉、王爱珍负担325元，由宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组负担325元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审纠纷的争议焦点为：一审判决驳回李拉、王爱珍诉请房庄村委会、房庄村四组分配土地补偿款34000元是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉及答辩意见，综合评议如下：经查，房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现金已由房庄村四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。现与李拉、王爱珍等人情况相同的户籍在房庄村四组的其他户村民并未全部提起诉讼，致使应获得补偿款的村民人数尚不能确定，因此暂时无法确认李拉、王爱珍应分得的土地补偿款的具体数额。一审法院已经确认了李拉、王爱珍的宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格，其可待条件成就时向房庄村四组主张相关权利。故一审暂未支持房庄村委会、房庄村四组向李拉、王爱珍分配土地补偿款34000元符合本案的实际情况，并无不妥。另外，一审将房庄村四组负责人李学伟的身份显示为该组织的法定代表人虽有不妥，但并不影响本案的实体处理，本院对此已予纠正。综上所述，李拉、王爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由李拉、王爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢小丽审 判 员 王会军审 判 员 赵红燕二〇二一年八月十日法官助理 罗晓蕊书 记 员 尚亚晓