辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2314号上诉人（原审原告）：辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司。住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号0301。法定代表人：代宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳，女，该公司秘书。被上诉人（原审被告）：张锐，男，1979年6月28日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。上诉人辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司（以下简称沐与康公司）因与被上诉人张锐劳动争议一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2021）辽0422民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沐与康公司上诉请求：1、请求改判上诉人不予支付被上诉人劳动报酬8880元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是根据被上诉人的实际出勤情况，进行的工资支付，并不存在拖欠。根据被上诉人的出勤情况和工资支付记录显示，被上诉人2020年5月出勤天数为0天，并未提供劳动，不应支付工资。上诉人已于2020年9月向被上诉人支付2020年8月份工资。被上诉人2020年6月、7月、10月的出勤记录分别只有5天、2天、1天，2020年11月并未出勤提供劳动，且被上诉人已在其他单位工作，故不应支付工资。综上所述，(2021)辽0422民初425号判决事实认定和法律适用错误，请求二审法院依法判如诉请。张锐辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人在一审中提交的《关于调整发放工资标准的通知》中明确提到“从2020年5月开始实行基本生活费保障方案，未发放工资待相应资金到位后予以补齐。基本生活费发放标准：2、工资2001-3500元/月发放标准1500元”。被上诉人工资是2001-3500元/月档的，上诉人在实际执行月工资2001-3500元/月的基本生活费发放标准时，给员工不是按月发放的1500元，而是扣了20元后实际按月发的1480元。由此可知，因新冠疫情影响，上诉人实行员工轮流值班制度后仍是按月发放工资，而非按照出勤值班天数发放。二、上诉人向被上诉人支付工资明细均有工资账户银行交易记录佐证，该记录中明确载明从2020年5月份起被上诉人工资卡内没有上诉人发放的工资。可证实从2020年5月份开始（除2020年9月24日上诉人向被上诉人支付1480元外）上诉人在持续拖欠被上诉人月工资。三、被上诉人所在的加氢员岗位是安全员。上诉人原审提供的考勤统计表明确载明上诉人2020年5月至11月值班天数分别为0天、5天、2天、4天、4天、1天和4天。被上诉人按照上诉人安排正常轮流值班、轮休，在此期间没有到其他单位上班。扣除2020年9月24日上诉人已向上被上诉人支付2020年8月工资1480元外，2020年5月至7月、9月、10月的6个月工资，上诉人应当按照每月1480元足额给付。沐与康公司向一审法院起诉请求：1、判令沐与康公司不支付张锐劳动报酬8800.00元；2、本案诉讼费由张锐负担。一审法院认定事实如下：2018年1月18日，张锐被招聘到沐与康公司从事安全员工作，每月满勤工资3，000.00元(当月工资，下月进卡)。2020年11月末离职。以上工作期间，张锐工资卡账户显示在2020年5月前均收到沐与康公司为其发放的工资，此后仅于2020年9月24日又收到工资1，480.00元。沐与康公司的考勤统计表记载，张锐5-11月的值班天数分别为0天、5天、2天、4天、4天、1天、4天。2020年7月3日，“沐与康集团”向包括本案沐与康公司在内的所属各公司发布了《关于调整发放工资标准的通知》，该通知主要内容为：因受新冠疫情影响，企业资金周转困难，为此自6月份起实行员工工资暂缓发放。并自2020年5月开始实施基本生活费保障方案，未发放工资待相应资金到位后予以补齐。基本生活费发放标准为：1.工资2000元/月以下，发放标准800元；2.工资2001-3500元/月发放标准1500元；3.工资3501-5000元/月，发放标准2000元；5。8.工资20001元/月以上，发放标准10000元；9.已离职与未复工人员暂停发放。张锐等职工在该通知上签字表示同意2020年12月3日张锐向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沐与康公司支付拖欠工资5.011万元(2018年11月至2020年5月克扣的工资、2020年5月至11月拖欠的工资和加倍赔偿金)，该仲裁委员会于2021年2月23日由做出新劳人仲字(2020)130号裁决书，裁决沐与康公司一次性支付张锐拖欠的劳动报酬8880.00元(2020年5月、6月、7月、9月、10月、11月)。沐与康公司不服该仲裁裁决在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。我国劳动部《工资支付暂行条例》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产、在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。我国人力资源社会保障部等四部门于2020年2月7日发出的《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第三条“协商处理疫情防控期间的工资待遇问题”中第(五)项规定，支持困难企业协商工资待遇。对受疫情影响导致企业生产经营困难的，鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位；对暂无工资支付能力的，要引导企业与工会或职工代表协商延期支付，帮助企业减轻资金周转压力。本案中，沐与康公司经与职工协商同意后发布的《关于调整发放工资标准的通知》正是对上述法律规定和疫情防控期间国家处理劳动关系政策的贯彻执行，在支持企业的复工复产的同时也稳定了劳动关系。按沐与康公司的《关于调整发放工资标准的通知》中的规定，张锐在新冠疫情期间调整后的工资应为每月1，500.00元，现其主张按新宾满族自治县2020年最低工资标准每月1，480.00元支付其工资没有超出1，500.00元的标准，而且沐与康公司于2020年9月24日向其轮岗值班职工支付1，480.00元工资这一事实也能体现出轮岗值班期间的月工资数额。包括张锐在内的沐与康公司职工是按公司在新冠疫情期间轮流值班制度进行值班，该月满勤天数应为其被安排值班的天数，沐与康公司未能举证证明张锐存在违反值班制度安排从而缺勤的事实，故沐与康公司应当按满勤工资支付拖欠工资。沐与康公司的出勤记录显示张锐在6月至10月期间均有出勤，但5月和11月没有出勤记录，认为张锐没有劳动不应支付工资，但邹志国和肖波证实张锐在2020年5月份出勤，而通过查阅沐与康公司考勤记录显示，11月份张锐出勤4天，由此可说明张锐在2020年5月至11月间均出勤。另，张锐在9月份领取了1，480.00元，则沐与康公司尚欠6个月工资。沐与康公司未提供拖欠工资期间张锐已在其他单位工作的证据，也未证明该兼职并同时取酬为法律所禁止，故对沐与康公司有关此项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳动部《工资支付暂行条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款之规定判决：一、驳回辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司的诉讼请求；二、辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付2020年5月至11月期间拖欠张锐的6个月工资共计8，880.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(沐与康公司已预交10元)，减半收取5元，由沐与康公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，受新冠疫情影响，沐与康公司全面停产停工，经与员工协商制定《关于调整发放工资标准的通知》（以下简称通知），决定从2020年5月开始实施基本生活保障方案，该通知符合相关法律规定及疫情防控期间国家处理劳动关系的政策，沐与康公司应遵照通知发放员工工资。2020年5月至10月，按照沐与康公司安排，包括张锐在内的公司员工进行轮流值班，张锐已向公司提供了正常劳动，沐与康公司应按月向张锐支付劳动报酬。沐与康公司对张锐2020年5月至10月期间出勤情况未提出异议，结合沐与康公司已向张锐等轮岗值班员工支付2020年8月工资1480元的事实，沐与康公司关于根据张锐的实际出勤天数其并不拖欠张锐工资的上诉理由，缺乏事实和法律依据。沐与康公司虽主张张锐已在其他单位从事工作，但未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，该项上诉理由不成立。故，沐与康公司不予支付张锐劳动报酬8800元的上诉请求，本院不予支持。根据通知规定，张锐调整后的工资应为1500元/月，一审法院按照张锐主张，判令沐与康公司按照1480元/月支付2020年5月至10月期间拖欠张锐的6个月工资，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人沐与康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年八月二十六日书记员  袁霁宇