浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1983号        上诉人（原审被告）：安徽达能机电有限公司。住所地：安徽省池州市经济技术开发区金安工业区。                法定代表人：方志根。                委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：温岭市永恒电机有限公司。住所地：温岭市大溪镇下员山工业区。                法定代表人：章加来。                委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。                被上诉人（原审被告）：方志根，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。                上诉人安徽达能机电有限公司（以下简称达能公司）因与被上诉人温岭市永恒电机有限公司（以下简称永恒公司）、方志根买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。                达能公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人货款137873元或发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。1、上诉人向被上诉人出具的欠条，虽然微信记载的时间是3月16日中午，但落款是2019年3月17日，原因是本案上诉人与被上诉人之间就发货事宜于3月16日中午之前就已经协商好，根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，上诉人在上午或更早之前下订单，下午被上诉人发货。2、上诉人之所以将欠条时间写成3月17日符合实际情况。上诉人前期有部分货款未支付，在3月16日上午上诉人要求被上诉人发货时，被上诉人告诉上诉人，不结算就不再发货，但是上诉人正值生产时机，急需用货，故上诉人法定代表人方志根将当日要发货的货款一起计算在内，向被上诉人出具欠条一张，并于3月16日中午通过微信发给被上诉人。被上诉人收到欠条后，明知欠条落款日期是3月17日，而且也知晓欠款金额是64693元情况下，仍于3月16日下午发货，且未提出异议，足以说明被上诉人对上诉人出具欠条的数额、时间是予以认可的。现被上诉人以种种理由认为上诉人出具的条据不包含3月16日下午的货款，与事实不符。3、一审法院未查明被上诉人提交的微信聊天记录的聊天双方身份信息情况。一审被上诉人提交的聊天记录是“笑若扶风（张建华）”，“笑若扶风（张建华）”与上诉人之间到底是何种关系，一审未查明，“笑若扶风（张建华）”的聊天内容能否作为本案证据使用，是否与本案有关联，一审未查明。4、一审法院审查“虽然这盖章通过微信发送，看起来像复印件，但也基本能看出是被告公司公章，该对账单欠款金额基本上可以确认”，这里一审法院用了“像”、“基本能”、“基本上”等字眼，那么，“像”是什么意思。到底被上诉人提供的是不是复印件，如果是的，被上诉人就未出具原件，一审法院未审查证据是否是原件。“基本能”、“基本上”是什么意思。能还是不能。到底是不是上诉人加盖的公章，因为能与不能直接关系到数额、付款主体的确认，在没有核对原件、没有确认公章是否真实的情况下，一审法院确认上诉人为付款主体，明显不当。5、一审法院认为“下午的金额大于中午发送的欠条的金额，则中午时原告倒欠被告债务，这不具有合理性。”上诉人对此持有异议。一审法院认定金额的依据之一就是对账单，那么该“对账单”第一栏的数字就是负数，表明上诉人就是多支付了货款，一审法院对现有的证据不加以分析，反而凭空臆测，明显不尊重事实。6、一审中，上诉人并未出庭，但一审法院以上诉人未到庭、未提出异议，直接予以认定，上诉人持有异议。虽上诉人未到庭，但是一审对证明基本事实的证据应当主动审查，并分析其真实性、客观性、合法性，上诉人未到庭，不代表对真实性、客观性、合法性予以认可，也不代表被上诉人提供的证据都能予以认定。                永恒公司答辩称：本案双方争议的是2019年3月16日发生的货款是否属于2019年3月16日12时33分上诉人出具给被上诉人欠条中的货物，被上诉人股东与方志根的微信聊天记录能反映在2019年2月21日被告欠原告货款是109000余元是事实，因此该货款的结算并没有结算在前面的货款之中。                方志根答辩称：同意上诉人的上诉意见。                永恒公司向一审法院起诉请求：1．判令被告达能公司立即偿付欠款204097元及利息（自起诉之日起至实际履行日按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率报价计算）；2．被告方志根对上述债务承担连带偿付责任；3．本案诉讼费由被告承担。                一审法院认定事实：被告达能公司系被告方志根一人设立的有限公司，原告与被告达能公司素有业务往来，被告达能公司向原告购买定转子，双方通过微信等方式进行订货，发送货单及确认货款等。2019年3月16日中午，被告达能公司对从2018年11月9日到此时的货款进行结算，被告达能公司欠原告货款64693元，被告方志根向原告方出具了欠条一张，欠条落款日期为3月17日。当日下午，被告达能公司又向原告购买66224元的货物，当日下午发货后原告用微信向被告方志根发送了送货单一张，被告方志根无异议。从2019年3月17日开始，被告又向原告购买价值343180元的货物，被告支付了货款270000元。被告达能公司共欠原告货款204097元。此后双方在10月1日还有一笔交易，已履行完毕，未计算在本案之内。                一审法院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律。被告达能公司与原告永恒公司订立的买卖合同合法有效，被告至今尚欠原告货款204097元的事实清楚。被告应当及时支付货款，被告在原告起诉后仍不付款，应赔偿原告利息损失。被告达能公司称只欠原告137873元，理由不成立，不予采纳。被告达能公司系被告方志根开办的一人有限公司，被告方志根没有举证证明公司财产独立于股东财产，依照公司法第六十三条之规定，对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告安徽达能机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市永恒电机有限公司货款204097元并赔偿自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。二、被告方志根对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.5元，由被告安徽达能机电有限公司、方志根共同负担。                本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可其法定代表人方志根于2019年3月16日12时33分将已经写好的欠条拍成照片微信发给被上诉人永恒公司方。从双方微信往来内容看，方志根对永恒公司方于2019年2月21日所发的共欠109693元要求上诉人确认2月25日付清的回答是：可以。之后永恒公司方催款，方志根于3月15日发送采购合同并表示：“要不先把75KW的先发，我得赶时间，理解支持一下”。在方志根发送欠条后，永恒公司方于当天下午17时53分发了送货凭单，3月18日方志根又发送信息：“这个月资金有点紧张，主要还是货款没有下来，所以以前的货款有点没有及时支付，请原谅”。现上诉人并无证据证明其在2月21日之后付清了上述确认的109693元欠款，而其上诉陈述的将3月16日永恒公司要发货的货款一起计算在内出具欠条一张，并无出具欠条前双方确定货物及价款的依据，反而是永恒公司方在之后才发了送货凭单，表明永恒公司是在上诉人出具欠条确定之前欠款后才发货，这也与3月18日的微信内容相印证，否则方志根就没必要表达对之前欠款未及时支付的歉意。因此，永恒公司于2019年3月16日所发的货物款项并未结算在上诉人所出具的欠条内。                本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。                本院认为，双方当事人的买卖关系是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当认定合法有效。上诉人截止2019年3月16日前尚欠永恒公司货款64693元，永恒公司于3月16日发货66224元，从2019年3月17日开始又发货343180元，上诉人支付了货款270000元。因此，上诉人尚欠货款204097元，应当予以偿付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费1456元，由上诉人安徽达能机电有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长许战平            审判员汤坚强            审判员王晓婷    二〇二一年八月十六日            书记员项海英