山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1416号原告：郎福兴，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。被告：冠县东古城镇人民政府，住所地：冠县东古城镇323省道路西。法定代表人：张东昌，系该镇镇长。委托诉讼代理人：史怀清，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告郎福兴与被告冠县东古城镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郎福兴的委托诉讼代理人张鑫海、被告冠县东古城镇人民政府的委托诉讼代理人史怀清到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郎福兴的委托诉讼代理人张鑫海、被告冠县东古城镇人民政府的委托诉讼代理人刘继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款551276.55元，并自起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月左右承包了被告冠县东古城镇铁路两侧村庄及315线、曲庄等15村沿街墙体粉刷工程，工程造价为572518.80元，2017年4月左右工程竣工。工程完工后，被告对工程进行了验收和结算，经审定工程造价为551276.55元，被告对该笔工程款进行了挂账处理。自工程审定后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告以各种理由推诿拖延，至今未付款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决如诉请。被告冠县东古城镇人民政府辩称，原告承包该工程属实，但根据政府项目工作人员所述该工程当时并未签订任何合同，且原告主张费用过高，与实际花费不符，被告不应支付原告诉状中的工程款，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告郎福兴向本院提交以下证据：1、工程造价咨询核定总表照片打印件（原件在被告手中），证明涉案工程建设单位为东古城镇人民政府，施工单位为郎福兴，审定工程造价为551276.55元。2、视频、录音录像整理材料及光盘，证明原告向被告工作人员查询涉案工程的工程量为122505.77平方米，单价为4.5元每平方米，工程总造价为551276.55元，该工程造价已经经过审计局审批，但至今未付款。被告冠县东古城镇人民政府质证称，1、证据1没有详细的施工项目清单，对项目价格的真实性不予认可，且该表中所有的时间数据大量缺失，系不完整表格，被告对该表的真实性有异议。2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，工作人员所描述的单价4.5元，未经该工程项目负责人的核实，且价格远高于当年市场价。原告郎福兴还向本院提交《冠县东古城镇人民政府基本建设工程计算审核报告》一份，该报告中附有工程造价咨询核定总表、工程量清单计价表、东古城乳胶漆喷涂明细表、及冠县东古城镇人民政府与郎福兴就案涉工程签订的合同书等。证明涉案工程是原告施工经被告委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司工程造价咨询核定，审定工程造价为551276.55元，被告在核定总表盖章并有经办人钱锐签字，原告作为施工单位签字，并有咨询单位及造价师签章。被告冠县东古城镇人民政府质证称，对真实性不认可，被告从未委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司，工程造价咨询核定总表未显示开工日期、竣工日期、签字盖章日期，印章不清晰，被告不认可，被告也没签订合同，而且价格过高。申请对工程造价咨询核定总表加盖的“冠县东古城镇人民政府”印章真实性进行鉴定。经审查，被告对证据1及《冠县东古城镇人民政府基本建设工程计算审核报告》真实性有异议，申请对工程造价咨询核定总表加盖的“冠县东古城镇人民政府”印章真实性进行鉴定，但因被告未在规定时间内缴纳鉴定费用，终止了鉴定，被告应承担不利法律后果。被告主张没有签订合同，但未提交证据相佐证。故对证据1及《冠县东古城镇人民政府基本建设工程计算审核报告》本院予以采信。被告虽对证据2证明目的有异议，但未提供证据予以证明，被告对证据2真实性无异议，对证据2本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告郎福兴与被告冠县东古城镇人民政府签订《合同书》，约定由原告对被告东古城镇铁路两侧村庄及315线、曲庄至前田庄、后田庄、程庄、公曹、北王庄、李圈等15个村庄的沿街墙体进行涂白、刷漆，工程约13万平方米，单价4.5元，合同金额58.5万元，具体金额以竣工验收工程量为准，该工程没有预付款，工程完工验收后一次性付清。工程完工后，被告冠县东古城镇人民政府委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司对该工程进行审核，山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司出具山东鸿鹄基报字（2018）第346号基本建设工程结算审核报告，经冠县东古城镇人民政府与施工方签证认可，审核意见为：冠县东古城镇铁路两侧村庄及315线、曲庄等15个村庄沿街墙体粉刷工程，审定工程造价551276.55元。原告郎福兴、被告冠县东古城镇人民政府、山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司分别在工程造价咨询核定总表建设单位处、施工单位处、咨询单位处签章予以确认。后经原告催要，被告未向原告支付工程款。根据被告冠县东古城镇人民政府的申请，本院委托山东鑫诚司法鉴定中心对工程造价咨询核定总表加盖的“冠县东古城镇人民政府”印章真实性进行鉴定。因被告冠县东古城镇人民政府未在规定时间内缴纳鉴定费用，山东鑫诚司法鉴定中心于2021年7月29日向本院出具终止鉴定函，终止鉴定，将委托退回本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，协议订立后，双方应当按协议约定履行相关义务。案涉工程经山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司结算审核，工程造价为551276.55元，被告冠县东古城镇人民政府虽主张未签订合同，未委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司，并申请对工程造价咨询核定总表加盖的“冠县东古城镇人民政府”印章真实性进行鉴定。但被告冠县东古城镇人民政府未在规定时间内缴纳鉴定费用，被告亦未提交其他证据证明其主张，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告冠县东古城镇人民政府主张工程价格高于当年市场价格，但未提交证据予以证明，故对被告冠县东古城镇人民政府的该主张，本院不予采纳。故对原告要求被告支付工程款551276.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠工程款，应向原告支付资金占用期间的经济损失，原告主张的资金占用损失应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冠县东古城镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告郎福兴支付工程款551276.55元及资金占用损失（以551276.55元为基数，自原告起诉之日即2021年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郎福兴的请他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元，减半收取计4656元，由被告冠县东古城镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年八月三日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超