甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3145号原告：雍某，女，汉族，生于1980年8月19日，宁夏市人。        委托诉讼代理人：岳某，宁夏三略律师事务所律师。        被告：张某，女，汉族，生于1990年10月19日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        被告：武某，男，汉族，生于1964年4月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        被告：酒泉金谷自然生态农业生产农民专业合作社，统一社会信用代码：936209023525388161，住所地：甘肃省酒泉市肃州区金镇小街。        法定代表人：武某，系该合作社负责人。        原告雍某与被告张某、武某、酒泉金谷自然生态农业农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某及其委托诉讼代理人岳某与被告张某、武某、酒泉金谷自然生态农业农民专业合作社（以下简称金谷合作社）法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令依法被告退还种子款21380元，赔偿原告损失50000元，预期利益损失20620元，名誉损失20000元，交通费损失10000元，律师费损失10000元，合计132000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2020年5月4日，因经营采购需要，原告向被告张某订购矮杆玫红色波斯菊花种60公斤及中杆玫红色波斯菊花种500公斤，约定：矮杆53元／公斤，中杆40元／公斤，同时通过微信转账方式向被告张某支付货款23180元。后原告张某将该560公斤花种出售给内蒙古德润建筑劳务有限公司（以下简称德润公司），用于其承包的鄂托克前旗政务中心北侧花海项目种植。约定75元／公斤，总价款42000元。2020年5月8日，原告采购的花种到达宁夏回族自治区银川市后直接装车发往内蒙古鄂托克前旗德润公司，经德润公司种植后发现，被告出售的花种并非原告订购的玫红色波斯菊，而是杂色波斯菊。因被告出售的花种不符合约定，导致德润公司中标项目未通过验收，德润公司未向原告支付42000元货款，且原告因给德润公司造成损失向其赔偿50000元。为此，原告遂与被告张某联系，张某称其老板为被告武某，而武某系被告酒泉金谷自然生态农业农民专业合作社法定代表人，经与被告武某多次协商未果，现起诉要求被告要求处理。        被告张某辩称：我系酒泉金谷自然生态农业生产农民专业合作社员工，并非花卉种子的出售方，被告要求我承担赔偿责任错误，请驳回要求我承担赔偿责任的请求。        被告金谷合作社与武某辩称：2020年5月4日至5月25日间，我应原告要求，总共出售给原告波斯菊1260公斤，其中，中杆玫红色500公斤，矮杆玫红色60公斤，高杆混色700公斤。涉诉的种子系2020年5月8日原告收到被告所发500公斤中杆玫红色波斯菊，60公斤矮杆玫红色波斯菊花卉种子。在原、被告协商时原告称转售给他人花卉种子有650公斤，不排除原告将被告此前此后所售予其的其它波斯菊种子掺杂的可能性和被告于2020年5月4日所售的种子。事发后，被告多次要求原告将种子图片和种样发来，以确定发生问题的原因及责任，但原告一直推诿不发。故原告主张退回货款的请求，无事实依据。对原告主张的赔偿损失的请求，因原告不能证明德润公司所种植的花卉种子为被告于2020年5月4日所售，其请求同样缺乏事实依据，请驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的1、政府采购合同复印件一份，承诺书原件一份、政务中心北侧花海种植方案原件一份、花种购销合同原件一份，拟证明案外人德润公司2020年5月6日中标内蒙古鄂托克前旗政务中心北侧花海项目并与鄂托克前旗园林绿化管理局签订《政府采购合同》一份，并向园林局提供《种植方案》和《承诺书》，按照合同和种植方案要求，于2020年4月30日与原告签订花种购销合同一份，购买原告经销玫红色矮杆波斯菊60公斤，中杆玫红色波斯菊500公斤，单价73元／公斤，价款总计42000元，对此，被告对原告提供的政府采购合同复印件、承诺书一份、政府中心北侧花海种植方案原件无异议，对原告与德润公司签订的花种购销合同未作认可，从该购销合同形成日期（2020年4月30日）以及合同内容载明内容：德润公司购买花卉种子品种为矮杆60公斤、中杆500公斤看，与被告提供的原告雍某与被告张某微信聊天记录所载明内容以及原告自己提供的部分证据相矛盾，明显有悖常理。表现在：与被告张某协商购买花种中，原告要求被告张某提供矮杆波斯菊种子650公斤（与原告提供的《政务中心北侧花海种植方案》所要求的“矮杆波斯菊（单色、红色）”相符），被告张某回答因库存缘故只能提供矮杆波斯菊60公斤，中杆500公斤时，原告表示同意并要求花卉种子全部标记矮杆。从逻辑上说，先有德润公司与鄂托克前旗园林局签订政府采购合同，而后有德润公司与原告签订花卉种子购销合同。而从原告提供政府采购合同和花卉种子购销合同签订的时间看，花卉种子购销合同在先，政府采购合同其后，与被告协商购买花卉种子又在其后，另外，从原告提供的与德润公司的购销合同内容与原告提供的与张某协商供货聊天记录可知，原、被告双方协商内容显然具有临时和随机性。而原告与德润公司早在2020年4月30日却已提前得知2020年5月4日被告处只能提供560公斤的波斯菊种子，显然有违常理。故对此证据本院不予采信；2、原告提供的2020年5月4日至5月8日与张某微信聊天记录打印件，拟证明被告给原告发货矮杆波斯菊60公斤（53元／公斤），中杆500公斤（40元／公斤），被告无异议，本院予以确认；3、原告提供的百世快递货运单一张，拟证明2020年5月4日湖中由张某通过百世快递运至宁夏银川市××区雍某自提收货，到货由雍某委托董某签字查收，对此被告表示不清楚，不认可，因该证据表现真实客观，本院予以确认；4、原告提供的现场照片2张，拟证明原告所售种子种植后颜色显示混杂色，不符合约定，被告金谷合作社以照片不能真实反映现场为由，不予认可，从原、被告微信聊天记录中就种子种植出现混色问题磋商时，被告张某对照片所示内容未明确反对，并认可将负责处理，对此本院予以确认；5、原告与德润公司和解协议一份及转账凭证一份，拟证明因被告所售花种不符合约定，原告经与德润公司协商，向德润公司赔偿50000元，即给原告造成损失50000元。被告以原告与德润公司间存在利益关系，所出具的和解协议不具有真实性，不予认可。因该协议属原告与德润公司所签，而原告提供的花卉种植购销合同表明双方间存在恶意串通，提供虚假证据情形，不排除此和解协议亦具有恶意磋商可能，故该协议及转账凭证对被告不具有约束力。对此证据本院不予采信；6、原告提供微信聊天记录一份及金谷合作社工商资料一份，拟证明张某系金谷合作社员工，被告武某系金谷合作社法定代表人，被告无异议，本院予以确认；7、原告提供董某、朱颜证人证言，拟证明2020年5月8日，被告将19袋560公斤花卉种子发到宁夏银川，原告委托董某从银川市兴庆区二十五小北门名人巷提取，按原告要求直接送往永宁县望远镇装上朱颜车辆，朱颜直接将货物运往德润公司。对此被告无异议，本院予以确认；8、被告金谷合作社提供的发货单四张，拟证明总共给原告发货1260公斤，原告以560公斤货物无异议，其余发货单与本案无关反驳，对被告提供的货运单，因原告在庭审中对这一事实并无异议，且货运单载明的内容真实客观有效，本院予以采信；9、被告提供的两份花卉种植收购合同，拟证明所售种子系从农户种植的中杆玫红色波斯菊所购，种子品种无误，原告不予认可，以缺乏关联为由反驳，因原、被告在买卖种子时未作种子提取并封样，而从农户处收购的种子也未与出售给原告的种子作封样对比，故此证据与案件缺乏关联性，对被告拟证明的事实，本院不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年5月6日，案外人德润公司于2020年5月6日中标内蒙古鄂托克前旗政务中心北侧花海项目并与鄂托克前旗园林绿化管理局签订《政府采购合同》一份，并向园林局提供《种植方案》和《承诺书》，按照合同和种植方案要求，向原告提出采购650公斤矮杆波斯菊花卉种子（单色、红色），据此，原告遂经与被告金谷合作社员工张某微信协商并达成协议：被告给原告提供品种为单色、红色的60公斤矮杆（53元／公斤）、500公斤中杆（40元／公斤）波斯菊花卉种子。协议达成后，被告应原告要求，将上述种子标注为矮杆波斯菊后，给原告发运60公斤矮杆（53元／公斤）、500公斤中杆（40元／公斤）波斯菊花卉种子。原告依约支付了种子款23180元。其后该种子被原告转售德润公司种植。2020年7月，原告以涉案波斯菊种子经种植发现，花卉在盛花期多数呈现混色，不符合约定的单色、玫红色为由，与被告进行磋商。因双方就赔偿数额分歧较大，原告向本院起诉要求处理。        另查明：原告于2020年5月9日至5月25日向被告采购混色波斯菊种子700公斤。        本院认为：原告雍某与被告金谷合作社员工张某间所达成的买卖花卉种子协议，被告金谷合作社始终予以认可，表明被告张某的行为得到了金谷合作社特别授权，其意思表示后果应由被告金谷合作社承担。因协议双方意思表示真实自由，且不违背法律和行政法规，应为有效协议。本案中，原、被告虽然都履行了种款和花卉种子的交付，但是由于种子作为交易对象，本身具有一定特殊性，双方应在种子交付时随机提取并作封样，以供纠纷发生时追责，但原告未采取封样，致原告无法充分证明被告2020年5月4日提供给原告的种子品种不完全符合双方约定。但在审理中，原告提供的证人董某、朱某将涉案花卉种子直接交付德润公司，原告亦提供了盛花期花卉呈现混色的现场图片，被告张某代表金谷合作社愿意承担相应责任，被告金谷公司也同意退还种子款，说明被告提供的花卉种子存在不完全符合约定的情形，据此原告提出被告提供的花卉种子不完全符合约定，有一定的事实依据，被告金谷合作社应承担相应违约责任。庭审中，被告金谷合作社根据原告与其磋商购买花卉种子时陈述，德润公司要求其提供650公斤矮杆波斯菊，被告张某称只有500公斤中杆、60公斤矮杆，原告同意并特别要求被告发货时将500公斤中杆波斯菊与60公斤矮杆波斯菊全部标注为矮杆的行为，不排除存在原告在被告提供的560公斤花卉种子的基础上，因与德润公司需求有差距，又将被告此后发运给其的700公斤混色波斯菊种子之部分补充提供给德润公司种植，造成混色现象的可能。根据本案中原、被告微信磋商记录以及德润公司与鄂托克前旗园林局签订的采购合同等证据，被告金谷合作社的这一怀疑，具有相当程度的合理性。因此原告主张的被告提供的种子品种不完全符合约定，要求被告金谷合作社退还种子款的请求，有一定事实依据，且被告金谷合作社亦愿意返还，本院予以支持；审理中，经本院释明，原告要求解除买卖协议，被告金谷合作社同意，对这一请求，本院予以准许；对原告主张的各项损失，因原告转售种子时，存在有违诚信行为，即便给他人造成损失，也应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十一条第一款及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定〉第一条第一款之规定，判决如下：        一、解除原告雍某被告酒泉金谷自然生态农业生产农民专业合作社间购销协议；        二、被告酒泉金谷自然生态农业生产农民专业合作社应退还原告花卉种子款23180元；        三、驳回原告其他诉讼请求。        以上限判决生效后三日内履行完毕。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1470元，原告负担1280元，被告负担190元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    安作军二〇二一年八月十五日书记员    胡玲