广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35808号原告江珊秀，女，汉族，1990年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告赵信，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市秋铭投资发展有限公司，住所地深圳市光明区公明街道奥园峯荟公寓营销中心合同部。法定代表人龚革。委托诉讼代理人侯晓琳,公司员工。委托诉讼代理人黄莉莉,公司员工。上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江珊秀、原告赵信、被告委托诉讼代理人侯晓琳和黄莉莉,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告与原告签订的《深圳市房地产认购书》及补充协议无效，请求法院赔偿原告的已付房屋款313402元(含首付款定金3万和253402元首期款及格外装修费3万元）及资金利息损失金（按照2分利息计算，时间2年）：150432元，合计共：463834元。二、因此案件产生的律师咨询费4万元，及受理的诉讼费用，全部由被告支付。事实与理由：两原告合伙买房，于2017年8月3日到奥园峯荟现场看房，经过被告公司的工作人员销售业务员诱导，被告承诺只需付3成首付即可购买本房（奥园峯荟D栋1211号），引诱被告购买此房产并签订《深圳市房地产认购书》及补充协议，当时工作人员并未对协议的重要事项作出提醒，未尽到告知义务，只是催促原告马上签订认购书及补充协议，原告签订协议后在营销中心现场刷卡支付了30000元定金，其后按照被告约定时间于2017年8月8日在营销中心支付了被告临时提出的30000元代办装修费及扣除定金的三成首期款253402元(刷卡记录都可证明)，合计：已付房屋款313402(含首付款定金3万和253402元首期款及格外装修费3万元）。之后因被告违约导致房产最终无法完成交易。被告在销售房屋过程中，存在严重的虚假信息诱导购房者，且存在严重的违规收取格外的费用搭板费3万元（实际便没有搭板），违背事实承诺原告3成首付可以购房，因被告的原因导致原告无法完成按揭放款，而被告不但无视自己的违约责任而且一直以“店大欺客”的强硬态度要求原告执行退房，提出的不合理要求，原告多次口头提出坚决不同意被告提出的带有恐吓的不合理解决方案。并于2019年6月18日正式书面回复被告发出的关于办理按揭贷款手续的催告函，在回复函中原告再次申明不同意被告的说法及做法，但遗憾的是，被告仍然无视原告的书面声明，在未告知原告的前提下强行发出解除合同通知书。而原告从未签订过任何关于此房产的买卖合同，被告利用自身房地产公司强势地位和资源，用故意隐瞒及欺诈的方式肆意侵害原告购房者的利益，被告答辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《深圳市房地产认购书》及补充协议是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。二、被答辩人与答辩人作为股东及法定代表人注册的公司深圳市信秀科技有限公司签订了《商品房买卖合同》，且已完成网签，被答辩人所称未签订过任何关于此房产的买卖合同，没有事实和法律依据。三、答辩人不存在虚假信息诱导，被答辩人向答辩人支付的3万元系代办装修费，四、被答辩人无法完成银行按揭贷款是因被答辩人个人原因，被答辩人要求答辩人承担退款及赔偿责任无任何事实和法律依据。五、因被答辩人违约，答辩人有权单方解除《商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2017年8月3日，两原告向被告确认购买涉案房产奥园峯荟D栋1211号，总价952931元，定金30000元，两原告及被告销售人员在《奥园峯荟项目房号确认单》上签名确认。当日，双方签署《深圳市房地产认购书》及《补充协议》，主要内容包括：（一）原告以952931元购置上述房产，用途为宿舍。（二）签订认购书时支付定金30000元，如因原告原因导致合同无法在约定时间内签订，定金不予退还。（三）若买方选择银行按揭贷款方式，则应在签订认购书及补充协议后3日内支付不少于本房产总价款50%的首期款，且在签订认购书及补充协议后22日内银行出具正式贷款确认函件并以企业名义与卖方签订买卖合同及补充协议，即可享受认购总价款额外0.01折优惠。若买方选择一次性付款，则应在签订认购书及补充协议后3日内支付不少于本房产总价款50%的首期款，且在签订认购书及补充协议后20日内支付剩余总价款，并以企业名义与卖方签订买卖合同及补充协议，即可享受认购总价款额外0.01折优惠。（四）售楼书、广告、宣传资料、户型图和模型中的内容和数据仅供参考，不构成合同组成部分。（五）买方知悉并承诺遵守深圳市工业楼宇转让相关政策规定，若买方不符合在本市购买工业楼宇条件的，买方自愿承担因此不能办理合同备案、房产产权登记的后果，如买方因此提出解除认购书及补充协议或拒绝以企业名义签署买卖合同的，视为买方违约，定金不予退还。同日，两原告向被告出具一份《峰荟时代科技中心认购承诺书》，相关内容包括：“本人知悉并确认，本人的揭贷款首付比例及贷款利率最终由贷款银行决定，以贷款银行的审批结果及本人与贷款银行签订的按揭贷款合同为准，开发商仅承担协助办理的义务。…本人知悉并确认，购买本项目须额外缴纳装修改造费用（A座、B座3000/套）…”。当日（2017年8月3日），两原告向被告支付“定金”30000元。2017年8月8日，原告江珊秀与被告销售人员、财务人员确认一份《奥园峯荟购房签约流程单》，确认签约合同总价943402元，若选择银行按揭付款，则付30%首期款283402元，贷款66万元。当日，两原告向被告支付“首期款”253402元，以及“代办装修费”30000元。被告向原告出具相应的收款收据。2017年8月17日，深圳市信秀科技有限公司注册成立，法定代表人为原告江珊秀。2017年10月16日，被告为出卖人，深圳市信秀科技有限公司为买受人，签订《深圳市房地产买卖合同》，约定买受人以943402元向被告购置涉案房产；买受人应于签订合同之日支付首期款283402元内，于签订合同之日起15日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余款项66万元。出卖人应于2018年12月31日向买受人交付房产。该合同由被告、深圳市信秀科技有限公司签章确认，买受人签章处印有江珊秀的私章。另，深圳市信秀科技有限公司、江珊秀向被告出具一份《代付款证明》，确认江珊秀于2017年8月8日转账付款283402元系受深圳市信秀科技有限公司委托代为支付涉案房产的定金/首期款，款项至权利属于深圳市信秀科技有限公司。该证明加盖深圳市信秀科技有限公司公章和江珊秀私章。2019年6月15日，被告向江珊秀发出《关于办理按揭贷款手续的催告函》，要求于2019年6月24日前按照银行按揭贷款的要求办理手续。原告江珊秀收悉后认为被告承诺首付三成、贷款七成办理购房，被告已违约，未按被告催告的时间办理银行按揭手续。2019年7月11日，被告向原告江珊秀发出《解除合同通知书》，认为原告违反相关付款条款的约定，经催告后未履行合同，决定解除合同，收取总价款30%的违约金。庭审中，原告确认所诉金钱给付义务均系基于合同无效所提出。本院认为，涉案《深圳市房地产认购书》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。此认购材料与《奥园峯荟项目房号确认单》、《峰荟时代科技中心认购承诺书》相互印证，结合后续付款、成立企业等事实，足以证实双方通过充分协商签署认购合同。原告主张被告未对重要事项尽提醒注意义务，存在严重虚假信息诱导消费者，此主张与书面内容不一致，原告未能举证证明存在上述合同无效的情形，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。另，原告所主张的金钱给付诉求均基于《深圳市房地产认购书》及《补充协议》无效，本院认可认购合同的效力，原告该部分诉求无事实依据，本院不予支持；至于涉案房产买卖合同是否符合解除条件、违约责任如何认定、应否退还全部或部分购房款和装修款，应由相关权利人另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费8258元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年八月十七日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。