广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1177号原告：宋某升，男，1986年1月30日出生，汉族，广西防城港市某某贸易有限公司销售部经理，住防城港市防城区，户籍地防城港市港口区。委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡子穗，防城区恒桂法律服务所法律工作者。被告：钟某，男，1987年6月27日出生，汉族，装修工人，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。原告宋某升诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，原告在诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年6月21日作出民事裁定书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某升及其委托诉讼代理人张峻源、胡子穗，被告钟某及其委托诉讼代理人李忠臻、骆永茂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宋某升向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金180000元及利息82290元（以180000元为基数，从2019年2月16日起至2020年8月20日按中国人民银行同期同类贷款月利息4倍计算，利息约为61500元；以180000元为基数，从2020年8月21日起至2021年5月18日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%计算，利息约为20790元），其余利息以180000元为基数，从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%计算至还清借款本金之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，因被告急需资金周转，于2017年5月1日开始分别向原告借到现金80000元和微信转账及现金约100000元，口头约定借款月息3分。经原告多次催告，被告通过微信支付原告17402元（利息）。2019年2月16日，经原、被告双方核算一致确认，被告尚欠原告借款180000元，并约定月利息2.99%，被告承诺在2019年12月1日还清本息，并出具借据，但被告一直以各种借口拖欠，至今未偿还。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请法院支持原告诉求。被告钟某及委托诉讼代理人辩称，1.被告实际仅向原告借款4.3万元、2.7万元，而非18万元，原告主张的18万元是以5万元为基数，按照高额的利率所得，不是真实的借款，原告主张被告借到现金8万元以及微信转账、现金约10万元不是事实，该现金8万元是2017年5月1日的3万元和5万元借据构成，被告已偿还完8万元本金；2.原告为职业放贷人，借款合同无效，原告主张利息没有法律依据，原告认可被告支付的所谓利息17402元应冲抵本金，被告根据原告指示无卡存款1.5万元，被告于2017年7月18日支付宝转账2000元，以上共计34402元应冲抵本金，被告实际只欠原告8598元本金。本院经审理认定的事实如下：被告钟某于2017年5月1日向原告宋某升出具《借据》，载明钟某分别向宋某升借款30000元、50000元，于2017年6月1日还清；被告于2019年2月16日向原告出具《借据》，载明钟某向宋某升借到现金180000元进行资金周转，于2019年12月1日还清，每月利息为2.99%，如造成起诉时，应承担诉讼费、公告费、代理费（律师、法律工作者）等费用。2020年7月23日、2020年8月19日、2020年8月16日被告转账给原告指定的收款人林某成共15000元。被告于2017年2月21日至2017年10月22日期间共转账19402元给原告。另查明，原告为赚取高额利息，于2018年至今，以民间借贷为由，向法院提起诉讼达30余件。并在2017年至2019年，分别向许某娟、莫某娟、吴某平、邓某富、陈某旺、杨某、苏某养、陈某、刘某梅、黄某霞、林某华、黄某勇、谭某文、吴某发、栾某晨、符某霞、宋某茹、陆某车、唐某永、邓某殷、吴某芳等人出借资金，并向本院提起诉讼[案号分别为（2018）桂0603民初1357号、（2018）桂0603民初1358号、（2018）桂0603民初1359号、（2018）桂0603民初1360号、（2018）桂0603民初1361号、（2018）桂0603民初1362号]及向东兴市人民法院提起诉讼[案号分别为（2018）桂0681民初1374号、（2018）桂0681民初1375号、（2018）桂0681民初1376号、（2018）桂0681民初1377号、（2018）桂0681民初1378号、（2018）桂0681民初1379号、（2018）桂0681民初1380号、（2018）桂0681民初1381号、（2018）桂0681民初1382号、（2019）桂0681民初652号、（2019）桂0681民初653号、（2019）桂0681民初654号、（2019）桂0681民初655号、（2019）桂0681民初656号、（2020）桂0681民初1098号、（2020）桂0681民初1099号、（2020）桂0681民初1100号、（2020）桂0681民初1102号、（2020）桂0681民初1103号、（2020）桂0681民初1104号、（2020）桂0681民初1107号]，请求偿还借款。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据、被告借款相片、微信转账单、支付宝转账记录和被告提供的短信记录、无卡存款回单、微信聊天记录、银行取款凭证及流水、支付宝转账凭证及双方当事人在庭审过程中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告为赚取高额利息，于2017年间向不特定对象多次出借资金10次以上，向法院提起诉讼达30余件，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。”原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务。故原、被告之间的借款合同无效。被告向原告所借的款项应返还原告，但原告请求被告支付利息，本院不予支持。关于本案借款本金的问题。原告提供2019年2月16日的《借据》载明的借款180000元，有被告的签字捺印，被告也认可该借据的真实性。原告主张该180000元是2017年5月1日的两笔借款30000元、50000元和现金、微信转账借给被告100000元后重新签订的借据，因此，借款本金应为180000元。被告抗辩2017年5月1日的30000元、50000元现金借款已还清，后续微信转账、现金借款约100000元不是事实，被告提供银行取款凭证及流水，但原告不予认可，取款凭证不能证实被告偿还借款，本院不予采信。原告自认被告已偿还15000元、17402元，被告举证证明其通过转账偿还原告15000元、19402元共34402元，故被告应返还原告所借本金145598元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）、（五）项之规定，判决如下：一、被告钟某向原告宋某升返还借款本金145598元；二、驳回原告宋某升的其他诉讼请求。案件受理费2617元（已减半收取），保全费1831元，共计4448元，由被告钟某负担2469元，由原告宋某升负担1979元。上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中同人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  陈家恩二〇二一年八月三十日书记员  吴玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。