wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2443号原告：江苏海狮机械股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路2号。法定代表人：陈宏，董事长。委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。被告：湖南楚润环保清洗服务有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1603室。法定代表人：刘海成，董事长。诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。原告江苏海狮机械股份有限公司（以下简称“海狮公司”）诉被告湖南楚润环保清洗服务有限公司（以下简称“楚润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海狮公司的委托诉讼代理人钱建华、被告楚润公司委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款748000元，并承担逾期付款违约金89751元（以748000元为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日止，按照央行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；以748000元为基数，自2019年8月20日起至生效法律文书确认的给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原、被告分别签订洗衣设备买卖合同，由原告出卖洗衣设备给被告，合同总金额1998000元，付款方式为：合同签订甲方支付合同预付款500000元，2016年9月25日前支付500000元，2016年10月25日前支付118000元，在2016年11月起每月25日前支付80000元，全部货款在2017年10月25日前付清。合同生效后，原告按约履行了交付、安装调试等义务。但被告未按约付款，至今结欠货款748000元。原告多次催要未果。故起诉至法院，望判如所请。被告楚润公司辩称，一、原告提供的产品存在严重的质量问题，且一直未整改到位，故答辩人有权拒绝付款；二、原告出售到湖南地区多家公司的设备均出现了重大质量问题；三、因原告设备存在质量问题给答辩人造成了经济损失；四、原告承认产品质量存在问题，曾多次主动提出减少价款；五、因原告提供的设备一直无法正常使用，故其主张的逾期付款违约金不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查，对原告提交的工商登记信息、产品买卖合同、送货单、验收报告、对账单、银行电子回单等证据，被告对真实性、合法性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；对被告提交的原告委托代理人盛有才与被告公司谢乐阳的微信聊天的真实性可以采信；被告提交的补充协议一份，因合同双方并未签字或盖章，不具有证明力，本院不予采信；被告提交的布草洗涤赔偿协议、长沙雅尊戴斯酒店贺经理与被告工作人员的微信聊天记录、长沙县星沙紫鑫大酒店客房经理与被告工作人员的微信聊天记录、长沙雅士亚酒店有限公司与被告工作人员的微信聊天记录、解约函、关于布草洗涤补偿说明等证据与本案处理不具有关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据及庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2016年3月21日，原告海狮公司作为供货方与购买方被告楚润公司签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，原告提供该公司生产的XGQ-100F全自动洗脱机10台、GZZ-100全自动烘干机10台、YZIV-3300四辊筒烫平机2台、YZIV-3000四辊筒烫平机3台、ZD-3300-V自动折叠机3台、DM-900堆码机3台，总价款1998000元（含运费、税费）；原告在收到被告预付款后4月15日前到货；产品质量符合有关标准，如被告对质量持有异议，则以省级质量部门的鉴定为准；产品保修期为两年，保修期满后原告也将提供长期有偿服务；付款期限及结算方式为：合同预付款500000元，2016年9月25日前支付500000元洗衣设备买卖合同，由原告出卖洗衣设备给被告，合同总金额1998000元，付款方式为：合同签订甲方支付合同预付款500000元，2016年9月25日前支付500000元，2016年10月25日前支付118000元，在2016年11月起每月25日前支付80000元，全部货款在2017年10月25日前付清；验收标准、方法为：交货时按生产厂合格证书验收，调试完毕由被告验收签字等。合同生效后，被告于同年3月29日支付合同预付款500000元，原告于同年4月15日向被告履行了交货义务，并于同年5月3至5月5日期间进行了安装调试，被告在验收报告单上提出了三点改进意见，但在服务效果和服务态度的验收结论均标注为“很满意”。此后，被告在2016年8约9日、2018年2月9日、2019年6月3日、2020年11月30日分别支付货款500000元、100000元、100000元、50000元，至今尚欠原告货款748000元。2019年8月及同年10月被告两次通过微信聊天方式通知原告方签订合同的委托代理人盛有才，告知其设备存在问题要求维修。后原告多次催要欠款未果，遂成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案买卖合同的设立及履行均发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告与被告签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法发生效力，原、被告应按合同约定全面正确履行各自的义务。本案原告依约履行了合同约定的供货义务并安装调试经过被告验收，被告在调试验收时虽然提出了几点改进意见，但被告在验收效果批注意见为“很满意”，且验收后二年内没有提出任何质量异议，也未按合同约定的方式提交省级质量部门的鉴定意见。故被告辩称原告设备存在严重质量问题而拒绝付款的理由不成立，本院不予采纳。被告未按合同约定的时间支付原告货款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠货款748000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同约定，被告分期支付货款的最后期限为2017年10月25日，原告要求被告自2017年10月26日起至2019年8月19日止，按照央行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算计算逾期付款违约金及以748000元为基数，自2019年8月20日起至生效法律文书确认的给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算后期逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南楚润环保清洗服务有限公司在本判决生效后十日内向原告江苏海狮机械股份有限公司支付货款748000元并支付逾期付款违约金（逾期违约金以748000元为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至生效法律文书确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6090元，财产保全费4820元，由被告湖南楚润环保清洗服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李春平二〇二一年八月四日书记员  陈佩佩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初8531号 原告：杨雪恩，女，1966年6月25日出生，汉族，陕西龙腾通信发展有限公司执行董事法定代表人，住西安市碑林区。委托代理人:尹洪洋，北京市隆安(西安)律师事务所律师。委托代理人:井沛，北京市隆安(西安)律师事务所实习律师。被告: 檀亚正，男，1989年3月9日出生，汉族，无业，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人:李波，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人:高雪，陕西增瑞律师事务所实习律师。第三人:王鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，陕西重聚合融有限公司总经理法人，住西安市碑林区。原告杨雪恩与被告檀亚正、第三人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨雪恩委托代理人尹洪洋、井沛与被告檀亚正委托代理人李波、高雪，第三人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪恩诉称：其经第三人介绍与被告相识，2014年12月3日被告因资金周转所需向其借款100万元，并出具《借条》。借款期间双方几次更换借条，到2020年1月21日双方达成《调解书》，此后被告陆续向其还款700000元，剩余300000元未还，其多次催要未果，现要求：1、判令被告向其偿还借款本金人民币300000元整,并支付资金占用期间利息(利息自2020年6月1日起算，以2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%之4倍主张至被告实际付款之日止，暂计至2021年4月24日为51895.89元); 2、被告向其支付2018年及2019年借款利息合计人民币40万元整;3、被告向其支付因追讨欠款所支付的律师费人民币10000元整;4、本案诉讼费用由被告承担。被告檀亚正辩称，原告向其出借1000000元属实，确已收到原告出借款项。签订调解书后，至今尚欠付原告本金300000元属实，但不认可借款利息约定，其自愿以贷款市场报价利率为标准支付利息，不同意原告的其余诉讼请求。第三人王鹏述称，原告所述属实，其与杨雪恩系母子关系，与檀亚正系朋友关系，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月21日，原、被告签订《调解书》，载明：“本人檀亚正（身份证：350XXXXXXXXXXXXXXX）向杨雪恩（身份证：610XXXXXXXXXXXXXX）借款1000000元整（壹佰万元整）事宜，经双方友好协商达成以下协议：1、檀亚正按时归还本金壹佰万元整（不计利息）。2、于2020年01月22日前归还柒拾万元整，剩余叁拾万元整于2020年06月01日前归还。3、如不能按期归还承担一切法律责任（包括产生的一切法律费用）由檀亚正全部承担。4、于2020年01月22日前所签署的所有借款凭证全部作废无效”。审理中，原告提交被告分别于2014年12月3日、2015年12月3日、2016年12月3日、2017年12月11日出具的借条四份及银行流水，主张其向被告出借100万元属实，因被告未按时还款，多次更换借条；被告认可上述证据的真实性，但主张双方已于2020年1月21日重新签订调解书，确认了剩余债务及还款期限，并未约定利息。审理中，原、被告均认可于2020年1月21日签订的调解书内容，被告认可尚欠付原告借款本金300000元。上述事实，有借条、调解书、银行流水等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借100万元后，双方于2020年1月21日签订《调解书》，被告未按约定期限期限还款，现原告要求被告归还借款本金300000元，被告对欠付借款本金的数额并无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告要求被告支付自2020年6月1日至实际支付之日的资金占用利息，符合法律规定，但因2020年1月21日双方所签《调解书》中未约定利息，故利息标准本院依法确定为按照年利率3.85%计算。因2020年1月21日《调解书》载明：“于2020年01月22日前所签署的所有借款凭证全部作废无效”，现原告要求被告支付此前借条中约定的利息40万元，有悖双方约定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费10000元，因双方对律师费未有明确约定，且并非必须发生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告檀亚正向原告杨雪恩归还借款本金300000元并按年利率3.85%归还该款项自2020年6月1日至实际给付之日的利息。二、驳回原告杨雪恩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11419元本院减半收取，由原告杨雪恩负担3409.5元，被告檀亚正负担2300元（此款原告已预付，本判决生效之日起十五日内被告檀亚正支付原告杨雪恩2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    袁    聪     二○二一年八月十三日  书  记  员    邓黎艳  1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2754号申请执行人：徐立德，男性，1965年03月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：肖丽，女性，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济技术开发区。申请执行人徐立德与被执行人肖丽民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2021)皖1222民初2558号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2021)皖1222民初2558号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 徐卫东审 判 员 刘 杰二〇二一年八月十五日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6205号上诉人（原审原告）：张连胜，男，1955年10月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：张治斌，男，1981年2月13日出生，汉族，现住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：张治武，男，1982年8月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。三上诉人共同委托诉讼代理人：曲中兴，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连永兴公路工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村（瓦房店工业园区）。法定代表人：周梅雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松，男，1976年2月20日生，汉族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：邹淑荣，女，1957年11月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。上诉人张连胜、张治斌、张治武因与被上诉人大连永兴公路工程有限公司，原审第三人邹淑荣财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张连胜、张治斌、张治武上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉承担财产损害赔偿责任，对损坏房产重建或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的合法财产权益受法律保护，上诉人完成财产损害的举证责任。三上诉人2020年建成的农村居民住宅房产，属于三上诉人取得所有权合法财产，到被上诉人于2017年9月修建文圣河排水涵二期工程施工前，涉案的房产地基没有发生不均下沉。因被上诉人在施工中深挖回头河的河床，造成上诉人房产地基下沉，地梁断裂，墙体裂开的损害，因果关系明确，被上诉人的侵权过错明显。符合侵权责任构成的四个要件，已经有充分的证据，足以证明房屋受损害的事实，再要求上诉人举证没有合法根据。涉案房产受到的损害，上诉人已经过两次司法鉴定，并支出鉴定费10000元，鉴定意见为险房，与被上诉人施工引起房屋地基沉降也因果关系，再要求上诉人进行鉴定违反法定程序。二、一审法院适用法律错误。依照侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审判决未认定被上诉人存在过错，违反该条规定，系适用法律错误。一审驳回三原告诉讼请求，事实不清，证据不足，侵害了三原告合法权益。被上诉人大连永兴公路工程有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审第三人邹淑荣未发表意见。张连胜、张治斌、张治武向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿农村居民新建住房审批表NO.0001189三间120㎡、住宅临建房32㎡，合计152㎡赔偿的主体责任，并承担发生的全部费用；2、案件受理费由被告承担。庭审时原告明确诉讼请求为要求被告重建案涉房屋。3、鉴定费10000元、律师代理费5000元均由被告承担。一审法院经审理查明：2002年12月20日瓦房店市规划和国土资源局审核批准了NO.0001189号“农村居民新建住房审批表”，该住房审批表注明申请人为张志武，家庭成员构成有张治斌、张连胜、邹淑荣，申请建房三间，建筑面积176㎡，申请建房占地情况为荒地。2017年9月左右，瓦房店市人民政府规划修建文圣河排水涵二期工程，由被告大连永兴公路工程有限公司依据设计单位的设计进行施工建设。原告主张案涉房屋在施工中受损，故诉来法院，要求处理。另查，原告主张案涉房屋属于拆迁范围，但没有签订拆迁补偿协议。又查，2020年4月12日，案涉工程监理单位大连祥瑞工程项目管理有限公司出具证明，2017年9月在监理瓦房店市文圣河排水涵二期工程项目施工时，张连胜要求大连永兴公路工程公司的施工人员暂停施工，并提出施工要求，说明出现一切损失后果与施工单位无关。后施工单位在张连胜每天现场看护下完成施工。2020年4月20日，瓦房店市住房和城乡建设局出具证明，施工单位在按设计图纸施工时，张连胜进行阻挠不让施工，后张连胜与施工单位达成共识后，在按图纸施工的基础上，按照张连胜的要求进行了东侧挡墙施工。再查，原告张连胜与第三人邹淑荣于1988年12月20日解除婚姻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的成立，必须具备侵权行为、损害后果、因果关系和主观过错四个构成要件。本案中，原告主张案涉房屋因被告的施工行为受损，不具备安全居住条件，要求被告重建，原告既未能举证证明其房屋受损是与被告施工的行为有因果关系且被告存在过错，又未能举证证明其受损房屋达到拆除重建的程度，亦未申请进行司法鉴定，故对原告请求被告重建房屋并承担全部费用的主张，缺乏事实和法律依据，难以支持；关于原告主张鉴定费由被告承担的问题，庭审中原告自认鉴定费10000元是在另案中产生的，故不属于本案的处理范围，不予处理；关于原告请求的律师费5000元由被告承担的问题，于法无据，故对该项请求不予支持。综上，依照《侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张连胜、张治武、张治斌的诉讼请求。案件受理费275元，原告张连胜、张治武、张治斌已预交，由原告张连胜、张治武、张治斌负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人的施工行为致其案涉房屋受损，不具备安全居住条件，要求被上诉人对房屋进行重建，但上诉人提交的证据不能证明其房屋裂缝完全是由被上诉人施工造成的，也不能证明其房屋受损达到应拆除重建的程度。故其请求对房屋重建的主张没有事实依据。上诉人主张的鉴定费系在另案中产生的费用，上诉人主张由被上诉人负担没有依据。上诉人请求被上诉人支付律师费的请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人张连胜、张治武、张治斌负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年八月三十日书记员  牛超群
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0528民初2443号原告：胡书芳，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：原红波，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住山西省运城市芮城县。原告胡书芳与被告原红波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书芳的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告原红波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付货款167,750元，并自起诉之日起至全部履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的150%计付逾期付款损失。2、判令被告向原告赔付律师费5,000元。事实和理由：约自2018年至2019年1月份，被告陆续从原告处购买防水材料，期间被告陆续支付部分货款。截止到2019年1月12日，经原被告对账，被告尚欠原告货款223,992元未予支付，被告为原告出具欠条予以确认，并约定如出现纠纷，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。后被告支付了部分货款，至起诉仍欠货款167,750元未予支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予支付。为维护原告的合法权益，聘请律师代为诉讼，为此支付律师费5,000元。特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。原红波未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告胡书芳主张的事实，本院予以确认。上述认定事实，有原告胡书芳举证的由被告原红波签字捺印确认的欠条、河北众平律师事务所出具的普通发票、律师指派函，以及原告胡书芳在起诉状和庭审中的自认陈述在案佐证。被告原红波虽经本院向其合法送达原告胡书芳的起诉状副本及相应证据材料，但未进行答辩，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩质证的权利，对原告胡书芳举证欠条、普通发票等证据的真实性予以确认，且该欠条来源及记载内容合法，与本案事实相关联，具有证据效力，结合原告胡书芳自认被告已经支付部分货款，以及被告原红波对支付货款的事实负有举证责任而未举证的事实，可以认定原告胡书芳与被告原红波之间成立买卖防水材料合同关系，被告原红波尚欠原告胡书芳货款167,750元未予偿付，以及如发生纠纷，原告胡书芳为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由被告原红波负担的约定和原告聘请律师支出律师费5,000元的事实。本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告原红波拖欠原告胡书芳防水材料货款未予全额支付，为此给原告胡书芳出具的欠条，对欠款数额进行确认，并约定了如产生纠纷相应费用的负担，即在原被告之间形成买卖合同欠款结算协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，各方均应遵照执行。后经原告胡书芳多次催要，被告原红波未予完全履行，虽然双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告原红波购买原告胡书芳出售的防水材料后，迟迟不予付款，且在原告胡书芳以起诉方式要求付款仍不予付款，形成违约，应负继续向原告胡书芳支付所欠防水材料货款的违约责任，故原告胡书芳要求被告原红波偿付所欠防水材料货款167,750元的诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行关于逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代的规定，原告胡书芳要求被告原红波赔付，以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的150%计付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，于法有据，应予支持。虽经原告胡书芳多次向被告原红波主张债权，但被告原红波未在合理期间内履行付款义务，致使原告胡书芳为实现债权聘请律师代理诉讼，因此支付的律师费5,000元，系实现债权的合理支出，且双方之间具有该费用负担的约定，被告应予按约定承担，故原告胡书芳的该项诉讼请求也应予以支持。被告原红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原红波向原告胡书芳偿付所欠货款167,750元，并赔付逾期付款损失（以所欠货款为基数，自2021年7月12日起至实际付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的150%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告原红波向原告胡书芳赔付律师费5,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656元，减半收取计1,828元，由被告原红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇二一年八月十日书记员  周建辉
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执恢213号之一 申请执行人：周祖友，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。     被执行人：重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司，住所重庆市合川区合阳办瑞山路75号，统一社会信用代码915001170943849215。负责人：李小峰，经理。被执行人：重庆市北碚区合裕建材有限公司，住所重庆市北碚区云清路23号，统一社会信用代码91500109095331944P。法定代表人：李小峰，总经理。被执行人：李小峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在申请执行人周祖友与被执行人李小峰,重庆市北碚区合裕建材有限公司,重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0109民初9216号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小峰,重庆市北碚区合裕建材有限公司,重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周祖友于2021年2月24日向本院申请执行恢复。执行标的：货款235000元，违约金30000元，迟延履行金，诉讼费2712.5元。执行中，本院通过执行网络查控系统以及其他查控措施，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，本院未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本院已对被执行人采取司法拘留、限制消费的强制措施。申请执行人于2021年7月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执恢213案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长  李仕兵审  判  员  甘  玲审  判  员  刘瑞鹏   二〇二一年七月三十日 书 记 员  文  静- 1 -
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初3621号原告：上海春川物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道以北工农路与红旗五路交叉口，统一社会信用代码91340300396209993D。负责人：张志庆，总经理。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计雨，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：许亚东，男，汉族，1992年11月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海春川物业服务有限公司蚌埠分公司与被告许亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海春川物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海春川物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  聂雪梅二〇二一年八月十七日书记员  钱 瑞
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执恢59号之二申请执行人：石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地石家庄装备制造基地裕翔街169号，统一社会信用代码91130100754027891A。法定代表人：张中强，该公司总经理。被执行人：成都中申能源装备制造有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码915101000669888678。法定代表人：彭毅，该公司董事长。本院在执行石家庄安瑞科气体机械有限公司与成都中申能源装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇二一年八月三十一日书记员  尹立清
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初5323号 原告：宋兰英，女，1964年2月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。被告：涪陵区迈维克健身中心，住所地重庆市涪陵区太极大道49号万泉丽旌第1层，统一社会信用代码92500102MA60LXHY94。经营者：张凌豪，男，1993年3月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。被告：张凌豪，男，1993年3月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。原告宋兰英与被告张凌豪、涪陵区迈维克健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告宋兰英到庭参加诉讼，被告张凌豪和被告涪陵区迈维克健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兰英向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告涪陵区迈维克健身中心返还原告宋兰英会员费用共计2688元；2、被告张凌豪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年1月10日，原告在被告涪陵区迈维克健身中心办理健身会员卡，并向被告支付4688元（大写肆仟陆佰捌拾捌元整）。被告涪陵区迈维克健身房中心因自身原因未能营业，原告请求退款后，双方于2020年12月10日签订退款协议，协议约定被告涪陵区迈维克健身中心在20-25个工作日内处理退款4688元。次年1月24日，被告涪陵区迈维克健身中心的工作人员罗飞通过微信向原告退还2000元。余款原告多次催收无果。被告张凌豪是被告涪陵区迈维克健身中心经营者，应对该债务承担连带清偿责任。望判如所请。被告涪陵区迈维克健身中心、被告张凌豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的会员入会申请协议、迈维克健身中心专用收据、退款协议等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告涪陵区迈维克健身中心签订了《会员入会申请协议》，双方即建立了健身服务合同关系，该会员申请协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。签订合同后，原告及时履行了付款的义务，被告未按照约定提供健身服务的义务属违约行为，原告要求被告退款的理由成立，本院予以支持。由于被告涪陵区迈维克健身中心未开门营业，无法继续履行合同，原告与被告涪陵区迈维克健身中心签订退款协议已隐含了解除合同的诉讼请求，故该合同依法应确认于签订退款协议时（2020年12月10日）解除。被告张凌豪系被告涪陵区迈维克健身中心的经营者，本属义务主体，原告请求其对被告涪陵区迈维克健身中心的债务承担连带支付责任并不违反法律规定，本院亦予以准许。被告涪陵区迈维克健身中心、被告张凌豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告宋兰英与被告涪陵区迈维克健身中心2020年1月10日订立的《会员入会申请协议》于2020年12月10日解除。二、被告涪陵区迈维克健身中心在本判决生效之日起十日内退还原告宋兰英健身服务费2688元。三、被告张凌豪对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区迈维克健身中心、被告张凌豪负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员  官  进   二〇二一年八月十一日 法官  助理  郭秋彤                           书 记 员  肖  霞-1-
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市善国北路49号。法定代表人：邵雷，行长。委托诉讼代理人：陈晶，郭志远，该行职工。被告：李怀华，男，1987年11月9日出生，汉族，住滕州市。被告：李景景，男，1988年2月26日出生，汉族，住滕州市。被告：任明荣，男，1968年7月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市京怡食品有限公司，住所地滕州市东郭镇屯里村村委会东北角100米处。法定代表人：李怀华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行与被告李怀华、李景景、任明荣、滕州市京怡食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。审判员  闫德龙二〇二一年八月四日书记员  张 越
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1245号之一申请执行人肖丽，女，1985年7月1日出生，住所地广西北流市。被执行人朱辉，男，1990年3月5日出生，住所地广西北流市。申请执行人肖丽与被执行人朱辉民间借贷纠纷一案，本院（2021）桂0981民初1319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱辉没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖丽于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款30000元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱辉的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人肖丽对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为30000元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0981执1245号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  朱浩健审判员  巫商林二〇二一年八月二十四日书记员  李晓艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1937号申请执行人：朱翠娟，女，1969年5月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市纯津志服饰有限公司，统一社会信用代码91321282MA1WKRTM5H，住所地靖江市。法定代表人：姚双权。申请执行人朱翠娟与被执行人靖江市纯津志服饰有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动争议仲裁委员会于2021年3月4日作出的靖劳人仲案字（2021）第294号仲裁调解已发生法律效力，依该调解书：被申请人靖江市纯津志服饰有限公司支付申请人朱翠娟工资合计6656元，上述工资金额于2020年6月4日前支付一半，剩余一半于2021年9月4日前付清，如有一期逾期，则申请执行全部剩余款项并加付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、公积金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。4.本院于2021年6月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年6月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年7月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。8.本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2021）第294号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年八月二十四日书记员 王煜天
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初2066号原告：于直纲，男，汉族，1979年12月29日出生，住河南省新乡市卫滨区。被告：王冠波，男，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告于直纲诉被告王冠波民间借贷纠纷一案中，原告于直纲于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于直纲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于直纲承担。审判员  延辉二〇二一年八月十九日书记员  刘桢
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1602执1444号之四申请执行人：唐代纯，男，生于1934年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：兰廷芬，女，生于1939年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：文必玲，女，生于1972年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：谭林，男，生于1972年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1602民初52号民事判决书，受理了唐代纯、兰廷芬支行申请执行文必玲、谭林民间借贷合同纠纷一案，于2021年4月19日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但至今仍未履行。在执行过程中查明，谭林、文必玲名下仅有零星的银行存款；文必玲名下无车辆登记信息，谭林名下的车辆已年代久远无执行必要；谭林、文必玲名下的不动产已被华蓥市人民法院首封，且在华蓥市农村商业银行进行了大额的抵押贷款，本院无处置权，申请执行人可申请参与分配；谭林的公积金已被本院执行提取，且进行了分配，文必玲的公积金本院已冻结，但暂时无法执行提取。经过对谭林、文必玲进行传统调查，谭林无可供执行的财产或线索，文必玲系广安区税务局的职工，但其收入已被另案执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向谭林、文必玲发出了限制消费令。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户及文必玲的公积金（银行账户冻结期限截止2022年4月20日，公积金冻结期限截止2024年6月29日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判员  相立凯二〇二一年八月十六日书记员  李建波
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2237号上诉人：福建长泰恒海实业有限公司，事业单位，671938948，地址：中国福建省漳州市芗城区胜利东路科技大楼**。被上诉人：王发明，男，1980年12月09日出生，【民族】，送达地址：福建省长泰县武安镇官山村中路南65号。原审第三人：长泰成辉建材有限公司，【证照类型】，【证照号码】，地址：中国漳州市长泰区武安镇官山工业园区。上诉人福建长泰恒海实业有限公司与被上诉人王发明、原审第三人长泰成辉建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服漳州市长泰区人民法院(2021)闽0625民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。本院认为，福建长泰恒海实业有限公司虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，……（写明不准许撤回上诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：不准许福建长泰恒海实业有限公司撤回上诉。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年八月四日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初4503号原告：王某。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。        被告：田某。        被告：李某。        原告王某与被告田某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年8月20日，王某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告王某自动撤诉处理。        案件受理费减半收取159元，由原告王某负担。        审判员    铁永清二〇二一年八月二十日书记员    洪源
广西壮族自治区荔浦市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0331民初2042号原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9145033120019855XK，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔塔路2号。法定代表人：王登富，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。被告：林书，男，1982年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。被告：刘双凤，女，1983年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告林书、刘双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜、被告林书到庭参加诉讼，被告刘双凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告林书、刘双凤偿还原告借款本金100,000元及利息5,069.9元（截至2021年5月12日，从2021年5月13日起至还清借款之日止的利息按双方之间约定的利率计算）；3、被告承担律师代理费2,000元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：2019年11月26日，被告林书向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司修仁支行借款100,000元，签订有借款合同，借款用途为还贷，约定借款年利率为8.075%，借款期为3年，被告刘双凤承担共同还款责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了100,000元借款，被告在借款后只支付了部分利息，至今尚欠原告利息5,069.9元。因被告经济状况恶化，无法履行合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林书辩称，对原告诉讼请求无异议，对借款用途有异议，认为借款用途是种植砂糖橘，而不是还贷。被告刘双凤未作答辩亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林书对原告所举证据均无异议，被告林书、刘双凤在举证期限内未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘双凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据予以认定并作为本案的定案依据。经审理查明，被告林书与被告刘双凤于2005年1月3日登记结婚。被告林书与广西荔浦农村合作银行修仁支行于2019年11月26日签订农户小额信用最高限额借款合同，该合同约定：广西荔浦农村合作银行修仁支行为被告林书确定100,000元授信额度，授信期限从2019年11月26日至2022年11月26日止，在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为续贷，用于偿还341202161524088合同项下林书所欠债务；执行年利率8.075%，合同期内不随贷款市场报价利率的调整而相应调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；本合同有效期内，借款人不按合同约定履行还款义务或承担担保责任的，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。同日被告刘双凤出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任，负有按借款合同约定的期限、金额、方式等偿还借款人全部债务的义务。合同签订完当日，被告林书便申请了100,000元借款，广西荔浦农村合作银行修仁支行依约将100,000元借款付至被告林书的账户，双方为此在相应借款借据上再次对借款利率、借款用途等信息作出了与上述农户小额信用最高限额借款合同相同的约定，并约定借款期限自2019年11月26日至2022年11月26日止。经查，被告林书贷款账号自2020年12月28日后再无还款记录，截至2021年5月12日，尚欠5,069.9元利息未结清，遂成诉。另查明，本案农户小额信用最高限额借款合同贷款人签章为广西荔浦农村合作银行修仁支行，广西荔浦农村合作银行于2020年2月27日经桂林市市场监督管理局核准准予名称变更登记，更名为广西荔浦农村商业银行股份有限公司，修仁支行为其分支机构。本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司系广西荔浦农村合作银行更名而来，修仁支行作为其分支机构，有权以自己的名义从事民事活动，民事责任由法人承担，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条的规定，广西荔浦农村商业银行股份有限公司有权作为原告提起诉讼。本案农户小额信用最高限额借款合同、共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在履行期尚未届满之前，被告不履行支付利息的义务，存在违约行为，根据法律规定和合同约定，原告有权解除农户小额信用最高限额借款合同，并收回尚欠的款项。因此，对于原告诉请解除合同并要求被告林书、刘双凤偿还尚欠的借款本金100,000元及利息（包括复利、罚息，截至2021年5月12日止尚欠的利息为5,069.9元，从2021年5月13日起的利息按农户小额信用最高限额借款合同约定计算至还清之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告承担律师代理费2,000元，但原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生以及发生的金额，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司修仁支行与被告林书签订的农户小额信用最高限额借款合同（合同编号：341202193781309）；二、被告林书、刘双凤向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（包括罚息、复利，暂计至2021年5月12日止尚欠的利息为5,069.9元，自2021年5月13日起的利息按上述农户小额信用最高限额借款合同约定计算至还清借款之日止）；三、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2,441元，因适用简易程序减半收取1,220.5元，由被告林书、刘双凤负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2441元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 陈恩琴二〇二一年八月九日法官助理 周云飞书 记 员 周 吉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执恢140号之一申请执行人：陈建青，男，1974年6月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：韩孝亮，男，1971年4月2日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被执行人：赵玮，女，1984年8月29日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。申请执行人陈建青与被执行人韩孝亮、赵玮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）苏1282民初459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、韩孝亮、赵玮归还陈建青借款2700万元，支付借期内逾期利息及违约金60.3207万元、借款到期后的利息(以2700万元为基数，按照月利率2%自2019年9月15日计算至实际清偿之日)、赔偿律师费损失50万元；二、陈建青对韩孝亮名下的位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城北区折价、变卖、拍卖后的价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人韩孝亮、赵玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建青向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩孝亮、赵玮名下的证券、银行、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的证券、银行、网络资金等财产。3.本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩孝亮、赵玮名下的车辆、持有公司等市场主体股权、其他投资权益、保险、债券信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有公司等市场主体股权、其他投资权益、保险、债券等财产。4．本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩孝亮、赵玮名下的不动产登记信息，依法查封了被执行人韩孝亮名下的位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城北区房产，后本院拍卖了韩孝亮深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城北区西座房产，扣除相关费用后，发还陈建青执行款30974421.83元，另，本院就剩余债权向深圳市福田区人民法院发送了参与分配函。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。5.本院于2021年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。6．本院于2021年8月24日发出限制消费令，限制被执行人韩孝亮、赵玮高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  展 飞审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年八月二十四日法官助理  刘江昆书 记 员  仇 佳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民终5249号上诉人（一审起诉人）：阜阳市鼎盛交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号，统一社会信用代码91341200691073769H。法定代表人：张素英，该公司经理。上诉人阜阳市鼎盛交通运输有限公司不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2021）皖1204民初3357号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：其诉梁娜、梁旭、周宜兰、王永英劳动争议纠纷一案，审理过程中，其委托诉讼代理人范吉利在开庭前突发疾病进行手术治疗而不能参加庭审，范吉利在开庭前口头向该案主审法官申请延期未果。人民法院按撤诉处理后，其就同一事实请求再次起诉的，人民法院应予受理。其本次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当依法立案审理。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院受理本案。本院经审查认为：阜阳市鼎盛交通运输有限公司与梁娜、梁旭、周宜兰、王永英之间的劳动争议，由阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月26日作出泉劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决书予以裁决。阜阳市鼎盛交通运输有限公司不服该仲裁裁决，向安徽省阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，该院于2021年5月6日受理后，因阜阳市鼎盛交通运输有限公司经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2021年6月4日作出（2021）皖1205民初2502号民事裁定，对该案按阜阳市鼎盛交通运输有限公司撤诉处理。至此，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，原泉劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决自（2021）皖1205民初2502号民事裁定送达当事人之日起发生法律效力。因该仲裁裁决已经发生法律效力，一审法院对于此次阜阳市鼎盛交通运输有限公司又提起申请撤销泉劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决的诉讼，裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟乐群审 判 员 袁理想审 判 员 黄发全二〇二一年八月三十一日法官助理 李淑丹书 记 员 周晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执165号之九申请执行人：贾小娟,女。被执行人：王军，男。本院在执行贾小娟与王军借款合同纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人王军发出执行通知书，责令其给付申请执行人贾小娟借款120万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费7845元，交纳执行费14478元，共计1222323元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王军在中国建设银行账户内存款人民币7919.65元。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年八月五日书记员  白 芳
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书              (2021)渝0151民初5913号 原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128 号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司职工。被告：张开伟，男，1982 年2 月9 日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告张开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021 年8月24日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员  汤献春    二〇二一年八月三十一日 书  记  员  黎有志   1
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初7373号原告：欧阳东旭，男，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。被告：张菊洁，女，1981年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。委托代理人：王丽君，陕西九成宫律师事务所实习律师。本院受理原告欧阳东旭诉被告张菊洁合同纠纷一案后，被告张菊洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市雁塔区南三环路东段XXX号3栋2单元12层1号，要求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告张菊洁住所地为西安市雁塔区南三环路东段XXX号3栋2单元12层1号，原告欧阳东旭住所地为江苏省丹阳市，被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 聪二〇二一年八月十日书记员 邓黎艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洼县王家农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区王家镇王家村。法定代表人：李伟，该农场场长。原审被告：国营王家农场东方红分场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区王家镇。负责人：刘长春，该分场场长。再审申请人王国辉因与被申请人大洼县王家农场、原审被告国营王家农场东方红分场土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国辉申请再审称，一、原审法院认为申请人要求继续按照2000年1月1日土地承包合同约定的收费标准继续履行土地承包合同不符合合同约定系认定事实错误；认定申请人提交的退休金银行流水、社会保险费催缴通知书、关于缴纳农垦企业养老保险统筹部分费款的通知等证据与本案不具有关联性未予采信系事实认定错误。二、原审法院认定申请人与被申请人于2000年签订的土地承包合同，按照辽宁省人民政府办公厅及大洼县政府文件规定，2000年收费标准已被废止，应按文件随时调整，系法律适用错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十八条规定，被申请人未经法定程序擅自调整承包地，违反法律规定。相比省政府出台的政策规章，《中华人民共和国农村土地承包法》作为全国人大及其常委会制定的法律，法律位阶高于省政府的规章，上位法理应优先适用下位法。二审法院根据省政府政策规章就认定被申请人擅自将承包田调整为经济田合法，于法无据。综上，请求撤销二审判决并依法改判。本院经审查认为，本案诉争土地性质为国有土地，再审申请人王国辉与被申请人于2000年1月1日签订的《土地承包合同》到期后，双方之间的土地承包关系一直存续，且被申请人同意调整承包期限至2029年12月31日。被申请人依据政府的相关文件调整收费标准，并不违反法律法规的强制性规定。王国辉提出继续履行原土地承包合同约定的收费标准的请求和理由，在原审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。王国辉提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，王国辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国辉的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年八月五日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初6224号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所地：遵义市汇川区汇川大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P（1-1）。法定代表人：胡哲文。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被告：张少强，男，汉族，1984年12月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2021年7月29日立案受理了原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司诉被告张少强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤回对被告张少强的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司承担。审判员  李晓倩二〇二一年八月二十四日书记员  田 霖
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0611执保77号熊亚军、曾淑华：申请人熊亚军依照本院已发生法律效力的(2021)湘0611民初902号民事裁定书，向本院申请保全被保全人曾淑华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结被保全人曾淑华银行存款6968.19元，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6264号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡固，系辽宁先河律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1981年11月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴素梅，女，1985年6月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范银标，男，1981年6月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄淑容，女，汉族，1984年8月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：黄亚叶，女，1959年6月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈国伟，男，1963年8月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支行与被告黄亚叶、陈国伟、范银标、黄淑容、黄俊杰、吴素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡固律师到庭参加了诉讼，被告黄俊杰、吴素梅、黄亚叶、陈国伟、范银标、黄淑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄俊杰、吴素梅共同偿还原告借款本金1433589.34元；2、请求判令被告黄俊杰、吴素梅共同给付原告至实际清偿之日止的罚息、复利（截至2021年4月26日罚息、复利合计人民币264061元）；3、请求判令被告黄亚叶、陈国伟、范银标、黄淑容对本案第一、二项诉请的债务承担连带保证责任；4、判令本案六被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。目前仅产生案件受理费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告范银标、黄淑容、黄亚叶、陈国伟、黄俊杰、吴素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年6月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支行与被告黄俊杰签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定：借款金额为190万元。贷款期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月26日，贷款用途为续贷，利率为6.09%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息，到期一次还本。罚息利率为合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告吴素梅在借款人配偶处签字。二、担保情况2018年6月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支行分别与被告范银标、黄亚叶签订《个人贷款保证合同》，约定范银标、黄亚叶为案涉借款提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。被告黄淑容作为被告范银标的配偶，被告陈国伟作为被告黄亚叶的配偶在保证人配偶处签字。三、履行情况2018年6月29日，原告向被告黄俊杰发放贷款190万元。被告自2019年6月26日开始逾期还款。截至2021年4月26日，尚欠本金1433589.34元，罚息264060.70元。自2021年4月27日起至开庭日无还款。另查，本案保证人亦是案涉借款对应的旧贷的保证人。综上所述，被告黄俊杰未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告要求被告黄俊杰偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告黄俊杰偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告吴素梅对案涉借款承担共同偿还责任的诉请，被告吴素梅在借款合同中借款人配偶处签字，对案涉借款知情并同意，应承担共同清偿责任。关于原告要求被告范银标、黄亚叶承担连带清偿责任的诉请，范银标、黄亚叶与原告签订了保证合同，且案涉保证人亦是本案借款对应的旧贷的保证人，原告在保证期间内向其主张保证权利于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告黄淑容、陈国伟对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，黄淑容、陈国伟在保证人配偶处签字，该签字行为系作为配偶对范银标、黄亚叶提供担保行为的确认，范银标、黄亚叶因担保行为所负债务应认定为夫妻共同债务。但黄淑容、陈国伟并未在保证人处签字，二人非案涉债务的保证人，被告黄淑容、陈国伟应对案涉债务在与范银标、黄亚叶夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，对原告要求被告黄淑容、陈国伟以保证人身份承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告黄俊杰、吴素梅、黄亚叶、陈国伟、范银标、黄淑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰、吴素梅共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1433589.34元及截至2021年4月26日的罚息264061元；二、被告黄俊杰、吴素梅共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2021年4月27日至款项付清之日止的罚息，以本金1433589.34元为基数，按年利率6.09%上浮50%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄亚叶、范银标对上述一、二项被告黄俊杰、吴素梅应共同偿付原告之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告黄俊杰、吴素梅追偿；四、被告黄淑容、陈国伟对上述一、二项被告黄俊杰、吴素梅应共同偿付原告之款项在与范银标、黄亚叶的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费10040元，已减半收取，原告已预交，由被告黄俊杰、吴素梅、黄亚叶、范银标共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告10040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年八月六日书记员  郝 琪
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执645号申请执行人：张森，男，1987年8月20日生，汉族，住方城县。申请执行人：王丽丽，女，1987年3月8日生，汉族，住郑州市郑州矿区。被执行人：刘俊林，男，1985年7月13日生，汉族，住方城县。关于张森、王丽丽申请执行刘俊林为房屋买卖合同纠纷一案，本院依据为已经发生法律效力的（2020）豫1322民初3418号民事调解书。本院于2021年3月1日立案执行。该案在执行过程中，经过法院执行，被执行人刘俊林已向申请执行人履行完法律义务，现已全部执行完毕（2020）豫1322民初3418号民事调解书确定的法律义务。申请人张森、王丽丽向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二一年八月二十七日书 记 员  杨 光
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1820号陈胜海、卢凤丽：申请执行人陈胜海与被执行人卢凤丽离婚纠纷一案，本院依据（2021）黔0525民初89号民事调解书，于2021年7月26日立案受理，2021年8月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人陈胜海与被执行人卢凤丽离婚纠纷一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2374号原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园二期3栋201、202号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，1975年7月3日出生，住湖南省常德市武陵区；系该公司总经理助理。被告：张霞，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市鼎城区。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2021年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张霞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回对被告张霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鑫鸿物业服务有限公司承担。审 判 员 陈劲松二〇二一年八月十三日法官助理 姚 君书 记 员 刘思琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执保199号河南浚县农村商业银行股份有限公司：关于申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人李超华、王福爱、鹤壁市雪雷牧业有限责任公司、方红霞金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2021）豫0621民初1939号民事裁定书，于2021年8月4日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。保全单位（银行）和期限：1、河南省农商行反馈信息表三份；2、中国建设银行反馈信息表两份；3、中国银行反馈信息表一份；4、中国工商银行反馈信息表一份；5、中国邮政银行反馈信息表一份。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年八月三十日
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执603号申请执行人：雷军才，男，1973年11月20出生，汉族，住洛宁县。被执行人：范夫音，男，1982年1月25出生，汉族，住洛宁县。雷军才与范夫音债权一案，洛宁县人民法院作出的（2021）豫0328民初809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范夫音在本判决生效之日起十日内给付原告雷军才借款本金20000元整。案件受理费减半收取150元。由被告范夫音负担。因范夫音未按上述生效法律文书履行义务，雷军才向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范夫音发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年6月2日、2021年7月5日、2021年7月16日、2021年7月26日、2021年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查出被执行人名下银行账户有零星余额，我院已冻结，但申请人不要求处置。无其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人范夫音予以司法拘留，因疫情期间暂无法实施，终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为20150元，执行费202元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范夫音负有继续向申请执行人雷军才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王欢欢审判员  赵超亮审判员  贺耀彩二〇二一年八月十八日书记员  张玉乐
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初3875号原告：石某1，男，汉族，群众，住甘肃省临洮县。        被告：郭某，男，汉族，现年45岁，群众，住甘肃省临洮县。        被告：安某，男，汉族，现年43岁，群众，住甘肃省临洮县。        被告：石某2，男，汉族，现年47岁，群众，住甘肃省临洮县。        原告石某1诉被告郭某、安某、石某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告石某1于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告石某1的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许石某1撤诉。        案件受理费376元，减半收取计188元，由石某1负担。        审判员    罗军生二〇二一年八月十六日书记员    龙渊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执2170号申请执行人：许军成，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人：王昭，女，1991年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，系该公司总经理。申请执行人许军成、王昭与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年7月31日作出的（2019）湘1002民初3544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许军成、王昭于2021年8月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被他案查封。三、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。四、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。六、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。七、截止2021年8月27日止，本案应当执行的标的金额为91185元，尚有91185元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下财产均被他案查封，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 田忠民二〇二一年八月二十七日书记员 张 靓
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异153号申请人：范宝臣，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：孟庆平，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘沛林，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人孟庆平与被执行人刘沛林民间借贷纠纷一案中，申请人范宝臣向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告孟庆平与被告刘沛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0481民初49号民事判决书，判决：一、被告刘沛林于判决生效后十日内偿还原告孟庆平借款本金229600元；二、被告刘沛林于判决生效后十日内支付原告孟庆平借款利息（以229600元为基数，从2018年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费5500元，保全费1920元，由被告刘沛林负担。该判决生效后，孟庆平申请强制执行。2019年1月3日，本院立案执行，案号：（2019）鲁0481执61号。2019年5月20日，孟庆平领取执行案款9542.07元，刘沛林交纳执行费3455元。2021年8月7日，甲方孟庆平与乙方范宝臣签订《和解协议》，将本案债权（未执行部分）全部转让给范宝臣；范宝臣已支付27万元转让价款至本院指定账户，待变更申请执行人后再行支付给孟庆平。2021年8月9日，将债权转让事宜通知了债务人刘沛林，孟庆平与范宝臣共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2018）鲁0481民初49号民事判决书、（2019）鲁0481执61号执行裁定书、协助执行通知书，和解协议、转账记录、变更申请执行人申请书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人孟庆平将生效的本院（2018）鲁0481民初49号民事判决确定的债权（未执行部分）转让给范宝臣，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故范宝臣请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）鲁0481执61号执行案件申请执行人孟庆平变更为范宝臣。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年八月十六日书记员 赵玉慧
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1226民初7208号原告：李玉，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：颍上县迪沟镇三河村民委员会，住所地颍上县迪沟镇迪东社区曹庄。法定代表人：郭伟。李玉与颍上县迪沟镇三河村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原汤店乡孙岗村现更名为迪沟镇三河村民委员会，于1999年、2000年分别向原告父亲借款17000元，并出具借条两份，有原孙岗村书记签字、村委会盖章。原告多次催要该款，被告以各种理由推拖不付，原告为此诉至法院。本院认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定。经审查，原告诉请的被告“颍上县迪沟镇三河村民委员会”这一村民组织不存在，原告诉请的被告诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李玉的起诉。案件受理费112.5元，退给李玉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 左明媚二〇二一年八月十二日法官助理 张小草书 记 员 朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0109民初9003号 原告：张忠萍，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市北碚区。原告：曹杰，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：戴兵，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：张忠义，男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市北碚区。被告：杨亚春，女，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。本院在审理原告张忠萍、曹杰诉被告张忠义、杨亚春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张忠萍、曹杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费4591.44元，减半收取2295.72元，由原告张忠萍、曹杰负担。  审  判  员    张小会   二О二一年八月十九日 书 记 员    曾  峥1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2661号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：杨一民，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨海，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：石文成，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨一民、杨海、石文成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人侯晓萌到庭参加诉讼，被告杨一民、杨海、石文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨一民偿还借款133385元及利息（以133385元为基数，自2018年5月30日起至2020年5月30日止按照月利率10.68‰计算，自2020年5月31日起至借款还清之日止按照月利率16.02‰计算，扣除已付利息共计285.35元）；2.被告杨海、石文成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月30日，杨一民从农商行借款140000元，期限24个月，月息10.68‰，逾期罚息16.02‰，杨海、石文成提供连带保证担保，当日交付借款时扣除6615元。到期后经多次催要，共计付息285.35元，其余本息未还。三被告均未提交答辩意见。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、授权委托书、借款合同、保证合同、借款借据、借款开户凭条、三被告身份证复印件、贷款业务查询明细各一份。本院认为，前列证据来源合法、客观真实，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。三被告均未提交证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告杨一民与原告农商行签订个人借款合同，约定，借款金额140000元，借款期限24个月，自2018年5月30日起至2020年5月30日止，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杨海、石文成与农商行签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，农商行扣除6615元，实际支付借款133385元。到期后经多次催要，共计付息285.35元，本金及余息未还。本院认为，原告农商行与被告杨一民签订的借款合同，与被告杨海、石文成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。农商行支付借款后，杨一民未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，杨海、石文成作为连带责任保证人，对杨一民的上述借款应当承担连带清偿责任，故对农商行要求杨一民偿还借款本息，由杨海、石文成承担连带责任的诉请，本院予以支持。杨海、石文成在承担保证责任后，有权向杨一民追偿。被告杨一民、杨海、石文成均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨一民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金133385元及利息（以133385元为基数，自2018年5月30日起至2020年5月30日止按照月利率10.68‰计算，自2020年5月31日起至借款还清之日止按照月利率16.02‰计算，扣除已付利息共计285.35元）；二、被告杨海、石文成对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨海、石文成在承担清偿责任后，有权向被告杨一民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、保全费1570元，由被告杨一民、杨海、石文成负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年八月十九日书记员  张 标
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执2156号之一被执行人:魏金铭，曾用名位金铭，女，1999年7月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区。魏金铭犯生产、销售有毒、有害食品罪、没收财产一案，靖江市人民法院于2021年5月13日作出的(2020)苏1282刑初192号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二十七条：魏金铭退出违法所得人民币三十万元，予以没收，上缴国库。因被执行人魏金铭未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2021年6月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年6月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、房产信息。发现被执行人有银行存款20059.13元，本院已扣划并上缴国库。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆信息。3．本院于2021年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。4.执行过程中，本院于2021年8月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2021年8月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。6．执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行名下有可供执行的不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282刑初192号刑事判决书主文第二十七条退出违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年八月二十六日书记员  袁柏川
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1602执1704号之一申请执行人：赵玉波，男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省广安市广安区。申请执行人：陈德虎，男，汉族，生于1977年12月2日，住四川省广安市广安区。被执行人：李朝斌，男，汉族，生于1972年7月5日，户籍所在地新疆温宿县木本粮油林场2队2号区。被执行人：张方清，女，汉族，生于1971年3月20日，户籍所在地新疆温宿县木本良油林场2队2号区。本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初323号民事调解书，受理了赵玉波、陈德虎申请执行李朝斌、张方清合伙协议一案，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中查明，被执行人名下均仅有零星的银行存款、无车辆登记信息和不动产登记信息，无公积金；申请执行人也未能提供被执行人李朝斌、张方清其他可供执行的财产或线索，本院未查找到被执行人段伟其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人李朝斌、张方清采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人李朝斌、张方清名下的银行的账户（冻结期限截止2022年5月18日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判员  相立凯二〇二一年八月十九日书记员  李建波
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1177号申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。负责人：王彬，行长。被执行人：王文江，男，1966年5月15日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与王文江信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为299705.98元及利息、违约金，执行费4396元。本案已执行到位24380元，扣除执行费4396元，剩余19984元已支付给申请执行人。本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的车辆、林权、有价证券等财产。其所有的银行存款24380元已扣划，扣除执行费4396元，剩余19984元已支付给申请执行人。其所有的房屋已查封，但申请执行人不申请处置该房屋。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0402民初2813号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇二一年八月十六日书记员  文龙
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1307号被执行人吴登登，男，汉族，生于2002年3月25日，住商水县。关于吴登登犯盗窃罪一案，本院作出（2019）豫1623刑初605号刑事判决书：被告人吴登登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因被执行人吴登登未按期缴纳罚金，本院于2021年4月28日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月31日，依法向被执行人吴登登发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询吴大举的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有零星存款，已冻结；2、2021年5月30日向商水市县不动产登记中心查询被执行人的房产，被执行人名下无房产；3、查明被执行人无车辆;4、2021年6月1日查明被执行人无住房公积金。三、已将被执行人吴登登纳入失信被执行人名单。四、向被执行人吴登登发出限制高消费令。五、因被执行人吴登登拒不履行判决义务，我院已决定对被执行人吴登登司法拘留15日、罚款二千元。本案共计已执行到位金额0元。本案剩余罚金3000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴登登负有继续履行罚金的义务，本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元，待发现被执行人吴登登有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱自杰审判员  李方宏审判员  吕亚飞二〇二一年八月三十日书记员  张三虎
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6488号 原告: 李开焱，男，汉族，1953年2月24日出生，住重庆市万盛经开区。被告: 周茂生，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万盛经开区。本院于2021年5月24日立案受理的原告李开焱诉被告周茂生民间借贷纠纷一案。审理中，原告李开焱向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李开焱撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李开焱负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一年 七 月二十六日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执4072号之一   申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：田媛，女，汉族，1986年2月20日出生，住天津市蓟县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行田媛借款合同纠纷一案中，本院作出的(202)渝0109民初8300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为26387.38元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款26683.38元（实际冻结0元）。未发现被执行人田媛名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人田媛目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年8月10日，被执行人田媛尚有26683.38元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝0109执4072号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军                                                           二〇二一年八月十日                            法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   章寒露 - 1 -
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执异58号异议人（利害关系人）:张国安，男，1963年4月26日出生，汉族，住延津县。申请执行人:朱新生，男，1978年1月29日出生，汉族，住延津县。被执行人:苗国安，男，1975年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在朱新生申请执行苗国安民间借贷纠纷一案中，申请人张国安于2021年7月28日向本院提出异议，请求:1、撤销延津县人民法院于2021年5月27日作出的（2021）豫0726执恢299号执行通知书;2、中止对苗国安的执行。申请人张国安称：异议人与张海涛、张喜凤民间借贷纠纷一案，经延津县人民法院审理，作出了（2017）豫0726民初2525号民事判决书，确认张海涛、张喜凤给付异议人欠款本金253700元及利息。后异议人申请强制执行，执行案号为（2018）豫0726执1174号，在执行过程中，张海涛将其对苗国安享有的债权恶意转让给朱新生等人，隐匿财产，阻碍了执行程序的有序进行，损害了异议人的合法权益。异议人于2018年申请对张海涛的强制执行，执行过程中，张海涛未如实报告其财产线索，并且于2020年8月3日将其对苗国安享有的到期债权转移给申请执行人朱新生等人，导致朱新生依据该受让债权申请执行苗国安。张海涛的该债权转让异议人不予认可，且张海涛现阶段作为被执行人存在数起强制执行案件，其转移债权严重损害了异议人的利益，不能认定朱新生为张海涛的债权受让人。被执行人苗国安答辩称：答辩人已于2020年7月28日通过受让方式成为张海涛的债权人，并在2020年8月15日以微信的方式通知张海涛和张海涛对答辩人享有的债权进行了抵销，答辩人已不欠张海涛任何款项。虽然新乡市中级人民法院（2021）豫07执复102号执行裁定书，驳回答辩人的异议请求，但该裁定是违法作出的无效裁定，该执行复议过程中新乡市中级人民法院未向答辩人送达复议材料，直接导致答辩人不知复议程序的开始和进行，进而导致答辩人无法参与复议程序及进行答辩，剥夺了答辩人进行辩论的权利，是严重违反法定程序的，在此情形下作出的复议裁定是违法无效的。张海涛作为数起延津县人民法院判决确定的债务人，拒不履行生效判决确定的还款义务，并将债权恶意转让，严重影响了张国安等生效判决债权人债权的实现，该转让行为无效。本院查明：张国安与张海涛民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫07民初2525号民事判决书已经生效，判决内容为：张海涛、张喜凤于本判决生效之日起七日内给付张国安本金253700元及利息。案件于2018年3月29日进入执行程序。另查明：张海涛与苗国安之间的民间借贷纠纷，延津县人民法院作出了（2019）豫0726民初1874号民事判决，苗国安于判决生效后十日内偿还借款本金145000元及利息9570元。后此案以朱新生等六人作为申请执行人向法院申请执行。苗国安曾以自己与张海涛的债务已通过张国安的债权转让予以抵销，朱新生等人不具备（2019）豫0726民初1874号民事判决的债权受让人资格为由，曾向本院提出异议，本院作出（2021）豫0726执异25号执行裁定书，朱新生等人不服本裁定，向新乡市中级人民法院提出复议，新乡市中级人民法院作出（2021）豫07执复102号执行裁定书，裁定：一、撤销河南省延津县人民法院（2021）豫0726执异25号执行裁定；二、驳回苗国安的异议请求。另查明：2021年5月27日延津县人民法院出具了（2021）豫0726执恢299号执行通知书，向苗国安进行了送达。本院认为：异议人张国安以自己申请执行张海涛的案件在2018年已申请执行，张海涛不履行生效判决，又未如实报告财产线索，还恶意将其对苗国安享有的到期债权转移给朱新生等人，损害了异议人的合法权益为由，请求撤销（2021）豫0726执恢299号执行通知书。本院认为，张海涛是否恶意转让财产（债权），不属于异议审查的范围。另新乡市中级人民法院（2021）豫07执复102号执行裁定书系生效的法律文书，申请执行人朱新生等人依据生效的法律文书申请执行，于法有据。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张国安的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。审 判 长  姜志霞审 判 员  王 霞人民陪审员  李灿新二〇二一年八月十日书 记 员  周 露