宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3214号原告: 刘伟,女,1975年10月10日出生, 汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李群，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告:宁夏建德劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫馨苑29号楼3号营业房。法定代表人:王振军,该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被告:深圳市新朗建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205。法定代表人:冯吕浩,该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京中银（银川）律师事务所律师。被告:银川宜创资本投资运营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街328号5楼。法定代表人:郝晓晴,该公司董事长。  委托诉讼代理人：孙岳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告刘伟与被告宁夏建德劳务有限公司（以下简称建德劳务）、深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗建设）、银川宜创资本投资运营有限公司（以下简称宜创资本）劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后于2021年2月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李群、被告建德劳务的委托诉讼代理人马宁、被告新朗建设的委托诉讼代理人艾紫阳、被告宜创资本的委托诉讼代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告建德劳务、新朗建设支付原告劳务费94574.94元，并承担迟延付款利息5765.13元（按照年利率4.75%自2019年9月9日计算至2020年12月14日）后续利息继续计算至实际履行完毕之日止；2.被告宜创资本在未支付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川市兴庆区掌政中心村B区二标段建设项目由宜创资本开发建设，由新朗建设承建施工，该公司又转包于建德劳务施工。2017年3月，建德劳务将2#、8#、9#楼及地库脚手架工程分包给原告施工。原告按约定完成了施工，2019年9月9日经结算，建德劳务给原告出具了结算单，确认结算金额为460574.94元，后支付部分款项剩余94574.94元。宜创资本拖欠新朗建设工程款、新朗建设又拖欠建德劳务工程款，导致建德劳务拖欠原告劳务费，宜创资本作为发包方应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。原告索要未果诉至法院。 建德劳务对原告的诉请的劳务费数额及事实理由无异议，但称结算时并未约定利息，涉案工程已经验收并交付使用，但总包方新朗建设不与建德劳务结算，导致建德劳务无法取得剩余的工程款，无力向原告支付。新朗建设辩称，一、原告与新朗建设无合同关系。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,除非法律另有规定。我国现行有效的法律法规和司法解释中，仅在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中给予了“实际施工人”以突破合同相对性的权利，但本案系劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，不能突破合同的相对性，且根据最高人民法院（2019）最高法民申5594号案件的指导精神，即使原告与被告建德劳务存在劳务关系，原告也不是司法解释意义上的“实际施工人”，原告以此向新朗建设主张权利，缺乏相应的事实基础和法律依据。二、新朗建设与建德劳务系合法分包关系。建德劳务具有实施涉案工程的主体资格和资质条件，其与新朗建设签订的《建设工程劳务分包合同》合法、有效，新朗建设并非司法解释规定的“转包人”、“违法分包人”，不是本案适格的诉讼主体。三、原告并非司法解释规定的“实际施工人”，新朗建设作为工程承包人，不对原告承担任何付款责任。前已述及，除法律另有规定外，债权人仅能向其债务人主张权益。建设工程施工合同纠纷虽具有特殊性，最高人民法院基于保护弱势地位的建筑工人权益及社会公共利益的目的，在司法解释中规定了实际施工人可突破合同相对性，要求发包人在欠付工程价款范围内对其承担责任，但无论如何理解司法解释的内容，均不能扩大承包人的法律责任，将其纳入应承担责任之列。发包人系实际施工人劳务物化成果的享有者，承包人在发包人付清全部工程款之前，既不对工程享有直接利益，亦未获得额外报酬，若要求其直接对实际施工人承担责任，等同要求无过错且未获益的一方，承担超出其原始义务的责任，于法律、法理、司法精神相悖。故实际施工人不能向既非发包人又与其无直接合同关系的承包人主张权利。原告不具有施工资质，其与建德劳务签订的合同无效，二者应当按照过错比例负担原告的损失，就原告证据而言建德劳务支付的工程款已经超过了原告应当获益的部分（结算金额减去原告过错应当承担的比例）。综上请求驳回原告对新朗建设的全部诉讼请求。宜创资本辩称，原告要求宜创资本承担付款责任无事实和法律依据。涉案工程的发包方为银川市兴庆区人民政府办公室，宜创资本与本案各方之间没有任何合同关系，并非本案适格被告。宜创资本仅受银川市兴庆区人民政府办公室的委托负责涉案工程的相关事宜。本案系劳务合同纠纷，银川市兴庆区人民政府办公室及宜创资本并未参与原告与建德劳务、新朗建设就涉案工程合同的签订、项目的施工、付款、结算，并非本案涉案合同相对方，且本案不符合突破合同相对性的法律规定，应严格遵循合同相对性原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，银川市兴庆区人民政府办公室委托宜创资本全权负责兴庆区2016年掌政中心村（A、B区）安置区建设工程所有相关事宜。2016年11月4日，银川市兴庆区人民政府办公室与新朗建设签订《建设工程施工合同》，约定新朗建设承建银川市兴庆区掌政中心村建设项目B区住宅、商网、地下车库、公共厕所及垃圾站工程。2016年12月5日，建德劳务与新朗建设签订《土建工程大清包合同》，约定新朗建设将兴庆区掌政中心村项目B区土方、基础、模板、钢筋、砼、砌体、脚手架、装饰装修等工程的劳务部分分包给建德劳务。建德劳务又雇佣刘伟班组对2#、8#、9#及地库脚手架部分进行了施工。刘伟组织人工提供了脚手架劳务作业。2019年9月9日建德劳务给原告出具结算单，确认结算金额460574.94元，已付366000元，现欠付94574.94元。本院认为，原告系建德劳务雇佣的架子工班组，仅提供劳务作业，双方建立劳务合同关系。原告施工完成后，建德劳务出具了结算单确认了劳务费数额，应支付原告剩余的劳务费94574.94元。对原告主张的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%支持2019年9月9日至本判决确定的付款之日的利息。原告与新朗建设既不存在合同关系，要求承担责任也没有法律依据，故原告要求新朗建设承担责任本院不予支持。原告仅是提供木工劳务的班组，并非建设工程中的实际施工人，要求宜创资本在未付工程款范围内承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告宁夏建德劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟劳务费94574.94元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%支付2019年9月9日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果被告宁夏建德劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告宁夏建德劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   高晓青人 民 陪 审 员   纳淑琴人 民 陪 审 员   张学琴二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   王菲菲书  记  员   陈东芳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条  民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。