山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8030号上诉人（原审原告）：管某1，女，1990年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东道轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某，女，1937年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东道轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管某2，女，1956年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘理军，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某3，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：管某4，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：管某5，女，2001年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙明秀（管某5母亲），住址山东省青岛市黄岛区。上诉人管某1、李某因与上诉人管某2、被上诉人管某3、管某4、管某5继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初20693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管某1、李某上诉请求：1.撤销原审判决，改判两上诉人针对选址补偿差价各继承十八分之七即32574.22元（不服一审判决金额32574.44元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据本案已查明事实，小石头村63号摞房系管成雷所建，其理应享有涉案房屋占有、收益、处分的全部权利，且该房屋由管某1实际居住，故两上诉人与涉案房屋拆迁利益联系最为紧密。而涉案房屋宅基地仅是管成雷借用管某2名义申请，且在（2006）黄民初字第2343号民事判决书中显示管某2自认已将户口从黄岛街道××××（原千山南路社区居民委员会）迁出，其不再具有集体成员身份，亦不应享有拆迁利益。故一审判决认定管成雷与管某2针对选址补偿差价各享有50%的份额明显不当，管成雷应享有全部拆迁利益，两上诉人应当各继承小石头村63号摞房全部拆迁利益的十八分之七。管某2辩称，管某2是宅基地使用权人，并依法登记确权发放土地使用权证。管某2的户口迁出，涉案房屋权属不会发生变化，还是归管某2一人所有。其他意见同管某2上诉状内容。管某2上诉请求：1.撤销原审判决书依法改判，驳回李某、管某1的诉讼请求；2.李某、管某1承担全部诉讼费用。事实和理由：一、根据已生效的黄岛区人民法院（2007）黄民初字第2487号民事判决书认定，涉案房屋宅基地使用权人为管某2，但该宅基地上的房屋为管成雷所建，根据房随地走的原则，该房屋应归管某2所有。因此管某1、李某和管敬正的诉讼请求确认涉案房屋归管成雷所有并由三原告继承，法院不予支持，驳回了管某1、李某、管敬正的该诉讼请求。关于该建房利益，权利人可以另行主张。综上所述，（2007）黄民初字第2487号生效判决认定涉案房屋宅基地使用权人和房屋所有权人均为管某2，相关的拆迁利益是基于土地和房屋的物权而享有的物权利益，因此本案的拆迁利益应当全部属于管某2所有，其他人无权享有占有、使用、收益、处分的物权权利，被上诉人更无权继承管某2的房产。关于建房利益的主张，属于债权，债权人可以在法定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼请求，其主张能否得到法院支持，需经过法定程序审理后根据事实和证据依法判决。但本案管某1、李某没有在法律规定的诉讼时效期间主张权利，其建房利益的范围、费用均不确定，并且上述（2007）黄民初字第2487号生效判决书已经驳回了管某1、李某和管敬正对涉案房屋的继承权利，本案一审法院又判决管某1、李某继承涉案房屋的拆迁利益显然自相矛盾。所以，一审法院将属于管某2的房产（拆迁利益）进行继承分割，没有事实和法律依据。二、本案已过诉讼时效，应当依法驳回李某、管某1的起诉。根据黄岛区人民法院（2007）黄民初字第2487号民事判决书认定，该建房利益，权利人可以另行主张，根据民法诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因此本案管某1、李某应当自黄岛区人民法院（2007）黄民初字第2487号民事判决书生效之日起三年内向人民法院起诉主张建房利益，所以本案显然已过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。管某1、李某辩称，黄岛区人民法院（2007）黄民初字第2487号民事判决书确认了管成雷享有涉案房屋的建房利益，且建房利益可另行主张。拆迁利益属于建房利益，一审法院对于答辩人作为建房人管成雷的继承人及答辩人管某1作为涉案房屋的实际居住人享有涉案房屋拆迁利益的认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。诉争房屋在2020年5月因旧城改造拆迁，至此答辩人才知道拆迁利益受损，提起诉讼未超过诉讼时效，且一审被答辩人管成娥也未就诉讼时效问题提出异议。答辩人继承的是诉争房屋的建房利益并非诉争房屋的所有权。综上所述，一审法院对于答辩人作为建房人管成雷的继承人及答辩人管某1作为涉案房屋的实际居住人享有涉案房屋拆迁利益的认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，肯请二审法院驳回被答辩人管成娥的上诉。管某4辩辩称，涉案房屋是管某2的。管某5辩称，同意李某、管某1的意见。管某1、李某向一审法院起诉请求：1.依法判令两原告各享有青岛市黄岛区黄岛街道××××号摞房十八分之七的拆迁利益，四被告各享有该摞房十八分之一的拆迁利益（价值约180万元）；2.本案费用由各当事人承担。事实和理由：原告李某与管敬正育有三子两女，长子管成万、次子管成雷、三子管某4、长女管某2、次女管某3，管敬正于2014年11月1日去世，管成雷于1999年9月1日去世，管成万于2007年1月10日去世，原告管某1系管成雷之女，被告管某5系管成万之女。1994年秋，管成雷在被告管某2位于黄岛街道××××（原千山南路社区居民委员会）63号出资建设一套摞房，面积为196.44平方米。2007年管某1、李某及管敬正曾起诉管某2，黄岛区人民法院根据房随地走的原则，确认位于黄岛街道××××号房屋归管某2所有，大米系管成雷出资建设，管某1、李某以及管敬正可以另行主张该房屋的建房利益。2020年5月，因为旧城改造进行拆迁，该房屋被拆除，关于该房屋被拆除之后的利益分割，各当事人无法达成协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：李某与管敬正育有三子两女，长子管成万、次子管成雷、三子管某4、长女管某2、次女管某3。管敬正于2014年10月26日因死亡注销户口。管成雷于1999年9月1日因交通事故去世，管某1系管成雷之女。管成万于2007年1月16日因死亡注销户口，管某5系管成万之女。2、一审法院（2007）黄民初字第2487号民事判决书经审理查明认定，涉案宅基地使用权人为管某2，但该宅基地上的房屋系管成雷所建，根据房随地走的原则，该房屋应归管某2所有，但诉争房屋系管成雷所建，关于该建房利益，权利人可另行主张。3、2020年6月18日青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会出具证明载明：小石头63号摞房，面积为196.44平方米，因政府搬迁，于2020年5月已拆除。目前因家庭纠纷事宜，安置房屋和拆迁费用至今未办理（搬家费2300元，选址补偿差价83762.28元，院内设施补偿费5732元）。特此证明。一审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点为两原告是否享有涉案房屋拆迁利益。综合本案案情及相关法律规定，本院分析认定如下，根据（2007）黄民初字第2487号民事判决书查明的事实，涉案宅基地使用权人为管某2，但该宅基地上的房屋系管成雷所建，根据房随地走的原则，该房屋应归管某2所有，但诉争房屋系管成雷所建，管成雷享有建房利益。因管成雷去世，其相关利益由法定继承人继承，故，本案两原告享有涉案房屋拆迁利益。一审法院认为，拆迁安置对象既包括宅基地使用权人，也包括房屋及附属设施建造人及居住人，因此管成雷及管某2均属于系争房屋拆迁安置的受益对象。其中，院内设施补偿费5732元，属于对房屋及附属设施补偿，应由建房人即管成雷享有，因管成雷去世，两原告各享有该费用十八分之七的权益即2229元。搬家费2300元，属于对房屋居住人的补偿，应由房屋实际居住人享有，故该费用应归管某1所有。关于选址补偿差价83762.28元，系用于购买安置房的补贴，管某2作为宅基地使用权人，因系争房屋拆迁而丧失宅基地，管成雷作为系争房屋的建造人，因拆迁而丧失房屋，均属于补偿对象，对该项费用，双方各享有50%份额。两原告继承管或雪的份额部分应各为16287元。因原、被告双方均未提交证据证明涉案安置房屋情况，故对安置房屋，本案不予处理。综上，李某继承的拆迁利益应为18516元（2229元＋16287元），管某1继承的拆迁利益应为20816元（2229元＋16287元＋2300元）。判决：一、原告李某、管某1对青岛市黄岛区黄岛街道××××号摞房享有拆迁利益，其中李某享有的拆迁利益为18516元、原告管某1享有的拆迁利益为20816元；二、驳回原告李某、管某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元（原告已预交），由原告李某、管某1负担10270元，由被告管某2负担230元，于判决生效后十日内支付原告。经审理查明，涉案房屋已被拆除，目前因家庭纠纷事宜，该房屋的权利人或利害关系人至今未与拆迁人签订拆迁补偿协议。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议焦点为，涉案房屋被拆除相关拆迁协议未签订之前，李某、管某1是否有权分割涉案房屋的拆迁利益。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案房屋现被拆除，该物权已消灭，但可以依法获得相应的拆迁利益。因该房屋的权利人或利害关系人至今未与拆迁人签订有关涉案房屋的拆迁协议，因此该房屋拆迁应取得的相关利益尚无法具体确定，李某、管某1以管成雷对该房屋享有建房利益为名请求分割拆迁利益，根据我国继承的相关法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，也就是说，继承人请求分割的该遗产应当是具体明确的财产或利益，即便被继承人管成雷因对涉案房屋享有建房利益从而应享有相应的拆迁利益，也应待拆迁协议签订，该房屋的拆迁利益具体确定后，李某、管某1才具备有请求分割的事实基础。现青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会出具证明并不是涉案房屋相关拆迁协议的组成部分，不具有拆迁协议的法律效力，从而无法据此认定涉案房屋的拆迁利益。一审法院以该书面证明内容认定涉案房屋的拆迁利益并予以分割不当，本院予以纠正。因此，在拆迁协议未签订、拆迁利益还未具体确定的情况下，李某、管某1请求分割涉案房屋的拆迁利益依据不足，本院不予支持。上诉人管某2请求驳回李某、管某1的一审诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人管某2的上诉请求成立，予以支持；管某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十三条第三款、第一千一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初20693号民事判决；二、驳回管某1、李某的诉讼请求。一审案件受理费减半收取10500元，由管某1、李某负担；二审受理费21614元，由管某1、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 伍亚荣审 判 员 张好栋审 判 员 于水清二〇二一年八月十六日法官助理 苏雨彤书 记 员 李 勇