贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12804号原告：薛丽雅，女，白族，1986年11月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：赵婷，女，汉族，1977年10月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：聂咏（特别授权代理），贵州言志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋至（一般授权代理），贵州言志律师事务所实习律师。原告薛丽雅与被告赵婷租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽雅，被告赵婷的委托诉讼代理人聂咏、刘秋至到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还原被告于2017年5月18日签订《铺面租赁合同》时向原告向被告支付的押金10，000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原被告协商一致共同签订了《铺面租赁合同》，合同约定：被告将位于毕节市七星关区铺面出租给原告，租期5年，从2017年5月18日至2022年5月17日止，租金一年一付，每年的5月10日为房租支付时间。合同签订当日，原告按约向被告支付了第一年的租金及押金10000元。因承租的铺面下水道和厕所经常堵塞，致使原告经营的铺面经常被迫停业，严重影响原告的经营，再加上受疫情的持续影响，原告无力继续经营，遂于2021年3月4日向被告提出提前解除合同的请求，被告同意由原告转租，因原告转租失败，2021年4月22日，原被告达成合意，提前解除了铺面租赁合同，由被告自行招租，2021年5月原告搬离该铺面。其后，被告将涉案铺面收回并重新招租。原告多次向被告催要在铺面租赁合同签订时向被告支付的押金，被告均以各种理由推脱。原告认为：提前解除铺面租赁合同是原被告双方真实的意思表示，因此，双方均不存在违约的情形，租赁合同中并未没有提前解除合同则押金不予退还的约定。所以，在合同解除之后，被告应当向原告返还押金，被告拒不退还押金的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先，原被告双方于2017年5月18日签订的《铺面租赁合同》系双方的真实意思表示，不存在任何合同无效或者效力待定的情形，且该份合同一直适用到现在。根据原、被告双方的合同约定，涉案铺面的租赁期限是2017年5月18日至2022年5月17日，租期为五年，《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当根据合同约定全面的履行自己的义务。现在原告薛丽雅在未与被告赵婷协商一致的情况下单方面解除了合同，其行为已经违反了合同约定。原告薛丽雅交的10，000.00元的押金，第一个作用是为了保证合同能够更好的履行，现在原告薛丽雅单方面解除了合同，其行为已经构成了违约。其次，对于原告薛丽雅在起诉书中所述的，是因为承租的铺面下水道和厕所经常堵塞，致使经营铺面被迫停业，以及严重影响经营的情况我们不予认可，理由如下：一、如果说真的存在这情况，那么原告一开始的时候难以经营下去四年；二、即使现在确实存在这个情况，那也是因为原告薛丽雅的行为导致的，因为在这之前一直是原告在使用，原、被告双方在合同中约定：“乙方（原告）负责铺面经营期间的水电费、卫生费、铺面设施维修费等一切费用”。因此，即使存在这种情况，那也应当是原告薛丽雅自身的责任，而不是原告薛丽雅单方面解除合同的理由。根据双方的微信聊天记录从2021年3月21日至2021年5月6日，看出双方就解除租赁合同一事一直没有达成一致，因此原告薛丽雅所述称的原、被告双方于2021年4月22日达成合意的说法无法律和事实依据，对于退还押金一说更是无从谈起。最后，在原告薛丽雅搬离了涉案铺面前，原告薛丽雅将涉案铺面的地砖、墙壁、卷帘门等都给损坏了，涉案铺面的钥匙原告薛丽雅也并未退还。被告赵婷发现后，其小儿子段海琛向麻园派出所报了警，警员出警后，看了现场并联系原告薛丽雅让其过来与被告赵婷协商解决，但是原告薛丽雅没有到场，之后民警告知被告赵婷的小儿子段海琛通过人民法院处理。原告薛丽雅所交的押金的第二作用就是，在合同到期后原告不再续约后，保证不对所租赁房屋造成损坏。但现在原告薛丽雅将所租赁房屋的地砖、墙体、卷帘门等都进行了大肆破坏。综上所述，原告薛丽雅不仅违反了合同约定，还将涉案房屋破坏一通，其行为已经给被告赵婷带来经济损失，已经满足不予退还押金的条件，因此请求人民法院依法驳回原告薛丽雅的诉讼请求，并依法判令原告薛丽雅承担相应的赔偿损害。根据原被告提供的证据及庭审中原被告双方的陈述，本院查明如下案件事实：2017年5月18日，原被告协商一致共同签订了《铺面租赁合同》，原告薛丽雅为乙方，被告赵婷为甲方，合同约定：“经甲、乙双方协商，甲方将位于新城区40米大道世纪欣苑4号铺面（约91平米）租给乙方经营特定以下合同协议。一、甲方收取乙方第一年租金100000.00元（大写壹拾万元整）押金10000元（大写：壹万元整）租期为5年，从2017年5月18日至2022年5月17日止。从第二年开始每年递增5000元（伍仟元整）。二、付款方式为一年一次，每年付款时间为5月10日，积期满后在同等的价格，乙方有优先权，如到期不付租金超过5天，甲方可以强行收回自己铺面不退押金，在乙方租期满前2个月乙方应给甲方协商是否续租，如协商不好租期前2个月甲方可以在铺面门头挂出租布标。三、乙方负责铺面经营期间的水电费，卫生费铺面设施维修费等一切费用。”合同签订后，除租金外，被告向原告收取了押金10000.00元。2021年3月4日至2021年4月22日期间，原告多次与被告协商解除租赁合同事宜。2021年4月，被告在涉案商铺门头张贴招租信息。原告于2021年5月18日前已搬离涉案铺面。被告于2021年6月重新出租门面给案外人进行经营。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。本院认为，本案原告薛丽雅与被告赵婷于2017年5月18日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。经庭审查明，原告薛丽雅2021年3月4日至2021年4月22日期间，多次与被告协商退租事宜，上述行为并未违反原、被告所签订的涉案租赁合同。被告于2021年4月22日答复原告，将安排张贴出租信息将涉案商铺重新出租，且被告也于2021年6月将涉案商铺出租给案外人进行经营管理，被告虽未明确同意双方租赁合同解除，但根据被告的上述行为，原被告双方所签订的《铺面租赁合同》事实上已经解除。被告所签订的涉案租赁合同，仅是约定若原告拖欠房屋租金则押金不退，但是并未约定原被告双方租赁期不满则不退换押金，鉴于被告的委托诉讼代理人在庭审中认可涉案房屋已另行出租的事实，故对被告辩称因原告拖欠2021年5月18日至2022年5月17日的房租，不应退还房屋押金的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。故被告应当退还原告10000.00元押金。对于被告抗辩双方约定押金的作用在于在合同到期原告不再续约后，保证不对所租赁房屋造成损坏，根据原被告双方所签订的租赁合同，并未体现此项约定，被告的该项抗辩，无事实依据，本院不予采纳。关于被告抗辩原告薛丽雅将所租赁房屋的地砖、墙体、卷帘门等都进行了大肆破坏，本案中，被告并未提出反诉要求原告进行损害赔偿，对于被告所述原告对租赁房屋的破坏，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告赵婷于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告薛丽雅押金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵婷负担。本判决为终审判决。审判员  全乾亚二〇二一年八月十二日书记员  郑 丹