wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13023号上诉人（原审原告）：刘金，男，汉族，1986年6月19日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路146-8号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芳，女，1986年3月26日出生，汉族，该公司项目经理，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李旭，女，1984年2月11日出生，汉族，该公司客服主管，住沈阳市沈河区。上诉人刘金因与被上诉人沈阳万恒物业管理有限公司（以下简称“万恒物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初901判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.“园区车辆管理规定”未经业主大会共同决定的程序，该规定无效。2.车辆停放时间没有合法合规约定，车辆进入时没有告知限停时间，进入后，双方也沟通过因我方血糖波动问题短期内无法开车，停放位置无消防通道告示。3.物业提供的便民手推车载重有限，无法一次性运输所有物品，园区外停车需要付费且停车位有限，在不违法停车前提下，我方为园区业主，依法享有在园区内部道路的车辆行驶、使用权。4.车辆停放地点需要物业人员打开地锁，否则无法进入。5.被上诉人作为服务方，拒绝服务的行为违反《民法典》第577条规定，应赔偿我方损失。6.上诉人雇佣搬运工搬运货物，被园区业主询问围观，被上诉人滥用管理权，对上诉人的限制性行为损害了上诉人的声誉及形象，要求公开道歉。7.一审法院引用法条错误。万恒物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回隆发公司的上诉请求，维持原判。刘金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告承担因限制原告车辆进入小区导致搬运物品的额外支出1200元；2.被告承担诉讼期间原告因被告限制导致其他支出4元；3.被告公开道歉；4.被告赔偿原告4661.88元；5.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告为万恒·领域小区的业主，被告系该园区的物业管理公司，该园区的车辆管理规定为，园区车场、车位只供给办理固定车位的园区业主使用，外来临时车辆需在岗亭登记，临时车辆停车时间不得超过两小时。2020年5月4日、2020年5月17日，被告以原告曾临时停车的过夜时间长达五天，违反临时停车规定，原告的临时车辆运送货物经停路段为地砖铺设，易损坏地砖等事由，拒绝原告驾驶的载货临时车辆进入园区，表示如送货，可使用物业提供给业主的便民车运送，原告未使用被告提供的便民车，雇佣搬家公司的搬运工，将其订购的猫粮、猫沙，人力搬运至家中，共产生两次搬运费1200元。一审法院认为，在履行物业服务合同过程中，原告存在临车辆严重超时、不按物业管理规定停车的行为，被告因此以提供便民车为原告运送货物所用，系履行物业服务合同的行为，在被告提供的便民车辆可以满足原告搬运货物需求的情况下，原告拒绝使用，并雇佣搬家公司的搬运工搬运货物，所产生的费用，属原告搬运货物所支出的搬运成本，被告不存在物业服务合同违约的行为，原告主张该费用系被告拒绝其货车进入园区所造成的经济损失，并请求被告予以赔偿、公开道歉，于法无据，不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决：驳回原告刘金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘金提交证据如下：1.光盘、不动产电子登记查询证明，用以证明上诉人是本小区的合法业主。2.照片，用以证明小区大门距离我单元门行走距离101米、距离小区大门加上到达我单元门最近的免费停车位置328米；物业提供的便民车，根据轮子判断无法在载重过大情况下省力推行；无橡胶充气轮胎减震情况下，用功费力。便民车根据大家所认知情况无法载重；小区大门外被放置遮挡车辆的栏杆，无法停车；小区门外沿路均为收费停车位。3.录音转文字，用以证明物业防疫管控不力，多次被业主要求加强管理，仍然不严格执行，物业保安经理发表针对疫情及上诉人的不当言论。被上诉人万恒物业公司发表质证意见如下：上诉人以上所述一审判决均已答复，我方坚持一审法院认定的事实，应驳回上诉人的请求。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人作为园区众多业主之一，享受业主权利的同时，亦应受到相应管理规约的约束和限制。从本案现有证据及双方陈述来看，上诉人刘金存在临时停车超时，违反管理规约的行为，其在有便民推车作为替代运载方式的情况下，选择搬家公司进行搬运系自行选择，付出的相应成本不应认定为被上诉人给其造成的经济损失。至于上诉人提出园区车辆管理规约未经业主大会表决通过，系属无效的问题，因其并未提供予以证明，其可向业主大会或业主委员会反映情况，并在证据充分时另行主张。故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘金的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘金负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月三十日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佳，女，1990年1月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：朱昱辉，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京恒都律师事务所实习律师。再审申请人白许生因与被申请人陈佳民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白许生申请再审称，（一）再审申请人和被申请人在借贷宝平台上发生借款时签订了借款协议，其中第三条明文规定：债务人必须通过借贷宝在还款日还款，或在还款日由债务人向其借贷宝账户充值对应的本金及利息，由借贷宝平台自动还款功能把对应的款项划扣至其债权人借贷宝账户，且出借人与借款人一致同意，自借款协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。（二）被申请人的男朋友翁艺磊向我借钱，他说他的借贷宝借款额度不够用，让我转账给他，他想把剩余不多的额度留给其他人。法院始终未调查被申请人陈佳和翁艺磊借贷宝账户来往转账情况，我已经写了3次申请法院调查取证申请书，一、二审法院都没有调查，就随便枉法判了一个案子。陈佳账户上的债权人都和我一样是被翁艺磊伙同陈佳诈骗的。（三）被申请人的委托代理律师朱昱辉称，陈佳和翁艺磊并不认识。这个情况我有朋友能证明他说的是谎言。（四）我再次向北京市高级人民法院提出书面申请，请求调查陈佳的借贷宝账户债权人还有谁，调查陈佳和翁艺磊的借贷宝账户转账明细。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。陈佳提交意见称，白许生的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白许生与陈佳通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方形成了借贷法律关系，该借款协议合法有效。白许生虽主张陈佳未按照借款协议约定的还款流程还款，其所借款项并未清偿，陈佳已偿还的款项系代案外人翁艺磊还款，但白许生提交的证据不能证明陈佳向其转账100000元时表示是替案外人翁艺磊还款，且陈佳亦主张其向白许生转账的100000元是偿还自己的借款。在白许生未提交充分有效证据证实陈佳归还的100000元款项是代他人归还借款的情况下，陈佳未按照借款协议约定的还款流程还款，并不能否认陈佳已还款的事实。两审法院根据查明的事实并结合现有证据认定白许生与陈佳的借贷合同已经履行完毕，并无不妥，所作判决并无不当。白许生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白许生的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民特12号申请人：谢纯，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人谢纯申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谢纯称：下落不明人单棣华，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区附1号，系申请人谢纯的母亲。单棣华因患有精神疾病于2002年3月离家出走，至今未归，经谢纯及其亲属多方寻找仍下落不明。申请人谢纯申请宣告单棣华死亡后，本院于2020年7月8日在人民法院报发出寻找单棣华的公告。法定公告期为一年，现已届满，单棣华仍下落不明。本院认为：被申请人单棣华离家出走至今19年时间没有音讯，经申请人谢纯多方寻找，法院在报纸上公告查询，仍下落不明。谢纯系单棣华之子，现申请宣告单棣华死亡，符合《中华人民共和国民法典》第四十六条关于“公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告单棣华死亡。本判决为终审判决。审 判 员 杨   林二〇二一年八月二十日法官 助理 毛   婷代理书记员 毛婷（兼）
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初5028号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区清和63号203室。        法定代表人：雷振明，总经理。        委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司职员。        被告：葛某，男，1958年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告长春市某物业服务有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春市某物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司自行负担。        审判员    韩新建二○二一年八月二十七日书记员    张凌霄
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初1942号原告王钰，男，1990年1月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。        委托诉讼代理人：姬红娥（系原告王钰的母亲，女，1961年12月13日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民.被告青海艺平方装饰工程有限公司，统一社会信用代码：        91630121MA758RLPXU，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇山城路嘉宝市场**。        法定代表人：王成文，该公司负责人。        原告王钰与被告青海艺平方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王钰的委托诉讼代理人姬红娥、被告青海艺平方装饰工程有限公司的法定代表人王成文到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。        原告王钰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间订立的《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》；2、退还已付工程款56000元；3、判令被告赔偿原告违约金约16800元；4、本案诉讼费用由被告承担。2020年8月31日，原告准备结婚，便着手开始装修婚房，后与被告取得联系，经双方初步协商又邀请被告实地查看了装修房屋，并由被告提出建议及相关需要改动的地方，同时原告如实告知被告此房屋是结婚所用，故有时间上的要求等意见，被告在充分了解装修内容后，双方就工程承包方式，价款，装修范围，开、竣工日期等进行了初步协商，经双方协商一致后，签订了《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》。合同约定承包方式为包工、包全部材料，工程造价70000元，装修范围为：水、电局部改造、二次防水、木门、砸墙、衣柜、书柜、酒柜、顶柜、鞋柜、阳台柜等，以合同附件为准（注：被告没有给原告任何附件），工程有效期限90工作日，开工日期2020年9月15日、竣工日期2020年12月15日等。合同签订后，原告按照约定于当日给被告转款35000元，被告于2020年9月17日开始，随后原告又于2020年11月10日再次给被告转账21000元。被告在施工过程中懈怠施工，导致原告婚期一推再推，原告多次催促，被告经常推拖，后又以墙面、厕所门套、阳台隔断不在承包范围内等理由拒不施工，约定90天的施工工期早已超过数日，直至今天还没有结束，已拖延4个多月，原告给被告打电话催促施工，被告回应说“我就是故意拖延，你可以告我”，致纠纷产生。综上，原告与被告签订的装修合同依法受法律保护，被告的行为已经构成严重违约。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查清事实，判如所请。审：原告除了诉状所述还有无变更或者补充的。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为，我委托法院找鉴定公司对我的诉求2、3的费用进行鉴定。        被告青海艺平方装饰工程有限公司辩称，1、答辩人不存在违约行为，工期延误并非因答辩人违约所致。双方签订的《艺平方装饰装修工程施工合同》第十六条中对装修范围进行了明确约定，并在合同第十一条对工程款支付方式进行约定。合同签订后，答辩人依约进行装修工程，并在合同期内将隐蔽工程部分完工并交由被答辩人验收，但在答辩人准备进行主体工程施工时，被答辩人主张由答辩人负责墙板安装，并由答辩人包工包料，因墙板并非答辩人及友约定的装修范围，双方随即发生矛盾。被答辩人明确表明即便答辩人继续按照合同约定，将合同中剩余的装修工程完工，被答辩人也不会再支付剩余工程款，为减少损失，答辩人遂停工。2、答辩人不同意解除《艺平方装饰装修工程施工合同》合同签订后，答辩人已依约完成部分装修工程，后续工程所需材料答辩人也已采购，若被答辩人要求解除合同，被答辩人应当承担对答辩人造成的相应损失。3、被答辩人要求的退还已付工程款和赔偿违约金无事实及法律依据答辩人不存在违约行为，大部分工程也已完工，被答辩人要求退还工程款和赔偿违约金无依据，请求法院驳回。另双方签订的《艺平方装饰装修工程施工合同》约定的工程期限为90个工作曰（法定节假日顺延），经双方协商后，答辩人于2020年9月17日实际开始施工，被答辩人以固定的3个月作为工程期，并未减去期间的法定节假日，其计算的违约金数额有误。违约金我们是按照未完成的工程的量进行计算的。违约金的计算合同中有明确的约定。综上，请求法院驳回王钰的全部诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本庭也组织当事人进行了质证，对原告提交的证据《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》、通话录音光盘被告没有异议。本庭当庭确定为有效证据适用。对被告提交的《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》、2020年11月10日微信记录一份、2020年10月18日微信截图一份、2020年12月16日微信截图、瓷砖确认单微信截图6墙板订单、2020年3月30日订单截图原告方均无异议，本庭当庭确定为有效证据适用。        经原告申请，本院按照法定程序对申请的鉴定事项进行鉴定，原被告双方对鉴定意见书无异议，对该份鉴定意见书本庭作为有效证据使用。        本案经审理查明事实如下：原、被告于2020年8月15日签订《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》合同一份，约定由被告对原告位于西宁市城北区美丽水街38号景悦湟水湾4号楼1单元1071室房屋进行装修，装修总价款70000元，开工日期2020年9月15日，竣工日期为2020年12月15日，装修具体内容及违约金等事项。原告向被告支付装修款56000元。现案涉房屋未装修完毕。        本案争议的焦点是1、原被告之间签订的《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》是否应该解除，2、被告是否存在违约，若违约，被告是否向原告赔偿违约金。        关于双方签订的合同是否应该解除的问题。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告应该按照约定的时间完成装修义务，因被告未按期完成装修内容，导致合同目的不能实现。合同已经不能继续履行。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。        关于是否违约及违约后应该赔偿违约金的问题。本院认为，被告逾期未能交付已装修完毕的房屋，没有按照合同的约定的时间完成装修工程，构成违约，且合同中双方对违约责任也有明确的约定，该约定未违反法律的规定，故违约金按照约定计付，70000-34880＊0.2％＊120=8428元，        综上，根据《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于使用民法典时间效力的额若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：        一、解除原告王钰与被告青海艺平方装饰工程有限公司之间签订的《艺平方家庭装饰装修工程施工合同》；        二、被告青海艺平方装饰工程有限公司退还原告王钰装修款35120元；        三、被告青海艺平方装饰工程有限公司支付原告王钰违约金8428元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1620元，由被告青海艺平方装饰工程有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    车献奎二〇二一年八月十七日法官助理    华娟书记员    李积霞
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执751号之一申请执行人：太湖县光华铝业有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区观音路312号。统一社会信用代码91340825704943891N（1-1）。法定代表人：何启华，该公司总经理。被执行人：安徽阳光铝业压铸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。统一社会信用代码913411007998282111。法定代表人：陈建，该公司董事长。太湖县光华铝业有限公司与安徽阳光铝业压铸有限公司买卖合同纠纷案，依据安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2780号民事判决书，安徽阳光铝业压铸有限公司应给付太湖县光华铝业有限公司货款人民币823669.80元及违约金399601.50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费7905元。案件在执行过程中，申请执行人以被执行人经营场所被政府征收、长时间歇业、没有依法组织清算、出现执行难为由，向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年八月二十三日书记员  叶晓坤
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9717号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号，统一社会信用代码：91210100667151974D。负责人：谷云燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲湘铭，系辽宁万宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆湘桦，系辽宁万宸律师事务所律师。被告：韩业明，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告韩业明物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十六日书记员  胡 月
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执恢270号申请执行人：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：王波，总经理。被执行人：天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：洪邦发。被执行人：北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西侧甲1号。法定代表人：陈培君。中国京冶工程技术有限公司申请执行天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司、北京宏南乡依投资管理有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年5月13日作出的（2019）京仲裁字第1020号裁决书已经发生法律效力，原执行案号为（2019）京02执782号，于2020年9月28日终结本次执行程序。由于本院（2020）京02执异871号执行裁定书已经发生法律效力，中国京冶工程技术有限公司以此裁定书追加北京宏南乡依投资管理有限公司为由申请恢复执行，本院于2021年7月13日恢复执行立案，执行标的为人民币7474442．15元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行亦未如实申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划了被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司名下银行账户内存款人民币28073．55元后发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，本案执行标的人民币7446368．6元及利息未能执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1020号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年八月三十日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403财保91号申请人：李桂领，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：河南云顶置业有限公司，住平顶山市卫东区申请人李桂领于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人河南云顶置业有限公司名下位于平顶山市卫东区改造水城威尼斯26号楼101铺、201铺、102铺、202铺、103铺、203铺、104铺、204铺、105铺、205铺、106铺、206铺、107铺、207铺、108铺、208铺、109铺、209铺；35号楼101铺、201铺房屋予以查封（总限额13500000元）。申请人李桂领自愿以浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：2994104041320210000099）作为担保，并出具担保函（担保限额为13500000元）。经审查本院认为，申请人李桂领为防止被申请人河南云顶置业有限公司转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人河南云顶置业有限公司名下位于平顶山市卫东区改造水城威尼斯26号楼101铺、201铺、102铺、202铺、103铺、203铺、104铺、204铺、105铺、205铺、106铺、206铺、107铺、207铺、108铺、208铺、109铺、209铺；35号楼101铺、201铺房屋予以查封（总限额13500000元）。二、冻结申请人李桂领在浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：2994104041320210000099）。案件申请费5000元，由申请人李桂领预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇二一年八月十八日书记员  买艳红
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢612号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。被执行人:王苗，男，汉族，生于1982年7月12日，住邓州市。被执行人:宋冬冬，女，汉族，生于1981年11月8日，住邓州市。被执行人:吴会鹏，男，汉族，生于1983年9月10日，住邓州市。被执行人:任飞，男，汉族，生于1969年1月28日，住邓州市。被执行人:范喜明，男，汉族，生于1964年10月20日，住邓州市。被执行人:张向阳，男，汉族，生于1978年6月9日，住邓州市。关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行王苗、宋冬冬、吴会鹏、范喜明、任飞、张向阳为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱义磊审判员  张 杨审判员  段照埔二〇二一年八月三十一日书记员  王 展
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1845号申请执行人：中国银行股份有限公司晋城市分行负责人：景哲，任行长。所在地址：山西省晋城市城区。委托代理人：冯楠楠，山西衡玛律师事务所律师。刘畅，山西衡玛律师事务所律师。被执行人：宋江涛，男，1995年7月23日生，汉族，现住山西省晋城市泽州县。申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行与被执行人宋江涛银行卡纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502民初1795号民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告宋江涛于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9991.35元、违约金1800.69元及利息（截至2020年5月10日的利息为1345.02元，剩余利息、按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费300元，由被告宋江涛负担。因宋江涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年7月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人宋江涛名下无银行存款、无证券、无税务、无车辆、无不动产信息；三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1845号案件终结本次执行程序。被执行人宋江涛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  丁 霆审判员  郝婷婷二〇二一年八月三十日书记员  董云峰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执814号申请执行人:新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。代表人：贾新刚，主任。委托代理人：赵振新，新野县农村信用合作联社工作人员。被执行人：赵国印，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：杨海战，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：冯献瑞，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告赵国印于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金100000元及利息，利息自2015年8月14日起按月利率11.34‰计付至2018年8月14日止，2018年8月15日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告杨海战、冯献瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由三被告赵国印、杨海战、冯献瑞负担。因被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知。查明被执行人冯献瑞有8904.04元、杨海战2956.29元、赵国印2883.8元，共计14744.13元，本院已扣划并支付给申请执行人。查询被执行人杨海战名下有位于新野县侧（房产证号为17××49）房产一处,本院已依法对上述房产予以查封。但上述房产属于农村集体用地，暂无法处理，可待上述房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞发出限制消费令，并依法将被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社履行债务的义务，被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社发现被执行人赵国印、杨海战、冯献瑞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二一年八月三十一日书记员  钮强忠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1091民初1193号原告：张玉英，女，汉族，1946年7月2日出生，现住河北省霸州市开发区。被告：河北正茂燃气有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道328号。法定代表人：王国民。被告：关树清，男，1960年5月3日出生，现住河北省廊坊市广阳区爱民东道328号。原告张玉英诉被告河北正茂燃气有限公司、关树清借款合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回起诉。案件受理费减半为47604.25元，由原告张玉英承担。审判员 刘 鹏二〇二一年八月二十日书记员 崔婷婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初4692号原告：陈会会，女，1976年4月8日生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李佳，贵州引悦律师事务所律师，特别授权代理。被告：张泽礼，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理原告陈会会诉被告张泽礼合同纠纷一案中，原告陈会会以需另行收集证据为由于2021年8月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈会会撤回起诉。案件受理费6900元由原告陈会会负担。审判员  邓凯二〇二一年八月六日书记员  张爱
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初1071号原告：魏某某，男，1955年3月8日出生，汉族，住宁夏隆德县。        被告：王某，女，1985年9月18日出生，汉族，住宁夏隆德县。        魏某某一案，本院于2021年8月27日立案。原告魏某某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告已支付原告房屋租赁费。故原告魏某某提出对被告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告魏某某撤诉；        案件受理费25元，由原告魏某某负担。        审判员    张志凯二〇二一年八月三十一日书记员    于可升《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。-2--3-
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0623民初1761号原告：唐甜，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住华容县。被告：符义兵，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住华容县。原告唐甜与被告符义兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告唐甜于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐甜撤回起诉。本案诉讼费4810元，减半收取计2405元，由原告唐甜负担。审 判 员 胡菁菁二〇二一年八月十二日法官助理 马小梅书 记 员 廖晨晓
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1367号原告：开封佳天保物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202MA446R4BXY。住所地：开封市龙亭区建业大宏城市花园5号楼1单元601室。法定代表人：蒋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文靖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：宋中举，男，1981年12月3日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告开封佳天保物业管理有限公司诉被告宋中举物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宋中举的起诉。本院认为，原告开封佳天保物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封佳天保物业管理有限公司撤回对被告宋中举的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告开封佳天保物业管理有限公司承担。审 判 员 苏新义二〇二一年八月二十日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2360号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。        法定代表人：孙杰，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨小军，系该公司清收部经理。        委托诉讼代理人：李新，系该公司客户经理。        被告：薛大勇，男，1981年3月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：苏丽苹，女，1982年12月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系薛大勇妻子。        原告吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林春城农商行）与被告薛大勇、苏丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林春城农商行委托诉讼代理人杨小军、李新，被告薛大勇到庭参加诉讼，被告苏丽苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉林春城农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款35万元及利息；2．判令被告承担抵押担保责任，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告薛大勇于2008年12月6日在吉林公主岭农村合作银行借款一笔，金额为35万元，年利率为11.34％，贷款约定还款期限分别为2009年10月21日还8万元；2010年10月21日还9万元；2011年10月21日还9万元；2012年10月21日还9万元，贷款用于养猪，并用薛大勇位于怀德镇四道岗村XX屯面积为80平方米住宅和360平方米猪舍及附属设施、建筑物作抵押。贷款用途为养猪。贷款到期后，经多次催收，被告以无钱等各种理由拒不偿还贷款，为保证信贷资金不受损失，故诉至法院。庭审中，吉林春城农商行自动放弃罚息和复利，主张按照年利率11.34％的标准计算利息。        薛大勇辩称，其2003、2004年确实贷款过，但是在怀德信用社贷款，从未在原告处贷款。贷款金额也不对，其当年在怀德信用贷款的金额是29万多，当年贷款银行对金额是有限制的，不可能贷款35万元。其认可确实用房子和猪圈作了抵押担保，当时是由怀德信用社主任和信贷员办的，用以抵押的房子是其父亲借其居住的，当时在村上作的手续，因为房子没有房照手续。怀德信用社将债权转让给原告并没有向其发送书面通知，是不合理的，其作为欠款人应当收到通知，而不是在法院直接被起诉。原告提交的所有材料中其与爱人苏丽苹的签字都是真实的，但其在相关材料上签字的时候，这些材料有的是空白的，有内容的其亦没有仔细查看。其中有一笔4.4万元的贷款其不知情。其不同意将贷款转到原告，其认为只能由怀德信用社提起诉讼，原告没有资格。        苏丽苹未到庭，未答辩，未提交证据。        经审理查明，怀德信用社原系吉林公主岭农村合作银行分支机构，2005年至2006年，薛大勇在原怀德信用社贷款29.57万元，因薛大勇未按时偿还借款，2008年10月21日，薛大勇就未偿还的贷款与吉林公主岭农村合作银行怀德支行签订《吉林公主岭农村合作银行抵押借款合同》，约定：借款35万元，借款年利率11.34％，并签订《吉林公主岭农村合作银行养殖户圈舍抵押合同》《吉林公主岭农村合作银行农村房屋抵押合同》，约定用薛大勇自有猪圈圈舍及有关附着物、72平方米及其有关附着物作为抵押，并在《吉林公主岭农村合作银行抵押借款申请审批表》上签字，同日，苏丽苹为吉林公主岭农村合作社怀德支行出具借款人家庭成员承诺书，承诺借款人不能按期还款时，承诺人愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。2008年12月6日，薛大勇、苏丽苹作为共同借款人在吉林省农村信用社贷款凭证上签字。2015年，因吉林公主岭农村合作银行改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，将部分贷款划转至吉林春城农商行，2016年3月29日，吉林春城农商行在四平城市晚报上发布《吉林春城农村商业银行股份有限公司接收原吉林公主岭农村合作银行信贷资产公告》，公告中包含薛大勇的35万元贷款。2016年8月10日，薛大勇为吉林春城农商行出具还款承诺书，还款承诺书载明：“2016年8月10日，贵单位工作人员杨小军来我处催收本人薛大勇使用的在你单位已到期借款1笔，合计金额（大写）叁拾伍万元……”，2018年5月18日，薛大勇在吉林春城农村商业银行贷款催收通知书上签字。        本院认为，薛大勇虽然辩称其与吉林春城农商行之间不存在金融借款合同关系，其不知道案涉贷款已经划转给吉林春城农商行，其亦不认识吉林春城农商行相关工作人员，但庭审中其认可其在吉林春城农商行还款承诺书、贷款催收通知书等文件上签字的真实性，其作为具有完全民事行为能力的人，应当了解其行为产生的法律后果，亦应承担相关法律责任，即使如其所说，其签署的是空白文件或者其并没有仔细阅读签署文件的相关内容，也不能成为其拒绝承担责任的理由，其既然自愿在相关文件上签字，就应视为其已经明知签署相关文件的法律后果，将自己置于不确定的风险之中，并自愿承担相关风险，故吉林春城农商行与薛大勇之间已经就案涉贷款形成金融借款合同关系，薛大勇亦应按照合同约定履行给付贷款本金及利息的义务，苏丽苹作为共同借款人应对案涉贷款本金及利息承担共同清偿责任。关于贷款本金的具体金额，薛大勇辩称其贷款本金为29.57万元，庭审时吉林春城农商行提交的证据亦印证了薛大勇的上述说法，但案涉贷款划转时的贷款余额35万元系将薛大勇未偿还的利息与本金一起结算，此种计算方式符合法律规定，本院予以确认。关于利息标准，吉林春城农商行庭审时自愿放弃复利和罚息，主张自2008年12月6日开始按照年利率11.34％计算，在法律保护范围内，本院予以支持。因案涉养猪场、住房及相关附属物抵押时没有办理抵押登记，故抵押权并未设立，故吉林春城农商行关于要求被告承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四、第六百七十五条、第三百九十五、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告薛大勇、苏丽苹于本判决生效后十日内给付原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按照年利率11.34％的标准，自2008年12月6日计算至实际给付之日）；        二、驳回原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3，275元，由被告薛大勇、苏丽苹负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    周文凤二〇二一年八月十七日书记员    杨雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执2035号申请执行人雷XX，男，1971年9月19日出生，住贵州省江口县。被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司。住所地贵阳市云岩区。法定代表人：周X，该公司总经理。本院在执行申请执行人雷XX与被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）黔0602民初3095号民事判决书，责令被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司支付申请执行人雷XX工程款63459元及逾期违约金，承担案件受理费765元、执行费852元，但被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司至今未履行上述义务。在执行中，本院通过司法网络查控平台未发现被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司名下有银行存款、股权、车辆，线下经不动产登记中心查询被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司名下无不动产登记信息，现已依法将被执行人贵州XX瑞桐建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人雷XX，对此，申请执行人雷XX予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘庆敏审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二一年八月十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10788号上诉人（原审原告）：王建忠，男，1965年2月18日出生，汉族，货车司机，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：于占东，男，1991年2月14日出生，汉族，北京万绘印刷设计有限公司职员，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号门室104-107室。负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。上诉人王建忠因与被上诉人于占东、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初11028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人王建忠、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之委托诉讼代理人李剑通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王建忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判于占东及中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称中华财险廊坊分公司）向我支付：1.误工费计算标准按照8000元每月计算；2.护理费及营养费按照100日计算；3.医疗费4369.71元；4.交通费1291.1元；5.购买双拐的费用150元；6.复印费用及参与诉讼的交通费；上诉费由于占东、中华财险廊坊分公司承担。事实与理由：我被撞伤前是货车司机，月收入一万多元，误工费标准偏低；护理期及营养期实际情况为100天；医疗费及交通费应按照实际发生的票据计算。中华财险廊坊分公司辩称，同意一审判决，不同意王建忠的上诉请求。王建忠的上诉请求并无证据佐证。于占东未提出上诉，亦未出庭应诉。王建忠向一审法院起诉请求判令：于占东、中华财险廊坊分公司向我支付误工费50000元、护理费20000元、医疗费4369.71元、交通费1291.1元、精神损害抚慰金10000元、营养费10000元、财产损失500元。一审法院认定事实：2019年10月28日20时52分，在北京市大兴区京福线（104国道）京福路与沙窝营街北巷交叉口，于占东驾驶车牌号为×××的小型轿车西北向东南行驶，王建忠骑自行车西北向东南行驶，两车相撞后，王建忠车倒地发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王建忠受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定于占东为全部责任，王建忠为无责。事故发生后，王建忠在北京同仁医院急诊科就诊，该医院2019年10月30日出具急诊医嘱单，诊断其伤情为髌骨骨折不连接、下肢骨折。2019年12月28日天津市北辰医院出具诊断证明书，诊断其伤情为左髌骨骨折。于占东驾驶的车辆在中华联合财产保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。于占东垫付的抢救费及检查费同意另案解决。一审法院认为，误工费一项，结合王建忠的伤情法院确定误工期为120日，酌情按照2020年度北京市职工最低工资标准2200元/月予以计算，认定金额为8800元；护理费一项，结合王建忠的伤情法院确定护理期为70日，参照一般护工标准按照120元/日予以计算，认定金额为8400元；医疗费一项，依据票面金额认定为2766.78元；交通费一项，根据王建忠就诊次数和路程酌定支持600元；精神损害抚慰金一项，因王建忠的伤情并未构成伤残等级，故不予支持王建忠精神损害抚慰金的诉讼请求；营养费一项，结合王建忠的伤情法院确定营养期为70日，酌定按照50元/日予以计算，认定金额为3500元；财产损失一项，根据交通事故认定书记载，王建忠车辆损坏，但王建忠未提交维修车辆的费用证明，也未提交证据证明存在其他财产损失，故法院根据事故事实予以酌定支持300元。据此，一审法院于2021年6月判决：一、于判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿王建忠误工费8800元、护理费8400元、医疗费2766.78元、交通费600元、营养费3500元、财产损失300元；二、驳回王建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，经询，王建忠自述其有驾驶证，平时受雇于私人，并未签订劳动合同，但其月收入在10000元左右。经核实，王建忠对于一审法院有关精神损害抚慰金、财产损失的认定并无异议。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王建忠以其月收入近万元为由上诉针对一审法院认定的误工费一节提出异议，但其并未提供充分有效的证据证实其月工资标准，一审法院结合其伤情酌定误工期120日，并按照2020年度北京市职工最低工资标准计算误工费，并无不妥。一审法院另根据王建忠的伤情酌定了护理期、营养期，亦无不当；王建忠上诉主张两项均应按照100日计算，缺乏事实及法律依据。有关医疗费，一审法院依据票面金额确定的保险公司应当赔偿的医疗费数额无误，王建忠上诉主张应赔偿医疗费4369.71元，依据不足。关于交通费一节，一审法院根据案件事实，参考王建忠就诊次数和往返路程，酌情支持的交通费数额，属合理范畴；王建忠上诉要求于占东和中华财险廊坊分公司承担其因就诊和诉讼产生的所有交通费用，缺乏依据，本院不予采纳。王建忠另上诉主张于占东和中华财险廊坊分公司赔偿其购买双拐的费用和复印费用，但其并未在一审中单独就复印费用提出诉讼主张，而双拐系其自行购买，并非医嘱范围，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，王建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由王建忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年八月二十三日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申177号再审申请人（一审被告）：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3层活力东方奥特莱斯服装分市场三层008号。法定代表人：薛超，董事长。被申请人（一审原告）：张秦铭，男，1987年3月8日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称星瀚畅学公司）因与被申请人张秦铭服务合同纠纷一案，不服本院于2021年6月15日作出（2021）京0105民初33424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星瀚畅学公司申请再审称：第一，原审判决我公司全额返还课时费缺乏事实及法律依据。我公司日常运营需要投入大量人力、物力、财力，包括师资配备、阶段性课程安排、物资消耗、泳池水处理及循环系统消耗等；同时，课程是有时效的，每阶段24课时，有系统的排课表。会员缴纳的课时费应部分用于分担其未上课期间我公司的正常运营开销，本案应按照返还原物纠纷确定证明责任。第二，原审法律适用有误。补充协议第七条约定：赠课须正式课程完成后开始生效。会员并未完成全部课程，赠课生效的条件未成就，原审判令我公司向会员返还赠课费用错误。综上，申请撤销原判决，依法再审本案。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，星瀚畅学公司决定歇业，以其行为表明无法继续履行课程销售协议，构成违约。合同解除后，张秦铭作为解除权人有权要求星瀚畅学公司承担退还剩余服务费的违约责任。关于赠课，因无法完成正式课程的原因系星瀚畅学公司违约所致，故赠课所对应的合同利益属于张秦铭的合理损失，应予退还。综上，对其再审申请，本院予以驳回。综上，星瀚畅学公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京星瀚畅学教育科技有限责任公司的再审申请。审判长 罗 丽审判员 王有成审判员 胡东方二〇二一年八月二十七日书记员 李 想
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4374号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：贾志荣，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京盛世隆商业运营管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路23号。法定代表人：孙鑫磊，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：文泉，北京市地平线律师事务所实习律师。再审申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）因与被申请人北京盛世隆商业运营管理有限公司（以下简称盛世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉寓门窗公司申请再审称，请求裁定再审，撤销二审判决第二项，判决驳回盛世隆公司的全部反诉请求，诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费用均由盛世隆公司承担。理由为：（一）二审判决认定我公司的施工行为存在质量问题，缺乏证据证明。本案仅依据鉴定意见不能证明我公司施工行为存在质量问题，鉴定意见中对于涉案工程存在的部分质量问题的形成原因并没有明确结论，且鉴定意见本身存在适用质量标准错误、鉴定材料未经质证的问题，存在涉案工程验收合格后盛世隆公司使用长达将近两年、盛世隆公司自行维修等客观事实。（二）二审判决酌情认定修复费用，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且超出原审诉讼请求。二审判决的修复费用性质属于工程竣工验收合格且实际使用后的使用中质量保修责任范畴，但盛世隆公司的一审诉讼请求以及事实理由中涉及的返修费用性质为施工过程中的质量问题，对此质量问题是否存在、存在的范围大小以及形成原因均缺乏足够的证据证明。二审判决承担修复费用的性质与盛世隆公司一审反诉请求不一致，属于超出诉讼请求判决。对于双方均不认可的1244603.57元修复费用的鉴定意见，不能作为人民法院酌定的适用依据，三七开同样缺乏充分的论证依据。嘉寓门窗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。盛世隆公司提交意见称，请求驳回嘉寓门窗公司的再审申请。理由为：（一）我公司已向嘉寓门窗公司支付了全部执行案款，嘉寓门窗公司提起再审申请没有事实和法律依据，更有违诚信原则，应驳回其再审申请。（二）涉案工程存在严重的质量问题，这是鉴定结论已明确的事实，嘉寓门窗公司应当赔偿相应修复费用。（三）二审法院并未超出我公司的诉讼请求进行审理，二审判决酌定修复费用符合基本的事实，适用法律正确。本院经审查认为，建设工程已经竣工验收合格，但发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持，发包人反诉或另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，按建设工程保修的相关规定处理。本案中，嘉寓门窗公司主张涉案工程已经竣工验收合格并实际交付使用，故不存在质量问题，即便存在亦与其无关。但竣工验收证明不能与客观存在的质量问题形成有效对抗，施工人不能仅以工程竣工验收合格为由拒绝修复，且根据双方在二审中的陈述，嘉寓门窗公司亦认可涉案工程的竣工验收手续存在瑕疵。对于涉案工程质量及修复费用的鉴定意见，嘉寓门窗公司虽不予认可，但未提供充分证据予以推翻，二审法院对鉴定意见予以采纳，并无不当。二审法院依据鉴定意见，考虑涉案工程交付使用至鉴定时已近两年，盛世隆公司亦认可己方对部分工程存在自行维修行为等因素，酌情确定修复费用，并扣除质保金，并无不当，亦不超出诉讼请求。综上，嘉寓门窗公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申374号再审申请人（原审被告）：北京市吉顺特农机水泵购销供应站，经营场所北京市顺义区南彩镇镇政府西1500米。经营者：赵明，经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市顺义国泰商业大厦有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢。法定代表人：陈庆霞，总经理。委托诉讼代理人：刘万华，男，北京市顺义国泰商业大厦有限公司员工。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。再审申请人北京市吉顺特农机水泵购销供应站因与被申请人北京市顺义国泰商业大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17475号民事判决，向本院申请再审。北京市顺义国泰商业大厦于2021年6月24日经北京市顺义区市场监督管理局核准，名称变更为北京市顺义国泰商业大厦有限公司。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市吉顺特农机水泵购销供应站申请再审称，原审法院认定申请人需要腾退的三间房屋面积为498．1平方米，而一直以来，申请人实际使用的三间房屋仅为100余平米，该事实认定存在错误，即租赁标的认定错误直接导致了本案判决根本无法履行。原审法院对申请人的陈述并未予以注意，对双方争议的主要事实也未到现场进行查看，导致错误的判决腾退房屋的总面积超过申请人实际承租使用房屋的面积。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供充分有效证据证明自己主张成立。就本案而言，2013年3月25日双方签订的《房屋租赁合同》虽未记载租赁房屋的面积，但原审判决根据所查明的租赁房屋的使用用途和双方的陈述，认定所腾退的房屋为京房权证顺国移字第XXXX号房屋产权证书上登记的共498．1平方米的房屋并无不妥。申请人再审主张没有确切的证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市吉顺特农机水泵购销供应站的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年八月二十七日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17263号上诉人（原审被告）：深圳市同力德金属制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路荣超英隆大厦A座A808，统一社会信用代码914403007716338779。法定代表人：曹英纯，总经理。被上诉人（原审原告）：王玉伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住址河南省项城市。上诉人深圳市同力德金属制品有限公司因与被上诉人王玉伟承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36873号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市同力德金属制品有限公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王玉伟未提交书面答辩意见。王玉伟一审诉讼请求：1、深圳市同力德金属制品有限公司向王玉伟支付拖欠报酬242007.5元及逾期利息（以年利率6%自2016年12月27日暂计至2019年12月31日为242007.5×6%×3=43561.35元，最终以深圳市同力德金属制品有限公司实际支付日为准）；2、由深圳市同力德金属制品有限公司承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市同力德金属制品有限公司于判决生效之日起五日内向王玉伟支付劳务报酬242007.5元及逾期利息（以242007.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2017年1月12日至2019年8月19日期间的利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回王玉伟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5582元，因适用简易程序减半收取2791元（王玉伟已预交），由王玉伟承担325元，深圳市同力德金属制品有限公司承担2466元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”经审查，被上诉人对其主张事实，提供了一系列证据相互印证，足以形成完整证据链，其主张事实存在具有高度可能性。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。但上诉人对其反驳主张未能充分举证证明，综合本案实际情况分析，其应承担举证不能的不利法律后果，对上诉人的反驳主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4932元，由上诉人深圳市同力德金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3505号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：叶永强，男，1979年06月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与叶永强保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款51131.4元，承担案件执行费667元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行；查封被执行人名下皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十二日书记员  苏 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初彦秋，女，1981年7月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：孙大卫（系初彦秋丈夫），男，1976年4月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区夹河街A-12号2-6-3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，男，1987年4月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔岩，女，1985年7月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人初彦秋与被申请人张宇、孔岩买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2021）辽01民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初彦秋申请再审称：请求撤销原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为,原判认定事实清楚、适用法律正确。《店铺转让协议书》的合同相对人为再审申请人初彦秋与被申请人张宇，案涉店铺登记经营者亦为被申请人张宇。虽孔岩与再审申请人微信聊天中自称其是合伙人，但此表述并未得到张宇的认可，再审申请人也未提供证据证明涉案店铺为孔岩与张宇合伙共同经营，也没有证据证明孔岩告知店铺的会员卡次数仅剩7000次系张宇授权的行为。且再审申请人完全可以通过查询被申请人的经营资料了解会员卡剩余次数。因此，原判不支持再审申请人请求撤销店铺转让协议书的主张并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初彦秋的再审申请。审判长 郑 丽审判员 王佐夫审判员 张兴旺二〇二一年八月十二日书记员 王 淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执恢191号之一        申请执行人：云和县卫生健康局，住所地浙江省云和县城东路308号，统一社会信用代码：11332523MB16027083。                法定代表人：刘伟彪，任局长。                被执行人：叶绍伟，男，1984年11月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被执行人：宋建荣，女，1982年2月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                本院在执行（2017）浙1125行审16号申请执行人云和县卫生健康局与被执行人叶绍伟、宋建荣行政非诉纠纷一案，因计划生育政策改变，根据《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》第三点第（九）项取消社会抚养费，清理和废止相关处罚，依法依规妥善处理历史遗留问题的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执恢191号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年八月九日            书记员罗露            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3357号罗x：本院刑事审判庭移送执行被执行人罗x犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602刑初137号刑事判决书，判处被执行人罗x罚金2000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3357号案件执行完毕。二〇二一年八月十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3309号严x：本院刑事审判庭移送执行被执行人严x犯盗窃罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初314号刑事判决书，判处被执行人严x罚金2000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3309号案件执行完毕。二〇二一年八月十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1917号原告:荣县新城医院有限公司,住所地：荣县河西新区望景路199号。法定代表人：刘永洪，男，执行董事。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川鼎博律师事务所律师。被告：曹发洪，男1946年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告曹发洪医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县新城医院有限公司于2021年8月3日以被告暂无履行能力，无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县新城医院有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月三日书记员  周思洁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15327号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与江天文金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人江天文的微信、支付宝、银行账户存款4831.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16493号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保793号申请人：侯宝石，男，1989年8月25日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：朱启琴，女，1949年1月20日出生，汉族，住大石桥市绿岛小区。身份证号：2108211949××××××××。被申请人：姜洪艳，女，1972年5月16日出生，汉族，住大石桥市丰华伊嘉园小区。身份证号：2108211972××××××××。被申请人：姜洪英，女，1975年1月18日出生，汉族，住大石桥市四季春城小区。身份证号：2108211975××××××××。被申请人：姜树茂，男，1977年8月24日出生，汉族，住大石桥市绿岛小区。身份证号：2108821977××××××××。申请人侯宝石与被申请人朱启琴、姜洪艳、姜洪英、姜树茂合同纠纷一案，申请人侯宝石于2021年8月23日（交费时间）向本院申请财产保全请求,依法冻结被申请人朱启琴、姜洪艳、姜洪英、姜树茂的银行存款共计110000元或依法查封其等值财产。申请人侯宝石以中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱启琴、姜洪艳、姜洪英、姜树茂的银行存款共计110000元或依法查封其等值财产。具体事项以协助执行或冻结通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年八月二十三日书记员  李 婧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初7334号原告：古银会，男，汉族，1969年2月25日出生，住濮阳县。被告：王顺祥，男，汉族，1953年11月3日出生，住濮阳县。原告古银会诉被告王顺祥民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告古银会撤回起诉。案件受理费38元，由原告古银会负担。审判员  关胜真二〇二一年八月十二日书记员  李欣欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1816号原告：李云亮，男，汉族，1977年12月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：伍万云，男，汉族，1980年12月15日出生，汉族，住邵阳县。原告李云亮诉被告伍万云买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员彭艳晖独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，于2021年8月13日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月22日收取原告押金5万元，双方约定2021年4月21日还清。约定到期后，经原告多次催讨货款，被告一直拖欠至今，分文未还，故请求人民法院依法判决上述请求。被告伍万云口头辩称，收到原告50000元的保证金是事实，但该款是为了保证被告和原告之间的合作。因原告没有按照合同履行销售玛卡枸杞槟榔的义务，与原告是合伙关系，原告投资是有风险的，前期需要大量资金投入，原告未按合同约定在10日内铺进30%的市场，所以被告不同意返还50000元的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据有：原告提交的经销合同，被告质证认为该合同是真实的，但是不能达到原告的证明目的，合同约定的保证金是150000元，实际上原告只交了50000元；原告没有按照合同的第6条第3款履行其义务；原、被告的合同还没有终止。本院结合双方当事人的当庭陈述，对原告提交的经销合同认证如下：被告对该份证据的真实性并无异议，且该份证据能证实原告向被告交纳了50000元保证金的事实，本院予以认可。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告系玛卡枸杞槟榔的邵阳总代理，原告与被告于2020年4月21日签订了《经销合同》，合同约定：原告为好男人玛卡枸杞槟榔在邵阳市北塔区域的经销商；原告需向被告支付保证金150000元；合同有效期为2020年4月22日至2021年4月21日；先付款后拿货……。2020年4月23日，原告通过微信转账方式向被告支付保证金50000元。合同签订后，原告于2020年4月26日起在被告处拿货（玛卡枸杞槟榔）并先后支付了货款36500元。2021年4月21日该合同自然终止，后原告向被告多次催讨要求退还保证金，被告一直未履行支付义务，遂酿成本案纠纷。本案的焦点问题：被告是否应当返还原告50000元保证金。本院认为：本案系买卖合同纠纷案。原、被告双方签订的书面的《经销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定的合同期限因到期而自然终止，原告未发生合同约定的违约责任条款，被告未按照合同约定退还保证金明显违约，故本院对原告要求被告退还保证金的诉讼请求予以支持。被告辩称“……原告没有按照合同履行销售玛卡枸杞槟榔的义务，与原告是合伙关系原告投资是有风险的，前期需要大量资金投入，原告未按合同约定在10日内铺进30%的市场，所以被告不同意返还50000元的保证金”的辩论意见，经查，被告未提交确实有效的证据予以反驳原告的主张，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担不利后果，故对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告伍万云于本判决生效后10日内一次性返还原告李云亮保证金50000元。本案受理费525元，由被告伍万云承担。该款原告在立案时已经预交，在结案时由被告直接支付给予原告。上述需支付的款项由被告在本判决生效后付至本院案款专户(账号：43001560165052500919户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(本院接收上诉状部门为立案庭)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 彭艳晖二〇二一年八月二十四日法官助理 张 花书 记 员 曾京波
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执332号之一申请执行人：陆发元，男，1981年4月12日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人：韦天美，女，1981年4月12日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初22号民事调解书，于2021年3月4日受理了陆发元申请执行韦天美离婚纠纷一案。本院（2020）黔2325民初22号民事调解书载明：由被执行人韦天美支付申请执行人陆发元小孩抚养费人民币4600元；并承担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，分别于2021年3月9日、7月30日通过网络执行查控系统对韦天美的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记、公积金管理中心进行查询，查询到银行账户内不足额，未查询到车辆、房产、工商登记信息、公积金、土地、房产、证券。2021年3月4日向申请执行人陆发元发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。3月5日向被执行人韦天美发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对韦天美的银行存款进行二次查询，韦天美无足额存款，本院已依法对韦天美的账户采取冻结措施，对于被执行人韦天美，本院已依法查询，但未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已依法对韦天美采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。2021年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。因被执行人现暂无可供执行财产，对本院（2020）黔2325民初22号民事调解书应予终结本次执行程序。综上，因被执行人韦天美暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初22号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陆发元尚未受偿的小孩抚养费人民币4600元，被执行人韦天美应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 梁胜斌二〇二一年八月五日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14446号本院在执行四川新网银行股份有限公司与师金彪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人师金彪的微信、支付宝、银行账户存款7918.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15832号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事判决书（2021）新2826民初628号原告：马建林，男，1971年4月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。        被告：马莉，女，1984年11月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。        原告马建林与被告马莉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建林、被告马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马建林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还保证金15，000元；2．判令被告向原告退还轮胎款1，200元（4条×300元）；3．判令被告向原告退还不能正常营运出租车期间租金2，000元（40天×50元）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：l．原告于2019年4月9日下午租赁被告×××号出租车，租金每月2，700元。在原告营运两年期间，因身体得病，在巴州人民医院住院治疗，诊断为硬化型管炎，淤积型肝病，肝硬化？浅表性胃炎，肝病未治愈，视力不断下降，医生建议不能从事出租车工作。原告向万方出租车公司反映，公司答复不能带病工作，去医院治疗，把车归还原告。一个月后，在出租车公司陪同下，于2021年4月12日早晨被告将×××号出租车完好无损收回，但被告没有按合同约定向原告退还保证金15，000元。2．被告要求原告更换四条新轮胎就退还保证金，原告更换四条新轮胎后，被告依然未向原告退还保证金，因此，原告要求被告支付四条新轮胎款1，200元。3．被告把×××号出租车租赁给原告时，该车手续不全，道路运输证在办理中，车辆行驶证、两用双燃料汽车使用公章未盖，导致该车不能正常营运，40天后，在原告努力下该车手续办齐，因此，原告要求被告退还租金2，000元。因与被告协商未果，故起诉至法院。        马莉辩称，其与原告确实签订了合同，但是合同第四条第三款约定的是乙方因身体原因或者特殊情况，不能再继续从事出租，乙方需开具县级以上医院诊断证明书，经甲乙双方友好协商后才可以终止协议或者转包，甲方将退还全部保证金。2021年4月12日双方确实协商了终止合同和退车的事宜，当时原告也答应买四条轮胎，还要赔偿从2019年4月10日至2021年4月12日每日承包两年与承包八年的租金差价损失10元，原告只给其买了四条轮胎，租金差价损失没有赔偿。原告所述将出租车交付给其时手续不全并不属实，在租给原告车辆两个月之前其已经将营运证、行驶证办理好了。因此，保证金、轮胎款及2，000元其均不退还。        本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，马莉（甲方）将×××启辰牌出租车租赁给马建林（乙方），双方签订了营运出租车租赁合同，主要约定：由甲方向乙方提供车辆的合法有效营运证件，车辆保险费、营运证使用费、公司挂靠费、气罐审验费由甲方承担，车辆的政策性补贴（燃油等补贴）归甲方所有；车辆与营运证年检费由乙方承担，乙方在租赁期内负责保养和维修车辆、添加或更换防冻液、齿轮油、清洗三滤；车辆在保修期半年内出现异常，大修由甲方承担，其他修理费由乙方承担；乙方在营运过程中发生交通事故、违章违法行为，除保险公司正常理赔外的经济损失和法律责任全部由乙方承担，由乙方原因造成甲方保险费增长由乙方承担；车辆发生交通事故、修理停用期间，甲方不免除乙方每日租金，乙方在租赁期间不得丢失车辆证件、随车工具、备用轮胎、不得转包、抵押、买卖、超范围运营车辆；乙方租赁车辆性质为全天（24小时），租赁期为8年（自2019年4月10日起至2027年2月15日止），租金前四年每月为2，700元、后四年每月为2，400元，乙方于每月10日前向甲方支付每月租金；乙方在签订本合同时向甲方缴纳保证金15，000元，如乙方拖欠甲方租金，甲方有权从保证金中扣除，并终止合同、收回车辆、不予退还保证金；如乙方驾驶员违章违法驾驶，未及时处理，甲方有权从乙方所交保证金中扣除、支付所发生的费用；乙方因身体原因或特殊情况不能继续从事出租车业，需开具县级以上医院诊断证明书，经双方协商可以终止合同或转包，甲方退还乙方全部保证金；合同有效期内任何一方违约，所造成的经济损失由违约方承担，并承担违约金15，000元；因乙方违约造成甲方终止合同时，乙方必须保证车辆外观与内饰完好无损、原车原件、营运手续齐全，并经甲方验收合格后方可办理车辆交接手续；2019年4月10日前出现的违章由甲方处理，2019年4月10日后出现的违章由乙方处理。当日，马建林向马莉交付保证金15，000元。合同签订后，马建林每月按时向马莉交付租金。2021年3月30日，马建林至焉耆县人民医院进行机动车驾驶人身体条件检查，被查出有红绿色弱。此后，马建林先后向巴州万方汽车运输有限公司、马莉提出解除出租车租赁合同、交还车辆。2021年4月12日，双方对车辆外观与内饰进行了检查验收、对车辆营运手续办理了交接，并由马建林为车辆更换了四条轮胎后，马莉才接受了马建林交还的车辆。同年6月，马莉将该车卖给他人，但保证金一直未向马建林退还，为此，引发本案诉讼。        上述事实有原被告陈述、原告提供的营运出租车租赁合同、机动车驾驶人身体条件证明、道路运输证照片打印件，被告提供的行驶证照片打印机、道路运输证照片打印件、双方谈话录音资料予以证实。        本院认为，当事人双方经协商一致可以解除合同。通过原告马建林与被告马莉实施检查验收车辆、办理车辆营运手续交接、更换车辆轮胎的行为，表明双方经协商于2021年4月12日解除了营运出租车租赁合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取补救措施，并有权请求赔偿损失。原告主张被告退还保证金15，000元，于法有据，与事实相符，本院予以支持；原告主张被告退还更换车辆轮胎价款1，200元，因更换车辆轮胎系双方达成的解除营运出租车租赁合同约定的条件之一，且已履行完毕，本院依法不予支持；原告主张被告退还不能正常营运出租车期间租金2，000元，证据不足，本院不予支持。        综上所述，对原告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款规定，判决如下：        一、被告马莉于本判决生效后五日内向原告马建林退还保证金15，000元。        二、驳回原告马建林的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费255元减半收取127.50元（原告已预交），由原告马建林负担22.42元，由被告马莉负担105.08元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。        审判员    谢小云二〇二一年八月二十四日法官助理    张晓玲书记员    马辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民特406号申请人：孙贝贝，女，1996年10月1日生。委托诉讼代理人远晴晴，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人王忠阳，河南光法律师事务所律师。被申请人：孙庆业，男，1973年8月22日生。代理人：张素丽，女，1972年1月1日生。申请人孙贝贝申请认定被申请人孙庆业无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙贝贝称，2020午8月26日，原告在工地上干活时，从施工架上不慎摔落，后被送往长垣市人民医院进行治疗，被诊断为：脾破裂、开放性颅脑损伤特重型、肋骨骨折、肺挫伤、肝挫伤、肾挫伤、多发性骨盆骨折、腰椎骨折等多处严重伤情，后因孙庆业伤情严重，精神出现问题，生活无法自理，故申请法院依法依法宣告申请人孙庆业为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定申请人孙贝贝作为被申请人孙庆业的监护人。代理人张素丽称，孙庆业的父母已经去世，儿子孙路康2005年3月4日出生，年龄还小，同意孙贝贝作为孙庆业的监护人。经审理查明：被申请人孙庆业，男，1973年8月22日生，汉族，分别为申请人孙贝贝的父亲，代理人的丈夫。2020年8月26日，孙庆业在施工过程中从架子上摔落，致重度颅脑损伤、脑挫伤、创伤性脑水肿等伤情。2021年8月10日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，孙庆业目前患颅脑外伤所致精神障碍（智能减退-中度），无民事行为能力。孙庆业治疗出院后，在家中居住，由其妻子张素丽、孙贝贝照顾生活起居。孙庆业父母均已经去世，儿子孙路康2005年3月4日出生。本院认为，孙庆业目前患颅脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力，故申请人孙贝贝申请宣告孙庆业无民事行为能力应予支持。孙庆业父母已去世，儿子孙路康尚未成年，孙庆业的代理人张素丽同意孙贝贝作为孙庆业的监护人，故指定孙贝贝为孙庆业的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、孙庆业为无民事行为能力人；二、孙贝贝为孙庆业的监护人。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年八月十八日书记员  郭志敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1619号上诉人（原审被告）：建昌县汤神庙镇人民政府，住所地建昌县汤神庙镇本街。法定代表人：韩军，该镇镇长。委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐廷俊，男，1956年11月18日生，汉族，个体，现住建昌县。委托诉讼代理人：范海波，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。上诉人建昌县汤神庙镇人民政府（以下简称汤神庙镇政府）因与被上诉人徐廷俊合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤神庙镇政府上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐廷俊的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不符合实际和法律规定。徐廷俊一审所诉的工程虽然是与汤神庙镇政府签订的《建昌县草原沙化治理围栏工程合同》，但该工程属于县政府项目，实际归原建昌县动监局管理实施，只是该沙化治理工程坐落于汤神庙镇境内，该笔工程款也来自于建昌县人民政府，由建昌县人民政府拨付给原建昌县动监局，而汤神庙镇政府，镇政府只算是经手人，而不是该工程的主体。该工程原建昌县动监局给汤神庙镇政府所拨付的款项，汤神庙镇政府已及时全部向徐廷俊进行了支付。下欠的工程款项，经相关领导多次与建昌县政府等相关部门协调，但均未得到足额拨付，而建昌县动监局当时负责该项目的相关领导已不在。该项目的下欠款项一直未得到落实，徐廷俊一审所诉的下欠的工程款并非汤神庙镇政府拖欠，而是动监局没有拨付到位，汤神庙镇政府不应承担给付责任。徐廷俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐廷俊向一审法院起诉请求：判决汤神庙镇政府给付工程款53340元。一审法院认定事实：2015年7月9日，徐廷俊与汤神庙镇政府签订了《建昌县草原沙化治理围栏工程合同书》，约定：项目内容为沙化治理二期围栏工程，工程地点为建昌县汤神庙镇酒局杖子村南沟山地块，工程总价款为76200元，开工时间为2015年9月10日，竣工日期为2015年10月31日。付款方式：徐廷俊施工完成后，由汤神庙镇政府一次性支付。徐廷俊施工完成后，经验收合格，汤神庙镇政府曾支付工程款22860元，至今未支付剩余工程款53340元。一审法院认为，徐廷俊、汤神庙镇政府签订的《建昌县草原沙化治理围栏工程合同书》，约定的权利义务明确，汤神庙镇政府应按合同约定积极支付剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及相关民事法律之规定，判决：建昌县汤神庙镇人民政府于本判决生效后十日内支付给徐廷俊剩余工程款53340元。案件受理费1134元，减半收取567元，由建昌县汤神庙镇人民政府承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，汤神庙镇政府与徐廷俊签订的《建昌县草原沙化治理围栏工程合同》合法有效，徐廷俊已经履行了自己的义务，汤神庙镇政府应当按照合同约定支付工程款。汤神庙镇政府认为工程属于县政府项目，实际归原县动监局管理实施，汤神庙镇政府只是经手人，该主张缺乏事实及法律依据。汤神庙镇政府是合同主体，依据合同相对性原则，应由其支付工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤神庙镇政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由建昌县汤神庙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员王嘉莉审判员 吴   玉   刚二〇二一年八月二十四日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执322号之一申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人李基义，该公司职员。被执行人李丑毛，男，1980年10月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人彭海艳，女，1988年6月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人刘邵华，男，1987年5月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李丑毛、彭海艳、刘邵华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李丑毛、彭海艳、刘邵华自愿达成执行和解协议，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成履行和解协议后，向本院书面提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执322号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾其彬二〇二一年八月二十四日法官 助理  路林盟代理书记员  禹检华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1054号原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，住贵德县。        被告：付有竹，男，汉族，住贵德县。        本院在审理原告许文光与被告付有竹供用热力合同纠纷一案中，原告许文光以原告主体不适格为由，于2021年8月11日向法院提出撤诉申请。        本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告许文光撤回对被告付有竹的起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。        审判员    许花二〇二一年八月十二日书记员    邢丽琼
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执452号之二申请执行人：李国进，男，1981年8月3日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：黄荣芬，女，1978年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1128号《民事判决书》，于2021年4月8日执行李国进申请执行黄荣芬同居关系纠纷一案。本院（2020）黔2325民初1128号民事判决书载明：一、原告李国进与被告黄荣芬共同生育的未成年子女李小明、李荣芳、李荣娜、李荣青、李荣洪由原告李国进抚养，由被告黄荣芬从2020年7月起支付子女抚养费每人每月200元，直至五个子女分别满十八周岁止；案件执行费50元，由黄荣芬承担。本案在执行过程中，分别于2021年4月10日、2021年8月2日通过网络执行查控系统对黄荣芬的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至33元不等。查询到二处不动产权登记信息,已委托贞丰县自然资源局协助查封。未查询到车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、土地信息。向黄荣芬住所地村委会核实，被执行人黄荣芬在住所地也无其他财产可供执行。另查明，被执行人黄荣芬在我院有刑事案件退赔款1168元可供执行，已依法提取支付给申请执行人。2021年4月10日向申请执行人李国进发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月11日向被执行人黄荣芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对黄荣芬的银行存款进行次查询，黄荣芬仅在微信账户有74元的存款，本院已依法对黄荣芬的账户采取冻结措施。本院依法向黄荣芬发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。2021年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，因黄荣芬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李国进尚未受偿的债权6000元被执行人黄荣芬应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十四日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602财保42号申请人：杨德明，男，生于1968年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被申请人：杨德成，男，生于1963年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：任绍蓉，女，生于1965年4月22日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：杨飞飞，男，生于1990年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人杨德明与被申请人杨德成、任绍蓉、杨飞飞申请诉前财产保全一案，申请人杨德明于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对登记在被申请人任绍蓉、杨飞飞名下位于四川省广安市广安区房屋【产权证号：川（2020）广安市不动产权第0020178号】予以查封；2、进行财产保全的财产价值以47万元为限；3、本案的财产保全费由被申请人共同承担。申请人杨德明提供了陈清华名下的位于广安市广安区房屋【产权证号：广安市房权证广房字第××号】为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨德明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人任绍蓉、杨飞飞名下的位于四川省广安市广安区房屋【产权证号：川（2020）广安市不动产权第××号】予以查封，查封金额以47万元为限，查封期限为三年；二、对申请人杨德明提供的担保财产即陈清华名下的位于广安市广安区房屋【产权证号：广安市房权证广房字第××号】予以查封，查封金额以47万元为限，查封期限为三年。案件申请费2870元，由申请人杨德明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  任波二〇二一年八月十九日书记员  李雪附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执10197号之一申请执行人:孟晓薇,女,1992年11月24口出生,汉族,住安徽省宿州市萧县白土镇白土行政村毛家汪组331号。被执行人：蝶禾(北京)科技有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路186号四区6号楼7层02室。法定代表人：陈济海。申请执行人孟晓薇与被执行人蝶禾(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第421号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、蝶禾(北京)科技有限公司分十次支付孟晓薇二〇二〇年二月至七月、二〇二〇年十一月至二〇二一年二月期间工资、生育津贴、二〇二〇年未休年休假工资及绩效工资及解除劳动合同经济补偿金共计十四万五千四百零三元二角四分,分别于二〇二一年三月三十一日前,第一次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇一年四月三十日前,第二次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年五月三十一日前,第三次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年六月三十日前,第四次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年七月三十一日前,第五次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年八月三十一日前,第六次性支付孟晓薇一万五干元、于二〇二一年九月三十日前,第七次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年十月三十一日前,第八次性支付孟晓薇万五千元、于二〇二一年十一月三十日前,第九次性支付孟晓薇一万五千元、于二〇二一年十二月三十一日前,第十次性支付孟晓薇一万零四百三元二角四分；二、孟晓薇自愿放弃其他仲裁请求,双方再无其他劳动争议。权利人孟晓薇于2021年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1．本院通过邮寄形式向被执行人蝶禾(北京)科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2．本院于2021年8月17日冻结被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下华夏银行的银行账户，冻结期限为一年。3．本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4．本院于2021年8月24日对被执行人蝶禾(北京)科技有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。5．经本院调查，被执行人蝶禾(北京)科技有限公司现不在注册地址经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6．经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人蝶禾(北京)科技有限公司名下有可供执行财产。7．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月27日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第421号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年八月二十七日书记员  丁千里
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保218号申请人：马莉，女，1974年8月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振兴区，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人马莉与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人马莉于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人马莉在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人马莉撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1776号原告：山丹县现代农业投资有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。住所：张掖市山丹县清泉镇龙首路251号。委托诉讼代理人：陈某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。原告山丹县现代农业投资有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告于2021年8月18日以双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山丹县现代农业投资有限公司撤回起诉。案件受理费7941元，减半收取3970.5元，由原告山丹县现代农业投资有限公司负担（已交纳）。审判员  马晓丽二〇二一年八月十八日书记员  朱丽娟
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1392号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：岑子刚，男，1964年6月5日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初13号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行岑子刚危险驾驶罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有存款可供执行；无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人岑子刚采取限制高消费措施。综上，因被执行人岑子刚暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初13号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的罚金人民币1000元当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)湘0412民初162号 原告:陈嘉婕，女，1992年9月22日出生，汉族，互联网运营，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人：杨志昂，湖南楚章律师事务所专职律师。 被告:彭岳林，男，1993年3月28日出生，汉族，会计，住湖南省娄底市娄星区。 原告陈嘉婕诉被告彭岳林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐海军适用简易程序于2021年8月10日公开进行了调解。 原告陈嘉婕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13000元并支付利息571.3元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息1314.56元(暂计至2021年06月11日，实际计算至还清之日);3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费由被告全部承担。事实与理由：原告陈嘉婕与被告彭岳林是朋友关系。2020年、2021年，被告向原告借款共计人民币24500元，原告通过微信转账方式向被告出借了上述款项。借款到期后，原告多次催促被告要求归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告彭岳林辩称借款本金属实，利息部分请求法院核实。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告彭岳林于2021年8月31日之前归还原告陈嘉婕借款本金及利息13200元。 二、案件受理费172元，减半收取计86元，原告陈嘉婕自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 唐海军 二〇二一年八月十日 法官助理 刘贤妹 书 记 员 周志红 核对人：刘贤妹
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督277号申请人抚顺嘉谊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区裕城路34号1单元516室。法定代表人：姜明姬。被申请人张长清，男，1928年11月7日出生，住抚顺市新抚区。申请人向本院提出支付令的申请。请求被申请人支付申请人物业管理费2402元。本院经审查认为,支付令未能送达被申请人，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下:驳回抚顺嘉谊物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘毅二〇二一年八月十九日代书记员 徐月
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1493号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈林，男，1985年8月15日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325刑初1号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈林盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有开户信息；无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人陈林采取限制高消费措施。综上，因被执行人陈林暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初1号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的罚金人民币2000元当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁