重庆市奉节县人民法院民事判决书   （2021）渝0236民初2384号   原告：张兴惠，女，1944年2月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：骆世军，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告之子。被告：奉节县天宝水泥有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇雷明村4社，统一社会信用代码91500236774867740W。法定代表人：曾今是,总经理。委托诉讼代理人：谌希全，男，1951年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司职工。第三人：付天保，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：曾今是，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张兴惠与被告奉节县天宝水泥有限公司，第三人付天保、曾今是损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴惠的委托诉讼代理人骆世军，被告奉节县天宝水泥有限公司的法定代表人曾今是及其委托诉讼代理人谌希全，第三人付天保、曾今是均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴惠向本院提出诉讼请求:1.判令2018年5月15日作出的《奉节县天宝水泥有限公司董事会决议》无效；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令2018年5月15日作出的《奉节县天宝水泥有限公司董事会决议》不成立且无效。事实和理由:付天保原系奉节县天宝水泥有限公司董事长，曾今是系付天保妻侄子，现任奉节县天宝水泥有限公司董事长。2018年5月15日，付天保、曾今是二人制造假董事会决议，即《奉节县天宝水泥有限公司董事会决议》。于2018年5月16日到工商登记部门作变更登记，将公司董事长付天保变更为曾今是。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告奉节县天宝水泥有限公司辩称，2018年5月9日，我司召开了全体股东大会，在会上告知因脐橙深加工的项目需要审批，但是我司之前的法定代表人付天保被列入了失信人员名单，因此在会上就需要变更法定代表人一事进行了讨论，原告的委托诉讼代理人骆世军参加了这个会议，是知道需要变更法定代表人的事项；2020年11月17日召开董事、监事两会，决定由曾今是继续担任法人；在办理工商变更手续时，是电话通知了各位董事的，然后由代办工商负责办理，各位董事是知晓并同意的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人付天保述称,我们在2018年5月9日召开了股东大会，会上讨论转型脐橙深加工一事，但是需要变更工商登记经营范围，大家都同意变更公司法定代表人；2020年11月17日专门对曾今是是否继续为我司的法定代表人召开了会议，并按规定进行了表决。第三人曾今是述称，2018年我司一直想转型，我们一直在寻求项目，之后准备做一个脐橙深加工项目，但是因为公司的法定代表人的原因无法进行审批；在2019年，我们就已经在为这个项目做准备，是我司的原法定代表人付天保推荐，通过了股东会决议，董事会执行了这个决议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对被告奉节县天宝水泥有限公司举示的情况说明、2018年5月9日、2020年11月17日两份会议记录，原告质证有异议，本院审查认为上述证据达不到被告的证明目的，故对该证据不予采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告奉节县天宝水泥有限公司系有限责任公司，注册资本为559万元，股东为付天保、向书红、张兴惠、凃英春、谌希全等十八人，其中原告张兴惠出资65万元，注册资本占比11.63%。2005年5月22日，奉节县天宝水泥有限公司首届股东会决议，选举本公司董事会成员为付天保、向书红、张兴惠、凃英春、谌希全。 被告奉节县天宝水泥有限公司章程规定：本公司设董事会，为公司的执行机构，由股东代表五人组成；董事长为公司法定代表人，董事长和副董事长由董事会三分之二以上的董事同意选举产生；董事会对股东会负责，行使以下职权：……执行股东会的决议……；董事会会议由董事长召集和主持，董事长因故不能履行该项职责时，由董事长指定的副董事长或者其他董事召集和主持，三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议；召开董事会会议，应当于会议召开十日以前通知全体董事，董事会对所议事事项的决定应作成会议记录，出席会议的董事在会议记录上签名；董事会按职权作出的决定，必须经三分之二以上董事同意，方才有效，对其制订的各项方案或决议，必须经半数以上董事同意，方可提交股东会审议。涉案的奉节县天宝水泥有限公司董事会决议内容为：会议时间2018年5月15日；会议地点公司办公室；主持人曾今是；参加人员曾今是、向书红、凃英春、谌希全、张兴惠；决议内容为在奉节县天宝水泥有限公司（以下简称本公司）本次董事会上，形成以下决议：1.免去付天保本公司董事长（系法定代表人）兼总经理职务；2.选举曾今是为本公司董事长；3.聘任曾今是为本公司总经理。该股东会决议上显示有付天保、曾今是、向书红、凃英春、谌希全、张兴惠签字捺印，在庭审过程中，被告奉节县天宝水泥有限公司、第三人付天保、曾今是确认向书红、凃英春、张兴惠、谌希全签字均非本人所签，而是由委托中介所签。    本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条规定:公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应依法予以受理。原告张兴惠作为奉节县天宝水泥有限公司的董事,具有诉讼主体资格。根据奉节县天宝水泥有限公司章程规定，召开董事会会议，应当于会议召开十日以前通知全体董事，董事会对所议事事项的决定应作成会议记录，出席会议的董事在会议记录上签名，董事会按职权作出的决定，必须经三分之二以上董事同意，方才有效，对其制订的各项方案或决议，必须经半数以上董事同意，方可提交股东会审议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定:股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或公司章程规定的……。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定:“股东会行使下列职权:(一)决定公司的经营方针和投资计划；……(十一)公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”本案中，被告抗辩系曾今是通过电话的方式通知董事参会，但其并未举示证据证明，也未举示相应的会议记录，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,应就此承担不利的后果；同时该公司董事会成员为张兴惠等五人,但案涉董事会决议上实际签名人为付天保一人,其余向书红、凃英春、张兴惠、谌希全的签名均系伪造,也不能满足章程规定的人数要求。依据上述法律规定,案涉董事会决议不具备基本成立要件,原告张兴惠诉请该决议不成立符合法律规定。因涉案董事会决议尚未依法成立，故不存在是否有效的问题，对原告请求确认涉案董事会决议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求确认被告奉节县天宝水泥有限公司于2018年5月15日形成的《董事会决议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、确认被告奉节县天宝水泥有限公司于2018年5月15日形成的《董事会决议》不成立；二、驳回原告张兴惠的其他诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由被告奉节县天宝水泥有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。                              审  判  员  艾 记 全                             二〇二一年七月二十七日                              法官助理  冉    苒                              书  记  员  唐    萌-1-