四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11545号上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省邛崃市五彩新型建材有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇红旗村。法定代表人：潘永超，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。原审被告：赵基荣，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。上诉人名筑建工集团有限公司（以下简称名筑公司）因与被上诉人四川省邛崃市五彩新型建材有限公司（以下简称五彩公司）、原审被告赵基荣买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。名筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回五彩公司的一审诉讼请求中资金占用利息部分的请求；2.本案一、二审诉讼费用由五彩公司负担。事实和理由：1.案涉合同中第六条第二款中明确约定，五彩公司应先向名筑公司开具等额合法正式的增值税专用发票，否则名筑公司有权拒绝付款，并无须承担逾期付款的责任。截止五彩公司一审起诉时，其并未向名筑公司提供相应的足额发票，故就案涉合同约定而言，名筑公司无须向五彩公司支付资金占用利息；2.一审法院对资金占用利息的起点认定错误，按照案涉合同约定，五彩公司应于2020年1月15日前将等额的增值税专用发票交付给名筑公司，在此之后，名筑公司若未能足额付款，方才需要依照合同约定支付相应的资金占用利息；3.案涉合同约定违约金为日万分之三，明显高于法律规定的违约金上限，应当依法予以调低。被上诉人五彩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.在一审庭审中名筑公司的代理人明确陈述(庭审笔录第10页第3行)“对计算方式没有意见，但是对基数没有确定”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”的规定，在一审时，名筑公司对利息的计算方式没有意见，但是现在却以利息计算错误以及过高为由提起上诉，明显系故意拖延时间，浪费诉讼资源；2.一审法院给了名筑公司时间核实确认欠款的具体数字，但直至一审判决书送达，名筑公司也并没有向一审法院提交任何确认的数字，即视为认可五彩公司起诉的欠款金额，同时，在上诉状中，名筑公司也并未对欠款本金提出异议。原审被告赵基荣未作陈述。五彩公司向一审法院提出诉讼请求：1.名筑公司、赵基荣立即向五彩公司支付货款775,772.93元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以643,354.45元为基数，从2020年6月1日起按照每日0.3‰计算至付清之日止；以132,418.48元为基数，从2020年10月13日起按照每日0.3‰计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由名筑公司、赵基荣共同承担。一审法院认定事实：名筑公司系位于四川省邛崃市“邛崃市碧桂园天玺湾”项目施工单位；赵基荣系四川省邛崃市“邛崃市碧桂园天玺湾”项目企业（项目）负责人。名筑公司因承建上述“邛崃市碧桂园天玺湾”项目于2018年2月20日与五彩公司签订《页岩砖购销合同》，约定由五彩公司向“碧桂园天玺湾项目67亩”工程所在地提供页岩砖，合同估计金额4,750,000元，结算时间及期限：“每月结算，月结月清。即当月货款在次月15日前付清，以此类推。”；于2018年6月20日与五彩公司签订《页岩砖购销合同》，约定由五彩公司向“碧桂园天玺湾项目55亩”工程所在地提供页岩砖，合同估计金额4,750,000元，结算时间及期限：“每月结算，月结月清。即当月货款在次月15日前付清，以此类推。”，两份合同均约定：“未付货款每逾期一天按金额的0.3‰支付利息”。2019年5月1日，双方对以上两份合同分别签订《合同补充协议》。上述两份合同签订后，五彩公司按照合同约定向名筑公司供应了所需页岩砖。但是名筑公司却未按照合同约定的付款时间及方式及时足额履行付款义务。2020年3月30日，名筑公司、赵基荣共同与五彩公司进行结算，截止至2020年1月31日共欠五彩公司砖款1,293,354.45元。名筑公司以及赵基荣共同向五彩公司出具《付款承诺书》，承诺：一、2020年4月30日前支付650,000.00元；二、2020年5月31日前支付（截止至2020年1月31日）剩余砖款643,354.45元；三、2020年2月1日后续发生的货款在2020年5月31日前全部结清。承诺的付款期限届满后，名筑公司、赵基荣履行了第一项付款承诺，未履行第二项和第三项付款承诺。付款承诺书签订后，五彩公司仍陆续向名筑公司承建的“邛崃市碧桂园天玺湾”项目供应页岩砖。双方进行了六次对账，确认2020年10月7日止又产生了132,418.48元的砖款。2020年10月13日五彩公司委托代理人向名筑公司、赵基荣发送律师函，催收货款未果。一审庭审结束后，一审法院希望名筑公司在期限内明确双方的账目，名筑公司未向一审法院明确。以上事实，有五彩公司、名筑公司的工商登记信息和个人身份信息、两份《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》、六张《四川省邛崃市五彩新型建材有限公司客户对账单》、两份《律师函》、四川省增值税专用发票若干等主要证据予以佐证，足以认定。一审法院认为，五彩公司与名筑公司、赵基荣之间的《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》是各方的真实意思表示，且不违反法律之规定，各方均应自觉遵守和履行。五彩公司按约向名筑公司、赵基荣提供了建材，名筑公司、赵基荣就有义务按约向五彩公司支付货款。现五彩公司要求名筑公司、赵基荣支付货款及其资金占用利息，一审法院依法和依约予以支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：名筑公司、赵基荣在判决发生法律效力后十日内向五彩公司支付货款775,772.93元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以643,354.45元为基数，从2020年6月1日起按照每日0.3‰计算至付清之日止；以132,418.48元为基数，从2020年10月13日起按照每日0.3‰计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5779元、保全费4520元，由名筑公司、赵基荣负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：名筑公司是否应当向五彩公司支付资金占用利息，以及利息的计算方式。五彩公司与名筑公司之间的《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。名筑公司二审上诉对欠付货款金额并未提出异议，仅对资金占用利息提出异议，名筑公司认为五彩公司未向名筑公司提供足额发票，五彩公司有权根据合同的约定，无须向五彩公司支付资金占用利息。根据合案涉同第六条第二款“五彩公司应先向名筑公司开具等额合法正式的增值税专用发票”的约定，五彩公司在一审中已经提交了其向名筑公司开具的增值税专用发票，发票上的购买方为名筑公司。现名筑公司未按照《付款承诺书》的约定向五彩公司支付货款，构成违约，名筑公司应当向五彩公司支付资金占用利息。关于利息计算方式。名筑公司已经在一审庭审中予以自认。同时，五彩公司主张的按照每日0.3‰的标准计算资金占用利息，符合法律规定，并不过高。并且《付款承诺书》约定的付清剩余货款的时间为2020年5月31日前，一审判决从2020年6月1日起计算资金占用利息正确。故名筑公司上诉主张计算时间错误以及计算标准过高，本院不予支持。综上所述，名筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人名筑建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年八月四日书记员  刘建容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11545号上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省邛崃市五彩新型建材有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇红旗村。法定代表人：潘永超，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。原审被告：赵基荣，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。上诉人名筑建工集团有限公司（以下简称名筑公司）因与被上诉人四川省邛崃市五彩新型建材有限公司（以下简称五彩公司）、原审被告赵基荣买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。名筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回五彩公司的一审诉讼请求中资金占用利息部分的请求；2.本案一、二审诉讼费用由五彩公司负担。事实和理由：1.案涉合同中第六条第二款中明确约定，五彩公司应先向名筑公司开具等额合法正式的增值税专用发票，否则名筑公司有权拒绝付款，并无须承担逾期付款的责任。截止五彩公司一审起诉时，其并未向名筑公司提供相应的足额发票，故就案涉合同约定而言，名筑公司无须向五彩公司支付资金占用利息；2.一审法院对资金占用利息的起点认定错误，按照案涉合同约定，五彩公司应于2020年1月15日前将等额的增值税专用发票交付给名筑公司，在此之后，名筑公司若未能足额付款，方才需要依照合同约定支付相应的资金占用利息；3.案涉合同约定违约金为日万分之三，明显高于法律规定的违约金上限，应当依法予以调低。被上诉人五彩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.在一审庭审中名筑公司的代理人明确陈述(庭审笔录第10页第3行)“对计算方式没有意见，但是对基数没有确定”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”的规定，在一审时，名筑公司对利息的计算方式没有意见，但是现在却以利息计算错误以及过高为由提起上诉，明显系故意拖延时间，浪费诉讼资源；2.一审法院给了名筑公司时间核实确认欠款的具体数字，但直至一审判决书送达，名筑公司也并没有向一审法院提交任何确认的数字，即视为认可五彩公司起诉的欠款金额，同时，在上诉状中，名筑公司也并未对欠款本金提出异议。原审被告赵基荣未作陈述。五彩公司向一审法院提出诉讼请求：1.名筑公司、赵基荣立即向五彩公司支付货款775,772.93元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以643,354.45元为基数，从2020年6月1日起按照每日0.3‰计算至付清之日止；以132,418.48元为基数，从2020年10月13日起按照每日0.3‰计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由名筑公司、赵基荣共同承担。一审法院认定事实：名筑公司系位于四川省邛崃市“邛崃市碧桂园天玺湾”项目施工单位；赵基荣系四川省邛崃市“邛崃市碧桂园天玺湾”项目企业（项目）负责人。名筑公司因承建上述“邛崃市碧桂园天玺湾”项目于2018年2月20日与五彩公司签订《页岩砖购销合同》，约定由五彩公司向“碧桂园天玺湾项目67亩”工程所在地提供页岩砖，合同估计金额4,750,000元，结算时间及期限：“每月结算，月结月清。即当月货款在次月15日前付清，以此类推。”；于2018年6月20日与五彩公司签订《页岩砖购销合同》，约定由五彩公司向“碧桂园天玺湾项目55亩”工程所在地提供页岩砖，合同估计金额4,750,000元，结算时间及期限：“每月结算，月结月清。即当月货款在次月15日前付清，以此类推。”，两份合同均约定：“未付货款每逾期一天按金额的0.3‰支付利息”。2019年5月1日，双方对以上两份合同分别签订《合同补充协议》。上述两份合同签订后，五彩公司按照合同约定向名筑公司供应了所需页岩砖。但是名筑公司却未按照合同约定的付款时间及方式及时足额履行付款义务。2020年3月30日，名筑公司、赵基荣共同与五彩公司进行结算，截止至2020年1月31日共欠五彩公司砖款1,293,354.45元。名筑公司以及赵基荣共同向五彩公司出具《付款承诺书》，承诺：一、2020年4月30日前支付650,000.00元；二、2020年5月31日前支付（截止至2020年1月31日）剩余砖款643,354.45元；三、2020年2月1日后续发生的货款在2020年5月31日前全部结清。承诺的付款期限届满后，名筑公司、赵基荣履行了第一项付款承诺，未履行第二项和第三项付款承诺。付款承诺书签订后，五彩公司仍陆续向名筑公司承建的“邛崃市碧桂园天玺湾”项目供应页岩砖。双方进行了六次对账，确认2020年10月7日止又产生了132,418.48元的砖款。2020年10月13日五彩公司委托代理人向名筑公司、赵基荣发送律师函，催收货款未果。一审庭审结束后，一审法院希望名筑公司在期限内明确双方的账目，名筑公司未向一审法院明确。以上事实，有五彩公司、名筑公司的工商登记信息和个人身份信息、两份《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》、六张《四川省邛崃市五彩新型建材有限公司客户对账单》、两份《律师函》、四川省增值税专用发票若干等主要证据予以佐证，足以认定。一审法院认为，五彩公司与名筑公司、赵基荣之间的《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》是各方的真实意思表示，且不违反法律之规定，各方均应自觉遵守和履行。五彩公司按约向名筑公司、赵基荣提供了建材，名筑公司、赵基荣就有义务按约向五彩公司支付货款。现五彩公司要求名筑公司、赵基荣支付货款及其资金占用利息，一审法院依法和依约予以支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：名筑公司、赵基荣在判决发生法律效力后十日内向五彩公司支付货款775,772.93元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以643,354.45元为基数，从2020年6月1日起按照每日0.3‰计算至付清之日止；以132,418.48元为基数，从2020年10月13日起按照每日0.3‰计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5779元、保全费4520元，由名筑公司、赵基荣负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：名筑公司是否应当向五彩公司支付资金占用利息，以及利息的计算方式。五彩公司与名筑公司之间的《页岩砖购销合同》及《合同补充协议》《付款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。名筑公司二审上诉对欠付货款金额并未提出异议，仅对资金占用利息提出异议，名筑公司认为五彩公司未向名筑公司提供足额发票，五彩公司有权根据合同的约定，无须向五彩公司支付资金占用利息。根据合案涉同第六条第二款“五彩公司应先向名筑公司开具等额合法正式的增值税专用发票”的约定，五彩公司在一审中已经提交了其向名筑公司开具的增值税专用发票，发票上的购买方为名筑公司。现名筑公司未按照《付款承诺书》的约定向五彩公司支付货款，构成违约，名筑公司应当向五彩公司支付资金占用利息。关于利息计算方式。名筑公司已经在一审庭审中予以自认。同时，五彩公司主张的按照每日0.3‰的标准计算资金占用利息，符合法律规定，并不过高。并且《付款承诺书》约定的付清剩余货款的时间为2020年5月31日前，一审判决从2020年6月1日起计算资金占用利息正确。故名筑公司上诉主张计算时间错误以及计算标准过高，本院不予支持。综上所述，名筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人名筑建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年八月四日书记员  刘建容