wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执2063号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:魏训团，男，1966年10月30日生，汉族，住丰县。被执行人:任爱东，男，1982年1月13日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏训团、任爱东金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2019)苏0321民初1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人魏训团、任爱东支付人民币50000元及利息、案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年5月19日、2021年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人魏训团存款16172.77元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人任爱东名下的苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制车辆。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月23日对被执行人魏训团、任爱东采取限制高消费措施，2021年8月18日将被执行人魏训团、任爱东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年8月20日通过谈话方式将被执行人魏训团、任爱东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款16172.77元，未执行到位案款33827.23元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月二十三日书记员 郑为仁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初2051号原告：苏州新一代建筑有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路47号3幢588室。法定代表人：李华中。被告：苏州金净净化设备科技有限公司，住所地江苏省吴江市金鼎东路172号。法定代表人：凌志明。原告苏州新一代建筑有限公司与被告苏州金净净化设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告苏州新一代建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州新一代建筑有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月十六日法官助理  赵小溪书 记 员  张 燕
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执保390号河南汴京农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杜栓柱（被执行人）：河南汴京农村商业银行股份有限公司与杜栓柱财产保全一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，河南汴京农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0204执1080号之一执行裁定书已全部解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执1841号移送机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：周显良，男，1981年8月9日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。被执行人周显良罚金一案,本院于2018年1月12日作出的（2017）湘0281刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年8月10日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年8月10日，本院通过法院特快专递向被执行人周显良邮寄送达执行通知书及财产报告令；二、2021年8月10日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人周显良的银行、车辆、工商、证券、保险等进行财产信息查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产；三、2021年8月20日，本院委托江西省上栗县人民法院向上栗县不动产登记中心对被执行人周显良的不动产登记情况进行查询，2021年8月23日，本院委托江西省上栗县人民法院查封登记在周显良名下的坐落于江西省上栗县新建房屋（所有权证号：赣（2020）上栗县不动产权第0106926号），查封期限为叁年（自2021年8月23日起至2024年8月22日止）；四、2021年8月16日，本院委托江西省上栗县人民法院向萍乡市住房公积金管理中心驻上栗县办事处查询了被执行人周显良的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息。五、2021年8月20日，本院委托江西省上栗县人民法院前往被执行人周显良所在的户籍地江西省上栗县村民委员会进行调查，未反馈；六、2021年8月11日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了周显良的4个银行账户，冻结期限为一年；七、2021年8月28日对被执行人周显良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年8月28日，本案应执行金额50000元，已执行到位0元，未执行50000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 彭 均二〇二一年八月二十八日执行员 黄望梅书记员 冯 超
太原市尖草坪区人民法院民事判决书 （2021）晋0108民初1320号 原告：李国栋，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，住太原市尖草坪区十里铺东巷15号3栋3单元3号，公民身份证号140108196508174234。委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。被告：杜忠平，男，1974年8月22日出生，汉族，自由职业，住山西省忻州市忻府区北义井乡南义井村南4组674号，公民身份证号142201197408223390。原告李国栋与被告杜忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋及委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告杜忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款30万元；2、请求贵院依法判令被告偿还原告自2015年11月29日起至2021年6月1日止的利息32789.25元，本息共计332789.25元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月29日，被告向原告借款人民币30万元整现金，口头约定15天内还款，口头约定月息2%，并出具借条。后原告于2018年11月26日向被告发律师函催要借款，被告以各种理由一拖再拖，拒不归还。被告杜忠平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明,2013年4月1日，河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司与被告杜忠平签订《协议》，记载河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司将定襄县襄河湾2号楼至3号楼土建建筑、安装工程发包给被告施工，并就该协议承包方式、保证金、付款方式等情况进行了约定。河南振兴建筑工程集团有限公司山西分公司襄河湾南关小区项目部加盖公章、陈军加盖个人名章予以确认，被告杜忠平签名捺印予以确认。同日，陈军出具《补充协议》，记载定襄县襄河湾项目2- 3号楼土建工程若施工工程由甲方造成停工，责任由甲方陈军全部负责，2-3号楼工程款由陈军直接支付被告杜忠平，如工程款不到位，依照惠恒房地产公司委托条款执行，工期以开工时间为准。2015年11月29日，被告杜忠平给原告李国栋出具《借条》一份，记载今借到李国栋现金叁拾万元整（300000），借期叁个月，拿定襄工地2、3号楼工地施工合同原件抵押。被告杜忠平签名捺印予以确认。担保人陈军签名予以确认。2018年11月27日，原告通过EMS邮政给被告邮寄律师函一份，并备注催收欠款。2021年4月26日，原、被告的通话录音，记录内容原告对被告进行催要欠款，被告告知原告定襄项目开工后支付。本院认为,原告李国栋作为出借人与借款人杜忠平签订的借款合同系当事人真实意思表示，原告按约向被告提供了借款，该合同成立并生效。合同当事人应当按照诚实信用原则全面、积极履行合同约定的义务。被告杜忠平借款到期后未按约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告李国栋据此要求被告杜忠平偿还借款本金30万元的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告李国栋要求被告杜忠平偿还借款利息的诉求，因当事人双方系口头承诺，被告出具的借条上就借款利息与原告并无约定，原告也无法提供与被告达成利息约定的相关证据，依据相关法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜忠平在本判决生效后十日内偿还原告李国栋借款30万元；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告杜忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  员   张  俊  生 二〇二一年八月二十日 法官助理    薄  晓  东书  记  员   刘  小  燕1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2939号之一申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区。负责人：张家斗，该行行长。被执行人鹿建，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。法定监护人：鹿某，系鹿建之父。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行与被执行人鹿建借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年8月19日达成执行和解协议。如被执行人不按和解协议履行，申请人可恢复原判决书的执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2939号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年八月二十七日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21054号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：汪涛，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56413号民事判决书，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人汪涛于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,603.78元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,517.5元。本院于2021年8月4日向被执行人汪涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人汪涛于2021年8月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人汪涛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人汪涛纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人汪涛存款人民币3,089.00元，现已冻结被执行人汪涛可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月9日至2022年8月9日止),暂未查询到被执行人汪涛名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人汪涛其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人汪涛继续履行债务的权利，被执行人汪涛仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人汪涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保101号申请人：商继园，男，1987年1月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁小云，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金婷，贵州宪张律师事务所实习律师。被申请人：遵义绿丰木业有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区三渡镇团堡，统一社会信用代码：91520390MA6HLDJX4M。法定代表人：付杰，执行董事兼总经理。被申请人：黄安福（又名黄健华），男，1973年7月1日生，汉族，住贵州省遵义县。申请人商继园于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人遵义绿丰木业有限公司、黄安福（又名黄健华）银行存款人民币500000元或相当于人民币500000元的股权、收入等其他财产。申请人商继园于2021年7月22日以中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号为12106103901338211960）为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人遵义绿丰木业有限公司、黄安福（又名黄健华）银行存款人民币500000元或相当于人民币500000元的股权、收入等其他财产。案件申请费3，020.00元，由申请人商继园先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二一年八月四日书记员  蔡 丽
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2154号之一案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏振兴，男，1990年2月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行苏振兴罚金、责令退赔一案，本院作出的(2021)苏0324刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人苏振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人苏振兴的违法所得，依法予以追缴，返还各被害人。（其中，返还被害人王某人民币552元，返还苏文机械厂新厂房人民币1187元，返还苏广海人民币70元，返还刘昌武人民币523元，返还李侠人民币696元。）因义务人苏振兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年八月三十日书记员  王梓屹
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2337号王先飞：申请人王先飞与被申请人刘涛财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5590号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王先飞向本院书面申请对被申请人刘涛名下400000元范围内的财产依法予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘涛在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局及保险的财产依法予以查询。经查，未发现被申请人刘涛名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘涛无标的物可实施保全，本案依法予以结案。二〇二一年八月二十六日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初5689号原告：张昌超，男，1976年7月11出生，汉族，住丰县。原告：邓爱荣，女，1974年8月19出生，汉族，住丰县。被告：盛业置地有限公司，统一社会信用代码91320321567825142M，住所地丰县盛世茗居物业中心。法人代表：陈义荣，该公司董事长。原告张昌超、邓爱荣与被告盛业置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告张昌超、邓爱荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张昌超、邓爱荣撤诉处理。审判员  司云峰二〇二一年八月三十日书记员  尹虹琳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保341号申请人：刘增义，男，1958年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：刘冬方，男，1983年11月24日出生，住山东省临清市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年8月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人刘冬方驾驶的鲁ＰＵ××××号汽车一辆，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押鲁ＰＵ××××号汽车一辆。案件申请费320元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董芸二〇二一年八月二十三日书记员  王剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9339号原告：张雪松，男，1968年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万霞，女，1970年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告妻子。被告：黄国军，男，1992年4月25日生，汉族，住贵州省遵义县。原告张雪松与被告黄国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪松自愿撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪松撤诉。案件受理费5360元（已减半收取）、保全费3979元，合计9339元，由原告张雪松负担。审 判 员  陈 果二〇二一年八月十日法官助理  时玲玲书 记 员  喻佳佳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初5309号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处景泰嘉园物业办公室。法定代表人：丁侠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立银，该公司物业经理。被告：孙聪，男，1987年8月20日生，住江苏省丰县开发区，其他自然情况不详。原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告孙聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  刘尊会二〇二一年八月十五日书记员  刘 阳
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1834号原告：赵德顺，男，1953年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。        原告：赵丹阳，女，1980年9月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。        委托诉讼代理人：赵德顺（系赵丹阳父亲），男，1953年7月30日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市。        被告：刘东升，男，1994年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。        原告赵德顺、赵丹阳与被告刘东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德顺、赵丹阳、被告刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵德顺、赵丹阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘东升将租赁房屋恢复原样；2．案件受理费由刘东升负担。事实与理由：2020年12月28日，赵德顺、赵丹阳与刘东升签订租房协议，赵德顺将名下坐落于蛟河市八家子原种子公司院内的8号、9号仓库租赁给刘东升，该两仓库登记在一个房照内，租赁价格年租金8000元，租赁期限2021年1月1日-2021年12月31日，双方于协议第三条约定：租赁期内，刘东升保障房屋及院内物品完好无损，刘东升负责所租房屋的维修及费用，不得使房屋有所损坏、漏雨发生，否则刘东升赔偿一切损失。签订上述协议后，赵德顺、赵丹阳将租赁房屋交给刘东升使用，但刘东升使用后，未经赵德顺、赵丹阳同意，违反协议约定，改变房屋主体结构，承重墙拆掉半米、主墙地基挖掉4米、室内被挖一米半深坑，使房屋整体结构遭到破坏，存在极大的安全隐患，赵德顺、赵丹阳多次要求马上恢复原样，刘东升仅仅简单把挖出的坑填上，并未恢复地基原样，承重墙也未恢复。仓库两个门被刘东升换掉后，弃置于院内风吹日晒，已经破损，无法使用，而刘东升现从仓库内搬出，又把其所更换的新门拆掉带走，也未通知赵德顺、赵丹阳，造成赵德顺、赵丹阳的上述仓库成为敞开空房，失去管理。        刘东升辩称：其对案涉房屋进行了恢复，但是因达不到赵德顺、赵丹阳要求的标准，所以赵德顺、赵丹阳提起了诉讼。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明：2020年12月28日，赵德顺、赵丹阳与刘东升签订租房协议，约定赵德顺、赵丹阳将按份共有的坐落于蛟河市长安街道工农路49-1-8号（2号库）1门（房产证号：吉房权证蛟字第XXXX号、SXXXX号）出租给刘东升，租赁期自2021年1月1日至2021年12月31日止，年租金8000元，租赁期内，刘东升保障房屋及院内物品完好无损，负责所租房屋的维修及费用，不得使房屋有所损坏、漏雨发生，否则应赔偿一切损失。刘东升于2020年12月27日向赵德顺微信转账租金8000元。赵德顺、赵丹阳将该房屋交付刘东升使用。在使用期间，刘东升对该房屋的地面进行了挖掘，并扩宽门口，拆除两个门，后将地面恢复，但未恢复地基、门框和两个门。        本院认为，赵德顺、赵丹阳与刘东升签订租房协议，约定房屋租赁事宜，刘东升向赵德顺交付租金，赵德顺、赵丹阳将房屋交付刘东升使用的事实，足以证明赵德顺、赵丹阳与刘东升之间的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条的规定，赵德顺、赵丹阳与刘东升之间的房屋租赁合同依法成立生效。        在租赁物使用期间，刘东升不当使用租赁物造成租赁物损坏，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百一十五条第二款的规定，赵德顺、赵丹阳要求刘东升继续履行合同并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十五条第二款的规定，判决如下：        一、被告刘东升于本判决生效之日十日内将坐落于蛟河市长安街道工农路49-1-8号（2号库）1门（房产证号：吉房权证蛟字第XXXX号、SXXXX号）恢复原状到初始状态。（恢复扩建门口下方约四米长的石头材质的地基、恢复主墙左侧约0.5米，两个门框及门安装完毕）。        二、若被告刘东升未按照第一项约定恢复原状，则可由原告赵德顺、赵丹阳自行恢复，所支出的费用由被告刘东升负担。        案件受理费25元，由被告刘东升负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    马影二〇二一年八月四日书记员    冯媛媛
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异35号异议人（被执行人）：河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区新西门街40号。法定代表人：李光辉，职务董事。委托代理人：于海，河南省天龙建安集团股份有限公司员工。申请执行人：王军强，男，1975年11月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王军强与被执行人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天龙建安公司对本院（2021）豫0621执恢164号之二十九执行裁定冻结其在中国建设银行账户内的存款5188250.85元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人天龙建安公司称，异议人在中国建设银行股份有限公司开封寺后街支行所开账户，是按照工会要求开设的专用存款账户，用于工会经费的收支。在王军强申请强制执行天龙建安公司建设工程施工合同一案中，浚县人民法院作出的（2021）豫0621执恢164号之二十九执行裁定冻结了该账户，致使工会工作无法开展。《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复［1997］6号）指出：在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中和分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此人民法院不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项，故请求人民法院依法解除对该账户采取的查封冻结强制措施。申请执行人王军强称,被执行人天龙建安公司拒不履行法院生效裁判，未向申请执行人支付分文欠款；其仅提供2021年1月至6月的其工会委员会账户交易明细，不能证明其交易的真实性、关联性和合法性，应驳回被执行人的异议请求。本院查明，原告王军强与被告河南省天龙建安集团股份有限公司、浚县臻融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，经审理,于2019年8月15日作出（2018）豫0621民初2754号民事判决，判决：一、被告河南省天龙建安集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军强工程款5092302.85元（含税），并自2017年1月16日起计算至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王军强工程款利息；二、驳回原告王军强的其他诉讼请求。案件受理费112810元，保全费5000元，共计117810元，由原告王军强负担74938元，由被告河南省天龙建安集团股份有限公司负担42872元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。判决生效后，在执行过程中，本院于2021年6月28日作出（2021）豫0621执恢164号之二十九执行裁定：冻结被执行人河南省天龙建安集团股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5188250.85元，冻结期限为十二个月。另天龙建安公司提交的《变更银行结算账户申请书》显示，账户名称：河南天龙建安股份有限公司工会委员会，账号：账户性质：专用，变更事项及变更后内容：账户名称：河南省天龙建安集团股份有限公司工会委员会。本院认为，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》规定：三、……在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，本院（2021）豫0621执恢164号之二十九执行裁定冻结的中国建设银行账户，账户名称为河南省天龙建安集团股份有限公司工会委员会，账户性质为专用。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》规定，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。故异议人提出的执行异议，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2021）豫0621执恢164号之二十九执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年八月十八日书记员  马颜利
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初4116号原告：何开荣，女，1979年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：虞翔麟，男，1985年11月6日生，汉族，住贵州省息烽县。原告何开荣与被告虞翔麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告何开荣到庭参加诉讼，被告虞翔麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。何开荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33万元；2、判决被告按银行利息支付原告自2012年7月14日起至2021年6月8日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告因需资金周转向原告借款，并说明可用两处房产作抵押。经协商，原告同意借款33万元给被告，被告承诺2021年9月14日前归还。2012年7月14日，原告将33万元交付被告，因当天为周六，被告说要7月16日（周一）才能办理房产抵押，故被告只出具了一张借款金额为35万元的借条，其中2万元是给原告的感谢费。2012年7月16日，原告电话联系被告办理房产抵押，被告电话无法接通，后联系上被告父亲，被告父亲告知原告被骗。2018年3月22日，原告在被告婚礼现场找到被告，被告承诺每月归还原告5000元，并重新出具一张35万元的借条。在此之后，被告再次失联。2020年6月3日，原告又一次在婚礼现场找到被告，并报警。经警察协调，被告出具还款协议，协议中将借款金额错写成了“32万元”，之后，被告还是没有按照协议还款，原告也联系不上被告。综上，被告以房产抵押为饵，骗得原告借钱给他，并失信拒不还钱，侵犯了原告的合法利益。原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告虞翔麟未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见和证据。通过电话联系被告，被告称实际借款只有28万元。根据当事人提供的个人账户交易明细查询申请表、贵阳农村商业银行交易明细清单、借条、协议、身份证、身份证电子凭证等证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，原告何开荣通过银行转账28万元及现金5万元的方式借给被告虞翔麟33万元，被告于2018年3月22日向原告出具《借条》，载明：“今借到何开荣人民币叁拾伍万整”。2020年6月3日，被告出具《协议》，载明“我虞翔麟于2012年7月15日向何开荣借款人民币叁拾贰万元整，于2017年3月22日更换借条。现向何开荣承诺于2020年6月6日前先还一万元整，其余欠款于每月15日前归还五千元。如未按照协议承诺，何开荣可以向法院起诉”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告向原告出具借条和协议，原、被告之间的借贷关系成立。关于借款金额，原告通过银行转账的方式向被告转款28万元，并于同日在银行取款5万元，原告称此5万元以现金方式交付给了被告。被告向原告出具的借条上载明的借款金额为35万元，原告陈述2万元系被告答应支付给原告的好处费。被告出具的协议上载明的借款金额为32万元，原告陈述系当日错写。原告提交的银行交易明细证明借款当日原告确有在银行柜台取款49999元，结合被告出具的借条，能够佐证原告通过现金方式交付给被告5万元，故本院认定借款金额为33万元。关于借款利息，借款行为发生时，双方并未约定利息，被告出具的借条和协议中也没有关于利息的内容。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告虞翔麟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞翔麟于本判决生效之日起十五日内偿还原告何开荣借款33万元；驳回原告何开荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元（已减半，原告已预交），由原告何开荣负担961元，被告虞翔麟负担2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二一年八月五日法官助理  李 莎书 记 员  潘丽丹
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0926民初728号原告：王金龙，男，1952年7月12日出生，回族，住肃宁县。委托代理人董卫兵，男，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：河北凯帝斯服装有限责任公司统一社会信用代码：91130926713161410Y。法定代表人：蒋君英。住所地：肃宁县。委托代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。原告王金龙与被告河北凯帝斯服装有限责任公司相邻权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王金龙于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李红芳二〇二一年八月五日书记员  张亚伟
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1444号申请执行人：贾曙斌，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人:蔡宗情，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初348号民事调解书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡宗情银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年八月六日书记员  叶晓坤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2758号吴XX：本院执行的碧江区刑事审判庭移送吴XX罚金纠纷一案，因被执行人吴XX主动履行（2015）碧刑初字第286号刑事判决书确定的缴纳案款1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂11民辖10号原告：朱奕祥，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍所在地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。被告：刘少传，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地：贺州市平桂区，现住贺州市。被告：邹洁群，女，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地：贺州市八步区，现住贺州市。原告朱奕祥与被告刘少传、邹洁群民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2021年7月28日立案。原告朱奕祥诉称，原告与被告刘少传系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转于2017年10月至12月份分3次共向原告借款200000元，约定按月利率2.5%向原告支付利息，两被告于2017年12月3日出具借条交原告收执。至2018年5月30日止，两被告如约向原告支付了4个月的利息20000元，此后便不按约付利息。至2020年11月23日，两被告陆续分11次共支付利息17000元。此后，两被告未向原告归还借款本金亦未支付利息。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金200000元。2.两被告支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年5月4日起按月利率2%计算至2020年8月4曰，共计27个月，即200000×27×0.02=108000元，已支付17000元，尚欠91000元；以200000元为基数，从2020年8月6日起按照年利率15.4%计算至两被告还清本息之日止）。3.本案受理费及财产保全费由两被告负担。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院经审查认为，因原告朱奕祥为该院的退休干警，不便行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的“由于特殊原因，不能行使管辖权”，是指由于法律上或者事实上的原因，致使按法律规定受诉的人民法院无法或者难以行使管辖权。本案中，原告朱奕祥与被告刘少传、邹洁群民间借贷纠纷一案依法应由广西壮族自治区贺州市八步区人民法院管辖，但因原告朱奕祥系该院退休干警，故广西壮族自治区贺州市八步区人民法院不便行使此案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广西壮族自治区昭平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄灵峰审 判 员  吕小莉二〇二一年八月九日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初2952号原告：林某，女，1984年01月03日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村小地房子屯。原告林某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付离婚后应付的欠款97000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月30日在县民政局协议离婚。原、被告将家产分割后，被告应付给原告97000元，至今未给付。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年6月30日，原告林某与被告李某在杜尔伯特蒙古族自治县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理离婚登记。协议约定，被告李某给付原告林某100000元，于2018年6月30日付清。被告给付原告3000元后，余款一直未给付。本院认为，原告林某与被告李某在离婚时签订的协议，是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，因此协议双方均应按照协议内容如实履行自己应承担的义务，被告应向原告支付97000元。被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某给付原告林某欠款97000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杜 平二〇二一年八月二十五日书记员 王亚会附：本判决所引用相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6262号原告：南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。法定代表人：周勤，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，男，1983年8月3日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。被告：徐新楚，男，1982年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：范金花，女，1980年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告南京朗诗物业管理有限公司与被告徐新楚、范金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月27日，原告南京朗诗物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。审 判 员 龙兴盛二〇二一年八月三十日法官助理 方鸿华书 记 员 叶嘉瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初20177号原告：邝瑞愉，女，汉族，1983年9月3日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇兴丰村第八经济合作社，住所地广州市白云区太和镇兴丰村。法定代表人：许福全。委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。原告邝瑞愉与被告广州市白云区太和镇兴丰村第八经济合作社（以下简称太和八社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝瑞愉的委托诉讼代理人黄艳萍，被告太和八社的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝瑞愉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2019年度征地分配款37386元；2、判令被告向原告发放2020年度征地分配款78002元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2003年与被告的社员范志华结婚后，户籍迁至被告处，成为被告社员。2016年9月26日，原告离婚，但未迁走户籍，也未再婚，而是于2017年12月22日与前夫分户，户籍地址仍然为本案地址。原告为户主。2018年5月8日，原告前夫再婚，被告因此不再向原告给付征地分配款。2019年，原告起诉并通过法院执行取得2018年年度的征地分配款。后被告又拒绝向原告发放2019年及2020年度的征地分配款。被告的行为侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，故成讼。被告太和八社辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原告仅是户籍在被告处，但不在被告处生活。被告不清楚原告是否再婚，不清楚其是否在其他集体经济组织享受过成员待遇。原告没有履行被告的村民义务，故被告大多数村民不同意向其发放其在本案中主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《户口簿》、《离婚证》、《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》、太和八社2018年福山循环产业园征地分配款名单、（2020）粤0111民初8929号民事判决书、股权证、2019年端午节福山循环产业园征地款分配明细表、2019年中秋福山循环产业园征地款分配明细公布表、2019年福山循环经济产业园生活垃圾应急综合处理项目征地款分配明细表、2019年青苗及附属物征收补偿款分配明细表、银行存款收支明细公布表（不同时段），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邝瑞愉因结婚于2003年将户口从广州市白云区钟落潭镇登塘东街7号迁至太和八社处，2016年9月26日离婚，2017年12月22日独立分户并登记户籍地址为广东省广州市白云区兴丰蛇见咀巷11号（太和八社集体经济组织所在地）。2019年12月31日，广州市白云区太和镇人民政府作出太府行决字〔2019〕1861号《行政处理决定书》，确认邝瑞愉具有太和八社集体经济组织成员资格。该《行政处理决定书》已生效。2020年9月30日，太和八社向邝瑞愉发放股权证，载明邝瑞愉股权配置为100股。庭审中，双方确认涉案的分配款属征地项目分红，不是固定性持续性的分红；太和八社确认具有太和八社集体经济组织成员身份的村民按照村民会议表决的结果每人应当分配2019年度征地分配款37386元、2020年度征地分配款78002元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，邝瑞愉在分配涉案征地分配款前已将户籍迁至太和八社处，且邝瑞愉的集体经济组织成员资格已经广州市白云区太和镇人民政府行政审查确认，且太和八社也已向邝瑞愉发放股权证，故太和八社应当平等地向包括邝瑞愉在内的所有集体经济组织成员发放涉案的分配款或补偿款。现太和八社不予发放涉案征地分配款，与邝瑞愉享有太和八社的集体经济组织成员资格不符，损害了邝瑞愉应当享有的合法权益。邝瑞愉起诉要求太和八社发放涉案征地分配款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告广州市白云区太和镇兴丰村第八经济合作社于本判决生效之日起五日内，向原告邝瑞愉给付2019年度征地分配款37386元、2020年度征地分配款78002元，合计115388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.88元，由被告广州市白云区太和镇兴丰村第八经济合作社负担并于本判决生效之日起五日内向原告邝瑞愉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年八月二十五日书记员 邝婉欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初10135号原告：马永福，男，1962年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：马静（系原告马永福女儿），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：王建宁，男，1960年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告马永福与被告王建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。因被告王建宁已付清2020年度的物业服务费，双方之间的纠纷已解决，原告马永福于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马永福撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马永福负担。        审判员    王怀成二○二一年八月十七日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖16刑终276号上诉人（原审被告人）芮斌，男，汉族，1962年3月22日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2021年4月14日被取保候审。现在居住地。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。原审自诉人王俊英，女，汉族，1965年10月7日出生于安徽省亳州市，专科文化，退休职工，住亳州市谯城区。亳州市谯城区人民法院审理原审自诉人王俊英诉原审被告人芮斌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年6月7日作出（2021）皖1602刑初48号刑事判决。宣判后，芮斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审自诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月23日，被告人芮斌向自诉人王俊英借款33万元，经王俊英催要，芮斌未偿还。2016年7月7日，王俊英向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼。2016年9月3日，亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初4197号民事判决，依法判令芮斌于判决生效之日起十日内归还王**借款33万元。芮斌不服，提起上诉。2017年5月5日，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民终312号民事判决，依法判令芮斌（芮彬）于判决生效之日起十日内归还王俊英（王**）借款33万元。2017年5月24日，民事判决书发生法律效力。2017年6月23日，王俊英向亳州市谯城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查询，芮斌名下无可供执行财产。1984年2月6日，芮斌与刘中兰登记结婚。2005年8月，刘中兰名下位于亳州市谯城区房屋，产权证号200502980号，面积461.65平方米。2005年9月7日，何斌（芮斌）与刘中兰因结婚登记证遗失为由补办结婚登记。2018年2月13日，芮斌与刘中兰办理离婚登记，双方约定位于夫妻共同财产房屋一处归刘中兰所有，芮斌净身出户。2019年3月28日，在芮斌的同意下，刘中兰将其名下位于亳州市谯城区房屋，产权证号200502980号，面积461.65平方米中167.7平方米以155万元的价格销售给郭某。认定上述事实的证据有：户籍信息、接受证据材料清单、民事判决书、申请执行呈批表、执行案件立案登记表、执行申请书、诉讼费收据、执行通知书、报告财产令、邮件详情单、送达回证、亳州市谯城区人民法院函、复函、控告书、限制消费令、失信决定书、拘留决定书、体检表、建议停止执行拘留决定书、房地产权登记申请审批表、申请补领婚姻登记证声明书、婚姻登记管理信息、离婚协议书、房屋买卖合同、公证书、银行交易记录、证人郭某证言、自诉人王俊英陈述、被告人芮斌供述等。原判据此认为，被告人芮斌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第一条第一项之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处芮斌有期徒刑二年。芮斌上诉提出，其和王俊英之间不存在借贷关系，该借贷关系为虚假诉讼，其没有转移财产，无拒不执行判决的故意，不构成拒不执行判决、裁定罪。其辩护人提出与此相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人芮斌犯拒不执行判决、裁定罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。对上诉人芮斌及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于芮斌与王俊英之间是否存在真实借贷关系的问题。经查，我院(2017)皖16民终312号民事判决书已认定王俊英按照芮斌安排将33万元借款汇入担保人王邦建账户，并由芮斌出具借条的事实。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对芮斌及其辩护人所提芮斌和王俊英之间不存在借贷关系，该借贷关系为虚假诉讼的上诉理由和辩护意见不予采纳。2.关于芮斌行为的定性问题。经查，在案的申请补领婚姻登记证声明书、亳州市房地产权登记申请审批书、借条等证据证实，涉案房产系在芮斌和刘中兰婚姻关系存续期间建造，芮斌与王俊英的借贷关系亦发生在芮斌和刘中兰婚姻关系存续期间。执行通知书、报告财产令等证实，2017年8月8日，亳州市谯城区人民法院向芮斌送达执行通知书。离婚协议书证实，2018年2月13日，芮斌与刘中兰离婚协议中，双方约定涉案房产系夫妻共同财产，归刘中兰所有，芮斌净身出户。房屋买卖合同证实，2019年3月28日，刘中兰以155万元的价格向郭某出售涉案房屋时，芮斌亦知情且表示同意卖房。综合以上事实，足以认定芮斌明知自己负有履行生效民事判决确定的给付义务，仍在离婚协议中净身出户，并在后续售房协议中签字同意售房，芮斌显具有转移财产，逃避执行的故意，且致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，对芮斌及其辩护人所提芮斌没有转移财产，拒不执行判决的故意，不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人芮斌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵长坤审 判 员 宁少美审 判 员 耿曹力二〇二一年八月九日法官助理 石 矗书 记 员 武梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1542号申请人：于浚湜，女，1974年1月出生，汉族，现住长春市南关区被申请人：谷洪泽，男，1987年6月出生，汉族，住长春市双阳区申请人于浚湜与被申请人谷洪泽民间借贷纠纷一案，申请人于浚湜于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷洪泽名下银行账户存款人民币20500元,于浚湜以担保人于鑫童名下的一套房屋的产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谷洪泽名下银行账户存款人民币20500元。二、查封担保人于鑫童名下的一套房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁长武二〇二一年八月十八日书记员  苗瀚文
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109民初9876号 原告：宋能华，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅思翔，男，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告宋能华诉被告傅思翔侵权责任纠纷一案中，原告宋能华在2021年8月10日接到预交诉讼费告知书，其提交减缓免申请在未获准许的情况下，未在指定的期间内向本院预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告提交减缓免申请在未获准许的情况下，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按宋能华自动撤诉处理。   审  判  员         陈薇薇                     二〇二一年八月十九日 法官  助理         肖  扬书  记  员         李  思  - 1 -
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21123号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：汤菲，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56405号民事判决书，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人汤菲于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,043.76元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,327.5元。本院于2021年8月4日向被执行人汤菲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人汤菲于2021年8月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人汤菲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人汤菲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人汤菲名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年8月11日至2022年8月11日止),暂未查询到被执行人汤菲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人汤菲其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人汤菲继续履行债务的权利，被执行人汤菲仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人汤菲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初1223号 原告：刘洪利，男，1965年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：权陈阳，男，1993年8月20日出生，汉族，住陕西省XX城县与宝塔路交叉口东北侧，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：权春海，男，1968年10月21日出生，汉族，住陕西省XX城县与宝塔路交叉口东北侧，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘洪利与被告权陈阳、权春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨富明适用简易程序独任审判,于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘洪利到庭参加了诉讼。被告权陈阳、权春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪利诉称，原告系安里煤业职工，被告在安里煤业门口经营一商店，2020年8月21日被告权陈阳及其妻以商店周转为由，找原告借款3000元，2021年1月6日，二被告又以资金周转为由，找原告借款17000元，合计20000元。承诺2021年5月1日偿还，并书写借条一张，借款到期后原告多次催要被告仅偿还5000元，剩余借款再未偿还，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款15000元及利息（按月利率1.28%自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告权陈阳、权春海未在答辩期限内提出答辩意见。原告刘洪利提交以下证据证明其主张：1、借条一份，证明二被告欠原告15000元的事实。2、微信截屏二份，证明2020年8月21日转了3000元，2021年1月6日转款17000元，均是给权春海转账的。2021年5月28日权陈阳的母亲给原告还了现金5000元，下欠15000元。被告权陈阳、权春海未到庭、未提交证据。经审理查明，2020年8月21日被告从原告借款3000元，2021年1月6日，二被告又从原告借款17000元，合计20000元。承诺2020年5月1日偿还，并书写借条一张，借款到期后原告多次催要，被告仅偿还5000元，剩余借款15000元再未偿还，原告诉至法院。上述事实，有书证及其庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘洪利按照约定履行了借款义务，被告接受借款，未能按约定还本，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉讼被告清偿借款15000元的诉讼请求合情合理合法，应依法予以支持。原告诉讼被告清偿按月利率1.28%自起诉之日起至履行完毕之日止的利息请求，因原、被告并未约定利息，原告也没有提供证据证明约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。被告权陈阳、权春海未到庭应诉,是对自己民事权利的处分。故依照《中华人民共和国民法典》五百七十九条、第六百六十七条及>第一百四十四条之规定，判决如下：被告权陈阳、权春海于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪利借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告权陈阳、权春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审  判  员  杨富明                          二〇二一年八月十日                                书 记 员  孙  乐1
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执异125号异议人（被执行人）:刘某一，男，1944年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人:刘某二，男，1935年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。在本院执行刘某二与刘某一健康权纠纷一案中，异议人（被执行人）刘某一对本院裁定冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某一称，法院冻结其作为退伍军人带病回乡的补助款，明显错误，请求中止执行并执行回转。刘某二未作答辩。本院查明，2021年4月30日，本院作出（2021）皖0321民初3272号民事判决书，判决被告刘某一于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某二医疗费1662.04元；驳回原告刘某二的其他诉讼请求。后刘某一不服本院（2021）皖0321民初3272号民事判决书，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉，维持原判。依申请执行人刘某二申请，本院于2021年7月19日立案执行，执行案号为（2021）皖0321执3421号。2021年7月28日，本院作出（2021）皖0321执3421号执行裁定，冻结刘某一名下银行存款1812.04元。本院认为，刘某一作为本院（2021）皖0321民初3272号民事案件的当事人，（2021）皖0321民初3272号民事判决书已经生效，刘某一应及时履行给付医疗费义务，刘某一主张本院冻结刘某一名下的银行存款1812.04元系其作为退伍军人带病回乡的补助款，但就此主张并未提交相应证据予以证明，故刘某一要求解除对其银行存款冻结的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回刘某一的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长 张建蒙审 判 员 赵 亮审 判 员 孟明轩二〇二一年八月三十日法官助理 李宁宁书 记 员 杨 倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执2071号之二申请人中和农信项目管理有限公司,住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人张来平，男，1988年10月24日生，汉族，住辉县。中和农信项目管理有限公司申请执行张来平金融借款合同纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司依据生效的本院（2021）豫0782民初2009号民事调解书，于2021年6月22日向我院申请执行，执行标的为：借款本金79047元及自2020年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费888元，执行费1086元。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0782民初2009号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月十九日书记员 袁长远
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执1411号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张某桂，该公司总经理。被执行人：卢某武，男，汉族，生于1955年12月29日，住淅川县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被执行人卢某武追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院(2021)豫1326执1411号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被执行人卢某武追偿权纠纷一案执行完毕。二〇二一年八月三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申7187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东恒盛起重设备租赁有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园经一纬三路东。法定代表人：王小艳，总经理。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁贺**，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：段卫才，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省四海建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路8号巨川国际广场B座1418室。法定代表人：马进，经理。再审申请人山东恒盛起重设备租赁有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人袁贺**、山东桓台建设工程有限公司（意见简称桓台建设公司）、安徽省四海建筑劳务有限公司（以下简称四海公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒盛公司申请再审称，1.原审对袁贺**在本案中签订《塔机租赁合同》行为的认定属于认定事实不清，缺乏证据证明。认定袁贺**签订《塔机租赁合同》的行为系代表四海公司，该租赁行为系职务行为，属于认定事实错误。签订本案《塔机租赁合同》时，恒盛公司对桓台建设公司与四海公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》并不知情；实际施工过程中袁贺**具有双重身份，对内其为四海公司负责具体施工人员，而对外其以桓台建设公司项目部经理的身份签订合同。因此，对恒盛公司来说，签订本案《塔机租赁合同》时，袁贺**代表的是桓台建设公司，袁贺**签订租赁合同的行为构成表见代理，应由桓台建设公司承担《塔机租赁合同》约定的义务。2.桓台建设公司与四海公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》未认定为无效，属于适用法律错误。桓台公司与四海公司之间的分包行为是劳务分包合同，应仅对工人的劳务承包费用进行约定，而该合同中约定实行大清包方式承包，超出了劳务分包范围，属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应认定桓台建设公司与四海公司的上述分包行为无效。四海公司向袁贺**出借资质承包的涉案工程，二者系出借资质关系。根据山东省高级人民法院关于《关于审理建筑工程承包合同纠纷案件若干问题的意见》第四十四、四十五、四十六条的规定，桓台建设公司及四海公司分别作为转包人和出借资质的企业应对因合同无效造成的损失承担连带清偿责任。原审仅判决四海公司承担，造成了权利义务的不对等，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。桓台建设公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。恒盛公司的再审请求不成立。1.恒盛公司主张袁贺**代表桓台建设公司签订租赁合同并要求桓台建设公司承担责任无事实和法律依据。2.桓台建设公司与四海公司之间的劳务分包合同合法有效。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：桓台建设公司应否对涉案租赁费承担责任。依据在卷证据及原审查明的事实，2010年9月30日桓台建设公司与四海公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，2010年10月14日四海公司法定代表人马进出具了工程授权委托书，授权袁贺**为工程项目施工的代理人。2010年12月19日恒盛公司与袁贺**签订塔机租赁合同，恒盛公司在合同上加盖公章，袁贺**签字。袁贺**向恒盛公司租赁建筑设备的行为是代表四海公司所为，且属于四海公司授权范围内的有权代理。恒盛公司主张袁贺**系代表桓台建设公司与其签订的租赁合同，袁贺**签订租赁合同的行为构成表见代理与上述事实不符。原审依据上述证据和事实认定袁贺**代表四海公司与恒盛公司签订的租赁合同合法有效。四海公司对涉案租赁费承担偿还责任，认定事实和适用法律并无不当。恒盛公司以四海公司向袁贺**出借资质、桓台建设公司与四海公司的劳务分包合同无效等理由，主张应当由袁贺**对涉案租赁费承担偿还责任，由桓台建设公司和四海公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据。恒盛公司的该申请理由不能成立，依法不予支持。综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东恒盛起重设备租赁有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 李金明二〇二一年八月三十日书记员 王凤娇
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初5444号原告:湖南安宝物业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地708。法定代表人:李吉金，该公司总经理。委托代理人：宁才生，该公司经理。委托代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。被告：谷勇，男，汉族，1984年6月6日出生，住耒阳市灶市。被告：谷巍，男，汉族，1986年8月14日出生，住耒阳市。原告湖南安宝物业管理有限公司与被告谷勇、谷巍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告湖南安宝物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南安宝物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，撤回对被告谷勇、谷巍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南安宝物业管理有限公司负担。审 判 员  谷莉萍二〇二一年八月二十五日代理书记员  朱建云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初21427号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年八月十六日书记员 陈晓玲书记员 梁梓恒
陕西省延安市安塞区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0603民初1181号原告：楼坪乡乔庄村互助资金协会，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX8193。地址：陕西省延安市安塞区高桥镇楼坪中街法定代表人：尤建国，该协会会长    被告：任红卫，男，汉族，1973年01月27日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任海军，男，汉族，1982年03月26日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺彦龙，男，汉族，1962年12月30日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理楼坪乡乔庄村互助资金协会与任红卫、任海军、贺彦龙借款合同纠纷一案中，原告楼坪乡乔庄村互助资金协会于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼坪乡乔庄村互助资金协会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告楼坪乡乔庄村互助资金协会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告楼坪乡乔庄村互助资金协会负担。                                   审 判 员     张振英                                         二〇二一年八月十三日                                 书 记 员     高  虎 1
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更997号罪犯姜傲，男，1987年8月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）大刑一初字第13号刑事判决，以罪犯姜傲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2016）辽刑更99号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2018年10月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2018）辽02刑更1204号裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2035年6月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯姜傲予以减刑的建议。本院于2021年8月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯姜傲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。上述事实，有罪犯姜傲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜傲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜傲减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年3月21日起至2034年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年八月二十八日书记员 刘丽丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10991号上诉人（原审原告）：李小勇，男。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德悦，北京寻真律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京华融蓝天石油化工投资管理有限公司，注册地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢一层-39。法定代表人：韩坤。上诉人李小勇因与被上诉人北京华融蓝天石油化工投资管理有限公司（下称“华融蓝天公司”）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李小勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案无任何证据证明双方当事人达成过有效仲裁协议，一审法院法院认定的基本事实无证据支持；另案证据未经开庭质证，不得作为本案结论的依据；一审裁定违反了最高人民法院在同类案件中作出的明确认定；本案争议涉及非法期货交易，属于北京金融法院受案范围，不属于北京市第二中级人民法院二审范围。华融蓝天公司未对一审裁定提出上诉。李小勇向一审法院起诉请求判决：1．确认李小勇与华融蓝天公司之间的交易合同关系无效；2．华融蓝天公司赔偿李小勇交易资金2290211．2元。一审法院经审查认为：李小勇与北京石油交易所股份有限公司（下称“北油所”）会员单位华融蓝天公司就涉案北油所成品油现货报价交易业务达成协议，客户协议书中第十五条第四款约定李小勇与华融蓝天公司产生的纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，李小勇将华融蓝天公司诉至法院并不符合起诉条件，其对华融蓝天公司的起诉应予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李小勇对北京华融蓝天石油化工投资管理有限公司的起诉。本院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件，必须属于人民法院受理民事案件的范围；李小勇系以合同纠纷向一审法院提起本案诉讼，要求确认李小勇与华融蓝天公司之间的交易合同关系无效，华融蓝天公司赔偿李小勇的案涉交易资金；一审法院已查明李小勇与华融蓝天公司就涉案北油所成品油现货报价交易业务达成协议，客户协议书中第十五条第四款约定李小勇与华融蓝天公司产生的纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故本案纠纷不属于人民法院主管范围，即不属于人民法院受理民事案件的范围，李小勇的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李小勇的起诉并无不当，故应予维持；李小勇上诉理由不成立，应不予支持，所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年八月三十日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执635号申请执行人：张美荣,女,1960年7月14日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：管诵义，男，1955年4月22日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人张美荣与被执行人管诵义借款合同纠纷一案，申请执行人张美荣于2021年3月10日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张美荣申请执行的债权为30622.44元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年3月10日，向被执行人管诵义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人管诵义履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人管诵义未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年3月10日，向被执行人管诵义发出传票一份，通知其于2021年3月17日到本院接受调查，被执行人管诵义未到本院接受调查。三、2021年3月9日、2021年3月10日、2021年3月11日、2021年5月8日、2021年8月3日、2021年8月26日，本院多次对被执行人管诵义名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人管诵义名下有可供执行的财产信息。四、2021年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司封丘分公司、新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人管诵义名下有可供执行的不动产登记信息、收益类保险信息及住房公积金信息。五、2021年8月26日，因被执行人管诵义未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2021年8月26日，经约谈申请人张美荣，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人管诵义名下有可供执行财产。申请执行人张美荣不能向本院提供被执行人管诵义名下其他可供执行财产的线索及其的下落。经约谈申请执行人张美荣，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年八月二十六日书记员  王 豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初3481号原告：丁占国，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。        委托诉讼代理人：王平，宁夏秦宁律师事务所律师，特别授权代理。        被告：李全国，男，汉族，个体，住宁夏永宁县。        原告丁占国与被告李全国买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占国的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告李全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告丁占国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款11919元；2、依法判令被告支付原告2018年2月8日至2021年6月8日利息1252.98元（4.35％×11919元÷12个月×29个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丁占国长期给被告李全国供货，每次送货后由被告向原告签收确认货物及价格，2018年2月8日，经双方结算，被告拖欠原告货款11919元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告李全国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。        本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的伙伴关系。2017年12月至2018年2月份，原告丁占国给被告李全国经营的餐厅供牛羊肉，每次送货后由被告在“肉品销售凭证”上签字。2018年2月8日，经双方结算，被告累计欠原告货款11919元。被告给原告出具了欠款欠据，并在“附件”中承诺所欠货款自2018年2月8日起，每月按200元支付利息。该笔货款经原告催要，被告未还，引起本案诉讼。        以上事实有原告的陈述及欠款欠据、附件（约定利息）、肉品销售凭证在卷佐证。本院依法予以确认。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款11919元未付构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，因被告在出具的欠款附件中约定的利息过高，原告起诉时是按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％，计算了自2018年2月8日至2021年6月8日利息1252.98元，其主张符合法律规定。故，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告李全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告李全国于本判决生效之日起五日内支付原告丁占国货款11919元及利息1252.98元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费65元，由被告李全国负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    张凤鸣二〇二一年八月三十一日书记员    贾微《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1562号凌海市某某、张某某、邓某某：凌海市某某与张某某、邓某某公证债权文书一案，申请执行标的共计42620.99元。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2373号原告：阜新蒙古族自治县福兴地镇良官营子村民委员会。住所地阜蒙县福兴地镇良官营子村。负责人：陈树祥，系该村委会主任。委托代理人：崔景宇，系阜蒙县八家子法律服务所工作人员。被告：高玉新（别名：高玉明），男，1989年11月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告阜新蒙古族自治县福兴地镇良官营子村民委员会诉被告高玉新土地经营权流转合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告高玉新于2016年(土地承包台帐上记载为高玉明)在棚区承包暖棚一栋，占用土地面积6.21亩，土地承包费2016年-2018年三年共计14283元已交纳，2019年-2020年计两年未交土地承包费，共计8694元。此土地承包费经村委会多次催要，被告一直借故推脱至今未交。上级有政策给翻新大棚，每亩地给补2万元，所以村委会号召棚户拆除大棚，翻新大棚，当时村委会要求必须在2020年5月1日之前拆除大棚，按照规定拆除的不收当年的承包费。我村一共有22个大棚，其中三户没按照我们的要求拆除大棚，分别是高玉新、吴洪光、丁志国，他们是从6月13开始拆除的大棚，福兴地镇政府给出的铲车，6月23日清理完。大棚没建呢，因为吴洪光大棚没拆除，吴洪光的大棚在中间，所以导致新建大棚没能建成。请求人民法院依法判令被告给付尾欠原告(2019年-2020年)土地承包费8694元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我当时购买的是二手棚，一共两栋。我购买的大棚是从陈树林手里购买的，占地面积大约6.21亩，2016年、2017年每亩地承包费800元，2018年开始每亩地承包费700元，我已经交纳了这三年的承包费。2019年和2020年的承包费我没交纳。2019年良官营子村村委会主任陈树祥找到我说国家有项目，给翻新大棚，所以从2020年5月末左右我就开始拆除大棚，当时大棚里种的柿子没熟，是青柿子，大部分都扔了，小部分卖了。到现在新大棚也没建设，现在大棚的位置被老百姓种地了。2019年的承包费我同意给付，2020年的承包费我不同意给付。良官营子村土地承包费每亩地150元到200元。经审理查明，2009年阜蒙县福兴地镇良官营子村建设蔬菜大棚时，该村委会以其名义从村民手里承包的土地，然后在承包地上统一建设了大棚，村委会统一购买原材料、统一施工，大棚建设完毕后出售给村民。但是村委会未和购棚户签订书面合同。2009年到2014年的土地承包费是福兴地镇政府以每亩800元的标准支付给发包土地的村民的。从2015年开始，福兴地镇政府不再支付土地承包费。2016年被告从他人处购买暖棚2栋，占地面积6.21亩。2016、2017年被告以每亩每年800元的标准向原告支付了土地承包费。2018年被告以每亩每年700元的标准向原告支付了土地承包费。2019年被告未向原告支付承包费。由于该村蔬菜大棚已经老旧，2019年左右村委会号召购棚户翻建蔬菜大棚，要求于2020年5月1日前拆除，若于2020年5月1日前拆除，当年的承包费不再从扣棚户收取。被告高玉新未于2020年5月1日拆除大棚，大棚拆除后涉案土地无人耕种。被告未给付原告2020年的土地承包费。另查明，该村不涉及蔬菜大棚的土地，其承包费每亩每年200元左右。以上事实有原、被告的陈述、良官营子村老棚区棚户户主会议记录证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告约定的土地经营权流转合同合法有效，被告未依照约定给付承包费，其行为属违约行为，对2019年的土地承包费，被告应按每亩每年700元的标准给付。本院认为，被告虽然未按照村委会的要求于2020年5月1日之前拆除大棚，但之后不长的时间也已拆除了蔬菜大棚，且被告拆除蔬菜大棚后于当年未再使用涉案的土地，所以按照经营蔬菜大棚的标准每亩每年给付700元承包费有失公平，因此被告应当按照当地正常土地承包费的标准每亩每年200元给付承包费为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告高玉新于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县福兴地镇良官营子村民委员会2019年的土地承包费4347（700元/亩×6.21亩）元，2020年的土地承包费1242（200元/亩×6.21亩）元，合计5589元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 金海龙二〇二一年八月十二日法官助理 韩旭然书 记 员 冯 博
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0123民督3号申请人：宋庆江，男，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：宋志杰，男，1973年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人宋庆江与被申请人宋志杰申请支付令一案，本院于2021年07月27日立案后，于同日发出(2021)黔0123民督3号支付令，限令被申请人宋志杰于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人宋志杰于2021年07月29日收到本院发出(2021)黔0123民督3号支付令后,在十五日内向本院提出书面异议，认为某某镇某某村委会系违法调解，该调解结果不具有法律效力。因被申请人宋志杰提出的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑,故依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)黔0123民督3号支付令自行失效。申请费17.00元,由申请人宋庆江负担。审 判 员 王**琼二〇二一年八月六日法官助理 磨虹冰书 记 员 龚元森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17435号原告谢建华，男，汉族，1986年6月16日出生，身份证住址。委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。被告向初权，男，汉族，1983年5月29日出生，身份证住址湖南省溆浦县均。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠条中所载明的工程款22717元；2、被告支付前述工程款从2019年12月30日至付之日止的利息（按日万分之五的标准计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向初权应于本判决生效之日起十日内向原告谢建华支付货款22717元及逾期付款利息（以22717元为基数，自2019年12月31日起按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢建华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告负担，原告已预交的236元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费236元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年八月三十一日书记员 陈晓玲书记员 梁梓恒
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1568号之一申请人：任江龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：安志刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人任江龙与被执行人安志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民特55民事裁定书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，安志刚支付任江龙借款27000元及利息，因安志刚未履行法律文书确定的义务，任江龙于2021年5月12日向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年5月13日向被执行人安志刚发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年5月12日、2021年6月8日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人安志刚名下银行账无存款。2、查明被执行人安志刚名下无股票信息。3、查明被执行人安志刚名下无证券信息。4、查明被执行人安志刚名下无网络支付机构存款信息。三、本院已告知申请执行人任江龙的代理人可以申请律师调查令调查被执行人的财产情况，申请执行人的代理人表示不申请律师调查令。四、本院已向被执行人安志刚发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人安志刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安志刚负有继续向申请执行人任江龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  郭满红审判员  宋彩霞二〇二一年八月十九日书记员  王 磊
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执保371号中国农业银行股份有限公司开封金明支行（申请执行人）、王永震（被执行人）：中国农业银行股份有限公司开封金明支行与王永震财产保全一案，申请执行标的共计21543.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位2277.95元，其中，本金2277.95元。至此，中国农业银行股份有限公司开封金明支行（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0204民初1481号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181民初9869号李平：关于你（单位）与杨成辉、刘红梅买卖合同纠纷财产保全一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2893号原告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。法定代表人：王守志，该公司经理。委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：闫德，男，汉族，1977年8月5日出生，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司与被告闫德保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司撤回起诉。案件受理费一百八十二元，减半收取九十一元，由原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。审 判 长  刘秀红人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  姜 萍二〇二一年八月二十六日书 记 员  金 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初5544号起诉人：贾巧珍，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，现住内蒙古自治区包头市青山区。本院收到起诉人贾巧珍的起诉状。起诉人贾巧珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人贾巧珍享受同等村民待遇；2.请求判令被起诉人神木市大柳塔镇贾家畔村一组、神木市大柳塔镇贾家畔村村民委员会立即给付原告从2002年3月以后至今分配给每位村民的各种占地补偿款、污染费、承包费、分红款等共计暂定10万元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人贾巧珍于1978年2月2日在神木市大柳塔镇贾家畔村一组出生并成长，经历了包产到户和第一轮、第二轮土地承包，至今承包土地和户口仍在村里，过去也一直按国家规定交纳农业税和公粮。至2002年3月，起诉人结婚后，村里以起诉人结婚且未嫁给本村人为由剥夺了起诉人作为村民在集体经济组织的一切权益，只保留土地承包权。据其他村民讲，从2002年3月至今，累计每位村民至少分配了20-30万元，起诉人多次去村里和镇政府里争取权益，但都以村规民约和村民自治为由不给解决。2008年，起诉人向神木市人民法院提起诉讼，神木市人民法院于2008年6月10日出具（2008）神民立字第06号民事裁定书，对起诉人的起诉不予受理。无奈起诉人开始不断上访反映均无果。现政府建议起诉人走司法途径，故起诉人再次提起诉讼。本院经审查认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人贾巧珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王孝华二〇二一年八月十日书记员  单慧芳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2467号申请执行人:刘发军，男,1966年10月03日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：彭孝文，男,1982年3月08日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：曹影，女,1983年7月26日出生，汉族，住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2021）皖1622民特313号民事裁定书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的41800元，未执行标的41800元。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民特313号民事裁定书，立案执行申请执行人刘发军与被执行人彭孝文、曹影借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2021）皖1622民特313号民事裁定书的本次执行程序。本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹先锋审判员  刘孟凯审判员  丁 梅二〇二一年八月二十七日书记员  张 诚
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕06执126号冯海梅、延安二道街商贸有限公司：申请执行人冯海梅与被执行人延安二道街商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人冯海梅依据延安仲裁委员会作出的[2019]延仲裁字第175号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行。并依法向被执行人延安二道街商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延安二道街商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2021年7月6日依法冻结了被执行人延安二道街商贸有限公司的银行账户。2021年7月19日，被执行人延安二道街商贸有限公司向本院执行专户缴纳案件款77572元，2020年7月20日缴纳案件执行费1002元。本案在缴纳执行费1002元后，向申请执行人冯海梅兑付案件款77572元。现申请执行人冯海梅基于执行依据确定的权利已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知如下：本院(2021)陕06执126号案件执行完毕，于2021年8月9日结案。特此告知。二〇二一年八月九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7920号原告：长沙名邸物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇一环路。法定代表人：李世平，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住，系该公司法务。被告：郭兴桂，女，1982年12月6日出生，汉族，住。被告：杨小波，男，1982年3月2日出生，汉族，住。原告长沙名邸物业服务有限公司与被告郭兴桂、杨小波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告长沙名邸物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙名邸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙名邸物业服务有限公司。（未缴纳）审判员 肖 艳二〇二一年八月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2637号原告：江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司，住所地宝应县叶挺路269号。法定代表人：吉沐和，总经理。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。委托诉讼代理人：傅旭，江苏擎天柱（宝应）律师事务所（实习）。被告：陈某某，男，1982年8月25日出生，汉族，住淮安市清河区。被告：临沂市罗庄区佰祥运输公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。负责人：秦玉柱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫舟。原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司与被告陈某某、临沂市罗庄区佰祥运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年八月十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静