江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区人民东路26号。负责人：陈英，经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照光辉运输股份有限公司，住所地：山东省日照市五莲县城沿河80号。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：张加奎，日照五莲街头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜洪华，男，汉族，住山东省梁山县马营乡杜家庄村213号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人日照光辉运输股份有限公司（以下简称日照光辉公司）杜洪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭并于同年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人周树华、被上诉人日照光辉公司的委托诉讼代理人张加奎到庭参加诉讼。被上诉人杜洪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人的损失事实依据不足。被上诉人负责运输的涉案车辆发生交通事故后，被上诉人将车辆运回原厂，后该车辆被原厂解体，造成无法评估以确认车辆因交通事故造成的损失情况，该责任系由被上诉人造成的，被上诉人应当承担举证不能的责任，而不应当由上诉人来承担，且被上诉人提供的证据材料也不符合证据的形式要件，或者没有单位盖章，或者没有单位责任人签字，或者没有出具人签字。另外，没有任何证据可以证明被上诉人己经向涉案车辆的所有人支付了车辆损失款。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。被上诉人日照光辉公司答辩认为：一、一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分。答辩人与被答辩人对事故的发生、交通事故认定书、发生事故时肇事车辆的保险期限在被答辩人的承包期限内、对投保情况等均无异议，答辩人驾送车辆系山东五征集团有限公司销售的商品车辆，在运输过程中与被答辩人承保的车辆发生交通事故，事故发生后，山东五征集团有限公司要求答辩人将事故车辆交还五征公司，对于事故车辆的损失，答辩人向山东五征集团赔付96190.85元，并向答辩人出具了扣款票据，山东五征集团公司还出具车辆的生产成本价值、车辆的残值价值证明、车辆的合格证书等相关证据，并加盖山东五征集团有限公司印鉴加以确认。答辩人向一审法院提供的证据相互印证，能够足以证实答辩人的实际损失情况，并也得到了一审法庭的确认。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于损失，答辩人虽然认为一审法院认定的数额比实际数额少，但为减少诉累，我们同意一审认定的数额，但也望二审法院依法支持答辩人的主张。在一审审理中，日照光辉公司诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损失96190.85元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日15时50分许，日照光辉公司的驾驶员徐月宾驾驶鲁ＬＱ××××（临时号牌）轻型商品货车行驶至江苏省连云港市沈海高速816公里处时与杜洪华驾驶的鲁ＣＦ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使财产损失，经交警部门认定，杜洪华承担事故的全部责任。杜洪华肇事车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险。日照光辉公司向销售产品单位山东五征集团有限公司赔付各项赔偿款、运费等款项共计96190.85元。人民财保公司一审辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。在日照光辉公司提供经有效年检的行驶证，我方同意在保险限额内赔偿损失。不承担诉讼费用。杜洪华一审未出庭答辩，也未提供证据材料。一审经审理认定事实如下：2018年9月21日15时50分许，杜洪华驾驶鲁ＣＦ××××号重型货车，行驶至事故地点，该车前部撞到日照光辉公司司机徐月宾驾驶的鲁ＬＱ××××（临）轻型货车尾部，造成鲁ＬＱ××××（临）车损坏，徐月宾受伤。经交警部门认定，杜洪华负全部责任，徐月宾无责任。鲁ＬＱ××××（临）车系山东五征集团有限公司（以下简称五征公司）销售的车辆，由日照光辉公司运输，在运输过程中发生上述交通事故。事故发生后，日照光辉公司将损坏的车辆交还至五征公司，并赔偿五征公司损失96190.85元。鲁ＬＱ××××（临）车生产成本价格为96190.85元，五征公司确定残值为11000元。另查明，鲁ＣＦ××××号重型货车在人民财保公司投保交强险、商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。一审认为，此次事故经公安交警部门认定，杜洪华负全部责任，日照光辉公司司机徐月宾无责任，符合法律规定，依法予以确认。日照光辉公司主张损失96190.85元，应扣除车辆残值，关于鲁ＬＱ××××（临）车辆残值，根据五征公司出具的关于车辆残值的证明，一审酌定车辆残值为20000元，扣除车辆残值后，日照光辉公司应得到的赔偿额为76190.85元。鲁ＣＦ××××号车辆在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，日照光辉公司因交通事故产生的损失，应由人民财保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。该损失费用未超出交强险、商业三者险限额，故杜洪华在本案中不承担赔偿责任。杜洪华经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照光辉运输股份有限公司交通事故损失76190.85元；二、驳回原告日照光辉运输股份有限公司的其他诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，本案处理的财产损失的对象从标的物来看是车辆，但由于该车辆是用于销售的未实际使用的车辆，因此，本质上对于损失的考察是日照光辉公司因运输该标的车辆遭受事故后形成的赔付损失，而不是运输标的物本身的损失。日照光辉公司作为该损毁商品的运输一方，已经提供了相应的证据证明其运输车辆的出厂价值、赔付金额，因此，其已经完成了因事故造成该公司财产损失的举证责任，一审依据相应证据予以判决并无不当。在损毁车辆价值明确的情况下，上诉人认为应当对于事故车辆的价值进行鉴定，缺乏必要性，也与日照光辉公司基于运输合同而产生的赔付损失之间缺乏关联性。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人人民财保公司的上诉请求和理由，不符合本案事实情况，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2205元（上诉人人民财保公司已预交），由人民财保公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年八月十三日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。