江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4745号上诉人(原审被告)：于双双，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘成玉，男，1986年8月7日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。上诉人于双双因与被上诉人刘成玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于双双上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：对上诉人提出的已超过诉讼时效的抗辩，一审以被上诉人提供的证人为依据，认定被上诉人一直持续向上诉人催要借款的事实显属错误。被上诉人明确表示知道上诉人及其家人长期不在家居住，且不知下落。证人王某,4、尚某,4、李某,4在证人证言中均明确表示去上诉人家中时，上诉人及其家人多年不在家居住，证人王某,4陈述去上诉人家中时，见到租住在该房屋的人，也知晓该房屋出租出去。证人尚某,4、李某,4陈述与被上诉人系同村村民，其陈述经常去上诉人家中，更是知道上诉人家中长期不在家居住。同时，三位证人均与被上诉人有利害关系，证言的真实性并不能确认。即使是真的，证人证言最多也仅仅证明去过上诉人家中，但并没有见过到上诉人及其家人。在自借款到期后，被上诉人明知其权利已经受到损害，并且也知道上诉人下落不明，在二年内未对该笔债权行使权利，未采取有效的诉讼方式维护自身权益，在起诉前的六年中也没有证据证明其采取了合法有效的方式使诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》第188条规定的诉讼时效期间，是敦促当事人及时有效的维护自身权益。超过诉讼时效期间则不受保护。一审判决书中认定了上诉人的两个手机号码已多年不用，上诉人家中多年无人居住，下落不明。在被上诉人承认无法联系到并找到上诉人及其家人的情况下，在被上诉人提供的证据均无法证明其诉讼时效中断的情况下，一审罔顾事实，对上诉人已超过诉讼时效的抗辩不予采纳，判决上诉人偿还本息，显然与法律相悖，与设立诉讼时效的理念相悖。综上所述，一审判决认定事实及判决错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘成玉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所称已超过诉讼时效的事实，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。刘成玉向一审法院提出诉讼请求：1、判决于双双偿还借款本金5万元及利息(自2015年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，2015年4月5日起至2020年10月19日的利息16625元)；2.诉讼费由于双双承担。一审法院查明，2014年11月12日，于双双出具借条，内容：“借款人：姓名于双双，性别男，民族汉，出生年月日1984、9、10家庭住址：江苏省徐州市沛县二堡居委会90号身份证号码：今向刘成玉借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，期限为6个月于2015年4月5日一次性还清。此据借款人：于双双180××××5558159××××9119借款日期：2014年11月12日”双方均认可借款到期日期为2015年4月5日。刘成玉于2014年11月30日开始向于双双催要借款，至2015年3月31日多次向于双双催要借款，但于双双一直推托。刘成玉提供的证人王某,4在庭审中陈述，与刘成玉系同学，与于双双不认识，大概从2015年至2020年春节，每年的中秋节、春节都跟着刘成玉到于双双家去催要借款，但一直未见到于双双。刘成玉提供的证人尚某,4在庭审中陈述，与刘成玉一起长大的，系同学，与于双双系一个居委会的，于双双家在第二排，尚某,4家在第五排，这两三年断断续续跟着刘成玉到于双双家向于双双催要借款，但没见到于双双及其家人。刘成玉提供的证人李某,4在庭审中陈述，李某,4系刘成玉的嫂子，娘家与于双双一个队，自2014年年底或2015年年初至2020年春节，只要回娘家就去于双双家，但于双双家一直锁着大门。于双双自认，借条上其手机号159××××9119已不用5年了，180××××5558已不用8年了；其全家自2010年1月起外出打工至今未归。一审法院认为，关于刘成玉主张权利是否超过诉讼时效的问题。刘成玉与于双双均认可借款到期日为2015年4月5日，在借款未到期的情况下刘成玉即多次向于双双催要借款，结合证人王某,4、尚某,4、李某,4的证言及于双双自认的情况，能够认定起诉前刘成玉在一直持续向于双双催要借款，故对于双双关于刘成玉2020年10月19日向法院起诉超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。刘成玉与于双双之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。刘成玉履行出借义务后，于双双应按合同约定及法律规定返还借款，支付逾期利息。刘成玉要求于双双返还借款5万元，提供了相应证据予以证实，一审法院予以支持。刘成玉与于双双约定了借款期限，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定，逾期利息应自2015年4月6日起算，自2015年4月6日起至2020年8月19日止的利息应按照年利率6%计算，利息为16116.62元；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照年利率3.85%，自2020年8月20日起至2020年10月19日止的利息为320.84元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定，一审法院判决：一、于双双于判决生效之日起十日内偿还刘成玉借款5万元及利息(2020年10月19日前利息16437.46元；自2020年10月20日起至借款返还之日的利息按照年利率3.85%计算)；二、驳回刘成玉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1466元，由刘成玉负担4元，于双双负担1462元(于判决生效之日起十日内付清)。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。2014年10月10日，刘成玉向于双双转账3万元，2014年11月4日，刘成玉向于双双转账1万元，2014年11月12日，刘成玉向于双双转账1万元，共计5万元。2014年11月12日，于双双向刘成玉出具5万元借条，双方均认可借款到期日为2015年4月5日。证人王某,4、尚某,4、李某,4的证言可以证实，刘成玉自2015年至2020年持续向于双双催要借款，故本院对于于双双关于涉案借款超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，上诉人于双双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人于双双负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁贵明审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年八月十日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟