wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初3146号原告：李**，男，汉族，1963年9月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南省常德市鼎城区中河口镇乐安村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区中河口镇乐安村。负责人：张文华，该村民委员会主任。第三人：康存忠，男，1960年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：胡立胜，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：陶克元，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：胡立勇，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：李胜元，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：李兆祥，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：李兆国，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：贺贤明，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：朱传兵，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：刘少球，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住湖8南省常德市鼎城区。第三人：吴伯成，男，1954年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：李本忠，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省津市。原告李**与被告湖南省常德市鼎城区中河口镇乐安村民委员会（以下简称乐安村委会）、第三人康存忠、胡立胜、陶克元、胡立勇、李胜元、李兆祥、李兆国、贺贤明、朱传兵、刘少球、吴伯成、李本忠土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，依法进行了审理。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销乐安村委会与第三人康存忠等12名农户签订的包括64亩涉案土地在内的农村土地承包合同；2、判令依法归还李**继续承包64亩土地的权利；3、判令乐安村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：李**系乐安村（原长坝村）集体经济组织成员，经村干部同意和全村村民认可，李**自1999年部分承包案涉64亩土地，2000年开始全面承包原长坝村64亩集体土地（桔园、鱼池），按照相关法律规定：垦地的承包期为30年，林地的承包期为30年至70年，因此，李**还在承包期。2018年5月13日，乐安村委会在没有告知李**且未召开集体经济组织成员会议并经三分之二成员或三分之二村民代表同意的情况下，违法将上述承包土地发包给第三人康存忠等12名农户，严重损害了李**的合法权益，其承包合同应依法予以撤销，李**是原承包者，有权依法继续承包该64亩土地。李**为维护自身合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，李**诉称的争议承包土地64亩，已于2018年5月13日由乐安村委会分别以承包合同形式分不同地块和面积各自发包给李**起诉的第三人康存忠等12人家庭承包，上述12名第三人家庭对案涉争议土地系独立承包（各自耕种经营）不同地块和面积，乐安村委会与12名第三人分别是不同的承包合同关系，李**起诉的12名第三人亦不是同一家庭成员或土地承包合伙人，12名第三人之间及12名第三人与李**之间均不具有共同的民事权利义务关系，分别是独立的民事权利义务关系，故不属于必要的共同诉讼，李**应分别起诉，在同一案件中将12人列为第三人，属起诉程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 冷德广二〇二一年八月三十日法官助理 杨 露书 记 员 曾 星附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3947号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城街道办事处五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崧，该公司员工。被告：侯正年，男，1974年12月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐晓英，女，1978年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐梦凯，男，1995年12月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐晓飞，男，1979年11月28日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙珠江银行）诉被告侯正年、徐晓英、徐梦凯、徐晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人杨崧、被告侯正年、徐梦凯到庭参加诉讼，被告徐晓英、徐晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盱眙珠江银行向本院提出诉讼请求：判决被告侯正年、徐晓英归还所欠原告贷款本息35288.77元（其中本金33618.07元，利息、罚息、复利1670.7元，上述利息、罚息、复利计算至2021年7月9日，2021年7月10日起利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告徐梦凯、徐晓飞对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告侯正年辩称，对借款事实无异议。被告徐梦凯辩称，对担保事实无异议。被告徐晓英、徐晓飞未作答辩。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2018年12月4日；三、借款人：侯正年、徐晓英；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限：2018年12月4日至2021年12月3日；六、贷款月利率：7.9167%；七、结息方式：按月等额归还贷款本息；八、保证人：徐梦凯、徐晓飞；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯正年、徐晓英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本息35288.77元（其中本金33618.07元，截止2021年7月9日的利息、罚息、复利1670.7元，自2021年7月10日起利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告徐梦凯、徐晓飞对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告侯正年、徐晓英、徐梦凯、徐晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉费682元。审判员  张宝林二〇二一年八月十三日书记员  赵亚冉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初6800号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路2号。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建，该行员工。被告：顾磊，男，1985年1月24日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农业银行睢宁县支行）与被告顾磊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行睢宁县支行的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼，被告顾磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14385.79元、利息2380.97元、违约金720.27元、手续费51.15元（利息和违约金计算至2021年8月13日）及从2021年8月14日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾磊于2017年10月14日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××21。从2020年10月10日起，被告多次通过取现、消费等方式透支信用卡，后出现逾期，原告多次通过短信、电话、上门等方式催收，被告至今未履行还款义务，特向法院提起诉讼。被告顾磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告顾磊向原告农业银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从金穗信用卡申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据金穗信用卡申请人资信情况、用卡情况等因数确定和调整，并通过短信或账单等方式告知；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，金穗信用卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知金穗信用卡申请人；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；金穗信用卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；金穗信用卡申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅；境内本行预借现金取现、转账、充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账、充值的收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；……。原告向被告顾磊发放了卡号为62×××21的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。原告提供的账户详细信息表显示，截至2021年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14385.79元、利息2380.97元、违约金720.27元、手续费51.15元。上述事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告顾磊向原告农业银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合约的规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告顾磊在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告顾磊经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金14385.79元、利息2380.97元、违约金720.27元、手续费51.15元，合计17538.18元（利息和违约金计算至2021年8月13日）及从2021年8月14日起计算至被告履行完毕之日止的利息和违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志瑶二〇二一年八月十八日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执1040号申请执行人：王治中,男,1976年7月10出生,住兴城市。被执行人：曹闯清，男,1979年10月27日生，汉族，住兴城市。被执行人：兴城市常建建筑劳务有限公司社会统一信用代码：91211481MA0YPM1B0U。住所地：兴城市曹庄镇头台子村头台子368号。法定代表人：刘波。申请执行人王治中与被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王治中依据（2021）辽1481民初260号民事判决书，于2021年5月6日向兴城市人民法院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的4025.00元。具体执行过程如下：于2021年5月7日向被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。分别于2021年5月7日、8月25日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产。于2021年5月12日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金和银行理财情况。在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2021年6月23日向被执行人发布了限制消费令，于2021年8月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹闯清、兴城市常建建筑劳务有限公司有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年八月二十六日书记员  冯 莹裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书 （2021）渝0243执2185号 申请执行人：王其妮，女，1990年12月20日出生，汉族。住重庆市沙坪坝区。委托代理人：徐永珍，系申请执行人王其妮之母，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号，统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：文廷发，该公司经理。委托诉讼代理人：田权，男，系该公司员工。本院在执行王其妮依据（2021）渝0243民初14号民事判决书申请执行彭水县琳海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人王其妮与被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司于2021年8月4日自愿达成了执行和解协议：一、彭水县琳海房地产开发有限公司于2022年11月30日前支付王其妮借款110 000元；二、案件受理费1250元以及申请执行费1550元，共计2800元，彭水县琳海房地产开发有限公司于2022年11月30日前支付至彭水县人民法院；三、若被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司未按前述协议如期履行，申请执行人王其妮可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执2185号案件的执行。（2021）渝0243民初14号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     王永勇审  判  员     任昌文审  判  员     王  稀 二〇二一年八月四日 书  记  员     甘兵锋 - 1 -
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执2392号汪雅玲、汪胜南：本院根据已发生法律效力的(2021)苏0402民初2949号民事调解书，于2021年8月3日立案执行申请执行人汪雅玲与被执行人汪胜南抚养费纠纷一案。执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，并缴纳了本案执行费605元。至此，汪雅玲向本院申请执行的(2021)苏0402民初2949号民事调解书中第一项中及第二项中2021年6月、7月的生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6295号申请执行人：吴苏颖，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）民终5249号民事判决书及本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14254号民事判决书。案由：房屋买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月16日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款210000元及利息6496元（暂计），违约金22113元，赔偿费1500元，律师费2000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺201（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2020年12月3日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2023年12月2日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（二）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺301（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2021年1月9日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2024年1月8日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（三）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（四）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（五）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖及变卖均因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。（六）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。抵押权人广州银行股份有限公司东莞分行以变卖价格低于抵押债权数额为由，申请取消变卖程序。（七）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经第一次拍卖因无人应价而流拍，第二次拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金8700元，后变卖因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。上述款项优先用于支付诉讼费。（八）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，买受人以人民币36320元的最高价竞得。该款优先用于支付评估费、拍卖服务费、诉讼费等费用。（九）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东城振业工模雕刻部的12万元股权，本院于2020年3月5日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年3月4日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。（十）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东企投资股份有限公司的10万元股权，已于2019年8月26日转让。（十一）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市泰业科技有限公司的27万元股权，本院于2020年2月14日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年2月13日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。五、被执行人袁进邦拒不履行法定的付款义务以及未如实报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院以（2019）粤1972执8695号案件对被执行人袁进邦采取了罚款20000元措施。被执行人袁进邦缴纳了罚款20000元，执行案号为（2020）粤1972执9983号。综上，本案合计执行到位45020元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年八月二十日书记员  黄建强
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14613号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判一庭。被执行人：丘俊新，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：黄志彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于本院民事审判一庭移送执行的被执行人丘俊新、黄志彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26163号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费减半收取4924.07元、财产保全费3270元，合计8194.07元，由广东骏安消防机电工程有限公司负担655.53元，由被执行人丘俊新、黄志彬负担7538.54元，丘俊新、黄志彬负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行交纳诉讼费义务，本院于2021年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年7月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票和限制消费令，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：1、冻结了被执行人黄志彬名下财付通账户，冻结期限自2021年7月20日起至2022年7月20日止，并从上述账户扣划款项175.01元，扣除执行费50元后，余款125.01元已退本院诉讼费；2、冻结了被执行人丘俊新名下农业银行尾号为8561、6137的银行账户。冻结期限自2021年8月2日起至2022年8月1日止，因上述账户被其他案件首封，本院不能处理。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院于2021年8月3日执行开庭，被执行人没有到庭。四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，本案共执行到位175.01元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  吴 维执行员  许晓纯二〇二一年八月二十四日书记员  梁婉莹
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初3890号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。法定代表人：胡祖越，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：严仍光，该公司员工。委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。被告：方月红，女，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省桐城市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告方月红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人严仍光到庭参加诉讼，被告方月红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告方月红立即偿还信用卡透支本金4940元、利息838.32元、违约金1425.70元累计欠款（账单余额）7204.02元（本次利息计算至2018年11月2日，后期利息按合同约定计算至信用卡还清之日止）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告方月红向原告营业部申请办理信用卡并填写了申请表，同意遵守桐城农商行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等约定并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准了被告的申请并向其发放卡号为62×××32的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2018年11月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4940元、利息838.32元、违约金1425.70元累计欠款（账单余额）7204.02元未归还。2021年6月25日系统扣还欠款1.00元。被告未按约定归还欠款构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。为证明上述事实，桐城农商行提供下列证据：1、桐城农商行营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件，方月红身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体身份适格。2、信用卡申请表、领用合约、章程复印件。证明原、被告订立信用卡消费合同及相关收费标准和应遵守的信用卡章程。3、信用卡交易明细表及账单余额表，信用卡欠款明细及计算说明。证明被告激活信用卡后多次消费使用，截止2018年11月2日，尚欠信用卡透支本金4940元、利息838.32元、违约金1425.70元，账单应还款余额为7204.02元。方月红未答辩、未提供证据。本院认证认为，对桐城农商行举出的1、2、3证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡并填写了申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、章程等约定并签名。原告核准了被告的申请，批准授信额度为5000元，于2017年12月16日为被告开户并发放杜鹃信用卡个人卡（贷记卡普卡），卡号为62×××32。被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2018年11月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4940元、利息838.32元、违约金1426.70元合计欠款（账单余额）7205.02元未予归还。2021年6月25日系统扣还欠款1.00元。后原告多次与被告交涉未果。2021年7月6日，原告诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金累计7204.02元（本次利息计算至2018年11月2日，后期利息按合同约定计算至信用卡还清之日止）。本院认为，被告向原告申办杜鹃信用卡个人卡，并愿意遵守杜鹃信用卡领用合约、章程等约定，系其真实意思表示，对当事人具有法律约束力，故被告在用卡期间理应遵守信用卡领用合约、章程等约定，但被告使用信用卡透支后未按约偿还透支款本息，构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金4940元、利息838.32元、违约金1425.70元合计7204.02元及后期利息（本次利息计算至2018年11月2日，后期利息按合同约定计算至信用卡还清之日止），该要求合理，本院应予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告方月红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4940元、利息838.32元、违约金1425.70元合计7204.02元及后期利息(本次利息计算至2018年11月2日，后期利息按合同约定计算至款清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 侯方根二〇二一年八月十八日法官助理 江兰兰书 记 员 闫玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保941号申请人：王成荣，男，1952年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：王树根，男，1952年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人王成荣根据已生效的本院（2021）新4223民特168号民事裁定书，于2021年8月10日向本院申请保全，请求对被申请人王树根名下银行存款3844元予以保全。本院经审查认为，申请人王成荣的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人王树根名下银行存款3844元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费58元，由被申请人王树根负担（此款由申请人王成荣垫付）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡旭二 〇 二 一 年 八 月 十 日书  记  员   张园
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)河执字第935号（2021）苏0812执恢771号熊晓东、骆建淮、张**、赵鹏、杜永、杜飞、李立仁：本院的（2013）河民初字第3433号民事判决书原告熊晓东与被告骆建淮、张**、赵鹏、杜永、杜飞、李立仁一般人格权纠纷一案，权利人熊晓东向本院申请执行，已立案执行。该案在执行过程中，已执行杜飞人民币4656元、赵鹏人民币4000元、李立仁人民币88000元。同时，本案的申请执行人与另两案的申请执行人邱建康、熊晓东与本案的六被执行人(同为另两案的被执行人)中李立仁的达成和解协议，被执行人共赔偿96000元，三案执行完毕。现执行款已执行到位，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2559号申请执行人李建斌，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏xxxx。委托代理人吴海健（特别授权），江苏苏律律师事务所律师。被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司，地址如皋市。申请执行人李建斌与被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0682民初3915号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏月诗羊绒时装有限公司给付李建斌人工费37023元、车费补贴8400元，于2021年5月30日前履行。二、案件受理费520元，由江苏月诗羊绒时装有限公司负担(此款李建斌已垫付，江苏月诗羊绒时装有限公司于2021年5月30日前给付李建斌)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建斌向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：人工费37023元，车费补贴8400元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费520元，执行费589元（未预交）。执行中，本院于2021年6月19日作出（2021）苏0682执2044号执行决定书将江苏月诗羊绒时装有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年8月17日，本院作出（2021）苏0682破申22号裁定受理申请人谢宏林、宗美晶、张志红、黄美红对被申请人江苏月诗羊绒时装有限公司破产清算的申请，本案将依法终结对被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏瑞慈律师事务所；联系地址：南通市人民中路19-5号六楼江苏瑞慈律师事务所；联系人：丁灵、崔佳佳；联系电话153××××5963、182××××2132）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、（2021）苏0682执2044号执行决定书、（2021）苏0682破申22号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司的破产清算的申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0682民初3915号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年八月三十日书记员  杨亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民辖终216号上诉人（原审被告）：高州市欣福珠宝店。经营场所：广东省茂名市。经营者：陈晓菁。被上诉人（原审原告）：周六福珠宝股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李伟柱，董事长。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所律师。上诉人高州市欣福珠宝店（以下简称欣福珠宝店）为与被上诉人周六福珠宝股份有限公司（以下简称周六福公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2021）粤09民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案为商标权权属、侵权纠纷案件。因侵犯注册商标专用权行为以及侵犯驰名商标特殊保护权利提起的民事诉讼，应由《中华人民共和国商标法》第十三条、第五十二条规定的侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地，或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，涉案商标的侵权行为地和被告所在地均在茂名市辖下的高州市，故原审法院对本案具有管辖权。欣福珠宝店请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，裁定驳回欣福珠宝店对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由欣福珠宝店（已预交）承担。欣福珠宝店不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、周六福公司起诉本案属恶意重复起诉，上诉人只是合法授权店，周六福公司就案涉争议本不应单独起诉上诉人，而且事实上周六福公司已于2021年1月向湖北省武汉市中级人民法院起诉案涉商标的授权方即香港周六福珠宝金行国际集团有限公司和广东丰隆珠宝首饰有限公司等，据了解，该案一审初定2021年8月24日开庭。二、上诉人于本案不构成侵权。按照国家知识产权工作要求的“追根溯源”原则，须制止周六福公司单独起诉上诉人。鉴于周六福公司已就系列案向湖北省武汉市中级人民法院起诉案涉商标授权方的事实，虽然上诉人并非该案被告之一，但按照上述原则，本案应当移送湖北省武汉市中级人民法院合并审理，以制止周六福公司恶意重复诉讼，保证裁判结果统一公正。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案移送湖北省武汉市中级人民法院进行并案审理有充分的事实和法律依据。请求：撤销原审裁定，依法综合审查后将本案移送湖北省武汉市中级人民法院合并审理。本院经审查认为：根据周六福公司起诉本案主张的事由，本案为侵害商标权纠纷。欣福珠宝店作为本案被告，住所地在茂名市高州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条第一款关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释（2020年修正）》第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条关于“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”和第二条关于“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的内容，因欣福珠宝店住所地所辖的基层人民法院尚不具有第一审一般知识产权民事案件的管辖权，故原审法院作为本案被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于欣福珠宝店主张本案应与湖北省武汉市中级人民法院（2021）鄂01知民初47号案合并审理的上诉请求，根据欣福珠宝店上诉主张的事由，该案被告为香港周六福珠宝金行国际集团有限公司和广东丰隆珠宝首饰有限公司等，欣福珠宝店自认并非该案被告之一；且欣福珠宝店并未提交相应的证据以证明本案与该案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”规定的必要共同诉讼，故欣福珠宝店的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回欣福珠宝店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年八月十九日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执2130号申请执行人：南京慧加鑫医疗科技有限公司，住所地：南京市秦淮区。法定代表人：董务发，该公司总经理。委托诉讼代理人：何生媛，江苏九州祥和律师事务所律师。被执行人：盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：吴桂香，该公司执行董事。申请执行人南京慧加鑫医疗科技有限公司与被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月30日作出（2021）苏0830民初1636号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京慧加鑫医疗科技有限公司货款195000元及利息（利息自2020年2月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，保全费1534元，合计3705.5元，由被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司负担。被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年7月14日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司住所地发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。经查，上述文书显示确定送达，后被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司未在规定的时间内向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院分别于2021年7月15日、2021年8月2日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年7月14日通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司的房产情况进行查询，查明被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司名下无房产，之后本院通过盱眙县住建局房管科对被执行人的房产情况进行查询，查明被执行人名下无房产信息。4、。本院曾多次前往被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司住所地依法对被执行人情况进行调查，了解到：被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司已经停止经营了，店面是租别人的，没有什么可供执行的财产。5、被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司因资不抵债，现已由债权人李志红申请破产。被执行人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司破产清算已由本院立案受理，案号为（2021）苏0830破17号。6、2021年8月24日本院与申请人电话和短信沟通，将被执行人的财产调查情况予以告知，询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为201768.62元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人已经进入破产清算程序，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830民初1636号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年八月二十四日法官助理 徐 芒书 记 员 薛 金
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执5172号之三申请执行人：徐修俊，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人：滕树向，男，1966年1月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人：熊国青，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人：陈帆，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人：柏子润，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人：吴名康，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请执行人：徐有生，男，1968年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。申请执行人：朱泽良，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省和平县。申请执行人：梁自平，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：刘忠明，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人：刘光向，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人：袁九生，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人：方红英，女，1977年2月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。申请执行人：杨子均，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人：李任从，女，1970年5月12日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人：唐明德，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人：廖启吉，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。申请执行人：唐绪富，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：邓小建，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人：陈小东，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。被执行人：东莞市恩桐家具有限公司,住所地为广东省东莞市厚街镇双岗社区上环元洲西路28号,统一社会信用代码为91441900MA4W5RP54D。法定代表人：李军。执行申请执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]10、353、520-527、[2021]128、140、141号仲裁调解书、[2020]901-910、929号仲裁裁决书、[2021]195-207号终局裁决书。案由：劳动争议。执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本二十案工资共计135523.5元。执行情况在本二十案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下：经查，本院已依法查封、评估了被执行人存放于存放于广东省东莞市的机器设备一批，详见中评报字【2021】第（资）Ｈ072号资产评估报告，并在京东网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款73105元。本院已对上述执行所得制作执行款分配方案，根据执行款分配方案，申请执行人徐修俊受偿709元、陈小东受偿2307元、邓小建受偿1777元、唐绪富受偿2829元、廖启吉受偿1984元、唐明德受偿1885元、徐有生受偿383元、李任从受偿964元、杨子均受偿2634元、方红英受偿2829元、刘忠明受偿4093元、梁自平受偿3444元、朱泽良受偿2525元、吴名康受偿3288元、柏子润受偿1738元、陈帆受偿2873元、刘光向受偿2666元、袁九生受偿2947元、滕树向受偿3395元、熊国青受偿2652元，上述分配款均已向申请执行人转账支付，详见《执行分配方案》。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，除已查封的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本二十案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  唐远源审判员  苏志康二〇二一年八月二十日书记员  刘志强
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24801号    原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：周挺，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告周挺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还2019年7月15日贷款（合同编号：BT20190715005926）的尚欠本金20 680.88元、截至2020年7月14日的利息2404.1元，并支付自2020年7月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金20 680.88元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年7月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为25 000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告周挺未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函（2017）19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（合同编号：BT20190715005926）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告周挺（乙方）于2019年7月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告周挺提供总金额为25 000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2019年7月15日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年7月14日,尚欠原告本金20 680.88元、利息2404.1元。另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款期内的本金20 680.88元、利息2404.1元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息予以支持，即从借款逾期之日（2020年7月15日）起，以未还本金20 680.88元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周挺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金20 680.88元、截至2020年7月14日的利息2404.1元；二、被告周挺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年7月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金20 680.88元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；三、被告周挺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413.86元，减半收取206.93元，由被告周挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一 年 八 月 五 日     书   记   员      周之霞- 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22871号原告：崔凯，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告崔凯与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金34785.6元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款933842元=34785.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款933842元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目（国会山）第28幢3单元3层30302号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔凯延期交房违约金34785.6元（933842元×0.00005×745天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告负担，被告于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      刘晓国   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理      李雨菲书  记  员       张  刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初7052号原告：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区丰茂路658号7幢B区一层、二层、三层，统一社会信用代码91310114090096316J。法定代表人：朱萍。被告：冯琳，女，1987年3月6日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘江、李佳，均系北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:上海煜峰食品有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市人民中路97-702，统一社会信用代码91320202MA1MB0G27E。负责人：李性荣。原告上海煜峰食品有限公司与被告冯琳、上海煜峰食品有限公司无锡分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。上海煜峰食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海煜峰食品有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 斌二〇二一年八月十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保385号申请人：王健，男，1986年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：乔静伟，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍河南省尉氏县。现住兰州市城关区。申请人王健与被申请人乔静伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日作出（2021）鲁0306民初2217号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人乔静伟在各银行账户内的存款84854.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔静伟在各银行账户内的存款84854.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月十四日书记员  侯庆智
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10368号之一申请人：徐良，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：朱久森，男，1986年1月25日生，汉族，住河南省商城县。申请人徐良与被申请人朱久森劳务合同纠纷一案中，本院于2021年7月29日作出（2021）苏0281民初10368号民事裁定，冻结朱久森的银行存款11万元或查封相应价值的财产。徐良于2021年8月18日申请解除对其银行存款11万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱久森的银行存款11万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年八月十八日书记员  顾钰蕾
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2437号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行，住所地黑龙江省肇源县古龙镇。负责人：刘伟方，该支行行长。委托诉讼代理人：靳超，男，1990年1月28日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：阚某，女，1978年5月3日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。被告：徐某某，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行与被告阚某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行撤诉。案件受理费11,829元，减半收取计5,915元，由二被告负担。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年八月二十五日书 记 员  刘 颖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6157号申请执行人：邹润娥，女，1970年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4689号民事判决书。案由：房屋买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月16日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款294951元及利息22121元（暂计），违约金31059元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺201（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2020年12月3日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2023年12月2日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（二）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺301（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2021年1月9日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2024年1月8日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（三）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（四）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（五）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖及变卖均因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。（六）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。抵押权人广州银行股份有限公司东莞分行以变卖价格低于抵押债权数额为由，申请取消变卖程序。（七）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经第一次拍卖因无人应价而流拍，第二次拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金8700元，后变卖因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。上述款项优先用于支付诉讼费。（八）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，买受人以人民币36320元的最高价竞得。该款优先用于支付评估费、拍卖服务费、诉讼费等费用。（九）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东城振业工模雕刻部的12万元股权，本院于2020年3月5日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年3月4日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。（十）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东企投资股份有限公司的10万元股权，已于2019年8月26日转让。（十一）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市泰业科技有限公司的27万元股权，本院于2020年2月14日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年2月13日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。五、被执行人袁进邦拒不履行法定的付款义务以及未如实报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院以（2019）粤1972执8695号案件对被执行人袁进邦采取了罚款20000元措施。被执行人袁进邦缴纳了罚款20000元，执行案号为（2020）粤1972执9983号。综上，本案合计执行到位45020元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年八月二十日书记员  黄建强
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3774号原告：李德喜，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：刘宗林，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：朱万邦，男，1945年12月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：刘宗付，男，1959年12月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：杨春喜，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：赵德元，男，1958年7月3日出生，汉族，住河南省唐河县。五被告委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原告李德喜与被告刘宗林、朱万邦、刘宗付、杨春喜、赵德元为占有物返还纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。2021年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德喜的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德喜撤回对被告刘宗林、朱万邦、刘宗付、杨春喜、赵德元的起诉。案件受理费100元，由原告李德喜负担。审判员  张文锋二〇二一年八月三十日书记员  李 凯
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤2072执8940号申请执行人：罗怀富，男,1964年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：罗泽强，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人罗怀富与被执行人罗泽强经司法确认的调解协议一案，（2021）粤2072民特423号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年06月18日立案执行，被执行人罗泽强需向申请执行人支付10000.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2021）粤2072执8940号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二一年八月二十四日书记员  欧东芸
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初6924号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J,住所地睢宁县李集镇府前路南、武昌路西。负责人：许友振，该支行书记。委托诉讼代理人：王勃，该支行职工。被告：赵雪，男，1978年11月5日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（以下简称睢宁农商行李集支行）与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勃到庭参加诉讼，被告赵雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁农商行李集支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金4500元及逾期利息447.29元、违约金129.85元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵雪在原告处办理信用卡，额度1万元。至2021年7月16日剩余本金4500元，逾期利息、违约金计577.14元未归还。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵雪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，提交了圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡亲见亲签、交易明细、利息证明等证据，本院对原告提交的证据的证明力予以认定并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告赵雪以个人消费为由，于2020年9月9日向原告申请圆鼎贷记卡，额度为1万元。截止2021年7月17日，被告尚欠原告本金人民币4500元、逾期利息447.29元、违约金129.85元，合计5077.14元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵雪从原告处办理了额度为1万元的贷记卡，被告应当按照约定及时履行还款义务。贷记卡逾期后，被告一直未有还款，被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠本金、逾期利息及违约金5077.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵雪于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行欠款人民币5077.14元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵雪负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二一年八月十一日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执436号申请执行人：程淑女，女，1970年7月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司，住所地安徽省旌德县新桥工业园区，统一社会信用代码91341825098003356P。法定代表人：吴军，总经理。申请执行人程淑女与被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司劳动争议一案，因被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司未履行旌德县人民法院(2021)皖1825民初23号民事判决书所确定的义务，申请执行人程淑女于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司支付经济补偿金及社会保险待遇损失共计17246.77元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1、本院于2021年7月8日向被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司未履行。2、本院于2021年7月6日、2021年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司名下有可供执行财产和对外投资信息。3、本院冻结了被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司银行账户，但未实际冻结到存款。4、本院到被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司所在地进行调查，发现被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司已停产，无财产可供执行。5、本院对被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司法定代表人采取限制高消费措施，同时将被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇二一年八月三十日书记员 司沛羽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213破申23号申请人：朱晶，男，1990年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李宏纯、何少中，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：无锡市西澳教育科技有限公司，住所地无锡市梁溪区五爱北路99号一楼。法定代表人：胡福鑫。执行过程中，经朱晶同意，本院决定将无锡市西澳教育科技有限公司（以下简称无锡西澳公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年8月5日，本院对无锡西澳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。无锡西澳公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：无锡西澳公司系2019年5月17日依法设立的有限责任公司，注册地址为无锡市梁溪区五爱北路99号一楼，注册资本50万元，股东为西澳教育科技有限公司。2020年9月28日，本院依法作出（2020）苏0213民初1086号民事判决：解除朱晶与无锡西澳公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，无锡西澳公司返还朱晶款项208293.09元、违约金13202.05元、诉讼费等共计227371.14元。朱晶、无锡西澳公司均不服一审判决提出上诉，2021年2月8日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终5182号民事判决：驳回上诉，维持原判。后朱晶申请强制执行，在执行过程中无锡西澳公司仍未履行上述债务，现经调查，无锡西澳公司名下无可供执行的财产。本院认为：无锡西澳公司系有限责任公司，具备破产清算主体资格，无锡西澳公司位于本院辖区内，经无锡市梁溪区行政审批局登记设立，故本院对本案具有管辖权。无锡西澳公司对朱晶负有到期债务，但经本院强制执行仍未履行上述债务，且无锡西澳公司名下无可供执行的财产，因此，可以认定无锡西澳公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，朱晶的破产清算申请符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理朱晶对无锡市西澳教育科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 莫 燕审判员 罗 扬审判员 袁晓阳二〇二一年八月三十一日书记员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：程广瑞，男，1975年8月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告程广瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告程广瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计34363.28元 (截至2021年5月31日止)，其中本金24985.24元、利息7082.41元、逾期还款违约金2283.63元，其他手续费人民币12元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年10月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为24605894），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计34363.28元，其中本金24985.24元、利息7082.41元、逾期还款违约金2283.63元，其他手续费12元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告程广瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金24985.24元； 二、被告程广瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告程广瑞负担，被告程广瑞于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。（此页无正文）                                         审 判 员   郭丽华  二〇二一年八月十一日 法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟       20211>
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执2666号方浩、林峰、刘悦：关于方浩与林峰、刘悦追偿权纠纷案件，经本院立案受理，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人2.5万元，申请执行人自愿放弃余款，本案一次性结案。至此，申请执行人方浩向本院申请执行的（2021）苏0812执2666号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3314号原告：刘红云，女，1957年5月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告：杨顺全，男，1954年8月9日出生，汉族，住湖南省。二原告委托诉讼代理人：唐复海，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：高纪望，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：周俊，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告刘红云、杨顺全诉被告高纪望、周俊劳务合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法组成合议庭于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘红云、杨顺全及委托代理人唐复海,被告高纪望、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费220199.2元；2、判令被告支付原告钢架租赁款49680元；3、判令被告支付原告人工损失费32400元；4、判令被告支付原告钢管拆卸费11000元；5、判令被告支付原告守工地人员费用8600元；以上5项诉请共计321879.2元。事实与理由：2019年9月16日，两原告与被告高纪望签订了《施工劳务承包合同》，合同约定“经双方协商，乙方负责吉首市五里牌垃圾中转站，按施工图纸验收560元/㎡进行结算，按楼层验收结账”。但被告没有按楼层验收结账，直到建到第二层，被告周俊讲政府会停工，停工时间从2019年12月25日至今。在此期间2020年3月5日，讲可以开工，原告刚把架子搭好，周俊又喊原告停工，并且要原告把刚刚搭好的架子全部撤下来，这一次原告搭钢架和撤钢架就亏损11000元。因怕农民工闹事，周俊喊原告先垫付支付农民工工资。由于被告不履行合同，临近春节被告才支付原告8万元打发农民工回家过年。工程共三层，原告完成了二层半，被告拒绝支付剩余工程款。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请支持原告诉求。被告周俊辩称，我和高纪望签订劳务合同，我不知道高纪望和原告也有合同。因为做事缓慢，上面也说了很多次。我们之间都有合同，应该按照合同计算，不能按照市场行情价。停工损失，事实停工是因为内架没有搭好。支付农民工工资问题，有项目部制作的考勤。他们把我作为被告不合理，因为我和原告没有合同。被告高纪望辩称，原告说的太荒唐了，房子就500平方米，损失几天就几万，房子整个就是30多万元，我不知道原告是怎么算的。原告都是乱说，实事求是的计算，该支付多少就支付多少。去年疫情是政府要停工，我也没有办法。我其实是和原告一起做，我也贴了很多钱。我只能说原告现在做了多少，是多少就支付多少。本院经审理认定事实如下：被告周俊从中铁八局承接了吉首市五里牌垃圾中转站，工程共三层。2019年9月14日，周俊与被告高纪望签订《施工劳务合同》，将该工程采取劳务大清包的方式承包给被告高纪望。2019年9月16日，被告高纪望又与原告签订《施工劳务承包合同》，将该工程采取劳务大清包的方式承包给两原告。合同约定承包队伍应具备劳务承包资质；按施工图纸验收，按560元/平方米进行结算等。2019年10月3日，原告应被告通知开工，2019年10月21日，因被告未能提供混泥土，原告停工12天。直至2020年3月5日，被告再次通知原告开工，到2020年3月12日，被告又通知原告停工，并要求其将钢管撤下退货。原告共完成二层半框架。被告高纪望未按约定按楼层支付工程款，仅支付工程款8万元，其余工程款拒绝支付。原告为维护其合法权益，于2020年4月29日向本院提起诉讼，因工程未结算，且原告没有证据证明其存在停工损失，故本院（2020）湘3101民初1344号民事判决书判决驳回其诉请支付工程款、赔偿停工损失等诉讼请求。原告不服，再次诉至本院。诉讼中，原告向本院申请对吉首市五里牌垃圾中转站已完成部分的工程造价进行司法鉴定。经湖南睿哲工程项目管理有限公司鉴定，案涉工程已完成建筑面积281.52平方米，工程费用总计157651.2元。另，将未施工部分及增加部分进行计算，将该部分全部列为争议金额，包括争议增加金额57393.85元，争议扣减金额72196.64元，由当事人双方进行举证，进行法庭辩论，最终由法院决定是否采信及裁决。原告支付鉴定费10400元。上述事实，有《施工劳务合同》、《施工劳务承包合同》、施工图纸、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票等证据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉《施工劳务承包合同》是否有效；2、案涉工程已完成部分的工程造价应该认定为多少；3、谁应承担欠付工程款的支付责任。对于争议焦点一，根据我国法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的建设施工合同无效。本案原告在与被告签订《施工劳务承包》合同时没有专业资质，故该合同无效；对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程虽然尚未竣工验收，但停工的原因不在原告，且规划已不再建设，故本院认为原告可以向被告主张已完成部分的工程款。根据司法鉴定，案涉劳务工程已完成建筑面积281.52平方米，工程费用总计157651.2元。争议增加部分包括：1、筏板基础、基础梁、基础柱、垫层至计算人工费、模板、木方、架管及小五金，金额为51815.85元；2、6.2米以上部分未计算面积，但脚手架已搭建，计算综合脚手架，金额为5578元。本院认为，该增加部分系原告实际完成的劳务，应当计入工程款。关于争议扣减部分，庭审中，原告认为未完成部分工程量为3万元左右，被告认为在4万至5万元左右，本院酌情扣减4万元为宜。则原告实际应得的工程款为175045.05元（157651.2元+51815.85元+5578元-40000元），被告已支付80000元，尚应支付95045.05元（175045.05元-80000元）；对于争议焦点三，被告周俊将案涉劳务分包给无相关资质的被告高纪望，应与被告高纪望承担连带支付责任。司法鉴定费10400元本院支持由被告承担，对于原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高纪望、周俊于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘红云、杨顺全劳务款95045.05元，司法鉴定费10400元，合计105445.05元；二、驳回原告刘红云、杨顺全的其他诉讼请求。案件受理费6128元，由被告高纪望、周俊承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  孙 彤人民陪审员  向 琰二〇二一年八月二十三日法官 助理  汪 羽书 记 员  庄舒捷
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执异70号异议人（案外人）：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县开州大道，统一社会信用代码91520121722141120G。法定代表人：黄怡丰，该行行长。委托代理人：代文锦，该行员工。特别授权代理。被申请人（原案被执行人）：贵州德坤置业有限公司，住所地开阳县城关镇胜利西路10栋6单元4楼1号，统一社会信用代码915201210630085945P。法定代表人：李磊。本院在执行申请执行人张启江、周红与被执行人贵州德坤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中［案号（2021）黔0121执2212号］，冻结了被执行人在贵阳银行股份有限公司开阳支行17×××19账户内存款33728.00元。异议人于2021年8月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进了审查，审查过程中，异议人贵阳银行股份有限公司开阳支行于2021年8月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回异议申请是在法定范围内处分自己的权利，没有违反法律规定，没有损害国家、集体、他人的权益，应予准许，本案依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢贵祥审 判 员 李 康审 判 员 王 军二〇二一年八月十七日法官助理 李 华书 记 员 陈艳丽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2190号案外人：熊大蓉，女，1957年8月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。案外人：张家顺，男，1948年1月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。负责人：李映军，行长。被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋26层。法定代表人：曾大章，职务不详。被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋26楼。法定代表人：史伟，职务不详。被执行人：成都戴尔曼投资有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋25楼2503号。法定代表人：史伟，职务不详。被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2021）川成证执字第3号执行证书，受理重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）申请执行成都曙光光纤网络有限责任公司（以下简称曙光光纤公司）、成都曙光现代物流投资有限公司（以下简称曙光物流公司）、成都戴尔曼投资有限公司（以下简称戴尔曼公司）、曾大章金融借款合同纠纷一案。案外人熊大蓉、张家顺对执行位于成都市天晖中街56号“曙光科技大厦”1栋7层19号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊大蓉、张家顺称，2018年1月17日，熊大蓉、张家顺与曙光物流公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，其支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2021年1月12日，四川省成都市成都公证处作出（2021）川成证执字第3号执行证书，载明：被执行人为曙光光纤公司、曙光物流公司、戴尔曼公司、曾大章。执行标的：1.曙光光纤公司所欠（2019）年（重银成分资保贷）字第001号《流动资金贷款合同》项下贷款本金余额人民币39204685.15元、截止2020年10月22日的利息742228.64元及自2020年10月23日至欠款还清之日，按照实际执行贷款利率4.35%计算罚息和复利；2.重庆银行成都分行有权就抵押人曙光物流公司名下的抵押物［详见：川（2019）成都市不动产证明第0166977号《不动产登记证明》］享有抵押权，采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款优先受偿；3.曙光物流公司、戴尔曼公司、曾大章对曙光光纤公司所欠（2019）年（重银成分资保贷）字第001号《流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任；4.由曙光光纤公司、曙光物流公司、戴尔曼公司、曾大章承担公证费4000元。2021年4月12日，重庆银行成都分行依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案件案号：（2021）川01执2024号。2021年7月8日，本院作出（2021）川01执2024号之一执行裁定：查封曙光物流公司名下位于成都市高新区天晖中街56号1栋6层、7层、12层、24层、25层共计74套房屋，查封期限三年。争议房屋在上述查封范围内。另查明，2018年1月17日，熊大蓉、张家顺与曙光物流公司签订《商品房买卖合同》，合同约定争议房屋总价款586478元，熊大蓉、张家顺支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。上述事实，有执行证书、执行裁定书、《房屋买卖合同》、租赁合同以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，熊大蓉、张家顺在法院查封前签订书面买卖合同购买了争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋至今，未办理过户登记非因熊大蓉、张家顺自身原因，其请求中止执行争议房屋符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市天晖中街56号“曙光科技大厦”1栋7层19号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  明静审判员  杨桓审判员  王军二〇二一年八月三十日书记员  何静
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初6232号原告：单美林，女，1991年9月18日出生，汉族，住址：广西邵平县。被告：廖秋杰，男，1994年3月28日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告单美林诉被告廖秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告单美林撤诉处理。审 判 员 余志浓二〇二一年八月三十一日法官助理 邹 媛书 记 员 孙亚娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2254号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，经营场所：广东省东莞市凤岗镇永盛大街69号第一至九层。负责人：丁焕能，行长。委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被申请人：何云辉，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省翁源县。被申请人：张佳强，男，汉族，1994年4月18日出生，住广东省翁源县。申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人何云辉、张佳强相应价值合计178061元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为178061元，保证承担因申请错误造成被申请人何云辉、张佳强或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人何云辉、张佳强相应价值合计178061元的财产。案件申请费1410.31元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年八月四日书记员  吴 阳
四川省三台县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0722执1353号申请执行人：魏鑫被执行人：何冬梅魏鑫与何冬梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计33600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28900元，其中，本金28600元，执行费300元，未执行到位的5000元，在原执行案件账户上待支付。本院已于2021年8月17日将该款转付给魏鑫。至此，魏鑫（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执13344号之一被执行人：唐仕林，男，2001年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。因被执行人唐仕林未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初285号刑事判决书规定，缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年7月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案尚余罚金1000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  刘远顺审判员  曾松林审判员  肖 凤二〇二一年八月二十三日书记员  麦晓岚