湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1585号上诉人（原审原告）：许名喜，女，1944年11月19日出生，汉族，户籍所在地武冈市，现住武冈市。上诉人（原审原告）：张先贵（许名喜长子），男，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地武冈市，现住武冈市。上诉人（原审原告）：张先成（许名喜次子），男，1972年6月15日出生，汉族，住汨罗市。上诉人（原审原告）：张翠玉（许名喜之女），女，1967年8月10日出生，汉族，住城步苗族自治县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武冈市人民医院，住所地武冈市迎春亭办事处乐洋路57号。法定代表人：李明，该院院长。委托诉讼代理人：戴志宏，该院职工。委托诉讼代理人：肖珂，该院职工。上诉人许名喜、张先贵、张先成、张翠玉与上诉人武冈市人民医院医疗损害责任纠纷一案，双方当事人均不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许名喜、张先贵、张先成、张翠玉上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1188号民事判决，改判武冈市人民医院赔偿其各项损失150000元。事实及理由：原判划分责任不当，本案经湖南省医学会鉴定构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任，一审判决武冈市人民医院承担30%的责任过低，至少应承担49%的赔偿责任；一审判决对交通费的认定过低，对护理费、营养费、伙食补助费未予认定不当；武冈市人民医院在一审中未提起反诉，一审判决上诉人向其支付医疗费、鉴定费2841元属超范围判决，程序违法。武冈市人民医院上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1188号民事判决，改判对张某某的死亡赔偿金按农村居民标准计算，上诉人不需要对张某某的医药费承担赔偿责任。事实与理由：张某某系农村居民，年事已高随儿子在城镇居住，以自己的务工收入作为主要收入来源不合理；张某某在上诉人处治疗仅2个多小时即死亡，医药费主要是用于治疗其自身疾病的费用，而非上诉人过错所致，不应由武冈市人民医院赔偿；一审中许名喜、张先贵、张先成、张翠玉一方的证人均未出庭作证，关于交通费的费用系庭审结束后提交。针对许名喜、张先贵、张先成、张翠玉的上诉请求，武冈市人民医院答辩称，许名喜一方的上诉请求及理由不能成立，请求支持武冈市人民医院的上诉请求。针对武冈市人民医院的上诉请求，许名喜、张先贵、张先成、张翠玉答辩称，武冈市人民医院的上诉请求及理由不能成立，请求支持许名喜一方的上诉请求。许名喜、张先贵、张先成、张翠玉向一审法院起诉请求：1、判令武冈市人民医院赔偿其因张某某医疗事故造成的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属交通差旅费、丧葬费等各项损失合计309194.55元。2、本案诉讼费用由武冈市人民医院承担。一审法院认定事实：张某某系许名喜丈夫，张先贵、张先成、张翠玉父亲。2020年5月18日，张某某因病到武冈市人民医院就诊治疗，张某某于当天11时05分入院，于当天14时26分死亡。张某某死亡后，双方当事人发生纠纷，共同申请武冈市卫生健康局进行调处。武冈市卫生健康局委托邵阳市医学会对本次事故是否构成医疗事故进行鉴定。邵阳市医学会于2020年7月23日作出邵医鉴字［2020］20号医疗事故鉴定书，鉴定结论为：构成一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。双方均对该鉴定结论不服，武冈市卫生健康局又委托湖南省医学会重新鉴定，湖南省医学会于2020年12月30日作出湘医鉴［2020］40号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本案构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任。许名喜、张先贵、张先成、张翠玉因张某某死亡造成的损失项目计算如下（精确到元）：1、医疗费1000元；2、丧葬费38781元，按2020年度湖南省职工平均工资计算6个月（77563÷12×6）；3、死亡赔偿金为208490元，按2020年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算5年（41698元×5年）；4、交通费酌情认定2400元，张先成居住在广东省中山市，因父亲张某某死亡从广东省回武冈市处理善后事宜及进行医疗事故鉴定，需要产生交通费是客观存在的事实，结合其陈述对交通费予以酌情认定。从广东省回武冈市处理善后事宜来回一趟，考虑交通费为800元；第一次到邵阳医学会进行鉴定，来回一趟，考虑交通费800元；第二次到湖南省医学会进行鉴定，来回一趟，考虑交通费800元。5、鉴定费650元；6、精神损失费50000元。上述损失合计301321元。武冈市人民医院在该案中支付的费用有：张某某医疗费1509元、邵阳市医学会鉴定费650元、湖南省医学会鉴定费1900元，合计4059元。一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷。许名喜、张先贵、张先成、张翠玉亲属张某某因病到武冈市人民医院治疗，在治疗过程中死亡，经湖南省医学会鉴定，认定武冈市人民医院在对张某某的诊疗活动中有过错，构成一级甲等医疗事故，武冈市人民医院负次要责任。湖南省医学会的该鉴定程序合法，事实清楚，结论正确，予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据湖南省医学会鉴定结论，武冈市人民医院负次要责任，许名喜、张先贵、张先成、张翠玉的损失由武冈市人民医院赔偿30%为宜。武冈市人民医院为张某某支付的医疗费及在鉴定中支付的鉴定费，许名喜、张先贵、张先成、张翠玉按比例承担的部分应支付给武冈市人民医院，从其赔偿款中抵扣。武冈市人民医院经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，依法可以缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审判决：一、由被告武冈市人民医院赔偿原告许名喜、张先贵、张先成、张翠玉的各项经济损失90396元（301321×30%=90396）；二、由原告许名喜、张先贵、张先成、张翠玉向被告武冈市人民医院支付医疗费、鉴定费2841元（4059×70%=2841）。二审中，上诉人许名喜、张先贵、张先成、张翠玉提交了两份证据，证据1系张先成与中山市某某镇某某村民委员会签订的《补充协议》，证据2系张先成所购买的车票，上述证据拟证明张先成在广东居住及为处理本事故往返湖南的费用。武冈市人民医院质证认为，对上述证据不予认可不属于新证据且与本案不具有关联性。本院认为，上诉人所提交的火车票订单部分系一审立案后购买，部分没有购买的年份，不能证明与本案的关联性，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，二审的争议焦点是：1.一审对本案责任的划分是否适当？2.一审判决对本案的损失认定是否适当？3.一审是否违反法定程序？关于争议焦点1，本案中，许名喜、张先贵、张先成、张翠玉亲属张某某因病至武冈市人民医院治疗，在治疗过程中死亡，经湖南省医学会鉴定构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任。一审法院依据该鉴定结论，认定武冈市人民医院在本案中负次要责任，判令其承担30%的赔偿责任并无不当，许名喜等人上诉主张一审判决责任划分不当的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，对于受害人相关损失的计算应结合其住所地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定。张某某虽系农村居民，但提交了相关证据证明其随儿子在城镇居住多年，其收入主要来源于子女供养及本人务工收入，武冈市人民医院对此不予认可，但未提交反证予以推翻，其上诉主张对张某某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。许名喜一方主张原判对交通费的认定过低，但其对相关的交通费用未提交充分证据予以证实，一审根据本案的实际情况酌情予以认定并无不当。张某某在武冈市人民医院治疗时间仅为数小时，不足以造成相关护理费、营养费、伙食补助费损失，一审对此未予认定亦无不当。武冈市人民医院主张张某某的医药费均系治疗其自身疾病的费用，未提供相关证据予以证实，其的此点理由亦不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，武冈市人民医院在一审中虽未提出反诉，但在书面答辩中明确要求对许名喜一方尚欠的医药费1509.33元以及垫付鉴定费共计2550元（市级鉴定费650元、省级鉴定费1900元）从赔偿款中抵扣，一审据此将上述费用从赔偿款中予以抵扣并无不当，许名喜一方主张一审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，许名喜、张先贵、张先成、张翠玉与武冈市人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人许名喜、张先贵、张先成、张翠玉承担1025元，上诉人武冈市人民医院承担1025元。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  廖莎菲审 判 员  肖碧兰二〇二一年八月二日法官 助理  汪 臻代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……