河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4279号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行，营业场所：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼。负责人：阎鸿飞，系该行负责人。委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1981年10月19日出生，系原告的员工。被告：余华，女，汉族，1982年12月23日生，住信阳市平桥区。被告：梅天鹏，男，汉族，1979年7月10日生，住信阳市平桥区，系被告余华丈夫。被告：王玉安，男，汉族，1973年3月4日生，住信阳市平桥区。被告：陈瑞，女，汉族，1974年1月29日生，住信阳市平桥区，系被告王玉安妻子。被告：王胜，男，汉族，1981年1月15日生，住信阳市平桥区。被告：信阳同盛实业有限公司，住所地：信阳市平桥区五星办事处善同街1号楼。法定代表人：余华。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）与被告余华、梅天鹏、王玉安、陈瑞、王胜、信阳同盛实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼，被告余华、梅天鹏、王玉安、陈瑞、王胜、信阳同盛实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司偿还欠付本金及利息903036.61元（其中本金903036.61元，利息0元）；2、依法判令被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司偿还逾期利息（自2019年8月21日起，按年利率11.0925%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令原告对被告王玉安、陈瑞、王胜抵押的房产拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告余华、梅天鹏签订了编号930602016001875号的《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币95万元，授信额度有效使用期限为2016年8月19日至2021年8月19日；同时，被告王玉安、陈瑞、王胜与原告签订了编号为930602016001875D0号的《最高额担保合同》，分别以名下的信阳市平桥区农林路北侧、平桥村十三金鸽瓷润家属院1栋301号房产为该贷款提供最高额抵押担保。2018年8月10日，被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司与原告签订了编号为LN3060201804058998的《借款支用申请书》向原告借款939147.94元，借款期限2018年8月24日至2019年8月20日，年利率为7.395%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式；《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。余华贷款到期后无故停止偿还本息，截止到2021年6月4日欠付本金及利息903036.61元（其中本金903036.61元，利息0元），并从2019年8月21日欠付逾期利息至今，其履约行为已构成合同违约；同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告民生银行向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件及授权委托书等身份信息；余华、梅天鹏、王玉安、陈瑞、王胜身份证、户口本、结婚证复印件；信阳同盛实业有限公司营业执照复印件。证明目的：证明原被告的诉讼主体资格。2、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《补充协议》、《抵押权他项权证》。证明目的：证明原被告之间的法律基础关系；证明原被告双方的借款利率7.395%，逾期利率11.0925%（见《借款支用申请书》确认部分及《综合授信合同》第6页）；证明被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司从原告处申请借款939147.94元，且王玉安、陈瑞、王胜应承担最高额抵押担保责任的事实（见《最高额担保合同》）。3、放款流水及还款明细。证明目的：证明原告已经按照合同约定向被告余华发放贷款939147.94元元的事实，以及被告逾期未还款的违约事实和截至诉讼之日拖欠的本金及利息、逾期利息明细。被告余华、梅天鹏、王玉安、陈瑞、王胜、信阳同盛实业有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月19日，原告与被告余华、梅天鹏签订了编号为930602016001875号的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币95万元，授信额度有效使用期限为2016年8月19日至2021年8月19日。2016年8月18日被告王玉安、陈瑞、王胜与原告签订了编号为930602016001875Ｄ0号的《最高额担保合同》，分别以王玉安、陈瑞名下共有的位于信阳市平桥区，1-2层101号、201号房屋及王胜名下位于平桥区为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证载明的债权数额分别为674000元和276000元。《最高额担保合同》第2条约定，“2.1担保人所担保的最高债权额为（大写）玖拾伍万元整……2.2该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任”；第19条约定，“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用……上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额”。根据上述《综合授信合同》，2017年8月14日，被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司与原告签订了编号为130602017307094的《借款支用申请书》，向原告借款95万元，借款用途为经营周转，借款期限2017年8月15日至2018年8月15日，年利率为7.395%，约定还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为由抵押人王玉安、陈瑞、王胜与原告签订上述编号为930602016001875D0的《最高额担保合同》。2018年7月10日原告作为贷款人（乙方），与被告余华、梅天鹏作为借款人（甲方），被告信阳同盛实业有限公司作为共同借款人（丁方）签订了《小微贷款补充协议》，将信阳同盛实业有限公司列为共同借款人，共同承担原《综合授信合同》中所有借款人的义务。2018年8月10日，被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司与原告签订了编号为LN3060201804058998的《借款支用申请书》，向原告借款939147.94元，借款用于借新还旧，借款期限2018年8月24日至2019年8月20日，年利率为7.395%，约定还款方式为按月付息，到期还本。此笔借新还旧的借款系用于偿还被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司在《综合授信合同》项下的第一笔本金95万元的借款本息。《借款支用申请书》签订后，原告于2018年8月24日履行了放款义务。贷款到期后三被告无故停止偿还本息，截至2021年6月4日欠付本息903036.61元（其中本金903036.61元，利息0元），并从2019年8月21日欠付逾期利息至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相应义务。原告与被告余华、梅天鹏签订的《综合授信合同》合法有效，原告已经依约向被告发放借款，被告未按约定偿还本息，已经构成违约,被告应当继续偿还本息并承担相应的违约责任。被告信阳同盛实业有限公司在《小微贷款补充协议》上盖章确认其作为共同借款人，愿意共同承担原《综合授信合同》中所有借款人的义务，并在《借款支用申请书》上作为申请人签字盖章，应认定被告信阳同盛实业有限公司为该笔贷款的共同借款人身份。被告王玉安、陈瑞、王胜为《综合授信合同》项下的贷款提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，且新贷和旧贷的担保人相同，原告请求对被告王玉安、陈瑞、王胜提供的抵押物拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第三百八十九条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”，因此，根据《最高额担保合同》的约定，本院确定涉案最高额抵押的担保范围包括借款本金903036.61元及其对应的利息、逾期利息和诉讼费等原告为实现债权的费用。因保全费、公告费等实现债权的费用，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条规定，缺席判决如下：一、被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司于本判决书生效后五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本息903036.61元（其中本金903036.61元，利息0元，逾期利息按照合同约定计算至清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行有权以被告王玉安、陈瑞名下共有的位于信阳市平桥区，1-2层101号、201号房屋及被告王胜名下位于信阳市平桥区房屋的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830.36元，减半收取计6415.18元，由被告余华、梅天鹏、信阳同盛实业有限公司、王玉安、陈瑞、王胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二一年八月十七日书记员  邓 然书记员  杨嘉伟