山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初478号原告阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团公司）。法定代表人孙瑞宾，董事长。委托代理人魏向丽，女，山西新东律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财险阳泉支公司）。负责人胡彦红，经理。委托代理人毛文聪，男，山西晋然岭律师事务所律师。原告交通集团公司与被告大地财险阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通集团公司委托代理人魏向丽，被告大地财险阳泉支公司委托代理人毛文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通集团公司诉称，原告系晋C23×××重型半挂牵引车车主。2020年9月17日在被告处对该车投保了机动车商业险，保险期限为自2020年10月1日起至2021年10月1日止。2020年12月4日15时48分许，赵某某驾驶晋C23×××晋CE×××挂重型半挂牵引车，行驶至沧榆高速神府段上行线593KM处，因未保持安全车距，与张某某驾驶的冀AKR×××冀A8×××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经榆林×××大队勘察现场、事故调查，作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定：赵某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。原告就本次事故的保险赔付问题与被告协商，被告迟迟不予赔付，要求被告赔偿原告车辆维修费135002元、施救费18800元、鉴定费2500元，共计156302元。被告大地财险阳泉支公司辩称，原告主张的事故车辆晋C23××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险，机动车损失保险责任限额为326970元，不计免赔，事故发生在保险期限内；根据交通运输部道路从业人员管理规定第六条，第十条之规定，因事故发生时，驾驶员从业资格证已不在有效期内，其依法不能继续驾驶涉案车辆，根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第六项的约定，保险人不承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，不同意承担。经审理查明，原告系晋C23×××、晋CE×××挂重型半挂牵引车的车辆所有人。2020年9月17日，原告与被告签订保险合同，为晋C23×××车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为自2020年6月25日起至2021年6月24日），机动车损失保险（保险金额为326970元，保险期间为自2020年10月1日起至2021年10月1日）、车上人员险、不计免赔险等。2020年12月4日15时48分许，原告处司机赵某某驾驶晋C23×××、晋CE×××挂重型半挂牵引车，行驶至沧榆高速神府段上行线593KM处，因未保持安全车距，撞于张某某驾驶的冀AKR×××、冀A8×××挂重型半挂牵引车尾部，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2020年12月6日，榆林×××大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定赵某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。另查明，2021年3月13日被告出具机动车辆保险损失情况简易确认书，核定晋C23×××车辆损失为64236元。原告对被告的定损金额有异议，自行委托河北××机动车鉴定评估有限公司对晋C23×××车的车辆损失进行评估，河北××机动车鉴定评估有限公司于2021年1月28日作出的鉴定报告评估结论为“车牌号晋C23×××号车车辆损失金额人民币166629元（已减残值1500元）”，原告支出鉴定费2500元。庭审中，被告对该鉴定报告有异议，辩称该鉴定是原告单方委托，根据事故现场照片，驾驶室达不到更换条件，原告也未提供更换后相应的驾驶室总成合格证钢印号，且配件更换清单费用过高；鉴定费不属于保险合同赔偿范围。经被告申请，本院依法委托山西××保险公估有限责任公司对晋C23×××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定。2021年4月29日，山西××保险公估有限责任公司作出关于车辆晋C23×××碰撞损失的鉴定意见书，鉴定意见为：“车辆晋C23×××扣残后的车辆损失金额为135002元”。因本次鉴定被告支出鉴定费8300元。原告认可山西××保险公估有限责任公司的鉴定意见书，称鉴定费应由被告承担。被告不认可山西××保险公估有限责任公司的鉴定意见书，辩称鉴定报告没有明确的计费标准，根据损失项目清单，驾驶室总成，核定金额为76000元，远高于市场价值，原告应提供驾驶室总成钢印号合格证等予以佐证驾驶室品质及价格；鉴定报告残值为1500元，残值评估过低，与公司定损金额差距较大，不予认可；公司预交了鉴定费，但根据保险合同规定，鉴定费应由原告承担，公司不承担。庭审中，原告针对其诉讼请求，提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、晋C23×××车及挂车的行驶证、道路运输证、驾驶员的身份证、驾驶证、从业资格证、施救费票据。被告对机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、晋C23×××车及挂车的行驶证、道路运输证、驾驶员的身份证、驾驶证无异议，对驾驶员的从业资格证和施救费票据有异议，辩称事故发生时驾驶员的从业资格证不在有效期内；施救费开票日期为2020年12月5日，事故发生在沧榆高速神府段应就近维修，达到行驶目的后再开回本地，同时施救费并未标明施救里程及单价，不认可施救费金额，被告针对其辩解主张提供网上查询的驾驶员赵某某的从业资格证信息（第一页记载赵某某从业资格证有效日期2020年10月23日，第二页记载有效日期自2020年12月22日起）、商业保险条款（责任免除约定驾驶人有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险人不负赔偿责任）、投保声明。原告对被告提供的商业保险条款、投保声明无异议，对被告提供的驾驶员赵某某的从业资格证信息有异议，称事故发生时，驾驶员的从业资格证在有效期，网上下载的截图没有实时更新，原告提供的证据证明有效期至2021年11月8日。原告坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、晋C23×××车及挂车的行驶证、道路运输证、驾驶员的身份证、驾驶证、从业资格证、施救费票据、河北××机动车鉴定评估有限公司鉴定报告及鉴定费票据、山西××保险公估有限责任公司鉴定意见书及鉴定费票据，被告提供的机动车辆保险损失情况简易确认书、网上下载的驾驶员赵某某从业资格证信息、商业保险条款、投保声明以及原、被告当庭陈述为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险在内的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按合同约定履行。原告按合同约定交纳了保险费，被告即应按合同约定的时间开始承担保险责任。山西××保险公估有限责任公司系经原、被告同意在网上公告随机确定的有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书应作为认定本案事实的依据，即车辆晋C23×××扣残后的车辆损失金额为135002元。原告要求被告赔偿车辆损失135002元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿施救费18800元的诉讼请求，因该费用系原告作为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿河北××机动车鉴定评估有限公司对晋C23×××车辆损失进行鉴定的鉴定费2500元的诉讼请求，因上述鉴定系原告自行委托，且评估结论与山西××保险公估有限责任公司鉴定意见书中的车损金额悬殊较大，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告阳泉市交通集团有限公司车辆损失135002元、施救费18800元，共计153802元。二、驳回原告阳泉市交通集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓捷二〇二一年八月十日书记员  辛艳