广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16070号上诉人（一审被告）：陈**，男，1980年4月2日出生，汉族，住址湖北省公安县。被上诉人（一审原告）：黄德福，男，1992年8月21日出生，壮族，住址广西德保县。委托诉讼代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师。上诉人陈**因与被上诉人黄德福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初39443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈**，被上诉人黄德福及其委托诉讼代理人于祥坤均到庭参加诉讼。上诉人陈**上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初39443号民事判决，依法发回重审或者改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人黄德福答辩称，对上诉人在上诉状中所称事实均不予认可，一审法院审理事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。特别是对上诉人称被上诉人私收货款，这一事实，我方不予认可。本案借款分为两个部分，30万元部分和10万元部分。30万元的借款部分包含了两人共同投资上诉人没有按约缴纳投资款，由被上诉人代为垫付的投资款，也包含了上诉人向被上诉人的借款部分。这就是借款合同30万元的由来。双方已经对借款进行结算并签订了书面的借款合同。双方系民间借贷纠纷，请求驳回上诉，维持原判。其他详见书面答辩状。黄德福一审诉讼请求：1.解除双方于2018年8月8日签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.陈**偿还黄德福借款本金450000元，并支付利息（以300000元为整数计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起至欠款实际付清之日止；以150000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月31日起至欠款实际付清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由黄德福承担。一审判决：一、确认黄德福与陈**于2018年8月8日签订的《个人房屋抵押借款合同》已经解除；二、陈**于判决生效之日起十日内偿还黄德福借款264661元；三、陈**于判决生效之日起十日内返还黄德福款项100000元；四、陈**于判决生效之日起十日内支付黄德福借款利息（以264661元为基数，自2018年8月8日起按年息10800元计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起适用起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至264661元实际偿还之日止）；五、陈**于判决生效之日起十日内支付黄德福资金占用期间的利息（以100000元为基数，自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至100000元实际返还之日止）；六、驳回黄德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元、保全费3004.63元，合计7381.63元（黄德福已预交），由黄德福负担1381.63元，由陈**负担6000元，黄德福已预交的6000元，由法院予以退回。陈**应在判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费及保全费合计6000元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。二审期间，上诉人陈**提供以下证据：1.深圳市企业设立登记，证明我方与被上诉人一起合作做生意。2.上诉人陈**为黄德福代买社保记录。证明我方用钱买的社保，个体营业执照替被上诉人买的社保。3.黄德福通过微信支付宝转给陈**31万用于经营生意。证明被上诉人转了31万，但是这31万不是借给我用的，而是转给我做生意的开支，租房、注册公司、进货、装修材料等。4.黄德福部分签字收据等材料。证明被上诉人一直不承认我们之间有合作关系，在所有的小票，收据等有被上诉人签字的名字。有客户购买东西，均是用被上诉人微信、支付宝收款的。5.陈**通过微信支付宝、转账、刷卡给黄德福的记录。被上诉人黄德福发表质证意见认为，对第1组证据，深圳市企业设立登记，真实性没有异议，双方确实合伙做服装生意，并成立了公司。合伙之初，双方协商各出资1半，即从股权登记的角度上也可以看出，股权是各50%。但在实际经营过程中，上诉人并未实际出任何资金，一直是被上诉人在进行垫付。也就是说，被上诉人替上诉人垫付了其应当出资的部分后该部分被计入到30万元的借款当中，双方转化为民间借贷纠纷。对第2组证据，从社保流水可以看到该社保流水的缴纳单位是某用品商房，该社保缴纳费用与本案并无关联。上诉人主张抵扣，主体不适格，故该证据不应当被采纳。对第3组证据，真实性无法确认，因为公司的实际经营均是上诉人在进行经营，故这些票据、货单被上诉人并未经手，对其真实性无法确认。通过这份证据也可以看出上诉人一直在拿被上诉人的钱进行经营，上诉人并未出资，我方在此也没有看到其相应出资的证据。对第4组证据，编号1至4，真实性没有异议，但上诉人不应抵扣。双方结算于2018年8月8日，已经就30万元的金额进行了双方确认，发生在2018年8月8日之前的所有流水，均已经结算在内。对第5组证据，编号5至17，这几笔支付宝转账记录，上诉人亦不应当主张抵扣。因为2018年8月8日之后，被上诉人累计向上诉人通过微信、支付宝转账了154848元，该笔费用均可以在此进行抵扣，与30万元的借款无关。对编号19至24，仅对编号21的金额予以认可，但亦可以在我方向上诉人的转账中进行抵扣，与30万元无关。对于编号25，我方予以认可，但已经在一审的15万元中减除，一审实际判决结果为10万元。被上诉人黄德福针对上诉人陈**的举证，提交如下反驳证据：微信、支付宝转账流水，证明2018年8月8日后，被上诉人累计向上诉人转款154848元。上诉人主张还,钱一共是163575元除去已经扣除的5万元和2万元即7万元，剩余的大概是9万多元，我们在事后给上诉人转了15万。因此，后面再想扣除是不可能的。本院经二审查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为本案是否构成民间借贷关系？上诉人陈**认为双方是合作关系，其完全是基于朋友情谊，愿意对亏损负责的态度，按被上诉人指示签名，其实际连合同金额均未查看。经分析，上诉人陈**作为完全民事行为能力人，自愿在涉案《个人房屋抵押借款合同》上签名捺印，应对签名认可行为产生的法律后果承担相应法律责任。并且，被上诉人黄德福提供了其他证据佐证本案构成借贷关系。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人陈**否认签名内容并非是其真实意思表示的理据不足，本院不予采纳。经审查，上诉人陈**二审提交的支付宝转账、银联刷卡、银行转账等证据金额不足以覆盖被上诉人黄德福二审所举支付宝、微信转账等证据金额。故上诉人陈**二审主张调查取证和抵扣的理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人陈**二审提供的其他证据，与本案裁判不具有关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。上诉人陈**认为双方存在合作关系，被上诉人黄德福隐瞒了其他转账收入，应向其支付所收取的合作款等诸多问题及主张，可另循法律途径解决，不影响本案审理。综上所述，上诉人陈**的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6769.91元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月二十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）