新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2479号 原告：马文娟，女，1998年5月12日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：单小玲，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：高曼，女，1989年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：郑飞，男，1981年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。原告马文娟与被告高曼、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款209,750元；2.判令二被告支付上述借款逾期利息21,000元（暂从2020年11月1日计算至2021年1月18日，共2.5个月，以月利息2,000元计算；从2021年1月20日至2021年3月2日共2个月，以月利息8,000元计算，实际计算截止日期以被告支付完所有款项日为准，计算方式:2,000元×2.5个月+8,000元×2个月=21,000元）；3.判令二被告支付原告因主张权利支出的律师费16,000元；4.判令二被告支付原告因主张权利支出的保全申请费1,753.75元、保函费800元；5.判令二被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告与被告高曼系朋友关系。2018年11月，被告高曼因急需用钱向原告借款，原告将自己名下四张额度不同的信用卡交付被告高曼,被告高曼将原告信用卡里的钱套现并循环使用,并且被告高曼称其所借信用卡中的借款用于其与被告郑飞家庭生活共同使用。后经双方核算，加上原告给被告高曼的转账,被告高曼共欠原282,000元,遂被告高曼向原告出具《借条》一张,裁明借款本金及利息计算方式，并约定由违约方被告高曼承担律师费。二被告系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务,由二被告共同偿还。现借条约定的还款时间已届满,但二被告未能全额还款，原告与二被告多次协商未果，故诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。被告高曼辩称，我认可借款事实，现在我还欠原告借款209,750元，对原告主张的逾期利息、保全费、保函费和律师费均认可，但需原告出具票据证明律师费数额。被告郑飞辩称，我不认可原告的诉讼请求，理由如下：1.本案中我对被告高曼所负债务并不知情，事后我了解被告高曼的债务来源不是因为家庭生活或者经营，该债务属于被告高曼的个人债务，而非二被告共同债务；2.原告主张的利息超过法律规定，不应支持，律师费、保全费和保函费也不应支持；3.本案原告将其自己所有的信用卡直接交付高曼使用，而根据银行卡管理办法之规定，银行信用卡仅限本人使用，不能交付他人使用，由此产生的法律后果自行承担。综上，请依法驳回原告对我方的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告高曼向原告出具内容为“为资金周转，今通过信用卡向马文娟借到人民币贰拾捌万贰仟元整（282,000元），月利息贰仟元，于2021年1月19日到期时还本付息。逾期未还，则按月息捌仟元计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书及诉讼文书未能送达文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人的微信号×××，借款人：高曼”的《借条》一张，并载明自己的身份证号码。原告因本案纠纷与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派单小玲律师作为本案原告的委托诉讼代理人，该所于2021年3月24日、4月2日分别开具金额为10,000元、6,000元的增值税电子普通发票。原告为实现本案债权，向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）新0109民初2479号民事裁定书，原告为此支出保全申请费1,753.75元、诉讼财产保全责任保险费800元。庭审中，原告陈述其于2018年初将自己的广发银行信用卡借给被告高曼使用，2018年11月16日将自己的民生银行信用卡借给被告高曼使用，2019年4月10日将自己的招商银行信用卡借给被告高曼使用，2019年5月17日将自己的中国农业银行信用卡借给被告高曼使用，2020年11月5日原告从被告高曼处收回以上信用卡。原告收回上述信用卡时，广发银行信用卡欠款74,749.21元、民生银行信用卡欠款56,913.85元、农业银行信用卡欠款36,442.84元、招商银行信用卡欠款54,575.60元，因被告无法偿还上述欠款，原告自行偿还信用卡欠款10,700元，以上合计233,381.50元，经双方协商后，确定欠款总额为234,000元。本案《借条》总金额282,000元包含上述欠款总额234,000元及按照月息2,000元计算的自2018年11月1日至2020年11月1日的利息48,000元，该《借条》实际出具日期为2021年1月5日左右，书写落款日期为“2018年11月1日”。现被告已偿还欠款72,250元，尚欠原告借款209,750元。被告高曼对原告以上陈述内容均予认可，且原告与被告高曼均认可本案《借条》系双方对被告借用原告信用卡期间产生的所有款项的最终结算凭证。庭审中，原告提交其与微信号为×××的微信聊天记录，欲证明该微信聊天记录发生于原告与被告郑飞之间，被告郑飞对于本案债务是明知的，因此本案债务属于二被告的夫妻共同债务。被告高曼质证后认为上述聊天记录实为其冒用被告郑飞名义与原告进行的对话。被告郑飞质证后否认上述聊天记录的真实性，辩称该微信号并非本人所有。经本院询问，原告陈述没有证据证明微信号×××系被告郑飞注册并使用。诉讼过程中，经本院询问，原告陈述被告高曼于2020年11月5日之后陆续以微信转账、招商银行转账方式还款72,250元，但原告无法提交上述转账凭证。以上查明的事实，有《借条》、广发银行信用卡账单、农业银行信用卡明细查询单、招商银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、保全费发票、诉讼财产保全责任保险费发票、律师费发票、《委托代理合同》等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告与被告高曼之间的借贷关系是否有效；2.原告诉请有无事实及法律依据；3.本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务。关于第一项争议焦点。本案原告通过出借信用卡的方式给被告借款，违反了金融机构关于信用卡的管理规定，同时该行为属于套取金融机构贷款转贷，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，应当认定双方的借贷关系无效。关于第二项争议焦点。1.因无效合同取得的财产应当予以返还，因此被告通过透支原告信用卡的方式取得的资金应当返还原告。根据已查明的案件事实，经原告与被告高曼对账，双方确认被告高曼归还原告涉案信用卡时信用卡欠款数额及原告代被告高曼偿还信用卡欠款数额合计为234,000元，故本院对该数额予以确认。2.原告与被告高曼之间形成的借贷关系无效，《借条》中约定的利率条款当然无效,且原告与被告高曼均认可2020年11月5日原告收回涉案信用卡时双方结算的信用卡欠款总额为234,000元，故被告高曼应当以欠款234,000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付原告自2020年11月5日起至庭审之日即2021年4月26日的资金占用费，即234,000元×3.85%÷365天×173天=4,270.02元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时（并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”具体到本案,被告高曼未提交还款时间和金额，原告也无法提交相应证据；但原告与被告高曼均认可截至庭审之日即2021年4月26日被告高曼总计还款72,250元，依照上述司法解释的规定，被告高曼向原告还款的72,250元应先支付资金占用费，对超出应付资金占用费的数额应当折抵本金,再以折抵后的本金为基数计算资金占用费,故自2020年11月5日至2021年4月26日，被告高曼应支付原告资金占用费4,270.02元,被告高曼实际支付72,250元,超付的资金占用费67,979.98元应折抵本金,故被告高曼还应支付原告欠款本金166,020.02元，并应以欠款本金166,020.02元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付自2021年4月27日至欠款实际清偿完毕之日止的资金占用费，本院予以支持。3.原告主张保全申请费，因该项费用属于原告为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。4.原告与高曼之间的借贷关系无效，《借条》中关于律师费、诉讼财产保全责任保险费的约定当然无效，故原告要求被告高曼支付律师费、诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于第三项争议焦点。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告主张本案债权属于二被告的夫妻共同债务，并提交原告与微信号为×××的微信聊天记录拟证明被告郑飞对本案债务是明知的，但二被告均不予认可，原告也未能进一步举证证明上述微信号系被告郑飞注册并使用或提交其他有效证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》[法释（2009）5号],《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高曼于本判决生效之日起十日内返还原告马文娟因发生借款行为而获得的利益166,020.02元；二、被告高曼于本判决生效之日起十日内支付原告马文娟资金占用费4,270.02元（已计算至2021年4月26日），并支付自2021年4月27日起至欠款实际清偿完毕之日止的资金占用费（以欠款本金166,020.02元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；三、被告高曼于本判决生效之日起十日内支付原告马文娟保全申请费1,753.75元。四、驳回原告马文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,519.78元及邮寄送达费40元，由被告高曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘      亚二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   迪丽娜尔·马尔单