北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7041号上诉人（原审原告）：张丽艳，女，1986年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：北京新惠华云控制设备有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇西尹家府村。法定代表人：杨松春，总经理。委托诉讼代理人：吕德宝，北京升维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京升维律师事务所实习律师。上诉人张丽艳因与被上诉人北京新惠华云控制设备有限责任公司（以下简称新惠公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初50258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽艳上诉请求：请求依法撤销一审，判令新惠公司支付2019年5月1日至2019年6月30日工资18000元。事实和理由：新惠公司以各种交接不清晰为由拖欠工资；新惠公司声称张丽艳撬单一事系污蔑；在证据确凿的情况下新惠公司不承认张丽艳的业绩成果，不同意支付劳动报酬；新惠公司欺骗签署离职声明；张丽艳提交了录音和微信截图以证明财务部承认拖欠工资及律师诱导。新惠公司辩称，同意一审判决结果，不同意张丽艳的上诉意见。张丽艳向一审法院起诉请求：要求新惠公司支付：1.2019年5月1日至5月30日工资9000元；2.2019年6月1日至2019年6月30日工资9000元；3.2019年4月1日销售合同提成22000元；4.2019年1月1日至2019年6月30日绩效工资3300元；5.2018年5月23日至2019年5月22日未签订劳动合同的双倍工资差额108000元。一审法院认定事实：张丽艳于2018年4月23日入职新惠公司，担任销售经理，2019年6月30日双方解除劳动关系。有争议的证据和事实，一审法院认定：张丽艳主张其入职后未签订劳动合同，最后出勤至2019年6月30日离职，基本工资支付至2019年4月30日，在职期间存在中德阀门签订的防火罩销售合同提成22000元未支付（口头约定提成标准为4%），绩效工资3300元未支付（约定月绩效基数4000元，年底一次性按照比例发放，满额任务为800万元，张丽艳已完成任务55万元），2019年9月1日新惠公司骗取其签署了离职声明，告知签署后支付工资，但至今未支付。张丽艳就其未签订劳动合同的主张提供了一份甲方为“博鹏国际集团有限公司”并显示盖有蓝色圆形印章印迹、无法定代表人签字印迹、乙方处有“张丽艳”字样签字，期限为2018年4月23日至2021年4月22日止的《劳动合同书》，主张该劳动合同未履行，且与新惠公司无关；就其存在绩效的主张提交了显示为关于浙江中德合同补充协议确认的往来电子邮件打印件；就骗取签署离职声明的主张提供了“离职员工签字”处显示“张丽艳”字样签字、落款日期为2019年9月1日、内容为：“本人已于2019年6月30日与新惠公司解除劳动合同，工薪福利及社保等同截止……本人确认：1.公司与本人已结清所有相关工资，及其他相关费用借款等所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系。2.公司已履行完毕劳动关系存续期间应由用人单位承担的一切义务”的《离职声明》。新惠公司认可《劳动合同书》的真实性，认可以上其他证据的真实性，主张张丽艳自愿签署《离职声明》，且张丽艳签署的博鹏国际集团有限公司劳动合同是与其签署的作废版本，最终版本合同在公司，其与博鹏国际集团有限公司实际控制人相同（非国内公司，杨松春持有博鹏国际集团有限公司股权），博鹏国际集团有限公司的国内员工合同均由新惠公司实际履行，双方约定绩效基数4000元，半年任务额400万订单、全年800万订单，完成额度30%以下无绩效，张丽艳在职期间无任何销售业绩并以案外公司名义销售，造成公司跳单损失，另外其提前领取5500元的出差预支费用应予以返还，基于张丽艳撬单的背景，双方协商一致互不追究，并签署了离职声明，不存在拖欠工资。就其签订劳动合同主张提供了甲方处盖有新惠公司名称字样的红色公章印迹、法定代表人“杨松春”字样签字、乙方处有“张丽艳”字样签字的《劳动合同书》，该《劳动合同书》与张丽艳提供的劳动合同的合同内容、甲方处盖有的“博鹏国际集团有限公司”蓝色圆形印章印迹、乙方处“张丽艳”字样的签字均一致；就其绩效约定的主张提供了公司盖章处显示有“博鹏国际集团有限公司”蓝色圆形印章印迹、新惠公司红色印章印迹两处盖章印迹、负责人签字处显示有法定代表人“杨松青”字样签字、乙方处有“张丽艳”字样签字的《工资及绩效考评手册》；就张丽艳自愿离职的主张提供了《离职申请单》钉钉打印件、提供了与张丽艳提供内容一致的《离职声明》原件；就张丽艳跳单的主张提供了案外公司名片；就张丽艳已预支费用的主张提交了《出差申请》钉钉打印件。张丽艳认可《劳动合同书》的蓝色盖章印迹及签字的真实性，不认可红色新惠公司盖章印迹，不认可两个章的合同，不认可撬单互不追究，不认可《工资及绩效考评手册》的真实性，认可名片、《出差申请》钉钉打印件的真实性，不认可其关联性，认可存在未返还的出差费用。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张丽艳虽主张新惠公司骗取其签署了《离职证明》，不认可撬单及互不追究，但其未提供新惠公司恶意骗取其签署《离职证明》的证据，张丽艳作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其签字的行为负责，其签字确认“没有任何的经济关系”“公司已履行完毕应由用人单位承担的一切义务”，故对其要求支付2019年5月1日至6月30日工资、2019年4月1日防火罩销售合同提成、2019年1月1日至6月30日绩效工资、2018年5月23日至2019年5月22日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回张丽艳的诉讼请求。二审期间，张丽艳向本院提交如下证据：证据1.张丽艳和公司财务的录音，证明财务承认拖欠张丽艳工资；证据2.张丽艳和公司人事谈话的视频，证明张丽艳一直在催要工资；证据3.张丽艳与公司律师微信聊天记录8张，证明公司诱导张丽艳签离职声明；证据4.绩效工资协议，证明出差申请的签字不是张丽艳本人签订的。新惠公司认为上述证据不属于二审新证据，对真实性、证明目的均不认可。新惠公司未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为新惠公司是否应支付张丽艳2019年5月、6月工资。本案中，双方均认可张丽艳最后出勤至2019年6月30日，基本工资支付至2019年4月30日，月基本工资为9000元。张丽艳虽签订了《离职声明》，载明“已结清所有相关工资，及其他相关费用借款等所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系”，但因《离职声明》所载明的“工薪福利等同截止至2019年6月30日”、“已结清所有相关工资”与新惠公司实际未发放2019年5月、6月工资的事实不符，且该约定明显排除了张丽艳的有权获得劳动报酬的法定基本权利，现新惠公司并未进一步举证证明张丽艳存在撬单行为双方互不追究，亦未证明张丽艳明确同意放弃2019年5月、6月工资，故新惠公司以此为不支付张丽艳工资的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。关于新惠公司主张张丽艳2019年1月起多次未通过绩效考核，且2019年6月24日张丽艳即提出离职，故不同意支付2019年5月、6月工资的上诉意见，亦于法无据，本院对此不予采信。关于新惠公司主张张丽艳存在撬单行为给公司造成损失及张丽艳提前领取出差预支费用应予返还的问题，不属于本案审理范围，其可另行主张权利。张丽艳二审中未再主张销售合同提成、绩效工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，本院对此亦不持异议。综上所述，张丽艳的上诉请求成立，应予支持。一审判决不妥之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初50258号民事判决；二、北京新惠华云控制设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张丽艳2019年5月1日至2019年6月30日工资18000元；三、驳回张丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京新惠华云控制设备有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京新惠华云控制设备有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高贵二〇二一年八月九日法官助理 谢薇书 记 员 张朋