杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初2229号        原告（案外人）：杭州富阳金桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村，统一社会信用代码：913301837882781704。                法定代表人：徐允华，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：周红莉，杭州金诚同达（杭州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩峰明，杭州金诚同达（杭州）律师事务所律师。                被告（申请执行人）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。                主要负责人：章华安。                委托诉讼代理人：王晓林，女，1982年8月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住杭州市富阳区。系被告员工。                第三人（被执行人）：朱洪林，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。                原告杭州富阳金桥纸业有限公司与被告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行及第三人朱洪林案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月29日作出（2021）浙0111执异24号执行裁定书，驳回原告杭州富阳金桥纸业有限公司的执行异议，原告杭州富阳金桥纸业有限公司不服，于2021年4月14日提起案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日、8月10日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳金桥纸业有限公司委托诉讼代理人周红莉、被告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行委托诉讼代理人王晓林、第三人朱洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州富阳金桥纸业有限公司诉称，诉讼请求：1、不得执行贵院在（2018）浙0111民初3371号【执行案号：（2020）浙0111执2350号】中查封的借名登记于朱洪林名下位于富阳春江街道民主村22号（产权证号：富国用2008第XXXX号）的土地。2、本案诉讼费由被告及第三人承担。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：不得执行贵院查封的借名登记于朱洪林名下位于富阳春江街道民主村22号的土地所对应的土地补偿款3675000元。事实与理由：被告与第三人金融借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院于2018年5月8日查封了案涉土地，并作出了（2018）浙0111民初3371号民事调解书，确认第三人对被告负有债务（借款本金733700元及利息）。因第三人未履行调解书确定的义务，故被告向贵院申请了强制执行，执行案号为（2020）浙0111执2350号。2021年2月，原告对执行标的提出书面异议，杭州市富阳区人民法院于2021年3月5日受理后，于2021年3月29日作出执行异议裁定：驳回案外人（即本案原告）的异议请求。原告于2006年6月8日成立，当时注册资本为300万元，股东为徐允华、朱洪林。2010年后，公司为扩大生产经营，将公司注册资本增加至800万元，同时由股东出资并由股东朱洪林代表公司，通过司法拍卖程序从杭州市中级人民法院拍得案涉土地及地上附属物、设备等。但因当时政策原因，无法将该从法院拍卖而来的土地使用权过户登记至公司名下（土管局只能根据司法裁定书来登记），因此案涉土地使用权一直登记于朱洪林名下，公司拍得案涉土地后，即将该土地用于公司生产经营至今。2014年3月20日，朱洪林退出公司，将其股权转让给案外人徐位芳，但上述土地仍由公司使用，且无需支付费用。特别需要说明的是，公司所在经营场地因政府拆迁，在拆迁部门产权认定及评估作价中，均确认了该土地使用权利系原告享有。综合以上，案涉土地使用权系原告所有，原告享有相关权益。故要求支持原告所请。                原告杭州富阳金桥纸业有限公司对自己提出的主张，提供如下证据：1、执行裁定书一份［案号：（2021）浙0111执异24号］，证明富阳区人民法院于2021年3月29日出具执行裁定书一份及驳回原告执行异议的事实。2、公司设立登记材料3页，证明第三人朱洪林为原告公司设立发起人，且设立时为公司法定代表人，任执行董事职务的事实。3、使用证明1页，证明第三人于公司设立时便将案涉土地交由原告无偿使用的事实。4、证明一份，证明春江街道民主村委会出具证明证实案涉土地只是挂名在第三人名下，使用权系原告所有的事实。5、关于下达富阳市第五轮（第一批）限期淘汰落后产能造纸生产线财政补助（奖励）资金的通知（富财企［2012］55号）、关于下达第五轮限期淘汰关停造纸落后产能工作任务的通知（富政办［2011］89号）各一份，证明根据政府文件，关停相关财政补助均由原告享有的事实。6、土地使用权登记审批表一份，证明土地审批登记时由原告发起人徐允华、朱洪林共同签字审批的事实。7、《杭州富春湾新城工业企业拆除补偿协议》、企业补偿计算单各一份，证明案涉土地已被政府拆除，被补偿主体系原告的事实。                被告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行辩称，1、根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案案涉土地使用权的登记权人为朱洪林，并非原告，故被告于2018年起诉朱洪林等人，案号为（2018）浙0111民初3371号，执行案号（2020）浙0111执2350号中查封朱洪林名下位于富春街道民主村22号不动产属于有法有据，2、起诉状陈述2010年后，公司为扩大经营，将公司注册资本增加至800万元，同时由股东出资并由股东朱洪林代表公司，通过司法拍卖程序从杭州市中级人民法院拍得案涉土地及地上附属物、设备等，但根据富阳区不动产信息查明记载，该不动产登记时间为2007年10月24日，明显早于2010年，故原告的理由不成立。                被告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行未提供证据。                第三人朱洪林辩称：土地是2006年本人和徐允华共同拍卖所得，后成立富阳市金桥纸业公司，公司成立后，办理房产的时候，不动产登记处说拍卖来的财产要法院裁定变更，确定是公司拍得，不是个人，但杭州中院不肯出变更裁定。案涉土地很复杂，土地证办了两年，只能办给个人。2011年，政府对企业关停，补偿金等均由公司享受，2013、2014年，本人将股份抵给徐允华，办理了工商登记手续，但土地无法变更到公司名下，2008年想变更，国土局说变更困难，很多费用要补交，卫星定位也不对，2018年查封了土地，本人曾提出异议，后来一直拖到现在。当时本人去报名竞拍，要批造纸厂，因政策不能新批，法院拍卖可以继续经营，需等裁定书才能办营业执照。                第三人朱洪林未提供证据。                本院出示（2021）浙0111执异24号案送达回证一份，证明原告在法律规定期限内提起案外人执行异议之诉的事实。                对原告提交证据，被告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行质证意见：证据1、2、5，无异议；证据3，第三人朱洪林与原告之间的行为，与此案无关；证据4，真实性由法院判定；对证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据中由朱洪林和徐允华签字，案涉土地归属权关系，应按照杭州市规划和自然资源局登记信息为准，该证据与本案无关。证据7，清单没有签字盖章，真实性、关联性有异议；补偿协议真实性、合法性无异议，关联性有异议，不动产权属关系应按照杭州市规划和自然资源局登记信息为准。第三人朱洪林质证意见：均无异议。对本院出示证据，原告、被告及第三人均无异议。                证据认证：证据1为法院裁判文书，被告及第三人均无异议，予以认定。证据2、3、6系向富阳区市场监督管理局调取档案材料，对其真实性予以认定。证据4，未提供原件，不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性无法认定。证据5，被告及第三人均无异议，予以认定。证据7，对其真实性予以认定。对本院出示证据，本院予以确认。                根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定下列事实：                1、当事人庭审中对本院作出的（2021）浙0111执异24号执行裁定书中认定的事实均无异议，该裁定书认定：（1）2018年5月7日，经浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请，本院作出了（2018）浙0111民初3371号民事裁定，于2018年5月8日查封了朱洪林名下位于杭州市富阳区春江街道民主村22号土地使用权，查封期限为2018年5月8日至2021年5月7日。（2）浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出了（2018）浙0111民初3371号民事调解书。浙江民泰商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年11月11日作出（2020）浙0111执2350号之一执行裁定，终结本次执行。（3）根据不动产权属信息查询记录记载，位于杭州市富阳区春江街道民主村22号地块的土地使用权，现登记权利人为朱洪林，登记日期为2008年10月10日。（4）案涉土地由朱洪林通过参与杭州市中级人民法院司法拍卖所得。2006年4月28日，杭州市中级人民法院作出（2005）杭法执字第386-1号民事裁定，确认案涉土地使用权归买受人朱洪林所有。（5）案外人杭州富阳金桥纸业有限公司成立于2006年6月8日，由股东朱洪林（认缴货币出资165万元，持股55％）、徐允华（认缴货币出资135万元，持股45％）二人发起设立。                2、杭州富阳金桥纸业有限公司作为被拆除人与杭州市富阳区人民政府春江街道办事处签订《杭州富春湾新城工业企业拆除补偿协议》。                3、案涉土地面积为2450平方米，已于2020年11月17日被政府收储，土地补偿款为3675000元。                本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。第二款规定：不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。本案中，原告对案涉土地不享有享有物权。理由如下：1、案涉土地为第三人朱洪林个人通过参与杭州市中级人民法院司法拍卖活动所得，不动产登记簿上登记的土地使用权人也为朱洪林个人。2、从时间上来说，杭州中院裁定确认案涉土地使用权归朱洪林所有的日期为2006年4月28日，土地使用权登记在朱洪林名下日期为2008年10月10日，本院查封案涉土地时间为2018年5月8日，如果原告认为登记错误，在长达十余年的时间内未变更登记，也未办理异议登记或采取其他方式予以更正，与常理不符。3、原告虽提出委托第三人朱洪林代表公司竞拍，登记错误且因种种原因无法办理变更登记的主张，但未提供证据证明。4、第三人出具案涉土地归原告使用的证明，不能产生物权变动的效果。5、拆迁时原告作为被拆迁人签订补偿协议，该行为并不产生物权变动的法律后果。综上所述，案涉土地在政府收储时登记在朱洪林名下，未办理变更登记，根据物权公示公信原则，杭州富阳金桥纸业有限公司提出对案涉土地享有物权，不得执行该案涉土地所对应的土地补偿款的主张，证据不足，本院不予支持。                经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：                驳回原告杭州富阳金桥纸业有限公司的诉讼请求。                本案受理费18300元，由原告杭州富阳金桥纸业有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判长马嶙侃            审判员周渭军            审判员章小林    二〇二一年八月十八日            书记员周伶俐