湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初3882号原告：湖南润诚物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道润和星城住宅小区35栋50房。法定代表人：何学兵。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：喻姣，女，1992年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：喻红军，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南润诚物业管理有限公司（以下简称“润诚物业公司”）与被告喻姣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润诚物业公司的委托诉讼代理人朱鹭，被告喻姣及其委托诉讼代理人喻红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2020年1月1日至2021年4月30日的物业服务费2453元（109.56*1.4*16月）；2、被告向原告支付水费200元；3、被告向原告支付装修押金2000元；4、被告向原告支付装修垃圾清运费219元（109.53*2）；5判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，湖南三润地产公司与被告签订了《长沙市望城区商品房购房合同》，被告购买三润星城小区第22幢2301号房屋，房屋建筑面积109.53平方米，由原告为案涉小区提供物业管理服务，物业管理期限为选聘之日起至成立业委会之日止，自合同约定的交房之日起按每月1.4元/平米收取。2021年3月11日，原告工作人员在进行楼栋巡查时，发现被告未按约定办理正常收房程序下强行撬锁入户进行装修施工，并未缴纳任何装修押金、垃圾清运费及物业管理管理费。原告与被告多次沟通后，被告仍坚持不按照合同约定办理交房装修手续，且私自拆换了水表继续进行装修施工。根据合同第八条、第十条的约定，由于买受人的原因，未能按期交付，视为买受人已交付使用，且按规定缴纳物业管理费等，房屋交付的时间为2019年12月30日。被告未办理交接手续就自行更换门锁进行房屋装修的行为违反了合同的约定，应支付自2019年12月30日起的物业管理费，截止2021年4月30日，被告实际欠缴物业管理费2453元，欠缴水费200元。同时根据《长沙市发展和改革委员会和长沙市住房和城乡建设委员会关于加强我市物业服务收费管理的通知》第十一条所确定的相关收费标准，被告需支付装修押金2000元以及因装修产生的垃圾清运费219元。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告喻姣辩称，购买的房屋系安置房，按照政府规定不应该缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：1、2018年2月6日湖南三润地产有限公司（作为甲方）与润诚物业公司（作为乙方）签订《三润星城前期物业管理合同》，合同第一章第一条约定甲方将三润星城委托于乙方实行前期物业服务；第二章委托管理事项，房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等共用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序管理、维护公共秩序、巡视、门岗执勤等。第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用，物业管理综合服务费、房屋共有部分和共用设施日常维修费、停车费、装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限自小区成立业委会止；第六章第十九条住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取，空置房屋的管理费，按全额收取。合同签订后，原告为案涉小区提供物业服务。2019年12月25日、2020年12月15日，长沙市望城区发展和改革局出具《关于核定三润星城小区前期物业服务收费标准的批复》的文件，载明就原告管理的三润星城小区的前期物业服务收费标准的相关事宜批复如下：一、高层住宅1.4/平方米/月；三、装修收费（业主或者装修人和装饰装修企业，应与物业服务企业签订住宅室内装饰装修管理服务协议），1、装修服务垃圾清运费，按建筑面积收取，一般不超过2元每平方米，具体收费标准和清运方式由双方协商确定；3、装修押金，装饰装修服务协议中如有明确收取装修押金的，普通住宅装修押金每户不超过2000元。2、2019年5月14日，湖南三润地产有限公司与喻姣签订《长沙市望城区商品房购房合同》，被告购买三润星城小区第22幢2301号房屋，房屋建筑面积109.53平方米。第八条约定出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房；第十条交接手续约定由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理，视为买受人已交付使用，且按物业管理有关规定交纳物业管理服务费等，且房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。湖南三润地产有限公司于2019年12月21日，在报纸上刊登三润星城交房公告，载明其开发的三润星城项目住宅18#、20#、22#，商铺18#栋已达到合同约定的交付条件，请上述楼栋业主于2019年12月27日-2019年12月30日期间办理交房手续，若未在规定时间内办理相关手续，则视为自动交付。3、截至开庭，被告未办理收房手续，且其在庭审中自述未办理收房手续的原因为2020年物业费交纳问题未达成一致意见。原告主张的欠费期间为2020年1月1日至2021年4月30日。另查明，案涉房屋于2020年3月底开始进行装修。在庭审中被告认可2021年4月收到律师函向其催收物业费。上述事实有《长沙市望城区商品房购房合同》、《三润星城前期物业管理合同》、《关于核定三润星城小区前期物业服务收费标准的批复》、报纸，及当事人的当庭陈述等予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告公司与湖南三润地产有限公司签订的《三润星城前期物业管理合同》及湖南三润地产有限公司与喻姣签订《长沙市望城区商品房购房合同》,均对选聘原告为涉诉房屋所在小区的前期物业服务单位，及原、被告双方的权利义务进行了明确约定，上述合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽被告未实际办理收房手续，但案涉房屋开发商已通知被告于2019年12月27日-2019年12月30日期间办理交房手续，被告并无延期收房的合法理由，故本院视为被告于2019年12月30日完成收房。原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，原告有权要求被告支付拖欠物业服务费，根据前期物业协议的规定和原告的主张，被告应支付2020年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费为2453元（1.4元/平方米/月×109.53平方米×16个月，四舍五入取整），对于原告主张支付物业费2453元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出案涉房屋系安置房不应缴纳物业费的抗辩意见，但并未提供相关依据予以支持，本院不予采纳。关于原告要求被告支付水费的主张，因原告并非收取该费用的主体单位亦未提供其有代收权限及实际代付等证据，故对于该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付装修押金和装修垃圾清运费的主张，根据长沙市望城区发展和改革局出具《关于核定三润星城小区前期物业服务收费标准的批复》，关于装修收费（包括装修押金和装修垃圾清运费）需物业与业主签订住宅室内装饰装修管理服务协议另行约定，但原告并未提供相关证据，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告喻姣于本判决生效后十日内向原告湖南润诚物业管理有限公司支付自2020年1月1日至2021年4月30日止的物业服务费2453元；二、驳回原告湖南润诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告喻姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏林二〇二一年八月十一日法官 助理  陈潇代理书记员  刘英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。