wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1644号原告：王建田，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈永光，湖南唯楚（湘潭）律师事务所执业律师。被告：冯光荣，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告王建田与被告冯光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建田及其委托诉讼代理人陈永光到庭参加诉讼，被告冯光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建田向本院提出诉讼请求：1.冯光荣支付王建田326000元；2.冯光荣从起诉之日起至实际付清之日止以326000元为基数，按中国人民银行同期发布利率4倍支付资金占用期间的利息。事实和理由：王建田与冯光荣系多年朋友，冯光荣多次在王建田处借款，王建田多次索要，冯荣光于2018年2月15日就历史借款出具一张总额为426000元的借条，汇总之前所有的往来借款。2019年起王建田多次催要，冯光荣父亲代为转账76500元、现金支付23500元后再未还款。王建田的款项已经交付，冯光荣收到款项，且双方之间订立书面借条，未违反法律强制性规定，合法有效，现冯光荣的行为表示其根本违约，王建田为维护自身权利，特向法院起诉。被告冯光荣未作答辩。原告王建田为支持其诉讼请求，向本院提交借条、农村商业银行交易凭证、微信聊天截屏、拆迁补偿协议、交易流水、借条、存单照片、父子关系证明、公告发票作为证据，对于借条、微信聊天截屏、农村商业银行交易凭证、交易流水、老借条、存单照片、父子关系证明、公告发票的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。对于拆迁补偿协议，与本案无关，不予采纳。被告冯光荣未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：王建田与冯光荣系邻居，冯光荣长期向王建田借款，2013年6月，冯光荣向王建田借款30万元，王建田取款后将30万元现金交付冯光荣，借款后，冯光荣支付了部分利息，因为长期未能还款，且拖欠利息，2018年2月15日，冯光荣就该30万元借款本金及拖欠利息向王建田出具借条，称收到王建田现金426000元，借条未约定借款时间以及借款利息。借条出具后，冯光荣父亲代为清偿了10万元给王建田，现王建田向法院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，王建田在庭审中自认借款本金30万元，借条中的42.6万元超出30万元的部分系按照2%/月计算利息的欠付利息部分。再查明，本案起诉的2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。判决的理由与结果本院认为，冯光荣与王建田之间的民间借贷系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。从2018年2月15日冯光荣出具的借条可以认为是双方之间对之前借款的结算，未支付的每月2%的利息转为借款本金后，双方的借款不再计算利息，借款未约定还款时间，王建田可以随时催要。冯光荣的父亲代为清偿了10万元，按照先息后本的还款顺序，故截止起诉时，冯光荣尚欠借款本金30万元及利息2.6万元。对于冯光荣的第一项诉讼请求，予以支持。双方未约定借款期间利息以及逾期还款的利息，王建田要求按照中国人民银行发布利率4倍支付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院仅对30万元借款本金按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算资金占用期间利息，对于原本按2%/月计算的未付利息2.6万元不再计算资金占用利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月29日公布）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、冯光荣于本判决生效之日起十五日内一次性归还王建田32.6万元；二、冯光荣于本判决生效之日起十五日内支付王建田资金占用期间利息（以30万元为基数，按3.85%/年的标准从2021年4月20日起计算至实际还清之日止）；三、驳回王建田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，两项合计6660元，由冯光荣负担6000元，由王建田负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  贺雪军审判员  徐雅玲审判员  张保红二〇二一年八月二十三日书记员  冯梦叶
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2711号原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。法定代表人：曹甲云，总经理。委托诉讼代理人：张新坤，男，该公司工作人员。被告：曹均容，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜众生物业管理有限公司与被告曹均容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇二一年八月二十三日书记员  李哲林
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2021）渝0111民初4695号当事人原  告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：礼俊材，总经理。委托诉讼代理人：赵涛，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。委托诉讼代理人：甘利萍，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被   告桂礼明，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。刘邦泉，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。      诉辩主张      原告诉称2018年2月1日原告与香山印象丰足茗居业主委员会签订了物业服务合同后,原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定,对被告居住的小区进行规范的物业服务。属被告所有的XX门市,建筑面积104.55m,按原告与香山印象丰足茗居业主委员会签订的《物业服务合同》约定门市的物业务费为1.6元/月·平方米,每月物管费167.28元,被告从2019年3月1日至2019年5月30日,2021年1月1日至2021年2月28日共计5个月欠缴物业服务费837元,电费514元,违约金32元。经原告多次催收，但被告却拒绝缴纳。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《物业管理条例》、《物权法》《物业服务合同》的相关规定,故诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告缴纳2019年3月1日至2019年5月30日、2021年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费837元、电费735度×0.7=514元、违约金32元,合计1383元；2、依法判令被告承担本案全部案件受理费。被告辩称无   查明事实房屋地址重庆市大足区房屋面积104.55平方米收费标准1.6元/月·平方米欠费时间2019年3月1日至2019年5月30日、2021年1月1日至2021年2月28日，计5个月是否订立物业服务合同是 是否提供物业服务是 其他电费514（735度×0.7元/度）本院认为依法成立的合同，应受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆互悦物业管理有限公司与大足区棠香街道香山印象丰足茗居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告桂礼明、刘邦泉作为XX业主，应遵守、履行该协议约定的义务。被告拖欠物业服务费用，违背有关法律规定和《物业服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付物业费836.4元（5个月×1.6元/平方米·月×104.55平方米）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，因《物业服务合同》第八章第五条约定产权人和使用人未能按时如数交纳物业服务费，应于约定欠费之日起按每日千分之三的标准下乙方支付违约金，现原告酌情主张32元，其主张本院予以支持。关于原告主张的电费514元问题。因原、被告之间供电系总、分表关系，原告举示的证据足以证明被告欠电费514元（735度×0.7元/度），其主张本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条裁判主文一、被告桂礼明、刘邦泉自本判决生效之日起10日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2019年3月1日至2019年5月30日、2021年1月1日至2021年2月28日期间的物业费836.4元、违约金32元、电费514元。二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂礼明、刘邦泉负担。告知内容本判决为终审判决。 审判员       蒋   意  二〇二一年八月十一日 书记员       彭文博  1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2021）新4021民初1794号原告：彭某，女，回族，1968年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市中苑新城xiaoqu一区。        被告：牛某，男，回族，1962年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。        原告彭某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某与被告牛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        彭某向本院提出诉讼请求：1．判令位于伊宁县国税局家属院北院1栋2单元401室房产归原告所有，原告向被告支付一半房款，过户费由原、被告各承担一半；2．判令被告支付原告2015年6月25日至今的房租费24，000元（8，000元／年×6年，一人一半）；3．判令鉴定费3，000元由原、被告各承担一半；4．由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告于2015年6月25日经伊宁县人民法院调解离婚，离婚时对位于伊宁县国税局家属院北院1栋2单元401室的房产双方同意自行协商处理。被告至今一直在此房屋居住，原告多次催其搬离或补偿原告一半的房款，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院。        牛某辩称，首先，该房屋不存在任何纠纷，我同意房子给原告，由原告给我补偿一半的房款。离婚后我在外面住了三年，当时房屋价值二十万元，后来我想把这个房子卖了，但是因联系不到原告无法出售，就将房屋的水、电、燃气费等费用都支付了，并从2018年开始在此房屋居住。原告为申请贷款把房产证在银行抵押了5年，贷款还完后原告又将房产证带走，导致现在房产公司评估价仅为十四万元。从2015年至今共计84个月，原告一直从案涉房屋中受益，我要求原告按照二十万元的价格和房产公司估价十四万元的差额给我支付这84个月的利息。        本院经审理认定事实如下：彭某与牛某原系夫妻关系，案涉房产系双方夫妻关系存续期间形成的共同财产。2014年，彭某向本院提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，案涉位于伊宁县国税局家属院北院2单元4楼的房产归长子牛云飞所有。本院经审理于2014年12月3日作出（2014）伊县民初字第2308号民事判决，驳回其离婚诉请。2015年6月，彭某再次诉至本院，要求解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产即案涉房产以及桑塔纳轿车一辆。该案经本院主持调解，于2015年6月25日达成调解协议，双方自愿解除婚姻关系，案涉房屋离婚后自行协商处理，本院于同日根据上述协议制作并向双方送达了（2015）伊县民初字第1591号民事调解书。        双方离婚后，对案涉房屋一直未予分割，彭某诉至本院后，向本院申请对案涉房屋价值进行评估，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋市场价值进行了评估，该公司于2021年8月9日作出“中证（新疆鉴）估字（2021）第0058号”《房地产估价报告》，确定案涉位于伊宁县吉尔格朗路55号国家税务局北院南楼2单元401室房产现市场价值为141，800元（取整至百位）。彭某预付评估费3，000元。        另查明，案涉房产登记所有权人为彭某，所有权证号为“伊宁县房权证吉里于孜镇字第XXXX号伊宁县房权证吉里于孜镇字第XXXX号”，坐落于伊宁县国税局住宅楼，房号为二单元401室，砖混结构，建筑面积为69.56平方米，现由牛某居住使用。        本院认为，彭某与牛某离婚后，对案涉共同财产未能妥善处理，现彭某诉请分割案涉房产，牛某并无异议，本院予以确认。对案涉房产市场价值，经评估为141，800元，牛某虽认为价值偏低，但其仅有陈述而未提交相应证据予以证实，亦不愿意以同等价格主张该房产的所有权，故本院对案涉房产市场价值确定为141，800元。根据双方意愿，该房产应归彭某所有，并由彭某向牛某支付房屋一半价值的补偿款70，900元（141，800元÷2）。同时，牛某应协助办理必要的变更登记手续，产生的费用根据实际发生数额由双方各承担一半，但仅限于原、被告双方之间办理变更登记所产生的费用。彭某预付的评估费3，000元，亦应由双方各承担一半。彭某主张的房租费24，000元于法无据，本院不予支持。牛某主张的84个月的房屋市场价值差额利息无事实及法律依据，本院亦不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、位于伊宁县吉尔格朗路55号国家税务局北院南楼2单元401室的案涉房产（房屋所有权证：伊宁县房权证吉里于孜镇字第XXXX号伊宁县房权证吉里于孜镇字第XXXX号）归原告彭某所有；        二、被告牛某于本判决生效后三十日内向原告彭某腾退上述案涉房屋，并协助办理变更登记手续，相关费用由原告牛某与被告彭某各负担一半，原告彭某同时向被告牛某支付房屋一半价值的补偿款70，900元；        三、被告牛某于本判决生效后三十日内向原告彭某支付鉴定费1，500元；        四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，由原告彭某与被告牛某各负担50元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判员    罗洪志二〇二一年八月二十五日书记员    高沙尔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初314号原告：上海红纺元意文化发展有限公司。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：金湖县黎城镇佳明商行。经营者：周加明。原告上海红纺元意文化发展有限公司与被告金湖县黎城镇佳明商行著作权权属纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案审理过程中，原告上海红纺元意文化发展有限公司于2021年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海红纺元意文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红纺元意文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海红纺元意文化发展有限公司负担。审 判 长  蒋其文审 判 员  柏娟娟人民陪审员  徐胜雄二〇二一年八月十日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终2778号上诉人（原审原告）：陈振，男，1987年2月14日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：高巧云，女，1988年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。上诉人陈振因与被上诉人高巧云不当得利纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈振于2021年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈振在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1353元，减半收取为676.5元，由上诉人陈振负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年八月十八日书记员  葛凤凤
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1025民初961号原告：卢超，男，1996年3月11日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：周尧林，男，1997年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告卢超与被告周尧林买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告卢超于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢超撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢超撤回对被告周尧林的起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告卢超负担。审 判 员 李旭盛二〇二一年八月三十一日法官助理 李碧霞书 记 员 曹跃华相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执恢303号闫海明、宁夏庆华煤化集团有限公司：闫海明与宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）内0624民初502号民事判决书，执行案号（2020）内0624执739号，恢复后执行案号（2021）内0624执恢303号，申请执行人闫海明于2021年8月9日申请执行，申请执行标的为1266050元（含诉讼费）。经本院立案执行，现已执行到位1281111元，其中执行费15061元，案款1266050元。至此，闫海明与宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷（2021）内0624执恢303号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03知执70号申请执行人天津市海德网络技术开发中心与被执行人天津市第七中学知识产权合同纠纷一案，被执行人主动缴纳执行款8050元，将50元转本案执行费，余款8000元发申请执行人天津市海德网络技术开发中心。申请执行人天津市海德网络技术开发中心书面确认（2020）津03知民初293号民事调解书已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第64条之规定，（2020）津03知民初293号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执恢398号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市。负责人：刘汉文。被执行人：顾军，男，1977年9月27日生，汉族，住靖江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司靖江支行与顾军为金融借款合同纠纷一案中，因双方私下协商已经达成和解，申请执行人同意长期履行，特向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执恢398号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  展 飞审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年八月二十三日法官助理  刘江昆书 记 员  仇 佳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124民初2523号原告王某与被告朱某离婚纠纷一案已于2021年08月26日结案。特此通知。审判员 ：李艳飞书记员 ： 刘 情二〇二一年八月二十六日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2273号原告：朱云斌，男，汉族，1970年12月8日出生，农民，住安化县。原告：彭铁成，男，汉族，1971年6月2日出生，农民，住安化县。被告：罗丁明，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住安化县。原告朱云斌、彭铁成与被告罗丁明买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云斌、彭铁成到庭参加诉讼，被告罗丁明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云斌、彭铁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告茶叶加工费60000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗丁明2017年在二原告开办的建新茶厂定制一批毛茶，二原告按照被告要求收购鲜叶加工成毛茶后交付给罗丁明，被告说过两个月给钱，后一直未给付，2020年3月向二原告出具欠条一张，后二原告找被告催讨，被告至今未给付款项。被告罗丁明未到庭，亦未提交书面的答辩状。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，二原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告罗丁明于2017年委托原告朱云斌、彭铁成加工茶叶。原告朱云斌、彭铁成在两人合开的建新茶厂为被告罗丁明收购鲜叶，并在建新茶厂内将收购的鲜叶按照被告的要求加工成毛茶，随后原告将毛茶交付给了罗丁明，被告罗丁明接收了该批茶叶。因被告罗丁明未按约给付原告货款，于2020年3月27日被告罗丁明向原告出具欠条一张载明：“今欠到七仙洞建新茶厂彭铁成、朱云斌鲜叶加工费60000元。”本院认为，原告与被告之间存在的茶叶加工关系实际为买卖黑茶毛茶的买卖合同关系。原告朱云斌、彭铁成根据被告罗丁明的需求加工并给付了毛茶，被告罗丁明未按约定给付款项，已违约，被告应当承担给付欠款的民事责任。欠条虽未约定还款时间，但二原告在欠条出具后已给予被告合理的时间给付所欠款项，而被告至今未曾给付原告货款，起诉之日应当视为被告逾期付款之日。故对原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丁明在本判决生效之日起十日内给付原告朱云斌、彭铁成茶叶货款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗丁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张 珺二〇二一年八月二十三日法官助理  段方献书 记 员  夏 锟
东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1973执12644-12963号等320案[含（2021）粤1973执12793号案]孙庚生等320人、广东尚佳物业管理有限公司、李美丽：孙庚生等320人与广东尚佳物业管理有限公司、李美丽服务合同纠纷执行320案，经本院立案执行，现已全部执行到位，并已将案款划付到申请执行人确定的银行账户中，本系列案已执行完毕，本院已将本案进行结案处理。特此通知。二〇二一年八月十三日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1232号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：明山区解放北路72号。法定代表人：刘溟，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：周某，男，1978年8月13日出生，汉族，现住址不详。被告：刘某，女，1983年6月5日出生，汉族，现住址不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告周某、刘某、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的贷款合同；2、请求判决第一、二被告共同偿还所欠全部欠款本金人民币42909.61元，并支付从2019年4月9日至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2019年7月24日的借款利息为440.27元、罚息17.9元）共计43367.78元；3、请求判令第三被告承担保证责任；4、由三被告承担律师费2168元；5、请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；6、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，原告与各被告分别签订了《个人一手住房贷款合同》《个人一手房贷款保证合同》，第一、二被告借款8.6万元用于购房，贷款期限为180个月，并以一、二被告共同所有的坐落于溪湖区的房产作预告抵押登记，并且第三被告自愿为其提供一般责任保证。合同签订后，原告如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，被告从2019年4月至诉讼时共欠4期，构成违约。因第一、第二被告是夫妻，所贷款项用于夫妻共同生活所需，因此夫妻双方应承担共同还款责任。第三被告自愿为第一、第二被告承担保证责任，第三被告应在保证责任范围内承担保证责任。发生欠款后原告多次派员催要未果，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。经本院审理查证，原告不能提供被告的准确送达地址，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的诉告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司本溪分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二一年八月二十三日书 记 员  李 霞附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3656号之八申请执行人：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。被执行人：陈昌德，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人安徽顺酷网络科技有限公司与被执行人陈昌德追偿权纠纷一案，于2021年7月13日发出执行通知书，责令被执行人陈昌德履行已生效法律文书所确定的义务。现陈昌德全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人陈昌德的工商银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年八月三十日书记员  丁烨
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执461号申请执行人：肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：安才教，男，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。被执行人：周孝刚，男，1950年8月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：周颂春，男，1973年2月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。本案在执行申请执行人肖保华与被执行人周孝刚、周颂春借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1820号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人愿意给被执行人一定的履行期限，同意按长期履行方式结案，故本案以长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1820号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢光辉二〇二一年八月二十三日书记员  向 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕07民终1083号 上诉人（原审原告）：郭新芳，女，汉族，生于1976年11月24日，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被上诉人（原审被告）：张永亮，男，汉族，生于1981年7月27日，住汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人郭新芳因与被上诉人张永亮民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2021)陕0702民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭新芳上诉请求：请求依法撤销汉台区人民法院做出的(2021)陕0702民初916号民事裁定，指令一审法院继续审理，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定未对（2020）陕 0702 民初 2533 号调解书中提交的七张借条与本案中提交的六张借条进行实质性审查，就片面认定本次提交的六张借条借款在2533 号调解书七张借条借款属于同一借款构成重复起诉，认定事实错误。2、汉台法院2533 号调解书将上诉人主张的127万元借款本金调解为30万元，该调解过程并未反映出是对上诉人哪些借款进行了调解和达成一致，2533 号调解书无法认定是本次107万元的起诉。既然原审法院无法证明是将127万元的哪一部分调解成了30万元，那么本案中针对107万元重新提起诉讼并不违背“一事不再理原则”而构成重复起诉。3、在2533 号调解中，上诉人处于情绪激动中，缺乏判断能力，30万元并非上诉人的真实意思表示，本案裁定以2533 号调解书为依据，认定构成重复起诉，依据事实错误。4、一审程序违法，上诉人分五次向一审法院书面申请查询和调取张永亮银行流水等，一审法院均未受理，也不查询，导致案件事实不清被驳回，上诉人的权利严重受到损害，依法应当纠正。郭新芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告清偿借款本金 107 万元，利息 587786.67 元（2018 年 8 月 10 日-2020 年 11 月 24 日，月息 2%），合计 1657786.67 元；后续利息按月息 2%计算至借款本金清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，多次从原告处借款。 2017 年—2019 年累计从原告处借款 107 万元，并向原告出具了书面借条，双方约定利息 3%。借款到期后，原告多次向被告催要本息无果，故诉至法院。一审法院认定事实：原告郭新芳曾于 2020 年 5 月 20 日以被告张永亮未向其归还借款 127 万元为由向法院提起民间借贷诉讼，主张被告张永亮归还借款本金及利息,原告郭新芳为证明自己的主张，向法院提供了借条七张，分别是 2018 年 4 月 26 日借款 32 万元， 2018 年 6 月 1 日借款 20 万元，2018 年 7 月 19 日借款 10 万元， 2018 年 10 月 22 日借款 20 万元，2019 年 3 月 20 日借款 20 万， 2019 年 4 月 12 日借款 5 万元，2019 年 7 月 29 日借款 20 万元。诉讼中，双方就借款本金及利息的偿还达成调解协议，除被告张永亮已向郭新芳偿还的借款外，再向原告郭新芳偿还本金及利息 30 万元，该调解书已发生法律效力。原告郭新芳本次起诉主张被告张永亮偿还借款 107 万元，向法院提供了借条复印件六张，2018 年 4 月 26 日借款 32 万元，2018 年 6 月 1 日借款 20 万元，2018 年 7 月 19 日借款 10 万元，2018 年 10 月 22 日借款 20 万元，2019 年 4 月 12 日借款 5 万元，2019 年 7 月 29 日借款 20 万元。一审法院认为，本案原告郭新芳诉讼请求所依据的事项已全部包含在该院（2020）陕 0702 民初 2533 号案件中，原、被告双方在该案中已就本案所涉法律事实及法律关系达成了调解协议， （2020）陕 0702 民初 2533 号民事调解书已发生法律效力，且原告郭新芳已申请强制执行，该案并未依据法定程序被撤销，现原告就相同法律事实及法律关系再次提起诉讼,违背了民事诉讼中的 “一事不再理”原则，构成重复起诉,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定：驳回原告郭新芳的起诉。案件受理费19720元，本院予以退回。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人郭新芳本次诉讼的107 万元借款均已包含在汉台区人民法院（2020）陕 0702 民初 2533 号案件中，双方当事人在该案中达成了调解协议， （2020）陕 0702 民初 2533 号民事调解书已发生法律效力，目前该案正在执行程序中。且上诉人上诉称既然原审法院无法证明是将127万元的哪一部分调解成了30万元，那么本案中针对107万元重新提起诉讼并不违背“一事不再理原则”而构成重复起诉，就也自认了本案包含在汉台区人民法院（2020）陕 0702 民初 2533号 案件中。对此，一审法院对上诉人也作了释明工作。综上，郭新芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      仵瑞梅    审判员      刘新星    审判员      李  涛二〇二一年八月十九日法官助理      丁腾龙书记员      王韵捷 1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执1165号申请执行人：刘品高，男，汉族，1972年2月4日生，住伊川县。被执行人：伊川县奥起建筑有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村，统一社会信用代码：91410329614853278E。法定代表人：张毅锋，该公司总经理。申请执行人刘品高与伊川县奥起建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初2866号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人伊川县奥起建筑有限公司支付申请执行人429383.5元。因被执行人伊川县奥起建筑有限公司未履行相关支付的义务，根据申请执行人刘品高的申请，本院于2021年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人伊川县奥起建筑有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年5月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了两次网络查控，情况如下：于2021年5月8日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无络银行情况：无银行存款情况：无3、于2021年8月16日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无4、住房公积金：无5、于2021年6月2日将被执行人伊川县奥起建筑有限公司纳入失信被执行人员名单。6、于2021年6月2日对被执行人伊川县奥起建筑有限公司法定代表人张毅锋采取限制高消费措施。7、于2021年6月16日收到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查的反馈表，被执行人名下无房产土地登记信息。8、于2021年8月12日做出拘留决定，但因未实际控制被执行人并未实际拘留。10、本案申请执行标的429383.50元，目前已执行到位0元，未执行到位429383.50元，经以上强制执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后可重新恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0329民初2866号民事判决书本次执行程序。被执行人伊川县奥起建筑有限公司负有继续向申请执行人刘品高履行债务的义务，被执行人履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  赵孟欣二〇二一年八月二十三日书记员（兼）  陈万宏书  记  员  苏明阳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事裁定书（2021）新4224民初612号原告（反诉被告）：陈新元，男，1974年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。        被告（反诉原告）：王锋，男，1978年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。        原告（反诉被告）陈新元与被告（反诉原告）王锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，被告（反诉原告）在法庭辩论终结前向本院提出反诉，本院于2021年5月30日受理反诉，并依法向被告（反诉原告）送达了缴纳诉讼费用通知。被告（反诉原告）王锋在本院指定期限内未依法缴纳诉讼费，原告（反诉被告）陈新元于2021年8月23日向本院申请撤回起诉。        本院认为，被告（反诉原告）王锋应当预交诉讼费，经本院通知后仍未在指定的期限内预交诉讼费，反诉裁定按撤诉处理。原告（反诉被告）陈新元的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        一、反诉按被告（反诉原告）王锋撤回起诉处理；        二、准许原告（反诉被告）陈新元撤回起诉。        案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）陈新元负担。        审判员    周斌二〇二一年八月二十三日书记员    王玉红《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保151号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人陈付勇、梁宗洲关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币27951元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初34号民事裁定书，对被申请人陈付勇、梁宗洲名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人陈付勇的财付通账户余额137.70元；冻结期限至2022年3月9日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年八月二十三日
重庆市璧山区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0120民初6093号 原告：刘智华，男，汉族，1967年02月09日出生，住重庆市璧山区。    委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。    被告：李杰，男，汉族，1962年09月12日出生，住重庆市璧山区。    被告：王祖全，男，汉族，1973年03月25日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告刘智华与被告李杰、王祖全建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘智华于2021年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告刘智华申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘智华撤回对被告王祖全、李杰的起诉。案件受理费减半收取462.50元，由原告刘智华负担（已交纳）。  审    判    员       弋  柯   二〇二一年八月十九日 书   记   员     鲍柏凤 1
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事裁定书（2021）新2923民初2082号原告：新疆兴达电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路463号惠源大厦703、704、705室。        法定代表人：杨国洪，该公司总经理。        委托诉讼代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。        被告：新疆诚润金兰生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市东城街道福阳社区经济技术开发区企业公馆B1602。        法定代表人：陈业莎，该公司执行董事。        原告新疆兴达电力建设有限公司与被告新疆诚润金兰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告新疆兴达电力建设有限公司于2021年8月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告新疆兴达电力建设有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许新疆兴达电力建设有限公司撤诉。        案件受理费28，226元，减半收取计14，113元，由新疆兴达电力建设有限公司负担。        审判员    张桂林二〇二一年八月二十三日书记员    齐曼古力阿斯木
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢106号之十四被执行人郑岩，男，汉族，1969年12月28日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑岩在盛京银行xxx账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年八月二十七日书记员  关智昊
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初587号原告：刘依，女，2000年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，浙江杭知桥（上海）律师事务所实习律师。被告：徐恕，男，1992年12月04日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告刘依与被告徐恕、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年8月12日，原告以双方达成和解且被告徐恕已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘依在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘依撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘依负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  王亚美二〇二一年八月十八日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终310号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审被告人）牛国强，男，1992年4月30日生。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年8月26日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月14日被执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。指定辩护人曹延龙，河南前行律师事务所律师。原审被告人陈遂言，男，1981年9月15日生。1997年10月被少管3年；因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，于2003年2月28日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，不得假释，2020年8月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月14日被执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。河南省舞钢市人民法院审理舞钢市人民检察院指控原审被告人陈遂言、牛国强犯抢劫罪一案，于2021年5月25日作出(2021)豫0481刑初114号刑事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人陈遂言未上诉，原审被告人牛国强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）牛国强并听取其辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省舞钢市人民法院经审理查明：2020年12月26日23时许，被告人陈遂言伙同被告人牛国强持刀在舞钢市出口的东侧人行道上对张某实施抢劫。陈遂言与牛国强采用殴打的方式逼迫张某说出手机解锁密码和微信支付密码，后二被告人用绳子捆住张某的手脚并用胶带粘住张某的嘴巴。二被告人抢劫张某两部手机和100元现金后逃跑。后二被告人使用其中一部智能手机进行消费7405元。经鉴定，被抢劫智能手机价值1500元，被害人伤情为轻微伤。案发后，被告人陈遂言通过微信转账退赔被害人张某2169元；被告人牛国强案发后通过微信转账退赔张某1949元。二被告人所抢劫的ＶＩＶＯ手机已经发还给张某。上述事实，有户籍证明、（2002）平刑初字第93号刑事判决书、（2011）灵刑初字第222号刑事附带民事判决书、证明、前科证明、发破案经过、到案经过、社会危险性证明、收款收据、微信交易记录，证人彭某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈遂言、牛国强的供述和辩解，相关物证以及扣押清单、发还清单、随案移送清单，现场勘验笔录，鉴定意见、诊断证明、价格认定结论书，视听资料等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省舞钢市人民法院认为，被告人陈遂言、牛国强以非法占有为目的，在公共场所采用暴力手段劫取他人财物，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。舞钢市人民检察院指控二被告人犯抢劫罪罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈遂言犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；二、被告人牛国强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；三、责令被告人陈遂言、牛国强于判决生效后十日内赔偿被害人张某经济损失3387元及老年手机一部；四、二被告人作案过程中所用的帽子二顶、手套二双、口罩一包、折叠刀二把、毛巾一条、鞋带二条系作案工具，依法予以没收。上诉人（原审被告人）牛国强及其辩护人提出的上诉及辩护意见是：牛国强起初对实施抢劫并不知情，案发时是怕被人抓就上前帮忙了，应认定为从犯；到案方式为传唤到案，且到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；本案涉案金额不多，其也积极退赔被害人损失，应对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）牛国强伙同原审被告人陈遂言以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，二人在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯。二人在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人（原审被告人）牛国强及其辩护人所提“牛国强起初对实施抢劫并不知情，案发时是怕被人抓就上前帮忙了，应认定为从犯；到案方式为传唤到案，且到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；本案涉案金额不多，其也积极退赔被害人损失，应对其从轻处罚”之上诉及辩护意见，经查，根据在案的被告人供述以及被害人陈述等相关证据，足以证实陈遂言与牛国强共同预谋并实施抢劫的过程，且二人行为积极主动，均起主要作用，都应认定为主犯；根据侦查机关出具的《到案经过》，能够证实陈遂言、牛国强系被抓获后传唤到案，不符合自首的法定构成要件；陈遂言、牛国强出狱不久便实施暴力犯罪，犯罪手段恶劣并导致被害人轻微伤的后果，主观恶性、人身危险性和社会危害性较大，且二人均已构成累犯，依法应从重处罚。原判已综合考虑二人的法定和酌定量刑情节，基于本案事实和证据，量刑符合法律规定。故对上诉人（原审被告人）牛国强及其辩护人提出的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人（原审被告人）牛国强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文钦审 判 员 王俊奇审 判 员 李 倩二〇二一年八月二十三日法官助理 朱至元书 记 员 朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2023号申请执行人胡检生，男，1952年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人乔贤军，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人胡检生与被执行人乔贤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘0602民初7882号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡检生于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人乔贤军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月10日、5月11日和8月22日先后三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等。2021年5月18日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，发现被执行人名下位于南湖风景区湖滨办事处八仙台社区的房屋一栋（登记证明号：F0081520，测量号：461114030003，房号：102,202），该房产已由本院另案处理，等待处置结果并参与分配；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息；2021年5月11日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人信息；于2021年5月25日前往岳阳楼区南湖管理处王家居委会了解，无被执行人乔贤军的详细线索。于2021年5月13日对被执行人乔贤军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月22日，本案应当执行的标的金额为340,224元，已执行到位0元，尚有340,224元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年八月二十三日书记员  陈松蓉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执797号之九被执行人霍国利，男，蒙古族，1968年06月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍国利在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币2100.00元。本裁审判员 付 岩二〇二一年八月二十三日书记员 关智昊
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执2296号之一本溪市佳家物业管理有限公司、杨润国：本溪市佳家物业管理有限公司与杨润国合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1007号申请执行人叶强，男，1988年10月5日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人吴飞，男，1988年9月2日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行叶强与吴飞借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2021）黔0121民初1437号民事判决书，被执行人应给付案件款44,463.00元（借款44,000.00元、案件受理费463.00元），执行费567.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、查明，被执行人无可供执行财产；4、强制扣划1124.94元发还申请人；5、2021年8月9日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案尚余债权43,338.06元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 黄 超二〇二一年八月二十三日书记员 罗海芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申81号再审申请人（原审原告）：张桂权，男，汉族，1957年12月25日出生，住涟水县。被申请人（原审被告）涟水县人民政府涟城街道办事处，住所地涟水县兴文路。法定代表人：季智，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙智华，该镇法律顾问。被申请人（原审被告）：涟水县淮剧团，住所地涟水县涟南路。法定代表人：陆前生，该团团长。原审第三人：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县兴旺大道2号。法定代表人：张军，该公司总经理。再审申请人张桂权因与被申请人涟水县人民政府涟城街道办事处(原涟水县涟城镇人民政府，以下简称涟城街道办事处)、涟水县淮剧团、原审第三人江苏兴亚建设工程有限公司(以下简称兴亚公司)拆迁补偿协议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2012)涟民初字第784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张桂权申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原审裁定，请求依法再审。事实和理由：涉案房屋是张桂权从涟水县建筑安装工程联合有限公司购买，因张桂权当时挂靠在涟水县建筑安装工程总公司（后改制为兴亚公司，以下简称建安总公司）（第二工程处）任经理，且正办理离婚，故将涉案房屋登记在建安总公司（第二工程处）名下。原审判决驳回张桂权的起诉请求，不符合客观事实。现有兴亚公司于2019年10月15日出具的证明，足以推翻原审裁定。涟城街道办事处提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：张桂权未能提交证据证明涉案房屋登记其名下，其不具有原告的诉讼主体资格。本案拆迁主体并非原涟城镇人民政府，拆迁时也没有发现张桂权主张的房屋存在。本院经审查认为，张桂权以其是涉案房屋的所有权人，该房屋在其不知情的情况下被拆迁为由，向原审法院起诉要求原涟城镇人民政府、涟水县淮剧团对其进行产权调换。原审法院因涉案房屋所有权证载明的所有权人为建安总公司（第二工程处），张桂权未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人，其与该房屋无直接利害关系，于2013年7月20日作出裁定，驳回张桂权的起诉。原审法院并非判决驳回张桂权的诉讼请求。张桂权对原审裁定没有提出上诉，现以兴亚公司于2019年10月15日出具的证明作为新证据申请再审，但兴亚公司是本案当事人，并在原审到庭陈述意见，该公司出具的证明不属于新证据，亦不足以推翻原审裁定。张桂权申请再审明显超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。张桂权如有证据证明其与涉案房屋有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂权的再审申请。审判长 姜 国审判员 付礼彬审判员 许银朋二〇二一年八月二十五日书记员 石梦越
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2021）新2302民初2212号原告：陈建华，女，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。        被告：丁伟江，男，1975年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        原告陈建华与被告丁伟江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告丁伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈建华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告人民币16，100元；2．判令被告支付原告利息损失3579（利息损失计算方法：16100×O．00585×38个月）；3．请求被告承担判决后延期付款的双倍利息。事实及理由：2017年8月，原告投资了1，740，000元建生产线与富蕴县阿克恰秀砂石料有限公司合作生产沙石料。双方签订了《砂石料合作经营合同》。双方约定四六分成。后合伙公司的财务负责人也就是被告以急需要钱救急为由向原告拿了16，100元。原告以微信转账的方式分别于2018年5月8日转10，000元，2018年5月10日转1，100元，2018年5月14日转5，000元。事后原告找被告办手续，被告总是一拖再拖。最后被告干脆耍无赖，不给原告出任何手续。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，获取此利益实属不当，给原告造成损失，被告应该将此款返还原告，并且承担原告的损失。原告依法提起诉讼。请求追回原告的损失。        丁伟江辩称，原告所述不属实，原告的陈述没有一项是真实的，原告给我转账的钱都是给原告修电机和购买砂石料的钱，不是借款，也不是非法占有。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告提交的证据        1．微信打款记录三份，证实原告给被告微信转账3笔，共计16，100元。经质证，被告对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。        2．（2019）新2302民初2624号案件庭审笔录摘抄记录一份，证实原被告合伙经营的企业所有开支是有明确的账目。经质证，被告认为合伙企业的一部分账目在合伙人邹克成处，其余账目在原告陈建华处。本院对该组证据的真实性予以确认。        3．股东会议一份，证实合伙企业所有的开支必须由五个股东签字，股东会议中没有原告管理账目的约定。经质证，被告对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。        二、被告提交的证据        1．微信转账记录两份，证实原告转给被告的10，000元购买了合伙企业所用的石子，1，100元修理了电机。经质证，原告不认可，认为钱是原告转账给被告的，被告转给谁原告不清楚，就算是合伙企业的开支也应当有账目记载。本院对该组证据的真实性予以确认。        2．民事诉状、调解笔录各一份，证实原告借给被告的5，000元被告已归还原告。经质证，原告认为借款的5，000元被告已归还。本院对该组证据的真实性予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告以微信转账的方式向被告转账10，000元，2018年5月10日，原告以微信转账的方式向被告转账1，100元，2018年5月14日，原告以微信转账的方式向被告转账5，000元。庭审中，被告认为原告向其转账的10，000元已于转款当日购买了合伙企业所需的沙石子，1，100元已于转款当日支付了电机的维修费用，并向本院出示了转款当日向他人转款记录及支出该笔费用的收条及收款收据。对于5，000元认为是借款，并且已于2019年11月21日归还。        另查明，2019年11月21日，原告陈建华向本院提起诉讼，以被告丁伟江在2018年5月14日向其借款5，000元为由，要求被告归还借款5，000元并承担利息900元。同日，本院进行调解后，被告当庭归还了原告的借款5，000元。        本院认为，依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告要求被告返还16，100元并支付利息损失3，579元。本院认为，根据原告诉称被告作为合伙公司的财务负责人向其借款，原告随即通过微信转账方式给被告16，100元的陈述，及原被告双方提供的证据亦不能证实原告主张的不当得利法律关系成立。庭审中本院向原告释明，原告坚持以不当得利法律关系主张其权利，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告陈建华的诉讼请求。        案件受理费292元，由原告陈建华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判长    周君人民陪审员    杨益雄人民陪审员    王兰二〇二一年八月二十九日书记员    郭苗苗
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢88号之十一申请执行人：窦某某，男，1953年12月22日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省。被执行人：费某某，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山西省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人费某某在中国建设银行账户内存款人民币5965.00元。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年八月二十三日书记员  姜 明
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0824执579号申请执行人：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县石头沟门社区华兴东路382号。法定代表人：张继明，职务：董事长。被执行人：北京隆泓生物科技发展有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1430（古北口镇集中办公区）。法定代表人：王春宝，职务：经理。被执行人：杨树伟，男，1964年9月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村。法定代表人：郝玉芬，职务：经理。被执行人：温婧，女，1984年1月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人：常秀金，女，1962年9月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：李树彬，男，1957年11月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：卢巍，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：杨庆伶，女，1957年6月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：刘卫兵，女，1966年4月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：滦平兴春和大酒店有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村村委会北侧。法定代表人：温婧，职务：经理。被执行人：武永发，男，1965年2月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：王春宝，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人北京隆泓生物科技发展有限公司、杨树伟、承德兴春和农业股份有限公司、温婧、常秀金、李树彬、卢巍、杨庆伶、刘卫兵、滦平兴春和大酒店有限公司、武永发、王春宝借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）冀0824执579号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 高照阳审判员 王香瑞二〇二一年八月二十三日书记员 闫 炎
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事裁定书（2021）新2923民初2126号原告：新和县兴旺苯板厂，住所地新和县提跟村养殖小区。        经营者：刘华，女，1977年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区新和县。        委托诉讼代理人：邓念波（刘华丈夫），男，1973年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区新和县。        被告：新疆龟兹建筑有限责任公司，住所地新疆库车市天山路391号-4。        法定代表人：王述文，该公司总经理。        原告新和县兴旺苯板厂与被告新疆龟兹建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告新和县兴旺苯板厂于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人已和解，现新和县兴旺苯板厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许新和县兴旺苯板厂撤诉。        案件受理费8，026元，减半收取计4，013元，由新和县兴旺苯板厂负担。        审判员    蒋梅二〇二一年八月十九日书记员    卢志豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执2317号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。法定代表人：刘冬文，系该公司执行董事。被执行人：蒋亚军，男，1990年8月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：蒋林生，男，1962年8月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：韩进宝，女，1964年9月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人蒋亚军、蒋林生、韩进宝金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2021）湘1103民初2201号民事调解书经本院强制执行，被执行人蒋亚军、蒋林生、韩进宝已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院做出的（2021）湘1103民初2201号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年八月二十三日承办人：伍拥军
河北省成安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0424执925号本院立案执行的申请执行人刘彬与被执行人杨志超赔偿一案，于2021年8月23日对邯郸市中级人民法院作出的（2021）冀04刑终616号刑事附带民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢106号之十六被执行人郑岩，男，汉族，1969年12月28日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑岩在中国农业银行xxx账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年八月二十七日书记员  关智昊
河北省成安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0424执保122号关于史辉申请执行刘美荣合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年08月18日立案执行，并于2021年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。已解除对史辉位于成安县政府街西延有所为北区5号楼成房权证成安字第××号房产（7、8、9、10号四间门市）的查封。特此通知。二〇二一年八月二十三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2595号上诉人（原审原告）：向伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人向伟因与被上诉人江苏文通建设有限公司（以下除判决主文外简称文通公司）、向凯华买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人支付上诉人欠款601900元。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.向凯华是文通公司的员工，该欠款理应由文通公司支付。2.即使文通公司将林语美墅项目分包给向凯华，但案涉工程是文通公司的项目，文通公司并未给付向凯华工程款，且文通公司将工程分包给不具有相应资质的个人进行工程建设，理应承担连带责任。本案中，文通公司未给付向凯华工程款，材料供应商向伟对工程分包方即向凯华享有债权，在向凯华怠于向文通公司主张工程款的情况下，向伟可以突破合同相对性，以自己名义代位行使向凯华对文通公司的工程款债权，要求文通公司在其欠付工程款范围内对材料款承担支付责任，故文通公司应当给付向伟案涉材料款。文通公司答辩称：1.文通公司不是案涉买卖合同的主体。案涉林语美墅项目是向凯华（系向伟亲叔叔）借用文通公司的名义与林语美墅项目的发包人淮安飞龙置业有限公司（以下简称飞龙公司）签订《建设工程施工合同》，即向凯华是林语美墅项目的实际施工人。文通公司和向凯华2013年12月27日签订的《江苏文通建设有限公司建设工程分包协议书》（以下简称《分包协议书》）可印证该事实。案涉项目施工过程中，文通公司从未实际参与工程管理，更未向向伟采购过砂石，而是由向凯华作为实际施工人从其侄子向伟处采购，并向其出具结算材料款说明，向伟向向凯华交付了砂石，向凯华向向伟支付了一部分的砂石款，双方之间形成买卖合同关系，依据合同相对性原理规定，应当由向凯华承担案涉货款支付义务。2.向伟提供的向凯华签字的砂石结算及支付款和欠款明细，并不能证明向伟与文通公司之间建立了买卖合同关系。砂石结算及支付款和欠款明细书写人、签字人，均是实际施工人向凯华本人和其在实际施工期间聘用的人员，均代表向凯华的行为，与文通公司无关。3.向凯华不是文通公司的员工，向凯华与文通公司之间不存在劳动合同关系。4.案涉林语美墅项目工程款由发包人飞龙公司直接支付给向凯华。5.向伟在上诉状中既主张向凯华是文通公司的员工，又主张向凯华是案涉工程的分包方，请求权基础不明确。向凯华答辩称：向伟供应砂石用于案涉工程是事实，后期工程款被挪至其他项目，导致欠付上述款项。向伟向一审法院起诉请求：1.要求文通公司支付欠款601900元。2.文通公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月27日，文通公司与向凯华签订《分包协议书》，约定文通公司将林语美墅项目施工全部内容分包给向凯华，在分包项目对外购买材料、支付货款等均由向凯华承担。向伟与向凯华系亲叔侄关系，向伟向向凯华的建筑工地供应砂石材料，后向凯华个人出具情况说明表示林语美墅项目尚欠向伟材料款601900元。一审庭审中，向伟明确表示本案中不要求向凯华承担付款责任。一审法院认为：文通公司将林语美墅项目施工全部内容分包给向凯华，向凯华实际施工过程中购买向伟砂石材料，并向向伟出具结算材料款说明，向凯华与向伟之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，文通公司与向伟无买卖合同关系，故向伟要求文通公司承担付款责任无法律依据，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回向伟的诉讼请求。案件受理费9819元，由向伟负担。二审中，文通公司提供《淮安飞龙置业有限公司支付江苏文通建设有限公司林语美墅工程款明细表》复印件一份，证明涉案工程实际施工人是向凯华，工程款是项目发包方飞龙公司直接支付给向凯华本人，文通公司未收取过工程款，不存在向向凯华支付工程款的事实。向伟质证意见：该证据无具体的银行流水佐证，是否转账无法确定。向凯华质证意见：对证据的三性没有异议。本院对文通公司提供证据的真实性予以确认。二审经审理确认一审查明的事实。另查明，二审中向伟陈述其知晓向凯华一直挂靠文通公司，向凯华以文通公司名义对外承接了河畔花城、林语美墅、学府一号、新区花园、弘瑞冠邸等项目，这些项目中砂石材料均由其提供，在涉案林语美墅项目中，文通公司未直接向向伟支付过砂石材料款。再查明，上诉人向伟既主张向凯华系文通公司员工，又主张向凯华系林语美墅项目的分包人，经本院释明后，上诉人主张请求权基础是基于向凯华系林语美墅项目的分包人。本院认为，关于上诉人向伟与被上诉人文通公司之间的法律关系。根据查明的事实，文通公司承接林语美墅工程后，将工程分包给向凯华施工，文通公司与向凯华签订《分包协议书》，故向凯华系案涉工程的实际施工人，向伟主张向凯华是文通公司员工，证据不足，本院不予采纳。关于文通公司是否应承担连带责任的问题。上诉人认为，文通公司将林语美墅项目分包给不具有资质的个人建设且未给付向凯华工程款，应当承担连带责任。本院认为，当事人承担连带责任，应当有明确的法律规定或当事人约定。本案无证据证明当事人之间存在约定，上诉人也未提供文通公司应承担连带责任的法律依据。上诉人向伟明知向凯华与文通公司之间系挂靠关系，供应砂石材料的相对人是向凯华，其系与向凯华之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原理，上诉人应向向凯华主张砂石材料款，但上诉人在一审中明确表示不要求向凯华承担责任，只要求文通公司承担责任，一审法院据此判决驳回向伟的诉讼请求，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，上诉人在上诉状中又要求向凯华承担付款责任，超出一审诉讼请求，故二审不予理涉。上诉人向伟是以买卖合同纠纷提起本案诉讼，二审中又以向凯华怠于向文通公司主张权利为由提起代位权诉讼，其在二审中提起新的诉讼请求，有违法律规定，二审不予理涉。综上所述，向伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9819元，由上诉人向伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年八月十八日法官助理 魏丽丽书 记 员 葛凤凤
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0204执266号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。负责人:王振，行长。委托执行代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人:王新红，女，1972年10月16日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行王新红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初442号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告王新红偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月21日的借款本息共计821842.23元及自2019年5月22日起至借款还清之日止的利息（按原、被告于2015年9月22日签订的《个人购房借款／担保合同》的约定据实结算）；二、如被告王新红未按期履行本判决所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司开封分行依法对被告王新红抵押给原告的位于通许县商业路西段北侧金达商贸城Ｄ区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告王新红继续清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13217元，减半收取6608.50元，保全费5000元，由被告王新红负担。】。被执行人王新红未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月1日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人名下不动产、公积金缴纳情况进行了调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因中国工商银行股份有限公司开封分行对被执行人王新红抵押的位于通许县商业路西段北侧金达商贸城Ｄ区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故申请人于2021年4月13日向本院提交拍卖申请书后本院依法对涉案房屋进行评估，现因双方就还款事宜正在协商，故申请人申请法院暂缓拍卖事宜，暂不处置该房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已到位0元，本案剩余826842.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月且申请人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初442号民事判决书的本次执行程序。被执行人王新红负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王 静二〇二一年八月二十三日书记员 张晓嫚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初772号原告：曾孝香，女，1962年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王洁，女，1987年1月15日出生，汉族,住湖南省资兴市，系原告曾孝香的儿媳，代理权限：特别授权。原告：黄绍安，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：谢学任，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：谭汉兵，男，1953年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：胡绍英，女，1957年7月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：谭永志，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告谢海任、黄绍安、谢学任与被告谭汉兵、胡绍英、谭永志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭审理。在诉讼过程中，谢海任于2021年6月24日因病去世，谢海任的妻子曾孝香经申请并经本院准许作为本案原告参加诉讼。2021年8月13日，原告曾孝香、黄绍安、谢学任以已与被告谭汉兵、胡绍英、谭永志达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾孝香、黄绍安、谢学任以已与被告谭汉兵、胡绍英、谭永志达成和解协议为由申请撤回对被告谭汉兵、胡绍英、谭永志的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾孝香、黄绍安、谢学任撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告曾孝香、黄绍安、谢学任负担。审 判 长 袁    宏人民陪审员 欧  阳  乐人民陪审员 李  庆  霞二〇二一年八月十三日法官 助理 曹  家  才书 记 员 曹家才（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事裁定书（2021）渝0109民初8874号原告:贺陆军，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：程茂荣，北京京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春宇，北京京师（重庆）律师事务所律师。被告:袁军，其他身份信息不祥。原告贺陆军与被告袁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告贺陆军于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺陆军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺陆军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺陆军负担。  审  判  员   杨  敏   二О二一年八月十八日 书 记 员   李杰利1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复177号复议申请人（被执行人）:许方春，男，1958年3月30日出生，汉族，天津钢厂退休职工，住天津市河东区。被申请人（申请执行人）:佟刚，男，1956年7月29日出生，汉族，天津二轻局退休职工，住所地天津市和平区。复议申请人许方春不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2021）津0102执异239号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河东法院查明，原告佟刚与被告许方春返还原物纠纷一案，法院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月6日法院作出（2020）津0102民初5639号民事判决书，判决：本判决生效后三十日内，被告许方春将坐落于天津市河东区房屋腾空并返还原告佟刚。案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告许方春负担4137元。2021年2月4日，佟刚向法院申请强制执行。河东法院认为，本案执行依据中确定涉案房屋为佟刚所有，而许方春主张佟刚弄虚作假、虚构事实，取得涉案房屋产权证的手续违法，应是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，异议人此项异议不属于执行程序审查范围。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人许方春的异议申请。许方春向本院申请复议称，被申请人佟刚弄虚作假、虚构事实，其取得的涉案房屋产权证的手续是违法的。涉案房屋系复议申请人出资购买，复议申请人对该房屋享有使用居住的权利。故请求：撤销(2021)津0102执异239号执行裁定。本院查明的事实与河东法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。现复议申请人的执行异议申请属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过再审或者通过其他程序解决。河东法院的执行裁定符合法律规定，本院予以支持。复议申请人的复议申请，依据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人许方春的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2021）津0102执异239号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  王广利二〇二一年八月二十三日书记员  李珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民初6766号之一原告：汪文根，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：裴大雪，男，1982年12月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告汪文根与被告裴大雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告汪文根于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪文根提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪文根撤诉。案件受理费25元，由汪文根负担。审 判 长  卫彦玲人民陪审员  王艳侠人民陪审员  侯 佳二〇二一年八月二十三日书 记 员  张峻豪
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0421民初393号原告：张庆春，男，满族，1967年8月6日出生，住抚顺县。被告：孔庆华，女，满族，1956年9月30日出生，住抚顺县。被告：许景范，男，满族，1953年8月29日出生，住抚顺县。原告张庆春与被告孔庆华、许景范民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆春到庭参加了诉讼，被告孔庆华、许景范经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告70，000元借款；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告与被告是同村的村民。2020年6月22日，被告孔庆华和许景范以给儿子开店为由，向原告借款70，000元，当时约定年利息15%，借款时间为一年。到期后，原告向被告索要，被告不给。无奈原告起诉到法院，请求法院查清事实，依据法律支持原告的主张。被告孔庆华既未作答辩，亦未提交证据。被告许景范既未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与二被告系同村村民。2020年6月22日，原告借给二被告现金70，000元，二被告向原告出具借条一份，写明：借款人孔庆华、许景范于2020年6月22日从出借人张庆春处借到人民币70，000元，借款期限为一年，借款为儿子开店卖车，年利息为15%。出借人实现债权的费用由借款人承担。二被告在借款人处签名并捺印。本院所确认的上述事实，有借条一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2020年6月22日向原告出具的借条载明出借人、借款人、借款金额、借款期限，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求二被告给付原告70，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔庆华、许景范于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张庆春借款本金70，000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取计775元，由被告孔庆华、许景范共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 郭 丰二〇二一年八月二十三日书记员 陈常璐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2275号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：台露露，女,1993年7月29日出生，汉族，居民，住滕州市。。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人台露露借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案执行。本院认为，捷信消费金融有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁0481执2275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 刘 永二〇二一年八月二十三日书记员 李东升
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9251号申请人湖北江升新材料有限公司，住所地：枝江市仙女江汉大道与仙女三路交叉口东侧，统一社会信用代码:91420583MA490066XW。法定代表人罗刚，董事兼总经理。担保人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，营业场所：宜昌市西陵区西陵一路10号（墨池苑3号楼14号商铺一楼、二楼)统一社会信用代码：9142050074464946X7。负责人胡玉成，总经理。被申请人湖南烁普新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路799号山河智能第三产业园北区，统一社会信用代码:91430100MA4LQ0232X。法定代表人吴新建，执行董事。申请人湖北江升新材料有限公司与被申请人湖南烁普新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北江升新材料有限公司于2021年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南烁普新材料有限公司银行存款752248.83元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10917023901360543307）进行担保。本院经审查认为，申请人湖北江升新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南烁普新材料有限公司银行存款752248.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇二一年八月三十一日书记员  才华姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初7438号原告：梁成振，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：濮阳县渠村乡荣兴购物广场，住所地：河南省濮阳县渠村乡渠村集东段。被告：张胜杰，男，1967年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张伟伟，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张腾，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告梁成振与被告濮阳县渠村乡荣兴购物广场、张胜杰、张伟伟、张腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告梁成振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁成振撤回起诉处理。审判员  张慧艳二〇二一年八月二十三日书记员  翟梦琦
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4803号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：璧山区李刚副食店，经营场所重庆市璧山区青杠街道中大街276号附41号，统一社会信用代码92500227MA5UTKX14W。经营者：李刚，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王健，男，系该单位工作人员。原告陈亚平与被告璧山区李刚副食店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告璧山区李刚副食店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款38元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2021年4月21日在被告处购得楚渝香青竹香米一袋，该商品标注的生产日期为2020年4月1日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告璧山区李刚副食店辩称，其系璧山区中尚百货超市中的食品区域，其系涉案产品的收款人和实际经营者。被告怀疑涉案产品是原告提前藏于他处，购买当天再拿出来放在货架上并进行拍摄取证。原告是职业打假人，不是普通消费者，且原告购买后没有及时维权，导致被告无法通过调取监控来举证本院认定事实如下：2021年4月21日，原告在被告璧山区李刚副食店（系璧山区中尚百货超市中的食品区域）处购买了楚渝香青竹香米一袋，花费38元。该产品外包装上标注生产日期为“2020年04月01日”，“保质期：12个月”。原告购买该产品时，该产品已经超过了保质期。上述事实，有原告的陈述及其提交的购物小票、实物、实物照片、视频光盘、支付截图等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频、支付截图等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了案涉产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还货款38元并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告璧山区李刚副食店于本判决生效之日起五日内退还原告陈亚平货款38元，并赔偿原告陈亚平1000元，共计1038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告璧山区李刚副食店负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   胡宗维    二〇二一年八月九日 书 记 员   易 敏 1
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执504号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司兴桂路分理处，住所地广西东兴市马路镇兴桂路117号。负责人：黄超，分理处主任。委托诉讼代理人：林军，该行员工，联系。被执行人：温绍轰，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍住址广西陆川县。本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司兴桂路分理处与被执行人温绍轰借贷合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初1613号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金7974.08元及利息（利息计算：1、2020年11月20日前为9610.32元；2、以7974.08元为本金，按借款合同约定，自2020年11月21日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费87元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令并已扣划被执行人银行存款3050元支付给申请执行人。另查，被执行人在银行存款、房地产、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权仅实现3050元，余下借款本金7974.08元及相应利息未实现。现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年八月二十三日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执4070号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。负责人：高力平，行长。被执行人：滕小龙，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人滕小龙金融借款合同纠纷一案，于2021年8月2日发出执行通知书，责令被执行人滕小龙履行已生效法律文书所确定的义务。现滕小龙全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人滕小龙的建设银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年八月二十五日书记员  丁烨
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初575号原告：中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分司，住所地淮安市健康东路26号。法定代表人：张雷武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：涟水县天平石油销售有限公司，住所地淮安市涟水县城环城东路北首。法定代表人：朱勇刚。原告中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分公司与涟水县天平石油销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2号立案。2021年8月17日，原告申请将诉讼请求第二项变更为“被告共同赔偿原告经济损失及维权所花费的合理费用10000元；”同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分司负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  陈洪军二〇二一年八月十八日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初7137号原告：卜建梅，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、李一君，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银。被告：王侗，住江苏省淮安市清河区军营路益兴名流花苑B区7幢301室。原告卜建梅与被告连云港万山房地产开发有限公司、王侗商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年8月12日立案。原告卜建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜建梅撤回起诉处理。审判员  钱永二〇二一年八月二十三日书记员  张冉
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0133执异45号案外人：刘润峰，女，1975年10月30日出生，汉族，住赵县。申请执行人：杜增军，男，1967年7月7日出生，汉族，住赵县。被执行人：石家庄市庆阳房地产开发有限公司，住所地：赵县平棘大街。法定代表人：郭文菊，公司执行董事。在本院执行申请执行人杜增军与被执行人石家庄市庆阳房地产开发有限公司（以下简称庆阳公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘润峰对本院执行庆阳公司将北城花园11号楼3单元101室交付杜增军不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘润峰称，请求停止对北城花园11号楼3单元101室的执行。事实和理由：北城花园11号楼3单元101室已经于2020年1月15日出售给案外人，并于2020年3月23日办理预售商品房合同备案手续。案外人已经按照约定支付了首付购房款345412元，并向中国建设银行股份有限公司赵县支行贷款340000元。现该房产已经交付给案外人，案外人装修后已经入住。案外人于2020年6月27日开始按期偿还银行贷款，截止2021年2月27日，已经偿还9期共计24824.52元。该房产没有办理不动产登记手续的原因是。案外人对没有办理不动产登记的行为没有过错，该房产应该归案外人所有，不应该交付申请执行人。案外人向本院提交以下证据：1.《石家庄市商品房买卖合同（预售）》复印件一份；2.刘润峰中国建设银行个人贷款对账单一份；本院查明，原告杜增军与被告庆阳公司及第三人刘润峰、张雅卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）冀0133民初882号民事判决书，判决：一、被告石家庄市庆阳房地产开发有限公司于判决生效后三日内将原告的拆迁置换房北城花园11号楼3单元101、102室交付原告，在被告交房同时原告向被告支付该房多余面积的购房款50440元。二、被告与第三人刘润峰、张雅卓签订的有关北城花园11号楼3单元101、102室商品房买卖合同无效。三、被告从2016年4月21日起算，按建筑面积172.91平方米每平方米每年25元的标准赔偿因其逾期交房给原告造成的经济损失，直到被告将北城花园11号楼3单元101、102室完全交付原告之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其它诉讼请求。被告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）冀01民终9770号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人杜增军向本院申请强制执行，本院以（2021）冀0133执229号立案执行，于2021年3月10日作出（2021）冀0133执229号执行通知书，通知庆阳公司履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。另查明，依杜增军申请，本院于2020年5月7日作出（2020）冀0133财保21号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人石家庄市庆阳房地产开发有限公司名下位于赵县北城花园11号楼3单元101室、102室房产，期限三年；二、在查封期间内，被申请人石家庄市庆阳房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本院认为，首先，案外人认为其与庆阳公司签订了商品房买卖合同、支付了首付款、办理了银行贷款且已装修入住等，其已经取得了对案涉房产北城花园11号楼3单元101室的所有权，并以此为由请求本院停止对案涉房产的执行。案外人与庆阳公司签订的案涉房产的商品房买卖合同，经法院审理已认定无效，案外人提交的无效的商品房买卖合同、偿还银行贷款明细等证据，明显不能证明其对案涉房产具有能够排除执行的合法权利。本院对案涉房产的执行符合法律规定。其次，案外人依据经法院审理认定无效的商品房买卖合同提出执行异议，其实质是认为认定商品房买卖合同无效的原判决、裁定有错误，原判决、裁定不属于执行异议审查范围，案外人应当依照审判监督程序办理。综上所述，案外人的异议请求无事实和法律依据，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘润峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚海静审判员  李春苗审判员  焦吉波二〇二一年八月二十三日书记员  高 洁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4101号之一原告：滕州凯源实业有限公司。住所地：滕州市墨子科创园A1厂房。法定代表人：张世俊，董事长。被告：甘肃银峰磁窑煤业有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区宝积乡磁窑沟。法定代表人：万生义，执行董事兼经理。原告滕州凯源实业有限公司与被告甘肃银峰磁窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告滕州凯源实业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滕州凯源实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州凯源实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1900元由原告滕州凯源实业有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇二一年八月二日书记员  王 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4298号申请执行人湖南豪门物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼，统一社会信用代码91430600554941494F。法定代表人易军。被执行人刘淑萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院执行的申请执行人湖南豪门物业管理有限公司与被执行人刘淑萍服务合同纠纷一案，现双方需协商，申请执行人湖南豪门物业管理有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0602执4298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 健审 判 员  周石保审 判 员  吴 鹏二〇二一年八月二十三日法官助理  张 卓书 记 员  吴 丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2270号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：王西景，女性,1967年3月26日生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王西景借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案执行。本院认为，捷信消费金融有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁0481执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 刘 永二〇二一年八月二十三日书记员 李东升
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民初6763号之一原告：牛维孝，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：裴大雪，男，1982年12月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告牛维孝与被告裴大雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告牛维孝于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛维孝提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛维孝撤诉。案件受理费25元，由牛维孝负担。审 判 长  卫彦玲人民陪审员  王艳侠人民陪审员  侯 佳二〇二一年八月二十三日书 记 员  张峻豪