江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复89号复议申请人（申请执行人）：江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司,住江苏省连云港市海州区人民东路。法定代表人：郝鲁滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。原审异议人（利害关系人）：连云港五洲船舶重工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港镇团港。法定代表人：王力千，该公司懂事。委托诉讼代理人：时晶。委托诉讼代理人：蒙丹梅。被执行人：江苏松海船务工程有限公司，住江苏省连云港市海州区朝阳东路南、科苑路东凤凰大厦。法定代表人：赵占松，该公司董事。复议申请人江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司（以下简称吉瑞公司）不服江苏省连云港市海州区人民法院（以下简称海州区人民法院）(2021)苏0706执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年3月24日，海州区人民法院对吉瑞公司诉江苏松海船务工程有限公司（以下简称松海公司）买卖合同纠纷一案作出(2015)海商初字第227号民事调解：松海公司于2015年10月30日之前给付吉瑞公司货款765200元。逾期不还的，松海公司另行支付给吉瑞公司15万元违约金及承担实际诉讼费用。该案诉讼过程中，2015年2月4日，该院作出（2015）海商初字第0227号民事裁定书，裁定查封松海公司存放于响水县五洲船厂内的两台柴油机和两台齿轮箱。根据吉瑞公司的申请，海州区人民法院于2015年11月2日立案强制执行，案号为（2015）海执字第3995号。后该案终结本次执行程序。2018年5月28日，该院恢复执行程序，案号为（2018）苏0706执恢292号。2021年4月25日，海州区人民法院作出（2018）苏0706执恢29号通知书，通知连云港五洲船舶重工有限公司（以下简称五洲公司）：申请执行人吉瑞公司申请执行松海公司买卖合同纠纷一案，该院依法查封并拍卖了被执行人两台柴油机和两台齿轮箱，所拍卖款项（目前余款585467元）应当支付给本案申请执行人吉瑞公司。你公司对该款项不享有参与分配的权利。五洲公司不服向海州区人民法院提出异议，请求依法撤销（2018)苏0706执恢292号《连云港市海州区人民法院通知书》，并依法裁定涉案两台柴油机及两台齿轮箱的拍卖所得余款585467元支付给五洲公司。海州区人民法院另查明，2016年12月5日，上海海事法院作出（2016)沪72民初字1841号民事判决书，判决赵占松偿还五洲公司欠款6000000元及利息，松海公司承担共同偿还责任，并确认五洲公司对涉案柴油机、齿轮箱享有留置权。松海公司不服一审判决，向上海市高级人民法院提出上诉后被驳回。海州区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，五洲公司已经就松海公司应承担的债务取得执行依据，在该债权未能得到全部清偿，且目前并无证据证明松海公司有其他可供执行财产的情况下，五洲公司提出参与本案执行款项分配的申请，符合上述法律规定。因此，该院作出五洲公司不享有参与分配的通知书，于法无据，应予撤销。五洲公司是否享有优先受偿权及其分配顺序、分配份额、分配比例均属于财产分配方案应当确定的内容，应由该院先行作出财产分配方案，若五洲公司对财产分配方案提出异议，该院再按照相关法律规定予以处理，而目前五洲公司是否享有参与分配的权利尚存在争议，该院亦未对涉案拍卖款作出财产分配方案，因此，五洲公司提出对涉案财产拍卖款享有优先受偿权，应将拍卖所得余款585467元支付给五洲公司的请求，不属于本案执行异议处理范围，本案不予处理。据此，海州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，于2021年5月20日作出(2021)苏0706执异99号执行裁定:一、撤销该院于2021年4月25日作出的（2018）苏0706执恢29号通知书；二、准许五洲公司参与分配；三、驳回五洲公司其他的异议请求。吉瑞公司不服上述裁定向本院申请复议称，一、涉案机械是由海州区人民法院多个生效的法院文书确认和依法查封、扣押的执行标的财产。五洲公司在法院依法查封、扣押的财产上设定担保物权，不得对抗申请执行人。五洲公司于2016年4月29日致函松海公司和其法定代表人赵占松，表示将对他们存放在五洲公司场地上的全部财产行使留置权。并且在未经海州区人民法院许可的情况下擅自将存放在工地上的涉案机械转移至施工船舶船仓内，人为制造是船舶整体构件，形成留置权的假象，欺骗了上海海事法院法官。上海海事法院（2016)沪72民初1841号民事判决书（第11页）确认了五洲公司对上述财产的留置权，是根据五洲公司于2016年4月29日声明行使留置权，但显然是在海州区人民法院及扣押执行裁定以后。根据最高人民法院法释[2004]第15号第26条的规定，五洲公司或者第三人在法院依法查封、扣押的财产上设定留置权等优先受偿权，不得对抗我公司的申请执行。二、海州区人民法院针对五洲公司参与分配申请所作的客观事实认定，五洲公司是在海州区人民法院查封扣押的财产上后来设定权利负担，并且有碍执行。海州区人民法院2021年4月25日以通知书的方式决定本案的执行事项，符合上述法释[2004]第15号第16条的规定。三、张玖铭法官错误理解了财产分配方案与能否参与分配资格的概念及程序。在执行中申请参与财产分配，法官必须要对参与分配的主体、主张事项进行审查，即资格审查。本案中五洲公司在海州区人民法院查封、扣押的财产上后来设定留置权偿权利即优先受偿权利，阻碍执行标的物，违背法释[2004]第15号第16条的规定，（2018)苏0706执恢292号通知书，决定通知五洲公司不享有参与分配的权利，解决了是否能参与分配权利的争议，是完全正确的。而财产分配方案只能是五洲公司在享有参与分配权利的前提下，法院才能对财产分配顺序、分配份额、分配比例等相关事项作出具体的安排。五洲公司既然没有权利参与分配，当然就没有必要制定财产分配方案。四、五洲公司是（2018)苏0706执恢292号执行案件的案外人。根据法释〔2015〕10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第26条第（三）款第二项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。第27条的规定：申请人依法享有的对抗案外人担保物权等优先受偿权的，案外人提出排除执行异议的，人民法院不予支持。所以，法院不应支持五洲公司参与本案财产分配的请求。请求：撤销（2021)苏0706执异99号执行裁定书。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年3月20日复议申请人名称“连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司”变更为江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是，执行法院驳回五洲公司主张优先受偿的行为是否合法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参照上述法律规定，审判实践中，债权人以其对企业法人为被执行人的财产享有优先权或者担保物权为由，主张优先受偿的，应予以准许。本案中，五洲公司以生效判决确定的留置权为依据主张优先受偿，符合上述法律规定情形，应予以准许。复议人吉瑞公司复议称其有证据证实五洲公司的留置权不能成立，但是据以确定该公司留置权的民事判决为生效法律文书，吉瑞公司的举证不能达到推翻该生效文书确定的事实和结论，故本院对其复议主张不予支持。综上，原审执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市海州区人民法院(2021)苏0706执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年八月二十三日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。