重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初6002号 原告：彭定友，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市江津区。    委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：赵静，女，土家族，1975年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。原告彭定友与被告赵静合伙合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2021年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭定友及其委托诉讼代理人周勇，被告赵静的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，于2021年7月23日再次公开开庭进行审理，原告彭定友的委托诉讼代理人周勇，被告赵静的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭定友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金746,149.53元以及利息（以746,149.53元为基数，从2020年11月20日起，按年利率3.85%的4倍计付至借款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月协商解除双方之间的投资协议，被告承诺在2019年1月30日前一次性支付原告2,500,000元（含利润补偿款610,000元），在该期限内未支付的部分按月息2分计算，先息后本，利随本清。被告陆续支付了部分款项，但从2020年12月2日起，被告未再继续履行。被告至今尚欠原告欠款本金746,149.53 元及自2020年11月20日起的利息未结清。原告遂诉讼来院，请求判如所请。被告赵静辩称，原告陈述的事实及理由不成立，本案的欠款本金为1,890,000元，并非2,500,000元，其中610,000元就是资金占用利息，但没有明确的利息计算标准。原告在投资后实际经营前就退出了该项目。双方已一致同意在岗渡项目中原告欠被告500,000元以及另外的消防费50,000元在本案所涉项目中予以扣除。此外被告已支付的款项，也应予以扣除，除开原告所认可的已支付款项外，双方还于2019年2月4日协商同意由原告从被告处拿三件茅台酒折价32,000元，另外被告于2018年2月24日向原告转账100,000元也应在本案中扣除。从被告与原告的聊天记录看，原告自认被告尚欠200,000元，之后被告支付了170,000元，被告也仅欠原告30,000元，原告起诉746,149.53元没有事实依据。同时对于资金占用损失的计算，我方认为原告起诉的是合伙协议纠纷，不应当按照民间借贷计息，不论是参照民间借贷司法解释的规定，还是按照违约金来算，约定“月息2分”标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具《投资结算承诺书》一份，载明：“承诺人赵静，公民身份号码略。承诺人赵静与债权人彭定友共同投资惠水县打梦河水库项目。债权人彭定友分别于2017年12月27日向承诺人赵静转款1,000,000元，于2018年1月24日向承诺人赵静转款800,000元，于2018年8月5日向承诺人赵静转款90,000元。现经双方协商，自愿解除投资协议，有鉴于此，承诺人赵静自愿慎重承诺如下：一、承诺人赵静自愿一次性返还债权人彭定友投资款共计1,890,000元，并自愿一次性补偿债权人彭定友610,000元，上述合计应向债权人彭定友支付2,500,000元。二、承诺人赵静自愿承诺在2019年1月30日内一次支付完2,500,000元。如在2019年1月30日内未支付完2,500,000元，按月息2分计算。先支付利息后归还本金，利随本清。三、承诺人赵静自愿承诺：原共同投资的惠水县打梦河水库项目的权利和义务均由承诺人赵静自行享有和承担，并承担其项目全部风险。债权人彭定友不再享受项目权利和承担项目义务，并不再承担该项目的任何风险。承诺人赵静。”针对被告已支付的款项，双方对以下无异议：2019年2月4日68,000元、6月2日100,000元，12月17日1,400,000元、2020年1月17日200,000元、1月24日50,000元、10月12日460,000元、10月14日40,000元、10月19日10,000元、11月13日10,000元、11月14日120,000元、12月2日40,000元。另，2018年2月24日被告曾向原告转账100,000元，原告认为该款系分红款，与本案款项无关，被告称系支付的案涉款项，但在签署本案承诺书时忘记予以扣除。原、被告曾有过微信聊天。2020年11月5日原告说：“还有90多万，你觉得还付多少钱给我合适？”被告：“把那个60万一起算的利息。你觉得我还付多少给你合适，加上岗渡的50万。”原告：“30，还要看20号审计报告出来……8号先付20万给我，那10万过年再付。”被告：“我还给你15万，8号前先给你7万……岗度的项目你去年说给我50万，就抵扣在里面。”原告说：“最少给25……8号前给我20，消防你公司收3个点这样可以不？”被告：“……消防公司收3个点没有问题，8号给你20万，我确实有难度，如果有钱谁愿意欠。”2020年11月11日，被告说：“我到底还要付你多少钱？”原告：“跟你少20多万，50也认，还付25万给我就行了。”被告：“如果再付你15万我们就把它处理清楚，把这个事情结束了。”原告“先付20万给我，那5万在消防费上扣就是。”被告没有回复。2020年11月13日，原告：“今天钱打不？”被告：“我账上没那么多钱。说好了我拿车去抵押贷……那你今天打钱过来不？”随即被告微信转账10000元给原告。2020年12月1日，原告说：“赵姐已经撤诉了，把7万元钱打给我，别人在催钱。”被告：“好的。”12月2日，原告说：“下午把钱转给我，他催的紧。”随后，被告向原告发送转账截图。原告：“收到了4万。”2021年2月9日下午，原告：“回来没有？拿几万给我过年啊。”被告：“还差你3万，到今天还没收到一分钱，说是要付一点。”之后未有对话。2021年2月10日下午，原告：“钱啊钱。”2021年3月25日，原告：“赵总，打点钱给我。”被告：“我这天在贷款，……贷款下来就把3万元打给您……”原告未答复。本院认为，原、被告双方自愿签订《投资结算承诺书》，对双方在惠水县打梦河水库项目中的合伙投资事宜进行了结算，被告明确承诺在2019年1月30日内一次性支付原告2,500,000元。现被告未按约定足额履行，应承担相应的违约责任。至于其中“一次性补偿”610,000元，原告认为是对本人退出合伙的利润补偿款，被告辩称系利息，但被告并未提供相应依据且不能对其所谓的“利息”系如何计算作出说明。同时根据合同约定案涉款项并非借款。故对被告辩称本金应为1,890,000元的意见，本院不予采纳。至于被告辩称应当扣除岗渡项目500,000元、消防费50,000元，以及经结算被告只欠付30,000元的意见，现评述如下：首先，双方在微信中虽然有过磋商的过程，但双方并未最终达成一致意见，一方提出要约，另一方并未作出明确承诺，而是对要约作出实质性变更，对方亦是如此，始终未达成最终的合意，被告认为在2020年11月11日聊天中，原告已自认被告尚欠200,000元，但是该聊天记录仅能看出原告当天提出过这一方案，但被告并未在合理期间内承诺，且从实际履行中看，被告也未按该方案履行，亦不能视为被告以行为表示承诺。因此被告辩称双方已经达成结算的意见，本院不予采纳。其次，如上所述，因双方并未达成合意，所谓的岗渡项目500,000元、消防费50,000元，双方尚存争议，且系另外的法律关系，被告要求在本案中一并抵扣的意见，本院不予采纳，双方可另行处理。《投资结算承诺书》中明确约定“如在2019年1月30日内未支付完2,500,000元，按月息2分计算。先支付利息后归还本金，利随本清。”该条款实质上是对逾期付款违约责任的约定，且约定了抵扣的先后顺序。被告辩称违约责任过高的意见，本院予以采纳，根据合同的实际履行情况、违约程度等，本院酌定违约金按照年利率15%（即日利率0.41‰）的标准计算。被告已支付的本案款项明细如下：2019年2月4日68,000元、6月2日100,000元，12月17日1,400,000元、2020年1月17日200,000元、1月24日50,000元、10月12日460,000元、10月14日40,000元、10月19日10,000元、11月13日10,000元、11月14日120,000元、12月2日40,000元。至于被告提出的2018年2月24日曾向原告转账100,000元系本案款项，但该款项系签订本案《投资结算承诺书》之前支付，且并未在该承诺书中予以扣除，原告也不予认可，被告的陈述无任何依据，本院不予采信。至于被告提出的原告从被告处拿走三件茅台酒抵扣32,000元，亦未提供任何依据，本院不予采信。被告的付款情况按如下抵扣： 付款时间付款金 额（元）违约天数日利率应付（扣）违约金（元）应扣本金（元）尚欠本金（元）尚欠违约金12019年2月4日68,00050.41‰512562,8752,437,125022019年6月2日100,0001180.41‰117,908.1102,437,12517,908.1132019年12月17日1,400,0001980.41‰197,845.81118,4246.091,252,878.91042020年1月17日200,000310.41‰15,924.09184075.911,068,803.01052020年1月24日50,00070.41‰3067.4646,932.541,021,870.47062020年10月12日460,0002620.41‰109769.33350,230.67671,639.80072020年10月14日40,00020.41‰550.7439,449.26632,190.54082020年10月19日10,00050.41‰1295.998704.01623,486.53092020年11月13日10,000250.41‰6390.743609.26619,877.270102020年11月14日120,00010.41‰254.14119,745.85500,131.420112020年12月2日40,000180.41‰3690.9736，309.03463，822.390故截至2020年12月2日，被告尚欠原告本金463,822.39元，因此原告请求被告支付欠付本金，本院在463,822.39元范围内予以支持，至于原告请求的利息（即逾期付款违约金），亦应以463,822.39元为基数，从2020年12月3日起，按年利率15%的标准计算。原告的诉请中超出法律规定的部分，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效后十日内支付原告彭定友合同款本金463,822.39元；二、被告赵静于本判决生效后十日内支付原告彭定友资金占用利息（即逾期付款违约金），以463,822.39元为基数，按年利率15%计算，从2020年12月3日起计算至付清时止；三、驳回原告彭定友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,262元，由原告彭定友负担3005元，由被告赵静负担8257元。被告负担部分原告彭定友已预交，经其同意，由被告赵静在履行前述判决义务时一并向原告彭定友转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长  陈巧琳    人民陪审员  郭兆海    人民陪审员  罗永芳   二〇二一年八月二日 书 记 员 王  雁  - 1 -