黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初1215号原告（申请人）：薛照强，男，1988年12月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林林海法律服务所法律工作者。被告（被申请人）：黑龙江省老妈食品科技开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：郭风巍，该公司总经理。被告（被申请人）：郭风巍，男，1971年3月29日出生，汉族，黑龙江省老妈食品科技开发有限公司总经理，住黑龙江省海林市。被告（被申请人）：郭凤军，男，1972年8月16日出生，黑龙江省老妈食品科技开发有限公司监事，住黑龙江省海林市育才家园综合楼新华北区。被告（案外人）：海林市利富苯板厂，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经营者：齐刚云，男，1962年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市方兴小区1号楼2单元402室。委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。第三人：海林天顺新型墙体节能材料有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：郭风巍，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王化义，男，该公司副总经理，住黑龙江省牡丹江市。原告（申请人）薛照强与被告（被申请人）黑龙江省老妈食品科技开发有限公司（以下简称老妈食品公司）、郭风巍、郭凤军、被告（案外人）海林市利富苯板厂（经营者齐刚云）（以下简称利富苯板厂）、第三人海林天顺新型墙体节能材料有限公司（以下简称天顺有限公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用普通程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告（申请人）薛照强及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告（被申请人）老妈食品公司的法定代表人郭风巍，被告（被申请人）郭风巍，被告（被申请人）郭凤军，被告（案外人）利富苯板厂的委托诉讼代理人楚永兰，第三人天顺有限公司的委托诉讼代理人王化义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛照强向本院提出诉讼请求：1.请求判决对存放在海林市东山变电所对面厂区厂房内阻燃EPS板270块（规格1m×6M×0.8M）、EPS材料2吨的继续执行；上述财产价值294,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月14日，原告与老妈食品公司（原黑龙江省郭家旺食品科技开发有限公司）、郭凤军、郭风巍签订《黑龙江省郭家旺食品科技开发有限公司整体转让协议书》及《股权转让合同》，约定：三被告将老妈食品公司（原黑龙江省郭家旺食品科技开发有限公司现有财产、包括食品配方）及第二、三被告全部股权转让给原告，转让价款100万元；约定了明确的付款方式、双方的权利义务等内容。之后，原告与三被告在履行上述协议过程中发生纠纷。原告向贵院申请诉前保全，申请法院查封包括诉讼请求中在内的财产，贵院作出(2021)黑1083财保48号民事裁定书。海林市利富苯板厂提出案外人财产保全异议，贵院作出（2021）黑1083执异16号执行裁定书，裁定：中止对存放在海林市东山变电所对过厂区厂房内阻燃EPS板270块（规格1M×6M×0.8M）、EPS材料2吨的执行。原告对此裁定书不服，认为该裁定书认定事实不清、证据不足，被告人海林市利富苯板厂对案涉标的不足以排除强制执行的民事权益，应当判决准许执行标的。老妈食品公司辩称，老妈食品公司与利富苯板厂没有关系，起诉的不对，应该是跟黑龙江省郭家旺食品科技开发有限公司的合同，怎么能牵扯到利富苯板厂。所有的原材料和经营都由齐刚云自行经营，跟我公司没有任何关系。原告起诉的老妈食品公司跟利富苯板厂是两个经营地址，而且原告现在继续经营老妈食品公司。郭风巍辩称，原告起诉我是不正确的，我只是暂时替老妈食品公司挂名，原告又重新办理的营业执照，经营地址还在原址、原厂房、原设备、原面积、原股东。郭凤军辩称，这个案子还在审理中，和这次查封主体关系还在裁决中。利富苯板厂是独立的厂子，和天顺有限公司没有关系。老妈食品公司和天顺有限公司是两个独立的公司，他们也没有关系。所以说起诉老妈食品公司不应该查封天顺有限公司的财产，更不应该查封利富苯板厂的财产。利富苯板厂辩称，原告与第一、二、三被告之间的纠纷与利富苯板厂没有任何关系，海林市人民法院作出的（2021）黑1083执异16号执行裁定书认定事实清楚、证据充分，利富苯板厂对案涉标的提供了足以排除强制执行的证据，故原告的诉讼请求不应当予以支持，请求法院驳回诉请。天顺有限公司述称，天顺有限公司是股份有限公司，本案涉及的案由与本公司无关，天顺有限公司在2021年初已经把设备给利富苯板厂使用，所以说与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对薛照强的有争议的证据，本院认为，证据一、（2021）黑1083财保48号民事裁定书1份、（2021）黑1083执异16号执行裁定书1份。该两份证据系本院依法作出的，对上述证据的形式要件予以认定。证据二、整体转让协议及股权转让合同各1份、土地使用权转让协议书1份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细1份、民事起诉状1份、海林市人民法院诉讼费交费票据1张。薛照强与老妈食品公司，郭风巍、郭凤军之间存在公司整体转让及股权转让合同的法律关系，该案正在本院审理中。对上述事实，本院予以认定。证据三、租赁合同1份（复印件）、补充协议书1份、海林市人民法院（2021）黑1083民初530号民事裁定书1份。郭风巍与案外人王某签订了《租赁合同》，郭风巍租赁了王某在海林市东山变电所对面的厂区厂房，利富苯板厂和天顺有限公司使用的厂区厂房在上述租赁的范围内。该事实本院予以认定。证据四、企业信息公示报告3份、利富苯板厂厂房门口处悬挂的名称公示牌照片5张。利富苯板厂于2021年4月8日注册成立，领取营业执照。利富苯板厂的经营者齐刚云在2021年3月30日与天顺有限公司的郭风巍签订了《合作经营利润分红协议》及《补充协议》。对上述事实，本院予以认定。证据五、证人王某的出庭证言1份。对证明利富苯板厂实际经营者是郭风巍的证言，因利富苯板厂的工商注册的营业执照是齐刚云，并非郭风巍，且没有其他证据加以佐证，对此证言不予认定。对证明天顺公司是郭风巍实际经营的证言，本院予以认定。对利富苯板厂的有争议的证据，本院认为，证据一、工商营业执照1份。利富苯板厂于2021年4月8日在海林市市场监督管理局核准登记，该厂经营范围：泡沫塑料、水泥制品制造、销售、建材、五金产品。经营场所在海林市海林镇斗银东区东山变电所对面，该利富苯板厂由齐刚云经营管理。对上述事实，本院予以认定。证据二、《合作经营利润分红协议》1份、《补充协议》1份。利富苯板厂的经营者齐刚云于2021年3月30日与天顺有限公司的法定代表人郭风巍签订的《合作经营利润分红协议》及《补充协议》。对上述事实，本院予以认定。证据三、利富苯板厂的会计记账凭证7张、明细账1份、中国银行交易流水明细清单1份、中国建设银行个人活期交易明细1页。上述证据能够证明齐刚云以个人账户转账及部分现金付款方式向董吉良、徐丹丹购买苯板原材料。徐丹丹的公司是哈尔滨悦泰新型建筑材料有限公司、董吉良是牡丹江的个人经营。同时，在会计记账凭证中附有哈尔滨悦泰新型建筑材料有限公司、董吉良的收据，该收据虽然不是依法纳税的普通增值税发票，但不能以此否定双方买卖的事实。对上述证据予以认定。老妈食品公司、郭风巍、郭凤军、天顺有限公司未提供任何证据。综上，本院认定事实如下：依据薛照强的申请，本院于2021年6月15日作出(2021)黑1083财保48号民事裁定书，查封了阻燃EPS板270块（规格1m×6M×0.8M）、EPS材料2吨及其他财产。利富苯板厂对保全标的阻燃EPS板270块（规格1m×6M×0.8M）、EPS材料2吨提出书面异议，本院于2021年6月25日作出了（2019）黑1083执异16号执行裁定书，裁定：中止对存放在海林市东山变电所对过厂区厂房内阻燃EPS板270块（规格1M×6M×0.8M）、EPS材料2吨的执行。利富苯板厂的经营者齐刚云于2021年3月30日与天顺有限公司的法定代表人郭风巍签订了《合作经营利润分红协议》及《补充协议》。利富苯板厂于2021年4月8日注册成立，并领取了个体工商户营业执照，经营者齐刚云，经营范围：泡沫塑料、水泥制品制造、销售等。2010年7月1日，郭风巍与案外人王某签订了《租赁合同》，郭风巍租赁了王某在海林市东山变电所对面的厂区厂房，利富苯板厂使用的厂区厂房在上述租赁的范围内。2021年4月份开始，齐刚云以个人账户转账及部分现金付款方式向董吉良、徐丹丹购买苯板原材料。徐丹丹的公司是哈尔滨悦泰新型建筑材料有限公司、董吉良是牡丹江的个人经营。同时，在会计记账凭证中附有哈尔滨悦泰新型建筑材料有限公司、董吉良的收据。本院认为，本案的争议焦点为：1.EPS材料2吨及阻燃EPS板270块（规格1M×6M×0.8M）的实体权利归属；2、原告主张是否有法律依据。关于EPS材料2吨及阻燃EPS板270块（规格1M×6M×0.8M）的实体权利归属的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”利富苯板厂于2021年4月8日注册成立，并领取了个体工商户营业执照，经营者为齐刚云，经营范围：泡沫塑料、水泥制品制造、销售等。2021年4月份开始，齐刚云以个人账户转账及部分现金付款方式向董吉良、徐丹丹购买苯板原材料。上述事实有营业执照、中国银行交易流水明细清单及会计记账凭证中附有哈尔滨悦泰新型建筑材料有限公司、董吉良的收据为证。综上，生产、销售苯板是利富苯板厂的经营范围，经营者齐刚云转账及现金购买了原材料，并有购货收据，且在财务进行了记账，将产品及原材料放置在自己使用的厂区。故利富苯板厂对阻燃EPS板270块（规格1m×6M×0.8M）、EPS材料2吨具有实体权利，可以排除执行。关于原告主张是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”庭审中，薛照强认为老妈食品公司、天顺有限公司的法定代表人均为郭风巍，故该案涉查封标的是老妈食品公司、郭风巍的。本院认为，老妈食品公司、天顺有限公司是两个独立的法人，老妈食品公司不经营苯板，无论天顺有限公司是否与利富苯板厂合作经营，均不能以两个公司的法定代表人均为郭风巍而认定案涉查封标的为老妈食品公司或郭风巍所有。原告也没有证据证明案涉查封标的系妈食品公司、郭风巍、郭凤军所有。故原告的主张没有法律依据和事实根据，本院对薛照强的诉讼请求不予支持。综上，应驳回薛照强的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回薛照强的诉讼请求。案件受理费5,710元，由薛照强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠审 判 员  姚春华人民陪审员  金哲俊二〇二一年八月五日书 记 员  高 杨