江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3389号原告：上海畅璇木业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号4幢121室。统一社会信用代码：913101200729037277。法定代表人：胡淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告:上海睿阳木业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号2幢1278室。统一社会信用代码：913101205947186336。法定代表人：王志书，执行董事。被告:江苏志楷木业科技有限公司，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）凤翔路66-13号。统一社会信用代码：91320621MA20TJYW9A。法定代表人：龚海平，执行董事。被告:龚海平，男，1986年8月17日生，汉族，居民身份证号：360730198608175912，户籍地江西省宁都县蔡江乡罗坑村杨布组。原告上海畅璇木业有限公司（以下简称畅璇公司）与被告上海睿阳木业有限公司（以下简称睿阳公司）、江苏志楷木业科技有限公司（以下简称志楷公司）、龚海平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅璇公司的委托诉讼代理人黄辉、被告睿阳公司法定代表人王志书到庭参加诉讼。被告志楷公司、龚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告畅璇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿阳公司向原告支付货款311524元。2.判令被告睿阳公司向原告支付逾期支付货款的利息损失（以311524元为基数，从2020年12月18日起按照LPR一年期的标准计算至实际付清之日止的利息损失）。3.判令被告志楷公司对被告睿阳公司的上述第一项债务中的25万元债务承担共同清偿责任。4.判令被告龚海平对被告志楷公司的上述债务承担连带清偿责任。5.判令三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告畅璇公司与被告睿阳公司存在贸易关系，双方之间未签订书面买卖合同，原告多次供货，被告睿阳公司陆续支付货款。2020年12月17日，原告出具对账单，被告睿阳公司的法定代表人签字确认共欠款396524元未支付给原告。2021年3月31日，被告睿阳公司给付5000元货款（实际支付20000元，其中15000元为税点，故货款抵扣5000元）,同年6月20日及21日又给付80000元，余款311524元仍未能给付。被告睿阳公司和被告志楷公司向原告出具付款协议，被告志楷公司自愿对被告睿阳公司欠原告货款中的25万元承担共同还款责任。但截至原告起诉日止，仍然结欠原告相应货款未还。另被告龚海平为被告志楷公司的唯一自然人股东，因此根据法律规定，若被告龚海平不能证明自身财产独立于被告志楷公司财产的情况下，应当对被告志楷公司的债务承担连带清偿责任。被告睿阳公司辩称，原告提供的对账单中所欠货款及后续王志书给付原告的货款无异议，对目前我公司欠原告货款311524元也无异议，但是原告也欠我公司加工费5360元，应从中扣减，另外原告提供的货物部分有质量问题导致我公司向客户进行了赔偿，这部分赔偿款应由原告负担。被告志楷公司、龚海平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告畅璇公司从事木材、木制品加工、批发、零售等业务。被告睿阳公司从事木制品、机械设备加工、批发、零售等业务。被告志楷公司从事木业科技领域内的技术研发、技术转让、技术服务、家具及配件等经营活动，同时志楷公司系由被告龚海平自然人独资的有限责任公司。2020年8月开始，原告畅璇公司与被告睿阳公司发生业务往来，由畅璇公司向睿阳公司提供多种规格的多层板，被告睿阳公司陆续支付相应货款。2020年12月17日，畅璇公司与睿阳公司进行对帐，双方确认睿阳公司尚欠畅璇公司货款396524元，被告睿阳公司法定代表人王志书在该对账明细表下方客户确认签字处签名确认。后志楷公司、睿阳公司向畅璇公司出具付款协议一份，约定：因志楷公司欠睿阳公司货款，睿阳公司欠畅璇公司货款，现志楷公司自愿对睿阳公司欠畅璇公司货款中的25万元承担共同还款责任。志楷公司法定代表人在该付款协议尾部付款人处签名并加盖志楷公司公章确认，睿阳公司法定代表人王志书在该付款协议尾部同意人处签名并加盖睿阳公司公章确认。2021年3月31日，睿阳公司向畅璇公司支付20000元，并约定其中15000元作为25万元发票的税点费扣除，余款5000元作为货款予以抵扣，故至2021年3月31日止，睿阳公司尚欠畅璇公司货款391524元。因畅璇公司多次催要，睿阳公司均未付款，原告畅璇公司遂于2021年6月7日向本院提起诉讼。2021年6月20日被告睿阳公司法定代表人王志书出具承诺书，自愿对睿阳公司所欠畅璇公司的货款承担连带清偿责任，并于2021年6月20日、6月21日共给付原告畅璇公司80000元，故睿阳公司尚欠畅璇公司货款311524元未给付。本案审理过程中，原告畅璇公司撤回对王志书的起诉，本院经审查符合有关法律规定，依法口头裁定准许其撤回对王志书的起诉。上述事实，有原告提供的对帐明细表、付款协议、承诺书及畅璇公司、睿阳公司的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告畅璇公司向被告睿阳公司提供各种规格的多层板，被告睿阳公司应当给付原告畅璇公司相应货款，双方之间的买卖合同依法成立且有效。结合原告畅璇公司提供的证据以及畅璇公司、睿阳公司的陈述，庭审中睿阳公司已经确认至目前为止尚欠畅璇公司货款311524元，故原告畅璇公司要求被告睿阳公司给付货款311524元的诉讼请求，本院予以支持。因睿阳公司未能及时给付货款，给畅璇公司造成一定的利息损失，畅璇公司要求睿阳公司以311524元为基数，自2020年12月18日起至实际支付之日止按LPR一年期的标准计付利息损失，上述利息计算方式、标准均不违反法律法规的规定，本院予以支持，但其利息计算期限本院予以调整。关于被告睿阳公司辩称畅璇公司欠其加工费5360元尚未给付，应在本案货款中予以扣除。庭审中畅璇公司对该数额未予认可。本院认为其与畅璇公司之间的加工关系与本案并非同一法律关系，若被告睿阳公司对此有充分证据予以证明，可另行主张，本案不予理涉。关于被告睿阳公司提出畅璇公司提供的多层板部分有质量问题的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳，即便存在质量问题，睿阳公司亦可收集相关证据后另行主张权利。关于被告志楷公司、龚海平的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，志楷公司与睿阳公司共同签订付款协议，志楷公司自愿对睿阳公司所欠畅璇公司案涉货款中的250000元与睿阳公司共同承担还款责任，该付款协议系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的规定，同时该付款协议原件由原告畅璇公司向本院所提供，应视为债权人畅璇公司已经知晓并同意志楷公司加入案涉债务，故志楷公司构成第三人债务加入，同时根据双方书面约定，其与睿阳公司共同向畅璇公司承担还款250000元的责任。另被告志楷公司性质为自然人独资的有限责任公司，龚海平系志楷公司法定代表人，本案中其未能提供证据证明志楷公司财产独立于其自己的财产，故龚海平应对志楷公司的上述债务承担连带责任。被告志楷公司、龚海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告上海睿阳木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海畅璇木业有限公司货款311524元及逾期利息损失（以311524元为本金，自2021年6月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。二、被告江苏志楷木业科技有限公司与被告上海睿阳木业有限公司对上述第一项义务中的250000元共同向原告上海畅璇木业有限公司承担还款责任。三、被告龚海平对被告江苏志楷木业科技有限公司上述第二项义务承担连带责任。四、驳回原告上海畅璇木业有限公司其他诉讼请求。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2986元，诉讼保全费2470元，合计5456元，其中4295元由被告睿阳公司、志楷公司、龚海平负担，余款1161元由被告睿阳公司负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5972元。审 判 员 许晓莉二〇二一年八月十一日法官助理 朱 彤书 记 员 李培杰