重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4673号原告：廖正贤，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：廖正余，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖正贤与被告廖正余民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提起诉讼，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖正贤及其委托诉讼代理人张冬亮，被告廖正余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖正贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款人民币30万元整，并从起诉之日起，以借款本金为基数，以银行一年期贷款市场报价利率的4倍算利息，直到付清为止。2．本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告廖正贤与被告廖正余系堂姐弟关系，多年来，原告在璧城北街农贸市场设店卖猪肉，有一定积蓄，被告廖正余从事建筑工程项目的承建工程，因缺资金周转，平时被告廖正余时有通过现金或转账的形式，在原告廖正贤处借款。2017年12月17日止，被告廖正余向原告廖正贤出具了借款37.2万元的借条交由原告廖正贤持有，后被告廖正余归还了部分借款，截止2019年5月30日，尚有30万元借款未归还，双方商定原借款37.2万元的借款条作废，另被告廖正余出具了30万元的借条，交由原告廖正贤持有。该借条载明：今借到廖正贤现金人民币30万元整，借款期限两年，自2019年5月30日起至2021年5月30日止。借款到期后，被告未偿还原告该借款。经原告多次催收未果，为此，特诉至法院请求判令如上请求事项。被告廖正余辩称：2016年借了10万元，这10万元是还了的。又在2017年1月24日借了20万元，说有5000元利息，就转了19.5万元给我。2017年2月24日、3月24日、4月24日、7月13日、10月22日经过转账方式还了3.6万元，期间其中还有部分现金，又还了3.6万元。共计7.2万元。合计现在尚欠原告12.8万元。经审理查明，原告与被告系亲戚关系，被告因生意所需在原告处借款。2016年12月9日原告向被告转账10万元，2017年1月24日原告向被告转账19.5万元。2017年12月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到廖正贤现金人民币叁拾柒万贰仟元正（370 000.00），此款定于2018.12.17日归还，此借款无利息。此借款以银行打款为准。”2019年5月30日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到廖正贤现金人民币叁拾万元正（小写300 000.00元），此借款无利息，借款期限为两年，2019.5.30起至2021年5月30止。借款人廖正余。2019.5.30日。见证人：李发群。”关于上述借条形成。原告称，原告于2016年底向被告转账出借10万元，于2017年向被告转账出借19.5万元并出借现金5000元，共计30万元，上述借款没有签订单独的借条，但口头约定月息2分。2017年12月17日，经双方核算，被告向原告出具了总的借条37.2万元。2019年5月这张借条是2017年12月17日这张借条承袭过来的。原告并申请李发群出庭作证，李发群称，原告是几笔转账后被告才出具的条子。据其所知，借条出具了2次，第一次是37.2万元。因到2年了，原告就喊其一起去让被告给她转条子，当时廖正贤说37.2万元只要30万元，7.2万元就算了，所以就出具了30万元的借条。第一张借条出具时其也在场。被告称，借条我出具了四次，金额不同，时间不同，还有一张写的是以实际打款为准，原告当庭举示的这张借条是原告喊我重新写的，前面的10万元已经还了。还有一张借条是说的8年归还，条子都喊我改了多次，因为是亲戚，喊我怎么出就怎么出具，为了家庭和睦，我才出具的。今天举示的这张是最后出具的借条，这张条子30万元的金额是不准确的，实际借款金额是20万元。我还款转账3.6万元，现金3.6万元，现在还欠12.8万元。关于是否存在砍头息。原告陈述，2017年1月24日被告在原告处借款20万元，其中转款是19.5万元，另有5000元的现金。被告称，原告所说不属实。没有收到原告现金5000元。在庭审最后，被告又称转款19.5万元那笔，我承认借款是20万元。关于还款情况。被告向原告转账记录如下：2017年1月9日转账2000元，备注为“还款”；2017年2月24日转账6000元，备注为“还款”；2017年3月24日转账6000元，备注为“还款”；2017年4月24日转账6000元，备注为“还款”；2017年7月13日转账1.2万元，未备注；2017年9月22日转账1.2万元，备注为“普通”；2017年10月22日转账6000元，备注为“还款”。前述被告向原告支付的款项合计为5万元。被告称，2016年12月9日借款的10万元在打款19.5万元之前已经还清，条子已经毁掉。后面的借款20万元，经过转账以及现金共计还款7.2万元，现在还欠12.8万元。原告称，被告在出具借条后，至今未偿还过本金，被告没有还过任何现金。关于是否约定利息。原告称原、被告双方在借款时口头约定月息2分，其中2017年1月9日被告向原告支付的2000元，实际为2016年10万元借款的利息，其他的为30万元的借款利息，虽然被告在支付款项时备注为还款，但是实际上被告向原告支付的款项为利息，并不是偿还本金。被告在支付利息至2017年12月即借条出具时，原、被告双方为了便于结清款项，在出具借条时就多出具了7.2万元的利息，7.2万元实际上是以30万元为基数，以月息2分计算的一年的利息，实际出借款项是30万元，在被告出具37.2万元之后，双方商定，被告就不用再支付原告利息。2019年5月份这张借条，原告考虑到被告的偿还能力较弱，也考虑到是亲戚关系，故要求被告在出具借条时只要求出具本金30万元。证人陈述，2017年12月17日的借条谈的是要拿利息，具体怎么拿，拿还是没有拿其不清楚。被告称双方未约定利息。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的借条二张、中国农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、通话录音，证人李发群证言、被告举示的重庆农村商业银行对私客账户明细在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，一、关于是否存在砍头息。原告主张2017年1月24日向被告出借20万元，其中转账19.5万元，另有5000元现金，被告庭审中最初不认可收到该5000元现金，但在法庭辩论阶段，被告又予以认可，故本院认定该笔借款原告实际向被告出借20万元。二、关于双方是否约定利息以及被告是否归还了原告本金。虽然两张借条上均注明本借款无利息，但原告主张双方口头约定了月息2分，被告归还的2000元系以10万元为本金按月息2分计算的利息，此后被告有规律归还的6000元、1.2万元均系以30万元为本金按月息2分的利息。被告在支付利息至2017年12月时，原被告双方为了便于结清款项，在出具借条时就多出具了7.2万元的利息，7.2万元实际是以30万元为基数，以月息2分计算的一年的利息，实际出借款项是30万元。在被告出具37.2万元之后，双方商定，被告就不用再支付原告利息。2019年5月份这张借条，原告考虑到被告的偿还能力较弱，也考虑到是亲戚关系，故要求被告只出具本金为30万元的借条。证人李发群证实第二张借条系第一张借条承袭而来，双方确实约定了利息。但被告否认双方约定利息，并称其归还的所有款项系归还的本金。根据原告陈述、证人证言以及被告支付原告款项的情况，本院认为原告的陈述具有高度盖然性，被告说辞并未提供证据证明，故本院采信原告的陈述，即被告目前尚欠原告借款本金30万元。综合以上分析，原告请求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日即2021年5月31日起至款项还清之日止，以借款本金为基数，以银行一年期贷款市场报价利率的4倍算利息，本院认为，因2019年的借条中注明“此借款无利息”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当向原告支付自起诉之日即2021年5月31日起至付清之日止，以30万元为基数，按照2021年5月31日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告廖正余于本判决生效后三日内归还原告廖正贤借款本金30万元，被告并向原告支付自2021年5月31日起至付清之日止，以30万元为基数，按照年利率3.85%计算的逾期还款利息；二、驳回原告廖正贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告廖正余负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   吴 丰   二〇二一年八月三日 法 官助 理   孙海月书 记 员   王明静1