江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3045号上诉人（原审被告）：卜祥军，男，1968年8月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审被告）：纪成娥，女，1971年1月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪泽县建中建材厂，住所地淮安市洪泽区黄集工业集中区。法定代表人：张建中，该公司总经理。原审第三人：洪泽县新型墙体材料业商会，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处惠民小区一期84号。法定代表人：陈文贤，该商会负责人。原审第三人：凌学军，男，1968年8月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人卜祥军、纪成娥因与被上诉人洪泽县建中建材厂、原审第三人凌学军、洪泽县新型墙体材料业商会买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2021）苏0813民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卜祥军、纪成娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.2016年7月份的对账单有多处涂改，对账单右下角备注的内容是被上诉人后添加，上诉人不知情。2.2016年8月份的对账单涂改严重，被涂改的内容系对账以后上诉人的还款时间和金额，“卜祥军欠张建中93223元”字样是被上诉人后添加。3.一审中被上诉人申请的证人杨某某系被上诉人法定代表人张建中的妻子，与被上诉人存在利害关系，证言不能采信。而且按照对账习惯，“卜祥军欠张建中93223元”应该由上诉人书写或另行签名确认。4.一审中被上诉人提供的微信聊天记录时间分别是2019年1月16日和2月4日，之后至本案起诉长达两年的时间没有其他微信聊天记录，是因为上诉人还清了欠款。5.双方之间大部分都是现金交易，按照常理和交易习惯，相应的还款时间和数额应该记录在对账单上。被上诉人洪泽县建中建材厂辩称，对账单是上诉人与厂里会计对账结算后会计杨某某书写，纪成娥签字确认并注明未付款，上诉人欠款事实有证据予以印证，上诉人称是现金交易与事实不符。请求维持原判。原审第三人洪泽县新型墙体材料业商会、凌学军均未作陈述。洪泽县建中建材厂向一审法院起诉请求：1.判令卜祥军、纪成娥支付货款101113元；2.卜祥军、纪成娥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：洪泽县建中建材厂主要经营水泥、黄沙、水泥砌块等的生产、销售。2016年1月16日，包括洪泽县建中建材厂在内的五家建材厂与卜祥军、洪泽县新型墙体材料业商会签订水泥砖、砌砖代销协议，约定：“2016年1月6日至2017年12月30日期间，五家建材厂生产水泥砖、砌砖系列产品在洪泽区范围内交由卜祥军统一销售并按照约定向商会缴纳费用。商会负责协调各厂家的销售份额。厂家发货实行先付款后发货。”2016年3月3日，洪泽县建中建材厂的法定代表人张建中向卜祥军出具收条一份，收条载明：“今收到卜祥军水泥砖预付款贰万元整”。2016年3月16日，张建中向卜祥军出具收条一份，载明“收到卜祥军押金伍万元整”。2016年7月，双方进行汇总结算，卜祥军、纪成娥尚欠货款76376元，由纪成娥签字确认。2016年8月，双方再次进行汇总结算，卜祥军、纪成娥尚欠货款93223元，由纪成娥签字确认，并标注“没有付款”。2016年9月28日，洪泽县建中建材厂与凌学军签订《建材产品购销合同》一份，约定洪泽县建中建材厂向东双沟镇滨湖花园供应混凝土实心砖。洪泽县建中建材厂与卜祥军、纪成娥认可洪泽县建中建材厂供货给卜祥军、纪成娥至2016年12月，洪泽县建中建材厂自己制作的对账单显示2016年9月至12月期间，生产砖块主要供应双沟镇滨湖花园小区工地，少部分供应惠民小区四期。2017年1月18日，纪成娥向洪泽县建中建材厂出具收条一张，载明“今收到双沟滨湖花园砖票66车*1200=79200块。注惠民四期有3张票是建中建材厂的砖票。收票人纪成娥”。2017年1月22日，洪泽县建中建材厂会计杨某某（张建中妻子）向卜祥军出具收条一张，载明“今收到卜祥军交付水泥砖款肆万元整。2017年6月，卜祥军通过转账向杨某某支付10000元。后洪泽县建中建材厂的法定代表人张建中多次通过手机短信、电话、现场催讨等方式向卜祥军、纪成娥索要货款10万元，卜祥军、纪成娥多次承诺待其追讨到货款后、房屋一旦拆迁就还款给洪泽县建中建材厂，后改口称其只是欠洪泽县建中建材厂10万元砖头票而非欠款10万元。洪泽县建中建材厂多次索要货款未果，故诉至一审法院。另查明,证人杨某某系洪泽县建中建材厂会计。卜祥军、纪成娥系夫妻关系。洪泽县新型墙体材料业商会成立于2013年7月4日,有效期限为2013年7月4日至2017年7月4日,类型为社会团体法人,业务范围为组织开展会员之间的学习交流、维护会员合法权益，为洪泽新型墙体材料行业发展做贡献。洪泽县建中建材厂为该商会会员。2016年1月8日，洪泽县新型墙体材料业商会印发关于成立市场管理经营部决定的通知，成立目的是制止非成员企业进入洪泽市场，防止会员企业间恶性竞争，并在通知明确2016年1月10日新开工工程统一由市场管理经营部运作管理。同日,洪泽县新型墙体材料业商会聘用卜祥军等人为市场管理经营部经理。再查明，在双方买卖过程中，所有结算均由双方进行结算，洪泽县新型墙体材料业商会未参与双方之间的买卖行为，也未获取相关经济利益。庭审过程中，双方均认可买卖过程中产生的总货款金额为三十余万元，洪泽县建中建材厂主张总货款是341113元，自认卜祥军、纪成娥已付款24万元，剩余货款101113元。卜祥军、纪成娥自认总货款金额为三十余万元，具体已付款金额已记不清楚，卜祥军、纪成娥除提供三张总额为11万元的收条外，未提供已足额支付货款的其他证据。一审法院认为，洪泽县建中建材厂与卜祥军在洪泽县新型墙体材料业商会主持下签订代销协议,纪成娥与卜祥军一起从洪泽县建中建材厂购买砖头并转卖赚取差价利润，双方因买卖关系而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。双方于2016年8月经结算，卜祥军、纪成娥尚欠洪泽县建中建材厂93223元，结算后卜祥军、纪成娥还款50000元，故卜祥军、纪成娥还应向洪泽县建中建材厂支付货款43223元。至于结算前洪泽县建中建材厂出具的20000元、50000元收条，根据交易结算习惯，已冲抵货款。鉴于东双沟镇滨湖小区的货款系洪泽县建中建材厂与他人签订的砖块买卖合同，洪泽县建中建材厂主张的该笔26928元（79200块*0.34元）的货款与卜祥军、纪成娥无关，洪泽县建中建材厂可依据相关证据向他人另案主张。卜祥军、纪成娥对该笔26928元货款的相关辩解，一审法院予以采纳。卜祥军、纪成娥辩称其仅欠洪泽县建中建材厂砖票而非货款，该辩解与双方之间存在买卖合同关系的事实不符，一审法院不予采信。卜祥军、纪成娥提出结算单上面有涂改，其只认可未修改部分，对涂改部分不予认可，经查，两份汇总结算单系打印，涂改系结算时卜祥军、纪成娥提出所欠货款应扣除其差价利润，后洪泽县建中建材厂依卜祥军、纪成娥要求扣除卜祥军、纪成娥赚取差价利润后，最终得出截止2016年7月、8月应支付给洪泽县建中建材厂的货款数额，后纪成娥在上面签字确认并特别标注“没有付款”，该修改符合事实及双方之间的交易习惯，卜祥军、纪成娥该辩解无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、卜祥军、纪成娥于判决生效后十日内向洪泽县建中建材厂支付货款43223元；二、驳回洪泽县建中建材厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2322元，由卜祥军、纪成娥负担1627元，洪泽县建中建材厂负担695元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人主张2016年7月、8月的汇总对账单存在涂改，对涂改部分不予认可，对此一审中被上诉人申请会计杨某某出庭解释，涂改系结算时上诉人提出所欠货款应扣除差价利润，被上诉人按照上诉人要求在上诉人在场情况下扣除差价利润后得出上诉人欠付数额，由纪成娥签字确认并标注未付款，被上诉人该解释符合双方交易习惯，上诉人虽不予认可，但在一审法院向其释明是否需要对对账单中涂改的形成时间进行鉴定时，上诉人表示不申请鉴定，且结合被上诉人通过多种方式向上诉人催款10万元，上诉人承诺还款的事实，一审法院对2016年6月、7月的汇总对账单予以确认，并认定上诉人欠付被上诉人93223元并无不当。上诉人主张双方之间大多数系现金交易，款项已经结清，无证据证明，根据上诉人一审中提供的收条，双方在2016年8月结算后，上诉人还款5万元，上诉人还应支付被上诉人货款43223元。综上，上诉人卜祥军、纪成娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元，由上诉人卜祥军、纪成娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 艳审 判 员  蒋其举审 判 员  王 敏二〇二一年八月二十七日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文