wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1028执恢193号申请执行人：阳永清被执行人：刘志军、刘婕申请执行人阳永清与被执行人刘志军、刘婕退伙纠纷一案，依据湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第788号民事调解书的内容，本案执行过程中，已执行完毕。二〇二一年八月二十五日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执1269号被执行人尚全太，男，1942年6月19日生，汉族，住河南省鲁山县。尚全太犯**********罪一案，本院作出的（2019）豫0423刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人尚全太有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。由于被执行人尚全太没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经对被执行人尚全太财产信息进行查询,未查找到有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其有可供执行的财产。另查明被执行人尚全太现年纪太大，体弱多病无法对其采取强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案案款尚余1000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚全太负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年八月二十五日书记员  杨运超
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1712号 原告：商南县拓宇汽车销售有限公司，住所：商南县，统一社会信用代码91611023559355486M。法定代表人：柯昌廉，系公司执行董事兼总经理。 被告：陈某某，男，汉族，农民。    被告：董某某，女，汉族，农民。原告商南县拓宇汽车销售有限公司与陈某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。二被告于2021年8月16日已履行给付义务，原告于当日向本院提出撤回对被告陈某某、董某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商南县拓宇汽车销售有限公司撤回对被告陈某某、董某某的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈某某和董某某负担。  审 判 员  刘建平  二〇二一年八月十六日 法 官 助 理  王  晶书 记 员  汪美娟 1
河南省扶沟县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1621执939号郑卫萍、王延会：郑卫萍与王延会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20650元。本院已于2021年7月6日将该款转付给郑卫萍。至此，郑卫萍向本院申请执行的（2020）豫1621民初1510号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：河南省太康县谢安路50号。统一社会信用代码91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行经理。被告：王云超，男，1974年6月15日出生，回族，住河南省太康县。被告：杜玉荣，女，1972年10月21日出生，回族，住河南省太康县，系被告王云超之妻。被告：王路路，男，1994年10月20日出生，回族，住河南省太康县。被告：刘秀琴，女，1966年10月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王云超、杜玉荣、王路路、刘秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告王云超、杜玉荣、王路路、刘秀琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云超、杜玉荣偿还借款本金135836.36元，利息1993.79元及逾期利息（逾期利息按照欠款本金135836.36元，年逾期利率11.7%自2021年5月12日起计算至贷款还清之日止），被告王路路、刘秀琴承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2020年5月12日，被告王云超、杜玉荣与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同项下授信额度金额为80万元，约定年利率9%，逾期利率11.7%，阶段性等额本息还款，用于家庭的共同生产经营活动，被告于2020年5月12日支取80万元；2020年5月12日被告王路路、刘秀琴与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为被告王云超、杜玉荣的借款80万元本金、利息及产生的其他相关费用承担连带清偿责任。2021年5月12日被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金135836.36元，利息1993.79元，本息合计137830.15元。现依据《中华人民共和国民法典》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的全部诉求。被告王云超、杜玉荣、王路路、刘秀琴未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王云超、杜玉荣系夫妻关系。2020年5月12日，被告王云超、杜玉荣以收粮食为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定，二被告向原告借款80万元，借款期限为12个月，即自2020年5月12日起至2021年5月12日止，借款年利率为9%，逾期年利率为11.7%，还款方式为阶段性等额本息还款；被告发生合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。2020年5月12日，被告王路路、刘秀琴分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，保证人在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，被告王云超于2020年5月12日在原告处贷款800000元，被告亦按合同约定每月偿还原告相应的本金及利息。2021年5月12日，被告王云超、杜玉荣、王路路、刘秀琴出现逾期未还款。截止到2021年6月3日，被告欠原告本金135836.36元、利息1993.79元，本息合计137830.15元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王云超、杜玉荣签订了贷款合同，约定该笔借款按阶段性等额本息还款，但被告王云超、杜玉荣于2021年5月12日开始逾期未按约定偿还相应本金及利息，现借款已到期，故原告要求被告王云超、杜玉荣返还借款本金135836.36元、利息1993.79元、逾期利息（逾期利息以借款本金135836.36元为基数，自2021年5月12日起至贷款返还之日止，按年利率11.7%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王路路、刘秀琴与原告签订了连带责任保证合同，且在保证期间内，故原告要求被告王路路、刘秀琴承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云超、杜玉荣于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金135836.36元、利息1993.79元、逾期利息（逾期利息以借款本金135836.36元为基数，自2021年5月12日起至贷款返还之日止，按年利率11.7%计算），被告王路路、刘秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、保全申请费1209元，由被告王云超、杜玉荣、王路路、刘秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年八月十一日书记员  陆昆峰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1400号上诉人（原审被告）：温祥，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：葛雄英，女，住灌南县。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灌云县侍庄街道办事处孙荡村民委员会，住所地灌云县侍庄街道孙荡村。法定代表人：孙步刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人温祥因与被上诉人灌云县侍庄街道办事处孙荡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4944号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人温祥预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年八月二十六日法官助理 周 岚书 记 员 周子翔
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初5960号原告：河南金海洋房地产集团有限公司。住所地:新密市西大街办事处青屏大街西段北侧香蜜花都1号楼507室。统一社会信用代码:91410183740746748P。法定代表人:郭华伟。系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所律师。被告:赵慧凯，女，出生于1981年6月28日，汉族，住河南省新密市。本院于2021年7月29日立案受理原告河南金海洋房地产集团有限公司诉被告赵慧凯追偿权纠纷一案，并向原告河南金海洋房地产集团有限公司发出缴纳诉讼费用通知书，原告河南金海洋房地产集团有限公司收到本院通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南金海洋房地产集团有限公司自动撤诉处理。审判员  邹银华二〇二一年八月十一日书记员  岳晓静
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初1657号原告：阳泉晋通科技有限公司。法定代表人：梁海明，总经理。委托代理人：张文军，该公司员工。被告：梁立斌，男，汉族，1962年出生，现住阳泉市。原告阳泉晋通科技有限公司诉被告梁立斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文军到庭参加诉讼，被告梁立斌经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳泉晋通科技有限公司诉称，被告梁立斌所住的名仕豪庭小区由原告提供物业服务，自2019年7月1日至2020年6月30日被告拖欠物业服务管理费共计1795.08元。合同签订后原告已履行合同义务，被告却一直无理拒绝缴纳所欠的物业费，经原告多次催收无动于衷。故原告提起诉讼，要求被告支付自2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费共计1795.08元。诉讼费由被告承担。被告梁立斌未到庭，未提供书面的答辩意见。经审理查明，2019年7月1日，原告阳泉晋通科技有限公司与阳泉市城区名仕豪庭小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对具体服务要求作出明确，原告开始为该小区提供物业服务。其中，在附件中约定了物业收费构成明细，具体8层以下物业费为1元/平方米/月（其中包括电梯费及二次水加压费），8层以上物业费为1.2元/平方米/月（其中包括电梯费及二次水加压费），本案被告梁立斌​住××区，在6层，物业费按照1元/平方米/月收取，房屋面积为149.59平方米。被告梁立斌在庭后来我院反映需要物业公司改进的地方：1、楼道的灯常年亮着；2、以前的门禁卡就很好，无需更换。原告称楼道的灯亮着不需要被告出钱，且其会进行维修改正，更换门禁卡是其进驻的时候，小区业委会的要求，是自己花钱更换的门禁卡，没有要业主一分钱。以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、催缴通知单以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告阳泉晋通科技有限公司与阳泉市城区名仕豪庭小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对业主具有法律拘束力。原告为被告提供了物业服务，被告理应当缴纳物业费，故被告应向原告缴纳2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费,该期间物业管理费为1795.08元（1元/平方米/月×149.59平方米×12个月）。关于被告所述，本院认为不属于其不缴纳物业服务费的理由，故对其抗辩不予支持。希望原告不断提升物业服务水平和质量，履行物业合同中约定的义务，为业主创造优良的生活居住环境，也更能获得小区业主的配合，同时业主也应发挥主人翁意识，积极配合物业服务工作。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁立斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阳泉晋通科技有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1795.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 孟 立 平二〇二一年八月三日书记员   李建乐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初6938号原告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，所在地濮阳市华龙区市卫大道与昆吾路西南岸水榭2号楼。负责人：卢上海，该公司总经理。统一社会信用代码证：91410900777988732A。被告：马艳静，女，1986年10月5日出生，汉族，住濮阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告马艳静追偿权纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自愿撤回起诉处理。审判员  马书广二〇二一年八月二十日书记员  李香丽
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执1115号申请执行人：党从超（曾用名刘忠），男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省郸城县。委托代理人：张春霞（系党从超妻子），女，汉族，1958年8月20日出生，住河南省郸城县。被执行人：朱志勇，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省郸城县。申请执行人党从超、张春霞依据已经发生法律效力的（2020）豫1625民初3919号民事判决书申请执行朱志勇民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱志勇应偿还给申请执行人党从超、张春霞借款共计76000元。因朱志勇未按上述生效法律文书履行义务，党从超、张春霞向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年5月25日向被执行人送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年5月24日、2021年6月23日、2021年7月14日、2021年8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱志勇仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已采取强制措施。2.未查询到被执行人朱志勇房产登记信息。3.未查询到被执行人朱志勇车辆登记信息。4.未发现被执行人朱志勇持有股票(股权)。5.未查询到被执行人朱志勇公积金缴纳信息。三、2021年8月16日通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年7月5日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人朱志勇依法作出拘留15日、罚款2000元的决定（未实施）。六、已告知申请执行人律师调查的权利，申请执行人暂不申请律师参与案件调查本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱志勇负有继续向申请执行人党从超、张春霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二一年八月二十四日书记员 贾卫东
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执821号申请人：朱春广，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘兆宣，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：鲁莉，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：朱允清，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行朱春广与刘兆宣、鲁莉、朱允清民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1990号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，被执行人刘兆宣名下房产正在被其他案件拍卖，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0421民初1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 刘福彦二〇二一年八月二十四日书记员 姚汉青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初570号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：速电（聊城）电子科技有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：郝月恒。原告深圳市觅客科技有限公司与被告速电（聊城）电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在立案后未在规定期限内交纳案件受理费，经本院电话沟通，其同意本案按撤诉处理。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司在立案后未交纳诉讼费，并表示同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年八月六日书记员 张竞心
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1002号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洋，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：张某川，男。原告张某某与被告张某川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼，被告张某川经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还借款3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系。2013年9月28日，被告向原告借款3000元，后被告以各种理由不向原告归还该笔借款。被告的恶意违约行为使原告利益受损，故原告诉至法院，请求依法处理。被告张某川未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告张某川从原告张某某处借款3000元，并向原告张某某出具借条一张，借条载明“借条今借到张某某人民币现金叁仟元正，如果张某某愿意租赁本人（26号）十一区XX栋X楼口X楼X户住房，则以此款抵缴五个月房费。借款人：张某川二〇一三年九月卄八日”。双方未约定利息。2021年4月8日，原告诉至本院，要求被告张某川返还借款。诉讼中，原告主张其未租赁借条载明的房屋，被告亦未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。结合原告提交的借条及当事人陈述，可以认定原、被告形成了合法的借贷关系，原告张某某有权要求被告张某川返还借款3000元。被告张某川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某川于本判决生效后十日内返还原告张某某借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某川负担。因原告张某某已预交该费用，被告张某川于本判决生效后十日内一并给付原告张某某50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇二一年八月二十五日书记员  付海鹏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初5610号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：李中峰，系原告单位工作人员，特别授权。被告：孟显风，女，1987年6月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：孟显均，男，1982年3月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张天祥，男，1989年2月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：高才，男，1984年2月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用联社”）与被告孟显风、孟显均、张天祥、高才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社的委托诉讼代理人李中峰，被告孟显风、孟显均、张天祥、高才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款40,000元及截止2021年4月23日利息、罚息7,765元，合计47,765元，并根据借款合同约定清偿2021年4月24日至本息实际还清日止的所有利息、罚息；2、依法判令被告孟显均、张天祥、高才对上述全部债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告孟显风于2019年11月2日，在原告处申请贷款40,000元，属保证担保贷款，贷款于2020年11月2日到期，由被告孟显均、张天祥、高才提供保证担保。贷款到期后经原告信贷员多次催要，但各被告至今未归还贷款本息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟显均、张天祥、高才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据为，1、个人信贷义务申请承诺书、被告身份证复印件。2、最高额个人借款合同、借款自主支付申请书。3、担保承诺书。4、最高额保证合同。5、借款人、担保人面谈面签照片。6、借款借据，上述证据证明贷款系双方当事人真实意思表示，原告依照合同约定已向被告发放贷款，借款人和担保人应当按照合同约定履行还款义务。对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。经本院审理查明：被告孟显风向原告申请贷款40,000元，并出具宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书，担保人孟显均、张天祥、高才出具担保承诺书。2019年11月2日，宛城信用联社茶庵信用社与被告孟显风签订最高额个人借款合同，约定：借款金额40,000元、借款期限自2019年11月2日至2020年11月2日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年11月2日，被告孟显均、张天祥、高才作为保证人与城信用联社茶庵信用社签订最高额保证合同，约定为确保被告孟显风（债务人）与城信用联社茶庵信用社（债权人）在2019年11月2日至2020年11月2日期间内连带签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年11月2日，被告孟显风出具借款借据一份，载明：借款人孟显风；借款金额40,000元整；期限自2019年11月2日至2020年11月2日；利率为年利率11.2%。被告孟显风在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社在借据上盖章。截止2021年4月23日，被告孟显风尚欠原告贷款本金40,000元及未付利息、罚息7,765元。另查明，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社系原告的分支机构。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告孟显风向原告申请40,000元贷款，与原告签订最高额个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告孟显风发放了40,000元贷款，被告孟显风作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告孟显风按照合同约定偿还借款本金40,000元及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息问题。因目前贷款已到期，截止2021年4月23日，应付利息、罚息为7,765元，该部分欠息被告应向原告偿还，同时被告应自2021年4月24日起在年利率11.2%的基础上加收50%支付逾期罚息至款项还清时止。二、被告孟显均、张天祥、高才作为保证人与原告签订最高额保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故最高额保证合同为真实有效的合同，被告孟显均、张天祥、高才自愿为被告孟显风在原告处的贷款提供连带责任保证担保，且保证人之间形成了共同担保的意思联络。原告系在保证期间内向本院提起诉讼，保证期间未超过，故被告孟显均、张天祥、高才作为保证人，应按照合同约定就被告孟显风所欠原告的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟显风于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金40,000元及截止2021年4月23日应付利息、罚息为7,765元，并自2021年4月24日起在年利率11.2%的基础上加收50%支付逾期罚息至款项还清之日止。二、被告孟显均、张天祥、高才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半计算），由被告孟显风、孟显均、张天祥、高才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇二一年八月十六日法官助理 李亚瑾书 记 员 梁雨林
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初5030号原告：杨建芳，男，1962年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：尹婷，江苏常明律师事务所律师。被告：邹火林，男，1959年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王云仙，女，1962年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨建芳与被告邹火林、王云仙民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹婷、被告邹火林、王云仙参加了第一次庭审，原告杨建芳及其委托诉讼代理人尹婷、被告邹火林、王云仙均参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨建芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币90000元及利息（以90000元为基数，从2014年4月5日起计算至2020年8月19日，按年息18%计算利息，从2020年8月20日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原与被告王云仙系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年，两被告因做生意需要资金，向原告借款现金人民币90000元，由被告王云仙向原告出具了借条。经原告多次催促，被告共归还借款利息19000元，后本息分文未还。两被告辩称，不认可原告的要求，只能按照自己的能力逐步归还，经审理查明，原告与被告王云仙系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2021年7月5日，原告持借条[载明：今借到杨建芳人民币玖万元小写（90000元）利息1分半借款人邹火林2013年2月1日；以下简称案涉借条]一张诉来本院，请求判如诉请。庭审中，被告王云仙称述：2012年1月15日原告送到我家里4万元，我向原告出具了借条，第二次是2012年5月18日原告送到我家里4万元，我向原告出具了借条；2013年2月1日，上述两笔借款结算到利息1万元，并在一起向我以邹火林的名义出具了9万元的案涉借条。原告及被告邹火林对被告王云仙以上陈述无异议。另查明，出具案涉借条后，被告王云仙支付原告19000元，原告认为该19000元系被告支付的案涉借条出具之日至2014年4月4日的借款利息。以上事实有原告提供被告王云仙出具的借条、与被告王云仙微信聊天记录及双方当事人、代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原被告对案涉借条的真实性及其90000元款项的构成均无异议，故对被告王云仙在2013年2月1日结欠原告借款本金80000元及利息10000元的事实，本院予以认定。原告与被告王云仙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款80000元分两次交付，分别在2012年1月15日交付40000元，在2012年5月18日交付40000元，双方在2013年2月1日计算借款利息10000元，该利息未超当时法律规定的上限，本院予以认定。后双方约定将上述利息10000元计入本金计算复利，原告主张以本金90000元为基数，自案涉借条出具之日至2020年8月19日，按年利率18%计算利息，未超当时法律规定的上限，故本院予以支持。原告主张被告归还的19000元应先减扣案涉借条出具之后产生的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张以本金90000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息，超出了当前法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王云仙分二次向原告合计借款80000元，未超出两被告家庭日常生活所需范围，且庭审中被告邹火林对原告要求其承担还款责任的主张也予以认可，故本院依法认定该借款为两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015-18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020-6号）第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告邹火林、王云仙于判决生效之日起十日内向原告杨建芳归还借款本金人民币80000元及利息10000元（截止2013年2月1日），并承担后续利息【（以90000元为基数，自2013年2月2日起至2020年8月19日，按年利率18%计算的利息减19000元），加上（以80000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息）】。二、驳回原告杨建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告邹火林、王云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 周忠明二〇二一年八月四日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。负责人：高宏，该银行行长。委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所律师。被告：张兴中，男，生于1970年7月30日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告张兴中信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方圆、被告张兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26894.82元、利息2236.99元、费用9707.88元，违约金826.21元，总计39665.9元（利息及费用暂算至起诉前，之后利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、判令被告承担原告支出的律师费1200元；3、本案由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，被告向原告提出信用卡领用申请，经原告审核同意向被告发放两张信用卡（卡号6259190084394927、6228110116108754）。被告在上述信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）中亲笔签名确认，已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡产品信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。信用卡申请领用约定包含：1、被告刷卡消费方式为“签名”或“签名+密码（未选则视为此项）”；2、被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计息至清偿为止；3、被告提现或转账自交易日计收透支利息；4、约定信用卡费用明细，及日透支利率为0.05%，并按月计收复利；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；6、约定债务催收及诉讼文书送达地址；7、发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立信用卡合同关系。但被告在使用该卡的过程中，却未能遵守信用卡领用合约及章程的规定。其信用卡欠款截屏表明，截止2021年5月11日，尾号为8754的信用卡欠款本金11384.74元、利息1289.15元、费用4413.49元，违约金826.21元，合计17913.59元；尾号为4927的信用卡欠款本金15510.08元、利息947.84元、费用5294.39元，合计21752.31元。两张信用卡总计欠款39665.9元。经原告多次催收被告未履行还款义务，已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院。张兴中辩称，对原告起诉被告申请领卡的事实及主张被告归还欠款本金、利息、违约金无异议，被告同意支付原告主张的欠款本金、利息、违约金。但原告主张被告偿还费用9707.88元，被告弄不清是如何产生的，被告要求原告作出明确说明。律师费的承担由法院依法裁判。2020年12月12日，原告在被告不知情的情况下，从被告储蓄卡中扣款21000元归还被告信用卡欠款，原告应当给被告合理的说法，否则，被告将另案起诉原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告填写两份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申领卡种代码0016、0124的两张信用卡。两份申请表中被告注明“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约载明：申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款的，当期交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计付透支利息；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮储银行）有权向申请人收取年费，年费收取时点以邮储银行提供的账单信息为准，申请人应当按照邮储银行账单要求按时缴纳年费；邮储银行催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由申请人承担；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率12.77％-18.25％），按月计收复利；申请人授权邮储银行从申请人在邮储银行及邮储银行各分支机构开立的账户中扣收相应款项以偿还申请人在本合约项下对邮储银行的欠款；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易的一定比例缴纳手续费，申请人签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按邮储银行确定的费率和利息支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，邮储银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在相关规定履行法定手续和告知义务后执行；收费项目及标准等内容。当日，被告的申请经原告审核同意后，向被告核发了卡号为6259190084394927、6228110116108754的两张信用卡。被告领卡后进行了消费，但在使用该信用卡过程中违反合约规则，逾期不归还借款。截止2021年5月11日，原告系统显示，尾号为8754的信用卡欠款本金11384.74元、利息1289.15元、费用4413.49元，违约金826.21元，合计17913.59元；尾号为4927的信用卡欠款本金15510.08元、利息947.84元、费用5294.39元，合计21752.31元。两张信用卡总计欠款39665.9元。另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费1200元。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告当庭陈述，原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款系统截屏、信用卡流水、信用卡交易明细、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，被告同意偿付原告主张的欠款本金、利息、违约金，符合法律规定。被告向原告申请领用信用卡，并接受领用合约各项规则，双方形成了信用卡合同关系，被告应当按照领用合约全面履行其义务；领用合约载明持卡人承担费用和实现债权而产生的相关费用的情形，又载明了收费项目和标准，原告当庭举证的《信用卡交易明细》已明确记载了每笔费用收取的数额，故原告已尽到了明确说明的义务，故被告理应偿付案涉费用和律师费。被告辩称2020年12月12日，原告在被告不知情的情况下，从被告储蓄卡中扣款21000元归还被告信用卡欠款，原告应当给被告合理的说法，否则，被告将另案起诉原告的观点，如有充分的事实和法律依据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张兴中应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还信用卡欠款本金26894.82元、利息2236.99元（该利息算至2021年5月11日）、费用9707.88元、违约金826.21元、律师费1200元，合计40865.9元；2021年5月12日至实际欠款本金实际清偿之日期间的利息，以欠款本金26894.82元为基数，按日利率0.05﹪计付；本案受理费821元，减半收取410.5元，由被告张兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年八月十七日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1280号被执行人：张丽敏，女,1969年12月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。关于张丽敏罚金纠纷一案，本院（2020）豫1282刑初1280号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，本院于2021年4月15日移交强制执行，要求被执行人支付罚金200000元、追缴未所得299077.45元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2021年4月15日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2021年8月30日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人张丽敏纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2021年4月19日、2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，目前已冻结；被执行人名下有车牌号为豫Ｋ×××××的机动车一辆，已查封，但未能实际扣押；被执行人名下无证券、工商登记信息。3、向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下房产，已查封，但因新冠疫情原因暂无法处置，被执行人无土地登记信息。4、本院已发出悬赏公告寻找被执行人财产线索；本案执行标的499077.5元，执行到位0元，未执行到位499077.5元。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾万超审判员  王帅锋审判员  闾建平二〇二一年八月三十日书记员  张东亮
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初2821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码：91410425670099302Y。主要负责人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：吕二强，男，1969年11月14日，汉族，住郏县，系该公司员工。被告：张晓可，男，1984年11月24日，回族，住平顶山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政银行郏县支行）与被告张晓可信用卡纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行郏县支行的委托诉讼代理人吕二强到庭参加了诉讼，被告张晓可经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行郏县支行向本院提出的诉讼请求：1．依法判令张晓可偿还欠款本金10705.84元、费用434.17元及利息702.84元共计11985.58元（上述利息、滞纳金计算至2021年8月3日），并从2021年8月4日起按照信用卡领用合约的约定支付利息、费用（违约金）至欠款结清之日止；2．本案诉讼费由张晓可承担。事实与理由：经张晓可申请，邮政银行郏县支行向张晓可发放了一张信用卡，卡号为62×××88。该信用卡领用合约约定：“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775--18.25%）按月计收复利，若甲方（中国邮政储蓄银行）无特别通知，适用于乙方（申领人）日利率标准默认为万分之五。乙方（申领人）在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金”。截止2021年8月3日，张晓可下欠本金、费用及利息共计11985.58元。该款经多次催要无果。故诉至法院，请求解决。被告张晓可缺席未答辩。邮政银行郏县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邮政银行会计系统欠款本金及利息的明细截屏一份，证明张晓可欠款合计数明细的事实；2、个人及联系人的信息一份，证明张晓可签订信用卡时预留联系人的事实；3、消费还款记录一份，证明张晓可使用信用卡消费及偿还借款的事实；4、催收记录一份，证明张晓可所持有的信用卡逾期还款后，经邮政银行郏县支行多次催收，张晓可仍未偿还的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张晓可向邮政银行郏县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并线上仔细阅读了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿依约履行该协议。其中领用合约约定：如果乙方（申领人）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（申领人）未能到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分记收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775--18.25%）按月计收复利，若甲方（中国邮政储蓄银行）无特别通知，适用于乙方（申领人）日利率标准默认为万分之五。乙方（申领人）在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经邮政银行审核，张晓可申请获取的卡号为62×××88。2021年5月20号，该信用卡出现逾期还款，邮政银行郏县支行工作人员多方催促张晓可还款，但张晓可至今未还。截止2021年8月3日，该信用卡透支本金10705.84元、费用434.17元及利息702.84元，共计11985.58元。本院认为，邮政银行郏县支行按照张晓可的申请给其办理了信用卡，且张晓可在办理信用卡过程中签署文件申明本人已仔细阅读了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿依约履行该协议。张晓可的签名意思表示真实，上述材料内容亦未违反相关法律和行政法规的强制性规定，故双方当事人应遵照履行。张晓可在使用信用卡过程中的逾期还款行为构成违约，现邮政银行郏县支行请求张晓可偿还欠款并按照领用合约约定支付本金、费用及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓可于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行信用卡欠款本金10705.84元、费用434.17元及利息702.84元，以上共计11985.58元（上述费用、利息计算至2021年8月3日，并从2021年8月4日起按照信用卡领用合约约定支付利息、费用至欠款结清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张晓可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  何新军二〇二一年八月二十五日书记员  康梦迪附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4527号原告：邓州市福润牧业有限公司统一社会信用代码：91411381317291766T法定代表人：包欣卉，该公司经理委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。被告：张青保，男，汉族，1972年2月13日出生，住唐河县。原告邓州市福润牧业有限公司（以下简称福润牧业）诉被告张青保为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告福润牧业之委托诉讼代理人芦甲，被告张青保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福润牧业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款160000元（庭审中变更为146100元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告曾签订建设施工合同及苗木合同，由于原告无力支付全额工程款项，被告申请邓州市人民法院强制执行。后经原告核算，被告所收取和执行的款项多于实际应得的工程款160000元。原告多次向被告追要该款未果，故有前请。原告福润牧业为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、（2016）豫1381民初4278号民事判决书一份，证明被告张青保起诉原告的债权金额为600000元，不包含之前原告已经支付的300000元，后诉讼费9800元由原告支付，原告共欠被告69800元；2、（2016）豫1381民初4277号民事判决书，证明被告张青保起诉原告树款共计190000元及诉讼费4100元的事实；3、（2017）豫1381执385号民事裁定书及收条一份，证明邓州市人民法院2017年6月4日执行原告公司297200元的事实及被告于2017年7月14日收到原告288800元；4、（2017）豫1381执386号民事裁定书及收条一份，证明邓州市人民法院执行原告190000元，被告收到该款并出具收条的事实；5、建设银行转账流水，证明原告向被告转款180000元的事实；6、转款凭证及（2016）豫1381民初3295号民事调解书各一份，证明原告曾代被告向祁超支付170000元的事实；7、记账凭证一份，证明2016年7月26日原告通过农商行向被告转款20000元的事实；8、转账凭证一份，证明2016年2月3日，原告通过涂永刚转款100000元给被告的事实；9、收条一份，证明2021年5月13日被告收到原告301200元的事实；10、结算明细表一份，证明被告当时起诉原告的（2016）豫1381民初4278号依据是该结算明细；11、会计账单2张，证明转款凭证及转账凭证中的110000元和100000元的出处；12、苗木购销合同一份，证明被告的第一、二组起诉中木槿数目金额系重复起诉，涉嫌虚假诉讼。被告张青保辩称，福润牧业起诉的理由和内容与已判决生效的案件属同一案件，依据“一事不再理”原则，人民法院应当作出不予受理裁定，已经受理的，驳回起诉；2、福润牧业出具的证据是公司记账凭证，系福润牧业内部记账单据与被告无关，对福润牧业出具的记账凭证无法律效力不予认可；3、两个案件从法院判决生效到执行款到位历经五年，福润牧业已严重违反法院支付条款，要求福润牧业支付所欠付的违约利息和起诉费、保全费及查封本人名下中国银行账户160000元造成的损失费用。被告张青保未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2015年，被告张青保与原告福润牧业分别签订《钢结构施工合同》、《沼气池工程施工承包合同》及《苗木购销合同》，因原告福润牧业迟迟未予支付上述工程款，被告张青保于2016年11月4日将原告福润牧业起诉至本院，本院于2016年12月23日作出（2016）豫1381民初4277、4278号民事判决书，判决原告福润牧业支付被告张青保工程款共计790000元及案件受理费用。因原告福润牧业在判决生效后未履行付款义务，被告张青保向本院提起强制执行申请，共计收到执行款780000元。2021年6月7日，原告福润牧业以被告张青保所收取和执行的款项多于实际应得的工程款146100元为由起诉至本院，要求被告张青保退还该款。本院认为，依据本院作出的（2016）豫1381民初4277号及（2016）豫1381民初4278号已生效民事判决书，原告福润牧业下欠被告张青保工程款790000元及案件受理费用，被告张青保已领取执行款780000元，原、被告双方均予以认可，事实清楚，本院予以确认；现原告福润牧业仅持其公司内部记账单要求被告张青保退还多收取的146100元执行款，且无相关凭据予以佐证，无法支持其诉讼请求，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓州市福润牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由原告邓州市福润牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年八月九日书记员  马成伟
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执异40号申请人：鲁改丽，女，1952年11月2日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。申请人：王**，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。申请执行人：王正付（已故），男，1952年9月27日出生，汉族，农民，生前住河南省邓州市。被执行人：聂伟丽，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。本院在执行申请执行人王正付与被执行人聂伟丽为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王正付死亡，申请人鲁改丽、王**向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了亲属关系证明及死亡注销证明。本院查明，2007年11月15日，本院作出（2007）新沙民初字第176号民事判决书，内容为：被告聂伟丽于本判决生效后7日内支付原告王正付赔偿款53000元。判决书生效后，被告未履行义务，权利人王正付向本院申请执行。因申请执行人王正付死亡，其配偶鲁改丽、子女王**向本院申请变更申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人鲁改丽、王**申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更鲁改丽、王**为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 邓 涛审判员 吴瑞峰审判员 郭义丹二〇二一年八月十一日书记员 程童雨
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3429号原告：李孟超，男，1984年10月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。被告：齐慧，男，1987年5月13日生，汉族，居民，现住山东省沂源县。原告李孟超诉被告齐慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟超及委托诉讼代理人韦志超到庭参加诉讼。被告齐慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100500元及利息12500元，共计113000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，承诺该借款2019年8月30日前还清，但被告没有按时偿还。2021年3月12日.原告再次向被告催要该笔借款时，被告同意支付利息20000元。2019年8月6日至2019年12月3日期问，被告陆续向原告借款15500元，并于2019年12月3日出具欠条一份。2019年12月4日至2020年4月期间，被告通过微信转账和现金方式，再次向原告借款5000元。上述借(欠)款本息共计120500元，被告仅支付7500元利息，对于剩余款项，经原告多次催要被告不子偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告齐慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、录音、欠条、微信转账凭证，被告未到庭发表质证意见。经本院审查，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告向原告借款80000元，承诺于2019年8月30日前还清。2021年3月12日，被告同意支付利息20000元。2019年8月6日至2019年12月3日期间，被告共向原告借款15500元，2019年12月4日至2020年4月期间，被告向原告借款5000元。上述借(欠)款本息共计120500元。被告归还原告利息7500元，余款经过原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原告提交的证据能够证实被告共向原告借款100500元的事实。原被告双方在借条中没有约定利息，但原告提交的录音中，被告承诺借款8万元支付两万元利息。该利息约定并未超出法律规定，本院予以支持。原告起诉时已经将被告归还的7500元扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百七十六条、第一百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐慧归还原告李孟超借款100500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告齐慧支付原告李孟超借款利息12500元，与第一项同时付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告齐慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于翠英二〇二一年八月二日书记员  张 轲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执1273号之一申请执行人：王志伟，男，1967年09月07出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳筑源机械设备有限责任公司，住所地：洛阳市高新开发区龙鳞路西黄委会家属院对面。法定代表人：赵文宝。被执行人：赵文宝，男，1970年03月12出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：于学工，男，1968年11月24出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人王志伟与被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝、于学工民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2021)豫0305民初48号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。我院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2021年6月3日、2021年8月12日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下无车辆和证券信息。2021年6月4日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查封了被执行人于学工名下位于河南省洛阳市洛龙区，现因双方正在协商该事宜，暂不处置该房产；本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下无公积金账户信息；2021年8月3日，本院到被执行人住所地查找，未查找到被执行人。本案执行标的为152250元及利息等，执行到位1621.18元，尚余150628.82元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  王翔云审判员  何恒飞二〇二一年八月十六日书记员  丁俊丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2500号原告：徐桂英，女，1954年7月14日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：武艳芹（系徐桂英女儿），女，1987年4月8日出生，汉族，住安达市。原告：武艳芹，女，1987年4月8日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江省百兴园房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区北二东路（团结街）。法定代表人：孙广彬，职务经理。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地绥化市安达市兴安街1委8组（工业医院南）。法定代表人：梁建民，职务经理。原告徐桂英、武艳芹与被告黑龙江省百兴园房地产开发有限公司、黑龙江省宝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告徐桂英、武艳芹于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂英、武艳芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐桂英、武艳芹撤诉。案件受理费1,350.00元,由徐桂英、武艳芹负担。审判员  刘巍二〇二一年八月二日书记员  吴彤
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。负责人：高宏，该银行行长。委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所律师。被告：吴书俊，男，生于1975年3月25日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告吴书俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方圆到庭参加了诉讼，被告吴书俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9461.24元、利息748.29元、费用2595.59元，总计12805.12元（利息及费用暂算至起诉前，之后利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、判令被告承担原告支出的律师费1200元；3、本案由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告提出信用卡领用申请，经原告审核同意向被告发放信用卡（卡号6259190042282693）。被告在上述信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）中亲笔签名确认，已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡产品信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。信用卡申请领用约定包含：1、被告刷卡消费方式为“签名”或“签名+密码（未选则视为此项）”；2、被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计息至清偿为止；3、被告提现或转账自交易日计收透支利息；4、约定信用卡费用明细，及日透支利率为0.05%，并按月计收复利；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；6、约定债务催收及诉讼文书送达地址；7、发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立信用卡合同关系。但被告在使用该卡的过程中，却未能遵守信用卡领用合约及章程的规定。其信用卡欠款截屏表明，截止2021年5月11日仍有欠款本金9461.24元、利息748.29元、费用2595.59元，总计12805.12元。经原告多次催收被告未履行还款义务，已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院。吴书俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申领卡种代码0016的信用卡。该申请表中被告注明“愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约载：申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款的，当期交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计付透支利息；申请人在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付违约金；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮储银行）有权向申请人收取年费，年费收取时点以邮储银行提供的账单信息为准，申请人应当按照邮储银行账单要求按时缴纳年费；邮储银行催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由申请人承担；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率12.77％-18.25％），按月计收复利等内容。当日，被告的申请经原告审核同意后，向被告核发了卡号为6259190042282693的信用卡。被告领卡后进行了消费，但在使用该信用卡过程中违反合约规则，逾期不归还借款。截止2021年5月11日，原告系统显示被告所持信用卡欠款本金9461.24元、利息748.29元、费用2595.59元，合计12805.12元。另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费1200元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，原告的原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款系统截屏、信用卡流水、律师代理费发票复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并接受领用合约该项规则，双方形成了信用卡合同关系，被告应当按照合约规则及时偿还透支款项及相关费用，现被告未按合约规则及时还款已构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支的本金，并按《领用合约》的约定支付利息、违约金、费用、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴书俊应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还信用卡欠款本金9461.24元、利息748.29元（该利息算至2021年5月11日）、费用2595.59元、律师费1200元，合计14005.12元；2021年5月12日至欠款实际清偿之日期间的利息，以9461.24为基数，按日息0.05﹪计付；本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴书俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年八月十二日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初32423号 原告：许康，男，1993年8月21日出生，汉族，现住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：范治坤，男，1983年10月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许康与被告范治坤承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告委托原告制作发光字，原告依约完成制作。被告承诺2021年1月31日付清款项，到期后未付。2021年5月28日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2021年7月15日前付款。后被告还款1万元，剩余款项经原告多次索要无果，故诉至法院，形成诉讼。本案审理中，被告提交有《昊映·唐宴餐厅亮化工程施工合同》一份，该合同显示发包方为陕西昊鼎演映餐饮管理有限公司，承包方为西安鑫悦广告装饰工程有限公司。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉工程的承包方为西安鑫悦广告装饰工程有限公司，而非本案原告。原告提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告许康的起诉。案件受理费650元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     付  蕾  二〇二一年八月三十日        法 官 助 理    赵媛坤 书  记  员    杨  靓 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初335号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某，男，汉族户籍地辽宁省铁岭市昌图县，现住沈阳市于洪区细河南路。因涉嫌诈骗罪，于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于洪分局监管大队。辩护人张浩，辽宁行仁律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）265号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2020年8月17日与沈阳某某伟业办公设备有限公司（以下简称“某某公司”）的销售员高某某相识后，以能帮助某某公司向辽宁某总队销售华为手机为由，用伪造辽宁省某总队的印章加盖在手机销售合同上骗取某某公司信任，将某某公司于2020年8月28日送到沈阳市于洪区辽宁省某总队收发室的二十部华为P40手机骗走。经认定，涉案手机价值人民币113600元。被告人李某将骗取的手机销赃后所获赃款部分被其用于消费和偿还债务。被告人李某于2021年2月25日被抓获。案发后，公。安。机关依法扣押赃款人民币4万元，现已发还被害单位某某公司。另查明，本案在审理过程中，被告人李某已退赔被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人肖某的陈述；证人高某某等人的证言；辨认笔录及照片；电子数据检查笔录、手机检查笔录、微信聊天记录；于洪区发展和改革局价格认定结论书；提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；谅解书、收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李某已退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2024年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝星男人民陪审员  王 璐人民陪审员  高文慧二〇二一年八月十八日书 记 员  张翠萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4555号原告：丁何培，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张国强，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告丁何培与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告丁何培于2021年8月16日因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁何培申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁何培撤诉。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告丁何培负担。审 判 员 何娟二〇二一年八月十六日法官助理 林进书 记 员 罗梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初6690号之二原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆中路66号。负责人：沈斌，行长。委托诉讼代理人：吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告：陈拥政，男，1981年5月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：凯亿锋机电（泰州）有限公司，住所地泰兴市姚王街道牛桥路1号。法定代表人：李林林。被告：施娟娟，女，1989年3月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：万华，男，1976年12月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐海玲，女，1978年2月17日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被告陈拥政、凯亿锋机电（泰州）有限公司、施娟娟、万华、徐海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行撤诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告负担（已缴）。审判员 史 晴二〇二一年八月二十四日书记员 王鑫鑫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执810号申请执行人：张群周，男，1962年2月23日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王金盼，男，1965年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在张群周与王金盼民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：发现被执行人名下有零星银行存款已扣划、无股票、证券等信息；未查询到被执行人名下有车辆登记信息。三、到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产。四、向房产管理机构、住房公积金管理中心进行查询：未发现被执行人有房产信息、公积金缴纳信息。五、2021年5月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2021年5月27日，依法对被执行人审批拘留、罚款决定书，因被执行人下落不明，无法实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且向申请执行人释明律师调查令的若干规定，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效判决确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年八月二十三日书记员  马 琳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特398号申请人：崔小艳，女，1972年10月13日出生，汉族，住温县。申请人：杨画眉，女，1973年5月23日出生，汉族，住温县。申请人崔小艳与申请人杨画眉民间借贷纠纷一案，于2021年7月26日经温县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人杨画眉欠申请人崔小艳款190000元。二、申请人杨画眉定于2021年8月底前偿还5000元，2021年9月底前偿还7000元；剩余款项从2021年10月起每月月底前至少偿还2000元，2024年10月底前应付清所有款项。三、如申请人杨画眉未按上述约定履行还款义务，申请人崔小艳有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人崔小艳与申请人杨画眉达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔小艳与申请人杨画眉于2021年7月26日经温县人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年八月四日书记员  任 鑫
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执223号之三申请执行人:吴明珍，女，1973年9月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：李文强，男，1980年4月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.吴明珍与李文强民间借贷纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现被执行人李文强已履行完毕各付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李文强在中国邮政储蓄银行6217997900089142335账户内存款人民币20200.00元的冻结。二、解除对被执行人李文强在中国农业银行6228482966021212162账户内存款人民币20200.00元的冻结。三、解除对被执行人李文强在陕西省农村信用社联合社2707060301109000509363账户内存款人民币20200.00元的冻结。四、解除对被执行人李文强在中国工商银行2607060801024160125账户内存款人民币20200.00元的冻结。五、解除对被执行人李文强在财付通支付科技有限公司085e9858ea51843c8eac5269c@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二一年八月三日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初2858号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司（统一社会信用代码912306245881081507），住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，职务：经理。委托诉讼代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：苑司勇，男，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告苑司勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙玉虹二〇二一年八月十二日书记员  王 钰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初6999号原告：郑州启福物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：何雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，系该公司员工。被告：霍梅旭，男，汉族，户籍地郑州市金水区。原告郑州启福物业管理有限公司诉被告霍梅旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州启福物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司以被告霍梅旭已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州启福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州启福物业管理有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年八月三十日书记员  侯雪晓
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初1145号原告：熊某某，男，汉族， 被告：何某某，男，汉族，原告熊某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。在审理过程中，原告于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊某某自愿申请撤回对被告何某某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告熊某某负担。  审  判  员    熊际人 二〇二一年八月三十日 法 官助 理    杨  蕊                          书  记  员    陈  波1
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初353号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人唐宇辉，男，1978年7月23日生，汉族，大学文化，住南京市建邺区，户籍所在地为南京市鼓楼区。2021年4月2日因涉嫌严重职务违法被南京市栖霞区监察委员会采取留置措施；同年4月29日因涉嫌受贿罪经南京市栖霞区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人孔德根、张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕Z271号起诉书指控被告人唐宇辉犯受贿罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人唐宇辉及辩护人孔德根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：南京市某某信息管理中心系南京市人力资源和社会保障局所属全额拨款事业单位。2018年11月至2021年2月，被告人唐宇辉利用担任南京市某某信息管理中心社会保障卡服务科科长的职务便利，为深圳毅能达金融信息股份有限公司在南京社会保障（市民）卡自助服务平台建设项目招投标、社会保障卡制作份额调整、社会保障卡制作质量监管及货款结算等方面提供帮助，先后多次非法收受该公司华东事业部运营总监李某所送钱款共计人民币90万元。具体是:1.2018年11月9日，被告人唐宇辉通过李某银行卡转账方式，收受贿赂人民币5万元。2.2019年2月，被告人唐宇辉在南京市建邺区，与李某见面，收受贿赂人民币10万元。3.2019年底，被告人唐宇辉在南京市高淳区，与李某见面，收受贿赂人民币18万元。4.2020年5月，被告人唐宇辉在南京市建邺区，与李某见面，收受贿赂人民币10万元。5.2020年8月，被告人唐宇辉在南京市建邺区，与李某见面，收受贿赂人民币20万元。6.2021年2月，被告人唐宇辉在其居住的南京市建邺区附近，与李某见面，收受贿赂人民币27万元。2021年4月2日，被告人唐宇辉被抓获归案，在接受南京市栖霞区监察委员会调查期间，如实供述了上述主要犯罪事实，交代了其中办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实。上述事实，被告人唐宇辉及辩护人在开庭审理中均无异议，并有立案决定书、到案经过、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、主体身份资料及相关文件、中标公告等招投标资料、合同签订审批表、制卡耗材保障服务项目合同书、发票、入账通知书、制卡数量表、查封／扣押财物、文件清单、营业执照、银行卡交易明细、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人李某、陆某等人的证言，被告人唐宇辉的供述和辩解，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐宇辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人唐宇辉犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐宇辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；如实供述未被掌握的同种较重罪行，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人唐宇辉多次受贿且数额巨大，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，该意见不予采纳；对于辩护人提出的唐宇辉系坦白、如实供述未被掌握的较重罪行、认罪认罚的量刑意见，与本案查明事实和指控意见一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐宇辉犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2025年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人唐宇辉违法所得人民币九十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  檀敬东人民陪审员  朱明山二〇二一年八月六日书 记 员  朱绍蓓
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执678号之一申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：李雅奇。被执行人：张亚军，男，汉族，1992年2月18日出生，初中肄业，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与张亚军追缴违法所得一案中，经查，本院作出的（2021）豫0204刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人张亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴被告人张亚军的犯罪所得人民币3500元，上缴国库。】被执行人张亚军未按该生效法律文书的规定履行缴纳违法所得3500元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年3月29日向本院执行局移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了拘传、询问的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本案共计已执行到位0元，本案剩余3500元未能实现。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王晓光二〇二一年八月二十三日书记员 谢明英
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初2201号原告:王一博，男，1996年11月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，河南省平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓伟，河南省平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市建设路西段路南市水利局办公楼1-3层。统一社会信用代码914104007112226898。主要负责人：范红军，总经理。本院在审理原告王一博与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，王一博于2021年8月18日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，王一博在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王一博撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由王一博负担。审 判 员 陈丽丽二〇二一年八月十八日法官助理 郜凯琼书 记 员 李兰兰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初13544号原告：吴毅，男，汉族，1988年2月1日，住贵州省大方县。被告：孙龙，男，汉族，1992年1月29日生，住贵州省毕节市。原告吴毅与被告孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。2021年8月17日，吴毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴毅撤诉处理。案件受理费25.00元（已减半），由原告吴毅负担。审判员  全乾亚二〇二一年八月十七日书记员  郑 丹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执770号之三被执行人：张晓梅，女，汉族，1973年10月14日生，居民身份证号码622226197310141524，住山丹县清泉镇北大街房地产开发公司家属楼1单元302室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓梅在财付通支付科技有限公司085e9858ef064b62d08e7fdd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币431.50元。本裁定立即执行。审判员  兰玉萍二〇二一年八月五日书记员  曹新祥附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初465号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人韩向海，男，1969年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省洮南市，暂住大连市甘井子区。2017年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元整，2017年5月18日刑满释放。因本案于2021年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人王慧，辽宁双护律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕453号起诉书指控被告人韩向海涉嫌盗窃罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官肖红、检察官助理唐鸣出庭支持公诉，被告人韩向海及其辩护人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2021年6月28日9时许，被告人韩向海在大连市甘井子区大红福超市内盗窃了1根双汇火腿肠和2根金百味烤肉火腿肠；2021年6月29日12点46分，被告人韩向海再次到上述超市内盗窃了一根欧式肉枣肠。2021年6月29日16时30分许，被告人韩向海再次到上述超市内盗窃了一瓶台湾高粱白酒，被店员当场发现并报警。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币51元。公诉机关向本院提供了案件来源、到案经过等书证；证人华某的证言；被告人韩向海的供述与辩解；价格认定结论等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韩向海多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人三次盗窃，第三次盗窃行为系未遂，且本节赃物已经被动返赃，比照既遂从轻处罚。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。被告人韩向海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。其辩护人辩护意见为，被告人对其涉嫌的罪名及犯罪事实均无异议，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；自愿认罪认罚，且愿意赔偿被害人的损失，具有悔罪表现；涉案金额较小，盗窃物品属于其生存所需，受生活所迫，社会危害性较小。综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2021年6月28日9时许，被告人韩向海在大连市甘井子区大红福超市内盗窃了1根双汇火腿肠和2根金百味烤肉火腿肠。次日，12点46分被告人再次到上述超市内盗窃了一根欧式肉枣肠，16时30分许被告人又一次到上述超市内盗窃了一瓶台湾高粱白酒，被店员当场发现并报警。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币51元。另查明，被告人第三次盗窃的台湾高粱白酒一瓶已退还被害单位。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、入所健康检查表、现场检查报告书、户籍信息、前科查询证明、前科判决、释放证明等书证；扣押物品清单；证人华某的证言；被告人韩向海的供述与辩解；大大连市甘井子区价格认证中心出具的甘价认刑[2021]148号价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人韩向海多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人第三次盗窃行为系未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩向海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月30日起至2021年8月29日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林迎春人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二一年八月二十三日书 记 员  潘乌蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2582号刘超、宗国强：刘超与宗国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，前期宗国强已经归还刘超3300元，今收到宗国强执行款5700元，共计9000元，剩余25元放弃。至此，刘超向本院申请执行的(2021)豫9001执2582号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初8988号原告：大连市甘井子区公路管理段。委托诉讼代理人：王凤媛，系辽宁槐城律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李石，系辽宁槐城律师事务所实习律师。被告：陈伯牧。被告：于清安。委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：马旸，系辽宁仕鹏律师事务所实习律师。被告：陈晓红。委托诉讼代理人：曹健，系辽宁东亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘晶，系辽宁东亚律师事务所实习律师。原告大连市甘井子区公路管理段与被告陈伯牧、于清安、陈晓红返还原物纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区公路管理段向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即向原告返还位于大连市甘井子区建筑面积153.60平方米，土地面积347平方米的房屋，并将房屋清理干净。事实和理由：案涉道班房为国有资产房屋，位于甘井子区，建筑面积153.60平方米，土地面积347平方米。1962年，134道班房建成后一直作为道路养护道班房使用。1986年，市直属段解体移交给原告入账管理，资产净值2,297.76元。2020年11月4日，中共甘井子区审计委员会办公室、甘井子区审计局作出甘委审办经责报[2020]9号审计报告，认为公路段案涉房屋未经财政部门审批被老职工无偿使用不符合事业单位国有资产管理暂行办法的规定。为强化资产管理，防止国有资产及收益流失，原告于2021年3月2日在案涉房屋外墙门边明显位置张贴关于限期交还房屋的通知，通知案涉房屋住户于2021年3月10日17时前将案涉房屋腾空后交还给原告，如有合法使用案涉房屋的依据，联系原告提供相关证明材料。经过前期调查与沟通，原告确认案涉房屋由被告三人占有使用，其中被告1、被告2为原告退休职工，陈晓红为原告退休职工陈某某女，三人自述1980年案涉房屋经原甘井子区交通局、公路段领导同意，由无房困难职工及家属暂住，但未提交相关审批材料予以证明。原告认为，案涉房屋为国有资产，原告为案涉房屋的资产管理人，三被告无偿使用案涉房屋没有法律依据，经原告催告仍不返还房屋，原告有权要求三被告立即腾空案涉房屋并返还原告，综上，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告陈伯牧辩称，不同意原告的诉讼请求，是道班领导安置我在这居住的，告诉我知足，这个房子有自来水，可以住到我去世，我当时很感激。我在案涉房屋居住了十几年将近二十年，我搬过去后都是一个人，与周围的人很少接触。被告于清安辩称，不同意原告的诉讼请求。于清安并未占有房屋等，于清安福利分房所取得房屋坐落甘井子区3，系合法取得并占有该房屋，二者位置不同。即使法院认为被告于清安房屋与本案有利害关系，原告在一个案件中，一并起诉三被告，亦不符合诉的合并之法律规定，原告应分别起诉三被告。原告没有提供证据证实其甘井子区号房屋的权利人，故原告的诉求没有证据之基础。于清安系大连市公路管理段的老员工，其于1985年因大连市公路段福利分房取甘井子区房屋，其系该房屋的合法权利人，不存在非法占有等情形，亦不存在所谓房屋腾退等情形。被告陈晓红辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回起诉。系案外人实际经营占有使用。是原告单位内部职工的安置房，是单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回起诉。被告陈晓红父亲陈某某系原告单位退休职工，文革后拨乱反正返城后于1980年分配到道班工作，陈晓红高中毕业下乡返乡后1982年也分配到道班工作，父女二人均在道班工作，为解决无房困难职工生活，原告单位1980年将原道班房分配给陈晓红家庭居住，是对陈晓红家庭的福利安置房，陈晓红家庭在此居住长达40年。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案属于历史遗留的单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回起诉。经审理查明：原告提供一份中华人民共和国事业单位国有资产产权登记证书，记载原告依法占有、使用国有资产玖仟玖佰陆拾柒万元，并附有维护国有资产安全和完整，提高资产使用权益的职责，其中土地、房屋及构筑物价值873.29万元。原告另提供一份行政事业单位资产管理信息系统操作视频和截图，其中显示有居住用房，资产名称为道班房，资产分类为居住用房，取得方式为自建，取得日期为1962年10月10日，坐落位置大连甘井子区）,自用面积153.60平方米，预计使用年限360月。被告于清安称该组证据系原告自行向有关部门报备，并未向被告等进行调查核实，是原告单方制作的体现。被告陈晓红称，该组证据记载倒班房用途为居住用房，被告系上世纪八十年代分配的安置房。原告还提供一组照片，称是案涉房屋的照片以及张贴腾退通知的照片。被告对该组证据不予认可。被告于清安的户籍所在地大连市甘井子区。三被告均为原告的退休职工。被告于清安自述在1985年通过福利分房取得案涉房屋。被告陈晓红称原告在1980年将房屋分配给其家庭居住。被告陈伯牧自述已在案涉房屋处居住十几年将近二十年，是领导让其在此居住。关于原告主张的土地面积，原告称是依据原告员工的陈述主张。原告表示案涉房屋根据原告工作人员陈述是由员工居住，具体是那些员工居住不清楚，在原告诉称的审计报告作出前对于道班房是入账管理。被告表示各自居住的房屋是相互独立的。原告表示无法确认各被告占有的房屋面积和土地的面积及四至范围。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告的诉讼请求本院无法予以支持，理由如下：首先，原告的诉讼请求为要求被告返还房屋及土地，但是并未能明确各被告分别应返还的房屋及土地的面积及四至范围。其次，原告对其主张的土地面积没有提供证据，仅表示是原告员工的口头陈述。第三，原告未能明确被告在案涉处居住的时间，原告在其诉称的审计报告作出前，未曾向被告主张过房屋的相关权利。根据被告的陈述，各被告是在上世纪八十年代开始在案涉房屋处居住，距今已经三十余年。原告提供的证据材料显示案涉房屋的预计使用年限在1992年已经届满。在被告已经在案涉房屋居住三十余年之后，房屋的预计使用年限也届满二十余年之后，原告以被告无法提供占有房屋依据的相关材料为由推断被告对房屋系非法占有，显然是与日常生活经验法则相悖。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告大连市甘井子区公路管理段的诉讼请求。案件受理费1,720元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  徐建民人民陪审员  邢秀英二〇二一年八月十六日书 记 员  王 健
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0421民初5226号原告：陈辉，女，1969年5月29日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被告：李双伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住凤台县。本院在审理原告陈辉与被告李双伟买卖合同纠纷一案过程中，原告陈辉于2021年8月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈辉在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。审 判 员  吴 辉二〇二一年八月二十六日法官助理  朱 琳书 记 员  刘成成
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异50号异议人（被执行人）：陈万荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住温县。异议人（被执行人）：马素珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人:王玉霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人陈万荣、马素珍民间借贷纠纷一案中，陈万荣、马素珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈万荣、马素珍称，申请执行人王玉霞于2020年诉二异议人借款一案，经贵院审理达调解，并下达（2020）豫0825民初1491号调解书，后经双方为执行该调解，于2021年1月5日达成以异议人的房屋抵账的执行和解协议，借款是2015年左右，借款50万，调解协议中69万中包括19万利率，当时结款时，已将各种手续抵给了申请执行人，50万借款条上批注有。签订此协议是2021年1月5日，因到春节，让春节后腾房给钥匙，又不知何故其又申请贵院执行。异议人依法提出执行异议，请求贵院终止执行。申请执行人王玉霞称，经法院调解，2020年12月30日还钱，异议人一分没还。申请执行人多次找异议人，异议人说把房子给申请执行人，双方私下写了一份协议，快过年了，过了年再腾房，申请执行人说中。过了年申请执行人多次打电话，异议人说去旅游了，又打他说给儿子商量一下，也没给腾房，申请执行人打电话说房子也不给，钱也不给，异议人说那执行吧。经审查查明，2020年5月11日，本院受理王玉霞与陈万荣、马素珍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解双方达成调解协议。2020年7月21日，本院作出（2020）豫0825民初1491号民事调解书：一、被告陈万荣、马素珍借原告款及利息，双方商定为69万元，原告同意被告陈万荣、马素珍于2020年12月30日前付清；二、其他互不纠缠。案件受理费14736元，减半收取7368元，由被告陈万荣、马素珍负担。2021年1月5日，双方签订《售房协议书》，约定：1.甲方（陈万荣、马素珍）自愿将自建临街房屋两层（其中一层为两间，二层为三间），包括房后一米地皮。大门口属双方共有，方便前后出行，甲乙双方不得占为己有。2.房屋售价人民币陆拾玖万元整，甲方保证房屋屋内设施和屋外固定设施完好无损交于乙方（王玉霞）。3.甲方保证该房屋无产权抵押及其他法律纠纷，否则，引起的一切后果由甲方全部承担。4.甲方在乙方交清购房款的同时，将该房屋的所有手续和房屋钥匙无条件移交给乙方。5.甲方有义务协助乙方办理该房屋的有关过户手续，费用由乙方承担。6.本协议经双方同意后，签字生效，不得反悔。协议书最后批注：此房抵以前欠款陆拾玖万元正。后因该房双方未交付，申请执行人于2021年5月8日持已生效的民事调解书向本院申请执行。2021年5月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、拍卖财产令。本院认为，异议人与申请执行人签订的《售房协议书》实质是以物抵债协议。而以物抵债协议需要通过登记或交付才能产生物权变动效力。本案中，双方签订协议书后，并未对房产进行变更登记或交付，该协议实际并未履行，也即（2020）豫0825民初1491号民事调解书并未履行。申请执行人依据该民事调解书向本院申请执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈万荣、马素珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  刘长河审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇二一年八月十七日书记员  刘 婕