河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初964号原告:郭延荣，女，汉族,1979年5月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。被告:景付超，男，汉族，1982年8月5日出生，住唐河县。被告:张银华，女，汉族，1974年2月10日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：郭崇阳、陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。原告郭延荣与被告景付超、张银华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭延荣及其委托诉讼代理人、被告景付超和被告张银华的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭延荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金4万元，并按月息1.5％支付利息至本金清偿完毕之日（暂计至2021年1月11日利息为18150元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景付超、张银华夫妇开办一家南阳景城商贸公司，从事中央空调等电器销售生意，为解决资金周转之需，两次从原告处借款：2016年3月11日，向原告借款1万元，月息1.5％，该笔借款利息支付至2018年3月11日，本金未还；2017年8月10日，向原告借款3万元，月息1.5％，该笔借款利息支付至2018年8月10日，本金未还。以上两笔借款本金4万元，以及拖欠的利息，被告一直以生意不好为由拒绝偿还。为维护原告合法财产权益，现提起诉讼。被告景付超辩称，借郭延荣钱属实，应当归还原告借款。被告张银华辩称，一、原告是否向被告张银华出借本金4万元，张银华不知情。该借款部分系离婚后所借，婚内存续期间所借支的一万元，张银华不知情，也未用于夫妻共同生活开支，不宜认定为夫妻共同债务，张银华不应当承担还款做责任。二、原告请求按照月息1.5%支付利息已经超过LPR贷款利率的4倍，超出部分不应当支持。三、诉讼费用由原告或者被告景付超负担与张银华无关。原告针对其诉请向法庭提交如下证据：证据一：两份借条，2016年3月11日被告景付超出具的1万元借条，2017年8月10日被告景付超出具的3万元借条，证明被告景付超向原告借款共4万元。1万元的利息付至2018年3月11日。3万元的利息付至2018年8月10日证据二：婚姻登记档案，2020年年底景付超提供给原告，证明：南阳景城商贸公司为二被告共同经营。被告张银华应当承担还款责任。证据三：南阳市中级人民法院（2021）豫13民终3043号民事判决书，证明：张银华和景付超承担共同还款责任已经得到认定。被告景付超对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据一、二都是真实的。被告张银华对原告所举证据的质证意见为：证据一：该借条没有转款凭证对真实性有异议。证据二：该离婚协议书真实性无异议，但证明方向有异议，该商贸有限公司被告景付超为经营公司向原告借款，该借款应有公司的注册资本对外承担责任。且协议约定公司归景付超所有与张银华无关。不能证明该公司系张银华和景付超共同共有，要求张银华承担责任不符合实际情况和法律规定。证据三：真实性无异议，但是不能据此类推本案借款属于夫妻共同债务，且原告2017年8月10日的3万元借款发生在二被告离婚之后，债务应属于景付超个人债务，请求法庭驳回原告对张银华的诉讼请求。被告景付超、张银华未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院认定以下案件事实：被告景付超因做生意资金周转需要，向原告借款两笔：2016年3月11日，被告景付超向原告郭延荣借款10000元，向原告出具借条一张“借条借款人景付超4113251982××××××××；借出人郭延荣4113021979××××××××今因生意周转，借款人景付超向借出人郭延荣借款人民币10000.00（壹万元整），以现金形式借到。月利息1分5，1.5%景付超借款日期2016.3.11（2016.3.11—2018.3.11）利息已付清。景付超2018.3.11”。2017年8月10日，被告景付超借原告3万元，向原告出具借条一张“借条借款人景付超4113251982××××××××；借出人郭延荣4113021979××××××××今因生意周转，借款人景付超向借出人郭延荣借款人民币30000.00（叁万元），以现金形式借到。月息1分5，1.5%景付超借款日期2017.8.10（2017.8.10—2018.8.10）利息已付清。景付超2018.8.10”。后被告景付超未归还原告借款，原告遂诉至本院。另查明，被告景付超与被告张银华于2005年1月11日登记结婚，后因结婚证丢失，又于2013年6月20日补办结婚登记手续，2016年12月23日双方在唐河县民政局自愿解除夫妻关系，并办理离婚登记手续，其中离婚协议第五项约定：“五、男女双方婚续期间经营有位于南阳市红星美凯龙公司我爱我家楼下南阳景城商贸有限公司一处离婚后经营权归男方景付超所有，女方不再追要”。再查明，被告景付超认可，其经营的南阳景城商贸有限公司成立于2014年，后张银华进入该公司从事售后服务工作。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告景付超向原告郭延荣借款40000元，有借条为证，且被告景付超对借款事实也予以认可，故原告郭延荣与被告景付超之间的民间借贷关系成立，被告景付超应偿还原告郭延荣借款本金40000元。二、对于借款利息问题。被告出具的借条上约定月息为1.5分，自借款之日起至2020年8月19日止，在该期间，原告请求利息按月息1.5分，未超过法律规定限额，符合法律规定，本院对该段予以认定。但自2020年8月20日起至本息清偿完毕之日止，原告主张的利息标准超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计付利息至借款清偿完毕之日为宜。三、对于原告要求被告张银华承担还款责任的主张。本案中，2016年3月11日借款，该笔借款发生在被告景付超与张银华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，本案应适用借款发生时的相关法律法规的规定。首先，该笔借款被告景付超认可用于南阳景城商贸有限公司的经营使用，且借款发生期间，被告张银华也在该公司从事售后服务。被告张银华称其不在该公司任职，不参与公司经营，与查明事实不符，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，张银华无工作，表明其与景付超家庭日常生活收入来源于景付超的公司收益，张银华亦应对涉案债务承担共同偿还责任。其次，二被告的离婚协议，对该公司的经营权也作为婚后共同财产进行了处分，进一步表明该公司的经营收益用于家庭日常生活及家庭财产积累，相应地张银华也应当对案涉债务承担共同偿还责任。其可在承担责任后依据离婚协议向景付超追偿。2017年8月10日借款，该笔借款发生在二被告办理离婚登记之后，原告郭延荣称出借款项时不知二被告离婚，且二被告离婚后仍在一起共同生活，但其没有举出相关证据予以证明，故原告要求被告张银华对该笔借款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告景付超于本判决生效后十日内偿还给原告郭延荣借款本金40000元及利息（2016年3月11日借款的利息，以本金10000元为基数，自2018年3月12日起至2020年8月19日止，按月息1.5分计付利息；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至借款清偿完毕之日止；2017年8月10日借款的利息，以本金30000元为基数，自2018年8月11日起至2020年8月19日止，按月息1.5分计付利息；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至借款清偿完毕之日止；）。二、被告张银华对上述2016年3月11日10000元借款的本息与被告景付超承担共同偿还责任。三、驳回原告郭延荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告景付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶厚献人民陪审员  侯保科人民陪审员  袁延飞二〇二一年八月四日书 记 员  刘普瑞