wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保834号申请人：刘航通，男，1989年1月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：张志才，男，1965年2月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人刘航通与被申请人张志才民间借贷纠纷一案，申请人刘航通于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张志才名下的位于宿迁市宿城区项王小区104幢208室房产（保全价值37万元）。申请人刘航通已提供担保。本院经审查认为，申请人刘航通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张志才名下的位于宿迁市宿城区项王小区104幢208室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月十九日书记员  郭睿
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1100号申请执行人：张法勤，男，1957年3月12日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：冷智明，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。本院于2021年4月26日立案执行申请执行人张法勤与被执行人冷智明买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2021)鲁0725民初302号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权2405元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年8月3日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人冷智明下落不明，并委托当地法院进行了查询，查明被执行人名下无不动产，名下车辆已查封，但年限较长且未能实际控制，暂无法处置，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年6月19日本院依法对被执行人冷智明采取了限制高消费措施；5.2021年7月27日，本院约谈了申请执行人张法勤，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年4月26日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月三日执行员 左炳志书记员 韩振海
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初3339号原告：顾某2,男,1962年8月7日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告:顾某1,男,2003年11月6日生,回族,住安徽省宿州市砀山县。法定代理人:顾某2（顾某1父亲）。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律事务所律师。被告:顾仁飞,男,1957年4月5日生,汉族,住安徽省明光市。被告:刘丽丽,女,1983年2月20日生,汉族,住滁州市琅琊区。被告:中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市中都大道777号,统一社会信用代码:91341100669468190K（1-1）。负责人:赵晋红。委托代理人：李军，该公司员工。委托代理人：周丹丹，该公司员工。本院在审理原告顾某2、顾某1诉被告顾仁飞、刘丽丽、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告顾某2、顾某1于2021年8月24日提出申请，要求撤回对被告顾仁飞、刘丽丽、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告顾某2、顾某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾某2、顾某1撤回对被告顾仁飞、刘丽丽、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某2、顾某1负担。审 判 长  颜 林二〇二一年八月二十四日法官助理  方 芳书 记 员  杨金秋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2172号之一申请执行人：陈佳杰，男，1987年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人陈佳杰与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年1月15日作出的苏园劳仲案字[2021]第326号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈佳杰已向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理，执行标的额129944.21元。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月6日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得30731.81元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月10日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的129944.21元,执行到位30731.81元，尚有99212.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十日书记员 朱佳楠
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执恢301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈**彬，系该执行行长。被执行人：夏爱群，男，1971年11月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行夏爱群信用卡纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2021年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人夏爱群自行达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执恢301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年八月五日书记员  王博卿
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2594号上诉人（原审原告）：崔国正，男，汉族，1953年，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张广辉，男，汉族，1977年，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张玉民，男，汉族，系张广辉之父。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人崔国正因与被上诉人张广辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔国正及其委托诉讼代理人李全德、被上诉人张广辉的委托诉讼代理人张玉民、王长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国正上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判；2.上诉费由张广辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.崔国正在2020年8月16日给张广辉转运粮食时被粮袋砸伤，当时被送往叶县第二人民医院，因崔国正家庭经济困难，住不起医院就回家到处求医、贴膏药。后病情越来越严重，崔国正双腿走路困难才再次被家人送往叶县第二人民医院治疗。这一点崔国正已把所有的诊断证明、病历、住院医疗费票据向一审法院提供。2.崔国正的伤情确实是在给张广辉干活时造成的，一审法院采信张广辉关于其与崔国正没有雇佣关系的主张没有依据。3.一审庭审中，崔国正提出当时和其一块干活的人叫张黑头，但张广辉威胁张黑头不让作证，不让张黑头承认和崔国正是在一起干活。崔国正提供的其他证据，可以证明其伤情与张广辉有关，如果崔国正不是给张广辉干活受伤，崔国正也就不会起诉张广辉，且崔国正的诊断证明显示其伤是创伤性的，也就是外因造成的，张广辉对崔国正的伤情有异议，应当提供证据予以证明。张广辉辩称，1.崔国正的上诉理由不能成立，其所述事实不真实，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。崔国正根本没有在2020年8月16日给张广辉搬运粮食，这一点要求崔国正提供相关证据，否则属于单方之词。2.崔国正在上诉状中称2020年8月16日受伤，到2020年10月去住院，这期间相距两个月，根本不符合事实，且崔国正的医院报告单与张广辉是没有关联的，即便崔国正住院产生医疗费用也与张广辉没有关系。崔国正向一审法院起诉请求：1.请求判令张广辉赔偿崔国正医药费3500元、误工费25000元、营养费1800元、交通费200元、护理费8000元，共计31300元；2.诉讼费由张广辉承担。一审法院认定事实：崔国正自述，2020年8月16日，在张广辉的收粮点进行传送带作业时，被粮食袋砸伤右腿，后住院治疗。2020年10月25日，在叶县第二人民医院诊断为：1.右膝关节炎，髌骨损伤；2.右膝半月板损伤；3.右膝软组织损伤。2021年1月18日至2021年1月20日，在叶县第二人民医院治疗，入院诊断为：1.右膝创伤性关节炎；2．右膝关节半月板损伤；3．右膝关节积液；4.右侧腘窝囊肿。出院诊断为：1.右膝创伤性关节炎；2.右膝关节半月板损伤；3.右膝关节积液；4.右侧腘窝囊肿。2021年4月14日，崔国正向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，崔国正诉称在张广辉经营的收粮点进行作业时，造成其损伤，张广辉不予认可。崔国正对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的后果。故，崔国正诉请理由不充分、证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔国正的诉讼请求。案件受理费583元，由崔国正负担。本院二审期间，崔国正提交一份叶县昆阳街道南大桥村委会出具的证明，以证明：1.村民崔国正在2020年8月16日在张广辉的粮点干活时被粮袋砸伤；2.当时因崔国正家里贫穷，只能在家疗养，随后伤情严重才住院治疗，花去较多开支；3.崔国正因家中困难，其因伤情受伤，妻子有××，儿子是残疾。本院组织双方当事人对该份证据予以质证，张广辉质证认为：1.该份证明与本案来说是无效证明，不存在关联性，因村委会不可能知道崔国正在2020年8月16日是否在张广辉收粮点干活的事情，对于是否受伤，村委会更不会知道，因为村委会不是案发现场的当事人，所以这份证明不能证实崔国正与张广辉之间存在劳务关系，更不能证实崔国正干活过程中存在损害事实；2.该份证明证实崔国正家庭困难与本案无关联。本院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳二审争议焦点为：1.崔国正与张广辉之间是否存在劳务关系；2.崔国正的案涉伤情是否在提供劳务过程中造成的。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本证据规则。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该条规定，当事人主张存在某种法律关系的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，要有证据能够证明，否则要承担相应的不利后果。本案中，崔国正自述，2020年8月16日其在张广辉经营的粮点干活导致右膝受伤，双方之间存在劳务雇佣关系，其治疗右膝的费用应当由张广辉承担，但崔国正未提供确凿证据予以证明双方存在劳务雇佣关系，也未提供充分证据证明其右膝受伤是在提供劳务过程中造成。而张广辉又否认双方之间存在劳务雇佣关系。故从现有证据，不能确定2020年8月16日，崔国正与张广辉之间存在劳务雇佣关系以及其损伤系其提供劳务过程中造成，因此，一审判决以崔国正的主张无证据证明，驳回其诉讼请求并无不当。但崔国正有充分证据证明后，可另行依法解决。综上所述，崔国正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由崔国正负担。本判决为终审判决。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二一年八月二十四日书记员  郑文娟
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢249号申请执行人梁某某，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住陕西省横山县魏家楼乡。被执行人石某某，男，1981年11月13日生，汉族，居民，住陕西省子洲县砖庙镇。被执行人闫某，男，1967年2月8日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。执行担保人刘某，男，1958年10月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县南新街，身份证号码：61273219581003XXXX。本院在执行梁某某与石某某、闫某民间借贷纠纷一案中，2021年7月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人石某某、闫某向申请执行人梁某某偿还借款本金20万元及利息，利息自2020年5月19日起以月利率12‰计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2244元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，执行担保人刘某自愿给被执行人石某某担保，保证被执行人石某某于2015年5月30日前偿还10万元，但被执行人石某某未履行，经查询，执行担保人刘某在中国邮政银行股份有限公司子洲县支行开设账户，账号为621797790002681XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结、解冻执行担保人刘某在中国邮政银行股份有限公司子洲县支行开设账户，账号为621797790002681XXXX中的存款。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姬文戈二〇二一年八月十一日书记员  张孝伟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初2850号原告：翟丕江，男，1963年5月27日出生，现住淄川区。被告：路文润，男，1983年7月7日出生，现住张店区。原告翟丕江与被告路文润劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告翟丕江、被告路文润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟丕江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令路文润支付吊车劳务费7000.00元；2.本案一切诉讼费用由路文润负担。事实和理由：翟丕江自有吊车一台，2020年5月路文润承包洪山镇太和社区东城家园建筑工程，路文润雇佣翟丕江为其吊装材料。双方协商按日工每天1000.00元计算。路文润欠翟丕江2020年5月29日、6月5日、6月6日、6月7日、6月8日及2020年8月2日一天，3日半天、4日半天共计7天的劳务费7000.00元未支付，经过翟丕江多次催要，路文润一直以无款为由未付。路文润辩称，路文润不欠翟丕江的钱，上一个案子已结算清楚，有法律文书作证。本院经审查认为，2021年4月7日，翟丕江向本院起诉路文润，要求路文润支付吊车劳务费24600.00元，经本院主持调解，于2021年5月7日作出（2021）鲁0302民初1621号民事调解书，翟丕江与路文润自愿达成协议：一、路文润偿还翟丕江劳务费18000.00元，于2021年6月1日前支付6000.00元，于2021年10月1日前支付6000.00元，于2021年12月31日前支付6000.00元；二、翟丕江放弃其他诉讼请求；三、涉案纠纷一次性处理完毕，双方再无任何纠葛；四、案件受理费415.00元，减半收取计208.00元，由翟丕江负担。该民事调解书已经双方当事人签收，并发生法律效力。该案的当事人、诉讼标的、案由与本案相同，仅是诉讼请求的数额有所差异，但诉讼请求的性质相同，即翟丕江请求路文润支付其劳务费，且两者都基于2020年6月路文润承包洪山镇东城家园工程，路文润雇佣翟丕江为其吊装材料所产生的劳动合同纠纷这一事实。本案中，翟丕江没有提供证据证明本案的诉讼请求与（2021）鲁0302民初1621号民事案件所主张的事实不同，况且（2021）鲁0302民初1621号民事调解书中，双方已达成“涉案纠纷一次性处理完毕，双方再无任何纠葛”的协议，故应当认定本案与（2021）鲁0302民初1621号民事案件属于同一案件。翟丕江的起诉构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回翟丕江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 磊二〇二一年八月四日法官助理  孙运超书 记 员  刘 娇
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2021）陕0629民初1367号原告：刘维金，男，1969年5月9日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住陕西省黄陵县。被告：常栓林，男，1976年6月3日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告刘维金与被告常栓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告刘维金于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维金所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘维金撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘维金负担。    审  判  员     刘润林 二〇二一年八月十七日 书 记 员    张  茜1
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初328号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人刘江**，男，1977年3月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业文化，无业，住新邵县小塘镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年5月11日被邵阳市某某局大祥分局刑事拘留,同年5月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。指定辩护人胡悠，邵阳市法律援助中心律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以邵大检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人刘江**犯贩卖毒品罪，于2021年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月30日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘江**及其辩护人胡悠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月8日，被告人刘江**与吸毒人员陈某峰在邵阳市大祥区某家属楼内吸食毒品，吸毒后刘江**向陈某峰贩卖6粒毒品麻古及0.5克冰毒，并收取600元毒资，二人在交易完成后离开时被某某民警抓获，并从陈某峰身上搜出所购毒品麻古及冰毒物共计1.64克，从被告人刘江**身上搜出毒品麻古及冰毒物共计6.64克，经鉴定在上述麻古及冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、证人陈某峰的证言、鉴定意见、提取笔录、称量笔录、被告人刘江**的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘江**违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成犯罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘江**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘江**的辩护人辩护意见是：被告人刘江**是初犯且自愿认罪认罚，毒品没有流入社会，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘江**构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘江**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘江**的辩护人相关辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘江**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2021年5月11日起至2024年11月10日止。罚金限被告人刘江**在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  谭成家人民陪审员  刘丽明人民陪审员  周 峰二〇二一年八月三十日代理书记员  罗梅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执269号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。特别授权。被执行人：董娜，女，汉族，1985年11月11日出生，住河南省柘城县。上海唯渡网络科技有限公司与董娜借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出（2019）北国仲字第1-517号裁决书，因义务人董娜未履行该裁决书所确定的义务，本院根据权利人上海唯渡网络科技有限公司的申请，于2021年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2021年8月11日收到申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提交的撤销强制执行申请书，请求法院终结执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫14执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二一年八月十二日书记员 申孝萍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1440号罪犯李大山，男，1989年10月29日出生，汉族，山东省曹县人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）青刑一初字第11号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李大山有期徒刑十五年。2017年7月28日减刑八个月；2019年6月27日减刑八个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯李大山减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李大山的悔改表现，有罪犯李大山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李大山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大山减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月23日起至2027年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  刘述明二〇二一年八月二十七日书记员  张 昱
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2577号原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。        委托诉讼代理人：蒋某、王某，系宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。        被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地：吴忠市。        负责人：梁某，系该公司经理。        被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地：吴忠市。        负责人：马某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：马某，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。        原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告马某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费162元，由原告马某负担。        审判员    金婧二〇二一年八月二十三日法官助理    康智龙书记员    禹红智
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1473号申请保全人：滨州经济开发区园林工程有限公司，住所地滨州市经济技术开发区黄河六路333号丰泽御景18号楼1828。法定代表人：郭青林，经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耿烨，山东瀛在豪才律师事务所实习律师。被保全人：山东政阳建设工程有限公司，住所地济南市章丘区明水街道城区龙泉路4501号。法定代表人：刘德军，经理。滨州经济开发区园林工程有限公司诉山东政阳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人滨州经济开发区园林工程有限公司于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东政阳建设工程有限公司银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人滨州经济开发区园林工程有限公司提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，滨州经济开发区园林工程有限公司诉山东政阳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月11日作出（2021）鲁0114民初7489号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东政阳建设工程有限公司银行存款80万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十一日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执2532号 申请执行人：蒙明波，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：陈忠凤，女，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：李先春，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。被执行人：重庆天恩建设开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇福城路88号附16号，统一社会信用代码915001137980221955。法定代表人：郑春，董事长。申请执行人蒙明波、陈忠凤申请执行重庆天恩建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初2383号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人26060.54元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院受理的三十五案申请执行人申请执行被执行人重庆天恩建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷等35案于2021年5月11日查封被执行人重庆天恩建设开发有限公司名下位于重庆市巴南区房屋两套，查封期限为三年，本院在（2021）渝0113执2533号执行案件中进行评估拍卖，本案参与分配。本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智             二〇二一年八月十八日 书  记  员   蒋  进   - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11989号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，1985年09月16日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金161344.79元，利息、滞纳费70993.25元（按照年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）。2、被告承担律师费4840元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年8月2日向被告发放贷款200000元整。被告自2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告张涛经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在160000-170000元、每日滞纳费85元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年8月2日向被告发放贷款200000元整。2019年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金161344.79元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费4840元。逾期后至2021年6月10日被告偿还8711.08元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张涛未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张涛承担相应的违约责任。原告于2018年8月2日发放贷款200000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为161344.79元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张涛偿还贷款本金161344.79元，利息、滞纳费（以借款本金161344.79基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4840元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金161344.79元及利息、滞纳费（以161344.79元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的8711.08元）。 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4840元。案件受理费2429元（已减半），由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初3787号原告：费文国，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：李友福，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。原告费文国与被告李友福民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费文国的委托诉讼代理人余江**，被告李友福的委托诉讼代理人冉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元，并从2014年6月23日起至款项还清之日止按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计付资金利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金55000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付资金利息。事实及理由：原、被告于2012年6月7日共同签订协议，被告将云阳县云阳镇民强村新农村建设项目承包给原告，原告交付被告5万元订金，后因其他原因原告没有承包此工程，原告要求被告退还订金，被告因资金周转不开，自愿将应退还的工程订金转化为借款偿还此笔债务，双方约定利息，并出具借条交由原告保管，期间被告偿还部分本息，后原、被告于2014 年6月12日再次结算借款本金及应付利息共计55000元，被告重新出具借条交由原告保管，之后原告多次向被告催要借款无果，原告为维护自身合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判决。被告李友福辩称，原告诉称向被告交纳5万元保证金属实，但事实上只有4万元转换为了借款，有1万元借给了案外人杨中华，且被告在出具欠条后已经向原告履行了2万元本金，故被告尚欠原告借款本金为2万元，另外原告主张的资金利息双方并没有约定，不应当得到支持。原告费文国围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、协议书、借条复印件一张（2012年）、借条原件一份（2014年）等证据，被告李友福向本院提交了被告身份证复印件、协议书两份、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图等证据。本院已组织双方对证据进行质证，对双方无异议的证据予以采信。对被告有异议的借条复印件（2012年），原告未能提供原件核对，本院无法确定其真实性，不予采信。对原告有异议的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，该两组证据涉及电子数据及电子文件的，被告未能提供该两组证据的原始载体予以核对，本院亦不予采信。根据审核认定的证据，对事实认定如下：2012年6月7日，原告费文国与被告李友福签订协议书，约定：被告李友福将云阳县云阳镇民强村新农村建设叁万平方米的房屋建筑及场坪附属工程承包给原告；原告向被告交纳5万元订金；如果被告在7月30日前不能开工，如原告要求退订金，要无条件退还。上述协议签订后，因故双方未能继续合作。2014年6月12日，双方经过结算，由被告李友福向原告费文国出具借条一份交由原告持有，上载明：“今借到费文国人民币肆万元整，利息壹万伍仟元，共计伍万伍仟元整，小写￥55000.00元。”在上述借条出具后，被告向原告支付了20000元，现原告诉至本院。本院认为，原、被告之间无论之前是何种法律关系，但都已经通过由被告向原告出具借条的形式对法律关系进行了结算并转化，转化成了双方之间的民间借贷法律关系，故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，符合法律规定。双方结算时，被告自愿承诺向原告支付结算前的利息，是其真实意思表示，现无证据证明所结算的利息违反了法律禁止性规定，故对被告抗辩不应支付借条上15000元利息的抗辩意见不予采纳。被告在出具欠条后主动偿还了20000元，双方对该笔款项的清偿顺序并无约定，根据法律规定，应当按照先息后本的原则，本院确定被告偿还的20000元中包含利息15000元及本金5000元，故被告李友福尚欠原告借款本金35000元。对原告要求被告以35000元为基数从原告起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至被告清偿之日止的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（法释［2009］5号）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李友福于本判决生效后立即偿还原告费文国借款本金35000元，并以此为基数从2021年7月15日起至付清之日止按照年利率3.85%的标准支付逾期利息；二、驳回原告费文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由原告费文国负担250元，被告李友福负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                           审判员  何朝波                               二○二一年八月五日                              法官助理  杨鑫                              书记员  吴文滔  - 1 -
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终719号上诉人（原审被告）：丁娜，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：熊敏，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住广东省佛山市南海区。上诉人丁娜因与被上诉人熊敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初10712号之一民事裁定，向本院提起上诉。丁娜上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广州市越秀区，原审被告宫理明住所地位于广州市天河区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院或者广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人，要求其偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》及广东省居住证可以证实其经常居住地在广东省佛山市南海区，即本案的合同履行地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年八月一日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1242号申请执行人：牛息亭，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李玉兴，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。牛息亭与李玉兴债权转让合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初5299号民事判决书已经发生法律效力。因李玉兴未按上述生效法律文书履行义务，牛息亭向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执1242号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有银行存款21124元，已扣划并返还申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年8月25日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉兴负有继续向申请执行人牛息亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  尚玉拴审判员  马一龙二〇二一年八月二十五日书记员  马振江
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初3545号        原告：台州德丰生态旅游股份有限公司，住所地仙居县。                法定代表人：朱福平，总经理。                委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。                被告：仙居县田市镇田市下街村股份经济合作社，住所地仙居县。                法定代表人：吴铮勇，主任。                原告台州德丰生态旅游股份有限公司（以下简称德丰公司）与被告仙居县田市镇田市下街村股份经济合作社（以下简称田市下街村）为建设工程合同纠纷一案，本院依据原告于2021年7月5日提出的诉前保全申请，依法裁定冻结了被告银行账户存款。本案于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告德丰公司委托诉讼代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告田市下街村法定代表人吴铮勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。                原告德丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款145421元，并从2020年1月21日起按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起算至实际履行完毕之日止赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订《工程施工合同》1份，约定被告将田市镇下街村环境综合整治工程发包给原告施工，工程价款199800元，工程工期2019年9月1日至2019年9月30日。合同签订后，原告按期完工。浙江中合工程管理有限公司受被告委托，于2020年1月14日出具了《工程造价咨询报告书》，该工程审定价为195421元。2020年1月21日，原告向被告催讨并开具了票据，但被告除之前已给付的50000元外，尚欠工程款145421元至今未付。                被告田市下街村未作答辩。                本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《工程施工合同》1份，约定被告将田市镇下街村环境综合整治工程发包给原告施工，工程价款199800元，工程工期2019年9月1日至2019年9月30日等内容。被告支付给原告工程预付款50000元，原告按期完工后，浙江中合工程管理有限公司受被告委托，于2020年1月14日出具了《工程造价咨询报告书》，确定该工程审定价为195421元。2020年1月21日，原告向被告催讨并开具了票据，但被告支付工程预付款50000元外，尚欠工程款145421元至今未付。                上述事实有工程施工合同、工程造价咨询报告书、田市镇下街村环境综合整治工程现场确认单、增值税发票等证据和原告的陈述所证实。                本院认为，被告田市下街村将环境综合整治工程发包给被告施工，该工程项目已经竣工验收，现原告按照工程审定价主张权利，本院予以支持。原告主张逾期利息可从2020年1月21日起按照2020年1月一年期贷款市场报价利率4.15％计算，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告仙居县田市镇田市下街村股份经济合作社自本判决生效之日起十日内支付原告台州德丰生态旅游股份有限公司工程款145421元及利息（利息自2020年1月21日起按年利率4.15％计算至给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3208元，减半收取1604元，保全费1290元，合计2894元，由被告仙居县田市镇田市下街村股份经济合作社负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林坦友    二○二一年八月十九日            法官助理项姹怡            书记员张梦笑
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：兰刚，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告兰刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告兰刚经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰刚归还原告信用卡透支款132,196.99元(包括本金124,977.18元、利息3,072.96元、手续费4,146.85元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告兰刚偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,196.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰刚承担。事实和理由：被告兰刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款132,196.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年8月11日共计归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告兰刚归还原告信用卡透支款132,146.99元(包括本金124,927.18元、利息3,072.96元、手续费4,146.85元，暂计至2021年8月11日止)；2、判令被告兰刚偿付自2021年8月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,146.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰刚承担。被告兰刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,927.18元；二、被告兰刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,943.94元，减半收取1,471.97元，由被告兰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5022号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：万淑平。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人万淑平金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2021年8月17日向本院申请撤回对(2020)苏0591民初758号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执5022号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二一年八月十八日书记员  邢天一
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初7312号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：尹东方，执行董事。委托诉讼代理人：戴红兴，江苏德音律师事务所律师。被告：苏州鑫善圆厨房设备服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-110号。法定代表人：张元元。被告：张元元，女，1982年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告北京律政信息技术有限公司与被告苏州鑫善圆厨房设备服务有限公司、张元元侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告北京律政信息技术有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二一年八月十六日法官助理  刘 敏书 记 员  刘佳玉
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3997号原告：魏杜兵，男，1956年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：冯仁成，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告魏杜兵与被告冯仁成买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏杜兵到庭参加诉讼。被告冯仁成经本院的合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告魏杜兵向本院提出的诉讼请求（变更后的）：1、请求判令被告冯仁成偿还欠原告人民币39000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:我在朱马街做粮食生意,被告冯仁成从我处赊购稻子等粮食合计欠款39000元未付,双方口头约定月利率1.5分。被告于2018年11月11日亲自立一张欠条给我为证,后经我多次催要未果。综上,被告不讲诚信,欠款久拖不还,损害了原告的合法权益,我现提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯仁成未予辩称。本院经审理确认如下事实：被告冯仁成从原告魏杜兵处收购稻子，于2018年11月11日向原告魏杜兵出具欠条一张，该条据载明：今欠到魏杜兵人民币叁万玖仟元整（39000元）。以上事实有原告魏杜兵向法庭出示的欠条及在诉讼过程中的陈述作为证据，予以佐证。本院认为，原告魏杜兵与被告冯仁成之间已形成了买卖合同之债，作为债务人冯仁成应当积极地偿还债务，原告魏杜兵要求被告冯仁成偿还稻款39000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯仁成于本判决生效后三日内向原告魏杜兵偿还稻款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告冯仁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李保林二〇二一年八月二十三日书记员  单亚南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2021）藏0628民初212号原告：布亚，男，1983年11月12日出生，藏族。        被告：孙宗君，男，1982年11月9日出生，汉族。        原告布亚与被告孙宗君运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告布亚到庭参加诉讼。被告孙宗君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        布亚向本院提出的诉讼请求：1.由孙宗君向其支付运输费8575元；2.由孙宗君负担诉讼费。事实与理由：2018年布亚从那曲市运输水泥到巴青县玛如乡，每吨运输费245元、运输35吨，共计8575元。2021年3月底孙宗君称十几天过后向布亚支付运输款，无果。        孙宗君未进行答辩。        布亚围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：        1．《证人其某的证言》《收款收据》各一份，拟证明布亚为孙宗君运输一事及运输费、运输地点。        2．《视听资料》一份，拟证明孙宗君在收款收据上孙宗君签字不清晰，2020年11月17日孙宗君再次签字确认的事实。      孙宗君未提交任何证据。        本院认为，布亚提交的三份证据之间能够相互印证，符合证据三性，能够证明待证事实，依法予以采信。        根据布亚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布亚为孙宗君从那曲市运输35吨水泥到巴青县玛如乡，孙宗君承诺每吨水泥支付245元的运输费，共计8575元，并向布亚出具一份《收款收据》，上面记录着水泥吨数及单价等。2020年11月17日，孙宗君再次在《收款收据》上签字确认，并称过几日向布亚支付运输款，但至今未支付。        本院认为，布亚为其主张的事实，提交了证据予以证明，孙宗君为布亚所运输的水泥量、单价、总价等均予以确认，但至今未向布亚支付该运输款。布亚主张孙宗君向其支付运输费8575元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。        综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告孙宗君于本判决生效之日起十日内向原告布亚支付8575元（捌仟伍佰柒拾伍元）；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告孙宗君负担（执行时一并执行）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    达瓦次仁审判员    旦增旺姆审判员    龙长云二〇二一年八月二十五日书记员    索朗措
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4619号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：张树婷，女，1961年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告张树婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告张树婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金5万元和截止2021年3月10日结欠利息6414.34元。2021年3月11日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日原告与张树婷签订《个人最高额信用借款合同》，张树婷向原告借款5万元，借款期限从2020年3月11日至2023年3月10日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张树婷未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《个人最高额信用借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，射阳农商行与张树婷签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定：“贷款人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，借款人：张树婷，第一条最高贷款限额……1.2贷款人根据借款人的申请，同意自2020年3月11日起至2023年3月10日止的期间和不超过人民币（大写）伍万元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条借款事项……2.3在本合同项下借款采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率（LPR）作为定价基准，加444.00个基点，即执行利率为8.49%。第五条违约责任……5.3贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息……。借款到期后，张树婷未按约归还贷款本息，截止2021年3月10日，欠本金50000元，利息6414.34元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告张树婷之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人张树婷未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还56414.34元（本金50000元,截止2021年3月10日的结欠利息6414.34元）及利息（自2021年3月11日起至实际偿清之日止，以未偿清借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告张树婷负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二一年八月十三日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执9235号被执行人：何美婷，女，1997年2月8日出生，身份证住址：广东省梅州市五华县。被执行人：周丽琼，女，1989年11月12日出生，身份证住址：广东省肇庆市封开县。被执行人：李杜红，女，1996年4月8日出生，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。被执行人：李勇，男，1988年11月14日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵子宣，男，1985年11月6日出生，身份证住址：吉林省白山市抚松县。被执行人：马秋兵，男，1987年12月28日出生，身份证住址：湖北省随州市广水市。关于被执行人何美婷、周丽琼、李杜红、李勇、赵子宣、马秋兵没收财产一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3472号刑事判决已发生法律效力。2021年5月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，要求没收缴获的作案工具手机六部、支付机三部、银行卡一张，本院依法受理。在执行过程中，缴获的作案工具手机六部、支付机三部、银行卡一张，本院依法统一负责实施处理，现本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3472号刑事判决书涉财产部分确定的内容已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307刑初3472号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  李婉婷执行员  张 晗二〇二一年八月二十三日书记员  钟 杭
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初9377号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：张弓，女，公司员工。                委托诉讼代理人：曾为宋，男，公司员工。                被告：林发涨，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市        被告：虞尚敏，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市        原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林发涨、虞尚敏金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1．被告林发涨偿还原告借款本金99911.98元及罚息（2020年10月22日起至2021年6月24日止结欠的罚息为10936.73元，之后的罚息以借款本金99911.98元为基数从2021年6月25日起至实际履行完毕之日止按年利率15.975％计算）；2．被告虞尚敏对上述债务在120000元范围内承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。                本院经审理认定：2019年10月22日，被告虞尚敏向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，同意为被告林发涨在2019年10月22日至2020年10月21日期间内最高融资限额120000元的所有债权承担连带保证责任。2019年10月23日，被告林发涨与原告签订合同号8581120190080160号《个人循环借款合同》，约定（包括但并不限于）：1、借款额度100000元，使用借款额度期限为2019年10月22日起至2020年10月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；2、借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加645个基点确定，以借款借据为准；3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。                合同签订后，被告于2019年10月23日向原告贷款100000元，借款期限为2019年10月23日起至2020年10月21日止，借款利率为年利率10.65％。借款到期后，被告林发涨仅偿还本金88.02元、期内利息10768.33元与部分罚息0.01元，现尚欠原告借款本金99911.98元及剩余罚息至今未付。被告虞尚敏亦未履行担保责任。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告林发涨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金99911.98元及罚息（截至2021年6月24日罚息为10936.73元，之后罚息以借款本金99911.98元为基数，从2021年6月25日起按年利率15.975％计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；                二、被告虞尚敏对上述债务在最高额120000元内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告林发涨追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告林发涨、虞尚敏负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月二十七日            代书记员余雪
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0703执异41号异议人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。法定代表人陈宏超，该公司经理。委托代理人罗久长，公司法务。申请执行人南郑县鑫源新型建材有限公司。法定代表人徐华娥，该公司经理。委托代理人李晓远，公司员工。委托代理人罗朝晖，公司法律顾问。被执行人陕西君臻建筑工程有限公司。法定代表人李高峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李高仲，该公司现场负责人。本院在执行南郑县鑫源新型建材有限公司（以下简称鑫源公司）与陕西君臻建筑工程有限公司（以下简称君臻公司）买卖合同纠纷一案过程中，依法裁定对被执行人陕西君臻建筑工程有限公司在异议人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的工程款等款项进行冻结、划拨、提取，并向异议人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司送达了限期履行债务通知书。陕西省汉中堂宏投资有限责任公司于2021年8月20日提出书面异议，以陕西省汉中市中级人民法院已对陕西君臻建筑工程有限公司与陕西省汉中堂宏投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷立案执行为由，请求本院终止对其执行。本院受理后，依法组成合议庭，举行听证进行了审查。异议人委托代理人、申请执行人、被执行人委托代理人到庭参加了听证。本院在审查过程中查明，被执行人陕西君臻建筑工程有限公司与陕西省汉中堂宏投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2020）陕民终876号民事判决书确定，并已由陕西省汉中市中级人民法院以（2021）陕07执60号立案执行。陕西省汉中市中级人民法院在执行该案中，已对被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的财产采取了足额查封、冻结等措施，本院已向陕西省汉中市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求对执行到位的陕西君臻建筑工程有限公司的财产依法协助扣留、提取后，给申请执行人分配，本院已依法解除了对异议人在银行的保证金账户的冻结、划拨等措施。上述情况告知异议人后，异议人向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。经审查，异议人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司撤回执行异议申请，系其自愿真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陕西省汉中堂宏投资有限责任公司撤回异议申请。审判长  刘汉军审判员  杨智勇审判员  王 瑛二〇二一年八月三十一日书记员  贾紫阳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执10490号被执行人：练冠超，男，1990年5月10日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县，系（2021）粤0307刑初54号刑事判决的被告人关于被执行人练冠超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院（2021）粤0307刑初54号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效裁判文书,罚金人民币三万元,随案移送的作案工具手机一部依法予以没收,依法向被告人练冠超追缴赃款人民币十万元退还给被害人周某某。由于被执行人没有履行上述生效裁判确定的财产刑内容。2021年5月27日，上述案件由本院刑事审判部门移送执行，经依法审查立案执行。执行过程中，被执行人练冠超缴纳人民币30000元至深圳市财政局，缴纳人民币100000元至本院账户，已划付至被害人提供的账户，随案移送的物品已统一没收处理。现本案已执行完毕。本院认为，上述被执行人基于执行依据的刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，可予以结案。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（1）项、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0307刑初54号刑事判决关于练冠超刑事裁判涉财产部分执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  李婉婷执行员  张 晗二〇二一年八月二十日书记员  钟 杭
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执835号申请执行人：王鑫浩，男性，1982年01月24出生，汉族，住海城市。被执行人：胡海洋，男性，1984年09月28出生，汉族，住海城市。被执行人：胡维强，男性，1962年09月20出生，汉族，住海城市。申请执行人王鑫浩与被执行人胡海洋、胡维强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0381民初7760号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡海洋、胡维强偿还申请执行人30782元。被执行人胡海洋、胡维强逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫浩于2021年2月25日向本院申请强制执行本院2021年3月1日强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月1日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年3月1到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月1日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年5月11日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2021年8月30日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2021年8月30日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2021年8月30日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初7760号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年八月三十日书记员  刘 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1097号申请执行人：河南省河阳商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇刘富村。法定代表人：陈明建。被执行人：河南诚盈置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号1幢。法定代表人：李纪卫。河南省河阳商品混凝土有限公司诉河南诚盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终9897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年2月27日向被执行人河南诚盈置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人河南诚盈置业有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，被执行人一直联系不上。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年2月26日、2021年3月1日、2021年8月3日共计提起3轮网络查控，于2021年3月1日、对被执行人发起人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无网络账户存款、证券、股票、车辆、土地等可供执行财产，共冻结被执行人名下银行账户存款合计391008.6元，本院已划拨并发放给申请执行人。2.2021年4月3日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人河南诚盈置业有限公司名下无不动产可供执行。三、2021年8月6日在嵩县农商银行冻结被执行人河南诚盈置业有限公司名下股权4618108.37元。现因双方正在协商涉案股权的处置，申请执行人河南省河阳商品混凝土有限公司向本院申请撤回对被执行人河南诚盈置业有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1097号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月二十日书记员  李勇钢
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1205号原告：张红卫，男，1968年12月17日生，现住河北省保定市。被告：山西富民升建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91140300395423808K。法定代表人：张国云，公司总经理。被告：阳泉阳煤五矿华旺建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91140303110650549M。法定代表人：于维江，公司董事长。原告张红卫与被告山西富民升建筑工程有限公司、阳泉阳煤五矿华旺建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务费1663017.50元及欠款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年至2020年，被告山西富民升建筑工程有限公司（以下简称富民升公司）承包阳泉阳煤五矿华旺建筑安装有限公司（以下简称华旺公司）选煤厂改造、选煤厂末煤提质、花荷峪分区新建瓦斯抽采系统土建等项目工程，原告为被告山西富民升建筑工程有限公司提供劳务服务，工程完工后仍欠原告劳务费1668490.64元，原告向被告富民升公司要求支付劳务费，但被告富民升公司却以被告华旺公司欠付其工程款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张红卫受被告山西富民升建筑工程有限公司委托与被告阳泉阳煤五矿华旺建筑安装有限公司于2018年11月25日签订了《合同书》，从事工程建设。《合同书》中第十条第一项：“本合同如有未尽事宜，根据具体情况，双方协商解决，如在履行本合同过程中产生争议时，可向甲方（本案被告）所在地的仲裁机构申请仲裁。”据此，双方已约定了争议解决的方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张红卫的起诉。案件受理费19767元，退还原告张红卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  周志军二〇二一年八月二十五日书记员  郑勤勤
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133民初726号原告：王召锋，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王现辉，男，1957年10月6日出生，汉族，住赵县，系原告的父亲。被告：李旭凡，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告王召锋与被告李旭凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王召锋于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王召锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王召锋撤诉。案件受理费350元，由原告王召锋负担。审 判 长  刘建芬人民陪审员  李 婷人民陪审员  秦新现二〇二一年八月十八日法官 助理  王亚倩书 记 员  常子健
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7922号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。负责人：陈国华。被执行人：宋德康，男，1990年04月11日出生，汉族,住四川省郫县。中国农业银行股份有限公司成都光华支行与宋德康金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1142号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的203763.81元及执行费、利息等。执行中，本院依法查封了被执行人宋德康名下车牌号为川ＡＦ××××汽车，因暂未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1142号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年八月三十日书记员 许 唱四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7922号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。负责人：陈国华。被执行人：宋德康，男，1990年04月11日出生，汉族,住四川省郫县。中国农业银行股份有限公司成都光华支行与宋德康金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1142号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的203763.81元及执行费、利息等。执行中，本院依法查封了被执行人宋德康名下车牌号为川ＡＦ××××汽车，因暂未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1142号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年八月三十日书记员 许 唱
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1204民初422号原告：霍仲生，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，男，职员，住址铁岭市清河区（铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委员会推荐）。被告：金泽齐，男，1984年7月22日出生，汉族，住址铁岭市清河区。原告霍仲生诉被告金泽齐劳务合同纠纷一案。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告霍仲生撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告霍仲生负担。审判员 李 冰二〇二一年八月三十一日书记员 张丽萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终396号上诉人（原审原告）：张辉，男，1985年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：秦荣，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南部县。上诉人张辉因与被上诉人秦荣车辆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211民初2271号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，管辖权异议审查属于程序性审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。张辉与秦荣签订的《春运包车合同》中未约定租赁物使用地，双方对履行地点亦没有约定。本案被告秦荣为租赁财产使用人，秦荣住所地可确认为租赁物使用地。秦荣向该院提交的南部县道路运输局于2019年1月31日出具的《关于江苏省无锡市籍旅游客运涉嫌从事违法违规经营的函》中载明“2019年1月29日，我局执法人员在执法检查中，发现江苏省无锡市籍旅游客运车辆共计8辆停放于我县流马镇一机械停车场内”，亦可证明涉案租赁物使用地为四川省南部县。综上，《春运包车合同》所涉租赁物使用地为四川省南部县，本案应由四川省南部县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用张辉不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地无锡是租赁车辆使用地之一，也是《春运包车合同》的合同履行地之一。春运包车期间，不仅车辆大多是从无锡出发，而且经常有乘客在无锡接送。被上诉人提供的“南充一无锡、上海客运专线趟次营运结算表”、微信聊天记录等可以相互印证无锡也是租赁车辆的使用地及合同的履行地之一。所以一审法院作为合同履行地法院应该对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，确认一审法院对本案具有管辖权。被上诉人秦荣未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年八月十六日书记员  周 瑾
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初3237号北票市农村信用合作联社：你（单位）与北票市恒源油业有限责任公司、樊春余、孔凤岭金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年八月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京巨匠合创企业管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号1幢平房101。法定代表人：田硕，总经理。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京开广达科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼1层110。法定代表人：刘安琪，经理。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。再审申请人北京巨匠合创企业管理有限公司（以下简称巨匠合创公司）因与被申请人北京京开广达科技有限公司（以下简称京开广达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨匠合创公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。二审结束后，申请人多次找到土地规划部门，在申请人不懈努力下，终于调取了涉案房屋规划图，在该图中能够显示涉案房屋对街卷帘门属于原本就有的，也符合房屋规划，且该房屋至今都没有任何部门出具书面通知不得对街经营。申请人在土地规划部门调取了涉案房屋规划图，足以证明涉案房屋不存在任何违法开墙凿洞等情形，其卷帘门原始位置就是对街建设，完全符合房屋使用性质。（二）原审判决认定事实错误。原审法院认为申请人装修是按洗车房标准装修的、被申请人同意让申请人装修、被申请人提醒申请人办理经营范围增项、申请人与中介签订的居间合同记载有汽车美容内容、被申请人员工毛雪未否认申请人所述的汽车美容用途这5点原因，就推断双方签订租赁合同之时是约定了租赁用途为洗车、美容装饰等业务，是完全没有事实和法律依据的。没有任何部门向被申请人书面告知该场所不能经营洗车房，并且被申请人已办理完工商营业执照，并不存在经营阻碍。原审法院依职权向三个部门进行的调查取证都不能证明涉案房屋不能经营洗车房的事实。而原审法院并未去土地规划等部门调取房屋原始规划图予以证明其违法开墙凿洞的事实，导致本案判决出现错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或查清事实后依法改判，依法驳回被申请人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。京开广达公司提交意见称，不同意申请人的再审请求，申请人所提及的房屋规划图不符合再审新证据要求，该文件已由一审法院依法调取且当庭双方质证过。申请人提出的新证据无法证明案件基本事实及原判决错误。本院审查查明，巨匠合创公司向本院提交图纸三页，作为新证据。巨匠合创公司认为上述图纸可以证明涉案房屋不属于开墙凿洞。京开广达公司认为上述图纸不属于新证据。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，巨匠合创公司向本院提交的图纸三页缺乏出证单位加盖的单位印章，不符合相关法律的规定，故上述图纸依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。一、二审法院根据本案现有证据认定，现双方签订的租赁合同因涉案房屋无法保障合同目的实现而解除，巨匠合创公司作为出租方，应当赔偿京开广达公司由此产生的损失；同时，京开广达公司作为承租方，在签订合同之时，对于涉案房屋能否实现合同目的，其亦负有一定的审慎注意义务。据此判决巨匠合创公司与京开广达公司就涉案租赁合同的解除承担相应的责任，并无不妥。综上，巨匠合创公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京巨匠合创企业管理有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执989号申请执行人：韩会欣，女，1982年8月25日出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王国忠，男，1979年3月27日出生，汉族，河北省新乐市人。关于韩会欣与王国忠婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2021年7月20日立案执行，并于2021年8月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  邱俊田二〇二一年八月九日书记员  张 伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初12490号原告：杨天尝，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：蔡振其，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨天尝与被告蔡振其民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。后杨天尝以蔡振其欲主动案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨天尝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨天尝撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由杨天尝负担。审判员  丁钊珑二〇二一年八月十一日书记员  蔡思伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2936号原告：李根生，男，汉族，1962年3月20日生，初中文化程度，住址长葛市。委托代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘新立，男，回族，1965年1月30日生，住址郑州市荥阳市。本院在审理原告李根生与被告刘新立买卖合同纠纷一案中，原告李根生于2021年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘新立的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李根生撤回对被告刘新立的起诉。案件受理费294元，减半收取147元，原告李根生承担。审判员王晓云二〇二一年八月二十日书记员刘聪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11938号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：王路博，男，汉族，1985年6月25日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告王路博借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告王路博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金63060.51元，利息、滞纳费19631.91元（按照年利率24%计算2020年3月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费1891元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率22.50%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年9月6日向被告发放贷款99000元整。被告自2020年3月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告王路博经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.50%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年9月6日向被告发放贷款99000元整。2020年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金63060.51元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1891元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王路博未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王路博承担相应的违约责任。原告在2018年9月6日发放贷款99000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为63060.51元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王路博偿还贷款本金63060.51元，利息、滞纳费（以63060.51基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1891元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王路博于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63060.51元及利息、滞纳费（以63060.51元为基数，自2020年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的0.93元）。 二、被告王路博于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1891元。案件受理费957元（已减半），由被告王路博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1381刑初156号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人于某（曾用名张超），男，2002年4月22日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年5月31日被刑事拘留，2021年6月11日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人吴平，辽宁川州律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检刑检刑诉〔2021〕Z158号起诉书指控被告人于某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于某于2021年4月末、5月初，在明知他人可能利用自己银行卡实施犯罪活动的情况下，仍然将自己名下的中国建设银行、中国农业银行、邮政储蓄银行卡“四件套”（银行卡及密码、手机卡、U盾、本人身份证）出售给他人，获利8000元。被告人于某出售的中国邮政储蓄银行卡作为一级卡收款账户为网络犯罪活动提供支付结算帮助金额共计12200元；中国农业银行银行卡作为一级卡收款账户为网络犯罪活动提供支付结算帮助金额共计57000元；中国建设银行卡作为一级卡收款账户为网络犯罪活动提供支付结算帮助金额共计237088元，卡内进账流水40余万元。被告人于某经传唤到案。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人潘某等人陈述、被告人于某供述、银行卡明细、书证等证据。公诉机关认为，被告人于某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人于某有期徒刑十个月，并处罚金8000元。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人于某认罪悔罪，没有前科劣迹，应对其从轻处罚。经审理查明，2021年4月，被告人于某明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪，为谋取非法利益，将其本人名下3套银行卡“四件套”（银行卡、手机卡、U盾、本人身份证）出售给他人。上述银行卡被出售后，已查明被告人于某名下三张银行卡都被用于诈骗活动，其中中国邮政储蓄银账户接收诈骗款项12200元；中国农业银行银行账户接收诈骗款项57000元；中国建设银行账户接收诈骗款项237088元。通过实施上述犯罪活动，被告人于某非法获利8000元。被告人于某经口头传唤到案，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被害人潘某等人陈述、被告人于某供述、银行交易明细、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2022年3月30日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、依法追缴被告人于某违法所得8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 圆人民陪审员  黄学荣人民陪审员  贾玉云二〇二一年八月三十日书 记 员  于天奇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2819号苏州博诚物业服务有限公司裴品品：申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人裴品品物业服务合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币2952元，其中物业费人民币1852元，案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，执行费人民币50元，违约金人民币400元。至此，苏州博诚物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初2813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，营业场所西安市灞桥区。负责人：舒震，该行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：申战辉，男，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告申战辉信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。   审 判 员   樊世元 二〇二一年七月十二日 法官助理 张 敏书 记 员 史 悦1