江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2996号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场6幢1304-1306室，统一社会信用代码913204007628377985。负责人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王超，男，1993年3月7曰生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。原审被告：杨艳，女，1991年12月20曰生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称“太保常州公司”）因与被上诉人王超、原审被告杨艳、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太保常州公司上诉请求：1.请求依法撤销（2021)苏0411民初776号判决关于残疾赔偿金及误工费的认定，对被上诉人王超的伤残等级进行重新鉴定，依法改判；2.—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人的重新鉴定申请依据不足，认为上诉人未提供充分的证据，上诉人在一审时也提出了上诉人可以提供被上诉人王超的伤后恢复情况的视频，但一审法院也未采纳。另外，出院记录只载明了被上诉人王超右坐骨神经损伤，并没有载明有腓总神经损伤，被上诉人王超也未提供任何关于腓总神损伤就诊的记录，用以证明腓总神经损伤是由本次事故所造成，只是在鉴定报告的资料摘要中才有描述，而且就诊时间在2020年11月30日，与事故发生时间间隔了32个月。腓总神经损伤是造成被上诉人鉴定为九级伤残的主要依据，鉴定机构在鉴定时也没有做相关的因果关系描述或参与度鉴定。此外，在上诉人提出重新鉴定后，鉴定机构也未出具相应的回复函。因此上诉人认为，重新鉴定申请依据充足、审理程序不合法。对于误工费，根据被上诉人提供的银行流水及聘佣协议解除协议书看，被上诉人在事故发生时已解除合同，被上诉人在我司查勘时也表示当时无工作，补偿计算的工资为5039元。因此一审法院判决误工标准过高，不合理。被上诉人王超辩称：一审事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的上诉请求。王超向一审法院提出诉讼请求：1.杨艳、太保常州公司赔偿各项损失302569.91元；2.本案诉讼费由杨艳、太保常州公司赔偿承担。本案审理过程中，因残疾赔偿金标准调整，原告将总诉请相应变更为312096.63元。事实和理由：王超在其与杨艳的交通事故中受伤。经交警部门认定，杨艳承担事故的主要责任，王超承担事故的次要责任。事发后，王超先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处九级、两处十级伤残。肇事车辆在太保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。一审法院认定事实：2018年7月18日14时58分许，王超驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载李小梅）与杨艳驾驶的苏ＤＵ××××号小型轿车相撞，致两车受损，王超、李小梅倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，杨艳承担事故的主要责任，王超承担事故的次要责任，李小梅无责任。事发后，王超先被送往医院住院治疗，共计住院41天，支出医疗费120835.61元（王超支出66676.3元＋紫金保险公司垫付54159.31元）。事发后，杨艳已垫付2.3万元，太保常州公司已垫付医疗费1万元。2020年12月9日，受一审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称“中西医鉴定所”）出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王超右足大部分肌瘫（肌力Ⅲ级）评定为九级残疾；其骨盆骨折畸形愈合评定为十级残疾；其右髋损伤评定为十级残疾；2.被鉴定人王超的误工期评定为360日，护理期评定为150日，营养期评定为150日。原告为上述鉴定支出费用3060元。另查明：杨艳驾驶的苏ＤＵ××××号小型轿车在太保常州公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险伤残限额已被另一名伤者使用了4700元。再查明：王超为主张误工损失，向一审法院提交银行流水、纳税证明、参保证明，其中银行流水显示，王超2018年2、3、4月份工资分别为5608.47元、5493.26元、5236.76元，该三月的月平均工资为5446元。2018年6月15日发工资3521.83元，2018年7月5日发工资11968元，该两笔只是笼统注明为“工资”，但未明确具体月份。一审法院认为，自然人的健康权利受法律保护。王超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题。一审法院酌情按10%的比例予以扣除。关于太保常州公司要求重新鉴定的问题。一审法院认为，太保常州公司要求重新鉴定的依据不足，主要理由如下：第一，经审查，王超提交的鉴定意见系受一审法院委托形成的，非单方鉴定；第二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定了以下四种法院应当准许重新鉴定的情形：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，太保常州公司未提供充分证据证明王超提交的鉴定意见存在上述四种情形之一；第三，经审查，王超提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定意见客观、明确，可以作为认定案件事实的依据。故一审法院对太保常州公司要求重新鉴定的申请不予准许，太保常州公司需按九级伤残标准承担保险责任。关于王超主张的具体损失及分担问题。对于误工标准，一审法院酌定按工资正常发放的月份，即2018年2、3、4月的月平均工资5446元计算。结合王超提供的证据及庭审质证情况，一审法院确认王超在本案中的总损失为：医疗费120835.61元、住院伙食补助费2050元（50元/天*41天）、营养费1800元（12元/天*150天）、护理费9000元（60元/天*150天）、误工费65352元（5446元/月/30*360）、残疾赔偿金223449.6元（55862.4元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计433487.21元。该损失扣除医疗费10%（12083.56元）后，金额为421403.65元，首先由太保常州公司在交强险范围内赔偿原告115300元，超出交强险范围的损失306103.65元，按事故责任，由太保常州公司在商业三者险范围内承担其中的70%，即214272.56元。医疗费扣除的10%（12083.56元），按事故责任，由杨艳承担其中的70%，即8458.49元。杨艳垫付的2.3万元及太保常州公司各垫付的1万元应当予以抵销。第三人紫金保险公司垫付的54159.31元应当予以返还。上述各项合并后，由太保常州公司赔偿王超250871.74元，支付杨艳14541.51元，支付紫金保险公司54159.31元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。一审法院遂判决：一、太保常州公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王超各项损失共计250871.74元；二、太保常州公司于判决生效之日起十日内支付杨艳14541.51元；三、太保常州公司于判决生效之日起十日内支付第三人紫金保险公司54159.31元；四、驳回王超在本案中的其他诉讼请求。如果太保常州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980.5元（按变更后诉请计算），鉴定费3060元，合计4040.5元，由王超负担792.5元，太保常州公司负担3248元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人太保常州公司提交其于2021年1月14日对王超伤情复勘的相关视频，以证明被上诉人王超的肌力不应该是3级，应该是4级，所以王超达不到九级残疾。被上诉人王超质证称：视频是保险公司单方制作的，对上诉人的证明目的不认可，因为本案已有一审法院委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，作出的鉴定结论是合法合理的，上诉人仅凭自己的主观臆断来否认鉴定意见，是没有任何事实和法律依据的。二审中，中西医鉴定所针对太保常州公司对鉴定报告提出的异议作出回复，称被鉴定人王超存在腓总神经损伤的病理基础及临床表现；被鉴定人鉴定时已满12个月，肢体功能恢复趋于稳定，满足鉴定条件；结合相关材料及相关规定，可认定王超右侧腓总神经损伤系由2018年7月18日的交通事故直接导致。本案二审争议焦点为：上诉人申请重新鉴定理由是否充分？一审法院依据案涉鉴定结论认定残疾赔偿金及误工费等各项损失是否合理？本院认为，案涉鉴定报告系由一审法院委托的有资质的鉴定机构作出，上诉人太保常州公司虽然对鉴定结论提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定报告的证据，也未能提供鉴定程序违法或鉴定结论显失公正的证据，其复勘的相关视频资料亦不能达到其关于被上诉人王超达不到九级残疾的证明目的。故一审法院对照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定认定上诉人要求重新鉴定的理由不成立并无不当，加之鉴定机构在二审中对上诉人提出的异议进行了回复说明，一审法院依据案涉鉴定结论认定残疾赔偿金等各项损失，并据此作出判决并无不妥。另一审法院依据被上诉人王超提供的相关证据酌定按工资正常发放的月份，即2018年2、3、4月的月平均工资5446元计算误工费标准亦无明显不当。综上，上诉人太保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1961元，由上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖天存审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二一年八月二十三日法官助理 叶 健书 记 员 徐琳钰