辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1780号上诉人（原审被告）：东港市海龙汽车销售有限公司，住所地东港市新城区柞木村289-2号。法定代表人：宁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峻昆，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张征伟，男，1999年8月31日出生，汉族，农民，住东港市。原审原告：董维庆，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。原审原告：董维华，女，1971年8月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。二原审原告共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原审被告：单秋林，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地东港市。原审被告：庞鹏，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原审被告：营口瑞成物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区锦山秀城A24#楼1层3号。法定代表人：傅晓玲，职务不详。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼以及A座三楼北侧6个房间。负责人：蔡便超，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。上诉人东港市海龙汽车销售有限公司（以下简称海龙汽车公司）因与被上诉人张征伟、原审原告董维庆、董维华及原审被告单秋林、庞鹏、营口瑞成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2021）辽0681民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海龙汽车公司的委托诉讼代理人赵峻昆、被上诉人张征伟、原审原告董维庆、董维华的共同委托诉讼代理人李先慧及原审被告阳光财保的委托诉讼代理人王鑫平到庭参加诉讼。原审被告单秋林、庞鹏、人民财保、营口瑞成物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙汽车公司上诉请求：1、撤销辽宁省东港市人民法院（2021）辽0681民初1419号民事判决第三项；依法改判原审判决第三项94753.58元应由张征伟赔付。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人委派司机被上诉人张征伟出车，但其作为一名驾驶员，系考核通过上道的司机，应该在遵守道路交通法规的前提下驾驶车辆，可其在主观上以放任态度前提下超速逆行并道导致车祸发生，导致一死一伤的损害后果发生，足以看出主观故意，现判决上诉人承担责任，于情于法，都应该让其承担全部责任。二、上诉人本身是为了员工家属葬礼用车而派员参加，家人正遭受悲天悯人之苦时，却因为员工的不负责任而造成额外人身损害，实属雪上加霜，但被上诉人张征伟既享受工资待遇，却未认真对待自己的工作态度，酿成重大人身伤亡后果，未承担民事赔偿责任，实属欠妥，法律应予严惩而不应姑息。上诉人认为，法律建立在以民为本的基础上，应该合理运用法律法规，但此判决上诉人认为欠妥，应予改判。张征伟辩称，上诉人主张的94753.58元不应由被上诉人赔偿。董维庆、董维华共同述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财保述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。阳光财保已履行了相应的赔偿责任，应维持原判。单秋林、庞鹏、人民财保、营口瑞成物流有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。董维庆、董维华向一审法院起诉请求：七被告共同赔偿医疗费等各项损失合计217811.28元。一审法院认定事实：2019年11月11日，被告张征伟按所在单位被告东港市海龙车行负责人的指示驾驶登记在该车行员工被告单秋林名下的辽Ｆ×××××号吉普车行驶至Ｓ314省道（原集龙线）34公里+500米东港市路段时驶入对向车道与被告庞鹏驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂辽Ｈ×××××车）相撞并致其车上乘坐人董福清（210623194208017632）死亡、另案[（2021）辽0681民初1410号]原告李连昌受伤。东港市交警大队认定，被告张征伟越过中心实线驶入对向车道、庞鹏未保持安全车速，分别负事故主要、次要责任，董福清与另案原告李连昌无事故责任。事发后，董福清被送至东港市中心医院抢救并住院1天，支出医疗费8164.78元（住院费5710.09元+门诊费2454.69元）。后经抢救无效后于当日死亡，病历记载死亡原因为：创伤失血性休克致呼吸循环功能衰竭。董福清与妻子夏荷琴（2016年6月23日去世）共育有一子一女即二原告，董福清的父母均先于其去世。前述货车行驶证载明的所有人是被告营口瑞成物流有限公司，该车在被告人民财保、阳光财保被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。另查明，另案[（2021）辽0681民初1410号]原告李连昌的合理损失如下：医疗费28635.13元、伙食补助费900元（50元×18天）、误工费4009.82元[87.17元×（18+28）天]、护理费2702.28元（128.68元×3天×2人+128.68元×15天）、交通费72元（4元×18天）、残疾赔偿金65231元（31820元×5年×41%）、精神损害抚慰金6150元（50000元×41%×30%）、鉴定、检查费1694.20元。两案原告的合理损失在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案二原告2165.73元、另案原告李连昌7834.27元；在死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案二原告79583.29元、另案原告李连昌30416.71元。一审法院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，该院认定被告张征伟与庞鹏分别负70%、30%的事故责任。被告二保险公司未对“医疗费应扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，该院对此不予支持。二原告处理善后事宜必然支出一定的交通费用，该院酌定为300元。被告庞鹏不构成交通肇事罪，二原告请求与其事故责任相应的精神损害抚慰金合理。综上，该院对二原告的合理损失核定如下：医疗费8164.78元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金159100元（31820元×5年）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）、交通费300元，合计217111.28元。被告人民财保在交强险责任限额内赔偿各项损失合计81749.02元（2165.73元+79583.29元），被告阳光财保在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计40608.68元[（217111.28-81749.02）×30%]，被告海龙汽车公司作为侵权人被告张征伟的用人单位赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计94753.58元[（217111.28-81749.02）×70%]。被告张征伟系职务行为、被告单秋林虽为车辆登记所有人，但于事故的发生无过错，二人依法均对原告不承担民事赔偿责任。被告庞鹏与营口瑞成物流有限公司均未提交双方系雇佣还是劳动关系的相关证据，而无论作为雇主、用人单位还是被挂靠单位，被告营口瑞成物流有限公司均应承担相应的赔偿责任。案件受理费不属二险的理赔范围，由被告海龙汽车公司、侵权人被告庞鹏与二原告按诉讼费用的负担规定分担；被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金与精神损害抚慰金合计81749.02元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费与死亡赔偿金合计40608.68元；三、被告东港市海龙汽车销售有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费与死亡赔偿金合计94753.58元；四、驳回原告董维庆、董维华的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（二原告已预交），由被告庞鹏负担1283元，被告东港市海龙车行负担994元，二原告自行负担7元。被告庞鹏、东港市海龙汽车销售有限公司于本判决生效后10日内分别将其承担的部分给付二原告，被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带给付责任。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。该条款的立法目的是发生工作人员侵权造成他人的损害，无论用人单位是否对该行为存在过错，都表明用人单位未尽到对其工作人员的教育、管理及监督义务。让用人单位承担无过错责任，用人单位就会积极主动地加强对其工作人员的教育管理，从根本上减少或避免用人单位侵权的发生。同时该规定有利于切实保护受害人的合法权益，使受害人的损害赔偿请求权更容易实现，受到损害的权利能及时得到救济。促进用人单位就会不断增加投入教育员工的成本，提高技术及管理水平，改进安全措施，尽量保障周围人员、环境的安全，避免发生侵权行为。本案中，案发当日，被上诉人张征伟系受其所在单位即上诉人负责人的指示驾车外出，在驾驶过程发生交通事故并致他人伤害，属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，上诉人应当依法承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人张征伟因履行职务行为造成他人损害产生的各项损失总计94753.58元并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由东港市海龙汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 张 策审 判 员 姜艳艳二〇二一年八月三十一日法官助理 张倩倩书 记 员 左矜阁