广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10400号原告：广州恒丰机械设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蒋金明。委托诉讼代理人：刘彩虹,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州市金驿源箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：卫华。委托诉讼代理人：王亦文、梁智贤,广东合誉律师事务所律师。原告广州恒丰机械设备有限公司（以下简称恒丰公司）与被告广州市金驿源箱包皮具有限公司（以下简称金驿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的法定代表人蒋金明及其委托诉讼代理人刘彩虹、被告金驿源公司的委托诉讼代理人梁智贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同（合同总价212000元，全部未履行）；2、判令被告向原告退还货款212000元；3、本案诉讼费（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，原被告双方就原告向被告采购产品事宜达成一致，原告向被告一次性预付货款212000元。2020年7月7日，被告向原告开具总价212000元的增值税专票。但是，被告一直未按双方约定向被告交货。2020年8月12日，原告向被告发出一份书面《通知函》，要求被告在2020年8月18日前将采购的产品交付给原告，被告一直没有理会。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告交付任何采购产品。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告延迟履行交货义务兵经催告后在合理期限内仍未履行，而且比高延迟履行债务致使原告购买产品的合同目的不能实现，被告有权依照《民法典》第五百六十三条规定解除双方的买卖合同。为维护原告的合法权益，原告特此按照法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告金驿源公司辩称：原被告之间自始至终并不存在买卖合同关系，原告主张解除买卖合同并要求被告返还货款212000元毫无事实、法律依据。既然原告主张双方存在买卖合同关系，原告应当举证证明该法律关系基本事实的存在。然而，原告至今仅提交了发票，连合同磋商、订立、履行的一些基本事实均无任何证据可以作证。如若双方真存在买卖合同关系的，不可能自始至终不存在一点关于合同履行的沟通记录。况且，发票本身只是交易双方的结算凭证，仅凭发票不能证明双方存在买卖合同关系。反之，被告已提交了微信聊天记录还原了原告所交发票的开具过程，足以证明双方没有达成过买卖拉杆、轮子的合意。发票上的品种和单价是被告为了配合开具发票而拆分的。而且，据原告所交《通知函》显示，原告主张向被告购买了轮子8235套和拉杆1912枝，对此还请法庭加以注意，该轮子数量和拉杆数量完全无法配套，正常一个行李箱配l枝拉杆和2套轮子。且原告的经营范围主要是机械零部件加工、机械制造，与行李箱的生产与销售毫无关联！原告突然采购完全无法配套使用的行李箱部分材料显然是不符合常理的。显而易见，原告从未向被告采购过其所指的货物，至于案涉款项的具体性质，被告已提交了充足证据予以佐证，且被告提交的证据17页也显示了是李先涛向卫华拿原告账户支付投资款。原告法定代表人个人与被告法定代表人个人之间的合作产生纠纷，理应由该两人自寻途径解决，被告从未料及到原告会捏造如此荒唐的事实与理由提起本案诉讼。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了业务回单、工商银行客户存款对账单、广东增值税专用发票、通知函、微信聊天记录、微信账户信息截屏、企业信用信息公示报告等证据，被告围绕其抗辩意见依法提交了微信聊天记录若干组、《证人证言》、《费用报销单》、《收据》、原告营业执照信息等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2020年4月，金驿源公司的法定代表人卫华与他人共同协商投资生产、销售熔喷布项目，2020年4月底，案外人李先涛与恒丰公司的法定代表人蒋金明加入该项目，该项目在实际生产、经营了短暂的一段时间后即告停止。恒丰公司于2020年5月4日向金驿源公司的账户转账支付了212000元款项。恒丰公司的法定代表人蒋金明并陈述其最初向金驿源公司转账支付212000元款项时是具有投资意向的，其并陈述其在支付款项时向卫华和其他合作者口头告知如其转账支付的款项最终不算投资，则款项性质转化为其向金驿源公司支付的货款。原告没有提交证据证明金驿源公司同意将该212000元款项转化为货款性质。原告提交的广东省增值税专用发票上书写了货物或应税劳务、服务名称为塑料制品轮子、拉杆，单位套或支等内容，并书写了数量以及单价等内容。金驿源公司确认收到该212000元款项，但不认可双方之间存在买卖合同关系，其陈述该212000元款项系原告向其转账支付的投资款。金驿源公司另陈述，蒋金明自述其私账资金不足，需要通过恒丰公司公账转账，且由于买卖熔喷布项目所需购买的原材料需要通过公账进行支付，故蒋金明通过恒丰公司公账向金驿源公司公章转账支付该笔款项。恒丰公司另提交通知函、微信聊天记录、微信账户信息截屏以证明其向金驿源公司催讨货物的过程。金驿源公司对通知函三性不予认可，对微信聊天记录、微信账户信息截屏的真实性、合法性均予以认可，关联性均不予认可。金驿源公司认为，通知函为原告自行制作，微信聊天记录和微信账户信息截屏的主体确为其公司的法定代表人卫华，但卫华并未在聊天记录中对原告发送的通知函予以确认，卫华在该微信聊天记录中回复原告该212000元款项系投资款。金驿源公司提交微信聊天记录多组和《合作协议》，该多组微信聊天记录的聊天主体分别是蒋金明与金驿源公司财务人员白颖、蒋金明与卫华、卫华与案外人李先涛，并由蒋金明、卫华以及其他合作股东共同组建了微信群名为“熔化”和“布销售价格讨论群”的微信聊天群。在蒋金明与卫华以及金驿源公司财务人员白颖的微信聊天记录中显示，蒋金明于2020年6月29日下午14:58向卫华发信息称“大哥，票分4张开就行了”、“总金额212000元”并向卫华发送了开票资料的电子文档，后蒋金明于2020年7月6日上午向卫华发送信息称“大哥，我已经加了他了，你叫他通过一下”，卫华回复称“好的好的，你看开啥票帮你开了就行了，好吧”，同日，蒋金明向金驿源公司的财务人员白颖发送信息要求为其开具4张5万、1张1.2万元共5张合计金额为212000元的发票，蒋金明并在与白颖的聊天中交代开票品名开拉杆箱的材料即拉杆箱的五金跟轮子等材料。金驿源公司另陈述，蒋金明与卫华均是买卖熔喷布合作项目的投资人。恒丰公司对蒋金明与金驿源公司财务人员白颖、蒋金明与卫华、卫华与案外人李先涛的微信聊天记录以及“熔化”和“布销售价格讨论群”的微信聊天群的微信聊天记录的真实性均予以认可。对金驿源公司提交的其他证据的三性均不予认可。金驿源公司另提交证人证言，并向本院申请三位证人即王国军、张志强、何云飞出庭作证以证明恒丰公司的法定代表人蒋金明向金驿源公司的账户转账支付212000元款项系用于投资熔喷布买卖的合作。该三位证人均陈述，蒋金明、卫华、李先涛、何云飞、王国军、张志强共同投资生产、销售熔喷布项目，蒋金明于2020年4月底加入该项目，在签订合作协议时，由李先涛代为签订，其将212000投资款转至卫华公司的公账上。该三位证人并陈述，该投资项目的全部股东的投资款最终都是交付给卫华管理和使用的。另，该投资项目的全部股东共同组建了“熔化”微信聊天群和“布销售价格讨论群”以对熔喷布项目进行沟通、对熔喷布的销售价格进行讨论，而蒋金明则作为股东也一并加入该两个微信群并有参与项目的经营活动。本院认为:原告恒丰公司主张其与金驿源公司之间存在买卖合同关系，要求解除双方之间的买卖合同并要求金驿源公司向其返还212000元货款，其提交了业务回单、工商银行客户存款对账单、广东增值税专用发票、通知函、微信聊天记录、微信账户信息截屏、企业信用信息公示报告为证。被告金驿源公司抗辩双方之间不存在买卖合同关系，原告恒丰公司的法定代表人蒋金明向其转账支付的212000元实际是其为与卫华、李先涛、王国军、张志强、何云飞就买卖熔喷布项目进行投资合作而支付的投资款。本案中，双方之间没有签订书面的买卖交易合同，也无对货物买卖交易的形式及货款的结算等买卖关系相关内容进行口头或者书面形式的约定。原告仅凭广东增值税专用发票中的开票信息不足以证明双方之间具有买卖合同关系，原告应对其主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告金驿源公司提交了多组微信聊天记录、证人证言以及申请了三位证人出庭作证以证明原告恒丰公司的法定代表人蒋金明向其转账支付的212000元实际是其为与卫华、李先涛、王国军、张志强、何云飞就买卖熔喷布项目进行投资合作而支付的投资款，证人证言与被告提交的其他证据可以相互印证，符合客观事实，故本院对被告上述主张和提交的证据予以采纳和支持。按照共同经营、共担风险、共享收益的原则，投资人无权因正常的经营亏损而请求返还投资款项。双方当事人之间不存在买卖合同关系，原告主张解除双方之间的买卖合同关系的诉讼请求以及原告恒丰公司主张被告金驿源公司向其返还212000元货款的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州恒丰机械设备有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元（原告已预交），由原告广州恒丰机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年八月三日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。