wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0603执241号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：91150602816961250A,住所地：鄂尔多斯市康巴什区市府南路、民和路北18号楼鄂尔多斯时代财富商城商业区D座。负责人：王开宇，行长。委托代理人：杜佳，内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人：刘栓君，（又名刘栓军），男，1981年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王海霞，女，1982年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：唐广，男，1982年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人:鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115060276445829XQ,住所地鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人：段永飞，系公司总经理。中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行刘栓君、王海霞、唐广、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人已自动全部履行完毕本次执行标的，申请执行人于2021年8月25日向本院申请结束本案的执行，本案现已执行完毕。本院认为，（2021）内0603执241号执行案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。特此通知。康巴什区人民法院二〇二一年八月二十五日
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执443号申请执行人：冯从昆，男，1953年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：周勇，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初1320号民事判决书，于2021年4月22日立案执行冯从昆申请执行周勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为105144.29及利息。本院于2021年4月24日、8月4日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人周勇有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人周勇的不动产登记信息。执行中暂时未发现执行人周勇可供执行的其他财产，本院于2021年6月4日将被执行人周勇限制高消费。现被执行人暂无可供执行的财产，2021年8月4日终本告知书已送达申请执行人冯从昆，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月十二日书记员  陈磊四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执443号申请执行人：冯从昆，男，1953年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：周勇，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初1320号民事判决书，于2021年4月22日立案执行冯从昆申请执行周勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为105144.29及利息。本院于2021年4月24日、8月4日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人周勇有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人周勇的不动产登记信息。执行中暂时未发现执行人周勇可供执行的其他财产，本院于2021年6月4日将被执行人周勇限制高消费。现被执行人暂无可供执行的财产，2021年8月4日终本告知书已送达申请执行人冯从昆，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇二一年八月十二日书记员  陈磊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执4219号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该行行长。被执行人：天津昊强东电子科技有限公司，住所地：天津市武清区大黄堡镇大东路支线3号331室-20（集中办公区）。法定代表人：刘强，总经理。被执行人：刘强，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津昊强东电子科技有限公司、刘强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）津0113民初5624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津昊强东电子科技有限公司名下银行存款41876.07元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年八月二十日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初1398号原告：黄友根，男，1967年10月13日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小花，南城县盱江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：南昌市青山湖建筑工程总公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村学院路555号。统一社会信用代码：913601111586184254。法定代表人：黄志良。被告：南城县社会保险事业管理局，住所地：江西省抚州市南城县建昌大道北瑞（人力资源大楼内），统一社会信用代码：12361122492700010J。法定代表人：元剑辉。本院在审理原告黄友根与被告南昌市青山湖建筑工程总公司、南城县社会保险事业管理局劳动争议纠纷一案中，原告黄友根于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄友根撤回起诉。案件受理费10元，由原告黄友根负担。审 判 员 钟绍华二〇二一年八月二十日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕
舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初2069号        原告：陈凤群，女，1981年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。                委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。                被告：王华志，男，1983年2月14日出生，回族，住舟山市定海区。                原告陈凤群与被告王华志合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤群的委托诉讼代理人张建军、被告王华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                陈凤群向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付转让款90000元，并支付自2021年2月11日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2．判令被告向原告支付第三期、第四期转让款190000元。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《厂房设备转让协议书》一份，约定原告租赁的坐落于舟山市定海区盐仓街道海富外塘71号C区房屋的剩余租期，以及“凤志机械加工厂”的生产设备、车辆一并转让给被告，作价300000元，分四期付清。协议签订后，被告支付了第一期款项20000元，但第二期付款期限届满后，被告迟迟不付。原告上门催讨及发《律师函》催讨，均未果。催讨期间，被告还拉黑了原告的微信联系方式。原告认为，被告的行为已经表明其根本没有支付欠款的意愿，故原告要求被告支付剩余的全部280000元欠款。                王华志辩称，被告原先是“凤志机械加工厂”的职工，该厂系原告在经营。《厂房设备转让协议书》的真实性无异议，第二期90000元款项未支付是事实。现被告付不出第二期款项，更付不出第三期、第四期款项。被告没有业务，没法自己经营，坐落于舟山市定海区盐仓街道海富外塘****房屋已被房主出租给他人，被告的设备仍放在那里，被告只是给别人干点活。车辆仍在原告名下，还未转让给被告，等于是被告在租赁使用。原告发来的短信收到过，微信拉黑了，内容不知情，原告寄来的东西收到过，但被告没有看。请法院依法判决。                本院经审理认定事实如下：舟山市定海凤志机械加工厂系原告陈凤群经营的个体工商户，经营场所位于舟山市定海区盐仓街道海富外塘****，该经营场所由原告向他人租赁。被告王华志原系在舟山市定海凤志机械加工厂工作的劳动者。2019年7月18日，原、被告就舟山市定海凤志机械加工厂的厂房、生产设备、车辆转让事宜，签订了《厂房设备转让协议书》。该协议载明，，位于舟山市定海区盐仓街道海富外塘****的租赁房屋租赁期为2019年5月1日至2020年4月30日，自协议签订之日起该租赁房屋的权利、义务一并转让给被告；原、被告已共同清点生产设备、车辆（见附件清单），被告对生产设备、车辆的运行状况已知晓，且无异议；原告将上述厂房、生产设备、车辆以300000元价格转让给被告；付款方式为，第一期于2020年2月10日前支付20000元，第二期于2021年2月10日前支付90000元，第三期于2022年2月10日前支付90000元，第四期于2023年2月10日前支付100000元；第四期款项支付完毕后，原告无条件办理工商营业执照注销事宜，被告申办新的工商营业执照；厂房租赁到期后，由被告与出租人续签房屋租赁合同；双方确认舟山市定海凤志机械加工厂无债权、债务，自协议签订之日起各自名下的债务、债权各自承担和受让。该协议附有双方签名的清单一份，清单载明了具体设备、车辆。协议签订后，原告按约履行了义务，被告仅支付了第一期20000元转让款，但未按约支付第二期90000元转让款。原告以短信等方式向被告催讨，但未果。                上述事实有原告提交的《厂房设备转让协议书》及附件、舟山市定海凤志机械加工厂营业执照副本、短信记录、邮递信息等证据，以及原、被告陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的《厂房设备转让协议书》系双方真实意思表示。该协议涉及厂房转租、设备车辆转让，并隐含个体工商户营业执照借用。协议签订后，被告继续使用原告的营业执照开展经营活动，有违相关管理规定，但此节并不导致《厂房设备转让协议书》无效。厂房转租是否获得出租人同意一节不明，但鉴于协议签订后厂房已交与被告使用，且厂房原租赁期已于2020年4月30日届满，被告并未主张该段实际使用期内有受到不利影响，故不宜以此节否定《厂房设备转让协议书》的效力。综上，《厂房设备转让协议书》按有效认定。现原告已向被告交付了厂房、设备车辆，而被告未按约履行支付第二期转让款的义务，已违约，应依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付第二期转让款90000元，及支付该款自2021年2月11日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。上述利率为年利率3.85％。第三期、第四期转让款的支付期限尚未届满，但鉴于被告以其行为以及诉讼过程中的明确表示，表明不履行合同义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。即，原告要求被告支付第三期、第四期转让款190000元的诉讼请求，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：                一、被告王华志向原告陈凤群支付第二期转让款90000元，并支付自2021年2月11日起至清偿日止按年利率3.85％计算的利息，限于本判决生效之日起三日内付清；                二、被告王华志向原告陈凤群支付第三期、第四期转让款190000元，限于本判决生效之日起三日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王华志负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员张卓峰    二○二一年八月十七日            书记员郑程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18403号之一解除保全申请人：朱利明，男，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海裕福房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐爱花，董事长。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。上列当事人间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人朱利明于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并提供了担保。经审查，本院于2020年9月2日作出(2020)沪0114民初18403号民事裁定：查封被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已完全履行调解协议中约定的义务，现申请人申请解除对被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的查封，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬人民陪审员  陆雪英人民陪审员  张方明法官 助理  卜文茜书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2726号被执行人：桂梅，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在执行被执行人桂梅责令退赔一案中，因该案需移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执2726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 李 鹏审判员 汪 丽二〇二一年八月三十一日书记员 王赛赛
重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初21103号 原告：谭海荣，男，1979年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：罗洪钢，男，1980年11月25日出生，土家族，住重庆市忠县。原告谭海荣与被告罗洪钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭海荣、被告罗洪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100 000元及利息（以100 000元为基数，按年利率24%从2017年9月3日计算至2020年8月19日，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告以生意周转为由向原告借款100 000元，被告当日向原告出具借条，原告当日向被告支付了100 000元。借条约定按月息3分计算利息，在2015年12月23日前还清借款。借款到期后，被告未按时归还借款，仅偿还了利息70 000元。被告罗洪钢辩称，原告转给被告100 000元，被告向原告出具了借条，但被告收到款项后即转给他人，被告并未实际使用借款。原告曾表示不要求被告支付利息，而被告已经偿还了83 000元本金，案外人刘尚忠向原告偿还了18 000元本金，故已向原告偿还了全部借款本金100 000元，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到谭海荣人民币壹拾万圆整，小写100 000.00元，用于生意周转，约定月利息叁分，上述借款约定2015年12月23日前还清。逾期不还，借款人应承担借款全额的30%（百分之三十）违约金。”同日，原告通过其名下尾号为0573的银行账户向被告名下尾号为6319的银行账户转账支付100 000元。2018年12月8日，被告在上述《借条》落款处备注：2018年12月8日之前已支付22 000.00元，大写贰万贰仟元整；本人罗洪钢承诺前述借款在2019年5月1日之前还清。被告举示的微信转账记录显示，其自2016年7月17日至2020年2月3日共向原告转账12笔，合计82 000元，其中于2016年7月17日转账2000元，于2016年7月26日转账1000元，于2016年10月30日转账3000元，于2016年12月6日转账3000元，于2017年2月25日转账3000元，于2018年2月14日向原告转账10 000元、10000元，于2018年8月25日转账2000元，于2019年2月4日转账10 000元、8000元，于2019年2月6日转账10 000元、10 000元，于2020年2月3日转账10 000元。对此，原告表示转账属实，但系归还借款利息。2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%。2021年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%。审理中，被告举示了微信聊天记录，拟证明原告向其表示不收取借款利息，原告对此表示否认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100 000 元，系双方的真实意思表示，原告依约向被告支付了借款，双方借贷关系成立，依法予以保护。双方约定还款时间延期至2019年5月1日，现借款期限届满，被告应向原告履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告主张原告放弃借款利息，以及案外人已偿还部分借款，但并未提供充分证据证明，本院对此不予采信。后被告陆续向原告偿还部分借款，双方并未约定该款项的性质，视为被告先从2015年9月24日起按照双方约定月利息三分即年利率36%支付的借款利息，超过部分为偿还的借款本金。被告于2016年7月17日转账2000元，故被告支付利息至2015年10月13日。被告于2016年7月26日转账1000元，故被告支付利息至2015年10月23日。被告于2016年10月30日转账3000元，故被告支付利息至2015年11月23日。被告于2016年12月6日转账3000元，故被告支付利息至2015年12月23日。被告于2017年2月25日向原告转账3000元，故被告支付利息至2016年1月23日。被告于2018年2月14日向原告转账20 000元，故被告支付利息至2016年 8月12日。被告于2018年8月25日转账2000元，故被告支付利息至2016年9月1日。被告于2019年2月4日转账18 000元，故被告支付利息至2017年3月1日。被告于2019年2月6日转账20 000元，故被告支付利息至2017年9月21日。被告于2020年2月3日转账10 000元，故被告支付利息至2017年12月31日。故而，被告尚未偿还借款本金，应向原告偿还借款本金100 000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故关于剩余借期内利息及逾期利息，被告应以100 000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%支付至2020年8月19日，并从2020年8月20日起，按照本案起诉时即2021年5月17日的一年期市场报价利率3.85%的四倍支付至本金还清时止。综上所述，故本院对原告的部分诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗洪钢在本判决生效之日起偿还原告谭海荣借款本金100 000元，并以此为基础，从2018年1月1日起按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，并从2020年8月20日起，按照年利率15.4%支付利息至本清时止；二、驳回原告谭海荣的其他诉讼请求。案件受理费11 50元，已减半收取，由被告罗洪钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    贾思贤   二〇二一年八月三日 书  记  员  黄建丽- 1 -
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执恢968号郭凤球：郭凤球申请执行杨茂法追偿权纠纷一案，申请执行标的额为26700元。经本院立案受理，现已强制执行到位23000元，执行费301元。至此，郭凤球向本院申请执行的本院作出的（2013）邳民初字第2272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执236号之一申请执行人吉林省润和房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。统一社会信用代码912200006773104060。被执行人宋金龙，男，1982年9月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。公民身份号码：XXX。申请执行人吉林省润和房地产开发有限公司与被执行人宋金龙房屋买卖合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初2302号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宋金龙给付购房款34426.00元及违约金、房屋面积差价款7571.76元、案件受理费850.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2021年2月2日、2月26日、5月6日、7月5日、8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封了车辆车籍，但未能实际扣押。未发现被执行人名下有银行存款、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有房屋，但有查封信息，无土地登记信息。本院已轮候查封了上述房屋；四、本院经到长春省直住房公积金管理分中心、长春市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金。五、本院已限制被执行人消费。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年八月二十日书记员  王婷婷
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2146号原告：郭琴，女，1985年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：郭祥，男，1987年7月21日出生，汉族，住吉安县。原告郭琴与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告郭琴于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭琴撤诉。案件受理费10631元，减半收取计5315.5元，由原告郭琴负担。审判长  周涛裕审判员  刘苏华审判员  彭星基二〇二一年八月六日书记员  彭 雯
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0922执312号之二申请执行人：兰春景，男性，1968年03月14出生，汉族，住濮阳市清丰县。被执行人：陈守红，男性，1970年06月19出生，汉族，住清丰县。本院在执行兰春景与陈守红买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0922民初3959号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈守红于本判决生效后十日内原告兰春景支付货款28033元。二、驳回原告兰春景的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取1076元，减半收取538元，由原告兰春景负担238.95元，被告陈守红负担292.05元。民事判决书生效后，陈守红未按民事判决书履行确定的义务，申请人于2021年2月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人陈守红名下多个银行账户我院已依法进行了冻结，冻结期限2022年6月4日届满，如果需要续性查封，申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、微信、支付宝、工商登记、证券等其他财产信息。三、经核查被执行人陈守红名下2000年的车牌号为沪Ｂ×××**的机动车已无价值。四、已将被执行人陈守红名下的保险现金价值3821.89元扣划给申请人，另外还有3840.82元（以实际到账为准）扣划后一直未到账，到账后已将转至申请人账户。五、通过向濮阳市住房公积金管理中心清丰县管理部调查了解未发现被执行人在我辖区的公积金缴纳情况。六、目前我院已对被执行人陈守红采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。七、对陈守红所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产线索。八、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，申请人未向本院申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位21321.89元，尚余7299.16元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈守红负有继续向申请执行人兰春景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二一年八月十八日书记员  黄书来
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执436号之一申请执行人：刘三宝。被执行人：周丽莉。本院在执行申请执行人刘三宝与被执行人周丽莉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。本院总对总网络查询到其有银行存款，已冻结扣划，但不能全部清偿债务。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，被执行人无不动产和公积金信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月二十日法官助理  方家雄书 记 员  肖雅琦
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1371号   原告：赵某甲，男，生于1954年2月2日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX402022475。委托诉讼代理人：黄某某，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。被告：赵某乙，男，生于1991年3月16日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX103160710。被告：赵某丙，女，生于1982年12月21日，汉族，农民，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：61232XXXX212210727。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案中，原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵某甲负担。                              审  判  员    张      岢                      二〇二一年八月二日                          法 官助 理    任  雯  雯                    书  记  员    罗      潇 1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5223号原告：海城市茂弘物业服务有限公司，地址：海城市海洲管理区北关街新开委。法定代表人：罗明洪，职务经理委托代理人：白冰，系辽宁明岳律师事务所律师。被告:赵万泳，男，汉族，住海城市。海城市茂弘物业服务有限公司诉被告赵万泳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕东独任审判。于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市茂弘物业服务有限公司诉称：原告系被告居住的唯美小区物业服务公司，被告签订了前期物业管理服务协议，物业服务费每月每平方米1元。作为业主应该按期交纳物业服务费，但是被告拖欠物业费，经催要仍没有付款，故此除了交纳物业费还应交纳滞纳金。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2016年4月1日至2021年8月1日物业费8652元及滞纳金，案件受理费由被告承担。被告赵万泳辩称：对原告的诉请不同意，原告的主体资格存在疑问，收费的依据产生疑问，另外墙体脱落造成鱼缸等东西损坏没有达成一致。经审理查明，原告系海城市唯美小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照物业服务合同，对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按照业主居住房屋面积收取，住宅每平方米1元，地下室每平方米0.5元,被告住宅面积90.12平方米，地上室面积90.12平方米,被告2016年4月1日至2021年8月1日共拖欠物业费8652元未付，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：前期物业服务协议、承包协议书一份、装修申请单、装修承诺书、钥匙交接单各一份，催收通知；被告提供的证据有：收据一张、照片一组。关于被告提供的收据：因其未注明收费区间，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。以上其他证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市茂弘物业服务有限公司作为海城市唯美小区实际物业管理单位，实际履行了主要的管理义务，被告作为唯美小区的业主接受了原告的服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故本院对被告诉讼请求合理部分予以支持。关于原告主张滞纳金一节，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张墙体脱落造成损失一节，被告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：（一）被告赵万泳于本判决生效后10日内给付原告海城市茂弘物业服务有限公司2016年4月1日至2021年8月1日物业费8652元；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵万泳负担。此款原告日内给付原告海城市茂弘物业服务有限公司已垫付，被告赵万泳在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  吕东二〇二一年八月二十五日书记员  李贺
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初20282号原告：西安某某经纪有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6TXGK72P。法定代表人：高小春。委托诉讼代理人：戴琛，该公司员工。被告：雷某某，男，1994年7月27日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安某某经纪有限公司（以下简称高和公司）与被告雷某某居间服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和公司的委托诉讼代理人戴琛、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款24160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告公司提供的房产经纪服务购买了一套住宅，并签订了合同，被告拒付剩余佣金及服务费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告雷某某辩称，不欠原告钱，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。当时说的是中介费3万元，付一半剩一半，等过户之后付，原告没给办理过户手续。答辩人通过贝壳平台买的房，但是到西大街贝壳门店查询，说没有这个房源，后答辩人担心上当，就不敢给原告交钱。后来答辩人找人直接找到房管局过的户，原告没提供过户服务。经审理查明，原告提供居间服务帮助被告购房。2019年8月28日，甲方（出售人）赵明、乙方（购买人）雷某某、丙方（居间人）高和公司签订《买卖定金协议书》，甲方将坐落于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋出卖给乙方，丙方作为居间人，确认房屋价款为122万元。2019年12月30日，甲方（出售人）赵明、乙方（购买人）雷某某签订了《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。2019年12月30日，甲方（出卖人）赵明、乙方（买受人）雷某某、丙方（居间人）高和公司签订《居间服务合同》，约定甲、乙双方同意，委托丙方代办服务：1、协助办理网上签约手续；2、协助办理资金监管手续；3、协助办理房屋评估手续；4、协助办理银行贷款或公积金管理中心按揭贷款手续，及时跟进审批进度；5、协助办理权属转移登记手续；6、协助办理房屋买卖涉及的各类税收的报税手续；7、协助办理物业交割、房屋交接手续。乙方应向丙方支付居间服务费34160元、贷款服务费4000元。后被告支付原告中介费1.5万元。双方因合同履行产生争议，诉诉至我院。庭审中因双方意见差异过大，致使调解不能。另查明，原告已经协助被告完成房屋网签、贷款面签、贷款到监管账户、房屋交割等手续，原告未协助完成过户手续，系被告本人另行去房管局办理。庭审中双方均认可合同约定34160元服务费是按照房屋实际价款122万元计算所得，但房屋网签备案价为92万元。以上事实，有《买卖定金协议书》、《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、收据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告签订的居间服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告为被告提供居间服务且已促成交易，被告应当向原告支付居间费。关于被告欠付居间费数额。本院认为，双方签订居间合同时约定的居间费系以双方实际交易价款122万元为基数计算，而该房产备案价为92万元，原告该行为违反《房地产经纪管理办法》第二十五条（五）：为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利之规定，虽有违行业规范要求，但《房地产经纪管理办法》系行政管理规定，违反该规定有相应的行政处罚，被告应按照双方合同约定的居间服务费34160元向原告支付。对被告辩称服务费是3万元，但仅提供手写计算方式照片打印件，无法对抗明确记载居间服务费为34160元的买卖定金协议书及居间服务合同，对其辩称不予采信。扣除被告已支付的1.5万元，居间费剩余1.96万元。庭审中被告辩称原告未完全按照居间合同提供服务，权属转移登记及涉及的各类税费的报税手续系其本人完成，原告亦认可，故本院结合合同履行情况酌情减少被告应支付中介费8000元。另合同约定贷款服务费4000元，被告认可该项服务已完成，贷款已到监管账户，故被告应当向原告支付贷款服务费4000元。综前所述，被告应当向原告支付剩余中介费1.56万元（1.96万元-0.8万元+0.4万元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，第九百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效之日起十五日内支付原告西安某某经纪有限公司中介费共计1.56万元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告雷某某负担100元，其余部分由原告自行负担，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判 员   杭萌萌   二〇二一年八月九日  法 官 助 理   卢  涛书  记 员   张文静
吉林省镇赉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0821民初1384号   原告：荆晗，女，汉族，1973年10月4日生，中专文化，群众，无业，现住镇赉县。       被告：刘海清，男，汉族，1973年10月29日生，初中文化，群众，个体。       被告：李民，男，汉族，1976年5月12日生，政治面貌与学历不详，中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司职工，现住镇赉县。       原告荆晗与被告刘海清、李民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和刘海清到庭参加诉讼，李民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款66000元。事实和理由：2018年6月11日，二被告在原告处借款66000元，并为原告出具了《借据》一份。       刘海清辩称：对于原告的诉讼请求和事实与理由没有异议。       李民未答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：       2018年6月11日，二被告在原告处借款66000元，并为原告出具了《借据》一份。此借款二被告一直未偿还。       本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为二被告提供借款后，二被告应当及时偿还借款。长期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当偿还原告借款，并应互负连带责任，以此承担不履行合同义务的违约责任。       依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘海清和被告李民于本判决生效后立即偿还原告荆晗借款66000元。       二、被告刘海清和被告李民互相承担连带偿还责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费725元，由被告刘海清和被告李民负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。       审判员陆彬   二〇二一年八月三日   书记员张程程
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8239号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省金乡县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.王某偿还借款本金68062.42元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息9865.43元、复利820.82元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由王某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年11月14日，平安银行济南分行与王某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为王某提供16xxx0元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求王某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，王某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但王某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，王某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款16xxx0元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年11月14日至2020年11月14日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，王某于2019年11月15日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），王某尚欠本金68062.42元、罚息9865.43元、复利820.82元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1428号]，支付了申请费807元。本院认为，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但王某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求王某支付剩余贷款本金68062.42元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以68062.42元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金68062.42元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以68062.42元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，申请费807元，均由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年八月二日书记员  赵一鸣
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执异80号异议人常立明，男，1961年12月27日生，住长春市南关区。身份证号：xxx。申请执行人吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市。法定代表人陈光远，总经理被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司，注册地长春市净月开发区。法定代表人戚彩祥，总经理本院在执行申请执行人吉林省远洋建设有限公司与被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常立明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案予以审查，现已审查终结。异议人常立明认为本院查封、拍卖的长春市台北阳光小区车库xxx为异议人购买，要求本院对该问题予以解决。事实及理由：异议人于2013年4月26日在长春市铁北台北阳光小区购买一个车库，开发商是吉林省永祥房地产开发有限公司价格十五万，当时未完工后期开发商与建筑商(吉林省远洋建设有限公司)之间存在债务关系，车库迟迟没能交付使用。2017年异议人去车库了解情况得知车库已被绿园法院查封。本院审查查明，本案的执行依据为本院作出的二份民事调解书：1、2013年1月30日作出的(2012)绿民二初字第1086-1号民事调解书，调解书确认：一、被告吉林省永祥房地产开发有限公司立即先行给付原告吉林省远洋建设有限公司台北阳光3号楼工程款2000000.00元；二、案件受理费22800.00元由被告吉林省永祥房地产开发有限公司自愿承担，与前款一并执行。2、2013年3月4日作出的(2012)绿民二初字第1086-2号民事调解书，调解书确认：一、原告吉林省远洋建设有限公司为被告承建的工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；二、被告吉林省永祥房地产开发有限公司于2013年3月22日前一次性给付原告吉林省远洋建设有限公司台北阳光3号楼工程款2173202.00元；三、案件受理费29135.00元由被告吉林省永祥房地产开发有限公司承担，与前款一并给付。因被告未能履行法律文书确定的给付义务，原告于2013年4月2日向本院申请执行，本院以(2013)绿民执字第193号执行立案。2012年11月27日，该案在诉讼中保全查封了被告吉林省永祥房地产开发有限公司所有的位于青石路台北阳光二期的52个地下车库(xxx-xxx共18个、xxx-xxx及xxx-xxx共14个、xxx-xxx共20个)；2013年5月10日，本院查封了被执行人所有的位于长春市绿园区青石路使用权面积为3093平方米、17526平方米的土地两宗；2014年1月17日本院现场查封了被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司所有的位于青石路台北阳光二期的车库并张贴了封条，财产清单中载明车库号明细为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxxxxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxxxxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx。2014年3月24日，经长春市中级人民法院委托吉林省华圣测绘有限公司对查封的涉案52个车库进行测绘,2014年4月9日测绘公司出具了编号：xxx-xxx《地下车库面积测绘报告》；经长春市中级人民法院委托吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对涉案车库进行评估，评估结果为52个车库在价值时点2014年7月9日的市场价值为7,032,636.00元；2015年4月17日，长春市中级人民法院对上述涉案车库进行公开拍卖,第一次拍卖因无人参加竞买而流拍。申请执行人于同年4月18日书面向本院申请以第一次拍卖保留价接受涉案车库，抵偿债务。本院于2015年4月22日作出下列二份执行裁定书:1、(2013)绿民执字第193-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司所有的位于长春市绿园区青冈路与青萍街交汇处台北阳光小区二期编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx共计19套地下车库(评估总价均为每套135,243.00元，套内面积均为19.2平方米；分户土地使用权面积、具体坐落及编号，以土地管理机关确认颁发的证照为准)作价2569617.00元，交付申请执行人吉林省远洋建设有限公司抵偿本案欠款2441400.00元；多出的128217.00元价款，其中45074.82元冲抵本院(2012)绿民二初字第1086-2号民事调解书相同数额欠款，另83142.18元冲抵本院(2012)绿民二初字第1084-2号民事调解书相同数额欠款。二、位于长春市绿园区青冈路与青萍街交汇处台北阳光小区二期编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx地下车库共计19套财产权自本裁定送达申请执行人远洋建设有限公司时起转移。三、终结长春市绿园区人民法院(2012)绿民二初字第1086-1号民事调解书的执行。2、(2013)绿民执字第193-4号执行裁定书，裁定：将被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司所有的位于长春市绿园区青冈路与青萍街交汇处台北阳光小区二期编号为xxx、xxx、xxx套内面积均为每套18.69平方米；编号xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx套内面积均为每套18.69平方米；编号为xxx套内面积为18.87平方米；编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx套内面积均为每套19.2平方米，以上地下车库共计20套(评估总价均为每套135,243.00元；分户土地使用权面积、具体坐落及编号，以土地管理机关确认颁发的证照为准)作价2704860.00元，交付申请执行人吉林省远洋建设有限公司抵偿本案欠款2704860.00元。二、位于长春市绿园区青冈路与青萍街交汇处台北阳光小区二期编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx地下车库共计20套财产权自本裁定送达申请执行人远洋建设有限公司时起转移。三、终结长春市绿园区人民法院(2012)绿民二初字第1086-2号民事调解书的执行。2015年5月8日，本院向双方当事人送达了终结执行裁定书，且涉案车库已由申请执行人实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，（2013）绿民执字第193号执行案件已将异议人提出的xxx号车库执行完毕，且该案已执行终结，裁定已送达双方当事人，因此异议人提出的异议请求不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人常立明的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 弘人民陪审员  王亚辉人民陪审员  张蕊红二〇二一年八月十六日书 记 员  孙佳羽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1803号 原告：李晓杰，女，1960年12月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张晓波，男，1986年12月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王奥，女，1990年9月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告李晓杰为与被告张晓波、王奥返还原物纠纷一案，于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。原告李晓杰、被告张晓波、被告王奥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓杰诉称：诉讼请求：1、要求被告立即返还借款人民币74987.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月5日至2020年12月14日，原告将信用卡借给被告张晓波使用，期间张晓波透支74987.00元未还。2021年1月1日被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告依据我国《民法》和《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张晓波辩称：我确实欠原告7万多，但是在2021年1月和2月微信形式偿还过原告2000.00元，我向原告借钱用于我玩网络游戏，向原告借款事实被告王奥不清楚。我与被告王奥于2020年12月29日登记离婚。 被告王奥辩称：一、原告要求答辩人承担偿还借款责任，没有事实依据。1、原告在诉状中称借给张晓波信用卡使用，答辩人一概不知，也不知道张晓波给原告出具的借条，答辩人不认识原告，重来没见过，也没有听说过这个人，诉状中，原告自己也叙述是被告张晓波找到原告借款，答辩人没有参与。2020年12月29日，答辩人与被告张晓波协议离婚，离婚协议中被告张晓波没有提到欠原告的债务。原告的对账结款条中，答辩人没有在该欠款条上签字。上述种种情况都表明原告对被告张晓波欠款的事实以及欠款的真实性不知情。2、2020年12月28日，张晓波告知答辩人因网络赌博欠别人债务70多万，与29日协议离婚，离婚时没有共同财产，不存在转移财产一说，答辩人经营一家兽药店，经营良好，婚姻关系存续期间各项家庭支出都是兽药店收益中支付，答辩人没用被告张晓波一分钱。从离婚之后，只有接送孩子上幼儿园有交接，无其他交接，张晓波白天在按摩店工作，晚上住按摩店里，答辩人与孩子租房子住，因张晓波个人过错导致的离婚，导致孩子没有一个完整的家，罪大恶极，无法原谅，不存在假离婚一说，因此，原告所述根本不属实。二、原告要求答辩人承担偿还借款责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据以上最高院司法解释已明确规定了应当属于夫妻共同债务的情形和举证责任分配的原则。本案原告所称的债务根本不符合该司法解释规定的夫妻共同债务的情况。本案原告所称债务依法属于被告张晓波的个人债务，如果该债务属实，也应当由被告张晓波个人偿还，答辩人没有偿还义务。原告所述被告张晓波的借款属于其个人借款，答辩人没有偿还义务。综上所述，答辩人认为原告起诉答辩人要求答辩人共同偿还债务没有事实和法律依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理查明：被告张晓波向原告李晓杰借用其信用卡进行使用，截止至2021年1月1日，被告张晓波向原告李晓杰出具借据一张，写明向原告李晓杰借款人民币74987.00元。被告张晓波于2021年初偿还原告李晓杰欠款2000.00元，对剩余欠款未予以偿还。 被告张晓波与被告王奥原系夫妻关系，二人于2020年12月29日登记离婚。 本院确认的上述事实有原告李晓杰提交的借据、信用卡明细清单及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张晓波向原告李晓杰借用信用卡进行刷卡使用后向原告李晓杰出具借据一张明确其欠原告李晓杰的欠款数额，该借据系被告张晓波的真实意思表示，且原、被告双方均认可被告张晓波现已偿还原告李晓杰欠款2000.00元，故被告张晓波应将剩余欠款返还给原告李晓杰，即返还原告李晓杰人民币72987.00元。原告李晓杰主张被告张晓波应给付其对因偿还信用卡欠款所产生的利息，虽被告张晓波出具说明称银行分期利息由被告张晓波每月支付，但原告李晓杰未提供证据予以证明其偿还信用卡分期支付所支出的利息具体数额，故对其该项主张，因证据依据不足，本院不予支持。原告李晓杰主张被告王奥与被告张晓波共同返还欠款，但二被告均否认被告张晓波借用信用卡刷卡支出的钱款用于夫妻共同生活，因原告李晓杰未提供证据予以证明该笔债务用于夫妻共同生活，亦未提供证据予以证明被告张晓波向其借用信用卡系基于二被告的夫妻共同意思表示，故对原告李晓杰主张被告王奥返还欠款的诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张晓波返还原告李晓杰欠款人民币72987.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1674.00元，减半收取837.00元，原告李晓杰已经预交，由被告张晓波负担812.00元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市白塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告李晓杰负担25.00元，应予退还812.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年八月三十日 书记员  肖君
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1445号被执行人王桂东犯诈骗罪经本院（2019）吉0106刑初353号刑事判决书确定应缴纳罚金8000.00元。现被执行人已主动缴纳罚金8000.00元。本院认为被执行人王桂东已经履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，至此，对王桂东刑事财产刑中追缴罚金判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1445号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2536号之三申请执行人：天津市辰悦建设投资有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心6楼6001室。法定代表人：涂金明，总经理。委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜。被执行人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。法定代表人：王洪，经理。本院在执行申请执行人天津市辰悦建设投资有限公司与华宸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初1072号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告华宸建设集团股份有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告天津市辰悦建设投资有限公司维修费7747307.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89798元，由原告天津市辰悦建设投资有限公司负担27837元，被告华宸建设集团股份有限公司与华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司连带负担61691元，公告费820元，由原告天津市辰悦建设投资有限公司负担260元，被告华宸建设集团股份有限公司与华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司连带负担560元。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书给付申请人维修费7747307.92元，迟延履行利息616879.4元，案件受理费61691元、公告费560元。以上共计8426438.32元。本院于2021年4月28日立案。执行中采取的执行措施、强制措施主要为2021年4月30日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；并多次分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，银行账户余额不足、无股权车辆房屋登记信息；本院于2021年5月7日对被执行人账户存款进行轮候冻结；2021年7月12日，本院委托北京市密云区人民法院调查被执行人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司注册登记地不动产情况以及生产经营情况，未查到可供执行的财产；同日本院委托石家庄市新华区人民法院调查被执行人华宸建设集团股份有限公司注册登记地不动产情况以及生产经营情况，未查到可供执行的财产；2021年8月2日，本院委托石家庄市桥西区人民法院调查被执行人华宸建设集团股份有限公司注册登记地不动产情况，未查到可供执行的财产；2021年8月9日已经向被执行人发出限制消费令；2021年8月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可执行财产。2021年8月18日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程庆九审 判 员 王 琳审 判 员 荆梦瑜二〇二一年八月十八日法官助理 崔洪宇书 记 员 毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110破1号之五申请人：凤春码健康管理咨询(上海)有限公司管理人。2021年8月25日，管理人向本院提出申请，称：管理人已经按照(2020)沪0110破1号之五民事裁定书所确认的破产财产分配方案执行，提请终结凤春码健康管理咨询(上海)有限公司破产程序。本院认为，管理人已按(2020)沪0110破1号之五民事裁定书所确认的财产分配方案、将破产财产分配完毕，现提请本院裁定终结破产程序，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：终结凤春码健康管理咨询(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初5649号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320300772043254B，住所地丰县孙楼办事处景泰嘉园办公室。法定代表人：丁侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，该公司员工。被告：王杰，女，1971年10月3日出生，汉族，住丰县开发区。原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  司云峰二〇二一年八月十九日书记员  尹虹琳
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初3510号原告：秦万胜，男，1954年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西银发太阳岛老人院。统一社会信用代码：5261000007860471X0。住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。法定代表人：张艳，系该院院长。被告：张艳，女，1963年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告秦万胜与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）、张艳合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦万胜到庭参加了诉讼，被告陕西银发太阳岛老人院、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦万胜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告退还定制金53000元及该款自2020年9月25日起按同期银行间贷款利率计算至给付之日的资金占用利息；2、两被告给付补偿金10125元及自2020年9月25日按银行间同期贷款利率计算至实际给付之日的资金占用利息；3、两被告给付原告定制金10%的违约金为5300元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原告与第一被告签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，原告按照合同约定支付被告定制金53000元，定购合同第四条约定：“定制期内乙方未实现正式养老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，定购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿,补偿价值4500元∕年享老生活费等”。之后因第一被告提供的养老院环境不符合合同约定，原告未实际入住第一被告处。合同期内，第一被告仅支付部分享老补偿金。合同到期后，第一被告未按约定返还定制金及2018年6 月24日—2020年9月24日的生活补偿金10125元的行为构成违约，违约金应支付给原告定制金的10%为5300元。第二被告系第一被告法定代表人，故第二被告应承担连带给付责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法起诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请。被告银发老人院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》（银发享字（2017）第515176号）、银发太阳岛销售收款专用票据（NO:0002289）。    根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年9月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》（编号：银发享字（2017）第515176号），乙方定购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限果甜会员卡壹张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定制∕保证金（小写）53000元整（大写）伍万叁仟元整，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位9.0折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2017年10月28日前开始行使享受享老生活权益，试住按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），定购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值4500元∕年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至定购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取享受的所有享老生活补偿和达士佣补。该定购合同甲方加盖被告公章和张艳印章，乙方原告签名及原告按指印。后，原告向被告缴纳定制金53000元，被告向原告出具了银发太阳岛销售收款专用票据。后，根据合同约定，被告给付原告享老生活补偿金共计3375元。合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与被告签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让该权益。原告于2021年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》约定双方在定购期内签订《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》，为原告将来养老事宜双方事前达成的合意，属于预约合同，该预约合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。定购合同中约定原告缴纳53000元定制金，表明原告在被告处购买享老服务的意愿。双方至今未正式签订《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》，原告亦未实际在被告处享受养老服务，现在原告请求被告返还缴纳的定制金53000元合法有据，应予支持。原告请求定制金的逾期利息不违反法律规定，对该请求予以支持。定购合同约定的“定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则，不享受该项权益），定购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值4500元∕年享老生活费”，是双方对未正式签订合同，原告未在被告处享受养老服务的补偿约定，该约定不违反法律规定，对原告该请求予以支持。原告请求补偿金的资金占用利息，无法律依据，不予支持。原告已请求享老补偿金，本院对该请求予以支持，已对原告的损失进行了处理，原告再请求违约金没有法律依据，故对该请求不予支持。原告认为第二被告张艳系第一被告法定代表人，第二被告应承担连带给付责任，无法律依据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日以内返还原告秦万胜定制金53000元及利息（以53000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日，按同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日以内给付原告秦万胜生活补偿金10125元；三、驳回原告秦万胜其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员  巨 西 挺 二〇二一年八月六日 书 记 员  高 锐 霄 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6335号原告：何某，女，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。        被告：甘肃金驰地产顾问有限公司。住所：张掖市甘州区新乐小区兰园56号楼1层103号商铺。统一社会信用代码：91620702MA74QYYA6P。        法定代表人：周某，该公司总经理。        被告：苟某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住酒泉市。        原告何某与被告甘肃金驰地产顾问有限公司、苟某中介合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理。原告何某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告何某以“双方愿协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告何某撤回起诉。        案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。本院退还原告案件受理费150元。        审判员    孙秀芳二〇二一年八月九日书记员    李彩霞
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保436号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：李闯保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人李闯借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保249号李某某：申请执行人李某某申请执行保全被保全人王健安民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初6354号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行保全被保全人王健安名下91250元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人王健安名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保249号财产保全案件无可供保全财产，于2021年8月25日结案。   二〇二一年八月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6624号之一原告：周正哲，男，1999年3月7日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：上海市青浦区瑞杰理发店(个体工商户)，经营场所上海市青浦区。经营者：宋春成。原告周正哲与被告上海市青浦区瑞杰理发店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序审理。2021年4月22日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，原告于2021年8月20日以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已履行为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周正哲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周正哲负担。审 判 员 彭丽颖法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鄂7101执异34号申请人（申请执行人）：顾振海，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人（申请执行人）：宋志娜，女，1988年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：武汉辉宏速达物流有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区罗家港路江南新天地5栋6号1楼。法定代表人：刘光辉，总经理。委托代理人：邹凯，泰和泰（武汉）律师事务所律师。第三人：刘光辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省上蔡县。第三人：吴宏，女，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省洪山区。本院在执行（2021）鄂7101执64号原告武汉辉宏速达物流有限公司（以下简称辉宏物流）诉被告顾振海、宋志娜公路货物运输合同纠纷一案过程中，申请人顾振海于2021年7月8日提出书面申请，请求追加刘光辉、吴宏为该案的被执行人。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月29日组织各方当事人进行了听证。申请人顾振海、被执行人辉宏物流的法定代表人刘光辉及其委托代理人邹凯、第三人刘光辉参加了听证。在异议审查过程中，申请人顾振海、宋志娜以已达成执行和解为由，于2021年8月5日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人顾振海、宋志娜撤回异议申请是其个人权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人顾振海、宋志娜撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 斌审 判 员  冯 蕾审 判 员  范维娜二〇二一年八月九日法官助理  陈 欣书 记 员  吴雨珠附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1200号之十申请执行人：苏州东正资产评估事务所(普通合伙企业)，住所地苏州市。执行事务合伙人：王玉祥，该事务所所长。被执行人：上海瑾福贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王春霞，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101执1200号之一拍卖裁定，于2021年7月10日依法经由京东网(WWW.PAIMAI.JD.COM)进行公开网络司法拍卖被执行人上海瑾福贸易有限公司名下钻石十二颗及圆形戒指一枚。2021年7月13日买受人黄子莹(身份证号：XXXXXXXXXX********)以人民币29,920.50元的最高价竞得拍品参考编号为GIAXXXXXXXXXX圆形戒指一枚，并在指定期限内缴付拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：拍品参考编号为GIAXXXXXXXXXX圆形戒指一枚的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人黄子莹。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》……第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。……第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢1166号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。被执行人：丁后平，男，1966年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人丁后平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10724号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初10724号民事调解书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年八月三十日书记员  张 涛
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执1205号况厚师：湖南省第六工程有限公司：况厚师申请执行湖南省第六工程有限公司民间借贷纠纷一案[案号：(2021)川0623执1205号]，现该案以自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月九日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执1667号 被执行人：张红社，男性，1969年11月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人张红社犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）陕0118刑初184号判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月19日立案移送执行，要求缴纳罚金3000元，本院依法受理。本院在执行中查明，被执行人无工商、车辆、房产等登记信息，虽有银行账户，但账户余额不足以缴清罚金，本院已冻结其名下银行账户；经调查，未发现被执行人有其它可供执行之财产，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因被执行人名下虽有银行账户，但不足以缴清罚金，且未发现被执行人有其它可供执行之财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执1667号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   宫美安二〇二一年八月二十日书  记  员   陈  龙
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1438号长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送孙大吉罚金一案，依据本院（2019）吉0106刑初386号刑事判决书。执行案号为（2021）吉0106执1438号，现被执行人罚金已缴纳完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）吉0106执1438号案件已执行完毕，予以结案。二〇二一年八月三十一日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初4161号原告：黄琳，女，1987年8月15日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李书超，陕西勇智律师事务所律师。被告：马春雷，男，1985年9月22日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：白曼曼，女，1987年9月8日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告黄琳与被告马春雷、白曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琳及委托诉讼代理人李书超，到庭参加了诉讼。被告马春雷、白曼曼，经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告白曼曼系同学关系。被告马春雷、白曼曼因在祖庵镇开饭馆需要资金周转分两次向我借款100000元，并出具两张借条，承诺借款期限为一年，但一直未还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持我的诉请。被告马春雷、白曼曼缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄琳与被告白曼曼系同学关系，被告白曼曼与被告马春雷系夫妻关系。被告马春雷、白曼曼以经营餐馆为由分两次向原告黄琳借款，于2016年7月1日给原告黄琳出具一张借条，记载：今借到黄琳现金伍万元整（50000元整），期限一年；2016年9月21日给原告黄琳出具一张借条，记载：今借到黄琳现金伍万元整（50000元）。本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告马春雷、白曼曼向原告黄琳借款，有原告黄琳提交的借条为证，据此，原告黄琳与被告马春雷、白曼曼之间的债权债务关系依法可以确认，被告马春雷、白曼曼应该承担偿还义务。原告黄琳持被告马春雷、白曼曼书写的合法、有效的借条主张借款于法有据，被告马春雷、白曼曼应偿还原告黄琳借款100000元。被告马春雷、白曼曼不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春雷、白曼曼于判决生效后十五日内偿还原告黄琳借款人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马春雷、白曼曼负担。因原告黄琳已预交，故被告马春雷、白曼曼将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告黄琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王  涛                              二0二一年七月二十七日                               书  记  员  范  瑶 1
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执500号申请执行人杜发军，男，1965年12月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人：新乡市东林包装材料有限公司法定代表人：张凤英，住。统一社会信用代码91410725750729116Ｋ。申请人杜发军与被执行人新乡市东林包装材料有限公司不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2651号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告新乡市东林包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜发军17769.13元。因新乡市东林包装材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜发军向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人新乡市东林包装材料有限公司名下银行账户无存款2、查明被执行人新乡市东林包装材料有限公司名下无房产。3、查明被执行人新乡市东林包装材料有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人新乡市东林包装材料有限公司无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市东林包装材料有限公司负有继续向申请执行人杜发军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年八月十三日书记员  李秀岭
河南省郑州市二七区人民法院结 案 证 明 通 知 书（2021）豫0103执6096号申请执行人：李静被执行人：河南绿地城置业有限公司关于李静申请执行河南绿地城置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2021）豫0103民特168号民事裁定书向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务。现本院已强制执行完毕，申请人向本院出具结案证明。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6096号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0103民初627号原告：罗刚，男，汉族，1964年4月8日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：张成红，男，汉族，1979年9月16日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。被告：陈崇华，男，汉族，1977年12月5日出生，公民身份号码：XXX，住四川省南部县。原告罗刚与被告张成红、陈崇华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗刚及其委托诉讼代理人李函蔚到庭参加诉讼，被告张成红、陈崇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张成红偿还原告给李小峰垫付的本金126120.8元、利息3237.1元、律师费6000元，及至本金付清时为止的利息；2、被告陈崇华对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，被告张成红为偿还案外人借款向原告罗刚借款121270元，承诺于2020年10月25日连本带息一次性还款126120.8元，若逾期不还，将承担诉讼费、律师费、差旅费、公证费等实现债权实际支出的费用，该笔借款经原告多次索要，被告至今未偿还，期间产生利息3237.1元（按年利率15.4%计算2个月），原告为索要欠款产生律师费6000元，被告陈崇华对以上款项承担连带保证责任，该款项经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张成红、陈崇华未到庭，也未提交书面的答辩状。原告罗刚在庭审中为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、（2020）青0103民初2098号民事调解书、执行通知书、代偿证明、收据、2020年8月25日借条，陈崇华身份证复印件，证明被告张成红因履行（2020）青0103民初2098号民事调解书的还款义务向原告罗刚借款126120.8元，利率为每月2%，并于2020年8月25日出具借条，约定以上款项于2020年10月25日一次性偿还，若未按期偿还，愿承担实现债权的诉讼费、律师代理费、公告费等实际支出的费用。被告陈崇华自愿承担以上款项的连带保证责任，李小峰已收到该款项的事实；证据2、委托代理协议、青海省律师收费标准、律师费发票，证明原告因实现债权产生律师费6000元。被告张成红、陈崇华对原告提交的证据未质证。被告张成红、陈崇华未提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据1中的（2020）青0103民初2098号民事调解书、执行通知书、代偿证明、收据能证明原告罗刚为被告张成红代偿借款的事实，本院予以采信；证据1中的2020年8月25日借条、陈崇华身份证复印件无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，本院不予采信；证据2对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月6日，被告张成红向案外人李小峰借款100000元，张成红向李小峰出具借条，原告罗刚为该笔借款承担保证责任。后李小峰将张成红、罗刚起诉至西宁市城中区人民法院，2020年7月17日，西宁市城中区人民法院经调解后作出（2020）青0103民初2098号民事调解书，双方当事人达成以下协议：“一、被告张成红于2020年7月25日前偿还原告李小峰借款100000元、利息18000元；二、被告罗刚对上述款项承担连带给付责任；若被告罗刚承担保证责任后，可向被告张成红进行追偿。三、案件受理费1270元，由被告张成红负担（此款随上述款项一并给付原告）。”后李小峰对该案向西宁市城中区人民法院申请强制执行，2020年8月10日，西宁市城中区人民法院作出（2020）青0103执1295号执行案件执行通知书内容为：被执行人张成红、罗刚给付申请执行人李小峰借款本金100000元、利息18000元、案件受理费1270元、自2020年7月26日至2020年8月10日的利息1066元，并承担本案的执行费1689元，合计人民币122025元。2020年8月25日，李小峰出具代偿证明内容为，兹有张成红于2019年9月6日借到李小峰人民币现金100000元（大写：壹拾万整）罗刚为担保人。由于张成红逾期没有归还，李小峰向西宁市城中区人民法院提起诉讼，法院受理并调解详见（2020）青0103民初2098号，在双方协商的期限内仍然没有归还，李小峰于2020年8月10日向法院申请强制执行详见（2020）青0103执1295号。届时罗刚个人所有财产被冻结，为保证罗刚的个人财产不受影响，罗刚决定代为偿还并向张成红进行追偿。同日，李小峰出具收据内容为，今收到罗刚处人民币现金122025.00元，人民币（大写）壹拾贰万贰仟零贰拾伍元整，系付（2020）青0103执1295号法院执行通知书。本院认为，根据本案查明的事实，被告张成红向案外人李小峰借款后，原告罗刚作为该笔债务的担保人，经法院强制执行已经向债权人李小峰代为履行债务共计122025元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的相关规定，原告对其垫付的款项有权向被告张成红进行追偿。关于原告主张的利息因本案系追偿权纠纷，原告主张的借款事实并未实际发生，故对原告主张的利息，本院不予支持；关于原告主张的律师费6000元，系原告诉讼支出的合理费用，本院予以支持；关于原告主张被告陈崇华在本案中承担连带责任的诉讼请求，原告主张的由被告陈崇华作为债务担保人的借款事实未实际发生，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告张成红、陈崇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成红于本判决生效后十日内向原告罗刚偿还垫付的款项122025元，律师费6000元，合计128025元。二、驳回原告罗刚对被告陈崇华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告罗刚负担946元，被告张成红负担2662元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  丁玉娟人民陪审员  董玉花人民陪审员  李翠萍二〇二一年八月二日书 记 员  徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第七百条   保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清12号之一申请人：上海大地仿丝绵有限公司清算组。负责人：胡贤德。上海大地仿丝绵有限公司(以下简称“大地公司”)清算组向本院提交清算报告，载明：经发布清算公告，申报期内无人申报债权。经调查，大地公司名下无可供处置的财产。清算组未接管到大地公司的公章、财务账册、文件、证照等。清算组无法继续开展清算工作。故提请本院终结大地公司的清算程序。本院认为：因被申请人大地公司及其相关人员未向清算组提供财产、账册及重要文件等，清算组无法清算，大地公司清算组申请终结大地公司清算程序，于法有据。清算程序终结后，大地公司的债权人可依法要求该公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：终结上海大地仿丝绵有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 刘建雷法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2021)陕0118民初5081号原告：郑鑫，女，1992年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郑小罗，男，1966年11月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组。诉讼代表人：王俊博，男，系该小组组长。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联西村村民委员会。法定代表人：雷银战，系该村委会主任。原告郑鑫与被告西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村村民委员会西安市鄠邑区玉蝉街道联西村村民委员会(以下简称联西村村委会)、西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组（XX庄XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫之委托代理人郑小罗到庭参加了诉讼，被告联西村村委会、格家庄一组经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX庄XX组给付原告征地补偿款13541元，被告联西村村委会对上述给付之款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，2020年11月XX庄XX组的部分土地被征收，2021年8月3日格家庄一组公布了征地补偿款分配方案，给每位村民给付征地款13541元，但公布的享受分配款人员名册中没有原告。原告询问后，被告以原告已经出嫁为由拒不向原告给付此笔征地款，原告认为自己的户口一直未迁出且在村内享受承包地，具有集体经济组织成员资格，理应享受本村村民的同等待遇，XX庄XX组的行为侵犯了原告的合法权益，XX村委XX庄XX组的监管单位，未履行监管职责，XX庄XX组承担连带给付责任，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告联西村村委会、格家庄一组均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明如下法律事实：原告父母均系被告村组村民，原告因出生将户口登记在西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组，系XX庄XX组村民，在被告村组缴纳合疗，且在被告村组享有承包地。2020年11月，XX庄XX组部分土地被国家征收，2021年8月，XX庄XX组制定了分配方案，其按照该分配方案向该组每位村民分配征地补偿款13541元，并进行了公示，但以原告出嫁为由未向原告分配征地补偿款。另查，原告2018年1月4日与陕西省安康市汉滨区紫荆镇沙坝村村民郑青彬登记结婚，结婚后未将户籍从被告村组迁出，亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地及享受村民待遇。原告在外打工，没有固定工作，亦没有享受其他社会保障待遇。经索要无果原告于2021年8月11日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告联西村村委会、XX庄XX组未到庭致本案无法调解。以上事实有户口本、中华人民共和国农村土地承包经营权证、公示、合疗本、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告郑鑫出生后户籍一直在被告村组，结婚后亦未将户籍迁出，在其丈夫所在地未取得承包地，亦未享受男方所在村组土地补偿费用分配，原告主张XX庄XX组给付征地补偿款13541元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。XX村委XX庄XX组负有监督、管理职责，故被告联西村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告郑鑫征地补偿款13541元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联西村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费69元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道联西村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  张  云            二〇二一年八月二十七日 法 官助 理   张长霞 书  记  员  王  娟 1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2357号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：关志忠，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告芦旺东，男，1970年出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告芦旺东信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年八月十一日书记员  庚 耘
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执511号申请执行人：崔康宁，男，1985年8月28日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区圣寿街45，统一社会信用代码：91511422083378665Q。法定代表人：曾晓敏。本院在执行申请执行人崔康宁与被执行人眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谌 英二〇二一年八月十三日书记员 周建军
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0210民初2980号被告：芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会，住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎镇万锹村，统一社会信用代码54340221571778246C。法定代表人：陶征荣，书记。委托诉讼代理人：陶荣，芜湖市湾沚区六郎镇法律服务所法律工作者。被告：汤伦文，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，总经理。原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会诉被告汤伦文、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会、被告汤伦文到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告汤伦文赔偿原告公共设施护栏损坏维修费用4707元；2.被告汤伦文承担护栏损坏维修评估费用1000元；3.被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2021年1月29日14时56分许，被告汤伦文驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在双湾路沙河附近行驶时，其车辆由于操作不当将原告村公共设施护栏撞毁达17米，具体维修费用经芜湖鼎晟房地产评估公司评估为4707元，评估费用1000元。事发后交警事故中队出具责任认定书认定为被告汤伦文全部责任，事发后多次联系被告汤伦文协商损坏公共设施维修事宜，但被告总以种种理由推逶拒绝。另查明，被告汤伦文在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了保险，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述,被告因驾车操作不当，损坏村集体公共设施，且拒不承担维修费用的行为损害了村集体和广大群众的利益。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告汤伦文辩称，答辩人购买了保险，且事故发生时，也通知了保险公司，保险公司也承诺了由其赔偿，答辩人不应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2021年1月29日14时56分许，被告汤伦文驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在双湾路沙河附近行驶时，其车辆由于操作不当将原告村公共设施护栏撞毁达17米。原告自行委托芜湖鼎晟房地产评估公司进行评估，维修费用为4707元花去评估费用1000元。原告为此要求被告汤伦文赔偿，双方未达成协议，遂成本诉。另查明，被告汤伦文于2020年12月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了交强险及200万元的商业保险。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会因交通事故财产受到损失，理应获得相应的赔偿。原告的损失经芜湖鼎晟房地产评估公司的评估，维修费用4707元，评估费用1000元，共计5707元。因被告汤伦文在本起事故中承担全部责任，故被告汤伦文对上述损失应予以赔偿。因皖Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和200万元的三责险，本起事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对原告的上述损失5707元应予全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会维修费用4707元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告评估费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由原告芜湖市湾沚区六郎镇万锹村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇二一年八月十日书记员 沈雨晴附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条??行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条??机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。