wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门立民，男，1974年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿基百业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路东1号。法定代表人：周建华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘清阳，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗泽，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦廷泽，男，1958年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱小根，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊海，男，1948年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘会岐，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶文在，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帆，女，1977年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇文杰，男，1962年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：北京银河智能消防工程有限公司，住所地北京市密云县密云镇季庄村复兴东街南巷8条10号。法定代表人：崔文山，经理。一审第三人：陈秀芝，女，1968年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。一审第三人：倪云兰，女，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。一审第三人：倪清，男，1985年8月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。一审第三人：魏俊栋，男，1961年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。一审第三人：王玉超，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。一审第三人：王文福，男，1965年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。一审第三人：刘振忠，男，1964年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。一审第三人：马明永，男，1967年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。一审第三人：万传望，男，1978年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：刘同录，男，1950年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。一审第三人：谢孔年，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省单县。一审第三人：刘廷军，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。一审第三人：沈长青，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省商水县。一审第三人：尚万领，男，1947年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。一审第三人：李增民，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。再审申请人门立民因与被申请人北京鸿基百业科技发展有限公司（以下简称鸿基公司）、潘清阳、陈宗泽、焦廷泽、朱小根、于俊海、刘会岐、叶文在、李伟、崇文杰、张帆、尹金甫、尹江及一审第三人北京银河智能消防工程有限公司（以下简称银河公司）、陈秀芝、倪云兰、倪清、魏俊栋、王玉超、王文福、刘振忠、马明永、万传望、刘同录、谢孔年、刘廷军、沈长青、尚万领、李增民执行分配方案异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门立民申请再审称，一、二审判决关于“门立民行使优先受偿权的期间已经经过”的基本事实认定错误、适用法律错误。根据相关法律规定，建设工程价款作为法定优先受偿权，系人民法院在审理程序、执行程序中依法、依职权审查的事项，现行法律客观上对债权人主张建设工程价款优先受偿权没有设立任何前置程序限制。申请人在取得相应生效法律文书后，在法定时限内通过以申请强制执行的方式依法行使优先受偿权，符合法律规定。一、二审法院关于“焦廷泽在有证的房地产拍卖价值范围内就债权本金和利息均享有优先受偿权，并无不当”认定案件基本事实不清，明显错误。一审庭审程序中，鸿基公司、崇文杰等当事人明确主张焦廷泽所主张的设立抵押权系解封后再查封，结合抵押登记与查封登记时间之巧合系不可能发生之小概率事件，在此情形下焦廷泽的抵押权客观上不具有真实性、合法性，更无法达到民事案件高度盖然性之证明标准，一、二审法院认定焦廷泽相应债权属于优先受偿权范围明显错误。一审法院调取证据材料显示的不动产登记抵押权在时间上、债权数额上足以排除与焦廷泽依据（2013）大民初字第14439号民事调解书所主张债权、抵押权的关联性，《分配方案》以（2013）大民初字第14439号民事调解书为执行依据，认定焦廷泽享有18865614元优先受偿权，缺乏事实和法律依据。即使在假设焦廷泽抵押权成立、与（2013）大民初字第14439号民事调解书具有关联性的前提下，根据在案证据《分配方案》认定焦廷泽享有的抵押权优先受偿范围系18865614元，明显错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，关于门立民对拍卖款是否享有建设工程价款优先权问题。两审法院综合考虑涉案工程于2007年11月已经竣工，门立民于2016年1月申请强制执行，法院于2018年作出第一次分配方案等情况，认定在本案执行案件中应适用2002年6月20日公布的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定对建设工程价款优先受偿权进行审查，并认定门立民行使优先受偿权的期间已经经过，已丧失该优先权，并无不妥。门立民要求依据2021年1月1日颁布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（一）》对本案进行裁判的再审理由，依据不足，不能成立。关于焦廷泽对拍卖款是否享有抵押权的优先受偿权问题。本案中，焦廷泽对鸿基公司享有1200万元的民间借贷债权，且其债权经法院确认达成了调解协议，焦廷泽对该债权进行了房屋抵押登记。门立民虽主张案涉的抵押权系解封后再查封，抵押权不合法，但门立民并未对其该项主张提供充分有效证据予以证明，故对其主张不予采信，焦廷泽对涉案拍卖款享有优先受偿权。对于优先受偿权的具体数额，虽然案涉他项权证书上登记的债权数额为债权本金数额，但焦廷泽与鸿基公司在抵押贷款合同明确记载担保范围为全部，据此两审法院认为焦廷泽在有证的房地产拍卖价值范围内就债权本金和利息均享有优先受偿权，有事实和法律依据。门立民关于一审法院调取的证据材料显示的不动产登记抵押权在时间上、债权数额上足以排除与焦廷泽所依据的调解书所主张的债权、抵押权的关联性的意见，缺乏依据不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。门立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门立民的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3501号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：熊家刚，男，1970年03月11日出生，汉族，住户籍地安徽省芜湖市繁昌县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与熊家刚保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60880.83元，承担案件执行费813元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人本人予以签收；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款3722.42元已划拨，申请执行人已领取2909.42元；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费813元，发放案款2909.42元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十二日书记员  苏 萍
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1992号申请执行人：徐延刚，男，生于1972年2月9日，汉族，住镇平县。被执行人：李金成，男，生于1965年8月24日，汉族，住镇平县。申请执行人徐延刚与被执行人李金成为借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案执行。依据本院（2021）豫1324民初919号、（2021）豫1324民初944民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人888105元级利息。在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应当在执行裁定书送达之日起，可在每批还款期限届满的最后一日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  李明审判员  张涛二〇二一年八月二十日书记员  廖乐
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执678号申请执行人：张某某，男，汉族，生于1957年8月，住淅川县。被执行人：赵某某，男，汉族，生于1970年7月，住淅川县。本院在执行张某某与赵某某排除妨害纠纷一案，我院于2021年3月9日立案。在执行过程中，被执行人依法履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2020）豫1326民初3177号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二一年八月三十一日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执335号之二申请执行人：刘布琼，女，1951年2月16日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：谭建国，男，1957年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：罗仁敏，女，1957年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。关于刘布琼申请执行谭建国、罗仁敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2158号《民事调解书》，于2021年3月10日向被执行人谭建国、罗仁敏发出执行通知书，责令被执行人谭建国、罗仁敏三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人刘布琼的借款本金人民币20000元及利息（利息从2018年6月17日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕为止）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费338元及申请执行费200元。被执行人谭建国、罗仁敏至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年3月11日、2021年8月5日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人谭建国银行账户内无存款可供执行，已对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人谭建国名下无车辆登记信息；被执行人谭建国名下注册有贵州贞丰县挽龙建材有限公司，但未再经营；查无证券登记信息。被执行人罗仁敏银行账户内无存款可供执行，已对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人罗仁敏名下登记有小汽车一辆，已依法查封，但未控制到该车辆，无法处置；查无股权、证券登记信息。2021年3月9日，向刘布琼发出举证通知书。2021年3月10日向谭建国、罗仁敏出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息。向被执行人住所地市区调查了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法将谭建国、罗仁敏纳入失信被执行人员名单并采到限制消费措施。2021年8月14日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘布琼，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因谭建国、罗仁敏暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人刘布琼对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2158号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人刘布琼尚未受偿的债权为20000元及利息，被执行人谭建国、罗仁敏应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人谭建国、罗仁敏应承担的案件受理费338元及申请执行费200元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十九日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1002执1826号关于申请执行人广西百色广润资产经营投资有限公司与被执行人杨秀圈租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案执行后，依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初5198号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人杨秀圈自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0523刑初209号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院被告人基本情况被告人谢智林，绰号大傻，男，1978年9月19日出生，，汉族，湖南省邵阳县人，初中肄业文化，个体工商户，户籍所在地邵阳县，住邵阳县。因容留他人吸毒于2021年4月10日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月16日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号邵县检刑诉〔2021〕11号被告人谢智林分别于2021年3月10日、3月20日、3月底的一天三次容留吸毒人员谢某某、邓某某在谢智林停放于邵阳县林科所附近马路上的小车内吸食毒品海洛因。被告人的意见被告人谢智林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人谢智林提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。根据法律规定，容留他人吸食毒品的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人谢智林犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人谢智林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2022年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织裁判日期审 判 员 周伟佳二〇二一年八月四日法官助理 邓奕洋书 记 员 唐新辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3497号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：董源，男，1968年01月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与董源保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61656.07元，承担案件执行费825元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十二日书记员  苏 萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初1406号原告：张保国，男，1962年10月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：毕保钢，男，1959年8月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈月娥，女，1964年10月25日出生，住安阳市龙安区。原告张保国与被告毕保钢、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保国到庭参加诉讼，被告毕保钢、陈月娥经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款190000元及利息（自2015年12月25日起至实际偿还之日止，按同期人民银行标准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日二被告以共有企业资金周转困难向原告借款190000元用于周转。由于被告不确定资金周转回款时间,双方未约定具体还款日期，原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款。原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。毕保钢、陈月娥未出庭应诉，未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。毕保钢因做生意资金周转需要向张保国借款。2015年12月25日，原告将现金190000元交付给被告。当日，被告毕保钢向原告出具制式借据一张，内容为：“借据今借到：张保国人民大写壹拾玖万整元（￥190000），借款全额利息双方约定：元。并约定于年月日前归还，超期不还又不更换借据双方约定由人民法院立案裁决。担保人：毕保钢借款人：毕保钢借款人身份证号码：4105041959××××××××借款人联系电话：155××××7298借款日期：2015年12月25日”。经原告催要，被告拒不偿还，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法债务应当清偿，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，毕保钢向张保国借款190000元，双方之间借贷关系成立。双方就案涉借款没有约定还款期限，原告有权随时主张，现毕保钢拒不履行还款责任，构成违约。故原告要求毕保钢偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年12月25日起至实际偿还之日止，按同期人民银行标准利率计算利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方既没有约定还款期限，也没有约定利息计算标准，所以利息应从原告起诉之日即2021年5月25日起至清偿之日止，按照2021年5月25日一年期贷款市场报价利率标准计算。关于要求被告陈月娥共同偿还上述债务的诉讼请求,因原告提供的欠款凭据系被告毕保钢一人出具,二被告虽系夫妻关系,但其未能举证证明上述债务系二被告共同债务或用于共同生活消费、生产经营。故本院对于原告的上述请求,不予支持。毕保钢、陈月娥未到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃对张保国提供的证据和陈述进行质证、辩解的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、毕保钢于本判决生效之日起十日内偿还张保国借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2021年5月25日起至清偿之日止，按照2021年5月25日一年期贷款市场报价利率标准计算；二、驳回张保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由毕保钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇二一年八月二日书记员 王佳佳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3171号原告：王松，男，1972年8月3日出生，汉族，住荣成市。被告：威海今阳集团有限公司，统一社会信用代码913710827892602630，住所地荣成市成山镇滨海大道1号。法定代表人：蔡殿浩，总经理。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，山东秦帅律师事务所实习律师。原告王松与被告威海今阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松与被告威海今阳集团有限公司委托诉讼代理人曲卫东、闫真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款128,575元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2016年期间为被告位于河口村金石湾艺术园区工地进行平整场地工程，原告施工的工程总量为1390.5小时，按约定价格工程总价款为208,575元。现被告己支付工程款8万元，尚有128,575元未支付，原告多次索要未果。现提起诉讼，望法院依法裁判。威海今阳集团有限公司辩称，1、被告认可原告在被告处施工时间是2014年6月份到12月份之间，总的施工工程量为937.5小时，每小时150元，应付价款为140625元，已付工程款80000元，尚欠60625元。对于原告主张2015年至2016年11月份期间的施工工程量被告不予认可，根据原、被告双方对于工程款的结算规定，应当以双方共同签字和被告监理签字的现场施工签证为依据，但原告提供的相关现场签证并不符合结算要求，其主张不能成立，对于该部分请求应予以驳回。2、原告主张的工程款施工时间截止到2016年11月份，被告在此期间支付了80000元，自2017年至原告起诉之日已长达5年之久，原告在此期间并没有向被告主张权利，由于其放任对自己权利的主张，明显已超过诉讼时效，不应当予以受理。经审理当事人无异议的事实认定如下：2014年6月至12月，被告使用原告挖掘机在其位于成山镇××××艺术园区工地进行场地平整，每小时150元，经被告聘请工程监理庞玉涛签字认可的工程量为937.5小时。被告先后支付工程款80000元，其中最后一笔10000元的支付时间为2018年3月27日。当事人有异议的事项为:原告主张的其余453小时的工程量是否有事实依据，被告对此应否支付相应工程款。原告提交了由被告时任经理张宇哲签字的现场签证单6份及台班登记表，拟证明其自2015年1月至2016年11月为被告施工了453小时的工程量。经质证，被告对其真实性不予认可，提出张宇哲虽然系公司聘任的总经理，但其只是负责公司的经营，对于建设施工项目其并没有参与，也非该项目工程负责人，无权对工程现场的施工进行签字确认，并且签证单所附台班登记表有四张原告自己也没有签字，上述证据不符合工程施工现场工程量签证的法律规定，应属无效签证。张宇哲本人与被告目前存在激烈的矛盾冲突，今年以来与相关人员已经多次采取串通、诱导当事人起诉被告，因此对该证据我方更加予以质疑。被告提出的上述质疑，没有提供反驳的证据予以证明。针对被告的质疑，原告提出2014年原来是庞玉涛和宫金山俩人负责工程的，宫金山离职后由庞玉涛负责，2014年底庞玉涛告知其以后工程量签证全部由张宇哲负责。在庭审中被告认可张宇哲与公司产生矛盾的时间是在2017年之后。经审查原告提交的张宇哲签字的签证单最后一次时间是在2016年12月份，而根据原告提交的被告认可的庞玉涛签字的台班登记表及签证单来看同样存在签字不全的情况。根据上述当事人举证、质证以及庭审查证情况看，本院认为，张宇哲系被告聘任的时任总经理，在其正常履职期间的行为应系代表被告所为，对被告具有约束力。至于张宇哲是否具有对涉案工程工程量签字的权利属于被告内部的管理规定，而签证单及台班登记表签字不全的问题也属于一以贯之，在双方没有签订书面协议的情况下，不能以此瑕疵苛责于原告，故上述张宇哲签字认可的工程量签证单在被告没有反驳证据证明存在不真实的情况下，其证据的效力应予以认定，可以证明原告在2015年至2016年为被告施工了453小时的工程量。本院认为，根据庭审查明及认定的事实，原告在2014年至2016年期间为被告金石湾艺术院场地平整工程共施工1390.5小时事实清楚、证据充分，原告要求被告支付尚欠工程款128575元及利息的请求依据充足，本院予以支持。因双方没有约定工程款的支付期限，并且被告也没有明确表示拒绝支付工程款，故被告答辩该案已过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内支付原告工程款128,575元及利息（自2021年6月15日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告威海今阳集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二一年八月十一日书记员  王海莲
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执667号申请执行人:中国某公司山丹县支行。住所：山丹县。被执行人:马某某1，男，山丹县居民。被执行人:马某某2,男，山丹县居民。被执行人:赵某某，男，山丹县居民。本院在执行中国某公司山丹县支行与被执行人马某某1、马某某2、赵某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款本金99927.63元及（2019）甘0725民初2478号民事调解书确定的2019年6月21日起产生的利息，被执行人已履行100000元。对于（2019）甘0725民初2478号民事调解书确定的2019年6月21日起产生的利息，被执行人在2021年12月31日前全部付清，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年八月二十七日书记员  黄博
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1698号原告：王明海，男，1989年7月31日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被告：沈阳志城房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街亚美利加小区。法定代表人：高琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马安静，该公司销售经理。原告王明海与被告沈阳志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明海的委托诉讼代理人李广岐、被告沈阳志城房地产开发有限公司以下简称志城公司）的委托诉讼代理人马安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明海向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。志城公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，2015年9月28日，王明海与志城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定王明海购买志城公司开发的位于（建筑面积：83.45平方米）房屋，并支付房款292，075.00元，志城公司向王明海出具专用收款收据，并将房屋交付王明海占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由王明海诉至本院。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、取暖费发票和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告志城公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、王明海与沈阳志城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、沈阳志城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王明海办理清原镇站东街尚居亚美利加小区4号楼3单元303的房屋所有权证。案件受理费100.00元，由沈阳志城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年八月十二日书记员  薛新阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院执行裁定书（2021）浙0502执1614号之一        申请执行人：湖州织里捷根凯斯服饰有限公司，住所地湖州市织里镇晟舍新街311号。                法定代表人：谢招武，该公司执行董事兼总经理。                被执行人：重庆德蘭青贸易有限公司，住所地重庆市渝中区。                法定代表人：张国彬，该公司执行董事兼总经理。                被执行人：张国彬，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：XXX。                被执行人：杨俊，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。公民身份号码：XXX                申请执行人湖州织里捷根凯斯服饰有限公司与被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里捷根凯斯服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日立案执行。执行标的为被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊共同支付申请执行人湖州织里捷根凯斯服饰有限公司货款449000元及逾期付款利息损失（自2020年3月19日起以未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11100元。                执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人多个银行账户，本院已依法冻结，但未冻结到可供执行的存款。被执行人张国彬名下车牌号为×××大通牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；未查询到被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、杨俊名下有不动产及车辆登记信息，未查询到被执行人张国彬名下有不动产登记信息。截至2021年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人重庆德蘭青贸易有限公司、张国彬、杨俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并处被执行人张国彬、杨俊罚款各1000元，处被执行人重庆德蘭青贸易有限公司法定代表人罚款1000元。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里捷根凯斯服饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0502执1614号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王振宇    二O二一年八月二十四日            书记员周丹丹
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初1155号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理， 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司员工。 被告：程凯，男，汉族，出生年月不详，住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告程凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤回对被告程凯的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回对被告程凯的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司承担。 审判员  杨春光 二〇二一年八月六日 书记员  李亚男
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603财保240号申请人：辽宁某某消防工程安全安装有限公司某某分公司，住所地：辽宁省丹东市振安区。法定代表人：张某。委托代理人：许某某，辽宁某某律师事务所律师。被申请人：丹东某某置业有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：梁某某。申请人辽宁某某消防工程安全安装有限公司某某分公司于2021年8月26日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院查封、冻结被申请人丹东某某置业有限公司银行存款249万元或价值相当的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丹东某某置业有限公司银行存款249万元或价值相当的其他财产。如处分查封、冻结财产，应经本院准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王绍江二〇二一年八月二十六日书记员  范文馨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初4140号原告：营口和镁耐火材料有限公司，住所地大石桥市官屯镇丁家村。法定代表人：韩孝斌，经理。委托诉讼代理人：李鹤然，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：刘卫帅，男，1989年1月25日出生，汉族，个体。原告营口和镁耐火材料有限公司与被告刘卫帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，原告营口和镁耐火材料有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口和镁耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  昝立宾二〇二一年八月二十五日书记员  董婉婷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执763号之一申请执行人：湖南纳诺实业集团有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。统一社会信用代码：91431100MA4L2H043K。法定代表人：唐之荣，系该公司总经理。被执行人：郴州小埠投资开发集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村。统一社会信用代码：91431002685032733H。法定代表人：邓辅唐，系该公司总经理。申请执行人湖南纳诺实业集团有限公司与被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司合同纠纷一案，（2019）湘1002民初5452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月5日申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司的财产进行了查控：一、2021年3月1日、3月13日、8月19日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，查询到被执行人有银行存款1005532.05元，未发现被执行人有其他财产可供执行。二、2021年3月2日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司不动产信息情况，未查询到被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司不动产登记信息。三、2021年3月2日，本院对被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年8月30日，本院对被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司采取了限制高消费措施。五、2021年8月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截至2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为2130264.16元，尚有2130264.16元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司进行了调查，冻结被执行人银行存款1005532.05元，上述存款不宜扣划；未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  田忠民审判员  周 莹二〇二一年八月三十日书记员  贺 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3493号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：蔡祥红，女，1968年01月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与蔡祥红保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款75973.47元，承担案件执行费1040元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十日书记员  苏 萍
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初3837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。负责人：谢鸿林，行长。委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。被告：黎某某，女，1977年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：蒋某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告黎某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。审判员  郭雅丽二〇二一年八月十日书记员  高 晗
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执7093号申请执行人：王龙生，男，1981年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁东北新闻网络传播中心，住所地沈阳市和平区和平南大街37号。法定代表人：田理。申请执行人王龙生与被执行人辽宁东北新闻网络传播中心劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王龙生据此申请立案执行，要求被执行人辽宁东北新闻网络传播中心偿还借款本金36396.25元及利息、迟延履行金、诉讼费等。在执行过程中，本院于2021年7月22日向被执行人辽宁东北新闻网络传播中心发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等。依法查询了被执行人辽宁东北新闻网络传播中心的证券、工商、银行、不动产、车辆等信息，未发现可供执行财产，已将被执行人纳入限制高消费。本院对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二一年八月三十日书记员 尹孝男
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0525民初1854号原告：宋永强，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被告：宝信联福仓储设备有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧经济开发区北区。法定代表人：张焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。宋永强与宝信联福仓储设备有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月17日立案。原告宋永强于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋永强撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告宋永强负担。审 判 长  褚瑞华人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇二一年八月二十四日书 记 员  杨冠勋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2519号之八 申请执行人:张福松，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:李换欢,男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人李换欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年08月05日冻结了被执行人李换欢在085e9858eb7cddb39ed55c609@wx.tenpay.com账户内余额人民币1082.31元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李换欢在财付通支付科技有限公司085e9858eb7cddb39ed55c609@wx.tenpay.com账户内存款人民币9250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年八月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 联系人：陈汇泉联系电话：055025××××4
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3502号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：马其骏，男，1966年05月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与马其骏保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25078.85元，承担案件执行费276元。本院在执行过程中，经生命树系统查询，该案件被执行人马其骏已于2018年9月8日死亡，故申请执行人申请撤销案件，并申请以终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十四日书记员  苏 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0703执异6号案外人：丁彬，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。申请执行人：孙天主，女，1985年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：呼伦贝尔市行天下商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东新区天骄大街北侧东山路东侧。被执行人：张琦，男，汉族，1981年1月24日出生，呼伦贝尔市行天下商贸有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。在本院执行孙天主与张琦买卖合同纠纷一案，案外人丁伟于2021年7月22日对本院作出的（2019）内0703财保15号裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，涉案房屋，案外人与被执行人张琦于2019年6月6日签到了买卖合同，并向张琦支付了85万元的房款，该房屋所有权人为案外人丁彬，故请求扎赉诺尔区人民法院依法解除对呼伦贝尔市海拉尔区北国经典清园2号楼1单元102室房屋的查封。事实和理由：2019年5月，案外人欲从张琦处购买车辆，后因张琦不能交付车辆，双方合意约定，用张琦所有的房屋抵顶，双方于2019年6月6日签定了房屋买卖协议，协议中，对于房屋交易价格、付款方式、过户时间、房屋交付、税费承担等作出明确约定，合同内容完全符合《城市房地产转让管理规定》第八条规定，并且按照合同约定，已于合同签订7日内将房屋交付给案外人实际占有。但因本异议所涉房产有贷款尚未还清，所以暂未办理过户登记。申请执行人孙天主成，不同意案外人的请求。申请执行人于2019年对该房屋提出了保全，在此期间，张琦从未告知过该房屋已经卖给了案外人丁彬。申请执行人已经替张琦偿还了该房屋的贷款尾款62727.16元，并支付房屋评估费3500元，案外称已经占有使用该房屋，但未提交支付该房屋水、电、暖、物业等相关费用的发票，故对案外人的异议申请不认可。本院查明，被执行人张琦和申请执行人孙天主买卖合同纠纷一案，扎赉诺尔区人民法院作出（2019）内0703民初825号民事判决书，张琦不服该判决，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，二审调解结案，（2020）内07民终895号民事调解书，双方达成如下调解协议，张琦于2020年8月15日前一次性给付孙天主购车款130万元，并以此为本金自2019年5月19日起以年利率4.35%给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，双方一致同意就本案再无其他争议。涉案房屋，孙天主于2019年6月提出保全申请，并已经提张琦偿还了该房屋的贷款尾款62727.16元。在执行期间，张琦同意与孙天主协商价格处置涉案房产。张琦未提出过该房屋已经专卖给案外人丁彬。本院认为，案外人丁彬主张孙天主保全的位于呼伦贝尔市海拉区房屋归其所有，根据查明的事实，该房屋产权证书登记的所有人为被执行人张琦，自2019年6月保全至2021年7月期间，无任何人提出异议，故案外人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人丁彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇审 判 员 郑 英人民陪审员 姜 畅二〇二一年八月十日书 记 员 鲍冠鹏附：本裁定适用的法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执1422号上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行、湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司、罗浪、马微：本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司、罗浪、马微金融借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年八月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执226号之一申请执行人：欧亚洲，男，1966年4月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：湘潭德仁房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区。法定代表人：张敏，系该公司总经理。申请执行人欧亚洲与被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民1607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧亚洲于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。2021年2月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人欧亚洲提供财产线索。于2021年1月29日、2021年7月28日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况暂无可供执行财产，于2021年7月29日冻结了被执行人的银行账户。2021年5月11日本院查询了被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司的不动产信息，暂无可执行财产。同日查询了被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司的住房公积金信息，也未能发现可供执行的财产。本院于2021年8月18日对被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司将其列入失信被执行人名单。本院于2021年8月18日约谈申请执行人欧亚洲，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人欧亚洲也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二一年八月十八日代理书记员  贺麟茜附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3920号罗xx：本院刑事审判庭移送执行被执行人罗xx犯抢劫罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）黔0602刑初406号刑事判决书，判处被执行人罗xx罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3920号案件执行完毕。二〇二一年八月二十一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执930号铜仁xx置业有限公司：关于你与余xx、田xx追偿权纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3024号民事判决书明确，责令被执行人被执行人余xx、田xx向申请执行人铜仁xx置业有限公司支付代偿款及利息，承担案件受理费497元、案件执行费515元。在执行中,被执行人余xx、田xx在本案立案执行前已履行40000元，余款已完全履行。因你单位作为被执行人在本院立案执行的有多起案件，本案执行到位案款将转入（2021）黔0602执1008号案作执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执930号案件执行完毕。二〇二一年八月二日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1017号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王浩，任经理。被执行人：郭苏云，女，1976年7月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：张军建，男，1974年12月4日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人郭苏云、张军建追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年6月16日作出（2020）晋0502民初1363号民事调解书已经生效。调解书写明：一、被告郭苏云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿款和保险费合计53166.9元，并以53166.9元为基数从2018年9月13日起按年利率12%支付违约金至款项清偿之日止，支付方式为自2020年6月至2021年5月每月10日前支付2000元，于2021年5月30日前付清剩余款项，所还款项先还违约金。被告郭苏云任何一期未足额偿付，则原告有权自逾期之日起要求被告郭苏云一次性偿还剩余款项，并有权申请法院强制执行。二、被告张军建对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费765元，由被告张军建、郭苏云共同承担。调解书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2021年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报财产，但未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人张军建、郭苏云名下银行账户存款，本院依法予以冻结扣划至本院账户，转为本案执行费943元、诉讼费765元，退还申请执行人2567.93元。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人名下有登记的不动产信息。3、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执1017号案件的本次执行程序。被执行人张军建、郭苏云负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年八月二十八日书记员  李宇驰
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执628号申请执行人：蒲建明，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：赵佳，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人蒲建明与被执行人赵佳劳务合同纠纷一案，申请执行人依据四川省剑阁县人民法院(2019)川0823民初40号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵佳支付申请执行人蒲建明劳务费15151.00元，承担案件受理费89.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人赵佳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产，被执行人已主动缴纳5129.00元（含执行费129.00元）至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，案款已发放。本院依法对被执行人的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，被执行人赵佳在剑阁县有房屋一处，已被另案查封暂无法处置，此外未发现有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  何 雷二〇二一年八月十二日书记员  苏 玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9934号上诉人(原审被告)：北京卓沅盛世营销策划有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙87-110号。法定代表人：肖力娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁战猛，男，1988年2月4日出生,汉族，住北京市海淀区。上诉人北京卓沅盛世营销策划有限公司(以下简称卓沅盛世公司)因与被上诉人袁战猛合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓沅盛世公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审中就本案诉讼时效提出异议，但一审法院对该事实未进行审查认定，一审认定事实错误。2.根据上诉人与涉案房屋开发商廊坊市奥诚房地产开发有限公司(以下简称奥诚公司)签署的销售服务合同约定“甲方(奥诚公司)同意在购房者成功购房后，将50000元/套作为销售整体服务费作为支付给乙方的服务费”，由此可以说明上诉人收取的团购费是开发商应支付给上诉人的费用，该费用由上诉人直接收取，只是省略了由开发商收取后再行支付给上诉人这一程序，因此团购费的收取主体应该为房屋开发商，上诉人收取的团购费是奥诚公司间接支付的。袁战猛辩称：同意一审判决，不同意卓沅盛世公司的上诉请求和理由。袁战猛向一审法院起诉请求：1.判令卓沅盛世公司退还袁战猛购房优惠服务费50000元；2.判令卓沅盛世公司支付袁战猛利息(以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年1月14日计算至实际付清之日止)；3.判令卓沅盛世公司赔偿袁战猛案件受理费损失1265元；4.判令卓沅盛世公司承担本案诉讼费一审法院认定事实：2017年1月14日，袁战猛与卓沅盛世公司签订《购房优惠协议说明书》，约定：“客户姓名袁战猛，每套房产购房优惠叁万元整，楼盘名称奥诚柳林湾，楼盘地址胜芳，您确认在签署本说明书之时应支付会员购房优惠服务费人民币5万元整(总房款优惠3万)。”河北省霸州市人民法院于2020年9月17日依法作出(2019)冀1081民初7144号民事判决书，主要内容为：“原告袁战猛，被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，双倍返还定金195040元并赔偿利息。最终法院确认袁战猛和廊坊市奥诚房地产开发有限公司签订的商品房认购书无效，判决廊坊市奥诚房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还袁战猛预付款77520元，并支付原告自2019年10月30日至预付款还清之日以77520元为基数按年利率6%计算的利息。”另查，2016年12月27日，北京海森世纪营销策划有限公司更名为卓沅盛世公司。2011年5月11日，卓沅盛世公司法定代表人由赵立朋变更为肖力娟，赵立朋为投资人之一。庭审中，袁战猛称卓沅盛世公司提供中介服务，但因其房屋买卖合同被认定为无效，故卓沅盛世公司应返还服务费5万元。卓沅盛世公司前法定代表人赵立朋称，房屋买卖合同确被认定为无效，认可其提供中介服务时涉案楼盘证件不全，但因为整个市场都是这种情况，且其只负责介绍，故不同意返还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卓沅盛世公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。袁战猛与卓沅盛世公司签订的《购房优惠协议说明书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的居间合同关系应为合法有效。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中的居间合同系卓沅盛世公司向袁战猛提供订立合同的媒介服务，袁战猛向卓沅盛世公司支付了服务费5万元，但袁战猛在卓沅盛世公司的介绍下与第三人廊坊市奥诚房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同被认定为无效，应视为卓沅盛世公司未促成合同成立，且卓沅盛世公司并未提交证据证明其支出必要费用，故袁战猛要求卓沅盛世公司返还服务费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于袁战猛要求卓沅盛世公司支付利息的诉讼请求，不具有合同和法律依据，故法院不予支持。关于袁战猛要求卓沅盛世公司赔偿案件受理费的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条规定，判决：一、北京卓沅盛世营销策划有限公司于判决生效之日起七日内向袁战猛支付50000元；二、驳回袁战猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，卓沅盛世公司为证明其上诉主张提交奥诚柳林湾项目销售服务合同。袁战猛不认可该证据的证明目的，称其2017年购房时房款是直接交给开发商的，其与卓沅盛世公司签署的是购房优惠协议书，向卓沅盛世公司缴纳了相关服务费，卓沅盛世公司开具收据并盖章，袁战猛购房时不清楚卓沅盛世公司与奥诚公司之间的合同内容。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点是卓沅盛世公司应否退还袁战猛服务费。依法订立的合同对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，袁战猛与卓沅盛世公司签订的《购房优惠协议说明书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。卓沅盛世公司作为居间方促成袁战猛与开发商订立房屋买卖合同，卓沅盛世公司认可其提供中介服务时涉案楼盘证件不全，其未向委托人如实报告相关情况，且生效判决已经确认相关房屋买卖合同无效，卓沅盛世公司未能促成袁战猛与开放商成立合同，袁战猛请求卓沅盛世公司返还服务费，具有事实及法律依据。卓沅盛世公司上诉主张根据其与开发商奥诚公司之间的约定，团购费系开发商应支付给卓沅盛世公司的费用，卓沅盛世公司直接向袁战猛收取该费用系为了省略中间转账环节，故其不同意退还该费用。对此，本院认为，卓沅盛世公司在本案中系居间方，其向袁战猛收取服务费并开具收据，应履行居间方的义务，卓沅盛世公司与奥诚公司之间的约定不影响其与袁战猛之间的权利义务关系，对卓沅盛世公司上述主张，本院不予支持。卓沅盛世公司未能提供证据证明其在从事居间活动时有必要的费用支出，一审法院认定卓沅盛世公司退还袁战猛服务费50000元，并无不当。关于卓沅盛世公司主张其曾在一审中就诉讼时效问题提出异议一节，经本院查阅一审卷宗，截至一审法庭辩论终结卓沅盛世公司未就本案诉讼时效提出抗辩，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，卓沅盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京卓沅盛世营销策划有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年八月三十日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0623民初1531号原告：陈勇，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：陈慧，系陈勇的妹妹，1981年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原告：陈绍望，系陈勇的父亲，1949年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：艾重英，系陈勇的外祖母，1927年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上述四原告共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：黄建平，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石市荣友物流有限公司，住所地黄石市黄石港区迎宾大道19号信息发布中心。法定代表人：张友能。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋7层8-14号房及21-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告陈勇、陈慧、陈绍望、艾重英与被告黄建平、黄石市荣友物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告陈勇、陈慧、陈绍望、艾重英于2021年8月23日向本院提出撤回对被告黄石市荣友物流有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请对被告黄石市荣友物流有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇、陈慧、陈绍望、艾重英撤回对被告黄石市荣友物流有限公司的起诉。审 判 员 胡菁菁二〇二一年八月二十三日法官助理 马小梅书 记 员 廖晨晓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2021）新4002民初4376号     原告：唐仁清，男，1975年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        被告：刘康，男，1971年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。        原告唐仁清与被告刘康劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告唐仁清于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，以原、被告已在庭外协商解决为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许唐仁清撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由唐仁清负担。        审判员    张茜                 二〇二一年八月十九日 书记员    陈倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初10276号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：乔子琪，女，1995年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告乔子琪民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉理，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  王磊二〇二一年八月二十五日书记员  梁茜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14625号本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩丹丹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩丹丹的微信、支付宝、银行账户存款11147.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15683号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5569号上诉人（原审被告）：郝建民，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭盘生，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。原审被告：北京三元绿化工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环路北路乙8号。法定代表人：魏署明，该公司总经理。上诉人郝建民因与被上诉人彭盘生、原审被告北京三元绿化工程公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝建民及委托诉讼代理人李妙婷、被上诉人彭盘生委托诉讼代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝建民上诉请求：撤销原审法院的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人对完工证中载明的17万元无异议，但17万元是由两部分组成，一是被上诉人彭盘生供应的土方款10万元，二是刘洋供应的土方款7万元。上诉人、被上诉人双方的基础关系是买卖合同关系，上诉人郝建民借用被告北京三元绿化工程有限公司资质承建迁安市佛山公园第一标段工程施工，完工证系针对整个工程出具的，其中包含被上诉人彭盘生供应的土方款10万元，刘洋供应的土方款7万元。2、完工证载明的17万元上诉人已还清。被上诉人曾向上诉人借款10万元，上诉人将该借款与土方款中的10万元予以抵销，不再拖欠被上诉人土方款。虽然上诉人对完工证载明的17万元没有异议，但被上诉人主张完工证中载明的金额系核减了双方之间的10万元借款之后的金额，对此上诉人不认可，原审法院未查明被上诉人所送的土方量、单价、总价款、已收货款，尚欠货款；上诉人收货量，应付价款、已付价款、尚欠货款，查清总货款、已收已付款之后，10万元借款是否在出完工证时核减过将一目了然。被上诉人认为10万元的借款条发生于2012年，系在上诉人出具完工证之前，称完工证上的数额应为双方核减之后的，说明被上诉人对10万元借款存在的事实无异议，而是称10万元借款在出具完工证时已核减过，但核减之后，10万的借款条应由被上诉人收回，可借款条还在上诉人的手中，不符合常理，且被上诉人应当对10万元借款在上诉人出完工证时已经核减承担举证责任，故原审法院对抵销的10万元未予认定是错误的。因刘洋有公职身份，委托韩红强去上诉人处取款7万元并签字。原审法院应与刘洋、韩红强核实情况，还原事实真相。完工证系上诉人工地的工作人员张安出具，张安仅对土方供应情况出具的完工证，其不知晓上诉人与被上诉人之间的借贷事宜，不可能在出具完工证时核减上诉人与被上诉人之间的借款。二、原审判决对证据的认定程序存在瑕疵，庭审中双方明确，上诉人庭下提供证据，不再开庭质证，但亦未进行庭下质证，原审法院未予进行庭下质证，未保证当事人的辩论权，应予纠正。被上诉人彭盘生答辩称，郝建民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人彭盘生向一审法院起诉请求：1.被告给付土方工程款170000元；2.自2013年12月26日起至工程付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月间，郝建民借用北京三元绿化工程有限公司资质，承建迁安市佛山公园第一标段工程。2017年9月20日，王秀英、龚祥语向一审法院提起诉讼，主张龚庆宝生前曾与本案彭盘生一起合伙向郝建民承建的上述工地提供土方，并由现场收料员张安出具了土方款17万元的完工证，要求判令郝建民、北京三元绿化工程公司给付其工程款（土方款）170000元，并自2013年12月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。一审法院于2018年6月25日出具迁安市人民法院（2017）冀0283民初5036号民事判决书，判决驳回原告王秀英、龚祥语的诉讼请求。后王秀英、龚祥语对判决不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年9月18日出具（2018）冀02民终7647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2021年1月5日，彭盘生就案涉工程款提起诉讼。庭审中，郝建民认可2013年12月25日的完工证系给彭盘生出具的，完工证上施工单位名字杜魏强是彭盘生写的。对于拖欠的170000元工程款，因为彭盘生从郝建民个人处借款10万元，剩下的7万元由郝建民直接给付给第三方的土方款，提交了借款条、支款条、收条予以证实，故郝建民主张不拖欠彭盘生工程款，但彭盘生认为对于该借款条发生于2012年，系在郝建民出具完工证之前，故完工证上数额应是双方核减之后的；对于支款条发生于2016年，支领人为韩红强，与彭盘生无关；对于43万元收条，彭盘生认为情况不属实，不是彭盘生本人出具。一审法院认为，彭盘生主张郝建民给付土方工程款170000元，有完工证予以证实，郝建民对该完工证予以认可，但主张对于拖欠的170000元工程款已还清，虽提交了借款条、支款条、收条，但上述证据不能充分证明其主张，郝建民又无其他证明予以佐证，故对于郝建民的辩解一审法院不予采纳，郝建民应给付彭盘生土方工程款170000元。对于北京三元绿化工程有限公司是否应承担给付责任，因郝建民系借用被告北京三元绿化工程有限公司资质承建案涉工程的实际施工人，彭盘生提交的完工证等相关证据并无北京三元绿化工程有限公司相关手续，且郝建民非北京三元绿化工程有限公司职工，故彭盘生要求北京三元绿化工程有限公司承担给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。彭盘生主张郝建民给付自2013年12月26日起至工程款付清之日止的利息，因双方未作约定，一审法院不予支持，一审法院按彭盘生主张权利之日即2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。判决：一、被告郝建民于本判决生效后十日内给付原告彭盘生工程款170000元及利息（以170000元为基数，自2021年1月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告北京三元绿化工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告郝建民负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，上诉人郝建民认可2013年12月25日的完工证系给被上诉人彭盘生出具的，完工证记载土方工程款170000元，上诉人郝建民理应偿还。上诉人郝建民主张与被上诉人彭盘生存在借贷关系，双方对借贷事实均予认可，但就该笔借款是否偿还存在争议，因本案为买卖合同关系，完工证上也未明确是否扣除欠款，故双方借贷纠纷如有依据可另案解决。综上所述，郝建民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郝建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年八月十七日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢172号申请执行人:刘新，男，汉族，生于1976年8月22日，住邓州市。被执行人:李克好，男，汉族，生于1963年10月14日，住邓州市。刘新与被执行人李克好为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2017)豫1381民初963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请人100000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无存款、无不动产、无房产、无车辆、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月十三日书记员  丁 娟
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执恢266号申请人：深圳香禾科技有限公司，住所地日照市高新二路香禾科技大厦九楼，统一社会信用代码91440300MA5G8BDA97。法定代表人：种婷婷，经理。申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号，统一社会信用代码913711006832101101。负责人：侯海滨，行长。被执行人：日照嘉林建设有限公司，住所地日照市海曲东路35号安泰水晶城商务楼C座10楼，统一社会信用代码91371100785048949X。法定代表人：张树奎，经理。被执行人：日照盛康粮油工贸有限公司，住所地山东省日照市高新技术产业开发区高新一路57号，统一社会信用代码913711027392602730。法定代表人：费洪华，执行董事。委托诉讼代理人：厉建波，公司办公室主任。被执行人：日照嘉励管业有限公司，住所地山东省日照市高科技工业园，园中纬路北，统一社会信用代码913711007063757520。法定代表人：河智允，董事长。被执行人：日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市安泰水晶城C座10楼，统一社会信用代码91371100751783253M。法定代表人：相杰，执行董事兼总经理。被执行人：张树奎，男，1977年12月12日出生，汉族，系日照嘉林建设有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：费聿起，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：李正博，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市。被执行人：赵霞，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，住日照市。本院在执行申请执行人深圳香禾科技有限公司与被执行人日照嘉林建设有限公司、日照盛康粮油工贸有限公司、日照嘉励管业有限公司、日照嘉林贸易有限公司、张树奎、费聿起、李正博、赵霞借款合同纠纷一案，（2017）鲁1102民初6159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1102执恢266号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠丰华二〇二一年八月十三日书记员  韩 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8943号原告：赵立新，女，汉族，1966年12月21日生，住辽宁省锦州市古塔区。被告：李耐私，男，汉族，1985年2月4日出生，住沈阳市和平区。原告赵立新与李耐私委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新，被告李耐私到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耐私返还原告POS机费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识的被告，2013年11月被告在锦州银联单位出售办理POS机工作期间，原告让被告给其办理购买POS机自用，被告答应了给原告办理。2013年11月29日原告通过银行转账的方式，给被告汇款5000元，有汇款收据为凭。后被告没有给原告办理，购POS机费5000元也没有给原告退回。虽经原告多次找被告催要，但被告一直以各种理由推脱，至经没有返还。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：第一是原告称2013年那已经是八年前的事了。依据当时法律我国民法通则第135条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，期限为两年，即使依据法民法典第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年。原被告的已经八年了，他的主张明显是超出了咱们法律规定的诉讼时效；第二主体也不对。办pos机它是企业和企业之间的合作。首先他是公司和公司去签合同，我个人又没有权力，我也不是生产pos机，我也办不了pos机我个人；第三，2013年的时候我的资金往来也多存钱小票。这存钱小票也有可能是我自己存的钱，然后小票遗失了，被原告捡走了也有可能。还有可能就是当时原告管我借过钱，后来他还我钱，这也有可能。综上的三点，我请求法院驳回对方当事人的诉讼请求。经审理查明：被告原在银联商务有限公司工作，办理pos机业务。2013年11月，原告委托被告为其办理POS机，并于2013年11月29日向被告的锦州银行卡（卡号为62×××08）中存入5000元用于办理POS机事宜。之后，被告并未为原告办理POS机，亦未退还原告5000元。2013年至2018年期间，原告多次寻找被告退款未果，遂起诉来院。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、名片、存款回单、证人裴某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案案由。原告主张原告通过朋友认识被告后让被告给其办理购买POS机自用，故本案应为委托合同纠纷。关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，根据证人裴某的证言能够证实原告自2013年至2018年期间，多次寻找被告主张退款，故原告的起诉未超过诉讼时效，对于被告的此项辩解，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告委托被告办理POS机事宜并向原告支付了5000元办理费，被告在收取原告的5000元办理费用后，未能如约完成受托义务，应承担违约责任，返还原告5000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李耐私于本判决生效之日起十日内返还原告赵立新5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李耐私负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 苏博群二〇二一年八月十二日法官助理 孟子煊书 记 员 张馨月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终596号上诉人（原审被告）：北京国诚京信检验认证有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街1号院1号楼3层306。法定代表人：黄艳，总经理。被上诉人（原审原告）：北京神龙安科技术发展中心，住所地北京市西城区校场口街1号。法定代表人：曲光，董事长。上诉人北京国诚京信检验认证有限公司（以下简称国诚京信公司）因与被上诉人北京神龙安科技术发展中心（以下简称神龙安科中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初14871号民事裁定，向本院提起上诉。国诚京信公司上诉称，1、双方不存在借贷关系。2、双方从未签署过任何协议，被上诉人也未能提供证据表明双方存在借贷合同关系，更没有证据表明双方存在合同关系。3、被上诉人仅提供了单方的财务凭证，此证据只能证明被上诉人给上诉人打过款，不能证明双方存在借贷关系，更不能表明双方有合同关系。4、被上诉人不能提供有上诉人签字的属于合同或协议范畴的证明文件5、一审法院在被上诉人未提供合同证据的情况下，就作出“本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴”的裁定，该裁定理由没有事实和证据予以支持。综上，本案为一般资产纠纷诉讼，而非合同纠纷，故一审法院裁定所依据的法律条文不适宜，也无证据予以支持，应当予以撤销。依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。神龙安科中心对于国诚京信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，神龙安科中心依据《借款单》等证据，以国诚京信公司未予还款为理由，以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令国诚京信公司向神龙安科中心偿还借款60万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。同时，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。故此，诚京信公司关于双方不存在借贷关系、神龙安科中心未能提供证据证明双方存在借贷关系的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。神龙安科中心主张国诚京信公司的合同履行义务为偿还借款，神龙安科中心的诉讼请求亦为要求国诚京信公司偿还借款本金及利息。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，神龙安科中心为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于神龙安科中心所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。神龙安科中心选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，国诚京信公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张玉贤二〇二一年八月三十一日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执恢223号申请执行人：贵阳乌当四顺成建材有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：曾凡菊，系该公司总经理。被执行人：贵阳市修文县景阳中学，住所地贵阳市修文县。法定代表人：熊炜，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2020）黔0123民初1483号民事调解书，依法受理贵阳乌当四顺成建材有限公司申请恢复执行贵阳市修文县景阳中学买卖合同纠纷一案，已责令被执行人贵阳市修文县景阳中学履行法律文书确定向申请执行人贵阳乌当四顺成建材有限公司支付货款163982.00元及其违约金、案件受理费4034.00元、保全保险费1200.00元、保全申请费2776.00元、律师费18000.00元的义务，并负担本案执行费6342.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2020）黔0123民初1483号民事调解书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢223号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月四日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢358号申请执行人杨明与被执行人穆黎明劳务合同纠纷一案，本院（2020）吉0106民初4109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付劳务费9000.00元。执行中，被执行人给付申请执行人3000.00元，双方达成和解，本案终结执行，执行案号为（2021）吉0106执787号。和解后，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人给付剩余劳务费6000.00元。在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将剩余执行款6000.00元给付申请执行人，申请执行费50.00元已由被执行人交纳，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院（2020）吉0106民初4109号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执787号、（2021）吉0106执恢358号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0681民初1344号原告：余正，男，1995年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖南安行保救援服务有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3栋607室。法定代表人：李斌辉，系该公司总经理。被告：李斌辉，男，1976年8月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告余正诉被告湖南安行保救援服务有限公司、李斌辉人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审查认为，被告湖南安行保救援服务有限公司于2013年6月8日在湖南省长沙市芙蓉区登记成立，经营范围为应急救援管理服务，高速公路车辆救援和管理，汽车救援服务，医疗救援转运服务，企业管理咨询服务，各种商用汽车，汽车零配件的销售，代理销售保险产品等，被告李斌辉系该公司法定代表人，而本案是人身保险合同纠纷，上述被告无独立发行保险产品权利，不是保险合同的相对方，故不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余正的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡建平二〇二一年八月五日书记员  何 寒
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初519号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人林书毅，男，1978年2月25日生，大学文化，中共党员，私企员工，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。2021年4月2日被大连市办案单位交通安全管理分局取保候审，2021年8月23日被本院决定取保候审。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人林书毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月21日12时50分许，被告人林书毅醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿着大连市某路由东向西行驶至金虹东路欢乐雪世界附近时，因操作不当与道路中央隔离护栏相撞后，越过中心分道线驶入对向车道，与沿金虹东路由西向东行驶至该处的黄青海驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，被撞破损的中央隔离护栏又分别砸在某路由西向东行驶至该处的周光驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车，邹君峰驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车上，林书毅负此事故全部责任。经鉴定：林书毅血液中酒精含量176.78mg/100ml。案发后，林书毅主动到办案机关投案，并如实供述犯罪事实，在本院自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人林书毅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负事故全部责任，其行为触犯了五《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林书毅自首、自愿认罪认罚，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人林书毅同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动预缴了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人林书毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林书毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金 华二〇二一年八月二十六日书记员 孙雯尧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初4488号原告：北京蓝海星空装饰有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122MA76EUHM14，住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道东侧金福苑小区9号楼10-11号营业房。        负责人：马某，男，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        委托诉讼代理人：蒋某，女，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：王某，男，陕西省渭南市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        案由：合同纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年7月22日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告北京蓝海星空装饰有限公司贺兰分公司撤诉        诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告北京蓝海星空装饰有限公司贺兰分公司负担。        审判员    齐美超二〇二一年八月二十五日法官助理    冯柯娜书记员    郭娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11433号上诉人（原审原告）：张永莲，女，1959年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京阳（张永莲之女），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张永良，男，1950年1月26日出生，汉族，西城区环卫局退休职工，住北京市西城区。上诉人张永莲因与被上诉人张永良相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判张永良腾退北京市西城区糖房大院胡同45号中楼西二205-206号房屋（下称涉案房屋）。事实和理由：1.一审法院认定了张永良侵犯了我对涉案房屋的占有使用权益，但判决又不支持我要求张永良腾房的诉讼请求，前后矛盾。2.我与张永良多次交涉，张永良拒不搬离涉案房屋，我起诉后，张永良同月将其名下北京市朝阳区芍药居北里315号楼26层3单元2601房屋出售，属于故意造成无房状态。3.一审判决认定张永良不腾房理由不充分。首先，张永良已出售名下所有房屋，得到等价值现金，具备解决自身居住问题的经济能力；其次，张永良可以搬入直系亲属住房或租房居住。张永良辩称：同意一审判决，不同意张永莲的上诉请求和理由。1968年我开始上山下乡，涉案房屋的承租人原来是我母亲。1987年，我们一家放弃山西的家回到北京开始居住在涉案房屋内，我母亲去世后，张永莲没有与我商量就变更了承租人。三十多年来，我们一家一直在涉案房屋内居住并交纳房屋租金。拆迁腾退通知后，张永莲与我们协商这个事情，但我们没有达成一致意见，我现在没有其他房屋可以居住。张永莲向一审法院起诉请求：1.判令张永良腾退涉案房屋；2.判令张永良赔偿我房屋腾退逾期签约而造成的经济损失483255元。一审法院认定事实：张永良与张永莲为兄妹关系。涉案房屋位于北京市西城区糖房大院胡同45号中楼西二205-206号（居室2间，总使用面积23.5平方米），涉案房屋为公有住宅，登记的承租人为张永莲。涉案房屋因历史原因长期由张永良一家实际居住使用，期间张永莲缴纳过涉案房屋部分租金，张永良亦缴纳过涉案房屋部分租金，张永良缴纳部分较多。2016年10月27日，公房管理单位发出《致西城区糖房大院45号中楼居民的一封信》，因涉案房屋所在糖房大院胡同45号中楼为D级危险房屋，建议进行解危处理，对糖房大院胡同45号中楼进行解危排险腾退工作，并制定相关腾退补偿补助奖励政策。因张永良实际居住使用涉案房屋，家庭内部就腾退补偿问题未能协商一致，故张永莲未能与腾退方签约腾退。诉讼期间，法院至北京市规划和自然资源委员会查询，张永良名下无房屋登记信息。经询问，张永良表示其名下亦无其他住房。现张永莲诉至法院，要求张永良腾退涉案房屋并支付未能签约导致的经济损失，张永良不同意张永莲的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。一审法院认为，根据张永莲的诉讼请求、事实与理由，本案的案由应确定为占有排除妨害纠纷，法院在此予以更正。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。本案中，一、关于张永莲要求张永良腾退涉案房屋的诉讼请求。张永莲作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权益。现涉案房屋由张永良实际居住使用，侵犯了张永莲对涉案房屋的占有、使用权益，张永良应将涉案房屋腾空交付予张永莲。但张永良居住涉案房屋并非强行占用，其居住状态是历史原因形成的，且张永良现无其他住房，不具备相应的腾退条件，故本案中，综合考虑案件实际情况，以判决暂不腾退涉案房屋为宜。张永良需积极找寻住所，解决自身居住问题，待具备相应腾退条件后，应将涉案房屋腾空交付予张永莲。同时，张永莲亦可另行向张永良主张房屋占用费以弥补自身损失。二、关于张永莲要求张永良赔偿腾退逾期签约经济损失的诉讼请求。因张永莲尚未与腾退方签订腾退协议，其腾退利益获得情况尚未确定，该经济损失是否产生尚未确定，故对于该项诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。张永莲可在签约腾退后另行予以主张。据此，一审法院于2021年6月28日判决：驳回张永莲的全部诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，张永莲系涉案房屋公房承租人，享有对涉案房屋占有、使用的权利，其有权要求张永良腾退涉案房屋。张永良以其不认可现涉案房屋房屋公房租赁合同及其不具备腾退条件为由，拒绝腾退涉案房屋不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回张永莲要求张永良腾退涉案房屋的诉讼请求，与法律规定不符，本院予以改判。另，一审审理中，虽张永莲要求张永良赔偿逾期腾退的经济损失问题，但其该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，张永莲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3325号民事判决；二、张永良于本判决生效之日起三十日内腾退北京市西城区糖房大院胡同45号中楼西二205-206号房屋交付于张永莲；三、驳回张永莲的其他诉讼请求。一审案件受理费8549元，由张永莲负担8479元（已交纳），由张永良负担70元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张永良负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 何江恒审 判 员 孟 龙二〇二一年八月三十日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保208号申请人：徐海峰，男，1973年2月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住丹东市振安区。委托代理人：陈忠兰（徐海峰岳母），女，1953年7月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人徐海峰与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人徐海峰于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人徐海峰在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人徐海峰撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执5948号申请人：李德掌，男，1973年08月10日出生，汉族，住合肥市政务区。被执行人：安徽新长江投资股份有限公司，住安徽省肥东县店埠镇星光国际广场37幢1702室，统一社会信用代码913400007049069006。法定代表人：魏邦先被执行人：魏超，男，1953年10月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：魏菊，女，1966年09月04日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行李德掌与安徽新长江投资股份有限公司、魏超、魏菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十五日书记员  戴志远