河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2496号上诉人（原审被告）：焦相洲，男，1957年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：郭建立，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人焦相洲因与被上诉人郭建立装饰装修合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦相洲和被上诉人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦相洲上诉请求：1.撤销汝州市人民法院（2021)豫0482民初219号民事判决书；2.依法将本案发回重审或改判驳回郭建立的诉讼请求；3.一、二审诉讼费及鉴定费由郭建立承担。事实和理由：一、郭建立就没有为我提供过装饰装修服务，所以郭建立无法提供与我有关的装饰装修合同。即我与郭建立之间不存在装饰装修合同关系。二、郭建立提供的欠条不是我书写，在欠条的落款处也没有我的签名，所以郭建立与我之间也不存在债权债务关系。三、郭建立二次起诉中，我提出鉴定申请，郭建立后撤回起诉，我的鉴定申请已无必要，所以我撤回鉴定申请。我在郭建立二次诉讼中的撤回鉴定申请，不能视为我对郭建立欠条的认可，更不能作为一审法院判决我还款的理由。为了查明真相，我强烈恳请二审法院准予我的鉴定申请，即对郭建立出具的欠条是否是我书写进行鉴定，不能让我一个普通老百姓蒙受不白之冤！四、郭建立的诉讼是恶意诉讼，按照郭建立的说法，欠条是2000年出具，为何郭建立在2020年才提出诉讼？综上所述，一审法院作出的（2021)豫0482民初219号民事判决书事实不清，且适用法律错误，严重侵害我的合法权益。恳请中级人民法院明镜高悬，依法作出公平、公正、让人信服的裁判。郭建立辩称，一、当时确实没有签订合同，因为是熟人介绍的，装修之后开始向焦相洲要钱，焦相洲说过几天给我钱，我就走了，几个月之后我向他要钱他还说钱没有出来，我每几个月就向他要一次，有一次我把他的摩托车推走了，他去我家找我给我说好话我把摩托车又给他了，他说再等几个月给我钱，但他一直还没有给我，等我再去找他的时候他人跑了，听说是做生意赔了人跑了，我不停的去找他，找他的花费也不少，这几年一直都没有在家，前几年我听说他回家了，他回去改造房子，等我去找他的时候他已经又走了，我又没有找到他，后来经多方打听才找到他的手机号，我给他打电话他说时间长想不起来了，经我提醒他想起来了，他说现在有钱了，让我去郑州找他，我去郑州的时候我提前一天给他打电话说了，他说让我去给我钱，等我到郑州给他联系他说他去洛阳了没有在家，让我再找时间去，又等了半年我又去郑州找他，我给他联系他咋都不接电话，我没办法又回去了，我回家后给他打电话他说等他回来给我捎回来，但他一直也没有回来，又过来半年他又让我去郑州，到了之后我还是联系不上他，我回家后给他联系，他说钱都是他孩子的，他不当家，我才起诉。我第一次起诉因为疫情撤诉了，后来又起诉了，一审我申请笔迹鉴定，但焦相洲不鉴定，当时法官害怕鉴定时间长案件会超期，给我做工作我撤诉做完鉴定再起诉，我就撤诉了。后来我又起诉了，法官做工作让焦相洲把本金给我，焦相洲不同意，然后一审判决了。二、关于焦相洲称欠条不是他打的，打欠条的时候我也不认识他，只看上面写的是焦相洲，我也没有看他的身份证，到法庭之后我才发现欠条上的焦相洲三个字前后不一致，也是我大意了，想着他过几个月就给钱了。三、关于诉讼时效的问题，他跑了好长时间，我也找了他十几年，我只有找到他人了我才可以起诉。郭建立向一审法院起诉请求：1.请求判令焦相洲清偿郭建立装修款6000元及约定利息（利息按月息1.5分计付，截止起诉日利息为10800元）；2.本案诉讼费由焦相洲承担。一审法院认定事实：原告郭建立诉称，2000年元月15日，被告亲笔给原告出具了欠条一份。欠条内容为：“原象周欠陆仟园，6000元，今农历还贰仟园整，下余明年3月份给清，如不给加本息。＊＊＊，2000年元.15日”。欠条落款处的签名无法核实为何字，对此原告称下面落款三个字其也不清楚是什么名字，第一个字也不清楚是什么，第二个字看着像相又像周，第三个字看着像倭。原告郭建立曾于2020年9月持上述欠条起诉被告焦相洲，2020年9月24日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482民初5627号民事裁定书，以郭建立在诉状中提供的被告焦相州姓名及住址系错误信息，被告不明确，不符合起诉条件，裁定驳回郭建立的起诉。裁定书中被告信息为：“焦相州，又名焦象周，住河南省汝州市”。2020年12月，原告郭建立再次持上述欠条起诉被告焦相洲，案件审理过程中，因被告对欠条有异议，对欠条不认可，申请鉴定。质证笔录中显示“？被告焦相洲，本院技术科通知你去鉴定，你必须去，若不去视为你对原告的欠条认可，你是否听明白？被告：我听明白了，我一定去，若不去视为我对原告持有欠条认可，该承担什么责任我愿意承担。”被告于2020年12月14日提出书面鉴定申请，申请鉴定事项为：“要求对原告持有的2000年元月15日的欠条内容是否系申请人焦相洲亲笔书写”。当日原告又撤回起诉，汝州市人民法院作出（2020）豫0482民初7659号民事裁定书准予撤诉。2020年12月23日，焦相洲提出撤回鉴定申请书，主要内容为：“关于我原申请对2000年元.15号原欠条陆仟园整原内容鉴定内容撤诉。焦相洲，2200年12月23号”。关于撤回鉴定申请的日期，焦相洲认可系其写错了，应为2020年。2020年12月23日，汝州市人民法院司法技术科出具2020汝法司鉴字第（617）号终结鉴定通知书，以焦相洲撤回鉴定为由，终结鉴定。现因双方纠纷未果，郭建立具状起诉，请求：一、请求判令被告清偿原告装修款6000元及约定利息（利息按月息1.5分计付，截止起诉日利息为10800元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭建立持有一份2000年1月15日的欠条称系焦相洲所出具，焦相洲对此有异议，不予认可，曾申请鉴定，在对证据质证时已经明确告知如其不去鉴定视为对郭建立持有欠条的认可，现焦相洲在鉴定过程中又申请撤回鉴定，应承担相应的法律后果，视为其对该欠条的认可。故郭建立要求焦相洲偿还6000元的装修款，于法有据，依法予以支持。关于郭建立要求焦相洲支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告焦相洲于本判决生效后十日内偿还原告郭建立装修款6000元。二、驳回原告郭建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告焦相洲负担79元，由原告郭建立负担141元。本院二审期间，双方当事人围绕本案争议焦点分别提供了以下证据。焦相洲提交一份证人陈某于2021年7月31日出具的证人证言，证明其于1999年就去郑州了没有在家，而欠条时间是2000年,欠条不是焦相洲打的。郭建立的质证意见是,二审庭审中焦相洲承认他中间不断回来，该证据不能证明其证明目的。郭建立提交两份证据:证据一,汝州市第二高级中学出具的证明一份，证明焦相洲还借的有二高的钱，二高也是找不到焦相洲的人，其长期不在家。焦相洲的质证意见是,该证据不能证明焦相洲欠郭建立的钱，该证据与本案无关。证据二,郭建立和郭红电话录音证据一份，郭红和焦相洲住的不远，有几百米，证明郭建立曾经多次到焦相洲家要债。焦相洲的质证意见是，焦相洲于2014年、2015年回家盖房回家6个月，2016年回家3个月，就没有人找过我。（焦相洲和郭红）不是邻居，是一个大队的，不一个庄，我们两家距离至少五百米。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点是：一、焦相洲是否欠郭建立6000元装修款。二、本案是否超过诉讼时效。对此，本院具体分析评判如下：一、关于焦相洲是否欠郭建立6000元装修款的问题。本案中，郭建立提交一份欠条以证实焦相洲欠其6000元装修款的事实，焦相洲虽对该欠条中其署名的真实性提出异议，但其在郭建立提起的前次诉讼中撤回了对该欠条的笔迹鉴定申请。经本院调查核实，上次诉讼中郭建立撤回起诉系程序性原因而并非放弃诉权，焦相洲亦非因郭建立放弃诉权而撤回鉴定申请。上次诉讼中焦相洲在一审法院向其明示放弃鉴定视为认可该欠条真实性的情况下，仍然出具书面申请书撤回鉴定申请，应视为焦相洲对该欠条真实性的认可。本案二审中，虽然焦相洲再次提出对案涉欠条申请笔迹鉴定，但在法庭向其释明相应的法律后果后，未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请书，故其对案涉欠条进行笔迹鉴定的申请本院不予支持。因焦相洲未提供证据推翻案涉欠条的真实性，故一审认为郭建立要求焦相洲偿还6000元装修款于法有据并无不当，焦相洲上诉称其与郭建立之间不存在债权债务关系的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案二审诉讼中，焦相洲提供证据证明其从1999年就离家到郑州，其当庭亦自述从1999年离家长期不在家，中间曾回来过。结合二审中郭建立提供的书面证据和录音证据，能够认定焦相洲出具欠条后长期不在家，郭建立曾多次去焦相洲家找其追要欠款但未找到焦相洲的事实，故本案存在诉讼时效中断的情形，焦相洲上诉称本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，焦相洲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由焦相洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 滨审 判 员  宋红彦审 判 员  彭 莉二〇二一年八月二十七日法官助理  朱晓鸽书 记 员  马艳君