山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9022号上诉人（原审原告）：李某某，女，1969年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊豪，山东根远律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：青岛臻通源包装材料有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇常家街村。法定代表人：李封明，该公司经理。委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔镇奎，男，1981年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。上诉人李某某、上诉人青岛臻通源包装材料有限公司（以下简称臻通源公司）因与被上诉人乔镇奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：改判乔镇奎承担各项损失193540.66元20%的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其由乔镇奎介绍到臻通源公司工作，乔镇奎在劳务费中赚取部分提成费用直接受益，应当承担相应的赔偿责任。臻通源公司辩称，同意李某某上诉意见。臻通源公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定李某某与我公司形成劳务关系错误，乔镇奎与李某某系雇佣关系，本案应当由乔镇奎承担赔偿责任。李某某门诊发票无病历对应支持、存在挂床可能性，损失数额认定事实不清。我公司为李某某垫付29000元，一审判决未予扣除不当。李某某辩称，一审判决认定赔偿数额正确。垫付款20000元系乔镇奎和臻通源公司共同支付。乔镇奎未答辩。李某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告医疗费35381.08元、误工费10800元（90天×120元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、交通费500元、伤残赔偿金217936元（54484×20年×20%）、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费900元，鉴定费2860元，以上共计277377.08元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经被告乔镇奎介绍到被告臻通源公司处工作，2019年11月9日，原告在车间工作时被机器挤压损伤，后原告到中国人民解放军海军第971医院住院治疗。原告多次要求被告予以赔偿，被告均置之不理，故具状起诉，请法院查明事实判如所请。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：1.2019年11月9日，原告李某某在被告臻通源公司车间工作时右手被机器刀片割伤，当日被送往中国人民解放军海军第九七一医院治疗，于2019年11月9日至18日住院9天。入院初步诊断为：创伤性示指完全断离（右）、创伤性第3掌骨头骨折（右）。出院诊断为：创伤性示指完全离断（右）、创伤性第3掌骨头骨折（右）、创伤性中指近节指骨基底骨折（右）、创伤性第3掌指关节开放性脱位（右）、创伤性中环指伸肌腱断裂（右）、创伤性第2、3掌骨头横韧带断裂（右）。出院医嘱：定期门诊换药，术后2周拆线；患肢制动，禁持重；禁烟、保暖；定期手外科门诊复查，术后4周来院拍片复查，决定何时拔除克氏针；不适随诊。原告李某某共计花费医疗费35362.08元。2.（2020）鲁0282民初4750号原告李某某诉被告臻通源公司、乔镇奎提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李某某于2020年6月29日向法院提出撤诉申请，法院作出裁定准许原告撤诉。该案诉讼过程中，李某某申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。经法院依法委托，青岛青大司法鉴定所于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某因外伤致右手损伤为九级伤残；误工期限建议为90天，护理期限建议为30天；后续治疗费建议为3000-5000元。李某某为此支出鉴定费2860元。3.原告李某某工作地点系被告臻通源公司位于即墨区内的车间，被告臻通源公司车间组长在现场指挥工作，工作材料由臻通源公司提供，原告李某某、被告乔镇奎均未提供工具。乔镇奎介绍原告等工人到臻通源公司干活，臻通源公司按照白班每人每天劳务费140元、夜班每人每天劳务费150元结算给乔镇奎。乔镇奎按照120元／天的标准支付李某某。乔镇奎不为臻通源公司干活。乔镇奎自称每介绍一个人干活，乔镇奎从中赚取每人每天20元。当事人均称被告乔镇奎没有注册经营公司或个体工商户。4.被告臻通源公司主张垫付原告李某某29000元但未提交证据证明，原告李某某自认被告臻通源公司垫付10000元，故法院认定被告臻通源公司垫付原告李某某10000元。5.原告李某某称被告乔镇奎垫付医疗费10000元，系微信转账给原告亲属孙明福，由孙明福代收，乔镇奎对此不予认可，称其转账给孙明福的该10000元系其出借给孙明福的。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务及接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。原告李某某在被告臻通源公司的车间工作时受伤，被告臻通源公司车间组长在现场指挥工作，工作材料由臻通源公司提供，虽劳务费由乔镇奎从臻通源公司处领取后支付李某某并从中赚取部分费用,但原告李某某、被告乔镇奎均未提供工具，乔镇奎不参与现场工作,亦无承包相关劳务的资质,综合上述事实、当事人陈述及本案有效证据，应认定李某某系与臻通源公司形成劳务关系。故对于李某某在提供劳务过程中因人身损害造成的损失，臻通源公司作为接受劳务方，应承担相应赔偿责任。李某某在提供劳务的过程中，没有尽到谨慎注意义务，安全意识淡薄，自身亦存在一定过错。综合考虑本案案情，法院酌定对李某某的损失由臻通源公司承担70%的责任，李某某承担30%的责任。对李某某主张的各项损失核定为：根据李某某提供的病历及医疗费单据等，医疗费核定为35362.08元；李某某主张误工费10800元（90天×120元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金217936元（54484×20年×20%）、住院伙食补助费900元，鉴定费2860元，综合考虑李某某受伤过程、住院治疗情况及司法鉴定意见书的鉴定意见等，李某某主张的上述损失符合法律规定，法院予以认定；李某某主张交通费500元、后续治疗费5000元，数额过高，法院酌情认定交通费200元、后续治疗费4000元。以上各项损失由臻通源公司按照70%的责任比例予以赔偿。李某某主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，法院予以支持。臻通源公司为李某某垫付10000元，应自上述应付款项中予以扣除。青岛臻通源包装材料有限公司的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。李某某诉请乔镇奎承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。李某某所主张乔镇奎垫付的10000元系由乔镇奎支付给案外人,因乔镇奎不认可垫付费用,主张系案外人向乔镇奎借款，未在本案中要求李某某返还，故对该10000元，本案中不予处理，乔镇奎可另行主张。判决：一、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某医疗费24753.46元（35362.08元×70％）；二、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某误工费7560元（10800元×70％）；三、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某护理费2100元（3000元×70％）；四、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某残疾赔偿金152555.2元（217936元×70％）；五、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某住院伙食补助费住院伙食补助费630元（900元×70％）；六、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某鉴定费2002元（2860元×70％）；七、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某交通费140元（200元×70％）；八、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某后续治疗费2800元（4000元×70％）；九、青岛臻通源包装材料有限公司赔偿李某某精神损害抚慰金1000元。上述第一至九项款项共计193540.66元，扣除青岛臻通源包装材料有限公司已支付的10000元，青岛臻通源包装材料有限公司共应赔偿李某某各项经济损失183540.66元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费5461元，由李某某负担1490元，由青岛臻通源包装材料有限公司负担3971元。青岛臻通源包装材料有限公司负担部分应于判决生效后10日内直接支付李某某。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人乔镇奎不承担赔偿责任以及李某某损失数额、臻通源公司垫付款认定是否正确。关于乔镇奎责任问题。本案中，李某某经乔镇奎介绍到臻通源公司从事包装材料加工工作，因工作中不慎被机器刀片致伤，经鉴定构成九级伤残。李某某与臻通源公司形成事实上的劳务关系。臻通源公司作为接受劳务一方，应当承担因未完全履行安全注意和提供劳动保护职责义务而造成提供劳务一方损害的赔偿责任。乔镇奎作为居间介绍人，虽抽取部分费用，但对于李某某所受损害不存在过错行为，一审判决确认乔镇奎不承担赔偿责任并无不当。故李某某、臻通源公司该项上诉理由不能成立。关于李某某损失数额认定问题。经审查，一审判决认定李某某的各项损失数额并无不当。臻通源公司主张李某某门诊发票无病历对应支持、存在挂床可能性等情形，但未提交相应的证据支持该主张，且一审中亦未对李某某用药合理性提出异议。故臻通源公司该项上诉理由亦不能成立。关于臻通源公司垫付款问题。臻通源公司主张为李某某垫付款29000元，但未提交相关证据予以支持。因李某某认可臻通源公司为其垫付款10000元，故一审判决确认臻通源公司为李某某垫付款数额并无不当。综上所述，上诉人李某某、上诉人臻通源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4739元，由上诉人李某某负担768元，上诉人青岛臻通源包装材料有限公司负担3971元。本判决为终审判决。审 判 长 张好栋审 判 员 于水清审 判 员 衣 洁二〇二一年八月二十五日法官助理 唐伟柏书 记 员 刘云龙书 记 员 李 勇