广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2536号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安河江开发区泰华路汇源豪庭内。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：邓洁文，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系公司职员。委托诉讼代理人：陈海莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系公司职员。被告：叶子华，男，1996年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：叶剑锋，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告叶子华的父亲。被告：叶剑锋，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业管理公司）与被告叶子华、叶剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业管理公司的委托诉讼代理人邓洁文、陈海莲，被告叶剑锋，被告叶子华的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2020年7月至2021年1月31日所欠的公共水电分摊费162.31元和违约金54.02元，共计216.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是高明汇源豪庭小区的物业管理公司，被告于2006年2月购买XXX房，被告从2020年7月份起不按约定交纳公共水电分摊费，上述费用及违约金共计216.33元。期间，原告向被告进行了多次催收工作，均无效，被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。叶子华辩称：原告起诉错误，原告收取物业管理费是问谁收取的。叶子华并非是业主，只是家人，为何要起诉叶子华。叶剑锋辩称：根据发改委的规定，水电公摊是公共场所运营正常必须要的，水电分摊是包含在物业管理费里面。要求原告提供佛山市高明区物价局的关于汇源豪庭物业公司物业收费备案的回复及佛山市高明区物业收费备案表给被告，证明原告收费合理。水电的公共设备的运行，是要预见到的，应该包含在物业管理费收费里面，现在要求被告支付公摊电费是扩大收费，是没有法律依据的。原告提交的证据只有原告自己知道，没有第三方审核，对被告不具约束力。物业管理费是做什么工作的，被告今年3月份购买了一辆电动车，去供电局申请报装，供电局告知在自己车位上安装充电桩需要出具一份小区物业公司同意安装的材料，并要求物业公司在关于电动汽车安装充电设施同意书和关于充电汽车安装充电设施项目开工许可意见盖章。被告多次到物业公司要求出具证明及盖章未果，而这是物业公司履行的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告叶子华、叶剑锋于2005年12月22日向佛山市高明汇源豪庭房地产开发有限公司购买了佛山市高明区，被告叶剑锋向佛山市高明汇源豪庭房地产开发有限公司购买了XXX号汽车车位。叶剑锋于2017年3月10日办理了佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX房的不动产权登记，该房屋建筑面积为195.33平方米；叶剑锋于2017年3月10日办理了佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX房的不动产权登记，该房屋建筑面积为195.29平方米；叶剑锋于2011年3月30日办理了佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX号汽车车位的不动产权登记，该车位建筑面积为15.73平方米；叶剑锋于2011年3月30日办理了佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX号汽车车位的不动产权登记，该车位建筑面积为16.17平方米。2005年12月22日，两被告与原告针对佛山市高明区签订了两份《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》，双方约定，由原告向两被告提供物业管理服务，原告负责房屋共用部位的维护和管理等；从发展商通知业主办理入伙之日起开始向原告缴纳管理费，被告每月5号前以银行转账方式交纳管理费用；物业服务费按住宅（多层）每月每平方米0.8元计付，公用设施、设备运作水、电费用由全体业主共同分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收欠费的3‰的违约金（其余约定详见协议）。2005年12月12日，被告叶剑锋与原告针对佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX号汽车车位签订了一份《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》，双方约定，由原告向被告叶剑锋提供物业管理服务，原告负责房屋共用部位的维护和管理等；从发展商通知业主办理入伙之日起开始向原告缴纳管理费，被告叶剑锋每月5号前以银行转账方式交纳管理费用；物业服务费按住宅（多层）每月每平方米0.8元，汽车车位每月每平方米0.8元计付，公用设施、设备运作水、电费用由全体业主共同分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收欠费的3‰的违约金（其余约定详见协议）。2005年12月22日，被告叶剑锋与原告针对佛山市高明区荷城街道泰华路668号汇源豪庭XXX号汽车车位签订了一份《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》，双方约定，由原告向被告叶剑锋提供物业管理服务，原告负责房屋共用部位的维护和管理等；从发展商通知业主办理入伙之日起开始向原告缴纳管理费，被告叶剑锋每月5号前以银行转账方式交纳管理费用；物业服务费按住宅（多层）每月每平方米0.8元，汽车车位每月每平方米0.8元计付，公用设施、设备运作水、电费用由全体业主共同分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收欠费的3‰的违约金（其余约定详见协议）。另查明：被告叶剑锋拖欠涉案房屋、车位从2020年7月1日至2021年1月31日的公共水电分摊费162.31元。原告对上述费用对被告叶剑锋进行了催收。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。在被告叶子华、叶剑锋于2005年12月22日向佛山市高明汇源豪庭房地产开发有限公司购买了佛山市高明区的情况下，针对佛山市高明区签订的两份《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》实际上是原告与两被告签订的。涉案《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。由于涉案房屋、车位的不动产权利人均是被告叶剑锋，原告为被告叶剑锋提供物业服务，被告叶剑锋应依约向原告缴纳住宅、车位的水电公摊费用。对于原告要求被告叶剑锋支付从2020年7月1日至2021年1月31日的公共水电分摊费162.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶子华并非涉案房屋、车位的不动产权利人，对于有关被告叶子华的诉讼请求，本院不予支持。由于原告并未举证证明每个月公摊水电费的具体支付时间，其也没有证明每个月已经及时向被告叶剑锋对上述费用进行了催收，本院对于有关公摊水电费违约金的诉求不予支持。被告叶剑锋有关物业服务标准的抗辩意见与水电公摊费的收取并无直接的因果关系，水电公摊费用是小区业主对公共区域水电费用的分摊费用，在有合同明确约定的情况下，并不以物业服务质量的好坏为收取的前提，本院对被告叶剑锋的相应抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司支付从2020年7月1日至2021年1月31日的公共水电分摊费162.31元；二、驳回原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司已预交），由被告叶剑锋负担。被告叶剑锋负担的受理费25元，由被告叶剑锋于支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二一年八月九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪