江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2617号上诉人（原审被告）：江苏皇岗建设（集团）有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇工业集中区88号。法定代表人：周宪超，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈学文、陈平，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王修刚，男，1972年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：王青林，男，1967年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：俞辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人江苏皇岗建设（集团）有限公司（以下简称皇岗建设公司）因与被上诉人王修刚、王青林、俞辉建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。皇岗建设公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：因王青林施工存在质量问题未维修，所以老张集政府未支付上诉人171768元保证金，上诉人也就无法向王青林支付。现王青林欠付上诉人171568.45元税金，上诉人已起诉至法院，尚未结案。因此，上诉人并不欠付王青林老张集项目的工程款，上诉人不应对王青林欠付王修刚的工程款承担连带责任。王修刚辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。王青林、俞辉二审期间未发表答辩意见。王修刚向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款51746元，其中赵集镇温氏猪场项目（以下简称赵集镇项目）剩余款项17294元，老张集乡温氏猪场项目（以下简称老张集乡项目）部分款项34452元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：老张集乡项目由被告王青林、俞辉从被告皇岗建设公司处承包。2018年3月14日，甲方皇岗建设公司老张集乡项目部与乙方王修刚签订《协议书》，约定将甲方承建的老张集乡温氏养殖家庭农场工程的防水部分发包给乙方施工，具体协议如下：1、数量：化粪池6个（174平米/个）。2、方式：包工包料。3、单价：33元/平米。4、合同总价：34452元。5、付款方式：乙方完成全部工程验收合格后，甲方付乙方工程总量的50%，余款在甲方总工程完工验收后付清。6、本协议所涉及的工程量，乙方需质保1年，自乙方完成之日起计算，在质保期内如出现任何质量问题，乙方免费维修。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。被告俞辉在被告皇岗建设公司现场负责人处签字，原告王修刚在乙方处签字。上述协议签订后，原告按约完成了相应的施工内容，但被告未向其支付相应工程款。赵集镇项目由被告王青林从被告皇岗建设公司处单独承包。2018年3月14日，甲方皇岗建设公司赵集镇项目部与乙方王修刚签订《协议书》，约定将甲方承建的赵集镇温氏养殖家庭农场工程的防水部分发包给乙方施工，具体协议如下：1、数量：化粪池12个（174平米/个）。2、方式：包工包料。3、单价：33元/平米。4、合同总价：68904元。5、付款方式：乙方完成全部工程验收合格后，甲方付乙方工程总量的50%，余款在甲方总工程完工验收后付清。6、本协议所涉及的工程量，乙方需质保1年，自乙方完成之日起计算，在质保期内如出现任何质量问题，乙方免费维修。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。被告俞辉在被告皇岗建设公司现场负责人处签字，原告王修刚在乙方处签字。2019年11月5日，被告王青林、俞辉向原告王修刚出具《工程款结算单》，载明现有王修刚为皇岗建设公司老张集乡项目部施工防水工程总价为34452.00元，至今未结算。该结算单上另有“现有王修刚为皇岗建设公司赵集镇项目部二期施工防水工程总价为68904.00元，以付31610.00元，余37294.00元未付”被横线划去。（注：以（已）结清王修刚）2020年1月15日，原告王修刚在领款凭证上注明：今领到凌桥乡温氏养殖家庭农场防水班主材料及农民工工资计人民币贰万圆整，￥20000.00元。同日，原告王修刚向被告皇岗建设公司做出承诺：本人王修刚系凌桥乡泗河村温氏养殖家庭项目的防水班主，承包形式为包工包料，截止2020年1月15日，本项目的项目实际发生的人工、材料、机械和一切与本项目有关的第三方债务及所有欠款均已全部结清，再无任何费用欠款和未决纠纷，如日后出现与本项目有关的任何纠纷和造成的一切责任与损失全部由本人自行承担，并双倍赔偿贵公司的任何损失，贵公司无需承担任何责任。担保人对承诺人承诺事项承担无限担保责任。另查明，2020年7月1日，被告王青林与被告皇岗建设公司就新桥村温氏养殖家庭农场项目工程款支付达成调解协议：一、被告皇岗建设公司于2020年7月11日前一次性支付被告王青林工程款50万元……质保金171768元由被告王青林另案主张。被告皇岗建设公司于2020年8月6日向淮阴区法院转账支付508155.75元。被告皇岗建设公司主张涉案的老张集乡项目工程款已含在50万元范围内，其不应支付；被告王青林、俞辉主张被告皇岗建设公司尚有17.5万元保证金未支付。一审法院认为，被告皇岗建设公司将其承建的赵集镇项目分包给不具备相应承包资质的被告王青林施工，后被告王青林又将其分包给原告王修刚施工，违反建筑法关于承包建筑工程的单位必须取得相应资质证书并在资质等级许可范围内承揽工程的相关规定，因此被告与原告之间的《协议书》为无效合同，但因原告已实际完成了相应工程施工内容且已实际交付，故被告应当按约定的结算方式结算并向原告支付工程款。结合原告在《工程款结算单》上备注的以（已）结清和其做出的“截止2020年1月15日，本项目实际发生的人工、材料、机械和一切与本项目有关的第三方债务及所有欠款均已全部结清，再无任何费用欠款和未决纠纷”的承诺，可以认定原告承建赵集镇项目的工程款已经结清，尚未领取部分应视为其已自愿放弃，现其主张其是为了拿到款项才做出备注和承诺缺乏事实依据，法院不予采纳。关于原告承建的老张集乡项目工程款34452元的付款主体。因涉案工程是被告王青林、俞辉从被告皇岗建设公司承包后，交由原告王修刚具体施工，故被告王青林、俞辉对涉案款项应共同承担付款责任。被告皇岗建设公司主张其款项已全部付清，被告王青林、俞辉主张被告皇岗建设公司尚有保证金未付，对此一审法院认为，结合被告皇岗建设公司与被告王青林之前的调解协议可以认定涉案工程款未全部给付完毕，且所欠余款明显高于本案标的，故被告皇岗建设公司对原告王修刚工程款34452元负有连带付款责任，对其主张其不应承担付款责任的抗辩理由，法院不予采纳。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1、被告王青林、俞辉于判决生效之日起三十日内支付原告王修刚承建的老张集乡温氏猪场项目工程款34452元；2、被告江苏皇岗建设（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任；3、驳回原告王修刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，适用简易程序减半收取547元，由原告王修刚负担183元，被告江苏皇岗建设（集团）有限公司、王青林、俞辉负担364元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人皇岗建设公司将其承建的赵集镇项目分包给不具备相应承包资质的王青林、俞辉施工，后王青林又将其分包给王修刚施工，违反建筑法相关规定，系无效合同。因王修刚已实际完成了相应工程施工内容且已实际交付，故王青林、俞辉应当按约定的结算方式结算并向王修刚支付工程款34452元。上诉人皇岗建设公司尚有17万余元保证金未付给王青林、俞辉，欠付数额明显高于34452元，故皇岗建设公司应当在欠付范围内对王修刚承担连带责任。上诉人主张王青林欠付其171568.45元税金，应抵销保证金，其不欠付王青林工程款，因尚未经生效判决确认，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人皇岗建设公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由上诉人江苏皇岗建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 于晓萍审判员 梁新星二〇二一年八月二十六日书记员 谈 晓