湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初986号原告：安乡县鲁房置换营销策划有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段。法定代表人：蔡镒，该公司经理兼执行董事。被告：黄明，男，1992年4月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡巧巧（系黄明的妻子），住湖南省华容县。原告安乡县鲁房置换营销策划有限公司（以下简称鲁房置换公司）与被告黄明与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理。原告鲁房置换公司的法定代表人蔡镒、被告黄明及其委托诉讼代理人蔡巧巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁房置换公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认2020年11月14日原、被告签订的《股份分配协议》合同及其条款有效；2、要求黄明支付因合同违约引起的损失赔偿共计55112元。事实和理由：2020年11月14日，双方协商一致解除以前的合作关系，双方约定11月1日前所有费用账目全部结清，然后签订以儒房地产品牌加盟形式的《股份分配协议》。合同签订后，黄明仅交了一个月的管理费用，多次上门催讨，黄明以各种理由推脱。按照合同约定，黄明应该向鲁房置换公司支付55112元，明细如下：1、公司人事专员工资2020年12月至2021年4月共计3844元；2、城北店退押金7000元后，黄明应负担2800元；3、黄明违反合同第四条，原旗舰店员工朱某到城北店工作，罚款10000元；4、黄明违反合同第五条，私自调整薪资，违约罚款10000元；5、黄明违反合同第六条，未支付房源费用3000元；6、黄明违反合同第七条，未给付公司平台使用费22468元；7、2021年4月16日黄明、蔡巧巧到旗舰店吵闹，砸坏旗舰店花盆及地板，需要赔付三天经济损失3000元。黄明辩称，蔡镒和黄明签订了《股份分配协议》属实，约定自2020年11月起各自经营，自负盈亏，由蔡镒经营旗舰店，黄明经营六分店。黄明与蔡镒都是鲁房置换公司的股东，该协议并不是黄明为了加盟儒房地产的品牌签订的，不属于加盟形式。1、关于人事工资，鲁房置换公司从未分配招聘人员到六分店上班，于2020年12月15日通知鲁房置换公司不再负责人事工资；2、城北店加盟时，蔡镒未与黄明商量，私自与加盟商签订合同，系其私人行为，收取的10000元加盟费也没有转入公司的账户，故退押金7000元与黄明无关；3、员工朱某在城北店工作，而城北店系加盟店，由龙某经营，与黄明无关，且朱某是2020年10月底入职，签订协议在2020年11月，不是签订后的新人；4、六分店从未上调底薪，反而是蔡镒私自上调底薪至2600元，需要罚款10000元；5、三套房源，不清楚谁卖出去的，但是这三套房源都是签订协议之前共同的；6、平台管理费，鲁房置换公司提供的意向金合同不能作为收费的依据，不符合事实，也不知道合同从何而来；7、赔偿损失，蔡巧巧到旗舰店吵闹属实，砸坏花盆属实，经过了警察的调解，但没有造成三天不营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鲁房置换公司提交了旗舰店工资表7份和转款记录8份，拟证明黄明已经支付人事专员的工资情况。黄明对此有异议，称其已经负担了人事ｌ1月和12月的工资，工资表是蔡镒自己制作的，后面请的人事专员都不认识，发放工资情况也不清楚，由于公司没有分配招录的员工到六分店，不同意再支付人事专员的工资。本院认为，鲁房置换公司提供了人事专员的工资表和相应的支付凭证，能相互印证，故对上述证据予以认定；2、鲁房置换公司提供了《儒房地产单店加盟合同书》，拟证明黄明应当支付管理费。黄明称该加盟合同书是城北店加盟时蔡镒与唐某、龙某签订的，其根本不清楚。黄明申请证人龙某和唐某出庭作证，龙某当庭陈述其与蔡镒、唐某分别占股40%、30%、30%合作加盟儒房地产分店，黄明没有参加过，目前蔡镒和唐某已经退出，由龙某一人经营。唐某当庭陈诉的内容与龙某陈述的一致。综合以上证据，本院对龙某、蔡镒、唐某合作加盟儒房地产，并签订了《儒房地产单店加盟合同书》的事实予以认定；3、鲁房置换公司提供了《购房意向金协议》10份，拟证明黄明销售房屋后应交管理费用。黄明对此不予认可，称意向金是买家交的押金，购房不成是需要退的。鲁房置换公司申请法院对上诉10份协议进行调查取证，本院认为不属于法院调取证据的范围，不予支持。本院认为，该10份协议书是复印件，无法核实其真实性，且无其他证据予以佐证，故不予认定；4、鲁房置换公司提供了《房源证明》，拟证明黄明销售的三套房子来源于旗舰店，应当缴纳房源费3000元。黄明称不清楚是谁卖的，该三套房源均是以前共同的。本院认为，该房源证明系鲁房置换公司在网上下载打印的信息，无法核实其真实性，且无其他证据证明三套房源的直接来源，销售途径，故不予认定；5、鲁房置换公司提供了与朱思清等10名买房人的通话录音，拟证明朱思清等10人通过黄明购买了房子。黄明均不予认可，称朱思清等8人均不认识，金安花园姓刮的认识，但是房子没有购买成功，已经退回定金，卢显玉是其小姨，也是只交了意向金。本院认为，通话记录属于证人证言的范围，证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予认定；6、鲁房置换公司提供了店长何智刚的录音，拟证明城北店已经由黄明接手经营的事实。黄明申请何智刚本人出庭作证，何智刚当庭陈述，其是六分店的店长，在与黄明闹矛盾的情况下，蔡镒说请其到旗舰店上班，月工资8000元，所以考虑到蔡镒店里去上班的情况下说的气话，该录音是不客观的，城北店实际还是龙某在经营。本院结合龙某本人出庭作证认可还在经营城北店的证言，对何智刚录音内容不予认定；7、黄明提供了与人事专员向往和蔡镒的聊天记录两份，拟证明旗舰店招聘了4人，没有分配一人到六分店，并已经承担了两个月的人事专员的工资。鲁房置换公司称分给六分店一个人，只是呆半天就走了。其中有一个入职的英姐是朋友，不是人事专员招的人。黄明支付的工资，一笔是会计的工资，一笔是人事一个月的工资，所以只支付了一个月的人事工资。对聊天记录的真实性没有提出异议，故本院对聊天的记录真实性予以认定；8、黄明提供了《股份合作协议书》、《儒房地产单店加盟合同书》各一份，拟证明黄明没有签字参与合作加盟。鲁房置换公司对真实性无异议，但是黄明知道这个事情。本院对该两份证据的真实性予以认定；9、黄明提供了与儒房地产总部赵治环的聊天记录，拟证明总部曾退了5000元的事实。本院认为与本案无关，不予认定；10、黄明提供了朋友圈信息，拟证明旗舰店人事周娟娟发布的招人信息中，底薪为2600元。本院认为此为招聘广告，在无其他证据佐证的情况下不予认定；11、鲁房置换公司向法院申请证人周某出庭作证。周某陈述，其一直在旗舰店上班，工资底薪为2000元，本院认为其工资底薪与本案没有关联性，不予认定；12、黄明申请证人朱某出庭作证。朱某陈述，其在2020年10月28日开始在旗舰店上班，辞职后到了城北店工作。本院对证人陈述自身的工作情况予以认定。本院依职权调取了鲁房置换公司的公司章程，双方均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，鲁房置换公司成立，共有蔡镒、黄明两名股东，蔡镒占股60%，黄明占股40%。鲁房置换公司经营旗舰店和六分店两家店，并加盟了儒房地产品牌。2020年6月16日，龙某、唐某和蔡镒签订了《股份合作协议书》、《儒房地产单店加盟合同书》，以加盟店的形式开了城北店，向蔡镒交加盟费10000元。2020年11月14日，蔡镒、黄明签订了《股份分配协议》，加盖了公章。协议第四条约定：“店面管理：现有直营店两家，甲方（蔡镒）拥有旗舰店100%股权，乙方（黄明）拥有六分店100%股权，甲乙双方各自管理各自店面，双方无权干预。员工之间不可相互挖人，如有发现，罚款1万元。后续新人离职不可前往对方门店就业。”；第五条约定：“薪资标准：统一为2000元每月，不可私下调整薪资，否则罚款1万元。……现有人事工资为2800每月，分摊比例为甲方60%乙方40%。……招5人须支配甲方3人，乙方2人。”；第六条约定：“现有公司房源：2020年11月1日之前均为公司房源，后续所有成交公司现有房源须向公司支付1000元每套（房源提成除外），甲乙双方按比例分配。（分配比例为：甲方60%乙方40%）……”；第七条约定：“店面经营费用各自承担（房租、水电、人员工资、一切日常消耗品，收入由自己支配。）公司抽取所有店面每单平台使用费15%缴纳总部管理费后多余的甲乙双方按比例分配。……”；第九条约定：“补充条款：11月1日前所有费用已清。……”。2020年底，蔡镒、唐某退出城北店的合作经营，由龙某接手经营，城北店退出了儒房地产加盟。蔡镒退押金7000元给龙某和唐某。朱某在2020年10月28日入职旗舰店，辞职后在城北店工作。鲁房置换公司自2020年11月至2021年5月，均有人事专员负责招员工，并支付了工资。2020年12月14日，黄明在与蔡镒的微信聊天记录中写明“人事工资结清”，并于次日告知蔡镒不需要人事招聘，也不再负责人事的工资。蔡镒认可黄明已经支付了人事一个月的工资。2021年4月16日，因儒房地产平台被停用，黄明、蔡巧巧到旗舰店吵闹，并砸坏了一个花盆，警察进行了调解。另查明，鲁房置换公司的公司章程中没有不准许分别承包经营的规定。本院认为，本案纠纷是在蔡镒与黄明签订《股份分配协议》后，因公司的经营模式改变，针对公司经营约定的相关条款产生的矛盾，是围绕公司经营与股东之间发生的纠纷，故案由应定为“与公司有关的纠纷”。本案的争议焦点如下：一、《股份分配协议》是否合法有效。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。本案中，蔡镒和黄明两名股东享有公司100%的股权，对公司的经营模式进行协商后达成了《股份分配协议》，主要内容是将公司经营管理的权利分配并让渡给两名股东，两名股东各自享有一个店面的经营收益权，同时对共同管理部分作出了约定，该协议实质是对公司的资产收益、参与决策和选择管理者的一个安排，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，公司章程中也无禁止性规定，也没有损害公司利益和第三人利益，故该协议合法有效。二、黄明是否应当支付鲁房置换公司55112元。1、黄明是否应支付公司人事专员工资3844元。《股份分配协议》第五条规定：“现有人事工资为2800每月，分摊比例为甲方60%乙方40%。……招5人须支配甲方3人，乙方2人。”由该规定可以看出，黄明应当每月负担人事专员40%的工资，而公司应当每招录5人即分配2人至黄明的六分店工作。审理查明，2020年12月15日，黄明支付了人事专员一个月的工资，并向蔡镒提出不再需要人事专员招工，也不再负担人事专员的工资。鲁房置换公司之后再未给黄明的六分店分配过员工。本院认为，蔡镒与黄明于2020年11月14日签订的《股份分配协议》，黄明于2020年12月15日前负担了人事专员一个月的工资，此时距离协议时间为一个月，尽到了协议约定的义务。2020年12月15日，黄明通知蔡镒不再要求分配员工和支付相应人事专员工资，是要求终止该项约定的意思表示，蔡镒作为公司的法定代表人，也没有再向黄明分配过员工，视为以行为同意并变更了该项约定，故黄明不应当继续承担人事专员的工资。2、黄明是否应对退城北店押金分担2800元。本案中，2020年6月16日，龙某、唐某和蔡镒签订了《股份合作协议书》、《儒房地产单店加盟合同书》，以加盟店的形式开了城北店，向蔡镒交加盟费10000元，年底城北店退出加盟时，蔡镒退还押金7000元。鲁房置换公司认为黄明应当承担返还押金7000元的百分之四十部分，即2800元。但是，在蔡镒、黄明与鲁房置换公司签订的《股份分配协议》中，第九条补充条款写明了“11月1日前所有费用已清”的具体内容。在庭审中，有龙某、唐某出庭证明，他们合作开城北店的对象为蔡镒，交的押金也直接给了蔡镒。在鲁房置换公司既未提供公司入账的凭证证明系公司收取押金，也未提供其他相关证据证明该笔押金未计入11月1日前的结算的情况下，应当承担举证不能的后果，故对该项请求不予支持。3、员工朱某入职城北店是否违反协议，黄明是否应当罚款10000元。庭审查明，城北店系龙某经营，朱某入职城北店，与黄明无关，故该项请求不予支持。4、黄明是否私自调整薪资，是否应当罚款10000元。庭审中，鲁房置换公司并无证据证明黄明私自调整薪资，故该项请求不予支持。5、黄明是否应当支付房源费3000元、平台使用费22468元。鲁房置换公司并无证据证明黄明使用了旗舰店的房源，及六分店的销售利润，故不予支持。6、黄明是否应当赔偿旗舰店三天的经济损失，鲁房置换公司未提供三天经济损失的证据，应当承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认安乡县鲁房置换营销策划有限公司与蔡镒、黄明签订的《股份分配协议》有效；二、驳回安乡县鲁房置换营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1178元，减半收取589元，由安乡县鲁房置换营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 吴苑子二〇二一年八月二日法官助理 熊 斌书 记 员 胡 昊附相关法条：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。