山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6994号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：魏玉同，男，1994年11月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：徐长俊，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市槐荫区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：秦伟峰，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）与被告魏玉同、徐长俊、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保济南分公司的委托诉讼代理人李汝亮，被告魏玉同，被告徐长俊，被告泰康财保公司的委托诉讼代理人秦伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赔偿款66442元、鉴定费5000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，魏玉同驾驶鲁AC号重型栏板货车行驶至华山路东段清河北路与云庄路口处，车斗中运载的一路灯杆掉落，将行驶中的鲁A7号牌的轿车车顶砸坏。魏玉同向交警报警，交警称非交通事故不予处理，后向华山派出所报警，派出所出具接警证明。因案外人在原告处投保车辆损失险，事发后，案外人请求原告赔付，原告已赔付完毕，赔偿数额为65720元。除该款项外，原告另行承担了诉讼费722元，并支出鉴定费5000元。原告依法取得保险人代位求偿权。因被告徐长俊系涉案车辆车主，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告泰康财保公司处投保了保险，被告泰康财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》等相关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。魏玉同辩称，我是涉案车辆驾驶司机，不是车主，不认可由我来承担责任。徐长俊辩称，对诉状中的事故发生经过不认可，事实是现场吊装作业灯杆转动，工人和司机操作配合不协调导致碰到车辆。我认为保险公司有恶意拒赔的行为，事故发生后，我与我方保险公司沟通，保险公司以没有操作证为由拒赔并发了拒赔通知书。我们已向发证部门核实，发证部门确认操作证自2015年已经取消。泰康财保公司辩称，一、关于承保情况的确认，涉案车辆在我公司投保机动车交强险及商业三者险，并投有不计免赔，事故发生时间在2020年6月30日，在我公司的承保期限内，我公司予以确认。二、关于对受损车辆及驾驶员证件的核实，我公司需要核实受损车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、操作证等有效合法证件，在不存在免赔或者拒赔的情形后，才同意在保险限额内依法赔偿原告的合法合理损失。三、关于我公司在商业三者险范围内拒赔的理由，我公司在核实承保车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证之后，得知涉案车辆的驾驶员魏玉同没有取得操作证、没有操作资格，其擅自操作涉案车辆导致事故发生。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条、国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定，特种作业要求具备相关操作证，否则没有技术考核，在道路上进行作业增大了危险程度。涉案车辆驾驶员魏玉同不具备操作证，违反了行政法规的禁止性规定。根据《机动车综合商业保险条款》第八条和第二十四条关于责任免除的约定，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人在保险条款、保单上均作出提示，履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的义务，保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。四、本次诉讼中产生的诉讼费、施救费及鉴定费属于间接费用，且鉴定费无任何事实和法律依据，我公司不予赔偿。综上所述，我公司在商业三者险范围内对原告损失不承担赔偿责任，本次诉讼中产生的诉讼费、施救费及鉴定费因系间接费用，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：1.魏玉同系鲁AC号重型栏板货车的驾驶员，徐长俊系该车辆车主，徐长俊与魏玉同系雇佣关系。2020年6月30日，鲁AC号重型栏板货车在华山路东段清河北路与云庄路路口处停车作业时，车斗中运载的一个路灯杆掉落，将行驶中的鲁A7号车辆的车顶砸坏。魏玉同报警，因交警称不属于交通事故，该案转至华山派出所处理，后华山派出所出具接警证明。2.鲁A7号车辆在人保济南分公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。涉案事故发生后，案外人乙树华以人保济南分公司为被告提起财产保险合同纠纷，主张鲁A7号车辆的相关损失，济南市历城区人民法院立案受理并于2020年11月9日作出（2020）鲁0112民初6844号民事判决书，判令人保济南分公司支付案外人乙树华车辆损失费65120元、车辆救援费600元，并承担案件受理费722元。另，该案审理过程中，根据人保济南分公司的申请，法院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对鲁A7号车辆损失进行鉴定，人保济南分公司支付鉴定费5000元。（2020）鲁0112民初6844号民事判决书已生效。人保济南分公司于2021年1月4日通过银行转账方式向案外人乙树华支付车辆损失费65120元、车辆救援费600元、诉讼费722元，共计66442元。3.鲁AC号车辆在泰康财保公司投保交强险及特种车综合商业保险，其中第三者责任保险保险金额为100万元并含不计免赔，事故发生在保险期间内。泰康财保公司对涉案事故属于交通事故及鲁AC号车辆在交通事故中承担全部责任的事实均无异议。本院认为，涉案事故虽未由交通部门出具交通事故认定书，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”、“交通事故”含义的规定，涉案事故属于交通事故。泰康财保公司对涉案事故属于交通事故及鲁AC号车辆在交通事故中承担全部责任的事实均无异议，本院对此予以认定。本案争议焦点为泰康财保公司在机动车第三者责任保险范围内是否免责。泰康财保公司主张鲁AC号车辆的驾驶员魏玉同未取得《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定的特种作业操作证，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人尽到提示义务后，在第三者责任保险范围内免除责任。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十七条规定：“本规定所称特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。”《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条规定：“本规定所称特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。”泰康财保公司未提交证据证明鲁AC号车辆属于《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第二款规定的特种作业的范围，经本院审查，鲁AC号车辆亦不在《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件所列的“特种作业目录”范围内。对泰康财保公司的上述抗辩，本院不予采信。人保济南分公司已对鲁A7号车辆的损失进行了赔偿，依法取得了代位行使请求赔偿的权利，泰康财保公司应在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。人保济南分公司主张车辆损失费65120元、车辆救援费600元，合法有据，本院予以支持。人保济南分公司主张的鉴定费，系其为确定保险标的的损失所支出的费用，人保济南分公司主张的诉讼费，系其与案外人乙树华在财产保险合同纠纷中支出的费用，上述两项费用均不属于代位求偿的范围，本院对此不予支持。泰康财保公司应在交强险财产损失限额内赔偿人保济南分公司2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿人保济南分公司63720元（65120元+600元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国安全生产法》第二十七条，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司2000元；二、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司63720元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担729元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担元64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 任雅雯二〇二一年八月十九日法官助理 申 林书 记 员 张 雪