wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1954号申请执行人：扎鲁特旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。统一社会信用代码：XXXX负责人：王海峰。被执行人：范军，男，1960年12月12日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号：XXXX申请执行人扎鲁特旗林业和草原局与被执行人范军行政处罚一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526行审28号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定准予强制执行扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字[2018]第15号行政处罚决定。因被执行人未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人报告了财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下财产情况；查询到被执行人名下有存款2元，已扣划并支付给申请执行人；未查找到被执行人有其它可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。承办人认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年八月十七日书记员 赵   越
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执358号之三申请执行人：龙大鹏，男，汉族，1993年2月23日生，贵州省贞丰县人。被执行人：王**，男，汉族，1992年10月21日生，贵州省贞丰县人。申请执行人龙大鹏申请执行被执行人王**承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初644号民事调解书，于2021年3月18日向被执行人王**发出执行通知书，责令王**限期履行欠款给付义务。本案在执行过程中，申请人龙大鹏与被执行人王**自行达成和解后，龙大鹏向本院提出撤销执行申请，请求撤销对该案执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初644号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十一日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1634号陈永涛：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第4号刑事判决书移送执行陈永涛贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，即追缴罚金4000元，本院已依法受理，执行标的为人民4000元。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行案款4000元，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十日
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执1890号本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人魏峰犯危险驾驶罪罚金一案。申请执行标的为10000元，经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，本院作出的（2021）豫1729刑初126号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖0825执1439号被执行人：宋钧，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初889号民事判决书，已向被执行人宋钧发出执行通知，但被执行人宋钧至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋钧的银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年八月十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2442号原告：刘爱平，女，汉族，1969年2月17日出生，住湖南省株洲市。被告：中山市卓尔清洁服务有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇升平区升平路银菊花园小榄商贸城K10-E235号。统一社会信用代码：91442000671392914W。法定代表人：赖光兰，系该公司执行董事。本院在审理原告刘爱平与被告中山市卓尔清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中,原告刘爱平于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱平自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱平撤回对被告中山市卓尔清洁服务有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取受理费5元，由原告刘爱平承担，本院决定免予收取。审判员 黎 胜二〇二一年八月二十三日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3262号原告：李有军，男，1971年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李伟，男，40岁左右，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李有军诉被告李伟追偿权纠纷一案中，原告李有军于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有军撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李有军撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告李有军负担。审 判 员 陈仪花二〇二一年八月五日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保16226号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王海骄金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王海骄的微信、支付宝、银行账户存款6743.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17437号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于罗晓斌罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执2986号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年八月三日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4523号被执行人：汪贵兵,男,汉族,1990年11月9日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初774号刑事判决书，依法受理汪贵兵盗窃一案。在执行过程中，经网查被执行人无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0502执4523号案的本次执行程序。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年八月十四日书记员  葛 操
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8536号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：王依，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王依物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0623民初2624号申请人张立平，女，1982年6月1日生，汉族，住涞水县。委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。被申请人刘会明，男，1966年11月11日生，汉族，住涞水县。本院在审理申请人张立平与被申请人刘会明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张立平向本院申请对被申请人名下储存在金融机构的存款或等价值的其他财产进行网络查询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人刘会明名下的存款及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郑艳平二〇二一年八月十一日书记员  卢 叶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13348号上诉人（原审被告）：李春延，女，1971年3月23日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：王宇虹，女，1987年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁元利律师事务所律师。上诉人李春延因与被上诉人王宇虹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春延上诉请求：1.撤销一审判决，确认被上诉人解除合同的行为无效；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案争议焦点为被上诉人为规避履约责任擅自解除房屋租赁合同。被上诉人擅自解约违反合同约定，造成物品损失责任应由被上诉人承担，欠缴的生活缴费应由被上诉人承担，因被上诉人违约应向上诉人赔偿一个月的租金损失；二、一审法院未查清事实即潦草下判。王宇虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。王宇虹向一审法院起诉请求：1.要求被告返还房屋租金8933元、押金1700元，并自2021年1月13日起向原告支付利息；2.要求被告承担本案的诉讼等费用。一审法院认定事实：被告李延春作为出租方、甲方与原告王宇虹作为承租方、乙方签订《房屋租赁协议》,约定甲方将坐落于沈阳市沈河区房屋出租给乙方,自2020年5月27日起至2021年5月27日止,租金为每月2000元。甲方承租期内必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权，不得另加其它租用条件，负责交房产局的房产费和冬季取暖费，如租期未到或遇其它特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天通知乙方。乙方如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方。在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。2020年11月21日，原告向被告支付半年租金12,000元及押金1700元。合同履行过程中,沈阳市沈河区房屋供暖效果不理想，供热用户走访（测温）记录该房屋在12：20-12：30分，测量温度为15.8摄氏度。原告因房屋供暖不符合居住使用条件为由,于2021年1月7日搬离沈阳市沈河区房屋。2021年1月12日,被告提出解除房屋租赁，被告于2021年2月收回房屋钥匙。现原告起诉到法院，要求被告返还租金8933元、押金1700元，并要求被告支付利息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王宇虹与被告李春延签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自身义务。合同履行过程中坐落于沈阳市沈河区房屋取暖存在问题，无法满足使用条件，故原告王宇虹于2021年1月12日向被告李春延发送解除通知书，合同应于该日解除。根据原告主张被告返还押金及剩余租金符合法律规定，经计算剩余租金为7000元。综上，被告应返还原告押金1700元及剩余租金7000元。一审法院判决：一、被告李春延于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王宇虹押金1700元、租金7000元；二、驳回原告王宇虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李春延与被上诉人王宇虹之间签订的《房屋租赁协议》系基于当事双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。在房屋租赁合同履行期间，案涉房屋在采暖期内的室内温度不达标，且有供热用户走访（测温）记录的午时测温结果予以佐证。因案涉房屋不具备居住使用条件而致使被上诉人王宇虹提出解除合同，符合我国法律关于解除权的规定，且也不违反双方之间签订的租赁协议之约定。因案涉房屋不具备承租居住使用目的，被上诉人王宇虹遂提出解除合同，故《房屋租赁协议》应于解除合同的通知到达上诉人李春延之日即2021年1月12日解除，上诉人李春延应返还被上诉人王宇虹解除后的租金。二审期间，经询问被上诉人王宇虹，其表示服从一审法院的判决结果，故本院对此予以维持。王宇虹于2021年1月12日向李春延发送微信通知其收房并收回钥匙，但李春延回复称“美女，到期再说”，故应由上诉人李春延承担怠于履行交接房屋义务的责任。因双方未于合同解除时交接房屋，上诉人李春延如有证据证实被上诉人在承租使用案涉房屋期间造成室内物品损坏或欠缴相关生活缴费，其可另行主张合法权利。综上，本院对一审判决予以维持。综上所述，上诉人李春延的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人李春延负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月三十日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1227执恢78号杨少林、蒲曾桃：关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初121号民事判决书立案执行的申请执行人杨少林与被执行人蒲曾桃民间借贷纠纷一案，本案已于2021年8月27日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1956号原告：郭桂芬，女，1962年11月19日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈广勇，男，1963年10月28日生，满族，住辽宁省。（与原告系夫妻关系）被告：李建华，男，1953年1月21日出生，满族，住辽宁省。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码91370200773532367Y。主要负责人：宋传龙，系该公司经理。原告郭桂芬与被告李建华、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告郭桂芬于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭桂芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭桂芬撤诉。案件受理费减半收取192.17元，由原告郭桂芬负担。审判员  王贵全二〇二一年八月二日书记员  张 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9615号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号，统一社会信用代码：91210100667151974D。负责人：谷云燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲湘铭，系辽宁万宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆湘桦，系辽宁万宸律师事务所律师。被告：胡莹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告胡莹物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十六日书记员  胡 月
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执保239号申请人：邢淑清，女，1964年11月24日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。申请人：杨春海，男，1956年11月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。申请人邢淑清、杨春海与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人邢淑清、杨春海于2021年8月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人邢淑清、杨春海在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人邢淑清、杨春海撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二一年八月三十日书记员 冯一赫
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0703执334号被执行人:蔡运平，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。本院在执行被执行人蔡运平罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）内0703刑初37号刑事判决书于2021年6月7日申请执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，经查被执行人蔡运平名下无车辆、银行存款、社会保险及住房公积金存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703执334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马崇镇审 判 员  宋圣臣人民陪审员  李玮峰二〇二一年八月九日书 记 员  王 旭附：本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条，执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的;（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的;（四）依照刑法第53条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形；裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执256号申请执行人：郑胜祥，男，汉族，1968年11月11日出生，住邵阳市北塔区。被执行人：肖裟裟，男，汉族，1991年7月21日出生，住邵阳市北塔区。本院在执行申请执行人郑胜祥与被执行人肖裟裟民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑胜祥因与被执行人肖裟裟方自愿达成和解协议，故申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑胜祥申请撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执256号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕颂文二〇二一年八月二十三日法官 助理  黄友东代理书记员  孙汝莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1085号被执行人丁连帅，男，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。被执行人丁连帅罚金执行一案，依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初320号刑事判决书，于2021年06月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人丁连帅送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人丁连帅纳入失信被执人名单和限制丁连帅高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、不动产、车辆工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1085号案件终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年八月四日书记员  徐海庭
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初672号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区。 负责人：李柏祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：段学斌，男，1962年2月15日出生，汉族，住绥化市北林区。 被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。住所地：绥化市北林区。 法定代表人：金宏韬，职务经理。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告段学斌、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。 中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段学斌偿还给原告借款本金11,947.86元及截至2021年1月31日的利息15,504.92元，本息合计 27452.78元；2.判令被告继续支付欠款利息至本息全部还清。（2021年2月1日起至给付之日利率按日万分之二点一计算）；3.判令被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年4月30日中国银行绥化支行第一分理处（以下简称中行）与被告段学斌签订了编号为2000年借字0031号《借款合同》，约定被告段学斌向中行借款50000元人民币用于住房消费用款，购买住房为黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司开发建设的位于绥化市中对个）电影小区综合楼2号楼1单元501，面积73平方米，借款期限从2000年4月30日起至2005年4月28日止，借款利率为月利率千分之4.425，每月还款本息合计950.68元，逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息。为保证被告段学斌等人债务履行，被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任，2000年4月30日与中行签订2000年保字第0001号《保证合同》，约定保证人为段学斌等人借款提供连带清偿责任，并负责每月代收借款户贷款本息，如借款人未按时归还贷款本息，保证人无条件代其归还。该《保证合同》办理公证手续，绥化地区公证处出具《保证合同公证书》。2000年4月30日中行依约定发放贷款，之后借款人及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金11947.86及相应利息。2004年6月25日贷款行中行与原告签订 《债权转让协议》，将其对被告（清单序号1231）享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日，中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与二被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行了催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行了债权转让通知并连续进行催收，但二被告至今未履行还款义务，实属违约,故原告要求被告段学斌偿还借款本息，电机集团安装公司承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告依本院出具的委托调查令所调取的公安^机关常住人口信息显示，公民身份号码 232301××××××××××××的公民姓名为刘作勇，与原告起诉的被告段学斌（第一代居民身份证公民身份号码2323016××××××××）不是同一人。原告起诉的被告段学斌身份不明确，同时原告起诉时没有提供证明其所主张案件基本事实的必要证据，原告提起的诉讼不符合法律关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 案件受理费243元，退还中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  庞文举 二〇二一年八月二十五日 书记员  王景欣
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执1898号本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人陈伦、杨卫星、刘威风犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案。经本院立案执行，现已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1133号申请执行人:杨x，男，1987年10月23日出生，土家族，住江口县太平镇太平村曾家组。被执行人:周xx，男，1971年6月10日出生，汉族，住碧江区熊家屯锰粉厂集资房。被执行人:熊xx，男，1962年11月21日出生，土家族，住碧江区大寨南路。本院在执行杨x与周xx、雄xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2202号民事判决书明确，责令两被执行人偿还申请执行人杨x借款3xxx元本金及利息，承担案件执行费2900元，执行费4400元，但两被执行人至今尚未全部履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询仅发现被执行人有银行存款8xxx元，本院已依法发放给申请执行人杨x，未发现两被执行人有车辆和股权可供执行财产，线下通过铜仁市、思南县不动产登记中心也未发现两被执行人名下有房产登记信息，现已依法将两被执行人纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人杨x。对此，申请执行人杨x予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 潘庆敏审 判 员 覃智强二〇二一年八月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1369号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：孟海江，男，1975年9月30日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2325刑初80号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行孟海江盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金1190元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有开户信息；无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人孟海江采取限制高消费措施。综上，因被执行人孟海江暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初80号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的罚金人民币1190元当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执924号申请执行人：王立伟,男性,1969年7月19日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：郭步升，男性,1958年8月26日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王立伟与被执行人郭步升为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初5号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人郭步升没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王立伟于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年2月20日向被执行人郭步升发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月20日对被执行人郭步升的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郭步升纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人郭步升暂无财产可供执行财产。申请执行人王立伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 姜文胜审判员 李祥玉二〇二一年八月十七日书记员 侯 双
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢281号申请执行人：王章记，男，生于1952年3月24日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：邓州市鑫泉房地产开发有限公司。法定代表人：梁景伟，该公司董事长。被执行人：南阳市银泉商务服务有限公司。法定代表人：林茂龙，该公司总经理。本院在执行王章记与邓州市鑫泉房地产开发有限公司、南阳市银泉商务服务有限公司为借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年八月十七日书记员  周 帅
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永顺，女，1952年5月12日出生，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。        委托诉讼代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海宁食（集团）有限公司。住所：西宁市城中区南大街7号。        法定代表人：王学刚，该公司董事长。        委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。        委托诉讼代理人：温继红，青海树人律师事务所律师。        再审申请人赵永顺因与被申请人青海宁食（集团）有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2020）青01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        本院认为，赵永顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：        本案由本院提审。        审判长    才旦卓玛审判员    王娟审判员    陈鸿二〇二一年八月十三日书记员    铁英香
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9316号上诉人（原审被告）：何静华，男，1990年3月9日出生，满族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕茂林，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一显，广东深远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓晓梅，女，1994年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人何静华因与被上诉人邓晓梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。何静华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方2021年1月已经达成还款协议，何静华依据双方达成的还款计划已经在实际履行，本案的还款期限并未届满。邓晓梅辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。邓晓梅向一审法院起诉请求：1．判令何静华偿还邓晓梅借款本金242120元；2．判令何静华偿还刘晓梅借款利息（自2019年11月29日至2020年11月30日的利息47710元；以242120元为基数，按日利率0.05％，计算自2020年11月30日起至实际付清之日止的利息）；3．判令何静华支付刘晓梅违约金26000元；4．案件受理费、律师费30000元，由何静华承担。一审法院经审理认定事实如下：邓晓梅与何静华原系同事关系。2018年10月至2020年3月期间，邓晓梅通过微信、支付宝、银行转账及为何静华购买物品等方式向何静华出借款项。2020年6月至8月期间，何静华向邓晓梅出具《借条》一份，载明：“借款人何静华向出借人邓晓梅自2018年10月1日起至2020年3月1日共借款人民币260000元。借款期限自2019年11月29日起至2020年11月30日，共12个月，利率为每日0.05％，全部本息于2020年11月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”2020年11月30日，何静华偿还邓晓梅5000元。2021年1月7日，何静华偿还邓晓梅2880元。2021年3月12日，何静华偿还邓晓梅5000元。2021年4月12日，何静华偿还邓晓梅5000元。何静华称上述还款系偿还邓晓梅借款本金，邓晓梅对此予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据何静华向邓晓梅出具的《借条》、双方的转账记录及双方的庭审陈述，一审法院确定自2018年10月至2020年3月期间，何静华共计向邓晓梅借款260000元，后何静华偿还邓晓梅借款本金17880元，尚欠邓晓梅借款本金242120元，现邓晓梅要求何静华偿还借款本金242120元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于上述借款的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。邓晓梅于2020年12月23日立案，借款发生在2020年3月前，故对于2019年11月29日至2020年8月19日的借款利息，一审法院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，邓晓梅主张按照日利率0.05％的标准支付上述期间利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于自2020年8月20日到2020年11月30日期间的利息部分，一审法院适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。邓晓梅与何静华约定了违约金及其他费用，现邓晓梅主张逾期利息、违约金及律师费，一审法院按照规定予以调整。据此，一审法院于2021年4月判决：一、何静华于判决生效之日起七日内偿还邓晓梅借款本金242120元；二、何静华于判决生效之日起七日内偿还邓晓梅借款利息（以借款本金260000元为基数，自2019年11月29日至2020年8月19日止，按照日利率0.05％计算；以借款本金260000元为基数，自2020年8月20日至2020年11月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、何静华于判决生效之日起七日内给付邓晓梅逾期利息（以借款本金242120元为基数，自2020年12月1日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回邓晓梅的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何静华提交其与邓晓梅的微信聊天记录，用以证明双方就还款达成了一致，何静华有充分还款意愿，无拖欠履行的意思；提交何静华2021年7月12日给邓晓梅的转账记录，用以证明何静华按照还款协议正在履行还款义务，在最大的能力下尽全力还款。邓晓梅不认可上述证据，称聊天记录并不完全，并未同意何静华每月偿还5000元。邓晓梅提供何静华和邓晓梅聊天记录，用以证明邓晓梅未同意何静华的还款方案，曾要求何静华提供房产或保证人担保。二审中，双方确认，一审判决后，何静华于2021年7月12日向邓晓梅转账6000元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据何静华向邓晓梅出具的《借条》、双方的转账记录及双方的庭审陈述，一审法院确定自2018年10月至2020年3月期间，何静华共计向邓晓梅借款260000元，后何静华偿还邓晓梅借款本金17880元，尚欠邓晓梅借款本金242120元。该事实认定符合实际情况，本院予以确认。根据双方借款合意，何静华负有还款义务。一审法院判令何静华偿还邓晓梅借款本金242120元，依据充分，根据相关规定核定利息数额和计算方式无误，本院予以维持。一审法院驳回邓晓梅的其他诉讼请求，邓晓梅未上诉，同意一审判决，本院不持异议，予以维持。在一审判决后发生新的还款，应该在履行中金额中扣除。综上所述，何静华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6488元，由何静华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔二〇二一年八月三十一日法官助理 郝琪琪法官助理 林 青书 记 员 沈佳盟
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3162号        原告：余南京，男，汉族，住淳安县。                被告：缪钰琪，女，汉族，住淳安县。                被告：郑方芳，女，汉族，住淳安县。                原告余南京与被告缪钰琪、郑方芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余南京、被告郑方芳到庭参加诉讼；被告缪钰琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金2万元及该款自2018年7月24日起至实际履行之日止按年利率15.4％计算的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，二被告向原告借款2万元。双方约定借期1个月，逾期不还从借款之日起按月息2分计付利息。借期届满后，原告催收未果。                被告缪钰琪未作答辩。                被告郑方芳辩称，郑方芳应缪钰琪要求在借条上签字，当时尚未成年，且实习工资收入不足以维持本人的生活。郑方芳签字后没有用到借款，故不同意承担民事责任。                本院经审理查明，2018年7月，郑方芳从杭州市XXX体育学校毕业，在淳安县千岛湖镇XX培训机构担任形体模特老师，与缪钰琪是同事关系。2018年7月24日，缪钰琪向原告借款2万元，原告要求缪钰琪再找个人共同借款。为此，缪钰琪要求郑方芳帮忙共同借款。郑方芳即与缪钰琪一起在借条和收条上签字。借条中写明，借期自2018年7月24日起至2018年8月23日止，逾期还款自借款之日起按月息2分支付利息。原告交付借款后，二被告至今没有返还。                本院认为，郑方芳在借条上签字时已满十六周岁，参加了工作，已有劳动收入，依法视为完全民事行为能力人，其在借条上签字具有法律效力。原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告缪钰琪、郑方芳于本判决生效之日起十日内返还原告余南京借款本金2万元及该款自2018年7月24日起至实际履行之日止按年利率15.4％计算的利息；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费532元，减半收取266元，由被告缪钰琪、郑方芳负担。                本判决为终审判决。                    审判员余积祉    二○二一年八月十六日            书记员王星雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申433号再审申请人（原审被告）：王光海，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京市致宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。再审申请人王光海因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光海申请再审称：一、原审判决送达程序违法。原审判决未经有效送达即生效，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、原审判决认定供暖费用按照房屋面积计收属事实认定错误。三、原审判决适用法律错误。原审判决未依法适用2014年北京市政府256号令《北京市民用建筑节能管理办法》认定涉案小区应当按照热计量收费，属适用法律错误。四、部分未缴纳的供暖费用的诉求已超过了诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审判决，改判按照热计量计费收取诉争供暖费，诉讼费用由被申请人承担。华远公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且和王光海同小区的多位业主也已经有生效的判决，故请求驳回王光海的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，华远公司与王光海之间形成事实的供暖合同关系，华远公司为涉案小区进行了集中供暖，王光海应当及时交纳相应的供暖费。鉴于涉案小区的既往供暖收费情况，涉案小区业主入住时与华远公司没有签订按热计量收费的供暖协议，已交费的小区业主均一直按照通常的建筑面积核算标准缴纳供暖费，基于客观现实及供暖双方合意的缺失，原审法院判决支持华远公司的诉讼请求，并无不当。关于王光海申请再审称原审判决未依法适用2014年北京市政府256号令《北京市民用建筑节能管理办法》属适用法律错误问题，由于2014年北京市政府256号令《北京市民用建筑节能管理办法》是地方政府规章，其不属于法律、行政法规的范畴，故对王光海此项再审主张本院不予采纳。但《北京市民用建筑节能管理办法》作为地方政府规章，供暖企业与采暖用户在条件具备的情况下均有义务遵照执行。关于王光海申请再审称部分供暖费用诉求已超过诉讼时效问题，因供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，所以对供暖费用诉讼时效的法律适用不宜过苛，且王光海原审期间未提出诉讼时效抗辩，故对王光海此项再审主张本院不予采纳。关于王光海其他申请再审理由不属于法定再审事由，本院不予采纳。综上，王光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光海的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年八月十六日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜书 记 员  宋 睿
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执1078号申请执行人:于正新被执行人：袁贵付关于申请执行人于正新与被执行人袁贵付合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还纠纷款154459.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3399号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  杨晓峰二〇二一年八月二十三日书记员  王明明
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢617号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。被执行人:康旋，男，生于1984年3月24日，汉族，住邓州市。被执行人：鲁峰巧，女，生于1981年6月8日，汉族，住邓州市。被执行人：马军，男，生于1982年11月17日，汉族，住邓州市。被执行人：康转，男，生于1986年5月24日，汉族，住邓州市。被执行人：王等，男，生于1972年9月27日，汉族，住邓州市。被执行人：康凯，女，生于1982年7月2日，汉族，住邓州市。本院在执行为河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告康旋、鲁峰巧、马军、康转、王等、康凯为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，本案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢617号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1113号申请执行人：肖天华，男，1949年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王怀玉，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人肖天华与被执行人王怀玉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王怀玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王怀玉银行存款20200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月五日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10647号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：刘彧，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘彧物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1409号彭朝江：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初49号刑事判决书移送执行追缴2000元罚金一案，本院已依法受理，执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人彭朝江缴纳执行案款2000元（已上缴国库），本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执301号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人：李响，系董事长。委托诉讼代理人：刘洪文，系职员。被执行人：邀敏，女，住靖宇县。本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人邀敏借款合同纠纷一案中，现申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0622初120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年八月十六日书记员  尹 航
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执1552号申请执行人株洲市荷塘区新钟氏缝纫设备商行。经营者：钟汉文，男，汉在，1977年10月15日出生。被执行人杨志军，男，汉族，1973年2月20日出生。我院于2021年7月19日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区新钟氏缝纫设备商行与被执行人杨志军买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2021年8月12日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 文辉审判员陈柯审判员 易  大  玄二〇二一年八月十二日书记员 罗  中  明
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费106号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终767号民事判决书，于2021年8月3日立案执行被执行人潘贞敏缴纳诉讼费一案。执行中，被执行人潘贞敏自动履行246元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9934号申请人：长沙贝壳找房互联网信息有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心新华保险大厦栋2201房，统一社会信用代码：91430102MA4PPT8T0A。法定代表人：刘莉，总经理。委托诉讼代理人：邓静，女，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县，系该公司员工。担保人：诚泰财产保险股份有限公司星城支公司，营业场所：湖南省长沙市浏阳市高新技术产业开发区永福路六号教建新都汇4栋3层304室，统一社会信用代码：91430181MA4RDJ3G12。负责人：罗志平，经理。被申请人：长沙环球世纪发展有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇光达社区国展路101号7层，统一社会信用代码：91430121MA4Q041727。法定代表人：王迎佳。申请人长沙贝壳找房互联网信息有限公司与被申请人长沙环球世纪发展有限公司合同纠纷一案，申请人长沙贝壳找房互联网信息有限公司于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙环球世纪发展有限公司银行存款10800000元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司星城支公司以其出具的保单保函为申请人长沙贝壳找房互联网信息有限公司提供担保。本院认为，申请人长沙贝壳找房互联网信息有限公司的申请符合有关法律规定，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙环球世纪发展有限公司银行存款10800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贝二〇二一年八月三十日书记员 饶汝晴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2021）内0526民初3749号原告：李彬，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙志清，男，1970年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。原告李彬诉被告孙志清民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李彬、被告孙志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱于2019年9月3日向原告借款20000元，2020年6月18日又向原告借款20000元，均是现金交付，被告分别向原告出具20000元的借据两枚。庭审中，原告李彬增加诉讼请求：要求被告给付因诉讼产生的交通费用每次600元，两次共计1200元。被告孙志清辩称，对两枚借据的真实性无异议，但2020年6月18日的第二枚借据实际上是与2019年9月3日的借据是同一笔借款，因为2019年9月3日的借据被告身份证号码错误，应原告的要求重新打的条，原借据没有抽回，所以本金不是40000元，是20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙志清于2021年9月12日之前一次性给付原告李彬借款本金及利息30000元；二、原告李彬放弃其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告李彬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孟凡霞二〇二一年八月十二日书记员  奇力格
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同龙，男，1958年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀西山工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。法定代表人：高劲松，经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。再审申请人李同龙因与被申请人北京市海淀西山工业公司（以下简称西山公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李同龙申请再审称，申请人认为一审判决存在如下错误：1.证据没有调查清楚。在庭审中法官认为被申请人将申请人强行驱逐出场这个过程很重要，便准允了申请人提交的申请，进行了调查取证，不料想法官将我的名字写错了没有改正，原始证据在市局，法官没有去市局调查取证。2.没有采用合法证据。公证文书类证据不用质证，足以证明被申请人所欠劳务费跟申请人是有直接关系的。3.采用非法证据。申请人认为，代理人作为律师揣着明白装糊涂，明知合同是无效的还振振有词。被申请人租赁的房子是郊野公园管理用房，是公共建筑，公益性建筑是不准出租的，被申请人违背强制性规定，也损害国家、集体和第三人的利益，所以是无效的，没有法律约束力的。4.适用法律错误。申请人认为，申请人与被申请人已经形成了事实劳务关系，就应当遵纪依法付给农民工工资，被申请人将房子非法出租给不明真相的人，违背了合同法第七条。应当废除租赁合同，现已终止了租赁合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李同龙主张其与西山公司之间存在劳务合同关系，西山公司应向其支付相应的护场费，但其提交的证据尚不足以证明其与西山公司之间存在劳务合同关系。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李同龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李同龙的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执243号之二申请执行人：曾开辉，男，1969年12月23日生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：王友香，女，1997年11月13日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人：罗庭贵，男，1974年4月16日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人：韦权美，女，1985年6月13日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人：王友坤，男，2000年10月1日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人王占廷，男，1972年5月9日生，布依族，贵州省贞丰县人。被执行人罗向辉，女，1975年3月13日生，布依族，贵州省贞丰县人。关于曾开辉申请执行王友香、王友坤、罗庭贵、韦权美、王占廷、罗向辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1883号《民事判决书》，于2021年3月25日向被执行人王友香、王友坤、罗庭贵、韦权美、王占廷、罗向辉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人王友香赔偿申请执行人曾开辉因交通事故造成的医疗费等各项经济损失合计人民币53207.97元；并承担案件受理费147元及申请执行费698元；2、由被执行人罗庭贵、韦权美赔偿罗应帅因交通事故造成的医疗费等各项经济损失合计人民币63455.93元；并承担案件受理费1035元及申请执行费852元；3、由被执行人王友坤支付申请执行人曾开辉因交通事故造成的医疗费等各项经济损失合计人民币11207.97元；并承担案件受理费147元及申请执行费68元；4由被执行人王占廷、罗向辉赔偿申请执行人曾开辉因交通事故造成的医疗费等各项经济损失合计人民币11207.97元；并承担案件受理费147元及申请执行费68元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人王占廷、罗向辉主动履行了给付义务，被执行人罗庭贵、韦权美与申请执行人达成长期履行执行和解协议。被执行人王友香、王友坤二人至今未履行给付义务。本院于2021年2月24日、2021年7月22日通过网络查控系统对王友香、王友坤的银行存款、车辆、证券进行查询。被执行人王友香银行账户有部分存款可供履行（已划拨865元支付给申请执行人），并对其名下银行账户采取冻结措施。被执行人王友香名下无车辆登记信息，无股权、证券登记信息；被执行人王友坤银行账户有部分存款可供履行（已划拨1702元支付给申请执行人），并对其名下银行账户采取冻结措施，被执行人王友坤名下无车辆登记信息。查无股权、证券登记信息。2021年3月22日，向曾开辉发出举证通知书。2021年3月25日向王友香、王友坤出执行通知书、财产报告令。向不动产登记中心查询，被执行人王友香、王友坤无不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王友香、王友坤的公积金缴存信息。向被执行人户籍地村委会调查了解，未查找到被执行人王友香、王友坤的可供执行财产。本院依法对王友香、王友坤采取限制消费措施。2021年8月10日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知曾开辉，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因王友香、王友坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人曾开辉对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1883号《民事判决书》主文第（一）项、第（三）项、第（四）项的本次执行程序；二、申请执行人曾开辉尚未受偿的债权为61848.94元（其中王友香尚欠52324.97元，王友坤尚欠9505.97元），被执行人王友香、王友坤应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人王友香应承担的案件受理费147元及申请执行费698元，被执行人王友坤应承担的案件受理费147元及申请执行费68元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1436号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：高祖会，女，1970年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初102号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行高祖会抢劫罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人高祖会在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高祖会在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书鲁1403执保901号申请人：山东领翔新材料有限公司，统一社会信用代码：3137142158190463XM，住所地德州市陵城区经济开发区迎宾街以东猪场路以南。法定代表人：张勇。被申请人：中浩威建设有限公司，统一社会信用代码：31410728MA40LRDN3E，住所河南省长垣市苗寨南岳村。法定代表人：孔德花。申请人山东领翔新材料有限公司与被申请人中浩威建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东领翔新材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中浩威建设有限公司银行存款160000元。本院经审查认为，申请人德州润泽土工材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人中浩威建设有限公司银行存款160000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘凤霞二〇二一年八月十日书记员  崔倩倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1399号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎桁志，男，1968年5月5日出生，汉族，住桂平市长安工业集中区。上诉人（原审原告、反诉被告）：姚清炎，女，1968年5月13日出生，汉族，住桂平市长安工业集中区。委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、反诉原告):桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。上诉人黎桁志、姚清炎因与被上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2021）桂0881民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，黎桁志、姚清炎于2021年4月21日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2021年5月6日。黎桁志、姚清炎于2021年5月7日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案视为黎桁志、姚清炎未提起上诉。二审案件受理费1180元（黎桁志、姚清炎已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  黄 奔审判员  陈燕霞二〇二一年八月十七日书记员  何 冰
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0823执819号李映林、彭天强、剑阁县明川建筑劳务有限公司：申请执行人李映林与被执行人彭天强、剑阁县明川建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，李映林据已经发生法律效力的（2021）川0823民初63号民事判决书，于2021年7月19日申请执行，要求被执行人彭天强、剑阁县明川建筑劳务有限公司按（2021）川0823民初63号民事判决书履行赔偿义务、承担案件执行费240.00元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823民初63号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17572号上诉人（一审原告）：深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路200号1栋1层，统一社会信用代码91440300782791299A。法定代表人：江荣清。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐明春，男，1980年2月14日出生，汉族，住址重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陶星，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司（以下简称兴盛源公司）因与被上诉人徐明春劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初21548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人兴盛源公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0309民初21548号民事判决第四项、第五项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额30405.76元，无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金5653.83元；2.一审诉讼费、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐明春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴盛源公司一审诉讼请求：无需支付徐明春：1.2020年2月1日至2020年3月10日期间的工资7846元，只需支付2020年2月1日至2月9日期间工资910元；2.2020年5月1日至2020年5月7日期间工资1103.45元；3.2019年11月23日至2020年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30405.76元；4.解除劳动合同经济补偿金5653.83元；5.本案受理费由徐明春承担。一审判决：一、确认徐明春与深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司2019年10月23日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐明春2020年2月1日至2020年3月10日期间的工资人民币6365元；三、深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐明春2020年5月1日至2020年5月7日期间工资人民币1103.45元；四、深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐明春未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币30405.76元；五、深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐明春解除劳动合同经济补偿金人民币5653.83元；六、驳回深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人主张未签订书面劳动合同系因被上诉人个人原因，根据法律规定，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，但上诉人并未通知终止劳动关系，而是继续用工，应承担未签书面劳动合同的法律后果，依法应向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差。关于解除劳动合同的原因，因上诉人未按时足额支付被上诉人2020年3月至2020年5月的工资，被上诉人以此为由主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综合本案实际情况来看，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，处理并无不当，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兴盛源橡塑五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年八月十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执642号之一申请执行人：吴立初，男，1950年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：贺付学，男，1973年1月18日生，汉族，贵州省贞丰县人。吴立初申请执行贺付学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2450号《民事调解书》，于2021年4月26日向被执行人贺付学发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即由贺付学支付申请执行人的借款人民币30000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费450元及申请执行费350元。被执行人贺付学至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年4月27日、2021年8月3日通过网络查控系统对贺付学的银行存款、车辆、证券进行查询。贺付学银行账户内有少存款，已对其名下的银行账户采取冻结措施；被执行人贺付学名下无车辆登记信息；查询被执行人贺付学名下登记有贞丰县挽澜镇富农养殖场，并持有贞丰县原生乌香鸡养殖专业合作社股权，但均未再经营。2021年4月25日，向吴立初发出举证通知书。2021年4月26日向贺付学发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到贺付学的不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到贺付学的公积金缴存信息。向被执行人贺付学住所地村委会进行调查了解，被执行人贺付学已外出，在该村无可供执行财产。本院已依法将贺付学纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2021年8月3日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴立初，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因贺付学暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人吴立初对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2450号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人吴立初尚未受偿的债权为30000元及利息，被执行人贺付学应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人贺付学应承担的案件受理费450元及申请执行费350元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判员  陈家禄二〇二一年八月五日书记员  廖升平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初9956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号。        负责人：曲峰，该行行长。        委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：马含琪，女，1990年12月31日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        原告诉被告信用卡纠纷一案，原告于2021年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值2000元的财产。        经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        查封、冻结被告马含琪价值2000元的财产。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    陈彦吏二〇二一年八月十一日书记员    张玉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11566号上诉人（原审原告）：北京云升建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村西良常路东20米。法定代表人：张秀霞，总经理。委托诉讼代理人：屈生，男，北京云升建筑工程有限责任公司副总经理。被上诉人（原审被告）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号。法定代表人：谢世康，董事长。委托诉讼代理人：马雪，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京云升建筑工程有限责任公司（下称云升建筑公司）因与被上诉人重庆长安民生物流股份有限公司（下称民生物流公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，首先，关于涉案土地租赁合同主体问题，双方陈述不一.云升建筑公司主张其与民生物流公司存在土地租赁合同关系，而民生物流公司则主张其与云升建筑公司不存在土地租赁合同关系，其系与案外人李德龙存在租赁合同关系，一审法院仅依据案外人屈素芹曾在其他案件中陈述李德龙曾使用了云升建筑公司营业执照就认定云升建筑公司并非涉案土地租赁合同出租人，明显依据不足。一审法院未查明案件基本事实，应追加案外人李德龙参加诉讼；其次，在案外人李德龙与屈素芹确认合同无效纠纷案件中，法院经审理后认定涉案土地为果园，民生物流公司承租土地用于停放车辆，你院应在查明相关案件事实的基础上对涉案土地租赁合同效力予以认定。综上，在上述案件事实尚未查清的情形下，本院作为二审法院不宜对本案直接处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6614号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京云升建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长 刘苑薇审 判 员 何江恒审 判 员 孟 龙二〇二一年八月三十日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初50号原告：周某1，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被告：周某2，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住吉首市。被告：周某3，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住吉首市。原告周某1与被告周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回本院重审。本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1和委托诉讼代理人龙习东，被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方父亲周开富2002年11月30日所立《遗书》有效。事实与理由：原告周某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方父亲周开富2002年11月30日所立《遗书》有效。事实与理由：2002年11月30日，原、被告的父亲周开富在病重弥留期间，请求其连襟滕建忠执笔，周开富口述，立下《遗书》一份。主要内容：“我叫周开富，有房屋壹栋，坐落在××村××号，家庭成员有：长女周某2，已成家另立门户。长子周某3、长媳秦六凤，有儿女各一，次子周某1，次媳杨红艳，有女1个。因长子、长媳不孝，自从成家以后，对待父母不好。2001年正月长媳与婆母发生口角，长媳用刀把婆母手砍伤住院。特别是我身染重病住院期间，未负担分文药费。出院后在家疗养，长子、长媳又未来探望，好话都没得一句。思前想后，该子如此决（绝）情。现与妻谢身小珍商量，如我百年之后，一切家产、房屋由次子周某1继承。其母谢身小珍由周某1赡养，周某3无权过问。恐空口无凭，望请有关部门监证，立具（据）为证。”2002年12月2日，原、被告的母亲谢身小珍（身份证名谢小珍）带上《遗书》找到兔岩村人民调解员熊某、村支委田应刚（已故）、村支书田家满等村干部要求监证。经在场村干部核实，由田应刚作了“经村、组干部多人多次调解劝说无效，组织同意尊重两位老人意愿和权力（利）。兔岩村人调委员会。”并加盖了当时“吉首市万溶江乡兔岩村民委员会人民调解委员会”和“吉首市万溶江乡兔岩村民委员会第二村民小组”两个印章。2019年10月，原告征得母亲谢小珍同意，准备拆旧房建新房。为了办理国土手续，找到二被告签字，遭到二被告拒绝。经吉首市国土局工作人员释明，对有纠纷的房屋进行新建，要经人民法院对《遗书》效力进行判决认定，才能办理相关审批手续。现原告为了实现父母意愿，特具状起诉，请求人民法院公正裁判。被告周某2辩称：原告陈述村里组织多次调解与事实不符，我没有接到通知，也没有参与，遗嘱内容我不清楚。被告周某3的答辩意见与被告周某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、2002年11月30日周开富的遗书，对真实性（即客观存在该遗嘱的事实）和关联性予以采纳，对合法性和证明目的不予采纳（在说理部分予以评判）；2、2020年7月9日谢小珍的调查笔录及谢小珍的证言，证人出庭接受了询问，予以采纳；3、关于兔岩社区二组周开富遗书说明，没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，不予采纳；4、熊某的调查笔录和田某的调查笔录，均属证人证言。证人熊某、田某没有出庭作证，均不予采纳。对被告提交的田某的证明和滕某的证明，均属证人证言。证人滕某、田某没有出庭作证，均不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周开富与谢小珍（又名谢身小珍）为夫妻关系，生育周某2、周某3、周某1三个子女。周开富、谢小珍在吉首市××乡××村××组修建有房屋四间，房屋所有权证上登记的所有权人为周开富，权证号为吉房权字第9××3号。周某2、周某3、周某1分别成家后，各自分家生活。2002年11月30日，由周开富口述，其连襟滕建忠执笔，立下一份《遗嘱》，当时有周开富、谢小珍、滕建忠三人在场。遗嘱的主要内容是：如周开富百年之后，一切家产、房屋由次子周某1继承。其母谢身小珍由周某1赡养，周某3无权过问。2002年12月2日，在遗嘱上备注有“经村干部多人多次调解劝说无效，组织同意尊重两位老人意愿和权力。兔岩村人调委员会”，并加盖有吉首市万溶江乡兔岩村民委员会人民调解委员会和吉首市万溶江乡兔岩村民委员会第二村民小组的印章。2003年1月和2007年1月周开富、滕建忠先后去世。2019年周某1准备拆旧建新，在办理手续过程中受到阻碍，遂提起诉讼。本院认为，本案的焦点是周开富于2002年11月30日所立《遗书》是否有效。一、遗嘱当然必须表示遗嘱人的真实意思，但法律规定了代书遗嘱成立的条件，从立法的原意考量也有确保遗嘱体现遗嘱人真实意思的目的。该规定使用了“应当”和“不能”的用词，具有强制性的效力，必须遵循。二、周开富于2002年11月30日所立《遗书》是代书遗嘱，不符合法律规定。1、在场见证的是谢小珍和滕建忠，谢小珍作为继承人，不能作为遗嘱见证人。故该《遗书》的见证人仅有一人，与法律规定的“两个以上见证人”相悖，不具有合法性；2、吉首市万溶江乡兔岩村民委员会人民调解委员会和吉首市万溶江乡兔岩村民委员会第二村民小组加盖印章的行为，其一没有具体的经办人（亦即自然人）签名，其二时间也在代书遗嘱之后，与法律规定的“在场见证”相悖，不具有合法性。综上，周开富于2002年11月30日所立《遗书》不符合法律规定，不具有合法性，对原告要求确认该遗嘱有效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条、第一千一百四十条规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 麻 阳人民陪审员 陈 红人民陪审员 向 琰二〇二一年八月六日代理书记员 龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百四十条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他不具有见证能力的人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民初973号原告：蒲学文，男，1971年5月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：边保强，男，1992年11月7日出生，户籍地河北省邢台市任泽区。原告蒲学文与被告边保强买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。在本院审理过程中，原告蒲学文于2021年8月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告蒲学文在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲学文撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒲学文负担。审 判 员 杨光经二〇二一年八月九日法官助理 胡丽平书 记 员 姚 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执570号申请执行人：葛维刚，男，汉族，住址：七台河市勃利县。被执行人：方涛，男，现下落不明。本院在执行葛维刚与方涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年5月24日立案，申请执行标的为265800.00元，在执行过程中，本院依法发起网络总对总及传统查控，已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费强制措施，申请执行人葛维刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月二十三日书记员  吴 雪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初7720号原告：朱振斌，男，汉族，1974年6月22日出生，住所地：海城市。被告：侯飞，男，汉族，1981年3月11日出生，住所地：海城市。被告：吕丹丹，女，汉族，1982年2月25日出生，住所地：海城市。原告朱振斌诉被告侯飞、吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，适用简易程序，由审判员张林城独任审理，在审理期间，原告朱振斌于2021年8月18日向本院申请撤回对被告吕丹丹的起诉。本院认为，原告朱振斌的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振斌撤回对被告吕丹丹的起诉。审判员  张林城二〇二一年八月十九日书记员  姜 军
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执931号之二移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：韦家富，男，1995年4月10日生，布依族，贵州省紫云县人。被执行人：韦本坤，男，1995年2月4日生，布依族，贵州省紫云县人。被执行人：李买云，男，1995年10月23日生,布依族，贵州省紫云县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初107号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行韦家富、韦本坤、李买云盗窃罪一案，依法向被执行人韦家富、韦本坤、李买云发出执行通知书，责令被执行人韦家富、韦本坤、李买云三日内履行生效法律文书确定的义务，即：韦家富缴纳罚金及退赔被害人共计20982元，韦本坤缴纳罚金及退赔被害人共计20982元，李买云缴纳罚金及退赔被害人共计19982元。但被执行人韦家富、韦本坤、李买云至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到三被执行人银行账户有存款可供执行，查无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到三被执行人有不动产登记信息；向贞丰县车辆管理所查询，查询到被执行人李买云有浙C3HS56号汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，未能处置；向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到三被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地实地调查了解，三被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人韦家富、韦本坤、李买云采取限制高消费措施。综上，因被执行人韦家富、韦本坤、李买云暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初107号刑事判决主文的本次执行程序；韦家富尚未缴纳罚金及退赔被害人共计20982元、韦本坤尚未缴纳罚金及退赔被害人共计20982元和李买云尚未缴纳罚金及退赔被害人共计19982元应当继续执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月八日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执873号之一申请执行人：龙泉市企业家协会。住所地：浙江省龙泉市。法定代表人：骆美强，任会长。委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。被执行人：龙泉市众联竹木工艺品有限公司。住所地：浙江省龙泉市。法定代表人：吴斌，任执行董事。被执行人：吴斌，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。公民身份号码:XXX。被执行人：吴利明，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。公民身份号码:XXX。被执行人：姚子华，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。公民身份号码:XXX。被执行人：胡世芬，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。公民身份号码:XXX。申请执行人龙泉市企业家协会与被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市企业家协会向本院申请强制执行。本院于2021年7月1日立案执行。执行标的为被申请人龙泉市众联竹木工艺品有限公司返还申请执行人龙泉市企业家协会代偿款502634.5元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%自2020年9月29日起计算至全部款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬对上述款项在龙泉市众联竹木工艺品有限公司不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任；被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬共同负担案件受理费4413元。执行立案后，本院于2021年7月2日向被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省庆元县人民法院对被执行人吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬在本院有多个执行案件尚未履行，上述五被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息，被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、胡世芬名下无银行存款，被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴利明、胡世芬名下无车辆登记信息。被执行人姚子华名下银行存款20898.34元，被执行人吴利明名下银行存款2327.48元，以上款项本院已依法冻结并划拨，扣除各案涉及的相关执行费用20694.82元后，申请执行人龙泉市企业家协会受偿2531元。被执行人吴斌名下2012年注册登记的牌照号为×××的起亚牌机动车已设定抵押，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示暂无需处置；被执行人姚子华名下2012年注册登记的牌照号为×××的起亚牌机动车已被浙江省庆元县人民法院首先查封，本院已依法轮候查封并已向浙江省庆元县人民法院发送参与分配函。因被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的代偿款500103.5元及利息尚未执行到位。鉴于被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司的法定代表人吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司的法定代表人吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬采取限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市企业家协会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙泉市众联竹木工艺品有限公司、吴斌、吴利明、姚子华、胡世芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执873号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陈 恺二〇二一年八月二十七日代 书记员   毛礼平
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初11948号原告：成都威缝商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号综合楼三层42室。法定代表人：唐禄庄。委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。被告：廖前亮，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。原告成都威缝商贸有限公司诉被告廖前亮劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，2020年8月6日，成都威缝商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一现之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元，由成都威缝商贸有限公司承担。审判员  周廉书二〇二一年八月十一日书记员  张 玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9474号上诉人（原审被告）：陈建三，男。委托诉讼代理人：陈恺宇，陈建三之子。被上诉人（原审原告）：北京宸居物业公司管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506。法定代表人：陈洪，董事长。委托诉讼代理人：赵林，男，北京宸居物业公司管理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王悦石，男，北京宸居物业公司管理有限责任公司工作人员。上诉人陈建三因与被上诉人北京宸居物业公司管理有限责任公司（下称“宸居物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建三上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人向宸居物业公司支付物业费31614．20元；2．一、二审案件受理费由宸居物业公司、陈建三按四六比例支付。事实和理由：一审认定事实不清，请求二审法院在认定事实的基础上，支持陈建三的上诉请求；陈建三未交纳物业服务费基于以下三点原因；第一，宸居物业公司没有尽到物业服务义务，2017年将近半年没有电梯，业主向宸居物业公司反映并经投诉后，方才恢复电梯，但具体电梯停运的原因不得而知；第二，小区用电需要从物业公司购电，但宸居物业公司卖电的标准远高于国家规定的电费标准，为了表达异议，故陈建三不同意交纳物业费；第三，物业小区的卫生不达标，陈建三经常投诉，但并没有改善，故不同意支付物业费。宸居物业公司同意一审判决，不同意陈建三的上诉，请求驳回上诉维持原判。宸居物业公司向一审法院起诉请求判令：陈建三支付2006年4月11日至2020年4月10日期间的物业费52690．40元及利息损失3000元，案件诉讼费由陈建三承担。一审法院认定事实如下：北京全联房地产开发公司（甲方）与宸居物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定乙方为甲方坐落于北京市东城区×号楼提供物业服务，委托管理期限自2005年1月4日始，合同第十三条约定，根据北京市有关规定，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。一审庭审中，宸居物业公司为证明其提供了物业服务、有权收取物业费及向陈建三催缴过物业费，提交了如下证据：证据1．张贴在物业办公室的照片四张，内容为“温馨提示：业主您好！请您按时交纳各项费用，谢谢支持工作”；证据2．物业服务收费明细表，显示涉案房屋物业费的收费标准为2．09228元/平方米/月，每年为3763．6元；证据3．涉案房屋的购电明细表；证据4．物业管理委托合同、物业服务企业资质证书及北京市物业服务合同变更申请表、办理结果通知书；证据5．×苑社区居民临时出入证发放登记表，显示涉案房屋疫情期间处于出租状态；证据6．涉案房屋的三份《北京市房屋租赁合同》；证据7．涉案小区的《北京市建设工程施工合同》、电梯日常维护保养合同、垃圾清运服务合同、有限空间作业安全协议、箱变柱变高压设备实验、清扫工程协议、化粪池清掏污水管线疏通承包协议、水泵维修承包合同、安全管理协议等合同若干，证明宸居物业公司在日常履行了提供物业服务的义务。陈建三对证据1不予认可，认为其虽然通过物业公司购电，但从未见过催缴通知；对证据2、3无异议，但认为购电情况与本案不存在关联性；对证据4中物业管理委托合同不予认可，认为与本案无关，对其他证据不予质证，认为与本案无关；对证据5、6的真实性认可；对证据7不予认可，认为物业公司并没有通知陈建三，陈建三对小区的维护情况亦不清楚，故不予质证。为证明物业服务存在瑕疵，陈建三向一审法院提交如下证据：证据1．购电凭证照片三张，主张宸居物业公司出售的电价高于电力公司的电价；证据2．照片八张，是涉案小区的实际情况，证明卫生状态不达标。宸居物业公司认可证据1的真实性；对证据2不予认可，认为小区的管理是动态的，小区垃圾清运均需要过程，故陈建三提交的证据与客观事实不符。一审法院另查，自2006年4月17日起，位于北京市东城区×号房屋（建筑面积×平方米）登记在陈建三名下。一审法院认为：根据查明事实，宸居物业公司受涉案房屋所在小区开发商北京全联房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，宸居物业公司、陈建三之间已形成事实上物业服务合同关系；陈建三作为涉诉房屋的产权人，在接受宸居物业公司提供的物业服务后应当交纳物业服务费；现宸居物业公司要求陈建三支付自2006年4月11日至2020年4月10日的物业服务费，于法有据，法院予以支持；关于宸居物业公司要求陈建三支付逾期付款利息损失，因该项诉请缺乏依据，法院不予支持；需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护；综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，于2021年4月23日判决：一、陈建三于判决生效后七日内给付北京宸居物业公司管理有限责任公司自2006年4月11日至2020年4月10日期间的物业服务费52690．40元；二、驳回北京宸居物业公司管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：建设单位与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主及物业服务企业均具有约束力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，宸居物业公司依据物业管理委托合同等对涉案小区提供物业服务，陈建三于一审时提供的证据尚不足以证明对其应缴纳的物业服务费应予减免，其亦未继续提交其他有效证据佐证，故陈建三应按物业管理委托合同等约定的标准缴纳物业服务费。综上，一审法院对宸居物业公司的诉讼请求予以支持并无不当，所作判决结果正确，应予维持；陈建三的上诉理由不能成立，应不予支持，所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由陈建三负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年八月六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执598号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地：河南省濮阳市范县陆集乡东街乡政府大门西。负责人：李勇，该行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：许化锋，男,1957年3月12日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与许化锋借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初2318号民事判决书已发生法律效力，许化锋向河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行履行借款本金100000元及利息。许化锋未履行上述义务，河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息、证券和车辆,仅有零星的存款。三、对被执行人的房产进行了查询，被执行人没有房产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长张福景审判员杨俊战审判员季兴猛二〇二一年八月十五日书记员宋兰婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民申50号再审申请人（原审被告）：王建，男，汉族，1978年7月28日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李刚，男，汉族，1970年12月30日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。被申请人（原审原告）：易玲，女，汉族，1977年9月13日出生，住址湖南省岳阳县，现住岳阳市岳阳楼区。二被申请人共同的委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。再审申请人王建因与被申请人李刚、易玲民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建再审称：王建有新证据证明已向被申请人李刚、易玲支付110余万元，而并非岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5999号民事判决所认定的55万元，请求人民法院立案再审，依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初5999号民事判决，判决再审申请人不承担还款责任。被申请人李刚、易玲辩称：请求驳回当事人的再审申请。本院认为，王建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年八月十一日书记员  张 倩
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执恢51号 申请执行人：武某某。 申请执行人：杨某某。 被执行人：丁某某。 武某某、杨某某与丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）扶民初字第00924号民事判决书已发生法律效力，武某某、杨某某向本院申请执行，请求被执行人丁某某归还借款280000元及利息。本院于2021年4月8日立案恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人丁某某长期下落不明，名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年八月四日 书记员  范 帅
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初3490号原告张志昌，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告王志跃，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人包尚荣（系王志跃妻子），1991年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告张志昌诉被告王志跃民间借贷纠纷一案中，原告张志昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员  唐桂春二〇二一年八月二十七日书记员  张黎明
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2290号        申请执行人：李玲英，女，1961年12月25日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：马晓燕，女，1980年10月15日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：郑文浩，男，1978年12月18日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：林涛，男，1979年07月16日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                申请执行人李玲英与被执行人马晓燕、郑文浩、林涛民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1082民初772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马晓燕、郑文浩、林涛未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李玲英向本院申请强制执行。本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为被执行人马晓燕、郑文浩、林涛返还申请执行人李玲英借款本金300000元及利息，并负担案件受理费4093元、执行费4400元。                执行立案后，本院于2021年4月20日向被执行人马晓燕、郑文浩、林涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马晓燕、郑文浩、林涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马晓燕、郑文浩、林涛逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晓燕、郑文浩、林涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人马晓燕、郑文浩、林涛下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马晓燕、郑文浩、林涛名下无银行存款和有价证券等。其中被执行人马晓燕、林涛在本院已有多个执行案件，其工资已被冻结，每年进行分配，本案参与其中。截至2021年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马晓燕、郑文浩、林涛有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人马晓燕、郑文浩、林涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马晓燕、郑文浩、林涛分别作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马晓燕、郑文浩、林涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。                综上，被执行人马晓燕、郑文浩、林涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2290号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员鲍仲德    二一年八月十六日            代书记员蒋婕