甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3059号原告：酒泉市通达风成机械工程有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码916209026956027526。        法定代表人：李兴忠，该公司总经理。        委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。        被告：山东腾飞机电科技有限公司，住所地，山东省宁阳县经济开发区（104国道磁窑立交桥北1公里路东），统一社会信用代码91370921699655501Q。        法定代表人：张宝松，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵启民，该公司项目经理。        原告酒泉市通达风成机械工程有限公司与被告山东腾飞机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市通达风成机械工程有限公司委托诉讼代理人兰国明，被告山东腾飞机电科技有限公司委托诉讼代理人赵启民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉市通达风成机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款34300元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2019年8月28日，原告酒泉市通达风成机械工程有限公司与被告山东腾飞机电科技有限公司签订《加工承揽合同》，约定由原告酒泉市通达风成机械工程有限公司负责完成山东腾飞机电科技有限公司甘肃酒泉项目中料仓加工工程，总价款为564300元。合同签订后，酒泉市通达风成机械工程有限公司依约履行合同，被告支付工程款530000元，剩余34300元未支付，原告遂诉至法院。        被告山东腾飞机电科技有限公司辩称，原告完成的工程按照合同约定进行验收，同时向我公司开具发票，符合上述条件后，我们及时结清货款，甲方至今都没有验收，验收完后付款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：        1．原告提交货物验收单一份，以证明被告已验收原告加工承揽标的物的事实。被告对该证据真实性无异议但对证明目的有异议，称验收单仅能证明我公司收到原告承揽货物，并未进行验收，且验收单上未加盖公司公章，故未进行验收。因被告对该证据的真实性无异议，该货物验收单上载明了供货单位、验收单位、验货地点、货物名称及验收意见、整改意见，结合庭审查明出具验收单的负责丛涛系被告公司技术负责人，故对该证据真实性本院予以确认。        2．原告提交的微信聊天记录一张，以证明被告方验收时只存在油漆问题，原告现在已经整改完毕，且被告同意付款。被告对该证据真实性无异议，但对该证据证明目的有异议，称油漆问题并未解决。因该聊天记录中载明的工程质量存在的问题与货物验收单上验收意见相一致，且在聊天记录中原告提出支付尾款，被告未提出异议，故对该证据的证明目的予以确认。        3．被告提交的照片40张，证明产品质量有缺陷。原告质证称图片拍摄位置不能确定，不能说明工程有质量问题，只能看出有风沙吹过的痕迹，且工程已经验收完毕。对于被告提交的照片，无具体拍照日期，无法确认拍摄地点，不能反映工程有存在质量问题，故对该证据的证明目的不予认定。        4、被告提交的350立方储粮仓整改要求一份、合同附件一份，原告对该两组证据不予认可。350立方储粮仓整改要求，因该整改要求系山东腾飞机电科技有限公司单方出具的，且无公司公章，合同附件系复印件，当时订立合同并未签订附件。因原告提交的350立方储料仓整改要求系原告单方制作，亦未在落款处加盖公章，故本院对该证据不予确认。合同附件虽为打印件，但结合庭审查明，原、被告并未现场签订承揽合同系通过网上订立，该合同附件加盖有原告公司印章且乙方代表签字亦由订立主合同的许升佳签字，故本院对该证据的证明效力予以确认。        本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告酒泉市通达风成机械工程有限公司通过网络与被告山东腾飞机电科技有限公司签订《加工承揽合同》，约定：1．原告酒泉市通达风成机械工程有限公司加工制作甘肃酒泉项目中料仓250立方4个，单价113500元、100立方1个，单价54500元、20立方1个，单价30000元，料仓旋转踏步梯2套，单价13100元，合计564300元；2．工程地点为甘肃省酒泉市肃州区西洞镇国家储备粮库前；3．工程总价款为564300元；4．工程工期为2019年10月5日前交工；5．付款方式：合同签订后甲方首付20万元作为预付款，根据实际完成的工程极度，当工程形象工程进度完成总工程量的60％时，经甲方审核后3日内支付乙方20万元为施工进度款……工程完工后，3日内组织验收，验收合格、酒泉市通达风成机械工程有限公司（乙方）向山东腾飞机电科技有限公司（甲方）开具全额增值税专用发票后3日内付清工程款，山东腾飞机电科技有限公司（甲方）未按合同约定时间支付剩余工程款，酒泉市通达风成机械工程有限公司（乙方）将按照合同总工程款30％的违约金递增费用。同时，双方对质量验收约定为：乙方在安装过程中，严格按照设计图纸要求进行施工，确保工程质量达到设计图纸和标准要求，如未达标准，甲方有权要求乙方返工，直至符合标准；2、乙方在施工过程中，无条件服从甲方的质量检查。9月2日，原、被告就《加工承揽合同》签订合同附件一份，对中料仓及踏步加工制作过程中焊接、除锈、刷漆等事项进行了补充约定。2019年9月1日，原告入场施工，2020年10月10日工程竣工。同年12月9日，由被告山东腾飞几点科技有限公司技术负责人丛涛向原告出具货物验收单，提出验收意见350立方储粮仓整体油漆重新处理，并在验收单负责人处签字确认。合同订立后，2019年8月29日被告依约向原告支付20万元预付款，2019年9月26日支付20万元工程款，货物验收单出具后被告向原告支付工程款13万元，下余剩余工程款34300元未支付，原告遂诉至法院。        本院认为，原告从被告处承揽甘肃酒泉项目中料仓工程，双方形成承揽合同关系，故本案的案由应当为承揽合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。原、被告签订《加工承揽合同》，系双方自愿签订，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依约履行承揽合同，被告公司技术负责人丛涛向原告出具货物验收单，证明该工程在竣工后已经过被告公司验收，并在验收后于2019年12月16日向原告支付了工程款130000元，视为被告山东腾飞机电科技有限公司认可从涛签署的货物验收单，故原告要求被告支付剩余工程款34300元符合法律规定，本院予以支持。被告公司辩称工程并未进行验收，审理中，被告认可在货物验收单负责人处签字确认的从涛为其公司该项目技术负责人，说明被告公司与从涛存在雇佣关系，且从涛在该项目中获得了被告的授权负责该项目，从涛在货物验收单负责人处签字应当认定为职务行为，应当视为被告山东腾飞机电科技有限公司对该工程项目进行了验收，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告还辩称工程存在质量问题，但未提供证据证明且工程已经过竣工验收，故对该辩解意见，本院不予采纳。        综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        被告山东腾飞机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告酒泉市通达风成机械工程有限公司工程款34300元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取329元，由被告山东腾飞机电科技有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    包丽二〇二一年八月二十五日书记员    王宝