文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4577号上诉人（原审原告）：魏连哲，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。杨道勇法定代表人：龚向峰，该单位副主任。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。原审被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心1号楼。法定代表人：曹智，该市市长。委托诉讼代理人：徐勤剑，男，该单位工作人员。上诉人魏连哲因与上诉人邳州市房屋征收办公室(以下简称邳州市征收办)、原审被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，魏连哲、邳州市征收办均不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏连哲的委托诉讼代理人周林，上诉人邳州市征收办的委托诉讼代理人魏壮，原审被告邳州市政府的委托诉讼代理人徐勤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏连哲上诉请求：1.依法改判一审第二项判决。2.诉讼费由邳州市征收办承担。事实与理由：魏连哲与邳州市征收办合同约定的过渡费（延期交房损失），是因拆迁房屋不具备上房条件，或因第三方原因造成房屋权利人延迟上房而给付的过渡费用。案涉房屋2015年11月已建成，具备上房条件，其他拆迁安置户均已上房。邳州市征收办违反约定，造成魏连哲不能按期上房。综上，从2015年11月到魏连哲实际上房期间，邳州市征收办给付魏连哲的费用不应再是过渡费，而是补偿费用，补偿标准按该房屋实际租金计算。因此，一审判决第二项，按每月6元/平方米和36.12平方米建筑面积的标准支付过渡费，于理无据，即使按每月6元/平方米的标准，也应按63平方米计算支付过渡费。邳州市征收办辩称，魏连哲不能享受安置政策，并不是邳州市征收违约，而是魏连哲不符合邳州市棚改政策相关规定。即使案涉《房屋征收补偿协议》有效，过渡费也应按协议约定来履行。邳州市政府述称，邳州市政府不是本案的适格被告，魏连哲上诉没有法律依据。邳州市征收办上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由魏连哲承担。事实与理由：魏连哲所取得的涉案房屋是由其女儿从案外人手中购买的违法建筑，其不是涉案房屋所有权人或实际居住人，不符合邳州市棚改政策相关规定。邳州市征收办虽然与魏连哲签订了《房屋征收补偿协议》，协议存在无效情形而不具备履行的客观基础。魏连哲违规享受安置政策，经他人举报并经核实后，邳州市征收办多次与魏连哲协商解决，退还魏连哲已交款项和利息，魏连哲拒绝领受，涉案《协议》实际处于解除状态，认定邳州市征收办履行协议和支付过渡费将损害公共利益，一审判决认定事实不清，证据不足，请求发回重审或依法改判。魏连哲针对邳州市征收办上诉辩称，魏连哲是化肥厂的老职工，涉案房屋原本就是宿舍，房屋倒塌后，刘永重新翻盖。倒塌前职工宿舍由魏连哲居住，《拆迁安置补偿协议》为邳州市征收办现场确认之后签订，（2018）苏0382民初8871号判决驳回魏连哲起诉，是在邳州市征收办不承认《房屋征收补偿协议》的情形下作出的。在《房屋征收补偿协议》没有被确认无效或者撤销之前，魏连哲是适格的权利人，有权享受拆迁安置政策。邳州市政府述称，对邳州市征收办的上诉意见不持异议，符合客观情况。魏连哲向一审法院提出诉讼请求：1.判令邳州市政府、邳州市征收办履行拆迁安置协议，向魏连哲交付安和苑63平方米回迁安置住房一套；2.判令邳州市政府、邳州市征收办赔偿延期交房损失（自2015年11月起至判决确定交付安置房之日止，按700元／月计算）；3.案件受理费由邳州市政府、邳州市征收办承担。一审法院认定事实：2014年1月13日，邳州市政府作出邳房征2014（01）号《邳州市棚户区改造项目房屋征收决定》，征收部门为邳州市征收办，委托征收实施单位为运河街道办事处，签约期自分户评估报告结果公示之日起40日；其中“被征收人权利和义务”载明：被征收人应当积极配合房屋征收工作，在规定的搬迁期限内，按照补偿方案规定的标准，与征收部门签订征收补偿安置协议，完成搬迁。另在前期2013年11月公布的《邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策》中载明：此次棚改范围具体指肉联厂地块等41家老企业地块，享受棚户区改造政策的群体仅限原单位职工或经过调查、公示、核实的合法继承人。无产权证明或无租约手续的，由实际居住人提供相关证明材料，经认定小组调查、核实、公示、认定；所在企业已破产的，破产后入住的不予认定，所在企业未破产的，2012年10月后入住的不予认定。房屋被征收人可采用货币补偿或定销商品房补偿方式补偿。凡在1—15天内签订征收补偿协议并搬空房屋交付钥匙的，每户名次奖为1500元。2014年3月22日，邳州市征收办（房屋征收单位、甲方）与魏连哲（被征收人、乙方）签订一份《邳州市房屋征收补偿协议》（评估编号：R4-35，协议编号：982#），约定经邳州市政府批准，甲方受邳州市房屋征收与补偿管理办公室委托，依法对乙方座落在棚户区肉联厂地块项目范围内的房屋实施征收；乙方被征收房屋总建筑面积及合法建筑面积均为36.12平方米，补偿方式为产权调换，乙方应得附属物及室内装饰装潢补偿费用3410元、搬家费722元、误工费200元、临时安置费4335元，共计8667元，调换产权的房屋面积为63平方米，房款为51500元，产权调换后乙方应向甲方支付差价款42833元，乙方过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月，先行支付20个月，超过约定过渡期限，甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至上房定居。合同尾部“乙方（签字）”处魏连哲、魏明共同签名。2014年3月26日，魏连哲支付房屋差价款42833元。魏连哲将被征收房屋交付邳州市征收办，并领取奖励1500元。魏连哲与邳州市征收办均认可过渡费标准为每平方米每月6元；魏连哲亦认可超期过渡费继续沿用之前过渡费标准。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定，具有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法律的强制性规定。本案中，魏连哲已与邳州市征收办就魏连哲安置房的调整、调整后增加的房屋面积及差价款数额、支付方式事项达成协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立。协议签订后，魏连哲已按协议约定支付差价款，邳州市征收办亦支付魏连哲相关奖励1500元，邳州市征收办未提交相应证据证明该协议存在法定的无效情形，故其主张涉案拆迁协议属无效协议的辩解，不予采信。涉案拆迁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法生效，双方均应按约履行。邳州市征收办应当向魏连哲交付位于邳州市安和苑小区63平方米房屋一套。关于魏连哲主张自2015年11月起按700元／月计付延期交房损失。其与邳州市征收办签订的协议中已对超期上房的相关事项作出约定，且邳州市征收办已按约定支付了20个月的过渡费，双方约定的过渡费标准为每平方米每月6元，被征收房屋的建筑面积为36.12平方米，故邳州市征收办应当自2015年11月22日起按216.72元／月（36.12平方米×6元／平方米／月）计付魏连哲过渡费至交付产权调换房屋时止。因邳州市征收办系独立承担民事责任的事业单位法人，故邳州市政府在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、邳州市房屋征收办公室应于判决生效之日起三十日内交付魏连哲位于邳州市安和苑63平方米房屋一套。二、邳州市房屋征收办公室应于判决生效之日起三十日内给付魏连哲过渡费（自2015年11月22日起，按216.72元／月标准计算至履行上述第一项交付房屋义务时止）。三、驳回魏连哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审案件受理费3362元，由邳州市房屋征收办公室负担。经双方当事人确认，本案二审期间争议焦点为：1.涉案《邳州市房屋征收补偿协议》是否有效、魏连哲是否符合安置条件；2.魏连哲主张按照房屋实际租金、建筑面积为63平方米的标准支付过渡费理由是否成立。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：一、2018年10月，魏连哲向邳州市人民法院提起本案诉讼。2019年3月25日邳州市人民法院作出(2018)苏0382民初8871号民事裁定：驳回魏连哲的起诉。魏连哲不服(2018)苏0382民初8871号民事判决，提起上诉，本院经审理后于2019年10月16日作出（2018）苏03民终3509号民事裁定：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初8871号民事裁定；二、指令江苏省邳州市人民法院重审。后邳州市人民法院以本案被告系邳州市人民政府，案件涉及邳州市征地补偿工作等为由，请求本院指定其他法院管辖。2020年6月17日，本院作出(2020)苏03民辖20号民事裁定，指令本案由江苏省新沂市人民法院审理。新沂市人民法院进行审理后，作出上述(2020)苏0381民初5767号民事判决。二、另案杨道勇与邳州市政府、邳州市征收办拆迁安置补偿合同纠纷一案，与本案案情类似。2020年8月31日，新沂市人民法院就杨道勇一案作出（2020）苏0381民初3590号民事判决：一、邳州市房屋征收办公室于判决生效之日起三十日内交付杨道勇位于邳州市安和苑63平方米房屋一套。二、驳回杨道勇的其他诉讼请求。邳州市征收办不服（2020）苏0381民初3590号民事判决，提起上诉。本院经审理后于2021年3月26日作出（2021）苏03民终216号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：2014年3月22日邳州市征收办与魏连哲签订《邳州市房屋征收补偿协议》，《协议》就拆除魏连哲房屋以及补偿费用进行了约定。魏连哲已经按照协议约定将房屋交付给邳州征收办拆除，支付了安置房屋差价，该协议系双方当事人的真实意思表示。邳州市征收办有关涉案合同无效的主张不能成立。邳州市征收办陈述邳州市安和苑存在涉案63平方米左右的房屋。邳州征收办系独立法人，魏连哲依据该《协议》请求邳州征收办继续履行合同，符合双方合同约定。以上协议中已对超期上房的相关事项作出约定，且邳州市征收办已按约定支付了20个月的过渡费，双方约定的过渡费标准为每平方米每月6元，被征收房屋的建筑面积为36.12平方米，故一审认定邳州市征收办按36.12平方米×6元／平方米／月的标准计付魏连哲房屋安置过渡费，并无不当。综上所述，魏连哲、邳州市房屋征收办公室的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。邳州市房屋征收办公室预交的二审案件受理费3362元，由邳州市房屋征收办公室负担；魏连哲预交的二审案件受理费868元，由魏连哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 团审 判 员  胡元静审 判 员  孟 娟二〇二一年八月二十六日法官助理  吴良才书 记 员  金宇婷