辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8893号上诉人（原审原告）：刘广文，男，1974年4月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邵家涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丽华，女，1972年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娥，辽宁人民律师事务所律师。原审第三人：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂园街10号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨，该公司员工。上诉人刘广文、邵家涛因与被上诉人郭丽华、原审第三人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘广文、邵家涛上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即确认双方之间的租赁关系自2020年9月15日起解除；2.判令被上诉人支付上诉人自2020年7月至9月的租金574,608元；3.判令被上诉人按月租金两倍标准向上诉人支付自2020年10月起至实际交还商铺之日止的占用费；4.判令被上诉人支付上诉人逾期付款违约金（自2020年7月11日起暂计算至2020年10月31日金额为649,307元）；5.判令被上诉人向上诉人支付合同解除违约金400,000元；6.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决关于上诉人继受第三人与被上诉人之间租赁合同权利义务的法律依据适用错误，对于产生法律效果的认定错误。原审判决适用《合同法》第80-89条规定，认为第三人将合同权利义务概括转移给上诉人，但未经被上诉人同意或追认，对被上诉人不发生法律约束力，是明显错误的；二、原审判决关于水电能源费数额不明确，被上诉人即有权不予支付租金的认定错误；三、原审判决判令上诉人为被上诉人减免疫情期间租金82,999元不具有事实及法律依据；四、被上诉人逾期支付租金的行为构成违约，应向上诉人承担对应的违约责任；五、原审判决关于上诉人与被上诉人解除租赁合同的时间认定有误。关于合同解除时间问题，根据《民法典》第565条的规定，解除通知到达被上诉人时，双方合同即解除。本案中上诉人向被上诉人送达解除通知的时间为2020年9月15日，该日为合同解除时间。郭丽华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。碧桂园公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘广文、邵家涛向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间的租赁关系自2020年9月15日起解除；2.请求判令被告支付原告自2020年7月至9月的租金574,608元；3.请求判令被告按月租金两倍标准向原告支付自2020年10月起至实际交还商铺之日止的占用费；4.请求判令被告支付原告逾期付款违约金（自2020年7月11日起暂计算至2020年10月31日金额为649,307元）；5.请求贵院判令被告向原告支付合同解除违约金400,000元；6.请求贵院判令被告向原告交还租赁商铺，并撤出添置物品，恢复原状；7.请求贵院判令被告注销或变更在租赁商铺所在地址注册的执照、批准及许可证；8.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，被告郭丽华与第三人碧桂园公司签订《商铺租赁合同》，第三人碧桂园公司将其建设在沈阳市沈北新区的商铺11,971平方米租赁给被告郭丽华，租期180个月，交付日为2017年5月1日。该合同约定：“4.3.3除另有约定外，乙方（被告郭丽华）应按半年支付租金，应于每个半年的首月的10日前支付当个半年的租金。4.7为保证乙方严格充分地履行租赁合同的所有条款，乙方应在签订合同后5日内支付50万元作为履约保证金。4.8本合同非因乙方违约而终止时，甲方应根据申请在乙方完成如下所有事项后三十日内将履约保证金或其余额无息退还给乙方。（1）合同终止后五日内结清所有应付费用，按约定退还租赁场所。（2）乙方应在合同终止后三十日内办理以租赁场所为注册地的所有执照、批准或许可证的注销或变更地址手续。4.9乙方违约导致甲方提前解除合同的，有权在提前解除合同时，没收该履约保证金而不予退还。10.3除合同另有约定外，如发生任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同。（2）乙方逾期超过30天未支付，不支付或延迟支付租金…。”该合同还约定了其它内容。此后，双方又签订了《商铺租赁合同之补充协议》，约定“租赁场所面积为20,243平方米（包含地下一层停车场），计租面积11,971平方米。2020年1月1日至12月31日期间租金每月191,536元。如乙方出现违约事由导致解除合同的，甲方有权没收乙方所支付的履约保证金。十二、甲方使用的营销中心位置使用面积620平方米，能源费按独立核算的实际用量由甲方承担水、电、气等费用，甲方按实际使用的用量占广场各项能源总量的比例承担损耗费用。该广场的水、电能源完成过户到乙方后，甲方的水电能源费用乙方可从当期应付的租金中扣除，无需另行支付…。”上述合同签订后，被告郭丽华依约交纳了履约保证金50万元，并一直持续交纳租金至2020年6月30日。其中，2019年12月应付2020年上半年租金1,149,216.04元，双方共同确认被告郭丽华扣缴第三人碧桂园公司水、电、能源费68,477.04元，剩余租金1,080,739元由被告郭丽华给付第三人碧桂园公司。2020年6月28日，被告郭丽华向第三人碧桂园公司提交了《关于延期缴纳碧桂园太阳城2020年下半年租金的申请》，该申请载明：“我方虽然现已恢复营业，但是尚未恢复到正常营业标准。此疫情的蔓延属于不可抗力，我方无法正常经营，不能按正常标准交纳租金及各项费用。恳请贵公司体谅我方经营困难，准许我方延期缴纳下半年租金，我方将于2020年12月31日前将下半年租金金额缴纳。”第三人碧桂园公司收到申请后未能回复。2020年8月11日，第三人碧桂园公司与原告签订《房地产买卖合同》，第三人碧桂园公司将位于沈北新区.07平方米以4000万元价格出售给原告刘广文、邵家涛。该合同还约定了其它内容。同日，第三人碧桂园公司张贴《关于签署租赁合同权利义务转移协议及变更租金接收账户的通知》。2020年8月12日，第三人碧桂园公司与原告办理了不动产转移登记手续，产权登记至原告刘广文、邵家涛名下。2020年8月14日，第三人碧桂园公司与原告签订《补充协议书》，该协议书约定“如该合同约定使用人应支付租金的，乙方（原告）收取该商铺租金自其继受甲方在该合同项下的权利义务之日起计。四、乙方自愿同意该商品房不以买卖合同约定的平面布局、交付标准进行交付，该商品房按使用人使用至买卖合同约定的交楼期限之日的现状交付给乙方…”2020年9月15日，原告刘广文、邵家涛张贴《告知函》，该函载明：“1.郭丽华与碧桂园公司签订的商铺租赁合同及相关补充协议于本函送达日解除；2.限郭丽华在收到本告知函后立即向本人支付欠付租金及相关费用…”2020年9月18日，被告郭丽华给原告刘广文、邵家涛回函答复。一审法院另查明，受疫情影响，沈阳市相关部门下达《沈阳市关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》（第1号），从2020年1月26日零时起，启动应对新型冠状病毒感染的××疫情一级响应。2020年2月21日，沈阳市相关部门下达了《沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令》（第7号），对于商现场、超市等生活服务性行业落实好“六必须、六到位”等各项防控措施，有序复市经营，商场控制人流量适度开放…。第三人碧桂园公司至今实际占有被告郭丽华交纳的履约保证金50万元。原第三人碧桂园公司使用的营销中心商铺（面积620平方米）安装有水、电表，但在被告郭丽华租用商铺水、电表下辖支线处，营销中心商铺的水、电表数据费用包含在被告郭丽华商铺水、电表费用之内统一核算交纳。第三人碧桂园公司与原告合同转让期间，双方未对营销中心商铺水、电表实际用量统计交接，原告与被告郭丽华亦未对营销中心商铺水、电表实际用量统计核算。在诉讼过程中，原告、被告未能就涉案的营销中心商铺2020年7月1日至今的水、电费实际用量核算达成一致意见。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭丽华与第三人沈阳碧桂园公司签订的《商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应恪守履行。结合本案实际，就双方当事人主要争议焦点，审理认定如下：一、案涉租赁合同的履行是否受疫情的影响。新型冠状病毒感染的××疫情属于重大的公共卫生突发事件，依法构成不可抗力，我市相关部门已依法启动了一级响应，在此期间（2020年1月26日至2020年2月21日，共26日）涉案商铺无法正常营业经营，造成较大的经济损失，双方当事人作为社会一员，面对疫情应共克时艰，共担风险，依据诚实信用原则、公平原则，该期间的租金损失双方应各自承担50%为宜。又依据租赁合同约定，被告郭丽华已先行给付了2020年上半年的租金，经核算，被告郭丽华在交纳2020年下半年租金时抗辩要求适当扣减该期间的部分租金损失82,999元（191,536元/30×26×50%）具有事实及法律依据，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。被告郭丽华在租期内依约向第三人碧桂园公司书面申请延期给付租金，第三人沈阳碧桂园公司未依约回复，双方针对是否减免、延期给付2020年下半年租金亦未能交换意见进行协商，被告郭丽华延期支付第三人碧桂园公司下半年租金不具有主观过错;二、关于原告刘广文、邵家涛与第三人碧桂园公司之间的权利义务概括转让问题。依据法律规定当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。结合本案，第三人碧桂园公司概括转让案涉租赁合同的权利义务给原告，并非单独的债权或债务转让，涉及到双方的实体权利义务，应当经被告郭丽华的同意或追认，否则该转让行为对被告郭丽华不具有法律约束力，不得对抗被告郭丽华。虽案涉合同约定被告郭丽华负有配合办理合同权利义务转让的义务，但各方并未签订补充协议，无法据此排除权利义务概括转让法律规定的适用。本案中，原告刘广文、邵家涛、第三人碧桂园公司下发的告知、通知，被告郭丽华因故当时并未同意或追认，在庭审中被告郭丽华对原告刘广文、邵家涛诉求解除租赁合同表示同意，应视为被告郭丽华对原告刘广文、邵家涛概括受让的认可。在诉讼过程中，双方均同意认可解除商铺租赁合同关系，故原告刘广文、邵家涛与被告郭丽华的商铺租赁合同关系依法解除；三、关于商铺租赁合同履约中的被告郭丽华水、电、能源费扣缴问题。案涉合同明确约定第三人碧桂园公司实际使用的营销中心（即太阳商业广场102商铺，面积620平方米）的水电能源费由第三人沈阳碧桂园公司承担，从被告郭丽华当期应付租金中扣除，可证被告郭丽华除占有使用租赁物外，对涉案102商铺的水电能源费具有约定的扣缴权，第三人沈阳碧桂园公司负有被扣缴、承担水电能源费的义务。结合被告与第三人的协议约定、实际扣缴情况，可证被告郭丽华在扣款前，双方结合水、电表统计情况初步预估当期水、电费，双方协商确认扣缴水电、能源费数额，待确认后被告扣减水、电能源费，将剩余租金给付第三人。在交纳下期租金时，双方结合前一期水、电费实际用量核算、调整下期水电能源费数额，待双方确认后，再行扣减交纳租金。第三人辩称每次仅凭被告郭丽华预估水电、能源费数额扣减给付租金，第三人自始无需统计参考水电实际用量，无需确认扣减金额即可扣减，第三人提供的微信记录中涉及水电能源费问题，未提供充足证据佐证其意见，且与协议约定不符，与交易常理相悖，一审法院无法采信。案涉102商铺先后由第三人、原告占有使用，安有水、电表实际统计。商铺租赁转让后，原告、第三人未对水、电等相关数据统计交接，也未与被告郭丽华进行水、电费数据统计交接。2020年7月后，第三人、原告也未与被告协商核算、确认扣缴水、电等费用催纳扣减租金等事宜，致使被告扣缴水、电费金额无法核算，被告郭丽华无法与第三人碧桂园公司或原告就扣缴数额达成合意，被告郭丽华给付租金时的扣缴权客观上受限，被告郭丽华据此逾期交付租金具有一定的事实及理由，并非构成违约。第三人、原告对此均具有一定的过错。在庭审结束前，双方针对扣缴水、电费数额仍未能达成一致。现租赁合同关系拟解除，被告郭丽华与原告均未提供充足的证据证明2020年7月至今案涉102商铺实际产生的水电费，被告郭丽华无法据实扣减水电费。为及时化解矛盾，防止损失扩大，在核算给付原告租金时暂无法据实扣减该期间的水电费，被告郭丽华针对该期间的水电费，可依法另行主张权利。关于能源费，被告在核算给付租金时可依法扣减。经核算（9÷30×620），被告郭丽华在核算给付租金时，可每日扣减能源费186元；四、关于被告郭丽华逾期给付租金的行为是否构成违约。受疫情的影响，被告郭丽华在交纳2020年下半年租金时主张适当扣减疫情期间部分租金损失的抗辩意见合理、适当，应予支持。原告刘广文、邵家涛与第三人沈阳碧桂园公司概括受让后，被告郭丽华在诉讼过程中才同意解除合同。被告郭丽华在交纳租金时享有扣缴水电、能源费的权利，而水电费的统计核算需要双方共同配合确认，租赁合同概括受让中原告、第三人在交接时未统计核算，也未与被告就此协商、确认，致使无法及时核减水电费数额扣减水电费。被告郭丽华对第三人沈阳碧桂园公司的抗辩，可以向原告刘广文、邵家涛主张。原告刘广文、邵家涛未能结合实际履约情况及时全面的履行合同义务，被告郭丽华基于上述事由未如期给付租金尚不构成违约，其抗辩意见具有事实及法律依据，一审法院予以采信；五、关于原告刘广文、邵家涛主张的确认合同解除问题。如上所述，被告郭丽华的行为并不构成违约，原告刘广文、邵家涛不具有约定的解除权，径直以告知方式解除租赁合同并诉求确认效力，缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。在诉讼过程中，被告同意解除租赁合同关系，双方的租赁合同关系基于双方的解除合意而依法解除；六、租赁合同解除后被告郭丽华的交还租赁物问题。原告刘广文、邵家涛受让合同权利义务过程中已对此约定按现状交付，被告郭丽华应积极将可移动物品搬出，腾退租赁商铺，及时交付案涉房产给原告刘广文、邵家涛。同时，被告郭丽华还应依约将租赁商铺作为注册地址的所有执照、批准或许可证注销或变更地址手续，原告刘广文、邵家涛的上述主张于法有据，一审法院予以支持；七、关于原告刘广文、邵家涛主张被告郭丽华给付租金的问题。从2020年7月1日至2020年10月31日的租金，扣除能源费外经核算（191,536×4-186×122），被告郭丽华应给付租金743,452元。经扣减被告郭丽华抗辩的疫情期间租金损失82,999元，被告郭丽华应给付原告刘广文、邵家涛租金660,453元。如上所述，被告郭丽华并非构成违约，原告主张没收保证金50万元缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。合同解除后需结算相关款项，原告刘广文、邵家涛应向被告郭丽华返还保证金50万元。为减轻双方的诉累，可将该50万元与欠付租金部分冲抵，经核减（660,453元-50万元），被告郭丽华还应给付2020年7月1日至2020年10月31日期间的租金160,453元。原告刘广文、邵家涛作为受让人，与第三人碧桂园公司就该保证金给付等问题可另行解决。关于2020年11月1日至实际腾退之日的租金，扣除能源费外，经核算，被告郭丽华应按每日6199元（191,536÷30-186）标准，给付原告刘广文、邵家涛租金至实际腾退之日止。该期间案涉102商铺的水电费原告刘广文、邵家涛应依法承担，被告郭丽华就上述水电费可依法另行主张权利；八、原告刘广文、邵家涛主张被告郭丽华给付占用费、逾期付款违约金、合同解除违约金问题。被告郭丽华尚不构成违约，原告刘广文、邵家涛主张被告郭丽华给付上述费用、违约金缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告郭丽华于本判决生效后十五日内腾退位于沈阳市沈北新区的商铺（包含地下一层停车场），现状交付给原告刘广文、邵家涛。二、被告郭丽华于本判决生效后二十五日内将上述第一项的涉案商铺作为注册登记地址的所有执照、批准、许可证，办理注册登记地址变更、迁出或注销手续。三、被告郭丽华于本判决生效后十五日内给付原告刘广文、邵家涛2020年7月1日至2020年10月31日期间的租金160,453元。四、被告郭丽华于本判决生效后十五日内给付原告刘广文、邵家涛2020年11月1日起至实际腾退之日止，按每日6199元核算的租金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告刘广文、邵家涛的其他诉讼请求。案件受理费19,415元，减半收取9707.5元，刘广文、邵家涛承担4934.5元，被告郭丽华承担4773元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郭丽华与原审第三人碧桂园公司之间签订的《商铺租赁合同》系基于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。在原审第三人碧桂园公司向被上诉人郭丽华告知其预转让案涉房屋后，被上诉人郭丽华并未行使优先购买权。原审第三人碧桂园公司与上诉人刘广文、邵家涛之间于2020年8月11日签订的《房地产买卖合同》合法有效，上诉人刘广文、邵家涛并于合同签订的次日取得案涉房屋的不动产权属证书。二审期间，经向沈阳市自然资源局不动产登记中心核实，其双方签订《房地产买卖合同》的时间、合同约定的交易价格及取得权属证书的时间均与本案认定的事实一致。原审第三人碧桂园公司于2020年8月11日在被上诉人郭丽华承租的案涉房屋处张贴《关于签署租赁合同权利义务转移协议及变更租金接收账户的通知》，被上诉人郭丽华庭审中自认看到通知并对此提出异议。《商铺租赁合同》第8.1条明确约定：“……如乙方不享有或放弃优先购买权，则甲方保证使受让方充分了解甲乙双方在本合同下的权利和义务，同时甲方、乙方和受让方应就本合同项下甲方之所有权利义务转让给受让方的事宜签署补充协议，乙方亦应配合甲方办理本合同项下权利义务的转让。”《关于签署租赁合同权利义务转移协议及变更租金接收账户的通知》中载明，原审第三人碧桂园公司根据《商铺租赁合同》第8.1条约定向被上诉人郭丽华告知案涉房屋已转让给上诉人刘广文、邵家涛的事实，且将权利义务转让的补充协议发送给被上诉人郭丽华经营企业的门店负责人，并提示被上诉人郭丽华尽快签署权利义务转让的补充协议。结合以上事实和证据可知，上诉人刘广文、邵家涛变更为案涉房屋的所有权人后，其对案涉房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，其有权向被上诉人郭丽华收取租金。原审第三人碧桂园公司按照《商铺租赁合同》第8.1条的约定，向被上诉人郭丽华实际发出《关于签署租赁合同权利义务转移协议及变更租金接收账户的通知》，其已充分履行了告知义务，目的是为了明确告知被上诉人郭丽华案涉房屋所有权人已发生变更的事实并敦促其签署权利义务转让的补充协议，且并未对原《商铺租赁合同》中约定的权利义务作出变更，故被上诉人郭丽华未签署权利义务转让的补充协议不影响原审第三人碧桂园公司将其在案涉《商铺租赁合同》中的权利义务整体转让给上诉人刘广文、邵家涛，并对被上诉人郭丽华发生法律效力，上诉人刘广文、邵家涛已变更为案涉《商铺租赁合同》的出租人并承受原审第三人碧桂园公司在案涉《商铺租赁合同》中的全部权利义务。关于《商铺租赁合同》的解除时间及被上诉人郭丽华是否构成违约的问题，经查，如前所述，上诉人刘广文、邵家涛在变更为案涉《商铺租赁合同》的出租人后，其有权向被上诉人郭丽华催缴欠付租金。虽然被上诉人郭丽华于2020年6月28日向原审第三人碧桂园公司提交了《关于延期缴纳碧桂园太阳城2020年下半年租金的申请》，但该申请并未获得碧桂园公司的同意或批准，碧桂园公司在庭审期间对此也明确表示拒绝。被上诉人郭丽华未于2020年7月的10日前支付当年下半年的租金并欠付至今，其行为已违反案涉《商铺租赁合同》第4.3.3条的约定，并应按照《商铺租赁合同》的约定承担相关的违约责任。上诉人刘广文、邵家涛因被上诉人郭丽华拖欠租金而于2020年9月15日张贴《告知函》以告知郭丽华自该函送达之日起解除《商铺租赁合同》及《补充协议》，二审庭审中郭丽华自认看到该《告知函》并作出回函。被上诉人郭丽华至今未按照合同约定交付2020年7月至今的租金，其明确以自己的行为表明不履行主要债务，根据我国民法典乃至于此前的合同法的相关规定，案涉《商铺租赁合同》于上诉人刘广文、邵家涛向被上诉人郭丽华通知解除合同函的达到之日即2020年9月15日解除。被上诉人郭丽华按照合同约定，除应给付欠付租金外，还应按照合同约定承担相应的违约责任。按照案涉《商铺租赁合同》第10.3条（2）之约定，被上诉人郭丽华的行为已构成根本违约，并结合《商铺租赁合同》第10.5条之约定，再结合上诉人刘广文、邵家涛的原审诉讼请求及其在二审庭审中主张因被上诉人郭丽华欠付租金的行为给其造成的实际损失，本院认定被上诉人郭丽华应向上诉人刘广文、邵家涛给付违约金40万元，对上诉人主张判令被上诉人郭丽华承担其他的违约责任均不予支持。被上诉人郭丽华仍需向上诉人刘广文、邵家涛给付2020年7月1日至9月15日的欠付租金478,840元（191,536元×2+191,536元÷2），并自2020年9月16日起至实际腾退案涉房屋之日止，按照6199元/日交付占有使用费。对于被上诉人郭丽华已交纳给碧桂园公司的保证金五十万元，因上诉人刘广文、邵家涛系对《商铺租赁合同》中碧桂园公司权利义务的整体承受，故被上诉人郭丽华已交纳的保证金五十万元可以抵扣其欠付上诉人的租金和占有使用费，并可在执行过程中一并解决。因上诉人刘广文、邵家涛在上诉请求中并未提及能源费的相关问题，其可另行主张合法权益。综上，本院对一审判决中的不当之处予以纠正。综上所述，上诉人刘广文、邵家涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9704号民事判决第一、二项，即“一、被告郭丽华于本判决生效后十五日内腾退位于沈阳市沈北新区的商铺（包含地下一层停车场），现状交付给原告刘广文、邵家涛；二、被告郭丽华于本判决生效后二十五日内将上述第一项的涉案商铺作为注册登记地址的所有执照、批准、许可证，办理注册登记地址变更、迁出或注销手续；”二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9704号民事判决第四、五项，即“四、被告郭丽华于本判决生效后十五日内给付原告刘广文、邵家涛2020年11月1日起至实际腾退之日止，按每日6199元核算的租金；五、驳回原告刘广文、邵家涛的其他诉讼请求。”三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9704号民事判决第三项，即“三、被告郭丽华于本判决生效后十五日内给付原告刘广文、邵家涛2020年7月1日至2020年10月31日期间的租金160,453元；”为“三、郭丽华于本判决生效后十五日内给付刘广文、邵家涛2020年7月1日至2020年9月15日期间的租金478,840元，并按6199元/日给付刘广文、邵家涛自2020年9月16日起至实际腾退之日止的占用费，郭丽华已交纳的保证金500,000万元可以抵扣租金和占用费；”四、案涉《商铺租赁合同》及《补充协议》于2020年9月15日解除；五、郭丽华于本判决生效后十五日内给付刘广文、邵家涛违约金400,000元。六、驳回刘广文、邵家涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计29122.5元，由刘广文、邵家涛负担11,122.5元，由郭丽华负担18,000元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月十八日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。