wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6175号申请执行人：周燕飘，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13450号民事判决书。案由：房屋买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月16日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款170649元及利息8532元（暂计），违约金17970元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺201（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2020年12月3日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2023年12月2日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（二）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市新城凯兴阁Ａ栋（ＡＺ15＃）、Ｂ栋（ＡＺ14＃）、Ｃ栋（ＡＺ13＃）、Ｄ栋（ＡＺ12＃）、凯悦阁Ｄ栋（ＡＺ16＃）商铺301（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2021年1月9日以（2021）粤1972执5811号案件予以查封（查封期限为三年，2024年1月8日查封期限届满）。上述商铺分割成多个格子商铺单独出售,现有业主未解除房屋买卖合同,暂无法处置。（三）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（四）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，变卖过程中，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行以对租约以及承租人优先购买权有异议为由，取消变卖程序。（五）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖及变卖均因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。（六）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。抵押权人广州银行股份有限公司东莞分行以变卖价格低于抵押债权数额为由，申请取消变卖程序。（七）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经第一次拍卖因无人应价而流拍，第二次拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金8700元，后变卖因无人应价而流拍。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人不同意以物抵债。上述款项优先用于支付诉讼费。（八）经查，被执行人袁进邦有位于东莞市莞城区（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的商铺，本院于2019年10月23日以（2019）粤1972执8695号案件予以查封（查封期限为三年，2022年10月22日查封期限届满）。并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经两次拍卖均因无人应价而流拍。后进入变卖程序，买受人以人民币36320元的最高价竞得。该款优先用于支付评估费、拍卖服务费、诉讼费等费用。（九）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东城振业工模雕刻部的12万元股权，本院于2020年3月5日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年3月4日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。（十）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市东企投资股份有限公司的10万元股权，已于2019年8月26日转让。（十一）经查，被执行人袁进邦持有的东莞市泰业科技有限公司的27万元股权，本院于2020年2月14日以(2019)粤1972执12497号案件予以冻结（查封期限为三年，2023年2月13日冻结期限届满）。本院因无法获取财产数据，暂无法评估。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。五、被执行人袁进邦拒不履行法定的付款义务以及未如实报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院以（2019）粤1972执8695号案件对被执行人袁进邦采取了罚款20000元措施。被执行人袁进邦缴纳了罚款20000元，执行案号为（2020）粤1972执9983号。综上，本案合计执行到位45020元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年八月二十日书记员  黄建强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7009号之三解除保全申请人：无锡苏澄节能科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：胡胜，该公司总经理。被申请人：金坛区西城汇诚建材经营部，住所地金坛区。经营者：曹林法。被申请人：曹拥军，男，汉族，1972年1月18日生，住常州市金坛区金城镇县。无锡苏澄节能科技有限公司诉金坛区西城汇诚建材经营部、曹拥军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）苏0281民初7009号民事裁定书，并对金坛区西城汇诚建材经营部、曹拥军银行存款6万元进行冻结或者查封相应价值的财产。无锡苏澄节能科技有限公司于2021年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，无锡苏澄节能科技有限公司申请解除对金坛区西城汇诚建材经营部、曹拥军的银行存款6万元或者相应价值财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对金坛区西城汇诚建材经营部、曹拥军的银行存款6万元或者相应价值财产的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳红二〇二一年八月五日书记员  谈敏丹
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执3397号之二 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：陈小燕，女，汉族，1987年7月16日出生，住广东省广州市增城区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行陈小燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为93518.65元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款94821.65元（实际冻结2112.6元），划拨2112.6元。未发现被执行人陈小燕名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人陈小燕目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人陈小燕尚有92709.05元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3397号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲- 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：秦学军，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告秦学军信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告秦学军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计31727.8元 (截至2021年5月31日止)，其中本金23698.02元、利息5599.86元、逾期还款违约金2429.92元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月26日，被告取得所申办的信用卡（账号为24320116），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计31727.8元，其中本金23698.02元、利息5599.86元、逾期还款违约金2429.92元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告秦学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金23698.02元； 二、被告秦学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告已预交），由被告秦学军负担，被告秦学军于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华  二〇二一年八月十一日 法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保509号申请人：潍坊滨海众智建设工程股份有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区海港物流园黄海二路1519号。法定代表人：王相勇，总经理。被申请人：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：刘同敬，董事长。申请人潍坊滨海众智建设工程股份有限公司向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人银行存款1523026.58元或查封、扣押其相应财产。申请人潍坊滨海众智建设工程股份有限公司向华安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人潍坊滨海众智建设工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建筑港集团有限公司的银行存款1523026.58元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年八月十八日书记员  鞠晓莎
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之五十三被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968××××××××，住沈阳市沈河区xxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在辽宁省农村信用社联合社6214493×××46账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初3575号原告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地运河区阿尔卡迪亚酒店1楼120室。法定代表人：张健，该公司总经理。统一社会信用代码：911309005654444867。委托代理人：史晓雪，该公司职员。被告：张春光，女，1988年1月21日出生，汉族，住沧州市沧县。被告：施增贤，男，1990年6月4日出生，汉族，住沧州市沧县。原告沧州商盛物业服务有限公司与被告张春光、施增贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告沧州商盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沧州商盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王家琳二〇二一年八月十九日书记员  孙海霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2864号申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：林润生、张嘉宏，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：马华县，男，汉族，1978年9月4日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。被申请人：梁惠红，女，汉族，1980年10月7日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人马华县、梁惠红金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初24278号]，申请人于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马华县、梁惠红的银行存款150207.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马华县、梁惠红的银行存款150207.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费1271元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳云二〇二一年八月二十日书记员  何嘉星
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初8167号原告大连中山信德小额贷款有限公司，住所地大连市中山区明泽街16号11层F、J座。法定代表人郝爱华，系该公司执行董事。委托代理人崔晓旭，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连中星北部湾中开集团有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道金石路102号。法定代表人谭天伟。被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人庄大刚。被告大连南利建设集团有限公司，住所地大连市中山区长江路311号27层3号。法定代表人方荣植。原告大连中山信德小额贷款有限公司诉被告大连中星北部湾中开集团有限公司、被告建峰建设集团股份有限公司、被告大连南利建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告明确表示不予缴纳诉讼费用并向本院申请撤回起诉。原告无正当理由不预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连中山信德小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇二一年八月十一日书 记 员  徐虹艳
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1030号之一申请执行人：吴云霞，女，1965年6月3日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行吴云霞与孙长军民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2019)皖0421民初1741号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的119532元,案件执行费1693元。案件执行过程中，1.本院于2021年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月7日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且无车辆信息。3.本院于2021年6月25日向凤台县不动产登记中心发出执行通知书，轮候查封了被执行人名下的房产。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院多次联系申请人均联系不上。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为119532元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月十八日书记员 向 雷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6423号原告：徐秀兰，女，1969年10月29日生，汉族，住如皋市。被告：陆华，男，1989年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：吴强，经理。原告徐秀兰与被告陆华、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告徐秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐秀兰撤回起诉处理。审 判 员  冒 丽二〇二一年八月十一日法官助理  何 叶书 记 员  席玉峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申1610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴嘉乐，男，1990年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽，女，1991年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二审被上诉人（一审被告）：昌吉市中东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路124号中东钢材市场1号楼。 法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。 再审申请人吴嘉乐因与被申请人何丽、黄勇、二审被上诉人昌吉市中东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴嘉乐申请再审称，一、根据买卖合同相对性原则，吴嘉乐与何丽之间不存在买卖合同关系，黄勇也未经过吴嘉乐授权对外采购并出具债权凭证，何丽也没有证据证实其提供的货物最终受益人为吴嘉乐。原审认定何丽债权成立的凭证为2019年11月28日黄勇出具的《结算单》，吴嘉乐并未在《结算单》上签字，仅凭该证据就认定吴嘉乐承担支付货款的责任与事实不符。吴嘉乐并未出面向何丽购买材料。黄勇在庭审中称其在《结算单》上签字是因为其是吴嘉乐雇佣的案涉项目的工地现场主管。事实上，吴嘉乐从未雇佣过黄勇，双方没有签署过任何雇佣合同或者授权委托书，黄勇在一审中提交的考勤表、薪酬表系黄勇单方出具，没有吴嘉乐签字确认，且在该考勤表及薪酬表中，吴嘉乐作为项目负责人也列在其中，有违常理。一审法院在没有其他雇佣合同或者社保缴费凭证的情况下采信上述证据有误，认定黄勇对外签署《结算单》的行为属于职务行为有误。二、代他人出具债权凭证应当经过明确授权，即使根据原审法院认定黄勇及宋军系吴嘉乐雇佣，并不意味着二人能够代表吴嘉乐对外出具材料款结算凭证，其擅自出具债权凭证的行为系无权代理。本案中，黄勇没有吴嘉乐向其出具的可以购买建材并结算的授权委托书，也没有吴嘉乐的事后追认，不符合表见代理的要件。何丽本人也未尽到订立合同时的审慎义务，存在过错，其自始至终都认为与其签订合同的是黄勇而非吴嘉乐，事后才提起对吴嘉乐的诉讼。显然何丽在订立买卖合同时没有对黄勇的身份产生错误认识，不构成表见代理。二审认定宋军系履行职务行为有误，何丽提交出库单仅能够证实货物已出库，但不能证实用于吴嘉乐工地。何丽也未能提交宋军和黄勇持有吴嘉乐授权的证据。吴嘉乐与宋军签订的《甲乙方劳动合同书》约定，宋军没有对外结算并且出具债权凭证的权限，系无权代理。三、原审法院认定的买卖合同主体错误，何丽与吴嘉乐之间是否存在事实上的买卖合同关系也存疑。何丽的供货价格、数量、内容乃至违约责任，都是与黄勇协商的，同时也没有其他发货的证据予以证实上述货物确实用到吴嘉乐承包的工地上，因此，原审判决突破买卖合同相对性，属于事实认定错误。四、原判决显失公平，黄勇、宋军存在恶意串通的嫌疑，损害吴嘉乐的合法权益。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》要求，应当严格适用表见代理制度，本案系无权代理，应当由无权代理人承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 何丽答辩称，吴嘉乐称与我不存在买卖合同关系，但是送货单能够证实对方收取了我的货物，如果吴嘉乐不认可收到货，为什么向我支付3万元。宋军是吴嘉乐的保安兼收货员。 黄勇答辩称，我与吴嘉乐存在雇佣关系，吴嘉乐还欠付我工资。吴嘉乐六月份之后根本不来工地，当时只有晚上才送货，只有保安、材料员签收。如果不是吴嘉乐购买的材料，为什么其要付这些材料的运费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案买卖合同纠纷应当适用2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）的规定。该解释第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”首先，何丽一审中提交了2019年11月28日《结算单》一份，载明“和谐玫瑰园23#楼-25#楼在何丽处买的陶粒块共22车”及“剩余35400元未付，在2019年12月30日前付清，如未按期支付，按1‰每天计算”，黄勇在证明人处签字。何丽在二审中提交《出库单》22张，提货人处均有宋军的签字。根据吴嘉乐与案外人宋军签订的《甲乙方劳动合同书》内容，其中载明了宋军的工作地点为“昌吉和谐玫瑰园23#～25#楼”，工作岗位为“保安兼材料员”，可以证明宋军在本案所涉工程项目中为吴嘉乐雇员的事实。吴嘉乐称上述证据无法证实相应材料用于其承包的昌吉市和谐玫瑰园23#、24#、25#、25-1#楼及地库工程，但未能提交相反证据推翻上述证据证明的事实。原审法院认定何丽与吴嘉乐之间形成事实上的买卖合同关系并无不当。其次，吴嘉乐对黄勇在《结算单》上签字的行为不认可。吴嘉乐称与黄勇不存在雇佣关系，二审中称其从黄勇处购买材料并已经付清全部货款，吴嘉乐提交与黄勇的转账记录，仅能够证实其曾向黄勇支付款项，但无法证实款项的性质，黄勇也对吴嘉乐从其处购买材料的事实不认可，鉴于吴嘉乐未能继续举证证实其与黄勇构成买卖合同关系，对此主张本院不予采信。吴嘉乐还提出黄勇收货后可能用于其自己的施工工地，为证实该主张提交了黄勇涉诉的民事判决书、民事裁定书，但从上述法律文书中无法推断黄勇将本案所涉材料用于自己承包的工地。吴嘉乐对宋军系其雇佣的保安兼材料员的身份认可，但认为宋军无权代表其结算并且出具债权凭证，对此本院认为，宋军作为材料员在工地接收并清点材料，按照一般行业惯例，收取货物一般需要由收货方出具凭证，宋军在《出库单》收货人处签字的行为并未超出其职责范围，原审法院认定宋军系履行职务行为并无不当。第三，吴嘉乐主张其并未事后追认，对结算结果不予认可。对此，二审中何丽提交了吴嘉乐于2019年10月24日向其支付3万元的交易记录截图，与其提交的《出库单》供货时间相吻合，足以证实吴嘉乐以付款行为表示与何丽建立了买卖合同关系。吴嘉乐主张黄勇与宋军等可能存在恶意串通损害其合法权利的行为，对此并未提交证据予以证实。综上，吴嘉乐的各项再审申请理由均不能成立。 综上，吴嘉乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴嘉乐的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 闫   乔   乔 审 判 员 李       雯 二〇二一年八月十七日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 麦尔哈巴·麦合木提
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初9252号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：卜春伟，男，1983年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告卜春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告卜春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．被告向原告偿还剩余贷款本金20316.61元及自2019年7月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金20316.61元作为基数，按照年利率24%计算的利息；2．诉讼费用由卜春伟承担。卜春伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37694609960023、贷款时间：2018年1月2日4、贷款本金：30000元5、分期期数：42期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率2%8、月客户服务费率：0.135%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1353.13元13、首次还款日：2018年2月2日14、约定送达地址：内蒙古赤峰。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月2日2、已偿还期数：17期3、逾期之日：2019年7月2日4、合同约定到期时间：2021年7月2日5、逾期时未偿还本金：20316.61元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告卜春伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金20316.61元及自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息（以20316.61元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取计255.5元（捷信消费金融有限公司已预交），由卜春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 庞 昊二〇二一年八月四日书记员 于嘉欣附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1877号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。被告：庄严，男，1984年12月18日出生，汉族，住禹城市市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告庄严信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心委托诉讼代理人李文玲到庭参加诉讼、被告庄严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄严立即给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本息共计62,894.9元（截止2020-11-12，欠款本金17,490.23元，利息42,104.66元，费用3300.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告庄严承担。事实和理由：庄严自2012年7月21日始向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心处申请办理了信用卡，卡号是6222521042786701，截止2020年11月12日止累计欠款本息共计62,894.9元整未给付。经交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心多次催款，庄严仍未清偿。被告庄严未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人提交的个人贷记卡领用合约等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，庄严向交行信用卡济南中心申请办理交通银行信用卡。庄严在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该信用卡的领用合约与申请表为正反面。领用合约主要约定：(1)交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）)，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。（2)分期付款：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。（3)应付款项：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。（4)还款：主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任。主卡持卡人和附属卡持卡人根据本合约对甲方承担的义务和责任不因主卡持卡人和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。甲方可以选择仅向主卡持卡人或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。甲方选择不行使对附属卡持卡人的权利并不影响甲方对主卡持卡人享有的任何权利。乙方到期还款日为月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。（5)其他条款：乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行信用卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。交行信用卡济南中心经审核后向庄严发放卡号为6222521042786701的信用卡一张，庄严自2012年8月3日开始使用该信用卡，截止2020-11-12止累计欠款本息共计62,894.9元未给付。本院认为，被告庄严向交行信用卡济南中心申请信用卡，交行信用卡济南中心审核后给庄严办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。庄严在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、费用及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超过的部分，本院不予支持。对于单项增值服务费、分期手续费，交行信用卡济南中心未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用一、被告庄严于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2020年11月12日欠款本金17490.23元；二、被告庄严于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2020年11月17日利息42104.66元及嗣后利息（自2020年11月13日起至实际给付之日止，以17490.23元为基数，按信用卡领用合约的约定的利率计算，但上述利息之和不得超过年利率24%）;三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告庄严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张仕勇二〇二一年八月二十七日书记员  路 京
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执恢215号申请执行人：凌小阳，女，1963年9月10日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人:卢安国，男，1954年8月17日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人:卢水清，女，1980年1月4日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人凌小阳与被执行人卢安国、卢水清买卖合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1699号民事判决一案中，被执行人卢安国、卢水清已履行恢复部分4284元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1699号民事判决恢复部分执行完毕。二〇二一年八月八日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执2695号申请人：李某某，男，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：某某健身服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：潘某某。李某某与某某健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2021）黔0321民初174号民事判决书已经发生法律效力。根据生效文书的规定，由某某健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还李某某健身卡费1880.00元。案件受理费减半收取25.00元，由某某健身服务有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人潘利楷到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人的法定代表人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，但其拒绝同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执2695号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二一年八月二十五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1802执5185号叶鸿龙、清远市富荣市场物流有限公司：关于申请执行人叶鸿龙与被执行人清远市富荣市场物流有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人清远市富荣市场物流有限公司已履行生效法律文书确定全部还款义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初12859号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟，原告员工。                被告：陈冬云，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。                被告：王永坚，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈冬云、王永坚金融借款合同纠纷一案，于2021年8月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈冬云归还借款本金146594.19元并支付利息、罚息、复息27978.11元（已计算至2021年7月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告王永坚对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年11月7日，原告与被告陈冬云签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月7日起至2019年11月5日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率9.57％；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告王永坚向原告出具《保证函》一份，同意为被告陈冬云在2018年11月7日至2019年11月5日期间内融资本金人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                同日，被告陈冬云自助放款20万元。自助放款回单载明，借款期限自2018年11月7日起至2019年11月5日止。贷款到期后，被告归还借款本金53405.81元，付清了2020年2月21日前的利息、罚息、复息，之后仅付息2040.87元。截止2021年7月13日，被告陈冬云尚欠原告本金146594.19元及罚息、复息27978.11元。保证人也未履行保证责任。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈冬云于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金146594.19元并支付罚息、复息（计算至2021年7月13日止为27978.11元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                二、被告王永坚对上述债务承担连带清偿责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1896元，由被告陈冬云、王永坚共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年八月二十三日            代书记员黄丽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执847号申请执行人：陈爱梅，女，1970年11月6日生，汉族，住临朐县。被执行人：王子升,男，1968年8月5日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初1530号民事判决书，在执行申请执行人陈爱梅与被执行人王子升买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为34005元。本院于2021年3月10日向被执行人王子升发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年3月10日、11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、保险、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月27日提取王子升在（2020）鲁0724执保570号一案中过付款5542.85元。2021年8月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、保险、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年8月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人陈爱梅与被执行人王子升买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初1530号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年八月二十三日执行员  徐 锋书记员  宋汶鎂
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1469号申请执行人：任某，男，1990年3月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：郑某，女，1994年7月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人任某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，申请执行人任某向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年八月十九日书记员  潘莉芸
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执22641号申请执行人杨登莲，女，汉族，1974年5月22日出生，住四川省达县。委托代理人阳明，广东大洲律师事务所律师。被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂，住所地：广东省东莞市高埗镇江城西路二街2号1号楼。法定代表人赵炽标。被执行人赵炽标，男，汉族，1951年5月1日出生，住广东省东莞市。申请执行人杨登莲与被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂、赵炽标劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院高埗庭案字[2021]17、19、20、32、33号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂、赵炽标应向申请执行人于芳、杨登莲、袁成艳、张容丽、陈明婵支付终止劳动合同的经济补偿金55650元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年7月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂、赵炽标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况；（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人赵炽标名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年7月8日起至2022年7月7日止；（三）本院依法查封被执行人赵炽标名下粤Ｓ×××××（典雅）小型轿车,查封期限2021年8月6日至2023年8月5日止。据反馈信息显示，该车辆初次登记日期为2004年5月7日，使用年限达十七年多，经现场核实车辆后，不具备处理价值；（四）本院到被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂的经营场所进行现场调查，经核实，原经营场所无可供执行的财产；（五）本院到被执行人赵炽标的住所地东莞市调查，被执行人表示无偿还能力，名下没有其他财产；（六）本院向被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂、赵炽标发出限制消费令，依法对其限制消费；（七）本院向被执行人东莞市高埗雅荣手袋厂、赵炽标发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。本院于2021年8月25日向申请执行人杨登莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执22641号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈勇军审判员  杨娜娜审判员  李正文二〇二一年八月三十日书记员  谢兰玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0891执恢526号黄小玲、淮安大唐国际贸易有限公司：关于你们在本院劳动争议纠纷执行一案，因被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄小玲向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案受理。经执行，该案已执行完毕。本案执行费245元，已由被执行人负担。申请执行人黄小玲申请执行的（2020）苏0891民初2373号民事判决书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执1068号申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行,住冠县振兴东路122号。组织机构代码:868184107。法定代表人：谢利。系该公司行长。被执行人：沙德锋，男，1966年5月14日出生，回族，住冠县。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、本案申请标的为本金111971.27元及利息，沙德锋以工资偿还上述本息，每月为沙德锋保留1200元生活费，直至还清上述本息为止。二、案件受理费1270元，保全费1080元，执行费1615元，由沙德锋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执1068号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年八月十七日书记员  曹春华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5600号原告：无锡市滨湖区环境卫生管理处，住所地无锡市滨湖区大池路88号。（统一社会信用代码：123202124662877283）法定代表人：荣潇丹，该管理处处长。委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：胡晓斌，男，1990年12月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区永和路6号君来广场901-906单元。（统一社会信用代码：91320200759652338D）负责人：乔志佳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王登磊。原告无锡市滨湖区环境卫生管理处与被告胡晓斌、中国大地财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告无锡市滨湖区环境卫生管理处于2021年8月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市滨湖区环境卫生管理处的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市滨湖区环境卫生管理处撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由无锡市滨湖区环境卫生管理处负担。审 判 员 葛宏锴二〇二一年八月四日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 (2021)渝0109执3526号之一 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：张家琼，女，汉族，1973年8月4日出生，住重庆市开州区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行张家琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为75222.95元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款76251.95元。未发现被执行人张家琼名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人张家琼目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人张家琼尚有76251.95元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3526号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲 - 1 -
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初4034号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号405、307、203室、9楼展馆。统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，是该公司员工。委托诉讼代理人：黄颖容，是该公司员工。被告：谭俊皓，男，1980年4月1日出生，汉族，住开平市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告谭俊皓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于同年8月16日以被告谭俊皓已缴纳物业服务费为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（此款原告碧桂园生活服务集团股份有限公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审 判 员 许眉笑二〇二一年八月二十六日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保1060号之一申请人：吕正义，男，1979年1月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：陈晓亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人吕正义与被申请人陈晓亮服务合同纠纷一案，申请人于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓亮名下银行存款元，冻结期限一年，自2021年8月日起至2022年8月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二一年八月十九日书记员 景新月
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执488号 申请执行人:浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:葛霞波。 被执行人:雷水旺，男，1959年06月17日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:雷金玉，女，1966年09月11日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:阙发华，男，1977年01月24日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:周三元，男，1972年03月18日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人 与被执行人雷水旺等金融借款合同纠纷一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十三日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2043号原告：李清林，男，1962年7月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：姜红丽（系原告李清林妻子），女，1965年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。二原告委托诉讼代理人：王丽娜、于岩,盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁升阳包装有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇潼江路60号。法定代表人：吴正望，经理。原告李清林、姜红丽与被告辽宁升阳包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清林、姜红丽及二原告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告辽宁升阳包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清林、姜红丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠二原告2018年12月13日起至诉讼程序结束前的工资124,000元及此款利息；2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2018年5月开始在被告处做24小时更夫工作，未签订劳动合同，口头约定原告李清林月工资2，300元，姜红丽月工资1,700元，并于2018年12月13日起至今二原告的工资一直拖欠。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辽宁升阳包装有限公司未提出书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《拖欠工资说明》，拟证明自2018年12月13日至2021年5月13日期间共计拖欠二原告工资116,000元，并为二原告出具了说明；2.被告企业档案登记资料及营业执照信息，拟证明被告现处于吊销未注销的状态。经本院审查认为，二原告出具的上述证据来源合法，真实，能够证明被告现在的经营状态及拖欠二原告2018年12月13日至2021年5月13日工资的事实，故本院予以认定。经审理查明，原告李清林、姜红丽系夫妻关系。二原告自2018年8月份起开始在被告处做门卫、更夫工作，双方未签订书面劳动合同。因被告未给付二原告自2018年12月13日至2021年5月13日期间的工资，故于2021年6月3日为二原告出具了《拖欠工资说明》，说明上载有：“兹证明我辽宁升阳包装有限公司职工：李清林，2018年12月13日起至2021年5月13日止，计：29个月×2,300元/月=66,700元；姜红丽，2018年12月13日起至2021年5月13日止，计：29个月×1700元/月=49,300元。上述二人为夫妻工，在我单位从事更夫一职。我单位截止目前共拖欠二人工资合计为：116000元整。”。被告出具该说明后，工资一直未付，遂二原告诉至本院，要求被告给付2018年12月13日起至诉讼程序结束前的工资124,000元及此款利息，但未提交自2021年5月13日起至诉讼程序结束前被告应给付二原告工资的相关证据。本院认为，被告雇用二原告任该公司更夫，虽未签订书面合同，但是有《拖欠工资说明》为凭，双方形成劳务合同关系。该合同依法成立，受法律保护。原告已经付出了劳务，被告即应当按照约定履行支付劳动报酬的义务，现原告要求被告支付《拖欠工资说明》中的劳务费116,000元，本院予以支持；关于二原告诉请中要求被告支付自2021年5月13日起至诉讼程序结束前的工资，因原告未提交在此期间与被告之间系劳务合同关系的相关证据，故本院不予支持，原告可另行主张权利。关于二原告要求被告支付拖欠工资产生的利息的问题，本院认为，因被告逾期尚未支付二原告工资，存在违约行为，故应承担违约责任，违约金计算以116,000元为基数，自二原告主张权利时（即2021年6月9日）起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁升阳包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李清林、姜红丽劳务费116,000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以116,000元基数，自2021年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李清林、姜红丽其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵葱葱二〇二一年八月十七日书记员  蒲 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29942号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1992年11月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告杨海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告杨海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计43260.17元 (截至2021年5月31日止)，其中本金28114.81元、利息8937.71元、分期付款手续费117.36元、逾期还款违约金6034.29元，其他手续费人民币56元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年1月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为26652577），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计43260.17元，其中本金28114.81元、利息8937.71元、分期付款手续费117.36元、逾期还款违约金6034.29元，其他手续费56元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金28114.81元； 二、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（原告已预交），由被告杨海涛负担，被告杨海涛于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执554号之一申请执行人:吕光升。申请执行人:吕泽洋。被执行人:韩成龙。被执行人:臧华。申请执行人吕光升、吕泽洋与被执行人韩成龙、臧华民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月23日立案执行，申请执行标的额15000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人韩成龙已履行完毕，被执行人臧华至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人臧华名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人臧华名下无不动产登记。4、因被执行人臧华在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初2222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年八月十七日书记员  刘国丹
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0113执1456号范国昌、长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会：范国昌与长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已执行回款186303.5元，该笔款项已发放给申请执行人范国昌，该笔执行款执行费2694.00元已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7450号原告：湖南康居物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲,女，1996年12月24日出生，汉族，住。该公司法务（特别授权）。被告：叶婷,男,1986年6月15日出生,汉族,居民,住。原告湖南康居物业管理有限公司与被告叶婷物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后,原告湖南康居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南康居物业管理有限公司负担(未缴纳)。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十五日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5886号原告：陈某，男，汉族住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈春林，湖南微水律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小明，湖南微水律师事务所实习律师。被告：易某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：周某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：易某某1，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。三被告共同委托诉讼代理人：易某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告陈某与被告易某某、周某、易某某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈春林、龚小明，被告易某某、周某、易某某1的共同委托诉讼代理人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉请本院判令：1、被告易某某、周某、易某某1偿还原告陈某借款本金386700元及自2019年5月2日起至2020年8月20日止的利息180975.6元，并自2020年8月21日至付款之日止按年利率15.4%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，三被告向原告借款700000元，约定借款期限为2个月，利息不得低于3分，当日，由被告易某某、周某向原告出具借条后，原告向被告易某某1支付了借款700000元。被告于当日退还原告70000元，实际借款630000元。2019年5月2日，三被告向原告支付本息300000元（利息56700元、本金243300元），尚欠本金386700元。之后，经原告多次催讨，三被告借故拒付。被告易某某、周某、易某某1辩称：答辩人于2019年2月2日向原告借款的实际金额为630000元，双方没有约定利息，答辩人同意按年利率3.85%计算利息。答辩人于2019年5月2日归还被答辩人300000元，至2019年5月2日借款期限为3个月，应承担利息6064元，已归还本金293936元，尚欠本金336064元。自2019年5月2日起，答辩人愿意按年利率3.85%计算利息。查明的事实本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：2019年2月2日，被告易某某、周某向原告陈某借款700000元，约定的借款期限为2个月，并向原告陈某出具了借条一份，记载：“今借到陈某人民币柒拾万元整（700000元），说明：承诺该借款为期2个月本息还清，在2个月内，湖南某某某置业有限公司拨付进度款第一期还清该借款本息，由湖南某某某置业有限公司负责直接支付”。同时，被告易某某还在借款人下方记载了易某某1的名字及身份证号，借条尾部记载“请将此款转给易某某1建行62XXXXXXX230”。同日，原告分两次向被告易某某1尾号为8230的银行账户转账支付借款共计700000元。次日，被告易某某1向原告转账支付70000元。三被告称易某某1向原告转账支付的70000元系扣除的两个月的利息。原告主张双方约定的利息为不低于月利率3%，被告主张双方未约定利息，同意按照年利率3.85%支付利息。原告为证明其主张，申请了证人易某1、彭普称出庭作证，证人易某1称原、被告不相识，证人系介绍人，借款时原告不在场，由原告的父亲与被告协商的借款事宜，被告提出按月利率3%计算利息，原告担心被告偿还能力不同意出借，后湖南某某某置业有限公司的陈总给原告打了电话，原告称若借十几天，按月利率3%计算利息，超过十几天，按月利率10%、20%计算利息，被告易某某、周某同意按月利率3%计算利息，称只借十几天。证人彭普成作证称是易某1邀请去的，与原告是老乡，不认识被告，在被告的工地上协商借钱事宜，开始说按月利率3%计算利息，原告担心被告没有偿还能力不同意借钱，双方协商了几个小时后才谈妥借钱事宜，最后约定利息多少不清楚。借款后，被告易某某1于2019年3月13日向原告偿还借款300000元，于2021年2月10日向原告偿还5000元。庭审中，被告易某某1明确表示同意承担偿还责任。判决的理由与结果本院认为，原告陈某与被告易某某、周某之间的借款，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定借期2个月，现该期限已经届至，即本案借款已到期，故被告易某某、周某应当偿还借款本息。被告易某某1同意承担偿还责任，系债务加入，是对其权利作出的自由处分，不违反法律规定，未损害他人利益，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对于约定的利息有争议，原告主张约定月利率3%，被告主张未约定利息。本院认为，借条上虽未约定利息标准，但记载了“2个月本息还清”，证人易某1、彭普称亦出庭作证称双方开始协商的利息为月利率3%，故可以认定双方约定了利息，同时，三被告认可被告易某某1于2019年2月3日向原告转账支付的70000元系应扣除的2个月的利息，故据此可以认定双方约定的利息超过了月利率3%，原告主张按照月利率3%计算利息，符合法律规定，予以支持。双方对于已还款项系偿还的本金还是利息没有约定，应当按照先息后本的原则予以抵扣。截止2019年3月13日，按月利率3%计算的利息为25830元，被告已偿还300000元，应当抵扣本金274170元（300000-25830），还应偿还借款本金355830元（630000-274170）。自2019年5月3日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息为110544元，原告要求被告支付至2020年8月21日止的利息180975.6元，没有法律依据，本院支持至2020年8月19日止的利息105544元（已扣除被告易某某1于2021年2月10日支付的5000元），自2020年8月20日起至清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告易某某、周某、易某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金355830元及截止2020年8月19日的利息105544元，并自2020年8月20日起至清偿之日止，以本金355830元为基数，按年利率15.4%支付利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4988元，被告易某某、周某、易某某1负担4058元，原告陈某负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二一年八月二十四日书记员  方向
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2871号原告：周毅，男，1987年4月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：韩金，系周毅之妻。原告：韩金，女，1988年11月2日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路38号。统一社会信用代码9141130077940944X4。法定代表人：周明奎，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告韩金、周毅与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金（兼周毅的委托诉讼代理人）、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金、周毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金4300元；3、请求法院判令被告向原告支付逾期违约金所产生的银行利息；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：16911024，原告购买被告位于新野县，建筑面积共135.43平方米，房屋总价款434000元整，被告应在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，如在规定期限不能使原告取得房地产权属证书，被告按已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告在2017年5月1日交付房屋，但延迟给原告办理房权证，被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，且诉讼时效届满前没有出现诉讼时效的中断事由，原告也没有证据举证证明。2、原告要求办理房权证，无法律依据，因开发商只有办理初始登记的义务，初始登记即是开放商向产权登记部门提交办理房权证所需要的相关资料，也即备案义务，具体办理房权证是不动产登记部门的职责。3、关于原告请求支付逾期违约金所产生的银行利息，该请求不合理，违约金的利息在合同中没有约定，且违约金尚未确定，本身违约金就是对违约一方的惩罚，法律也没有明确规定违约金还需要再支付利息。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告韩金、周毅与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。虽该合同并未明确约定由被告为原告代为办理房屋所有权证书，但被告应当将办理房屋所有权转移登记所需材料提交登记机关，由原告自行申请办理，被告负有协助原告办理房屋所有权权属证书的义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，依据此约定，被告未在合同约定的期间到房管部门对该房产进行备案登记，违反了双方合同的约定，依约定应向原告按已付房款434000元的1%支付违约金4340元，以原告请求4300元，以原告请求为准。但对于原告请求的违约金利息，本院不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，对于处理此类商品房买卖合同纠纷案件诉讼时效时，应考虑购房者一般会积极要求开发商交房、办证、赔偿损失的实际，对诉讼时效的处理不能对购房者有较高的要求，应坚持从宽原则，根据新野县信访局提供的证据显示，原告所在小区的部分业主自2018年7月3日至2018年8月24日四次向新野信访局进行维权信访，其中一份信访材料明确显示要求被告支付逾期办证违约金。此xx行为也应视为原告向被告主张权利，该诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：一、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告韩金、周毅办理新野县书院路与中兴路交叉口东南角鑫汇颐景苑12#楼1单元3层302房的房屋所有权证。二、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩金、周毅逾期办证违约金4300元。三、驳回原告韩金、周毅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年八月三十一日书记员  颜 卉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2812号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区环市街篁边仁厚股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：邓夏荣。委托诉讼代理人：肖建辉，广东拓业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫世汉，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邱洁玲、吴艳平，均系广东国鼎律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区环市街篁边仁厚股份合作经济社（以下简称仁厚合作经济社）因与被上诉人莫世汉租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:本案系仁厚合作经济社以莫世汉多占用其土地为由起诉请求莫世汉支付土地占用费，其请求权的基础实质上是认为莫世汉多占用土地不支付对价，构成不当得利，原审定性为租赁合同不当。原审未依据仁厚合作经济社请求的请求权基础对事实和理由进行审查，违反法定程序；对双方当事人确认的莫世汉承租的土地上经营的顺意茶楼实际使用土地面积为3153.58平方米的事实也未予认定，属于认定基本事实不清，依法均应发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4126号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市蓬江区环市街篁边仁厚股份合作经济社预交的二审案件受理费7819.07元，本院予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年八月二十五日法官助理 黄世勇书 记 员 区健敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29951号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张伟锋，男，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张伟锋信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告张伟锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计38545.34元 (截至2021年5月31日止)，其中本金26140.3元、利息6400.17元、分期付款手续费1071.09元、逾期还款违约金4933.78元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年5月23日，被告取得所申办的信用卡（账号为40069052），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计38545.34元，其中本金26140.3元、利息6400.17元、分期付款手续费1071.09元、逾期还款违约金4933.78元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张伟锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金26140.3元； 二、被告张伟锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由被告张伟锋负担，被告张伟锋于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟  1>
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初3473号原告：刘某，男，1982年1月9日出生，汉族，河北省文安县人，现住固安县。被告：郭某，女，1981年10月21日出生，汉族，河北省文安县人，现住该村。委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。原告刘某诉郭某离婚后财产纠纷一案，经文安县人民法院移送管辖，本院于2021年7月8日立案受理。本院经审查认为，原被告于2017年5月24日在文安县民政局签署的离婚协议书中对于房产的处理为“留给刘相坤和刘相乾共同所有”，故刘某对于房屋过户事宜的起诉不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张景超二〇二一年八月九日书记员  雷 哲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初28812号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：潘海波，男，仫佬族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告潘海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人邢少帅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17373.16元，其中本金15503.37元、利息1869.79元、罚息0元（本金、利息、罚息暂计算至2021年4月1日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费277.97元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告截至2021年4月1日的借款本金15503.37元、利息1869.79元，其余费用全部放弃。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款22000元。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。合同第六条通知第2款约定，乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金6496.63元、利息2322.05元，自2020年3月6日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费277.97元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；利息一节，原告的请求未超出双方约定及法定限筹，依法予以支持。原告放弃对剩余利息、罚息的主张，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告潘海波于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金15503.37元及利息1869.79元；二、被告潘海波于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费277.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告潘海波负担，于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。   审   判   员    刘晓国   二〇二一年八月九日 法 官 助 理    杨  晏书   记   员    张  刚   1
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初8669号        原告：林晓芬，女，1974年4月3日出生），汉族，住温州市瓯海区。                委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成律师事务所律师。                被告：陈振东，男，1968年12月9日出生），汉族，住瑞安市。                原告林晓芬与被告陈振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告林晓芬于2021年8月9日向本院申请撤回对被告陈振东的起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林晓芬撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告林晓芬撤诉。                案件受理费182元，减半收取91元，由原告林晓芬负担。                    审判员陈丽霞    二〇二一年八月九日            法官助理何旦璞            代书记员何豪特
重庆市璧山区人民法院民事判决书                           (2021)渝0120民初5679号 原告：陈强，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁玉红，重庆坤途律师事务所（实习）律师。被告：程雪莲，女，1990年9月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告陈强与被告程雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人翁诗其、祁玉莲到庭参加诉讼，被告程雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，并以10万元为基数，自2021年2月19日起至实际归还之日止，按照一年期银行间贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因购买房屋需要向原告借款。原告2019年2月19日通过中国工商银行向被告转账10万元，并由被告出具借条，借款期限自2019年2月19日起至2021年2月18日止，此后被告一直未向原告偿还借款。经原告多次催收未果，被告至今拒不归还。原告为维护自身的权益 ，起诉至法院，请求判令如上所请。被告程雪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，程雪莲向陈强出具借条一张，该借条载明“借款人：程雪莲，身份证号：51118119900930XXXX，出借人：陈强，身份证号：51023219821029XXXX。因购房需要，于2019年2月19日向出借人借款人民币壹拾万元，支付方式为银行转账，期限3年，于2021年2月18日归还本金。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：程雪莲（签名并捺印），日期：2019年2月19日。”庭审中，原告陈强提交中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单，证明2019年2月19日，原告陈强通过中国工商银行手机银行（付款卡号：622202310003573XXXX）向被告程雪莲（收款卡号：621558440200770XXXX）转账100 000元。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、中国工商银行借记卡账户历史明细单、借条、中国工商银行境内汇款电子回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告程雪莲向原告陈强出具借条，原告庭审中对借款支付方式举示了相应证据，并向法庭作出合理的陈述，因此，本院认定原告已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告程雪莲本应到庭对借款金额以及还款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。对原告主张被告归还借款100 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，应当支付原告逾期利息，逾期利息应从逾期还款之日即2021年2月19日起以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时效效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告程雪莲于本判决生效后五日内偿还原告陈强借款本金100 000元，并以100 000元为基数，从2021年2月19日起至归还完清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165.51元（已减半收取），由被告程雪莲负担（此款原告已垫付，被告随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   邹利兰 二〇二一年八月二十三日 法 官 助 理   曾诗淇书  记  员   贺小芩 - 1 -
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3380号申请执行人：江阴市万荣纺织厂，住所地江阴市。投资人：王雪龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：龚震，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静洁，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：苏州挪吾索纺织有限公司，住所地常熟市。法定代表人：李淑世。被执行人：李淑世，男，1973年4月28日生，汉族，住常熟市。申请执行人江阴市万荣纺织厂与被执行人苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的(2021)苏0281民初163号民事判决书，苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世应支付江阴市万荣纺织厂货款855147.95元及利息、诉讼费11096元。因苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世未履行生效法律文书确定的付款义务，江阴市万荣纺织厂向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。本案执行过程中，本院已向苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世名下房地产信息进行查询，未发现有房地产等不动产；3、本院通过委托常熟市人民法院对苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世名下房地产信息进行查询，未发现有房地产等不动产；此外，亦未发现苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市万荣纺织厂，并要求其向本院提供苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世可供执行的其他财产线索，江阴市万荣纺织厂对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世有可供执行的财产，江阴市万荣纺织厂未能提供苏州挪吾索纺织有限公司、李淑世其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  闵永刚审判员  朱新阳二〇二一年八月十八日书记员  张 柯
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0211执1963号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：吴东周,男,1979年1月16日出生,汉族，住广东省茂名市电白县。本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人吴东周金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初3024号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人吴东周名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0211执1963号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉宝审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年八月十二日书记员  丁梦露