wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终557号上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1101。委托诉讼代理人：刘琛，男，东兆长泰集团有限公司员工。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审原告）：贾峰，女，1962年10月3日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原审被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长。原审被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，执行董事。上诉人东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）因与被上诉人贾峰、原审被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30455号民事裁定，向本院提起上诉。东兆长泰公司上诉称，一、认购协议中当事人的相关信息并非约定的管辖法院依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然认购协议中记载建工新燕公司的住所地为北京市丰台区大瓦窑村319号，但该地址仅是其工商注册地，是工商机构进行行政管理适用的依据，该地址并非约定的管辖法院的依据，不应成为民事纠纷审理的依据。另外，自2016年8月年起建工新燕公司主要营业地已迁至北京市东城区培新街7号，北京市丰台区大瓦窑村319号这个地址早已无该公司办事机构及人员。在工商注册地与实际经营地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际经营地作为法人住所地，因此北京市东城区人民法院应是建工新燕公司作为被告所在地有管辖权的法院。二、作为保证人的东兆长泰公司有权提出管辖权异议。民法典第七百零一条规定：“保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。”保证人的抗辩权是指债权人向保证人提出承担保证责任的请求时，保证人依据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓、部分承担保证责任的一种权利。保证人与主债务人地位的连带整体性，决定了保证人承担债务人的义务，就应享有债务人的权利。保证人主张抗辩之利益，不应因主债务人之行为而使其丧失。只要保证合同合法有效，保证人就可享有除撤销权等形成权之外的其他债务人的抗辩权。所以东兆长泰公司有权利提起管辖权异议。三、北京市丰台区人民法院有支持相同被告情况下的管辖权异议裁定（2020）京0106民初31524号。北京市丰台区人民法院审理的由建工新燕公司和东兆长泰公司做被告的案件，法院支持了东兆长泰公司提出的管辖权异议，裁定将案件移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。贾峰对于东兆长泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，贾峰依据于2019年6月26日签订《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）12个月认购协议》（下称《认购协议》）、2019年11月23日冰枫公司与重庆长寿公司签订《抵押担保合同》等证据，以建工新燕公司未能按约定对兑付贾峰本息为由提起本案诉讼，要求判令新燕幕墙公司支付新燕债融投资产品本金、利息及律师费；东兆长泰公司承担连带保证责任；冰枫公司向贾峰承担违约责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建工新燕公司与贾峰签订的《认购协议》第九条第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”。该协议同时约定：“甲方：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司；注册地址：北京市丰台区大瓦窑村319号”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《认购协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，东兆长泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蒋春燕二〇二一年八月二十三日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初10203号原告：李海丽，女，1990年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C2座19层2103室，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：朱泽涛。被告：滴滴出行科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区市花路长富金茂大厦37层3701B，统一社会信用代码91440300MA5EE4K46G。负责人：卢翔。原告李海丽与被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李海丽于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海丽在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李海丽撤诉。本案案件受理费人民币500元，由原告李海丽负担。审判员 周  鹏  盛二〇二一年八月十九日书记员 钟燕丽(兼)
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1291号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53号。被执行人：郑少华，男性,1987年6月9日生，居民身份证号码2106241987××××××××，满族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东关街道35组28号。本院在执行新民市顺益汽车销售服务有限公司与郑少华追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初816号民事判决书，于2021年4月13日立案执行，执行标的为24487.70元，至2021年8月24日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0181民初816号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月二十四日书记员  孙 杨
青海省班玛县人民法院民事判决书 （2021）青2622民初43号 原告：子吉，无职业，住青海省班玛县。被告：颜吉福，无职业，住青海省民和回族土族自治县。原告子吉与被告颜吉福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告子吉到庭参加诉讼，被告颜吉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子吉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付所欠劳务费10650元，逾期利息150元X240天=36000元，合计46650元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年原告在青海省班玛县承包建筑工程，原告雇佣被告在其班玛县的工地干活，原被告未签订用工协议，截止2020年10月30日结算劳务费时，原告在被告的建筑工地实际务工71天，被告应当向原告支付劳务费10650元，同时被告向原告出具欠条一份，并承诺如逾期支付劳务费，每逾期一天按照150元支付违约金，原告曾多次通过电话向被告索要，时至今日，被告拒绝向原告支付劳务费，请求判如所请。颜吉福未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩意见。原告子吉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：被告向原告出具的《欠条》，拟证明原告主张的借款事实。本院经审理认定事实如下：原告子吉与被告颜吉福存在劳务关系，被告颜吉福于2020年10月30日出具欠条一张,主要内容为:“总工资71天×150元=10650元，于今天下午全部给清，如若不给，一天利息150元计算。身份证号×××，电话166XXXXXXXX。欠款人颜吉福。”2021年8月15日左右被告颜吉福在班玛县木器厂干活时的老板向原告支付了4000元。以上查明事实有被告颜吉福书写欠条原件及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为,原告子吉可以证明与被告颜吉福劳务关系真实成立，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告子吉已经履行提供劳务的义务，享有向本院提起诉讼的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”由于被告颜吉福未提供证据证明其已经支付完毕欠付原告子吉的劳务报酬10650元，故被告颜吉福依法应当履行支付欠付劳务报酬的义务。关于欠条中书写的“一天利息150元”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原被告关于利息的计算已超过法律规定，超过部分本院不予支持，现调整为：以10650元为基数，从2020年10月30日起至2021年7月12日止按，按同期LPR(贷款市场报价利率)四倍即年利率15.4%计付利息，利息共计1148.06元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜吉福于本判决生效后十五日内支付原告子吉劳务报酬6650元，利息1148.06元，共计7798.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告颜吉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审  判  长   翟 同 林  二〇二一年八月二十五日 法 官 助 理   胡 李 加书  记  员   格桑卓玛
北京金融法院民 事 判 决 书(2021)京74民终40号上诉人（原审被告）：刘北利，男，1974年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人（原审被告）：李影，女，1976年6月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被上诉人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘曈，男，该公司员工。上诉人刘北利、李影因与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称雪铁龙汽车金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初45444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了审理。本案现已审理终结。刘北利、李影上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方系汽车买卖合同关系而非金融借贷合同关系；2.刘北利、李影已偿还雪铁龙汽车金融公司的购车款99000余元，应在总购车款中扣除；3.不同意判决给付的利息和罚息；4.上诉费由雪铁龙汽车金融公司全部承担。事实与理由：2017年10月27日，刘北利、李影在雪铁龙汽车金融公司处按揭购买雪铁龙汽车一辆，总价款184000元。刘北利、李影依约支付了99000余元车款，余款由于资金紧张，刘北利、李影多次与雪铁龙汽车金融公司协商车辆变卖后偿还，但雪铁龙汽车金融公司迟迟推拖不予解决，致使贷款逾期。因此刘北利、李影不同意支付逾期期间的利息。一审法院确认双方系金融借款合同关系错误，本案应是汽车买卖合同纠纷，并且刘北利、李影已支付99000余元车款应当扣除。综上，判为所请。雪铁龙汽车金融公司辩称，同意一审判决，不同意刘北利、李影的上诉请求及理由。雪铁龙汽车金融公司向一审法院起诉请求：判令李影、刘北利偿还截至2020年4月21日的借款本金128856.27元、利息3818.22元、罚息7403.66元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令雪铁龙汽车金融公司对李影所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年10月27日，李影、刘北利为购车与雪铁龙汽车金融公司签署《个人汽车消费抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，约定：贷款金额184000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，雪铁龙汽车金融公司依约发放了贷款。李影、刘北利购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为雪铁龙汽车金融公司的抵押登记手续。此后，李影、刘北利未按约定如期还款，截至2020年4月21日，李影、刘北利尚欠借款本金128856.27元、利息3818.22元、逾期罚息7403.66元。一审法院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。雪铁龙汽车金融公司与李影、刘北利签订《抵押贷款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。雪铁龙汽车金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。李影、刘北利作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，李影、刘北利有义务偿还全部贷款本息。经一审法院核对，雪铁龙汽车金融公司关于本金、利息、罚息等相关费用的约定标准并未超出法定标准上限。关于李影发表的答辩意见，李影未提交证据予以证明，一审法院不予采信。雪铁龙汽车金融公司的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院均予支持。刘北利经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。李影经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李影、刘北利于判决生效之日偿还雪铁龙汽车金融公司截至2020年4月21日的借款本金128856.27元、利息3818.22元、罚息7403.66元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金128856.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、雪铁龙汽车金融公司就上述第一项确定的款项对李影名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由李影、刘北利负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案的《抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。雪铁龙汽车金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。李影、刘北利作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相应违约责任。李影、刘北利主张本案案由应为汽车买卖合同纠纷，于法无据，本院不予采纳。李影、刘北利主张扣减购车款99000余元以及不支付利息和罚息的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，刘北利、李影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由刘北利、李影负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  厉 莉审 判 员  江锦莲审 判 员  李 楠二〇二一年八月十日法官助理  张晓伟书 记 员  盛 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0603执2469号李某某1、李某某2、王某某：本院受理的申请执行人李某某1与被执行人李某某2、王某某继承纠纷一案，经本院执行，生效法律文书确定的执行内容已依法执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1760号罪犯王基凤，男，1973年7月25日生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2013年6月21日作出(2013)凤刑初字第173号刑事判决，以被告人王基凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月8日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王基凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑二个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯王基凤获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王基凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王基凤减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年2月26日起至2021年12月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2595号 原告:李博,男， 1990年 3月 4日生,汉族,现住山西省河津市，身份证号: 142703199003042136。被告:张丹萍，女, 1989年 11月 13日生,汉族,现住山西省河津市。原告李博与被告张丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告李博于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李博撤诉。案件受理费25元，由李博负担。    审  判  员   杨春荣   二〇二一年八月十日 法 官 助 理    吴泽茹书  记  员   马聪聪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5030号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人孟懿，男，1966年08月08日出生，住山西省太原市万柏林区。公民身份证号码：XXX申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟懿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3942号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈庆东支付案款305404.093元、一审案件受理费2941元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3942号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17959号原告：鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市。法定代表人：杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：俞梦婷，女，1996年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告鸭鸭股份公司与被告俞梦婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告鸭鸭股份公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸭鸭股份公司撤诉处理。审 判 员 俞海苓法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1723号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某峰，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：李龙，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十六日法官助理 胡 月书 记 员 高平超
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   刑 事 附 带 民 事 裁 定 书   （2021）新4003刑初70号    自诉人：余光忠，男，1949年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   自诉人于2021年8月2日向本院自诉并附带民事诉讼，指控张某系某项目的投资者之一，其在与宗某、肖某、毛某起诉自诉人房屋所有权确认纠纷一案的审理过程中，存在虚假诉讼行为，涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的虚假诉讼罪，自诉人为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。请求法院依法追究张某刑事责任，并要求张某赔偿自诉人23年以来的诉讼损失及精神损失。   自诉人向本院提交了1994年6月2日中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）两张，用于证实张某曾于1994年6月2日分两笔向中国人民建设银行存入资金300,000元，并非是向某项目的账户缴纳投资款。张某以上述两张储蓄存单为证据，提起并参加奎屯市人民法院受理的（1999）奎法经初字第358号民事诉讼，并在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院、新疆维吾尔自治区高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院审理的上诉、申请再审、申诉案件中，提交并使用上述证据导致自诉人败诉。自诉人认为张某的行为侵害了其合法权益。   本院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条的规定。自诉人指控张某构成虚假诉讼罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第八条第（二）项规定，自诉人必须有证据证明被告人通过实施虚假诉讼行为侵犯其合法权益，应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案中，自诉人陈述其于2020年多次向奎屯市人民检察院提出过控告均未受理。但经本院向其释明自诉人应当对自己提出的主张承担举证责任后，自诉人未能提交相应的证据证实其曾经提出控告，而机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任，其直接向人民法院提起刑事自诉，不符合人民法院直接受理刑事自诉案件的条件。   再查，张某、宗某、肖某、毛某与自诉人间的房屋确权纠纷，已经（1999）奎法经初字第358号民事判决、（2001）伊州法经终字第1号民事判决、（2004）新民监字第0017号驳回再审申请通知书、（2004）民一监字第356-3号驳回再审申请通知书、（2016）最高法民监97号民事裁定、（2017）新民再140号民事裁定、（2018）新4003民初1520号民事判决、（2020）新40民终172号民事裁定，进行审查。上述裁判文书中均确认自诉人与张某、宗某、肖某、毛某之间系因联合投资某项目建房引发的房屋确权纠纷，该民事纠纷的主要事实是客观存在的。在立案审查阶段的询问中，自诉人对张某的这两张中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）的真实性不持异议，只是对该两张储蓄存单证明张某履行300,000元出资义务的证明力有异议，认为不能认定张某已经履行某投资协议的缴款义务。本院认为，张某以中国人民建设银行定活两便储蓄存单（代付出传票）为证据提起并参加民事诉讼的行为，不符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条中对“以捏造的事实提起民事诉讼”的规定。自诉人对张某犯虚假诉讼罪的指控缺乏罪证。故，本案中自诉人的刑事自诉不符合《刑诉法解释》三百一十六条所规定的受理条件，其一并提起的附带民事诉讼亦不符合《刑诉法解释》第一百八十二条所规定的起诉条件。   综上，自诉人向本院提起的刑事自诉不符合受理条件。在本案立案审查阶段，经本院向其释明，自诉人未能提交充足的证据证实其自诉主张，亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条、第三百二十条之规定，裁定如下：   对自诉人余光忠的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   葛 文   二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日   法 官 助 理   周 煦   书  记  员   刘心如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特700号解除保全申请人：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：闵立玲，北京中简律师事务所律师。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人：刘群，董事长委托诉讼代理人：孙玉雪，女，中国国机重工集团有限公司员工。申请人江苏银行股份有限公司北京分行与被申请人中国国机重工集团有限公司确认调解协议一案，本院依据申请人江苏银行股份有限公司北京分行的申请，于2021年5月19日作出（2021）京0105财保276号裁定，裁定查封、冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值20465277.78元的财产。因被申请人中国国机重工集团有限公司已经履行付款义务，现申请人江苏银行股份有限公司北京分行申请解除对被申请人中国国机重工集团有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值20465277.78元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周裕财二〇二一年八月十八日书记员  刘 茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初4394号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：贾永利，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。被告：何庆胜，男，1983年11月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘文昌）与被告何庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中弘文昌的委托诉讼代理人李震、贾永利，被告何庆胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘文昌向本院提出诉讼请求：1．判令何庆胜向我公司支付2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12957．12元、违约金2000元，以上共计14957．12元；2．诉讼费由何庆胜负担。事实和理由：我公司受开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）的委托，为北京市平谷区夏各庄提供物业服务。何庆胜系xxx的房屋所有人，依据我公司与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，约定物业收费标准为2．6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，为何庆胜提供相应的物业服务，但我公司多次催要，截止2020年9月10日，尚欠12957．12未付，故诉至法院。何庆胜辩称：我是涉案房屋所有人。2017年9月11日至2020年9月10日的物业费确实未交纳，物业费数额认可。我不交纳物业费的理由有：物业服务不合格；安保、消防、建筑、绿化和环保均不合格。本院经审理认定事实如下：何庆胜系xxx房主。2015年4月3日，中弘文昌与建设单位弘轩鼎成公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定中弘文昌为何庆胜所在小区提供物业服务，物业费标准是每月每平米2．6元。因何庆胜未交纳2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12957．12元，故中弘文昌诉至本院。庭审中，何庆胜持答辩意见不同意中弘文昌的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，中弘文昌提交了《前期物业委托服务合同》复印件、保安合同、保洁合同复印件、照片等，何庆胜提供了照片等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，中弘文昌与开发商签订的《前期物业委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。中弘文昌为何庆胜房屋所在小区提供了物业服务，何庆胜应按合同约定交纳物业管理费。何庆胜提出的问题反映出中弘文昌提供的物业服务确存在瑕疵，但不能证明中弘文昌公司在履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，且该小区确存在开发商历史遗留问题，故对该项答辩意见，本院不予采纳。考虑到何庆胜并非恶意不交纳物业服务费，故中弘文昌要求其给付违约金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何庆胜于本判决生效后7日内支付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业费12957．12元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告何庆胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二一年八月三十日书记员  黄怡
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执721号 申请执行人：沙焱霞，女，1993年3月8日生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人：李杨，男，1991年11月13日生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：南通喜佳婚礼策划有限公司，住所地如东县。 被执行人：朱佳佳，女，1986年1月27日生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人沙焱霞、李杨与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）苏0623民特167号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：申请执行人沙焱霞、李杨与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳于2020年12月1日经本院诉前调解达成的(2021)调字第0071号人民调解协议“南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳退还沙焱霞、李杨婚庆服务费9100元、支付违约金3000元，合计12100元，于2021年1月15日前给付6000元、2月28日前付清余款6100元”有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。申请执行标的为12100元，执行费82元。 本院在执行申请执行人沙焱霞、李杨与被执行人南通喜佳婚礼策划有限公司、朱佳佳服务合同纠纷一案过程中，被执行人已履行6100元，后双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按裁定书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案已执行到位6100元，执行费被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0623执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月五日 书记员  于刘
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：刘烨。本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘烨金融借款纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年8月9日立案执行。2021年8月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年8月25日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月二十六日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3134号申请执行人：刘解中，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被执行人：许良宏，男，1965年10月13日生，汉族，住宜兴市。关于刘解中与许良宏民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初11858号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、双方一致确认许良宏结欠刘解中借款本金277150元、利息15000元，合计292150元，以及借款本金277150元自2020年8月7日至实际支付之日止按每日万分之四计算的利息，分期归还即从2021年2月起每月月底前各支付5000元，直至还清为止（每月5000元先息后本，超出部分归还本金，利息的计算随本金的归还作相应递减）。二、如许良宏未按上述任何一期履行还款义务，则刘解中从逾期之日起有权对所有欠款中未履行款项一并申请执行。三、本案案件受理费3196元（已减半收取）、财产保全费2170元，合计5366元，由许良宏负担。该款已由刘解中垫付，许良宏在2021年4月30日前直接支付给刘解中。因被执行人许良宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘解中向本院申请执行，本院于2021年6月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月23日通过无锡法院统一送达平台向被执行人许良宏送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许良宏未实际履行。2、本院于2021年6月23日、2021年6月24日、2021年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人许良宏名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2021年6月23日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许良宏名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人许良宏适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年8月2日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二日书记员  冯 渊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1755号罪犯常飞，男，1989年10月14日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2018年4月26日作出(2017)辽0114刑初293号刑事判决，以被告人常飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月27日作出(2018)辽01刑终307号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯常飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯常飞获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯常飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年12月7日起至2027年11月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更139号罪犯高瑞山，男，汉族，1968年出生，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2012年12月11日作出（2013）鸡东刑初字第19号刑事判决，认定被告人高瑞山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯高瑞山于2013年1月8日入监改造。2017年11月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2012年9月8日起至2023年6月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯高瑞山的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、陈旭出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表吴云刚、王辉及罪犯高瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯高瑞山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯高瑞山减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯高瑞山在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯高瑞山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯高瑞山的陈述等证据证实。本院认为，罪犯高瑞山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯高瑞山减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月8日起至2022年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0891刑初213号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人李某泽，男，1988年6月29日出生于淮安市，汉族，本科文化，无业，住淮安市淮安区，户籍地江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月12日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人李某泽犯危险驾驶罪，于2021年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人李某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2021年5月5日0时许，被告人李某泽饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车，从本市静都酒店出发，途经永怀路、友谊路、城西北路，行驶至滨河大道路段处时被交警查获。经鉴定，被告人李某泽血液样本中乙醇含量为194.8mg/100ml。被告人李某泽归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某泽在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，系坦白，认罪认罚，建议本院判处拘役二个月，并处罚金,并建议适用缓刑。被告人李某泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某泽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某泽认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 毕二〇二一年八月十日书记员 苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3079号申请执行人路林涛，女，1968年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行王传敏，男，1962年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人路林涛与被执行人王传敏合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初9839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人路林涛于2021年4月14日向本院申请执行，要求执行王传敏302900元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人王传敏送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王传敏名下财产，余额不足；查封王传敏名下×××车辆（未实际控制），查封期限二年，截止日为2023年4月21日止；冻结被执行人王传敏名下银行账户,余额不足,冻结期限一年,截止日为2022年4月16日止;对被执行人王传敏采取限制高消费措施;将被执行人王传敏纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位1,442.66元，未执行到位标的301457.34元。执行费4444元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月十六日书记员  何栋华
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0311刑初58号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人黄某，男，1979年1月21日出生于鞍山市铁西区，汉族，初中文化程度，无职业。户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区,捕前住址辽宁省鞍山市铁西区。因犯盗窃罪于1998年被铁西区法院判处有期徒刑七年。因犯强奸罪、抢劫罪、销售赃物罪、脱逃罪于2009年9月27日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2020年3月5日释放。2021年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人白荣，辽宁安成律师事务所律师，鞍山市千山区法律援助中心指派。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2021]24号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月15日受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察官李池、检察官助理段琳琳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人白荣到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2021年3月3日16时许，被告人黄某趁丁某2（被害人，41岁）家中无人之机，翻墙进入鞍山市千山区汤岗子镇罗家村267号丁某2家院内，打开房门进入屋内，将丁某2家中两只约克夏犬和五只博美犬用一白色编织袋装起来带走。2021年3月3日18时许，黄某在鞍山市立山区下将盗来的七只狗卖给陈某，非法获利1400元人民币。2021年3月9日，经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，被盗的两只约克夏犬和五只博美犬共价值7250元。被盗的七只狗现已返还给被害人，黄某取得了被害人的谅解。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某有犯罪前科，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人白荣对公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人黄某系坦白，自愿认罪认罚，被盗物品已返还给被害人并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年3月3日16时许，被告人黄某趁丁某2（被害人，41岁）家中无人之机，翻墙进入鞍山市千山区汤岗子镇罗家村267号丁某2家院内，打开房门进入屋内，将丁某2家中两只约克夏犬和五只博美犬用一白色编织袋装起来带走。2021年3月3日18时许，黄某在鞍山市立山区下将盗来的七只狗卖给陈某，非法获利1400元人民币。2021年3月9日，经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，被盗的两只约克夏犬和五只博美犬共价值7250元。被盗的七只狗现已返还给被害人，黄某取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人丁某1的陈述，证人陈某、霍某、申某、李某、刘某等人的证言，被告人黄某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，指认照片，情况说明，车辆信息，刑事判决书，户籍证明、前科犯罪情况查询表，案件来源及抓捕经过等予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人黄某因犯强奸罪、抢劫罪、销售赃物罪、脱逃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2020年3月5日释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被盗物品已返还给被害人，取得了被害人谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩论意见有事实及法律依据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2022年7月4日止。罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳）。二、从被告人黄某处扣押的华为手机一个（蓝紫色后盖）、运动鞋一双（黑色）依法予以没收，按物证保存；辽Ａ×××××别克君威轿车依法予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刁向怡人民陪审员  李 明人民陪审员  李丽华二〇二一年八月二十四日法官 助理  毛家微书 记 员  王 青速 录 员  王 圆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖148号原告：李国中，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区零号区西北侧，统一社会信用代码91110000102929152Y。法定代表人：郭东凯。原告李国中与被告北京金谷科工贸集团公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2021年7月5日立案。原告李国中诉称，原告于2007年1月29日与被告北京金谷科工贸集团公司签订合同，购买被告所开发的坐落于北京市平谷区×房屋，现更名为平谷区×，购买金额为443489元，并已经按照合同约定履行付款义务，付款金额为443489元。按照合同第二十条规定，被告应于2008年5月1日前按照国家和地方人民政府的有关规定，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第一种方式处理，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付，实际商品房产权登记日期为2020年2月28日，此时间与合同约定交付日期相差4320天，按照合同约定计算方法，全部已付房价款443489元，计算公式为443489/10000*4320天=191587．2元。原告于2009年2月7日按照合同第十五条交接手续约定由出卖人代交契税和房产登记费，向被告北京金谷科工贸集团公司交付契税6789元，房产登记费80元、产权办理费200元、测绘费182元，因被告未履行产权代办手续，原告于2020年2月28日自行办理产权证，现场缴纳契税、房产登记费、产权办理费和测绘费182元，因被告未履行产权代办手续，原告于2020年2月28日自行办理产权证，现场缴纳契税、房产登记费、产权办理费和测绘费182元。现原告为维护合法权益，特诉至北京市平谷区人民法院。诉讼请求：1．判令被告因逾期产权登记向原告支付违约金25000元；2．判令被告返还原告契税6791元、房产登记费80元、测绘费182元、产权办理费200元，共计7253元；3．诉讼费由被告承担。北京市平谷区人民法院经审查认为，原告李国中系该院聘用制书记员何柳的公公，该院依法不便行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告李国中之儿媳何柳系北京市平谷区人民法院聘用制干警，北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年八月二十六日书记员  李 慧书记员  杨 婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2134号原告：夏光平，男，1972年1月7日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李玖思，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏闻今，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：夏勇，男，1988年7月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告夏光平与被告夏勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光平及其委托诉讼代理人李玖思、被告夏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告已付购车款35080元；3.被告赔偿原告因购车遭受的损失11986.09元（交强险1250元、商业险1586.09元、座位险150元、车辆维修3000元、车辆被拖走时车内物品3000元、因本次纠纷产生的交通、食宿等费用3000元）；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系老乡，双方添加微信。被告经常在朋友圈发布车辆买卖信息。原告看到后，经与被告了解，车牌号为贵Ａ×××××的轿车系被告老婆在使用，被告告知并承诺该车的安全、车况等均无问题，且该车的被保险人系其本人，如有问题退还全部购车款。双方于2020年9月初达成约定，原告于9月5日、9月11日支付全部购车款35080元（车款33800元、倒车影像1280元），被告于2020年9月9日交付该车。原告为该车办理了交强险、驾乘人员人参意外伤害险及车损险。原告将车辆交付给女儿夏慧敏使用。2021年5月7日凌晨2点30分左右，案涉车辆在安化县租房楼下被拖走，未告知原告，拖后车辆至今下落不明。后原告得知该车系融资租赁车辆，出租人系中联利拓融资租赁股份有限公司，承租人系案外人王根，因案外人未及时交纳到期租金，中联公司将车辆收回。原告认为，双方的买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行义务，被告在无车辆合法所有权的情形下出卖该车，导致车辆被收回，被告系根本违约，应当承担违约责任并赔偿原告的损失。被告夏勇辩称：1.车子已交付给原告，如果要退还购车款，原告要退还车子；2.车辆物品不是原告拿的，保险、维修等费用不赔偿；3.原告购车时知道是抵押车、存在瑕疵，且已实际使用了车辆。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、微信朋友圈截图、原告自述、微信聊天、付款记录、保险单、保险费发票、案涉车辆被拖走的照片、汽车租赁合同、行驶证、车辆暂时性收回告知书、授权委托书等证据。被告夏勇未提交证据。经本院审查认为，上述证据中，原告自述中部分事实结合其他证据在本院审理查明的事实中予以认定；案涉车辆被拖走的照片，因无法识别车辆信息，对该证据不予采信；车辆暂时性收回告知书、授权委托书，能够与原告提交的汽车租赁合同、行驶证相互印证，对该证据予以采信；车辆维修保养清单，因无正规发票相佐证，对该证据本院不予采信；原告提交的其他证据被告无异议，且符合证据的三性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，双方确认如下案件事实：原、被告系微信好友。被告经常在朋友圈发布车辆买卖信息。2020年8月底，原告在明知车牌号为贵Ａ×××××的白色大众ｐｏｌｏ轿车系抵押车的情况下向被告购买，之后双方达成买卖合意，被告承诺案涉车辆车况无问题，且车辆被保险人为本人，如有问题退还全部购车款等。原告分两次共支付购车款33800元、倒车影像款1280元，被告于2020年9月9日交付该车。原告购车后为车辆购买了交强险及商业险共花费2986.09元，并将车辆交由女儿使用。2021年5月7日凌晨，案涉车辆在安化县租房楼下被拖走。另查明，案涉车辆系案外人王根以融资租赁的方式向案外人中联利拓融资租赁股份有限公司购买。被告夏勇自第三人手中获得案涉车辆。后因王根未继续交纳租金，车辆被收回。本院认为，原、被告之间的车辆买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告依约向被告支付了全部购车款，但因被告对案涉车辆不具有所有权，导致原告无法享有案涉车辆的物权,无法实现合同目的,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告对案涉车辆无所有权及处分权,不影响其与原告之间买卖合同的效力，现合同目的无法实现，原告请求解除案涉买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还购车款的问题，被告认为如需退还购车款则原告要退还车子、且原告已实际使用了车子一段时间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购车款的诉讼请求于法有据，现车辆由其真正权利人收回，原告对此不存在过错，故被告要求原告返还车子的意见本院不予支持。但在案涉车辆被拖走之前，原告已实际使用案涉车辆八个月，应当支付使用费，但双方未就使用费的金额达成一致意见，被告也未举证证明使用费的计算标准，本院结合案涉车辆的使用年限及成交价格，酌情认定原告使用期间的使用费为6000元，扣除该费用，被告还应当返还原告购车款27800元。关于原告要求被告赔偿保险费、倒车影像费损失的问题，被告认为车辆物品不是被告拿的、保险、维修等费用不赔偿、原告购车时明知是抵押车。本院认为，原告主张的倒车影像费及保险费系原告为正常使用车辆花费的费用，应当认定为原告的损失，但原告明知案涉车辆系抵押车、被告无所有权仍然购买，其对案涉合同目的不能实现亦应承担相应的责任，故对原告要求被告赔偿上述损失的请求本院不予支持；原告要求被告赔偿车辆维修费3000元、车内物品损失3000元及交通、食宿等费用3000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明存在上述损失，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条之规定，判决如下：一、解除原告夏光平与被告夏勇之间的车辆买卖合同；二、被告夏勇于本判决生效后15日内返还原告夏光平购车款27800元；三、驳回原告夏光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，原告夏光平负担240元，被告夏勇负担248元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 张飞律二〇二一年八月十三日法官助理 蒋 悠书 记 员 夏晔妮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1199号申请执行人：牛颖丽，女，1986年4月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：曾红，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人:徐仁桂,男,生于1978年7月23日,住安徽省天长市。关于执行牛颍丽与徐仁桂买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出的（2021）皖1181民初201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向我院申请执行，执行标的为67000元。本案经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1199号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年八月三十日书记员  黄 蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1199号申请执行人：牛颖丽，女，1986年4月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：曾红，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人:徐仁桂,男,生于1978年7月23日,住安徽省天长市。关于执行牛颍丽与徐仁桂买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出的（2021）皖1181民初201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向我院申请执行，执行标的为67000元。本案经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1199号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年八月三十日书记员  黄 蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4630号原告：徐某，男，汉族，1986年11月15日出生，住吉林省梅河口市。；；        委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。        被告：某保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。；；        负责人：曹文华，经理。        委托诉讼代理人：张弘，该公司员工。        原告徐某与被告某保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“某保险”）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。；；        徐某向本院提出诉讼请求：1．判令某保险立即向徐某支付交通事故赔款35万元；2．本案诉讼费由某保险承担。事实和理由：2021年1月4日6时33分许，徐某驾驶×××号重型罐式货车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至渤海路路口处时，与沿人行横由南向北横过梅河大街的行人程玉金发生相撞，致程玉金当场死亡的交通事故。事故发生后徐某分两笔共赔付程玉金家属程鹤及张某35万元。而本案肇事车辆×××在某保险投保了商业三者险50万元并投保不计免赔事故发生在保险期限内。保险的投保即为预防保险事故产生的风险，故本案中涉及人身损害赔款应由保险公司在保险限额内进行赔付。现徐某因与某保险就赔偿事宜协商未果，诉至贵院请求维护自身合法权益。；；        本院经审查认为，2021年1月4日，徐某驾车与程玉金发生交通事故，造成程玉金死亡。事故车辆在某保险投保了商业三者险，且事故发生在保险期内。吉林省梅河口市人民法院作出（2021）吉0581刑初64号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人张某（系程玉金妻子）、程鹤（系程玉金女儿）向某保险主张过在交强险及商业险限额内优先赔偿合理损失。刑事附带民事判决书主文中本院认为部分论述：附带民事诉讼被告安华农业保险公司的诉讼代理人关于徐某驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，属于商业险的免责事项，故不承担赔偿责任的辩护意见，具有法律依据，本院予以采纳。后徐某上诉于吉林省通化市中级人民法院，上诉理由为原审判决认定保险公司免赔商业险错误，保险公司没有履行告知徐某免责条款的义务。吉林省通化市中级人民法院作出（2021）吉05刑终77号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；徐某请求某保险在商业险范围内对交通事故进行理赔已在刑事附带民事诉讼中主张过，再次起诉属于重复诉讼，现告知徐某可申请再审。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回徐某的起诉。；；        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年八月五日书记员    王吉鲁
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1524执1536号被执行人：李先锋,男,汉族,1982年6月19日出生于安徽省霍邱县,住霍邱县。李先锋罚金一案，本院于2021年7月7日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产报告令。并依法采取以下执行措施：1、通过网络查控系统对被执行人其银行存款、证券、保险、车辆、工商信息、股票、不动产进行多次查询，系统反馈无可供执行财产。2、对被执行人的房产等财产情况进行现场传统调查，未查询到可供执行财产；3、被执行人拒不履行义务，拒不报告其财产情况，本院已依法限制了高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因未查询到被执行人可供执行财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 浩审判员 章大年审判员 郑光福二〇二一年八月二十六日书记员 余 熙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1524执1536号被执行人：李先锋,男,汉族,1982年6月19日出生于安徽省霍邱县,住霍邱县。李先锋罚金一案，本院于2021年7月7日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产报告令。并依法采取以下执行措施：1、通过网络查控系统对被执行人其银行存款、证券、保险、车辆、工商信息、股票、不动产进行多次查询，系统反馈无可供执行财产。2、对被执行人的房产等财产情况进行现场传统调查，未查询到可供执行财产；3、被执行人拒不履行义务，拒不报告其财产情况，本院已依法限制了高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因未查询到被执行人可供执行财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 浩审判员 章大年审判员 郑光福二〇二一年八月二十六日书记员 余 熙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申505号再审申请人（一审原告）：寇思宁，男，1953年2月1日出生。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李秀稳，女，1951年3月31日出生。被申请人（一审被告）：孙景兰，女，1949年9月29日出生。被申请人（一审被告）：北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，董事长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。再审申请人寇思宁因与被申请人李秀稳、孙景兰、北京亦庄投资控股有限公司（以下简称亦庄投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇思宁申请再审称，1．本案涉案厂房属我投资建设，相应拆迁权益应归我所有。2．李秀稳、孙景兰擅自将涉案厂房出卖给案外人韩文才，严重损害了我的合法权益，应承担赔偿责任。亦庄投资公司将我投资建设的厂房拆迁后，未向我支付拆迁补偿款，应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，故申请再审，请求撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19410号民事判决，重审本案，支持我一审全部诉讼请求。李秀稳、孙景兰提交意见称：寇思宁欠我二人的借款，我二人和寇思宁有协议，协议约定如果还不上借款，就用厂房偿还，并没有说厂房的所有权归寇思宁所有，寇思宁也给我二人出具过《财产转让书》，寇思宁知道也同意我二人将厂房以80万元转让出去。故请求驳回寇思宁的再审请求。亦庄投资公司提交意见称：本案寇思宁起诉的是租赁合同纠纷，我公司不是租赁合同的当事人，我公司不是本案适格的被告。寇思宁没有提供证据证明是我公司对其厂房进行了拆迁，其主张我公司连带赔偿没有事实和法律依据。寇思宁提交的法院判决书显示涉案厂房已抵扣偿还80万元，所以涉案厂房即使有拆迁补偿，也和寇思宁没有关系。故请求驳回寇思宁的再审请求。本院经审查认为，本案中，寇思宁与李秀稳、孙景兰于2007年5月9日签订协议书，将四合村西约500米处自建厂房区转包给李秀稳、孙景兰。当日，寇思宁与李秀稳、孙景兰签订的另一份协议书约定：“四合村西厂房转移，只做为寇思宁借款的部分补偿，差额部分待寇思宁经济转机后再做偿还，双方协议月底前暂还壹佰万元，两个月内全部本金加利息一律还清，如违约，四合村西厂房无权收回。”2007年12月26日，李秀稳、孙景兰与韩文才签订协议书，约定李秀稳，孙景兰自愿将四海三村承租土地(四合村西约500米处路南)以80万元价格转租给韩文才，所有地上物归韩文才所有。该协议书经北京市大兴区瀛海镇四海三村村民委员会盖章同意办理，李秀稳、孙景兰表示协议书中约定的地上物已经转给韩文才。此后，生效判决对寇思宁向李秀稳、孙景兰借款150万元并承诺偿还利息20万元，寇思宁已通过房产抵扣偿还李秀稳、孙景兰80万元的事实予以确认。基于以上查明的基本事实，一审法院未支持寇思宁以涉案厂房仍应属于其本人为由，主张李秀稳、孙景兰、亦庄投资公司连带赔偿其拆迁补偿款损失及利息等的诉讼请求，正确。综上，寇思宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寇思宁的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年八月二十四日书记员  王昱淇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连富得膜科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市杨家乡双沙村。法定代表人：金威，总经理。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈海波，董事长。被申请人（一审被告）：大连泰裕丰塑料包装材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路明泽街27号1单元26层10号。法定代表人：荆敏，总经理。再审申请人大连富得膜科技有限公司（以下简称富得膜公司）因与被申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司、大连泰裕丰塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，富得膜公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，富得膜公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连富得膜科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十四日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4483号申请执行人：北京西南物流中心有限公司，住所地北京市丰台区段庄86号。法定代表人：孙志钢，总经理。被执行人：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院13号楼3层301。法定代表人：谢拥军，总经理。北京西南物流中心有限公司申请执行北京君悦锦衣服装服饰有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初26146号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司仓储费1055500元；二、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司违约金160242.23元（计算至2019年9月9日止）；三、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司违约金，以1055500元为基数，自2019年9月10日起至实际付清之日止按照年24%标准计算；四、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司仓储货物占有费，自2019年9月10日起至实际腾退之日止按每日700元标准计算；五、驳回北京西南物流中心有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17149元，由北京君悦锦衣服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人北京西南物流中心有限公司于2021年4月1日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年4月2日、2021年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司名下有银行存款，但可用余额不足人民币二千元且已被他案冻结，不足以清偿债务。本院于2021年4月7日冻结被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司名下北京农村商业银行账户，实际控制金额为0，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司名下有网络资金、工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年4月19日对被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司住所地北京市丰台区榴乡路88号院13号楼3层301的经营情况，确认其已不在此经营。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26146号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年八月二十日法官助理 郝 翔书 记 员 李一楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终318号上诉人（原审被告）：苏州天瑞环境科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之路1666号天瑞大厦5楼。法定代表人：张永,总经理。被上诉人（原审原告）：时代华瑞（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区5号高立二千大厦二楼。法定代表人：李博，董事长。原审被告：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1888号。法定代表人：刘召贵。原审第三人：昆山市淀山湖镇安全生产与环境保护监督管理所，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路612号。法定代表人：王桂军。上诉人苏州天瑞环境科技有限公司（以下简称苏州天瑞公司）与被上诉人时代华瑞（北京）环境科技有限公司（以下简称时代华瑞公司），原审被告江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称江苏天瑞公司）、原审第三人昆山市淀山湖镇安全生产与环境保护监督管理所（以下简称淀山湖镇环保所）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理。苏州天瑞公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。其上诉理由为：案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。线路管道和设备安装属于民法典第七百八十八条规定的工程建设行为，根据民法典的相关规定，约定由承包人进行工程建设行为，发包人支付价款的合同，属于建设工程施工合同。2018年8月10日，江苏天瑞公司与苏州天瑞公司、时代华瑞公司共同签订了《关于昆山市淀山湖镇“水环境监控预警一体化综合平台（项目编号：SZGZ2018-G-027A号）”建设项目三方合同》（以下简称《三方合同》）。《三方合同》约定，江苏天瑞公司作为案涉项目的承包单位，将其承建的案涉项目的土建、设备运维交由苏州天瑞公司建设，将案涉项目中的部分指标站设备及设备运营、药剂由其自身建设，将案涉项目中的毒性仪、部分指标站设备、软件平台、部分设备的运营及药剂交由时代华瑞公司建设。在建设期，为达成项目的预期目标，根据项目的实施方案，由时代华瑞公司负责安装的毒性仪及水质在线检测设备，必须安装在固定的地点，并配备有固定的设备基础、电源、设备房（毒性仪）及仪器的采配水管道等。而配套的设备基础、设备房及仪器的采配水管道等均为不可移动的固定构筑物。时代华瑞公司实施了工程建设行为，江苏天瑞公司支付了对应的价款，符合民法典第七百八十八条规定。且《三方合同》中约定的条款、各方的权利义务亦为建设工程施工合同所特有的。因此，苏州天瑞公司与江苏天瑞公司、时代华瑞公司之间的法律关系应为建设工程施工合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖，故本案应由江苏省昆山市人民法院审理。时代华瑞公司未提交答辩意见。江苏天瑞公司、淀山湖镇环保所未提交陈述意见。本院经审查认为，从江苏天瑞公司、苏州天瑞公司、时代华瑞公司签订定的《三方合同》的主要内容来看，合同项目为昆山市淀山湖镇“水环境监控预警一体化综合平台”，时代华瑞公司具体负责提供3台毒性仪、1个多指标站设备、5个三指标站设备、3个双指标站设备、1个软件平台、两年运营期所含设备所有药剂，设备运营等，《补充协议》约定时代华瑞公司负责运维时代华瑞公司设备。从上述约定内容来看，苏州天瑞公司主张该《三方合同》是建设工程施工合同，应适用专属管辖，缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《三方合同》约定“如协商不成，可向各自所在地法院提起法律诉讼”，时代华瑞公司住所地位于北京市海淀区，故其向一审提起本案诉讼符合规定。苏州天瑞公司上诉称涉案项目为建设工程施工合同纠纷没有事实和法律依据，其上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由上诉人苏州天瑞环境科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二一年八月二十四日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1617号之一申请执行人：杜海虎，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：张永波，男，1978年11月11日生，汉族，住诸城市。本院依据（2019）鲁0782民初927号民事判决书，在执行申请执行人杜海虎与被执行人张永波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为1157075.64元。本院于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。1、2021年5月10日、2021年月日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未发现可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费,已签批了对被执行人的拘留决定书，并对被执行人签批罚款决定书。。4、2021年月日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初927号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 志审判员 何兆红审判员 王树明二〇二一年八月二十五日书记员 王 蕾
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终64号上诉人（原审被告）：黄志河，男，1957年6月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京融惠典当有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101。法定代表人：石太生，执行董事。委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人黄志河因与被上诉人北京融惠典当有限公司（以下简称融惠典当公司）典当合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。黄志河上诉称，黄志河作为案件的被告，依法享有提起管辖异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，黄志河作为本案被告，依法应当享有提起管辖权异议的权利，黄志河提起管辖权异议有实体上的事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。黄志河住址位于北京市顺义区胜利小区4号楼2门301号，且典当合同属于合同的一种类型，合同中约定了抵押不动产，故应该由不动产所在地法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；裁定驳回融惠典当公司的起诉或告知其向有管辖权的人民法院起诉。融惠典当公司答辩称，本案应按照典当合同约定确定管辖，不适用不动产所在地法院管辖的规定。典当合同条款第十四条明确约定了管辖，即由乙方营业地法院管辖，融惠典当公司注册登记地和实际经营地均在北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，融惠典当公司依据《房地产抵押典当合同》（以下简称《典当合同》）等证据，以黄志河违约为由提起本案诉讼，要求判令黄志河归还融惠典当公司400万元并支付综合服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，而不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故此，黄志河关于本案应由不动产所在地法院管辖的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，黄志河（甲方）与融惠典当公司（乙方）签订的《典当合同》第十四条约定：“本合同发生争议时，各方可以先协商解决，如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方所发生的履约争议均受乙方主营业所所在地人民法院管辖”。该合同同时约定：“乙方（典权人）：北京融惠典当有限公司；住所：北京石景山区西黄新村西里4号楼1至2层3单元101”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉《典当合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市石景山区人民法院据此对本案有管辖权。关于黄志河的其他上诉主张一节：首先，民事案件管辖权是指法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，是法律对法院审判职能的区域或等级性授权，在此基础上，案件只能由有管辖权的法院审理，而不能由无管辖权的法院审理。如对已受理案件的管辖权进行审查，其审查结果应限于确定案件的管辖法院，而不能产生驳回起诉、改判、发回重审或告知当事人向有管辖权法院起诉的后果。由此，在本案管辖权审查阶段，黄志河的请求应限于撤销一审裁定，将案件移送其认为有管辖权的法院审理的范围内，即，黄志河除撤销一审裁定之外的其他上诉请求，均不属于管辖权异议案件的审查范围。其次，我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》为2017年修正版，其第三十六条内容为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”；第三十八条内容为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”。据此，黄志河上诉所述《中华人民共和国民事诉讼法》条目，与现行法律不符。综上，黄志河关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月十八日法官助理  宁 帆法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之十被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人霍金成借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人霍金成在xxx账户内余额人民币134.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人霍金成在中国农业银行xxx账户内存款人民币57381.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十三日书记员 关智昊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1846号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭被执行人：郭佳威，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的被执行人郭佳威刑事罚金一案，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月21日立案执行。2021年6月21日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月11日向被执行人郭佳威送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月22日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人郭佳威的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行的财产，本院于2021年7月19日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人郭佳威适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月26日，本案应执行的标的金额为1.05万元，已执行到位0万元，尚有1.05万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 轶 强审 判 员 刘 祥 宇审 判 员 刘   昀二〇二一年八月二十六日法官助理 实习唐鑫璐书 记 员 杨   清
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10594号上诉人（原审被告）：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3475。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托诉讼代理人：郑伯奎，男，嘉裕房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼c-01。法定代表人：郑贺田，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）因与被上诉人北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称亚太安公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初10608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人嘉裕公司的委托诉讼代理人郑伯奎，被上诉人亚太安公司的委托诉讼代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉裕公司上诉请求：1.撤销一审第一项判决，改判以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准乘以上诉人实际占用该300万元的天数（天数计算是从交款日期2006年9月26日至退款日期2021年4月10日）为标准，驳回亚太安公司的其他诉讼请求；2.撤销一审第二项判决；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：嘉裕公司与亚太安公司诉争款项实际性质为利息。本案中《和解协议》总涉案金额750万元中，本金金额为300万元，利息为450万元，嘉裕公司已归还亚太安公司本金300万元。因剩余450万元利息显著高于法律规定，故嘉裕公司未支付。一审判决判令嘉裕公司就该利息450万元再次承担违约金，属于复利，严重侵害了嘉裕公司的合法权益。且该利息明显高于法律规定，应依法予以调整。亚太安公司辩称，同意一审判决，不同意嘉裕公司的上诉请求，其诉求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。亚太安公司向一审法院提出诉讼请求：判令嘉裕公司退还450万元并支付违约金（以450万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。一审法院认定事实：2017年7月12日，嘉裕公司作为甲方与乙方亚太安公司签订《和解协议》，约定：双方共同确认自协议签订时，乙方对甲方最终享有的全部债权共计750万元；甲方承诺分别于2017年7月31日、同年8月31日、9月30日前各向乙方支付100万元，余款450万元甲方于12月底之前向乙方清偿完毕；若甲方有任意一期未按时足额向乙方支付上述款项，则乙方有权要求甲方立即偿还上述全部款项及违约金（违约金自2016年1月1日起，按未付款的年息24%标准计算）；甲方按约履行付款义务后，乙方不得再以任何形式向甲方主张任何权利，甲乙双方不再存在任何债权债务关系等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案亚太安公司作为主张权利依据的《和解协议》的形成时间在民法典生效之前，故本案应适用合同法的相关规定。有关本案诉讼时效。自《和解协议》约定的最后一期款项给付时间至亚太安公司向一审法院提交起诉状的日期，本案诉讼时效期间尚未届满，故嘉裕公司的相关答辩意见一审法院不予采纳。亚太安公司有权依据《和解协议》主张项下权利。双方所签《和解协议》系基于真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该《和解协议》亦为双方当事人对协议签订时的债务性质、状态的确认，嘉裕公司应依约履行还款义务。现无证据表明嘉裕公司已经按照协议约定时间如期足额给付相应款项，亦未就《和解协议》约定的款项性质提交证据予以佐证，亚太安公司主张嘉裕公司付清欠款合法有据，一审法院予以支持。关于违约金。现亚太安公司未提交证据表明由于嘉裕公司欠款行为导致其产生其他损失，双方约定的违约金计算标准超出法律规定的上限，一审法院对其有关违约金的诉讼请求予以支持，但对计算标准调整至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。据此，一审法院于2021年4月10日作出判决：一、嘉裕房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京市亚太安设备安装有限责任公司欠款450万元；二、嘉裕房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付北京市亚太安设备安装有限责任公司违约金（以450万元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回北京市亚太安设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，嘉裕公司围绕其上诉请求向本院提交以下证据：1.建设工程施工合同；2.收据；3.收条。以上证据共同证明本案所涉《和解协议》中的750元系由300万元保证金和450万元利息构成。亚太安公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太安公司对证据1的真实性、关联性及证明目的均不予认可，对证据2、证据3的真实性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。本院经审查认为，亚太安公司对证据2、证据3的真实性予以认可，本院亦不持异议，但嘉裕公司提交的上述证据均无法达到其证明目的，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉裕公司上诉主张750万元系由300万元保证金的本金及基于300万元而产生的450万元利息构成，450万元利息高于法律规定，且再行计算违约金属于复利，亚太安公司不认可嘉裕公司对于750万元构成的陈述。对此本院认为，嘉裕公司提供的现有证据不足以证明其关于750万元构成所述的事实成立，嘉裕公司应当依照《和解协议》的约定履行还款义务。《和解协议》中关于违约金的约定并非利息计算的约定，而是对于嘉裕公司迟延付款应承担的违约责任的约定。嘉裕公司迟延付款应当承担相应的违约责任，一审法院结合合同履行情况等因素对违约金标准予以调整并无不当，本院予以维持，并对嘉裕公司的相关上诉意见不予采纳。综上，嘉裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800元，由嘉裕房地产开发有限公司负担（已交纳30800元，余款12000元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇二一年八月三日法官助理  张思齐书 记 员  左 爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8200号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：章牡丹，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人章牡丹信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19283号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：晋江新闻网有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴美章。原告上海著图文化传媒有限公司与晋江新闻网有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对晋江新闻网有限公司的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初72550号原告：胡伯英，男，1949年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。被告：胡桂芳，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告胡伯英诉被告胡桂芳排除妨害纠纷一案期间，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡伯英现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡伯英撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡伯英负担。审判员  吕琪书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执836号之一申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被执行人：环球天成科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：罗克波。北京爱奇艺科技有限公司与环球天成科技（无锡）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，北京爱奇艺科技有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，立案标的额人民币38000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无保险、无分支机构、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年5月20日，本院委托无锡市新吴区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年8月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年八月十六日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
北京市大兴区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京0115刑申3号关树文：你因盗窃罪一案，不服北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初899号刑事判决书，认为原判决认定的事实不属实，你没有主观偷窃的故意，且具有从轻减轻情节，应当判为无罪，因此向本院提出再审申请。你在再审申请中称:物品扫码结账，扫不扫得上不是人为能控制的，有6次扫码未扫上是商家说的，你本人糊里糊涂并不知情。你主张你脑部健康状况极端恶劣，分析问题、语言表达、思维应变反应等方面能力极差，经多家医院诊断确认患有认知障碍、轻度脑白质变性、老年性脑改变、视神经萎缩、花眼、耳聋等症。你主张你是物美超市多年铂金卡会员，每年消费万元，是听超市员工多次推荐说当年要取消人工结账，才去学习自助结账的。你主张办案人员诱导你供述“占小便宜”，你顺着民警的意思陈述，主动让步尽快结案，有不同意见也没有争辩，民警让你签什么你就签什么稀里糊涂的就签字了。你主张你在派出所陈述的是“我不知道有未扫上码的物品，也没有认识到未扫上码的严重性，所以你们做笔录都是顺着你们的意思说的”，但笔录中均记成了“属实”，该笔录曲解你的意思，记载不属实。你主张你本来不想签《认罪认罚具结书》，但是检察院说如果不签字会从缓刑变成实刑，如果签了字还上诉，检察院会抗诉，二审法院会改判并加重处罚，如果法院判低了，检察院也会抗诉，只有按检察院的意见判决才行，于是你最终妥协，决定不上诉，以后要申诉。你主张你事发后次日由家人陪同去超市当面道歉，超市损失了100余元，你给予了6000元的赔偿，得到了超市的谅解，超市也出具了谅解书。你的行为未给超市造成实际损失，危害性较小，你也得到了深刻的教训，考虑你身患疾病，智商受限，刑事判决对你造成了严重的不良后果。综上，请求撤销原审判决，判决你无罪。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决处理正确，应予维持。特此通知。二〇二一年八月十八日