沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2655号原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王振飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区城乡建设局（沈阳市辽中区人民防空办公室），住所地沈阳市辽中区。负责人：闵长鑫，系局长委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位员工。被告：沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市辽中区。负责人：王舒，系主任。委托诉讼代理人：宋立锋，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位员工。原告沈阳双兴建设集团（以下简称“双兴公司”）诉被告沈阳市辽中区城乡建设局（沈阳市辽中区人民防空办公室）（以下简称“建设局”）、沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心（以下简称“服务中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告建设局委托诉讼代理人张莹、被告服务中心委托诉讼代理人宋立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款3，911，202.6元，并依据法律规定支付逾期利息（自2017年2月1日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与沈阳市辽中区房产管理处（现被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心为主管单位）双方签订了《施工合同协议书》一份，沈阳市辽中区房产管理处为建设单位，原告为施工单位，由原告施工辽中区即有居住建筑节能改造工程。施工范围为招标清单图纸范围内全部工作内容。2016年12月2日竣工验收合格，并交付被告使用。经辽中区财政事务服务中心委托统计，2017年4月27日，由审计机构北京思泰工程咨询有限公司出具的审计结果案涉工程总造价为6，518，670.99元。被告已付工程款为2，607，468.39元，尚欠3，911，202.6元。根据《保障中小企业款项支付条例》（中华人民共和国国务院令第728号）第八条的规定，以及第十五条的规定，被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心应当向原告支付利息。因为原告作为普通民事主体，通过查询在审计报告中，沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局是建设单位的管理机关，但后来由城建局提供的文件显示，建设单位的主管机关已经变更为本案被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，所以要求二被告共同给付工程款。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、建设工程施工合同，2016年9月26日，原告与当时城乡建设局下属机构辽中区房产管理处签订的案涉工程的施工合同，同时该合同专有条款43页26条对于付款期限进行了约定；2、2016年辽中区即有居住建筑节能改造，是由辽中区财政局委托的北京思泰委托公司出具的案涉工程审核报告，案涉工程的总造价为6，518，670.99元；3、验收情况单，证明案涉工程已经验收合格；4、银行进账单，沈阳市辽中区房产管理处于2017年6月1日，向我方支付工程款为2，607，468.39元，尚欠3，911，202.6元。原告对建设局提供的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为在签合同，施工及给付工程款，都是房产处履行的，当时房产处的主管部门是建设局，所以要求二被告共同给付工程款。被告建设局辩称，诉争工程是2016年的工程，在2016年签订合同的甲方是沈阳市辽中区房产管理处，当时是住房和城乡建设局的下属单位，在2018年机构改革时，房产处的工作职能已经并入到沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，我方已经不是房产管理处的主管部门，我方认为不应该承担债务。诉争工程是原告实际施工，对原告方才所述的竣工时间及审计结果案涉工程总造价为6，518，670.99元，被告已付工程款为2，607，468.39元，尚欠3，911，202.6元，我方均没有异议。对原告提供证据的真实性没有异议，证明的问题也没有异议。被告建设局针对其答辩提交了如下证据：1、沈辽中委办发【2019】31号文；2、沈辽中政办发【2018】75号文；3、沈辽中委发【2019】1号文，以上证明房产管理处不是城乡建设局下属单位，不对债务承担责任。被告服务中心辩称，沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心是2018年12月份成立的，房产处并入我中心，但是具体债务怎么处理，我方不了解，业务的归属到房产分中心，人员和工资归属到我中心。对诉争工程的实际施工人应该是原告方，以具体的证据为准，我作为代理人，代表我中心出庭应诉，对于原告的诉请，跟我中心领导沟通一下。对原告提供证据的真实性没有异议，证明的问题及下欠的数额均没有异议。被告服务中心对建设局提供证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，建设局应该承担给付本案工程款的责任。本院对双方无异议的证据效力予以确认，并以复印件在卷佐证。经审理查明，2016年9月29日原告经招投标中标沈阳市辽中区房产管理处发包的案涉工程，并于同日原告与沈阳市辽中区房产管理处签订工程名称为“2016年辽中区既有居住建筑节能改造工程”建设工程施工合同，工程地点：小区楼号地址详见附表；工程内容“外墙保温、外墙粉饰，楼梯间粉饰、楼梯间门窗改造等”；资金来源：财政资金；承包范围：标段建筑围护结构保温工程；计划开工日期“2016年9月30日”；计划竣工日期：“2016年11月19日”，工期总日历天数50天。签约合同价：6，590，154.55元。合同约定合同价款及调整：采用固定单价合同。合同不采用预付工程款。对于工程结算，最终结算价格以辽中县基本建设工程预决算审核中心审定的价格为准（按2008年定额）。2016年12月2日由监理单位沈阳建盛建设监理咨询有限公司、建设单位沈阳市辽中区房产管理处、区供暖办沈阳市辽中区供暖管理办公室、市供热办沈阳市供热管理办公室共同在辽中区节能暖房工程（2016）验收情况单加盖公章，验收结果及意见为“按照设计要求，基本合格”。2017年4月21日经辽中区财政局委托北京思泰工程咨询有限公司对案涉工程进行审核，由咨询单位出具BJST-2017LZ-01-26号“2016年辽中区既有居住建筑节能改造工程审核报告”，载明案涉工程送审价格为6，619，939.28元，审定价格为6，518，670.99元，并出具辽中区基本建设工程结算审定表，由审核单位、施工单位、建设单位加盖公章并签字确认，并于2017年5月11日由沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局（主管部门）、辽中县基本建设工程预决算审核中心加盖公章并签字确认，并经财政局局长签字。沈阳市辽中区房产管理处于2017年6月1日，沈阳市辽中区房产管理处向原告支付案涉工程款为2，607，468.39元。原、被告对已付工程款2，607，468.39元及尚欠工程款3，911，202.6元均无争议。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：此项工程实行工程验收合格后，支付审计结算总额的40%的工程款，第二年同期支付审计结算后的总额30%的工程款，第三年同期支付审计结算后的总额30%的工程款；质保期为2年，故不留去质量保证金。如乙方不履行保修责任，由甲方组织代为维修，所发生的费用在第三年工程款中扣除。2018年12月6日沈阳市辽中区人民政府办公室文件沈辽中政办发【2018】75号“沈阳市辽中区人民政府办公室关于印发沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知”，沈阳市辽中区房产管理处为沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心分支机构，沈阳市辽中区房产管理处不再独立具有法人资格，不能独立承担责任，被告服务中心对于其分支机构应承担的义务，也应承担相应的给付责任。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、2016年辽中区即有居住建筑节能改造审核报告、验收情况单、银行进账单，被告提供的沈辽中委办发【2019】31号文、沈辽中政办发【2018】75号文、沈辽中委发【2019】1号文及庭审笔录，证据已经庭上质证，本院予以确认。本院认为，2016年9月29日原告与沈阳市辽中区房产管理处签订《建设工程施工合同》，该行为系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定。2016年12月2日经建设单位沈阳市辽中区房产管理处验收合格，并由监理单位沈阳建盛建设监理咨询有限公司、建设单位沈阳市辽中区房产管理处、区供暖办沈阳市辽中区供暖管理办公室、市供热办沈阳市供热管理办公室共同在辽中区节能暖房工程（2016）验收情况单加盖公章。2017年4月21日经辽中区财政局委托北京思泰工程咨询有限公司对案涉工程进行审核，该咨询公司出具BJST-2017LZ-01-26号“2016年辽中区既有居住建筑节能改造工程审核报告”，案涉工程审定价格为6，518，670.99元，并出具结算审定表，由审核单位、施工单位、建设单位加盖公章并签字确认，并于2017年5月11日由沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局（主管部门）、辽中县基本建设工程预决算审核中心加盖公章并签字确认，并经财政局局长签字。根据合同双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，即按照合同约定被告应于2016年12月3日（2016年12月2日竣工验收合格后）给付第一笔工程款2，607，468.39元（即合同审计价格6，518，670.99元的40%）；于2017年12月3日（第二年同期）给付第二笔工程款1，955，601.30元（即审计价格6，518，670.99元的30%）；于2018年12月3日给付第三笔工程款1，955，601.30元（即剩余部分）。合同约定质保期2年，但同时约定不留取质量保证金。沈阳市辽中区房产管理处于2017年6月1日，向原告支付工程款为2，607，468.39元，尚欠3，911，202.6元。合同未约定逾期给付利息问题，但为保护原告的合法权益，利息部分应适当予以支持。原告主张按照《保障中小企业款项支付条例》第8条第一款之规定，自工程竣工验收合格并交付使用之日起60日内给付相关工程款，因被告未履行，故从之后的第二日即2017年2月1日起计算相关利息，因案涉《建设工程施工合同》约定工程款分期给付，故对于逾期利息损失应按合同约定分段计算。经组织结构变更，沈阳市辽中区房产管理处为被告服务中心分支机构，沈阳市辽中区房产管理处不再独立具有法人资格，不能独立承担责任，被告服务中心对于其分支机构应承担的义务，也应承担相应的给付责任。被告建设局至原告起诉时已不再是沈阳市辽中区房产管理处主管单位，对于本案不再承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心于判决生效后十日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司尚欠工程款3，911，202.6元；二、被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心于判决生效后十日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司工程款的利息损失（利息损失计算：其中以2，607，468.39元为基数自2017年2月1日起至2017年5月31日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以1，955，601.3元为基数自2017年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1，955，601.3元为基数，自2018年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费19，125元，已减半收取，由被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心承担，并随上款日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 董志坤二〇二一年八月十一日法官助理 展 净书 记 员 陈思博本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。