新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初1457号 原告：程有权，男，1978年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市下马庄路一号8、9层。法定代表人：利七妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪平斌，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，乌苏监狱服刑人员。被告：田冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，无业人员，租住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告程有权与被告广东美科设计工程有限公司（以下简称广东美科公司）、谈学杰、田冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程有权及其委托诉讼代理人黄明军，被告广东美科公司之委托诉讼代理人汪平斌、张英英，被告谈学杰到庭参加诉讼；被告田冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程有权向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付拖欠的工程款本金1,539,432.42元及逾期支付利息350,231.42元，共计人民币1,889,663.84元（从2015年9月30日计算至2020年7月15日，按年利率6%计息；从2020年7月15日起至实际付清为止，按同期LPR计算）。事实和理由：克拉玛依区教育局将“克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼工程”发包给新疆石油勘察设计研究院（有限公司）EPC总承包，EPC总承包单位将工程发包给新疆广阳工程建设有限公司施工（以下简称广阳公司），被告谈学杰、田冬梅借用广东美科公司施工资质及名义从广阳公司又分包了绿色康城小学1#及2#综合教学楼室内装修工程；被告谈学杰与广东美科公司还签订了《克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼室内装修项目合作协议书》，对双方违法借用施工资质共同进行工程招投标及利润分配等事宜进行了合同约定。2015年8月30日案涉工程竣工验收后，原告承建的木工施工工作量经广东美科公司项目经理周锦明签字确认后将结算资料交由被告谈学杰、田冬梅留存准备履行结算付款程序，但三被告一直以甲方广阳公司未向其办理结算为由进行拖延。后被告谈学杰因刑事犯罪被司法机关羁押，其余被告对涉案结算款项开始进行推诿扯皮并拖延至今。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广东美科公司辩称，其与原告之间不存在任何合同关系，其并未将康城小学室内装修工程中的木工部分发包给原告，其不是本案适格主体，请求法庭驳回原告起诉。广东美科公司将康城小学室内装修工程分包给谈学杰、田冬梅承建，项目工程款也由谈学杰、田冬梅所有，故项目产生欠款亦应由该二人承担。该公司已经向谈学杰支付了46,513,425.13元以及代谈学杰垫付三个诉讼案件案款4,467,921元，总共付款50,981,346元，超付了109万余元。被告谈学杰在庭审中明确表示原告是其找来干活的，工程款应由谈学杰与原告进行结算，故原告与广东美科公司之间没任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，周锦明给原告的出具的工作量清单谈学杰不予认可，因此亦应驳回原告的诉讼请求。被告谈学杰辩称，康城小学的账已经结清，针对康城小学工程案件也开过庭，我不知道原告为何又起诉。康城小学工程是我干的，我确实将木工部分交由程有权施工，我与程有权结算过，我给他打过欠条。欠多少我不记得了，最后付过一次钱后，欠条他就给我了。周锦明是工地上的指挥，是我雇的人，原告提交的“周锦明”签字的工作量清单我不认可，最后的结算必须由我签字。而且周锦明给别人签的单子我也怀疑，不能确定是施工时签的，还是工程结束后签的。被告田冬梅未到庭参加诉讼，本院向其送达另案判决书时在其住处巧遇田冬梅，其口头辩称，工程上的事均是由丈夫谈学杰负责处理，自己只是按照谈学杰的指示给相关人员付款，其它概不清楚，故对原告所诉案件以谈学杰意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，新疆广阳工程建设有限公司与被告广东美科公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，将“克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼室内装修工程”发包给广东美科公司施工。广东美科公司（甲方）与被告谈学杰（乙方）就案涉装修工程签订《合作协议》，约定“克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼装修工程”的投标文件由乙方编制，甲方保证投标顺利，建造师的出场费和差旅费由乙方承担。装修项目需缴纳投标保证金和履约保证金，由乙方打入甲方账户，再由甲方打入投标处指定账户。现投标中标，乙方作为甲方所属装修工程项目部自主经营、独立核算、自负盈亏，除应向甲方交纳管理费和税金外，还应接受甲方及其所属安全生产部的管理。乙方独立承包建筑、安装等工程，自行组织施工管理，工期、质量、安全、竣工验收、资料整理等标准均执行甲方同建设单位签订的建设工程施工合同的相关要求。本工程按工程结算总价，甲方收取2%管理费不含税金。后被告谈学杰组织人员进行施工，2015年8月克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼工程经检查验收，达到竣工验收条件。2016年1月20日，广东美科公司新疆分公司（甲方）与乙方谈学杰、田冬梅签订《合作补充协议》，约定：“1．克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼装修项目所产生的债权债务问题均由谈学杰、田冬梅夫妇承担。2．谈学杰、田冬梅夫妇作为克拉玛依绿色康城小学1#及2#综合教学楼装修项目的负责人，对本项目所产生的所有债权债务负有全部责任。谈学杰、田冬梅夫妇承诺在本工程项目保修期结束前支付完所有有关本项目的相关采购、劳务债务，并将相关支付手续递交广东美科公司新疆分公司核实。3．如果第三方以本项目之间的债权债务起诉广东美科公司及广东美科公司新疆分公司，应第一时间协调撤诉，如不能协调，经法院审判完毕后，所造成的一切相关债务，均由谈学杰与田冬梅夫妇承担。”另查，程有权于2019年4月以谈学杰、田冬梅、赵欣为被告向本院提起诉讼，主张其为谈学杰、田冬梅承建的绿色康城小学、雅典娜居委会等若干工程提供木工劳务，但被告尚欠其劳务费1,288,406.91元未付，故诉至法院。本院作出（2019）新0203民初1056号民事判决书，认定程有权主张的绿色康城小学费用2,150,000元，其未提供任何证据证明，二被告亦不予认可，故对该部分工程费用不予确认。遂判决：一、被告谈学杰、田冬梅向原告程有权偿还信用卡借款200,000元；二、驳回程有权的其他诉讼请求。程有权上诉后又撤回上诉，该判决已发生法律效力。庭审中程有权述称，前述案件开庭时谈学杰告诉其有份单子（结算单），让其去找的。后从谈学杰居然之家建材城28栋102、103办公室找到，当时是田冬梅让赵欣帮忙找的。程有权拿到单子后重新立案起诉。原告程有权提交的“结算单”名称为“木工工程量”共4页，均系打印件，内容载明了位置、数量、单位、单价、合计价，并有手写体“工程项目与数量属实。周锦明2015年8月30日”的字样。被告谈学杰对“木工工程量”清单的真实性不予认可，认为最后的结算必须由其本人签字且对未付款部分出具欠条确认；周锦明给别人签的单子其表示怀疑，不能确定是施工时所签还是工程结束后所签。庭审中被告谈学杰陈述，案涉工程是其以广东美科公司的名义承揽的，广东美科公司不认程有权，程有权是其雇的人，其与程有权进行结算。同时认可广东美科公司已向其支付了工程款，具体数额需要向妻子田冬梅核实后确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，原告程有权为康城小学提供木工施工劳务的事实存在，本案双方的争议焦点是：一、原告提供木工施工劳务过程中与其发生民事法律关系的合同相对方主体如何认定；二、原告主张的工程款请求是否成立。一、原告提供木工施工劳务过程中与其发生民事法律关系的合同相对方主体如何认定。原告未提交其在案涉工程中进行施工的书面合同，从双方均向法庭提交的广阳公司与被告广东美科公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》及广东美科公司（甲方）与被告谈学杰（乙方）就案涉装修工程签订的《合作协议》内容来看，被告谈学杰以广东美科公司名义从广阳公司分包案涉工程的事实清楚，被告谈学杰又将其中的木工劳务交由原告施工；在合同履行过程中，亦是由被告谈学杰安排田冬梅向原告付款，庭审中被告谈学杰亦认可原告与其存在施工关系，由其负责向原告结算，故原告在案涉工程中的合同相对方主体是被告谈学杰、田冬梅。因原告从未与广东美科公司发生过合同上的联络，根据合同的相对性原则，原告不能直接向广东美科公司主张合同权利。二、原告主张的工程款请求是否成立。原告仅提交了周锦明签字的“木工工程量”清单，但被告谈学杰不予认可其真实性，原告也未申请周锦明到庭作证，无法证实案涉工程中其实际完成的工作量。此外，在案涉工程中原告已收到工程款的数额事实不清，有待于双方对账后确认。考虑到被告谈学杰在服刑期间无法举证，被告田冬梅缺席审理，本院建议原告对账后再行主张，原告表示拒绝。本院认为，原告主张合同权利的基础证据不足，根据现有证据无法支持其主张的诉讼请求，故依法判决驳回。被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求不成立。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程有权的诉讼请求。案件受理费21,806.97元、公告送达费260元（原告均已预交），由原告程有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   霍莉莉人民 陪 审员   陈克明人民 陪 审员   徐新华二 ○ 二 一 年 八 月 十 日书  记  员   古雯琴