重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初3325号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，信用代码91500231208654919P。负责人：胡盛权，系该支行行长。委托诉讼代理人：但思泉，上海中联（重庆）律师事务所律师。   被告：刘正平，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与被告刘正平借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员周家平公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人但思泉到庭参加了诉讼,被告刘正平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘正平立即偿还原告截止2021年2月4日的借款本金111551.62元、利息6131.74元、罚息34262.62元，合计152127.98元。2、判决被告刘正平支付2021年2月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金111551.62元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清时止；复利以被告未偿还的利息6131.74元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清时止）。3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告刘正平承担。事实和理由：2017年5月19日，被告刘正平在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前款协议及合同约定的主要内容有：1、由原告向被告授信贷款额度；2、授信期限为2017年5月19日至2018年5月19日；3、还款方式为，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年5月19日授信到期后并未结清本息，截止至2021年2月4日，被告刘正平未结清金额为152127.98元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维护良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告刘正平未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行营业执照副本、负责人身份证明、借款人身份证复印件、个人开户与电子银行申请表、建行居民身份证联网核查证明，证明原被告的主体身份信息，借款人具备本案诉讼主体资格，个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款申请、查询、支付、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应的电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款人身份的真实性，非实名认证的电子渠道不能办理自助贷款。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行服务系统截屏，证明被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。前述协议约定的主要内容有：（1）、授信额度为112100元。（2）、还款方式为随借随还还款法或一次性还本付息法，有效期限自2017年5月19日至2018年5月19日，贷款利率为固定利率5.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%。3、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款人未按期偿还贷款，截止到2021年2月4日借款人拖欠借款本金利息、罚息的金额。经本院审查，对原告方提交的证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年7月14日，被告刘正平向原告提出《个人开户与电子银行服务申请书》，在原告处开通网上银行业务。2017年5月19日，被告刘正平通过中国建设银行快e贷网与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告向原告借款额度为112100元，借款额度期限自2017年5月19日至2018年5月19日。该合同及协议约定，贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款合同第十条第四项双方约定除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告刘正平到期后未足额偿还借款本息。截止2021年2月4日被告尚欠原告的借款本金111551.62元、利息6131.74元、罚息34262.62元，合计152127.98元。另查明，原告方在庭审过程中变更诉讼请求称，因律师代理费经及实现债权的其他费用在本案中未实际发生，暂不主张。原告认为在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维护良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼，望法院依法支持其诉请。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告刘正平在原告处开通了网上电子银行业务后在网上与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，其已履行了合同义务。被告应当按照合同约定按时偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告全部偿还未偿还借款本息的主张符合法律规定和合同的约定，本院予以支持；双方虽然在借款合同中约定，被告应当承担原告因为被告违约而实现其债权所支付的律师费等费用，但对原告请求被告承担实现债权除诉讼费外的其他相关费用的主张，因未实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘正平在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行截止2021年2月4日的借款本金111551.62元、利息6131.74元、罚息34262.62元，合计152127.98元；从2021年2月5日起按双方的合同约定支付罚息和复利至全部借款付清时止（罚息以被告未偿还的贷款本金111551.62元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清时止；复利以被告未偿还的利息6131.74元为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1671元，由被告刘正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                  审  判  员      周家平         二〇二一年七月二十三日                                书 记 员      董  洁    -1-