北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11771号上诉人（原审原告）：向辉，男，1977年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：中电融安电力保障科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢瑾，执行董事、经理。委托诉讼代理人：崔玉君，北京市一法律师事务所律师。上诉人向辉、中电融安电力保障科技（北京）有限公司（以下简称中电融安公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向辉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我存在加班事实，并未得到补偿；双方未签订过劳动合同，一审法院未审理非法解除问题；我的工资是8500元；一审法院未对2020年7月至2021年1月的待岗工资予以补偿；一审法院对通讯费、车补、经济补偿金处理不合理。中电融安公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回向辉的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定向辉2020年2月至4月处于正常工作状态错误。一审法院认定向辉月工资标准为入职前两个月的工资均值错误。向辉向一审法院起诉请求：一、判令中电融安公司支付我2020年1月1日至2020年7月7日工资差额37805元；二、判令中电融安公司支付我2020年1月31日至2020年5月31日休息日加班工资35100元；三、判令中电融安公司支付我终止劳动关系经济补偿金52950元；四、判令中电融安公司支付我2019年12月至2020年7月通讯补助800元及交通补助372元；五、判令中电融安公司支付我2020年2月3日报销款200元；一审法院认定事实：向辉于2019年12月2日入职中电融安公司，担任安全员一职，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2020年1月2日至2021年1月2日，其中试用期自2019年12月2日起至2020年1月2日止。中电融安公司每月25日支付其上一个自然月工资，工资支付形式为银行卡转账。向辉主张其月工资为8500元，公司克扣、拖欠其2020年1月至2020年7月工资、报销款及各项补助，安排其于休息日加班且未支付其休息日加班工资，提交劳动合同、个人履历、银行交易明细、微信截图、钉钉截图、照片、发票、录音光盘及文字材料等证据加以佐证。上述劳动合同显示合同的起止时间为2019年12月2日至2021年1月2日，落款处加盖中电融安公司印章并显示“向辉”字样的签名；向辉的工作岗位执行按照月份计算综合计算工时制；在岗工资按每月实际工时计算；工资总额采取岗位工资加绩效工资的分配模式，其中包括法律规定社会保险中必须由向辉承担的部分；向辉在工作过程中产生的其他费用（包括但不限于话费，交通费等）；每月二十五日（遇节假日顺延）向向辉支付上月工资，中电融安公司因特殊情况可以迟延发放工资。银行交易明细显示向辉2019年12月实发工资为7318.3元、2020年1月实发工资为7986.63元、2020年2月实发工资3228元、2020年3月实发工资1540元、2020年4月实发工资2200元、2020年5月实发工资101.15元。中电融安公司对劳动合同、银行交易明细的真实性不持异议，证明目的不予认可，对上述其他证据的真实性及证明目的均不认可，主张向辉的月工资构成为基本工资2200元加绩效，绩效处于浮动状态；其公司受到新冠疫情的影响，疫情期间员工无法正常开展业务，自春节假期后便安排员工开始待岗。2020年5月6日通知全体员工复工，但向辉未到岗，此后2020年5月7日其公司再次通知向辉复工，后向辉于2020年5月8日到岗一天，自2020年5月9日起开始旷工，未再为公司提供工作，其公司按照向辉工作情况已经足额支付了工资，并出具工资表加以佐证。向辉对上述证据材料的真实性及证明目的均不予认可，但认可工资表中实发工资金额，主张2020年2月初中电融安公司开始通知员工在家办公，但疫情期间其均处于正常工作状态，公司未通知其正常返岗时间，中电融安公司对向辉的上述主张不予认可，主张疫情期间各地各场所均处于封锁状态，向辉身为安全员无法进入相关场所工作，无法提供工作，向辉提供的证据中并无向辉工作的具体内容，不能证明其工作情况。工资表显示工资为基本工资与绩效工资组成，基本工资中2019年12月、2020年1月、2月、4月基本工资为2200元，2020年3月基本工资为1540元，2020年5月基本工资为101.15元，2019年12月至2020年2月绩效工资分别为5190元、5897元、1028元，2020年3月至5月绩效工资均为0元，工资表中并无向辉签字确认。中电融安公司提交责令上班通知书、微信截图，意在证明向辉于2020年5月9日起未再到单位工作，单位要求其返岗工作。向辉表示微信截图中昵称相符，但因工作使用的微信、钉钉都被收回，无法确定是否收到返岗通知，记不清是否有微信中的沟通内容。根据微信截图显示中电融安公司工作人员与向辉自2020年5月9日开始沟通关于补偿等问题。经询问，向辉表示为中电融安公司工作至2020年5月份，具体时间已记不清。2020年7月8日，向辉以中电融安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求中电融安公司：1.支付2020年1月1日至2020年7月7日工资差额37805元；2.支付2020年1月31日至2020年5月31日休息日加班工资35100元；3.支付终止劳动合同经济补偿金52950元；4.支付2019年12月至2020年7月通讯费补助800元及交通补助372元；5.支付2020年2月3日报销款200元。2020年10月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3880号裁决书，裁决：一、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于裁决生效之日起五日内，支付向辉二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月七日工资差额三千八百九十九元四角六分；二、驳回向辉的其他仲裁请求。向辉不服仲裁裁决，起诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因中电融安公司对向辉出具的劳动合同、银行交易明细的真实性不持异议，故对上述证据，法院予以采信。向辉主张其月工资为8500元，中电融安公司主张向辉的工资构成为基本工资2200元加绩效，并出具工资表加以佐证，因工资表未有向辉任何形式的确认，向辉对此亦不予认可，且中电融安公司并未对于工资表中所列的绩效工资数额进行合理解释，故对中电融安公司的上述证据及主张，法院难以采信。结合银行交易明细显示内容及客观情况，法院按照向辉2019年12月至2020年1月份的工资发放情况计算向辉的平均工资，据此认定向辉的月工资标准为7734.5元。向辉主张2020年2月初中电融安公司开始通知其在家办公，此后其处于正常工作状态，并出具微信截图、钉钉截图、照片加以佐证，中电融安公司不认可证明目的，主张2020年2月后向辉处于待岗状态，未再正常提供工作，但未提供证据证明向辉工作区域处于封闭状态，亦未提供充分证据反驳向辉所提交证明其工作情况的证据，故法院采信向辉的主张，在此期间向辉处于正常工作状态。因向辉认可为中电融安公司工作至2020年5月，但无法说明截止时间，法院根据现有查明情况采信中电融安公司的意见，认定向辉为中电融安公司工作至2020年5月8日。鉴于双方均未在劳动合同期限内提出解除劳动关系，双方在劳动合同期限届满后未签订新的劳动合同，因此双方劳动关系在劳动合同期限届满之日终止。法院综合已查明的事实，确认中电融安公司应支付向辉2020年1月1日至2020年7月7日工资差额17556.79元。双方劳动合同已于2021年1月2日终止，中电融安公司应支付向辉终止劳动合同经济补偿金，具体数额由法院根据已查明的事实，依法确定为2725.41元。因向辉提供的证据不足以证明其于2020年1月31日至2020年5月31日期间存在加班情形，中电融安公司对此亦不予认可，故对向辉要求中电融安公司支付上述期间休息日加班工资的诉讼请求，法院难以支持。向辉出具发票、收据用以证明中电融安公司应支付其通讯费补助、话费补助及报销款，中电融安公司对此亦不予认可，鉴于双方在劳动合同中约定的劳动报酬中已包含工作过程中产生的其他费用，故向辉的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内向向辉支付2020年1月1日至2020年7月7日期间的工资差额17556.79元；二、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内向向辉支付终止劳动合同经济补偿金2725.41元；三、驳回向辉的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，中电融安公司提交向辉与海银的微信截图，证明向辉向法院提交的其工作的照片是从海银处获得的，不能证明向辉实际工作。向辉对微信截图的真实性认可，但表示其向法院提交的能证明其工作的照片均是其自己拍摄的，与中电融安公司提交的微信截图中的照片无关。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均未提供充分证据证明向辉的月工资标准，一审法院按照向辉2019年12月至2020年1月份的工资发放情况计算向辉的月平均工资并无不当。向辉提交的微信截图、钉钉截图、照片可以证明其2020年2月以后处于正常工作状态。一审法院根据本案实际情况及双方提交的证据认定向辉为中电融安公司工作至2020年5月8日正确。中电融安公司应支付向辉此期间的工资差额。双方劳动合同已于2021年1月2日终止，中电融安公司应支付向辉终止劳动合同经济补偿金。一审法院确定的补偿金数额亦无不当。向辉提供的证据不足以证明其于2020年1月31日至2020年5月31日期间存在加班情形，其上诉要求中电融安公司支付其通讯费补助、话费补助及报销款，均未提交充分证据，中电融安公司亦不认可，故本院对向辉的相关上诉请求，不予支持。综上所述，向辉和中电融安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由向辉和中电融安电力保障科技（北京）有限公司各负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张春燕审 判 员  管元梓二〇二一年八月三十日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双