辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1136号上诉人（原审被告）：金某2，男，1987年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某1，男，1951年12月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原审被告：邓某2，女，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原审被告：金某1，女，2007年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。法定代理人：邓某2，女，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人金某2因与被上诉人邓某1，原审被告邓某2、金某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某2提起上诉称，一、请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初4102号民事判决书，发回鞍山市铁东区人民法院重新审理或依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。不服金额42500元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院的判决书存在如下问题：第一，案由错误。该案案由应为：被继承人债务清偿纠纷，而不是民间借贷纠纷。因为被上诉人在一审时诉称：“2011年3月至2016年5月，金荣弟陆续向原告价款8.5万元，用于工程建设和本人治病，金荣弟于2018年10月28日去世。”。根据被上诉人在一审的诉称，所谓“借款”是上诉人的父亲生前借款，假使借款事实存在，要求上诉人偿还也不是民间借贷纠纷而应该是被继承人债务清偿纠纷。第二、上诉人的父亲金荣弟根本没有与被上诉人借过款。被上诉人向法院提供的债权凭证是一审被告、被上诉人的女儿邓某2为被上诉人于2016年8月16日出具的欠据。此时金荣弟还健在，如若是金荣弟借款，应该是金荣弟或金荣弟与邓某2共同为被上诉人出具欠据。而不应该是邓某2单独为被上诉人出具欠据。据被上诉人陈述，借款是发生在2011年3月至2016年8月，这期间金荣弟在干工程，经济条件较好，根本无需向被上诉人借款，如若借款真实存在，从2011年3月就开始借款，为什么在长达5年多的时间不让金荣弟为其出具欠据，不与金荣弟索要欠款。而是在金荣弟去世后，拿出邓某2出具的欠据诉讼。因此，邓某2为其父亲出具的欠据，证明金荣弟与被上诉人借款不具有真实性。第三、一审判决书中所述的被上诉人提供的银行取款流水不能证明借款事实存在。被上诉人向法院提供的欠据证明：金荣弟与其现金陆续借款，这与被上诉人提供的银行流水有什么关系，被上诉人向法院提供的银行取款凭证只能证明被上诉人到银行取款，又怎么能证明其在银行取来的款就肯定借给了金荣弟。一审法院认定事实武断、错误。由于邓某2与被上诉人是父女关系，上述所谓“借款”均是被上诉人与邓某2父女俩串通形成的。金荣弟与被上诉人借款不是事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邓某1答辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉人请求。邓某2、金某1述称：服从一审判决。邓某1向原审法院起诉称，1、请求判令金某2支付借款8.5万元及利息（利息从2011年3月5日起到2020年9月30日，按照年利率3.75%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月至2016年5月，金荣弟陆续向原告借款8.5万元，用于工程建设和本人治病，金荣弟于2016年10月28日因病去世。金某2继承了金荣弟全部的遗产（有鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初656号民事判决为证）。在金荣弟生前，原告一直找金荣弟要钱，金荣弟说等工程款下来后还我。该笔欠款至金荣弟去世一直未还，金荣弟的妻子邓某2为原告出具了欠据，金荣弟儿子金某2予以认可（有录音为证）。故此，依据继承法及司法解释的相关规定，债务人生前所欠债务，由继承人负责偿还，请贵院依法判令金某2偿还债务8.5万元。原审法院认定如下:原告提供的欠条、银行流水明细，予以采信。理由为：被告邓某2当庭认可借条为真实借款，且原告能够出具银行取款凭证印证借款事实的存在。原审法院认定事实如下：邓某2与金荣弟系夫妻关系，金某1系二人婚生女，金某2系金荣弟与其前妻的婚生子，邓某1系邓某2父亲。金荣弟、邓某2先后向邓某1借款共计8.5万元，邓某2于2016年8月16日向邓某1出具借条，并载明“邓某2向邓某1借现金捌万伍仟元整（85000）”，金荣弟于2016年10月28日因病去世。另查，邓某2及金某1将其与金某2就金荣弟遗产分割问题，于2017年2月6日诉至该院，该院于2018年11月5日作出(2017)辽0302民初656号民事判决，该判决认定金荣弟遗嘱中记载的300多万元的债权是工程款，并查明工程款确切数额为3351341.45元，其中金荣弟生前已经领取了2277538.75元，其中137万元已经在金荣弟生前给付金荣弟本人，剩余907538.75元在金某2处。尚未领取的1073802.7元工程款债权，在相关单位保管。对于已收回且未给付金荣弟本人的工程款907538.75元及尚未领取的1073802.7元债权及一笔金荣弟名下的邮政储蓄银行存款9893.68元，判决将其中的50%认定为夫妻共同财产，由邓某2取得50%份额（995617.565元）；另外50%份额认定为金荣弟的个人遗产，由金某1取得遗产的10%（99561.759元），金某2取得遗产的90%（共计896055.806元）。具体内容如下：一、金某2于本判决生效之日起返还邓某2453769.375元，给付金某145376.94元；二、保管在鞍钢矿建建设工业公司的工程款585182.7元，由邓某2领取292591.35元，金某1领取29259.135元，金某2领取263332.215元，邓某2、金某2应互相配合办理领取事宜；三、保管在辽宁鞍矿建筑总公司的工程款64400元，由邓某2领取32200元，金某1领取3220元，金某2领取28980元，邓某2、金某2应互相配合办理领取事宜；四、保管在鞍钢矿建建设工业公司的质保金97500元，待符合领取条件时，由邓某2领取48750元，金某1领取4875元，金某2领取43875元（若该款有抵扣，以实际发放数额为准，分配比例同上），邓某2、金某2应互相配合办理领取事宜；五、保管在辽宁鞍矿建筑总公司的质保金326720元，待符合领取条件时，由邓某2领取163360元，金某1领取16336元，金某2领取147024元（若该款有抵扣，以实际发放数额为准，分配比例同上），邓某2、金某2应互相配合办理领取事宜；六、金荣弟名下，中国邮政储蓄银行、卡号为62×××51的银行卡存款9893.68元，由邓某2领取4946.84元，金某1领取494.684元，金某2领取4452.156元，邓某2、金某2应互相配合办理领取事宜。该民事判决书现已经生效。该院认为，本案的争议焦点：金某2、邓某2、金某1对涉诉债务应承担何种责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，邓某1出借的涉诉款项系发生在金荣弟、邓某2婚姻存续期间，并用于金荣弟经营及与邓某2夫妻共同生活，故该笔借款应认定为金荣弟与邓某2的夫妻共同债务，邓某2基于与金荣弟的夫妻关系，应对该笔借款的50%承担偿还责任，即邓某2对邓某1偿还4.25万元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”之规定，金荣弟去世后，其遗产已经生效法律文书进行了分配，又因金某1系未成年人，应为其保留适当遗产供其生活，故应由金某2在继承金荣弟遗产的范围内偿还涉案债务的另外50%，即4.25万元。金某1不承担还款责任。关于邓某1主张相关利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鉴于邓某2向邓某1出具的欠条中对还款期限以及利息均未作出约定，故对于邓某1对相关利息的诉求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、邓某2于本判决生效之日起十五日内偿还邓某1欠款4.25万元；二、金某2于判决生效后十五日内在其继承金荣弟遗产范围内偿还邓某14.25万元。三、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果金某2、邓某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告金某2、邓某2各承担481.25元负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案案由的问题。邓某1在一审庭审中陈述，其与金某2父亲（金荣弟）存在借贷关系，与金某2没有借贷关系。因金荣弟已经去世，财产由金某2继承，故向一审法院起诉要求金某2偿还借款。后一审法院依职权追加金荣弟的另两名继承人邓某2和金某1为本案共同被告。因此，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。原审判决确定案由不当，本院予以纠正。关于原审判决判令金某2在其继承金荣弟遗产范围内偿还邓某14.25万元是否正确的问题。因邓某1与金荣弟系岳父与女婿的亲属关系，邓某1出借款项时未及时让金荣弟出具借条并不违反生活常理。同时，诉争借款金额不是一次借贷行为产生，在金荣弟生病期间邓某1让金荣弟和邓某2就多次借贷行为出具欠条亦是保护自己权利的合法行为，邓某1另提供银行流水明细对自己的主张加以证明，原审判决据此判令金某2、邓某2在各自继承金荣弟的遗产范围内偿还邓某1借款并无不当，本院予以维持。虽金某2否认诉争借款的真实性，但其除口头陈述外，未能就自己的主张提供足够证据加以证明，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故对金某2主张原审判决判令其偿还邓某14.25万元错误的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862.5元，由金某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月十日法官助理  刘雪飞书 记 员  谢姝娅