wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执3195号申请执行人：柴军，男，1969年08月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人：柴敏，女，1977年09月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王**，男，1980年04月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行柴军、柴敏与王**租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民特1356民事裁定书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 炜审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年八月三十一日书记员 杨 波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1711号之一申请人张桃英，女，1963年5月3日生，汉族，住辉县。申请人姬贵福，男，1958年3月20日生，汉族，住址同上。被执行人姬陆根，男，1949年6月2日生，汉族，住址同上。张桃英、姬贵福申请执行姬陆根民间借贷纠纷一案，申请人张桃英、姬贵福依据生效的（2021）豫0782民初970号民事判决书，于2021年5月24日向我院申请执行，执行标的为：借款23900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费205元，执行费259元。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人姬陆根名下存款以24159元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人姬陆根可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人姬陆根采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月六日书记员 郭昶辰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2483号原告：李长刚（李刚），男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省商城县。被告：黄翠翠（黄翠），女，1987年03月06日出生，汉族，住河南省商城县。原告李长刚与被告黄翠翠合同纠纷一案，本院于2021年07月06日立案。原告李长刚于2021年08月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长刚以起诉的主体有误，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长刚撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李长刚负担。审判员 雷 群二〇二一年八月四日书记员 张家佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8007号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林章平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被告：薛保瑞，女，1987年2月13日出生，汉族，住郑州市。原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称“升龙物业公司”）与被告薛保瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升龙物业公司的委托诉讼代理人管卫敏、被告薛保瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4057.4元，违约金为1217.22元，合计5274.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：升龙国际中心小区位于郑州市交通路与政通路北50米,原告升龙物业公司自2011年入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告薛保瑞系该小区6-1-2-1103室的业主，房产面积61.92平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.7元，每月应交纳物业服务费105.16元。但是自2017年12月14日至2021年2月28日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4057.4元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1217.22元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告薛保瑞辩称，1.物业公司未公示对房屋共用部位、共用设施设备、绿化环境卫生、公共秩序、道路交通等项目进行维护、修缮服务的具体范围、区域、管理标准、收费标准明细；2.前期物业管理服务合同中约定：每六个月向乙方公布物业服务收费费用收支账目，物业从未公示；3.楼下幼儿园自2014年至2020年长期占用公共区域地方，被取缔后，现又被非凡体育占用，经协调多次未果；4.物业收取电梯广告收入未公示及未公示去向；5.其居住期间各楼层走廊灯很多不亮；6.清洁绿化未做到位，每天打扫一次卫生，绿化区域不明确、不清楚；7.未见小区内有人巡逻，2020年11月之前，长期夜间无人值守，白天只有一个人且时在时不在，一楼大厅晚上无人值守，白天值守人员对外来人员无登记，且发生过入室盗窃案件，业主楼道内物品丢失，多辆电动车丢失，报案后因无监控至今未破案，物业也没有对此做任何解释及赔偿；8.辖区内无机动车、非机动车停放区域，没有业主充电的地方，导致业主电动车上楼充电，对业主造成潜在安全隐患；9.电梯卡为2020年12月开启使用，交房至使用前不应收费；10.空中花园被小李庄锁住，不让业主使用。本院经审理认定：2011年12月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙国际中心小区提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为1.7元/平方米/月。物业服务费由甲方收取，逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙国际中心6区1号楼2单元11层03号，该房屋的建筑面积为61.92平方米。被告拖欠原告自2017年12月14日到2021年2月28日的物业服务费4057.4元，现原告诉至法院。本院认为，被告系原告服务小区的业主，原、被告之间系物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费，经本院核算为4049.15元。原告要求被告支付违约金1217.22元的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛保瑞于本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付自2017年12月14日到2021年2月28日的物业服务费4049.15元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担6元，被告薛保瑞负担19元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年八月二十日书记员  王嘉文
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初896号原告：孙秀兰，女，1947年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：闫世峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住鲁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所平顶山是湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌瑞鑫苑商住楼1层101铺及2层201铺，统一社会信用代码91410400783403497F。负责人：屈晓临。原告孙秀兰与被告闫世峰、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告孙秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙秀兰撤回起诉处理。审判员  王建军二〇二一年八月一日书记员  李政艳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执797号申请执行人：张守成，男，1968年4月9日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊华玲房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道办事处一空桥村。法定代表人：王得玉，经理。本院在执行申请执行人张守成与被执行人王建玲、潍坊华玲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人王建玲涉案较多，名下债权等待分配当中，申请执行人张守成申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初2824号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月四日书记员 韩振海
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初4750号原告：陈达秀，女，1955年4月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告：杨伟，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：杨东，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告：杨静，女，1978年6月28日生，汉族，住上海市静安区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1990年5月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢平安财富中心502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告陈达秀、杨伟、杨东、杨静与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈达秀、杨伟、杨东、杨静于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本院认为，原告陈达秀、杨伟、杨东、杨静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈达秀、杨伟、杨东、杨静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈达秀、杨伟、杨东、杨静负担。审 判 员 祁洪标二〇二一年八月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 沈 雪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0921执616号李林：李林犯强迫卖淫、强奸罪执行罚金一案，本院于2021年5月26日立案执行。依据本院作出的（2019）桂0921刑初181号刑事判决书确定的义务：李林缴纳违法所得850元。执行过程中，被执行人家属已代为履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）桂0921执616号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执2562号 申请执行人：高必元，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。    委托代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：重庆君艺美居门业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社，统一社会信用代码915001133315342261。法定代表人曹磊，该公司总经理。申请执行人高必元申请执行重庆君艺美居门业有限公司工伤保险争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字【2021】第86号仲裁裁决书已发生法律效力，仲裁被执行人支付申请执行人174730元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，冻结并扣划被执行人银行存款共计1348.93元，因申请执行人暂时无法领取，本院依法提存，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智                  二〇二一年八月二十四日 书  记  员   蒋  进  - 1 -
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初3125号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秦都，系该银行员工。被告：刘西峰，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：张伟，女，汉族，居民，住西安市蓝田县。被告：王增美，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：侯云，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告刘西峰、张伟、王增美、侯云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告刘西峰、张伟立即偿还原告借款剩余本金500000元；二、要求被告刘西峰、张伟清偿利息截止2021年6月21日的利息117295元，及逾期利息（从2021年6月22日起至实际给付之日，按月利率14.85‰计算）；三、要求被告王增美、侯云承担上述债务的保证担保责任清偿贷款本息；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告刘西峰、张伟签订借款合同的时间：2018年5月23日。二、被告刘西峰、张伟借款的数额：500000元。三、被告刘西峰、张伟借款的用途：借新还旧。 四、双方约定的借款期限：2018年5月23日起至2021年5月22日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率14.85‰。六、原告向被告发放借款的时间：2018年5月23日。       七、被告刘西峰、张伟借款后偿还本金数额：0元。八、被告刘西峰、张伟借款后偿还利息情况：截止2021年6月21日尚欠利息117295元。九、担保人：王增美、侯云。十、保证方式：连带责任保证。十一、担保期限：2021年5月22日至2023年5月21日。十二、保证范围：本金、利息、罚息及其它费用。  判决结果被告刘西峰、张伟与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告王增美、侯云与原告签订的担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘西峰、张伟向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金500000元；二、本判决生效后十日内，被告刘西峰、张伟向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息117295元，及逾期利息（以500000元为基数，从2021年6月22日起至实际给付之日，按月利率14.85‰计算）；三、被告王增美、侯云承担上述债务的连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9647元（原告已预交），减半收取4823.5元，由被告刘西峰、张伟、王增美、侯云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员     刘       贤   二○二一年八月二十四日                        法官助理      郭 全 栋                       书  记  员      岳晨曦    1
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2748号        上诉人（原审被告）：赵香江，男，1987年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被上诉人（原审原告）：高菊英，女，1964年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                上诉人赵香江因与被上诉人高菊英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2021）浙0604民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。                赵香江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1．一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任的规定。本案中，高菊英仅凭金融机构的转账凭证提起诉讼，所备注信息仅是其单方意思表示。赵香江已对转账款项的性质与去向作出合理说明，高菊英仍应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。2．案涉款项性质并非借款，且与高菊英既往行为习惯不符。高菊英在转账后的第七天，又向其女儿李晴转账，该笔转账要求李晴与赵香江共同出具借条，高菊英向其女儿出借款项尚且要求出具借条，赵香江单独借款却未要求出具借条，不符合常理，与其习惯相悖。而在此后长达三年的时间里，高菊英都未曾向赵香江主张还款，赵香江也不知道该笔借款的存在。李晴与赵香江在归还前述出具借条的借款时，高菊英也从未提及尚有案涉15万元借款。待李晴起诉赵香江离婚时，高菊英尚起诉。3．案涉款项实际系高菊英代李晴支付的购房首付款。在（2021）浙0604民初3567号、（2021）浙0604民初3246号案件庭审中，已查明李晴与赵香江在购房时约定购房首付款各出45万元，李晴的45万元首付款包含案涉15万元。且（2021）浙0604民初3567号案件中，高菊英提供的证据即2018年7月5号的电子银行汇票证实书中，用途备注的是“给李晴支付房款”，该笔转账即赵香江、李晴向高菊英夫妻的借款。4．一审法院程序不当，遗漏必要的共同被告。退一万步讲，即使借款成立，该借款系赵香江与李晴为购房所借的款项，李晴应为必要共同被告，一审法院未追加其参加诉讼，程序不当。综上，请求二审法院支持赵香江的上诉请求。                高菊英辩称，一审法院认定事实清楚，于法有据。赵香江在婚前因买房需凑足45万，其中15万因理财未到期而向高菊英临时周转，也正是因为其买房，高菊英才同意出借，赵香江在一审时对此也是没有异议的，借款时其承诺理财产品到期后即归还。高菊英本身作为下岗工人，不可能无故借款给他，也是考虑到其与李晴结婚的需要。赵香江的理财产品到期后，其并未归还，高菊英之所以一直未予追讨，是基于赵香江与李晴之间还有银行贷款，需要支付较高的利息，而案涉借款是没有收取利息的，也不好意思催讨。现赵香江与李晴的夫妻关系发生变故，高菊英没有必要再帮助赵香江，现在要求其归还，符合情理。赵香江所主张的事实与理由均无证据支持，高菊英出借款项后，赵香江如何使用不影响借款事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。                高菊英向一审法院起诉请求：判令赵香江归还高菊英借款15万元。                一审法院认定事实：赵香江因购房需要向高菊英借款，高菊英于2018年6月28日向赵香江转账15万元。赵香江至今未能返还款项，故成讼。                一审法院认为，高菊英、赵香江之间的民间借贷关系依法成立、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现高菊英要求赵香江返还借款，符合法律规定，该院予以支持。赵香江辩称已履行还款义务，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，该院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：赵香江于判决生效后十五日内返还高菊英借款15万元。                本院二审期间，当事人均没有提交新证据。                经审理，本院对一审查明的事实予以确认。                本院认为，本案二审争议的焦点有二，一是案涉款项性质是否为借款，二是一审法院是否程序不当，遗漏必要共同诉讼参与人。                关于第一项争议焦点，双方当事人一致认可案涉款项的转账行为发生在李晴与赵香江登记结婚之前，款项系转入赵香江的账户，虽仅有转账记录，但该转账记录备注“买房借款”，结合转账行为发生前后，赵香江与李晴的购房情况，该备注内容具备一定的合理性，故高菊英已完成己方的举证责任。赵香江抗辩案涉款项性质并非借款，而系高菊英代李晴出资的购房款，且其已在理财产品到期后将10万元交付李晴，委托李晴转交归还给高菊英，但前述抗辩均无证据证明。现高菊英诉请要求赵香江还款，一审法院据实裁判，并无不当。                关于第二项争议焦点，即便案涉款项后续确系用于李晴、赵香江的购房支出，且该房产系夫妻共同财产，但转账发生于高菊英与赵香江之间，现高菊英仅要求赵香江承担还款责任，系其对于自身权利的处分，是否追加李晴为第三人不影响本案基本事实的查明与裁判。如赵香江认为案涉款项属于夫妻共同债务，李晴应共同承担还款责任，可另行主张。                综上所述，赵香江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费3300元，由赵香江负担。                本判决为终审判决。                    审判长单卫东            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年八月五日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事判决书(2021)渝0152民初3833号原告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：夏福生，该公司经理。    委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙杰，重庆渝潼律师事务所实习律师。    被告：全勇，男，1974年05月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆仁源建筑工程有限公司与被告全勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆仁源建筑工程有限公司（以下简称仁源建司）委托诉讼代理人彭远嘉、龙杰到庭参加了诉讼。被告全勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁源建司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年4月19日起按年利率15.4%支付至付清之日止）。事实和理由：2018年4月19日，被告全勇因欠潼南隆鑫工地工人的工资向原告借款。原告考虑到被告的实际情况，同意借款130000元。被告遂向原告出具借条一张，确认了借款金额和借款期限，并承诺按月利率2%支付借款利息。借条出具后，原告将130000元以转账的方式支付给被告指定的收款人。此后，原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。被告全勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，并于当日向原告出具借条一张附带工资表一份。该借条载明：“今借到仁源建筑工程有限公司全勇所欠隆鑫工地工资130000元 大写（壹拾叁万元正）。其中蒋昌明70000元（柒万元）打入蒋昌明帐户50000（伍万元）账号：……。全绍平20000元（贰万元）是蒋昌明私人借全绍平的资金。农村商业银行：……代国兵60000元（陆万元）此款打入工人工资款里，欠工资表附后页。此款全勇向仁源公司所借，每月2%的月付支付，借款期限一年。借款人：全勇 2018年4月19日”。2018年4月20日，原告通过其在重庆农村商业银行的账户将130000元分别转入被告指定的账户。原告出借款项后，被告至今未偿还借款本息。以上事实，有当事人身份信息证明、借条一张、工资表一份、重庆农村商业银行网上银行电子回单十二张及原告方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，被告未按约定的期限还款，构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。据此，本院对于原告要求被告偿还本金130000元的请求予以支持。对于利息部分的诉讼请求，本院认为双方约定的借款利率为月利率2%，现原告主张按年利率15.4%计算利息符合法律规定，且不损害对方利益，本院予以支持；对于利息的起诉时间，因原告提供借款的时间为2018年4月20日，应当自此日计算借款利息为宜。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未举证反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆仁源建筑工程有限公司借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年4月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆仁源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告全勇负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员      杜琼华二〇二一年八月十日   书   记   员     李  炎-1-
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保401号申请人：唐春雷，男，住所地：海城市。被申请人：赵建，男，住所地：海城市。被申请人：张锋，男，住所地：海城市。申请人唐春雷与被申请人赵建、张锋民间借贷纠纷一案，申请人唐春雷于2021年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人赵建、张锋名下银行账户内的存款15000元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人唐春雷因与被申请人赵建、张锋民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵建、张锋名下银行账户内的存款15000元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年八月三十日书记员 尹洪颖
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0813民初2348号原告：高从祥，男，汉族，住淮安市洪泽区。被告：卢专高，男，汉族，住淮安市洪泽区。原告高从祥与被告卢专高劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告高从祥于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高从祥申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高从祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高从祥负担。审 判 员  张 蕊二〇二一年八月十一日法官助理  缪 珵书 记 员  马文静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1432号之一申请执行人：徐国强，男，1984年9月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人徐国强与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年12月21日作出的苏园劳仲案字[2021]第14号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、经双方协商一致，被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司支付申请人徐国强工资、奖金、经济补偿等共计964725.77元，分别于2020年12月31日支付37611.77元、2021年1月31日支付154519元、2021年2月28日支付154519元、2021年3月31日支付154519元、2021年4月30日支付154519元、2021年5月31日支付154519元、2021年6月30日支付154519元；2、被申请人若任意一期逾期未支付，申请人有权按照被申请人未支付金额向苏州工业园区人民法院申请强制执行；3、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、社会保险、经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐国强已向本院申请执行，本院于2021年３月３日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年３月３日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年3月3日、4月30日、7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得137212.87元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月6日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的772595元,执行到位137212.87元，尚有635382.13元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月九日书记员 朱佳楠
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初2765号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，男，系该公司巩村支行员工。 被告：罗明明，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：马润娜，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告罗明明、马润娜借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告罗明明、马润娜立即偿还借款本金30000元；2、要求被告罗明明、马润娜清偿利息9896.90元(截止2019年12月24日)；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告罗明明、马润娜签订借款合同的时间：2015年1月13日；二、被告罗明明、马润娜借款金额：50000元；三、被告罗明明、马润娜借款的用途：养殖；四、双方约定的借款期限：2015年1月13日至2017年1月12日止；   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利息按期内利息上浮30%即月利率10.14‰；六、原告向被告发放借款的时间：2015年1月13日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          七、被告罗明明、马润娜借款后偿还本金：截止2019年12月24日偿还本金20000元，尚欠本金30000元；   八、被告罗明明、马润娜借款后偿还利息：截止2019年12月24日偿还利息11622元，尚欠利息9896.90元。判决结果被告罗明明、马润娜与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，由被告罗明明、马润娜偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金30000元；二、在本判决生效后十五日内，由被告罗明明、马润娜偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息9896.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（原告已预交），减半收取398.50元，由被告罗明明、马润娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李  云  红   二〇二一年八月十六日                          书 记 员     成      雯 1
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1091号之一申请人：陕西某银行公司。法定代表人：刘某委托诉讼代理人李某1委托诉讼代理人王某被申请人：李某2被申请人：孙某陕西某银行公司与李某2、孙某、闫某、李某3金融借款合同纠纷一案，申请人在诉中请求对被申请人李某2、孙某名下位于某省某市某区某路某号房产一套予以查封，保全限额为632920元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李某2、孙某名下位于某省某市某区某路某号房产一套，予以查封，查封期限为三年；二、在查封期间，被申请人可以使用该房产，但其不得毁损、拍卖、变卖、过户该房产；不得在该房产设定权力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月十七日书记员  杜玉姣
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执718号申请人：张兰英，女，汉族，1966年11月13日出生，住眉山市仁寿县，、委托代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。被执行人：四川宏亚机械有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。统一社会信用代码：915114227918446128。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403民初428号民事判决书，于2021年7月12日立案执行张兰英申请执行四川宏亚机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的为工资5358元、社会保险费49363.82元及利息。在执行过程中，申请执行人张兰英与被执行人四川宏亚机械有限公司于2021年8月23日自愿达成执行和解协议。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执718号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌英二〇二一年八月二十三日书记员  程军
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0622执695号申请执行人：冯保卫，男，1988年1月5日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县城。被执行人：贺胜胜，男，1995年2月11日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县城。申请执行人冯保卫依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初259号民事调解书，申请强制执行贺胜胜民间借贷纠纷一案，申请标的为9000元；因被执行人贺胜胜未自觉履行该生效法律文书确定的义务；申请执行人冯保卫于2021年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人贺胜胜已将全部案款履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人贺胜胜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二一年八月三十日书记员  张 贤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3475号原告：李林周，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：范中堂，男，1962年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李林周与被告范中堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李林周到庭参加诉讼，被告范中堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款3400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告跟随被告在工地干活，未结清工资。时至今日，被告仍拖欠原告工资款3400元未付，有被告出具的证明一份。原告多次讨要无果，特诉至法院。被告范中堂未作答辩。原告李林周围绕诉讼请求向本院提交被告范中堂出具的证明一张。经审理查明：2018年，原告跟随被告在山西省乡宁县干活。2020年1月27日，被告向原告出具证明一份，载明：“李林周在山西个工，每工270元，合计4050元，予支650元，余3400元，证明人范中堂，2021年元月27日。”原告催要未果，于2021年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应当及时足额支付工资款。被告向原告出具证明表明双方的债权债务关系，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当支付。原告主张被告支付工资款3400元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利及抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范中堂于本判决生效后十日内支付原告李林周3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告范中堂负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二一年八月十八日书记员  郭瑞艳
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执2917号之一申请执行人：王素杰，女，汉族，1986年08月09日出生，住周口市西华县。被执行人：黄歌歌，男，汉族，1988年04月29日生，住周口市川汇区，居民身份证号码:本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初4282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄歌歌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄歌歌在中国工商银行17×××155222账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇二一年八月三十日书记员 柳二虎
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1179号申请人：陕西子洲某某股份有限公司。住所地：陕西省子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：拓某某，该公司职工。委托诉讼代理人：杜某，该公司职工。被申请人：李某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。被申请人：万某某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县。被申请人：李某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。被申请人：李某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。陕西子洲某某股份有限公司与李某某、万某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西子洲某某股份有限公司于2021年8月23日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，可能导致将来判决难以执行为由，请求对被申请人李某某、万某某、李某某、李某某名下的银行存款、网络资金、不动产在368784元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：对李某某、万某某、李某某、李某某名下的银行存款、网络资金、不动产在368784元限额内予以保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘向荣二〇二一年八月二十三日书记员  杜玉姣
重庆市北碚区人民法院 执行裁定书 (2021)渝0109执3628号之三 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：李贞平，男，汉族，1981年10月19日出生，住广东省深圳市龙华新区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行李贞平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为88141.6元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款89364.6元（实际冻结32.54元），划拨32.54元。未发现被执行人李贞平名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李贞平目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人李贞平尚有89332.06元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3628号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲 - 1 -
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保459号关于王万禄申请执行黄德华、冯书发物权一案，本院于2021年08月19日立案执行，并于2021年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十四日
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执异196号案外人：于婷婷，女，1980年9月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：沈阳和昌众捷商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李其锐，该公司经理。被执行人：大连金谷商厦有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南一路8号。法定代表人：王心刚，该公司总经理。被执行人：王心刚，男，1968年6月17日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被执行人：李冬岩，女，1972年12月28日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。在本院执行申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司（以下简称众捷公司）与被执行人大连金谷商厦有限公司（以下简称金谷商厦）、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案中，案外人于婷婷向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人于婷婷称，请求依法纠正并追究丹东市中级人民法院执行人员执行拍卖程序中的严重错误行为，撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06执恢56号之一执行裁定书，依照法规程序在保护异议人的合法权益的基础上执行拍卖；依法确认于婷婷与金谷商厦签订的协议及于婷婷占有的摊位合法有效，众捷公司应履行至租赁协议期满并承担返还于婷婷履约保证金责任，维护于婷婷的合法权益不受侵害。其主要事实和理由是：1.执行人员在拍卖时没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”的规定履行职责，错误地实施了执行拍卖程序的行为。2.根据评估报告可以证明执行人员及众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是知情的。3.执行时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定除去租赁权后进行拍卖，众捷公司也未向法院申请解除占有或排除妨害，众捷公司对异议人占有摊位的现状事实是认可的。4.执行人员查封金谷商厦抵押贷款房屋，并未在商场张贴查封公告，异议人当时签订协议时并不知情。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。据此，异议人与金谷商厦签订摊位租赁协议及使用协议合法有效，众捷公司应履行至协议期满。本院查明：丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与金谷商厦、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）辽06民初52号民事判决，判决金谷商厦向丹东银行偿还贷款本金人民币90779897.50元、罚息（以90779897.50元为本金，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、复息（以欠付利息数额为基数，自欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、追索费用979387.97元……该判决生效后，丹东银行向本院申请执行。本院于2019年5月7日作出（2019）辽06执93之一执行裁定，查封了金谷商厦坐落于瓦房店市文兰办事处18处房屋和一处土地使用权。本院并于同日向瓦房店市不动产登记管理中心送达了协助执行通知书。2019年8月26日，本院作出（2019）辽06执异163号执行裁定：变更众捷公司为本案的申请执行人。2019年10月29日，本院作出（2019）辽06执93号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年11月19日，本案恢复执行。2020年2月25日，本院作出（2019）辽06执恢56号执行裁定：拍卖金谷商厦所有的坐落于瓦房店市文兰办事处18处商业用房及对应的国有土地使用权。2020年6月9日，本院作出（2019）辽06执恢56号公告：本院将于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时（延时的除外）在京东网司法拍卖平台对金谷商厦被查封的18处商业用房进行拍卖，对上述标的权属有异议者，请于2020年6月28日前向本院提交书面异议申请。申请执行人众捷公司以竞买人身份参与拍卖，并以总价66184840元竞得前述涉案财产，抵偿本案相应执行款。2020年8月18日，本院作出（2019）执恢56号之一执行裁定，确认涉案财产归买受人众捷公司所有。2020年9月2日，本院完成涉案财产交付。2020年12月15日，本院作出（2019）辽06执恢56号之五执行裁定：终结本次执行程序。另查明：2019年1月1日，金谷商厦与于婷婷签订《摊位（柜台）租赁合同》（编号55#）一份，于婷婷租赁了金谷商厦所有2个摊位（109－110），租金22500元，租期2019年1月1日至2020年12月31日。同日，金谷商厦与于婷婷又签订《〈摊位（柜台）租赁合同〉补充协议》一份，约定于婷婷交纳履约保证金4000元。同日，金谷商厦向于婷婷出具收取22500元租金、4000元履约保证金的收款收据。上述摊位位于被查封的金谷商厦的房屋内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院于2019年5月7日查封了金谷商厦的涉案房屋和土地使用权，而案外人于婷婷系于2019年1月1日与金谷商厦签订的租赁合同，并约定租赁期至2020年12月31日，案外人属于在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用涉案摊位，故案外人作为承租人请求在租赁期内阻止向受让人众捷公司移交占有被执行的上述摊位于法有据，应予支持。关于案外人提出要求返还其履约保证金的异议请求，不属于执行异议审查的范围，应通过民事诉讼寻求救济。综上，案外人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司在案外人于婷婷与大连金谷商厦有限公司签订的《摊位（柜台）租赁合同》中约定的租赁期内，不得要求于婷婷移交其租赁的涉案摊位。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吕      姝审 判 员 卢国华审判员徐蕙二〇二一年八月二十七日法官助理 安      妮书 记 员 王      翌
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执恢126号申请执行人：杨建华，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文光，男，1952年1月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。杨建华与张文光侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款141105.82元，被执行人依法应承担执行费2017元。该案于2021年3月3日恢复执行。在恢复执行过程中，1.本院于2021年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，无车辆、工商、税务等登记信息。2.本院于2021年3月24日至被执行人户籍所在地村民委员会调查了解，被执行人除基本养老保险及粮食补贴外，无其他收入来源。3.本院于2021年4月7日至枞阳县不动产登记中心再次查询被执行人不动产信息，查询结果是：被执行人名下无不动产信息。4.本院于2021年4月23日将被执行人银行存款12761.35元扣划至法院账户（剩余部分银行存款系连湖村瓦屋组集体所有的土地款，不属于可供执行财产）；2021年5月6日，将被执行人可供执行的银行存款4541.25元扣划至法院账户，发放至申请执行人张文光执行款共计15000元。5.本院于2021年8月31日对被执行人采取限制其高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院在电话约谈中具体告知了申请执行人，申请执行人表示认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额为126105.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  吴新辉审  判  员  胡孝伟审  判  员  刘 倩二〇二一年八月三十一日书记员（代）  杨玭嫔附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2555号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行风险经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：刘夏，男，1988年6月4日生，汉族，住沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘夏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告刘夏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币80078.42元（暂算至2021年2月26日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘夏在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：53×××46、62×××48。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币80078.42元（至2021年2月26日，其中本金62055.01元，利息5410.61元，费用12612.80元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告刘夏未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、手机银行办理分期通业务影像资料、专项分期申请表、确认单、照片、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（含领用协议），主要约定：现住宅地址为江苏省徐州市沛城镇，单位地址为沛县。选择邮寄地址为单位地址；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告刘夏发放卡号为53×××46的信用卡。被告领卡后进行了消费使用。2019年9月9日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡分期通业务，双方签订中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表一份（含申请人约定条款），主要约定：现住宅地址为沛城镇，单位名称为沛县。龙卡信用卡卡号为62×××48；申请金额为50000元，分期期数为60期，持卡人手续费率为0.4%。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单所列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单所列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现履行债务能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。被告办卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年2月26日，被告拖欠尾号1846信用卡拖欠本息24365.89元（本金19666.41元、利息2033.13元、费用2666.35元）；尾号4248信用卡拖欠本息55712.53元（本金42388.6元、利息3377.48元、费用9946.45元）。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年2月26日，被告拖欠本金62055.01元，利息5410.61元，费用12612.80元。故原告要求被告支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘夏未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘夏一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金62055.01元、费用12612.80元及利息（本金及费用截至2021年2月26日。利息计算至2021年2月26日为5410.61元，自2021年2月26日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年2月26日后，被告刘夏如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元（原告已预付），由被告刘夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年八月三日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2926号原告：东珠生态环保股份有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路90号。法定代表人：章建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐音果，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路中段。法定代表人：贾晓军，该县县长。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。原告东珠生态环保股份有限公司与被告汤阴县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告东珠生态环保股份有限公司于2021年8月2日向本院提出撤回对被告汤阴县人民政府的起诉。本院认为，原告东珠生态环保股份有限公司自愿撤回对被告汤阴县人民政府的起诉，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东珠生态环保股份有限公司撤回对被告汤阴县人民政府的起诉。案件受理费120042元，减半收取60021元，鉴定费用50000元，共计110021元，由原告东珠生态环保股份有限公司负担。审 判 长  刘 炳审 判 员  郑海霞人民陪审员  芦合芹二〇二一年八月三日书 记 员  贾 雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2209号之一申请执行人：王慧，女，1987年8月16日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人王慧与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年1月15日作出的苏园劳仲案字[2021]第39号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王慧已向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理，执行标的额96394.15元。案件执行过程如下：1、2021年4月15日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月7日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得22797.22元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月10日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的96394.15元,执行到位22797.22元，尚有73596.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十二日书记员 朱佳楠
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初2817号原告：凤城市土门子水库管理处。住所地：凤城市红旗镇永兴村九组。法定代表人：屈晨晨，系水库管理处处长。委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：杨君仁，男，56岁，汉族，系土门子水库库区人，住凤城市。本院在审理原告凤城市土门子水库管理处诉被告杨君仁确认合同无效纠纷一案中，原告凤城市土门子水库管理处于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市土门子水库管理处在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市土门子水库管理处撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤城市土门子水库管理处承担。审判员  裴学良二〇二一年八月三十日书记员  郭 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李少华，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李少华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李少华经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少华归还原告信用卡透支款111,539.05元(包括本金99,505.33元、利息3,076.74元、手续费8,756.98元、年费200元，暂计至2020年12月10日止)；2、判令被告李少华偿付自2020年12月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,539.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李少华承担。事实和理由：被告李少华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款111,539.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月11日至2021年8月11日共计归还原告欠款7,700元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李少华归还原告信用卡透支款共计103,839.05元(包括本金91,805.33元、利息3,076.74元、手续费8,756.98元、年费200元，暂计至2021年8月11日止)；2、判令被告李少华支付自2021年8月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,839.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李少华承担。被告李少华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李少华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,805.33元；二、被告李少华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.78元，减半收取1,265.39元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0921执1070号卢金凤、邓丹妮：申请执行人卢金凤与被执行人邓丹妮追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）桂0921民初1677号民事判决书，被执行人邓丹妮应支付工资718元给申请执行人卢金凤，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人邓丹妮主动履行了义务，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2021）桂0921民初1677号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初2177号原告：张喜文，男，1971年9月28日生，汉族，公务员，住吉林省通榆县。        被告：秦禹迪，男，1990年7月1日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        被告：王志刚，男，1970年3月25日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        被告：黑龙江省东升建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省延寿镇西同庆街296-1号。        法定代表人：赵东升，经理。        原告张喜文与被告秦禹迪、王志刚、黑龙江省东升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张喜文于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告张喜文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张喜文撤诉。        案件受理费2，323.00元，由张喜文负担。        审判员    胡文建二〇二一年八月三十日书记员    范赫男
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2342号原告：李某春，女，1964年2月14日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：张某雪，女，1988年11月14日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址：阜新市细河区工业街27-3号8门、9门，统一社会信用代码：91210900673787901H。负责人：白刚。原告李某春与被告张某雪、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。立案后，原告李某春于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某春撤诉。案件受理费25元，退还原告李某春。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月十日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1381执恢182号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行：你持已生效的（2019）湘1381民初981号民事判决书向本院申请执行梁跃坤信用卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱贝妮，女，1992年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱贝妮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告钱贝妮经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱贝妮归还原告信用卡透支款80,225.26元(包括本金69,111.85元、利息8,033.50元、手续费3,079.91元，暂计至2020年12月13日止)；2、判令被告钱贝妮偿付自2020年12月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,225.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱贝妮承担。事实和理由：被告钱贝妮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月13日累计欠款80,225.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱贝妮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱贝妮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱贝妮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,111.85元；二、被告钱贝妮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805.63元，减半收取902.81元，由被告钱贝妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执恢921号程震、刘茂祥、江苏讴文木业有限公司：江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请执行程震、刘茂祥、江苏讴文木业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为13000000元。程震、刘茂祥、江苏讴文木业有限公司已将13000000元打入申请执行人的银行账户。至此，江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）苏0382执1778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初1803号原告：隋广飞，男，1957年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢连轧厂退休工人，住本溪市平山区。被告：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司工作人员。原告隋广飞与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋广飞，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋广飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金（租房补助金）：2.659298万元。（2008年5月12日至2015年6月17日）在此时间内所欠租房补助金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：时间：2008年5月12日，地点：平山区新民街11组55栋6号动迁，被告因动迁欠原告（因动迁产生的租房费，一共2.659298万元)，当时无利息约定。经原告多次催要，被告以无钱为理由拒绝偿还。现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，我们欠原告2.659298万元租房补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告将其名下坐落于平山区新民街55栋6号的私产楼房交由被告拆除，被告以其建筑面积为78平方米的房屋与被拆迁房屋进行产权调换。若被告未能在规定的时间向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。2015年6月17日，被告为原告出具实华集团新民街回迁安置选房联系单，房主姓名为原告，选定回迁房号:20楼2单元10层37号，联系单上手书2018年9月13日支付2000元，剩余28860.98元。2020年6月16日抵顶3年物业费2268元。2015年6月30日，原告与被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议书》，双方明确原告原被拆迁房屋坐落于平山区（建筑面积为50.62㎡），被告以南地美蘭城B区建筑面积为78平方米的房屋与被拆迁房屋进行产权调换。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》和《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并有效。关于租房补助金的数额，有实华集团新民街回迁安置选房联系单在卷佐证，原、被告均无异议，数额为2.659298万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告隋广飞2008年5月12日至2015年6月17日期间的租房补助金2.659298万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年八月十日法官 助理  齐 双书 记 员  林 鑫附1：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行须知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执519号陕西鹏达工贸有限公司、张露露：本院申请执行陕西鹏达工贸有限公司与张露露物业服务合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2021)陕0621民初484号民事调解书已发生法律效力。被执行人张露露逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西鹏达工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人张露露支付申请执行人陕西鹏达工贸有限公司物业费、暖气费共8000元，被执行人张露露承担案件受理费63元及申请执行费。本院于当日立案执行，于2021年6月8日向被执行人张露露发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，我院于2021年7月29日扣划被执行人张露露银行账户存款6000元，并2021年8月10日被执行人张露露向我院执行款专户交入案件款113元，共计6113元。我院于2021年8月10日向申请执行人陕西鹏达工贸有限公司支付案件款6000元，剩余2000元申请人陕西鹏达工贸有限公司自愿放弃，不再追偿。并支付案件受理费63元及执行申请费50元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张露露已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3504号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：刘夫霞，女，1968年3月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘夫霞信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年5月25日作出（2021）苏0382民初4894号民事判决书：刘夫霞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计34964.25元（算至2021年1月5日，本金30620.13元，利息1693.47元，违约金1986.99元、消费手续费663.66元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元减半收取337元，由刘夫霞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月8日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人刘夫霞列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和不再走访。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘夫霞信用卡纠纷一案，扣划的被执行人存款8991.07元已发放，没有发现被执行人刘夫霞的其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1992年1月29日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告赵鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计47687.14元 (截至2021年5月31日止)，其中本金31619.64元、利息8765.58元、分期付款手续费966.6元、逾期还款违约金6335.32元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2014年9月12日，被告取得所申办的信用卡（账号为12959749），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计47687.14元，其中本金31619.64元、利息8765.58元、分期付款手续费966.6元、逾期还款违约金6335.32元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金31619.64元；二、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告已预交），由被告赵鑫负担，被告赵鑫于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异90号异议人（案外人）:山东纳博士经贸有限公司，住所地济南市历下区经十路12406号名士豪庭小区二区1号配套公建101房。法定代表人：王汉领，执行董事兼总经理。申请执行人：郑勇，男，1967年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人郑勇与被执行人夏扬、济南海普电力节能科技有限公司（以下简称海普公司）建设工程施工合同纠纷过程中，异议人山东纳博士经贸有限公司（以下简称纳博士公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：1、终止法院（2021）鲁0114执627号执行裁定书、协助执行通知书。2、终结对被执行人海普公司名下坐落济南市章丘区圣井西路××号房产及场地租赁承包款55万元的扣留。申请执行人郑勇与被执行人夏扬、海普公司建设工程施工合同纠纷，法院以（2021）鲁0114执627号立案执行。执行过程中，法院2021年7月14日向异议人下达执行裁定书、协助执行通知书，扣留海普公司名下坐落济南市章丘区圣井西路××号房产及场地租赁承包款55万元。异议人租赁上述房产，租金已经支付至2032年3月31日，现不存在欠缴海普公司租金可供执行。异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，如下：异议人与海普公司于2018年2月1日就涉案房产签订租赁协议，租赁海普公司涉案房产，又签订补充协议，将使用期限2018年2月1日至2019年1月31日，变更为至2038年1月31日，乙方垫付款项抵扣甲方房租，原则每年结算一次，甲方开具收据。2019年10月10日，双方签订结算协议，根据甲方要求，截止2019年9月30日已经垫付各种款项1085227.4元，租金为133955元，抵扣租金2018年2月1日至2026年3月6日，同日海普公司出具收到条，确认收到代付款1085227.4元。2021年7月6日，双方再次签订新一期结算协议，约定本次结算时间为2019年10月1日至2021年6月30日，截止2021年6月30日垫付款项814190.34元，租金为133955元，抵扣付清了2026年3月7日至2032年3月31日的租金，双方出具代付款明细并盖章确认。根据民诉法解释，利害关系人对到期债权有异议，按照民诉法二百二十七条处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（四）债务已经清偿的。综上，提出上述请求。本院查明：郑勇与夏扬、海普公司建设工程施工合同纠纷判决生效，郑勇申请执行，本院于2021年7月13日作出（2021）鲁0114执627号执行裁定书、协助执行通知书，因海普公司房产由异议人承租，遂将裁定书、协助执行通知书一并向异议人送达，扣留海普公司名下坐落济南市章丘区圣井西路××号房产及场地租赁承包款收入55万元。异议人提供场地使用协议（复印件，包括以下证据亦复印件），协议记载海普公司将坐落济南市章丘区圣井西路××号房产，共计办公楼及库房1000余平方米租赁给异议人，租赁期限自2018年2月1日至2019年1月31日，租金133955元。异议人提供2018年6月16日双方签订的补充协议，将租赁期间延长至2038年1月31日。异议人提供结算协议两份，主张为海普公司垫付税费等180余万元，对应折抵租金至2032年3月31日，并附垫付明细和海普公司收条。上述事实，由异议人提供的协议、明细等复印件及相关卷宗材料予以证实。本院认为：海普公司是案件的被执行人，查封属于被执行人的财产符合法律规定。异议人承租海普公司涉案财产，为海普公司垫付欠款，折抵十几年租金，仅提供约定、收条等，而未提供实际转款支付的凭证，属证据不足，异议人有与被执行人共同对抗执行之嫌，待本院查清事实后将予以制裁；退一步，即便真实，裁定查封扣留2032年3月31日之后的租金，异议人亦应配合；异议人在申请书中引用法律条款，断章取义，本院查封扣留被执行人财产，目的不许买卖、转让等，并未裁定移交。法律规定了债务清偿解除查封，指被执行人清偿完债务，给被执行人财产解除查封，现被执行人并未还完债务。故，异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人山东纳博士经贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 袁 舜二〇二一年八月十六日书记员 李道辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1883号申请执行人：卢春兰，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被执行人：永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路599号。执行事务合伙人：黄确生。申请执行人卢春兰与被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2021年4月19日作出（2021）湘11民终500号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢春兰于2021年6月2日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月8日，本院向被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年6月3日、2021年6月25日、2021年8月23日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2021年6月8日到永州市不动产登记中心查询被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）的不动产状况，没有发现可处理的财产信息；2021年7月22日到永州市住房公积金管理中心查询被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；另查明，被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）在永州某某某某医院有限责任公司有股权，已进行冻结，因该股权正在协商收购，申请执行人申请暂时不予处置该股权。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月23日，本院限制被执行永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）高消费。本院于2021年8月23日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为296990.5元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十三日书记员  吴雪芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：王丹，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告王丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计30171.3元 (截至2021年5月31日止)，其中本金19786.96元、利息5265.85元、分期付款手续费1207.85元、逾期还款违约金3881.64元，其他手续费人民币29元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月26日，被告取得所申办的信用卡（账号为28734804），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计30171.3元，其中本金19786.96元、利息5265.85元、分期付款手续费1207.85元、逾期还款违约金3881.64元，其他手续费29元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金19786.96元； 二、被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由被告王丹负担，被告王丹于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟 1>
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初2132号原告：刘东，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××0，住宁夏彭阳县。        被告：胡文涛，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        原告刘东与被告胡文涛运输合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告刘东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告刘东撤回起诉处理。        审判员    海文二〇二一年八月十八日书记员    韩红霞
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5628号之二原告：王正军,男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：江苏天行健建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道兆泉居委会办公楼一楼。法定代表人：尤洪健，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆海，江苏正都律师事务所律师。被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号。法定代表人：张修生，该公司总经理。破产管理人：江苏一正律师事务所。负责人：徐丰成。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告王正军与被告江苏天行健建设工程有限公司、江苏天河岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告王正军于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王正军申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告王正军负担。审 判 长  唐文静人民陪审员  朱永生人民陪审员  费桂文二〇二一年八月三日书 记 员  顾莎莎