湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2847号原告：杨付华（曾用名杨国华），男，汉族，1973年10月10日出生。被告：郴州市北湖区华塘镇塔水村第十三村民小组（原腊下村三组）。负责人：杨桂文，该组组长。原告杨付华与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第十三村民小组（以下简称“十三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付华、被告十三组的组长杨桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付华请求本院判令：一、被告给付原告青苗补偿款22152元及2年利息628元；二、本案诉讼费、误工费（包括10个工作日+诉状费600元+打印复印费120元）3500元由被告承担。事实与理由：原腊下村委会与杨细华等人于1995年6月14日签订《关于腊下村高基山林场承包合同》，杨细华等人又于2003年10月25日与原告签订转让合同，将高基山林场转包给原告，原告于2009年3月2日一次性交清承包费10000元。由于北湖区政府在2012年颁布了禁伐令，致使原告不能在承包合同期满时将营造的林木砍伐完毕。同时又恰逢北湖区乡镇、村两级行政区域合并，原腊下村委会没有及时解决原告的山林承包相关事宜，2013年至2016年，原告与塔水村十二组、十三组就山林合同延期后租金问题多次协商未成，塔水村委会也未按照上述《关于腊下村高基山林场承包合同》第7条的约定及时作出收购处理。2017年5月，湖南省气化工程项目建设途经原告承包的高基山林场，临时征用了原告承包的十三组林地中的5.68亩，共补偿青苗款22152元，该款理应付给原告，但十三组以原告在承包合同期满后没有按约定砍伐所造林木违约为由拒付，原告多次催讨未果，申请华塘镇人民政府调处未成，故诉至法院。被告十三组的答辩要点：一、原腊下村委会组建了高基山林场，面积共66亩（包括原腊下村二组的50亩和三组的16亩），该林场在1995年6月由本村村民杨细华等人承包经营，杨细华等人又于2003年10月25日将该林场的承包权转让给原告，承包终止期限为2015年6月13日。二、2017年上半年，湖南省气化工程施工，其中燃气管道经过十三组（原腊下村三组）的枫木山地段，穿过该林场中属于十三组的16亩地块中的部分地块，2018年4月埋设管道施工开挖，开挖前，原告已将该段属林场部分的杉树砍伐收回。三、按照租用合同，租用截止日期为2015年6月13日，此后原、被告并没有签订续租协议，原告没有缴纳续租租金，也就是说在此之后，该山地使用权已重回十三组所有。四、本案争议地块是林场，栽了杉树，杉树已在2014年4月前被原告砍伐运走，不存在青苗费的问题，同时燃气公司以打包的办法，补偿给十三组的青苗费是用于补偿管道过境地块上损失的经济作物、经济林等，该款由十三组统一调配使用，由十三组根据实际情况发放。五、2018年4月，燃气管道埋设开挖前，十三组通知原告将林场的树木砍伐运走，原告当时并未提出青苗补偿费等问题，直到2020年下半年，原告将林场所有树木砍伐出售后，才提出该问题，并虚报面积，十三组在施工前测量的长度为80m,宽度为16m，约为1.93亩，原告主张有5.66亩，应举证证明。综上，应驳回原告的诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、70年代末，原湖南省郴州市北湖区华塘镇腊下村从本村二组划拨50亩林地、从三组划拨16亩林地，组建高基山林场。后因乡镇、村两级行政区域合并，原腊下村二组、三组在2016年分别被改编成塔水村十二组、十三组。二、1995年6月14日，原腊下村委会与案外人杨细华等七人签订《关于腊下村高基山林场承包合同》，约定：将高基山林场发包给杨细华等七人用于种植杉树，承包时间自承包之日起二十年止；承包人需要砍伐树木，首先要与村主管人员通报，再经上级主管部门审批，才能砍伐树木，否则一切后果由承包人自负；承包人根据树木生长情况分期分批砍伐，到20年砍伐完，除三公分以下的树木不砍，第20年起如果砍伐指标没有，承包人应按当年林业部门的收购价卖给村里。2003年10月25日，杨细华等七人与原告签订《高基山树林场转让合同》，约定杨细华等七人将高基山林场转包给原告，转包期限从2003年起至2015年。此后，原告向腊下村委会交清了承包费10000元。三、2012年2月30日，郴州市北湖区人民政府发出《关于在全区范围内实行封山育林（禁伐）的通告》(北政通〔2012〕16号)，通告自2012年10月1日至2017年9月30日期间封山育林。由于上述禁伐令，原告在约定的承包期限内未能取得采伐证，未能砍伐高基山林场的杉树。约定的承包期满后，原告与十三组就延期承包期间的承包费问题未达成一致意见，原告至今未交纳延期后的承包费。原告在2019年7月23日才取得高基山林场的林木采伐证，在2019年下半年开始砍伐高基山林场的林木，在2020年运完砍伐下来的林木。四、2017年上半年，因湖南省气化湖南工程项目的燃气管道需经过原告承包的高基山林场，高基山林场中的部分林地被征用。2018年10月21日，“气化湖南工程”北湖区协调指挥部（甲方）与十三组（乙方）签订《临时用地补偿协议书》，约定：因湖南省气化湖南工程，即潜江-韶关线输气管道工程项目建设，需临时占用乙方集体土地（农田、旱土、林地），面积以双方实地测量为准，合计总面积64.07亩；临时用地及一次性青苗补偿共计329880元，详见地类、面积、补偿标准及补偿费用明细（其中林地共计42.25亩，补偿标准5080元，补偿金额为214630元）；乙方负责将相关补偿款项支付给本组村民。在计算上述被征收土地的面积时，宽度统一按30米计算，长度按开挖前测量的长度计算。十三组被征收的林地面积共计42.25亩，其中包括临时用路占地补偿面积20.976亩，林地实际测量补偿面积21.274亩，土地补偿款为1180元/亩，青苗补偿款为3900元/亩，合计每亩补偿5080元。2019年3月10日，十三组申请塔水村委会拨付土地征收补偿款329883元，塔水村委会于当日向十三组转账支付了329883元。十三组已向本组被征地的村民发放了补偿款。五、2019年11月5日，原告领取了塔水村十二组支付的高基山林场燃气管道青苗补偿款22077元。原告在砍伐并运完高基山林场的树木后，要求十三组支付青苗补偿款未果，遂向北湖区华塘镇人民调解委员会申请调解。2020年12月23日，北湖区华塘镇人民调解委员会组织原告及十三组的原组长杨贵友、组员杨三保、现组长杨桂文等调解，双方未达成一致意见，原告为此诉至本院。因双方对原告承包的十三组的16亩林地中被征用的面积有较大争议，经本院释明，双方同意重新测量。双方于2021年6月7日下午邀请塔水村委会副支书及驻村辅警一起重新测量被征用的面积，经测量被征用林地的长度为80米，但原告认为土地被征收后，斜坡被弄平了，测量的面积比实际征收的面积要少很多，不认可测量结果，并申请有资质的部门重新进行测量。被告亦同意重新测量。本院为此委托湖南万源土地房地产评估测绘有限公司进行测量，该公司认为鉴定现场已被破坏，无法复原开挖前的现场，致使无法测量出双方诉争部分的准确面积，该公司为此将案件退回法院。本院曾依法组织双方调解，但双方均不同意调解，故调解未成。判决的理由与结果本院认为：本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。对高基山林场中属于被告所有的16亩林地，虽然原、被告约定的承包期限届满之日为2015年6月13日，但原告因郴州市北湖区封山育林，未能在约定的承包期限内取得采伐证并砍伐完林木，而且原告营造的林木也没有被原腊下村委会和塔水村委会收购，原告在2019年7月23日才取得采伐证，在2020年才将砍伐的树木运完，因此应认定在约定的承包期限届满后，原告继续承包上述林地。在原告继续承包上述林地期间，上述林地部分被征用，被征用林地的青苗补偿款已拨付给了被告，因此原告有权要求被告支付被征用林地的青苗补偿款。原、被告对上述16亩林地中被征用的面积有较大争议。原告主张被征用林地的长度为125米、宽度为30米，面积约5.68亩，而被告主张被征用林地的长度为80米，宽度为16米，面积约1.93亩。原告在上述林地被征用时未及时与被告确定被征用的面积，而上述被征用的林地已被开挖，现状已改变，无法测量被征用林地的长度，原告主张被征用林地的长度为125米，证据不足，原告应承担举证不能的责任，本院根据被告认可的长度确定上述被征用林地的长度为80米。因“气化湖南工程”北湖区协调指挥部与被告在计算相关补偿款的时候，宽度统一按30米计算，因此上述被征用林地的宽度应认定为30米，被告主张按实际测量的宽度计算面积，本院不予采纳。综上，上述被征用林地的面积为3.60亩（即80米×30米÷666.67平方米/亩），被告应支付原告上述被征用林地的青苗补偿款为14040元（即3900元/亩×3.60亩）。因原、被告未及时处理上述林地延期承包期间的承包费问题，原告在上述林地被征用时未及时与被告确定被征用的面积，导致双方发生纠纷，双方均应承担一定责任，因此原告主张的青苗补偿款占用利息628元，由原、被告各承担314元。原告主张的误工费、诉状费、打印复印费，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日实施）第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第十三村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨付华青苗补偿款14040元；二、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第十三村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨付华青苗补偿款占用利息314元；三、驳回原告杨付华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由原告杨付华负担112元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第十三村民小组负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹华英二〇二一年八月十九日法官助理 王术妍书 记 员 林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日实施）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。