辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4046号上诉人（一审被告）：王某1，女，1969年11月20日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（一审原告）：王某2，男，汉族，1981年10月8日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（一审原告）：王某3，女，汉族，1984年6月22日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（一审原告）：王某4，女，汉族，1986年2月5日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（一审原告）：金某，男，汉族，1983年1月8日出生。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（一审原告）：王某5，男，汉族，1990年11月10日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、金某、王某5继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理。事实和理由：1、维持第一项；2、二审改判王文义名下中国银行存款57475.46元归上诉人；3、我父亲名下三间房；4、丧葬费；5、诉讼费由被上诉人承担。在二审庭审过程中另提出：1、有电动三轮车系被继承人王文义为上诉人所购买应予分劈；2、另有2032年以后的土地租金未予处理；3、被继承人王文义另有60年代补助款应予分劈。王某2、王某3、王某4、金某、王某5辩称，服从一审判决。王某2、王某3、王某4、金某、王某5向一审法院起诉请求：一、依法判决五原告和被告共同继承分割被继承人王文义遗留的存款161231.41元、债权4000元和二被继承人遗留的住房34.9平方米、住宅用地202.25平方米；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王文义(男)与江素珍(女)系夫妻关系，江素珍于2003年12月1日死亡，王文义于2017年6月9日死亡。二被继承人生前共生育五名子女，分别为：王怀金、王怀发、王怀宝、王怀静，王某1。其中四人现已病故：王怀金于1994年11月7日死亡(有儿子为原告王某2)；王怀发于2006年3月7日死亡(有女儿为原告王某3、儿子为原告王某5)；王怀宝于2008年11月28日死亡(有女儿为原告王某4)；王怀静于2008年9月9日死亡(有儿子为原告金某)。被继承人王文义、江素珍系原告王某2、王某3、王某5、王某4祖父母，系原告金某外祖父母。被继承人王文义生前，在中国工商银行、中国银行、中国建设银行、鞍山银行、鞍山农商银行共有银行存款161231.41元，在其去世后，被告王某1以挂失等名义，独自将被继承人王文义的个人银行存款共取出103694.04元占为己有。二被继承人王文义和江素珍生前在千山区留有住房一处，建筑面积34.9平方米，其中房屋占用的土地面积为202.25平方米。在被继承人王文义生前，被告于2011年12月13日向其借用人民币4000元至今未还。鉴于上述事实，原告认为二被继承人生前没有立遗嘱，本案应当通过法定继承分割二被继承人的遗产。遗产的范围包括银行存款(包括被告违法取走的部分)161231.41元，住宅34.9平方米和土地202.25平方米和债权4000元。银行存款的存入时间发生在被继承人江素珍去世之后，为被继承人王文义的个人财产，在王文义去世后，被告擅自到银行领取被继承人的银行存款，属于侵吞遗产，侵犯五原告合法的代位继承权益，依法应当减少其应继承的遗产份额。对于遗留的房屋和院落、土地以及债权4000元应由五原告与被告共同继承分割。被告对于侵占的遗产负有返还的义务。江素珍土地被被告、被继承人王文义转租他人获得转让款5.3万元。经过被继承人多年转存，至今金额是57475.46元，在中行，不是王文义的个人财产，是江素珍的待分割遗产。主张分割江素珍的土地转让金，含在原诉请内。一审法院认定事实：被继承人王文义与江素珍系夫妻关系，江素珍于2003年12月1日去世，王文义于2017年6月9日去世。二被继承人生前共生育五名子女，分别为王怀金、王怀发、王怀静、王怀宝、王某1。其中王怀金于1994年11月7日死亡，生前育有一子王某2；王怀发于2006年3月7日去世，其配偶为白君，二人育有一子一女，分别为王某3、王某5；王怀静于2008年9月9日去世，其配偶为金殿明，二人育有一子金某。王怀宝于2008年11月28日去世，其配偶为赵玉岩，二人育有一女王某4。王怀发配偶白君、王怀宝配偶赵玉岩、王怀静配偶金殿明将自己应继承的相应份额转赠给各自子女。王文义去世后留有遗嘱一份，写明：王文义鞍山所有存款归女儿王某1一人所得，跟任何人无关系。2017年2月8日王文义记。王文义名下银行存款为：中国建设银行账号62×××34内存款54.09元、账号05×××99内存款3500元，其中3500元已由王某1取出，本息合计3500.53元，该3500元于王文义去世后，2017年6月14日存入；鞍山银行账户71×××61内存款5.7元、账户71×××71内存款1.99元、账户71×××53内存款10000元，该账户本息合计10539.46元已由王某1取出；鞍山农村商业银行账户26×××82内存款12000元、账户26×××88内存款19000元、账户26×××93内存款0.13元，合计31000.13元，均已由王某1挂失取出；中国工商银行账号：07×××04内存款56000元，本息合计56064.4元，由王某1取出，账号07×××94内存款2500元，本息合计2502.79元，由王某1取出；中国银行账号28×××97内存款1125.46元、56350元，共计57475.46元，该款系转租江素珍承包田所得款项。上述存款合计161144.55元，其中王某1取出103606.8元，含王文义去世后存入3500元。王某1于2011年12月13日向王文义出具书面材料一份，写明：今有女儿从王文义借4000元整。2017年9月5日，鞍山市千山区齐大山镇判甲炉村委会出具证明一份，写明：江素珍系判甲炉村村民，2003年在本村人均分地一亩，承包期限30年，情况属实，特此证明。2011年12月7日，王文义、王某1将江素珍该一亩承包田转租，转租金为53000元，该款存入王文义中国银行账户内。坐落于千山区，建筑面积为34.9㎡房屋于1996年12月1日登记在王文义名下。坐落于齐大山镇判甲炉村，使用权面积202.25㎡的土地，登记使用权人为：王文义，使用性质为：住宅；土地所有权人登记为：齐大山镇判甲炉村农民集体，权证编号为：鞍千集用（2004）第06040055号。鞍山市铁西区社会保险局于2018年7月26日出具证明一份，写明：王文义原系鞍山市千山农机制造有限公司职工，于2017年7月办理丧葬费待遇（48737.91元），并于2017年8月发放至本人工资存折中。王某2认可该款已由其领取。一审法院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争遗产为坐落于千山区，建筑面积为34.9㎡房屋一处，系被继承人王文义与江素珍婚姻关系存续期间登记在王文义名下，系王文义与江素珍共有财产。江素珍于2003年12月1日去世，属于其所有的1/2房产份额发生继承，王文义、王怀金、王怀发、王怀静、王怀宝、王某1，分别继承该1/2遗产份额的1/6，即王文义享有该房屋7/12份额，王怀金、王怀发、王怀静、王怀宝、王某1分别享有该房屋1/12份额，又因江素珍去世时，其子王怀金已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，王怀金去世时育有一子王某2，故王怀金继承的1/12房产份额由王某2代位继承。后王怀发于2006年3月7日去世，王怀静于2008年9月9日去世，王怀宝于2008年11月28日去世，王怀发、王怀静、王怀宝的继承人均为王文义、配偶及子女，三人配偶均出具书面材料表明相应的遗产份额由子女继承，经析产，王文义享有该房屋95/144份额，王某2继承该房屋1/12份额，王某3继承该房屋1/32份额，王某5继承该房屋1/32份额，金某继承该房屋1/18份额，王某4继承该房屋1/18份额，王某1继承该房屋1/12份额。后王文义于2017年6月9日去世，王文义享有该房屋95/144份额再次发生继承，经析产，王某2继承该房屋31/144份额，王某3继承该房屋7/72份额，王某5继承该房屋7/72份额，金某继承该房屋27/144份额，王某4继承该房屋27/144份额，王某1继承该房屋31/144份额。因原、被告未就房屋价值及分割方式达成一致，故一审法院仅做份额确认。关于王文义享有使用权的农村宅基地，因不属于遗产，故不予分割。关于原告要求分割王文义名下存款及借款一节，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，根据王文义遗嘱，鞍山所有存款均归王某1所得，与他人无关，故王文义名下存款应由王某1继承，借款不予分割，但因王文义名下中国银行存款57475.46元系转包江素珍承包地所得款项，故为江素珍遗产，江素珍于2003年12月1日去世，该转包承包地所得款项发生继承，王文义、王怀金、王怀发、王怀静、王怀宝、王某1，分别继承1/6，又因江素珍去世时，其子王怀金已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，王怀金去世时育有一子王某2，故王怀金继承的1/6房产份额由王某2代位继承。后王怀发于2006年3月7日去世，王怀静于2008年9月9日去世，王怀宝于2008年11月28日去世，王怀发、王怀静、王怀宝的继承人均为王文义、配偶及子女，三人配偶均出具书面材料表明相应的遗产份额由子女继承，经析产，王文义继承23/72份额，王某2继承1/6份额，王某3继承1/16份额，王某5继承1/16份额，金某继承1/9份额，王某4继1/9份额，王某1继承1/6份额。后王文义于2017年6月9日去世，王文义享有23/72份额再次发生继承，根据王文义遗嘱，鞍山所有存款均归王某1所得，与他人无关，故王文义享有23/72份额由王某1继承，经析产，中国银行存款57475.46元，由王某2按照1/6份额继承9579.24元，王某3按照1/16份额继承3592.2元，王某5按照1/16份额继承3592.2元，金某按照1/9份额继承6386.2元，王某4按照1/9份额继承6386.2元，王某1按照35/72份额继承27939.42元。关于王某1要求分割王文义丧葬费一节，根据鞍山市铁西区社会保险局出具证明，王文义丧葬费为48737.91元，已由王某2领取，王文义去世后丧葬事宜由原告处理，但原告未提供证据证明其实际花销，扣除被告认可原告花销10000元，剩余38737.91元，该院予以支持由王某2给付王某17747.58元（38737.91*1/5）。关于王某1主张其支付丧葬费用8800元，因未能提供证据证明，无法确定丧葬由其办理及花销情况，故不予采信。关于王某1要求分割电动三轮车及原告砸开保险柜取走款项及物品一节，电动三轮车已由王某1开走，且未提供证据证明其主张相关事实，遗产范围无法确定，故不予支持。关于王某1要求分割王怀金名下房产一节，因房屋登记在王怀金名下，无法确定系江素珍、王文义遗产，故该院不予支持。一审法院据此依法判决：一、王文义名下银行存款103669.09元归王某1所有；二、王文义名下中国银行存款57475.46元由王某2继承9579.24元，王某3继承3592.2，王某5继承3592.2元，金某继承6386.2元，王某4继承6386.2元，王某1继承27939.42元；三、王文义名下位于千山区，建筑面积为34.9㎡，使用性质为住宅的房屋由王某2继承31/144份额、王某3继承7/72份额、王某5继承7/72份额、王某4继承27/144份额、金某继承27/144份额、王某1继承31/144份额；四、王某2于本判决生效之日起15日内给付王某17747.58元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4205元，原告王某2、王某3、王某4、金某、王某5、被告王某1各负担700.83元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院对被继承人王文义名下中国银行存款57475.46元的处理是否正确；2、一审法院对争议房屋的处理是否正确；3、一审法院对被继承人王文义丧葬费的处理是否正确；4、一审法院是否漏判电动三轮车一辆；5、一审法院是否漏判2032年以后的土地租金及被继承人王文义的60年代补助款未予分劈。关于本案第一个争议焦点。经查，在一审审理过程中被上诉人提交了《承包田转租协议》及中国银行存款明细对被继承人王文义名下中国银行存款57475.46元系来源于2011年出租被继承人江素珍的承包田所得进行了证明，上诉人王某1在一审庭审中亦对此予以认可。虽然上诉人主张因其在被继承人王文义生前给付王文义5万元，王文义已将此存款抵顶给了上诉人。但因上诉人即未能提供证据证明其向被继承人王文义支付了5万元，又未能提供证据证明王文义认可用该存款偿还欠款。同时因该款系出租被继承人江素珍的承包田所得，故应为江素珍的遗产，在此情况下被继承人王文义无权对该存款中不属于其所有的份额予以处理。综上，一审法院将被继承人王文义名下中国银行存款57475.46元认定江素珍的遗产，并按照法定继承的规定予以分劈并无不当，上诉人此项主张于法无据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，在一审审理过程中被上诉人提交了房屋所有权证及集体土地使用权证等证据证明王文义名下有坐落于千山区，建筑面积为34.9㎡的房屋一处。因该房屋是在被继承人王文义与江素珍婚姻关系存续期间的1996年12月1日登记在王文义名下，故应为王文义与江素珍共有财产，一审法院按照法定继承的规定对该房产予以分劈并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张坐落于该集体土地上的另一处登记在王怀金名下，面积为34.9平方米的房屋，也是王文义的财产并要求予以继承，但因其在一、二审审理过程中均未能提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。本院经审查认为，依据鞍山市铁西区社会保险局出具证明可以认定被继承人王文义丧葬费为48737.91元，该款已由王某2领取，在一审审理过程中双方当事人对此均予以认可。因上诉人在一审庭审过程中认可办理王文义丧事需支出1万元左右，故一审法院在扣除办理丧事的1万元费用后，将剩余丧葬费判决上诉人享有1/5，并判决王某2予以返还并无不当，本院予以维持。上诉人王某1虽主张其在处理王文义丧事过程中支付给王某2、王某3丧葬费用8800元，该款应用丧葬费予以返还，但因该二人对此予以否认，而上诉人亦未能提供证据对此予以证明，故对其此项主张，本院不予采信。关于本案第四个争议焦点。本院经审查认为，在二审审理过程中被上诉人王某2认可有上诉人主张的电动三轮车存在，但其主张该车已被其出售，并用出售所得款项对争议房屋所在院落进行了维修。因争议房屋已作为遗产进行了分劈，且上诉认在二审庭审过程中自认该车辆现在其控制中，故一审法院未将该三轮车认定为遗产并予以处理并无不当，本院予以维持。关于本案第五个争议焦点。经查上诉人虽主张一审法院漏判2032年以后的土地租金及被继承人王文义的60年代补助款未予分劈，但因上诉人未能提供证据证明以上款项真实存在，且上诉人在一审审理过程中并未提出以上诉讼请求，故对上诉人的以上主张，本案不予审理，上诉人可待有证据证明以上款项存在时，另行提起诉讼予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236.89元，由上诉人王某1承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二一年八月二十五日书记员  隋冰鑫