江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2175号原告（反诉被告）：日照某某建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：陈某某,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏白田律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某某，公司员工。被告（反诉原告）：卢某某，男，1986年11月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）卢某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，先后依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人盛金荣、顾某某，被告（反诉原告）卢某某及其委托诉讼代理人王金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利款208230元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告将位于山东省日照市长春路社区地块项目、厉家庄子项目的塔吊工(含信号工)劳务发包给被告，被告组织塔吊工进场作业,2020年1月16日，原告项目负责人顾某某就上述两项目的劳务报酬与被告进行了结算，长春路项目应付工资总额为675550元，扣除已付款457550元(其中90000元由施工单位日照某某建筑安装工程有限公司于2020年1月23日打卡支付给部分塔吊工)，原告应当向被告支付218000元，双方约定其中的165000元由施工单位打卡直接支付给塔吊工个人，原告暂欠53000元；厉家庄子项目应付工资总额为55300元，扣除已付款14000元，原告应当向被告支付41300元，双方约定41300元打卡支付；2020年1月23日，施工单位将165000元打卡支付给塔吊工个人。因银行系统原因，打卡支付90000元中，未成功打卡支付45000元，施工单位于2020年2月底重新打卡并支付成功；厉家庄子项目的欠款41300元，原告未打卡支付；上述两项目，原告欠被告的劳务报酬为94300元，扣除原告负责人顾某某于2019年5月31日通过微信向被告支付的2530元(被告支付信号工刘某某工资)，原告实际欠被告91770元；因春节，施工单位打卡支付信息和相关财务人员对接不畅,2020年1月25日(正月初一)，被告与原告负责人顾某某就付款事宜发生争执，通过宝应城北派出所的协调，顾某某当日暂向被告转账支付300000元，双方同意付款事宜春节后核对；春节后，原告经核对，发现已超额向被告支付208230元，顾某某多次联系被告要求返还不当得利，被告微信不回应，后将顾某某的微信拉黑，电话不接，被告的行为构成了不当得利，严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告(反诉原告)卢某某辩称：我从事塔吊承包工，三个工地的承包金为一个月一台10500元，总共塔吊承包款919800元。加之反我为原告垫付派出所调解赔偿款80000元和父亲工资41609元，合计为1041459元，原告实际只给付了1001550万元，尚欠我39909元未付，原告恶人先告状，将我诉至法院，有违常理和法理。被告（反诉原告）卢某某向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法驳回反诉被告的诉请求，并判决反诉被告立即支付下欠劳务费39909元。2、本案诉讼费用、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告在反诉被告处从事塔吊承包工，三个工地的承包金为一个月一台10500元，总共塔吊承包款919800元，加之反诉原告为其垫付派出所调解赔偿款80000元和父亲工资41609元(47609元扣除领取的生活费6000元)，合计为1041459元，反诉被告实际只给付了1001550元，尚欠反诉原告39909元未付，反诉被告恶人先告状，将反诉原告诉之法院，有违常理和法理，为维护被告（反诉原告）的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求贵院依法判如诉请。原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司反诉辩称：1、双方不存在着承包，卢某某相当于一个代班的，找人来完成塔吊等工作的劳务，在长春路劳务中约定的塔吊工每个月8500元，信号工每个月4500元，卢某某本人保养管理每个月2000元/台，一共有6台，上述工种按照实际考勤计算劳务费用，而在厉家庄子劳务中卢某某本人未参与保养，仅支付塔吊工资上述两项，在本诉中以双方结算为准。2、双方结算中只存在两个项目的劳务，没有第三个工地的劳务。3、调解赔偿款80000与我们无关，有实际侵权人赔偿，我们未参与调解，且也与本案返还不当得利无关，如果卢某某认为调解赔偿款应当由我们支付，应当另行提起诉讼。4、卢某某父亲的劳务工资，也与本案无关，如果其父亲劳务公司是事实，应当结算后要求支付，同样与本案无关，请求法庭驳回卢某某的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司提供的主要证据有:1、原告营业执照；2、施工劳务分包合同（复印件）；3、日照工程塔吊班结算情况；4、日照长春路工程2019年度塔吊工工资发放表；5、长春路项目结算明细；6、被告在长春路项目中付款的财务分类账；7、被告班组工资打卡一览表；8、日照厉家庄子工程2019年度塔吊起重工工资发放表；9、厉家庄子结算明细；10、微信转账截图；11、建行个人活期账户交易明细；12、原告负责人顾某某与被告微信聊天截图。被告(反诉原告)卢某某提供的主要证据有：1、和解协议（复印件）；2、银行流水明细；3、顾某某与卢某某的微信聊天记录；4、证人证言；5、收条一份（复印件）；6、四份电话录音（光盘）。本案审理过程中，本院与枣庄项目工地工人顾士同了解到，其在该项目中负责塔吊工的安全管理，并提供了工资发放明细予以佐证。对本院制作的谈话笔录及明细本院依法组织双方当事人进行了质证。经审理查明：2019年3月份左右，日照某某建筑劳务有限公司将山东省日照市长春路社区地块项目、厉家庄子项目的塔吊工(含信号工)劳务发包给卢某某，卢某某随即入住塔吊工进场作业。庭审中，日照某某建筑劳务有限公司认为顾某某于2019年5月31日通过微信已向卢某某转账工资2530元，故实际欠付卢某某91770元（94300元-2530元）。庭审中，卢某某认为长春路及厉家庄子两个项目实际欠付94300元，其中2530元已当天立即转给工人，年底结算时已扣除。2020年1月25日春节前，顾某某与卢某某因工资纠纷发生矛盾，后经派出所调解，顾某某通过中国建设银行向卢某某账户转账300000元。2020年1月27日，日照某某建筑劳务有限公司的项目负责人顾某某与卢某某的聊天记录载明：“长春路工资675550-付款457550，欠218000元，厉家庄工资55300-付款14000，欠41300元，计欠259300-打卡165000，应付：94300元，枣庄除外”、“你把账算算好，不要没数”。卢某某回复:“行，等我回宝应，问题出在日照卡上，我总共就收到21万，你们怎么弄出25.5万出来的？账是不会错的。”2020年3月16日，顾某某再次发消息：“你在哪？”但卢某某已将顾某某拉黑、删除，无法联系。春节后，日照某某建筑劳务有限公司经核实，认为已向卢某某超额支付，遂引起本诉。本院认为，根据规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条的规定，构成不当得利应有以下三个要件：1、获得利益没有法律依据；2、对方当事人利益受损；3、得利者获得利益与受损方受损有因果关系。本案中，日照某某建筑劳务有限公司与卢某某双方对卢某某收到300000元的事实均无异议。本院认为，卢某某因日照某某建筑劳务有限公司的误解支付工资款而获得利益，而日照某某建筑劳务有限公司的负责人顾某某也已经实际支付了300000元，为此，造成了日照某某建筑劳务有限公司相应的损失，应属于不当得利，依法应予以返还。对于实际损失，日照某某建筑劳务有限公司主张实际欠付91770元，而卢某某主张94300元。根据日照某某建筑劳务有限公司提供的工资发放表等证据，可以认定实际欠付的金额为91770元。现日照某某建筑劳务有限公司诉请卢某某返还款项208230元（300000元-91770元），理据充分，本院予以支持。关于卢某某主张顾某某支付的300000元包括另一项目即枣庄项目的工资、垫付的调解款及其父亲卢某某1的工资，应由卢某某对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任，而卢某某提供的证据不足以证明转帐的300000元包含枣庄项目的工资及垫付款，故对该主张意见，本院不予采纳。而对于其提出的包含卢某某1工资的意见，属于另一法律关系，且其未能提供足以证明该主张的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢某某于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）日照某某建筑劳务有限公司208230元；二、驳回被告（反诉原告）卢某某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4423元，反诉受理费399元，合计4822元，由被告（反诉原告）卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  相艳妮人民陪审员  邰红梅人民陪审员  黄秀芬二〇二一年八月三日书 记 员  彭 婧