溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1333号原告：上海栋之蓝商贸有限公司，统一社会信用代码91310110766942528D，住所地上海市杨浦区国学路63号1-2层。法定代表人：邓元俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亮敏、杭熹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告一：溧阳市溧城颖领通讯器材经营部，统一社会信用代码92320481MA20199M8M，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路42号底层一间。经营者：万骏。被告二:万骏，男，1978年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告原告上海栋之蓝商贸有限公司（以下简称栋之蓝公司）诉被告溧阳市溧城颖领通讯器材经营部（以下简称颖领经营部）、万骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，先依法适用简易程序，于2021年3月3日、4月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亮敏、杭熹及两被告到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人杭熹及两被告到庭参加第二次庭审。后本案转为普通程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杭熹及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栋之蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告一签订的《PVC供货合同》于起诉状送达之日起解除；2、判令两被告退还原告己支付货款共计人民币124.75万元；3、判令两被告赔偿原告违约金及经济损失共计175万元；4、.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月22日，原告作为乙方与被告一作为甲方签订《PVC供货合同》(“供货合同”)，该合同约定由被告一向原告销售并交付白板PVC无粉手套。《供货合同》第一条第1款约定：甲方向乙方供应货物的货款总金额为175万元。《供货合同》第二条“交货方式”第1款约定“甲方于2020年9月25日前将50%的货物交付乙方，其余50%于9月29日前交完”。《供货合同》第三条“质量、技术标准及质量保证条款”第1款约定“甲方保证所供货物是全新的、未经使用过的，符合国家标准”。第2款约定“甲方所交付的产品还应符合国家有关安全、环保、卫生之规定。”《供货合同》第六条“违约责任”第（一）款“违约责任及承担方式”第2项中约定：“交付违约：若甲方因自身原因未在本合同及双方另行协商的期限内完成交付，每延迟一日，应向乙方支付相当于当批应交付货品总金额百分之一的违约金”。《供货合同》第六条“违约责任”第（一）款“违约责任及承担方式”第3项中约定：“其他条款违约：本合同任何一方违反合同所规定的义务，除本合同另有规定外，违约方应按合同总金额1%的金额向对方支付违约金。若质量不合格给对方造成损失的，违约方还应赔偿。”《供货合同》第六条“违约责任”第（一）款“违约责任及承担方式”第4项中约定：“最高额度：本合同项下违约方支付的所有违约金及赔偿金的累积总额不超过本合同总金额的100%。”《供货合同》签订后，原告于2020年9月23日向被告支付货款84.75万元。被告在收到原告款项后，并未按照《供货合同》约定的交货时间供货，仅于2020年9月30日和2020年10月2日交付少量污染发霉、明显使用过的二次回收不合格手套。在原告多次向被告交涉后，被告声称因资金短缺，需要原告继续付款才能发货，原告因要向下家交货无奈之下，于2020年10月1日向被告支付货款20万元，于2020年10月2日向被告支付货款10万元，于2020年10月6日向被告支付货款丨0万元。因此，原告总共向被告支付货款124.75万元。由于被告未按照合同约定的交货时间供货且交付的货物质量不合格，导致原告下家退单，原告己赔付下家损失14万元。此外，原告为运输该批货物，支出运输费用1.98万元。原告多次向被告交涉未果的情况下，原告请求解除合同，退回己支付货款、赔偿逾期交付违约金和原告蒙受的经济损失。由于违约金和经济损失累积金额已经超过《供货合同》总金额，因此原告按照合同总金额175万主张违约金及经济损失。经多次催告、协商未果，为维护自身合法权益，原告特依据《合同法》第一百零七条、第一百一十一条等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。两被告辩称，合同是原告先违约，按照合同约定，原告应先打50%预付款计75万元，收到该预付款之后，我按照合同约定向原告交付了150万元（共计600万只手套）的货品，原告收到600万只手套之后又向我支付了约33万元货款，后来我问原告要尾款，原告没有付，所以现在我不欠原告的钱，是原告欠我约40余万元的货款，所以原告的诉讼请求不应当得到支持。。经审理查明：原告栋之蓝公司为交付深圳市君高进出口有限公司（以下简称君高公司）向其购买的600万只白板PVC无粉手套（约定价款为196万元），于2020年9月22日作为乙方与被告颖领经营部作为甲方签订《PVC供货合同》(以下简称案涉《供货合同》)，约定：“乙方向甲方购买600万只白板PVC无粉手套（M码210万只计价52.5万元，L码490万只计价122.5万元）；合同签订当日，乙方按照合同支付甲方全部货款50%作为订金，余款在交货当日一次性付清；甲方于2020年9月25日前将50%的货物交付乙方，其余50%于9月29日前交完；甲方保证所供货物是全新的、未经使用过的，符合国家标准；甲方所交付的产品还应符合国家有关安全、环保、卫生之规定；若甲方因自身原因未在本合同及双方另行协商的期限内完成交付，每延迟一日，应向乙方支付相当于当批应交付货品总金额百分之一的违约金”；本合同任何一方违反合同所规定的义务，除本合同另有规定外，违约方应按合同总金额1%的金额向对方支付违约金。若质量不合格给对方造成损失的，违约方还应赔偿；本合同项下违约方支付的所有违约金及赔偿金的累积总额不超过本合同总金额的100%......”。案涉《供货合同》签订后，原告于2020年9月23日向被告支付货款84.75万元，于2020年10月1日向被告支付货款20万元，于2020年10月2日向被告支付货款10万元，于2020年10月6日向被告支付货款10万元。2020年9月29日、10月1日受原告指令，被告将200万只PVC无粉手套通货拉拉发送至君高公司，君高公司收货后，对被告发送的PVC无粉手套的质量提出质疑，并提出退货，2020年10月5日，君高公司将上述200万只PVC无粉手套退还被告，原告为此支付运输费1.75万元。2020年10月8日，被告再次向君高公司发货，因原告公司未按被告要求再行支付货款10万元，货至江西被通知拖回。后就已付货款合计124.75万元，原告向被告提出退还，被告万骏于2020年10月16日，10月27日向原告分别退还货款25万元及3.2万元，并承诺余款等案涉PVC无粉手套卖掉后退还。后被告未能向原告退还其余货款，原告催要无果。诉来本院。庭审中，原告称：被告没有能按时交付质量合格的货物，导致原告与君高公司之间的合同解除，并赔偿其损失，目前本案的合同根本目的无法实现，被告构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任，并赔偿损失。被告则称：按照合同约定原告方应预付总价款50%作为订金，加上77.5万元的货款，截止2020年10月8日，原告应支付的价款应该达到164万元，但原告实际只支付了124.75万元，所以我认为是原告违约在先；双方在9月22日签订合同，合同价款总额175万元，订金为87.5万元，约定签订合同当日，乙方按照合同支付甲方全部货款50%作为订金，甲方积极按照合同约定交货日期进行备货，余款在交货当日一次性付清。但是原告仅在9月23日向被告汇付了84.75万元，并没有在交货当天支付剩余的价款，所以我认为原告违约在先；2020年10月8日原告法定代表人邓元俊通知我发货，我就到王辉的厂里通知王辉发货，王辉要求我再缴纳货款10万元才能发货，所以我和邓元俊联系，邓元俊承诺在10月8日给我汇付10万元，所以我向王辉承诺当天会给他10万元，在我的承诺下，王辉同意发货，但是货物到达江西，邓元俊也没有向我汇付10万元，我在微信里多次催要，但是邓元俊没有理我，导致我不能向厂家支付10万元货款，厂家就将货物从江西拉回，原告违约在先；邓元俊跟我提出，要求我把钱退给他，我提出先把王辉（被告上家）那的合同先履行掉，货物全部拿回来，把货卖掉，把钱退回去，亏掉的运费大家平摊，邓元俊同意了，我才退的货款。原告对被告所述不予认可，认为：根据合同的约定，剩余的50%的货物应当是在交货当日一次性付清，但是被告从未交付过符合质量的货物，至于被告和王辉之间约定如何结算货款，与原告无关，而且如果根据被告的计算方法，先要付50%的订金，然后接下来每个货款都要按照总数的比例来支付，实际上是超过总货款，相当于要支付150%，事实上，原告在没有收到任何符合质量要求的货物情况下就已经支付了超过50%订金的价款，不存在违约的情形，是被告违约在先；被告从来没有向原告交付过符合质量要求的货物，因此按照合同的约定，支付尾款的条件尚未达成；被告和王辉之间的约定，根据合同的相对性，对原告没有约束力。而且被告提供的这些微信聊天记录都是在之前发货时候的聊天记录，我们认为与本案的争议焦点无关。事实上，目前全部的货物都已经退回，而且被告多次同意退款，多次表示要在1-2个月内退款，还向原告表示了他还款资金的来源，因此被告应当按照其承诺退款；原告没有同意说要把亏掉的运费大家平摊，只是让被告退还货款。另查明，因被告未能提供案涉PVC无粉手套，导致原告无法履行与君高公司签订的PVC供货合同，君高公司向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，2021年1月12日，经上海市杨浦区人民法院调解，原告与君高公司达成返还货款99万元、赔偿损失13万元，并承担案件受理费7440元的调解协议。原告因本案诉讼，支付律师代理费12万元。以上事实，有原被告提供的书证、微信聊天记录及双方庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，对照案涉《供货合同》，原告在2020年9月23日向被告支付的货款84.75万元，并在2020年10月1至10月6日,又向被告支付货款40万，超过了案涉《供货合同》约定的全部货款的50%，履行了合同义务，而被告以原告未能支付尾款为由，至今未向原告交付案涉货物，被告的行为违反了案涉《供货合同》的约定，属违约在先。被告的违约行为，直接导致原告合同目的无法实现，故原告有权解除案涉《供货合同》，并要求被告退还已支付的货款、承担违约金及赔偿损失。原告主张的货款应以实际未退还的96.55万元为限。原告主张违约金及经济损失175万元明显过高，综合考虑原告的实际损失及预期利益等综合因素,本院酌情认定为30万元。被告称原告未支付尾款，属违约，无合同依据予以佐证，也无相关法律予以支持，故本院不予采信。被告称原告同意平摊其亏损，未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告颖领经营部为个体工商户，其对外债务被告万骏作为经营者应予承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告上海栋之蓝商贸有限公司与被告溧阳市溧城颖领通讯器材经营部签订的《PVC供货合同》；二、被告溧阳市溧城颖领通讯器材经营部、万骏于本判决生效之日起十日内向原告上海栋之蓝商贸有限公司返还已付货款人民币96.55万元；三、被告溧阳市溧城颖领通讯器材经营部、万骏于本判决生效之日起十日内向原告上海栋之蓝商贸有限公司支付违约金及经济损失人民币30万元；四、驳回原告上海栋之蓝商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告栋之蓝公司负担11860元，被告颖领经营部、万骏负担8690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20550元。审 判 长  周忠明人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄洪生二〇二一年八月三日法官 助理  陶 菁书 记 员  常 青