wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初1201号原告：陈太平，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邹爱华，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省祁东县，系原告陈太平妻子，代理权限为特别授权。原告：陈清明，男，1959年2月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告：周兵，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：管才超，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈太平、陈清明、周兵与被告管才超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈太平的委托诉讼代理人邹爱华、原告陈清明、原告周兵到庭参加诉讼，被告管才超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，永州市冷水滩区人民检察院依法支持起诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈太平、陈清明、周兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还陈太平、陈清明、周兵三人工资共计人民币：叁万壹仟元（￥：31,000元）。事实与理由：被告管才超在浏阳中铁十四局承包工程，拖欠民工陈太平、陈清明、周兵三人工资共计人民币：叁万壹仟元（￥：31,000元），至今没还，请求法院判如所请。被告管才超未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告管才超雇佣原告陈太平、周兵、陈清明修建铁路，下欠三原告部分工资。2018年12月6日，被告管才超向原告陈太平、周兵、陈清明出具一份《欠条》，载明“今欠到工资31,000元（叁万壹仟圆整）（陈太平、周兵、陈清明三人）”。后被告管才超一直未向三原告支付该工资而酿成本纠纷。上述事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告管才超出具的《欠条》是其真实意思表示。原告陈太平、周兵、陈清明受被告管才超雇请做工，被告管才超出具的欠条证实其下欠三原告31,000元劳务工资，被告管才超应当履行支付义务。因此，对于原告陈太平、周兵、陈清明要求被告管才超支付31,000元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管才超在本判决生效之日起三日内支付原告陈太平、陈清明、周兵劳务工资31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费560元，由被告管才超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳人民陪审员  周钟楚人民陪审员  江志君二〇二一年八月三日法官 助理  郑兰君书 记 员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1118号申请执行人：韦xx，女，1983年8月18日出生，壮族，住碧江区。被执行人：潘xx，男，1987年8月7日出生，汉族，住德江县。本院在执行韦xx与潘xx建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2305号民事判决书明确，由被执行人潘xx支付申请执行人韦xx工程款4xxx元，承担案件受理费536元，执行费622元，但被执行人潘xx至今尚未全部履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询仅发现被执行人潘xx有银行存款281.63元，本院已依法发放给申请执行人韦xx，未发现被执行人潘xx有车辆和股权可供执行的财产，线下通过铜仁市、德江县不动产登记中心查询也未发现被执行人潘xx名下有房产登记信息，现已依法将被执行人纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人韦xx。对此，申请执行人韦xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年八月十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4027民初972号 原告：袁星星，男，1990年3月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：陈占梅，女，1983年8月13日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：何玉旭，男，1983年2月11日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告袁星星与被告陈占梅、何玉旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告袁星星于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁星星以被告主体不适格为由申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁星星撤诉。 案件受理费498元，适用简易程序减半收取计249元，由原告袁星星负担。 审判员  石娜 二〇二一年八月二日 书记员  马伟
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执恢673号申请执行人：邓州市自然资源和规划局。被执行人：韩荣霞。本院在执行申请执行人邓州市自然资源和规划局与被执行人韩荣霞为行政非诉执行一案，现双方自愿达成和解且已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢673号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日（盖章并送达双方当事人）
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初745号原告：刘×，住山西省兴县。        被告：成×1，住山西省兴县。        被告：成×2，住山西省兴县。        原告刘×诉被告成×1、成×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。        原告刘×向本院提出诉讼请求：一、判令被告成×1偿还原告借款50000元；二、判令被告成×1偿还原告2014年12月30日至今按月息2分计算的利息；三、判令被告承担成×1本笔借款本金及利息的连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告成×1、成×2负担。        本院经审查认为，本院按原告提供的被告成×1的送达地址或联系方式无法通知被告成×1应诉，原告不能提供被告成×1准确的送达地址，法院经查证后仍不能明确被告成×1的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：        驳回原告刘×的起诉。        本案受理费1050元退还原告刘×。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判员    李亚利二〇二一年八月二十三日书记员    白亚文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11680号上诉人（原审原告）：张桥阳，男，1966年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张笑，男，张桥阳儿子。被上诉人（原审被告）：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街85号。法定代表人：陈松生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁冠佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺冠群，辽宁冠佳律师事务所实习律师。上诉人张桥阳因与被上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张桥阳及其委托诉讼代理人张笑，被上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司的委托诉讼代理人徐金宝、贺冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桥阳上诉请求：请求指令沈阳市和平区人民法院审理该案。事实及理由：一审法院事实认定错误。一审法院认为本案与(2020)辽01民终12324号民事案件系重复诉讼，该事实认定错误。(2020)辽01民终12324号民事案件系确认上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，而本案是上诉人与被上诉人之间基于2020年11月10日沈阳工艺美术服务部与被上诉人之间签订的职工安置方案，由转制后单位承接原单位的相应义务而提起的民事诉讼，并非再次确认上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系，为此一审法院在未查清案件事实及确认是否重复诉讼的情况下直接驳回上诉人起诉，事实认定不清。一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院劳动争议司法解释(三)》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，上诉人认为，本案系企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。上诉人在本案中并非将行政机关及改制问题作为被诉主体及诉争标的。是对被上诉人未按照与原单位签订的安置方案中约定的内容履行，而提起的诉讼。为此一审法院直接按照(2020)辽01民终12324号民事案件的裁判依据驳回上诉人起诉，法律适用错误。综上，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，撤销原判，指令一审法院受理该案。沈阳工艺美术商厦有限责任公司辩称，同意一审法院判决。请求维持原判。本案不仅是重复起诉，被上诉人是因政府主导的国有企业改制，本案纠纷是改制过程中政策性和历史遗留问题形成的纠纷，不属于劳动合同正常履行过程中的一般性问题，不属于人民法院受案范围。张桥阳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付2005年5月4日至2020年8月3曰生活费，并按100%加罚赔偿金。2.请求判令被告支付2020年8月3日之后每月支付生活费。3.请求判令被告支付原告医药费4337.37元。4.请求判令被告支付原告采暖费1281.50元。5.请求判令被告补缴的医疗保险费用7179.64元。一审法院认为，根据沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终12324号民事裁定书，本案被告公司的转制属于政府主导下的改制。原、被告之间产生的纠纷属于因企业改制发生的纠纷，应由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张桥阳的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。二审中，被上诉人向本院提供了《关于沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦承债式转制的批复》、沈阳市和平区国有资产管理委员会办公室文件、《关于沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦承债式转制的决定》、区长办公会议纪要、《沈阳市推进国有中小企业转制指导意见》等证据材料，证明被上诉人公司的转制系政府主导下的改制，因政府主导下的改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人提供的沈阳市人民政府文件《关于沈阳市推进国有中小企业转制指导意见的通知》及沈阳市和平区工业管理局文件《转发沈阳市推进国有中小企业转制指导意见的通知》、《关于沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦承债式转制的批复》，沈阳市和平区国有资产管理委员会办公室文件《关于沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦承债式转制的决定》，区长办公会议纪要，《沈阳市推进国有中小企业转制指导意见》，《沈阳工艺美术部同意和的决议》等文件，可以认定被上诉人公司的转制属于政府主导下的改制。被上诉人与上诉人产生的纠纷属于因企业改制发生的纠纷，应由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，张桥阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵明静审 判 员 马晨光审 判 员 刘风霞二〇二一年八月十二日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3609号杨xx：本院刑事审判庭移送执行被执行人杨xx犯贩盗窃罪判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初45号刑事判决书，判处被执行人杨xx罚金2000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3609号案件执行完毕。二〇二一年八月十四日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4793号原告：李敬革，男，1964年6月1日出生，满族，无业，现住东港市。被告：李相来，男，1972年6月30日出生，朝鲜族，职业不详，现住东港市。原告李敬革与被告李相来买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬革到庭参加了诉讼。被告李相来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24000元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月份，被告在原告处购买朗诗德净水器设备200G一台、75-2三台、80一台，共计24000元。原告为被告送货上门并给被告安装调试完毕，所有设备均能正常工作。因当时被告资金紧张，货款未能给付原告。该款经原告多次索要，被告至今未能给付。被告李相来未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月份，被告通过原告购买朗诗德净水器设备200G一台、75-2三台、80一台，共计五台，合计人民币24000元。原告为被告送货上门并给被告安装调试完毕，所有设备均能正常工作，被告未给付原告货款。经原告多次索要，被告于2021年3月15日为原告出具欠据一份，并在欠据上签字盖章确认所欠货款24000元，同时承诺2021年4月30日前还清设备款项，但被告至今仍未给付货款。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，被告作为买受人应按约定的时间与金额给付所欠原告货款，逾期未给付构成违约，应承担民事责任，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相来于本判决生效后十日内给付原告李敬革货款人民币24000元，并自2021年6月24日起（起诉之日）至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇二一年八月三日书记员 赵巧悦
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢231号申请执行人：孟源，女，生于1991年8月20日，汉族，住邓州市。被执行人：余小红，女，生于1970年11月2日，汉族，住邓州市。27981。被执行人：周豪，男，生于2002年11月21日，汉族，住住址同上。申请执行人孟源与被执行人余小红、周豪为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1381民初3895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告余小红、周豪于判决生效之日起十日内在继承周绍亮遗产范围内偿还原告孟源借款40900元。二、驳回原告孟源的其他诉讼请求。案件受理费823元，由被告余小红、周豪负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，孟源向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人以发现有财产可供执行向本院申请恢复执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月18日，通过调查未查询周绍亮名下的存款、不动产、证券、车辆等财产情况。周绍亮生前在中国人寿财产保险股份有限公司投保了和谐人生终身寿险和金世富贵两全保险（分红型），但收益人均不是周绍亮，无法确认被执行人领取的保险金额是周绍亮的遗产，需当事人双方进行诉讼确认，故在本案中无法强制执行。三、2021年3月18日起，本院向邓州市房产档案信息中心、邓州市不动产登记局和邓州市住房公积金管理中心调查周绍亮的生前财产情况，周绍亮生前名下均无任何不动产、房产登记信息和公积金。四、2021年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供周绍亮生前留下遗产的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。本案执行标的为40900元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于周绍亮生前是否留下遗产。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现周绍亮生前留下遗产，故本案无法继续执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现周绍亮生前有遗产可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 刘 浩 然执行员 ?江一杨执行员 ? 王 琪二〇二一年八月十三日书记员 ?赵剑飞
山东省德州市陵城区人民法院 山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初2017号 原告：桂宝建，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住德州市德城区。 诉讼委托代理人:赵春彬,山东阳光桥律师事务所律师。 被告：李铁链，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住德州市德城区。 委托诉讼代理人:李超,德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告桂宝建与被告李铁链买卖合同纠纷一案中,原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂宝建撤回对被告李铁链的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告桂宝建负担。 审 判 员 黄培富 二〇二一年八月十日 法官助理 周 歌 书 记 员 吕柔玥
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3136号        原告：祝姝萍，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。                被告：富罗亭，男，1987年3月2日出生，住海盐县。                原告祝姝萍为与被告富罗亭买卖合同纠纷一案，于2021年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额程序，由审判员胡文涛独任审判，并于2021年7月29日公开开庭进行了审理。诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告货款2750元。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                经审理，本院认定如下事实：2021年6月26日，原告通过微信聊天，向被告购买苹果12手机一台，双方在微信中约定价格为5750元。当日，原告通过微信向被告转账2000元，通过支付宝向被告转账2750元。但被告未发货，2021年6月27日，被告通过微信返还原告2000元。目前被告尚欠原告款项2750元。                被告未答辩，以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以证实。                本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行。在原告按约定支付价款后，被告应按约及时发货，但被告未予供货，属明确不履行主要义务，故原告诉请解除合同关系，并要求被告剩余价款2750元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告祝姝萍与被告富罗亭之间的买卖合同关系；                二、被告富罗亭于本判决生效之日起十日内返还原告祝姝萍价款2750元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元，由被告富罗亭负担。                本判决为终审判决。                    审判员胡文涛    二○二一年八月四日            书记员沈旭东
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初3095号        原告：台州市泰兴融资担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，统一社会信用代码91331000681670877B。                法定代表人：洪志群。                被告：周丽君，女，1982年11月15日出生，汉族，住天台县。                原告台州市泰兴融资担保有限公司（以下简称“泰兴公司”）与被告周丽君追偿权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序于2021年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告泰兴公司的法定代表人洪志群到庭参加诉讼，被告周丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告泰兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告周丽君归还原告泰兴公司代偿款272911.53元。事实和理由：台州市泰兴担保有限公司于2019年11月13日更名为原告台州市泰兴融资担保有限公司。2019年4月15日，被告周丽君因装修需要经由原告泰兴公司担保向案外人中国建设银行股份有限公司天台支行贷款30万元。三者签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同》一份，合同对款项用途、贷款金额、违约责任、保证方式、保证期间及保证内容均作出了明确约定。后因被告周丽君未按约定偿还透支本息及手续费，多次逾期导致违约。原告泰兴公司作为连带责任保证人履行保证责任于2021年3月22日向案外人中国建设银行股份有限公司天台支行代偿本息272911.53元。经原告泰兴公司催讨，被告周丽君未偿还原告泰兴公司的代偿款。为此，原告泰兴公司诉至法院。                被告周丽君未答辩。                为证明自己主张的事实，原告泰兴公司向本院提交龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、转账凭证、代偿证明各一份，被告周丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告泰兴公司提交的证据，本院经审查认为上述证据能够证明原告泰兴公司主张的事实，故对其证明效力予以认定。                本院经审理查明的主要事实与原告泰兴公司诉称的事实一致。                本院认为，原告泰兴公司为被告周丽君向案外人中国建设银行股份有限公司天台支行的借款提供连带责任保证，因被告周丽君未能按约履行还款义务，原告泰兴公司承担保证责任，代为偿还借款本息272911.53元，事实清楚。原告泰兴公司代偿后有权向被告周丽君追偿，故对原告泰兴公司要求被告周丽君归还代偿的本息272911.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告周丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市泰兴融资担保有限公司代偿款272911.53元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5390元，减半收取2695元，由被告周丽君负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月十三日            代书记员许盼盼
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢739号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司被执行人：李明、杨路生、杨新功、张斌、周涛本院在执行申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人李明、杨路生、杨新功、张斌、周涛为借款合同纠纷一案中，被执行人李明、杨路生、杨新功、张斌、周涛已全部履行完毕。根据申请人申请。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢739号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初407号原告：张东，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：宁春新，男，1963年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系原告张东岳父。被告：张天利，男，1969年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张天才，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，现住大连长兴岛经济区。原告张东与被告张天利、张天才民间借贷纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人宁春新、被告张天利到庭参加诉讼，被告张天才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40000元及利息，合计51118元（利息暂计至2021年2月20日为11118元。其中2019年7月26日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，2020年8月20日至2021年2月20日期间按2019年7月26日合同成立时一年期贷款市场报价利率的4.3%的四倍计算）；2021年2月20日之后的利息，按2019年7月26日合同成立时一年期贷款市场报价利率的4.3%的四倍计算。被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月26日，二被告从原告及其亲属宁春新、孙德成、孙茂航处借款用于长兴岛名豪饭店装修。原告将40000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，双方约定年利率为18%，按月计息，利随本清，借款期限为1年。2019年7月26日更换借条时，因二被告无法向原告及原告亲属支付2016年至2019年间的借款利息，经原告及宁春新、孙德成、孙茂航同意，二被告向宁春新出具借条两张合计150000元，此后，二被告至今未按约还款。原告多次催要，被告以经营困难为由一直拖延给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张天利辩称，欠款属实，同意偿还。被告张天才未到庭亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交借款合同一份，以证明被告向原告借款的事实。被告张天利对该份证据没有异议。被告张天才未到庭视为放弃自身权利。经审查，此证据内容客观，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告张天利未提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过宁春新相识，2015年7月26日，二被告向原告借款40000元，约定利息为年利率18%，还款期限为一年。2019年7月26日，二被告向原告出具借款合同一份，借款合同中载明“乙方（借款人）张天力、张天才，身份证号码：2102811977××××××××。一、借款金额（大写）肆万元正40000元。二、借款利率：年利18%，按月收息，利随本清。三、借款期限：借款时间自2019年7月26日起至2020年7月26日止。四、还款日期和方式：2020年7月26日前本利一起还清。…六、乙方借款用途：进级名豪饭店…甲方（出借人）张东乙方（借款人）张天利、张天才2019年7月26日”。另查，2015年7月26日至2019年7月26日期间的借款利息已由宁春新代二被告偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张天利、张天才在原告处借款，有原告的陈述及被告张天利、张天才出具的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷法律关系，原告请求被告张天利、张天才偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定借期内利率为年18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（二）项规定:约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2019年7月26日至2020年8月19日应按年利率18%计息；2020年8月20日至借款还清日止，应按照原告起诉时即2021年6月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率15.4%计息。超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天利、张天才于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款本金40000元；二、被告张天利、张天才于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款利息（以本金4000元为基数，2019年7月26日至2020年8月19日，按照年利率18%计算，2020年8月20日至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告张东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，原告已预交，减半收取539元，由被告张天利、张天才负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告案件受理费1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年八月十二日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书（2021）浙10民终2201号        上诉人（原审被告）：胡洪林，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。                被上诉人（原审原告）：台州亮普环保科技有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道金顶世纪广场雍和苑1单元1103室。                法定代表人：林金海，该公司总经理。                原审被告：徐冬云，女，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。                上诉人胡洪林因与被上诉人台州亮普环保科技有限公司及原审被告徐冬云合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2021）浙1024民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，上诉人胡洪林于2020年8月20日通过浙江移动微法院平台自愿向本院申请撤回上诉。                本院认为，上诉人胡洪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：                准许上诉人胡洪林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审受理费472元，减半收取236元，由上诉人胡洪林负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长许战平            审判员王晓婷            审判员汤坚强    二○二一年八月二十日            代书记员王莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1983号上诉人（原审原告）：马敬元，男，1963年6月17日出生，汉族，现住兴城市。上诉人（原审原告）：张亚秋，女，1965年10月4日出生，汉族，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：常晴晴，女，1990年2月13日出生，汉族，现住兴城市。上诉人马敬元、张亚秋因与被上诉人常晴晴不当得利纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉请求：撤销原裁定，并发回重审。事实与理由：一审中，马敬元、张亚秋要求常晴晴返还不当得利29.8万元，常晴晴辩称：该款项系与原丈夫的共同存款，而一审法院推定为“马敬元、张亚秋赠与常晴晴”。马敬元、张亚秋认为，常晴晴的辩称有悖公理，通常的共同存款应该是共有人通过共同努力的合法所得才能称得上共同，而决不是将他人的存款占为己有也能称为共同存款。马敬元、张亚秋从来就没说过、也没表示过对常晴晴及其丈夫进行过赠与。常晴晴在一审说过的话，纯系无中生有。另，一审法院的推定也没有任何的事实依据。常晴晴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。马敬元、张亚秋向一审法院起诉请求：要求常晴晴返还29.8万元；由常晴晴支付本案诉讼费用。一审法院认定的事实，马敬元、张亚秋系夫妻关系，常晴晴曾是马敬元、张亚秋之子案外人马世明的妻子。马敬元因房屋拆迁，取得拆迁款16×××09.71元。常晴晴为完成亲戚银行任务，让马敬元将拆迁款由常晴晴进行存款。2017年12月27日，马敬元从其名下盛京银行账户转账16×××09.71元汇至常晴晴名下建行账户内。2018年12月28日，常晴晴将此款中的1100000.00元汇至张亚秋名下建行账户内。2018年1月5日，马敬元、张亚秋因买房所需向常晴晴借款30万元。2018年1月9日，张亚秋偿还购房借款，转款31万元给常晴晴。2021年3月10日，马敬元、张亚秋之子案外人马世明诉至兴城市人民法院，要求与常晴晴离婚，兴城市人民法院作出(2021)辽1481民初1013号民事判决，准许案外人马世明与常晴晴离婚。一审法院认为，马敬元、张亚秋为帮助常晴晴的亲属完成银行存款任务，也兼为多得利息，于2017年12月27日将所分得土地补偿款16×××09.71元转至常晴晴名下银行卡，次日，常晴晴将其中的110万元转归马敬元、张亚秋，系双方均予认可的事实。本案争议的焦点问题是剩余548009.71元，是马敬元、张亚秋所主张的常晴晴不当得利，还是常晴晴所抗辩的赠与。本案中，常晴晴主张此款系马敬元、张亚秋作为父母未给儿子结婚购置婚房而给予的补偿，马敬元、张亚秋对此不予认可，虽然常晴晴未能提交证明赠与关系成立的直接证据，但根据本案的事实，结合日常生活经验并运用逻辑推理可知，常晴晴当时系马敬元、张亚秋的儿媳，双方存在赠与钱财的亲情关系和感情基础，若马敬元、张亚秋当初不存在将剩余548009.71元赠与给常晴晴夫妇的意思表示，其通常会在仅收到常晴晴退还110万元后即提出异议，但其非但未提出异议，还在此后自己购房缺钱时向常晴晴提出借款30万元的请求并偿还借款31万元。而且，此款长期由常晴晴占有，从未给马敬元、张亚秋分配过此款的利息，马敬元、张亚秋是在常晴晴与其之子马世明离婚后才以不当得利为由主张返还的事实，根据这些事实，推定此款为马敬元、张亚秋赠与常晴晴，相较认定此款为常晴晴不当得利更具有合理性和盖然性。但该项赠与显然是马敬元、张亚秋基于其子与常晴晴存在夫妻关系为基础和前提，该项赠与是否属于附义务或附条件的赠与，以及该赠与能否撤销，因本案马敬元、张亚秋的诉讼主张系不当得利，因此，本案不宜直接分析、裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告马敬元、张亚秋的起诉。案件受理费减半收取计2885元，原告马敬元、张亚秋预交2885元，应予退回2885元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外:（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，马敬元、张亚秋认为常晴晴占有其土地补偿款29.8万元属于不当得利，但根据马敬元、张亚秋与常晴晴之间的身份关系，马敬元、张亚秋与常晴晴之间资金转账行为，一审法院认定常晴晴占有此款不构成不当得利并无不当。现马敬元、张亚秋以不当得利为由提起诉讼，在马敬元、张亚秋主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的不一致时，一审法院未作出实体判决正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉本案与原本核对无异二Ｏ二一年八月二十日书记员  李 明本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2794号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁传平，男，1972年10月26日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈吉平，女，1974年2月15日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：李啸文，北京市凯诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春乐，男，1952年3月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人丁传平、陈吉平因与被申请人陈春乐民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁传平、陈吉平申请再审称，（一）本案涉及人员均系亲属关系，被申请人与申请人陈吉平系亲生父女关系。被申请人与乔秀云原系亲家关系，因二人出现私情，导致被申请人与申请人母亲李大坦离婚，罗世广与陈吉金离婚，乔秀云与罗世广系母子关系。被申请人与乔秀云、罗世广的目的是转移罗世广的债权以剥夺陈吉金的合法权益。（二）二审法院在无借据等实物证据的情况下，仅以被申请人的自述认定债权存在并径行改判，属于认定事实严重错误。1.本案被申请人从未提供借据等实物证据，仅以其自述使申请人背负本不存在的债务。虽然本案相关案件多，但查阅卷宗即可得知自始至终仅存在被申请人与乔秀云之间的借条，而该借条已另案解决，与申请人无关。被申请人一、二审期间未提供申请人出具的借据、转账记录等实物证据，不能证明债权债务关系存在。2.申请人从未认可其与被申请人存在任何债权债务关系，只承认过与罗世广之间存在债权债务关系。现罗世广明确表示两人之间无债权债务关系，这是罗世广对自己权利的处分，申请人与罗世广之间是否存在债权债务关系与被申请人无关。3.（2014）石民（商）初字10314号民事案件（以下简称10314号案件）判决不能作为认定本案债权存在的证据。该案借贷关系混乱，当事人各执一词。乔秀云诉称陈春乐向其出具的借据是在河北省任丘市丁传平家中所写。陈春乐则辩称在河北省任丘市由丁传平向罗世广出具了借据，陈春乐作为担保人在借据上签了字，并不是乔秀云所述的是陈春乐向其出具借据。陈春乐自认在回北京后，其当晚去乔秀云家给乔秀云另写了借据。罗世广否认其与丁传平之间存在借贷关系，否认丁传平未向其出具过借据，但却说看到陈春乐和丁传平向其母出具的借据。10314号案件判决未明确认定其他人间的债权债务关系，陈春乐与乔秀云一个说欠了，另一个认可说借了，10314号案件仅将债权债务关系确定了在二人之间。本案一审中陈春乐也自认在河北任丘由丁传平向罗世广出具了借据，陈春乐作为担保人在借据上签了字。因此，不是丁传平与陈春乐之间的债权债务关系。（三）事实上被申请人与李大坦在婚姻存续期间作为申请人的父母向申请人给付4万元为赠与，李大坦已经明确该款项的赠与性质且款项早已给付，一、二审法院认定借贷事实错误。1.在被申请人与李大坦的离婚纠纷中，被申请人与李大坦给付的4万元根本没有被认定为债权，能够说明在当时离婚时被申请人知道且认可4万元的赠予性质。2.李大坦自始至终都认定在婚姻存续期间向申请人支出的4万元属于赠与，在陈春乐出轨乔秀云之事未暴露之前，作为父母的被申请人与李大坦赠予女儿钱款合情合理合法。（四）二审法院无视当时被申请人与李大坦尚存在婚姻关系，判决只向被申请人偿还借款属于法律适用错误。二审法院已经查明所谓借款发生之时被申请人与李大坦尚未离婚，即使认定借贷关系也应当属于夫妻共同债权，应当属于被申请人与李大坦共同所有而不是由被申请人单独受偿。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，特向贵院申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系陈春乐以民间借贷纠纷为由对丁传平、陈吉平提起诉讼，请求丁传平、陈吉平偿还借款17万元并支付利息。本案争议焦点为17万元中的13万元是否系陈春乐向丁传平、陈吉平出借的款项。本案之前就涉案款项曾形成10314号案件，经查，在该案件中，乔秀云仅向陈春乐、李大坦主张借款，10314号案件认定陈春乐向乔秀云借款13万元，罗世广、乔秀云在10314号案件或本案中明确否认曾向丁传平出借过13万元且从未就该笔款项向丁传平主张债权。涉案款项系因丁传平集资盖房而产生，并用于丁传平集资建房，丁传平在10314号案件中亦自认收到17万元。丁传平系涉案款项的受益方，其并未就收到的款项提出与本案诉争债权并非同一笔款项的抗辩并提交证据予以证明。根据10314号案件中丁传平、乔秀云、罗世广的陈述和乔秀云、李大坦在本案中的陈述，结合陈春乐提交的其它证据，可以认定陈春乐所主张的案涉借款存在的事实已达到高度盖然性的证明标准，二审法院对陈春乐的主张予以支持，具备合理性。综上，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，丁传平、陈吉平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁传平、陈吉平的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十一日法官助理  张宏宇法官助理  马碧璘书 记 员  韩 静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2158号之一申请执行人：张合，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：郜延涛，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张玉粉，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南万之恒房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市新郑龙湖镇双湖大道152号龙湖锦艺城便民店2号楼1单元111号2楼201室。法定代表人：李文刚。本院在执行张合与郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案执行。申请执行内容为：1、请求强制执行被执行人郜延涛、张玉粉向申请执行人支付购房款297529元、案件受理费2950元；2、请求强制执行被执行人河南万之恒房地产营销策划有限公司向申请执行人支付居间费10000元、案件受理费80元；3、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月15日提起网络查询，经查询被执行人郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司名下无车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年5月5日、2021年6月6日、2021年8月17日再次对被执行人郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司提起网络查询，未发现被执行人郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年7月27日向郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院前往执行法院所在地不动产登记中心、房管部门查询被执行人郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司名下的不动产登记信息。未发现郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司不动产登记信息；四、本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋系郜国正（卖方、被执行人郜延涛、张玉粉之子）名下房产，因郜国正死亡且未婚，涉案房屋系郜国正遗产，其父母郜延涛、张玉粉为郜国正遗产的法定继承人，郜延涛、张玉粉未到庭也未明确表示放弃继承，故郜延涛、张玉粉对该房屋依法取得继承权。本院查封了郜国正（被执行人郜延涛、张玉粉之子）名下位于新郑市（合同号：16001294161）房产。2021年7月15日申请人张合向本院提交申请，申请暂不对上述房产进行处置；五、本院于2021年7月10日向郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司发出传票传唤其2021年7月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤的时间到庭接受询问；六、本院前往被执行人河南万之恒房地产营销策划有限公司工商登记的营业场所寻找被执行人，未发现被执行人下落；七、本院于2021年7月15日向申请执行人张合发出提供被执行人郜延涛、张玉粉继承郜国正遗产财产线索通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、由于被执行人河南万之恒房地产营销策划有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年8月17日决定对其纳入失信名单；截止2021年8月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年8月16日对申请执行人张合做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张合表示同意对本案终结本次执行程序；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行郜延涛、张玉粉、河南万之恒房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年八月二十日书记员  马 超
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初3265号        原告：淳安县顶杰广告有限公司，统一社会信用代码：91330127L29515617X，住所：淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑10幢8号。                法定代表人：章巧丹，执行董事兼经理。                被告：杭州秀水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330127747166367R，住所：淳安县千岛湖镇时代中心10幢1203室09。                法定代表人：王玮铭，执行董事兼经理。                原告淳安县顶杰广告有限公司与被告杭州秀水物业管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人章巧丹，被告法定代表人王玮铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告制作信息公开栏、展板、横幅等货款19620元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月20日至2020年3月4日，被告向原告定作信息公开栏、展板、宣传广告等用品，合计金额19620元，每笔订单均有被告的经办人王泽成签字确认。2020年3月11日，原告申请淳安县税务局代开增值税专用发票后将发票交给被告，但被告至今不付货款。                被告辩称，王泽成签字确认的业务单为“千岛湖顶点图文工作室业务明细帐”和“顶点广告制作业务单”，原告的名称为“顶杰”，不是案涉定作合同的主体。原告提供的业务单均由王泽成一人签字，未按被告规定的程序由相关人员签字确认，被告对业务单中的价格不予认可。                针对被告的答辩，原告补充如下：王泽成代表被告向原告定作物品，原告使用“顶点”现成的空白业务帐单填写原告完成制作的物品名称、数量和价款，但业务与“顶点”无关。原告完成制作后将物品交付被告，王泽成作为被告的经办人在业务帐单上签字，即为被告对帐单内容的确认。                本院经审理查明，王泽成为被告的员工，自2019年12月20日开始向原告定作被告所需的物品，包括门招牌、办公室门牌、员工胸卡、名片、信息公开栏、公示展板、庆新春横幅，以及防疫横幅、袖套、通行证等。原告完成制作后填写业务明细帐（或业务单）与王泽成核对确认。2020年3月11日，原告对王泽成签字确认的22次定作业务帐单汇总，已完成交付的定作物价款合计为19620元，并向淳安县税务局申请代开增值税专用发票。该发票记载，购买方为被告，代开企业为原告，价税合计19620元。被告收到发票后，以价格偏高为由未付价款。                本院认为，虽然定作业务单上有“顶点图文工作室”或“顶点广告”字样，但涉诉合同的定作、交付、结算均在原、被告之间进行，王泽成签字确认的业务单原件由原告持有，而且定作业务完成至今一年多，也未发生与“顶点”有关的单位或个人向被告追索定作报酬。因此，对被告关于原告不是本案定作合同主体的抗辩意见，不予采纳。双方对支付报酬的期限没有约定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告在接收加工完成的定作物时，不仅没有支付价款，而且在长达3个月的时间里连续22次赊账定作新的物品，从未提出价格问题。在原告要求付款后，被告以价格偏高拒付有违诚信原则。对原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：                被告杭州秀水物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告淳安县顶杰广告有限公司定作报酬19620元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费290元，减半收取145元，由被告杭州秀水物业管理有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判员余积祉    二○二一年八月十九日            书记员王星雨
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执恢52号王志、任纪生：王志与任纪生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70775.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王志向本院申请执行的（2019）黑0921执215号、（2018）黑0921民初845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民11956号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：魏淑清，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告魏淑清物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月三十一日书记员  胡 月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执7166号申请执行人：梅瑰，男，1980年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，被执行人:周建军，男，1984年8月1日出生，满族，住辽宁省。申请执行人梅瑰与被执行人周建军买卖合同一案，申请执行人依据沈阳市和平区人民法院作出（2020）辽0102民初12513号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年7月21日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12513号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内可恢复执行。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年八月十二日书记员 尹孝男
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执1580号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：余国兵，男，1975年12月12日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325刑初190号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行余国兵盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询到被执行人银行账户有存款可供执行；无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人余国兵采取限制高消费措施。综上，因被执行人余国兵暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初190号刑事判决主文的本次执行程序；二、尚未追缴的缴纳罚金1000元当继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0128执403号之一申请执行人：深泽县辉煌化纤制品有限公司，住所地深泽县耿庄村西。法定代表人：纪军辉，经理。被执行人：李伟，男，1975年2月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行深泽县辉煌化纤制品有限公司与李伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人李伟名下车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆至深泽县人民法院，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇二一年八月二十七日书记员  曹曼婷
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1324执483号被执行人覃家海，男，1982年6月23日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，小学文化，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县，现住广西金秀瑶族自治县。被执行人覃家海犯盗窃罪责令退赔一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）桂1324刑初100号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃家海未履行生效法律文书确定的款项退赔义务，本院刑事审判庭于2021年7月15日将该案移送本院执行庭强制执行，要求强制被执行人覃家海向失主黄小林退赔126.00元。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人覃家海现在仍在监狱服刑。本院已依法向被执行人覃家海发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人覃家海现在仍在监狱服刑，暂无履行能力，本案符合终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 王 歆审判员 胡 明审判员 覃武琦二〇二一年八月三十一日书记员 刘慧华附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初154号原告：湘阴县樟树镇辣椒产业协会，住所地湘阴县樟树镇政府，统一社会信用代码：51430624580927549M。法定代表人：张怀玉，系该协会会长。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。被告：荷塘区忆口香饭店，住所地：株洲市荷塘区佳苑小区2栋，统一社会信用代码：92430202MA4NY4WC3D。法定代表人：刘厚安。原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会与被告荷塘区忆口香饭店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会撤诉。本案案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会负担。审 判 长  罗慧虹审 判 员  彭建爱人民陪审员  宋 红二〇二一年八月十七日书 记 员  周慕妍
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执349号 申请执行人：胡某某。 被执行人：王某某。 胡某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）陕0324民初1010号民事判决书已发生法律效力，胡某某向本院申请执行，请求被执行人王某某归还借款及利息37182元。本院于2021年4月8日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人王某某下落不明且其父母均在外地生活，名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年八月二日 书记员  范 帅
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2117号原告：蔡玉梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1936年4月8日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：尹绍甫，男，1981年6月21日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：尹小山，男，1987年9月7日出生，土家族，住湖南省石门县。原告蔡玉梅与被告陈春梅、尹绍甫、尹小山民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，原告蔡玉梅于2021年8月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡玉梅的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡玉梅撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告蔡玉梅负担。审 判 员 喻自力二〇二一年八月二十日法官助理 张 慧书 记 员 李 云
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执恢356号之三申请执行人：张颖丽，女，1971年7月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：许均，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：唐小梅，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2013）龙马民初字第843号民事判决书，恢复执行张颖丽与许均、唐小梅民间借贷纠纷一案。执行中，依法查封了被执行人唐小梅名下川Ｅ×××××号车辆、许均名下川Ｅ×××××号车辆，但均未扣押到案，无法进行处置。轮候查封了被执行人唐小梅名下位于江阳区房屋，申请执行人张颖丽无优先受偿权。除此之外，二被执行人名下无银行存款、证券、工商等其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费强制措施。本院将前述情况告知了申请执行人张颖丽，申请执行人张颖丽未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈万平二〇二一年八月十三日书记员  彭 遥
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15323号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与黄萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄萍的微信、支付宝、银行账户存款6292.23元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16453号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更823号罪犯崔艳辉，男，1970年1月5日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀0682刑初131号刑事判决，以被告人崔艳辉犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。原审被告人崔艳辉及沙治明等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年10月15日以（2018）冀06刑终639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯崔艳辉在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年12月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯崔艳辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年4月17日起至2027年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1163号申请执行人：邓州凯盛建材有限公司，住所地，邓州市穰东镇小寨村，法定代表人：丁宇，任执行董事。被执行人：申建州，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南邓州市。关于邓州凯盛建材有限公司与被执行人申建州为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，双方自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年八月二十四日书记员  丁 娟
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执49号申请执行人：魏权，男，现住本市桃山区。被执行人：齐涛，男，现住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行魏权与齐涛买卖合同纠纷一案中，已执行案款340元。现本院经网络查控未发现被执行人齐涛有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结执行（2021）黑0903执526号执行裁定。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年八月十二日书记员  吴 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10151号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：王颖，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年八月二十三日书记员  胡 月
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1553号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋国州，男，1986年9月13日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）黔2325刑初137号《刑事判决书》移送执行蒋国州盗窃罪一案，本院于2021年7月21日受理后，依法向被执行人蒋国州刚发出执行通知书，责令被执行人蒋国州三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人蒋国州缴纳罚金人民币2000元。但被执行人蒋国州至今未履行上述义务。本案在执行中，本院通过网络查控系统查询，查明被执行人杨华福无存款、车辆、证券等可供执行的财产；向贞丰县住建局、贞丰县自然资源局、贞丰县公积金管理中心及贞丰县市场监督管理局查询，查明被执行人无不动产、公积金及股权等可供执行的财产；经实地调查了解，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照法律规定，本院依法决定向其发出限制消费令，并依法对其银行账户进行冻结。综上，因被执行人蒋国州暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初137号《刑事判决书》的本次执行程序；二、被执行人蒋国州缴纳罚金人民币2000元继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月十三日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0623民初2028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。负责人：苗建军，职务：行长。委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。被告：李万**，男，1986年6月22日生，汉族，住涞水县。本院经审查认为，因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭宝林审判员  郑艳平审判员  李玲燕二〇二一年八月十一日书记员  杨雅茹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初6339号原告：汪勇，男，1963年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨卿，四川辩博律师事务所律师。被告：杨东，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告汪勇与被告杨东合伙合同纠纷一案，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许汪勇撤诉。案件受理费50元，由汪勇负担。审判员  杨茂一二〇二一年八月二十七日书记员  曾梦婷
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0115执1241号申请人沈阳万瑞置地有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人翁旭阳，系总经理。委托代理人李铮，系辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人于雪，系辽宁恒生律师事务所律师。被执行人金东阳，男，现住沈阳市辽中区。依据沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初2108号民事判决书，本院在执行申请人沈阳万瑞置地有限公司与被执行人金东阳追偿权纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自行、自愿达成和解协议：一、被执行人于2021年8月至12月前每月给付申请人5000.00元，从2022年1月至12月每月30日前给付申请人10000.00元，从2023年起每月30日前给付申请人13000.00元直至给付完毕时止，二、被执行人如期履行申请人则对从2021年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的履行放弃，三、履行期间债务利息有被执行人承担，因履行时限较长故本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院(2021)辽0115执1241号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年八月三日书记员  张晓雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12099号上诉人（原审原告）：张春生，男，1967年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：毕海明，男，1975年12月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人张春生因与被上诉人毕海明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春生上诉请求：1、请求一审法院依法撤销(2021)辽0124民初1816号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审判决中主张被上诉人返还打井钱2240元，一审法院开庭后，不收取上诉人提交的新的证据，既不组织质证，也不予以采纳，本身存在程序违法。现要求被上诉人返还打井钱2240元。二、本案中，导致上诉人水井不出水事实系由被上诉人的过错造成的，并非上诉人的责任，不良后果也不应由上诉人承担。2021年5月10日，上诉人雇佣被上诉人打井，被上诉人承诺打井24米，并保证上诉人的井出水，但是，在被上诉人下管时，没有清理淤泥，造成井管线下错，被上诉人打的井不出水，水井淤泥将管堵死，水量非常小，多次找被上诉人重新维修，但是，被上诉人不予理睬，一审法院机械断案，给当事人造成讼累。综上，请求二审法院依法查明本案事实，纠正一审法院错误，依法维护上诉人的合法权益。毕海明辩称，请求维持原判。我打井打的没有问题，想让我进行赔偿需要提供证据证明。张春生向一审法院起诉请求：1.被告返还打井钱2240元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告雇佣被告为原告打水井，打水井的地点由原告选定，被告不保出水及出水量，井管等相关材料由原告自己购买，被告只收取工时费。放入井内最下端的两段井管，由井管出售方打孔，被告清於后，将井管下入钻好的水井内。被告清於时，原告也在旁监管。原告已将工时费交付给被告。现交付完成的水井抽水量在10分钟左右。原告认为是被告清於不到位造成的水量不足。一审法院认为，当事人应当对自己提出的主张承担举证责任。原、被告双方明确约定，被告为原告打井，不保出水和出水量。被告在打井过程中，原告在旁监管，被告是按照原告指示从事打井工作，被告在工作中如存在清於不到位的行为，原告应及时指正。原告同意被告向水井中下入井管，并向被告支付了工时费。足以表明原告对被告工作的认可。水井出水量受水线、降雨量等多种因素影响，原告不能提供证据证明出水量不足是由被告过错造成的，因此对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告返还打井费2240元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张春生的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春生负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的返还打井费问题。上诉人雇佣被上诉人打井，打井地点及打井所需材料由上诉人选定、提供。打井过程中，上诉人亦在旁监管。现上诉人以井管打孔不足及清淤不到位导致出水量不足为由，要求上诉人返还打井费用，但其并未就此提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另考虑到水井出水量受水线、降雨量等多种因素影响，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张春生上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春生负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 秦 斌二〇二一年八月十一日法官助理 李元旬书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3725号原告：闵玉兰（身份证号：XXX），女，回族，1980年6月1日出生，无固定职业，住西宁市城东区。        被告：马牙海牙（身份证号：XXX），男，回族，1990年1月1日出生，无固定职业，住海东市。        原告闵玉兰与被告马牙海牙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告闵玉兰于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告闵玉兰申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告闵玉兰撤诉。        案件受理费25元，由原告闵玉兰负担。        审判员    宋罕二〇二一年八月十九日法官助理    马进山书记员    杨爱玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督270号申请人抚顺嘉谊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区裕城路34号1单元516室。法定代表人：姜明姬。被申请人董修光，男，1964年2月22日出生，住抚顺市新抚区。申请人向本院提出支付令的申请。请求被申请人支付申请人物业管理费7338元。本院经审查认为,支付令未能送达被申请人，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下:驳回抚顺嘉谊物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘毅二〇二一年八月十九日代书记员 徐月
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3357号原告：周健克，男，1994年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。        被告：牛春国，男，1997年12月31日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。        周健克与牛春国民间借贷纠纷一案，本院立案后，周健克以双方自行和解为由，于2021年8月19日自愿向本院申请撤诉。        本院认为，周健克提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：        准许周健克撤回起诉。        案件受理费44元，免予收取。        审判员    武洋二〇二一年八月十九日书记员    王星元
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3308号原告：张金铎，男，汉族，1953年5月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张馨予，女，汉族，1978年11月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区（系原告女儿）。被告：鞍山市嘉铭游泳健身有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路2-S33，统一社会信用代码：91210304MA0XQ31543。法定代表人：王鑫，系该公司负责人。原告张金铎诉被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行审理。原告张金铎委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2020年5月16日，原、被告签订了《阳光国际游泳健身会所入会协议》及《阳光国际游泳健身会所服务交易合同》一份，并以微信转账（现金转账）的方式一次性预付1210元，取得该会所的会员资格，其中内容包括卡10元及会籍费用1210元，健身服务合同起始日期为2020年5月16日，截止日期为2022年5月16日。在原告开卡未到期的情况下，被告于2020年9月20日张贴通知，以“热水器损坏维修”为由暂停营业，第二天被告解散员工并失联，现由于被告无法履行合同，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告、被告之间的服务合同，并判令被告返还原告剩余会籍费用1210元，二、本案诉讼费由被告承担。被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年5月16日，原、被告签订了一份《阳光国际游泳健身会所入会协议》及《阳光国际游泳健身会所服务交易合同》，以微信转账的方式一次性转账给阳光国际游泳健身会所会籍顾问杜永恒1210元，办理VIP贵宾卡一张（两年卡），健身服务合同有效期为2020年5月16至2022年5月16日。另查，2020年4月2日，鞍山市文化旅游和广播电视局下发《关于上报停工企业名单的紧急通知》，因政府疫情防控，要求鞍山市嘉铭游泳健身有限公司停工52天。经原告庭上所诉，鞍山市嘉铭游泳健身有限公司恢复停工后为其健身卡延期52天，故原告健身卡有效期应延至2022年7月7日。再查，因被告未到庭亦未提交答辩意见，经本院依法核实并结合其他系列案件，被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司于2020年9月20日暂停营业，至今尚未开业，且未向原告退还剩余的健身卡费用，故原告健身卡剩余时间应为2020年9月20日至2022年7月7日，共计655天。上述事实，原告提供的证据有：《阳光国际游泳健身会所入会协议》一份、VIP贵宾卡一张、微信转账记录一份、国家企业信用信息公示系统查询信息一份；被告未提供证据；法院依法职权调取的证据有：关于上报停工企业名单的紧急通知、阳光国际游泳健身会所员工工资表、业主通知。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2020年5月16日，原、被告《阳光国际游泳健身会所入会协议》一份，以微信转账的方式一次性支付1210元，原、被告双方即已形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务，被告未能履行合同义务，已构成违约。经本院示明，原告已明确表示要求解除合同，双方签订的原服务合同已不能实现合同的根本目的，故本院对原告要求解除双方签订的服务合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还原告剩余健身卡费用1210元一节，被告因被告个人原因未能履行合同义务，至本案开庭审理时被告尚未恢复营业，无法继续为原告提供服务，构成了根本违约。故应根据剩余健身服务期限计算返还金额，被告应返还给原告健身卡费用为605元/年（1210元÷2年=605元/年）÷365天×655天=1085.68元，故本院对原告要求返还剩余健身卡费用1210元的过高诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定:“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告张金铎与被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司之间的服务合同；二、被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告张金铎剩余健身卡费1085.68元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告鞍山市嘉铭游泳健身有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年八月十七日书记员  刘思琦
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执304号之一申请执行人:邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。被执行人：邓子武，男，1964年12月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：孙爱莲，女，1965年6月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：雷武林，男，1984年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邓琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院在执行申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓子武、孙爱莲、雷武林、邓琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执304号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  吕颂文二〇二一年八月二十四日代理书记员  徐 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4017号原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路119号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭秋旭，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，系原告职工，代理权限为特别授权。被告：盛元秀，女，汉族，1966年3月21日出生，户籍地湖南省祁阳县。原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告盛元秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  王 枫二〇二一年八月二十三日法官 助理  李恒平代理书记员  李 雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1702民初5603号原告：韩卫宾，男，1981年8月3日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：唐义惠，男，1976年10月3日出生，汉族，住池州市贵池区。原告韩卫宾诉被告唐义惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日依法立案,现已审理终结。韩卫宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息53529.075元2020年11月27日起算至2021年5月12日(起诉之日),按年利率15.4%计息);2021年5月13日至实际清偿之日期间按基数5万元,利率按年利率15.4%计息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,2020年11月27日,被告因需工程项目资金周转困难,向原告提出借款。原告同意出借人民币5万元整给被告,同日被告向原告出具了《借条》。该《借条》载明:借到人民币5万元整,归还期限为壹个月,按月利息2%,若逾期按月利息3%。借款到期后,被告未能及时归还,且原告多次催款均未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人共同确认被告唐义惠尚欠原告韩卫宾借款本金5万元及利息（自2020年11月27日计算至2021年9月30日止，利息为6000元），此款被告唐义惠承诺分二期向原告韩卫宾还清，于2021年9月10日前支付本金3万元，剩余本金及利息于2021年10月1日前付清；二、如若被告唐义惠未能按期足额履行上述第一条的付款义务，原告韩卫宾有权就尚欠全部款项申请强制执行并有权要求被告唐义惠以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2021年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付2021年10月1日起至实际还清之日止的利息；三、双方就本案无其他争议。本案诉讼费用1200元，减半收取600元，由被告唐义惠负担。（此款原告垫付，被告当庭支付原告）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  查玉辉二〇二一年八月十九日书记员  方晓娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0481民初395号原告：陈启华，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：黄敏，女，1960年5月7日出生，汉族，住广西岑溪市。二原告的共同委托诉讼代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所执业律师。二原告的共同委托诉讼代理人：李彩莲，广东竹书皋荣律师事务所执业律师。被告：刘德琴，女，1954年12月31日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：杨云丹，女，1981年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。系刘德琴的女儿。委托诉讼代理人：杨云开，男，1991年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。系刘德琴的儿子。被告：杨建国，男，1954年5月22日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：杨云开，男，1991年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。系杨建国的儿子。第三人：杨云开，男，1991年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。原告陈启华、黄敏与被告刘德琴、杨建国、第三人杨云开共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈启华、黄敏于2021年8月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈启华、黄敏撤诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启华、黄敏撤诉。本案诉讼受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陈启华、黄敏负担。审 判 长  张金华人民陪审员  林健堂人民陪审员  李钊章二〇二一年八月十二日法官 助理  温 颖书 记 员  张 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初36546号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：庄洪烈，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告李宁体育（上海）有限公司与被告庄洪烈侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告诉称，原告依法取得第3823971号、第7650515号、第13360545号、第536725号、第536724号等注册商标的商标专用权，在国内外享有极高的知名度。经查在浙江淘宝网络有限公司运营的电商平台中，被告开设店铺（掌柜ID：兰馨紫筑），未经原告授权许可即广泛宣传原告品牌的侵权产品，并大量销售该侵权产品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，遂起诉至法院请求判令：1.被告停止侵害原告知识产权的行为，具体包括停止销售、停止许诺销售、销毁库存等；2.被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。现有证据并无法证实涉案被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地位于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。从原告提交的公证保全购买记录来看，涉案被诉侵权商品的发货地址为广州市白云区京溪中路，在网络销售商品的环境下，发货地应当认定为被诉侵权销售行为的实施地，故本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 咏二〇二一年八月二十日法官助理  蔡泳书书 记 员  李 锐
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1489号蔺兴顺：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初222号刑事判决书移送执行追缴2000元罚金、退赔被害人1820元，共计3820元一案，本院已依法受理，执行标的为人民币3820元。在执行过程中，蔺兴顺承担的罚金及退赔被害人共计3820元已履行，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十日
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执异187号案外人：高玉林，女，1957年5月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：沈阳和昌众捷商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李其锐，该公司经理。被执行人：大连金谷商厦有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南一路8号。法定代表人：王心刚，该公司总经理。被执行人：王心刚，男，1968年6月17日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被执行人：李冬岩，女，1972年12月28日出生，汉族，系大连金谷商厦有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。在本院执行申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司（以下简称众捷公司）与被执行人大连金谷商厦有限公司（以下简称金谷商厦）、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案中，案外人高玉林向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高玉林称，请求依法纠正并追究丹东市中级人民法院执行人员执行拍卖程序中的严重错误行为，撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06执恢56号之一执行裁定书，依照法规程序在保护案外人的合法权益的基础上执行拍卖；依法确认高玉林与金谷商厦签订的协议及高玉林占有的摊位合法有效，众捷公司应履行至租赁协议期满并承担返还高玉林履约保证金责任，维护高玉林的合法权益不受侵害。其主要事实和理由是：1.执行人员在拍卖时没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”的规定履行职责，错误地实施了执行拍卖程序的行为。2.根据评估报告可以证明执行人员及众捷公司对案外人占有摊位的现状事实是知情的。3.执行时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定除去租赁权后进行拍卖，众捷公司也未向法院申请解除占有或排除妨害，众捷公司对案外人占有摊位的现状事实是认可的。4.执行人员查封金谷商厦抵押贷款房屋，并未在商场张贴查封公告，案外人当时签订协议时并不知情。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。据此，案外人与金谷商厦签订摊位使用协议书合法有效，众捷公司应履行至协议期满。本院查明：丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与金谷公司、王心刚、李冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）辽06民初52号民事判决，判决金谷公司向丹东银行偿还贷款本金人民币90779897.50元、罚息（以90779897.50元为本金，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、复息（以欠付利息数额为基数，自欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率11.865%计算）、追索费用979387.97元……该判决生效后，丹东银行向本院申请执行，本院于2019年5月7日作出（2019）辽06执93之一执行裁定，查封了金谷公司坐落于瓦房店市文兰办事处18处房屋和一处土地使用权。本院并于同日向瓦房店市不动产登记管理中心送达了协助执行通知书。2019年8月26日，本院作出（2019）辽06执异163号执行裁定：变更众捷公司为本案的申请执行人。2019年10月29日，本院作出（2019）辽06执93号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年11月19日，本案恢复执行。2020年2月25日，本院作出（2019）辽06执恢56号执行裁定：拍卖金谷公司所有的坐落于瓦房店市文兰办事处18处商业用房及对应的国有土地使用权。2020年6月9日，本院作出（2019）辽06执恢56号公告：本院将于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时（延时的除外）在京东网司法拍卖平台对金谷公司被查封的18处商业用房进行拍卖，对上述标的权属有异议者，请于2020年6月28日前向本院提交书面异议申请。申请执行人众捷公司以竞买人身份参与拍卖，并以总价66184840元竞得前述涉案财产，抵偿本案相应执行款。2020年8月18日，本院作出（2019）执恢56号之一执行裁定，确认涉案财产归买受人众捷公司所有。2020年9月2日，本院完成涉案财产交付。2020年12月15日，本院作出（2019）辽06执恢56号之五执行裁定：终结本次执行程序。另查明：2019年1月1日，金谷商厦（甲方）与高玉林（乙方）签订《摊位（柜台）租赁合同》及《摊位（柜台）租赁合同》补充协议，《摊位（柜台）租赁合同》约定：高玉林租赁了金谷商厦所有2个摊位（84-85），租金23100元，租期2019年1月1日至2020年12月31日。补充协议约定履约保证金4000元。同日，金谷商厦向高玉林出具了收取23100元租金及4000元履约保证金收款收据。上述摊位位于本案被查封的金谷商厦的房屋内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院于2019年5月7日查封了金谷商厦的涉案房屋和土地使用权，而案外人高玉林系于2019年1月1日与金谷商厦签订的租赁合同，并约定租赁期至2020年12月31日，案外人属于在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用涉案摊位，故案外人作为承租人请求在租赁期内阻止向受让人众捷公司移交占有被执行的摊位于法有据，应予支持。关于案外人提出要求返还其履约保证金的异议请求，不属于执行异议审查的范围，应通过民事诉讼寻求救济。综上，案外人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司在案外人高玉林与大连金谷商厦有限公司签订的《摊位（柜台）租赁合同》中约定的租赁期内，不得要求高玉林移交其租赁的涉案摊位。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 姝审 判 员  卢国华审 判 员  徐 蕙二〇二一年八月二十七日法官助理  梁文玉书 记 员  王 翌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11185号上诉人（原审原告）：刘秀艳，女，1972年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冉，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人刘秀艳因与被上诉人王文虎、张冉民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘秀艳于2021年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘秀艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9360元，减半收取4680元，由上诉人刘秀艳负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  王 楠审 判 员  李卫东二〇二一年八月十七日法官助理  张 翼书 记 员  张 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10899号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。负责人：聂鑫,系该行行长。委托诉讼代理人：李**，系该行员工。委托诉讼代理人：刘志宇，系该行员工。被告：李丰东。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行诉被告李丰东金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行撤回起诉。案件受理费人民币5027元，减半收取人民币2513.5元，保全费1762元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行负担。审 判 长  陈福军人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年八月三十日书 记 员  贾 茹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3588号原告：丁秀国，女，1967年9月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：董春艳，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：郭洪敬，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：谢艳彬，女，1978年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：王玉月，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：赵永聪，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。以上六原告共同委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：刘凤超，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凤跃（刘凤超胞弟），1986年2月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。主要负责人：张成海，总经理。委托诉讼代理人：罗二林，男，该公司员工。原告丁秀国、董春艳、郭洪敬、谢艳彬、王玉月、赵永聪与被告刘凤超、上海物业公司管理有限公司天津分公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告丁秀国、董春艳、郭洪敬、谢艳彬、王玉月、赵永聪共同委托诉讼代理人郭占海与被告刘凤超、物业公司委托诉讼代理人罗二林到庭参加诉讼。第二次庭审中原告丁秀国、董春艳、郭洪敬、谢艳彬、王玉月、赵永聪共同委托诉讼代理人郭占海与被告刘凤超委托诉讼代理人刘凤跃、物业公司委托诉讼代理人罗二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因当事人私下和解，本案扣除了部分审限。丁秀国、董春艳、郭洪敬、谢艳彬、王玉月、赵永聪向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘凤超立即将拆改的天津市宝坻区瑞华园小区6-3-802室两个卫生间及厨房下水管道设施恢复原状，物业公司予以监督。2．诉讼费用由刘凤超、物业公司负担。事实及理由：本案当事人系宝坻区瑞华园小区6-3门楼上楼下邻居，刘凤超系该楼房802号业主。2021年初，各原告及家人发现卫生间马桶排水不畅，并时常有污水从马桶中喷出的现象，特别是用水高峰时尤为明显，其中二楼三楼最为严重；同时伴随着卫生间反味严重，楼尤为明显。各原告将问题反馈给物业公司，物业多方查找原因，获悉802业主装修至2020年底结束。结合装修之前并无此现象，装修后出现上述问题，经物业公司及其工程部技术人员分析后，在部分原告随同下到802室内进行查看，发现该户业主私自将拆除卫生间下水管道并直接安上坐便致使该下水管道丧失排气功能，马桶冲力不足、反水喷溅现象发生。同理再次查看厨房下水管道同样存在此问题，导致楼下业主厨房管道排水缓慢，反味严重。经与物业公司核实，物业公司在802业主装修过程中未进行监管，将收取的装修保证金全额退还未发现私改下水管道事实。经多方协调，被告业主拒绝将各处下水管道恢复原状，被告物业公司监管不力，存在过错。本案当事人系楼上楼下的邻居关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。丁秀国等原告为维护合法权益，故提起诉讼。刘凤超辩称，涉诉802房屋购买于2019年，系二手毛坯房。同年12月，该房屋阁楼、厨卫及下水管道改造完成，房屋整体装修于2020年上半年完成，当时各原告排水并无问题，2021年出现问题与刘凤超无关。物业公司辩称，丁秀国等原告向物业公司反映问题后，物业公司积极配合，联系了居委会和业主多次尝试解决问题，但出现排水不畅等问题的原因现并不清楚，不能归责于物业公司，物业公司不同意承担任何责任。本院经审理认定事实如下：刘凤超系宝坻区瑞华园小区6-3-802业主，丁秀国、董春艳、郭洪敬、谢艳彬、王玉月、赵永聪分别为刘凤超楼下2至7楼业主。刘凤超对涉诉802房屋装修过程中，对经过其室内的排气管道（厨房、两卫生间）进行了改造，将排气管道拆改至烟道中。庭审中，当事人共同确认，涉诉房屋排气管道原状为：七楼排气管道口直通楼顶排气孔。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。具体到本案，楼房排气管道设施属业主共有，刘凤超作为涉诉802房屋业主，无权进行拆除改造。现丁秀国等业主要求其恢复原状，于法有据，本院予以支持。《住宅室内装饰装修管理办法》第十五条规定，物业管理单位应当将住宅室内装饰装修工程的禁止行为和注意事项告知装修人和装修人委托的装饰装修企业。第二十条规定，装修人不得拒绝和阻碍物业管理单位依据住宅室内装饰装修管理服务协议的约定，对住宅室内装饰装修活动的监督检查。《物业管理条例》第四十五条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。以上条文规范了物业服务人的一般义务，即物业公司在业主装饰装修过程中，负有提示义务、告知义务、监督义务以及检查义务。本案中，因刘凤超在装修过程中自行改造房屋共有部分形成诉讼，丁秀国等原告要求物业公司在刘凤超进行恢复原状过程中予以监督，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条第一款，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：刘凤超于本判决发生法律效力之日起十五日内将拆改的天津市宝坻区瑞华园小区6-3-802室排气管道（厨房及两个卫生间）恢复原状（原状为：七楼排气管道口直通楼顶排气孔）；上海景瑞物业管理有限公司天津分公司予以监督。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘凤超负担，此款丁秀国等原告已预交，刘凤超于本判决发生法律效力后五十五日内给付丁秀国等原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年八月五日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《物业管理条例》第四十五条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。