wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4166号上诉人（原审被告）：李良国，男，1971年6月21日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：杨中梅，女，1972年1月26日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李良国（系杨中梅的丈夫），男，1971年6月21日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：无锡苏润物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。法定代表人：滕新洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晓倩，江苏瀛恒律师事务所实习人员。上诉人李良国、杨中梅因与被上诉人无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李良国、杨中梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费均由苏润物业公司承担。事实和理由：一审判决未确认苏润物业公司的行为是否违反《前期物业协议》及《物业管理条例》，一审审理过程中，李良国、杨中梅由于特殊情况，未能及时列举物业管理存在的问题。苏润物业公司在物业管理中存在许多问题，比如未能履行安保义务，招用年龄大的保安人员、清洁人员，外墙渗水，消防严重欠缺，物业服务未达到无锡市物业服务四星级标准等。请求法院依法处理。苏润物业公司辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。苏润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李良国、杨中梅立即支付2013年1月1日起至2020年12月31日止物业费15265元及滞纳金1000元；2.判令诉讼费由李良国、杨中梅承担。一审法院认定事实：李良国、杨中梅系无锡市惠山区钱桥街道苹果园22-603（以下简称苹果园22-603）的业主，其房屋建筑面积122.32平方米。2009年10月28日，李良国与无锡新驰物业管理有限公司（以下简称新驰物业公司）签订《前期物业管理服务协议》1份，协议约定：新驰物业公司应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理...向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；业主应按期交纳物业管理服务费、公共水电费、车位使用等费用。李良国、杨中梅所有的苹果园22-603房屋物业管理服务费是1.0元/月·平方米（含公共服务费0.7元/月·平方米、电梯使用费0.3元/月·平方米）。2013年6月30日，苹果园小区开发商无锡市藕塘房地产开发有限公司将新驰物业公司变更为苏润物业公司，并签订了《前期物业服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为自双方签订前期物业管理委托合同之日（2013年6月1日）起至本项目业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业管理委托合同生效时止；苹果园小区物业管理服务费用定为1.3元/月·平方米（含公共服务费0.7元/月·平方米、公用能耗费0.2元/月·平方米、电梯使用费0.4元/月·平方米），该合同在无锡市惠山区住房保障和房产管理局进行了备案。苏润物业公司于2013年6月1日接手苹果园小区的物业服务。2013年1月1日至2020年12月31日按《前期物业服务合同》收费标准，李良国、杨中梅结欠苏润物业公司物业管理服务费15265元。诉讼中，苏润物业公司放弃主张滞纳金1000元及2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理服务费795元（取整数），仅主张其自2013年6月1日接手苹果园小区后李良国、杨中梅结欠的物业管理服务费14470元（取整数）。以上事实由《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：李良国、杨中梅与新驰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。2013年6月30日《前期物业服务合同》系无锡市藕塘房地产开发有限公司与苏润物业公司签订，对苹果园小区全体业主具有约束力，亦合法有效。苏润物业公司已经按约提供物业服务，业主应当根据约定交纳物业服务费。李良国的辩称理由未提供相应证据，法院不予采信。确认自2013年6月1日至2020年12月31日止，李良国、杨中梅欠交物业费为1.3元/平方米·月*122.32平方米*91月=14470元（取整数）。苏润物业公司按照合同约定现向李良国、杨中梅主张的物业服务管理费14470元的诉讼请求，法院予以支持。李良国、杨中梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的诉讼后果。一审法院判决：李良国、杨中梅于判决生效之日起十日内向无锡苏润物业管理有限公司支付物业服务管理费14470元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：无锡市藕塘房地产开发有限公司与苏润物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对苹果园小区全体业主具有约束力。苏润物业公司已经按照合同约定提供了相关服务，作为苹果园小区业主的李良国、杨中梅，应该支付相应的物业费。李良国、杨中梅提出苏润物业公司未依据物业服务合同履行相应的义务，但依据本案查明的事实，苏润物业公司事实上已经按照合同约定为业主提供了相关服务,上诉人李良国、杨中梅作为苹果园小区的业主，也接受了该物业服务，应该支付相应的物业费。苏润物业公司履行合同虽有瑕疵，但不是李良国、杨中梅拒不支付物业费的正当理由。李良国、杨中梅的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由李良国、杨中梅负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年八月十七日书记员 庄茂根
陕西省延长县人民法院民事判决书(2021)陕0621民初917号原告：延长县XX社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李晓强，系该社理事长委托代理人：呼光勤，男，系延长县XX社员工。被告：徐鑫，男，1988年2月26日出生，汉族，延长石油油气勘探公司采气一厂临镇采气站职工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宗延晨，男，1981年4月30日出生，汉族，延长石油油气勘探公司禹居采气站职工，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0610。原告延长县XX社与被告徐鑫、宗延晨保证合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告委托代理人和被告徐鑫到庭参加了诉讼，被告宗延晨经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金178000元及按照合同约定的利息；2、二被告互相承担连带保证责任；3、利息算止贷款本金偿还之日止；4、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，王某某在原告处贷款200000元，约定合同利率为10.50‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，二被告为担保人。贷款到期后，王某某以资金周转困难为由，于2017年7月24日申请展期1年。经审查，原告同意将该笔贷款展期至2018年7月24日，合同利率为10.77‰。2018年8月2日，王某某偿还贷款本金2000元后，申请借新还旧贷款198000元。经审查，2018年10月30日原告给王某某发放借新还旧贷款198000元，约定合同利率为9.3‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，二被告为担保人。2019年12月4日，王某某偿还贷款本金20000元后，申请借新还旧贷款178000元。经审查，2019年12月25日原告处郑庄信用社给王某某发放借新还旧贷款178000元，约定合同利率为9.3‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，二被告为担保人。2020年6月29日，王某某因意外死亡。贷款到期后，原告多次要求二被告承担连带保证责任，偿还贷款本金及利息，二被告拒不偿还，因而兴诉。为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、借款资料一套，拟证明王某某借款的过程及事实，徐鑫、宗延晨担保的事实。被告徐鑫承认原告所述属实。被告徐鑫未向法庭提交证据。被告宗延晨未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据，被告徐鑫均无异议，被告宗延晨未到庭参加质证，视为对自己权利的放弃，原告提供的证据之间可以相互引证，可以证明担保的事实，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年7月26日，王某某在原告处贷款200000元，约定合同利率为10.50‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，二被告为担保人，约定承担连带保证责任。贷款到期后，王某某以资金周转困难为由，于2017年7月24日申请展期1年，经审查，展期至2018年7月24日，合同利率为10.77‰。2018年8月2日，王某某偿还贷款本金2000元后，申请借新还旧198000元。2018年10月30日原告向王某某发放借新还旧贷款198000元，约定合同利率为9.3‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，二被告为担保人，约定承担连带保证责任。2019年12月4日，王某某偿还贷款本金20000元后，申请借新还旧178000元。2019年12月25日原告向王某某发放借新还旧贷款178000元，约定合同利率为9.3‰，逾期利率为合同利率上浮50%，贷款期限为1年，至2020年12月24日，二被告为担保人，约定承担连带保证责任，未约定保证份额。王某某按照约定的利率将利息清偿至2020年6月22日。2020年6月29日，王某某因意外死亡。贷款到期后，原告多次要求二被告承担连带保证责任，偿还贷款本金及利息，二被告未偿还。本院认为，原告与王某某、被告徐鑫和宗延晨签订的金融借款合同、保证合同，不违反法律规定效力性、强制性规定，系双方真实意思表示，真实有效。原告在保证期间内向被告徐鑫、宗延晨主张权利，其应当承担连带保证责任。故原告诉请被告徐鑫、宗延晨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐鑫、宗延晨对上述借款未约定担保份额，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐鑫、宗延晨于本判决生效后十五日内一次性偿还原告延长县XX社借款本金178000元及利息。利息支付方式：从2020年6月23日起至2020年12月24日按月利率9.3‰计算；2020年12月25日起至实际履行之日止按月利率13.9‰计算。被告徐鑫、宗延晨承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告徐鑫、宗延晨承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。当事人应按期履行调解书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审  判  员    张亚媚 二〇二一年八月五日 书 记 员  杨源  1
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执保556号杨宽才、张法：关于申请人杨宽才与被申请人张法建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨宽才向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张法的财产解除保全。本院于2021年8月18日立案受理后，已依法对被申请人张法的财产解除保全，现已解除并结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：宁红军，男，1977年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告宁红军信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告宁红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计42033.73元 (截至2021年5月31日止)，其中本金29994.19元、利息7196.22元、逾期还款违约金4843.32元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月6日，被告取得所申办的信用卡（账号为25930179），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计42033.73元，其中本金29994.19元、利息7196.22元、逾期还款违约金4843.32元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告宁红军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金29994.19元； 二、被告宁红军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告宁红军负担，被告宁红军于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0785执592号申请执行人：恩平中澳房地产开发有限公司，住所地：恩平市美华东路52号。统一社会信用代码：91440700794684458W。法定代表人：陈建康，该公司总经理。被执行人：冯艺廉，女，汉族，1965年3月6日出生，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人恩平中澳房地产开发有限公司与被执行人冯艺廉租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785号民初2607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯艺廉应支付租赁费16740元、物业管理费1488元、水费32.70元给申请执行人恩平中澳房地产开发有限公司。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0785执592号案件终结本次执行程序。被执行人冯艺廉负有继续向申请执行人恩平中澳房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 何华明审 判 员 吴光照审 判 员 吴伟华二〇二一年八月二十六日法官助理 刘引弟书 记 员 张泽锋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1243号申请执行人：杨某某，男，1969年4月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：戚某某，女，1971年8月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏XXX置业有限公司，,住所地：盱眙县。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。申请执行人杨某某、戚某某与被执行人江苏XXX置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0830民初858号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告江苏XXX置业有限公司于2019年3月11日前一次性给付原告杨某某、戚某某自2016年6月1日至2018年2月23日期间逾期交房违约金合计人民币42150元；二、其他无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告江苏XXX置业有限公司负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年4月2日，本院以司法专邮形式向被执行人江苏XXX置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示他人收。至今，被执行人江苏XXX置业有限公司未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年8月26日依法将被执行人江苏XXX置业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单中。3、2021年4月2日、2021年6月2日、2021年8月5日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年12月2日、2021年5月24日，本院执行人员前往盱眙县住建局查询被执行人江苏XXX置业有限公司名下不动产登记信息，未查询到被执行人江苏XXX置业有限公司名下有可售房源。5、本院执行人员分别于2020年9月9日、2021年6月11日，前往盱眙县XXX小区物业管理处实地调查走访，经调查了解到被执行人早已搬离，现经营场所不明，暂未查询到可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人江苏XXX置业有限公司法定代表人的下落，故未对江苏XXX置业有限公司的法定代表人采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月19日以发送短信的形式将被执行人名下暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。但在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为43464元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其未明确表示是否同意终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初858号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年八月二十四日法官助理 肖 辉书 记 员 姬朝花
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33603号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨温儿，女，1994年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨温儿金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文)    审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十八日 法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更975号罪犯王凯，曾用名王鹏，男，1988年7月15日出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽02刑初45号刑事判决，以罪犯王凯犯故意杀人罪、判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2016年7月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2019年4月12日经大连市中级人民法院以（2019）辽02刑更383号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期至2030年3月31日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王凯予以减刑的建议。本院于2021年8月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励1次；2020年4月获2019年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年11月1日起至2029年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年八月二十七日书记员 刘丽丽
吉林省抚松林区基层法院民 事 裁 定 书（2021）吉7604民初118号原告：徐某，男，汉族，1963年4月9日出生，农民，住抚松县。被告：吉林省长白山保护开发区×管理委员会，住所地长白山保护开发区管理委员会池**。法定代表人：曹某，系书记。徐某与吉林省长白山保护开发区×管理委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告徐某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。审判员  李军二〇二一年八月十三日书记员  沈楠
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2021）陕1025执508号申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：梁浩坤,系公司总经理。被执行人黄艳，1984年11月13日生，女，住镇安县。本院在执行申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人黄艳借款合同纠纷一案【庆阳仲裁委员会作出的(2020)庆仲案字第1983号裁决书】中，被执行人黄艳应偿还申请执行人借款本金1537.34元及利息，承担仲裁费150元。本案在执行过程中，申请执行人只要求被执行人黄艳向其偿还借款本金1537.34元，承担仲裁费150元，执行费50元，申请执行人自愿放弃利息。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下：被执行人黄艳已履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二一年八月三十日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执1001号被执行人：姚佩康，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省延津县。关于新乡县人民法院与姚佩康罚金一案，新乡县人民法院作出的（2021）豫0721刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人姚佩康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。因姚佩康未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院申请强制执行，本院于2021年8月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人姚佩康发出限制消费令，并依法将被执行人姚佩康纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院经合议庭合议终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执1001号案件的本次执行程序。被执行人姚佩康负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马祥峰审判员  李小圣审判员  刘卓斐二〇二一年八月十九日书记员  屠闰广
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14333号原告：朱环保，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：淄博世硕文具有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：邢宝昱。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告朱环保与被告淄博世硕文具有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告朱环保于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱环保以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱环保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱环保负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3250号原告：吉林银行股份有限公司农安支行住所地：农安县德彪街与兴华路交汇处西北角        法定代表人：徐江，行长。        委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。        被告：李艳，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：农安县。        原告吉林银行股份有限公司农安支行（以下简称“吉林银行”）与被告李艳借款担保合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林银行委托诉讼代理人张磊、被告李艳到庭参加庭审。本案现已审理终结。        吉林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳向原告偿还借款本金人民币975810.68元及利息（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同约定利率为6.525％，罚息利率按合同约定上浮50％即9.7875％计算），截止2021年5月28日已欠利息146377.57元；2、判令原告对被告李艳提供的抵押物陈作富名下的房屋（房权证为：农安县房权证农安字第XXXX号，房屋所有权人为陈作富，房屋坐落于农安镇长农街富兴招待所综合楼东1门1-2层，总层数2层，建筑面积为495.08㎡，用途：商业。）享有优先受偿权并优先受偿。        事实及理由：被告李艳于2018年6月4日与原告吉林银行签订了（编号为吉林银行股份有限公司农安支行2018年借字第Z025号），《借款合同》，借款金额为人民币100万元，贷款到期日为2019年9月3日，合同中约定为按月利息，到期一次性还本。该贷款以陈作富名下房产（房权证为：农安县房权证农安字第XXXX号，房屋所有权人为陈作富，房屋坐落于农安镇长农街富兴招待所综合楼东1门1-2层，总层数2层，建筑面积为495.08㎡，用途：商业。）作为抵押并办理了抵押登记，贷款到期后原告进行多次催收，被告已分期偿还本金24189.32元，截止目前尚欠我行借款本金975810.68元，利息146377.57元（利息截止日2021年5月28日）。        李艳承认吉林银行提出的全部诉讼请求及所主张的事实。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李艳承认吉林银行的诉讼请求及所主张的事实，不违反法律规定。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：        被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司农安支行借款本金975810.68元及利息（利息自2019年6月3日至清偿之日止，以本金975810.68元为基数，按年利率9.7875％计算）；        原告吉林银行股份有限公司农安支行就陈作富所有的（房权证为：农安县房权证农安字第XXXX号，房屋所有权人为陈作富，房屋坐落于农安镇长农街富兴招待所综合楼东1门1-2层，总层数2层，建筑面积为495.08㎡，用途：商业。）不动产拍卖、变卖等所得价款在借款本金、利息、罚息及实现抵押权等费用范围内优先受偿。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费14899.69元减半收取7449.85元、保全费5000.00元，合计12，449.85元由被告李艳负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    马金茹二〇二一年八月十二日书记员    张冬明
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤2072执8057号申请执行人：深圳市思晶源科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DPWJ29J，住所地江西省吉安市永新县禾川镇东里村龙圳组22号。法定代表人：张攀峰。被执行人：刘远文，男,1978年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇东里村龙圳组22号。关于申请执行人深圳市思晶源科技有限公司与被执行人刘远文侵权责任纠纷一案，（2020）粤2072民初16903号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年06月24日立案执行，被执行人刘远文需向申请执行人支付384168.78元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2021）粤2072执8057号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二一年八月二十四日书记员  欧东芸
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1942号上诉人（原审被告）：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内一层F1-53号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。上诉人北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称火星零壹公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0105民初21283号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。火星零壹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石焱公司的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由石焱公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，依据青咖公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，青咖公司向音集协提交的节目登记表，仅作为音集协向青咖公司分配使用报酬的依据。一审法院适用法律错误，取证之时，涉案音乐电视作品的相关权利是由音集协管理，即石焱公司不具备诉讼请求权基础；根据火星零壹公司与音集协签署的《著作权许可协议》，火星零壹公司有权使用音集协管理的全部作品，作品范围并非是以音集协官网公布作品清单为准；一审判决对于卡拉OK著作权市场的集体管理制度的稳定性将产生严重后果。石焱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。认可一审判决，不同意火星零壹公司的上诉请求，请求法院予以驳回。石焱公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令火星零壹公司立即停止侵权，删除《爸妈的模样》《好兆头》《草原的秋天》《问草原》《你把我的幸福给了谁》《人生有相逢》《青春贴》《我的头发白了》共计8首音乐电视作品；2.判令火星零壹公司赔偿石焱公司经济损失以及维权合理开支共计10000元。一审法院认定，石焱公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。火星零壹公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了石焱公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、北京火星零壹文化传播有限公司于判决生效之日停止涉案侵权行为；二、北京火星零壹文化传播有限公司于判决生效之日起10日内赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失800元以及维权合理开支607元；三、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案作品的权属认定。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。根据涉案专辑署名情况等证据，一审法院认定石焱公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。火星零壹公司上诉称青咖公司授权音集协管理的作品应包括涉案作品，火星零壹公司已获得音集协合法授权。对此，本院认为，首先，关于音集协是否取得涉案作品的授权。上诉人虽主张石焱公司曾将涉案作品授权给音集协，但未能提交充分证据加以证明；石焱公司主张未曾将涉案作品授权给音集协，并于一审中提交公证书等证据证明音集协公示的作品库中无涉案作品。另，石焱公司将案外401首作品的著作财产权转让给青咖公司，并对转让作品的名称、表演者以作品清单的形式进行了列明，经查其中并不包括涉案作品，故青咖公司未通过转让获得涉案作品；同时石焱公司声明退出音集协，音集协亦无权再对石焱公司的涉案作品进行管理。故根据现有在案证据不足以证明音集协获得了涉案作品的合法授权，进而音集协亦无权将涉案作品授权给上诉人使用，上诉人主张其依据音集协授权获得对涉案作品的合法授权，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，根据现有证据查明的事实，火星零壹公司并未获得石焱公司关于涉案作品的合法授权。综上，在未经合法授权的情况下，火星零壹公司使用涉案作品的行为构成侵害石焱公司对涉案作品享有的放映权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失和合理开支等民事责任。火星零壹公司以其获得音集协合法授权为由主张其不应承担本案被控侵权行为的侵权责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。火星零壹公司上诉称一审判决赔偿经济损失过高。对此，本院认为，在现有证据无法充分证明权利人的实际损失以及侵权人的违法所得的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的知名度、涉案行为的影响范围、火星零壹公司有向音集协付费、主观过错程度等因素，对赔偿经济损失的数额在法定范围内酌定赔偿数额，依据充分，数额适当，本院予以确认。因石焱公司提交了合理开支的相关票据和合同，一审法院予以全额支持，依据充分，数额适当，本院予以确认。火星零壹公司虽不予认可，但未能提供充分的法律依据和事实依据，故本院对其该项主张不予采纳。综上，火星零壹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京火星零壹文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年八月二十日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3991号之一申请执行人刘忠田。被执行人长沙市六顺货运服务有限公司。法定代表人：唐作帅。被执行人戴端求。申请执行人刘忠田申请执行被执行人长沙市六顺货运服务有限公司、戴端求机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4910号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘忠田各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、财产损失）共计667642.77元；二、被告戴端求、长沙市六顺货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠田连带赔偿各项损失共计41780.58元；三、驳回原告刘忠田其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月8日、8月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年6月17日、8月18日，本院依法对被执行人长沙市六顺货运服务有限公司（法定代表人唐作帅）、戴端求采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年8月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行保险监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年8月，本院向湖南省涟源市荷塘镇界头村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人戴端求居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年8月18日，本院对被执行人戴端求名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截至2021年8月20日，本案应执行的标的为43,339.58元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  王剑锋审 判 员  余志顺二〇二一年八月二十日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘恩利，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘恩利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人王雅竹、白梅到庭参加诉讼, 被告刘恩利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计26319.91元(截止至2021年3月31日)，其中本金21078.18元、利息3123.77元、逾期还款违约金2117.96元，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年11月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为25360649），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计26319.91元，其中本金21078.18元、利息3123.77元、逾期还款违约金2117.96元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年3月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年4月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告刘恩利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年3月31日止的欠款本金21078.18元； 二、被告刘恩利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审  判  员     刘晓国  二〇二一年八月十七日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  刚 1
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1003财保190号申请人：郴州金黄实业有限公司。法定代表人：黄文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。被申请人：郴州鼎和矿业有限公司。法定代表人：胡承生，系该公司执行董事。申请人郴州金黄实业有限公司于2021年8月12日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人郴州鼎和矿业有限公司银行存款14400000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人郴州金黄实业有限公司自愿以其在中国大地财产保险股份有限公司保单号为ＰＺＰＰ2143011303000000××××的保单（保险金额为14400000元，担保期限自2021年8月13日零时起至2023年8月12日24时止）作为财产担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郴州鼎和矿业有限公司的银行存款14400000元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人郴州金黄实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙新佳二〇二一年八月十二日法官助理 罗 园书 记 员 邓慧灵
西安市未央区人民法院民  事  裁  定  书                           （2021）陕0112民初29783号 原告：李延凯，男，1991年12月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈振祥，男，1964年3月15日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李延凯与被告陈振祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李延凯撤回起诉。本案受理费减半收取即3117.5元（原告已预交），由原告负担。  审  判  员    白  锋   二〇二一年八月二十三日 书   记  员   曹  晶 1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初14942号原告：韩某某，男，汉族，1986年2月15日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。被告：日照某某消防科技服务有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人：彭某某，执行董事兼总经理。被告：彭某某，男，汉族，1979年1月22日出生，住日照市东港区。原告韩某某与被告日照某某消防科技服务有限公司、彭某某买卖合同一案，本院于2021年7月15日立案。原告韩某某于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费2593元，由原告韩某某负担。审判员  林令强二〇二一年八月十日书记员  张 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初6095号原告:马筱云，女，汉族，1965年9月25日出生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：杨月明，男，汉族，1994年3月13日出生，住淮安市淮阴区。被告：王浩宇，男，汉族，1984年4月1日出生，住淮安市清江浦区。原告马筱云与被告杨月明、王浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告马筱云的委托代理人苏欣进、被告王浩宇到庭参加诉讼，被告杨月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马筱云向本院提出诉讼请求：请求判决两被告支付材料款10990元及利息2961.8元（利息自2019年1月1日至实际还款之日止，暂计算至2021年5月1日，利息按年利率15.4%计算）、律师费3000元、诉讼保全险费用300元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告系淮安市锦绣装饰城莫干山板材专卖店经营者，主要经营木工板、石膏板等建材的销售。两被告从事装修行业，长期在原告处购买装修材料，均采用先取货后付款的形式。截至2019年1月1日，尚欠原告10990元未支付。经原告多次催要，2020年5月14日，两被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实及违约条款。两被告在欠条上签字确认。之后，原告多次要求两被告还款未果，故诉至法院。被告杨月明未答辩，亦未举证。被告王浩宇辩称：王浩宇与原告没有财务纠纷，本案欠款与王浩宇无关，当时王浩宇只是帮原、被告见证一下。原告围绕诉讼请求提供欠条1张、销售单2张、法律服务合同1份、律师费发票1张、诉讼保全险发票1张。经质证，被告王浩宇称欠条的字是其签的，其他证据与其无关。因被告杨月明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该组证据能够证明被告欠付货款及原告支付律师费、保函费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告马筱云经营建材销售，被告杨月明从原告处购买建材。2020年5月14日，被告杨月明向原告出具欠条一张，载明：“本人杨月明欠马筱云货款壹万零玖佰玖拾元整，现本人承诺于2020年8月15日前一次性还清欠款，若本人没按约定归还，自愿从2019年1月1号开始支付利息，2%月息计算，并承担维权所承担的一切费用，包括诉讼费、律师费、诉讼保全费用等。欠款人杨月明2020.5.14”，被告王浩宇也在欠款人杨月明的后面签名。欠条出具后，原告向两被告催要货款，双方发生争议，原告遂诉至法院。原告委托上海申浩（淮安）律师事务所律师代理该案诉讼事宜，支付律师费3000元。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告杨月明、王浩宇名下银行存款18000元或者查封、扣押价值相当的财产，并提供了都邦财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保担保函”作为担保，支付保险费300元，本院已依法采取相应保全措施。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨月明从原告马筱云购买装饰材料，双方之间形成买卖合同关系。经结算后，被告杨月明出具欠条，明确载明2020年8月15日前结清货款10990元，被告理应按约定及时履行付款义务，但被告至今分文未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告杨月明支付货款10990元并自2019年1月1日起承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息标准，原告主张按照欠条约定月息2%计算，从公平原则出发，本院酌定按照LPR标准的两倍计算至实际给付之日止，对超出部分不予支持。关于律师费3000元，因欠条明确约定原告维权发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由被告承担，故原告的诉请符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。关于保函费用300元，因欠条没有明确约定，本院不予支持。原告要求被告王浩宇承担共同还款责任，本院认为，被告王浩宇虽抗辩其与本案债务无关，只是见证人，但是欠条中，王浩宇姓名前并未注明“见证人”字样，且王浩宇的姓名签在欠款人之后，紧挨着杨月明的签名，故对王浩宇的抗辩本院不予采纳。王浩宇在欠条上签字的行为应视为债务加入，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨月明、王浩宇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马筱云欠款10990元及利息（从2019年1月1日起按照LPR标准的两倍计算至实际给付之日止）。二、被告杨月明、王浩宇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马筱云律师费3000元。三、驳回原告马筱云的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半收取），保全费200元，合计312元，由原告负担55元，被告杨月明、王浩宇负担257元。本判决为终审判决。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 柏玲二〇二一年八月二十三日法官助理 李思书 记 员 吴林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初9138号申请人：顾庭霞，女，1981年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：无锡天艾装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路600号2002单元，统一社会信用代码91320211354990961N。法定代表人：许嘉元。本院在审理申请人顾庭霞与被申请人无锡天艾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人顾庭霞于2021年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无锡天艾装饰工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额15万元，并提供了保函担保。本院认为，申请人顾庭霞的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡天艾装饰工程有限公司的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请费1270元，由顾庭霞负担。审 判 员 林丽华二〇二一年八月三十一日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之五十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执恢1342号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人莫荣在中国邮政储蓄银行60×××50账户内的存款人民币1170286.92元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人莫荣在中国邮政储蓄银行60×××50账户内的存款人民币1170286.92元的冻结。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二一年八月二十四日书记员  谢子傲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830财保293号申请人：郭宗江，男，1995年3月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：马宏特，男，1998年2月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。申请人郭宗江于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宏特驾驶的鲁ＨＣ××××小型客车一辆进行扣押。申请人郭宗江提供相应担保。本院经审查认为，申请人郭宗江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人马宏特驾驶的鲁ＨＣ××××小型客车一辆，期限为2021年8月9日至2023年8月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇二一年八月九日书记员 何西帅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4731号原告：周修奎，男，1963年4月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：薛培文，男，1942年3月27日生，汉族，住睢宁县。被告：薛培章，男，1951年4月2日生，居民身份证号码320324195104024977汉族，住睢宁县桃园镇刘楼村**。原告周修奎与被告薛培文、薛培章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周修奎及其委托诉讼代理人朱品高，被告薛培文、被告薛培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周修奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告750公斤小麦或赔偿相应折价款1650元；2.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告薛培文赔偿小麦折价款1500元，被告薛培章承担连带责任。事实和理由：原、被告均系睢宁县的村民。原告持有的农村土地承包经营权证书上明确包括案涉的一亩四西地。2019年10月，原告在该耕地上种植了小麦。2020年6月2日，二被告强行将该地块上的小麦收割，被告薛培文将小麦据为己有。原告多次要求返还遭到拒绝。被告薛培章替被告薛培文强行收割，也构成侵权，应承担连带责任。被告薛培文辩称，从1994年开始这个地就是分给我的。我种自己的地，怎么能是偷他的小麦呢？我不该返还他小麦或者赔他钱。我是收了900斤小麦，1.1元一斤卖的，卖了990元钱。被告薛培章辩称，案件和我没关系，我只是给我哥被告薛培文帮忙割麦的。本院依法组织双方进行了证据的交换和质证，对原告提交的承包方代表为周修奎的农村土地承包经营权证书及睢宁县桃园镇人民政府关于薛培文信访事项答复意见书复印件，二被告均认可证据是真实的，但仍认为案涉土地是被告薛培文的。上述证据能够证实案涉耕地土地使用权确权为原告周修奎，双方关于案涉耕地使用权权属争议经当地镇政府调解，未果，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告均系睢宁县的村民。原告对案涉的一亩四西地的耕地地块有政府确权的土地使用权。原告因其鳏居的哥哥周修信和被告薛培文一起生活，而让被告薛培文实际耕种案涉土地多年。周修信于2019年5月去世，原告遂于2019年10月在案涉土地上种植小麦，被告薛培文不同意，双方发生矛盾，经村、镇调解未果。2020年6月，被告薛培文收割了案涉土地上成熟的小麦，按1.1元一斤的价格出售小麦900斤，售得小麦款990元。遂引诉争。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告持有案涉耕地的土地使用权证书；被告薛培文称案涉土地是他的，但未提交证据，本院依法认定原告是案涉土地的使用权人，对案涉土地享有使用、处分和收益等权利。虽然原告因故让被告薛培文无偿耕种案涉土地多年，但双方无租赁等合同关系，原告有权收回土地使用权。被告薛培文明知原告已收回案涉土地并种植了小麦，仍于2020年6月收割了原告种植的小麦900斤并按1.1元每斤的价格出售，且拒不给付原告出售小麦款990元，其行为侵害了原告的合法财产权，应承担侵权责任。原告主张被告折价赔偿1500元，无充分的证据支持，故本院暂支持原告990元，超出部分如原告有相应的证据，可另行主张。被告薛培章帮助其年长的哥哥被告薛培文收割小麦，且小麦为被告薛培文占有并出售，本院对原告要求被告薛培章连带赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛培文于本判决生效后十日内赔偿原告周修奎小麦折价款人民币990元；二、驳回原告周修奎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由被告薛培文负担。本判决为终审判决。审 判 员 李亚林二〇二一年八月十三日法官助理 张结合书 记 员 姜 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1534号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市钟楼区港龙尚层广场**。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：张维益。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：李立，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常州市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与李立金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金19994.54元，暂计至2019年7月25日的利息4918.21元，及自2019年7月26日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，按规定减半收取211.5元（原告已预交），由李立负担。因李立未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人李立邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月5日作出(2021)苏0402执1534号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李立的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人李立名下尾号为0977农业银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年5月21日），并扣划账户内银行存款3398.40元，其中交纳执行费277元，余款3121.40元拨付申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的25124.25元，已执行到位3121.40元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年八月二十五日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初6978号原告：张风英，女，1975年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王健，男，1971年12月31日出生，回族，住天津市红桥区。原告张风英与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风英与被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风英向本院提出诉讼请求：1．王健立即偿还张风英借款本金5万元；2．由王健承担本案的诉讼费用。事实与理由：张风英与王健于2020年12月通过网络相识并建立恋爱关系，王健于2021年1月27日以其师娘生病需交住院费为由向张风英借款，张风英分四次通过微信向王健共计转账5万元，王健于2021年1月27日写下借条，承诺2021年4月份还清。2021年2月双方解除恋爱关系，但王健所借款项至今未还。综上所述，为了维护张风英的合法权益，故呈诉。王健辩称，同意张风英的诉讼请求，双方曾于2020年12月建立恋爱关系，并于2021年2月份分手。2021年1月27日王健给张风英打电话提出自己之前从网上拍拍贷借的5万元利息太高，如果张风英有钱先借给王健，自己有钱了再还给张风英。张风英当时同意，并给王健共计转账5万元，王健当日写下欠条并按张风英要求写下至2021年4月份还清。因为自己现在一直没有工作，等找到工作，再拿出来部分钱偿还给张风英。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据：王健书写的欠条1张、张风英与王健微信聊天截屏打印件5张，真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：张风英与王健于2020年12月建立恋爱关系，并于2021年2月份解除恋爱关系。在双方恋爱期间2021年1月27日王健向张风英借款5万元，张风英于同日通过微信分四次给王健共计转账5万元。2021年1月27日王健给张风英写下欠条一张，载明：今有王健欠张风英五万元整，至2021年4月份还清。但王健至今未予还款。本院认为，张风英与王健的借贷关系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。张风英已依约履行出借义务，王健亦应按约履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届期，王健理应承担偿还全部借款本金的民事责任。王健抗辩因为其现在没有工作，等找到工作，再偿还欠款，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，判决如下：被告王健应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张风英借款本金50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计525元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二一年八月二十七日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2735号之一申请执行人：翟亚楠，女，1991年4月9日生，住林州市。被执行人：李晨飞，男，1986年1月9日生，汉族，住山西省晋城市城区。本院在执行翟亚楠与李晨飞借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李晨飞给付原告475000元及利息，受理费4464元、保全费3270元被告承担。因李晨飞未按上述生效法律文书履行义务，翟亚楠向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年5月25日、5月26日、6月24日、8月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李晨飞名下有一部晋Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，已办理查封，该查封系轮候查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月23日向被执行人李晨飞发出限制消费令，并依法将被执行人李晨飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长党保红审判员彭国喜审判员方林太二〇二一年八月三十日书记员郭凯云
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执保101号申请人：杨某，女，1989年10月5日出生，汉族，住新宁县。申请人：邓某1，男，2009年12月15日出生，汉族，住新宁县。法定申请人：杨某，系申请人邓某1之母。申请人：邓某2，男，2011年3月30日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：杨某，系申请人邓某2之母。诉讼代表人：邓巧云，女，1975年12月24日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被申请人：新宁县金石镇金石村第三村民小组。负责人：许明祥，系该组现任组长。申请人杨某、邓某1、邓某2与被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组财产保全一案，本院依据生效的法律文书于2021年8月17日立案执行。在执行过程中，未查询到被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组银行有财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0528执保101号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 钊二〇二一年八月二十五日法官助理  黄荣科书 记 员  邓牧之
吉林省通榆县人民法院民事判决书 （2021）吉0822民初1956号    原告：沈凤龙，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，男，吉林信维律师事务所律师。被告：刘旭海，男，1975年10月4日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：黎明，男，总经理。委托诉讼代理人：符乃杰，男，吉林通业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，女，吉林通业律师事务所律师。原告沈凤龙与被告刘旭海、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤龙，被告刘旭海、平安保险委托诉讼代理人符乃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈凤龙向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告按责任比例赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，共计63046.37元。二、因诉讼产生的费用由被告承担。事实理由：2021年4月19日20时10分许，沈凤龙驾驶×××号两轮摩托车沿G334公路由西向东行驶至爱国村聚宝屯路口东处时，与前方刘旭海驾驶因故障临时停放的×××号重型仓栅式货车相撞，致使车辆损坏，沈凤龙受伤。经通榆县交警部门认定，沈凤龙在此次交通事故中承担事故的主要责任，刘旭海承担事故的次要责任。沈凤龙受伤到通榆县第一医院住院救治花去了必要费用。刘旭海的车辆在平安保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围之内进行理赔。刘旭海辩称，只承担自己应该承担的责任。平安保险辩称，1.在交强险保险范围内，依保险合同约定、依责任比例，依法赔付。2.营养费的赔偿标准，依据2019年度吉林省农村居民消费支出，依损伤程度，应以每日20元的额度为宜。3.诉讼费、鉴定费及未在保险合同约定范围内的项目费用，应由被告刘旭海承担赔付责任。沈凤龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，原告承担事故主要责任，被告刘旭海承担次要责任。2.门诊费收据两张、住院费收据一张，住院病历、入院出院诊断书、住院清单，证明原告受伤后住院的事实及花去的费用。3.司法鉴定意见书、鉴定费收据2000元，证明原告误工期、护理日、后续治疗费用、营养日参考标准。被告刘旭海、平安保险质证后无异议，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2021年4月19日20时10分许，沈凤龙未取得摩托车驾驶证驾驶×××号两轮摩托车沿G334公路由西向东行驶，当行驶至爱国村聚宝屯路口东处时，与前方刘旭海驾驶因故障临时停放的×××号重型仓栅式货车相撞，致使车辆损坏，沈凤龙受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警部门认定，沈凤龙承担事故的主要责任，刘旭海承担事故的次要责任，后沈凤龙在通榆县第一医院住院治疗7天。2.刘旭海的车辆在平安保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。3.经鉴定，沈凤龙此次损伤的误工期为150日，护理期60日，营养期为90日；后续治疗费（取内固定物）约人民币16000元左右，二次手术误工期15日，护理期7日，营养期为7日。4.沈凤龙为农村户口。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”沈凤龙的损失首先由平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由刘旭海按照次要责任予以赔偿。据此，依据《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》和沈凤龙诉讼请求范围，确定沈凤龙的赔偿标准及范围为：医疗费26489.66元、误工费154.39元×165天=25474.35元、护理费154.39元×[67天+1天(一级护理）] =10498.52元、营养费97天×30元=2910元、住院伙食补助费7天×100元=700元、后续治疗费16000元、鉴定费2000元，共计84072.53元。沈凤龙的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费均包含在医疗费用赔偿限额内，以上四项损失合计46099.66元，超出了医疗费用赔偿限额18000元，故平安保险应当在医疗费用赔偿限额内给付沈凤龙18000元。超出部分28099.66元（46099.66元-18000元）由刘旭海按照次要责任比例赔偿8429.90元（28099.66元×30%）。沈凤龙的误工费、护理费包含在死亡伤残赔偿限额内，上述两项费用合计35972.87元，未超出死亡伤残赔偿限额的180000元，故该两项损失应由平安保险予以赔付。鉴定费2000元按照责任比例由平安保险赔付600元（2000元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈凤龙医疗费18000元、误工费25474.35元、护理费10498.52元、鉴定费600元，共计54572.87元。二、被告刘旭海于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤龙医疗费8429.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元，由原告沈凤龙负担344.84元，被告刘旭海负担25元、被告平安保险负担582.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。上诉人上诉期满次日起七日内持预缴上诉费通知书向白城市中级人民法院缴纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理，一审判决生效。当事人应当在判决书生效后二年内申请执行，逾期不申请本院不予执行。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期不履行金钱给付义务的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费，及非生活和工作需要的必要消费行为。进入执行程序后，本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。   审 判 员  刘明晶    二〇二一年八月二十五日   书 记 员  钟 雪
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初3204号原告：刘海波，男，1980年6月16日出生，汉族，住敦化市。        被告：盖东磊，男，1979年6月4日出生，汉族，住敦化市。        原告刘海波与被告盖东磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告盖东磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘海波向本院提出诉讼请求：判令盖东磊立即给付刘海波运费人民币7937元。事实和理由：2017年11、12月盖东磊雇佣刘海波的翻斗车为盖东磊承包的阳光城综合体工程搬运土方，盖东磊欠刘海波人民币7937元，刘海波多次找盖东磊索要无果，故提起诉讼。        盖东磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。        本院经审理认定事实如下：2017年6月至12月期间，由刘海波提供并驾驶车辆在敦化市区域内为盖东磊运输弃土。盖东磊分别于2017年11月6日、2017年12月20日为刘海波出具总金额为22650元的《欠据》两份，载明“阳光城运土费”。后盖东磊偿还刘海波部分欠款，尚欠7937元至今未还。        本院认为，公路货物运输合同纠纷是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。盖东磊尚欠刘海波运输费用7937元的事实清楚，刘海波的诉讼请求，本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：        盖东磊于本判决发生法律效力之日起立即向刘海波支付运输费用7937元。        如果盖东磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海波负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    白明彬二〇二一年八月三十日书记员    徐海耕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初31346号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张振，男，1997年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区吴家店镇吴店村３１号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张振金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    杨若嘉 二〇二一年八月三日法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0402执1535号孙中祥、枣庄德缘商贸有限公司与龙慎恒、刘艳静、付国良追偿权纠纷（2018）鲁0402民初1940号一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3267号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。住所地：贵州省遵义市播州区。统一信用代码：xx。负责人：黄某某，该支行行长。委托诉讼代理人：罗某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：唐某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初5302号民事调解书，受理申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人唐某某信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 巩华山审 判 员 李书伟审 判 员 韦 洋二〇二一年八月五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24919号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告杨浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5356.94元，并支付截至2019年12月5日的利息162.04元；2、判令被告向原告支付自2019年12月6日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金5356.94元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为3个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告杨浩未作答辩。经审理，本院查明：2019年9月6日，原告（贷款人、甲方）与被告杨浩（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额8000元，借款期限3个月，自2019年9月6日起至2019年12月5日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年9月6日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2019年12月5日,被告尚欠原告贷款本金5356.94元、利息162.04元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金5356.94元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告杨浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5356.94元及截至2019年12月5日的利息162.04元；二、被告杨浩于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月6日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5356.94元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告杨浩于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初2033号原告：高俊霞，女，1975年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张延波，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告高俊霞与被告张延波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告高俊霞到庭参加诉讼，被告张延波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。高俊霞向本院提出诉讼请求：1.被告张延波返还原告高俊霞人民币115000元及利息（计算方法：以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率，自2018年8月3日起至被告实际给付之日止计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月3日原告分三次将110000元交于被告保管，双方约定每年按银行利息计算利息，被告于2018年8月3日给原告出具收条两张。2018年9月18日原告通过微信转账给被告2000元，后又以现金的形式给被告3000元，以上共计115000元，后经原告催要，被告至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.通话录音光盘一张及其书面整理材料一份，拟证明张延波欠高俊霞115000元。2.保管条复印件两份，拟证明张延波帮高俊霞保管110000元，于高俊霞离婚后把钱归还。3.中国邮政储蓄银行存单一张，拟证明原告在中国邮政储蓄银行莱州市柞村营业所于2018年8月5日取出32000元、5000元，共计37000元。4.中国农业银行存单两张，拟证明原告在中国农业银行于2018年8月5日取出4000元。5.离婚证复印件一份，拟证明原告已于2018年8月24日离婚。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。经原告申请，本院依法查询2018年8月高俊霞名下的莱州农村商业银行的存单销户情况，证明原告于2018年8月4日取出20000元，于2018年8月5日取出6000元、13000元，于8月7日取出20000元、10000元，共计70000元。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月4日、8月5日、8月7日从银行取款共111000元，以现金的方式给付被告110000元，被告给原告出具保管财产声明，约定原告离婚后被告将财产归还；原告已于2018年8月24日离婚，但被告未按约定归还财产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的录音材料和被告为其出具的保管财产声明，能证明被告为原告保管款项115000元，约定于原告离婚后归还，另原告于2018年8月4日、8月5日、8月7日的银行取款记录也印证了原告主张的事实，双方的约定名为保管，但又约定了利息，故实为民间借贷，因此原告要求被告偿还借款115000元理由正当，本院予以支持。另对于借款80000元的声明中明确规定了每年按银行利率给付利息，但未明确是按银行贷款利率还是银行存款利率计算，在庭审过程中，原告主张按同期银行存款利率计算，因此对于该80000元从2018年8月3日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算利息，对于35000元原、被告没有约定利息，故自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张延波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张延波于判决生效后十日内偿还原告高俊霞借款115000元并支付利息（计算方法：以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率，自2018年8月3日起至被告实际给付之日止计算；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月8日起至被告实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张延波负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑学东人民陪审员  侯振瑞人民陪审员  王照敏二〇二一年八月十一日书 记 员  吴玲慧
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0825执159号申请执行人：罗生煜，男，汉族，1993年1月28日出生，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被执行人：王科，男，汉族，1992年4月4日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。关于申请执行人罗生煜申请执行被执行人王科借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)内0825民初670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗生煜于2021年2月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人罗生煜与被执行人王科达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：(2021)内0825执159号案件，终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴音毕力格审判员 斯日 古楞审判员 宝日 朝鲁二〇二一年八月二十日书记员 李 岩 霖
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之八十五被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968××××××××，住沈阳市××河区。关于申请执行人与被执行人胡延威借款合同纠纷一案，本院于2021年08月02日冻结了被执行人胡延威在9400396200269214-0001账户内余额人民币0.34元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人胡延威在盛京银行94003962002xx账户内存款人民币1012400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二十六日书记员  闫鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初29077号 原告：李婉婷。被告：陕西宏达创成人力资源管理有限公司。法定代表人：李娟娟。原告李婉婷与被告陕西宏达创成人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。因原告李婉婷自愿申请撤诉，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婉婷申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婉婷撤诉。案件受理费减半收取计275元(原告已预交)，由原告负担。 审 判 员       陈  元 二〇二一年七月十六日 法 官 助 理     冯  浩书  记  员      王亚男  1
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3123执616号中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行、田昌松、姚朝霞:本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行田昌松、姚朝霞借款合同纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月三十一日
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4624号        原告：季柯作，男，1991年8月6日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王惠烽，男，1982年4月8日出生，汉族，住嵊州市。                原告季柯作与被告王惠烽买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告季柯作自愿撤回对王惠烽的起诉，理由正当，本院依法予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许季柯作撤回起诉。                案件受理费410元，减半收取计205元，由季柯作负担。                    审判员邱欢欢    二O二一年八月二日            书记员袁依蕾
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2971号        申请执行人：余细友，男，1969年12月25日出生，住所地江西省抚州市宜黄县，公民身份号码：XXX。                被执行人：临海市君宝眼镜有限公司，住所地台州市临海市杜桥镇金星村，组织机构代码：L09249008。                法定代表人：杨加军。                申请执行人余细友为与被执行人临海市君宝眼镜有限公司（下称：君宝眼镜公司）劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2021）第51-7号仲裁调解书，于2021年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：君宝眼镜公司应支付余细友工资款计人民币13500元和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费102.5元。                执行立案后，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但君宝眼镜公司逾期未履行且亦未报告财产情况。                2021年8月25日，申请执行人余细友向本院递交了“撤销执行申请书”，以杜桥镇人民政府劳动保障所已集中受理君宝眼镜公司欠薪系列案，并已对君宝眼镜公司的机器设备处置完毕，近期将向民工发放工资为由，要求撤销执行申请，以便参与杜桥镇人民政府劳动保障所设备处置款的分配。                本院认为：申请执行人余细友的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2971号案件的执行。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年八月二十六日            代书记员孙嫣
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤2072执7754号黄勇业、中山市小榄镇升华包装制品厂、何伟强：关于申请执行人黄勇业与被执行人中山市小榄镇升华包装制品厂、何伟强劳动争议一案[执行依据：中劳人仲案字（2021）122号法律文书]，被执行人中山市小榄镇升华包装制品厂、何伟强已履行完毕，本案按执行完毕结案。特此通知!二〇二一年八月二十七日