西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103知民初64号 原告：中国音像著作权集团管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霖，该公司法务。被告：西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：程静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦强，该店经理。原告中国音像著作权集团管理协会（以下简称音集协）诉被告西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司（以下简称秦锦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人李彦霖，被告秦锦公司委托诉讼代理人赵彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品，判令被告承担侵权责任及惩罚性赔偿（侵权赔偿款人民币23100元、惩罚性赔偿款人民币4620元），共计人民币27720元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，即取证消费款人民币218.4元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：被告秦锦公司作为卡拉OK经营场所，自经营起就向消费者提供曲库海量音乐电视作品的点播服务，并未与原告签订许可使用合同。原告多次敦促被告签订许可使用合同并支付使用费，被告并未回应。被告的行为已经构成著作权侵权，应当向原告赔偿使用费。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦锦公司辩称，被告从事餐饮业务，并非卡拉OK经营场所，所有的卡拉OK设备均为消费者免费试用，并未收取任何服务费。被告并无侵权之事实及故意侵权的行为，原告要求赔偿没有事实依据，被告拒绝承担任何赔偿，拒绝支付相应费用。经审理查明：原告是经国家版权局批准、在民政部登记注册的音像著作权集体管理组织,是社会团体法人,其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。原告提供了出版物《流行歌曲经典（第二辑）》，收录了著作权人标注为案外人滚石国际音乐股份有限公司的367首音乐电视作品 ;《流行歌曲经典（第三辑）》，收录了著作权人标注为案外人北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、 北京红创文化传宝有限公司、北京海蝶音乐有限公司的 175 首音乐电视作品。2008 年-2016 年，原告协分别与滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、海碟（天津）文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京大格娱乐文化有限公司、广州陈小奇音乐有限公司等单位签订音像著作权授权合同，合同约定上述公司或个人同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权委托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使,上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利;原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼;合同自签订之日起生效,有效期为三年,至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议,本合同自动续展三年,之后亦照此办理等。合同还对权利保留、权利管理、音像节目登记权利保证、使用费分配等内容进行了约定。北京市东方公证处对上述各《音像著作权授权合同》原件审核后,出具了(2020)京方圆内经证字第003324 号等公证书,证明授权合同复印件与原件相符。根据原告提交的证据，截至 2020 年11月30日，原告会员单位已达 334 家，共管理作品184551首，原告已在其官网建立权利信息查询系统，权利人和使用者可以登陆官网进行查询。2006 年 11 月 9 日,国家版权局发布《公告》(2006 年第 1 号),公告卡拉 OK 经营行业版权使用费标准如下:卡拉 OK 经营行业以经营场所的包房为单位,支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费,基本标准为 12 元/包房/天(含音乐和音乐 电视两类作品的使用费);根据全国不同区域以及同一地域卡拉 OK 经营的不同规模和水平,可以按照上述标准在一定范围内适当下调;目前卡拉 OK 版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作,根据具体情况逐步推进。2019-2021年,原告分别作出关于当年卡拉 OK 著作权使用费收取标准的公告,确定陕西地区的收费标准为 8.2 元/天/终端。2018-2019 年，原告向北京雷石天地电子技术有限公司、北京雷客天地科技有限公司、福建海媚数码科技有限公司、北京镭海易墅科技发展有限公司、北京传畅信息技术有限公司、厦门市前沿科技开发有限公司、四川音伟创业科技有限公司、北京阳光视瀚科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司授权，许可上述公司在其设备和系统中使用原告管理的音乐电视作品制作卡拉 OK 曲库，向实体卡拉 OK 歌厅发放，以满足卡拉 OK 营业性播放需要（取得曲库的卡拉 OK 歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费），授权范围为中国大陆地区。2019 年 5月23日，原告对被告涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行了证据保全。原告工作人员来到被告并进入包房,点播了 155首音乐作品，并对上述歌曲的播放画面进行同步拍照、录像后，通过联合信任时间戳服务中心的APP 进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心。该中心签发了可信时间戳认证书。之后,原告工作人员索取了消费票据一张,金额为 136元，并载明：“68菌汤锅 数量2 小计136元”。经比对，取证光盘的播放画面中显示有与涉案155 首音乐电视作品同名的作品，虽未予以完整录制，但取证光盘播放的上述作品与原告拥有著作权中对应作品的画面、歌词内容、声音、词曲作者及演唱者信息均构成一致。原告于2021年3月31日向被告寄送律师函、告知函，要求被告立刻停止侵权行为并协商赔偿事宜，被告签收并未予以回应。原告在协商无果的情形下，遂诉至本案。另查明：被告在其经营场所内的15个包房中安装了“雷石”音乐点播系统及设备，为消费者提供点歌、唱歌等服务，但仅向消费者收取餐饮费用，并未向消费者收取使用卡拉 OK设备费用。被告注册成立日期为 2018年7 月 19日,经营范围中无经营卡拉 OK内容。被告主张其经营场所于2019年1月1日开业。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系根据集体管理条例,经国务院著作权管理部门批准设立,并经国家民政部核准登记的著作权集体管理组织,依法对录音、录像和音乐电视作品进行集体管理的社会团体组织。《著作权集体管理条例》第十九条规定:“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同,授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理。”第二条第四项规定,集体管理组织进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等,属于集体管理活动。现原告以被告使用了其管理的版权作品,未与其磋商订立著作权许可使用合同为由,提起本案诉讼,是行使集体管理权限的表现,依法应予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、摄影、视听资料等的权利。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，被告未经许可在其经营场的点播系统中提供了原告管理的音乐电视作品的放映服务,且未经著作权集体管理组织许可,侵害了作品权利人享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条第一款第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络公司向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人的授权在其经营的包房内提供相应歌曲点播服务，侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权。故原告要求被告停止侵权行为并向原告赔偿损失,符合上述法律规定，应予支持。关于赔偿数额, 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，一方面，被告在其经营场所内仅向消费者收取餐饮费用，并未向消费者收取使用卡拉 OK设备费用。故不宜将被告等同于一般卡拉 OK经营场所来衡量赔偿标准；另一方面，被告虽未向消费者收取使用卡拉 OK设备费用，但其在经营场所包间内设置卡拉 OK设备其实质是为了提升消费者的消费体验从而促进、提高其餐饮业绩。故被告应当在一定范围内对原告进行赔偿。因此，本院综合考量案情，结合各种因素，酌情确定被告赔偿原告含合理开支在内的损失合计5000元。原告请求被告承担惩罚性赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司自本判决后立即停止播放并从曲库中删除原告中国音像著作权集体管理协会管理的音像作品。二、被告西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集团管理协会经济损失5000元（已含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；三、驳回原告中国音像著作权集团管理协会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国音像著作权集团管理协会负担100元，由被告西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司负担149元（此款原告已预付，被告西安秦锦餐饮管理有限公司第二分公司应在支付上述赔偿款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员      车  乐   二〇二一年八月三十一日  书 记 员      王婉玉 - 1 -