广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2482号上诉人（原审被告）：清远联投置业有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉雯，广东凡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丘亮梅，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。上诉人清远联投置业有限公司（以下简称联投公司）因与被上诉人丘亮梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。联投公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回丘亮梅的全部诉讼请求；二、诉讼费全部由丘亮梅负担。事实与理由：一审判决机械认定联投公司逾期交房超过180天并以此为由认定解除条件成就，属于适用法律错误。涉案房屋已经具备交付条件，不影响合同目的实现，联投公司不构成根本违约。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第47条的规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，法院应当审查违约方违约程度是否显著轻微，是否影响合同目的实现，根据诚信原则，确定合同应否解除。本案中，联投公司并未丧失履约能力，也有诚意继续履行合同，请求法院根据诚信原则，从损害最小化、维护交易稳定性的角度，改判不予解除合同。丘亮梅答辩称：联投公司以违约程度显著轻微要求不解除合同的理由是不成立的。涉案合同约定逾期交房180天可以解除合同，该约定已经相比其他小区约定的时间长，且联投公司违约时间长达303天，已构成严重违约。丘亮梅已经起诉前书面通知联投公司解除合同，该通知在2020年7月17日送达联投公司，根据合同法的规定，涉案合同在该日已经解除。联投公司收到通知后并未依照法律规定在三个月内提出异议，故对其在诉讼中提出的异议不应支持。丘亮梅向一审法院起诉请求：1、判令解除丘亮梅和联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2018051869；2、判令联投公司向丘亮梅返还房屋购房款960845元；3、判令联投公司从丘亮梅付款之日起，按不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向丘亮梅给付利息，直到全部付清之日止（暂计算至2020年7月19日己产生利息93777.01元，详见后附《利息计算明细表》）；4、判令联投公司向丘亮梅支付因其逾期交楼的违约行为导致解除合同的违约金96084.50元；5、判令联投公司协助和配合丘亮梅办理退还己交纳的物业维修基金、产权登记费、印花税等相关手续，直到上述税费全部退还给丘亮梅为止。6、判令联投公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月13日，丘亮梅（买受人）与联投公司（出卖人）签订了一份《商品房屋买卖合同（预售）》及其合同附件，合同约定：丘亮梅向联投公司购买位于清远市清城区龙塘镇陂坑联泰工业城N24号区阳光壹佰米娅新城北区湖景苑XX幢（北区XX栋）XXX号房屋，总价款为960845元，建筑面积为93.06平方米，套内建筑面积为74.81平方米。买受人应于2018年12月15日前分2期支付全部价款，首期房款580845元应当于2018年5月13日前支付，余额380000元于2018年12月15日前支付。合同第九条约定商品房的交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。”合同第十一条约定交付时间为：“出卖人应于2019年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定逾期交付的责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。……（2）逾期超过180日［该期限应当与本条第（1）项中的期限相同］后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起。按照同期贷款利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。……。”合同第二十九条约定：“本合同自双方签字或盖章之日起生效。本合同的解除应当采用书面形式。本合同及附件共54页，一式5份，其中出卖人1份，买受人1份、清远市房产交易中心不动产中心2份、按揭银行1份。合同附件与本合同具有同等法律效力。”合同附件十一《补充协议》第四条第7点约定：“因不可抗力或因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程突然事件处理，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大政府活动（如重大国际因内会议、国家庆典、重大国际国内运动会）、政府宣布的紧急状态，或政府部门通过审批的规划变更、设计变更，导致房屋无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，无须承担因此逾期交房的违约责任；但是，双方协商同意解除合同或变更合同的除外。”《补充协议》第四条第8点约定：“依据买卖合同第十二条约定，出卖人向买受人交付房屋逾期超过180日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第181日起30日内作出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃买卖合同第十二条所约定的退房权利。”丘亮梅按合同约定于2018年5月13日向联投公司支付首期款项580845元，2018年12月13日支付剩余款项380000元。2020年6月21日，联投公司向丘亮梅邮寄送达《交付通知书》，通知丘亮梅于2020年6月26日收楼。丘亮梅以涉案房屋不符合合同约定收楼标准为由，拒绝收楼。2020年7月17日，丘亮梅向联投公司邮寄送达《解除商品房买卖合同通知函》，以联投公司逾期交付涉案房屋超过180天为由，通知联投公司解除双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》。丘亮梅为购买涉案房屋向清远市冠通房地产咨询有限公司支付涉案房屋物业维修基金2326.5元、产权登记费80元及印花税5元。涉案房屋所属楼栋于2020年10月29日取得竣工验收备案表，于2020年10月12日取得《房屋建筑面积测绘成果报告书》。随后，联投公司向丘亮梅邮寄送达《交付通知书》，通知丘亮梅于2020年11月2日收楼，丘亮梅当庭确认收到，陈述因已通知联投公司解除合同，没有收楼。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。丘亮梅、联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。丘亮梅已向联投公司付清购房款，联投公司依约应于2019年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的涉案房屋交付给丘亮梅。联投公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付丘亮梅使用已构成违约。根据合同《补充协议》第四条第8点约定，联投公司逾期交房超过180天，丘亮梅有权解除合同。丘亮梅在合同约定期限内（即2020年7月28日）通知联投公司解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，故丘亮梅主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，合法有据，一审法院予以支持。对联投公司抗辩延迟交楼系受天气、行政机关职能调整等不可抗力因素影响，应当扣减相应天数的意见，天气因数属于工期可预料的范围内，政府行政职能变更并不影响行政职能的行使，联投公司上述抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。鉴于原联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除，联投公司理应协助丘亮梅办理涉案房屋的物业维修基金、产权登记费、印花税的退费手续，同时应向丘亮梅返还已付购房款780588元。对联投公司抗辩贷款本金应退还第三人而非丘亮梅的意见，第三人并非本案商品房预售合同的主体，丘亮梅与第三人的按揭贷款合同属于另一法律关系，对联投公司上述抗辩意见，一审法院不予采纳。至于利息，依据《商品房买卖合同（预售）》约定，联投公司应自丘亮梅付款之日起按同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应分段计算为，自丘亮梅付款之日起至2019年8月19日，以丘亮梅已付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，经核算利息为46319.82元（详见附表）；自2019年8月20日起至返还购房款之日止，以购房款960845元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于违约金，依据《商品房买卖合同（预售）》约定，联投公司应按照全部房价款的0.1%支付违约金，丘亮梅主张的调整违约金为已付房价款的10%的请求。联投公司违约行为对丘亮梅造成的损失主要为利息损失，如前所述，《商品房买卖合同（预售）》及附件为有效合同，不存在无效的情形，联投公司依照合同约定承担的违约责任已足以弥补丘亮梅的损失，在丘亮梅未提交证据证实其实际损失的情况下，丘亮梅上述主张，依据不足，一审法院不予支持。联投公司应按照全部房价款960845元的0.1%向丘亮梅支付违约金960.85元。判决：一、解除丘亮梅与清远联投置业有限公司于2018年5月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日向给丘亮梅返还购房款960845元及利息（付款之日起至2019年8月19日的利息为46319.82元，自2019年8月20日至购房款返还之日的利息，以960845元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日支付违约金960.85元给丘亮梅；四、清远联投置业有限公司于本判决生效之日起10日内协助丘亮梅办理物业维修基金、产权登记费、印花税的退费手续；五、驳回丘亮梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15156元，由丘亮梅负担1212元，由清远联投置业有限公司负担13944元。本院二审期间，丘亮梅提交广东省高级人民法院（2020）粤民申10102号民事裁定书一份，拟证明联投公司就同一小区相似案例向广东省高级人民法院申请再审被驳回的事实。本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：丘亮梅主张解除合同，理由是否成立。涉案合同约定出卖人逾期交房超过180天的，买受人有权选择解除合同，现联投公司逾期交房确已超过180天，合同约定的解除条件成就。联投公司上诉主张不解除的理由是认为其违约程度显著轻微且合同目的可以实现，故不应当支持丘亮梅解除合同的主张。合同约定的交付期限是在2019年12月31日之前，而涉案房屋迟至2020年10月12日才具备交付条件，违约期间已超过十个月，不能认定为显著轻微。更为重要的是，涉案合同对于买受人行使解除权的期间做了明确的约定，即要求买受人在解除条件成就后的30日内行使解除权，否则视为放弃解除权。由此可见，如丘亮梅不及时发出解除通知，则其权利难以保障。现丘亮梅在解除条件成就后及时行使解除权而联投公司又以违约程度显著轻微为由提出抗辩，理由不成立。此外，在同一小区相同情况的其他案件中，本院判决解除同后，联投公司已经以相同的理由向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经认定其再审理由不成立，并驳回其再审申请。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13944元，由清远联投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年八月二十日书记员  范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2482号上诉人（原审被告）：清远联投置业有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉雯，广东凡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丘亮梅，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。上诉人清远联投置业有限公司（以下简称联投公司）因与被上诉人丘亮梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。联投公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回丘亮梅的全部诉讼请求；二、诉讼费全部由丘亮梅负担。事实与理由：一审判决机械认定联投公司逾期交房超过180天并以此为由认定解除条件成就，属于适用法律错误。涉案房屋已经具备交付条件，不影响合同目的实现，联投公司不构成根本违约。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第47条的规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，法院应当审查违约方违约程度是否显著轻微，是否影响合同目的实现，根据诚信原则，确定合同应否解除。本案中，联投公司并未丧失履约能力，也有诚意继续履行合同，请求法院根据诚信原则，从损害最小化、维护交易稳定性的角度，改判不予解除合同。丘亮梅答辩称：联投公司以违约程度显著轻微要求不解除合同的理由是不成立的。涉案合同约定逾期交房180天可以解除合同，该约定已经相比其他小区约定的时间长，且联投公司违约时间长达303天，已构成严重违约。丘亮梅已经起诉前书面通知联投公司解除合同，该通知在2020年7月17日送达联投公司，根据合同法的规定，涉案合同在该日已经解除。联投公司收到通知后并未依照法律规定在三个月内提出异议，故对其在诉讼中提出的异议不应支持。丘亮梅向一审法院起诉请求：1、判令解除丘亮梅和联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2018051869；2、判令联投公司向丘亮梅返还房屋购房款960845元；3、判令联投公司从丘亮梅付款之日起，按不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向丘亮梅给付利息，直到全部付清之日止（暂计算至2020年7月19日己产生利息93777.01元，详见后附《利息计算明细表》）；4、判令联投公司向丘亮梅支付因其逾期交楼的违约行为导致解除合同的违约金96084.50元；5、判令联投公司协助和配合丘亮梅办理退还己交纳的物业维修基金、产权登记费、印花税等相关手续，直到上述税费全部退还给丘亮梅为止。6、判令联投公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月13日，丘亮梅（买受人）与联投公司（出卖人）签订了一份《商品房屋买卖合同（预售）》及其合同附件，合同约定：丘亮梅向联投公司购买位于清远市清城区龙塘镇陂坑联泰工业城N24号区阳光壹佰米娅新城北区湖景苑XX幢（北区XX栋）XXX号房屋，总价款为960845元，建筑面积为93.06平方米，套内建筑面积为74.81平方米。买受人应于2018年12月15日前分2期支付全部价款，首期房款580845元应当于2018年5月13日前支付，余额380000元于2018年12月15日前支付。合同第九条约定商品房的交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。”合同第十一条约定交付时间为：“出卖人应于2019年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定逾期交付的责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。……（2）逾期超过180日［该期限应当与本条第（1）项中的期限相同］后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起。按照同期贷款利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。……。”合同第二十九条约定：“本合同自双方签字或盖章之日起生效。本合同的解除应当采用书面形式。本合同及附件共54页，一式5份，其中出卖人1份，买受人1份、清远市房产交易中心不动产中心2份、按揭银行1份。合同附件与本合同具有同等法律效力。”合同附件十一《补充协议》第四条第7点约定：“因不可抗力或因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程突然事件处理，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大政府活动（如重大国际因内会议、国家庆典、重大国际国内运动会）、政府宣布的紧急状态，或政府部门通过审批的规划变更、设计变更，导致房屋无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，无须承担因此逾期交房的违约责任；但是，双方协商同意解除合同或变更合同的除外。”《补充协议》第四条第8点约定：“依据买卖合同第十二条约定，出卖人向买受人交付房屋逾期超过180日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第181日起30日内作出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃买卖合同第十二条所约定的退房权利。”丘亮梅按合同约定于2018年5月13日向联投公司支付首期款项580845元，2018年12月13日支付剩余款项380000元。2020年6月21日，联投公司向丘亮梅邮寄送达《交付通知书》，通知丘亮梅于2020年6月26日收楼。丘亮梅以涉案房屋不符合合同约定收楼标准为由，拒绝收楼。2020年7月17日，丘亮梅向联投公司邮寄送达《解除商品房买卖合同通知函》，以联投公司逾期交付涉案房屋超过180天为由，通知联投公司解除双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》。丘亮梅为购买涉案房屋向清远市冠通房地产咨询有限公司支付涉案房屋物业维修基金2326.5元、产权登记费80元及印花税5元。涉案房屋所属楼栋于2020年10月29日取得竣工验收备案表，于2020年10月12日取得《房屋建筑面积测绘成果报告书》。随后，联投公司向丘亮梅邮寄送达《交付通知书》，通知丘亮梅于2020年11月2日收楼，丘亮梅当庭确认收到，陈述因已通知联投公司解除合同，没有收楼。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。丘亮梅、联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。丘亮梅已向联投公司付清购房款，联投公司依约应于2019年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的涉案房屋交付给丘亮梅。联投公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付丘亮梅使用已构成违约。根据合同《补充协议》第四条第8点约定，联投公司逾期交房超过180天，丘亮梅有权解除合同。丘亮梅在合同约定期限内（即2020年7月28日）通知联投公司解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，故丘亮梅主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，合法有据，一审法院予以支持。对联投公司抗辩延迟交楼系受天气、行政机关职能调整等不可抗力因素影响，应当扣减相应天数的意见，天气因数属于工期可预料的范围内，政府行政职能变更并不影响行政职能的行使，联投公司上述抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。鉴于原联投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除，联投公司理应协助丘亮梅办理涉案房屋的物业维修基金、产权登记费、印花税的退费手续，同时应向丘亮梅返还已付购房款780588元。对联投公司抗辩贷款本金应退还第三人而非丘亮梅的意见，第三人并非本案商品房预售合同的主体，丘亮梅与第三人的按揭贷款合同属于另一法律关系，对联投公司上述抗辩意见，一审法院不予采纳。至于利息，依据《商品房买卖合同（预售）》约定，联投公司应自丘亮梅付款之日起按同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应分段计算为，自丘亮梅付款之日起至2019年8月19日，以丘亮梅已付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，经核算利息为46319.82元（详见附表）；自2019年8月20日起至返还购房款之日止，以购房款960845元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于违约金，依据《商品房买卖合同（预售）》约定，联投公司应按照全部房价款的0.1%支付违约金，丘亮梅主张的调整违约金为已付房价款的10%的请求。联投公司违约行为对丘亮梅造成的损失主要为利息损失，如前所述，《商品房买卖合同（预售）》及附件为有效合同，不存在无效的情形，联投公司依照合同约定承担的违约责任已足以弥补丘亮梅的损失，在丘亮梅未提交证据证实其实际损失的情况下，丘亮梅上述主张，依据不足，一审法院不予支持。联投公司应按照全部房价款960845元的0.1%向丘亮梅支付违约金960.85元。判决：一、解除丘亮梅与清远联投置业有限公司于2018年5月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日向给丘亮梅返还购房款960845元及利息（付款之日起至2019年8月19日的利息为46319.82元，自2019年8月20日至购房款返还之日的利息，以960845元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日支付违约金960.85元给丘亮梅；四、清远联投置业有限公司于本判决生效之日起10日内协助丘亮梅办理物业维修基金、产权登记费、印花税的退费手续；五、驳回丘亮梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15156元，由丘亮梅负担1212元，由清远联投置业有限公司负担13944元。本院二审期间，丘亮梅提交广东省高级人民法院（2020）粤民申10102号民事裁定书一份，拟证明联投公司就同一小区相似案例向广东省高级人民法院申请再审被驳回的事实。本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：丘亮梅主张解除合同，理由是否成立。涉案合同约定出卖人逾期交房超过180天的，买受人有权选择解除合同，现联投公司逾期交房确已超过180天，合同约定的解除条件成就。联投公司上诉主张不解除的理由是认为其违约程度显著轻微且合同目的可以实现，故不应当支持丘亮梅解除合同的主张。合同约定的交付期限是在2019年12月31日之前，而涉案房屋迟至2020年10月12日才具备交付条件，违约期间已超过十个月，不能认定为显著轻微。更为重要的是，涉案合同对于买受人行使解除权的期间做了明确的约定，即要求买受人在解除条件成就后的30日内行使解除权，否则视为放弃解除权。由此可见，如丘亮梅不及时发出解除通知，则其权利难以保障。现丘亮梅在解除条件成就后及时行使解除权而联投公司又以违约程度显著轻微为由提出抗辩，理由不成立。此外，在同一小区相同情况的其他案件中，本院判决解除同后，联投公司已经以相同的理由向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经认定其再审理由不成立，并驳回其再审申请。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13944元，由清远联投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年八月二十日书记员  范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。