wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申194号再审申请人（原审被告，反诉原告,二审上诉人）：常付钢，男，汉族，1969年7月16日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告，反诉被告，二审被上诉人）：王前进，男，汉族，1956年4月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。原审被告：王彦超，男，汉族，1977年9月29日生，住河南省许昌县。再审申请人常付钢因与被申请人王前进、原审被告王彦超合伙合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1631号民事判决及本院（2020）豫10民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查.本案现已审查终结。再审申请人常付钢申请再审称，请求依法撤销许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2423号判决书，许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1631号民事判决书。对此案依法再审。事实与理由：许昌市中级人民法院在审理过程中剥夺申请人出具新证据的权利，作出（2020）豫10民终2423号判决书，作出维持原审判决，程序严重违法，依法应当撤销。申请人在二审人民法院审理后新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人因合伙纠纷一案经许昌市建安区人民法院和许昌市中级人民法院作出上述判决，对于申请人在合伙中的出资应当由被申请人承担没有认定。上述判决作出后，申请人有新证据足以推翻原判决，支持申请人的请求，故依据民事诉讼法第200条第一款、以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十七条的规定，申请再审。总之，申请人有新证据足以推翻原一审二审判决。特申请再审，恳请依法决定再审，支持申请人的申诉请求。再审被申请人王前进辩称，一、建安区人民法院(2020)豫1003民初1631号民事判决,许市中级人灵法院(2020)豫10民终2423号民事判决书认定事实清楚,适用法律正确,不符合民事诉讼第二百条申请再审的条件。答辩人和合伙人常付钢因合伙纷已产生多次纠纷,因合伙事项诸多，人民法院在另案判决纠纷时依据已经查明的部分过行判决,符合民事诉讼法153条之定“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决”。常付钢诉答辩人厂房出资一事就是魏都区人民法院依据厂房部分的投资认定出资,至示其他合伙事项可另行起诉。本案所涉事实,答辩人主张的出资常付钢并未履行,且答辩人已提供出资依据,建安区人民法院(2020)豫1003民初1631号民事判决、许昌市中级人民法院(2020)豫10民终2423号民事判决书确认答辩人出资属实并无不当。被答辩人常付钢反诉相关事实,在一审、二审中能够査清认定的证据已经认定,一审、二审判决认定事实清楚适用法律正确。二、被答辩人所主张的有新的证据足以推翻原判决,同时却依据民事诉讼法第二百条第二、第九项主张权利,相互矛盾。被答辩人所主张的新证据不应属新证据,其只是在无相关证据的情况下单方制作出资证据,该部分证据不能够作为确定事实的证据。因此,一审、二审法院不予认定,且人民法院未剥夺被答辩人权利。同时,被答辩人主张有新证据推翻原判决,却依据民事诉讼法第二百条第二、九项,相互矛盾之处明显。综上,被答辩人申请再审不符合法偉规定,应当驳回再审申请。本院经审查认为，根据常付钢与王前进提交的证据及双方陈述意见，一审认定常付钢与王前进的出资份额及款项合法合理，本案二审中，常付钢未提交新证据证明其上诉主张，二审维持原判并无不当。因此，常付钢再审称二审中剥夺其出具新证据的权利，程序严重违法的理由没有事实和法律依据不能成立。故，一、二审判决事实认定清楚，程序合法，常付钢的再审申请不能成立。综上所述，常付钢的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常付钢的再审申请。审 判 长 杨天兰审 判 员 尤 薇审 判 员 连红举二〇二一年八月十六日法官助理 高毫歌书 记 员 杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1372号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：牛其凤，女，1992年9月19日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。委托诉讼代理人：张洁，女，1987年7月21日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被保全人：张永亭，男，1975年5月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：赵秉芹，女，1974年11月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：张月，女，1999年12月21日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉张永亭、赵秉芹、张月金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张永亭、赵秉芹、张月银行存款6.5万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉张永亭、赵秉芹、张月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日作出（2021）鲁0114民初7026号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张永亭、赵秉芹、张月银行存款6.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月二日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执3333号申请人：孙辰，男，1990年10月11日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：戴丙武，男，1955年7月8日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人孙辰与被执行人戴丙武借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)皖1622民初5749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)皖1622民初5749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年八月三十一日书记员 陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执保123号本院执行的申请人赵洪昌与被申请人肖凤龙机动车交通事故责任纠纷一案,对被申请人肖凤龙驾驶的登记在哈尔滨鸿森运输有限公司名下的解放牌重型自卸货车已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1667号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街**。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：孙贵仁，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告孙贵仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理审判员  刘洪生二〇二一年八月二十七日书记员  江 淼
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3571号原告陈某，男，1971年4月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告阜新蒙古族自治县旧庙镇沙金营子村村民委员会。负责人唐某，系该村民委员会主任。原告陈某诉被告阜新蒙古族自治县旧庙镇沙金营子村村民委员会（以下简称旧庙镇沙金村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告旧庙镇沙金村负责人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求一、请求被告给付所欠款1.867万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年1月16日，被告从原告处借款1.867万元，时任村委会领导在欠据上注明沙金村欠款。后经原告多次催要，被告借故至今未偿还所欠款，故诉至法院。被告旧庙镇沙金村辩称，我村委会从原告处借款属实，借款数额也对。现在我村委会同意依法承担责任。经审理查明，2013年1月16日，被告旧庙镇沙金村从原告陈某处借款1.867万元，被告旧庙镇沙金村为原告陈某出具“欠条”一份，时任被告旧庙镇沙金村会计唐桂花在“欠条”上“欠款人”处签写沙金村。现被告旧庙镇沙金村未偿还该笔借款。上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈某提供的“欠条”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，被告旧庙镇沙金村从原告陈某处借款，并为原告陈某出具“欠条”，双方已形成债权债务关系，被告旧庙镇沙金村应当履行还款义务。被告旧庙镇沙金村未及时偿还所借款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。现原告陈某要求被告旧庙镇沙金村偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告阜新蒙古族自治县旧庙镇沙金营子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈某借款1.867万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，按规定减半收取133.5元，由被告旧庙镇沙金村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴云峰二〇二一年八月二十五日书记员  杨 名
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执929号之二申请执行人：熊飞霞，女，汉族，1964年6月14日生，住汝阳县。被执行人：靳少军，男，汉族，1969年4月20日生，住汝阳县。被执行人：王茹华，女，汉族，1972年3月15日生，住汝阳县。申请执行人熊飞霞与被执行人靳少军、王茹华民间借贷纠纷一案，河南省汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初2200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人98000元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2021年4月12日、5月28日、6月16日、7月26日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、2021年4月21日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年4月21日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人王茹华名下无公积金缴纳信息，被执行人靳少军名下的公积金已被其他案件冻结。5、本院于2021年5月8日将被执行人名下的豫Ｃ×××××号车辆查封，查封期限二年，查封期限届满如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院递交书面续查封申请；未实际扣押该车辆。向被执行人送达交出车辆通知书仍未交出车辆6、本院将冻结的被执行人财付通账户合计1999.3元扣划由申请执行人领取。7、本院于2021年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。8、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行申请执行人实现债权1999.3元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二一年八月二十五日书记员  陈如意
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3827号之一发往银行：中国银行事由：因许士宣与刘顺劳务合同纠纷一案中，关于刘顺在中国银行账户的存款请予以查询。查询：刘顺银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月二十五日书记员 李怡静
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执891号申请执行人邵阳县市场监督管理局，机构地址在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代表人肖剑华，该局局长。委托代理人陈怀宇，该局政策法规股股长。被执行人黄云飞，女，汉族，1983年7月11日出生，住湖南省邵阳县，系邵阳县塘田市镇优康宝贝奶粉店的经营者。委托代理人周光来，男，汉族，1981年11月2日出生，地址同上，系被执行人黄云飞丈夫。申请执行人邵阳县市场监督管理局与被执行人黄云飞行政处罚纠纷一案，申请执行人邵阳县市场监督管理局依据已发生法律效力的（2021）湘0523行审11号行政裁定书于2021年8月9日向本院提出执行申请，本院于2021年8月9日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人黄云飞履行了和解协议约定的全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：（2021）湘0523行审11号行政裁定书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文玲二〇二一年八月十二日法官助理 陆国栋书 记 员 邓小雪
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执1046号叶欣妍、叶斌：申请执行人叶欣妍与被执行人叶斌抚养费纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，被执行人叶斌将10050元交到法院，本院收取执行费50元，将10000元全额拨付申请执行人叶欣妍。上述事实有结案申请书、转款记录等证实。至此，叶欣妍向本院申请执行的（2019）苏0492民初2764号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执保471号关于张德春申请执行张栋桥合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年08月26日立案执行，并于2021年8月27日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0492执915号熊凤兰、窦怀丰：申请执行人熊凤兰与被执行人窦怀丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月14日立案，执行标的38688.98元，经扣划被执行人银行存款，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张蕾，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告张蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计30494.2元 (截至2021年5月31日止)，其中本金23630.82元、利息2386.63元、逾期还款违约金3689.5元，其他手续费人民币20元，专项分期手续费767.25元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2019年12月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为53957478），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计30494.2元，其中本金23630.82元、利息2386.63元、逾期还款违约金3689.5元，其他手续费20元，专项分期手续费767.25元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金23630.82元； 二、被告张蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），由被告张蕾负担，被告张蕾于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟1>
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2241号原告：白国强，男，1972年7月15日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：丁岩，河南言理律师事务所律师。被告：白晓峰（又名白鹏），男，1972年9月10日生，回族，住郑州市金水区。原告白国强诉被告白晓峰为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告白国强于2021年8月20日以被告下落不明为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告白国强申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白国强撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告白国强负担。审 判 员 张文启二〇二一年八月二十日法官助理 聂肖琼书 记 员 刘心茹
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初12381号 原告: 王智贤。法定代理人：王杰，系原告父亲，委托诉讼代理人：王社玲。 委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会，住所地西安市长安区郭杜街道北小张村。法定代表人：刘延安，该村委会主任。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告王智贤与被告西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月18日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王智贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  员     杨少领  二O二一年  八 月 十八 日     书  记  员     王余爽   1
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初3631号原告:苏州鹏翔物业管理有限公司，住苏州工业园区鸿利达大厦1幢902室。法定代表人:张志龙，执行董事。委托诉讼代理人：李传献，安徽分公司经理。被告:袁运杰，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。现住利辛县。原告苏州鹏翔物业管理有限公司与被告袁运杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州鹏翔物业管理有限公司（以下简称鹏翔物业公司）及其委托诉讼代理人李传献、被告袁运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费1839.24及违约金389元;2、被告负担本案受理费。事实和理由：原告依约为新上海华苑小区提供物业服务。被告作为本小区商铺8-4-407业主，欠付2019年1月1日至2021年12月31日物业管理费共计1839.24元。原告多次联系被告要求支付无果。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。袁运杰辩称，原告没有与业主签订合同，原告每平方按0.6元收取是乱涨价,小区内卫生差，管理混乱，有违规搭建，部分监控及围墙系统需恢复使用，设施没有改善，绿化修建不到位，不同意给付物业费。本院经审理查明事实如下：袁运杰系新上海花苑小区8号楼407室业主，房产登记建筑面积为85.15平方米，属多层住宅。2019年1月1日，鹏翔物业公司与安徽省利辛县新上海花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，安徽省利辛县新上海花苑小区业主委员会委托鹏翔物业公司对新上海花苑小区进行物业服务。合同第二条物业服务主要事项约定：2.1保安、保洁；2.2物业共用部分的养护和管理；2.3物业共用设施设备的运行、养护和管理。合同第三条物业管理费的收取约定：3.1多层0.6元/月/平方米；高层1元/月/平方米；商铺1.1元/月/平方米；…3.4物业费每年收取一次，每年的1月1日收取，为当年的物业费12月31日前。合同第十二条12.3本合同自双方签字并盖章之日起生效，合同有效期为2019年1月1日至2022年12月31日…等合同内容。合同签订后，鹏翔物业公司依约对新上海花苑小区进行物业服务，因袁运杰欠缴2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费，鹏翔物业公司依法提起诉讼。上述事实由原告营业执照、被告身份证、物业服务合同、不动产权利及其事项登记信息及当事人陈述等予以证实。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的惯例维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。故鹏翔物业公司与安徽省利辛县新上海花苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主袁运杰具有法律约束力。鹏翔物业公司依约为袁运杰居住的新上海花苑小区提供物业服务，但袁运杰未依约向鹏翔物业公司支付物业费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。《物业服务合同》约定，多层物业费为每月每平方米0.6元，袁运杰的房产登记面积为85.15平方米，属多层住宅，自2019年1月1日至2021年12月31日止，袁运杰应交鹏翔物业公司物业服务费1839.24元（85.15平方米×0.6元×36个月）。故鹏翔物业公司诉请袁运杰支付物业费1839.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告乱涨价，管理混乱，服务不到位等问题，由于该问题涉及小区全体业主利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故袁运杰以此作为拒绝交纳物业费的理由缺乏依据，本院不予支持。关于鹏翔物业公司主张的违约金，考虑到鹏翔物业公司提供的服务存在瑕疵，故对鹏翔物业公司主张的违约金本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业服务条例》第七条第（五）项，第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁运杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鹏翔物业管理有限公司物业管理费1839.24元；二、驳回原告苏州鹏翔物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁运杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 慈二〇二一年八月二日书记员 李代地
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0225民初2269号原告：融水县融水镇顺陶瓷砖批发部，地址：融水苗族自治县融水镇西廓村石匠山脚。经营者：熊化，男，1981年8月15日生，家住湖南省攸县，该经营部负责人。被告：吴龙敏，男，1981年4月30日生，住融水苗族自治县。融水县融水镇顺陶瓷砖批发部诉吴龙敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告以纠纷已经解决为由，于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融水县融水镇顺陶瓷砖批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县融水镇顺陶瓷砖批发部已预交），由原告融水县融水镇顺陶瓷砖批发部负担。审 判 员 李丹联二〇二一年八月十日法官助理 梁志园书 记 员 潘颖慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民特97号申请人：康佳旭，男，汉族，1997年06月05日出生，住山东省淄博市张店区润晟十八特区。申请人：薛永超，男，汉族，1986年08月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院于2021年8月11日立案受理申请人康佳旭与薛永超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年8月11日经张店区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、薛永超尚欠康佳旭借款本金38000元。由薛永超于2021年8月起至2022年2月止分别于每月20日前各项康佳旭偿还5000元，剩余3000元由薛永超于2022年3月20日前向康佳旭偿还完毕；二、如薛永超任一期未按时足额履行上述付款义务，后续未到期款项视为提前到期。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康佳旭与薛永超于2021年8月11日经张店区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张玺二〇二一年八月十一日书记员  汪斐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初3883号原告：李某某，女，汉族，1974年1月9日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1980年1月10日生，住河南省泌阳县。原告李某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、解除买卖协议；2、判令被告返还购车款78000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告购买被告二手车一辆，转款50000元，6月2日，原告微信转账给被告28000元，被告答应该车交付前的法院冻结、银行抵押等由其承担。但被告未履行抵押还款，致使车辆被抵押权人凯枫租赁有限公司收回，现在原告车、款皆无。为此起诉。刘某未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告李某某与被告刘某达成协议，原告以78000元价格购买被告车牌号为冀Ｂ×××××宝马迷你轿车一辆。2020年5月30日，原告通过银行转账方式将50000元购车款汇入被告账户。2020年6月2日，双方以被告为甲方、原告为乙方签订书面合同一份，该合同约定：“1、甲方转让该车价款：大写柒万捌仟元整，小写（￥78000元）；2、甲方保证该车手续合法，手续齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符。如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，甲方必须全款退车并赔偿乙方相关损失费用；3、该车交车前发生的一切经济纠纷（如法院冻结、银行抵押车辆，包括所有电子监控），交通事故、法律责任由甲方自负，交车后所发生的一切经济纠纷由甲方负责，交通事故、违章、法律责任由乙方自负；4、其他约定：甲方保证此车无任何纠纷以及车辆丢失的赔付责任，如有上述情况，甲方照原价赔偿乙方，备注：原车主偷走甲方必须拿出证明材料方可赔偿”。签订合同当日，原告通过微信转账方式将其余28000元购车款转给被告，被告向原告出具了购车款收条。2020年7月10日，冀Ｂ×××××轿车因违反车辆租赁合同抵押贷款合同，被凯枫租赁有限公司收回，原、被告为此产生纠纷，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告李某某购买被告刘某的车辆并签订了书面机动车买卖合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告李某某依照约定向被告刘某全额支付了购车款项，被告刘某应当按照合同约定协助原告办理车辆过户以及消除涉案车辆的相关抵押贷款手续。现被告并未按照约定进行车辆过户以及消除车辆的抵押贷款手续，导致车辆被抵押权利人收回。被告的行为已经构成违约，且被告的违约行为已经导致原、被告之间的车辆买卖合同的合同目的不能够实现，因此，原告要求解除合同的诉请理由正当，本院予以支持。原、被告之间的合同解除后，被告因合同关系收取的购车款应当按照合同约定赔偿给被告，原告要求被告支付78000元购车款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原、被告在合同第二条虽有约定，但对损失的具体计算方式没有进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，本院确认本案利息损失的计算标准为以2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为基础，加计40%计算。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告刘某放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付给原告李某某购车款78000元及利息损失（以78000元为基数，自2021年7月20日起至债务清偿之日止，按照2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为基础，加计40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年八月十九日书记员  杨峥
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2021）陕0104民初11182号原告：崔西洋，男，1989年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘娥宇，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：王飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告崔西洋与被告刘娥宇、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理，原告崔西洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔西洋撤回起诉处理。审   判   员     岳宪印           二〇二一年七月二十九日 书   记   员     赵  莹 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29527号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：孟瑶，女，1992年5月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告孟瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告孟瑶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计29699.64元 (截至2021年5月31日止)，其中本金20940.96元、利息6717.43元、逾期还款违约金2041.25元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为32826566），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计29699.64元，其中本金20940.96元、利息6717.43元、逾期还款违约金2041.25元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告孟瑶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金20940.96元； 二、被告孟瑶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预交），由被告孟瑶负担，被告孟瑶于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟 1>
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初1456号原告：张玉峰，男，1969年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郝宽林，男，1983年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张玉峰与被告郝宽林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告张玉峰于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许张玉峰撤回起诉。案件受理费20元，由原告张玉峰负担。审判员  郭宇强二〇二一年八月二十三日书记员  纳日娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初32892号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：申强，男，1997年7月17日出生，汉族，住湖北省房县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告申强金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    (此页无正文)    审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十二日 法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执1567号被执行人：李雪润，男，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省建始县。根据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2021)黔0123刑初65号刑事判决书，本院于2021年06月17日依法立案强制执行李雪润罚金刑一案，已责令被执行人履行法律文书确定的李雪润缴纳罚金50000.00元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年06月17日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人李雪润无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值、无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。二、2021年06月18日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未在期限内全部履行义务。三、2021年07月01日，本院委托建始县人民法院调查被执行人财产状况。经查，被执行人无不动产登记信息，无其他可供执行的财产。四、2021年06月17日，本院向贵州省不动产登记中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人李雪润无不动产登记信息。五、2021年08月08日，本院向修文县公积金中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。六、2021年08月26日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执1567号案件本次执行程序终结。被执行人李雪润负有继续缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛顺利审判员  龙书碧审判员  巫 洋二〇二一年八月二十六日书记员  袁 媛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初112号原告：湛伏葵，女，1965年6月20日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：闫金玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住址三河市。被告：马长臣，男，1973年4月25日出生，汉族，住址三河市。原告湛伏葵诉被告闫金玲、马长臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湛伏葵于2021年8月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告湛伏葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛伏葵撤回起诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告湛伏葵负担（已预交）。审 判 长  李文娜人民陪审员  杨希亮人民陪审员  张清泉二〇二一年八月十七日书 记 员  王佳鑫
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1464号申请执行人：王龙刚，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：李晓，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：刘然，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人王龙刚与被执行人李晓、刘然追偿权纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初6105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王龙刚于2021年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款156000元及利息。在执行过程中，1、本院通过短信向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓、刘然名下的银行存款、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。3、本院于2021年6月7日查封被执行人李晓所有的鲁ＱＭ××××汽车一辆，未实际控制。4、本院于2021年6月29日对被执行人李晓、刘然适用限制高消费措施，本院于2021年6月29日将被执行人李晓、刘然纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓、刘然名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李晓、刘然名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李晓、刘然名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二一年八月十七日书记员  李 辉
陕西省商洛市商州区人民法院 民事判决书                                          (2021)陕1002民初2815号 原告：熊华贵，男，1970年6月15日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区金陵寺镇任村。法定代表人：赵世虎，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，系该公司经理。原告熊华贵与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华贵的委托诉讼代理人郭鑫、被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊华贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年工资23970元、2014年工资26886元，以上合计50856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年期间在被告单位担任矿工，从事井下工作，月工资10000余元，包括基本工资、安全工资、进尺工资、补助等项目。期间原告任劳任怨工作，但因被告多年来经营不善，欠付原告工资。截止2014年6月共欠原告工资50856元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司承认原告熊华贵的全部诉讼请求。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：    被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司支付原告熊华贵工资50856元。限判决生效之日起15日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审  判   员    李小华                              二〇二一年八月二十日                               法 官 助 理    杜  琼                              书  记   员    赵渺渺1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执2027号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J负责人：常如刚，行长委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被执行人：张岩，女，汉族，1985年7月16日生，住河南省周口市鹿邑县。中国银行股份有限公司周口分行在申请执行张岩借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3496号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年八月十八日书记员  李浪底
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执722号申请执行人：谭**，女，1992年6月11日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。被执行人：广西**文化传媒有限公司，住所地南宁市江南区。法定代表人：陆**。申请执行人谭**与被执行人广西**文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初877号民事判决书民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭**于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案。本案应执行标的116040元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的116040元及利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  廖思养二〇二一年八月二十日书记员  凌杰飞
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执恢130号本院在执行周淑民与张俊辉、徐红霞合同纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2018）豫0323民初445号民事判决书的要求及申请人申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：柒万元整（￥70000.00）剩余部分自动放弃。特此通知。二〇二一年八月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽英，女，1966年1月5日出生，汉族，国家安全部退休职员，住北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长菊，男，1938年5月3日出生，汉族，北京铁路局车辆段退休职员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立志，男，1959年5月22日出生，汉族，北京新宇联资产管理有限公司退休职员，住北京市朝阳区。再审申请人杨丽英因与被申请人杨长菊、杨立志确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽英申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审公正判决，诉讼费由杨长菊、杨立志承担。理由为：二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）二审判决认定高淑珍签名文件为真实意思表达，证据不足。（二）我的诉讼主张始终是位于北京市西城区航空胡同22号2号楼242号房屋（以下简称242号房屋）2018年6月4日《赠与合同》无效，并未涉及遗产继承份额问题，二审判决适用法律错误。（三）二审判决推翻当庭认定的证据，是违反法定程序、已经造成错判的重大错误。杨长菊、杨立志共同提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确。杨丽英的再审申请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。（一）高淑珍签名的“办理过户”的书面文件足以证明高淑珍将房屋过户给杨立志的意思表示真实有效，《赠与合同》不存在恶意串通的情形，二审判决已给出合理合法的分析和判定。（二）杨丽英提交的高淑珍的视频无效，不能推翻高淑珍签名的“办理过户”的书面文件。（三）杨丽英的诉求是《赠与合同》无效，本案系合同效力纠纷，着重审查《赠与合同》的效力问题，杨丽英的视频涉及遗产继承问题，不能推翻赠与的真实有效。本院经审查认为，关于杨长菊与杨立志签订的《赠与合同》的效力问题。涉案房屋系杨长菊、高淑珍婚姻关系存续期间购买所得，系夫妻共同财产。在高淑珍死亡后遗产分割前，该房屋应属于杨长菊与高淑珍的全部继承人共同共有。杨长菊和杨立志未经其他继承人同意签订《赠与合同》，将属于共同财产的242号房屋过户至杨立志名下，构成无权处分。但根据《中华人民共和国民法典》的规定，无权处分并非确认杨长菊和杨立志所签《赠与合同》无效的法定事由。杨立志所持2018年3月15日的“办理过户”书面文件，经一审法院依法委托司法鉴定，结论是该文件上落款处签名字迹“高淑珍”与样本上高淑珍签名字迹是同一人书写形成，故该文件能够证明高淑珍在生前曾作出将房屋过户给杨立志的意思表示。杨长菊与杨立志签订《赠与合同》，系源于杨长菊夫妻此前共同的意思表示，并非临时起意，无法认定杨长菊与杨立志有损害他人利益的故意。在案现有证据，不足以证明杨长菊与杨立志签订的《赠与合同》存在恶意串通的情形。二审法院据此改判驳回杨丽英要求确认杨长菊与杨立志签订的《赠与合同》无效的诉讼请求，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。杨丽英的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽英的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月三十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1293号原告：张某，男，1992年11月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡维维，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏公实律师事务所律师。被告：刘某，女，1993年6月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所律师。原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2021年4月14日、5月24日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡维维、张晓芝，被告刘某及其委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告彩礼及其他费用共计81000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月经人介绍认识，在双方经过一段时间接触后，被告于2020年7月经查怀孕，被告多次拒绝进行婚姻登记。原告为促成婚礼举行，于2020年8月14日给付被告彩礼8万元，双方于2020年8月30号举行结婚仪式，举行婚礼当日原告又给付被告11000元“改口费”。举行完婚礼仪式后，被告拒绝与原告一起生活，且在原告不知情的情况下被告将孩子打掉。原、被告感情确已破裂，原告请求被告返还彩礼及改口费用，被告于2020年11月20日返还原告10000元。剩余费用经原告多次催告，被告无正当理由拒绝返还。综上，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。被告刘某辩称，1、女方多次与原告协商办理婚姻登记，但原告多次退缩，女方鉴于身体原因于2020年11月25日在徐州市龙妇产医院进行流产手术，住院期间原告没有给予被告生活、经济上的必要支持，具有过错，故女方怀孕、流产至康复的手术费、误工费应由原告承担（其中住院费5330.46元、检查费3075.92元、手术费12000元、营养费3780元、住院伙补1650元、误工费11998.5元共计37834.88元）；2、2020年8月19日原告给女方购买三金，即金手镯、戒指、翡翠挂件共计24547元。2020年11月18日原告上门讨要彩礼和三金，在民警协调下，女方将金戒指、金手镯返还原告，现女方愿意当庭将翡翠挂件返还原告；3、办理仪式的费用应当扣减。双方为了办理仪式、酒店花费1200元、礼炮花费1500元、婚庆6800元，共计9500元。4、改口费应予扣减。双方婚礼当天，女方父母将10001元改口费交于原告，取意万**挑一，并非原告主张的11000元。双方互相交付改口费应当抵消。综上，女方怀孕后具有办理婚姻登记的愿望，但原告不愿办理，所以过错不在被告，被告基于自身健康状况考虑选择终止妊娠也是符合情理的。被告在上述期间内共计退还和花费81882.88元，均为合理必要的开支，应从原告给付的财物中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某于2019年1月经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。期间原告及其家人共给付被告彩礼80000元、改口费10001元，合计90001元。举办婚礼时被告及其家人给付原告改口费10001元。被告用彩礼购置3D硬金手镯一个（价值9580元），18K钻戒一枚（价值7785元）、翡翠挂件一个（价值7182元），共计24547元；被告因举办婚礼仪式而支付酒店费用1200元、支付给婚庆公司费用6800元、支付礼炮费用1500元，共计9500元。举办婚礼后，原、被告双方因感情不和分手，经原告索要，被告将3D硬金手镯一个、18K钻戒一枚返还给了原告，另被告通过微信转账方式返还给原告10000元。2021年3月5日原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼81000元，本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告刘某因保胎而分别于2020年8月22日、9月3日、9月26日在徐州市妇幼保健院及萧县友好医院住院治疗，原告张某支付医疗费用（个人支付部分）合计5339.35元。被告尚有一些陪嫁的衣服存放于原告处。上述事实，有原告陈述、被告答辩，元峰金店收据凭证一份、金店负责人梁序元证明一份、徐州市妇幼保健院收费票据2份、萧县友好医院收费票据一份、铜山区七克拉婚礼策划服务部收据2份、转账凭证3份、聊天记录一份等予以证实。本案经本院调解未能达成一致意见。本院认为，彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，当事人请求返还彩礼的，应根据双方同居时间、彩礼数额、财产使用状况、有无生育子女等因素，酌定是否返还。本案中，原告张某与被告刘某虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，且同居期间被告怀孕并流产，故原告请求返还彩礼，本院应根据原、被告的同居时间、财产使用等情况，本着照顾女方权益的原则综合予以考虑，酌情予以返还。庭审中原告主张其给付被告改口费为11000元，被告否认，原告未能提供证据证明，故本院不予支持，被告认可收到改口费为10001元，本院予以确认；原告主张系其母亲给付被告现金用于支付给婚庆公司费用6800元、支付礼炮费用1500元等，被告不认可，原告亦未能提供相关证据证实，本院不予采纳；被告主张其为保胎而产生的医疗费用5339.35元，系其从彩礼中给付原告现金支付的，原告否认，被告未能提供证据证明，故本院不予支持；被告主张其在徐州九龙妇产医院流产支付治疗费用12100元，原告有异议，被告亦未能提供相应的病案资料，故本院不予支持，被告可待证据完备后另行主张，本次诉讼不予考虑；被告主张的陪嫁物品，即蚕丝被、床上四件套、箱子、茶壶、手表等，原告不认可，被告未能提供证据证明，本院不予支持，至于被告主张的陪嫁衣服等，因未明确陪嫁衣服的款式、颜色、质地等，本次诉讼不予处理，可待证据完备后另行主张。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、3D硬金手镯一只、18K钻戒一枚归原告张某所有，翡翠挂件一件归被告刘某所有；二、被告刘某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张某彩礼20000元。案件受理费1825元（原告已预付），由原告张某负担925元，被告刘某承担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔洁审 判 员  张邈人民陪审员  张毅二〇二一年八月二日书 记 员  陈涌
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1381执758号王家扬：你持已生效的（2018）湘1381刑初294号刑事判决书向本院申请执行曹蔚雄追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2021）湘1381执758号曹蔚雄：王家扬持已生效的（2018）湘1381刑初294号刑事判决书向本院申请执行你们追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3963号之二申请人：张善宽，男，1980年5月15日出生，住江苏省连云港市赣榆区城西镇沙墩村二队147号。被申请人：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵。申请人张善宽与被申请人枣庄中安房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄中安房屋开发有限公司的银行存款1100万元或相应价值的其他财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封枣庄中安房屋开发有限公司所有的位于市中区龙城路226号湖西景苑B区续建1号楼独立单元803室、804室、903室、904室、1003室、1004室、1103室、1104室、1203室、1204室房产十套。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠芳二〇二一年八月二十六日书记员  宋宏伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2769号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：董如亮，男，1969年10月3日出生，汉族，住邳州市开发区。被执行人：高念珍，女，1963年5月3日出生，汉族，住邳州市开发区。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人董如亮、高念珍借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年9月25作出(2020)苏0382民初7051号民事判决书已发生法律效力：一、董如亮于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29998.78元及利息（2018年10月31日至2019年10月20日以30000元为本金按照年利率11.3028%计算，2019年10月21日至2020年2月21日以30000元为本金按照年利率14.69364%计算，自2020年2月22日起以29998.78元为本金按照年利率14.69364%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息3091元）;二、高念珍对上述债务负连带责任;保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿;三、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由董如亮、高念珍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年5月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年5月19日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年5月19日、5月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人董如亮名下有汽车一辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能予以扣押处置；别无其他可供执行的财产。4、2021年7月30日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款合计5143.61元，本院依法予以扣划并发放申请执行人；别无其他可供执行的财产。5、2021年8月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月23日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人董如亮、高念珍借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月二十三日书记员  石 路
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初900号原告：杨志勇，男，1987年09月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告：胡冬梅（系原告杨志勇的妻子），1991年09月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：河南省森宝房地产开发有限公司。法定代表人：吴孔林，系该单位负责人。统一社会信用代码：914104005664939751。住所地：平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告杨志勇、胡冬梅与被告河南省森宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇、胡冬梅的委托代理人岳克友、河南省森宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇、胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金29365.70元（暂计2021年02月28日）；2、判令被告自2021年03月01日起，按照每天64.54元，向原告杨志勇、胡冬梅支付违约金至实际交付房屋止；3、判令被告立即向原告杨志勇、胡冬梅交付房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房地产开发企业。被告在商城县，取名为“东方名苑”。2019年03月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将“东方名苑”2幢1单元503号出售给二原告，房屋总价款645458.00元。合同第十一条约定，被告应当在2019年11月30日前向原告交付房屋。可时至今日，“东方名苑”小区相关配套设施没有施工建设，水、电、气均未安装，道路不通，房屋未经竣工验收。经原告及其他购房人多次催促，被告不仅没有明确态度，还威胁、恐吓购房人，对何时交付房屋只字不提。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价的违约金。据此约定，被告每日应当向原告支付违约金64.54元，违约金应当支付至实际交付房屋时止。为维护原告合法权益，故具状起诉，请判准所请。原告杨志勇、胡冬梅为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、商品房买卖合同(预售)复印件1份；2、原告交付购房款的发票复印件2份。被告河南省森宝房地产开发有限公司辩称：1、按照合同约定被告逾期交房是事实，但是逾期交房的理由是因为一是政府相关职能部门办理手续严重滞后；二是因为大气监测空气质量不好，环保部门多次责令停工停建，均是口头通知，无书面材料；三是政府导致企业相关施工手续和建筑手续行政审批手续不能完善；2、原告的诉请过高，按照相关法律规定当事人因违约金过高为由应按照超过的30%适当减少，违约金应当不超过损失的30%，关于延期交房造成的损失，损失如何计算最高人民法院有相关规定，逾期交付房屋期间，损失按有关主管部门公布的租金标准确定，像套房一年在6,000.00元，这个是大致的估算。有必要的话，可以委托相关部门评估。原告这个地理位置，大概在年租金6,000.00元左右，按损失30%计算一年的损失约2,000.00元左右；3、按照合同约定，交付房屋在2019年12月01日以后开始计算，如果扣除2020年疫情的时间，截至目前，大概在一年左右，至于后期什么时候交房，是否延续暂无法确定。被告河南省森宝房地产开发有限公司对自己的抗辩主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告杨志勇、胡冬梅与被告河南省森宝房地产开发有限公司于2019年03月18日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告杨志勇、胡冬梅购买被告建设的商品房“东方名苑”2幢1单元503号，建筑面积129.63平方米，价款为645,458.00元，被告应当于2019年11月30日前向二原告交付该商品房。关于逾期交房责任，该合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。二原告购买该房的房价款已全部给付被告，被告至今未向二原告交付房屋。本院认为，一、原、被告均认可双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认；二、关于被告是否违约及违约金如何计算问题；1、合同约定被告应于2019年11月30日前向原告交付诉争房屋，被告未举证证明其已按合同约定履行了交房义务，被告主张延迟交房受政府与气候环境影响，但未举证，且双方签订的《商品房买卖合同（预售）》为被告提供的制式合同，被告作为房地产开发商对所受政府及气候环境等因素影响应有预判；故原告要求被告承担延迟交房违约责任并交付案涉商品房的诉求本院予以支持；2、关于被告主张违约金按全部房价款日万分之一计算过高问题：原告要求按合同约定的标准即违约金按日支付全部房价款万分之一，被告认为合同约定的违约金远超出原告实际损失，应当依据同类同地段房屋租金为标准进行调整。本院认为，在商品房预售合同纠纷案件中，由于违约金可以根据合同的约定进行确定，故开发商首先需要举证证明的便是逾期交房所造成损失的大小；租金损失是指由于开发商逾期交房，导致原告需另行租赁房屋，或者将原房屋出租或将所购房屋出租等产生的费用；购房者因逾期交房所遭受的损失可能会受到购房用途、房价的跌涨、房屋所处位置给购房者带来生活上的便利程度等诸多因素的影响。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，虽可以实现其对房屋使用之目的，但原告因被告延迟交房，丧失的不仅仅只有房屋租金，还存在占有、收益、处分该房屋的多种权益，同时可能或者事实上给原告的生活造成的其他损失：诸如子女就学、装修费上涨等；而且原、被告在合同中对违约金数额计算方法的约定，是双方的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的，同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。本案中，原告按约履行了全部付款义务，如果调低逾期交房的违约金，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。综上，被告未举证证明其逾期交付房屋给原告造成的确切损失，要求仅按租金的标准减少违约金没有法律依据，本院不予采信。故本院对原告要求按合同约定的违约金标准即被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省森宝房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨志勇、胡冬梅交付被告河南省森宝房地产开发有限公司开发的“东方名苑”2幢1单元503号的房屋；二、被告河南省森宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨志勇、胡冬梅支付从2019年12月01日起，以购房款645,458.00元为本金，按日万分之一计算至交付房屋时止的违约金；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，由被告河南省森宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 雷 群审判员 李立林二〇二一年八月二日书记员 张家佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3508号被执行人韩任杰，男，1999年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行被执行人韩任杰责令退赔一案中。经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年八月二十六日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29740号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：王阿利，女，1989年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王阿利信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告王阿利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计35618.58元 (截至2021年5月31日止)，其中本金27908.77元、利息4845.25元、逾期还款违约金2864.56元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2019年5月24日，被告取得所申办的信用卡（账号为50528511），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35618.58元，其中本金27908.77元、利息4845.25元、逾期还款违约金2864.56元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王阿利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金27908.77元； 二、被告王阿利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已预交），由被告王阿利负担，被告王阿利于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟  1>
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1302民初6558号原告：王闯，男，1989年3月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：马超，男，1997年12月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王闯诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月09日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王闯于2021年08月02向本院提出撤回对被告马超起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王闯撤回对被告马超的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王闯负担。审判员 刘 荣二〇二一年八月三日书记员 杨莹莹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1467号罪犯李健，男，1994年1月2日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省莱西市人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0285刑初606号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人李健有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月3日向本院提请对罪犯李健减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李健的悔改表现，有罪犯李健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月10日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲娜娜审判员  王婧华审判员  刘述明二〇二一年八月二十七日书记员  张 昱
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初3259号        原告：淳安县千岛湖安居物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街107号202室。                法定代表人：胡建平，该公司总经理。                委托诉讼代理人：钱烈马，该公司副总经理。                被告：戴珺，女，1989年11月27日出生，汉族，住淳安县。                原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司与被告戴珺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司负担。                    审判员洪来兵    二一年八月五日            书记员陆璐
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢708号申请执行人：张昆，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：施国均，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人张昆与被执行人施国均买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初7630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张昆于2021年8月24日向本院申请恢复执行。要求被执行人施国均支付申请执行人张昆货款95000元及利息。本案在执行中，被执行人施国均已向申请执行人张昆支付95000元，并承担本案执行费2389元，其余款项申请执行人自愿放弃，双方别无其他纠纷，故（2018）豫0182民初7630号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初63242号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男。被告：中国电建集团上海能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程道俊。本院在审理原告常州德尔松压力容器有限公司与被告中国电建集团上海能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州德尔松压力容器有限公司于2021年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州德尔松压力容器有限公司撤回起诉。案件受理费原告常州德尔松压力容器有限公司未予缴纳。审 判 员 孟筱晖法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3925号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。法定代表人：张永娟，行长。委托代理人：王家飞，该行职员。被执行人：张利，男，1972年8月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张利信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2021年4月23日作出（2021）苏0382民初3970号民事判决书：张利于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金10994.22元，逾期利息1314.95元，逾期费用1620.05元，共计13929.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元减半收取80元，由张利负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年7月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年7月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月28日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年8月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月18日，本院将被执行人张利列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年8月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序和同意不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张利信用卡纠纷一案，扣划被执行人存款2277.4元已发放，没有发现被执行人张利的其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月十九日书记员  王伟超
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初2135号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁凯伟,该公司董事长。被告:河南省宝东商贸有限公司,住所地:汤阴县伏道镇外环路与经八路交叉口。法定代表人：李红光。被告：李红光，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吕燕青，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吕文平，男，1958年4月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付瑞珍，女，1961年9月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：汤阴三明食品有限公司，住所地：汤阴县伏道乡岗阳南街村278号。法定代表人：吕光明。被告：汤阴县三园食品有限责任公司，住所地：汤阴县城东附工业区。法定代表人：吕文平。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告河南省宝东商贸有限公司、李红光、吕燕青、吕文平、付瑞珍、汤阴三明食品有限公司、汤阴县三园食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2021年8月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，属自行处分自己的权利，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑海霞二〇二一年八月三十日书记员  张 倩
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执627号申请执行人肖某，男，1971年2月24日生，汉族，住龙南市。被执行人廖某，男，1976年8月8日生，汉族，住龙南市。申请执行人肖某依据已发生法律效力的龙南县人民法院2020赣0727民初2521号民事判决向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人廖某无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。本院依法发出限制消费令，并将被执行人廖某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.219万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行2.219万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2020赣0727民初2521号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ：唐小南审判员 ： 刘 勇二〇二一年八月六日书记员 ： 卢 山
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢108号之一申请执行人：河南天河建设工程有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段天河盛世小区院内，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人：王长吉。被执行人：袁松岭，男，1963年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在执行河南天河建设工程有限公司与袁松岭合同纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初507号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的14395852.79元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，且至今未履行义务。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明情况为：查封被执行人袁松岭名下所有的位于河南省洛阳市老城区金业陆11号院1号楼2-302（不动产权证号：洛市房权证2003字第××号）房产，查封期限三年，自2021年4月15日至2024年4月14日，因该房屋已拆迁，我院向有关部门下发了协助冻结该房屋拆迁补偿款的手续，暂未收到相关款项。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了解和调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁松岭负有继续向申请人河南天河建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张景奇执行员  田 昕执行员  尹亚南二〇二一年八月二十三日书记员  郭志展
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执607号申请执行人：梁立森，男，1954年4月5日生，汉族，山西省晋中市平遥县村民。被执行人：山西峰岩新型建材股份有限公司，住所地：山西省平遥县平泰路东山西平遥峰岩煤焦集团有限公司南。法定代表人：杨永春，董事长。本院在执行梁立森与山西峰岩新型建材股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平遥县人民法院（2017）晋0728民初637号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西峰岩新型建材股份有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员 吴 彪二〇二一年八月三十一日书记员 陈尚明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3089号原告：张玉娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：“王正萍”。原告张玉娥与被告“王正萍”民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告张玉娥于2021年8月31日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张玉娥自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉娥负担。审 判 员 纵兆斌二〇二一年八月三十一日法官助理 唐顺良书 记 员 高丽丽
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初9349号        原告：瑞安市迪迅通讯店，统一社会信用代码92330381MA2CAECN9J，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村友谊西路2号。                经营者：赵军，男，1987年8月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，        委托诉讼代理人：魏君钏，男，公司员工。                被告：刘升，男，1992年9月10日出生，汉族，住湖南省石门县，        原告瑞安市迪迅通讯店与被告刘升买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市迪迅通讯店的委托诉讼代理人魏君钏到庭参加诉讼，被告刘升经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告瑞安市迪迅通讯店向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付苹果iPhone12128G手机买断款7932.34元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“迪讯悟空租机”。2021年3月26日，被告刘升通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12，所选套餐为iPhone12租期一年可买断，第1-11期月租金452.83元，第12期租金452.87元，租期为12个月（2021年3月29日－2022年3月28日）。原告已按约定于2021年3月27日寄出手机，被告于2021年3月29日签收了该手机，并在签收回执单上确认签字。被告仅支付了第1、2期租金，自第3期交租日（2021年5月28日）起，从未支付过任何租金。原告曾多次联系被告，要求被告按约定支付逾期租金，但均遭到被告的拒绝。基于上述事实，依据《租赁服务协议》第12.3条的约定，原告与被告之间的租赁服务关系已自动转变为买卖合同关系；根据《租赁服务协议》的第12.4条约定，被告应在收到原告的书面通知之日起7日之内向原告支付手机的买断款7932.34元（根据《租赁服务协议》的第12.4条约定，（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金，即买断款7932.34元＝8838元－905.66元-0元）。                被告刘升未到庭，视为放弃答辩的权利。                本院经审理认定事实如下：原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“迪讯悟空租机”。2021年3月26日，被告刘升通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12128G手机，双方于2021年3月26日通过人人租机平台签订一份《租赁服务协议》，订单编号为2021032616353632，约定被告刘升向原告瑞安市迪迅通讯店租赁一台型号为iPhone12苹果手机，存储容量为128G，租赁套餐为iPhone12128G黑色租期一年可买断，租赁期限为2021年3月29日至2022年3月28日，商品押金6799元，每月租金为452.83元，总租金为5434元，买断价为8838元，已付押金为0元。同时《租赁服务协议》2.1条约定，产品租金及押金由甲方（原告，下同）自主确定，乙方（被告，下同）在下单时，由丙方代收相应租金、押金。2.2条约定，丙方（平台，广州研趣信息科技有限公司）根据乙方信用资质，授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超过部分，应支付押金。12.3条约定，乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……。12.4条约定，在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过丙方支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金……。被告于2021年3月27日支付了第1期租金452.83元，原告于2021年3月27日通过邮寄方式寄出手机，被告于2021年3月29日签收上述手机，并在签收回执单上确认签字。被告按约于2021年4月28日交付第2期租金452.83元。2021年5月28日，合同约定的第3期交租日届期，被告未按期支付租金，原告于2021年6月28日起通过短信等方式多次向被告催款，被告未支付任何租金，后原告诉至法院。                本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间原为租赁关系，但被告从2021年5月28日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3条的约定，被告逾期未支付租金，双方之间的租赁关系转变为买卖关系，所租赁的手机归被告所有，被告应当向原告支付买断款。买断款，根据《租赁服务协议》第12.4的约定，应为7932.34元（8838元－905.66元-0元），故原告的请求，合情合理，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告刘升于本判决生效后十日内向原告瑞安市迪迅通讯店支付7932.34元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘升负担。                本判决为终审判决。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月二十日            代书记员余雪
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书（2021）桂0981执保413号梁敏、李夏友、赤壁市泽中房地产开发有限公司、赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司：申请保全人梁敏、李夏友与被保全人赤壁市泽中房地产开发有限公司、赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据申请保全人梁敏、李夏友提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2021）桂0981执保413号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人梁敏、李夏友提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下：查封被保全人赤壁市泽中房地产开发有限公司名下的房产对尚在保全期限内的上述被保全人赤壁市泽中房地产开发有限公司的财产，申请保全人梁敏、李夏友需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人梁敏、李夏友自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费5000元。特此告知。联系人及联系方式：许文湘、刘家良0775-6361770二〇二一年八月六日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4289号原告：谢思伟，女，1993年8月7日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：中海资源开发（辽宁）集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-5号D212室。法定代表人：郭玉峰，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1990年10月27日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告谢思伟与被告中海资源开发（辽宁）集团有限公司（以下简称“中海公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢思伟、被告中海公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢思伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2020年9月1日至2020年10月31日期间拖欠的工资8066元；2、请求被告向原告返还2020年10月至12月原告垫付的社保补缴费用2212元。事实与理由：因公司运营问题进行企业减员，原告与被告劳动关系自2020年12月31日起解除。自解除劳动合同之前就未曾发放2020年9月、10月、12月三个月的薪资（签订劳动合同时薪资标准写的是2800元/月，实际薪资标准为4360元/月，有工资条及薪资发放转账明细为证）。并且也未曾依法缴纳2020年10月、11月、12月三个月的社保费用。办理离职时，经双方协商一致，由原告先行垫款补缴此三个月社保费用与滞纳金，被告补发此笔社保补缴全部费用及拖欠的薪资。由此，双方经协商一致，于2021年1月15日签订员工离职协议书，内容包含中海资源开发（辽宁）集团有限公司应于2021年2月5日前一次性支付协议书金额14311元整（协议书应发工资金额为2020年9月、10月、12月三个月的薪资），双方均无异议。而后，2021年1月20日，被告先行发放2020年12月薪资4033元整，故今日请求裁决金额为10278元（14311-4033=10278），此笔费用包括2020年9月与10月薪资、2020年10月至12月个人补缴保险与滞纳金。时至今日，中海资源开发（辽宁）集团有限公司一再拖欠薪资未曾足额支付应付金额，讨要多次均无果。综上所述，原告认为，被告拖欠支付薪资、没有及时依法与原告缴纳社会保险、没有按照员工离职协议书上的约定内容如期足额支付应付金额等行为已经严重侵犯原告的合法权益，现原告特依据《劳动合同法》相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中海公司辩称，没有意见，欠工资金额需要回去核实。经审理查明，原告谢思伟于2020年6月15日入职被告中海公司从事人事专员工作，被告于2020年8月3日与原告签订劳动合同。自2020年7月开始，原告的基本工资为4000元。2021年1月11日，被告向原告出具一份“解除劳动合同证明书”，解除劳动合同原因为双方协商一致。2021年1月15日，原告与被告签订一份“员工离职协议书”，约定双方劳动关系于2020年12月31日解除，被告于2021年2月5日前一次性支付原告费用14311元，此笔费用包括应发工资12099元、社保费用2212元等全部费用（个人社保费用已扣除）。此后原告向社会保险机构缴纳了被告欠缴原告的社会保险费2212元。2021年1月20日，被告向原告支付2020年12月工资4033元。2021年3月16日，原告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲不字（2021）第60号不予受理通知书，因被告与原告签订的员工离职协议书中已经明确写明工资金额和支付日期，原告可以直接向人民法院提起诉讼，故对原告的仲裁申请不予受理。本院所确认的上述事实，有原告提供的员工离职协议书、工资明细、劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录截图及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告工作期间，被告应当按月向原告支付工资，不得无故拖欠。双方在“员工离职协议书”约定被告应于2021年2月5日前支付拖欠原告的工资12099元及社保费用2212元。此后被告向原告支付了2020年12月的工资4033元，尚欠原告工资8066元，原告于离职协议签订书后向社会保险机构缴纳了被告拖欠的社保费用2212元，因此原告要求被告支付拖欠工资8066元及垫付的社保费用2212元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告中海资源开发（辽宁）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢思伟工资8066元。二、被告中海资源开发（辽宁）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢思伟垫付的社保费用2212元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中海资源开发（辽宁）集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员 王殿刚二〇二一年八月六日法官助理 韩 烨书 记 员 于文文