wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复168号复议申请人（异议人、被执行人）：朱志华，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省鹿邑县。复议申请人（异议人、被执行人）：姚辉（姚洪涛），男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省鹿邑县。复议申请人（异议人、担保人）：王东琨，男，汉族，1974年10月8日出生，住河南省鹿邑县。复议申请人（异议人、担保人）：陆嘉强，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省鹿邑县城郊南关村。申请执行人：杨朝义，男，汉族，1940年10月15日出生，住河南省鹿邑县。现已死亡。复议申请人朱志华、姚辉、王东琨、陆嘉强因不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。太康县人民法院查明，申请执行人依据（2009）鹿民初字第388号民事判决书申请强制执行，周口市中级人民法院指定太康县人民法院执行，执行期间王东琨、陆嘉强提供担保，因未履行约定义务，追加为被执行人。申请执行人于2018年4月1日死亡，现第一顺序继承人余五人，分别是于俊荣（配偶）、杨祥（长女）、杨冬梅（次女）、杨三妮（三女）、杨洪霞（四女），2021年6月4日于俊荣、杨祥、杨冬梅、杨三妮、杨洪霞到院说明情况并制作笔录，（2019）豫1627执恢183号案件执行款全部归于俊荣所有，其余四人无异议。太康县人民法院认为,作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，符合裁定中止执行情形，而本案中申请执行人死亡后，五继承人在笔录中明确表示（2019）豫1627执恢183号案件款全部归于俊荣所有，有明确的继承权利人，不符合裁定中止执行的情形。故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议，维持太康县人民法院作出的（2019）豫1627执恢183号执行通知书的执行行为。朱志华、姚辉、王东琨、陆嘉强向本院提起复议称，请求撤销（2021）豫1627执异28号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其具体的异议事实和理由如下：一、申请执行人已经死亡，依法应当终止对(2009)鹿民初字第388号民事判决书的执行。《民诉法》第二百五十六条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；”对于本案，申请执行人杨朝义已经死亡，执行主体资格消灭，需要等待继承人明确表示继承权利，才能继续执行，现杨朝义的继承人没有作出继承的意思表示，也没有办理相关的继承遗产手续，不能认为继承人已开始继承遗产，并有资格继承遗产，故本案应当中止执行。二、杨朝义的继承人提供的公证书不能证明所有继承人对本案有权利继受执行。杨祥等人提供的2020年12月24日鹿邑县公证处出具的(2020)豫鹿证内字第2112号公证书是于俊荣为继承小额遗产而申请的公证书，与杨祥、杨冬梅、杨三妮、杨红霞无涉，也与本案无关，她们四人并未对本案作出继承的意思表示，也未办理相关的继承遗产合法手续，不能认为她们已经继受本案债权，并有权继受本案的申请执行权。三、我们所知杨朝义丧偶后一直没有再婚，现杨朝义配偶于俊荣的身份从何而来，杨朝义的四个女儿和于俊荣没有任何血缘关系。于俊荣只是杨朝义在2016年至2017年有病期间雇佣的保姆。太康法院制笔录时根本就没有确定于俊荣和杨朝义的夫妻关系，只是听杨朝义的四个女儿口头所说。所以她并没有继承资格。基于以上理由请求撤销原裁定结论。本院查明的事实与太康县人民法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公证法》第五章第三十六条对公证的效力作出明确阐明，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”在执异审查时，杨祥等人提供的2020年12月24日鹿邑县公证处出具的(2020)豫鹿证内字第2112号公证书确认的事实，一、被继承人杨朝义于2018年4月1日死亡。……三、被继承人杨朝义的第一顺序继承人共有以下七人：配偶于俊荣，父亲杨天同已死亡，母亲杨王氏已死亡，长女杨祥，次女杨冬梅，三女杨三妮，四女杨洪霞。太康县人民法院以此作为依据，并无不当。朱志华、姚辉、王东琨、陆嘉强以“作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务”请求中止执行案件的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱志华、姚辉、王东琨、陆嘉强的复议申请，维持河南省太康县人民法院（2021）豫1627执异28号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡学智审 判 员 胡江涛审 判 员 曹纪峰二〇二一年八月十二日法官助理 田亚美书 记 员 田雨枫
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初5010号原告：杨玉青，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：艾兴国，男，1972年2月2日出生，住安徽省铜陵市。原告杨玉青与被告艾兴国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉青到庭参加诉讼，被告艾兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告邻居胡华水与原告电话联系订一车麦麸，然后送至被告处。当时被告付了7000元车费，第二次原告与胡华水去结账时被告出具欠条，后原告多次上门索要均无果。为此，原告特具状法院，望判如诉请。艾兴国未到庭，且庭前未提交相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。杨玉青围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了以下证据材料，即原告身份证复印件、欠条原件以及胡华水出具的情况说明原件各一份，艾兴国在收到上述证据材料后对此未提出异议，本院经审查认为杨玉青提交的证据符合证据“三性”，对其证明效力予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认效力的证据，本院查明法律事实如下：2015年2月，被告经案外人胡华水介绍，向原告购买麦麸。2015年6月22日，经原告、胡华水与被告三方结算，被告应支付货款45600元，被告就此向胡华水出具欠条一份，载明：“欠条今欠到胡华水麦夫（716）包计人民币￥52600元.伍万贰仟陆佰元整.付7000元下欠45600元出菇后付款今欠人艾兴国2015年6月22日”。胡华水于2021年6月20日出具情况说明一份，该情况说明就被告向其出具欠条的原因予以了说明，即因原、被告系经胡华水介绍认识，故被告向其出具了欠条。欠条出具后，原告向被告多次索要债务无果，故诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告间存在买卖合同关系，该买卖合同关系无法定无效事由，合法有效应受法律保护。现被告尚欠原告货款45600元，事实清楚，原告诉请被告支付该款，本院依法予以支持。被告艾兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告艾兴国于本判决生效之日起五日内给付原告杨玉青货款45600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取470元，由被告艾兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年八月十九日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1247号上诉人(原审原告)：株洲瑞和物业管理有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇黎韶路。法定代表人：朱义雄，系总经理。委托代理人：刘芬球，男，1972年8月3日生，汉族，公司职工，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨端民，男，1963年5月5日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。委托代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人株洲瑞和物业管理有限公司与被上诉人杨端民劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2021）湘0221民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人株洲瑞和物业管理有限公司及委托代理人刘芬球与被上诉人杨端民及委托诉讼代理人宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人株洲瑞和物业管理有限公司上诉请求：1、撤销株洲市渌口区人民法院（2021）湘0221民初560号民事判决书；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误，杨端民2016年5月入职没有提供任何证据证明，不是事实;二、申请人和被申请人之间没有任何劳动关系，被申请人提供的劳动合同是2017年9月19日签订的，劳动合同期限是2017年9月19日到2018年10月20日，合同到期后，自动终止，不能认定合同到期后仍与申请人存在合同关系。被上诉人杨端民答辩理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，请求法院依法驳回上诉人株洲瑞和物业管理有限公司上诉请求。上诉人株洲瑞和物业管理有限公司一审诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向株洲市渌口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称：仲裁委员会)申请劳动仲裁，申请确认原告与被告之间存在劳动关系，并要求原告向其支付经济补偿金和受伤期间的工资，原告于2020年12月23日签收了渌口区劳动人事争议仲裁委员会送达的《仲裁申请书》被告在申请仲裁时仅提供了三项证据，原告身份证、被告企业信息和原告个人账户明细对账单，仲裁时仲裁委员会仅此就认定了原告与被告之间签订了2020年8月到2021年8月的劳动合同，每个月工资1830元以及发放了工作服和工作牌等情况。根据民事诉讼法及相关规定，被告申请劳动仲裁时，应对申请人应对原告与被告之间存在事实劳动关系承担举证责任。被告仅提供以上三项证据，在没有任何其他证据的前提下，应承担举证不能的责任，并不能就此认定原被告之间存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原审认定：被告杨端民于2016年5月入职原告株洲瑞和物业管理有限公司从事保安工作，直至2020年8月24日后，原告株洲瑞和物业管理有限公司再未发放过工资。原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系，有无事实及法律依据，能否得到支持？针对该争议焦点，综合评述如下：根据被告杨端民提供的部分工资发放的银行流水、《劳动合同书》，能证实被告杨端民与原告株洲瑞和物业管理有限公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告株洲瑞和物业管理有限公司与被告杨端民之间存在劳动关系。二审中双方均没有提交新证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人株洲瑞和物业管理有限公司与被上诉人杨端民劳动关系是否成立？被上诉人杨端民于2016年5月入职上诉人株洲瑞和物业管理有限公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，上诉人株洲瑞和物业管理有限公司按月向被上诉人杨端民发放了劳动报酬。由此可见，被上诉人杨端民从事保安工作是受上诉人株洲瑞和物业管理有限公司的安排和管理，并由上诉人株洲瑞和物业管理有限公司发放劳动报酬，被上诉人杨端民提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且上诉人与被上诉人均符合法律规定的主体资格。以上情形符合法律规定劳动关系的特征，上诉人上诉称“与被上诉人不存在劳动关系”的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人株洲瑞和物业管理有限公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人株洲瑞和物业管理有限公司承担，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年八月十七日法官助理 姜胜强书 记 员 张文雅
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0981执1860号广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、周毅坚：关于申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人周毅坚承揽合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1763号原告：宋凤玲，女，汉族，1963年5月3日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：吴喜林，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：河南璩祥建筑工程有限公司，住所地安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：琚海清，董事长。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：王爱军，男，汉族，1978年2月8日出生，住安阳市文峰区。原告宋凤玲与被告河南璩祥建筑工程有限公司、王爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告宋凤玲于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋凤玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凤玲撤诉。案件受理费减半收取计342元，由原告宋凤玲负担。审判员  魏成飞二〇二一年八月十八日书记员  路 宽
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0492执1078号冯洁、孟彪：申请执行人冯洁与被执行人孟彪抚养费纠纷一案，于2021年8月16日立案，执行标的12000元，当事人达成和解并已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初3318号原告：吉首市肖记调料商行，住所地：吉首市八月楼农贸市场三楼32号。经营者：肖白云，男，1971年10月13日出生，汉族，湖南省人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：吉首市时尚不一样餐厅，住所地：吉首市乾州世纪大道市房产局旁。经营者：田忠坤，男，1965年7月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。被告：田菲，女，1992年8月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，住址同上。原告吉首市肖记调料商行诉被告吉首市时尚不一样餐厅、田菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉首市肖记调料商行撤回起诉。案件受理费337.50元（已减半），由原告吉首市肖记调料商行承担。审 判 员 王 维 国二〇二一年八月十八日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5398号原告：广安市金山物业管理有限公司。住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼），统一社会信用代码91511600727487649G。法定代表人：王波。系该公司经理。委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。系特别授权。委托诉讼代理人：杨飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。系特别授权。被告：毛小娟，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市金山物业管理有限公司与被告毛小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李德春二〇二一年八月十二日书记员  何 希
重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2856号 原告：彭春艳，女，1995年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李燕珠，女，1994年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告彭春艳与被告李燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，李燕珠于2021年6月18日向我院申请追加刘军为被告，本院经审查后依法追加刘军为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春艳的委托诉讼代理人骆明太，被告李燕珠及其委托诉讼代理人宋万培，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20 000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燕珠因资金周转困难，于2019年11月4日向原告借款20 000元，原告通过支付宝转账给被告，由被告出具借条，约定于2019年12月15日内还清，借款到期后被告拒绝偿还，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告李燕珠辩称，原告与被告李燕珠之间不存在借贷关系，原告系被告刘军的侄女，被告李燕珠与刘军原系夫妻关系，二被告于2019年6月13日办理结婚登记，2020年7月9日办理离婚登记，2019年11月4日被告刘军向原告借款两万元，经协商后，被告刘军要求李燕珠代其向原告出具了借条一张，当时没有出具借条，是后面二被告发生矛盾后，原告要求被告刘军出借条，后刘军让李燕珠代其出具借条一张。2019年11月4日22时45分18秒原告将款项转给被告李燕珠，后李燕珠于22时46分13秒将款项转给刘军，所以被告李燕珠认为该款项是刘军的个人债务，不应该由李燕珠偿还，李燕珠对该款项的用途不知情，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告要求李燕珠承担偿还责任的诉讼请求。被告刘军辩称，李燕珠借这笔钱我不知道是什么时候找谁借的，我们在婚姻关系存续期间相互转过很多钱，我们在离婚时签署了协议，说明了各自经手的债务各自偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕珠、刘军于2019年6月13日办理结婚登记，2020年7月9日办理离婚登记，《离婚协议书》中约定，双方在婚姻关系存续期间各自名下的债务归各自偿还。2019年11月4日22点45分18秒，彭春艳通过支付宝转账方式向李燕珠提供借款20 000元，李燕珠向彭春艳出具借条载明：“本人李燕珠于2019年11月4日向彭春艳借人民币20 000元，到2019年12月15日内还清”。借款后，彭春艳多次通过微信向李燕珠催要借款。原、被告在庭审中陈述，借款后未偿还。本案另查明，2021年6月18日，彭春艳就本案向我院申请财产保全，我院依法作出（2021）渝0237执保104号执行裁定书，查封了李燕珠名下的牌照为渝A0BXXX的宝马牌小轿车一辆，查封期限为二年（2021年6月18日起至2023年6月17日止）。本院认为，被告李燕珠出据向原告彭春艳借款，彭春艳向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。出具借条时约定了借款期限，期限届满后，李燕珠拒绝还款，应当承担逾期偿还的民事责任。李燕珠辩称系代刘军向彭春艳借款，彭春艳及刘军均予以否认，且彭春艳通过微信多次向李燕珠催要借款时，李燕珠未否认借款事实，均以暂时无钱偿还等理由要求延迟还款，故对李燕珠辩称该借款系彭春艳向刘军出借的答辩意见，本院不予采信。李燕珠、刘军协议离婚时约定各自名下的债务归各自偿还，且彭春艳未要求刘军作为共同借款人偿还借款，故李燕珠要求刘军共同偿还本案借款的请求，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李燕珠于本判决生效后五日内偿还原告彭春艳借款20 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，案件申请费（保全费）220元，由被告李燕珠负担。本判决为终审判决。    审  判  员 张  鹏   二〇二一年七月二十日 法 官 助 理 艾星君书  记  员 李  琳- 1 -
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5517号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：冯贤。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人冯贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年8月17日向本院申请撤回对(2021)苏0591民初3661号民事调解书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执5517号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二一年八月十八日书记员  邢天一
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3855号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张国川，男，1971年10月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。原审被告：王娅颖，女，1975年10月30日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保公司）与被上诉人张国川、原审被告王娅颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2021)苏0404民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一审判决中关于苏Ｄ2××××车辆损失的认定；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对公估公司出具公估报告结论有异议，认为评估价格高于正常市场销售价。张国川辩称，上诉人没有证据证明中正保险公估有限公司常州分公司出具的公估报告中评估价格偏高，并且被上诉人实际支付了维修费用，并提交了相应的维修费发票予以证明，上诉人应当在被上诉人损失范围内进行赔偿，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法予以维持。王娅颖未作答辩。张国川向一审法院起诉请求：1、判令王娅颖、平保公司赔偿张国川维修费199764元，公估费8000元，合计207764元。2、本案诉讼费用由王娅颖、平保公司承担。一审法院认定事实：2020年8月24日12时32分许，王娅颖驾驶苏Ｄ3××××号小型汽车在钟楼区长江中路263号与张国川驾驶的苏Ｄ2××××号小型汽车发生交通事故，致使张国川车损，后经交警部门事故认定，王娅颖负事故全部责任。张国川为确定车辆损失，自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司进行车辆损失评估鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司出具鉴定报告一份，确定该事故车辆损失为维修费总计200464元，建议残值700元。张国川据此要求王娅颖、平保公司理赔，并要求王娅颖、平保公司承担评估费8000元，王娅颖、平保公司未予理赔。张国川为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。平保公司认为张国川提供的评估报告系单方委托，对评估项目及金额存在异议，并申请重新鉴定。一审法院委托中正保险公估有限公司常州市分公司对涉案车辆损失进行鉴定，2021年4月23日，中正保险公估有限公司常州市分公司出具评估报告，最终车辆定损金额为178739元，建议残值1239元。张国川与王娅颖对该评估报告无异议，平保公司认为评估报告总金额还是偏高，但是没有证据提交。王娅颖、平保公司对交通事故认定书及张国川驾驶车辆在保险期限范围内均无异议。一审法院认为，王娅颖驾驶苏Ｄ3××××号小型汽车与张国川驾驶的苏Ｄ2××××号小型汽车发生交通事故，导致张国川的苏Ｄ2××××号小型汽车受损，平保公司作为苏Ｄ3××××号小型汽车投保的保险公司应先在交强险赔偿限额内承担对张国川的赔偿责任；王娅颖在本起事故中承担全部责任，故张国川的车辆损失超出交强险赔偿范围部分应由王娅颖赔偿，由平保公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于张国川的车损金额，苏Ｄ2××××号小型汽车损失经该院委托鉴定为177500元（已扣除残值1239元），张国川亦支付了车辆修理费。平保公司支付的评估费10000元是为确认车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由平保公司承担。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、平保公司于判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿张国川车辆损失177500元;二、驳回张国川其他诉讼请求。如平保公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2209元（张国川已预交），由张国川承担332元，由平保公司承担1877元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本案争议焦点为对公报告存在争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人张国川为证明交通事故造成损失对案涉车辆进行了评估，且提供了维修发票。平保公司认为，评估维修费用过高。对此，本院认为，一审法院委托中正保险公估有限公司常州市分公司对案涉车辆因本次事故造成的损失进行了评估，委托鉴定程序合法，鉴定人也具备相应资质，鉴定时也未排除平保公司相关权利。现平保公司在没有证据推翻评估意见的情况下，又不认可该评估结论属上诉理由不足。据此，平保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人平保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵德升审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年八月十九日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4635号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：张文义，男，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告张文义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告张文义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金56742.3元和截止2021年3月21日结欠利息9605.48元。2021年3月22日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日原告与张文义签订《个人最高额信用借款合同》，张文义向原告借款6万元，借款期限从2019年5月31日至2022年5月30日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张文义未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《个人最高额信用借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，射阳农商行与张文义签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定：“贷款人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，借款人：张文义……借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的申请，同意自2019年5月31日起至2022年5月30日止向借款人一次或分次发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币（金额大写）陆万元整……借款采用固定利率，以借据利率为准，执行年利率8.49%，合同有效其内合同利率不变……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……本合同、本合同的补充协议、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可采用包括纸质、电子方式及贷款人认可的其他方式订立……。借款到期后，张文义未按约归还贷款本息，截止2021年3月21日，欠本金56742.3元，利息9605.48元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告张文义之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人张文义未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还66347.78元（本金56742.3元,截止2021年3月21日的结欠利息9605.48元）及利息（自2021年3月22日起至实际偿清之日止，以未偿清借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张文义负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二一年八月十九日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2383号之五唐某：唐某与丹东黄海汽车有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初1382号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年八月十三日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初634号原告：王艳红，女，1974年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘雨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邢维民，女，该单位工作人员。原告王艳红与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿天津市分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托诉讼代理人刘雨，被告人寿天津市分公司的委托诉讼代理人付瑞馨、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告重大疾病保险金100000元(可以从中扣除被告退还给原告的已交保费2520元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月12日，原告以自己为被保险人向被告投保“国寿福终身寿险(臻享版)”主险，以及附加险“国寿福提前给付重大疾病保险(臻享版)”(下称“国寿福重疾险”)、“国寿福豁免保险费疾病保险(优享版)”，约定保额100000元，保障期间为终身，交费期限19年，年交保险费4289.53元。被告于2019年2月12日签发编号为2019-120227-SI2-01500644-8的保险单；约定合同生效日为2019年2月13日。原告分别缴纳了2019年和2020年保险费。2020年11月27日，原告在天津市肿瘤医院检查疑似乳腺肿瘤，随即入院治疗，12月11日确诊为乳腺癌。出院后在该院门诊进行规律性化疗。原告出院后即向被告提出理赔申请，被告于2021年2月10日作出《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，告知因原告“过失未如实告知”，被告不承担重疾理赔责任，并解除《国寿福重疾险》附加险合同，终止效力，退还该附加险保费2520元。后原告向被告索要保险合同原件，被告拒不交付，经原告向银保监会投诉后，被告交付了合同原件，但删减了合同第5页至第32页的内容，即个人保险基本条款和保险合同利益条款的部分。原告在中国保险行业协会官方网站查询到案涉保险产品的条款内容，根据《国寿福提前给付重大疾病保险(臻享版)利益条款》第七条的约定，被告承保保险期间内被保险人的重大疾病保险金、特定疾病保险金责任。原告认为，案涉《国寿福终身寿险(臻享版)》及所附加的《国寿福提前给付重大疾病保险(臻享版)》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告所患疾病为乳腺癌，属于案涉合同承保范围的重大疾病，被告应当赔付，其拒赔决定违反合同约定和法律规定。原告就理赔问题与被告沟通多次未果，遂提起诉讼。人寿天津市分公司辩称，不同意原告诉请。原告在投保时未向我公司履行如实告知义务，未就其曾经患有乳腺类疾病向我公司进行如实告知，故我司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中查明的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，王艳红作为投保人与被告签订“国寿福终身寿险(臻享版)”及附加险“国寿福提前给付重大疾病保险(臻享版)”(下称“国寿福重疾险”)、“国寿福豁免保险费疾病保险(优享版)”保险，保单记载：被保险人为王艳红；合同生效日期为2019年2月13日；基本保险金额均为100000元；保险期间均为终身。保险条款是由保险公司提供的格式条款：1.国寿福重疾险保险责任为被保险人于本附加合同生效之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金；重大疾病的名称及定义包含：恶性肿瘤等。保险合同中电子投保单记载，告知事项11.妇女专项B，是否患有子宫肌瘤、子宫颈癌、卵巢囊肿、卵巢癌、异位妊娠、乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌、阴道不规律出血等疾病，均选择“否”。电子投保确认书中投保人及被保险人签名处为王艳红本人所签。原告分别缴纳了2019年和2020年保险费。另查，2013年1月16日，原告在天津市肿瘤医院做病理检查报告单，病理诊断：左乳腺病：腺病、小囊、腺纤维瘤趋向。2016年10月6日，原告在天津市肿瘤医院做医学影像学检查，临床诊断乳腺增生。2020年12月8日至2020年12月14日，王艳红在天津市肿瘤医院住院，出院诊断为左侧乳房恶性肿瘤。2021年2月10日，被告出具《拒绝给付保险金通知书》及《解除保险合同通知书》，因过失未如实告知，退还该附加险所交保费共计2520元，并解除合同。本院认为：原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被保险人在保险期间内发生合同约定的保险事故，属于保险责任，被告应在保险责任范围内赔偿。本案的争议焦点为被告是否应当继续履行保险合同并承担保险责任。虽然保险合同告知事项11.记载：妇女专项B，是否患有子宫肌瘤、子宫颈癌、卵巢囊肿、卵巢癌、异位妊娠、乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌、阴道不规律出血等疾病，均选择“否”，但被告并未提交足够的证据证实投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告解除保险合同于法无据，因此，被告依照合同约定收取保费后，应当依照合同约定承担保险责任。原告在天津市肿瘤医院住院治疗，经确诊为左侧乳房恶性肿瘤，属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应当按照保险合同约定赔付原告保险金100000元，对于被告的相关抗辩意见本院不予支持。另，原告申请其应向被告返还的保费2520元在本案中一并扣除，为方便双方当事人，本院予以准许。综上所述，对原告王艳红主张被告人寿天津市分公司承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳红保险金合计97480元（已扣除应返还被告的保险费2520元。）如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二一年八月五日书记员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第二款：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执2006号之一被执行人：鹤山市址山镇浩诚纸品厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区B区创达路2号，统一社会信用代码：92440784MA4WF04357。经营者：宋换成。被执行人：宋换成，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省固始县。鹤山市址山镇浩诚纸品厂、宋换成追缴诉讼费一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民初2546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鹤山市址山镇浩诚纸品厂、宋换成应向本院补缴案件受理费707.86元。因鹤山市址山镇浩诚纸品厂、宋换成未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到鹤山市址山镇浩诚纸品厂名下粤J9590P小汽车逾期未检验，达到报废标准，未能查封。未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0784执2006号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  李日明执行员  陈国明二〇二一年八月十六日书记员  曾广强
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初628号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈爱明，男，1976年7月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月7日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑诉［2021］8号起诉书指控被告人陈爱明犯危险驾驶罪，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人陈爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日13时15分许，被告人陈爱明酒后无证驾驶已被注销的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区屠园乡某路段由西向东行驶至20#电线杆处时，与在该处掉头的罗某驾驶的苏Ｋ×××××号小型面包车相撞，致二车受损、被告人陈爱明受伤。经认定，被告人陈爱明和罗某分别承担该起事故的同等责任。经鉴定，被告人陈爱明血液中酒精含量为197mg/100ml，已达醉酒标准。被告人陈爱明在事发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈爱明已就事故赔偿问题与罗某达成调解并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈爱明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且已与事故对方达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人陈爱明拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陈爱明的供述，证人罗某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血液酒精含量检验报告，谅解书，发破案经过，无违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据。被告人陈爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈爱明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且已与事故对方达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈爱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇二一年八月十一日法官助理 彭 严书 记 员 黄莹莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2422号上诉人（原审被告）：常熟市好印印刷包装有限公司，住所地江苏省常熟市莫城管理区S227省道38公里处（青洲站旁）。法定代表人：金杏英，总经理。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红春，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：金杏英，女，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：宗伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人常熟市好印印刷包装有限公司因与被上诉人朱红春、原审被告金杏英、宗伟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020）苏0581民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，常熟市好印印刷包装有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，常熟市好印印刷包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常熟市好印印刷包装有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由常熟市好印印刷包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 岑二〇二一年八月十二日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11920号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：孙刚，男，汉族，1990年3月15日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告孙刚借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告孙刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金71924.64元，利息、滞纳费36992.20元（按照年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费2157元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年10月31日向被告发放贷款80000元整。被告自2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告孙刚经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年10月31日向被告发放贷款80000元整。2019年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金71924.64元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2157元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告孙刚未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告孙刚承担相应的违约责任。原告在2018年10月31日发放贷款80000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为71924.64元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告孙刚偿还贷款本金71924.64元，利息、滞纳费（以71924.64基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2157元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71924.64元及利息、滞纳费（以71924.64元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的25.01元）。 二、被告孙刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2157元。案件受理费1261元（已减半），由被告孙刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1349号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：张桂亭，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省宝丰县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张桂亭借款合同纠纷一案，法院作出的（2021）豫0403民初407号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的46257.18元及利息，现根据申请执行人的申请，本院于2021年7月5日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张桂亭有银行存款合计6563元，已扣划6563元，缴纳执行费50元，剩余6513元已支付申请执行人。2.查明被执行人张桂亭网络资金仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人张桂亭有丰田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2024年7月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人张桂亭名下的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为被执行人张桂亭名下无不动产登记信息。5.前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人张桂亭名下的公积金缴纳情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人张桂亭名下无公积金缴纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张桂亭发出限制消费令。申请人可以聘请律师向本院申请律师调查令，调查被执行人的财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6513元，本案尚余39744.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张桂亭负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年八月二十六日书 记 员  陶玉蓓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6802号原告：浏阳市宏迅农业机械销售有限公司，住所地浏阳市官渡镇鑫湘路189号。法定代表人：彭立荣。委托诉讼代理人：王英俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。被告：柳正礼，男，1965年10月18日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市宏迅农业机械销售有限公司（以下简称宏迅农机公司）与被告柳正礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宏迅农机公司的委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼，被告柳正礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏迅农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款21670元及利息2600.4元（利息计算方法：以21670元为基数，从2020年10月29日起暂计算至2021年4月29日止，按月利率2%计算，实际应计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担诉讼代理费3000元，保险费500元，共计3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宏迅农机公司自愿放弃第2项诉讼请求。被告柳正礼无答辩。经审理查明，宏迅农机公司系一家经营农业机械销售业务的有限责任公司。柳正礼于2017年5月30日在宏迅农机公司处购买轮式拖拉机一台，于2017年9月17日在宏迅农机公司处购买谷物联合收割机一台。此后柳正礼陆续向原告付款，截至2019年2月1日柳正礼尚欠原告43370元，并由柳正礼向宏迅农机公司出具欠条1份，内容为：“今结算欠到浏阳市宏迅农业机械销售有限公司货款合计人民币大写肆万叁仟叁佰柒拾元整（43370.00），本人承诺于2018年12月30日前支付上述货款……如未在上述期限内支付，本人自愿按每月百分之二的利率支付利息直至付清货款本金为止。如因本人未履行支付义务，浏阳市宏迅农业机械销售有限公司为此产生的维权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保险费、律师费、差旅费等）由本人承担……欠款人（签字捺印）：柳正礼……”庭审中，原告称欠条中约定的还款时间为农历2018年12月30日，即公历2019年2月4日。柳正礼出具欠条后，于2019年3月30日支付货款10000元、于2020年1月24日支付货款4400元、于2020年10月29日支付货款7700元，余款21270元未还，宏迅农机公司遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。柳正礼在宏迅农机公司处购买农机产品，经双方对账，由柳正礼向宏迅农机公司出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，柳正礼应当按约支付剩余货款21270元。对于宏迅农机公司要求柳正礼按照月利率2%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原告主张的逾期付款利息的性质即为违约金，双方书面约定的违约金标准过高，宏迅农机公司主张的金额亦高于给其造成的损失，故本院依法将逾期付款利息的标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。同时，双方对还款期限进行了明确约定，现原告仅主张从2020年10月29日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，系其对自身权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，被告柳正礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳正礼于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市宏迅农业机械销售有限公司货款21270元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以21270元为基数，自2020年10月29日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）；二、驳回浏阳市宏迅农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，减半收取247元，由柳正礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷博二〇二一年八月十日书记员  冯益附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执3451号蒋拥军蒋照平：关于申请人蒋拥军与被执行人蒋照平劳务合同纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初2635号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人蒋照平现已按申请人要求全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月二十七日
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1324执2380号申请执行人:苗嘉伟，男，汉族，1993年5月18日出生，住安徽省泗县。被执行人：吕祥锐，男,汉族，1993年11月7日出生，住安徽省泗县。申请执行人苗嘉伟与被执行人吕祥锐民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初2993号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定:“被告吕祥锐共欠原告苗嘉伟借款本金10000元，被告需于2021年6月1日前还清。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年7月6日立案执行。本院立案执行后，1、本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记信息、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。3、经泗县不动产登记中心查询,被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2021）皖1324民初2993号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初2993号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈幼书审判员  王子利审判员  丁 伟二〇二一年八月三十一日书记员  陶婉君
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执403号之一申请执行人：刘占平，男，汉族。被执行人：李克勤，男，汉族。本院在执行申请执行人刘占平与被执行人李克勤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李克勤银行账户上的存款，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李克勤银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年八月二日书记员  毛银娟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初8588号原告：唐云峰，男，1963年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：郭建，江苏大运河律师事务所律师。被告：朱宏旭，男，1983年9月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：江苏德尚建筑劳务有限公司，住所地宿迁市泗洪县水岸城邦二街商业三十号楼。法定代表人：刘德生。原告唐云峰诉被告朱宏旭、江苏德尚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，原告唐云峰于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐云峰撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告唐云峰负担。审判员  孙志婷二〇二一年八月十三日书记员  魏琳娜
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初2009号原告：刘伟，男，汉族，1981年7月22日生，住安远县。被告：杜峰，男，汉族，1979年1月9日生，住安远县。本院在审理原告刘伟与被告杜峰买卖合同纠纷一案中，原告刘伟以被告杜峰归还借款本息5000元，双方现协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘伟申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费已减半收取170元，由原告刘伟负担。审 判 员  陈英平二〇二一年八月六日代理书记员  欧阳桦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9734号原告：西安新润置业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104710126804P。法定代表人：郭振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所。被告：罗虎，男，1976年8月5日出生，汉族，住西安市，身份证号。本院在审理原告西安新润置业有限公司与被告罗虎租赁合同纠纷一案中，原告西安新润置业有限公司自愿于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安新润置业有限公司撤回起诉。案件受理费404元，全部退还原告西安新润置业有限公司。审    判   员     李运房 二〇二一年八月十八日 书   记   员    瞿  莉1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2866号原告：李春风，男，汉族，1974年8月26日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：孙秋实，男，汉族，1989年10月3日出生，住宜城市。本院在审理原告李春风诉被告孙秋实劳务合同纠纷一案中，原告李春风于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙秋实的起诉。本院认为：原告李春风自愿申请撤回对被告孙秋实的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春风撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员 王 丽二〇二一年八月三十一日书记员 李怡章
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初9349号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城路6号石榴财智中心5栋，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：方祝银，江苏致邦律师事务所律师。被告：苏州哇喔传媒科技有限公司，住所地苏州工业园区通园路208号苏化科技园175202室，统一社会信用代码×××483。法定代表人：朱建春。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告苏州哇喔传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年07月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张继红二〇二一年八月二十日法官助理 孙 超书 记 员 李诗雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫01知民初1204号原告：郑州尚智企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路陇海路升龙金中环A座8层809号。法定代表人：许桂平，总经理。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州正拓计算机科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城写字楼A座17层196号。法定代表人：吴琼洁，总经理。委托诉讼代理人：张伊磊，河南鼎德律师事务所律师。原告郑州尚智企业管理咨询有限公司与被告郑州正拓计算机科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郑州尚智企业管理咨询有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州尚智企业管理咨询有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州尚智企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑州尚智企业管理咨询有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二一年八月十九日书记员  高梦楠
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2021）陕0621民初888号 原告：王有雷，男，1990年5月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李**，男，1984年4月20日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王有雷与被告李**追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有雷到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告王有雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代为偿还的借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系，2018年9月25日，被告以自己急需用钱为由向王贵玉借款现金50000元，月利率1.5分，未约定借款期限，原告提供保证担保。债权人王贵玉要求被告偿还借款，被告不能积极偿还。原告承担保证责任后，数次向被告索要无果。被告李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下: 2018年7月25日，被告以自己急需用钱为由向债权人王贵玉借款50000元，约定月利率1.5分，未约定借款期限。债权人王贵玉履行出借义务后，被告李**出具借条1张，原告王有雷以保证担保人身份在欠条上签名捺印。被告李**向债权人王贵玉偿还40000元后，再未偿还。原告王有雷于2019年7月21日以现金方式向债权人王贵玉偿还了10000元，债权人王贵玉出具收条1张，并将欠条原件交付予原告王有雷，原告承担保证责任后，向被告李**追偿未果，无奈兴诉。以上事实有原告提交的借条原件1张、还款收条原件1张证明，上述证据经过当庭举证、质证，且能印证客观事实，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王有雷按照约定向债权人王贵玉履行了10000元的保证责任，有权向债务人李**追偿，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其主动放弃自己的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李**在本判决生效后十日内一次性支付原告王有雷代偿款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  刘  鹏   二O二一年八月二十四日 法官助理   罗  英书  记  员  冯亮亮 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初5697号原告邓秀丽，女，1962年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。被告邵暄茗，女，1988年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人李秀明、林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。第三人大连郡原置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春生街15号。法定代表人蒋伟建，总经理。委托诉讼代理人宁倩云，女，1991年6月18日生，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。原告邓秀丽与被告邵暄茗、第三人大连郡原置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王开兴和被告及其委托诉讼代理人李秀明、林晓晨、第三人委托诉讼代理人宁倩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月，原告准备以儿子艾青名义向第三人购买小区停车位。同为本小区居民的被告提出她可以联合多人以19万元价格向第三人购买，原告不了解真实情况相信了被告。2020年10月27日，被告通过微信要求原告将19万元停车位款中的13万元付给第三人，另外6万元支付到被告指定的苏媛媛个人账号由被告向开发商统一支付，原告以为所付19万元都是支付给第三人的。2020年10月28日，原告按被告要求向苏媛媛的个人账号支付了6万元，向第三人的账户支付了13万元。2020年11月20日，当原告及儿子艾青与第三人签订购买停车位合同时，合同明确写明价款为13万元，开具的收款收据也为13万元，向第三人询问另外的6万元时，第三人表示不知情。原告要求被告解释或退款时，被告以种种理由推拖。后经了解，第三人所售车位的价格就是13万元，根本不存在售价19万元的事实。原告交给被告的6万元停车位款是被告非法侵占。被告没有合法理由占有原告资金依法应当返还。现请求法院判令被告向原告返还不当得利款6万元，并自2020年10月28日至实际还清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告未因本案获取利益，不是本案适格的被告。原、被告双方居住同一小区，原告向被告提起想以低于正常价位的价格购买小区车位使用权。被告出于热心，同意帮忙打听。经被告了解，案外人苏媛媛有购买并出售半价车位的优惠资格，其也同意原告使用其资格购买车位使用权，并收取6万元费用。被告告知原告，其有机会通过苏媛媛的优惠资格以19万元的价格购买到原价26万元的车位使用权。同时，被告明确告知原告19万中的13万元支付给第三人，6万元系支付给案外人苏媛媛。原告实际也向第三人和案外人进行了付款，被告在整个过程中只是帮忙，并没有获利行为，原告主张被告返还6万元没有事实及法律依据。二、原告对案涉款项的给付是明知的，其主张返还款项没有事实依据。原、被告所在小区同类车位使用权售价为26万元，根据该小区销售政策，购买一个车位后再购买车位的业主可以享受第二个车位半价的优惠政策。恒大地产集团大连有限公司营销部出具的备忘录中确认了包括案外人苏媛媛在内的十五户业主享受第二个车位半价政策且可自行寻找客户进行交易。因为原告不享受半价车位的优惠政策，其只有通过享受优惠政策的业主才能以低于原价的价格购买到小区车位的使用权。被告基于帮助原告购买低价车位的考虑，告知其能够使用苏媛媛的优惠资格购买车位使用权，明确说明车位售价19万元，其中6万元支付于案外人苏媛媛个人账户，13万元支付到第三人账户。因此，无论是被告还是案外人苏媛媛对原告不存在隐瞒或欺诈行为，原告对于应向案外人支付6万元用以购买车位使用权是明知的，且原告确实在不具备享受优惠资格的情况下以当时最低的价格购买到了案涉车位的使用权，其主张返还案涉款项有违诚信原则。三、本案不符合不当得利构成要件，原告主张返还款项没有法律依据。原告为购买车位使用权向案外人付款，其在付款时具有明确的给付目的，给付目的已实现且未消灭，其利益并未受损，被告并未因此获利，不是本案适格的被告，不应当承担返还责任。四、原告无权主张案涉款项的利息。原告没有基于案涉款项向被告主张利息的请求权基础，原告主张案涉款项之利息于法无据。第三人述称，案涉车位在第三人小区对外售价原价为26万元1个，已经购买一个车位的老业主在购买第二个车位时，可以享受半价优惠13万元1个。第三人收到原告13万车位使用权购买款项，合同约定也是13万元，其他事项与第三人无关。经审理查明，原、被告均居住于大连恒大城市之光小区，第三人系该小区的开发建设公司。2020年10月，原告拟低价购买该小区的车位使用权，并通过被告帮助联系，被告告知原告可以以案外人苏媛媛的优惠资格以19万元的价格购买小区停车位使用权，被告告知原告其中13万元款项交付给第三人，6万元支付给案外人苏媛媛，原告同意购买。同年10月28日，原告通过他人向第三人交付13万元车位款，以微信转账方式向案外人苏媛媛转账6万元，转账附言为A150车位款。2020年11月20日，原告之子艾青与第三人签订《停车位租赁合同》，租赁停车位为大连恒大城市之光D号车库A150号停车位。本院所确认的上述事实，有原告提供的汇款电子回单、招商银行历史交易明细、户口簿、停车位租赁合同、大连恒大城市之光停车位使用协议、收款收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提出其通过被告购买车位使用权，被告告知其停车位费19万元，其向第三人交付13万元并出具收据，而按被告要求向苏媛媛支付的6万元停车位款是被告没有合法理由非法侵占，应予返还。被告提出其已告知原告能够使用案外人苏媛媛的优惠资格购买车位使用权，明确说明车位售价19万元，6万元支付于案外人苏媛媛，13万元支付给第三人，原告对案涉款项的给付是明知的，被告并未因此获利，不应当承担返还责任。本院结合原告庭审陈述及其提供的向苏媛媛转账记录分析，原告陈述其买房时售楼处告知停车位售价为26万元，所以想通过被告低价购买车位，被告帮助其联系后告知可以19万元的价格购买车位使用权，并将13万元支付给第三人，6万元支付于案外人苏媛媛；在原告提供的向苏媛媛转账记录中，原告转账附言记录该款为A150车位款，通过上述原告陈述及转账附言可认定原告对购买车位使用权的价款为19万元，其中的6万元支付于案外人苏媛媛的事实是清楚并认可的，原告与被告就其购买停车位使用权事项已达成合意，原告亦按照约定履行了付款义务，并实际取得停车位的使用权，原告并无证据证明被告取得不当利益，其本人受到损失，原告提出被告非法侵占其6万元的停车位款事实依据不足，本院不予认定。对原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓秀丽的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告邓秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张岩二〇二一年八月二十三日书记员  徐林
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                     (2021)陕1002民初2973号   原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。被告：胡秀清，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。    原告中银消费金融有限公司与被告胡秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告胡秀清经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金128236.00元，利息、滞纳费13611.99元（计算至2021年6月10日；从2021年6月11日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3847元。3、判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担。以上总计145694.99元。庭审中原告变更第3项诉讼请求为：判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定被告以装修名义向原告贷款150000元，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。合同履行过程中，原告于2020年4月26日将贷款足额发放给被告。2021年1月1日，被告还款逾期，至今仍欠原告贷款本金128236.00元，利息、滞纳费13611.99元（暂计算至2021年6月10日）。现经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡秀清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师费发票。被告胡秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。经审查，原告的上述证据来源合法，能够相互印证形成证据链，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2020年4月24日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告胡秀清（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二〇一九年十月版）（合约编号：2020年消借第0424001025号），合同约定乙方向甲方申请贷款金额为壹拾伍万元整，用途为装修，借款期限36个月。前述合同约定：“第七条利率和费用：4.……甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等（以下简称‘相关费用’）。收费标准如下：如客户未能按期足额归还贷款（包括被中银消费金融宣布全部或部分提前到期的贷款），从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收。第八条还款方式：2.乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式……第十条贷款违约责任及措施：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）……或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款（乙方须根据第八条支付相应的提前还款违约金）；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。第十一条贷款管理：3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”2020年4月26日，原告向被告胡秀清发放贷款150000元，被告2021年1月1日开始逾期还款，2021年3月21日被告偿还缓交滞纳费0.01元。截止2021年6月10日，未还本金128236元。原告为实现债权，委托陕西德伦律师事务所律师提起诉讼，支付代理费3847元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证，同年6月10日，原告在上海市市场监督管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告胡秀清签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告现已按约履行了放款义务，被告胡秀清未按约足额清偿本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定提前收回贷款本息、滞纳费及律师费支出，依法应予支持。关于贷款利息及滞纳费的计算，原、被告合同成立时约定的借款利率，以及借款利率与逾期利率之和，与各商业银行的总体贷款利率相比明显过高，本案所涉合同于2020年4月24日成立并生效，被告自2021年1月1日开始发生贷款逾期，结合原告的主张，酌定逾期之日至履行完毕之日的利息与滞纳费按2021年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡秀清向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金128236元，并以128236元为基数，按照年利率15.4%计算支付2021年1月1日至借款清偿之日的利息与滞纳费（被告自借款逾期后已清偿的款项按照《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定的清偿顺序在执行中一并扣减）；二、被告胡秀清支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3847元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告胡秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员       王贵珍     二O二一年八月二十五日                          书    记    员       周  茜  1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29839号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：闫国栋，男，1987年2月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告闫国栋信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告闫国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计46232.22元 (截至2021年5月31日止)，其中本金30819.01元、利息9485.51元、逾期还款违约金5927.7元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年2月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为27481132），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计46232.22元，其中本金30819.01元、利息9485.51元、逾期还款违约金5927.7元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告闫国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金30819.01元；二、被告闫国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告已预交），由被告闫国栋负担，被告闫国栋于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹    书 记 员   郭  娟
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982财保151号申请人：李书英，女，汉族，1961年7月20日生，住任丘市。被申请人：王有树，男，汉族，1985年11月3日生，内蒙古人，现住任丘市。申请人李书英与被申请人王有树发生交通事故。申请人李书英于2021年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人王有树驾驶，现存放在任丘市明亮停车场的电动三轮车予以查封，保全金额20000元，申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王有树驾驶的电动三轮车予以查封，期限两年。案件申请费220元，由申请人李书英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年八月十九日书记员  张丛林
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执1123号木祥:本院根据（2021）苏0492刑初88号刑事判决书，立案执行你盗窃罪罚金一案。执行过程中，经查询，你已将罚金4000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此（2021）苏0492刑初88号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑更1557号罪犯蓝宇，男，1997年10月18日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。山东省胶州市人民法院于2020年6月5日作出（2019）鲁0281刑初633号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人蓝宇有期徒刑三年。2020年7月9日交付执行。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年8月4日向本院提请对罪犯蓝宇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯蓝宇确有悔改表现，考核期内获得考核分1061分，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯蓝宇的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝宇现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蓝宇予以假释（假释考验期至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 薛维红审判员 张 锐二〇二一年八月二十七日书记员 张 强
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初2221号原告：台前县春天物业管理有限公司，住所地河南省濮阳市台前县新区纬七路与经五路交口。法定代表人：杨丽华，该公司总经理。被告：王兆伟，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告台前县春天物业管理有限公司与被告王兆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，原告台前县春天物业管理有限公司于2021年8月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台前县春天物业管理有限公司于案件审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台前县春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告台前县春天物业管理有限公司负担。审判员 王 刚二〇二一年八月十七日书记员 孙晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执恢49号申请执行人李志明，男，1987年3月17日出生，汉族。被执行人武玉亮，男，1980年7月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李志明申请执行被执行人武玉亮民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0502民初4976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武玉亮应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李志明借款18万元及利息、违约金。因武玉亮未按上述生效法律文书履行义务，李志明向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人武玉亮名下位于安阳市文峰区的房产，采取了查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因查封的房屋案外人提出执行异议，待异议结束后，根据异议结果恢复执行。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武玉亮负有继续向申请执行人李志明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年八月十三日书记员 徐娟娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初12142号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区云峰南街29号。负责人：袁越，系该行行长。委托代理人：李娟，女，汉族，1978年9月1日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区，系该行员工。被告：李洪玉，男，汉族，1981年2月5日出生，住址黑龙江省七台河市桃山区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。法定代表人：李金钰。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告李洪玉、沈阳永盛房屋开发有限公司金融借款合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，并申请不缴纳诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行撤诉。审 判 员 王晓明二〇二一年八月三十日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛
陕西省渭南市华州区人民法院国家司法救助决定书                 （2021）陕0503司救执23号救助申请人：田某某，男，1949年1月8日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。公民身份号码：61212XXXX901082972。救助申请人：田某甲，男，1977年8月14日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。公民身份号码：61212XXXX708142973。救助申请人：田某乙，女，1980年4月21日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。公民身份号码：61212XXXX004212966。救助申请人：田某丁，女，1987年3月27日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。公民身份号码：61052XXXX703272969。救助申请人田某某、田某甲、田某乙、田某丁以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门立案后转本办审查处理。本案现已审查终结。四救助申请人称，其与被告张革命、田武强、宋化明机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市华州区人民法院判决被告人田武强赔偿其四人共262586.14元，被告人张革命承担连带赔偿责任。被告人宋化明在65000元范围内与田武强承担连带责任。判决生效后一直未得到执行，其目前经济困难，故请求本院给予国家司法救助金100000元。经审查查明，2020年3月25日下午，被害人王某某（系救助申请人田某某之妻、田某甲、田某乙、田某丁三人之母）帮被告张革命收割完韭菜，被告张革命让被告田武强驾驶被告宋化明的无牌农用三轮车载其和其他人回村。被告田武强因对驾驶车辆不熟悉操作不当，引发货厢卸载装置开启，车厢前端升起倾斜过程中致十余人滑落坠地，救助申请人之母王某某受伤后经抢救无效死亡。四人诉至渭南市华州区人民法院，本院作出（2020）陕0503民初1181号民事判决书，判决被告田武强赔偿四救助申请人共330176.84元，被告张革命承担连带赔偿责任。被告人宋化明在55000元范围内与田武强承担连带责任。后四救助申请人申请执行，执行过程中，经查三被执行人名下无房产、车辆登记信息，对三被执行人名下的存款13365元采取划拨措施后，四救助申请人分配受偿7484.4元。三被执行人暂无可供执行财产。本院（2021）陕0503执272号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，救助申请人田某某年老多病，救助申请人田某乙、田某丁均出嫁未与田某某共同生活，救助申请人田某甲妻子在外打临工，其本人身患高血压等慢性病，无固定收入，还要抚养两个未成年女儿，靠家中农业收入维持生活经济困难。本院认为，救助申请人田某某、田某甲、田某乙、田某丁与被申请人田武强、张革命、宋化明机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的判决书本应获得赔偿款三十余万元，但通过执行仅受偿七千余元，救助申请人田某某年迈还需要救助申请人田某甲抚养，且田某甲还要抚养两个女儿，家庭经济困难。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：  给予救助申请人田某甲司法救助金20000元。    本决定为发生法律效力的决定。           二〇二一年八月十日  1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6008号之一原告（反诉被告）：江苏华基创业环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道25号鹏鹞环保科技创新园，统一社会信用代码91320282MA1MER9N4R。法定代表人：王占华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：宜兴市广久环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇江南路88号，统一社会信用代码91320282MA1W675CX8。法定代表人：常君，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。本院于2021年5月28日立案受理了原告（反诉被告）江苏华基创业环保科技有限公司与被告（反诉原告）宜兴市广久环保科技有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告（反诉被告）江苏华基创业环保科技有限公司于2021年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告（反诉被告）江苏华基创业环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）江苏华基创业环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费11754元，其中案件受理费6754元（已减半收取），保全费5000元，由江苏华基创业环保科技有限公司负担。审判员  鲁军华二〇二一年八月四日书记员  李乐媛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保635号申请人：张荣虎，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：莫新华，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人张荣虎因与被申请人莫新华劳务合同纠纷一案，申请人张荣虎于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫新华银行存款6200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人张荣虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人莫新华银行存款6200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年八月三十日书记员  邓智兰
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1947号之二解除保全申请人：雷召英，女，生于1953年8月16日，汉族，户籍地四川省梓潼县。被申请人：潘衍平，男，生于1959年12月8日，汉族，户籍地四川省梓潼县。雷召英与潘衍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日作出（2021）川0725民初1947号民事裁定，一、对被申请人潘衍平名下的银行存款、微信、支付宝账户（以网络查控为准）予以冻结，期限一年，以160000元为限；二、对登记在担保人何伟名下的东风标致牌小型轿车予以查封，期限一年。2021年8月27日，雷召英向本院申请解除对被申请人财产的冻结。本院经审查认为，雷召英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定：解除对被申请人潘衍平名下银行存款、微信、支付宝账户（以网络查控为准）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨跃兰二〇二一年八月二十七日书记员  李 蕾附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1333号申请执行人：刘凤连，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：沈奇，男，1967年3月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人刘凤连与被执行人沈奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣0302民初8号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25,000元，并承担本案执行费275元。本院于2021年5月19日依法立案执行，截止到2021年8月5日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年5月19日、2021年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2021年5月19日通过车管所查询到被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年5月26日通过委托武汉市江岸区人民法院查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2021年5月26日通过委托武汉市江岸区人民法院查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。6、本院于2021年7月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。7、本院于2021年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年7月30日向被执行人沈奇所在地邮寄送达司法建议书。9、本院于2021年7月30日向被执行人沈奇邮寄送达罚款决定书。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示被执行人是武汉人，不知道被执行人下落，不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  尹天兰审 判 员  潘 涛二〇二一年八月五日代理书记员  李 萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初17130号原告：恒大充电通科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1698号航天科技广场A座30A01，统一社会信用代码：91440300MA5GBW446N。法定代表人：李光伟。委托诉讼代理人：邹燕，女，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址宁夏中宁县。被告：石雨龙，男，1994年5月8日出生，苗族，身份证住址贵州省江门县。原告恒大充电通科技有限公司诉被告石雨龙劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告恒大充电通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒大充电通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二一年八月二十五日书记员  胡慧婷
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初2017号原告：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地河南省濮阳市濮阳县城关镇挥公大道与工业路交叉口向东500米路北。法定代表人：崔二平，该公司执行董事。被告：葛于伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县华源医药有限责任公司与葛于伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，原告濮阳县华源医药有限责任公司于2021年8月12日提出申请，自愿撤回对被告葛于伟的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告濮阳县华源医药有限责任公司于案件审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县华源医药有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县华源医药有限责任公司负担。审判员 王 刚二〇二一年八月十二日书记员 孙晓丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1373号之一申请执行人：冯之梅，女，1964年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张宜永，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯之梅与被执行人张宜永买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月11日作出（2019）苏0382民初11695号民事调解书:一、被告张宜永支付原告冯之梅货款本金286000元及利息24000元，合计31万元，于2021年2月10日前支付11万元，于2021年5月30日前支付10万元，余款10万元于2021年9月20日前付清，原告自愿放弃其他诉请。二、如被告违反上述约定，任一期未足额付款，原告可就未还部分一并申请执行并要求被告另行支付已放弃的利息损失10万元。案件诉讼费减半收取3320元，由被告负担，于2021年9月20日前一并支付给原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月24日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年3月31日，本院将被执行人张宜永列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2021年8月10日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年8月20日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人冯之梅与被执行人张宜永买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月二十日书记员  邹学凯