湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2344号上诉人（原审被告）：岳阳市华容人家生态休闲有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏山村七组。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈其荣，男，1967年10月18出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张**义，华容县江南法律服务所法律工作者。原审被告：史建新，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳市华容人家生态休闲有限公司（以下简称华容人家有限公司）因与被上诉人陈其荣及原审被告史建新买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院(2021)湘0623民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华容人家有限公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回陈其荣的诉讼请求。事实和理由：一、史建新定居岳阳楼区，一审庭审时，史建新陈述，来华容人家有限公司上班是因为史义红经营华容人家有限公司缺人手，由史义红请来上班的。工作时虽不知道工作场地同时存在华容人家有限公司和华容人家生态休闲中心（以下简称华容人家休闲中心）两家登记机构，但工资是由史义红发放而不是由华容人家有限公司发放，且史建新在华容人家工作期间，史义红只是华容人家休闲中心的经营者，既不是华容人家有限公司的法定代表人，也不是公司股东。华容人家有限公司与史建新不存在劳动关系，因此，史建新签收货物和出具欠条的行为，是代表史义红而不是代表华容人家有限公司。史建新参加庭审时，明确地说明了其是代理史义红参加对华容人家休闲中心的经营管理。二、证人徐霓红向法院作证时，明确证明向陈其荣的采购行为是经营者史义红的个人经营行为，与华容人家有限公司无关。但调查笔录没有记载该关键陈述。三、华容人家有限公司与华容人家休闲中心的经营范围不同,华容人家有限公司经营不包含餐饮服务，而华容人家休闲中心包含餐饮服务。因此陈其荣的供应行为的对象只能是登记经营者为史义红的华容人家休闲中心。四、陈其荣于2017年下半年以华容人家有限公司提起过与本案类似民事诉讼，都是供应鲜鱼，供应都发生在2014年。与本案的诉讼对象、诉讼事由完全相同，只有金额不同。陈其荣基于什么原因不就本案标的在上一诉讼中一并提起，是否违反交易、经营常理？事实上,陈其荣知晓货款给付责任人是休闲中心，是史义红，但因为经营者史义红因集资诈骗已服刑，且休闲中心已经注销，无偿还能力。综上,陈其荣一审诉讼对象错误。一审判决事实不清,证据不足,判决错误。请求撤销原判,发回重审或改判驳回陈其荣的诉讼请求。陈其荣辩称，史建新系华容人家有限公司职工，其出具欠条的行为是履行职务。华容人家有限公司、华容人家休闲中心、华容人家小渔村农庄属于关联企业，对外三块牌子，内部实际只有一套人马，包括管理人员和员工，史建新与华容人家有限公司之间无论是劳动关系还是其他关系，都不能否认其出具欠条的行为。从华容人家有限公司提交的公司会计账本，可以证明双方之间形成买卖合同关系时，史建新是华容人家有限公司职工。二、徐霓红的证言客观真实，一审法院认定事实清楚。徐霓红作为华容人家有限公司会计，向法院如实陈述事实，是其应尽的义务和职责范围。华容人家有限公司称调查笔录没有记载关键陈述，明显强词夺理。三、华容人家有限公司法定代表人杨**一审庭后提交的公司账单上明确记载欠陈其荣鱼款47200元。华容人家有限公司关于其与华容人家休闲中心经营范围不同的抗辩意见不能成立。四、陈其荣于2017年对华容人家有限公司提起诉讼，该笔货款是华容人家有限公司关联企业华容人家小渔村所欠，出具欠条的徐寿林是华容人家有限公司员工，也是华容人家小渔村农庄负责采购的工作人员，和本案史建新一样。在陈其荣数次催讨下，徐寿林个人支付了2000元，史建新个人支付了1000元。陈其荣没有在2017年一并提起诉讼，是因为华容人家有限公司内部收货单位不同，经办人也不同，且史建新一直同意并承诺协助陈其荣找华容人家有限公司付款。本案史建新出具欠条，华容人家有限公司没有否认其真实性，华容人家有限公司称与其无关，明显损害善意他人利益而不能成立。史建新述称，史建新在华容人家做事，工资表可以证明，史建新从事采购工作形成的往来，除现金付款外已入账，财务上有凭证，陈其荣的账也同样入账了。陈其荣向一审法院提出诉讼请求：一、判令华容人家有限公司和史建新连带偿还陈其荣货款(鱼类)人民币47200元，支付资金占用利息以47200元为基数，自2014年9月10日起按商业银行贷款年利率6%计算至债务实际清偿之日止;二、华容人家有限公司和史建新承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年前，史建新在华容人家有限公司上班并领取工资，管理厨房的采买工作，陈其荣从事各种鱼类产品经营，经常向华容人家有限公司送货，由史建新经手。2014年9月9日，史建新与陈其荣经过结算，向陈其荣出具了一张欠条，注明“今欠到陈其荣老板购鱼款肆万柒仟贰佰元整（￥47200.00）具欠人：华容人家经手：史建新2014.9.9”。2014年9月25日，史建新将自己经手的所欠外面的账目列出明细交华容人家有限公司会计，其中有欠陈其荣鱼款47200元这笔账，公司会计徐霓虹收下了该明细，但没有对史建新出具收据。陈其荣经催讨未果而诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。陈其荣向华容人家有限公司供鱼后，史建新作为经手人向陈其荣出具欠条的行为构成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。该欠条上虽没有盖华容人家有限公司公章，但华容人家有限公司提交了史建新经手的所欠款项复印明细，该明细由华容人家有限公司会计徐霓虹收入账本，证明史建新与陈其荣形成买卖合同关系时系华容人家有限公司职工，且买鱼系其职权范围内事项，至于该款项是否列入了华容人家有限公司的应付账款中，是其内部对账目的处理，不能以此对抗善意第三人，华容人家有限公司没有提交史建新在华容人家休闲中心工作的证据，其辩称史建新经手的欠条与华容人家休闲中心相关而与华容人家有限公司无关的意见，不予采纳。故史建新向陈其荣出具欠条的行为应对华容人家有限公司发生效力，由华容人家有限公司承担清偿责任。陈其荣要求华容人家有限公司支付自2014年9月10日起按商业银行贷款年利率6%计算至债务实际清偿之日止，因当事人双方没有约定债务履行期限、逾期付款违约金和违约金的计算方法，陈其荣向一审法院起诉可认定为主张债权之行为，故对于陈其荣要求华容人家有限公司支付逾期利息的请求，应当自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际清偿之日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条第四款之规定，判决：一、华容人家有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠陈其荣货款47200元，并自2021年4月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回陈其荣其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由华容人家有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：陈其荣提供的（2017）湘0623民初1698号民事判决，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审审理过程中，华容人家有限公司法定代表人杨**陈述，其2012年以后成为华容人家有限公司的法定代表人，徐会计（徐霓红）是华容人家有限公司会计，不是华容人家休闲中心的会计。一审判决据以定案的“史建新经手的所欠款项复印明细”系一审庭审后，由杨**、徐霓红共同向一审法院提交。本院认为，本案争议的焦点为：华容人家有限公司应否向陈其荣支付货款及相应利息。华容人家有限公司法定代表人杨**陈述徐霓红是其公司会计，而且其与徐霓红提交的公司账目中亦有陈其荣主张的案涉欠款，结合史建新以华容人家名义出具的欠条及史建新、陈其荣的陈述，可以认定史建新出具欠条的行为是履行华容人家有限公司的职务行为。故一审法院据此判决华容人家有限公司应向陈其荣支付货款及相应利息并无不当。华容人家有限公司上诉提出案涉鱼款应由史建新或华容人家休闲中心支付，但该理由与华容人家有限公司的法定代表人杨**的自述及在案证据相悖，且无其他证据证明，故其称不应向陈其荣支付款项的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，华容人家有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由岳阳市华容人家生态休闲有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年八月二十五日法官助理 黄 昭书 记 员 陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。