新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3131民初182号 原告：李登峰，男，1973年7月30日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：冯国华，新疆维吾尔自治区莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：施宝国，男，1978年6月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：石占成，男，1958年4月24日出生，汉族，新疆疏勒县疏勒镇巴合齐路3院平5栋015号。原告李登峰与被告施宝国、石占成承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李登峰、委托诉讼代理人冯国华、被告施宝国、石占成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李登峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告双方签订的《凿井施工合同书》；2.要求两被告赔偿凿井损失费用224035元；3.要求两被告承担本案一切诉讼费用，诉讼保全费。2020年7月4日，原、被告双方签订了《凿井施工合同书》，施工地点在红旗拉甫口岸，工程项目为塔什库尔干塔吉克自县红旗拉甫前哨班打井项目，工程内容为包括钻孔、下管、填料及洗井，开工时间为2020年7月5日，交工时间为2020年8月25日。原、被告双方在合同中约定；凿井深度300米，每米凿井单价2300元，原、被告双方还在合同中第3条第1款约定；“施工期间不可预见所发生的事故，由乙方承担钻孔费用，甲方不得无理索赔，因乙方自己的原因耽误工期的，甲方有权提出索赔”。乙方在施工过程中，没有做好预备方案，造成在钻井过程中钻头、钻杆被卡，被告也没有采取积极应对措施，造成机井报废，给原告方造成了重大损失。2020年9月28日由于钻机钻头、钻杆被卡，无法继续施工。被告私自撤离施工现场，也没有告知原告，也未与原告联系，被告的行为给原告造成重大损失，被告严重违反了双方签订的《凿井施工合同》书的约定，属违约行为，被告应承担其向原告赔偿损失的法律责任。现原告依法要求被告赔偿凿井损失费224035元，要求被告承担本案一切诉讼费用，诉讼保全费。被告施宝国、石占成辩称，1.原告要求被告解除双方签订的合同，理由是凿井没有打好，现被告方要求继续施工。2020年10月份左右原告给被告1说现在天气冷了不能打，2021年5月左右再继续打，结果2021年6月份就起诉被告。2.被告方有2021年1月份和6月份的录音，证明原告让被告方继续施工打井。3.原告起诉提供的合同的施工日期、付款方式和甲方违约责任与被告手上的合同不一致。以上证明原告的合同不是与被告方签订的原始合同。本案争议焦点如下：1.要求依法解除原、被告双方签订的《凿井施工合同书》的依据；2.要求两被告赔偿凿井损失费用224035元的依据；3.要求两被告承担本案一切诉讼费用，诉讼保全费的依据。原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一：凿井施工合同书（原件1份）。证明：原告方承认付款方式是添加的，施工日期是由原告方修改的。中间的第二页是空白的，因为付款了所以写上去了。2020年9月28日，由于钻机、钻头、钻杆被卡无法继续施工，被告的自私撤离现场，导致原告造成损失。所以被告方承担赔偿责任。根据合同第四条第三款规定由乙方自备电源进行施工，在施工中乙方带发电机，不能满足正常施工，电量达不到施工要求，发电量少，带动不了发电机，原告方当事人按被告方的要求在外面租了新的发电机。由于两被告在施工过程中发电机的使用不当，造成发电机无法发电，在此施工过程中两被告也没有采取积极的措施，造成了钻机无法转动后被卡。被告方也没有通知原告方撤离现场。因此两被告承担损失。经质证，两被告认为：1.首先合同的真实性不认可，理由：我们当时签合同的时候签了三份，付款方式为进场付款30%，现在这个合同上没有，到现在没有收到30%的钱。这个合同是假的，被告方愿意继续打井。2.打井的用的水由甲方（原告）负责，乙方用水的时候经常没有水，被告经常给别人打电话解决。由于红旗拉甫其他工地都停工了所以找不到水，以前拉水的人问被告要钱。3.2020年9月发电机坏了以后拉水的车子也没有了，天气冷了，干不成活所以就撤离了，撤离的时候给原告告知了也有电话录音证明。本院对双方约定有打井的事实，予以采信。证据二：付款证明（收条12张）。证明：原告向被告付款的224035元，因所打的井已报废所以损失由两被告承担。经质证，两被告认为：1.对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由：双方间的合同时间没到，当时合同上打井开工日期2020年6月5日，但完工日期没填，所以现在合同没有完工。2.原告方合同的第四条的第一款甲方在开工前办理新井取水手续，但到现在还没看到。3.被告方要求继续完成打井任务。本院对被告收款的事实予以采信。证据三：保全费发票。证明：因诉讼原告对本案缴纳的保全费为2020元。经质证，两被告对该证据三性均不认可。本院对该证据的真实性予以采信。被告施宝国为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一：凿井施工合同书和微信打印件（1份）。证明：证明这个合同的第一页和第二页是假的，最后页才真的。第一次签合同的时候原告与被告协商的时候只填了开工日期，第二次原告补了完工日期2020年7月25日才给两个被告发过来的，所以被告对原告合同上日期、付款方式不认可，原告举证的合同是经过自己反复修改后，没有经过两被告的同意直接把合同的前两页修改了所形成了所谓的原件。经质证，原告认为，被告方举证的合同与原告举证的合同处了日期修改其他全部一模一样，开工日期我们修改了，因为当时开工日期2020年7月5日，后面修改延迟了一个月。合同的内容一样的，唯一不一样的付款方式是自己填的，其他的一样。原告方认可合同的开工日期和完成日期是由原告方修改的，但是原告确实已经给被告付了合同上的75000元。原告方的所举证的证据不属于假证据，因为被告举证的证据合同落款日期为2020年7月4日。被告石占成认可该证据。本院对该份证据未经被告同意，原告擅自修改合同的事实予以采信。证据二：证人证言。证明：甲方（原告）供水不到位，被告没有私自撤离现场。经质证，原告对被告方提供的证人证言不予认可，理由：根据法律规定证人必须出庭接受法庭及双方当事人的询问，现该证人不到庭，不符合法律。被告石占成认可该证据。因证人未出庭，本院对该份证据不予采信。证据三：录音证据。证明：这个井是李登峰找的石占成，石占成再找的施宝国，施宝国和石占成两人共同去签的合同。经质证，认可当时原告确实是找的石占成打井，但是石占成说他的设备打不了那么深，所以他又找的施宝国。被告石占成认为，电话内容他不清楚，但是他们三方的关系是李登峰是甲方，施宝国和石占成是乙方。被告石占成为证实自己的主张，向法庭出示如下证据证据一：电话通话录音（2020年1月和6月份的录音）。证明：被告石占成与原告李登峰通话，原告于2021年1月7日同意让两被告继续打这口井。经质证，原告认可当时他的确是答应了被告，让其继续打这口井，但是2021年3月份喀什外办把原告起诉了，所以这样了。被告施宝国认可该证据。本院对该证据予以采信。证据二：微信打印件证明：由施宝国给石占成报，说这个井打了165米，然后石占成再跟李登峰也上报打了165米。经质证，原告认为他只是每天了解打井完成的情况，但最终米数以第三人审计结算为准。上报数字与最终审计的是两个概念。被告施宝国认可该证据。经审理查明：2020年7月4日，原被告双方以原告李登峰为甲方，施宝国和石占成为乙方，签订了《凿井施工合同书》，施工地点在红旗拉甫口岸，工程项目为塔什库尔干塔吉克自治县红旗拉甫前哨班打井项目，工程内容为包括钻孔、下管、填料及洗井。三人签字时，该合同只填写了开工日期，为划横线的完工日期及手写空白处均未填写。后李登峰当庭认可，是他认为合同已经开始履行，单方面进行了填写和修改。被告施宝国于2020年7月2日进场施工，期间，原告李登峰陆续向被告施宝国支付工程款224035元，因其中2020年7月19日给付的发电机押金的20000元，已另案起诉，因此李登峰实际付款为204035元。2020年9月28日，由于钻机、钻头、钻杆被卡，加上天气冷无法施工，被告施宝国撤离施工现场。被告石占成与原告李登峰通话，原告于2021年1月7日同意让两被告继续打这口井。庭审中，两被告坚持继续履行打井合同。原告称，涉案项目来自喀什地区行政公署外事办给喀什华昌正大公司的发包，后2021年3月份，喀什地区行政公署外事办将原告起诉到法院，法院判决解除合同，故该项目已不存在无法履行。2020年10月17日，原告向塔县法院提出诉前财产保全，缴纳的保全费为2020元。本院认为，2020年7月4日，原被告双方以原告李登峰为甲方，施宝国和石占成为乙方，协商施工塔什库尔干塔吉克自治县红旗拉甫前哨班打井项目和工程内容，就应当相关条款协商达成一致意见签订《凿井施工合同书》，再进场施工。庭审中，原告李登峰当庭认可“他认为合同已经开始履行，单方面进行了填写和修改”，现两被告认为“三人签字时，该合同只填写了开工日期，为划横线的完工日期及手写空白处均未填写”，经查原告提供的原件合同开工时间和完工时间均进行了改动，改动的地方未经原被告三方签字捺印认可，现被告不予认可。因该合同原告李登峰进行单方面的填写与修改，两被告不予追认，故该合同不是在双方协商一致的情况下签订，不具备合同成立的形式要件，因此该合同本院认定为无效合同。且退一步说，就算按原告填的完工日期计算，因2020年7月底发生新冠疫情，新疆封城；10月份又因喀什地区发生疫情又喀什封城，则原被告合同履行期间也因发生重大不可抗力的社会事件，法律规定合同履行期间中止。加上每年10月份后塔什库尔干县红旗拉甫前哨班进入冬季，天寒地冻不能进行建设项目施工，因此双方应当重新协商履行期间。2020年9月28日，被告施宝国在施工过程中钻机、钻头、钻杆被卡，应是施工过程中被告方发生的一个施工事故，在被告没有明确放弃或宣布机井报废之前，在施工期限内该事故由被告方采取相关应对措施进行处理。原告不能以钻机、钻头、钻杆被卡为由，认定机井报废，进而申请解除合同的理由，本院不予支持。通过被告举证，原告李登峰认可其与石占成2021年1月7日的电话通话录音，同意让两被告继续打这口井。后又以业主收回此项，项目不存在为由，不同意继续履行。因业主和原告之间的合同与原告和被告之间的合同，是二个互相独立的合同。业主和原告之间的合同的解除，不影响原告和被告之间的合同的解除。现原被告之间的施工事实存在，如原告单方面解除合约，则需对被告承担相应的违约责任。因此，本院对原告的辩驳不予采信。综上所述，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告李登峰的诉讼请求没有具体的事实、理由支持、于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李登峰的诉讼请求。案件受理费4660.52元，由原告李登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   梁   红   柳审  判  员   吾热尔 · 沙吾尔人民 陪 审员   朱贤龙二 〇 二 一 年 八 月 十 三 日书  记  员   古丽娜尔·亚库普本案适用的相关法律根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。