重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15236号     原告：凌滔滔，女，1984年1月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓源，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：贺飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告凌滔滔与被告贺飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告凌滔滔的委托诉讼代理人张炼，被告贺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人申请庭外和解但未能达成一致意见。原告凌滔滔向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺飞立即支付原告款项660 543元；2.判令被告贺飞以660 543元为基数，自2020年12月18日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月1日签订《出资合作协议》，委托被告贺飞与其他出资方签署《项目合作协议》，共同从事协信星澜汇商铺项目包销业务。协议约定被告应于每月18日前依据出资比例将属于原告的本金及利润支付至原告指定账户。根据协议约定及项目进展，被告至迟应于2020年12月18日支付原告项目分配款450 543元及剩余房产分配款21万元。付款期限届满后，原告多次催收无果，故起诉。被告贺飞辩称，第一、贺飞系代重庆帝畴实业有限公司签订案涉合同，故本案被告应为重庆帝畴实业有限公司；第二、案涉项目由贺飞、陈爽、刘应发签订合伙协议，项目进行过程中，因出现客户起诉及到房管局、税务局、建委投诉的情况，故三方约定增加风险金至531万元，以保证足够对外支付溢价，该531万元风险金应由各方按比例承担，据此凌滔滔应承担风险保证金56万元。风险金应待解决客户诉讼、投诉并全部接房后再对风险金进行分配；第三、案涉项目尚有5套房屋未能售出，总价值约202万元，原告要求提前支付预期收益21万元没有事实依据。原告凌滔滔围绕诉讼请求向本院举示了《协信星澜汇商铺项目出资合作协议》、转账凭证、《协信星澜汇商铺项目合作协议》、合作房源明细表（复印件）、协信星澜汇商铺项目销售台账2份（一份为打印件，另一份为自制）、微信聊天记录（打印件）、贵州省农村信用社对公明细对账单、中国光大银行网银转账回单。被告贺飞质证对协信星澜汇商铺项目销售台账（打印件）载明的房屋销售信息不予认可，对其余数据无异议；对原告自制的协信星澜汇商铺项目销售台账真实性不予认可，认为系原告单方制作；对微信聊天记录真实性不认可；对其余证据真实性无异议。被告贺飞围绕其抗辩意见向本院举示了《协信星澜汇商铺项目合作协议》、（2019）渝0113民初19579号民事判决书（复印件）、民事上诉状（复印件）、开庭短信（打印件）、税务检查通知书（复印件）、处理决定书（复印件）、投诉举报舆情处理单（打印件）、房管局给协信地产的材料（打印件）。原告凌滔滔质证对《协信星澜汇商铺项目合作协议》三性无异议，对其余证据三性不认可，认为均系复印件，真实性无法核实，即使真实，也与本案无关。对双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院评判如下：1.原告凌滔滔举示的微信聊天记录系打印件，缺乏原始电子数据，真实性无法核实，本院不予采信；2.原告举示的销售台账（打印件），真实性无法核实，故对被告不予认可的房款销售信息，本院不予采信，对其余部分信息，已经被告确认，本院予以采信；对原告举示的自制的销售台账，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；3.被告举示的（2019）渝0113民初19579号民事判决书、民事上诉状、开庭短信、税务检查通知书、处理决定书、投诉举报舆情处理单、房管局给协信地产的材料均系复印件，真实性无法核实，且原告不予认可，本院不予采信。根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月1日，以贺飞为甲方、凌滔滔为乙方签订《协信星澜汇商铺项目出资合作协议》，主要约定：1.甲乙双方协商一致共同出资认购重庆远域房地产开发有限公司开发的位于重庆市巴南区尚文大道207、209号的48套商铺，总房款18 983 738元，甲乙双方共同出资4 392 695.47元，占合作房源出资认购总金额的23.14%；其中乙方出资200万元，占合作房源出资认购总金额的10.54%，占甲乙双方共同出资金额的45.53%；2.乙方全权委托甲方以受托人的名义与其他出资合作方签署《协信星澜汇商铺项目合作协议》及开发商签署《商品房买卖合同》，且乙方享有委托甲方签署《协信星澜汇商铺项目合作协议》约定内容的全部权益；3.按照甲方与其他出资合作方签署的《协信星澜汇商铺项目合作协议》约定，在项目“合作房源”分销过程中达到利润及投资本金的分配条件，利润及本金每月分配一次，每月10日前甲方与其他出资合作方完成对账，15日前甲方与其他出资合作方将甲方确定的本金及利润从共管账户支付至甲方指定账户；即甲方在15日前收到确定的本金及利润后，在18日前依据甲乙双方出资比例将属于乙方的本金及利润支付至乙方指定账户；4.乙方有权知晓合作项目的所有情况，甲方有责任及义务定期主动向乙方告知项目合作房源的分销进程及情况。2019年12月31日，原告凌滔滔通过建设银行向被告贺飞指定的重庆远友房地产开发有限公司分别转账46万元、8万元，通过POS机刷卡方式向被告支付46万元；2020年1月3日，原告凌滔滔通过重庆鉴家邺房地产经纪有限公司向被告指定账户重庆多西拉商贸有限公司转账100万元，共计200万元。2020年1月18日，以刘应发为甲方、贺飞为乙方、唐畅为丙方签订《协信星澜汇商铺项目合作协议》，主要约定：鉴于甲乙丙三方协商一致共同出资认购重庆远域房地产开发有限公司开发的位于重庆市巴南区尚文大道207、209号的48套商铺(以下简称合作房源），总房价款18 983 738元（合作房源明细详见附件一）；一、甲乙丙三方共同出资合伙经营，按照出资比例进行利润分配，并承担相应责任，各方出资明细：甲方出资       10 258 931.50元，出资比例为54.04%；乙方出资4 392 695.4元，出资比例为23.14%；丙方出资4 332 105.6元，出资比例为22.82%；甲乙丙双方分别指定代表与开发商签订《商品房买卖合同》并办理不动产权证，再由三方委托丙方指定销售团队进行预购房源的销售推广与房源分销，客户购房款及相关税费直接支付至甲乙丙三方指定的共管账户，或由甲乙丙三方指定的平台公司代收后第2个工作日内转入甲乙丙三方指定的共管账户；二、（略）；三、项目合作经营过程中所支出的费用由甲乙丙三方按照出资比例承担，三方同意在共管账户内设立风险预备金100万元，此费用不用甲乙丙方另行出资，直接在销售回款中优先预留。项目合作过程中需要支出的所有费用需经甲乙丙三方同意后才能使用与分配，费用主要构成为包括不限于突发情况处理费以及其他费用。在合作房源完成整体交房工作且未发生任何客户纠纷的15个工作日甲乙丙三方按照出资比例退还此部分费用；项目房源分销过程中的所有风险由甲乙丙三方按照前述约定比例进行分担，所有利润由甲乙丙三方按照投资比例进行分配；若截止2020年10月31日合作房源仍有未完成销售的则由甲乙丙三方根据各自出资比例协商剩余房源的各自数量，并在2020年11月15日前完成分配后的产权过户工作；本协议合作期限自本协议签署日起至2020年12月31日止。合同附件“合作房源明细表”载明48套房屋的房号、建筑面积、总价、单价等信息。协信星澜汇销售台账载明了销售房源数量、面积、认购总价、底价、溢价、付款方式等信息。根据该销售台账显示，共计销售43套商铺、认购总价款为22 778 110元。2020年5月9日，被告贺飞通过中国光大银行向原告凌滔滔转款566 915.12元；被告贺飞通过重庆多西拉商贸有限公司向原告凌滔滔指定的重庆鉴家邺房地产经纪有限公司转款情况如下：2020年9月1日转款246 825.63元；2020年12月7日分别转款34 413.05元、58 336.46元；2020年10月28日分别转款158 035.09元、290 891.07元、130 339.10元；前述转款共计1 485 755.52元，均系被告贺飞向原告凌滔滔支付的合伙利润款。庭审中，原告凌滔滔陈述称，双方合作销售房源为48套，已售43套，尚余5套未售，根据认购价值估算，未售的5套房屋价值为200万元，原告应分得21万元。对被告贺飞辩称其为隐名代理重庆帝畴实业有限公司与原告凌滔滔建立合同关系一事，原告凌滔滔坚持选定被告贺飞作为合同相对方。被告贺飞陈述称，对尚未售出的5套房屋，三方决定继续委托销售。因三方合作尚未结束，故未对收取的款项进行结算。对三方已经分配的款项，除2020年11月25日收取两笔共计98万元未分配给原告凌滔滔外，其余款项均已向原告凌滔滔支付。因合作三方口头约定增加了风险金，故2020年11月25日收取的98万元款项不应向原告凌滔滔分配。本院认为，原、被告签订《协信星澜汇商铺项目出资合作协议》建立合伙合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务、行使权利。根据协议约定，原告凌滔滔授权被告贺飞代表其与案外人刘应发、唐畅签订《协信星澜汇商铺项目合作协议》，三方合伙分销48套商铺，原、被告共同出资4 392 695.47元，占三方合作房源出资总额的23.14%，其中原告凌滔滔出资200万元，占原、被告共同出资额的45.53%。被告贺飞应于每月15日前与其合伙人对账确认应分配的合伙款，并于收到款项后在18日前按原、被告的出资比例向原告凌滔滔支付。协议签订后，原告凌滔滔按协议约定向被告贺飞支付了出资款200万元。现合伙房源已对外售出43套，但被告贺飞并未按协议约定及时向原告凌滔滔分配已售房屋的合伙利润。原告凌滔滔主张被告贺飞应向其分配项目款450 543元及未售房款21万元。因被告贺飞与案外人刘应发、唐畅之间的三方合伙关系尚未结束，各方并未对合伙财产进行清算，故无法确定各方应分配的合伙利润，原告凌滔滔仅有权按协议约定要求被告贺飞就已经收取的合伙款项进行分配，但其并未就被告贺飞已实际收取合伙款而未向其分配的具体金额进行举证证明。被告贺飞自认2020年11月25日收取了三方合伙分配款98万元，该款未向原告凌滔滔分配，根据涉案《出资合作协议》的约定，被告贺飞应向原告凌滔滔分配446 194元。被告贺飞未按协议约定于18日前向原告凌滔滔完成分配，构成违约。故被告贺飞还应支付原告凌滔滔以446 194元为基数，从2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息。被告贺飞辩称合作三方口头约定增加了风险保证金，原告凌滔滔应按出资比例承担风险保证金56万元，该款应待客户投诉等风险完全解除后再予分配。但被告贺飞在事先未得原告凌滔滔授权的情况下，私自与其他合伙人约定增加风险保证金，事后亦未得到原告凌滔滔的追认，故该增加风险保证金的约定对原告凌滔滔不具有约束力。对于原告凌滔滔主张被告贺飞应向其支付未售房产分配款21万元，因该5套房屋尚未对外售出，而被告贺飞与案外人刘应发、唐畅并未对该5套房屋进行作价分配，亦即原、被告双方的合伙体尚未取得该笔财产，现原告凌滔滔要求按购买价值予以分配，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌滔滔合伙财产分配款446 194元；二、被告贺飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌滔滔逾期利息（以446 194元为基数，从2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告凌滔滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10 468.83元，减半收取5234.42元，由原告凌滔滔负担1103.40元，被告贺飞负担4131.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年八月五日    书  记  员  张瑞涛    1