wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申1013号再审申请人（一审被告）：河南景尚建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南11幢东2单元14层01号。法定代表人：郭先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州美轮奂装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路126号多之彩农贸市场106室。法定代表人：陈生银，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所律师。再审申请人河南景尚建筑装饰工程有限公司因与被申请人郑州美轮奂装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南景尚建筑装饰工程有限公司申请再审称，1、原审判决在事实认定中阐述“被告项目负责人党浩及原告法定代表人陈生银均在相关工程量及结算单签字确认,本院予以认定”，“相关工程量及结算单”系伪造证据,结算单为党浩离职后所签署,外架搭设内增面积一排及东北角剩余面积结算单依据工程量确认单与事实不符。申请人认为申请人已经依约足额支付被申请人脚手架搭建费用,不存在超期使用费、租赁费,被申请人的诉讼请求不应得到支持。2、原审程序中,申请人未经法院传票传唤即缺席判决,剥夺了申请人的诉讼权利。综上，申请人不服郑州市二七区人民法院(2021)豫0103民初2271号民事判决,根据《民事诉讼法》第二百条之规定，特申请再审,请求撤销郑州市二七区人民法院(2021)豫0103民初的2271号民事判决并重新审理。本院经审查认为，2019年3月25日，双方当事人签订的《装饰脚手架分包合同》合法有效。党浩代表申请人一方在合同的甲方处签字。2019年4月30日的工程量确认单载明：外墙脚手架搭设的工程量为6016㎡，总工程款234624元。党浩、王方周、陈生银分别在项目经理、安全负责人、劳务负责人处签字确认。2019年5月26日的《外架搭设内增一排及东北角剩余面积》经王方周核算，增加的脚手架搭建面积共722㎡。陈生银及党浩共同签字确认。2020年12月29日的《河南景尚建筑装饰公司中林项目脚手架结算单》载明：外墙脚手架搭设面积总计6738㎡（6016㎡＋722㎡），费用总计262782元（6738㎡×39元），已付费用207312元，剩余款项为55470元；合同约定条款此价位不包含发票，现已开票金额207312元，税点费用6219.36元；合同约定超期部分0.2元／㎡，超期部分约2500㎡，超期43天，计费用21500元；搭设安全通道4米高，4米宽，6米长，折合平方为（4＋4＋4）×6=96㎡，超期69天。租赁费用3744元，超期1324.8元；吊篮租赁2台，租赁费用3000元；购买安全网935元，人工费为2人一天380元，即760元。该结算单由党浩及陈生银签字确认。一审依据上述事实，判令申请人河南景尚建筑装饰工程有限公司支付郑州美轮奂装饰工程有限公司脚手架搭建费57165元、超期使用费22824.8元、租赁费6744元、税费6219.36元及违约金有事实根据和法律依据。河南景尚建筑装饰工程有限公司申请再审称，结算单系党浩离职后所签署,但党浩作为申请人一方案涉项目的合同签订人及项目施工期间的负责人，对案涉工程的情况是知情的，其向被申请人出具的《河南景尚建筑装饰公司中林项目脚手架结算单》具有一定的证明效力，一审法院予以认定并无不当。申请人作为新证据虽然提交了《结算证明》《中林嘉苑A、B区幕墙结算协议》《中林嘉苑A、B区商业幕墙工程施工合同》，但上述合同各方的当事人并均非被申请人，申请人所提交的《罚款通知单》《补偿协议书》所证明的内容，一审判决并未进行审理，申请人也已另行提起了诉讼，故申请人提交的新证据尚不足以推翻原审判决。另一审法院按照申请人的住所地将传票等法律文书通过法院专递进行了邮寄，不应认定系未经传票传唤剥夺了申请人的诉讼权利。综上，申请人河南景尚建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南景尚建筑装饰工程有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年八月十八日书记员 康九玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号。法定代表人：代修平，总经理。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市顺义区后沙峪地区前沙峪村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区前沙峪村。法定代表人：霍仲会，村主任。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。再审申请人北京绿竺科技发展有限公司（以下简称绿竺公司）因与被申请人北京市顺义区后沙峪地区前沙峪村村民委员会（以下简称前沙峪村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿竺公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决，依法驳回前沙峪村委会的全部诉讼请求，诉讼费由前沙峪村委会承担。理由为：（一）一、二审事实认定错误。就2018年土地租金已经达成合意，关于合同目的不能实现的事实认定错误。（二）一、二审法律适用错误。土地租赁合同并未约定解除合同条款，而绿竺公司在前沙峪村委会催缴租金后，已经支付2018年至2020年的租金。因此，本案不符合法定解除的条件，而一、二审法院以合同目的不能实现而解除土地租赁合同，适用法律也错误。前沙峪村委会提交意见称，（一）不同意绿竺公司的再审申请。一、二审判决事实清楚，证据确凿充分，有法律依据，请法院驳回绿竺公司的全部再审请求。（二）一、二审适用法律正确。绿竺公司总是拖欠租金，不能实现我村委会的合同目的，符合法定解除的条件，一、二审适用法律完全正确。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，前沙峪村委会与绿竺公司签订的《土地租赁协议》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。但绿竺公司在合同履行中，没有及时交纳2014年至2017年的租金，在未得到前沙峪村委会认可的情况下，以其后续付款时自行备注内容主张系支付2018年至2020年租金，依据不足。绿竺公司长期不支付租金，导致前沙峪村委会的合同目的无法实现，因此前沙峪村委会有权依法要求解除合同。绿竺公司即使享有对案外人的未执行债权，亦不足以构成其不履行涉案合同义务的正当理由。绿竺公司的行为构成违约，一、二审法院对于租金及违约金的认定，事实和法律依据充分。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。绿竺公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京绿竺科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年八月十六日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1717号原告：王晓光，男，1993年2月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：赵国峰，男，1992年1月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：贾丽娜，女，1990年8月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告王晓光与被告赵国峰、贾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告王晓光于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王晓光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓光撤诉。案件受理费25元，由原告王晓光负担。审判员  刘学超二〇二一年八月四日书记员  李玉玲
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初3138号原告：江登海，男，1976年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：江登银，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：易亚运，男，1990年10月7日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：六安祥和房地产开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新河南路金盛广场126号商铺。统一社会信用代码9134150077284721X5。法定代表人：江守祥，该公司董事长。被告：储众，男，1993年9月11日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：储士昌，男，1967年6月9日生，汉族，住安徽省金寨县。二被告共同委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限责任公司与被告储众、储士昌房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年11月8日签订的《宾馆租赁合同》；2.被告支付2020年12月1日至合同解除之日的租金75万元及利息；3.被告支付违约金15万元。事实和理由：2017年11月8日，储士昌以被告储众的名义与原告签订《宾馆租赁合同》，约定由储众租赁原告所有的金盛广场三、四楼全部及一楼接待大厅和五楼货梯过道两边房屋从事宾馆经营。租期暂定五年，自2017年11月8日至2022年12月8日止；租金双方议定第一年80万元，第二年120万元，第三年140万元，第四年150万元，第五年以后，租期内租金为160万元封顶。合同签订后，储众按约定支付了第一年的租金80万元，但第二年的租金仅支付了48.7万元，第三年的租金至今未付。合计拖欠原告租金211.3万元。为此，原告依法向金寨县人民法院提起诉讼，经判决，被告应给付租金155.3万元，但时至今日，被告不仅对判决所应付的租金没有支付，2020年12月1日至今的租金亦分文未付。原告认为，被告长期拖欠租金的行为已构成根本违约，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除合同，请求判如所请。本院经开庭审理认为，案涉租赁合同签订主体为六安祥和房地产开发有限责任公司和储众，江登海、江登银、易亚运不是合同签订主体；而本案开庭时，六安祥和房地产开发有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理；同时起诉状上也未有公司法定代表人签名，不能证明公司授权江登海、江登银、易亚运作为原告身份起诉的事实。江登海、江登银、易亚运若认为需以原告身份起诉，则必须依附于六安祥和房地产开发有限责任公司的原告身份。现本案在六安祥和房地产开发有限责任公司未到庭按撤诉处理的情况下，江登海、江登银、易亚运三人单独作为原告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江登海、江登银、易亚运的起诉。原告预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇二一年八月六日书记员  王雪纯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(三)驳回起诉;......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初3138号原告：江登海，男，1976年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：江登银，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：易亚运，男，1990年10月7日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：六安祥和房地产开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新河南路金盛广场126号商铺。统一社会信用代码9134150077284721X5。法定代表人：江守祥，该公司董事长。被告：储众，男，1993年9月11日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：储士昌，男，1967年6月9日生，汉族，住安徽省金寨县。二被告共同委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限责任公司与被告储众、储士昌房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年11月8日签订的《宾馆租赁合同》；2.被告支付2020年12月1日至合同解除之日的租金75万元及利息；3.被告支付违约金15万元。事实和理由：2017年11月8日，储士昌以被告储众的名义与原告签订《宾馆租赁合同》，约定由储众租赁原告所有的金盛广场三、四楼全部及一楼接待大厅和五楼货梯过道两边房屋从事宾馆经营。租期暂定五年，自2017年11月8日至2022年12月8日止；租金双方议定第一年80万元，第二年120万元，第三年140万元，第四年150万元，第五年以后，租期内租金为160万元封顶。合同签订后，储众按约定支付了第一年的租金80万元，但第二年的租金仅支付了48.7万元，第三年的租金至今未付。合计拖欠原告租金211.3万元。为此，原告依法向金寨县人民法院提起诉讼，经判决，被告应给付租金155.3万元，但时至今日，被告不仅对判决所应付的租金没有支付，2020年12月1日至今的租金亦分文未付。原告认为，被告长期拖欠租金的行为已构成根本违约，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除合同，请求判如所请。本院经开庭审理认为，案涉租赁合同签订主体为六安祥和房地产开发有限责任公司和储众，江登海、江登银、易亚运不是合同签订主体；而本案开庭时，六安祥和房地产开发有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理；同时起诉状上也未有公司法定代表人签名，不能证明公司授权江登海、江登银、易亚运作为原告身份起诉的事实。江登海、江登银、易亚运若认为需以原告身份起诉，则必须依附于六安祥和房地产开发有限责任公司的原告身份。现本案在六安祥和房地产开发有限责任公司未到庭按撤诉处理的情况下，江登海、江登银、易亚运三人单独作为原告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江登海、江登银、易亚运的起诉。原告预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇二一年八月六日书记员  王雪纯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(三)驳回起诉;......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保779号申请人：徐春艳，女，1971年5月18日出生，汉族，现住东港市。被申请人:徐语鸽，女，1999年5月1日出生，汉族，现住东港市。被申请人:徐乃珍，男，1987年6月24日生，汉族，现住东港市。被申请人:徐成林，男，汉族，1939年5月24日生，汉族，现住东港市。申请人徐春艳与徐语鸽、徐乃珍、徐成林借款纠纷一案，申请人徐春艳向本院申请财产保全。请求对被申请人徐语鸽占有的由被申请人徐语鸽、徐乃珍、徐成林继承的登记在刘淑梅（已去世）、徐绍平（已去世）名下的坐落于东港市大东区金桥家园6号楼102室、202室（面积为224.91平方米、不动产权证号：Y20131209823号）房屋予以查封。保全金额为人民币19万元。本院作出（2021）辽0681民初5398号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人徐语鸽占有的由被申请人徐语鸽、徐乃珍、徐成林继承的登记在刘淑梅（已去世）、徐绍平（已去世）名下的坐落于东港市大东区金桥家园6号楼102室、202室（不动产权证号：Y20131209823号）房屋，查封期至2023年8月16日二十四时止。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年八月二十五日书记员  邓晓飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38799号原告：北京好米餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号615室，统一社会信用代码：911101080804616235。法定代表人：徐小川，执行董事。委托诉讼代理人：付克强，北京仁知律师事务所律师。被告：朱广立，男，1967年6月17日出生，汉族，北京世纪佳明集团有限公司职员，住山东省阳谷县。原告北京好米餐饮管理有限公司（以下简称好米公司）与被告朱广立劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好米公司的委托诉讼代理人付克强，被告朱广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好米公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认朱广立与好米公司在2015年10月18日至2020年10月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：朱广立系我公司员工，入职时间为2019年9月，岗位为面点师，离职时间为2020年10月28日。我公司不同意京海劳人仲字[2021]第2889号裁决书结果，故诉至法院。朱广立辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱广立系好米公司员工，岗位为面点师，2020年10月28日离职。朱广立向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与好米公司在2015年10月18日至2020年10月28日期间存在劳动关系。后仲裁委出具京海劳人仲字[2021]第2889号裁决书，裁决确认朱广立与好米公司在2015年10月18日至2020年10月28日期间存在劳动关系。朱广立认可裁决结果，好米公司对此不服，诉至本院。庭审中，朱广立为证明其入职时间为2015年10月18日，提供了如下证据：1.收入证明，加盖好米公司公章，显示朱广立系其公司员工，在其公司工作4年，落款时间为2019年1月28日。2.谈话录音。3.2018年部分考勤表照片打印件。好米公司对上述证据1的真实性认可，对其他证据真实性不予认可，证明目的均不予认可，主张朱广立的入职时间为2019年9月，但该公司未能就其主张提供任何证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当对劳动者的工作年限举证予以证实。根据查明的事实，在朱广立与好米公司之间存在劳动关系的前提下，好米公司应当就朱广立的工作年限举证予以证实。现好米公司未能举证证明朱广立的工作年限，且对在2019年9月之前其为朱广立开具收入证明的情况未能合理予以解释，好米公司应当就此承担举证不能的法律后果，故本院结合朱广立已经提交的相关证据，对朱广立主张其入职时间为2015年10月18日的事实，予以采信，并依法确认双方在2015年10月18日至2020年10月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认朱广立与北京好米餐饮管理有限公司在2015年10月18日至2020年10月28日期间存在劳动关系；二、驳回北京好米餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京好米餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1116号辽源市龙山区人民法院、金福文：辽源市龙山区人民法院与金福文罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1116号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2849号之一申请人：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320800MA1MEYULOU，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。被申请人：张万成，男，1954年11月9日出生，汉族，住淮阴区。被申请人：陈宗珍，女，1955年1月7日出生，汉族，住淮阴区。被申请人：张利刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住淮阴区。本院在审理淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与张万成、陈宗珍、张利刚金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月17日作出裁定，冻结被申请人张万成、陈宗珍、张利刚银行存款170万元或查封价值相当的财产。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张万成、陈宗珍、张利刚采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 邱 敏二〇二一年八月十九日书记员 胡茜茜
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1195号申请执行人：牙政扬，男，1965年12月12日出生，壮族，住址：广西东兰县。被执行人：陈增靖，男，1988年11月27日出生，黎族，住址：海南省三亚市崖州区。关于申请执行人牙政扬与被执行人陈增靖经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）琼0271民特158号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人陈增靖未履行生效法律文书确定的义务，向原告牙政扬支付劳务费27700元，权利人牙政扬向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，本院已对被执行人牙政扬采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈增靖名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次实际执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月十八日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38803号原告：赵宏生，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。被告：中睿房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼8层803室，统一社会信用代码：91110108MA00BMTYXK。法定代表人：吴兰忠，总经理。委托诉讼代理人：姚长田，男，该公司副总。原告赵宏生与被告中睿房地产开发有限公司（以下简称中睿房地产公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赵宏生及其委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼，中睿房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏生向本院提出诉讼请求：要求中睿房地产公司支付其垫付的2020年7月至2020年12月期间的社会保险费15138元。事实和理由：我是中睿房地产公司员工，因公司经营困难，没钱为员工缴纳社会保险，我替公司垫付了公司应为我缴纳的社会保险费，现公司应当退还于我，故诉至法院。中睿房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，赵宏生与中睿房地产公司签订了期限为2017年1月13日至2020年1月12日止的劳动合同书，约定岗位为副总裁。后双方签订了期限为2020年1月13日至2023年1月12日止的劳动合同续订书。在2020年7月至2020年12月期间，中睿房地产公司正常为赵宏生缴纳了社会保险，其中每月单位缴费部分均为1296元。赵宏生主张其与中睿房地产公司人事部经理郭佳以及出纳孟娇沟通过垫付保险费事宜，按月向出纳孟娇转账公司及个人承担的社会保险费用2523元。为证明其主张，赵宏生提供了微信聊天记录、银行转账记录等证据。2021年5月12日，赵宏生向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中睿房地产公司支付其垫付的社会保险费。后仲裁委出具京海劳人仲不字[2021]第1177号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。赵宏生对此不服，诉至法院。审理中，赵宏生主张中睿房地产公司尚未支付其2020年7月至2020年12月期间的工资并已经在另案中主张，故当庭放弃上述期间应由其个人承担的社会保险费部分，并变更其诉讼请求为要求中睿房地产公司支付其垫付的2020年7月至2020年12月期间应由单位承担的社会保险费7776元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中睿房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赵宏生提供的证据能够证实其为中睿房地产公司垫付了应由单位承担的社会保险费用，故对其要求中睿房地产公司支付其2020年7月至2020年12月期间应由单位承担的社会保险费7776元的诉请，有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵宏生垫付的2020年7月至2020年12月期间应由单位承担的社会保险费7776元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中睿房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5213号原告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张立远，男，该公司经理。被告：蒋自斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）诉被告蒋自斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水汇豪公司委托诉讼代理人张立远，被告蒋自斌到庭参加诉讼,本案现已审理完结。山水汇豪公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告点支付拖欠的物业费11750．34元；2、请求判令被告向原告支付违约金或滞纳金6433．28元；3、请求判令被告向原告支付自欠费之日起至全部支付拖欠物业费之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：山水汇豪公司系北京市房山区窦店镇山水汇豪苑小区的物业管理单位，蒋自斌系该小区的业主，其房屋面积为89．59平方米，物业费为1．5元每平方米每月。自2014年3月4日起至2020年3月3日累计欠交物业费11750．34元。山水汇豪公司多次催交蒋自斌未果，故诉至法院。蒋自斌辩称，蒋自斌是2012年12月份买的房子，2013年装修，2014年入住。2013年装修房子的时候就开始渗水，蒋自斌就跟物业陈经理反映这个事情，物业清理了水槽，渗水就好了一点。2014年入住的时候，主卧漏水，客厅、阳台漏水，再次跟物业沟通，从2014年每次沟通都说给维修，但是开始是渗水到现在就已经滴水了。到今年雨季蒋自斌没有办法就自己找的防水公司做的防水，花了2万元，现在已经不漏了。在这个过程中物业公司一直说再修，但是漏水越来越严重。此外，从入住就发现，单元门一直就是坏的，灯有三分之一不亮，六楼楼顶天窗夏天漏水，冬天雪化了漏水，现在一直在漏，基于上述情况，蒋自斌没有享受到物业的服务，所以没有交物业费。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，汇豪实业投资有限公司与山水汇豪公司签订《房山区窦店镇窦店村（聚豪苑四期）居住项目前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由山水汇豪公司对该小区提供物业服务，服务费为1．5元每平方米每月，服务期限自《物业服务合同》生效之日起至本物业区域业主大会与新选聘的物业企业签订物业服务合同生效之日自动终止。《物业服务合同》第二十条第三款规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。蒋自斌系山水汇豪苑XX号楼XX单元XX室业主，房屋面积为89．59平方米，自2014年3月4日开始至2020年3月3日没有交物业费，应交纳物业费数额为9675．72元。蒋自斌自入住以后，房屋存在漏水问题，虽然经过山水汇豪公司协助进行过维修，但未能彻底解决。2021年8月，蒋自斌自行进行了维修。针对蒋自斌提出的房屋漏水问题，山水汇豪公司认为问题发生在房屋保修期内，其也积极和开发商沟通维修事宜。2020年房屋过了保修期后，公司也一直在积极维修；至于单元门损坏等其他事情，公司也一直在维修。上述事实有双方当事人的陈述以及山水汇豪公司提交的《物业服务合同》、蒋自斌提供的《防水维修合同》和收据等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，物业公司与小区业委会签订的物业服务合同，汇豪实业投资有限公司与山水汇豪公司签订《物业服务合同》对业主同样具有约束力。即蒋自斌作为小区业主，与山水汇豪公司之间形成了事实上的物业服务合同关系。现山水汇豪公司已经对蒋自斌履行了物业管理服务义务，蒋自斌应当按照相应标准交纳物业费。本院考虑山水汇豪公司确实未能协助蒋自斌解决房屋漏水问题且存在其他服务不到位情况，在提供物业服务中确系存在一定的瑕疵。故蒋自斌应向山水汇豪公司交纳的物业费应酌情减少。因山水汇豪公司在提供物业服务期限内，对房屋漏水、小区设施维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故本院对其主张的滞纳金及利息诉求不予支持。和谐宜居的社区环境需要物业公司和业主互相理解、彼此配合、共同努力、携手共创，物业公司作为物业服务提供方，应当严格履行物业管理义务，完善和提高物业服务水平，积极回应业主的合理诉求；业主应当协助物业公司共同维护社区环境，通过正当途径督促物业公司履行职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、蒋自斌于本判决生效之日起七日内支付北京山水汇豪物业管理有限公司2014年3月4日起至2020年3月3日累计欠交物业服务费7740．58元。二、驳回北京山水汇豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由北京山水汇豪物业管理有限公司负担103元，由蒋自斌负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年八月二十五日法官助理 杨瑞强书 记 员 王 祎
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异711号        申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路17号205室。                法定代表人：康龙。                申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。                负责人：金鹏飞。                被执行人：温州市顺迪皮革贸易有限公司，住所地：温州市温州服装市场皮革区C-086号。                法定代表人：金权宗。                被执行人：温州中瑞皮业有限公司，住所地：温州市瓯海泽雅工业区。                法定代表人：林美琴。                被执行人：温州市强宏皮革贸易有限公司，住所地：温州市教场新路广化商厦3、4幢201室（北首）。                法定代表人：刘洁河。                被执行人：金权宗，男，1972年1月15日出生，汉族，住温州市，公民身份号码：XXX。                被执行人：黄晓敏，女，1978年9月4日出生，汉族，住温州市，公民身份号码：XXX。                本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市顺迪皮革贸易有限公司、温州中瑞皮业有限公司、温州市强宏皮革贸易有限公司、金权宗、黄晓敏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《情况说明》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。                本院经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与温州市顺迪皮革贸易有限公司、温州中瑞皮业有限公司、温州市强宏皮革贸易有限公司、金权宗、黄晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）浙0302民初1134号民事判决书。判决生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执7342号立案执行。                2019年9月23日，华夏银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对上述债务人的全部债权及相应从权利依法转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年10月17日在浙江法制报共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年12月9日，华夏银行股份有限公司温州分行出具《情况说明》，确认了上述债权转让情况。                本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行作为（2018）浙0302执7342号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：                将（2018）浙0302执7342号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判员戴俊贤    二〇二一年八月十七日            代书记员张诗瑶
扎鲁特旗人民法院内 蒙 古 自 治 区 民 事 判 决 书（2021）内0526民初2628号原告：张某，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:赵某1，男，1973年3月18日出生，汉族，销售员，住内蒙古自治区通辽市。被告:赵某2，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张某与被告赵某1、赵某2赡养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告自2021年5月25日起每人每月给付原告赡养费600元；2.要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与赵祥系夫妻关系，婚后共生育两个儿子，即二被告赵某1、赵某2，赵祥于2020年10月份因病去世。现在原告无劳动能力、无经济来源，二被告拒绝赡养原告，不支付赡养费，原告故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告赵某1辩称，不同意给付600元，同意每月给付300元赡养费，600元有点多，我们老太太有条件，我自己负担很重，还房贷和供孩子上学。被告赵某2辩称，我同意每月给付600元赡养费。本院经审理认定事实如下：原告张某与赵祥婚后生育俩子被告赵某1、赵某2。原告张某丈夫赵祥于2020年10月份去世，无固定生活来源。赵某1每月收入平均3000元。另查明，被告赵某1同意支付300元赡养费，被告赵某2同意支付600元赡养费。以上事实，原告提共的鲁北镇稻子把村民委员会出具的证明及原告、二被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动力或生活困难的父母，有权要求成年子女给付赡养费的权利。本案中原告张某年事已高，并丈夫已去世，亦经常吃药，又无固定生活来源，故原告要求被告支付赡养费的诉请，本院予以支持。关于赡养费数额问题，因被告赵某1月收入3000元，故600元的赡养费合情合理，被告赵某2自愿同意支付每月600元，不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某1、赵某2自2021年5月25日起每月各支付原告张某赡养费600元，此款每月的25日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇二一年八月八日书记员  包乌云
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4795号申请执行人：中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。法定代表人：孙凯，董事长。被执行人：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路188号。法定代表人：范庆锋。申请执行人中车北京南口机械有限公司与被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司合同纠纷一案，（2020）京0114民初6535号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人中车北京南口机械有限公司向我院申请强制执行。2021年3月10日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司名下银行账户，将被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案查封被执行人名下房屋三幢，属于轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。本案申请执行标的4072405.92元，已执行0元，尚有4072405.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人中车北京南口机械有限公司释明被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的财产情况，申请执行人中车北京南口机械有限公司表示提供不出被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中车北京南口机械有限公司发现被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年八月二十六日书记员  慕寿成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初23392号原告：深圳市树林实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲三路16号锦洲花园9栋104号，统一社会信用代码91440300745171074Q。法定代表人：郑树阳，总经理。委托诉讼代理人：黄煊煊，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家琪，广东润鹏律师事务所实习律师。被告：隶源基首饰（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路36号，统一社会信用代码91440300723020240K。法定代表人：陈晋榕。被告：陈晋榕，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市树林实业发展有限公司与被告隶源基首饰（深圳）股份有限公司（以下简称“隶源基公司”）、陈晋榕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告深圳市树林实业发展有限公司诉称，1、请求判决被告隶源基公司向原告支付拖欠位于深圳市罗湖区展厅2018年10月至2019年3月的租金、水费、电费、管理费合计934398元及利息85057元（利息以934398元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年6月1日，实际将计算至履行完毕债务之日止）；2.判决原告有权没收被告隶源基公司展厅租赁保证金30万元；3、判决被告陈晋榕对被告隶源基公司上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告隶源基公司签订《房屋租赁合同》及补充协议,约定：原告将位于深圳市罗湖区展厅出租给隶源基公司，月租金15万元。2019年1月12日；原告与隶源基公司签订《解除租赁合同协议》及《解除租赁合同确认书》,一致同意解除《房屋租赁合同》，并约定隶源基公司自协议签订后3日内搬离展厅并将租赁物业返还给原告。同时，还约定被告陈晋榕对隶源基公司的全部义务和责任向原告承担连带担保责任。双方解除合同后，隶源基公司和陈晋榕并未按约定返还展厅并支付欠款，经原告多次催告，隶源基公司和陈晋榕均未履行义务。2019年3月25日，隶源基公司将展厅返还给原告，双方签订了场地移交书。同日，隶源基公司与原告签订欠款确认书，确认隶源基公司尚欠展厅的租金、管理费、水电费合计934398元，陈晋榕作为担保人在欠款确认书上签字确认。但欠款确认书签订之后，隶源基公司和陈晋榕经原告多次催款均未还款，两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，深圳市中级人民法院已经于2021年6月11日作出（2020）粤03破申781号民事裁定，裁定受理对隶源基首饰（深圳）股份有限公司的破产清算申请，有关隶源基首饰（深圳）股份有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即深圳市中级人民法院提起。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市中级人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 乾二〇二一年八月三十一日书记员 尹丹荔
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1494号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：王莎，女，1985年08月02日出生，汉族，住陕西省三原县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王莎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4507号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息7537.04元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1546号之一申请执行人：杨春利，男，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人：李东强。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出的京怀劳人仲字[2020]第519号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京创昕装备科技有限公司于2020年12月31日前一次性支付杨春利2019年8月1日至2019年9月24日税前应发工资33250.01元（未扣除个人应缴纳社保部分及住房公积金部分，实际支付时按照相应法律规定予以扣除）。因北京创昕装备科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，杨春利于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京创昕装备科技有限公司的部分银行账户，并对北京创昕装备科技有限公司采取了限制高消费措施。经查，北京创昕装备科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。杨春利明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨春利尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨春利发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年八月十八日书记员 杨京京
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1692号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：宗成武，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告宗成武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特253号申请人：北京精艺博乐文化发展有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号楼-2层B2002-B2003。法定代表人：赖发贵，经理。被申请人：赵婷，女，1984年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人北京精艺博乐文化发展有限公司（以下简称精艺博乐公司）与被申请人赵婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月6日立案后进行了审查。现已审理终结。仲裁机构：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）。裁决书案号：京兴劳人仲字[2021]第3377号。申请仲裁时间：2021年4月14日。裁决时间：2021年7月2日。仲裁申请请求：1.精艺博乐公司支付2020年1月1日至2020年1月18日工资差额4000元；2.精艺博乐公司支付2020年1月18日至2020年11月28日待岗工资22000元。仲裁认定的事实：1.劳动关系解除时间：2020年11月27日。2.工资标准：双方签订的劳动合同书中约定月工资为3300元。3.提供劳动情况：精艺博乐公司认可赵婷正常工作至2020年1月18日，自2020年1月19日起至2020年11月27日双方劳动关系解除，期间双方以微信方式沟通复课、上班事宜，精艺博乐公司多次告知赵婷等通知，赵婷据此一直处于待岗状态。裁决结果：一、精艺博乐公司于裁决生效后十日内支付赵婷2020年1月19日至2020年11月27日期间待岗工资17584.83元；二、驳回赵婷的其他仲裁请求。申请撤销仲裁裁决的事实和理由：赵婷于2019年12月4日入职我公司，合同期限至2020年2月3日。自2020年1月19日起赵婷一直未在公司岗位，其因个人原因离职。本院认为：用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，大兴仲裁委根据其所查明的劳动关系履行事实，认定赵婷处于待岗状态，并结合工资标准、劳动关系存续期间等事实，裁令精艺博乐公司支付赵婷诉争期间待岗工资，适用法律并无不当。精艺博乐公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京精艺博乐文化发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京精艺博乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年八月二十四日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4224民初1037号 原告：李青付（曾用名李清福），男，1968年2月11日出生，现住新疆托里县。被告：胡继江，男，1977年4月15日出生，现住新疆托里县。原告李青付与被告胡继江劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青付、被告胡继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款73,500元及2016年3月至今本金还清为止月息1.5%的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告给原告盖库房，完工后被告只支付了部分工钱，剩余73,500元承诺于当年秋收后一次性结清，但时间到后，原告经过多次催要，被告以种种理由推脱不支付，在多次催要下，被告又于2016年2月2日给原告重新出具了欠条，又口头承诺一个月内还清，但至今未付，这几年不停找被告要钱，被告各种推脱，故起诉至法院。被告胡继江辩称，我这个钱还完了，银行的打款记录都有，他给我打的收条也全部都有，然后手机录音我也录了，条子微信转账银行转账的都调出来了。本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告给被告提供建房劳务。2016年2月2日，经原被告结算，被告仍需支付73,500元劳务费，被告出具欠条，欠条载明“今欠李清福73,500元（大写柒万叁仟伍佰元）。”被告签名确认。2020年4月21日，因被告另外欠原告30,000元劳务费，经调解被告支付了30,000元劳务费，原告给被告出具了收条，收条载明“今收到胡继江现金30,000元，收款人李青付。以前的账全部清完。”另查明，2017年1月24日被告给原告转账支付劳务费20,000元，2017年4月30日转账支付2,000元，2017年的5月铲车折抵20,000元，2019年3月29日微信支付1,000元，2019年5月3日微信支付500元，2019年1月26日微信支付三次共10,000元，2019年1月26日现金支付10,000元，合计支付63,500元。本院认为，本案争议焦点是被告是否付清73,500元劳务费。根据原告提供的欠条，可以确认2016年2月2日之前被告仍欠原告73,500元劳务费。根据被告提供的转账记录、微信付款记录、收条可以确认被告支付63,500元时间均是在2016年2月2日之后，再结合被告提供的2020年4月21日原告出具的收条，尤其是该收条特别写明“以前的账全部清完”，说明除该收条的30,000元外，双方还有其他债务已经结清，所谓其他债务根据庭审本院确认即是本案争议的73,500元，故本院确认被告已经付清2016年2月2日欠条款项。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，规定，判决如下：驳回原告李青付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.75元，由原告李青付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   侯明元二 〇 二 一 年 八 月 十 三 日书  记  员   张慧琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18744号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡硅谷培训服务有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈涌鑫。原告上海富昱特图像技术有限公司与无锡硅谷培训服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对无锡硅谷培训服务有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民特118号申请人：秦某，男，1961年10月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王媛媛，北京实景律师事务所律师。被申请人：孟某，女，1930年11月29日出生，住北京市石景山区。申请人秦某与被申请人孟某申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年7月15日立案。申请人秦某于2021年8月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人秦某撤回申请。审判员 姚 媛二〇二一年八月十六日书记员 刘峥峥
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1705号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，经理。委托代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司职工。被告：潘明，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告潘明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规-2-定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月十七日法官助理 付一思书 记 员 高平超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8095号原告：牛根亮，男，1967年7月15日出生，汉族，住址河南省登封市。被告：彭朕轻，男，1973年6月11日出生，汉族，住址广东省陆河县。被告：深圳市丰震装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村48号1102，统一社会信用代码91440300MA5FWJ6P9P。原告牛根亮与被告彭朕轻、深圳市丰震装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告牛根亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛根亮撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年八月二十日书记员 白巧(兼)
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘江朋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昌远恒业商贸有限公司。法定代表人：胡小红，总经理。再审申请人刘江朋因与被申请人北京昌远恒业商贸有限公司（以下简称昌远公司）经济补偿金纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江朋申请再审称，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书错误，经咨询可提起诉讼，但一审未充分考虑证据，以仲裁事项相同为由予以驳回，根本没有走正常的审理流程。审判人员存在不作为的情况，严重影响案件的正确判决。二审证据存在疑点，在案证据明显可以证明昌远公司违法解除劳动合同关系真实存在。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，刘江朋本次起诉的请求均与京通劳人仲字[2020]第2326号案件中申请仲裁的事项相同，一、二审裁定驳回起诉并无不当，刘江朋提交的证据不足以推翻一、二审裁定。综上，刘江朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘江朋的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年八月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1521号之二申请执行人：北京鑫业兴源建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-617室。法定代表人：任永，总经理。被执行人：北京博睿永泰装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼8层820室。法定代表人：康文涛，总经理。被执行人：康文涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人北京鑫业兴源建筑材料有限公司与被执行人康文涛、北京博睿永泰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初4397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京鑫业兴源建筑材料有限公司于2021年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息共计271.924525万元。被执行人应承担执行费29592元。在执行过程中，1.本院于2021年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月27日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人北京博睿永泰装饰有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人康文涛名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已查封，未找到车辆下落。本院查封了康文涛配偶曹文娟名下位于固安县孔雀城剑桥郡·辰和园x幢x单元x号房屋，上述房屋无产权登记，暂时无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的给付271.924525万元未能执行。3.本院已对被执行人在住所的财产情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年6月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人释明有将被执行人北京博睿永泰装饰有限公司移送执行转破产审查的权利，申请执行人不申请将被执行人北京博睿永泰装饰有限公司移送破产审查。7.本院已将上述情况及信息通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，在本院在穷尽执行措施后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初60750号原告：张士权，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省,淮安市,清河区,江苏省淮安市清河区淮海北路113号三区3幢203室。委托诉讼代理人：李娜娜。被告：优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司。法定代表人：王瑜。被告：优选好生活科技（珠海）有限公司。法定代表人：史进进。原告张士权与被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司、优选好生活科技（珠海）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告张士权于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张士权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士权撤诉。案件受理费1150.00元，减半收取计575.0元，由张士权负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4274号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼5层504A。法定代表人：陈君，董事。委托诉讼代理人：陈楠，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王苏喆，女，1982年2月18日出生，汉族，北京优耐德国际旅行社有限责任公司职员，住北京市海淀区。再审申请人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称博远公司）因与被申请人王苏喆委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博远公司申请再审称，（一）被申请人在一审中称其为北中旅燕莎营业部操作部员工，二审中又称其为北京亚美运通国际旅行社有限责任公司（以下简称亚美公司）员工，两次庭审中陈述的单位不同。（二）货币属于特殊种类，被申请人一审中称将钱款交给了公司，二审中又称将钱款支付给了王东和肖鹏，两次陈述不一致。且被申请人提供的交易中显示的转账日期和转账金额均与涉案金额不一致，无法证明其所谓的转账就是涉案钱款。（三）被申请人称其是亚美公司员工，但没有提供任何工资发放记录、社保缴纳记录、劳动合同。（四）二审法院应追加亚美公司为当事人，以确认核实被申请人是否为亚美公司的员工。被申请人没有提供任何证据，也没有亚美公司的确认，认定被申请人为亚美公司的员工，属于程序性错误。现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，博远公司在北京市西城区人民法院（2019）京0102民初4153号案件的起诉状中自认王苏喆是与其有合作关系的票务公司的职工。在北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11137号案件审理中，博远公司提交（2015）京中信内经证字第52321号公证书，该公证书记录了其公司员工王鹏与王苏喆通过企业QQ进行沟通涉案票款的相关问题，说明博远公司明悉其与王苏喆所在的公司存在委托购买机票业务。现博远公司以委托合同纠纷起诉王苏喆，应提供证据证明其与王苏喆之间存在委托合同关系。依据现有证据，不能证明博远公司与王苏喆个人之间存在委托合同关系，其应承担举证不能的法律后果。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年八月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1231号 申请执行人：如东明银丝织有限公司，住所地如东县。 委托诉讼代理人：余小箭，如东明银丝织有限公司职工。 被执行人：通州区川姜镇鼎威布业经营部，住所地通州区。 被执行人：樊党生，男，1966年9月2日出生，汉族，住通州区。 被执行人：顾希文，男，1990年4月7日出生，汉族，住通州区。 申请执行人如东明银丝织有限公司与被执行人通州区川姜镇鼎威布业经营部、樊党生、顾希文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出的（2021）苏0623民初1125号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告通州区川姜镇鼎威布业经营部、顾希文结欠原告如东明银丝织有限公司货款560000元。此款由两被告于2021年4月30日前给付原告50000元，余款510000元由两被告分别于2021年7月、10月、2022年1月、4月、7月、10月、2023年1月、4月的每月月底前给付原告60000元，剩余30000元于2023年7月30日前给付。二、如被告通州区川姜镇鼎威布业经营部、顾希文不能按期足额履行，则两被告需承担结欠款项的利息（以实际尚欠款项为基数，按年利率4%，自2021年5月1日起计算至实际给付之日止），原告如东明银丝织有限公司可就两被告结欠款项一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4700元，保全费3329元，合计8029元，由被告通州区川姜镇鼎威布业经营部、顾希文共同负担（由两被告于2021年7月30日前给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案受理。申请标的为人民币568029元，执行费为8080元（已扣交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年5月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，冻结了其银行账户，除有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2021年6月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于6月30日将其纳入失信被执行人名单。 3、2021年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，于8月9日扣划顾希文建行2479账户存款50049元，兴业银行7457账户存款7506元，樊党生招商银行8879账户存款17767元，合计扣划75322元，扣交执行费8080元，余款67242元交付申请人,另5月17日顾希文向申请人履行50000元，合计履行117242元。 4、2021年6月1日执行人员前往南通市通州区不动产登记中心查封被执行人顾希文名下不动产，通州房权证川姜字第××号不动产，期限三年，至2024年5月31日期限届满，若续封需提前一个月提出申请，该房设有抵押，若处置时余额可申请参与分配。 5、2021年6月1日，执行人员前往南通市社会保险基金管理中心通州区办事处查询社会保障登记信息。经查被执行人名下无相关缴纳信息。 6、2021年6月1日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心通州管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查被执行人名下无相关缴纳信息。 7、2021年8月11日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案还有执行标的450787元，未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0623执1231号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月十二日 书记员 周陈晨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更774号罪犯于为国，男，1960年4月8日出生，汉族，河北省永清县人，高中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年9月2日作出了（2019）冀1081刑初331号刑事判决，以被告人于为国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯于为国在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年7月至2021年1月共获表扬奖励2个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯于为国减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2019年2月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15160号原告：北京嘉年律师事务所。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司。原告北京嘉年律师事务所与被告世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（‘北京）有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京嘉年律师事务所于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京嘉年律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉年律师事务所撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由北京嘉年律师事务所负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年八月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7682号申请执行人：上海南洋电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林丽云，执行董事。委托代理人：刘晓飞，女，系申请人法务经理。被执行人：上海翡鑫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王月林，总经理。原告上海南洋电缆有限公司与被告上海翡鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0118民初20892号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海翡鑫实业有限公司应于2020年10月30日前支付原告上海南洋电缆有限公司货款人民币4万元，如被告未按约履行付款义务，则原告有权自被告逾期付款之次日起按照原诉请标的即51,006.80元向法院申请执行；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费予以免缴。届期，被告上海翡鑫实业有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海南洋电缆有限公司于2021年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月9日向被执行人上海翡鑫实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海翡鑫实业有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月27日将被执行人上海翡鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年8月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海南洋电缆有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3097号原告：唐伟，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。被告：四川均益农牧业有限公司，住所：四川省隆昌市迎祥镇高星社区。统一社会信用代码：9151102855349790XD。法定代表人：谢治国。被告：谢治国，男，1975年3月2日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。被告：四川省均易润泽食品有限公司，住所：四川省隆昌市黄土坡工业园。统一社会信用代码：91511028588385035F。法定代表人：谢治国。原告唐伟与被告被告四川均益农牧业有限公司、谢治国、四川省均易润泽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告唐伟于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告唐伟撤诉。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告唐伟负担。审判员  黄纯玉二〇二一年八月二十四日书记员  曾 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3424号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：徐卫国，男,1977年08月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与徐卫国信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9612.98元，承担案件执行费50元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、2021年7月5日、2021年7月19日二次对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行，扣划被执行人银行存款870.89元；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、2021年7月2日委托蒙城县人民法院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、被执行人名下有一辆车辆，申请人提出暂不处置申请；7、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费50元，发放案款820.89元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二日书记员  苏 萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初4821号原告：罗春涛，男，1986年2月9日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，住北京市平谷区。公民身份号码：XXXX。被告：吴春生，男，1974年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：XXXX。原告罗春涛与被告吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春涛到庭参加诉讼，被告吴春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗春涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴春生偿还我借款45000元及利息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月1日始至款项实际还清之日止）；2.诉讼费由吴春生负担。事实与理由：2020年12月8日，吴春生称急需用钱，向我借款45000元，并出具了欠条一份，其承诺2020年12月31日前还款。借款到期后，我多次催要，吴春生均以暂时没钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，故我诉至法院。吴春生未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴春生向罗春涛借款45000元并为其出具了借条一张，上载明：“今从罗春涛处借款45000元（肆万伍仟元整）用于个人使用，本人承诺2020年12月31日前归还。借款人：吴春生。2020.12.8。”因吴春生未按约定还款，罗春涛多次催要均未果，故诉至法院。上述事实，有罗春涛的陈述、借条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗春涛提交的证据能证明吴春生向其借款的事实，吴春生理应按期偿还借款本金。故罗春涛要求吴春生偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴春生未按期还款，罗春涛要求其支付自逾期之日起至款项实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴春生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法庭辩论、举证质证等诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春生于本判决生效后10日内偿还原告罗春涛借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月1日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告吴春生负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇二一年八月二十四日书记员 田子扬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民特131号申请人：王顺，男，1990年10月17日出生，汉族，海淀区苏家坨派出所辅警，住北京市门头沟区。被申请人：王喜乐，男，1955年8月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。代理人：王喜明，男，1969年12月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人王顺申请宣告王喜乐为无民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王顺称，我与王喜乐系叔侄关系。王喜乐是多重残疾，智力残疾贰级，自小是聋哑人。王喜乐与我父亲王喜柱是兄弟关系，现王喜乐的父母以及我父亲王喜柱均已去世，故请求宣告其为无民事行为能力人，并请求指定我为王喜乐的监护人。代理人王喜明称，我与王喜乐系兄弟关系，王顺陈述的王喜乐身体状况属实，同意王顺作为王喜乐的监护人。经审理查明，王仲祥与李玉琴系夫妻关系，二人育有五名子女，分别是长女王秀福，长子王喜乐，次子王喜来，三子王喜柱，四子王喜明。王喜乐未有配偶及子女，王喜柱育有一子王顺。李玉琴于1992年10月1日死亡，王仲祥于2012年3月6日死亡，王喜柱于2012年4月11日死亡。王喜乐的残疾证显示其为多重残疾人，听力残疾壹级，智力残疾贰级。经王顺申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对王喜乐的民事行为能力进行鉴定。2021年7月28日，北京信诺司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人王喜乐患有精神发育迟滞，且存在重度听力障碍和语言表达障碍，评定为无民事行为能力。审理中，经本院与王秀福、王喜来谈话，其二人均同意王顺作为王喜乐的监护人。经本院向王喜乐住所地北京市门头沟区西苑社区居委会调查，该居委会表示监护人一事为王喜乐家庭内部事务，居委会对此不便发表意见，但王喜乐确实与王顺共同居住，王顺不存在虐待等不利于王喜乐的情形。本院认为，王喜乐经鉴定机构评定为无民事行为能力，现王顺申请宣告王喜乐为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。本案中，王喜乐无配偶及子女，其父母均已去世，现有三位成年兄、姐、弟，即王秀福、王喜来、王喜明，三人均表示同意王顺担任王喜乐的监护人，现王顺申请担任王喜乐的监护人，王喜乐住所地居民委员会亦未反对王顺担任王喜乐的监护人。据此，为维护王喜乐的合法权益，本院指定王顺为王喜乐的监护人。但应当指出，监护权既是权利，也是职责，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王喜乐为无民事行为能力人。二、指定王顺为王喜乐的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓飞二〇二一年八月二十日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5133号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：冯凯，男，汉族，1976年5月4日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告冯凯借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执670号鄢立荣：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币5000元一案，本案在执行过程中，已依法扣划你网络资金5000元缴纳罚金。现本院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币5000元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行鄢立荣缴纳罚金人民币5000元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执670号鄢立荣：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币5000元一案，本案在执行过程中，已依法扣划你网络资金5000元缴纳罚金。现本院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币5000元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初1号刑事判决书第一项判决执行鄢立荣缴纳罚金人民币5000元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4412号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京锦恒投资管理有限公司，住所地北京市丰台区左安门外于家坟157.158号楼230室。法定代表人：李瑞国，执行董事。委托诉讼代理人：杨春玉，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵腾，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人北京锦恒投资管理有限公司（以下简称锦恒投资公司）因与被申请人赵腾租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦恒投资公司申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清，证明案件事实的主要证据存在矛盾。1.我公司并不知道需要为被申请人提供二份《经营场所证明》，而第二份《经营场所证明》，须在被申请人营业执照颁发后再以“企业之名”提供，对于第二份《经营场所证明》的办理，被申请人并未给出合理期限。2.从被申请人办理许可的程序分析，是取得春晨公司营业执照之后以公司名义办理教育许可证，否则被申请人无需注册公司，可直接以个人名义申办“教育许可证”，这样也无需提供二份“产权证明”。二、被申请人对合同解除具有一定过错，原审判决我公司承担全部赔偿责任，未考虑双方过错程度，有悖于法律规定。三、我公司已为被申请人办理营业执照所需《经营场所证明》，该期间租金具有合理性，不应返还。四、根据《最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）》《民法典》第584条规定，违约金数额以不超过实际损失额为限，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据合同约定，锦恒投资公司应积极配合赵腾办理相关证照，并且提供给赵腾办照所需的所有手续，因锦恒投资公司手续原因，导致赵腾不能正常办理相关证照的，锦恒投资公司应返还之前收取赵腾的所有费用，并解除合同。根据在案证据材料，可以确认锦恒投资公司存在未能及时配合赵腾办理教育许可证的情况，根据前述合同约定，经赵腾多次、以多种方式进行催告，锦恒投资公司在合理期限内未能配合赵腾办理教育许可证，导致涉案合同因赵腾订立合同的目的无法实现而解除，已经构成违约。因锦恒投资公司违约，根据合同约定其自应退还赵腾已收取的押金及租金，并赔偿给赵腾造成包括装修、装饰损失在内的损失,同时，根据法律规定，违约方亦应承担相应的赔偿守约方损失的违约责任。就本案而言，赵腾的损失包括装修损失、特许经营损失以及中介费损失。针对装修损失，赵腾已经申请就涉案房屋的装修价值进行司法鉴定，但因鉴定机构无法进入现场勘测，不具备鉴定条件而退案处理，在赵腾已将涉案房屋腾退的情况下，锦恒投资公司作为涉案房屋出租人应对于因上述原因无法通过鉴定方式确定装修损失承担不利后果。在此情形下，法院结合赵腾提交的相关合同及支付凭证、票据材料、经公证的实际装修情况以及合同年限等案件实际情况所酌情确定的损失数额180万元，属合理裁量范围。关于特许经营损失，法院根据相关特许经营协议及本案实际情况所酌情确定的损失金额10万元亦无明显不当之处。关于中介费损失14万元，属于赵腾因违约所受实际损失，法院予以支持正确。锦恒投资公司另提出判决重复要求锦恒投资公司承担了违约责任及赔偿责任，且赔偿责任的范围超出其签订合同时的合理预期。首先，判决基于涉案合同中关于违约责任的约定，判令锦恒投资公司退还租金，并赔偿因锦恒投资公司导致合同解除的装修损失、加盟损失及中介费损失，上述租金与装修等各项损失分属不同损失，相互之间并不存在冲突及重复情形；其次，基于涉案合同约定的租赁用途以及赵腾可以进行装修的内容，锦恒投资公司在签订合同时理应知悉赵腾租赁涉案房屋系用于开办教育培训机构，且需按使用用途对涉案房屋进行装修，进而对其违约可能造成赵腾无法利用租赁物正常经营导致的租金损失，以及因合同提前解除导致的装修损失、加盟损失及中介费损失均应具有合理预期。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。锦恒投资公司申请再审的理由不能成立。锦恒投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京锦恒投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14328号本院在执行四川新网银行股份有限公司与魏小林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人魏小林的微信、支付宝、银行账户存款4321.16元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15464号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3101号原告：王超志，男，汉族，1967年7月20日出生，现住榆树市。        被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现住榆树市。        原告王超志诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超志到庭参加诉讼，被告吴艳顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月23日经过结算，被告应支付劳务费6490.00元，当时被告以资金不足为由只支付100.00元，尚欠6390.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费6390.00元。        被告未提出答辩意见。        经审理查明：2019年被告雇佣原告从事力工工作，当时双方约定劳务费标准为每日150.00元，完工后双方于2020年1月23日经过结算，被告应支付劳务费6490.00元，当时被告以资金不足为由只支付100.00元，尚欠6390.00元于当时给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付劳务费6390.00元诉来本院。        本院认为，原告为被告从事劳务，被告给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行给付义务，所以被告应给付原告劳务费6390.00元，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴艳顺于判决生效后立即给付原告王超志劳务费6390.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    闫铁锋审判员    张明复人民陪审员    赵维维二〇二一年八月十二日书记员    金红鑫
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4047号原告：刘世杰，女，1972年3月10日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。        被告：邱洪钦，男，1987年7月29日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。        被告：冀雪，女，1988年6月6日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。        原告刘世杰与被告邱洪钦、冀雪民间借贷纠纷一案，本院于立案后。原告刘世杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按刘世杰撤回起诉处理。        审判员    姜志峰二〇二一年八月二十六日书记员    马盛邦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7849号之一申请执行人：谢茂民，男，1979年6月4日出生，汉族，北京经典合安汽车销售服务有限公司职工，住北京市石景山区。被执行人：孙宏亮，男，1980年11月24日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车有限公司第二分公司出租车司机，住北京市丰台区。谢茂民申请执行孙宏亮房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第14932号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告孙宏亮于二〇一九年十二月三十一日前分期限偿还原告谢茂民房屋过户税费共计五十万元（具体还款期限如下：于二〇一六年二月七日前偿还五万元、于二〇一六年十二月三十一日前偿还十万元、于二〇一七年十二月三十一日前偿还十万元、于二〇一八年十二月三十一日前偿还十万元、于二〇一九年十二月三十一日前偿还十五万元）。二、如上述款项其中一笔逾期偿还，原告谢茂民有权对该笔款项申请强制执行。三、案件受理费四千五百五十九元，公告费二百六十元，由原告谢茂民负担（已交纳）。法律文书生效后，孙宏亮未按法律文书履行义务，权利人谢茂民已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年6月16日、6月17日、7月8日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额极少、无可供执行的保险现金价值。3、本院于2021年7月8日冻结被执行人名下华夏银行等29个银行账户，实际控制金额极少，冻结期限为一年，自2021年7月8日起至2022年7月7日止。4、本院于2021年8月20日对被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月20日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）丰民初字第14932号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月二十日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执4308号申请执行人于朋彪，男，1988年10月9日出生，汉族住河北省保定市唐县。被执行人孙环宇，男，1973年12月16日出生，住黑龙江省。关于申请执行人于朋彪与被执行人孙环宇合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2021）京0107民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为案款25000元。本院于2021年5月25日立案执行。立案后，本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查，被执行人名下无公积金、无证券、无房产、无车辆、无银行存款、无网络银行存款、无工商登记信息。本院已冻结被执行人孙环宇名下银行账户和财付通账户，扣划孙环宇平安保险保单现金价值1420元并已发还申请人。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2021）京0107民初1597号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年八月十六日书记员 石联坤
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执1110号辽源市龙山区人民法院、姜宝文：辽源市龙山区人民法院与姜宝文罚金一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执1110号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终570号上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审原告）：王励威，女，1989年6月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原审被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，注册地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长上诉人东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）因与被上诉人王励威以及原审被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30754号民事裁定，向本院提起上诉。东兆长泰公司上诉称，一、认购协议中当事人的相关信息并非约定的管辖法院依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然认购协议中记载建工新燕公司的住所地为北京市丰台区大瓦窑村319号，但该地址仅是其工商注册地，是工商机构进行行政管理适用的依据，该地址并非约定的管辖法院的依据，不应成为民事纠纷审理的依据。另外，自2016年8月年起建工新燕公司主要营业地已迁至北京市东城区培新街7号，北京市丰台区大瓦窑村319号这个地址早已无该公司办事机构及人员。在工商注册地与实际经营地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际经营地作为法人住所地，因此北京市东城区人民法院应是建工新燕公司作为被告所在地有管辖权的法院。二、作为保证人的东兆长泰公司有权提出管辖权异议。民法典第七百零一条规定：“保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。”保证人的抗辩权是指债权人向保证人提出承担保证责任的请求时，保证人依据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓、部分承担保证责任的一种权利。保证人与主债务人地位的连带整体性，决定了保证人承担债务人的义务，就应享有债务人的权利。保证人主张抗辩之利益，不应因主债务人之行为而使其丧失。只要保证合同合法有效，保证人就可享有除撤销权等形成权之外的其他债务人的抗辩权。所以东兆长泰公司有权利提起管辖权异议。三、北京市丰台区人民法院有支持相同被告情况下的管辖权异议裁定（2020）京0106民初31524号。北京市丰台区人民法院审理的由建工新燕公司和东兆长泰公司做被告的案件，法院支持了东兆长泰公司提出的管辖权异议，裁定将案件移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。王励威对于东兆长泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王励威依据于2018年12月11日签订的《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）6个月认购协议》（以下简称《认购协议》）等证据，以建工新燕公司未能按约定兑付王励威本息为由提起本案诉讼，要求判令新燕幕墙公司支付新燕债融投资产品本金30万元；东兆长泰公司承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建工新燕公司（甲方）与王励威（乙方）签订的《认购协议》第九条第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”。该两份协议同时约定：“甲方：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司；注册地址：北京市丰台区大瓦窑村319号”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《认购协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，东兆长泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王艳芳二〇二一年八月十日法官助理 刘欣宇书 记 员 任佳文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3178号原告：刘其标，男，1987年3月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：维龙源电气有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路XX号。法定代表人：李连和，该公司董事长。原告刘其标与被告维龙源电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告刘其标于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘其标撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  满冬青二〇二一年八月十三日书记员  陈晓轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19790号申请执行人：袁媛，女，汉族，1990年12月22日出生，住陕西省渭南市大荔县。被执行人：北京信威通信技术股份有限公司，住所：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。法定代表人：王靖，董事长。本院在执行申请执行人袁媛诉北京信威通信技术股份有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11177号上诉人（原审被告）：张大品，男，1985年5月13日出生，汉族，住址吉林省磐石市。委托诉讼代理人：闫松松，北京许祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢翠珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。上诉人张大品因与被上诉人谢翠珍民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大品于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张大品在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张大品撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张大品负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  李卫东审 判 员  王 朔二〇二一年八月二十六日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣