河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终3536号上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，2020年3月28日生，住西华县。法定代理人：王某，女，汉族，1988年12月15日生，住西华县。系田某之母。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店。住所地：河南省周口市川汇区陈州回族街道七一路与五一路交叉口向南200米（新时代广场**）。统一社会信用代码：92411602MA9FA9P487。经营者：于志全，男，汉族，1986年5月13日生，住郸城县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店（以下简称聚德轩餐饮店）健康权、身体权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开通过网络方式开庭进行了审理。上诉人田某的委托诉讼代理人李永超，被上诉人周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店的委托诉讼代理人郭文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.依法撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1951号民事判决，改判聚德轩餐饮店赔偿上诉人83340.51元（不服金额22635元）；2.一、二审诉讼费用由聚德轩餐饮店承担。事实和理由：一审认定事实错误，聚德轩餐饮店存在明显过错，应当承担不低于百分之八十的责任。一审田某监护人提供的监控可以明确看出，聚德轩餐饮店经营场所存在地面污渍，容易导致顾客滑倒的情况，在王某滑倒之前一个小孩就差点滑倒，紧邻的顾客注意到后也向聚德轩餐饮店工作人员进行了反映，但其工作人员没有及时清理，如果及时进行清理，或者适当提示，就完全可以避免本次事故的发生。田某的监护人王某穿拖鞋是事实，但在滑倒之前，王某穿着拖鞋经过饭店多个位置，并未出现任何险情，此前的一个小孩子并未穿拖鞋，但也差点滑倒。由此可见，穿着拖鞋与滑倒受伤之间并不存在因果关系。同时，聚德轩餐饮店未尽到及时救助义务。在事故发生后，聚德轩餐饮店工作人员并未采取任何有效救治措施，履行救助义务，最后在其他顾客的指责下，才带田某到医院治疗。在本次事故中，聚德轩餐饮店在其他顾客已经明确提出的情况下，没有及时排除安全隐患，事故发生后，没有及时采取救助措施。对于田某的损失存在明显过错，应当承担不低于80%的责任。因此，对于田某精神损失之外的93175.64元，聚德轩餐饮店应当赔偿74540.51元，减去垫付的1500元，还应赔偿73040.51元。一审精神抚慰金判决数额过低，田某受伤时才刚刚5个月，无法进行手术治疗，相对于成年人和常规治疗手段，显然要遭受更多痛苦，因此一审判决精神抚慰金6000元明显过低，应当为10000元。聚德轩餐饮店辩称，1.一审认定事实不清楚，田某法定监护人应当承担主要或者全部责任，其称的之前有其他小孩摔倒，在聚德轩餐饮店监控录像中没有这个事实。2.田某没有证据证明聚德轩餐饮店里有水或者导致摔倒的东西，所导致的是王某穿拖鞋脚上有汗。3.聚德轩餐饮店收取的是大人的费用，没有收取小孩的费用，对于本案田某没有安全保障义务，田某的父母才有安全保障义务。4.饭店是用来用餐的地方，不是用于照顾小孩的。综上所述，田某的上诉理由不能成立。田某向一审法院起诉请求：1.请求聚德轩餐饮店赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计10万元（庭审中变更为107239.64元）；2．本案诉讼费、鉴定费由聚德轩餐饮店承担。一审法院认定事实：2020年9月19日，田某的母亲王某带其同其他人在聚德轩餐饮店用餐期间，王某抱田某在聚德轩餐饮店内摔倒受伤。当天周口市中心医院诊断田某多处损伤，股骨骨折，建议住院治疗。21日，田某家长为其购买双侧髋膝踝足矫形器，支付3300元。23日田某因股骨下端骨折入住西华县中医院，于11月2日出院，花医疗费用4405.7元。期间于9月26日购买儿童用膝踝足固定支具，花费1500元。本案在审理过程中，经田某方申请，法院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对田某的伤残等级及所需护理期、营养期进行鉴定、评定。该中心经鉴定作出豫省直三院司鉴中心［2021］临鉴字第460号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：1．被鉴定人田某右股骨远端骨折累及骺板评为十级伤残；2．被鉴定人田某护理期评为60日，营养期评为60日。田某方为此支付检查费770元、鉴定费1300元。据此，田某当庭将诉讼请求数额10万元变更为107239.64元，具体为：脚踝足固定支具费1500元、双侧髋膝踝足矫形器费3300元、住院医疗费4405.7元、住院伙食补助费5450元（44天×50元／天）、营养费2180元（60天×20元／天）、护理费7702元（60天×128.3元／天）、交通费2000元（包括住院期间寄到郑州市鉴定路费）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、鉴定费2070元（1300元＋770元）、精神抚慰金10000元、聚德轩餐饮店押金300元。一审法院认为，根据法律规定，餐饮业应当尽到必要的安全保障义务，避免顾客在就餐时因安全隐患导致人身伤害。本案田某的母亲抱着其在聚德轩餐饮店就餐时摔倒，导致田某十级伤残。聚德轩餐饮店不能提供已经尽到安全保障义务，应承担过错责任。田某的母亲穿拖鞋行走，也是导致损害发生的原因之一，可以适当减轻聚德轩餐饮店应当承担的赔偿责任。关于田某的损失问题，经审查各项损失中，除营养费、护理费、交通费外的其他费用在计算标准和数额上并不违反法律规定。经计算，医疗费5905.7元（4405.7元＋1500元）、住院伙食补助费：40天×50元＝2000元；营养费：60天×20元／天＝1200元；护理费60天×128.3元／天＝7698元、交通费：1100元（其中住院期间交通费：40天×20元／天＝800元，到郑州市鉴定交通费按二人计算：150元／人×2人＝300元）。以上除精神抚慰金外原告的损失总和为93175.64元。就损失部分田某应当自行承担40%，计37270.26元，聚德轩餐饮店承担60%，计55905.38元为宜。扣除聚德轩餐饮店已经支付的1500元检查费外，被告还应承担54405.38元。另外，考虑到本案的实际情况，确定田某主张的精神抚慰金以6000元为宜。关于原告主张餐饮费押金300元的问题，因聚德轩餐饮店没有提供证据证明田某及其同行者用餐消费的证据，该款应予退还。综上，对原告田某要求聚德轩餐饮店赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、餐饮费押金共计107239.64元的诉讼请求，支持60705.38元（54405.38元＋6000元＋300元）。超出该部分的请求数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：1.被告周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店于判决生效之日起10日内赔偿原告田某60705.38元；2.驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店负担。二审中，当事人未提交新证据.本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，田某一审提交的从聚德轩餐饮店取得的监控录像显示，在抱着田某的其法定代理人王某摔倒之前，曾有一身穿浅色Ｔ恤上衣的小孩在经过王某摔倒处时身体失去平衡，差点滑倒，随后旁边有多人向服务人员指出该处存在地滑的情况，在场的部分工作人员也进行了查看，但未做处理，随后录像画面中又出现了抱着田某的王某摔倒的情况。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：聚德轩餐饮店承担的赔付比例应如何认定及一审法院关于精神抚慰金具体数额的认定是否适当。第一，关于聚德轩餐饮店承担的赔付比例应如何认定的问题。一审田某已经提交监控录像，可以显示在抱着田某的王某摔倒之前，已经事实上存在该摔倒处地滑的事实，且经在场的有关人员指出，聚德轩餐饮店服务人员进行了查看，但未采取有效措施，导致随后王某抱着田某摔倒的事实发生，因此聚德轩餐饮店应当承担主要责任。根据本案事实，以聚德轩餐饮店承担70%的责任为宜。一审法院认定的田某摔伤产生的各项损失93175.64元符合法律规定，本院予以确认。但对于主次责任的划分不符合案件事实，应予纠正。聚德轩餐饮店应承担的精神抚慰金之外的赔偿数额为93175.64元×70%计款65222.95元。第二，关于一审法院精神抚慰金具体数额的认定是否适当的问题。一审期间经法院委托司法鉴定，鉴定意见书结论显示田某右股骨远端骨折累及骺板评为十级伤残，二审期间田某上诉主张10000元的精神抚慰金没有事实和法律依据，一审法院认定的精神抚慰金6000元并无不当。因此，聚德轩餐饮店应向田某承担共计71222.95元的人身损害赔偿责任。综上所述，田某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1951号民事判决；二、周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿田某案涉人身损害和精神损害赔偿款71222.95元；三、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费534元，由周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店负担373.8元，由田某负担160.2元；二审案件受理费366元，由田某负担110元，周口市川汇区鸿运聚德轩餐饮店负担256元。本判决为终审判决。审 判 长 沈华秋审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年八月十八日法官助理 王永波书 记 员 马俊婷