河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9018号上诉人：许国华，男，汉族，1971年8月6日出生。上诉人：张蕾，女，回族，1976年4月21日出生。上诉人：许雪峰，男，汉族，1972年10月3日出生。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被上诉人：李景州，男，汉族，1973年2月26日出生。委托诉讼代理人：郭传伟，河南洪旭律师事务所律师。上诉人许国华、许雪峰、张蕾因与被上诉人李景州民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人许国华、许雪峰、张蕾及其共同委托诉讼代理人程鸣鸣，被上诉人李景州的委托诉讼代理人郭传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国华、张蕾、许雪峰上诉请求：1、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2021）豫0104民初4138号民事判决，发回重审或者依法改判；改判为“一、许国华于本判决生效之日起十日内支付李景州债权转让款101万元；二、驳回李景州的其他诉讼请求”；2、本案一审、二审诉讼费由李景州承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，许国华按照王红志的要求向指定账户偿还借款，已经偿还过的款项应该予以扣除。许国华在向王红志出具借条后，向王红志指定的黄新永账户偿还了部分款项，并提交了转账回单，根据许国华提交的电子银行回单显示：2017年11月14日起至2018年1月30日止，许国华向黄新永转款共计49万元，该部分款项均是用于偿还本案借款，许国华自2017年11月14日就开始偿还借款，此时许国华还未收到全部的借款，故该部分款项应视为本金还款，应在本金中进行扣除，王红志系职业放贷人，本案中的借款利息也不应得到支持，但一审法院不认可该证据，判决要求许国华承担全部还款责任，事实认定错误。王红志没有在保证期间内要求张蕾、许雪峰承担保证责任，张蕾、许雪峰不应对该笔债务再承担连带清偿责任。许国华的借款时间为自2017年11月13日起至2018年5月12日止，张蕾、许雪峰以担保人身份在借条上签字，对许国华的借款承担连带保证责任，没有约定保证期间，根据《担保法》规定保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。借款到期后，王红志从未向张蕾、许雪峰主张过本案借款，故张蕾、许雪峰的保证责任已于2018年11月12日免除。根据《民法典》第五百四十八条之规定，张蕾在一审时已经向法院提出保证期间超过、保证责任免除的事实，但法院对该部分没有审理，直接判决张蕾、许雪峰承担连带清偿责任认定错误。综上，一审法院事实认定不清，请贵院查明后支持许国华、许雪峰、张蕾上诉请求。李景州辩称，一、许国华并未向李景州偿还借款。许国华提供的向黄新永转款的证据与本案无关。二、一审中许雪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。张蕾未提出诉讼时效抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，在二审中提出的上诉理由，依法不应予支持。三、关于王红志系职业放贷人的上诉理由，李景州不认可，一审法院已经认定王红志不属于职业放贷人。四、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请贵院驳回上诉，维持原判。李景州向一审法院起诉请求：1．许国华返还李景州借款150万元及利息1,101,854.795元（以本金150万为基数，自2017年11月13日起至2019年8月19日，按照月利率2％计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2．许雪峰、张蕾对上述债务承担连带还款责任；3．许国华、许雪峰、张蕾承担诉讼费。一审法院认定事实：许国华与张蕾系夫妻关系。2017年11月13日，许国华向王红志出具《借条》，写明：“今借到王红志人民币150万元，约定月息2％，服务费为借款的4％，借款期限自2017年11月13日起至2018年5月12日”。许雪峰、张蕾作为担保人在《借条》上签名，对该借款的本金、利息、逾期利息等费用承担连带保证责任。2017年11月12日至16日期间，王红志共计向许国华多次转款共计150万元。2021年1月19日，李景州与王红志签订了《债权转让协议》，约定王红志向李景州转让其对许国华、张蕾、许雪峰的债权，债权为本金及利息，转让价款为200万元。2021年1月26日，王红志通过EMS国内特快专递向许国华、张蕾、许雪峰邮寄《债权转让通知书》，向许国华邮寄的情况是物业代收，向张蕾邮寄的情况是退回妥投，向许雪峰邮寄的情况是快递柜代收。许国华、张蕾主张王红志涉嫌职业放贷，一审法院通知王红志到庭接受调查，王红志到庭对债权转让情况予以确认，对职业放贷不予认可。许国华、张蕾提交相关法律文书，2013年至2019年期间，王红志在郑州市辖区涉及7起民间借贷诉讼案件。一审法院认为，双方之间的纠纷源于王红志与许国华、许雪峰、张蕾之间的民间借贷纠纷。王红志与许国华、许雪峰、张蕾签订了《借条》，并向许国华实际转款150万元，王红志与许国华、许雪峰、张蕾之间借贷关系、担保关系事实清楚、证据充分。法律规定债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，李景州与王红志签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。双方签订《债权转让协议》后，已向许国华、许雪峰、张蕾邮寄了《债权转让通知》，许国华是物业代收，许雪峰是快递柜代收，张蕾是退回妥投，鉴于许国华、张蕾二人是夫妻关系，许国华收到，张蕾就应当视为已经送达，应认定债权人已履行了通知债务人的义务，许国华、许雪峰、张蕾应当向李景州履行还款及担保义务。根据一审法院查明的事实，《债权转让协议》中的转让价款为200万元，包含本金150万元及利息50万元，该利息标准符合法律规定，故对于李景州主张的债权转让价款200万元，一审法院予以支持。但李景州诉讼请求中超出债权转让价款200万元的部分，证据不足，一审法院不予支持。许国华、张蕾仅提交了许国华与案外人黄新永之间的转账记录，以此主张已经向王红志归还部分款项，证据不力，故对许国华、张蕾的此项辩解意见不予采信。许国华、张蕾主张王红志涉嫌职业放贷，提交了王红志2013年至2019年期间，在郑州辖区的7起民间借贷案件法律文书，不符合上级法院职业放贷的认定标准，故对许国华、张蕾的此项辩解意见不予采信，职业放贷不影响本金及正常利息的认定。许雪峰缺席亦未在举证期间向一审法院举证，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院判决：一、许国华于判决生效后十日内支付李景州债权转让款2000000元及利息（以1500000元为基数，自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、许雪峰、张蕾对许国华上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李景州的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27615元，减半收取计13808元，由李景州负担3187元，许国华负担10621元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院经审理查明的事实除同一审一致外，另本院经检索查明王红志涉民间借贷诉讼情况如下表所示：序号案号借款人借款金额利息及违约金借款日期关联案件1（2008）年中民初字第00361号2（2018）豫0191民初8419号3（2013）开民初字第04364号刘新芳20万元违约金6万元二〇一二年十月十八日（2016）豫01民终10822号4（2013）开民初字第04362号刘银保20万元违约金6万元2012年10月12日5（2013）金民二初字第05232号戴晓春50万元违约金15万元2012年8月20日（2014）郑民二终字第1105号6（2013）金民二初字第05231号卢付军100万元月利率6%违约金30万元2013年6月28日7（2013）开民初字第03857号邹春红24.2万元违约金72,000元2013年1月23日8（2015）荥民二初字第02547号任保国8万元月利率1.5%2013年4月30日9（2018）豫0108民初1179号段青海200万元月利率15‰2015年9月30日（2018）豫01民终17690号10（2019）豫0108民初6459号段青海200万元月利率15‰2015年9月30日11（2016）豫0105民初19349号姚利军225万元70万元，15‰2015年5月15日；50万元，2%+4%手续费及借款金额30%的违约金2015年4月14日；50万元2%+4%手续费及借款金额30%的违约金；2015年4月14日55万元6%及6万元违约金2015年6月13日12郭明170万元月利率15‰2015年9月16日13（2018）豫0191民初15766号李可40万元月利率2%2017年12月21日14（2018）豫0191民初22464号张玉红25万元月利率2%2018年4月16日15（2018）豫0191民初18348号许国华36万元月利率3%2018年5月15日16（2018）豫0191民初15123号岳红章400万元月利率2%2018年3月8日17（2018）豫0191民初13117号王磊500万元月利率2%2018年2月8日18（2018）豫0191民初17395胡峰5万元月利率2%2018年5月5日19（2019）豫0191民初620号胡峰20万元月利率2%2018年4月13日20（2019）豫0191民初564号李**辉10万元月利率2%2018年2月12日21（2019）豫0105民初329号刘小利40万元月利率2%2018年4月4日22（2019）豫0191民初11904号万美琪100万元月利率2%2018年2月5日（2019）豫01民终5555号23（2019）豫0191民初19911号万美琪200万元月利率2%2018年3月1日本院认为，上诉人许国华、许雪峰、张蕾的上诉请求为：其已偿还过的款项应改判扣除；原出借人王红志系职业放贷人，涉案借款应被认定为无效；王红志及被上诉人李景州没有在保证期间内要求张蕾、许雪峰承担保证责任，该二保证人的保证责任已免除。对此，本院研判如下：一、上诉人许国华未提交证据证明原出借人王红志指定黄新永账户为其收款账户，故上诉人许国华向黄新永账户转入部分款项，不能被认定为偿还原出借人王红志的款项；二、经本院检索发现，原出借人王红志作为未取得金融业务许可的自然人，一定期间内反复多次出借款项，以获取高息，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，扰乱金融管理秩序，应被认定为无效。许国华因涉案借款合同取得的借款，应予返还。涉案证据显示，许国华至起诉之日亦未向王红志偿还还借款，则许国华仍欠王红志150万元，王志红与李景州签订了债权转让协议，将该债权转让于李景州，且已通知了上诉人许国华、许雪峰、张蕾三人，许国华应将150万元返还给李景州，并支付李景州自2021年1月19日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金占用期间的利息损失。因主合同无效，担保合同亦无效，又无证据证明许雪峰、张蕾二保证人在签订保证合同时存在过错，以及在保证期间内，原债权人王红志及现债权人李景州于保证期间内向该二人主张保证债权，则该二人对涉案150万元借款，依法不承担责任。综上所述，许国华、许雪峰、张蕾的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初4138号民事判决；二、许国华于本判决生效之日起十日内向李景州支付150万元及利息（自2021年1月19日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回李景州的其他诉讼请求。一审案件受理费27615元，减半收取计13808元，由李景州负担3452元，许国华负担10356元；二审案件受理费27,615.00元，由李景州负担6904元，许国华负担20711元。本判决为终审判决。审判员王胜利二〇二一年八月十八日书记员黄秋菊