wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执832号之一申请执行人：刘绍理，男，1940年11月27日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇云山村7组8号。被执行人：康正军，男，1968年3月20日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇云山村8组4号。被执行人：莫晚花，女，1970年4月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇凤凰街206号5栋1单元302室。申请执行人刘绍理与被执行人康正军、莫晚花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）湘0523民初735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人莫晚花无银行存款(工资账户已作冻结)、无工商、证券、车辆等财产。有少量保险，申请人同意不予处置。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况，未发现其有住房公积金。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，未发现有不动产。关于被执行人康正军的案款，申请人表示由其自己收取，如果以后收到，则由人民法院强制执行，故本院在本案中对被执行人康正军暂未采取强制措施。在执行过程中，本院对被执行人莫晚花适用了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月17日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它有效的财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无其他财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月十七日法官助理  申向阳书 记 员  邓小雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执2241号申请执行人：扎鲁特旗林业局法定代表人:王海峰职务：局长地址：扎鲁特旗鲁北镇被申请执行人：韩井海，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。申请执行人扎鲁特旗林业局与被执行人韩井海行政处罚纠纷一案，扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字（2018）第77号林业行政处罚决定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩井海于2021年6月3日前给付扎鲁特旗林业局罚款9865.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，划拨其存款2000.00元并已给付申请人，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，被执行人为低保户，患有脑血栓，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩井海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执2241号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年八月六日书记员  刘 健
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初3603号原告：张某，女，1990年3月12日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人徐洪杰、被告李某1及其诉讼代理人郭临生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系再婚，原、被告于××××年××月××日生有一女，取名李某2，由于双方性格脾气不和，婚后经常因家务琐事生气打架，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，确己无法再共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正裁判。被告辩称,被告不同意与原告解除婚姻关系，原、被告结婚时间较长，且生有子女，夫妻感情基础牢固，被告于2021年4月29日突患脑梗死，现未痊愈，基本丧失劳动能力。原、被告名下有临清市星光星悦城B区3号楼2单元1401室楼房及地下室系夫妻共同财产，如判决离婚，应当依法平均分割，并且原、被告在共同生活期间，共计有夫妻共同债务252000元，应依法共同承担。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女儿李某2。本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信。庭审中，原被告就以下问题存在争议：（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂。被告提交聊城市第二人民医院病历1份，证明被告身患重病，原告在此期间提起离婚诉讼，涉嫌遗弃，被告方也因为患病原因，暂时失去正常的劳动能力，对该事实请求法庭予以审核采纳。原告对该病历的真实性无异议，对其要证明的目的有异议。（二）婚生子女抚养权问题。原告称，女儿李某2现随原告生活，如果判决离婚，要求原告抚养女儿，被告每月支付1000元的抚养费。被告称，被告希望获得孩子抚养权，要求原告每月支付1000元的抚养费。（三）夫妻共同财产及共同债务情况。被告称，原、被告名下有临清市星光星悦城B区3号楼2单元1401室楼房及地下室系夫妻共同财产，如判决离婚，应当依法平均分割，提交中国农业银行明细清单2张，证明在2015年6月22日缴纳诉争楼房订金1万元，在2015年6月29日，缴纳首付款104130元，该款项汇至到涉案房屋出卖方星光星悦城开发公司，该楼产已办理不动产登记，登记在原告名下，该订金及首付款缴纳时间系在原、被告办理结婚证之前，房屋买卖的买受人为原告，但缴纳房款的系被告。在此之后，原、被告共同生活期间，由于原告没有工作，所有按揭贷款均由被告进行支付，包括楼房内装饰及家电、家具均应视为原、被告的夫妻共同财产。2018年10月17日，原告在未征得被告同意的情况下，将被告父母赠与的房产临清市葡香片区房屋拆迁安置楼2套书写在原告名下，该房产系被告父母所有，提交回迁安置合同2份，临清市看守所释放证明书1份，证明当时被告当时正在接受刑事处罚。原告对被告提交的交易明细真实性无异议，对其所要证明的目的有异议，该2笔款项系原告用彩礼款支付的购房首付款，被告所主张的房产，系原告在婚前所购买，系原告签订商品房预售合同，并且该房屋已确权在原告名下。对于被告所提交的看守所释放证明书1份，真实性无异议，该证据证明了在签订葡香片区房屋征收合同时，被告被限制人身自由，说明其不知情的原因系其被羁押在临清市看守所。对被告提交的征收与补偿协议真实性无异议，系居委会在通知被告父亲之后，被告父亲让原告去签订的该协议，并且在被拆迁的房屋中，含有原、被告夫妻共同建设的房屋2间。对上述证据真实性无异议。原告提交商品房预售合同书1份，证明临清市星光星悦城B区3号楼2单元1401室房产登记在原告名下。提交2020年9月13日原、被告签订的协议书1份，证明购买房屋首付款系由原告使用被告支付的彩礼款缴纳，同时证明原、被告双方约定该房屋无论什么原因离婚，该房屋所有权均归原告所有，系原告的婚前个人财产。被告对一个提交的商品房预售合同书无异议，但该房屋订金及首付款均由被告缴纳，该协议书虽系被告本人签字，但不能证明原告所要证明的目的。被告称，原、被告在共同生活期间，共计借款252000元，用于购买欧曼货车、大运自卸车，除向李国勇、张风英、姚桂兰借款152000元以外，还向临清市农村商业银行开发区支行贷款100000元，提交欠据及转款证明共计7份。原告称，认可原、被告在临清市农村商业银行借款100000元，该笔贷款用于购置大运自卸车，现自卸车在被告处。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告对此不知情。本院认为：原、被告于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，且于××××年××月××日生女儿李某2，说明二人感情尚可，即使偶为琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，双方应本着互谅互让的原则共建和睦家庭，为孩子的成长提供良好的家庭环境。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告张某主张原被告夫妻感情已破裂，要求与被告李某1离婚，被告不同意离婚。本院认为因原告对其上述主张未提供充分证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告张某与被告李某1离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 都 伟二〇二一年八月二日书记员 马妍妍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11945号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京吉田餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座14层1707。法定代表人：郭楠，执行董事。委托诉讼代理人：高维静，女，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京双富丽建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：许九春，执行董事。委托诉讼代理人：侯可欣，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺天，北京威诺律师事务所实习律师。上诉人北京吉田餐饮管理有限公司（以下简称吉田公司）因与被上诉人北京双富丽建筑工程有限公司（以下简称双富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉田公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持我公司一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由双富丽公司承担。事实和理由：双方在合同中约定的工期为2019年7月22日至2019年8月22日，之后后补合同的行为应视为双方对于合同约定内容的追认，那么对于合同当中约定的工期，双富丽公司在明确知情的情况下并未提出异议，实际完工时间为2020年1月7日，严重超出约定的竣工期限，故应视为双富丽公司违约。在双富丽公司违约且吉田公司有实际损失的情况下，应依据其违约程度酌情认定双富丽公司承担违约责任。双富丽公司辩称，我公司认可原审判决结果，不同意吉田公司的上诉请求，事实和理由。我公司没有违约情况，吉田公司没有证据证明合同有补充和修改，合同上的工期是暂定的，实际的工期并不是合同约定的工期，我公司是严格按照吉田公司的实际要求，按照工期进度进行了竣工，没有逾期情况。根据一审时我方提供的证据，合同是2019年9月签署，2019年11月吉田公司才向我公司支付了第一期施工款。双富丽公司向一审法院起诉请求：1、判令吉田公司向我公司支付剩余未支付工程款192000元；2、判令吉田公司向我公司支付逾期利息6876.54元（按照中国银行同期同类贷款利率，自2020年1月8日起计，暂计至2021年1月7日）；3、判令吉田公司支付诉讼费。吉田公司向一审法院反诉请求：请求双富丽公司支付吉田公司违约金44160元（自2019年8月22日至2020年1月7日，按日千分之一计算）；反诉费由双富丽公司负担。一审法院认定事实：2019年9月4日，双富丽公司（乙方）、吉田公司（甲方）签订《空调暖通工程采购施工合同》。合同约定，工程名称：××店室内空调改造、排风排烟改造工程，工程地点：北京市东城区×广场×层×。承包范围：空调、冷库、新/排烟设备的方案设计、采购、安装、改造及相关的配套电路施工等所有工程范围。工期要求：自进场施工起配合甲方装修进度要求进行。本工程暂定开工日期为2019年7月22日，暂定竣工日期为2019年8月22日，具体开工日期以甲方书面通知为准。合同价款为人民币320000元。结算方式：工程进度款：双方同意依照以下条款约定的比例为付款依据：合同签订并生效后10日，甲方支付乙方合同总金额的40%作为工程预付款。工程达到开业条件，并经甲方分项验收通过后，甲方应支付乙方合同总金额的55%，同时在支付此款项时扣除乙方在工程进度中产生的罚款、扣款及违约金、延期罚款等费用。工程按期竣工并经甲方整体验收通过后，以当日起算质保期一年届满后，甲方支付乙方合同总金额5%。违约责任：乙方超过合同规定工期未完成工程的，每延误一天，乙方向甲方支付合同总价千分之五的违约金。若本工程不能按时完成而给甲方造成其他损失的，乙方赔偿甲方遭受的全部损失。当发生下列情况时，乙方除按本合同规定支付甲方合同价款30%违约金外，甲方还可解除本合同并要求乙方赔偿甲方遭受的其他所有损失：双方约定的工期计划，由于乙方原因拖延10天仍未完成的等。合同签订后，双富丽公司进行了施工。2020年1月7日，北京×广场×商场×层×物业方等对双富丽公司施工工程进行了验收。吉田公司于2020年1月17日正式开业。2019年11月1日，吉田公司支付双富丽公司施工款128000元，余款至今未付。双富丽公司在签订合同前对涉诉工程于2019年6月5日进行了报价，报价金额为320000元。吉田公司据此认为双方签订合同的时间为2019年6月5日，双富丽公司予以否认。一审法院认为，双富丽公司、吉田公司签订的《空调暖通工程采购施工合同》合法有效，双方均应遵守。依据双富丽公司提供的合同，合同签订日期为2019年9月4日，吉田公司所称签订时间2019年6月5日的答辩意见，因其未提供证据，法院不予采信。现双富丽公司已经履行了合同义务并通过验收，且吉田公司已经实际使用该工程，故双富丽公司要求吉田公司支付剩余工程款192000元的诉讼请求，法院予以支持。因双方签订合同的时间为2019年9月4日，而合同约定的完工时间为暂定8月22日，约定的完工时间先于合同签订的时间，致使法院对双方在履行合同中是否存在违约行为无法认定，对此，双富丽公司、吉田公司对合同签订的不严谨以致导致出现争议均有过错。故双富丽公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，法院不予支持。同法院上述陈述理由，对吉田公司提出的反诉请求，法院亦不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决：一、北京吉田餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内给付北京双富丽建筑工程有限公司工程款192000元；二、驳回北京双富丽建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京吉田餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吉田公司上诉请求双富丽公司因超期竣工而支付违约金，应当提供证据证实双方对于施工期限的约定。现吉田公司提供的施工合同上开工日期与竣工日期均为暂定，且签订合同时间就已晚于合同约定的工程竣工时间，以及吉田公司于2019年11月1日支付第一笔工程款时也已超出合同约定的竣工期限，因此，以双方于2019年9月4日签订的施工合同约定作为竣工期限不妥。现吉田公司并未提供其他证据证明双方对竣工期限有补充约定，亦未提供其他证据证实双方在合同履行期间，吉田公司有要求双富丽公司按期竣工的证据，故对于吉田公司主张双富丽公司逾期竣工的事实，本院不予采信。基于上述理由，吉田公司主张双富丽公司支付违约金的上诉请求因无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，吉田公司的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4278元，由北京吉田餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  刘丽杰审判员  王 佳二〇二一年八月三十日书记员  李 丽
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢574号之二申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行，住所地庄河市城关街道（延安路南段81、83号）统一社会信用代码：91210283550643609U。法定代表人：林向东，系该行行长。被执行人：庄河市欣达大酒店有限公司，住所地庄河市向阳路。法定代表人：于洲。被执行人：彭振东，男，1969年04月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于洲，女，1972年06月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：彭振强，男，1971年02月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕丽，女，1978年07月26日出生，汉族，住庄河市。本院在执行庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行与庄河市欣达大酒店有限公司、彭振东、于洲、彭振强、吕丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年03月29日向本院申请恢复执行，被执行人庄河市欣达大酒店有限公司、彭振东、于洲、彭振强、吕丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人吕丽在中国银行303868648694CNY0账户内存款人民币7824.81元至本院执行款账户。2、划拨被执行人彭振东在中国建设银行6214670780003302186_156_1账户内存款人民币4239.55元至本院执行款账户。3、划拨被执行人彭振东在大连银行11×××10账户内存款人民币2891.33元至本院执行款账户。4、划拨被执行人彭振东在中国工商银行34×××58账户内存款人民币6878.15元至本院执行款账户。5、划拨被执行人彭振强在中国银行306480052959CNY0账户内存款人民币6087.44元至本院执行款账户。6、划拨被执行人彭振强在大连银行62×××52账户内存款人民币7.17元至本院执行款账户。7、划拨被执行人彭振强在大连银行11×××10账户内存款人民币892.52元至本院执行款账户。8、划拨被执行人于洲在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币3442.16元至本院执行款账户。9、划拨被执行人于洲在大连银行11×××10账户内存款人民币1570.05元至本院执行款账户。10、划拨被执行人于洲在大连银行62×××99账户内存款人民币432.34元至本院执行款账户。11、划拨被执行人吕丽在财付通支付科技有限公司085e9858ed014e95567203eef@wx.tenpay.com账户内存款人民币4401.99元至本院执行款账户。12、划拨被执行人彭振东在财付通支付科技有限公司085e9858ebc9c938f001036a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币309.93元至本院执行款账户。13、划拨被执行人于洲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币1381.31元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年八月二十七日书记员 崔维康
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1881执2491号申请执行人：宁国市王维银建材经营部，住所地安徽省宁国市宁阳中路79号M-3号（杨山村十三塔组），统一社会信用代码341881600208639。经营者：王维银，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张纯辉，男，1979年05月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人宁国市王维银建材经营部与被执行人张纯辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日作出的(2021)皖1881民初2476号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人宁国市王维银建材经营部于2021年8月17日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付货款2675元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务并缴纳50元执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)皖1881民初2476号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵文二〇二一年八月三十日法官助理 汪伟书 记 员 王苗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1256号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍。被执行人吕静婉，女，1978年1月22日出生，公民身份号码:×××，汉族，住北京市房山区。平安银行股份有限公司北京分行与吕静婉借款合同纠纷一案，北京市长安公证处作出的(2021)京长安执字第37号执行证书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还其贷款等共计人民币3447626.79元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:向被执行人吕静婉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吕静婉名下财产，未发现可供执行财产;对被执行人吕静婉名下位于XX房屋进行了拍卖，拍卖款3246000元，其中为被执行人吕静婉预留租金200000元，剩余部分扣除执行费32743元后全数发还申请人平安银行股份有限公司北京分行。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请解除对被执行人采取的冻结存款、限制高消费等强制执行措施。截止财产处置完毕之日，被执行人尚欠申请人贷款本息共计人民币3611228.15元，扣除评估费用11734元，本案已执行到位标的3001523元，未执行到位标的609705.15元，已执行到位执行费32743元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月十三日书记员  张玉敬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终697号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10413号民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 陈 琪审判员 虞恒龄书记员 陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1354号申请执行人山西省运城市九洲工贸有限公司，公司地址运城市盐湖区盐湖大道以南（金鑫文苑小区东）11号楼橦1单元5层502号。法定代表人：尉世杰。被执行人北京鹏涛装饰有限公司，公司地址北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西大坝下8号。法定代表人：武晓强。山西省运城市九洲工贸有限公司与北京鹏涛装饰有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省运城市九洲工贸有限公司于2021年2月18日向本院申请执行北京鹏涛装饰有限公司给付欠款16.9338万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京鹏涛装饰有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人北京鹏涛装饰有限公司名下银行账户，冻结期限自2021年6月22日至2022年6月21日止，余额不足；对北京鹏涛装饰有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的16.9338万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。如需采取续封续冻措施，申请人需提前一个月提交申请，否则自行承担后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年八月十七日书记员  唐晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨尚尚，男，1990年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨尚尚信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执7837号之一申请执行人：北京创展舜承科贸有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-166。法定代表人：王永辉，经理。被执行人：陈**，男，1988年1月14日出生，汉族，工作单位不详，户籍地四川省兴文县。北京创展舜承科贸有限公司申请执行陈**建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初23038号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、陈**于本判决生效之日起七日内给付北京创展舜承科贸有限公司租赁费97183.92元；二、陈**于本判决生效之日起七日内给付北京创展舜承科贸有限公司租赁物运费11180元；三、陈**于本判决生效之日起七日内给付北京创展舜承科贸有限公司租赁物损耗17149.5元；四、陈**于本判决生效之日起七日内给付北京创展舜承科贸有限公司违约金17149.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由陈**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由陈**负担（于本判决生效之日起七日内给付北京创展舜承科贸有限公司）。法律文书生效后，陈**未按法律文书履行义务，权利人北京创展舜承科贸有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2021年6月16日、6月17日、7月8日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足、无可供执行的保险现金价值。3、本院于2021年7月8日冻结被执行人名下北京农村商业银行等3个银行账户，实际控制金额不足，冻结期限为一年，自2021年7月8日起至2022年7月7日止。4、本院于2021年8月23日对被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初23038号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月二十三日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民督11号申请人：石德昌，男，1974年1月30日出生，住黑龙江省安达市。被申请人：龙淼，男，1988年12月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理申请人石德昌与被申请人龙淼申请支付令一案中，因申请人石德昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  贾艳杰二〇二一年八月十一日书记员  李秦进
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终539号上诉人(原审被告)：海南陆侨集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：洪钢炉。被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人海南陆侨集团有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初7467号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。海南陆侨集团有限公司上诉称，上诉人的注册地和经营地均在海南省海口市秀英区，故请求撤销原裁定，将本案移送至海南省海口市秀英区人民法院审理。刘翔未作答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案属于通过信息网络的侵权纠纷，被上诉人系被侵权人，其住所地为侵权结果发生地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18660号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：杭州富阳心灵花源文化创意有限公司，住所地杭州富阳区。法定代表人：赵清梅。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州富阳心灵花源文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申731号再审申请人（一审被告）：刘书静，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审原告）：郑州市商都资产投资管理有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区优胜南路26号3层。法定代表人：甄鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润苗，河南荣康律师事务所律师。一审被告：郑州易之道商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑州市金水区经三路56号2号楼1单元18层1801号。法定代表人：李文怀。一审被告：葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：朱平启，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。一审被告：河南鑫望爱进出口贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室。法定代表人：康兰朝。再审申请人刘书静因与被申请人郑州市商都资产投资管理有限责任公司及一审被告郑州易之道商贸有限公司、葛毅强、朱平启、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘书静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二一年八月五日书记员 康九玲
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1203号申请执行人：周春珍，男，1975年3月29日出生，汉族，住址：海口市美兰区。被执行人：王小刚，男，1978年1月14日出生，汉族，住址：湖北省石首市。关于申请执行人周春珍与被执行人王小刚建设工程分包合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初8106号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依据生效法律文书，一、被告王小刚应自本判决生效之日起7日内，向原告周春珍支付剩余材料价款37505.15元；二、驳回原告周春珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23420元，原告周春珍已预缴，由被告王小刚负担422元，由原告周春珍负担22998元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王小刚名下发现牌车一辆，查封期限为两年，系轮候查封，故未能处置；另查，被执行人名下有锦江区房产、龙泉驿区房产、石首市房产，前两处房产均被其他法院多次轮候查封，后一处房产未查询到有查封记录，但上述房产价值均严重超出本案标的额，本院未予查封。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经线下调查被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，并进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年八月三十日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异808号案外人：王素茹，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑶，北京市雨仁律师事务所律师。申请执行人：北京鼎成典当行有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇联庄村村南路2号-2，统一社会信用代码91110113660501281R。法定代表人：吴亦农，总经理。被执行人：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，统一社会信用代码：91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。被执行人：王新占，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院在执行北京鼎成典当行有限公司与北京澳金园置业发展有限公司、王新占公证债权文书一案中，案外人王素茹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王素茹称：贵院在执行北京鼎成典当行有限公司与北京澳金园置业发展有限公司、王新占公证债权文书一案过程中，裁定查封、拍卖北京市顺义区×××房屋。该房产虽然登记在北京澳金园置业发展有限公司名下，但是我方已于2015年6月12日与北京澳金园置业发展有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》；我方已交付房款280万元，该房产为我名下的唯一住房。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定提出案外人异议。故请求法院中止对北京市顺义区×××房屋的执行，解除对该房屋的查封。经审查查明：2018年4月26日北京鼎成典当行有限公司与北京澳金园置业发展有限公司签订《房地产典当最高额抵押借款合同》。同日，双方向北京市方正公证处申请办理公证并赋予《房地产典当最高额抵押借款合同》强制执行效力。北京市方正公证处于2018年5月2日出具（2018）京方正内民证字第02241号具有强制执行力的债权文书公证书。2018年4月26日，王新占作为保证人与北京鼎成典当行有限公司签订《保证合同》，同日，双方向北京市方正公证处申请办理公证并赋予《保证合同》强制执行效力。北京市方正公证处于2018年5月2日出具（2018）京方正内民证字第02242号具有强制执行力的债权文书公证书。北京澳金园置业发展有限公司、王新占未履行义务，经北京鼎成典当行有限公司申请，北京市方正公证处于2019年9月3日出具（2019）京方正执证字第00114号执行证书。北京鼎成典当行有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执2799号。执行过程中，本院于2020年3月25日依法查封了被执行人北京澳金园置业发展有限公司名下位于北京市顺义区×××房屋、北京市顺义区×××房屋、北京市顺义区×××房屋。后申请执行人北京鼎成典当行有限公司与被执行人北京澳金园置业发展有限公司、王新占达成了执行和解协议，本院依法裁定终结执行。因被执行人北京澳金园置业发展有限公司、王新占未按照和解协议履行，本院依法恢复执行，案号为（2021）京0113执恢262号。后本院依法裁定拍卖北京澳金园置业发展有限公司名下位于北京市顺义区×××房屋。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，北京澳金园置业发展有限公司、王新占未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖北京澳金园置业发展有限公司名下位于北京市顺义区×××房屋并无不当。王素茹主张在本院查封之前已与北京澳金园置业发展有限公司签订了合同、购买该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋、且其已支付了280万元购房款，该数额超过了总价款的百分之五十，故要求排除执行。王素茹主张其是按照北京澳金园置业发展有限公司法定代表人王新占的要求将购房款汇入了王新占的个人账户，但其并未提交证据证明北京澳金园置业发展有限公司要求其将购房款汇入王新占个人账户。北京澳金园置业发展有限公司虽然向王素茹出具了收据，但王素茹并未提交其向北京澳金园置业发展有限公司付款的证据。综上，王素茹所提供证据不足以证明其对北京澳金园置业发展有限公司名下位于北京市顺义区×××房屋具有排除执行之权利。对王素茹所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王素茹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 付全立审 判 员 康占北审 判 员 李 维二〇二一年八月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民保令15号申请人：曹某，女，1969年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1967年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人曹某向本院申请人身安全保护令，其称：申请人与被申请人经同村人介绍认识，于1990年1月8日登记结婚。1990年2月2日生育一女陈某1。婚后一年多，因生活琐事，被申请人开始实施家暴。后来，只要发生言语冲突，被申请人就对申请人恶语相向，拳脚相加。为给女儿一个完整的家庭，申请人一直选择隐忍。但被申请人变本加厉，不仅不悔改，还染上了赌博的恶习。申请人予以阻止，被申请人就实施家暴，日积月累，申请人也因此患有严重的抑郁症，多次有轻生的念头，后经多方治疗才得以正常生活。2021年6月30日，被申请人因申请人出去参与娱乐活动回来晚，与申请人发生口角，被申请人就开始殴打申请人。先用拳头击打申请人头部，然后将申请人按倒在沙发上撕扯衣服，用拳头击打其背部、腰部，并威胁“xxx”。后申请人到医院诊断xxx。现申请人心理受到严重创伤，为了申请人的人身安全，特向法院申请人身安全保护令，要求：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本院经审查认为，2021年6月30日，曹某与陈某双方因琐事发生口角，根据双方当事人的陈述及曹某向法庭提交的医院诊断证明以及陈某的道歉书等，可以认定当日陈某对曹某存在殴打行为，该行为导致曹某xxx。现曹某以双方感情破裂诉至法院要求离婚，故不排除陈某再次对曹某施加人身伤害的可能。故为最大限度保障妇女的人身权益，本院认为曹某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：禁止陈某对曹某实施家庭暴力。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如陈某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  陈振祥二〇二一年八月五日书记员  张书豪遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保333号申请人：么付兰，男，1939年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：么子山，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：么子虎，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：么子花，女，1965年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：申志宏，男，1963年12月15日出生，住河北省邯郸市永年县。被申请人：邯郸市松杰贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区姚寨乡李寨村五区107号。申请人么付兰等申请保全被申请人申志宏等交通事故纠纷一案，申请人于2021年8月2日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人申志宏驾驶的冀ＤＥ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车（保全价值15万元）。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人申志宏驾驶的冀ＤＥ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车。案件申请费1270元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董芸二〇二一年八月二日书记员  梁震
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12246号上诉人（原审原告）：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杨珖，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，1994年7月10日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人王志成因与被上诉人杨珖、北京链家置地房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初32525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案中，上诉人王志成未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  申峻屹二〇二一年八月二十六日书记员  张 立
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1633号罪犯董继春，男，1976年7月9日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2016年10月28日作出了(2016)辽1004刑初70号刑事判决，以被告人董继春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月。辽宁省辽阳市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月23日作出(2016)辽10刑终第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董继春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月31日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董继春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯董继春获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董继春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董继春减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年2月4日起至2024年1月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异85号案外人姜勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人张嘉奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人张嘉奇与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人姜勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人姜勇所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人张嘉奇涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执387号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因姜勇系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议，申请撤销（2017）辽0115执387号执行裁定书，解除案外人姜勇2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人张嘉奇与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张嘉奇向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人姜勇提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆的2017年燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姜勇的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初11977号原告：罗文杰，男，1985年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市龙华区美旺多便利店，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区沙吓老村14栋101-102，统一社会信用代码92440300L85147513Q。经营者：罗香丽。原告罗文杰与被告深圳市龙华区美旺多便利店买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。本院于2021年8月4日向原告罗文杰送达（2021）粤0309民初11977号缴纳费用通知书，原告罗文杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗文杰撤回起诉处理。审判员 周  鹏  盛二〇二一年八月十二日书记员 钟燕丽(兼)
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2921执693号之一申请执行人：左力科，男，1987年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人：王玉庆，男，1983年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。申请执行人左力科与王玉庆借款合同贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初2684号民事判决书已经生效，因被执行人王玉庆未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案申请标的54941元，执行费724元。执行到位标的额16074元，未执行标的额38867元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产及房屋信息，未查到可执行财产。3、本院对被执行人名下银行、证券、保险、车辆、工商登记等部门进行查询，冻结被执行人名下银行账户扣划16074元，但其账户余额不足以支付本案执行标的。对其名下蒙Ｃ×××××车辆车户本案已轮侯查封，对其名下的蒙Ａ×××××号车户予以查封，因车辆下落不明，未实际扣押，再未查到被执行人名下有其他可供执行财产。4、本院已将被执行人采取了限制高消费措施。5、经现场调查，被执行人下落不明，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：左力科与王玉庆借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，被执行人现有的财产暂无法处置，再其他可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 成审 判 员  王立东审 判 员  董 萍二〇二一年八月六日法官助理  何建民书 记 员  呼其腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特2853号申请人：金军，男，1968年5月15日出生，满族，北京中央广播电视总台职员，住北京市西城区。被申请人：方春霞，女，1938年2月2日出生，汉族，北京电信公司退休职工，住北京市西城区。代理人：金民，男，1971年2月18日出生，汉族，中国联通北京分公司职员，住北京市石景山区。申请人金军申请宣告被申请人方春霞无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金军向本院提出申请请求：请求宣告方春霞为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。方春霞患有XX疾病，需要人照顾，故申请法院宣告方春霞为无民事行为能力人。金民称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：方春霞，女，1938年2月2日出生，汉族，北京电信公司退休职工，住北京市西城区。申请人金军系被申请人方春霞之子。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对方春霞的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方春霞诊断为XX，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人方春霞应评定为无民事行为能力人。现申请人金军的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人方春霞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月二十三日书记员 赵俐超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2047号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行。住所地北京市房山区。负责人:关巍。委托代理人罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司员工。被执行人魏超，男，1987年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行与被执行人魏超信用卡纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月11日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人偿还借贷本金及利息7355.32元及利息。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人又可执行的财产，本院于2021年3月23日依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、北京银行的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。本院将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的7355.32元（未包含相应利息），执行费（未交纳）。申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年八月十六日书记员  李玉芝
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书(2021鲁0304执957号申请执行人：李某，女，2016年11月21日出生，汉族，现住博山区。被执行人：李飞，男，1979年9月30日出生，汉族，住博山区。李某与李飞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计28000元。申请执行人收到过付款28117.60元，同意结案。申请执行人向本院申请执行的（2021）鲁0304执957号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2635号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先,系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：邓艳君。被告：周慧。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告邓艳君、周慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月11日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先到庭参加诉讼，被告邓艳君、周慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金95000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，被告邓艳君、周慧在原告下属桎木嘴分理处办理福祥便民卡借款，并签订《最高额借款合同》，约定借款本金10万元，借款年利率10.875%，可循环使用接口额度，借款到期日为2020年12月30日，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息等内容。被告至今结欠原告借款本金95000元及相应利息、逾期罚息。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告邓艳君、周慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2018年12月31日，两被告以借新还旧需要资金周转为由向原告申请借款10万元。当日，两被告与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定借款年利率为9.57%，借款期限为24个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，原告向被告的银行账户发放贷款10万元。借款后，被告向原告偿还了借款本金5000元，并支付了部分款利息。截至2021年8月11日，被告欠原告利息和逾期罚息合计23933.37元。2021年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告邓艳君、周慧与原告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告邓艳君、周慧收到原告醴陵农村商业银行提供的10万元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”的约定，在被告邓艳君、周慧未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告邓艳君、周慧支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告邓艳君、周慧偿还借款本金95000元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为23933.37元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以95000元为基数，按照年利率12.441%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告邓艳君、周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓艳君、周慧自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元，并支付利息和逾期罚息（2021年8月11日之前应付的利息和逾期罚息为23933.37元；2021年8月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以95000元为基数，按照年利率12.441%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告邓艳君、周慧共同承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十二日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执214号之一申请执行人：湖南绿叶农林开发有限公司，住所地邵阳县蔡桥乡南林村双界坪。法定代表人吕绿容，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周前勇，男，1969年9月15日，住邵阳县蔡桥乡农科村2组31号。被执行人:肖立平，男，1963年11月9日出生，居民身份证号码43052319631109231X，汉族，农民，住邵阳县蔡桥乡立华村2组25号。申请执行人湖南绿叶农林开发有限公司与被执行人肖立平刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院做出的（2019）湘0523刑初211号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券、车辆等财产。有少量保险，申请人同意不予处置。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况，均未发现其有住房公积金。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，均未发现有不动产。在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月4日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它有效的财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无其他财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月四日法官助理  申向阳书 记 员  邓小雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1692号之一申请执行人：王文荣，女，1940年2月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：田孟媛，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人王文荣与被执行人田孟媛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2021）京0109民初1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文荣于2021年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付7937.98元、案件受理费88元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2021年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年6月22日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已查封，未找到车辆下落。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的给付7937.98元、案件受理费88元未能执行。3.本院于2021年8月16日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年8月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11178号原告：无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会，住所地江苏省无锡市。法定代表人：金唯新，会长。委托诉讼代理人：邢程，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵美晶，女，1966年2月26日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会与被告赵美晶、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会于2021年8月27日以与被告赵美晶达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会因与赵美晶达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会负担。审判员  王莉莎书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4421号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）:陆友物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷尊礼，女，该公司员工。被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）:王健，女，1973年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人陆友物流（北京）有限公司（以下简称陆友公司）因与被申请人王健劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆友公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并予以改判，撤销判决陆友公司和王健劳动合同延续到2019年5月31日，撤销判决支付王健2018年年终奖25000元，改判一、二审案件及本次诉讼费用全部由王健承担。1.原判决认定事实错误。王健病患状态完全不影响工作及工作能力，不符合应当给予医疗期的情形。从2018年11月30日劳动合同到期终止后，2018年12月开始已在其他公司入职建立劳动关系并购买了社保，原审法院没有查明其后续工作情况，判决陆友公司和王健6个月医疗期及劳动合同延续到2019年5月31日错误。恳请法院调查王健的社保缴纳情况，确认王健已与其他公司建立劳动关系的事实。个人找其他公司代交社保违法的，不存在代交社保问题。2.原判决支付2018年年终奖25000元，依据缺乏合法性。年终奖属于企业自主经营权。双方不存在年终奖的约定，年终奖属于员工奖励性质，用人单位有自主决定权。王健在职期间存在严重违反公司劳动纪律行为。王健提交意见称，自2018年12月1日起，我被陆友公司单方面解除劳动关系。当时我刚刚被确诊为抑郁症，处于重度焦虑和中度抑郁状态，为了进一步治疗和减轻不必要的额外医疗费用支出的需要，我找了本来只有1人缴纳社保的第三方公司委托代理按照最低缴纳基数缴纳了6个月社会保险，没有缴纳住房公积金。我持续吃药2年时间，到2020年11月才正式停药，在2018年12月至2019年5月期间我没有和任何公司存在劳动关系。执行此前的一审判决时，我已经和陆友公司达成和解，在医疗期间的社会保险费用由我个人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽王健认可2018年12月至2019年5月期间委托第三方公司代理社会保险，但陆友公司并无证据证明双方确实存在劳动关系。原审法院认定王健从2018年12月1日开始休病假，陆友公司与王健的劳动关系延续至2019年5月31日，并依据2016年及2017年年终奖发放情况，确认陆友公司应向王健支付2018年年终奖并无不当。陆友公司的现有证据不足以推翻原判决。陆友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆友物流（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2989号原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园二期3栋201、202号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司工作人员。被告：胡力丁，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告胡力丁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。常德市鑫鸿物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市鑫鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 王志超二〇二一年八月三十日法官助理 毛婷婷书 记 员 胡雅婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初5302号   原告：吉林德恒文化传媒有限公司，住所址长春市南关区xxx。       法定代表人：宋大林。       被告：吉林森帝房地产开发有限责任公司，住所址吉林省长春市绿园区xxx。       法定代表人：李淑琴       本院在审理原告吉林德恒文化传媒有限公司诉被告吉林森帝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定．裁定如下：       准许原告撤回起诉。       审判员莫飞飞   二〇二一年八月十九日   书记员王君章
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3958号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：曹伟，男，1981年7月14日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：黄立，女，1986年5月16日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹伟、黄立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初3632号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人曹伟、黄立送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人曹伟、黄立先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹伟、黄立的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，无可供执行财产，已冻结被执行人曹伟、黄立银行账户。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人曹伟、黄立采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为269806.44元，0元已受偿，还需继续执行的标的为269806.44元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执1118号申请执行人：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司。负责人：彭博被执行人：王静红，女，1974年9月14日出生，住河北省保定市顺平县顺兴路农发行家属楼。申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司依据已经发生法律效力的本院(2021)川1028民初1800号民事判决书，于2021年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王静红立即支付借款本金16683.62元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费109元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、保险等财产进行了调查。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司撤回了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2021）川1083执1118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二一年八月十一日书记员  金宗源
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0123民特7号申请人：蒋荣梅，女，1967年4月7日出生，汉族，住正定县。被申请人：王**军，男，1967年7月24日出生，汉族，住正定县。蒋荣梅申请宣告王**军无民事行为能力一案，本院于2021年8月10日立案。本案在审理过程中，蒋荣梅于2021年8月20日向本院提出申请，要求撤回对王**军宣告无民事行为能力的申请。本院经审查认为，蒋荣梅申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋荣梅撤回起诉。审判员  张丽萍二〇二一年八月二十日书记员  郝雪丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17009号原告:王旭景，女，1975年5月22日出生，汉族，人力资源和社会保障部副处，住北京市。被告：刘玉峰，男，1985年8月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王旭景诉被告刘玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张昂独任公开开庭进行了审理。原告王旭景及被告刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭景向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同支付房屋租赁税费8794．64元。2．判令被告按照合同支付私自拆走两台室内空调给原告造成的损失1500元。3．判令被告按合同支付未结清的水费140元、电费223．76元、天然气费114．32元及有线电视费36元，共计514元。4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2017年10月29日签订的《房屋租赁合同》（合同编号XXX），合同按照约定于2020年10月31日解除。后来被告又续住了一个多月，没有补签合同，被告于2020年12月下旬搬走。合同已经解除了。被告刘玉峰辩称：双方于2017年10月29日签订的《房屋租赁合同》（合同编号XXX），合同按照约定于2020年10月31日解除。后来被告又续住了一个多月，没有补签合同，是口头合同，不定期合同，被告于2020年12月下旬搬走，合同已经解除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，王旭景作为房屋出租方（甲方），刘玉峰作为房屋承租方（乙方）与居间人（丙方）北京链家房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号为XXX），约定：甲方出租其位于西城区马连道南街XXX，租赁用途为居住；租赁期限自2017年11月01日至2020年10月31日；租金为每月6666元；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、房屋租赁税费、卫生费、上网费……由乙方承担；附件二房屋交割单中有3台空调。现双方均认可上述合同于2020年10月31日到期后，刘玉峰又续住了一个多月，于2020年12月下旬搬走，双方未再续签合同，合同现已解除。房屋租赁税费部分，原告出示了北京增值税普通发票3张、完税证明3张，证明其已缴纳房屋租赁期间的税费8794．64元。被告认可该费用是在其租赁房屋期间发生的，但是不同意支付，理由是原告故意违约在先，根据合同约定：第二条，房屋租赁情况及登记备案中：（二）……甲方应自与乙方订立合同之日起7日内，到房屋所在的……出租房屋服务站办理房屋出租登记手续，而原告并未办理。税费缴纳属于原告被答辩人自愿行为。在缴纳税费前，原告未向我方做任何告知，也未有任何其将先行缴纳后向我追索的意思表示，我也从未有过同意其垫付缴纳的意思表达，且此税费未对原告造成任何外加的损失，其在合同履行完毕数月后的缴纳行为纯属个人自愿行为。税费、电费、天然气费、有线电视收费部分，原告现主张上述费用共计514元。被告认可上述费用的真实性，但是鉴于原告未退还押金等原因，不同意支付。空调损失费部分，原告主张2017年10月29日签订合同时，合同中约定有3台正常使用的空调，2017年11月初，刘玉峰请求由其对房屋进行修缮，并将他从已出售的房屋中拆下来的空调与出租屋内的空调进行置换。按照合同第九条装修条款第（二）条“甲方书面同意乙方装修房屋的，租赁合同解除时，甲乙双方协商一致，按照以下方式处理：保持现状。”租房初期双方协商更换空调的前提时将更换后的空调退租后留下来，否则被告将出租屋中正常使用的空调变卖后钱款被其收取，在其搬走之后将自行安装的空调再次变卖并将钱款自己收取，原告在房子被被告租住之后，财物两空，还需要花钱重新购买新空调，这样的事情相信哪个房东都不会同意，根本就不可能让被告在租房初期对空调进行置换，尤其是变卖的空调中有一台刚安装了三年，合同中的装修条款也表明装修后需维持现状，空调属于软装修的一部分，也是确认了空调置换后由原告具有所有权。2020年12月22日，原告发现被告将室内的两台空调以每台50元的价格出售给了回收公司。现主张空调损失费1500元。被告认为房屋在签订合同时，已装修较久。经沟通，其自行修补了地板和瓷砖，并用自己两部空调换下原来两部空调，原告表示“不要了”，并委托其将此空调等物“处理了”，其对此两台空调拥有不可辩驳的所有权，更令人感到荒谬的是原告对更换后的空调认可为50元的价格，而对自己不要了的两台空调估价高达数千元。被告出示原告向其发送的微信聊天记录：“小刘，那个空调我们想了下，算了，我们还是不要了，你拆下来的那个美的空调，连同家里的家具电器啥的你找个回收公司一块处理了算了”时间为2017年12月1日。原告认为该微信聊天记录中的“那个空调”是被告计划送其的空调，并非安装在其家墙上的两台空调。上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、北京增值税普通发票、完税证明、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王旭景与刘玉峰签订的《北京市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。现双方均认可此合同已解除，本院不持异议。关于原告所主张的房屋租赁税费及水费、电费、天然气费、有线电视费的诉讼请求，合同中已明确约定应由房屋承租方即本案被告承担，被告应承担上述合理的费用，对于具体数额，被告认可原告所主张的费用具体数额是在其租赁房屋期间内发生的，本院不持异议。被告认为鉴于原告尚未退还押金等其他事项，不应单独结算水费、电费、天然气费、有线电视费的抗辩，其可以另行主张权利。关于原告所主张空调损失费的诉讼请求，本院认为，合同签订时约定房屋内有3台正常使用的空调，双方经协商对其中两台空调进行置换，被告所出示的证据不足以证明房屋租赁合同解除时原告放弃了置换后空调的所有权，被告对置换前及置换后的空调均予以出卖，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，对原告进行合理的赔偿，对于空调损失费的具体数额，本院依据相关市场价格及使用情况，酌定为500元，原告所主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，刘玉峰支付王旭景房屋租赁税费8794．64元。二、自本判决生效之日起7日内，刘玉峰支付王旭景水费、电费、天然气费及有线电视费合计514元。三、自本判决生效之日起7日内，刘玉峰赔偿王旭景空调损失费500元。四、驳回王旭景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘玉峰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年八月十二日法官助理  马小龙书 记 员  孙培森
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1819号申请人顾元刚，男，1954年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人谈福康，男，1963年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人顾元刚与被执行人谈福康租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人顾元刚向本院申请执行，要求被执行人谈福康给付人民币183599元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，谈福康名下无财产可供执行，依法冻结被执行人谈福康银行账户，冻结期限一年，自2021年3月11日起至2022年3月11日止，账户内余额不足；本院依法委托扬州市江都区人民法院调查，结果为：谈福康长期未居住我村，在我村范围内无财产；本院依法对刘洋采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的183599元（未包括相应的利息），执行费2654元未到位。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十一日书记员  李玉芝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4296号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女。委托诉讼代理人：任露露，北京亚衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，男。再审申请人王某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中查明，王某与闫某在本案执行中达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月十三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1636号罪犯王少辉，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省锦州铁路运输法院于2015年1月27日作出了((2014)锦铁刑初字第27号刑事判决，以被告人王少辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。沈阳铁路运输中级法院经二审审理，于2015年3月23日作出(2015)铁中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王少辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑六个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王少辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯王少辉获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王少辉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年4月16日起至2022年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8037号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京希诺创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街金福家园19号楼1602室。法定代表人田震。申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京希诺创意科技有限公司行政非诉执行一案，(2021)京0101行审302号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2021年8月11日向我院申请执行，要求被执行人北京希诺创意科技有限公司给付案款0.4488万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人注册地发送下落调查函，经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院(2021)京0101行审302号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵德江二〇二一年八月二十六日法官助理 高思聪书 记 员 张鑫尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特2942号申请人：孙立刚,女,1960年5月3日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。被申请人：刘淑琴,女,1933年6月17日出生,满族,北京四中退休职工，住北京市朝阳区。申请人孙立刚与被申请人刘淑琴申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年8月25日，孙立刚提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人孙立刚撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年八月三十日书记员 杨伊合
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执2347号黄波、贵州德坤置业有限公司：黄波与贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33331.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33331.00元，本院已将该款转付给黄波。至此，黄波向本院申请执行的（2021）黔0121民初1801号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年八月二十七日书记员 陈艳丽
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保2164号申请保全人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地奎文区虞河路**。统一社会信用代码：91370700731697454L。法定代表人：胡乃峰，董事长。被保全人：李云山，男，1970年08月18日生，汉族，住寿光市。被保全人：谢春秀，女，1970年03月18日生，汉族，住址同上。申请保全人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被保全人李云山、谢春秀追偿权纠纷一案，申请保全人于2021年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李云山、谢春秀银行账户存款50000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年八月九日书记员  李伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1877号原告郭蓉，女，1991年10月8日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。法定代表人蔺湘，系该公司总经理。委托代理人王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。原告郭蓉诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行审理。原告郭蓉及其委托代理人张军伟，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人王健佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月21日4时30分许，案外人李明江无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至金州区线与后海交叉路口路段时，与高享驾驶的原告所有的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致原告车辆严重受损。该事故经交警部门认定，高享和李明江各负此事故的同等责任。事故发生后，原告将受损车辆送至金州区友谊街道老姜汽车维修服务中心进行维修，花维修费64434元，花拖车费200元，花评估费3221元，三项合计为67855元。当我方向被告方主张赔偿时，遭到了被告的拒赔，理由为该车未及时年检。原告认为，原告已按双方的约定于2020年4月3日交纳了保险费5295.77元，保额为100万元，保险期间为自2020年4月26日0时起至2021年4月25日24时止，双方己建立了保险关系，由于疫情的发生，不可抗力的因素导致原告未能及时年检，这不能作为被告拒赔的理由。况且，新的保险又重新进行了修定，车辆未按规定检验，发生事故后，保险公司亦应承担赔偿责任。故现诉至法院，1、要求被告赔偿原告的修车费、拖车费、评估费三项合计67855元；2、本案诉讼费用，由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。案涉车辆在我司投保了机动车损失保险，保险期间为2020年4月26日0时起至2021年4月25日24时止，保额为183393元，并非原告陈述的100万元，但是依据机动车综合商业保险条款,本案原告的车辆在发生交通事故时属于未按规定检验,属于机动车损失保险的免赔情形。因本案原告没有提供事故认定书原件，如原告不能提供其原件，那么无法证实本案所涉及的事故是否实际发生，无法证明原告是否有实际损失。故我方不同意赔偿原告的任何损失。经审理查明，2020年4月3日，原告为其所有的辽Ｂ×××××车辆在被告处投保了车损险、商业险、交强险，保险期间为2020年4月26日0时至2021年4月25日24时止；保险费金额为5295.77元。另查，案涉辽Ｂ×××××号车辆，原告未提供2020年年检证明。本院所确认的上述事实，有原、被告提供证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向本院提交的道路交通事故认定书为复印件，未与原件核对，无法认定其真实性，且被告也不予认可。故原告所述的事故无证据证明已经发生；并且原告在保险期间内也未按规定对案涉车辆进行年检，未按规定年检属于责任免除条款的内容，该项内容被告已向原告明确示明。故原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称的在疫情期间耽误案涉车辆年检，原告未提供充分证据，故无法采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告郭蓉的诉讼请求。案件受理费748元（原告已预交），由原告郭蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年八月九日书记员  侯颖民
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5155号 申请人：江苏东开电气有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永兴路59号。 法定代表人：卢爱平。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 被申请人：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第二幢1235室。 法定代表人：陈先道。 申请人江苏东开电气有限公司与被申请人上海航源机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，申请人江苏东开电气有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海航源机电设备安装有限公司名下的银行存款人民币3700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏东开电气有限公司部提供了担保。 本院认为，申请人江苏东开电气有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海航源机电设备安装有限公司名下的银行存款人民币3700000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 馨 二〇二一年八月六日 书记员 薛海燕
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1403执579号岳玉茹、葛桂全：关于四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔岳玉茹经济损失人民币100元一案，本案在执行过程中，已依法扣划葛桂全银行存款100元支付岳玉茹，现本院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔岳玉茹经济损失人民币100元的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初88号刑事判决书第二项判决执行葛桂全退赔岳玉茹经济损失人民币100元的内容执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6512号上诉人（原审被告）：魏润淇，男，2000年7月1日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：胡广强，男，1992年5月25日出生，住北京市延庆区。上诉人魏润淇因与被上诉人胡广强民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月12日公开开庭审理本案。上诉人魏润淇，被上诉人胡广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏润淇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡广强诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的借款合同所有日期均为空白，胡广强提交的借款合同中的借款期限及合同签订日期均系胡广强自行填写，与借款合同实际签订日期及借款期限不符，合同签订日期及借款期限关系到借款合同的真实性，一审法院仅依据借款合同作出认定与事实不符。2.魏润淇已于2018年7月以现金方式将借款全部还清，因此无银行转账记录予以证明，魏润淇出于对胡广强的信任并未要求其出具收到还款的收据，胡广强利用魏润淇的信任重复主张还款的行为涉嫌犯罪。胡广强辩称，不同意魏润淇的上诉请求，同意一审判决。胡广强向一审法院起诉请求：判令魏润淇偿还借款1.5万元并支付以1.5万元为基数自2018年9月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：胡广强与魏润淇系朋友关系，2018年10月13日，甲方（出借人）胡广强与乙方（借款人）魏润淇、担保人王依飞签订《借款合同》，约定：“一、借款用途，还债；二、乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元，小写15000元，于订立本约之同时，甲方给付乙方，不另立据；三、借款期限为2018年8月至2019年12月；四、保证条款，借款方必须按照借款合同规定用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，必须按照合同期限归还本金；五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；六、违约责任，借款人如逾期未还款，借款人责无条件无任何理由偿还本金，并接受借款金额30%的违约金。出借人为规避风险可提前收回本金及利息，但必须提前一个星期通知借款人。”本案审理过程中，胡广强变更诉讼请求为要求魏润淇偿还借款1.5万元并支付违约金4500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡广强向魏润淇提供借款1.5万元，魏润淇未按期足额偿还借款，侵害了胡广强的合法权益，双方的债权债务关系明确，现胡广强要求魏润淇偿还借款1.5万元，合法正当，证据充分，该院予以支持。根据借款合同的约定，逾期未还款，借款人接受借款金额30%的违约金，故胡广强要求魏润淇给付违约金4500元的诉讼请求，合法正当，该院亦予以支持。魏润淇抗辩诉争借款已经还清，但是并未提供证据予以佐证，故对于魏润淇的抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1.魏润淇于判决生效后七日内偿还胡广强借款15000元；2.魏润淇于判决生效后七日内给付胡广强违约金4500元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡广强与魏润淇、王依飞签订《借款合同》，约定胡广强向魏润淇出借1.5万元，魏润淇认可《借款合同》系其签署，亦收到合同所涉1.5万元借款。《借款合同》系合同当事方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏润淇虽不认可《借款合同》的落款时间及借款期限，但未就其主张予以举证证明，其以签合同时借款期限、落款时间空白为由拒绝承担《借款合同》中的还款义务，缺乏法律依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏润淇主张其已于2018年7月底以现金方式偿还了借款，而未收回借条。其主张与常理不符，且无证据支持，魏润淇应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。一审法院所认定的魏润淇的还款责任并无不当，本院亦予确认。综上所述，魏润淇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由魏润淇负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年八月十九日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲