北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6356号上诉人（原审原告）：刘成，男，1980年6月10日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大海云科技有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场2818。法定代表人：冯一村，董事长。委托诉讼代理人：马杰，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人刘成因与被上诉人天津大海云科技有限公司（以下简称大海云公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成上诉请求：撤销一审判决，改判自2019年11月18日起恢复其与大海云公司之间的劳动合同关系，本案诉讼费由天津大海云科技有限公司承担。事实和理由：1.一审判决认为“刘成未提交有效的证据证明其当天无法乘坐任何交通工具到机场，故其应承担举证不能的不利后果”，属法律适用错误，刘成已提交了当地神奈川新闻报道中文译文资料，尽到了举证义务；2.一审判决认为“刘成虚构请假事由”，属事实认定错误，刘成在因19号台风无法抵达机场的情况下，与其主管领导及HR主管请假获得批准，大海云公司属违法解除与刘成之间的劳动合同。大海云公司辩称，不同意刘成的上诉请求。刘成于2019年10月13日至2019年10月16日旷工，大海云公司有理由与其解除劳动合同，且刘成以入职其他单位的方式认可双方劳动合同已经解除，故一审判决驳回刘成的诉讼请求，符合法律规定。刘成向一审法院起诉请求：判令继续履行其与大海云公司的劳动合同。一审法院认定事实：刘成于2016年6月12日至2019年11月18日期间在大海云公司工作，担任该公司副总裁，月工资税前45000元。大海云公司与刘成曾签订两次劳动合同，其中，最后一次签订劳动合同期限为2019年6月12日至2022年6月11日。2019年11月18日，大海云公司向刘成出具了《解除劳动关系通知书》，内容载明：“根据2019年9月26日至11月18日的考勤数据显示：您在10月考勤期中异常考勤6天、连续旷工9天，截至2019年11月18日，2019年11月异常考勤1天，2019年11月旷工1天，且OA上查询无请假审批通过手续，按照《员工手册》第三章对考勤的规定，你10月份和11月份累计旷工10天。您的旷工行为已经严重违反了公司的规章制度……公司决定自2019年11月19日起解除与您的劳动合同”。刘成本人签字的回执显示其已于2019年11月18日收到大海云公司的《解除劳动关系通知书》。夏某为刘成的主管领导、副总，邹某为大海云公司人事经理。刘成主张大海云公司于2019年11月18日以其旷工为由解除劳动关系属于违法解除。2019年9月30日至2019年10月13日期间其请休6天年休假，如大海云公司不同意其请假申请，应在其休假前明示其本人，大海云公司未告知，应承担管理责任，且实际上其请休年假已经获得了公司的批准。2019年10月13日至2019年10月16日期间其因不可抗力，即日本当地发生19号台风无法回国。2019年10月13日其所处地区发生台风，其原定的回国航班虽然没有取消，但其从北浦和到东京机场需要乘坐七站地铁到达，但公交、地铁都停运，其也打不上车，因此无法去乘坐回国飞机，另外其后续请假已获得大海云公司批准，因此2019年9月30日至2019年10月16日期间其不存在旷工。为此刘成提交了以下证据予以证明：1．2019年10月13日神奈川新闻报道的中文翻译，内容显示：由于第19号台风的影响，从12日起，根据情况调整运行状态的东京-横滨地区东北·根岸线将从13日下午3点左右开始全面恢复重新运行。大宫—大船间之间的线路将于晚上10点半之后开始重新运行。而大宫—鹤见间之间的线路依旧将根据情况调整运行方案；2.请假流程截图，内容显示：刘成请假的申请日期为2019年9月29日，请假天数为6天，天津专项办公室苏某于2019年9月29日批准通过，人力资源部张某于2019年9月30日批准通过，总裁办公室夏某于2019年10月14日退回；3.微信聊天记录，与夏某的微信聊天记录显示双方于2019年10月13日发生如下对话：刘成：“夏老师好！抱歉，因受台风影响，东京航班均受影响（取消或延迟），抢到了16号的航班机票，17号早上去公司，特此汇报”。夏某：“找人力资源部办理休假手续吧”。刘成：“嗯，是的，夏老师，前几天的OA流程节前已提交，去公司后补这几天的流程”。与大海云公司邹某的微信聊天记录显示如下内容：刘成：“邹总好！抱歉，因受台风影响，东京航班均取消或延迟，原定今天的航班取消，后改签了16号的航班机票，17号早上去公司，请知晓”。邹某：“那你是继续请假是吧？好的。记得在OA上走个请假流程哈”。刘成：“OK”。与大海云公司刘某的聊天记录显示：2019年10月17日刘成向刘某发送了请假流程截图，并询问：“刘某好，这个流程退回了，需要我怎么处理”？刘某：“不用处理哦”。刘成：“刘某，10.14退回的流程，现在被hr认作旷工了，真是呵呵了……这事前因后果是这样的：第一时间我看到这个流程，因为请假时间较长，因此询问夏总是否可批，夏总说让hr查询你的假期余额，后来hr说他们来沟通，流程先放着……另外一个原因，也是因为提前请假3天以上，是需要提前多少天就申请（具体我不记得了），所以我当时也没马上批……”。刘成：“挺早时和夏总口头提过”。大海云公司认可日文翻译与原文相符，但不认可刘成提出的因台风不可抗力不能如期搭乘飞机的主张，因为刘成所乘坐的航班没有取消，足以说明没有构成不可抗力，且其无法提供其当时所处其所指的“台风”影响地点。大海云公司认可请假流程截图和微信聊天记录的真实性。大海云公司主张刘成自2019年9月26日起至2019年11月17日起，累计旷工10余天。刘成于2019年9月30日至2019年10月13日期间属于旷工，其于2019年9月29日提出请假申请，在未得到主管部门领导批准的前提下即自行休假，按照大海云公司《员工手册》的规定应当按照旷工处理。刘成在未经公司领导批准的前提下出国旅行，又以日本当地十九号台风影响而无法乘机回国上班被滞留在日本为由，请求延期上班违反劳动合同及《员工手册》规定，属于无故旷工。为此大海云公司提交了电子邮件截图、《员工手册》及签收单作为证据。电子邮件截图内容显示：刘成总，您好！为了便于业务开展和工作及时安排，根据公司《员工手册》的相关管理规定，请自觉遵守公司的考勤管理规定。基本原则：每天上下班按时打卡；外出时，请及时在OA上填写公出记录。如有其他出差安排，也请一并在OA上发起出差申请。其他相关的考勤管理规定，请仔细阅读。如有不清晰的地方，可随时与人力资源部郁某沟通。以上通知，自即日起生效。请务必遵照执行。《员工手册》内容显示：员工请假必须事前请准，不得事后补请，若遇紧急特殊情况来不及事前批准的，也必须事前电话联络并获得负责人员书面同意（比如短信回复），假期结束到岗后第一时间补办请假手续，否则均按旷工计。员工请假须在OA发起《请假流程》，并经相关负责人员批准后人力资源部归档备案核算考勤。若请假员工假期满未经续假或续假未获批准，而未能正常到岗上班者一律以旷工计。员工因病、因事需要请假的，3天以上的提前一周以上申请，报部门负责人批准……员工有下列情形之一者属于严重违反公司的规章制度，公司有权予以辞退或开除：8.连续旷工3天或年度内累计旷工3天者。刘成认可上述证据的真实性。刘成以要求大海云公司支付工资及继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提出申请，海淀区仲裁委裁决：1.大海云公司支付刘成2019年9月26日至2019年10月25日期间税前工资41379.31元；2.驳回刘成的其他仲裁请求。刘成不服该仲裁裁决书，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，鉴于双方均未对仲裁裁决第一项起诉，视为认可仲裁裁决结果，法院对此亦不持异议，故大海云公司应支付刘成2019年9月26日至2019年10月25日期间的税前工资41379.31元。本案的争议焦点在于大海云公司的解除行为是否合法，本案中刘成两次请假，第一次是2019年9月30日至2019年10月13日，第二次是2019年10月14日至2019年10月16日。针对第二次请假，刘成主张2019年10月13日其所处地区发生台风，其无法到达机场乘坐回国航班，且其请假获得公司批准，因此2019年10月14日至2019年10月16日并非旷工。刘成主张2019年10月13日其所处地区发生台风，当天的公交车和地铁因受台风影响而停运，其也没有打上车，因此无法到机场乘坐回国航班，但是刘成未提交有效的证据证明其当天无法乘坐任何交通工具到机场，故其应承担举证不能的不利后果。假使当时处于台风天气，刘成理应合理规划时间以按时抵达机场。刘成另主张其请假被批准，通过刘成发送的微信可知，其无论向夏某还是邹某发送的无法回国的理由均是“因受台风影响，东京航班均受影响（取消或延迟）”，但实际上其2019年10月13日东京回国航班并未取消，刘成却未告知其真正不能回国的原因，在此情况下才会有夏某、邹某的相应微信答复。即使大海云公司当时准许其请假，亦是基于刘成虚构请假事由在先导致，且刘成虚构请假事由亦违反了劳动纪律。综上，法院认为刘成第二次请假缺乏事实依据，由此确认2019年10月14日至2019年10月16日期间为3天旷工。法院认为，在无需探讨刘成第一次请假的情况下，大海云公司依据《员工手册》相关规定，对刘成作出的解除劳动合同的决定，亦无不当。鉴于大海云公司合法与刘成解除劳动关系，故法院对刘成要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、天津大海云科技有限公司于判决生效后十日内支付刘成二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十月二十五日期间的税前工资41379.31元；二、驳回刘成的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点系大海云公司与刘成解除劳动合同是否构成违法解除。大海云公司以刘成旷工为由与其解除劳动合同，根据已查明的事实，刘成分别于2019年9月30日至2019年10月13日、2019年10月14日至2019年10月16日请两次假，其中，第二次请假原因系其所处地区发生台风致其无法到达机场乘坐回国航班。对此，刘成未能提交充足有效的证据证明其当日无法乘坐任何交通工具到达机场，亦未能提交证据证明其所预订搭乘的航班因台风天气被取消。在刘成未能如实告知相关主管领导真实请假原因的情况下，大海云公司与其解除劳动合同有事实依据。刘成认可其知晓《员工手册》的相关规定，故大海云公司以刘成旷工违反公司规章制度为由与其解除劳动合同亦有制度依据。刘成以大海云公司违法解除劳动合同为由上诉请求继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 赵 斌审 判 员 姚 红二〇二一年八月十八日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然