湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2166号上诉人（原审被告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码91440300279296274G法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：李云飞，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：戴文霞，女，1966年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周靖，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：应承，湖南岳州律师事务所律师。原审被告：米绪光，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科公司）因与被上诉人戴文霞、原审被告米绪光劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文科公司上诉请求:驳回戴文霞诉请的140000元劳务报酬（米绪光个人增加的补贴116000元及2019年10月之后三个月工资24000元），上诉费由戴文霞承担。事实与理由：一、一审法院认定戴文霞自2014年至2020年1月在文科公司项目部提供劳务无事实依据。根据双方均认可的工资发放计划表，戴文霞提供劳务期间至少是在2016年4月份之后。戴文霞承认存在将以前的劳务报酬计入2016年之后的报酬的情况，证明了戴文霞在2016年之前不在文科公司项目部工作。一审法院认定文科公司有义务举证证明2016年之前戴文霞不在项目部工作的举证责任分配错误。二、戴文霞的劳务报酬均由项目总监提报公司领导审批后发放，其在2016年、2017年、2019年的劳务报酬从未将该2000元╱月的报酬加入，戴文霞收到劳务报酬后也从未向上诉人提过异议，却在2021年起诉时声称另行存在2000元╱月的报酬，显然不符合常理。三、戴文霞主张的2000元╱月系米绪光与戴文霞其他项目产生的额外报酬，是戴文霞与米绪光的个人行为，与上诉人无关。戴文霞在2016年之前未在上诉人海南项目部工作，且戴文霞存在将米绪光欠付的报酬挪用到上诉人项目上，米绪光除在上诉人处担任项目总监外，其个人在岳阳以及其他商业往来中均聘请了戴文霞从事财务方面的工作，这些报酬均与上诉人无关。且应当区分米绪光的个人行为与职务行为。米绪光按8000元每月的工资提报，如果剩余2000元╱月工资属实，那么戴文霞应当直接在2016年、2017年、2019年度直接申请10000元每月的报酬，但米绪光并非按10000元╱月提报至上诉人审核。四、戴文霞主张的2019年11月到2020年1月的报酬，没有证据证明该时间段其在项目部工作，对该部分报酬24000元不应支持。五、戴文霞、米绪光的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示该2000元╱月的报酬，系米绪光个人对其的补贴，说明该报酬与上诉人无关，上诉人也不承担连带责任。戴文霞辩称：请求维持一审判决。一审中关于上述事实的部分，文科公司说过米绪光认可他们就认可。米绪光对于答辩人在2016年之前的工作是认可的，对2019年11月到2020年1月的工作也是认可的，所以文科公司构成自认。一审中，答辩人也提交了2019年11月到2020年1月的考勤表，文科公司对证据没有提出异议。对于是否系米绪光个人增加补贴的问题，这是属于文科公司与米绪光之间的内部管理问题，不得以此对抗答辩人。文科公司承担责任后可根据与米绪光之间的约定，另行主张权利。米绪光辩称：戴文霞自2013年起在深圳文科项目做会计，是米绪光请戴文霞做会计。根据海南的情况，包括戴文霞工作的量，当时米绪光是海南恒大地产深圳有限公司园林工程的项目总监，米绪光当时的一切行为都是公司行为，且戴文霞工作任务大，根据她的工作能力和工作范围，决定加2000元是合理合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。戴文霞向一审法院提出诉讼请求：判令米绪光向戴文霞支付工资322000元，判令文科公司对米绪光上述债务承担连带责任，本案受理费由米绪光、文科公司承担。一审法院认定事实：文科公司聘任米绪光为公司在海南省相关园建工程项目的项目总监，负责海口文化旅游城、海南恒大海上帝景、棋子湾、海花岛等项目，米绪光称与文科公司实际系内部承包关系。米绪光招募戴文霞作为财务人员为其负责的项目服务，最初约定工资标准为8000元/月。2018年2月9日，米绪光向文科公司提交海南项目部员工工资发放计划，申请发放拖欠戴文霞等人2016年-2017年的工资，戴文霞2016年待付工资76000元，2017年待付工资96000元，文科公司相关主管人员在发放计划书上予以确认，并以确认金额的50%（86000元）予以发放。2019年12月2日，米绪光向文科公司提交《关于深圳文科海南项目部管理人员工资发放的申请报告》，文科公司审批后同意支付戴文霞2019年1月-10月按8000元/月标准补发80000元。戴文霞向一审法院提交了一份《有关戴文霞的工资情况说明》，戴文霞称其在2014年至2020年1月在文科公司的海南项目部工作，2016年-2017年工资合计172000元，文科公司代付86000元，剩余86000元待支付；后因米绪光认为戴文霞工作量较大，个人为戴文霞增加了2000元/月的工资，该工资标准从2015年开始计算，2015年-2017年，戴文霞应补发72000元；2018年工资为120000元；2019年1月-10月，工资为100000元，2019年11月-2020年1月，工资标准调回至8000元/月，即24000元，戴文霞以上工资合计402000元，扣除文科公司后续支付的80000元，待付工资为322000元，米绪光对该说明三性均无异议，认可戴文霞的主张，但文科公司对此不予认可。其认为：1、戴文霞2016年-2017年工资合计172000元，已支付86000元，剩余部分应由米绪光承担，戴文霞所主张的72000元补贴与戴文霞在项目部工作情况不符，没有事实依据；2、米绪光给戴文霞增加2000元补贴系米绪光个人行为，并未取得公司审批同意，公司审批的戴文霞的工资数额为8000元每月；3、2019年1-10月的工资80000元，文科公司已支付完毕，且戴文霞在2019年11月便未在文科公司海南项目部工作。一审法院认为，一、关于责任主体，戴文霞系米绪光负责聘请的项目财务人员，米绪光作为文科公司的项目总监，其聘请戴文霞工作的行为应系职务行为，其在履行职务范围的民事法律行为的后果应由公司承担，故本案戴文霞的工资支付义务应由文科公司承担，戴文霞要求米绪光与文科公司连带承担无法律依据，不予支持。二、关于应付劳务工资金额，戴文霞提供的2016年至2017年工资单文科公司的相关负责人签名予以确认，并对该期间的工资同意由公司支付50%，对戴文霞2019年1至10月的工资按照8000元/月进行了补发，该证据可以证实戴文霞在文科公司海南项目部的任职的事实，对于具体任职以及离职的时间，戴文霞陈述为2014年至2020年1月，米绪光对此予以认可，文科公司并未提出证据否定该事实，故对戴文霞主张的工作期间予以确认，对于工资标准，文科公司认可8000元/月，戴文霞称米绪光因工作量原因口头表示增加2000元/月，项目负责人米绪光对该事实予以认可，米绪光作为项目实际负责人，其认可的事实予以采信。综上，对尚欠戴文霞工资322000元的事实予以认可，对戴文霞主张的该金额予以支持，应由文科公司负责支付。三、关于文科公司辩称米绪光未经公司审批的抗辩意见，文科公司与米绪光之间系内部管理关系，不得对抗第三人，故对该抗辩意见不予支持，但文科公司承担责任后，可以根据文科公司与米绪光之间的约定另行主张权利。据此判决：一、限文科公司在判决书生效后七日内向戴文霞支付劳务工资322000元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、驳回戴文霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3065元，由文科公司负担。二审中，戴文霞提供微信聊天记录，拟证明戴文霞在2019年11月以后还在为文科公司工作。本院经举证质证后认为，戴文霞的微信聊天记录中有对工作的安排和处理，且文科公司也陈述项目后续事项确实都在找戴文霞处理，项目经理米绪光对此也予以认可，故本院对该证据予以采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”米绪光作为文科公司的项目经理，文科公司认可米绪光在其职务范围内可以代表公司聘用工作人员。米绪光聘请戴文霞为项目财务人员，并约定工作报酬，均是其履行职权范围内的事项。虽最初约定戴文霞的工资为8000元/月，后考虑戴文霞工作量较大，为此增加2000元/月，该工资标准从2015年开始计算，米绪光增加或减少聘请员工工资的行为系其履行职务范围内的行为，并未超出项目经理的职务范围，故该行为对文科公司发生效力。文科公司称增加2000元/月未经公司审批，至于米绪光如何报批系文科公司与米绪光之间内部管理的问题，与戴文霞无关。关于戴文霞具体任职时间，其陈述为2014年至2020年1月。但文科公司上诉称2016年以前以及2019年11月至2020年1月，无证据证明戴文霞在该公司任职。本院认为，双方之间虽无劳动合同，但项目经理米绪光对戴文霞任职时间予以认可，且2019年11月至2020年1月，戴文霞确实还在项目部从事后续工作，故对文科公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人文科公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由深圳文科园林股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年八月六日法官助理 肖芝乐书 记 员 李子薇附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。