广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂14民终621号上诉人（原审被告）：上海博格工业用布有限公司。住所：上海市青浦区重固镇北青公路7351号。统一社会信用代码：91310118631758838G。法定代表人：刘书平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：凭祥市前景进出口贸易有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市天南大道（中越国际花园2-13号）。统一社会信用代码：91451481775980104J。法定代表人：蒋文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：穆晋钰，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。上诉人上海博格工业用布有限公司（以下简称博格公司）因与被上诉人凭祥市前景进出口贸易有限公司（以下简称前景公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2021）桂1481民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博格公司上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2021）桂1481民初106号民事判决书，改判驳回前景公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定前景公司有权解除合同取回已付款项，无事实和法律依据。《工业品买卖合同》第二条约定：“质量要求、质量标准......PTFE膜绝对无破损。总体质量要求：布袋平整光滑，无污渍，无跳线，无变形。”合同签订后博格公司已经按照合同质量要求完成滤袋生产并于2020年12月16日发送给前景公司，不存在违约行为。2021年1月5日前景公司因向越南客户转卖滤袋遭越南客户拒收，与博格公司签订《备忘录》要求其参照2020年11月21日前景公司提供的样袋生产样品，样品得到越南客户确认后，博格公司再安排生产，如博格公司重新制作的样袋仍得不到越方认可后续事宜再行协商。随后，博格公司根据约定参照样袋生产样品，且样品符合国家相关标准，使用效果与寿命与前景公司提供的样品相一致，并寄送给前景公司。现前景公司并没有证据证明博格公司提供的样品不符合约定或存在质量问题，亦不能证明博格公司不具有履行合同的能力。二、一审判决博格公司支付前景公司仓储费，无事实和法律依据。根据双方签订的《备忘录》，前景公司承诺以最快速度将上一批不符合越南客户的滤袋退回，现因前景公司自身原因没有及时退回，由此产生的仓储费应由前景公司自行承担。且对于仓储费双方并没有约定，相应的金额博格公司亦不予认可。前景公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。前景公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2020年11月10日签订的《工业品买卖合同》；2.判令博格公司返还前景公司货款522900元（其中订金149400元，预付款373500元）；3..判令博格公司向前景公司支付逾期退款违约金4949.03元（以522900元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算，自2021年1月11日起暂计至2021年3月11日，即522900元×59×1.5×3.85%÷360=4949.03元；此后的逾期退款违约金以522900元为基数按照中国人民银行授权全国银行间业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；4.判令博格公司向前景公司支付货物保存仓储费2700元（暂计至2021年6月1日，之后按900元/月计算至博格公司方将货物提走之日止）；5.本案受理费、财产保全申请费由博格公司承担。一审法院认定事实：2020年11月10日，前景公司与博格公司签订《工业品买卖合同》，合同约定前景公司向博格公司订购一批滤袋，总价为747000元，并约定了质量要求及技术标准。约定交货时间为合同生效后25天后凭祥交货，汽车运输到凭祥，运费由供方负担，质保期为滤袋投入使用后24个月或出厂后30个月，以先到为准。约定结算方式及期限为：1.合同签订后10天内，需方（即前景公司）向供方（即博格公司）指定的账号支付合同20%订金，即149400元，合同生效。2.收到供方交货通知后，五天内向供方指定的账号支付合同总金额50%，即373500元，供方发货。2020年11月16日，前景公司向博格公司支付订金149400元，12月16日，博格公司通过物流将全部货物发送给前景公司，12月17日，前景公司向博格公司支付合同总金额50%的货款373500元。2021年1月5日，因博格公司所提供的货物与样品在原料色泽、及内部芳纶贴面层存在不符，前景公司越南客户拒绝接收该批货物，双方重新达成备忘录：由博格公司参照越南客户提供的样袋并根据合同要求生产四条滤袋（D1605200及A1606030每种各两条）做为样品，博格公司再次生产出的样品卡口的勒条两端没有合拢，只是用芳纶布卷制而成，与越南客户提供的样袋不符。后博格公司亦未交付与样品相符的滤袋给前景公司。前景公司通过微信与手机短信与博格公司沟通退货退款问题，博格公司未答复。2021年3月1日，前景公司与广西外运凭祥有限公司签订仓库租赁合同，前景公司将博格公司交付的不符合约定标准的滤袋存放于广西外运凭祥有限公司，每月仓储费为900元，2021年3月3日，前景公司向广西外运凭祥有限公司支付三个月仓储费2700元。一审法院认为，一、关于应否解除双方于2020年11月10日签订的《工业品买卖合同》的问题。因标的物的质量不符合双方约定的质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中博格公司交付前景公司的滤袋不符合双方约定的前景公司的越南客户提供的样袋标准，故前景公司有权解除涉案合同。二、关于博格公司是否应返还前景公司货款52.29万元及违约金的问题。前景公司主张的违约金即资金占用费，博格公司交付前景公司的滤袋不符合前景公司的越南客户提供的样袋标准，前景公司有权退货，并要求博格公司退还已交付的货款52.29万元，前景公司于2021年1月15日仍发微信信息与博格公司商量退货退款事宜，故前景公司诉请的违约金起始日期应从前景公司起诉之日即2021年1月27日起算，前景公司主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，予以支持。三、关于博格公司是否应支付前景公司仓储费（按900元/月计算）的问题。虽然双方未约定仓储费，根据合同法第一百零一条的规定，债权人无正当理由拒绝受领，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。本案中前景公司解除合同后，博格公司应履行协助前景公司退货的义务，博格公司怠于履行，前景公司有权将涉案货物提存，由此产生的费用由博格公司负担。故前景公司主张博格公司支付仓储费2700元，从2021年6月2日之后仓储费费按900元/月计算至博格公司将涉案滤袋提走之日止的诉请，予以支持。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零一条、第一百零七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除前景公司与博格公司于2020年11月10日签订的《工业品买卖合同》；二、博格公司于本案判决生效之日起十日内返还前景公司货款52.29万元；三、博格公司于本案判决生效之日起十日内支付前景公司逾期还款违约金，违约金以52.29万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2021年1月27日计算至清偿之日止；四、博格公司于本案判决生效之日起十日内支付前景公司仓储费2700元，从2021年6月2日之后仓储费按900元/月计算至博格公司将涉案滤袋提走之日止。案件受理费4515元，保全费3135元，共计7650元，由博格公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的博格公司是否已经按照合同质量要求完成滤袋生产的事实，本院认定如下：2021年1月5日，双方签订的备忘录中第三条约定“如乙方重新制作的样袋，仍得不到越方的认可，后续事宜再行协商”，从字面意思上说明一审法院认定“2021年1月5日，因博格公司所提供的货物与样品…存在不符”并无不妥。另外，经查阅一审卷宗，一审法院已组织双方对前景公司提交的微信聊天记录进行质证，博格公司认可该账号是博格公司法定代表人刘书平的微信账号，前景公司于2021年1月11日发微信给刘书平说明样袋卡口的勒条两端没有合拢及存在色差问题，并附有样袋图片佐证，因此，一审法院认定“被告再次生产出的样品…与越南客户提供的样袋不符”并无不妥。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，博格公司与前景公司于2020年11月10日签订《工业品买卖合同》，2020年12月16日因博格公司提供的货物与样品不符被前景公司的越南客户拒收，构成违约，2021年1月5日，经双方签订《备忘录》，博格公司再次提供的货物与样品不符，构成违约，其违约行为持续至2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》。博格公司与前景公司签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效。前景公司依约于2020年11月16日、2020年12月17日向博格公司支付订金149400元、货款373500元，博格公司于2020年12月16日发货，但博格公司所供应的货物与合同约定不符，经双方签订《备忘录》后，博格公司于2021年1月5日后交货已属迟延履行债务，存在违约，其再次生产的产品仍不符合合同约定的样袋标准，致使不能实现买卖合同的目的，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定，前景公司主张解除双方签订的《工业品买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”规定，本案中，双方签订的《工业品买卖合同》是以出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该合同亦约定违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，因博格公司迟延履行交付货物而解除合同，前景公司有权请求退还已向博格公司支付的订金及货款，及请求博格公司承担逾期还款违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十条”有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；”第五百七十三条“标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。”规定，博格公司与前景公司虽未约定在无人收货情况下如何处理货物，但前景公司于2021年1月11日发微信将货物不符合主业要求之事告知博格公司，博格公司未予回复，2021年1月13日、2021年1月15日发微信与博格公司协商退货退款之事，博格公司均未予回复，前景公司在等待多天退货退款无果的情况下将货物提存至广西外运凭祥有限公司，符合法律规定，本院予以支持。前景公司因提存涉案货物与广西外运凭祥有限公司签订的《仓库租赁合同》，约定仓租费用为900元/月，并实际转账支付货物提存期间产生的仓储费2700元，一审法院据此判决博格公司向前景公司支付仓储费2700元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，博格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9056元，由上海博格工业用布有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨德清审 判 员 韦金彪审 判 员 韦权美二〇二一年八月二十四日法官助理 黄海健书 记 员 李红霞