辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9534号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳豪登商务酒店有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街9号。法定代表人：高文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街9号。法定代表人：周云祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。上诉人沈阳豪登商务酒店有限公司（以下简称“豪登公司”）因与被上诉人沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司（以下简称“金碧塘公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。豪登公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第十二项、第十七项，依法改判支持上诉人的反诉请求；2.本案的原审反诉费、上诉费由被上诉人承担，原审诉讼费按比例承担。事实和理由：一、已生效法律文书确定的债权，应该抵顶房屋租金；二、2020年度第一季度租金应当全部免除；三、上诉人垫付的电力系统维修费用应由被上诉人承担；四、如梦舞厅的租金减免损失应由被上诉人承担赔偿责任；五、上诉人不应向被上诉人支付迟延支付房租的利息。金碧塘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。金碧塘公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋租金人民币2,775,000元，并支付自2018年12月27日起至租金付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。豪登公司向一审法院反诉请求：1.由被反诉人向反诉人支付因无法提供租赁物产权证明给反诉人造成的经营损失700,000元；2.由被反诉人向反诉人给付租赁物电力系统维修费用386,000元、发电机及机房费用180,000元、外墙防水工程费用240,000元、下水管路维修改造费用250,000元；3.本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院查明事实：豪登公司原法人名称为沈阳华悦榕宫大酒店有限公司，于2009年10月26日变更为现法人单位名称。沈阳燃料集团总公司系隶属于沈阳物资集团有限责任公司的国有企业。位于沈阳市皇姑区长江街9号的燃料大厦系沈阳燃料集团总公司1993年投资建设。该房屋作为国有资产由沈阳物资集团有限责任公司统一调配。1994年，沈阳燃料集团总公司作为发起人成立了由其及内部个人、法人共同投资的金碧塘公司。1998年金碧塘公司在工商部门进行重新登记，发起人由沈阳燃料集团总公司变更为沈阳资产经营公司。1999年，沈阳市国资局授权沈阳物资集团有限责任公司对沈阳燃料集团股份有限公司经营管理。2006年，金碧塘公司的持股股东又变更为沈阳物资集团有限责任公司。2008年12月8日，沈阳物资集团有限责任公司下发沈物集团发[2008]85号文件，同意金碧塘公司将燃料大厦地下一、二层，地上一层至二十层房屋及附属物按集团修订的《租赁协议》租赁给沈阳华悦榕宫大酒店有限公司经营使用。同日，金碧塘公司与沈阳华悦榕宫大酒店签订租赁协议，约定：金碧塘公司为甲方，沈阳华悦榕宫大酒店为乙方，甲方将位于沈阳市皇姑区的好景商务酒店（燃料大厦）地下一、二层，地上一层至二十层房屋及附属物租赁给乙方经营使用，租赁期限（除九层外）为10年，租赁期限从2009年1月1日起至2018年12月31日止。九层作为租赁标的物的一部分租期为8年，自2011年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每年500万元。租赁期前五年租金不变，后五年租金双方应根据设备设施折旧、经营条件、区域因素发生变化等情况重新商定，上下浮动额度不得超过20%；交租实行上打租，乙方在2008年12月20日前向甲方陆续支付第一年全额租金，以后每年租金在上一年11月15日前全额支付，如因乙方原因逾期未履行此条款，甲方有权终止协议，无偿收回出租标的物，乙方无条件退出；乙方对标的物设备、设施进行必要的维修维护，承担发生的费用；未经甲方书面同意，不得将标的物转租第三方。该协议签订后，金碧塘公司向豪登公司交付了租赁房屋。2009年7月28日，豪登公司以前法人单位名称与金碧塘公司签订《租赁补充协议》一份，合同约定：“……一、租赁标的物、租期及租金。1.租赁期限：甲方将位于沈阳市皇姑区的好景商务酒店（燃料大厦）地下一、二层，地上一层至二十层房屋及附属物租赁给乙方（被告）经营使用，租期由原来的10年增至18年，即自2009年1月1日起至2026年12月31日止。3.租金从租期的第四年起即2012年1月1日由原来的每年伍佰万元下浮20%即每年肆佰万元，另甲方每年承担五十万元的永久性设施及固定资产折旧费，在租金中抵扣，即乙方每年上缴租金为叁佰伍拾万元。4.租金交纳方式：实行上打租，按季度交纳租金，本协议签订后乙方在每年的12月25日前向甲方支付第一度租金即捌拾柒万伍仟元，以后在每季度结束前五日将下一季度的租金即捌拾柒万伍仟元缴清；二、双方的权利和义务。……甲方：1.甲方需提供给乙方经营所需的大厦相关文件手续，如若不能提供，影响乙方正常经营，给乙方带来的一切损失由甲方承担，并承担违约责任。4.大厦外的永外性设施（供电、供暖、排污、给排水）出现问题影响乙方正常经营，需要更新改造维修时所发生的的费用由甲方承担，如乙方垫付，可在租金中抵扣。……”一审法院另查明，2015年期间，金碧塘公司将豪登公司诉至法院，要求豪登公司继续履行2008年12月8日签订的《租赁协议》，并按年租金5,000,000元标准支付2014年12月31日前的租金。经（2016）辽0105民初3436号民事判决书、（2017）辽01民终6495号民事判决书确认，豪登公司自2011年12月1日起按年租金3,500,000元标准支付租金。2018年期间，金碧塘公司将豪登公司诉至来院，要求豪登公司支付2017年12月31日前租金。豪登公司在该案中提起反诉，要求金碧塘公司支付2009年1月1日起至2018年4月9日止的房屋的使用费、水费、电费、电话费。经（2018）辽0105民初890号民事判决书、（2019）辽01民终8185号判决书确认，豪登公司应向金碧塘公司支付截至2017年12月31日止的租金7,045,000元及自2017年6月19日起至2017年12月31日止的利息；金碧塘公司赔偿豪登公司自2012年1月1日起至2018年4月9日止的可得利益损失2,474,280元。金碧塘公司向法院提交的租金明细表记载，豪登公司支付2018年期间租金共计2,500,000元；2019年期间租金共计2,600,000元；支付租金具体时间及金额为：1.2018年1月22日300,000元；2.2018年3月9日300,000元；3.2018年4月13日300,000元；4.2018年5月10日300,000元；5.2018年6月13日300,000元；6.2018年6月22日200,000元；7.2018年9月12日300,000元；8.2018年10月25日500,000元；9.2019年1月31日500,000元；10.2019年5月20日500,000元；11.2019年8月16日500,000元；12.2019年10月21日500,000元；13.2019年12月11日600,000元。对于豪登公司2019年12月11日支付的600,000元租金，金碧塘公司记为豪登公司缴纳的自2018年10月1日起至2018年12月31日止的租金。2020年2月6日，辽宁省人民政府发布辽政发[2020]6号辽宁省人民政府关于印发辽宁省应对新型冠状病毒感染的××疫情支持中小企业生产经营若干政策措施的通知。该措施第四条降低运营成本（二十）减免中小企业房租内容为“对承租国有资产类经营用房的中小企业，1个月房租免收、2个月房租减半。……”2021年1月27日，金碧塘公司向法院出具书面情况说明，其对豪登公司通知其进行电力系统维修、更换发电机及下水管路维修改造一事予以认可。一审法院再查明，2018年3月8日，豪登公司（甲方，出租方）与案外人沈阳市皇姑区如梦舞厅（乙方，承租方以下简称如梦舞厅）签订《租赁协议》一份，约定甲方将位于沈阳市皇姑区长江街9号沈阳豪登商务酒店三楼全部区域租赁给乙方用于经营舞厅使用。租期5年，自2018年4月18日至2023年4月18日，年租金750,000元，押金100,000元。租金支付方式为：首年度租金及押金于本合同签订之日一日缴纳，以后每年租金需提前两个月缴纳。对于如梦舞厅办理文化许可证需豪登公司提供的文件，协议并未约定。2018年3月9日，如梦舞厅向豪登公司支付第一年度租金及押金共计850,000元。2018年5月期间，如梦舞厅因文化局办理手续需要，要求豪登公司提供房证或房产证明。2019年2月21日，豪登公司（甲方）与如梦舞厅（乙方）另签订《补充协议》一份，约定因如梦舞厅对承租房屋重新装修后，在办理文化许可证时，甲方未能提供房产证，致如梦舞厅正常营业后，被文化局多次暂停营业，损失严重，故双方约定年租金750,000元，改为400,000元。如梦舞厅已支付2018年4月18日至2019年4月17日房租750,000元，2019年4月18日至2020年4月17日房租付50,000元。之后每年支付房租400,000元。2019年3月12日，如梦舞厅向豪登公司支付50,000元租金。2018年6月15日，豪登公司（甲方）与案外人聂树军（乙方）签订《柴油发电机组供货及安装合同》，约定甲方向乙方订购柴油发电机组，设备名称为“机组型号：VPC625发动机型号：SC8D28002（上海柴油机）；数量：1台（套）发电机型号：MP-500-4;自动控制系统型号：DSE5210”。合同价格：柴油发电机组85,000元；机房土建工程35,000元；电缆及其他费用60,000元，合同总价180,000元。并约定乙方安装甲方验收合格三日内一次性付清全款。质保期两年。2018年7月18日，豪登公司工作人员依约向聂树军付款180,000元。2018年7月16日，豪登公司（甲方）与案外人辽宁盛达电力安装工程有限公司（乙方，承租方以下简称盛达电力公司）签订《协议》一份，约定沈阳市皇姑区长江街9号的箱式变压器室维修及更换卡电缆工程由乙方施工，工程内容为：1.箱式变压器室年久腐烂做防水维修，高压开关更换。2.更换240平方铠装主电缆95米，185平方铠装主电缆95米，30米电缆沟施工，50米电缆桥架施工。工程总造价386,000元，包括设计、设备材料费、工程费、调试费。工期15天。协议第九条补充条款约定“因甲、乙双方有房屋租赁协议，乙方在阜新商贸城Ａ座西区承租甲方商贸城房屋，每年租金肆拾万元整（￥400,000元）。双方友好协商，达成一致，此工程款从房租中抵扣。”豪登公司当庭提交阜新华隆房地产开发有限责任公司（与豪登公司的法定代表人同为高文华）与盛达电力公司于2018年1月8日签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定阜新华隆房地产开发有限责任公司将阜新商贸城A座401、402（面积1715.71平方米），出租盛达电力公司经营五金、建材、机电设备使用，租期3年，自2018年1月10日起至2021年1月9日止，月租金19.43元/平方米，年租金400,000元，提前一个月交每半年租金。豪登公司向法庭提交2018年7月31日的通用记账凭证，记载内容为“营业费用工程改造费386,000元”；“应收账款辽宁盛达电力安装公司14,000元”；“应付账款阜新华隆房地产开发”；“合计400,000元”。2019年5月15日，豪登公司（甲方）与案外人尚守达（乙方）签订《下水管路改造施工合同》一份，约定乙方为甲方室内外下水管路更换及维修进行施工，乙方负责室外材料用水泥管路，室内材料用PVC材料。合同总造价250,000元。合同签订日，甲方付款40,000元，工程进度完成50%付90,000元，完工甲方验收合格付120,000元。质保期1年。工期自2019年5月16日至2019年6月20日。2019年5月16日、2019年6月14日和2019年7月19日，豪登公司依约向尚守达支付40,000元、90,000元和30,000元。2019年7月19日，尚守达领取豪登公司价值90,000元消费卡，与豪登公司未支付的下水管道改造工程款尾款抵冲。2019年5月21日，豪登公司（甲方）与案外人邓宪文（乙方）签订《外墙防水工程施工合同》一份，约定由乙方对沈阳市皇姑区长江街9号房屋的外墙屋顶防水补漏工程进行施工，工程总价240,000元。乙方包工包料。工期30天。首次付款20,000元，进场付款50,000元，工程完成20%付50,000元，工程完成60%付70,000元，完工甲方验收合格付50,000元。2019年5月21日至2019年6月13日，豪登公司法定代表人高文华共向邓宪文付款240,000元。一审法院认为，结合本案事实，本案案由应为租赁合同纠纷。本案争议焦点：1.豪登公司应向金碧塘公司支付2020年1月至3月租金金额的问题。2.豪登公司主张金碧塘公司赔偿的700,000元经营损失，给付租赁物电力系统维修费用386,000元、发电机及机房费用180,000元、外墙防水工程费用240,000元、下水管路维修改造费用250,000元是否合理的问题。关于豪登公司应向金碧塘公司支付2020年1月至3月租金金额的问题。金碧塘公司和豪登公司签订的《租赁协议》《租赁补充协议》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，为合法有效。依据双方合同约定及生效判决内容，可以确定豪登公司应于2019年12月25日前支付2020年1月至3月即第一季度租金875,000元。虽辽政发[2020]6号辽宁省人民政府关于印发辽宁省应对新型冠状病毒感染的××疫情支持中小企业生产经营若干政策措施的通知发布时间为2020年2月6日，在豪登公司应支付2020年第一季度租金时间2019年12月25日之后，但该文件系以减少中小企业在疫情期间经营负担为宗旨，稳定营商环境为目的，故豪登公司疫情期间的租金支付标准应按该文件规定执行。因辽宁省疫情发生在2020年1月末，故金碧塘公司应免除豪登公司2020年2月份租金，减半收取2020年3月份租金，即豪登公司向金碧塘公司支付2020年第一季度租金金额为437,500元（875,000元÷3个月+875,000元÷3个月×0.5个月）。虽2020年5月9日发改投资规[2020]734号关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见，但该意见发布时间为2020年5月，即在豪登公司2020年第二季度租金期间，故对豪登公司2020年第一季度租金支付标准不具有溯及力。关于豪登公司主张金碧塘公司赔偿700,000元经营损失，给付租赁物电力系统维修费用386,000元、发电机及机房费用180,000元、外墙防水工程费用240,000元、下水管路维修改造费用250,000元是否合理的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，豪登公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。一、关于豪登公司要求金碧塘公司给付安装发电机费用180,000元、外墙防水工程费用240,000元、下水管路维修改造费用250,000元的问题。依据豪登公司与案外人聂树军签订的《柴油发电机组供货及安装合同》、案外人尚守达签订的《下水管路改造施工合同》、案外人邓宪文签订的《外墙防水工程施工合同》及金碧塘公司提交的《情况说明》内容,可以确认豪登公司在承租房屋安装发电机组、维修下水管路及重做外墙防水事实存在。通过豪登公司提交的转款记录，其转款金额、转款时间与合同约定基本吻合，足以证明豪登公司实际支付安装发电机组费用180,000元、下水管路维修费用240,000元及重做外墙防水费用250,000元。对于金碧塘公司抗辩其对豪登公司维修情况不知情，对豪登公司主张的金额不认可的意见。因豪登公司进行上述维修系在告知金碧塘公司承租房屋永久性设施出现问题后，金碧塘公司未进行维修的情况下而采取的自力救济措施，故对金碧塘公司的抗辩意见不予采纳。因豪登公司未提供其与金碧塘公司就上述费用在季度租金中具体抵冲时间的确认证据，不能证明双方就上述费用在租金中抵冲达成合意，故上述费用无法在欠付租金中抵冲，应由金碧塘公司直接承担。二、豪登公司主张，因金碧塘公司未能提交承租房屋的产权证明，致其转租三楼的次承租人即案外人如梦舞厅，未能办理文化许可证产生损失，故其将如梦舞厅的年租金由700,000元降至400,000元，产生2018年度和2019年度两年租金损失合计700,000元，应由金碧塘公司承担。首先，依据金碧塘公司与豪登公司签订的《租赁协议》，豪登公司转租第三方需经金碧塘公司书面同意。现豪登公司未提交其转租三楼给如梦舞厅经营舞厅经金碧塘公司书面同意的证据，故不足以证明金碧塘公司对豪登公司与如梦舞厅签订《租赁协议》一事知情并同意。其次，豪登公司对金碧塘公司未办理承租房屋权属证书一事明知，而非不知情。第三，虽《租赁补充协议》约定金碧塘公司应为豪登公司提供其经营所需的大厦相关文件手续，但该约定系金碧塘公司与豪登公司之间的约定，仅约束双方，且该约定目的系为满足豪登公司经营住宿、餐饮的经营需要，并不包括经营舞厅。综上，豪登公司在明知金碧塘公司无房屋权属证书，未经金碧塘公司书面同意情况下，自行将三楼转租给超出其经营范围内的如梦舞厅经营的行为，与金碧塘公司无关，故对豪登公司的该项请求不予支持。最后，对于豪登公司主张金碧塘公司给付租赁物电力系统维修费用386,000元的问题。依据豪登公司与案外人盛达电力公司签订的《协议》，及金碧塘公司提交的《情况说明》内容，可以证明豪登公司维修承租房屋电力系统事实存在。虽豪登公司提交其与盛达电力公司签订的《协议》约定，维修费386,000元以盛达电力公司承租豪登公司在阜新商贸A座西区401和402的年租金400,000元中抵冲，但其提交与盛达电力公司签订《房屋租赁合同》的合同主体为阜新华隆房地产开发有限责任公司，并非豪登公司。由此可知，与盛达电力公司存在租赁关系的合同相对人，和与盛达电力公司存在施工合同关系的合同相对人，为两个独立法人主体。因豪登公司未提交其与盛达电力公司签订的租赁合同，且仅凭其提交的通用记账凭证，不足以证明其支付租赁物电力系统维修费用386,000元，故对豪登公司该项请求不予支持。待豪登公司有新的证据后可另行起诉。关于金碧塘公司主张豪登公司支付2018年度至2020年第一季度租金的问题。依据前文所述，截至2020年3月31日，豪登公司应向金碧塘公司支付的租金金额为2,337,500元（400,000元+1,500,000元+437,500元）。对于豪登公司主张以生效判决确定金碧塘公司未履行的金钱给付义务与本案中豪登公司欠付的租金金额抵冲的问题，因该生效判决结果与本案涉诉租金无关，故对其抗辩意见不予采纳。关于金碧塘公司主张豪登公司支付2018年度至2020年第一季度租金利息的问题。豪登公司未依合同约定履行支付租金义务，理应向金碧塘公司支付拖欠租金的利息。虽豪登公司2018年支付租金金额共计为2,500,000元，欠付租金金额为1,000,000元，但金碧塘公司将豪登公司2019年12月11日支付的600,000元租金记为豪登公司支付的2018年第四季度租金，故2019年12月10日前，豪登公司应支付2018年拖欠租金的利息基数为1,000,000元，该日期之后的利息基数为400,000元。因双方约定，租金于每季度结束的前五日支付，故豪登公司拖欠季度租金的利息应于每季度最后一个月的25日开始计算。又因豪登公司并未按照合同约定日期支付租金，故对于其支付租金当月之后欠付的季度租金利息计算基数，应以欠付租金总额减去当日已付租金金额计算；利息计算时间应从支付租金当日起重新起算。支付利息标准，2019年8月19日以前（含该日）的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。豪登公司支付拖欠租金利息的计算基数、起止时间详见附表。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠租金2337500元（截至2020年3月31日止）；二、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2018年度租金1,000,000元的利息（自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2018年度租金400,000元的利息（自2019年12月11日至实际支付租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金875,000元的利息（自2018年12月25日起至2019年1月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金375,000元的利息（自2019年1月31日起至2019年3月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金1,250,000元的利息（自2019年3月25日起至2019年5月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；七、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金750,000元的利息（自2019年5月20日起至2019年6月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；八、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金1,625,000元的利息（自2019年6月25日起至2019年8月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；九、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金1,125,000元的利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年9月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金2,000,000元的利息（自2019年9月25日起至2019年10月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十一、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金1,500,000元的利息（自2019年10月21日起至2019年12月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十二、被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司支付拖欠2019年度租金1,937,500元的利息（自2019年12月25日起至实际支付租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十三、原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内，一次性给付被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司安装发电机组费用180,000元；十四、原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内，一次性给付被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司外墙防水工程费用240,000元；十五、原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内，一次性给付被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司下水管路维修改造费用250,000元；十六、驳回原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司其他诉讼请求；十七、驳回被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司其他诉讼请求。如逾期履行上述款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,000元，由被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司负担。反诉费10,302元，被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司先行垫付14,624元，由原告（反诉被告）沈阳金碧塘酒店管理咨询有限公司负担5250元，由被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司负担5052元，退还被告（反诉原告）沈阳豪登商务酒店有限公司4322元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人豪登公司提交新的证据如下：证据一，会计账，用以证明上诉人分四次向华隆公司支付2018年欠付的房屋租金，该租金是盛达电力公司为案涉房屋维修电力工程抹账的工程款；证据二，会计账，用以证明华隆公司分四次支付40万元，系盛达电力公司2018年对豪登公司承租的燃料大厦进行电力工程维修抵充房屋租金；证据三，情况说明，用以证明豪登酒店承租燃料大厦时，大厦没有房产证；证据四，聊天记录、建设工程规划许可证和审批表，用以证明被上诉人对上诉人转租给如梦舞厅的事实知情，并愿意协助办理文化许可证。被上诉人金碧塘公司发表质证意见如下：证据一、证据二，均是由上诉人单方形成，收款收据是在一审判决下发后形成的，上诉人没有提供还款的来源，上诉人与华隆公司是关联企业，往来资金可以控制，其也未提供盛达电力公司的电力施工预结算报告和工程款发票；证据三，情况说明足以证实上诉人对案涉房屋没有房产证是知晓的，被上诉人不存在违反合同约定的行为；证据四，我方不是聊天记录的相对方，不清楚真实性和合法性，且我方没有义务为第三方提供相应的房产手续。对其提交的许可证和审批表三性没有异议。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。被上诉人金碧塘公司与上诉人豪登公司之间签订的《租赁协议》和《租赁补充协议》系基于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履约。关于上诉人豪登公司提出应以生效判决确定的债权抵顶其欠付租金的上诉请求，经查，此前两份生效判决所确定的债权债务关系已在各自案件中予以确认，生效判决中亦判令败诉方不履行判项给付义务则应承担相应的迟延履行金。虽然上诉人豪登公司提出的抵销债权债务请求符合我国法律的相关规定，但由于此前两份终审判决下发的时间不同，对于在本案中抵顶哪一个阶段的租金以及延期履行金、逾期给付租金的利息如何计算并予以抵顶的问题在实践中较难操作，且双方对此并未达成一致意见，故按照不同判决的判项结果分别计算利息并分别履行更有利于维护双方当事人的合法权益，且不损害于一方当事人的利益，本院对该项上诉请求不予支持。关于上诉人豪登公司提出应免除2020年第一季度租金的上诉请求，经查，上诉人豪登公司并未按照双方签订的《租赁补充协议》约定的给付租金期限如期足额给付租金，显然其行为已构成违约，且具有持续性，一审法院对此也已予以认定并判令上诉人给付欠缴的租金。在租赁期间内出现的电力系统故障问题上诉人已自行修复解决，并在本案中诉请主张相应的维修及设备费用，但对此不足以构成拖欠租金的合理抗辩理由。对于违约方而言，不宜减免其在疫情期间的租金。一审法院基于相关政策文件的规定且考虑到上诉人豪登公司的实际经营困境，并结合公平原则酌定减免上诉人豪登公司在疫情期间内的一个半月租金合情入理，本院予以维持，故对该项上诉请求不予支持。关于上诉人豪登公司提出上诉人垫付的电力系统维修费用应由被上诉人承担的上诉请求，经查，虽然上诉人豪登公司与案外人盛达电力公司之间签订的《协议》约定，维修费386,000元以盛达电力公司承租豪登公司房屋的租金予以抵冲，但上诉人豪登公司提交的与盛达电力公司签订的《房屋租赁合同》的合同主体为阜新华隆房地产开发有限责任公司，而并非为上诉人豪登公司。即与盛达电力公司存在租赁关系的合同相对人，及与盛达电力公司存在施工合同关系的合同相对人，并非为同一法人主体。因上诉人豪登公司仅提供通用记账凭证，但并未提供其与施工方之间的支付费用凭证及相应票据，现有证据不足以证明电力系统维修费用386,000元的实际发生，故对上诉人的该项上诉请求不予支持，上诉人豪登公司可待完善相关证据后另行主张权利。关于上诉人豪登公司提出如梦舞厅的租金减免损失应由被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，经查，双方签订的《租赁协议》中明确约定，上诉人豪登公司转租案涉房屋需经被上诉人金碧塘公司的书面同意，截至二审期间，豪登公司并未提供其转租行为经金碧塘公司书面同意或事后追认的相关证据，故应属于其擅自转租的行为，其应对此承担相应责任。同时，基于合同的相对性，被上诉人金碧塘公司并非为如梦舞厅的合同相对方，其也不应对其承担相应责任。《租赁补充协议》中明确约定，被上诉人金碧塘公司仅需为上诉人豪登公司提供其经营所需的大厦相关文件手续，但并未约定需要为办理经营舞厅的文化许可证提供房屋权属证明。同时，上诉人豪登公司此前即明知金碧塘公司并无案涉房屋的权属证书，针对其擅自转租的行为并对如梦舞厅作出的单方承诺，基于合同的相对性，应由上诉人豪登公司承担相应的违约责任，故对该项上诉请求不予支持。关于上诉人豪登公司提出上诉人不应向被上诉人支付迟延支付房租利息的上诉请求，经查，违约金既具有弥补守约方因对方违约遭受损失的补偿性功能，又具有督促当事人诚信履行合同的惩罚性功能。上诉人豪登公司未按照双方签订的《租赁补充协议》的约定如期足额给付租金并具有持续性，且给被上诉人豪登公司造成了实际损失，一审法院按照合同约定并结合上诉人豪登公司的违约行为判令其给付逾期支付租金的利息并无不当。同时，一审法院按照双方签订的《租赁补充协议》中约定的给付租金的方式和租金标准，判令上诉人豪登公司给付欠付的租金并承担逾期给付租金的利息并无不当，上诉人豪登公司在上诉请求中亦并未对此提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人豪登公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,287元，由上诉人沈阳豪登商务酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年八月二十七日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；