广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初871号原告：于联生，男，1956年5月2日出生，汉族，住广西田林县。委托代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。委托代理人：卢海英，女，1968年10月14日出生，壮族，住广西田林县片4号系原告的姨妹。被告：黄建民，男，1959年12月26日出生，汉族，住广西田林县号。被告：黄雪艺，女，1967年11月16日出生，壮族，住广西田林县号。二被告共同委托代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。原告于联生与被告黄建民、黄雪艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于联生的委托代理人李喜晶、卢海英及二被告的共同委托代理人何正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于联生向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还借款70万元，利息12万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告黄建民是朋友关系。从2009年12月1日借款248000元,借期一年，用益佳宾馆担保，满期没有偿还本金，并逐渐增加借款数额。2012年12月3日借款为400000元，期限一年；偿还8000元后，2014年4月22日借款700000元，期限二年；2016年4月22日确认借款本金为700000元；2017年4月22日借款为700000元，利息12万元，借期一年。此后被告没有偿还分文，也不再接电话来续写借条，恶意逃债，特向法院起诉请依法判决。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.《借条》复印件一份，用于证明2009年12月1日被告向原告借款20万元，按24％利率计算利息为4.8万元，借条上写24.8万元的事实；2.《借条》复印件一份，用于证明2012年4月22日被告向原告借款40万元的事实；3.《借条》复印件一份，用于证明2013年4月23日被告尚欠原告借款70.8万元的事实；4.《借条》复印件一份，用于证明2014年4月22日被告尚欠原告借款70万元的事实；5.《借条》原件一份，用于证明2017年4月22日被告尚欠原告借款70万元的事实。以下证据为第二次质证意见提交：6.录音资料，证实2017年8月3日上午，原告于联生电话催被告要70万元，被告于当天下午通过冼韦艳账户转5万元给原告于联生，以此同时被告将其在隆林县城的土地证复印件交给原告于联生。7.录音资料，证实2018年2月1日原告又通过电话打给被告催还欠款一事，被告约原告一起去找债务人罗玉华，如果催得20万元到30万元可以同意给原告。8.录音资料，证实2020年9月27日原告又通过电话打给被告催还欠款一事。9.录音资料，证实2020年12月10日原告又通过电话打给被告催还欠款一事，被告没有接听，然后用其他电话回复；10.转账凭单复印件一份，证实2011年4月22日卢海英通过邮政银行转30万元到被告黄雪艺账号。被告黄建民答辩称：2009年12月1日被告向原告借款20万元，被告已经偿还全部借款本金，尚欠利息1.5万元。2009年12月1日，被告因自己周转需要向原告借款20万元，双方口头约定借款利率为24％，期限一年，原告于当天将20万元汇入被告账号。被告当日向原告出具《借条》金额为24.8万元中包括20万元本金，4.8万元是利息。此后，因原告系高利率放贷，被告未能按时偿还借款本金，原告又要求被告先后出具4张借条，这些借条都是以前本金与应付利息之和作为借款金额，而原告实际给被告的最初借款本金仅为20万元。2014年4月22日出具的借条约定还款期满后，原被告双方于2016年4月25日就已偿还的借款本息进行核对后确认，截至2016年4月25日，被告已经偿还原告全部借款本金，累计尚欠原告借款利息12万元。尚欠的12万元利息，被告已经2017年8月3日、2019年1月14日共计支付10.5万元，借款本金已经还清，利息至今尚欠1.5万元。被告黄建民为证实其主张向本院提交证据：1.活期存款历史明细复印件1份，用以证实2009年12月1日被告黄建民向原告借款20万元，原告将款项20万元汇入被告银行账户名下；2.账务结算单复印件1份，2016年4月25日，被告黄建民于原告就2009年12月1日借款本金及利息偿还支付情况进行核对后确认，被告已经偿还全部本金，累计尚欠原告借款利息12万元；3至4号证据银行账户信息复印件各1份，用以证实被告黄建民通过其在田林农村商业银行分别于2010年12月23日、2011年12月3日和2012年1月20日取现偿还给原告本息7.6万元；5至6号证据即银行账户信息及活期存款历史明细复印件各1份，用以证实被告黄建民通过其在田林农村商业银行分别于2012年6月12日、2012年11月9日、2012年12月12日、2013年3月13日、2013年7月6日和2014年2月18日取现共计21万元向原告偿还借款本息；7.活期存款历史明细复印件1份，用以证实被告黄建民通过其在农村商业银行分别于2012年9月25日和2013年5月15日取现共计6.7万元向原告偿还借款本息；8.活期存款历史明细复印件1份，用以证实2015年3月27日，被告黄建民向原告指定的卢海英银行账户转账126000元偿还原告借款本金及利息；9.转账业务凭证复印件1份，用以证实2016年4月25日，被告黄建民向原告指定的卢海英银行账号转账12.6万元；10.转账客户回单复印件1份，用以证实2017年8月3日，被告黄建民通过冼韦艳银行账户转账5万元向原告支付申请利息；11.活期存款历史明细查询复印件1份，用以证实2019年1月14日被告黄建民通过梁世雄银行转账5万元向原告支付申请利息；12.微信转账截图复印件1份，用以证实2020年1月22日，被告黄建民通过微信转账5000元向原告支付申请利息。被告黄雪艺答辩称：被告认为，原告起诉要求被告称偿还借款本息已经超过诉讼时效，依法应不予支持。被告与黄建民原是夫妻关系，2007年11月9日双方已经办理离婚登记手续，双方的夫妻关系自离婚起已经解除。本案中，被告并未接受原告任何借款，多年来原告也一直未曾要求被告还款，被告与黄建民共同签名的多张借条是应原告的要求才签字的，原告与黄建民之间是否存在真实的借贷关系其并不知情。被告与黄建民共同签名向原告出具最后一张《借条》的日期是2014年4月22日，该借条约定的借款期限为两年。根据《民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算。因为一个未在法定的三年诉讼时效期间起诉被告，本案也不存在诉讼时效中止、中断、及延长事由，本案借款本息超过诉讼时效，故依法应予以驳回其诉讼请求。被告黄雪艺为证实其主张提交证据：离婚证复印件1份，用以证实被告黄建民与黄雪艺于2017年11月9日离婚的事实。被告黄建民对原告提供的证据认定为：1.第一第二张借条是原始借款20万元被告认可；2.第三张证据说借卢海英30万元被告不予认可，原告也没有证据证明出借给被告黄建民，没有交付，这40万元本金其实是之前的原始借款20万元本金加利息累计起来的，后面的借款借条都是原告根据高利贷高利率计算累计20万元本金的利息所出具的借条，这些借条里面确实是有关联的，除2017年4月22日借条外，真正的借款就是20万元，被告已经偿还了本金和利息，目前为止一共偿还了71.8万元；3.第四张借条也根本不是借于联生的20万元和卢海英的借款30万元所计算起来的，接后面的借条都一样，总的意见是借原告于联生20万元，截止到现在为止偿还本金和利息71.8万元，这个数在2016年原被告双方提出的对账单记载清楚了；4.对于原告新提交几组证据中2.8万元是事实，还有5万元的汇款单也认可，但是证明被告向原告支付尚欠其中的利息；对于分支机构真实性无异议，但与本案无关；关于土地证问题和录音问题以及流水单等需要核对后进行质证。被告还认为，2009年12月1日被告向原告借款20万元，已经偿还全部借款本金，尚欠利息1.5万元的理由问题。2017年4月22日被告出具的借条不能认定被告尚欠原告借款本金70万元及利息的依据，原告起诉行为属于虚假诉讼。其认为被告想向原告借款70万元，原告表示同意，但要求被告先写借条，且必须把之前被告尚欠12万元借款利息一起写进该借条，被告按照原告要求出具借条并向原告交付借款，原告以被告尚欠12万元利息，其妻子不同意再借出借款为由未向被告交付70万元借款，故双方不存在借贷关系。庭审过后，被告黄建民对代理人不能质证的证据质证如下：1.2.8万元汇款单，对于该证据的真实性无异议，但时间久远，被告对此款是谁汇入和起什么作用记不清；2.国有土地证，被告将该证件交给原告目的是让原告帮忙运作拍卖该地，因为原告是拍卖部门人员，与本案没有关联；3.通话录音（2017年8月2日上午），该证据不能证实被告向原告借款70万元，因为2017年4月22日出具的借条中明确“借还款皆以银行转账为确认”，原告未能提供其已将70万元借款交付被告的证据；4.通话记录（2017年8月2日上午），该证据中通话至提到让原告拿账号和条子，对该证据的证明目的有异议；5.通话记录（2018年2月1日），该录音内容所提到的要给原告那钱是基于此前的另一通话来的，此前通话大意是：听说你（被告）外面还有好多账没有收回来，如果收回来多给我20几万，其他都不说了……与2017年4月22日出具的借条没有关联性；6.通话录音（2020年9月27日），该录音内容所述情况未具体明确，不能证明所催的款是被告借原告70万元欠款，要继写的借条是2017年8月22日出具的借条；7.通话录音2020年12月10日），该通话录音内容不能证明被告向原告借款70万元；8.2013年4月19日被告汇给卢海英8.4万元。该证据因时间久远，被告该笔款项给卢海英作何用途被告对此不知情。原告对被告的证据认定为：对于被告提出的已经偿还原告71.8万元的问题，在证据第二项里，即被告提供的2016年4月25日的结算单中，被告罗列了说领现金，是不真实的，这里所罗列的是不符合常理，计算的方式，甲方第一项是2019年其实是2009年，显然是错误的，第一笔借款和第二笔借款时间拉到一起才造成这个问题；20万元的原始借款是真实的，但是被告计算的27个月乘以每月2000元的利息不可能得到这么多利息；32.8万元的违约金就不知道怎么计算，但恰好证实了之前有个借给被告30万元再加2.8万元可以对上这个数；第三项本金变成45.6万元乘以利息就是10.9万元再加上45万元应该得出50多万元，显然错误的，再看总计加上其中不计的数额才得70多万元，证明的目的是证明一笔钱而不是证明两笔钱，所以被告的借条可以大致算出来，本息加起来是不可能得到这些数字。在本庭召集原被告双方第二次质证时，原告向法庭提交证据分别进行了释明：2009年12月1日被告黄建民向原告借款20万元，当时双方约定年利率为24％，被告把全年的利息4.8万元加入本金并给原告书写本息24.8万元的《借条》再用益佳宾馆作担保，到了2011年止每准备满周年都给原告书写同样内容的《借条》，均还息欠本金，但在借条上都是提前写全年利息。这是第一匹借款。接着到了2012年4月22日，被告黄建民另外向原告借第二匹款为30万元，期限一年，按照年利率24％计息为7.2万元，然后原告又给被告黄建民转入2.8万元，被告再给原告书写本息共计40万元的《借条》，当时原被告双方约定以18％利率计算为下一年利息。2013年4月23日被告双方协商把第一匹的借款20万元和40万元合并为60万元，利率按照18％利率计息为10.8万元，被告再次把两次借款并写为70.8元的《借条》，借款期限一年。2014年4月22日被告再继续延期上一年借款70万元，借期两年，免去上年度的8000元利息，加上两年按18％的资金占用费为12.6万元，本金加资金占用费合计为82.6万元。于2016年4月22日，原被告双方再协商借款本金70万元，最后确定利息调整为10.5万元，该声明被告书写在2014年4月12日的借条尾部。2017年4月22日被告又按照2016年4月22日的借条继写，给原告书写70万元的《借条》，借期一年，声明如果提前还款利息可以相应减除的承诺。2017年8月3日上午，原告于联生电话催被告要70万元，被告于当天下午通过冼韦艳账户转5万元给原告于联生，以此同时被告将其在隆林县城的土地证复印件交给原告于联生（有电话录音资料）。2018年2月1日原告又通过电话打给被告催还欠款一事，被告约原告一起去找债务人罗玉华，如果催得20万元到30万元可以同意给原告（有电话录音资料）。2020年9月27日原告又通过电话打给被告催还欠款一事（有电话录音资料）。2020年12月10日原告又通过电话打给被告催还欠款一事，被告没有接听，然后用其他电话回复（有电话录音资料）。2011年卢海英转账30万元给被告黄雪艺的邮政银行回执单。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原于联生与被告黄建民原为朋友关系。被告黄建民和黄雪艺原为夫妻关系，2007年11月9日二被告办理离婚手续。2009年12月1日被告黄建民向原告于联生借款20万元，双方约定年利率为24％，全年利息为4.8万元，被告给原告书写本息共24.8万元的《借条》再以益佳宾馆作担保，落款处有被告黄雪艺一起签字。2012年4月22日，被告黄雪艺另外向原告借第二匹款为30万元，期限一年，按照年利率24％计息为7.2万元，然后原告又给被告黄建民转账2.8万元，被告再给原告书写本息共计40万元的《借条》，以益佳宾馆担保，同时有黄雪艺个人担保。当时原、被告决定执行利率为年18％。2013年4月23日原、被告双方协商把原来借款20万元和40万元合并为60万元，利率按照18％利率计息为10.8万元，被告再次把两次借款并写为70.8元的《借条》，以益佳宾馆担保，同时有黄雪艺个人担保。2014年4月22日被告再继续借款展期又继写借款70万元，期限到2016年4月22日止，2015年按18％的资金占用费为12.6万元，当年支付资金占用费后，2016年又计算资金占用费12.6万元加本金70万元共计82.6万元，该借条以益佳宾馆担保，同时有黄雪艺个人担保。约定如果不够不能偿还的应该支付2年违约金25万元同时支付利息，按4％计算。于2016年4月22日，被告又在2014年借条尾部注明确定15％利率计算年利息为10.5万元，期满再付。2017年4月22日被告又按照2016年4月22日的借条继写，累欠利息12万元。自此之后被告没有提供担保，被告黄雪艺不再对借条签字。2017年8月2日原告催被告要70万元并以录音为证，被告将其在隆林县土地证复印件抵押并通过冼韦艳转5万元给原告于联生。2018年2月1日原告又通过录音方式催收被告尚欠款项的事实；2020年9月27日原告又通过录音以年底的理由催收被告尚欠款项。2020年12月10日原告再次通过录音方式催收被告尚欠的款项的事实。原告提供的证据形成紧密的证据连锁，前后呼应，可以证实被告向原告借款50万元及累计利息20万元的事实，该证据可作为认定本案事实依据。被告对借款的辩解，对案件事实的陈述，提出答辩意见以及提供的证据均不足以证实其主张，其抗辩理由不充分，不能反映案件的客观事实，本院不予认定。本案的争议焦点为：原、被告借贷关系是否成立？被告向原告借款本金多少？利息计算是否合法？被告黄雪艺借款的诉讼时效问题。本院认为，民间借贷是借贷双方通过书面或口头方式形成特定的债权债务关系，是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的借贷，为此产生相应的权利义务关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，首先原、被告双方的贷款关系是否成立的问题。民间借贷法律关系的成立需满足双方达成合意的外在形式和款项的实际交付的实质要件即可成立。本案原、被告之间的借贷关系是双方自愿协商一致基础上达成合意，原告于联生给被告黄建民、黄雪艺提供借款并已经实际交付，当被告接受借款时形成事实上的借贷关系，故原、被告双方的借款关系成立。其次，关于借款数额问题。2009年12月1日在被告黄建民向原告借款20万元，有《借条》为凭，并有原、被告双方认可的事实，本院予以认定。2011年，被告向原告借款本金30万元，由卢海英经过邮政银行转账给被告黄雪艺，有邮政银行《转账凭单》为凭，二被告向原告借款本金总额为50万元，本院予以确认。在历年借还款的过程中，被告没有全额支付借款利息及资金占用费，为此其利息及资金占用费累计为20万元，最后把本金利息之和为写为70万元《借条》，故被告尚欠原告借款本金50万元，利息20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。再次，至于原、被告的借贷关系中，双方约定的利率问题。民间借贷关系中，只要不违反法律禁止性规定的借贷关系受法律保护。本案的原、被告约定利率问题，由开始年利率为24％，接着年利率为18％，最后又降为15％，均符合法律规定的民间借贷允许的利率范围，没有违反法律法规的规定，本院予以认定。最后，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。它是民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内，不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。本案中，原被告自2009年起至2014年止，被告以益佳宾馆作为担保，被告黄雪艺签字；2015年以后的借条均没有以宾馆为担保和黄雪艺签字。本案中，原告不主张益佳宾馆为被告，即使被告黄雪艺以个人名义担保或以益佳宾馆提供担保，但是双方均没有约定担保方式和担保期限，根据当时的法律规定，被告作为连带保证担保。2016年在保证期间内原告要求被告黄雪艺在借条上签名，可以视为原告向被告黄雪艺主张权利，即开始计算诉讼时效期间，为此按照当时计算时间至今已有五年，已超过诉讼时效期间，期间无诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定，债权人与保证人可以约定保证期间……没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在益佳宾馆不再担保和被告黄雪艺拒绝签字期间，原告在此诉讼时效期间没有主张权利，已超过时效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄建民向原告于联生偿还借款本金50万元及从2017年4月23日起至清偿之日止的利息（该利息以50万元为基数，从2017年4月23日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2020年8月20日起至清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄建民向原告于联生支付2017年4月23日之前的借款利息20万元；三、驳回原告于联生的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应该在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由被告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审判员  黄超寿二〇二一年八月十七日书记员  姚再任广西壮族自治区田林县人民法院民事判决书原告于联生，男，65岁，1956年5月2日，地址：田林县乐里镇新安街11号，联系方式：189××××0108诉讼代理人李喜晶，律师。被告黄建民，男，61岁，1959年12月26日，地址：田林县乐里镇河南片10号，联系方式：139××××6258被告黄雪艺，女，53岁，1967年11月16日，地址：田林县乐里镇河南路130号，于联生诉黄建民、黄雪艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄超寿(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于联生诉称，。被告黄建民、黄雪艺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员黄超寿二〇二一年八月十八日书记员姚再任