重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2866号 原告：杨昌孝，男，1978年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：杨松林，男，1965年4月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：刘光娓，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江。三原告共同的委托诉讼代理人：甄逢柏（特别授权），重庆坤驷律师事务所律师。被告：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高 唐 街 道 净 坛 二 路 18 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码 915002375567653592。法定代表人：刘长清，总经理。 被告:刘长清，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨昌孝、杨松林、刘光娓与被告巫山县兴营煤矿有限责任公司（以下简称“兴营煤矿公司”）、刘长清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨昌孝及三原告共同的委托诉讼代理人甄逢柏到庭参加诉讼，被告兴营煤矿公司、刘长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌孝、杨松林、刘光娓向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴营煤矿公司退还三原告履约保证金本息130万元；2.判令被告兴营煤矿公司支付三原告资金占用损失(以130万元为基数，从2018年10月31日起，按月息2%计算至付清时止)；3.判令被告刘长清对上述一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2016年3月16日，原、被告签订《巫山县兴大路路面硬化工程施工承包合同》，约定被告兴营煤矿公司将巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程交由原告进行施工，原告支付履约保证金100万元。原告支付履约保证金后，因被告原因导致承包合同无法履行。2018年3月30日，二被告出具《承诺书》，承诺于2018年10月30日前付清130万元，被告刘长清对此提供担保。承诺期满后，二被告未履行承诺，原告多次要求退还履约保证金未果，特诉贵院，请判如诉请。被告兴营煤矿公司、刘长清未到庭参加诉讼，未有答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告兴营煤矿公司（建设单位，甲方）与原告杨昌孝（承建单位，乙方）签订《巫山县兴大路路面硬化工程施工承包合同》，约定甲方将巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程承包给乙方完成，合同工程履约保证金共计100万元，签订合同当日缴纳3万元，剩余履约保证金7天内缴完；履约保证金在工程量完成20%后返还60万元，扣留工人工资保证金40万元。被告兴营煤矿公司在甲方处加盖公章，刘长清在甲方处签名，原告杨昌孝在乙方处签名捺印。同日，原告刘光娓向被告兴营煤矿公司指定的收款账户转款3万元。2016年3月24日，原告杨昌孝向前述账户转款97万元，被告兴营煤矿公司指定的收款人颜琼于同日出具收据，载明收到杨昌孝交来“兴大路合同履约保证金壹佰万元”，并加盖兴营煤矿公司财务专用章。2016年5月16日，被告兴营煤矿公司（甲方）与原告杨昌孝（乙方）签订《解除合同协议书》，载明“一、甲乙双方同意解除自2016年3月16日签订的《巫山县兴大路路面硬化工程施工承包合同》及其它相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于此合同订立、执行过程中违约方造成的损失自行负责承担。三、签于合同未能履行是由于政府行为造成的，甲方同意于本协议签订之日后，限于2016年5月20日前退还合同担保金30万。6月30日前支付40万，7月31日前支付48万，共计118万含（乙方已缴纳的合同履约担保金100万元，差旅费、间接损失费等18万元）。支付完后合同自动失效。”被告兴营煤矿公司在甲方处加盖公章，被告刘长清在甲方处签名，原告杨昌孝在乙方处签名。后被告兴营煤矿公司未按时付款，于2017年6月5日出具《承诺书》，载明“由于多种原因巫山县兴营煤矿有限责任公司与杨昌孝、杨松林、刘光娓三人解除工程合同，欠杨昌孝、杨松林、刘光娓相关款项的承诺支付如下：1、2017年8月支付杨昌孝、杨松林、刘光娓三人一共贰拾万元整（20万元）2、2017年10月支付杨昌孝、杨松林、刘光娓三人一共贰拾万元整（20万元）3、剩余款项陆拾万元整（60万元）于2017年底付清。4、杨昌孝50%（50万元）；杨松林30%（30万元）；刘光娓20%（20万元）”二被告在《承诺书》上签名盖章。约定的付款期限届满后，被告兴营煤矿公司未按时付款。2018年3月30日，被告兴营煤矿公司与三原告签订《承诺书》，载明“一、依据兴营煤矿法人刘长清与杨昌孝、杨松林、刘光娓以前（2016年8月23日和2017年6月5日）签订的承诺书的前提下经双方协商，共同达成如下条件：1、本金壹佰万元，计息按月息2分计算，时间16个月（2017年6月30日至2018年10月30日止）本金和息共计130万元整。另在2018年10月30日前连本和息一次性支付完。2、如逾期未支付（或未支付完的余额）则利息加倍计息。……”被告兴营煤矿公司在承诺人处加盖公章，被告刘长清在承诺人处签名，原告杨昌孝、杨松林、刘光娓在乙方处签名。《承诺书》尾部另由被告刘长清书写“此承诺刘长清担保 刘长清2018.10.31号”。约定的付款期限届满后，二被告仍未按时付款。2018年11月8日，原告杨昌孝、杨松林、刘光娓以刘长清为被告提起诉讼，本院立案受理并定于2018年12月6日公开开庭进行审理，后三原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2018）渝0237民初4989号民事裁定书，裁定该案按三原告撤诉处理。2020年7月29日，三原告以兴营煤矿公司和刘长清为被告在网上向本院申请立案，后被退回，退回原因为“因涉及政府主导下的关闭改制，请向政府有关部门申请解决”。本院认为，原告杨昌孝按约向被告兴营煤矿公司缴纳了履约保证金100万元，在合同无法履行后，双方协商一致同意解除工程承包合同，由被告兴营煤矿公司退还原告履约保证金。后被告兴营煤矿公司未按时付款，于2018年3月30日与三原告签订《承诺书》，对欠款金额、利息计算、还款期限、违约责任等进行约定，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面、如实履行合同义务。约定的付款期限届满后，经三原告催要，被告兴营煤矿公司仍未履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。《承诺书》载明“本金壹佰万元，计息按月息2分计算，时间16个月，（2017年6月30日至2018年10月30日止）”，可知双方已明确约定本金为100万元、利息自2017年6月30日起按月利率2%计算。因此，三原告要求被告兴营煤矿公司退还履约保证金100万元并支付利息（利息自2017年6月30日起至付清之日止，以100万元为基数、按月利率2%计算）的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。三原告第一、二项诉讼请求中的超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘长清在2018年3月30日的《承诺书》尾部书写“此承诺刘长清担保”，自愿为被告兴营煤矿公司的前述债务提供担保，但未对保证方式、保证期间、保证范围进行约定。因该保证行为发生在民法典施行前，根据相关法律规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债务履行期于2018年10月30日届满，三原告于2018年11月8日以刘长清为被告提起诉讼，是在保证期间内主张权利。因此，三原告要求被告刘长清对被告兴营煤矿公司的前述债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据，应自行承担因其未到庭抗辩可能产生的不利后果。综上所述，依照原《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告巫山县兴营煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告杨昌孝、杨松林、刘光娓履约保证金100万元并支付利息（利息自2017年6月30日起至付清之日止，以100万元为基数、按月利率2%计算）； 二、由被告刘长清对被告巫山县兴营煤矿有限责任公司的前述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杨昌孝、杨松林、刘光娓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.385万元，减半收取计1.1925万元，由原告杨昌孝、杨松林、刘光娓负担0.3万元，被告巫山县兴营煤矿有限责任公司、刘长清负担0.8925万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。    审  判  员 周  琳   二〇二一年八月五日 法 官 助 理  彭庆娇书  记  员 毛菊梅  -1-