江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终3090号上诉人（原审原告）：武某1，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨某，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：武某2，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审第三人）：武某3，男，汉族，住连云港市海州区颐和花园1-3-501室。被上诉人（原审第三人）：武某4，女，汉族，住址同上。以上三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原审被告：武某5，男，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武某6，男，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武某7，女，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武某8，女，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武某9，男，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武某10，女，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人武某1因与被上诉人武某2、武某3、武某4、原审被告武某5、武某6、武某7、武某8、武某9、武某10继承纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武某1上诉请求：撤销原审判决第三项，改判支持上诉人于原审时的诉求或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1．原审法院在已确认位于连云港高新区××街道××街××号宅院内房屋为父母遗产，该房产与涉案土地作为整体被依法征收，所获得的补偿款1,620,857元应为被继承人遗产，原审法院仅处理土地补偿款，是当然错误的；2．祖宅未经全体继承人同意擅自拆除翻建，其房产的产权性质不变，原审法院对于祖宅上后建房屋被征收应得的拆迁款认定不含原有房屋的适当价值，是不公平的，应予纠正；3．原审法院适用法律错误，直接以普通程序立案审理不当。被上诉人武某2、武某3、武某4对此均答辩认为：诉争房屋是经过置换的，与老房子不是同一房屋，答辩人已经拿8万元买到了属于武某5弟兄4人的房屋，上诉人对于诉争房产没有继承权。综上，请求二审法院驳回上诉人武某1的上诉请求。原审被告武某5、武某6、武某7、武某8、武某9、武某10经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。武某1向一审法院起诉请求：1．分割连云港市高新区××街道××街××号东侧原、被告的父母遗产，判令第三人武某4支付原告250,000元，被告武某2、第三人武某3承担连带给付责任；2．诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：被继承人武某11（1969年去世）与江某（2001年去世）共生育八个子女，分别是武某1、武某5、武某2、武某6、武某7、武某8、武某9、武某10。被继承人武某11与江某生前建有位于连云港市高新区××街道××街××号宅院内的房屋，未办理土地使用权证和房屋所有权证，房屋为该宅院的南半宅，北半宅由案外人武某12家居住使用。1968年被继承人武某11将其所居住的上述房屋当给案外人武某13家。1973年被告武某5兄弟四人出资将房屋赎回。1988年12月23日，被告武某5向政府部门申请办理土地登记，经政府部门审批后办理了土地登记，土地登记在武某5名下，登记土地面积为160.51㎡，房屋建筑面积为92.02㎡，申请理由载明系祖遗产权。2005年3月19日，被告武某5以南半宅代表身份与以北半宅代表身份的案外人武某12的孙子武东生签订《重新划分宅院协议书》，将原来的一院南北各半调改为东西各半并隔断分成两个宅院，东宅院划归为被告武某5家所有。2010年10月17日，被告武某5兄弟四人签订《房屋产权移交书》，载明主要内容为南城镇东大街58号的房屋为祖上留下来的遗产。2005年经与武某12家协商，将原来的一宅更改为东、西两宅，东宅为本户所有，05年春，弟兄四人共出资46,000元，每人11,500元，重建东宅，现在东宅占地160㎡，建筑面积为90㎡。本户老弟兄四人已陆续进入老年，继续管理此房均已感到困难，为了传承祖上遗产，更好地管理此物，老弟兄四人研究决定，产权归一，采取有偿移交的办法，将此房产移交给老弟兄四人中的一人管理，以确保此房的延续性。经老弟兄四人慎重合议，一致认为此房产移交给武某2管理最合适。由武某2拿出80,000元作为房屋产权移交费（每家分得20,000元），该房产权归武某2所有，该房户主由原武某5改为武某2。办理房屋过户等一切手续费用皆由武某2自理。今后该房维修、重建、出让等一切事宜皆由武某2自行决定，其他任何人均不得以任何借口干涉、阻挠。被告武某2按照该移交书给付其他弟兄三人各20,000元后与其儿子武某3将三间平房改建为三层楼房，即争议的涉案房屋。又查明，2017年该涉案房屋被列入政府征收范围。2017年10月17日，连云港市高新技术产业区南城街道办事处及该街道凤凰社区出具一份证明，内容为“位于高新区××街道××社区××街××××××社区×街道调查现属武某3所有。”涉案房屋征收前权属宗地图上显示权利人为武某3。2017年12月7日，第三人武某3的女儿即第三人武某4作为被征收房屋所有权人与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿协议书》，协议载明：土地确权面积165.3㎡，房屋总建筑面积323.78㎡，其中合法建筑面积106.02㎡，被征收人自愿选择产权调换方式进行补偿安置，安置房源位于凤舞铭居×号楼×单元×室，面积为160.52㎡，被征收房屋评估金额784,164元，附属物补偿金额182,096元，搬迁补助费1,696元，临时安置费5,089元，签约奖励62,733元，其他585,075元，房屋征收补偿与安置费用合计1,620,853元，安置房费用1,226,694元，结算差额394,159元由房屋征收部门付给武某4，武某4在该协议生效后10日内将房屋移交给了房屋征部门进行拆除。根据该协议书约定，武某4将被征收房屋移交给了房屋征收部门，其选择产权调换位于凤舞铭居×号楼×单元×室的安置房并领取了征收补偿差额款项394,159元。另，南城街道与涉案房屋同地段、同时期的其他被征收房屋所有权人与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿协议书》中，征收补偿项目有地大于房部分，均显示土地的征收补偿价格为456元/㎡。另查明，2019年11月2日，由被告武某5主持，由武某5、刘某（系武某5妻子）、武某6、武某8、武某2参加签订一份《关于南城拆迁款的家庭会议纪要》，内容为“2010年经弟兄四人移交给武某2的南城东大街58号三房一院90平方房屋于2018年拆迁。为了保证武氏大家庭及各小家庭平安过日子，经与会者讨论一致研究决定，由武某2从房屋拆迁款中拿出一部分分配给兄弟姐妹八人，款项分配如下：一、弟兄姐妹六人（武某1、武某5、武某7、武某8、武某9、武某10）每家分得伍仟元整。二、武某6分得拾万元整。从即日起，武氏家族大人、孩子中的任何人都不得以任何借口、理由为南城房屋拆迁款问题无事生非、无理取闹，不得再以任何借口向武某2索要拆迁款。”原告认为该家庭会议纪要是兄弟姐妹中的四家所起草，是私自瓜分了遗产，侵害了其合法权益，为此产生争议。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分自己的财产。有遗嘱继承的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人武某11与江某共生育八个子女，分别是武某1、武某5、武某2、武某6、武某7、武某8、武某9、武某10。被继承人武某11与江某去世后，因没有遗嘱，所有继承人均未表示放弃继承，其遗产应当按照法定继承依法由原、被告八人继承。被继承人武某11与江某生前建有位于连云港市高新区××街道××街××号宅院内的房屋，未办理土地使用权证和房屋所有权证，1968年被继承人武某11将其所居住的上述房屋当给案外人武某13家，该房产赎回时，被继承人江某仍在世，根据当时典当的经验法则及本案查明的相关情况，该房屋赎回时并未改变原有的产权属性，故此时上述房屋仍应当属于原、被告父母的财产。被告武某5于1988年以祖遗产权为申请理由申请办理了土地登记，登记土地面积为160.51㎡，房屋建筑面积为92.02㎡。土地及房屋取得因历史原因虽然没有办理相关证件，但是是由父母原始取得，家庭成员之间因财产关系发生的纠纷，不能仅以登记作为认定不动产物权所有人的依据。因此，原、被告父母通过原始取得的财产属于其父母所有，父母去世后遗留的财产为父母的遗产。关于继承遗产的数额计算，因被继承人武某11与江某生前建有的上述房屋已在其两位被继承人去世后由被告武某5兄弟四人拆除，并由被告武某5兄弟四人出资重新在调换后的东院建了90㎡三间平房，后被告武某5兄弟四人约定将三间平房移交给了被告武某2，之后，被告武某2与第三人武某3又将该三间平房改建为三层楼房，即为现在原、被告争议的被征收房屋，故该被征收房屋不是原、被告父母所遗留的财产，其被依法征收后所获得的补偿款项不属于原、被告父母的遗产。但对于涉案房屋所使用的土地，期间虽然经过重新置换划分，但重新置换划分的基础是原、被告父母原始取得使用的土地，故对于涉案土地被依法征收所获得的补偿款75,376.80元（456元/㎡×165.3㎡）应属于被继承人的遗产由继承人进行分配。综上，本案继承遗产的数额为75,376.80元。依照法律规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，继承人协商同意的，也可以不均等。本案原告称其作为长女，协助父母照顾被告等兄弟姐妹及对父母赡养付出较多，要求多分遗产，原告未提供相关证据证明，其他继承人也未予认可，结合被继承人武某11去世后，其他继承人也对被继承人江某予以了赡养，并且被告武某5兄弟四人出资将父亲当给案外人的房屋赎回，对大家庭也有较大付出，因此，对于继承的遗产75,376.80元应由被继承人原、被告八人依法平均继承，即每人享有遗产继承款9,422.10元。因被告武某2及第三人武某3对涉案房屋的权利因素，导致涉案房屋的征收补偿款已由第三人武某4全部取得，属于继承的遗产75,376.80元也包括在内由武某4实际取得，故第三人武某4应向原告支付遗产继承款9,422.10元，被告武某2及第三人武某3承担连带给付责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人武某4于判决发生法律效力后十日内给付原告武某1遗产继承款9,422.10元；二、被告武某2及第三人武某3对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告武某1其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理、没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，原审法院根据在案证据，查明被征收房屋系在调整置换的地块上重建的房屋，依法不属于被继承人死亡时所遗留的财产，遂认定该房屋拆迁而产生的相应拆迁补偿款不具有遗产性质，但亦考虑到涉案房屋所使用土地的置换基础源于被继承人原始取得，故将此部分的拆迁价值作为遗产分割，整体上定性准确，论理翔实有据，核算数额亦无不当，本院对此予以确认并不再赘述。上诉人武某1的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院适用程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4,909元，由上诉人武某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年八月二十四日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君