湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10692号原告：胡钦清,女,1962年2月2日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：厉行海,湖南联进律师事务所律师。被告：李小凤,女,1986年7月21日出生,汉族,住长沙市雨花区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：张友军，总经理。委托诉讼代理人：彭钢,男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，公司员工。原告胡钦清与被告李小凤、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡钦清及委托诉讼代理人厉行海，被告李小凤、被告人寿保险公司委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钦清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小凤赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等损失共计223060.88元；2、人寿保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，且精神抚慰金优先在交强险内承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李小凤驾驶机动车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤并遭受经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告李小凤辩称：答辩人垫付医药费2870.5元，自己车辆维修花费5760元，拖车费260元，因处理本次事故产生的交通费2200元；答辩人按15%的比例承担非医保用药。被告人寿保险公司辩称：１、涉事机动车在答辩人处投保交强险、50万不计免赔商业第三者责任险；2、原告主张的医疗救援转运服务费1515元及外省药房购买的药物，无医嘱及省外就医记录，答辩人不予认可；原告主张的中南大学湘雅医院的1741元及湖南省人民医院花费的211元无病历证实医疗情况，无法核实与此次事故存在关联性；答辩人同意非医保用药按15%的比例扣除；3、原告的伤情已评定伤残，应认定原告的治疗已终结，后续治疗费应不予计算；4、原告住院天数为71天，住院伙食补助费应按60元/天计算；5、营养费不超过30元/天计算；6、原告已达到退休年龄，不应计算误工损失；7、原告仅提供5460元收据，未提交发票及护理合同、护理人员、转账凭证，其护理费应按42081元/年计算护理期限；8、交通费按20元/天计算住院天数；9、精神损失建议2000元；10、原告未有票据证实财产损失，应不予认可；11、鉴定费与诉讼费不在保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年7月16日21时05分许，李小凤驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市八一路由东向西行驶至长沙银行路段时，与驾驶电动二轮车的胡钦清发生碰撞，造成胡钦清受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡钦清在本次事故中承担主要责任，李小凤在本次事故中承担次要责任。事发后，胡钦清至医院治疗，共计住院71天，伤情诊断为：左胫腓骨开放性骨折；左侧多发肋骨骨折；头部外伤；左小腿开放性损伤；左跟距关节脱位；左距骨骨折等。共计花费医疗费81257.9元。李小凤垫付医药费2870.5元，人寿保险公司垫付1万元。2021年3月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定胡钦清人体损伤一处九级伤残、一处十级伤残。误工期240日，护理期90日，营养期90日。后续可继续适当康复治疗，待骨折愈合后需行内固定物取出术，约需15000元左右，最终以实际发生为准。鉴定费3080元。2019年3月1日，胡钦清与湖南社会科学专修学院签订劳动合同，胡钦清在湖南社会科学专修学院艺术培训中心工作，并于2019年5月1日被湖南社会科学专修学院任命为行政与后勤科科长，任命有效期为三年。2019年9月2020年至6月，胡钦清月均工资为5350元，2020年7月发放3007元，工资均以现金方式发放，胡钦清于每月月底领取工资。事故发生后单位已停发工资。湘Ａ×××××机动车辆在人寿保险公司投保了交强险及50万商业第三者责任险。在审理过程中，李小凤与人寿保险公司对超出交强险医疗项下部分的医疗费扣除15%的非医保用药达成一致意见。经查，胡钦清不同意因此次交通事故对李小凤造成的损失在本案中一并处理。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车存有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。李小凤在此次交通事故中承担次要责任，应向胡钦清承担40%的赔偿责任，其余60%的赔偿责任由胡钦清自行承担。人寿保险公司在交强险限额内优先赔付。不足部分，人寿保险公司根据侵权人的责任大小在商业第三者责任险内予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认胡钦清的各项损失为：1、医疗费81257.9元；原告提交的中南大学湘雅医院、湖南省人民医院及药房医疗票据无医院就诊记录、无医嘱予以佐证，无法证实与本案的关联性，故人寿保险公司认为此部分的费用不认可的抗辩理由，本院予以采信；原告提交的鉴定意见中对后续治疗费用的评定已包括康复治疗、骨折愈合后需行内固定物取出术，据此，原告在鉴定作出后产生的医疗费属于后续治疗费，应计算至后续治疗费中；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费4260元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金191810.8元；6、精神损害抚慰金4600元；虽原告人身权益造成严重精神损害，但在此次交通事故中，主要过错在原告方，据此，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定4600元；7、护理费13500元（150元/天×90天）；依据原告的伤情、受伤部位、当地的消费水平及工资收入，护理费酌情按150元/天计算；原告提交的护理收据无护理协议、发票、转账凭证予以佐证，对原告提交的此部分证据，本院不予认可；8、误工费42800元（5350元/月÷30天×240天）；原告的劳动合同、人事任命书、考勤表及工资签收表足以证明原告即便是退休人员有退休工资，但在退休后仍通过自身的劳动获取固定收入，原告的误工费应按实际减少的收入计算；9、交通费3000元；原告产生的医疗转运费1515元属于交通费，应计算在交通费项下；10、财产损失酌情认定300元；原告提供的车辆维修款收据上载明的时间为此次事故发生前的时间，原告未有证据证明其车辆的具体损失，但交警部门在事故认定书中已明确车辆已实际受到损伤，据此，原告车辆的损失，本院酌情认定300元；11、鉴定费3080元；以上共计362308.7元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下103217.9元，死亡伤残赔偿限额项下255710.8元，财产损失项下300元，不属于保险范围3080元。人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿120300元，在商业第三者责任险范围内赔偿91296元{[(81257.9-10000)×85%+15000+4260+2700]+（255710.8-110000）]×40%}，共计赔偿211596元。李小凤承担交强险范围外15%的非医保用药的40%及鉴定费的40%，计5507.5元{[(81257.9-10000)×15%+3080]×40%}。抵扣李小凤垫付的2870.5元，李小凤应向胡钦清赔偿2637元，人寿保险公司抵扣后向胡钦清赔付201596元。因胡钦清不同意因此次交通事故对李小凤造成的损失在本案中一并处理，李小凤可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定,判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔付胡钦清因交通事故造成的损失201596元。二、李小凤自本判决生效之日起十五日内赔付胡钦清因交通事故造成的损失2637元。三、驳回胡钦清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取715元，胡钦清负担429元，李小凤负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖涌二〇二一年八月六日法官助理 王洋书 记 员 刘留