河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2979号上诉人（原审被告）：余良成，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振中，男，汉族，1975年9月18日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。上诉人余良成因与被上诉人高振中民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余良成的委托诉讼代理人崔涛、被上诉人高振中及其委托诉讼代理人胡明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余良成上诉请求：1.原审对上诉人偿还的本金金额少认定了1.9万元，对该1.9万元本金及逾期利息，请求二审法院依法予以改判扣除；2.判令二审诉讼费用由被上诉人全部承担，并对一审诉讼费予以调整。事实理由：1、上诉人对原审法院最终认定借款本金为544800元无异议。2、上述544800元本金借款期限为2014年8月26日-2015年12月30日，对此期间的利息因利息约定不明，原审判决不予支持利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）的规定。3、从一审上诉人提供的证据显示，在2015年12月30日前，有明确转款记录的有三笔：即2015年4月7日上诉人直接向被上诉人妻子朱晓玲转款2万元、2015年4月24日上诉人直接向被上诉人妻子朱晓玲转款1万元，2015年6月12日上诉人向被上诉人妻子朱晓玲转款9万元。需要向法庭庭强调是，一审庭审时间为2021年4月13日，上诉人自认偿还本金101000元，是基于时间久远了，有些偿还的证据找不到了，上诉人凭记忆回忆偿还的金额，不代表实际偿还本金金额。一审庭审前上诉人不记得、也未能找到曾于2015年6月12日向朱晓玲转款9万元的凭证，该凭证是上诉人在一审庭审结束后第三天才从公司的财务账册中找到的，并在法庭要求的补证期内提交给法庭。因此，对该9万元还款应当计入还款本金中，即在借款期内共计还款12万元。一审认定偿还本金101000元错误，对偿还本金数额少认定了1.9万元。客观事实上，在2015年12月30日前上诉人向被上诉人偿还金额远不止12万元，只是因上诉人保管证据不力，偿还证据无法举证罢了。4、对于2016年后有明确偿还凭证的4笔还款18000元及2021年年前还的1000元，偿还本息顺序由法院依法裁决。综上所述，原审认定偿还本金数额少认定了1.9万元，请求二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。高振中辩称，一审判决正确，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。高振中向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金55万元及以此为基数自2016年1月1日起至实际支付日止月利率1.5分的利息；2.判令被告承担原告律师费10000元，诉讼费、执行费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高振中通过妻子朱晓玲账户向被告余良成账户转款544800元。原告高振中庭审提交了被告余良成2014年8月26日向其出具的借条，载明“…余良成，身份证号4130011960××××××××，性别男，特向高振中借现金人民币陆拾万元整（600000.00）用于资金周转，借款月利率为4.6%。借期2014年8月26日至2015年12月30日…如逾期不还…并且本人愿负一切法律责任（包括但不限于债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、车旅费、执行费等）…”。浉河区人民法院向本院移交的（2021）豫1502民初935号卷宗内的借条复印件借款月利率处无内容。原告高振中另提交被告余良成2016年11月8日出具“情况说明”，载明“2014年8月26日原借高振中人民币陆拾万元整，2015年底还本金伍万。借款金额为伍拾伍万元整，其利息协商解决。”2019年7月20日被告余良成在该情况说明下方书写“以上借款未还．信阳广程华晨汽贸有限公司法定代表人余良成”字样。被告余良成提交2015年4月7日还20000元、2015年4月24日还10000元、2016年6月17日还5000元、2016年7月1日还3000元、2016年8月12日还5000元、2016年11月7日还5000元的从个人账户或信阳康通华晨汽贸有限公司账户向原告高振中、案外人朱晓玲转款48000元的转款记录，其中2015年12月30日前还30000元。庭审结束后，又补充提交了2015年6月12日向朱晓玲账户转款90000元的中国工商银行电子银行回单。原告高振中在庭审中认可2020年年前被告余良成向其转款1000元。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，恪守承诺。关于借款本金的认定，原告高振中提交的汇款查询单显示，2014年8月26日通过其妻子朱晓玲的账户向被告余良成转款544800元，即涉案借款实际出借本金为544800元。涉案借款是否有利息？借期内利息是否应当支持？首先，被告余良成实际收到的借款本金为544800元却出具600000元的借据，存在“预先在本金中扣除利息”的情形；其次，被告余良成2016年11月8日出具的情况说明载明“其利息协商解决”，由此可见，原被告对该笔借款确实约定的有利息。但是原告提交的证据未能证明该笔借款口头约定的利率或者另行协商的利率是多少，即原被告对涉案借款利率约定不明，依法视为不支付利息，本院对原告高振中主张的借款期间内的利息不予支持。逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），予以支持。被告余良成2016年11月8日载明“借款金额为伍拾伍万元整”，2019年7月20日在该情况说明下方书写“以上借款未还…”字样，但被告余良成庭审中提交了48000元转账偿还款项，庭审结束后提交90000元的转账证据，其中2015年12月30日前偿还了120000元，而其庭审中被告自认实际已还款101000元，超出被告自认的还款数额，视为被告支付给原告的利息。据此，确认下欠借款本金为544800元-101000元=443800元，被告2015年12月31日以后偿还的19000元按照先息后本顺序予以扣除。关于原告诉请的律师费，原告未提交支付律师费的发票，本院不予支持。原告诉请的保全费、执行费未实际产生，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告余良成于本判决生效之日起十五日内偿还原告高振中443800元并支付逾期还款利息（从2015年12月31日起至2020年8月19日止的利息，以443800元为本金，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算；2020年8月20日至本息还清之日止的利息，以443800元为本金，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中被告2016年6月17日还5000元、2016年7月1日还3000元、2016年8月12日还5000元、2016年11月7日还5000元和2020年年前所还1000元按照先息后本原则相应予以扣除）；二、驳回原告高振中其他诉讼请求。本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告余良成负担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：本案借贷关系发生后余良成的还款本金是12万元还是10.1万元。本案中，高振中以与余良成之间存在民间借贷关系提起诉讼，提供了余良成于2014年8月26日出具的60万元借条及54.48万元的银行转账记录，该借条应为双方真实意思表示，高振中与余良成之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。2016年11月8日，余良成出具情况说明“2014年8月26日原借高振中人民币陆拾万元整，2015年底还本金伍万。借款金额为伍拾伍万元整，其利息协商解决”，其认可借款金额为60万元，与借条载明的借款金额60万元一致。结合庭审中双方当事人对高振中实际出借金额54.38万元并无异议，能够证实借条及情况说明所指的借款60万元包含利息约定，高振中关于与余良成之间存在口头约定利息的主张，本院予以采信。因此，余良成关于案涉借款不存在利息约定、其在还款期限内偿还的12万元应当全部认定为偿还本金的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决将余良成庭审中认可的10.1万元认定为偿还本金，高振中并未提出异议，本院予以确认。综上所述，一审法院认定双方在借款期限内无利息约定不当，本院予以纠正。但余良成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人余良成负担。本判决为终审判决。审 判 长 邰本海审 判 员 徐 宏审 判 员 胡晓峰二〇二一年八月二十七日法官助理 吕天雯书 记 员 罗 逍