wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1861号申请执行人：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道中段1号总部大厦。法定代表人：王珣，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。被执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。河南省建安防水防腐工程有限公司诉北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0111民初4449号民事调解书已经发生法律效力。申请人河南省建安防水防腐工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司支付工程款25万元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，依法轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年3月11日起至2022年3月10日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的25万元（不含相应利息），执行费0元，未执行到位3650元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年八月二十六日书记员  何栋华
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1307号申请执行人：贾生,男性,1943年11月27日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，居民身份证号码2101211959××××××××，汉族，住新民市罗家房镇李家村22号。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6849号民事判决书，于2021年4月14日立案执行，执行标的为8000元，至2020年8月10日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0181民初6849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年八月九日书记员  孙 杨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖93号原告：柳某1，女，1987年10月28日出生，住北京市昌平区。原告：王某，男，2013年6月5日出生，住北京市昌平区。原告：柳某2，男，2017年8月2日出生，住北京市昌平区。被告：柳某3，男，1962年6月18日出生，住北京市昌平区。被告：郭某，女，1962年10月27日出生，住北京市昌平区。原告柳某1、王某、柳某2与被告柳某3、郭某分家析产纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2021年7月2日立案。原告诉称，柳某3、郭某系柳某1父母，王某、柳某2系柳某1之子。柳某3、郭某二人共有位于北京市昌平区东小口镇X村X号房屋，曾答应将X号房产中的一层东西各三间（共6间，每间房屋15平方米，共计90平方米）给柳某1、王某、柳某2共同共有。为了不遗留房产纠纷，柳某1、王某、柳某2提起分割析产之诉，请求法院判令北京市昌平区东小口镇X村X号房屋一层东西各三间（共6间，每间房屋15平方米，共计90平方米）给柳某1、王某、柳某2共同共有。北京市昌平区人民法院经审查认为，因原告柳某1系该院离职事务助理，该院不宜行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告柳某1于2018年4月至2021年4月在北京市昌平区人民法院担任事务助理，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年八月十六日书记员 杨迪菲
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执420号申请执行人：徐建国，男。被执行人：史新杰，男。本院在执行徐建国与史新杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史新杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史新杰的存款136418元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年八月二十六日书记员  杨 欣
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1757号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝树峰，男，该公司物业经理。被告：吕艳秋，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告吕艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2021年8月16日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市君丽物业有限公司以以其与吕艳秋已自行达成和解协议为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉。-2-案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市君丽物业有限公司负担。审 判 员 吴军一二〇二一年八月十六日法官助理 闫天楚书 记 员 张 虹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19528号申请执行人：刘彦敏，女，1973年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。本院在执行刘彦敏与北京优胜辉煌教育科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终255号上诉人（一审被告）：三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村，住所地三亚市亚龙湾森林公园景区内会所。法定代表人：毛剑锋，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东拙讷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。一审被告：三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区亚龙湾国家旅游度假区亚龙湾热带森林公园内。法定代表人：毛剑锋，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东拙讷律师事务所律师。上诉人三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村（简称鸟巢度假村）因与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司），一审被告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司（简称云天公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2021)京0491民初10397号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。鸟巢度假村上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至三亚市城郊人民法院审理。事实及理由：本案涉案行为不属于信息网络传播权控制范畴，不符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条相关规定，不应由一审法院审理，应将本案依法移送至三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为：首先，本案属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷公司系以鸟巢度假村及云天公司经营的涉案酒店中存在涉案影片收费点播服务侵害其信息网络传播权为由向一审法院提起诉讼。虽鸟巢度假村及云天公司主张涉案网络环境系局域网，并非信息网络，但最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条对“信息网络”的定义，即指包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。故根据上述法律规定，被诉侵权行为已初步符合信息网络传播权的法律特征。同时，根据前述法律规定，优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。在优酷公司的住所地位于北京市朝阳区的情况下，一审法院对本案具有管辖权，本院予以确认。鸟巢度假村相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 夏旭审 判 员 李洹二〇二一年八月二十日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树春，男，1980年4月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，北京市康盛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林，总经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：时德玮，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人李树春因与被申请人北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树春申请再审称，请求撤销（2021）京02民终3026号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一、二审判决认定的基本事实不清。1.一、二审法院认为，李树春在签订车辆买卖合同、订立借条过程中未曾向钧安公司释明过其购车、借款行为系受案外人的委托，但李树春与案外人王显丰的录音能够证实李树春与案外人王显丰存在委托关系。2.李树春与钧安公司法定代表人及其会计的通话录音均证实李树春在签订车辆买卖合同、进行车辆交付及签订借条的过程中，钧安公司对李树春受案外人王显丰委托办理提车事宜是知情的。3.本案李树春与案外人王显丰代理关系客观存在，且钧安公司知道代理关系的存在，代理关系成立，李树春签订车辆买卖合同及借条的行为发生代理效力。（二）一、二审判决适用法律确有错误。李树春受案外人的委托，以自己名义办理的提车手续，钧安公司对此是知情的，因此李树春的代理行为直接约束钧安公司及委托人。综上所述，为了维护李树春的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。钧安公司提交意见称，（一）涉案车辆买卖合同合法有效，是双方真实意思表达，且不违反法律强制性规定，双方应按约履行合同义务。李树春购买车辆后，钧安公司按约交付车辆及随车手续，并协助其上牌，李树春应按约向钧安公司支付购车款。此后李树春以出具借条的形式确认了欠付钧安公司90万元，双方已经形成民间借贷关系，现钧安公司要求李树春偿还欠款，有充分的事实和法律依据，应予支持。（二）李树春的购车、借款行为不构成表见代理。本案中，李树春在2017年11月签订车辆买卖合同、提车、出具借条的整个过程中，从未向钓安公司释明过其购车、借款行为是受案外人委托，买卖合同及借条签字均是李树春本人，完全是李树春的个人行为，其行为不具备代理权的任何外观或表象，不构成表见代理。李树春与案外人是否存在代理关系，钧安公司并不知情，钧安公司的售车、出借行为均是针对李树春本人。（三）李树春提供的录音证据不能证明其购车、借款行为系代理行为。录音形成时间是在2020年6月份，距购车时间已经近三年时间，在此之前李树春从未主张过其购车、借款行为系代理行为，其显然与案外人并不存在代理关系。综上，本案一、二审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求贵院依法驳回李树春的再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李树春通过签订车辆买卖合同的形式向钧安公司购买车辆，钧安公司已按照合同约定将车辆交付李树春，李树春理应按照合同约定履行付款义务。此后双方在结算时以签订借条的形式确认了李树春欠款900000元，现钧安公司按照借款关系要求李树春偿还借条所载金额，具有事实和法律依据。李树春主张其系受案外人委托办理提车事宜，与案外人存在委托关系，但李树春在签订车辆买卖合同、进行结算及签订借条的过程中全部以其个人名义，现有证据不足以证明钧安公司知晓李树春与案外人存在委托关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树春的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4107号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：王林生，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与王林生保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款52763.53元，承担案件执行费691元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人本人予以签收；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执4107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十六日书记员  苏 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执611号之一申请执行人：郭文，男，1975年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：郭上其，男，1962年1月25日出生，汉族，原户籍地湘阴县。申请执行人郭文与被执行人郭上其民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0602民初9745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭上其未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭文于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日向申请执行人郭文送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人郭上其送达执行通知书及报告财产令。2021年6月18日，郭上其的儿子郭鑫向本院反映郭上其已去世。经查，郭上其的法定继承人有郭建书、郭鑫、郭超，他们均书面放弃继承。立案后，本院于2021年1月21日、2021年3月8日、2021年7月12日、2021年8月24日分别发起了四次总对总财产网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险理财等信息，查明被执行人郭上其名下银行账户有少量存款，已被他案冻结，对其账户采取了轮候冻结措施，有车牌为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，未再发现其他可供执行的财产。之后，本院进行了线下财产调查，在不动产、住房公积金中未发现郭上其的财产。本院于2021年5月26日轮候查封了被执行人郭上其名下车牌号码为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，但未实际控制且无处置权。本院还于2021年6月2日轮候查封了被执行人将其位于岳阳市岳阳楼区现不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第××号的房屋中享有的份额，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人郭文，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。2021年8月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月25日，被执行人应偿还借款本金300000元及按月利率2%从2019年1月23日计算利息到实际归还之日等，该债权均未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人郭上其银行帐户中的少量存款无执行意义，已发现的财产存在法律上或事实上的处置不能。申请执行人郭文亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。郭上其虽已死亡，但其仍有财产待他案处置，不符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人郭文发现被执行人郭上其有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十五日书记员 陈闻君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3281号之一申请执行人：凌琴，女，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。。被执行人：杨桂香，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人凌琴与被执行人杨桂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌琴与被执行人杨桂香达成了和解协议且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执3281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十六日书记员 邓红梅
[文书标题]青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）青22刑更81号罪犯公保加布，男，1969年7月27日生，藏族，原户籍所在地青海省同仁县，小学文化，2018年5月14日送门源监狱服刑改造。青海省同仁县人民法院于2017年12月25日作出了（2017）青2321刑初15号刑事判决，以被告人公保加布犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年4月9日至2023年4月8日止。该犯不服，提出上诉。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）青23刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关青海省门源监狱于2021年7月12日提请减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2021年8月4日采用远程视频公开开庭审理，青海省西平地区人民检察院检察员陈永利、检察官助理张晋出庭履行职务，执行机关青海省门源监狱干警陈军、任鑫出庭提请减刑建议。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2018年12月19日获表扬1次，2019年6月18日获表扬1次，2019年12月13日获表扬1次，2020年6月30日获表扬1次，2020年12月15日获表扬1次，累计获表扬5次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯公保加布在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，青海省西平地区人民检察院出具了西平检减提请意[2021] 261号检察意见书，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯公保加布减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  鞠素群审 判 员  赵晓英二〇二一年八月六日法 官 助 理  张冰清书 记 员  李海玲1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8286号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何芳梅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19940号原告：刘勇，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广正，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷19案，本院于2021年7月7日立案。该19案中，刘勇除主张的作品名称不同外，其向本院提出的诉讼请求、事实与理由基本一致，均为：1.奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品，停止侵害刘勇署名权、信息网络传播权的行为；2.奇虎公司在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登致歉内容向刘勇赔礼致歉及消除影响；3.奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理支出共计3,000元。事实与理由：刘勇系知名旅行家及摄影师，其摄影作品及文字作品在多个网络平台均具有较高的影响力。经调查发现，奇虎公司未经许可在其经营的网站使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，同时将涉案摄影作品作为广告跳转入口，直接将用户导流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇的住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司的住所地位于北京市朝阳区，该些案件的侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对该19案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下：(2021)沪0104民初19935-19953号19案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更887号罪犯李大鹏，男，1993年11月2日出生，满族，河北省平泉县人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年8月29日作出了(2018)京0105刑初1601号刑事判决,以被告人李大鹏犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人李大鹏的同案被告人赵兰豪不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年10月24日以（2018）京03刑终819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李大鹏在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年8月至2020年12月共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李大鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2018年2月9日起至2027年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年八月二十七日法官助理  胡艳峥书 记 员  贾 康
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执3028号申请执行人:李中杰，男，1978年8月1日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：臧银森，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。关于申请执行人李中杰与被执行人臧银森劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初2581号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李中杰向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，经查，丰田牌小汽车的车辆为被执行人臧银森所有。为保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，本院决定对被执行人的财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人臧银森所有的丰田牌小汽车的车辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理该车辆过户手续。需要续行查封的，应在查封期限届满二十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二一年八月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续窗体底端
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891破申42号申请人：李标，男，1971年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：江苏顺安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。法定代表人：李文龙，该公司执行董事。2021年李标以江苏顺安置业有限公司（以下简称顺安公司）无法清偿到期债务为由向本院申请对债务人顺安公司进行破产清算。本院依法通知了顺安公司。被申请人顺安公司向本院提出异议称，第一，申请人所依据的判决书载明顺安公司系上海随遇置业有限公司的担保人，目前上海随遇置业有限公司仍有财产被法院处置中，故顺安公司仅在其无能力清偿债权的前提下才承担连带偿还责任，申请人无权越过上海随遇置业有限公司而要求顺安公司破产。第二，顺安公司因资金问题导致工程烂尾，后经管委会及法院支持，2014年召开全体债权人会议并确定分配方案，申请人李标并未向法院申报债权，且上海随遇置业有限公司开给申请人的房产价值已远远超过本金2000万元，故申请人的债权可以得到清偿。综上，申请人故意隐瞒从上海随遇置业有限公司可以清偿的事实而申请顺安公司破产，不应予以支持。本院查明，2009年4月20日，绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中民二初字第166号民事判决书，判决被告江苏顺安置业有限公司对被告上海随遇置业有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款明确规定，企业法人不能清到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，李标申请顺安公司破产，需证明其债务不能得到清偿。根据本案查明的事实，作为主债务人的上海随遇置业有限公司并未进行破产清算，故申请人并无证据证明其债务不能得到清偿，其申请顺安公司破产没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理江苏顺安置业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 王惠芹审 判 员 王海忠审 判 员 邵爱静二〇二一年八月十九日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢123号申请人：肖凤芝，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。申请人：宋薇，女，1986年8月11日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人：宋珊珊，女，1993年5月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人陆宝建，男，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。肖凤芝、宋薇、宋珊珊与陆宝建提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初19729号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人名下财产信息。冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年2月18日至2022年2月17日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位14,475.00元整。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  冯永良二〇二一年八月二日书记员  杜 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8331号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李永涛信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15331号本院在执行晋商消费金融股份有限公司与王志刚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王志刚的微信、支付宝、银行账户存款5879.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16512号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4419号原告：江苏杰艺金属制品有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区锦绣路66号,经一社会信用代码91320621MA1URB7K1T。法定代表人：林和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫滨，该公司员工。被告：上海强荣建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路15弄2号，统一社会信用代码913101156307355111。法定代表人：丁雪云，该公司总经理。原告江苏杰艺金属制品有限公司与被告上海强荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理,原告江苏杰艺金属制品有限公司在本院通知的期间内未予交纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏杰艺金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高杰二〇二一年八月十二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8233号之一申请执行人：高立平（公民身份号码×××），女，1980年8月8日出生，汉族，北京和德利节能科技有限公司职员，住河北省沧州市运河区。被执行人：象牙山李金晶艺馆，经营场所桂林市平山村委蒋家村夜里头B6号门面。被执行人：李金（公民身份号码×××），男，1972年12月21日出生，汉族，象牙山李金晶艺馆经理，住湖南省郴州市北湖区。高立平申请执行象牙山李金晶艺馆、李金合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初29874号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、象牙山李金晶艺馆退还高立平押金20000元（于二〇二一年一月二十日前给付9000元；自二〇二一年二月起至二〇二一年四月止，于每月十五日前给付3000元；于二〇二一年五月十五日前给付2000元）；二、案件受理费150元，由象牙山李金晶艺馆负担（象牙山李金晶艺馆于二〇二一年一月二十日前给付高立平）。法律文书生效后，象牙山李金晶艺馆、李金未按法律文书履行义务，权利人高立平已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年6月24日、6月28日、7月8日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息，无可执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院分别于2021年8月12日、2021年8月24日对被执行人李金、象山区李金晶艺馆采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人已不在注册地经营，现公司营业场所不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初29874号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年八月二十四日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终517号上诉人（原审原告）：单某，男，住甘肃省清水县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，住甘肃省天水市麦积区。上诉人单某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某上诉请求：1．撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初632号民事判决，依法改判支持单某一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由赵某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，单某提交的证据足以证明赵某拖欠单某以及其他班组成员（王某、张某、高某）劳务费共计63019.96元。首先，工程款结算审批单复印件系双方都提交的证据，双方对该证据的真实性无异议，可以认定该工程款结算审批单真实有效。其次，虽然该工程款结算审批单因打印字迹不清，但通过其记载的信息以及双方当事人的陈述，完全可以确定单某以及其他班组成员（王某、张某、高某）提供劳务的总工程量、单价、总劳务费、2016年11月30日单某按照约定支付70％的劳务费95105元以及剩余30％的劳务费53019.96元未支付的事实，一审庭审过程中，赵某对上述事实均予以认可，一审法院既没有进行实质的调查，又未将已经调查的事实进行认定，而是以工程款结算审批单复印件模糊不清为由驳回单某的诉讼请求不当。再次，赵某主张已将劳务费95000元全部支付给单某，单某主张赵某仅支付劳务费85000元，一审法院将举证责任错误分配给单某不当，根据民事诉讼法的相关规定，应由赵某承担已支付劳务费95000元的举证责任。赵某辩称，1．被上诉人也认可在该工程中单某提供了劳务，但是单某提供的其他人员的名单一直在变动，无法核实具体是不是王某、高某、张某三人；2．一审过程中，单某提供的该工程结算单是该工程项目部与赵某之间的结算单，不是单某与赵某之间的结算单，结算单的剩余部分属于利润和其他费用；3．本案一审过程中赵某已提供了支付给单某劳务费95000元的收条证据。单某向一审法院起诉请求：判令赵某支付拖欠单某的劳动报酬14400元，并按照年利率3.85％支付2015年10月1日至实际清偿之日的资金占用利息，截至2021年1月1日的利息2910.6元。一审法院认定事实：2015年3月，单某与其他人员一起在赵某承包的天水市麦积区甘泉镇元店村黄河雕漆厂工地从事外架搭建工作。在此期间，赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给其他人员。庭审中，赵某辩称已将劳务费全部支付给了单某。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：单某的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，单某、赵某提交的结算单均系复印件，一审法院无法通过该结算单确定单某、赵某之间的具体劳务费用，且赵某认为劳务费已经全部支付给了单某，单某也未能提供其他证据证实赵某是否还拖欠其劳务费。综上，单某主张劳务费的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回单某的诉讼请求。案件受理费232元，已按简易程序减半收取116元，由单某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：单某提交证据1.2016年考勤表一份，拟证明高某、王某、张某在6、7、8、9月都有干活；证据2.2017年1月20、21、22日的流水，共计打款85000元，拟证明单某给赵某打了95000元的条子，但赵某实际只给打了85000元；证据3．下欠工资台账一本，拟证明欠高某、王某、张某劳务费。证据4．申请证人邓某出庭作证，拟证明2016年9月，其被单某招用在甘泉工地干活，干了十几天，钱没有付，单某就领着他们十几个人去中滩镇赵某家里要钱，当时拿到手的现金是55000元，单某给赵某打了95000元的条子。赵某质证认为，对于证据1其没有签字，不认可。对于证据2的真实性认可，对于证明目的不认可，主张其还给单某给过现金。对于证据3这个台账其没见过，是单某做的账。对于证据4不能确定证人当时是否在现场。赵某举证1．赵某书写的单广正等四人的身份证号，拟证明王某、高某、张某没有在其中；证据2．申请证人王某出庭作证，拟证明2016年单某他们来了5、6个人找赵某要钱，看到赵某给单某付钱，大概付了50000元还是60000元现金，最后单某打了条子，村里一个老师写了收据，单某签了字。单某质证认为证据1这几个人是去要过账的，他们几个的钱没要来，单某给他们付了，总共3600多元，不能证明这四个人去了就只有这四个人，王某他们没有去，也不能证明不欠王某他们的劳务费。证据2当时证人在场，但是证人对于付了多少钱不能证明，对证人证言不予认可。本院认为，单某所举证据1、3，赵某所举证据1均系关于王某、高某、张某在案涉黄河雕漆厂工地劳务费的证据，因王某、高某、张某等另案起诉，本案对上述证据不做认定；单某所举证据2、4与赵某所举证据2能够相互印证，予以采信，上述证据证明2017年1月20日，单某给赵某出具95000元收条，赵某当场付给单某现金55000元，2017年1月20、21、22日赵某给单某打款29970元。二审对一审认定事实予以确认。另查明，2017年1月20日，单某给赵某出具95000元收条，赵某当场付给单某现金50000元，2017年1月20、21、22日赵某给单某打款29970元，单某认可为30000元。本院认为，本案争议焦点为：赵某是否拖欠单某劳务费，赵某是否应向单某支付拖欠劳务费及利息。本案双方均认可赵某将该班组的劳务费支付给单某，单某再将劳务费支付给其他人员。赵某主张已将劳务费全部支付给了单某，但根据审理查明的事实，2017年1月20日，单某给赵某出具95000元收条，赵某当场付给单某现金55000元，2017年1月20、21、22日赵某给单某打款29970元，单某认可为30000元，赵某实际向单某支付85000元，尚欠10000元未付。关于单某诉请的利息，本案拖欠的系劳务费，双方对付款期限及利息并未约定，故单某该部分请求不能支持。综上所述，一审判决认定事实不清，单某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初632号民事判决；二、赵某于本判决生效之日起十日内向单某支付拖欠劳务费10000元；三、驳回单某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由赵某负担。二审案件受理费232元，由赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年八月九日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0405民初1106号原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区澜山和府13号楼101号，统一社会信用代码91340400577056455W。法定代表人：张长安，该公司董事长。被告：吕凡昌，男，1984年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：马燕，女，1980年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告安徽龙鼎物业管理有限公司诉被告吕凡昌、马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽龙鼎物业管理有限公司自愿申请撤回对被告吕凡昌、马燕的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽龙鼎物业管理有限公司撤诉。审判员  赵红燕二〇二一年八月三十日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5034号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：张召，男，汉族，1986年6月5日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张召借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2087号原告：陈材，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：龙桂芳，女，1961年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。两原告共同委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈从云，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区六组，统一社会信用代码91430726097690318J。负责人：胡俊玲，该公司经理。原告陈材、龙桂芳与被告陈从云、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，因原告陈材、龙桂芳未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈材、龙桂芳撤诉处理。审 判 员 张刚二〇二一年八月二十六日法官助理 李芳书 记 员 刘云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2461号申请执行人于磊，男，1984年2月13日出生，现住北京市石景山区。被执行人贾鹏，男，1982年8月18日出生，住北京市石景山区。申请执行人于磊与被执行人贾鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初8300号民事判决书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人贾鹏给付138万元及利息，本院于2021年3月1日立案执行。立案后，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中，依法冻结被执行人名下的银行账户，在对被执行人贾鹏名下位于北京市石景山区燕堤南路1号院5号楼2单元701号房屋进行评估、拍卖过程中，因案外人提出异议之诉，故该房屋暂无法处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2020)京0107民初8300号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年八月二十三日书记员 石联坤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执6818号申请执行人：王万利，男，1974年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市张北县察北管理区。被执行人:北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。王万利与北京中陆航星科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第2号法律文书已发生法律效力。王万利向我院申请执行，要求被执行人北京中陆航星科技有限公司支付工资及补偿金等6．6万元。本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，于2021年7月5日轮候查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司的房产。因上述财产系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王万利申请执行的案款已执行0万元，尚有案款6．6万元未能执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中陆航星科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月十七日书记员 刘 洋
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执4738号之一 申请执行人：李永红，女，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：程双全，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人李永红与被执行人程双全所有权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的金额为100000元及利息，本院于2021年4月27日受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况，故本院将被执行人程双全纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；执行中，本院冻结被执行人程双全微信存款1095.55元，本院扣划后支付给申请执行人。本院于2021年5月6日轮候查封被执行人程双全位于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元负XX号房屋，查封期限为三年。申请执行人可以在上述查封转为正式查封，到期十五日前向本院书面申请续查封。经系统查询，被执行人程双全名下有渝XX号别克车，注册时间为2012年1月19日，基本无价值，无查封之必要。另经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院对被执行人住所地进行传统调查，经调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因本案执行案款未足额受清偿，被执行人无其他可供执行的财产；上述房屋有抵押，且有查封，故申请执行人李永红要求将上述房屋过户至其名下，暂不具备执行过户条件，无法办理过户手续。故本案应终结本次执行程序，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    钟宇斌 审  判  员    秦晓亮审  判  员    肖秉文  二〇二一年八月二十六日 书 记 员  李欣竹1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3542号原告：王永成，男，1982年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于续明，男，1979年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王永成诉被告于续明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永成到庭参加诉讼，被告于续明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告王永成诉称，2019年8月份被告向原告购置食用油，被告用油时就给原告打电话，由原告送货到被告位于三十里堡的家中。被告分三次购买了价值6400元的食用油。迟迟不支付货款，经原告多次催要被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年3月份一定还款。但至今未向原告支付过一分钱，现又拒接电话，故诉至法院，要求：1、被告立即支付货款6400元，并自2020年3月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告于续明无答辩意见。经审理查明，2019年8月，被告向原告购买豆油。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠王永成豆油款6400元，定于2020年3月陆续一次性付清。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告出具了欠条确认了欠款数额，应按约定给付欠款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款6400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本案中，被告向原告出具的欠条中约定欠付豆油款于2020年3月一次性付清，被告逾期未付款，系违约行为，根据上述法律规定，自2020年4月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计息标准支持原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告于续明于本判决生效后十日内给付原告王永成货款6400元及利息（利息计算方式：自2020年4月1日起至款项付清之日止，按2020年4月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王永成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告于续明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 员 黄爱华二〇二一年八月二十三日法官助理 王志骁书 记 员 孙欢欢
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10843号上诉人（原审原告）：刘楠，男，1993年3月10日出生，汉族，煌承集团伶俐口腔有限公司厨师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。委托诉讼代理人：魏羽豪，北京瀚世中阅律师事务所实习律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：北京融和上智管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼307-308。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：金小艺，女，该公司总经理。上诉人刘楠因与被上诉人北京融和上智管理咨询有限公司（以下简称融和上智公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，融和上智公司认可刘楠系由金小艺通过其公司人力许建航在招聘平台招录，后入职桃李园小院私人会所负责厨师及采购工作；日常工作中，许建航代金小艺对刘楠进行管理并对刘楠的休息情况进行记录，许建航将刘楠的休息休假情况向金小艺汇报；金小艺要求刘楠在开具发票时公司名称填写融和上智公司。据此，对于刘楠与融和上智公司是否存在劳动关系的基本事实，尚需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6965号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人刘楠预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 管元梓审 判 员 张春燕审 判 员 史 伟二〇二一年八月十二日法官助理 董和平书 记 员 王铎霖
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0194民初2217号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人:王新刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，系该公司员工。被告：杨毅，男，1981年7月21日生，汉族，住长春市净月区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 高 强二〇二一年八月二十五日书记员 刘雪洋
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初4969号 原告：吴雪松，男，1971年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：唐健华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 被告：曹国庆，男，1970年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：曹学文，男，1969年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告吴雪松与被告曹国庆、曹学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告吴雪松于2021年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴雪松撤回起诉。 案件受理费14800元（减半收取），原告吴雪松未缴纳。 审判员  王传明 二〇二一年八月十一日 书记员  谭爱萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保166号申请人：上海申江资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海晨滨餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道1588号1层E-103号。申请人上海申江资产经营管理有限公司于2021年8月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海晨滨餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,051,326.63元或查封、扣押其相应价值财产。2021年8月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海申江资产经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海晨滨餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,051,326.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执568号申请执行人陈华军，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县白仓镇岩塘村新罗家组13号，身份证件号码430523197008263512。委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。被执行人邓前阳，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县白仓镇新民村羊四平组，身份证件号码430523197508033537。本院于2020年11月16日作出的（2020）湘0523民初1530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓前阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华军于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月7日向申请执行人陈华军送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年5月9日向被执行人邓前阳发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人陈华军未在规定期限内提供财产线索，被执行人邓前阳也未在规定期限内向本院申报了财产。本院自2021年5月8日至2021年8月16日共发起十次总对总和点对点查控，经查，被执行人邓前阳无足额银行存款（存款共计3,988.29元，已冻结），无足额互联网银行存款（共计5,512元，已冻结），无工商登记、无证券、无住房公积金等；被执行人邓前阳名下有个保险，系统显示金额为0元，申请执行人表示钱太少，不需要处理；被执行人邓前阳名下有车牌号为粤SF511B长安牌车辆,粤S3M065哈飞牌车辆，申请执行人这两台车不值钱（2005年的车），不需要处理；本院通过电话18153368890跟联系被执行人邓前阳，无法接通；本院到被执行人邓前阳户籍地了解邓前阳的下落及财产线索，反映被执行人邓前阳已失联，在村里无财产；以上措施均已告知申请执行人，同时申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年7月13日通过电话联系了申请执行人陈华军的特别授权代理人蒋文仪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。2021年6月21日，本院对被执行人邓前阳适用了限制高消费措施。本院于2021年8月11日面谈了申请执行人陈华军的特别授权代理人蒋文仪，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓前阳有足额可供执行的财产或财产不能处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的特别授权代理人蒋文仪表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，未发现被执行人邓前阳有其他可供执行财产或财产不能处置，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人邓前阳财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  李 辉二〇二一年八月十七日法官助理  罗 锟书 记 员  张灵洁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15815号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陆瑜琦金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陆瑜琦的微信、支付宝、银行账户存款6333.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初16989号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更87号罪犯吴庆东，男，汉族，1981年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年8月3日作出（2015）鸡冠刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯吴庆东于2016年1月8日入监改造。2018年11月15日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑六个月。现刑期自2014年10月14日起至2023年10月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯吴庆东的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯吴庆东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴庆东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴庆东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币八千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯吴庆东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴庆东减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月14日起至2023年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4569-1号李某某：本院已受理赵某诉你（们）民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢1131号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学。任公司董事长。委托代理人：刘毅可，系该公司员工。被执行人：冯延杰，男，1985年10月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡晓东，女，1983年10月17出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵振亭，男，1971年06月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈三妮，女，1971年04月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯广民，男，1963年05月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵凤玲，女，1962年06月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤对上述被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第105项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1082执恢1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年八月十二日书记员  张明晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保888号申请人：李慕琰，女，1993年12月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：曾天兵，男，1968年10月6日出生，汉族。被申请人：布口袋（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾天安。申请人李慕琰于2021年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾天兵、布口袋（北京）企业管理有限公司名下的价值24000元的财产予以查封、冻结。申请人李慕琰以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李慕琰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾天兵、布口袋（北京）企业管理有限公司名下价值24000元的财产。案件申请费260元，由申请人李慕琰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉倩二〇二一年八月二十三日书记员  臧百挺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1479号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：王满生，男，1982年01月01日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王满生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4534号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息10027.39元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复98号复议申请人：李宝玉，男，1987年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路西88号。法定代表人：陈宝珍，董事长。被执行人：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市大北镇大北支路。法定代表人：陈宝珍，经理。被执行人：陈宝宏，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜丽君，女，1974年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。复议申请人李宝玉不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2021）津0117执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人李壮与天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君民间借贷纠纷一案中，被执行人李宝玉以对涉案车辆享有质权为由，对宁河法院责令其赔偿的执行行为不服，向宁河法院提出书面异议。宁河法院查明，2016年12月29日，李壮以天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君为被告提起民间借贷纠纷一案，后经法院调解出具（2016）津0117民初4794号民事调解书，内容如下：一、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于2017年3月28日前给付李壮借款本金1346100元及自2016年12月29日起以借款本金为基数按月息2分计算至实际付清借款之日止的利息。二、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君对上述借款本息承担连带清偿责任。三、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君如未按上述约定期间履行给付义务，李壮可以就全部借款及利息申请强制执行。四、案件受理费减半收取8457元，诉讼保全费5000元，合计13457元，由天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君承担。诉讼期间，李壮申请财产保全，宁河法院出具（2016）津0117民初4794号民事裁定书，查封杜丽君名下牌照为Ｂ522Ｆ3别克牌轿车一辆。查封陈宝宏名下牌照号为Ｂ0×××××沃尔沃轿车一辆。查封期限自2016年12月30日至2019年12月29日止。李宝玉因与陈宝宏存在经济纠纷于2017年3月30日擅自将宁河法院查封车辆开走。后2020年9月3日宁河法院向李宝玉发出通知书，责令李宝玉将车辆交付法院，但其在期限内未将上述车辆交付。2021年5月8日，宁河法院出具（2017）津0117执2180号执行裁定书，裁定：“李宝玉应于裁定生效之日起七日内赔偿申请执行人李壮191448元。”李宝玉对该执行行为不服，提出执行异议。宁河法院认为，李宝玉与陈宝宏因借款发生纠纷，其自称因借款陈宝宏将涉案车牌号为Ｂ0×××××沃尔沃轿车一辆作为质押，后陈宝宏未予偿还欠款，又再次将该车辆作价130000元，用以折抵借款，并将涉案车辆卖予李宝玉，后又与陈宝宏口头达成租赁车辆协议，由陈宝宏租赁该车辆，因陈宝宏未交纳租赁费，其将车辆开走。李宝玉与陈宝宏因借款将车辆质押，但车辆未在李宝玉控制之内，该质押并未成立。后李宝玉与陈宝宏发生车辆买卖，但李宝玉未予提供证据证实陈宝宏已经将车辆交付的证据，该车辆的所有权并未转移，李宝玉所称与陈宝宏的租赁车辆亦无证据证实，且该车辆一直登记在陈宝宏名下，其擅自将法院查封的车辆开走并表示不能交付，应承担一定的法律责任。故申请人的异议请求，理据不足，宁河法院执行行为，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：“驳回李宝玉的异议请求。”李宝玉申请复议称，宁河法院认定事实不清，首先，2016年12月15日，陈宝宏自李宝玉处借款人民币120000元，当日李宝玉以自己农业银行账户向陈宝宏转账120000元，并陈宝宏将自己名下冀Ｂ×××××沃尔沃车辆交于李宝玉作为借款质押，当时陈宝宏已经将车辆交付于申请人。其次，鉴于陈宝宏无法归还借款，陈宝宏与李宝玉于2017年1月28日签订车辆转让协议，约定陈宝宏将自己名下冀Ｂ×××××沃尔沃车辆以人民币130000元转让给李宝玉以折抵借款。李宝玉作为质权人，在陈宝宏未能归还借款的情况下，李宝玉有权就冀Ｂ×××××沃尔沃车辆优先受偿。故请求撤销（2021）津0117执异76号执行裁定书，并依法改判或者发回重审。天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、陈宝宏、杜丽君未发表意见。本院查明，2021年4月13日，宁河法院对委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，鉴定结果是：冀Ｂ×××××车辆在2020年9月份市场价格为191448元。本院查明的其他事实与宁河法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。2016年12月30日，宁河法院将陈宝宏名下牌照号为Ｂ0×××××的沃尔沃车辆查封，李宝玉在宁河法院查封轿车后，擅自将车辆开走，2020年9月3日，宁河法院向李宝玉发出通知书，责令李宝玉将车辆交付法院，李宝玉仍未交付。故宁河法院按照上述法律规定，责令其承担赔偿责任符合法律规定。宁河法院的执行行为并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李宝伟复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2021）津0117执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓彤审 判 员 薛东超审 判 员 姜腾飞二〇二一年八月十日法官助理 郑昌明书 记 员 李青云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1003民初724号原告：李明新，女，1966年3月5日出生，无固定职业，现住址牡丹江市阳明区。被告：刘宝成，男，1986年2月8日出生，无固定职业，现住址哈尔滨市松北区。原告李明新与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李明新的诉讼请求：1.请求法院判令被告还原告欠款20××0.00元，并支付利息10000.00元（从2019年7月18日起计算至2021年6月1日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月18日刘宝成打电话跟我借20××0.00元，承诺一个月就还我。之后又从我这借了2000.00元，被告答应一次性还我25000.00元，20××0.00元我是从我儿子处给他挪借的，当时他在网上给我打的借条，期间多次向他讨要都以各种理由搪塞过去，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘宝成在2021年8月31日前一次性给付原告李明新借款本金20××0.00元；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告李明新负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘星源二〇二一年八月四日书记员  孙 琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15442号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。被执行人：北京北华福源涮肉馆第十分店，住所地北京市海淀区东北旺东路52号平房。法定代表人：李振山。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与北京北华福源涮肉馆第十分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十四日书记员 胡 坚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红点星文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖智明，经理。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：余建军，董事长。再审申请人北京红点星文化传媒有限公司（简称红点星公司）因与被申请人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2020）京73民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，红点星公司于2021年8月18日向本院提交撤回本案的再审申请。本院经审查认为，红点星公司以补充证据为由自愿撤回再审审查的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京红点星文化传媒有限公司撤回再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 孙柱永二〇二一年八月十八日法官助理 吕梦林书 记 员 张洪诺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6176号之一申请执行人关博，男，1992年10月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人北京星铎文化经纪有限公司，住所地北京市东城区前门大街甲2号1幢一层A004。法定代表人雷莉莉。申请人关博与被执行人北京星铎文化经纪有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3487号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计6.24万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经核实，被执行人在工商注册地已无经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3487号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1117号之一申请执行人谭金生，女，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人谭金生与被执行人潘光辉、潘迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘0602民初3682号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭金生于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月5日，本院向申请执行人谭金生送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月5日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日、3月27日、4月12日、8月2日和8月18日先后五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额银行存款、金融理财产品、证券等。本院已查封了被执行人潘光辉名下车牌号码为湘Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，但不知道车辆具体位置无法处置。向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，已轮候查封被执行人潘光辉名下位于岳阳楼区牌办事处岳城居委会，不动产权证号为06××83的房屋，暂无法处置。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，该保单已被另案冻结在先，不支持重复冻结。本院已轮后冻结被执行人潘光辉在湖南白杨投资（集团）有限公司持有的164142元的股权，已轮后冻结被执行人潘迪辉在湖南思源置业有限公司持有的164142元的股权，已轮后冻结被执行人潘迪辉在岳阳市欣源物质贸易有限公司持有的164142元的股权。于2021年5月29日前往前往花果山置业有限公司了解，被执行人潘光辉、潘迪辉于2019年12月25日参加了由岳阳楼区打击和处置非法集资工作领导小组召集被执行人潘光辉、潘迪辉、岳阳花果山置业有限公司及债权人多方协调的会议，该会议达成如下决议1、待花果山置业（“正荣府”项目）上报公司同意后出具承诺书，承诺在2020年12月30日以前金业公司门面未交付给债权人的前提下，配合相关部门用潘光辉、潘迪辉在“正荣府”项目中权益部分处理本案及其他有关当事人的债务。事后，天津信成泰和商贸有限公司于2019年12月27日向岳阳楼区区委政法委员会出具承诺函，承诺如2020年12月30日前未将商铺交付给中亿佰联的债权人，该公司同意在不影响“正荣府”项目公司其他债权人利益的前提下，公司优先从交易对价余额中将与前述债权余额等额的权益按有权机关的指示付款或配合扣划。通过与天津信成泰和商贸有限公司了解到，现该公司已通过仲裁程序裁决该公司已没有被执行人潘迪辉、潘光辉的债权。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院于2021年8月18日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为167329元，尚有167329元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴鹏二〇二一年八月十九日书记员  陈彧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14221号本院在执行四川新网银行股份有限公司与何玲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何玲的微信、支付宝、银行账户存款6796.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15449号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异88号案外人石磊，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人张嘉奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人张嘉奇与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人石磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人石磊所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人张嘉奇涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执387号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因石磊系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现案外人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人向贵院提出执行异议申请，撤销（2017）辽0115执387号执行裁定书，解除案外人石磊2017年燃油补贴款的冻结。本院查明，申请执行人张嘉奇与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张嘉奇向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人石磊提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆2017年的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人石磊的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年八月五日书 记 员  朱庆强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1732号罪犯祖继凯，男，1977年9月18日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年4月1日作出(2014)大东刑初字第297号刑事判决，以被告人祖继凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑七个月；2019年7月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯祖继凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯祖继凯获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯祖继凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祖继凯减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月2日起至2024年9月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终563号上诉人(原审被告)：陈国栋，男，1992年3月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被上诉人(原审原告)：上海一橙网络科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨明章。上诉人陈国栋因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈国栋上诉称，本案经双鸭山市劳动仲裁委员会仲裁，合同履行地为双鸭山市尖山区，应由仲裁委员会所在地中级人民法院或合同履行地的基层人民法院起诉，本案的故请求将本案移送至双鸭山市尖山区人民法院审理。上海一橙网络科技股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27873号原告：新疆特变电工自控设备有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市世纪大道（南）496号。统一社会信用代码：91652301770377357H。法定代表人：车晓明，总经理。委托诉讼代理人：李艳杰，女，该公司员工。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。统一社会信用代码：91110108563687432Y。法定代表人：王建丽。原告新疆特变电工自控设备有限公司（以下简称新疆公司）诉被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆公司之委托诉讼代理人李艳杰到庭参加诉讼。被告康得公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新疆公司向本院提出诉讼请求：1、判令康得公司向新疆公司返还竞标保证金共50000元；2、判令康得公司向新疆公司支付迟延返还竞标保证金期间的利息损失8628.75元（资金占用费按照同期贷款利率的1.5倍，暂计至2021年3月1日，最终数额计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由康得公司承担。事实理由：2018年9月康得公司就10kv中压开关柜采购项目向社会招标，新疆公司取得康得公司发送的电子版《货物类竞争性谈判文件》，文件中写明谈判文件由康得公司免费提供电子版，并约定竞标保证金50000元。新疆公司于2018年9月21日将50000元保证金支付给康得公司。该项目的投标评标的工作于2018年9月27日结束。新疆公司未中标，但康得公司未按照文件规定返还投标保证金，故诉至法院。被告康得公司未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：根据新疆公司提交的《货物类竞争性谈判文件》及《10kv中压开关柜采购项目竞标文件》，2018年9月21日中国工商银行网上电子回单，本院确认新疆公司主张的双方约定及支付投标保证金的事实。诉讼过程中，新疆公司主张其未能中标且康得公司尚未返还投标保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。新疆公司按照康得公司发送的《货物类竞争性谈判文件》之约定进行竞标并支付竞标保证金，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，双方均应恪守履行。根据已查明的事实，新疆公司向康得公司支付竞标保证金5万元后未中标，故新疆公司要求康得公司返还竞标保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，新疆公司主张虽双方约定无息返还竞标保证金，但康得公司未返还，应向其支付资金占用利息，本院认为，康得公司通知新疆公司未中标后应及时返还新疆公司竞标保证金，其长时间未返还竞标保证金的行为给新疆公司造成经济损失，应承担相应违约责任，就资金占用利息的起算日期及计算标准，本院结合竞标截止日、通知未中标日、新疆公司实际损失等事实酌情判定。被告康得公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还新疆特变电工自控设备有限公司竞标保证金5万元并支付资金占用利息（以5万元为基数，其中，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回新疆特变电工自控设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（新疆特变电工自控设备有限公司已预交），由康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月十三日书记员 甄艺艺
山西省河津市人民法院民事判决书（2021）晋0882民初2525号原告：薛冬，男，1981年11月2日出生，汉族，现住河津市。        被告：张瑞新，男，1988年10月6日出生，汉族，现住河津市。        原告薛冬与被告张瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛冬到庭参加诉讼，被告张瑞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国银行间同期贷款利率计算，从2013年10月5日起至款项付清之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月5日，被告因资金需要，从原告处借款人民币3万元，2014年1月25日借款1万元，2014年3月19日借款3万元，2014年6月12日借款3万元，被告收到借款后给原告出具借条4份。经原告数次催要，被告至今未能偿还借款10万元及利息，原告实属无奈，现诉讼至人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的自身利益。        被告张瑞新未向本院提交答辩状及证据。        原告薛冬为支持主张向本院提交了下列证据：1、借条4份；2、微信聊天记录2张。        原告提交的证据均具备合法性、关联性、真实性，对其证明力本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告薛冬与被告张瑞新系朋友关系。2013年10月5日被告张瑞新因资金需要，从原告薛冬处借款人民币3万元，2014年1月25日借款1万元，2014年3月19日借款3万元，2014年6月12日借款3万元，被告张瑞新收到借款后分别给原告薛冬出具借条4份。后经原告数次催要，被告至今未能偿还借款10万元。        本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告薛冬向本院提交了欠条和微信聊天记录，对被告张瑞新借款原因、支付方式、还款情况做出了合理说明，可以认定原告薛冬与被告张瑞新之间借贷法律关系确实存在。对于原告薛冬要求被告张瑞新偿还本金的要求本院予以支持。对于原告薛冬要求支付利息的诉求，因其未能向本院提供证据证明，原被告双方对于该借款利息部分进行约定，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：        一、被告张瑞新于本判决生效之日起十日内给付原告薛冬借款本金10万元；        二、驳回原告薛冬的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1150元，由被告张瑞新负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    赵东明二〇二一年八月十九日书记员    贺莎莎
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11658号上诉人（原审原告）：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：吴丽平，执行董事。委托诉讼代理人：张新宇，女，北京日月房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京面盈客餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号底商负一层F区。法定代表人：文喜安，总经理。上诉人北京日月房地产开发有限公司（下称日月公司）因与被上诉人北京面盈客餐饮有限责任公司（下称面盈客公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初17200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人日月公司之委托诉讼代理人张新宇、被上诉人面盈客公司之法定代表人文喜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日月公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判面盈客公司将其所租赁房屋按2011年8月前原状恢复，本案一、二审诉讼费全部由面盈客公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。面盈客公司实际租赁房屋的时间实际是2011年，其应将房屋恢复至其实际租用前原状。面盈客公司辩称，同意一审判决，不同意日月公司的上诉请求。2020年7月1日，租赁协议解除，房屋已经返还，我公司可以恢复原状，但日月公司不让拆，且我公司交的押金尚未退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。日月公司向一审法院起诉请求：判令面盈客公司将北京市西城区莲花池东路106号汇融大厦底商负一层103号F区房屋（下称案涉房屋）恢复至2011年8月前的原状。一审法院认定事实：2011年5月23日，日月公司与北京仁和拓植餐饮管理有限公司（下称仁和拓植公司）签订《汇融大厦房屋租赁合同》，约定日月公司将包括案涉房屋在内的北京市西城区莲花池东路106号汇融大厦东侧负一层房屋出租给仁和拓植公司。2011年11月23日，日月公司、仁和拓植公司与北京拓植仁和投资管理有限公司（下称仁和投资公司）签订《合同主体变更协议》，约定承租人变更为仁和投资公司，仁和拓植公司一并承担连带责任。仁和投资公司将房屋划分为A、B、C、D、E、F、G共7个区域对外转租。2013年5月22日，日月公司（甲方、出租方）、面盈客公司（乙方、承租方）与北京天宇恒业物业管理有限公司（丙方、物业公司、下称天宇恒业物业公司）签订《汇融大厦房屋租赁合同》，约定：日月公司将案涉房屋出租给面盈客公司，租期自2013年4月8日至2021年9月30日；租赁期满或合同解除后七个工作日内，乙方应按租用前的原状返还该房屋及其附属设施，装饰装修的部分在征得甲方或其授权的代理人同意后，乙方可按合理现状返还，但甲方无需支付对价，该房屋须保持在良好、清洁、可租用、坚固不损坏主体结构及维修适宜的状态下返还给甲方。另查，2011年8月9日，面盈客公司与北京东方家园装饰工程有限公司签订《装修协议书》，显示经天宇恒业物业公司同意，对案涉房屋进行装修。庭审中，日月公司确认与面盈客公司的租赁合同已解除，租金计算至2020年6月30日。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。日月公司与面盈客公司签订的《汇融大厦房屋租赁合同》明确约定了双方合同解除后，面盈客公司应按租用前的原状返还该房屋及其附属设施。故此，面盈客公司负有恢复原状之义务。但日月公司应证明原状为何，同时对恢复时间节点提出准确的请求。法院审理中，日月公司要求面盈客公司将案涉房屋恢复至2011年8月前的原状。彼时，日月公司正与仁和拓植公司履行租赁合同，面盈客公司2011年8月对案涉房屋租赁并非基于与日月公司之间的房屋租赁合同。故此，基于房屋租赁合同纠纷的恢复原状，日月公司应向彼时的合同相对方主张。日月公司与面盈客公司于2013年5月22日就案涉房屋签订租赁合同，其要求面盈客公司将案涉房屋恢复至2011年8月前的原状，无事实和法律依据，难以得到支持。综上所述，日月公司的诉讼请求不成立。据此，一审法院判决：驳回北京日月房地产开发有限公司的诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。本院审理中，日月公司与面盈客公司均认可面盈客公司于2011年自仁和拓植公司承租案涉房屋。本院认为，日月公司与面盈客公司于2013年5月22日签订的《汇融大厦房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。《汇融大厦房屋租赁合同》约定租赁期满或合同解除后7个工作日内，面盈客公司应按租用前的原状返还该房屋及其附属设施。对于恢复租用前的“原状”，日月公司与面盈客公司对此存在争议。日月公司称“原状”系面盈客公司2011年的使用房屋时毛坯的状况，面盈客公司不认可日月公司的意见，认为“原状”系双方租赁合同签订之初即2013年5月22日的房屋状况。因日月公司与面盈客公司建立租赁合同关系的起始日期为2013年5月22日，面盈客公司此前虽占用案涉房屋，但其系自仁和拓植公司处承租而来，日月公司与面盈客公司对于签订合同时房屋的状况属于知情，结合合同上正文的文意可以认定“原状”系签订合同之时的房屋状况。日月公司上诉要求面盈客公司将案涉房屋恢复至2011年的使用房屋时毛坯的状况，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，日月公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京日月房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王军华二〇二一年八月三十日法官助理 张增彬书 记 员 张晓鸥
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2016号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省连云港市海连东路42号杰瑞创意产业园F3号楼3楼。法定代表人：许颖晖。被执行人：金东军，男，汉族，住连云港市东海县。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与金东军追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3393号原告：冯某1，男，1956年8月15日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：冯某2，男，1953年1月14日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：华某，女，现住吉林省白城市洮北区。原告冯某1、冯某2与被告华某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告冯某1、冯某2于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯某1、冯某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1、冯某2撤诉。案件受理费107.00元，由冯某1、冯某2负担。审判员  赵惠子二〇二一年八月十六日书记员  张莉欣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2686号之八申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行,住所地林州市横水镇横水村。负责人：宋**，该支行行长。被执行人：栗玉林，男，汉族，1964年02月16日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与栗玉林、张翠芬、高海军金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栗玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人栗玉林在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币10643.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基