重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初13597号 原告：宋浩东，男，汉族，1998年2月3日出生，户籍地四川省仪陇县。被告：长沙县泉塘街道贤邦保健食品店，住所地湖南省长沙市长沙县泉塘街道泉星社区星沙国际物流园B8栋5号DC01室，统一社会信用代码92430121MA4QTFEL8N。经营者：吴亮（公民身份号码43018119880419XXXX）。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。原告宋浩东与被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋浩东及被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店的经营者吴亮到庭参加诉讼。审理中，被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店申请对案涉产品是否含有他达拉非进行重新鉴定，本院审查并准许。鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告宋浩东及被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店的委托诉讼代理人肖露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款9000元；2.判令被告赔偿原告10倍货值金额90 000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买ACAI  BERRY MACA，马来西亚素食营养品玛咖40盒，每盒228元，优惠后原告共付款9000元。案涉产品为三无产品，整个产品仅标注了食用方法，未标注其他关于食品安全的任何信息，且非法添加了他达拉非，不符合食品安全标准。案涉产品明显违反食品安全法、最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）的规定，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店辩称，1.我们进货渠道是正规合理的，通过山东省畅茜园法人张健代发并非原告诉称的假冒伪劣或者黑作坊；2.买家下单新款，我们错发为老款，但是老款和新款是同一生产厂家，我店铺拼多多肽苹天下营养馆明文写清楚了海外代购协议及商家厂家信息，并非三无产品，国家规定海外代购网店标注厂家信息就可以不认定三无。且法律明文规定职业打假人不能以商品瑕疵恶意诉讼，除非假货。本店还赠送运费险7天无理由退换货服务，所以已经尽责保护消费者合法权益不受侵害，反而是原告恶意利用商品瑕疵对企业恶意索赔；3.商品未对宋浩东造成任何人身健康损害，原告也未出具任何有关商品权威部门认定，按照商品瑕疵恶意索赔法院应当保护商户；4.北京广东等地法院都不支持恶意利用商品瑕疵对商户进行索赔的行为；5.我通过信用卡付款5600元到畅茜园商户让他代发产品，未恶意欺骗消费者，发货时跟张健强调了发新款。被告无任何能力对原告的恶意索赔进行赔偿；6.经中国裁判文书网查询，宋浩东2017年至2021年反复起诉全国多家企业，涉嫌恶意起诉索赔及利用商品瑕疵对企业进行索要高额赔偿，属于职业打假人，妨害司法公正及浪费司法资源。经审理查明：2020年3月4日，原告宋浩东给被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店开设的拼多多店铺“肽平天下营养馆”客服发送了“马来西亚素食营养品玛咖”的链接并询问“是否有这个产品”，客服回复“有，下单发货”，原告宋浩东表示“40盒”，客服回复“可以”，并沟通了隐私发货及保证实体店正品包邮等问题。后，原告宋浩东在被告处下单购买前述“马来西亚素食营养品玛咖”40盒，共计支付货款9000元。2021年3月7日，原告宋浩东收到产品后给“肽平天下营养馆”客服发送了产品外包装及内置物图片，并询问“怎么跟宣传的不一样呢”，后客服表示“这是老款，是一家公司的”。2021年3月9日，“肽平天下营养馆”客服给原告发送“老板没什么问题帮我确认下收货”，原告表示“再等一下”，后收货。案涉品外包装为长方体纸盒包装，纸盒正面标注“ACAI BERRY MACA”，背面除了标注“一包分3次服用，每两天1∕3包。1盒5包，可食用30天，将1∕3包倒进口里，另2∕3包收起来后天才服用”外均为外文。纸盒内置5小条袋装产品，塑料袋上标注“ACAI BERRY MACA Sekali Setengah pek.Dua hari sekali ”及“一次半包，每两天半包”。另查明，2021年4月23日潍坊海润华辰检测技术有限公司出具检测报告载明案涉“ACAI  BERRY  MACA”含有他达拉非。审理中，被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店对前述检测报告不认可，申请对案涉产品是否含有他达拉非进行重新鉴定，本院审查准许并委托重庆市食品药品检验检测研究院对上述案涉品进行鉴定，该院接受委托后作出检验报告（编号A21SW05587）载明，送检样品检出他达拉非。上述事实，有聊天记录、拼多多订单信息、检验报告、产品照片、实物及当事人陈述等在案为据。本院认为：原告系从被告处购买的案涉产品，虽然被告辩称其系发错货，但在聊天记录中被告明确要求原告确认收货，可见被告确系有意愿将案涉产品出售给原告，原告收货，表明二者就案涉品达成了买卖协议，被告应保证案涉产品符合食品安全标准。被告辩称，案涉品为海外代购，但是其举证系张健代发，明显不构成代购行为，本院对该抗辩理由不予采纳。不仅如此，若马来西亚生产该品，怎会在包装盒上使用外文标注产品信息，并专门用中文标注“一包分3次服用，每两天1∕3包。1盒5包，可食用30天，将1∕3包倒进口里，另2∕3包收起来后天才服用”？《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，案涉产品在国内销售尚未取得相关的批准和许可，也未取得我国保健食品批准文号，应属普通食品。被告销售的案涉商品无产品原产地、生产日期、境内代理商名称等产品标识信息，且经鉴定案涉产品中含有“他达拉非”，他达拉非属于药物不能作为普通食品的原料使用。综上，案涉产品既无检验检疫证明等手续，亦添加有药物成分，明显属于不符合食品安全标准的食品，本院对于原告要求被告退还货款并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任的请求予以支持。被告辩称原告并非真实销售者，而是通过商品瑕疵恶意索赔，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，据此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店在本判决生效后十日内退还原告宋浩东货款9000元并赔偿原告宋浩东90 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137.50元（已减半收取），由被告长沙县泉塘街道贤邦保健食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  刘长军  二〇二一年八月二日 法 官 助 理     何  琳书   记   员    何采临- 1 -