广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14058号上诉人（原审被告）：广州市伟平船舶配套设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲中埠上涌西巷龙一古巷2号。法定代表人：谭伟棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡天棋，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司（以下简称伟平公司）因与被上诉人蔡天棋确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理，本案现已审理终结。伟平公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蔡天棋一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蔡天棋承担。事实和理由：（一）蔡天棋要求确认其与广州市伟平船舶配套设备有限公司南沙分公司（以下简称伟平南沙分公司）劳动关系的请求已超过仲裁时效。蔡天棋2013年至2016年度的《职业健康检查表》《复查记录》以及《体检报告签收表》可充分证实，蔡天棋至少从2013年度便已明确得知其存在其所主张的听力问题，且蔡天棋每年均有做职业健康检查，对于其听力受损情况非常清楚，何况蔡天棋在提供的病历本中自诉“耳鸣七年”，证明蔡天棋早已得知其听力存在问题。因此，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，蔡天棋于2020年11月10日才就本案提请劳动仲裁已远超一年的仲裁时效。（二）一审法院以伟平公司不配合蔡天棋做职业病鉴定、蔡天棋从伟平公司不予配合之日起知道其权利被侵害，从而作出蔡天棋申请仲裁并未超过一年仲裁时效的认定错误。第一，蔡天棋从未向伟平公司提出过要求配合其进行职业病鉴定，蔡天棋亦从未与伟平公司联系，本案没有任何证据证明蔡天棋前述说法。第二，本案应以“蔡天棋何时知道其听力存在问题”作为蔡天棋“知道或应当知道其权利受到侵害”的起算时间，因为蔡天棋只要一知道其听力存在问题，就是其可以维权的起始时间。第三，本案认定蔡天棋确认劳动关系的仲裁时效，应从蔡天棋明确知道其听力存在问题的时间点和双方解除劳动关系的时间点综合作出认定，这两个时间点均要达到且应以后达到者作为确认劳动关系仲裁时效的起算点才符合法律规定。鉴于本案解除劳动关系的时间点（2016年12月29日）后于蔡天棋知道其听力存在问题的时间点（2013年度），故本案的仲裁时效应从劳动关系解除即2016年12月29日作为起算点，即蔡天棋的请求早在2017年12月29日就超出了仲裁时效，故本案蔡天棋2020年11月10日才提请劳动仲裁超出了仲裁时效。蔡天棋答辩称，同意一审判决。蔡天棋向一审法院起诉请求：1.确认蔡天棋与伟平南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由伟平公司承担。一审法院判决：确认蔡天棋与伟平南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由伟平公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伟平公司二审补充提交了证据：1.蔡天棋《工伤认定决定书》，拟证明蔡天棋由广州红海瀚洋人力资源有限公司派驻至广东粤新海洋工程装备股份有限公司提供劳务工作，蔡天棋与广东粤新海洋工程装备股份有限公司不存在劳动关系，广东粤新海洋工程装备股份有限公司受广州红海瀚洋人力资源有限公司委托，每年有为蔡天棋进行职业健康检查；2.2013年度的体检报告签收表；3.2013年度与蔡天棋同批次体检的部分员工欧家现、罗三官、谢堪进职业健康检查表；4.蔡天棋2013年度的职业健康检查表；以上证据拟证明：1.2013年度蔡天棋与其同批次的员工做了职业健康检查，并均签收了体检报告。2.蔡天棋2013年度的职业健康检查的结果证明蔡天棋至少在2013年度已具有“左耳中度混合性听力损失、右耳轻度感音神经性听力损失，双耳3/4/6KHZ平均听力损失42.3dBHL”的听力问题。该体检报告有蔡天棋本人的签收，证明蔡天棋至少在2013年度已清楚知道其听力存在问题，并非其本人声称的于2019年11月6日进行上岗前职业健康检查时才得知有听力问题，因此蔡天棋要求确认劳动关系的请求早过仲裁时效；5.蔡天棋2014年度的职业健康检查表；6.蔡天棋2015年度针对2014年度的体检报告所做的《复查记录》，以上证据拟证明：蔡天棋在2014年10月27日亦作了体检，且鉴于该次体检结论为“左耳中度混传导听力损失、右耳轻度感音神经性听力损失，复查”，故在2015年3月1日针对蔡天棋的耳病专门进行了“纯音听阈测试”的复查，并形成了《复查记录》，结论为“右耳中度混合性听力损失、左耳中度传导性听力损失”，证明蔡天棋对于其耳部的病症是非常清楚的，何况在2013年度蔡天棋已得知了其听力存在问题；7.蔡天棋2016年度的职业健康检查表，以上证据拟证明：在2016年度蔡天棋亦进行了职业健康检查，该检查亦包含耳部听力检查在内，证明每年度蔡天棋均有作职业健康体检，蔡天棋对于其听力存在问题一直明知；8.检测报告，拟证明：广东粤新海洋工程装备股份有限公司的场地噪声检测合格，蔡天棋的听力问题是其本人原因造成的；9.职业防护用品签收表，拟证明：伟平南沙分公司按规定向蔡天棋发放了职业防护用品，蔡天棋的听力问题并非伟平南沙分公司所造成；10.蔡天棋与伟平南沙分公司的劳动合同；11.辞职申请书；12.解除劳动关系协议书，拟证明：蔡天棋与伟平南沙分公司签订了劳动合同，蔡天棋因个人原因已于2016年12月29日提出了辞职，且双方在签订的《解除劳动关系协议书》中约定已终结全部劳动权利义务关系，因此蔡天棋在明知其本人听力有问题的情况下，仍自愿签订该协议书终结全部劳动权利义务关系，证明蔡天棋非常清楚自己的权利是否被侵害，且自愿放弃该权利，因此本案的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日即2016年11月29日起算，蔡天棋在本案的请求早过仲裁时效。蔡天棋发表质证意见如下：对证据1真实性合法性确认，关联系不确认，与本案无关；对证据2、3三性不予确认；对证据4真实性合法性确认，关联性不确认，该检查是2014年，与本案无关；对证据5-7三性确认，对其要证明的目的不确认，蔡天棋没有做离岗前的职业健康检查；对证据8三性不予确认，该证据不具有客观性；对证据9三性确认，对其证明目的不确认；对证据10-12三性确认，证明目的不确认，伟平公司并没有做离岗前的职业健康检查，即与蔡天棋解除劳动关系，蔡天棋直到2020年11月才知道职业病相关情况，也才知道其权利被侵害，故没有过诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于涉案纠纷是否已过仲裁时效的问题，蔡天棋为了申请职业病鉴定需要劳动关系证明，而伟平公司拒绝出具相应的劳动关系证明，且伟平公司在蔡天棋离职前未进行相应的健康检查存在过错，故一审认定蔡天棋申请仲裁未超过一年的仲裁时效，并认定蔡天棋与伟平南沙分公司在2014年1月2日至2016年12月29日存在劳动关系正确，本院予以确认。综上所述，伟平公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市伟平船舶配套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年八月二十日书记员 陈泽如邱惠平