山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6486号上诉人（原审原告）：苗在胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邵华，男，汉族，1978年9月29日出生，系青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。上诉人（原审被告）：高泗军，男，1982年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚莉，女，1981年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏瑞律师事务所律师。上诉人苗在胜和上诉人高泗军因与被上诉人王亚莉租赁合同纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10073号民事判决，皆于2021年1月14日向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员何宜曈共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗在胜上诉请求：撤销原判并依法改判高泗军、王亚莉共同支付苗在胜自2017年11月30日起至付清租金之日止的逾期付款滞纳金（以810,337元为基数，按照年利率24%计算）和自2018年11月30日起至付清租金之日止的逾期付款滞纳金（以850,853元为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但苗在胜对一审法院判决支付逾期付款滞纳金的计算金额、期间和标准的法律适用有异议。一、本案双方之间的原房屋租赁合同纠纷案件经一二审诉讼于2019年4月25日判决维持原判，涉案租赁合同解除。按涉案租赁合同第四条约定“2018年度租金810,337元、2019年度租金850,853元，高泗军于每年期满前30日一次性缴纳下一年的租金”；第七条约定“如高泗军不能按时缴纳租金，每逾期一日，按当期应缴租金5%缴纳滞纳金”，故逾期付款滞纳金的计算金额有两部分，应按2018年度租金810,337元和2019年度租金850,853元分别进行计算。苗在胜于2020年6月8日提起诉讼，参照民间借贷24%的利率上限向高泗军、王亚莉主张滞纳金即逾期付款违约金有法律依据。二、关于解除合同后违约金条款的效力，根据2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。故依据涉案租赁合同约定，苗在胜分别自2017年11月30日起主张2018年度租金的逾期付款滞纳金至付清租金之目止、自2018年11月30日起主张2019年度租金的逾期付款滞纳金至付清租金之日止有事实和法律依据。三、涉案租赁合同中第七条还约定“如连续超过三个月不缴纳则视为高泗军违约，苗在胜有权终止本合同，高泗军赔偿因终止合同而给苗在胜造成的损失”。因涉案租赁合同约定的逾期付款滞纳金与高泗军逾期支付租金给苗在胜造成的损失不能同时主张，故苗在胜有权选择要求高泗军支付逾期付款滞纳金至付清租金之日止。四、高泗军和王亚莉是夫妻，高泗军租赁房屋从事超市经营，登记为个体工商户，其夫妻共同受益，应由其夫妻共同承担合同违约的法律责任。高泗军和王亚莉共同答辩称：苗在胜的请求已经（2018）鲁0211民初1622号案审理，本案系重复诉讼，应予驳回。苗在胜要求王亚莉承担法律责任无依据。与本案相关的租金及滞纳金，高泗军已足额付至黄岛区人民法院。高泗军上诉请求：依法撤销原审判决并将本案发回重审或改判高泗军不承担逾期付款滞纳金。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原生效一审判决第二项“高泗军支付苗在胜自2017年11月30日至2018年12月30日期间的租金810,337元，并参照年租金850,853元标准计算自2019年1月1日至实际腾出之日止的占有使用费。”高泗军已对该项判决履行完毕，本案争议标的已经审理并生效。生效一审判决第三项“加倍支付迟延履行期间的债务利息”应自2019年6月2日至2021年1月10日止期间的利息，共计196,195.84元，二审法院维持原判。本案一审又判决高泗军支付自2018年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金，与原生效判决结果相冲突。2、本案存在苗在胜未按租赁合同约定给高泗军提供电供给配套1,000KVA，未协调有关部门安装独立电表、水表，独立开户等约定合同义务等严重违约情形，对合同解除后果负有相应责任。高泗军在合同有效期内拒绝支付租金是行使先履行抗辩权，未存在先违约情形。一审法院判决高泗军支付滞纳金属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。根据《民法典》第五百八十五条“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以减少。”因此，在苗在胜存在严重违约的情形下，根据原生效判决，高泗军支付的租金和迟延履行利息，已足以填补苗在胜的经济损失，一审法院再次判决高泗军支付滞纳金，已超出苗在胜因此遭受的损失。苗在胜答辩称：对高泗军的上诉不认可，一审法院查明另案（2018）鲁0211民初1622号案及青岛中院二审案件中对逾期付款滞纳金均未进行审理。苗在胜基于合同主张逾期付款滞纳金有事实及法律依据，高泗军并未向苗在胜支付过滞纳金，如其已足额付至黄岛区人民法院，应提供证据。高泗军严重违约导致涉案合同解除，此事实已由生效判决依法确认，故其上诉主张苗在胜违约与生效判决认定不符。苗在胜向原审法院提出诉讼请求：判令高泗军、王亚莉向苗在胜支付2017年11月30日至2019年4月25日期间的逾期付款滞纳金271,740.40元和2018年11月30日至2019年4月25日期间的逾期付款滞纳金81,122.42元，共计352,862.82元。一审诉讼中，苗在胜增加诉讼请求，要求高泗军分别按2018年度租金810,337元标准和2019年租金850,853元的标准向苗在胜支付自2019年4月25日起至付清租金之日止的逾期付款滞纳金。事实和理由：2014年10月13日，苗在胜与高泗军签订《西宁路超市房屋及设备租赁合同》，约定苗在胜将购物商场二层租赁给高泗军经营超市，租赁期限自2015年1月1日起10年；2018年度租金810,337元、2019年度租金850,853元，高泗军于每年期满前30日一次性缴纳下一年租金；如高泗军不能按时缴纳租金，每逾期一日，按当期应缴租金5%缴纳滞纳金。因高泗军自2017年11月30日至2019年4月25日租赁合同解除期间一直未按约支付租金，其应承担支付逾期滞纳金的违约责任；（2019）鲁02民终1166号民事判决书生效后，高泗军仍未向苗在胜支付2018年度租金810,337元和2019年12月1日至实际腾房之日止的占有使用费，按照合同约定，其应承担支付逾期滞纳金的违约责任。高泗军、王亚莉是夫妻，高泗军租赁后与王亚莉共同经营超市，应认定为夫妻共同债务。高泗军和王亚莉在一审中共同答辩称：本案诉讼已经（2018）鲁0211民初1622号民事判决及（2019）鲁02民终1166号民事判决认定，且苗在胜增加的诉讼请求已经（2019）鲁0211执3540号案件执行，苗在胜的起诉属重复诉讼，请求驳回苗在胜的诉讼请求。原审法院认定事实：2018年1月19日，苗在胜对高泗军、王亚莉提起房屋租赁合同纠纷诉讼（案号（2018）鲁0211民初1622号），要求高泗军继续履行合同，向苗在胜支付租金810337元；高泗军自2017年11月30日起按应缴租金5%向苗在胜支付逾期滞纳金，直至付清全部租金时止。后苗在胜变更其诉讼请求，要求解除合同并要求高泗军、王亚莉支付自2018年1月1日起至实际腾出房屋期间的租金及使用费且支付房屋闲置期间的租金等损失共计810337元。原审法院认定如下事实：2014年1月22日，苗在胜与青岛亿联集团股份有限公司（以下简称亿联公司）签订西宁路超市房屋及设备租赁合同，约定苗在胜租赁亿联公司位于青岛市黄岛区，用于商业经营，亿联公司拟于2014年3月15日前开工建设，约于2014年10月30日前交付使用，租赁期限即在双方完成建筑物的交接后三个月开始计租，租期十二年，以双方认同签字签章的正式交接手续为准，双方还约定了其他事项。2014年10月13日，苗在胜将其租赁的上述购物商场的二层转租给高泗军使用，租赁期限自2015年1月1日起，租期为十年，付款签字生效。租金及支付：第一年应付租金70万元，及水、电、设施治安卫生等履约保证金5万元，共计75万元，双方签订合同时，高泗军向苗在胜支付定金10万元，2014年10月22日付清剩余租金65万，在租赁期内上述建筑物及设备年租金如下：第一年，租金70万元，其中设备租赁费28万元；第二年租金73.5万元，其中设备租赁费29.4万元；第三年租金771750元；其中设备租赁费308700元；第四年租金810337元，其中设备租赁费324134元；第五年租金850853元，其中设备租赁费340221元；……第十年，租金1127888元，其中设备租赁费451155元，交纳方式，由高泗军每年一次性交纳，每年租赁期满前30日缴纳下一年的租金。如高泗军不能按时缴纳租金，则每逾期一日，按当期应缴租金的5%缴纳滞纳金；如连续超过三个月不缴纳则视为高泗军违约，苗在胜有权终止合同，高泗军赔偿因终止合同而给苗在胜造成的损失。合同还约定了其他事项。在此案庭审笔录中，苗在胜称“高泗军违约导致解除合同应承担违约责任并赔偿损失，苗在胜的损失包含合同解除后致使房屋租不出去，空置期间的损失。高泗军应在2017年11月30日前支付2018年租金，未支付给苗在胜造成的利息损失。合同约定的租赁期为十年，高泗军承租了三年便违约，给苗在胜造成巨大经济损失，基于租赁合同第七条第四款，不按时交纳租金应缴纳滞纳金，连续三个月不交租金高泗军应赔偿苗在胜损失，故苗在胜主张了六个月闲置期的租金损失，剩下的六个月损失要求支付逾期缴纳租金的滞纳金，远低于合同约定的数额，与损失相当，故主张一年租金损失”；2018年6月10日，苗在胜申请撤回要求高泗军赔偿损失及滞纳金的诉请，称待损失确定后另行主张。后原审法院判决：一、解除《西宁路超市房屋及设备租赁合同》，高泗军于判决生效之日起30日内腾空房屋并交付给苗在胜；二、高泗军于判决生效之日起10日内支付苗在胜自2017年11月30日至2018年11月30日期间的租金810337元，并参照年租金850853元标准计算自2018年12月1日至实际腾出之日止的占有使用费；三、驳回苗在胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。苗在胜不服一审判决，上诉于青岛市中级人民法院，要求撤销一审第三项判决并依法改判高泗军、王亚莉共同赔偿房屋闲置期间的租金等各项损失共计810337元；后苗在胜申请撤回要求高泗军赔偿损失的上诉请求；高泗军不服一审判决，上诉于青岛市中级人民法院，要求撤销上述判决或依法改判驳回苗在胜解除合同的诉讼请求，要求判决其支付苗在胜自2018年1月1日至2018年12月30日期间的租金486203元。后青岛市中级人民法院维持原判。该案判决生效后，高泗军未履行生效判决，苗在胜申请强制执行，案号为（2019）鲁0211执3540号。高泗军主张，2019年4月25日，苗在胜诉请的租金等事项判决生效后转入执行，因双方存在苗在胜返还多收取的电费等争议事项，至今尚未执结；称苗在胜本次诉请的内容在（2018）鲁0211民初1622号案件中已经审理，苗在胜在2018年6月10日向黄岛法院撤回部分诉请后又向法院提交了手写的变更诉请申请书，该变更申请中的部分申请与本案重复，2018年9月一审案件第三次开庭的笔录载明，法庭对苗在胜本案诉请的内容进行了释明，苗在胜明确表示诉请要求支付逾期缴纳租金的滞纳金，按6个月当年度租金水平支付。苗在胜主张，在上述两案中对逾期付款滞纳金，苗在胜在诉讼中均以未明确损失为由撤回诉求，两级法院也未对逾期付款滞纳金进行审理，故本案不属于重复诉讼，且称苗在胜对本案诉求享有另行主张的权利，根据两份判决书认定的事实，高泗军应按涉案合同第七条约定支付逾期付款滞纳金，苗在胜在本案中参照民间借贷24%的年利率上限向高泗军主张滞纳金即逾期付款违约金有事实和法律依据；还称另因高泗军未在2019年4月25日二审判决生效后支付应付的逾期付款滞纳金，故苗在胜又增加诉讼请求；又称苗在胜提交的证据涉及的是对涉案合同租金和占有使用费的判决认定，包括已经申请执行的款项也只涉及租金和占用费，与本案主张的款项无关；并称在执行案件中，苗在胜依法追加王亚莉为被执行人，高泗军、王亚莉对此均未提出执行异议，且涉案租赁合同所涉超市为高泗军、王亚莉家庭经营的个体工商户，因此，苗在胜主张高泗军、王亚莉共同承担责任。原审法院认为，关于本案是否存在重复诉讼问题，苗在胜在（2018）鲁0211民初1622号案件中主张了房屋闲置期间的租金等损失，后在审理期间，撤回了要求高泗军赔偿损失及滞纳金的诉讼请求，在该案二审审理期间，苗在胜再次撤回其此项上诉请求，故本案不存在重复诉讼。关于苗在胜主张的损失数额，根据涉案合同约定，高泗军应在2017年11月30日前支付2018年度租金810,337元，逾期支付应承担相应的违约责任，苗在胜要求按年利率24%支付滞纳金，标准过高，原审法院酌定按银行贷款利率的1.5倍支付滞纳金至判决生效之日止（其中：2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；苗在胜还要求高泗军支付2019年1月1日至实际腾出之日止的占有使用费的滞纳金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。本案租赁合同的相对方系高泗军而非高泗军与王亚莉，根据合同相对性原则，不宜在租赁合同中确认为夫妻共同债务，故苗在胜提出由高泗军、王亚莉共同承担责任，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、高泗军于判决生效之日起十日内支付苗在胜自2018年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金（以810,337元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）二、驳回苗在胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,296元，由苗在胜负担1,596元，由高泗军负担1,700元。高泗军在二审中提交如下证据：证据一，（2018）鲁0211民初1622号案笔录第三页，证实苗在胜在（2018）鲁0211民初1622号案中已主张本案滞纳金，且经判决驳回。证据二，苗在胜关于（2018）鲁0211民初1622号判决的上诉状一份，证明苗在胜在其此份上诉状事实理由部分详细阐明了其主张的本案滞纳金。证据三，（2019）鲁02民终9874号民事判决书一份，证明生效判决认定了苗在胜存在过错和违约情形，其向高泗军主张滞纳金无法律和事实依据。证据四，（2019）鲁02民终1166号民事判决书一份，证明生效判决记载了苗在胜主张本案滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。证据五，（2021）鲁0211执异103号执行裁定书一份，证明苗在胜因其实控的金海岸公司返还高泗军本案租赁房屋多收取的电费（部分）286,084.1元。苗在胜作为控股股东抽逃出资被裁定承担连带责任。苗在胜质证称：对上述证据一和证据二的真实性无异议，但此两份证据并非新证据，一审法院已经依法审查认定苗在胜在1622号案件中主张了房屋闲置期间的租金等损失后在审理期间撤回要求高泗军赔偿损失及滞纳金的诉求。在此案上诉时苗在胜主张过滞纳金，但在二审审理期间苗在胜再次撤回了该主张。法院一二审在苗在胜撤回滞纳金请求的情况下，并未对苗在胜在本案中主张的滞纳金进行审理，因此，本案不存在重复诉讼。对证据三的真实性无异议，但对高泗军主张的事实不认可。生效判决并无苗在胜违约事实的认定，且涉及到金海岸公司与胶南市瑞雪商店之间协商交付电费的事宜，与高泗军未按约定支付租赁费无关。生效判决涉及的电费是金海岸公司与胶南市瑞雪商店之间的法律关系，不能与本案苗在胜与高泗军之间的租赁合同关系混为一谈。对证据四的真实性无异议，但对其证明事项不认可。该份判决是对1622号判决的二审判决，该判决依法认定了涉案租赁合同合法有效，高泗军违约，并维持了原审判决。苗在胜基于合法有效的租赁合同向高泗军主张逾期支付房租的滞纳金，有法律依据。高泗军至今未按生效的1622号判决履行向苗在胜支付租赁费的法定义务。对证据五的真实性无异议，但该裁定书并未生效，苗在胜已依法提起执行异议之诉。即使该裁定有效，苗在胜也是对瑞雪百货商店与金海岸公司之间案由为服务合同纠纷案件承担偿还责任。而本案是苗在胜与高泗军之间的租赁合同纠纷，案由不一致，高泗军系偷换概念。基于本案各方的示证内容和质证意见，本院对上述证据分析认证如下：首先，因苗在胜对上述五组证据的真实性均无异议，故本院对此五组证据的真实性予以确认。其次，因上述证据一、证据二和证据四仅可证明苗在胜曾在（2018）鲁0211民初1622号案和（2019）鲁02民终1166号案中诉请主张过滞纳金，而因苗在胜已在前述案件中撤回其就滞纳金的诉请，故此三组证据并不能证明苗在胜在本案中提起的滞纳金诉请已被生效判决驳回。最后，因（2019）鲁02民终9874号案和（2021）鲁0211执异103号案系关于青岛金海岸市场管理有限公司（以下简称金海岸公司）与胶南市瑞雪百货商店西宁路店（以下简称瑞雪商店）之间就电费收取是否超额和应否返还多收电费纠纷的诉讼和执行，与本案所涉房屋租金滞纳金诉讼并无关联性，故本院对上述证据三和证据五皆不予采信。本院经审理查明，2018年5月9日，苗在胜变更其诉请，要求原审法院判决解除其于2014年10月13日同高泗军签订的《西宁路超市房屋及设备租赁合同》。原审法院于2018年11月15日作出（2018）鲁0211民初1622号民事判决，解除苗在胜同高泗军签订的《西宁路超市房屋及设备租赁合同》。苗在胜和高泗军、王亚莉分别于2018年11月20日和2018年11月25日收到原审法院所作（2018）鲁0211民初1622号民事判决。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁02民终1166号民事判决，结果为维持原审法院所作（2018）鲁0211民初1622号民事判决，并于2019年5月8日向苗在胜和高泗军、王亚莉送达。再查明，由高泗军作为经营者的瑞雪商店曾诉请由苗在胜担任法定代表人的金海岸公司和苗在胜返还多收取的电费515,570.22元。原审法院作出（2018）鲁0211民初7165号民事判决，认定瑞雪商店已向金海岸公司付清2018年5月份之前的电费，并判决金海岸公司向瑞雪商店返还多收取的电费286,084.1元，且对瑞雪商店要求苗在胜承担给付责任的主张不予支持。本院于2019年12月19日作出（2019）鲁02民终9874号民事判决，维持原审法院所作（2018）鲁0211民初7165号民事判决。还查明，业已生效的本院（2019）鲁02民终1166号民事判决认为“涉案租赁合同的相对方是高泗军，根据合同相对性原则，不宜在涉案租赁合同中确认夫妻共同债务”，遂不予支持苗在胜关于由高泗军、王亚莉共同担责的主张。本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、苗在胜在本案中所提诉请是否已经生效判决确认并判令给付。二、王亚莉在本案中应否承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，首先，苗在胜虽曾在（2018）鲁0211民初1622号案和（2019）鲁02民终1166号案中诉请主张过涉案房屋租金滞纳金，但因苗在胜已在前述案件中撤回其就涉案房屋租金滞纳金的诉请，故苗在胜在本案中诉请涉案房屋租金的滞纳金并非属重复诉讼。高泗军虽答辩主张其已将苗在胜在本案中诉请的滞纳金足额付至黄岛区人民法院，但高泗军并未就其此项抗辩主张提交切实充分的证据予以证明，则高泗军应就此承担举证不能的法律后果。高泗军虽还上诉称苗在胜未按约给其配套1,000KVA和未协调有关部门为其安装独立电表、水表并独立开户系构成违约，继而主张其拒付租金是行使先履行抗辩权，但由高泗军作为经营者的瑞雪商店并未因苗在胜未按约给其配套1,000KVA和未协调有关部门为其安装独立电表、水表并独立开户而欠缴电费反倒超付电费，高泗军却以其拒向苗在胜支付租金之举，主张其系行使先履行抗辩权，此明显于理不通。况且苗在胜同高泗军所签涉案《西宁路超市房屋及设备租赁合同》的主合同义务是苗在胜向高泗军交付适租房屋和设备、高泗军向苗在胜支付租金，而苗在胜给高泗军经营的商店配套1,000KVA和协调有关部门为瑞雪商店安装独立电表、水表并独立开户只是从合同义务，此项义务与高泗军所负支付租金的义务并不构成对价关系，因此，高泗军关于其拒绝向苗在胜支付租金系行使先履行抗辩权的上诉主张，并无事实与法律依据，本院不予采纳。其次，因高泗军依约应于2017年11月30日前向苗在胜支付涉案房屋2018年度的租金810,337元，而高泗军并未依约支付，故苗在胜诉请高泗军自2017年12月1日起以810,337元为基数向其计付逾期付款滞纳金具有事实和法律依据。虽然苗在胜同高泗军签订的涉案《西宁路超市房屋及设备租赁合同》约定“如高泗军不能按时缴纳租金，则每逾期一日，按当期应缴租金的5%缴纳滞纳金”，且苗在胜已自愿将其诉请的滞纳金计算比例降至年24%，但因苗在胜就高泗军逾期付款给其造成的实际损失并未提交切实充分的证据予以证明，故原审法院酌情判令高泗军按中国人民银行规定的罚息标准向苗在胜计付逾期付款滞纳金并无不当。再次，因生效判决已判令高泗军于判决生效之日起10日内支付苗在胜自2017年11月30日至2018年11月30日期间的租金810,337元，且判令高泗军如未按判决指定的期间履行给付金钱义务则须加倍支付迟延履行期间的债务利息，而前述生效判决系于2019年5月8日生效，故苗在胜在本案中诉请的高泗军自2017年12月1日起以810,337元为基数计付的逾期付款滞纳金应计算截止到生效判决生效后第10日即2019年5月18日。若本案判决高泗军于2019年5月18日之后仍向苗在胜计付逾期付款滞纳金，则会与前述生效判决确定的计息期间相重叠。最后，虽然高泗军依约应于2018年11月30日前向苗在胜支付涉案房屋2019年度的租金，但因苗在胜早于2018年5月9日已诉请原审法院判决解除其同高泗军签订的涉案《西宁路超市房屋及设备租赁合同》，而原审法院于2018年11月15日作出（2018）鲁0211民初1622号民事判决，解除苗在胜同高泗军签订的《西宁路超市房屋及设备租赁合同》，并于2018年11月25日向高泗军送达上述民事判决书。在苗在胜已明确表示不同意继续履约且诉请解除涉案房屋租赁合同并已获一审法院支持的情况下，涉案房屋2019年度的租金是否仍应由高泗军支付尚未可知，故高泗军未如期向苗在胜支付涉案房屋2019年度的租金，既无不当也合乎情理。况且苗在胜也称高泗军系欠付其涉案房屋2019年度的占有使用费而非租金，生效判决亦认定高泗军应向苗在胜支付自2018年12月1日至涉案房屋实际腾出之日期间的占有使用费而非租金，故高泗军向苗在胜支付涉案房屋占有使用费逾期利息的起算时间是2019年5月18日却非2018年12月1日。而上述涉案房屋占有使用费逾期利息已获生效判决支持，因此，苗在胜在本案中诉请高泗军自2018年12月1日起向其计付涉案房屋2019年度租金的逾期付款滞纳金，既已无合同依据，也无事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，因业已生效的本院（2019）鲁02民终1166号民事判决认为“涉案租赁合同的相对方是高泗军，根据合同相对性原则，不宜在涉案租赁合同中确认夫妻共同债务”，遂不予支持苗在胜关于由高泗军、王亚莉共同担责的诉讼主张，而苗在胜在本案中诉请的滞纳金之基础债权便是本院（2019）鲁02民终1166号民事判决确认的债权，则在苗在胜于本案所诉滞纳金之基础债权已被生效判决认定为应由高泗军独自清偿的情况下，苗在胜于本案所诉滞纳金也不应认定为须由高泗军和王亚莉共同承担付款责任，因此，本院对苗在胜关于王亚莉应与高泗军共同支付其在本案中所诉滞纳金的诉讼主张不予采纳。综上所述，上诉人苗在胜的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；而上诉人高泗军的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10073号民事判决。二、上诉人高泗军于本判决生效之日起10日内向上诉人苗在胜支付逾期付款滞纳金（以810,337元为基数，自2017年12月1日起至2019年5月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回上诉人苗在胜的上诉。四、驳回上诉人苗在胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3,296元，由上诉人苗在胜负担2,508元，由上诉人高泗军负担788元；本案二审案件受理费合计13,186元，由上诉人苗在胜负担11,611元，由上诉人高泗军负担1,575元。本判决为终审判决。审 判 长  冯 梅审 判 员  曲 波审 判 员  何宜曈二〇二一年八月十六日法官助理  纪 雪书 记 员  刘欣瑜