河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3100号上诉人（原审被告）：王静，女，1987年12月6日生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晏青，男，1971年10月23日生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：接翠华，北京京范律师事务所律师。上诉人王静因与被上诉人郭晏青民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）冀1024民初3550号民事判决书，查明案件事实后予以改判；二、本案一二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院忽视了对借款背景的重点审查，导致对借款事实认定错误，二审法院应当予以查明后改判。2、被上诉人的起诉书与其一审原告证据《借款合同》在借款期限存在自相矛盾之处，不仅表明借贷事实存有争议，而且《借款合同》真实性存疑，但是一审裁判并未予以查明事实，二审法院应当予以纠正。3、一审判决适用法律存在错误，造成对借款本金数额以及偿还利息数额等重要事实认定错误，二审法院应当依法改判。二审庭审期间，上诉人补充上诉理由为：1、根据一审时郭晏青提交的尾号0487银行流水以及王静提交的平安银行尾号0814的流水可以看出在2018年2月28日韩秀梅转账郭晏青150万元，同日郭晏青将150万元转给王静，之后王静又150万元转给了韩秀梅，并且2018年3月之后的还款王静仍然是转给韩秀梅等人，可以看出实际出借人是韩秀梅，一审法院忽视了借款的背景的重点审查，应当依法改判。2、无论是中际联合投资公司以员工名义发放贷款还是韩秀梅或郭晏青以个人名义发放贷款，根据法律规定如果没有发放贷款的资格，却以营利为目的向社会不特定对象发放借款，应认定民间借贷合同无效，上诉人在一审时已经提供两份判决证明郭晏青以营利为目的向社会不特定对象发放贷款，在此情况下被上诉人应当对其具有发放贷款的资格承担举证责任，郭晏青是否具有放贷资格应系本案应当依法查明的案件事实，一审法院未予以查明。郭晏青答辩称，第一，本案中的借款行为是被上诉人与上诉人之间的民间借贷行为，与上诉人提到的中际公司以及2016年的借款没有任何关系，也没有任何关联。关于上诉人所说的2016年的借款与本案2018年的借款是完全独立的两笔借款，不管借款主体、时间、权利义务的约定等均不同。如果上诉人王静认为这2笔借款是同一笔，只是债权变更到被上诉人郭晏青名下，那么王静没有必要与郭宴青签订借款合同、抵押借款合同、收条，也不会出现郭晏青向王静转账等行为，债权变更仅需要通知债务人即可，所以上诉人王静所说2016年与2018年借款是同一笔借款没有事实依据。第二，关于借款期限和借款合同真实性问题。首先，上诉人在上诉状中提到的几个时间点，都与本案无关，是关联案中王宁、张宝付与郭宴青的借款期限，上诉人应该是把这2个案子借款期限弄混淆了。其次，本案的借款期限，合同约定的是2018年2月28日至2018年3月27日，但实际上，2018年3月27日借款到期后，被上诉人未还借款本金，但一直在按月支付利息直至2019年11月27日，视为双方同意延期借款期限，对借款期限做了实事变更。所以被上诉人主张本案借款期限为2018年2月28日-2019年11月27日，并没有任何自相矛盾之处。反而是上诉人以此怀疑借款合同真实性，是没有事实依据的。第三，本案的借款本金和还款利息问题。本案借款本金是150万元，依据是2018年的借款合同、转账记录、利息支付明细(利息基数)等。上诉人主张的2016年3月10日支付的一笔利息(48000元)，2016年8月24日支付的9000元利息都与本案无关，因不是同一笔借款。关于还款利息的计算，上诉人的计算方式没有依据，是错误的：1、上诉人将2016年与2018年两笔不同借款混在一起，导致本金认定有误，利息计算有误。2、上诉人如果把预付利息的部分当做本金扣除，那么扣除后当月也应该重新计算利息，但上诉人却认为利息是0，显然不合理。3、上诉人把关联案即郭晏青与王宁、张宝付案的付息也混在一起，导致利息认定有误。除本案外，王静还以王宁、张宝付的名义向郭晏青借款160万，每月付息36800元，本案每月付息45000元，这两笔欠款虽然都是王静在付息，但每月付息银行流水上能明确区分出来是还的哪一笔欠款，但上诉人多次混在一起计算，导致计算有误。4、上诉人总体上是遵守每月付息，但有时也会出现2、3个月未支付利息，一次支付2、3个月利息的情况，详情见已支付明细。但上诉人以此认为没有付息的月份就是不用支付利息，付利息多的月份就是超额付息要冲抵本金，这显然也是不合理的。实际情况是：被上诉人郭宴青按合同约定，本金150万，月息3%，每月规律付息45000元，自2018年2月28日-2019年11月27日，共计付息945000元，依据上诉人还款的银行流水。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭晏青向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1500000元及利息，以本金150万元为基数，按照月利率2%支付自2019年11月27日起至付清之日止；2、判令原告有权就被告王静名下位于北京市朝阳区的房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月28日，被告与原告签订《借款合同》、《主债权及不动产抵押合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2018年2月28日起至2018年3月27日止，月利率3%。被告以其名下位于北京市朝阳区房屋作为抵押，并于2018年2月28日办理了抵押权登记。原告于合同签订当日向被告银行账户转账1500000元。被告利息已支付至2019年11月27日共计945000元。以上事实有《借款合同》、收条、不动产登记证明、银行转账记录等在卷佐证。一审法院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款1500000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准，支付自2019年11月27日起至付清之日止的利息。因双方约定借款期限内利息为月利率3%，原告的主张的利息计算标准虽符合双方约定，但本案立案在2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》之后，该决定对民间借贷利率进行了调整，又由于原告认可被告利息支付至2019年11月27日，故被告应以本金1500000元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止按起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍计算。原告要求就被告名下位于北京市朝阳区房屋在上述债务范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿。因被告已经办理了涉案房产的抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告抗辩称涉案借款与韩秀梅于2016年3月10日及2016年8月24日出借给被告借款系同一笔，因涉案借款与韩秀梅出借给被告2016年3月10日及2016年8月24日借款，借款主体不同，借款时间不同，且借款约定的权利义务也存在区别。综上，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告抗辩原告所属公司以员工名义违反法律规定放贷，双方签订的《借款合同》属无效合同。被告提交的证据不足以证明其与中际联合投资（北京）有限公司及韩秀梅之间的资金往来与本案具有关联性，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王静于判决生效后立即偿还原告郭晏青借款本金1500000元并按起诉之日（2020年9月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）1年期利率的四倍支付自2019年11月28日起至付清之日止的利息。二、原告有权就被告名下位于北京市朝阳区房屋在上述债务范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9150元、保全费5000元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称涉案借款与韩秀梅于2016年3月10日及2016年8月24日出借给其的借款系同一笔，因涉案借款与韩秀梅出借给上诉人的两笔借款的借款主体不同、借款时间不同，且借款约定的权利义务也有区别。另结合上诉人自2018年2月28日至2019年11月27日之间一直按1500000元本金支付借款利息的事实，可认定涉案借款与韩秀梅出借给上诉人的两笔借款并非同一笔借款，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人另称被上诉人所属公司以员工名义违反法律规定放贷，双方签订的《借款合同》属无效合同。但上诉人提交的证据不足以证明其与中际联合投资（北京）有限公司及韩秀梅之间的资金往来与本案具有关联性，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300.0元,由王静负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴秋芬审 判 员 罗丕军审 判 员 崔玉水二〇二一年八月三日法官助理 齐向欣书 记 员 周承恩