北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9990号上诉人（原审原告）：北京无限星空信息技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：李桂玲，总经理。委托诉讼代理人：贾林霞，女，北京无限星空信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓芳，女，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京无限星空信息技术有限公司（以下简称无限星空公司）因与被上诉人李晓芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理本案。上诉人无限星空公司的委托诉讼代理人贾林霞、孟祥海，被上诉人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无限星空公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除无限星空公司与李晓芳的劳动关系，无限星空公司无须继续履行与李晓芳的劳动合同；本案一、二审诉讼费由李晓芳承担。事实与理由：李晓芳于2019年8月19日入职无限星空公司并与公司签署《劳动合同》，担任无限星空公司人事经理岗位一职，双方约定劳动合同期限自2019年8月19日起至2022年8月18日止。试用期为6个月，自2019年8月19日起至2020年2月18日止。但李晓芳作为人事经理，在试用期未认真履行工作职责，无法完成无限星空公司安排的工作任务。李晓芳为人事经理，主要负责单位的人员招聘、面试、录用等工作，在其工作的2个多月时间中，未能很好的完成本职工作，未能达到人事经理的岗位职责要求，不符合无限星空公司的录用标准，无限星空公司有权解除与李晓芳的劳动合同，无限星空公司于2019年11月8日以其试用期不符合录用条件为由向其发送了辞退通知书。李晓芳自2019年10月29日起至今亦未向无限星空公司提供任何劳动。双方履行劳动合同还未满试用期，尚处于非常不稳定的状态，李晓芳随后就申请劳动仲裁，自此再未来公司上班，也没有履行请假手续，双方缺乏继续履行的信任基础和现实条件，时至今日已经一年半的时间，双方存在非常大的争议和分歧，根本不可能继续履行劳动合同。且经无限星空公司核查，李晓芳入职简历中存在多处不属实的情况，如其自称入职前工资薪资为1万元，而实际工资仅为6000元，其提供的学历证书也无法在相关机构及网站上核查清楚，真实性存在疑问，李晓芳在上家单位因职务侵占公司财产存在财务纠纷问题被辞退，并且在上一家单位同样发生被车撞的情况未被认定为工伤。其种种行为均违背了诚信原则，公司有权据此解除劳动合同。李晓芳辩称，同意一审判决，不同意无限星空公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。无限星空公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除无限星空公司与李晓芳的劳动关系，无需继续履行与李晓芳的劳动合同；2.诉讼费由李晓芳承担。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年8月19日。2.月工资：入职前三个月为8000元，后调整为10000元。3.劳动合同期限情况：2019年8月19日至2022年8月18日，试用期为6个月。4.劳动关系解除（终止）情况：2019年11月8日无限星空公司以试用期不符合录用条件为由与李晓芳解除劳动合同。本案审理中，无限星空公司主张李晓芳自2019年10月29日发生交通事故后未按规定履行请假手续，未履行人事经理的岗位要求，未完成公司要求的招聘人数，招聘的人员在之后陆续辞职，因此不符合录用条件。李晓芳对此不予认可，称无限星空公司未与其约定实际工作内容及招聘指标、离职率，受伤后在群内上传了诊断证明，就此李晓芳提交了医疗机构出具的诊断证明予以证明。李晓芳2019年10月29日所受伤害经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定属工伤，无等级认定。二、劳动仲裁情况李晓芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第6187号裁决书，裁决：无限星空公司与李晓芳继续履行劳动合同。无限星空公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无限星空公司主张李晓芳在试用期不符合录用标准，未提供有效证据证明，一审法院不予采信。因此一审法院不支持无限星空公司要求不继续履行劳动合同的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、北京无限星空信息技术有限公司继续履行与李晓芳的劳动合同；二、驳回北京无限星空信息技术有限公司的诉讼请求。本案二审期间，无限星空公司向本院提交以下证据：证据1.李晓芳入职简历和工作申请表，用以证明李晓芳在入职时未向无限星空公司如实描述自己的履历，其在原单位的收入不是年收入10万元，而是每月6000元；证据2.毕业证书，用以证明李晓芳的学历不属实，其入职时曾向无限星空公司提交了毕业证书，经无限星空公司查询，并未在相关学历网站上查询到该毕业信息，李晓芳提交的毕业证书不属实；证据3.李晓芳出具的情况说明，用以证明无限星空公司曾向李晓芳原供职单位进行背景调查，原单位向无限星空公司提供了李晓芳本人书写的情况说明，李晓芳存在不端行为，不能胜任人事经理的岗位。对此李晓芳表示：对简历和工作申请表的真实性予以认可，证明目的不予认可；对毕业证书的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，李晓芳是脱产在学校学了三年领取的毕业证书；对情况说明的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，李晓芳在原单位是负责人事，但不负责财务。李晓芳向本院提交以下证据：证据1.李晓芳在北京星光国韵文化有限公司的工资流水一张，用以证明李晓芳在北京星光国韵文化有限公司的收入情况，薪资是每月1万元，扣完社保是每月七千多元，年薪超过10万元；证据2.毕业证书，用以证明李晓芳从北京城市学院毕业，学校统一发放了毕业证书；证据3.人力资源管理师二级职称，用以证明李晓芳有人力资源管理师资质；证据4.离职证明，用以证明李晓芳从北京星光国韵文化有限公司离职的情况；证据5.领奖照片，用以证明李晓芳在原工作单位是优秀员工；证据6.诊断证明，用以证明李晓芳被解除劳动关系时是怀孕状态；证据7.智联招聘上无限星空公司用户评价截图一张，用以证明无限星空公司口碑很差；证据8.2019年入离职的情况，用以证明无限星空公司是人员流动频繁；证据9.兼职人员打款记录，用以证明无限星空公司财务上漏洞很大，存在偷税漏税的行为；证据10.无限星空公司的录用通知，用以证明在李晓芳入职过程中，公司存在欺骗行为；证据11.李晓芳与霍尔果斯劳务派遣公司刘某的微信聊天记录，用以证明李晓芳的工作流程情况。对此无限星空公司表示：对工资流水的真实性无异议，工资流水显示其工资也就几千块钱，与其证明目的不符；对毕业证书的真实性不予认可，毕业证书发放机构并非北京城市学院，是北京城市学院的培训中心，无限星空公司与学校电话联系过，学校称该证书并非北京城市学院颁发；对人力资源管理师证书无意见；对离职证明的真实性、证明目的予以认可；对颁奖照片的内容和真实性无法核实；对于诊断证明，解除劳动关系时无限星空公司不了解李晓芳的怀孕情况；智联招聘的评价与本案无关；对离职表格的真实性、关联性、证明目的不予认可；对兼职打款记录不予认可；对无限星空公司录用通知不予认可；微信聊天记录与本案无关。本案二审中，无限星空公司向本院提交调查取证申请书，申请本院向北京星光国韵文化有限公司调取李晓芳在其任职期间的收入情况、向北京城市学院培训中心调取李晓芳的学历证书情况、向北京星光国韵文化有限公司调取李晓芳在其任职期间同样发生被车撞的情况。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，无限星空公司系以试用期不符合录用条件为由提出与李晓芳解除劳动合同，故无限星空公司应当就李晓芳具有不符合录用条件的情况予以充分举证，而本案中无限星空公司并未举证证明在签订合同或者录用李晓芳时约定了明确的录用条件，而在本案审理中，无限星空公司进一步明确其提出解除劳动合同的理由为李晓芳在发生交通事故后未按规定履行请假手续，未履行人事经理的岗位要求，未完成公司要求的招聘人数，招聘的人员在之后陆续辞职等，因此不符合录用条件。对此本院认为，无限星空公司陈述的该部分理由并不属于录用条件的范畴，且根据本案现有证据，李晓芳在2019年10月29日发生交通事故后即通过微信向无限星空公司相关人员进行报告，且李晓芳所受伤害被认定为工伤，故对无限星空公司所称李晓芳在发生交通事故后未按规定履行请假手续的主张，本院难以采信；同时，本案中并无证据表明双方已就李晓芳应当完成的具体招聘人数及招聘人员离职率等问题作出明确约定，无限星空公司主张李晓芳未履行人事经理的岗位要求，依据不足，本院不予采纳。对于无限星空公司上诉提出李晓芳简历不实、毕业证书存疑、在上家单位因相关问题被辞退以及在上家单位工作期间发生交通事故等问题，本院认为，无限星空公司在试用期辞退通知书及一审诉讼中均未以其在本案二审中提出的前述情况作为其公司解除双方之间劳动合同的理由，故本院不能认定该理由是公司本次解除双方劳动合同的理由，且无限星空公司在二审中陈述的解除理由未经过仲裁前置及一审审判程序的评判，因此本院对无限星空公司的该部分解除理由不予支持。关于无限星空公司在二审中提出的调查取证申请，本院认为，就本案在案证据及查明事实，无限星空公司所称的相应证据缺乏调取的必要性，故对无限星空公司的申请，本院不予准许。关于无限星空公司上诉提出双方已不具备继续履行劳动合同的信任基础和现实条件的主张，本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。如前所述，因无限星空公司未能就其提出解除劳动合同具备合法性事由予以充分举证，其提出解除劳动合同不符合法律规定，在此情况下李晓芳要求继续履行劳动合同，于法有据，应予支持。无限星空公司虽称双方已无法继续履行劳动合同，但就本案现有证据及当事人所作陈述，并不足以认定双方之间的劳动合同确实丧失了继续履行的基础和条件，故对无限星空公司的上诉主张，本院难以支持。综上所述，无限星空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京无限星空信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年八月二十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾