wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2021）青2221民初966号原告：李佩云，男，汉族，1998年3月27日出生，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，住该村三社94号。公民身份号码：XXX        被告：陈延仓，男，汉族，1985年7月3日出生，青海省门源回族自治县东川镇塔龙滩村村民，住该村下塔龙滩59号。公民身份号码：XXX        原告李佩云与被告陈延仓修理合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩云到庭参加了诉讼，被告陈延仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李佩云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告修理费余款2750元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月3日，被告在原告经营的顺达修理厂内修理车辆。修好车辆后双方结算修理费共计6750元，被告支付了部分修理费，剩余2750元未支付。后应原告要求，被告于2021年6月9日出具欠条一张，并约定此款于2021年6月12日还清，还款日期过后，原告向被告索要修理费，但被告拒不支付剩余修理费。        被告陈延仓未提出书面答辩意见。        原告李佩云为支持自己的主张向法庭提供了2021年6月12日被告陈延仓书写并签名的欠条一份，证明被告陈延仓欠原告李佩云修理款余款2750元未清偿，现履行期限已届满的事实。        本院认为，原告向法庭出具的《欠条》能够证明原告与被告之间修理合同法律关系成立，且被告尚欠原告修理款2750元未清偿。被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院采信原告陈述及提交的《欠条》，认定被告未清偿原告车辆修理款余款未清偿，构成违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告应承担继续履行修理款清偿的合同义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告陈延仓于本判决生效后三日内支付原告李佩云车辆修理款余款2750元；        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈延仓负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。        审判员    奚斌圣二〇二一年八月十九日书记员    张生萍
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2643号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人杨开先，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：文家再。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告文家再金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年8月11日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人杨开先到庭参加诉讼，被告文家再经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告文家再偿还借款本金19500元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文家再于2003年12月15日向原醴陵市农村信用合作联社仙霞信用社申请借款，并签订借款合同，约定借款2万元，借款月利率8.1‰，于2004年12月30日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%的利息等内容。被告于2020年12月17日偿还本金500元，现被告仍结欠原告借款本金19500元及相应利息、罚息。醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，原告承继其债权债务。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。被告文家再未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2003年12月14日，被告文家再以做生意需要资金周转为由向原醴陵市农村信用合作联社申请借款20000元。当日，被告与原告签订《借款合同书》，双方约定借款年利率为9.72%，借款期限为12个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。2003年12月15日，原告向被告文家再的银行账户发放了20000元贷款。借款后，被告于2020年12月17日向原告偿还了500元借款本金，支付了部分利息。截至2021年6月11日，被告欠原告利息和逾期罚息合计38851.66元。2021年7月15日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，2014年11月17日，醴陵市农村信用合作联社改制为原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承继。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告文家再与原告签订的《借款合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告文家再收到原告醴陵农村商业银行提供的20000元借款后，未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金和利息的违约责任。此外，依据合同关于“借款逾期未还按20%加罚利息”的约定，在被告文家再未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告文家再支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告文家再偿还借款本金19500元，并支付利息和逾期罚息（2021年6月11日之前应付的利息和逾期罚息为38851.66元；2021年6月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以19500元为基数，按照年利率11.664%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告文家再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文家再自本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19500元，并支付利息和逾期罚息（2021年6月11日之前应付的利息和逾期罚息为38851.66元；2021年6月12日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以19500元为基数，按照年利率11.664%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告文家再承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  杨 坚二〇二一年八月十二日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执2629号申请执行人邢曰群与被执行人杨承霞、山东鹊桥进出口贸易有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行。立案后被执行人履行判决义务，已将案款过付给申请人。本案现已执行完毕。二〇二一年八月四日
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3424民初1014号原告：德昌县鸿发汽修厂，经营场所：德昌县德州镇大坪村三棵树加油站对面。统一社会信用代码：92513424MA649MM6XO.经营者：曾盼盼，男，1986年11月7日出生，汉族，四川省德昌县人，个体工商户，住德昌县。被告：包越续，男，出生年月不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被告：仁青偏初，男，出生年月不详，藏族，四川省木里县人，村民，住西昌市。原告德昌县鸿发汽修厂与被告包越续、仁青偏初修理合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告德昌县鸿发汽修厂于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德昌县鸿发汽修厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德昌县鸿发汽修厂撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告德昌县鸿发汽修厂负担。审判员  朱兴碧二〇二一年八月二十六日书记员  李云霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。法定代表人：张振华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘雪君，女，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人北京托马斯教育咨询有限公司（简称北京托马斯公司）因与被申请人刘雪君特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2021）京73民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京托马斯公司申请再审称：1.保证金的返还条件是没有任何违约行为，刘雪君存在违约行为，故一、二审判决返还保证金与事实不符、适用法律错误；2.《咨询协议补充条款》（简称《补充协议》）的约定是对原《托马斯教育集团咨询协议》（简称《咨询协议》）8.5条、17.2条约定的补充修改，并未改变《咨询协议》的有效期限，一审认为改变《咨询协议》的有效期限，与事实不符。3.《咨询协议》为一个协议，并非四个协议，协议的主要约定是地区的独家经营权，所以协议不应因内容进行单独拆分。刘雪君承认是其自身原因没有完全履行合同，现将所有责任由北京托马斯公司承担，明显加重了北京托马斯公司的责任。北京托马斯公司申请再审请求：指令北京知识产权法院再审或北京市高级人民法院提审本案。刘雪君陈述意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：刘雪君与北京托马斯公司签订的《咨询协议》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》对《咨询协议》的期限进行了重新约定，且约定《咨询协议》与《补充协议》有不一致之处，以《补充协议》为准。现《咨询协议》已经到期，一、二审法院依据在案证据及查明事实判决北京托马斯公司退还刘雪君未开设的三个校区咨询费及保证金，合理合法，并无不当，北京托马斯公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，北京托马斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京托马斯教育咨询有限公司的再审申请。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年八月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1781号上诉人（一审被告）：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，蒙古族，1976年3月9日出生，北京欧语娱乐有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京欧语娱乐有限公司（简称欧语公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初15955号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。欧语公司的委托诉讼代理人李瑞东、天津永联公司的委托诉讼代理人贾舒森到庭接受了询问。本案现已审理终结。欧语公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的权属证据存在重大瑕疵，无法证明被上诉人享有歌曲权利。因此被上诉人不是适格的权利主体。二、由于卡拉0K属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、一审法院应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条对本案采取法定判赔而不是酌定判赔。四、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉0K曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。天津永联公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意欧语公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧语公司立即停止侵害，即删除8首涉案作品（《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《再见，贝儿》）；2.判令欧语公司赔偿天津永联公司经济损失5000元；3.判令欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经一审法院准许，天津永联公司放弃了对作品《逐梦令》《镜花水月》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。一审法院认定欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除8首涉案作品；二、北京欧语娱乐有限公司于一审判决书生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1920元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼；二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、天津永联公司是否有权对本案提起诉讼《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据涉案专辑封底载明的信息和《授权证明书》，可以证明天津永联公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。欧语公司对于天津永联公司就涉案作品享有著作权表示异议，但未提出相反证据，故本院对此不予支持。二、欧语公司的涉案行为是否侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权著作权法第十一条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，欧语公司未经许可，在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，欧语公司的涉案行为侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的数量和知名度、欧语公司的经营模式和主观过错程度等因素予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，欧语公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京欧语娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年八月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5569号之一申请执行人:付军，男，汉族，1961年11月13日出生，住郑州市。被执行人：李欣，男，汉族，1977年5月27日出生，住河南省郑州市。被执行人：穆慧丽，女，汉族，1987年4月3日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人付军与被执行人李欣、穆慧丽物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初438号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方一致确认，被执行人李欣、穆慧丽应偿还申请执行人付军购房款400000元。二、被执行人李欣、穆慧丽于2021年1月27日之前支付原告50000元整；于2021年2月26日之前支付申请执行人50000元整；于2021年3月26日之前支付申请执行人105000元；于2021年4月26日之前支付申请执行人195000元整。以上共计400000元整；三、被执行人李欣、穆慧丽如有一项未按上述约定的时间履行本协议，申请执行人有权就剩余全部款项申请强制执行，且有权要求被执行人支付利息（利息以未履行款项为基数，按照年利率6%自2019年5月14日起计至实际履行完毕之日为止）；案件受理费3650元由被执行人李欣、穆慧丽自愿负担。因李欣、穆慧丽未按上述生效法律文书履行义务，尚剩余购房款195000元及垫付3650元案件受理费未偿还。申请人付军向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人负责人未能到庭接受询问，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李欣、穆慧丽名下银行卡无存款。2.被执行人穆慧丽名下登记有豫Ａ×××××车辆一辆。被执行人穆慧丽名下登记有豫Ａ×××××、豫Ｐ×××××车辆两辆，由于车辆下落不明，申请执行人申请暂不予以查封。三、本院于2021年6月17日向被执行人所在地的不动产登记中心调查其名下房地产信息，查明被执行人穆慧丽名下登记有位于中原冉屯西路22号13层1301号【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第××号】房屋一套；被执行人李欣名下有位于中原区（不动产权证号：08××58）房屋一套。本院已于2021年6月25日对上述房屋进行了查封，该查封为轮候查封，查封期限三年，自2021年6月25日至2024年6月24日止；四、本院于2021年8月9日已向被执行人李欣、穆慧丽发出限制消费令。五、本院于2021年7月29日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余198650元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李欣、穆慧丽负有继续向申请执行人付军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年八月二十五日书记员  张梦元
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1631号罪犯陈小伟，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地河南省正阳县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月9日作出了(2013)昆刑三初字第493号刑事判决，以被告人陈小伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈小伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑七个月；2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈小伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯陈小伟获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈小伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年5月31日起至2023年9月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3027号申请执行人：裴志林，男，汉族，1990年6月10日生，住河南省林州市。被执行人：刘芳，女，汉族，1989年2月1日生，住河南省林州市。本院在执行裴志林与刘芳借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初1593号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告刘芳于本判决生效之日起十日偿还原告裴志林借款17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告裴志林负担552元，被告刘芳负担348元。因刘芳未按上述生效法律文书履行义务，裴志林向本院申请强制执行，本院于2021年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月15日通过电子邮件送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年6月4日、2021年6月7日、2021年7月6日、2021年8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年7月7日向被执行人刘芳发出限制消费令，并依法将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二一年八月十八日书记员  王 栋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3932号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：陆刚三，男，1966年04月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳县。被执行人：王爱莲，女，1962年06月18日出生，汉族，现住湖南省岳阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆刚三、王爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人陆刚三、王爱莲送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人陆刚三、王爱莲先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人陆刚三、王爱莲的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，查询到被执行人名下有银行存款3501.95，已冻结被执行人陆刚三、王爱莲银行账户。陆刚三名下所有的车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号820098）的豪天牌和车牌号为湘Ｆ×××××（车辆识别代号018547）的奥迪牌车辆已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。于2021年8月26日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，查询到被执行人名下位于陆刚三、王爱莲名下位于岳阳楼区（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）有房屋，已冻结，申请人表示暂不处置该房屋。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人陆刚三、王爱莲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年8月27日，扣划被执行人银行存款3501.95元，申请执行人领取3451.95元。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为45171.61元，3501.95元已受偿，还需继续执行的标的为41669.66元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3963号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：杨志龙，男，1982年11月08日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨志龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0602民初2342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人杨志龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人杨志龙先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨志龙的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人杨志龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为146663.46元，0元已受偿，还需继续执行的标的为146663.46元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2876号申请执行人：石祖权，男，1972年2月8日出生，汉族，住址：安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴虹，海南云帆律师事务所律师。被执行人：张强，男，1984年1月29日出生，汉族，住址：福建省泉州市惠安县。关于申请执行人石祖权与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初5329号民事判决已发生法律效力，因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石祖权申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。依据生效法律文书，被执行人张强于本判决生效之日起五日向申请执行人石祖权支付劳务费24000元及利息（利息的计算：以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至本债务付清之日止）。案件受理费416元（申请执行人已预缴），公告费260元，均由被执行人张强负担。执行过程中，本院向被执行人张强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人张强未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人张强名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4049号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公室2号楼107室。法定代表人李雪。北京住房公积金管理中心与汉能移动能源控股集团有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审79号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计17280元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人汉能移动能源控股集团有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人汉能移动能源控股集团有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101行审79号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年八月五日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终9382号上诉人（原审原告）：田某1，男，1971年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓峰，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某2，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：田某3，男，1969年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：田某4，女，1973年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人田某1因与被上诉人田某2、田某3、田某4法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，田某1以田某2、田某3、田某4曾签署声明自愿放弃对北京市房山区石楼镇杨驸马庄村四区46号宅院的继承权为由起诉要求继承上述房产。尽管田某2、田某3、田某4三人均认可继承权放弃声明上的签名系其本人所签，但主张是为了田某1迁户口所用，并否认放弃继承是其三人的真实意思表示，田某2、田某3、田某4均未提交其他证据证明其主张,且田某1对于田某2、田某3、田某4的主张不予认可。故此，田某2、田某3、田某4三人签署的继承权放弃声明是否非三人的真实意思表示的事实认定尚需进一步查证,目前证据不够充分。综上所述，一审判决认定事实不清，需要进一步对案件事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111民初4705号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人田某1预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年八月六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
$法院名称$ 重庆市渝中区人民法院执行裁定书 （2020）渝0103执恢784号 申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码：91500000902901959A。负责人：史原，行长。被执行人幸邦卫，女，汉族，1955年12月1日出生，住重庆市渝北区。中信银行股份有限公司重庆分行与幸邦卫借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初9302号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人申请，本院委托评估机构对被执行人幸邦卫名下的重庆市渝北区龙溪镇花卉西四路51号附10号4幢9-1号房屋进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人幸邦卫名下的重庆市渝北区龙溪镇花卉西四路51号附10号4幢9-1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李  平审  判  员     汝海涛审  判  员     江才全   二○二一年四月六日 法官助理      蒋华清书  记  员     陈贤婧 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终467号上诉人(原审被告)：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地北京市顺义区信中街12号院10号楼103-201室。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区容达路21号楼-2至16层101内16层1610。法定代表人：段宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，男，1991年8月2日出生，汉族，中关村科技租赁股份有限公司职员。原审被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，执行董事。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：郭宪进。原审被告：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：许尚俊，山东平途律师事务所律师。原审被告：温培培，女，1987年7月9日出生，汉族。上诉人北京金瑞中科投资控股有限公司（以下简称北京金瑞公司）因与被上诉人中关村科技租赁股份有限公司（原名中关村科技租赁有限公司，于2019年8月16日变更为现名称，以下简称中关村公司）原审被告聊城市华建能源科技有限公司（以下简称聊城华建公司）、王立、山东华建仓储装备科技有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、王跃、温培培融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13139号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京金瑞公司上诉称，本案涉案租赁物位于山东省聊城市东昌府区，属于“应不动产纠纷提起的诉讼”，根据法律规定，应由不动产所在地法院专属管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区审理。中关村公司对北京金瑞公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中关村公司与聊城华建公司签订《融资租赁合同（售后回租）》中约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼；该协议首部载明：合同签订地北京市朝阳区。该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本案并非因不动产纠纷引发的诉讼，北京金瑞公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金瑞中科投资控股有限公司、聊城市华建能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年八月二十三日书记员  吕哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14280号上诉人（原审被告）：黄正鸿。委托诉讼代理人：张尧鹏，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏少珍。委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢显颖，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：吴美娇。上诉人黄正鸿因与被上诉人魏少珍、原审被告吴美娇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初24590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄正鸿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。魏少珍辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴美娇未提交陈述意见。魏少珍向一审法院起诉请求：1.判令黄正鸿向魏少珍返还本金4571600元并支付利息（按月利率1.3%，自每一笔借款发生之日起计算至实际清偿所有本息之日止，至起诉之日暂计9654847.98元）；2.判令黄正鸿、吴美娇共同偿还上述债务；3.判令黄正鸿、吴美娇承担本案全部诉讼费等（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。一审法院判决：一、黄正鸿于判决生效之日起五日内向魏少珍偿还借款本金4571600元及利息（以4571600元为基数，按月息1.3%的标准，自2013年7月4日起计至实际付清之日止）；二、驳回魏少珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费107158元，保全费5000元，由黄正鸿承担。本院二审审理期间，被上诉人魏少珍提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证，原审被告吴美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。二审经审理查明，二审庭审中上诉人对2007年8月13日及2009年6月4日的70万、150万借款予以认可。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合被上诉人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人应偿还的借款本金以及利息应如何认定。关于借款本金。因被上诉人持有2007年8月13日及2009年6月4日的70万、150万的银行存单原件，上诉人在二审庭审中亦对上述两笔借款予以认可，本院依法确认。经核查，本案借款本金为4571600元，一审法院对此核算正确，本院予以确认。关于利息。上诉人主张本案借款并未约定利息，且借款本金为900万元的《借条》系新借款，被上诉人未实际履行。被上诉人对此予以否认，辩称双方约定借款月息1.3%，且该借款本金为900万元《借条》系被上诉人提前拟好借条模板，几经辗转找到上诉人后请上诉人填写个人信息并签名捺印而形成，900万元的借款金额是被上诉人根据双方借款还款情况按月息1.3%的标准并充分考虑上诉人偿债能力予以适当扣减后双方确定的结算金额，能够证明双方存在约定利息的事实。对此，本院评析如下：首先，关于900万元本金《借条》的性质。该2019年3月30日出具的《借条》明确约定上诉人向被上诉人借款900万，该数额能够与按月利息1.3%的标准计算本案借款、偿还款项往来至该日的数额相互对应，且上诉人对被上诉人主动找其签署该《借条》的情形未予否认，在其已存在高额负债的基础上，被上诉人主动向其再出借一笔900万元新借款有违常理。一审法院据此采信被上诉人的主张，确认该《借条》系对前期借款本息的结算，并无不当，本院予以确认。其次，双方虽仅有一笔借款本金为100万元的《借据》约定月息1.3%，但该《借据》与涉案20万《借条》均能体现双方先出借款项，再出具债权凭证的交易惯例，再次印证上述900万《借条》系在被上诉人已出借款项的基础上，双方对前期借款本息的结算凭证。且该《借据》对月息1.3%的约定与上述900万《借条》的本金数额可相互印证，双方当事人为朋友关系，出借、还款往来持续近10年时间，借贷金额较高，以月利率1.3%的标准计算利息符合常理，一审法院根据高度盖然性的证明标准采信被上诉人的主张，确认涉案借款利息为月利率1.3%，并无不当，本院予以确认。另，双方并未约定还款期限，且上诉人于2019年3月30日重新出具的《借条》属于对前述借款及利息的确认，构成时效中断。上诉人关于涉案借款超出诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此判令上诉人应向被上诉人偿还借款本金4571600元及按月息1.3%的标准，自2013年7月4日起向被上诉人支付利息，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人黄正鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81243元，由上诉人黄正鸿负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年八月六日书记员 曾文超
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初3376号原告：闫某，男，汉族，河南省项城市人，户籍地河南省项城市，现住临洮县洮阳镇洮阳都市，公民身份号码：×××。    被告：杜某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。    被告：蒋某，男，汉族，河南省郑州市人，住郑州市，公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：刘某，北京京师律师事务所律师。    执业证号：16201201810023238。    被告：甘某。    住所：定西市安定区循环经济产业园区滨河东路3号。    统一社会信用代码：916211026708018944。    法定代表人：剡某，该公司经理。    委托诉讼代理人：樵某，该公司职工。    原告闫某与被告杜某、蒋某、甘某（以下简称海旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告杜某、被告蒋某的委托诉讼代理人刘某、海旺公司的委托诉讼代理人樵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    闫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋某、杜某、海旺公司连带清偿拖欠原告防水材料款及劳务费170500元；并承担利息10000元，合计79224元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告蒋某挂靠被告海旺公司承包了临洮县邮政局旧房改造新建楼房项目工程，后蒋某又将该工程分包给杜某。2018年8月25日，杜某与原告签订装饰协议书，将工程屋面防水总共170500元，原告按协议如期完工交付，被告除前期给付原告防水材料款及劳务费10127.5元，尚欠69224.5元。庭审中，对69224.5元做如下说明：结算单上的88005元是包括材料款和工人工资，减去借的2万元，实际为68805元，又加上旧楼的屋面防水处理7000元，实际为75805元，扣除百分之十，按百分之九十给付为68224.5元，再加上维修新楼的1000元，现在实际欠款为69224.5元。原告为其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2018年8月2日、2020年4月3日签订的施工合同原件各一份；2、邮局工地结算单原件一份。    杜某辩称，蒋某没有给我承包工程，此案与我无关。我给他签条子的原因是我是工地负责人，工地是蒋某的，口头承诺让我看着做，实际上也没有说清楚。不同意承担责任。无证据提交。    蒋某辩称，蒋某没有签订涉案合同，和本案没有关系，不应成为本案承担责任的主体；原告的诉讼请求前后矛盾，主张的工程款没有任何的依据。无证据提交。    海旺公司辩称，海旺公司并非定作人，也没授权他人与原告签订涉案合同，故海旺公司并非涉案合同的当事人，由涉案合同引起的权利和义务只约束于合同当事人双方，综上根据合同相对性原则，由涉案合同引起的纠纷对合同之外的第三人海旺公司不产生涉案合同项下约定的义务。据此，请求法院依法驳回原告对海旺公司的诉讼请求。无证据提交。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对闫某提交施工合同和邮局工地结算单蒋某和海旺公司都提出异议，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证明目的不予认可。均认为两份施工合同签署方、合同当事人都是法人单位，但是没有一个加盖公章的；蒋某的代理人认为结算单和蒋某没有关系，是杜某结算的，蒋某将工程转包给了毛仲林。海旺公司认为结算单与海旺公司无关，不予质证。杜某对证据无异议，并对结算单作了和原告一致的补充说明。本院经审查认为，原告提交的两份施工合同及结算单没有加盖法人单位公章和蒋某授权，不能证明海旺公司和蒋某与原告签订合同，其异议成立。只能证明闫某与杜某之间的个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日2020年4月3日，杜某与与闫某签订施工合同，将临洮县邮政局房改项目工程屋面防水承揽给闫某，闫某按协议如期完工交付，杜某除前期通过其他方式给付原告防水材料款及劳务费外在2021年2月3日与闫某进行了结算，并出具了下欠75805元的结算单。庭审中核实实际欠款为69224.5元。    本院认为，承诺合同的双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，闫某作为承揽人，完成自己的工作，杜某作为定作人就应当支付相应的报酬，逾期就承担相应的民事责任。对其请求利息没有约定不予支持。闫某主张由蒋某、海旺公司承担连带责任，海旺公司虽是临洮县邮政局旧房改造新建楼房项目工程承包人，蒋某系工程转包人，但根据合同相对性原则，闫某与杜某签订的施工合同的权利义务对蒋某和海旺公司没有约束力，故不应由蒋某和海旺公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：    一、杜某于本判决生效之日起十日内给付闫某材料款及劳务费69224.5元。    二、驳回闫某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1780元，减半收取计890元，由杜某负担800元，闫某负担90元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员孟宪忠二〇二一年八月九日法官助理张晓菊书记员董鹏星
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2312号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2680号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金42500元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（申请执行人已预缴），由被执行人负担892.5元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1604号邹伟操：关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行邹伟操追缴违法所得一案，申请执行标的共计213500元。经本院立案执行，现已执行到位213500元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书第五项中邹伟操追缴违法所得21.35万元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1385号申请执行人:李亚飞，男，1995年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京路通祥达商贸有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼A110室,统一社会信用代码：911101060716832754。李亚飞与北京路通祥达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初9013号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；到被执行人住所地北京市丰台区××室现场调查，被执行人未在此实际经营，未发现可供执行的财产线索；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年7月28日起至2022年7月28日止；查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限二年，自2021年8月17日至2023年8月16日止,暂未实际控制;对北京路通祥达商贸有限公司法定代表人秦存才采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0.00元，未执行到位10,025.00元（未包含相应利息），同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结到期之日十五日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  冯永良审判员  崔文生二〇二一年八月十八日书记员  燕保伟
重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院执行裁定书(2021)渝04执78号之二申请执行人：重庆黔江武陵山商贸城管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白新城武陵大道北段676号，统一社会信用代码9150011406618499XQ。法定代表人：胡皓南，执行董事兼总经理。被执行人：李勇，男，土家族，1987年7月3日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆黔江武陵山商贸城管理有限公司(以下简称武陵商贸公司)与被执行人李勇房屋租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2021年1月7日作出（2020）渝仲字第1901号仲裁裁决书载明：一是解除武陵商贸公司与李勇签订的《重庆黔江武陵山商贸批发城租赁合同》及其《补充协议》；二是李勇将其向武陵商贸公司承租的位于重庆市黔江区舟白街道办事处武陵大道北段676号武陵山国际商贸批发城696号楼2-XX号区域的商铺腾空后返还给武陵商贸公司；三是李勇向武陵商贸公司支付欠缴的租金22134.4元、物业管理费2905.14元、免租期的租金40118.6元、免租装修期租金6133元、违约金8675.9元、公用事业费291元，并承担律师费3000元、仲裁费8951元。该仲裁裁决发生法律效力后，被执行人李勇未按规定履行义务，武陵商贸公司申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人李勇送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人李勇的财产情况。执行中，本院到黔江区车辆管理所查询了被执行人李勇的车辆登记及抵押查封情况，查询结果为：李勇有一辆号牌号码为渝F8F5XX的北京现代牌车辆，首封法院为重庆市黔江区人民法院，同时抵押给了中国工商银行重庆南坪支行。本院委托万州区人民法院轮候查封了登记在被执行人李勇名下的号牌号码为渝F8F5XX北京现代牌车辆。执行中，本院到黔江区不动产登记中心查询了被执行人李勇的土地房屋情况，查询结果为：现无产权登记。同时到李勇住所地进行了实地调查，未发现其有可供执行的财产。执行中，本院于2021年6月5日通过《人民法院报》向被执行人公告送达了执行通知书，限期腾退公告。公告到期后，本院对李勇承租的位于重庆市黔江区舟白街道办事处武陵大道北段676号武陵山国际商贸批发城696号楼2-XX号区域的商铺进行了强制腾退，并交付予申请执行人武陵商贸公司。执行中，对被执行人李勇采取了限制消费措施，并实施了临控措施。在该案执行中，(2020)渝仲字第1901号仲裁裁决书确定的腾空承租房屋并返还给申请执行人的内容已执行完毕；金钱给付内容未执行到位。经过网络查询和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经征求申请执行人对该案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)渝04执78号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   粟正均审  判  员   何洪波审  判  员   郑 斌     二○二一年八月二十七日 书  记  员   徐 洁1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38221号原告：王兰，女，1989年5月7日出生，汉族，国美安全集团顾问有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：白云鹏（王兰之夫），住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：白斌，北京政铎成律师事务所律师。被告：启迪国信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼B座11层B-1101-D，统一社会信用代码911101087839882960。法定代表人：侯树立，董事长。委托诉讼代理人：马汉杰，男，该公司招聘主管，住北京市朝阳区。原告王兰与被告启迪国信科技有限公司（以下简称启迪国信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王兰及其委托诉讼代理人白云鹏、白斌，被告启迪国信公司的委托诉讼代理人马汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年1月4日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了自2016年2月1日起的无固定期限劳动合同书。三、岗位：会计。四、月工资标准：6500元。五、离职时间：2020年11月4日。六、产假期间待遇：双方确认王兰的产假期间为2020年4月1日至8月6日，上述期间的生育津贴差额13386.86元公司尚未支付。启迪国信公司主张因王兰离职后公司为其垫付了2020年11月至2021年6月期间的社会保险费，应当在上述款项中抵扣个人应付的社会保险费及公积金17704元，故不同意支付生育津贴差额。王兰对此不予认可，主张公司单方多缴纳社会保险，不同意抵扣。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现双方均确认启迪国信公司尚欠王兰生育津贴差额13386.86元，公司要求抵扣相关社会保险及公积金费用的意见，因王兰不同意抵扣，本院在本案中不予处理，故对王兰要求启迪国信公司支付其生育津贴差额13386.86元的诉请，本院予以支持。七、离职原因：2020年10月20日，王兰向启迪国信公司发送电子邮件，显示：……因为个人职业的规划，我最终选择了向公司提出辞职申请……。2020年10月23日，公司回复同意。2020年10月30日，王兰再次向公司发送电子邮件，显示：……由于贵司未及时足额发放本人2020年6、7、8、9月工资，拖欠至今，沟通无果，因此被迫解除劳动合同。启迪国信公司认可收到上述邮件。王兰主张其离职原因系公司拖欠工资导致个人职业规划发生变更，由于第一份邮件没有写明后发送了补充说明邮件，公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。公司对此不予认可，主张离职原因系个人原因。法院认定：劳动合同的解除权属于形成权，权利人作出解除的意思表示到达对方时即产生具有约束力的法律效力；当事人主张的解除合同理由前后不一致的,应以当事人首次提出的明确理由予以确认。现王兰先后分别以“个人职业规划”“拖欠工资”为由辞职，应当认定其第一次提出的明确理由。同时考虑到王兰通过电子邮件发送的辞职书系其自行书写发送，王兰在提交第一份辞职申请书时并不存在无法真实表达其辞职原因的情况，故本院认定其离职原因为“个人职业规划”，上述原因不符合支付经济补偿金的情形，故对王兰要求启迪国信公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院对此不予支持。八、仲裁请求：王兰要求启迪国信公司支付其2020年8月7日至2020年10月30日工资、2020年4月1日至2020年8月6日生育津贴、解除劳动合同经济补偿金。九、裁决结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第2672号裁决书，裁决1、启迪国信公司支付王兰2020年8月7日至2020年10月30日期间工资15600元；2、驳回王兰其他仲裁请求。启迪国信公司认可上述裁决结果并予以履行；王兰认可裁决第1项，对其他项不服诉至法院。十、原告的诉讼请求：王兰要求启迪国信公司支付其1、2020年4月1日至2020年8月6日生育津贴差额13386.86元；2、支付解除劳动合同经济补偿金52000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、启迪国信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王兰2020年4月1日至2020年8月6日生育津贴差额13386.86元；二、驳回王兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由启迪国信科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15416号申请执行人：刘亚凡，男，汉族，1992年5月20日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人：北京大象联盟国际经贸中心（有限合伙），住所：北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼6层605-1。法定代表人：金成龙。本院在执行申请执行人刘亚凡诉北京大象联盟国际经贸中心（有限合伙）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7992号上诉人（原审被告）：于福杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京市中业江川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐秀玲，女，1949年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人于福杰因与被上诉人徐秀玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据双方二审新证据及庭审中的陈述，徐秀玲一审主张的实际出借款项可能包括委托投资款并且款项已经实际返还徐秀玲，故关于双方的实际出借款项以及已还款数额尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24282号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人于福杰预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年八月十一日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1500号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：方俊，男，1984年10月1日出生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人方俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4497号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9510.09元及逾期产生的利息、诉讼费50元，公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2160号申请执行人：赵自养，男，1981年2月12日出生，汉族，住陕西省秦汉新城。被执行人：陈西安，男，1961年8月21日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人赵自养与被执行人陈西安租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初4965号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵自养向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费10000元，案件受理费100元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为租赁费10000元，案件受理费100元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢414号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,社会统一信用代码：9141100017439525XD,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学委托代理人：刘毅可，系该行员工。被执行人：马现军,男,1970年11月2日生,汉族,住长葛市。被执行人：薛留伟,男,1970年7月27日生,汉族,住长葛市。关于河南长葛农村商业银行股份有限公司与薛留伟、马现军金融借款纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1160号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告马现军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年12月30日至2018年11月30日期间按月利率9.96‰计算；罚息自2018年12月1日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息2896.25元）；二、被告薛留伟对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马现军追偿。本案受理费4972元,由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛留伟、马现军生效法律文书履行义务，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询公积金，不动产，未发现有其他可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2019）豫1082民初1160号民事判决书的本次执行程序。被执行人马现军、薛留伟负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王新升审判员  张建岭二〇二一年八月二十七日书记员  薛超胜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903财保235号申请人：胡萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州通泰泛海房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区建设南大街6号。统一社会信用代码：91130902695854212J。法定代表人：孝金海。被申请人：沧州禧福房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华东路45号红达佳苑15层。统一社会信用代码：91130902571339526G。法定代表人：杨小平。申请人胡萍于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人胡萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值1050000元的财产（财产线索详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇二一年八月二十四日书记员 张婷婷
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执815号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，湖南衡南农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被执行人谢文武，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢文武借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢文武已达成和解协议，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2021）湘0422执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月十日书记员  曾文娣
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1697号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：李国宝，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告李国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1707号原告:中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行，住所地:通河县通江大街74号。法定代表人：高令忠，职务：行长。委托诉讼代理人：曲洪波，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：冯金成，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行与被告冯金成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司通河县支行撤回起诉处理。审判员  李伟二〇二一年八月二十七日书记员  江淼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执3662号申请执行人北方华录文化科技（北京）有限公司，北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。法定代表人：王力，董事长。被执行人上海宝山通河影院管理有限公司，住所地上海市宝山区通河路533弄2号第3层。法定代表人：印钢，总经理。关于北方华录文化科技（北京）有限公司与上海宝山通河影院管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2021）京0107民初7178号民事调解书已经发生法律效力。因上海宝山通河影院管理有限公司未在规定时间内履行义务，北方华录文化科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，要求上海宝山通河影院管理有限公司支付违约金199417.18元并返还全部设备、负担案件受理费2144元并支付迟延履行利息。本院于2021年4月21日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知。本院在执行过程中经调查发现，被执行人上海宝山通河影院管理有限公司名下无保险、无登记不动产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行的财产。申请人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2021）京0107民初7178号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年八月十九日书记员 张佳春
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1253号原告：杨某，男，回族，1997年5月1日出生．初中文化，农民，住临夏市。    被告：马某，男，回族，1990年3月11日出生．小学文化，农民，住和政县。    原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。    经审理查明，原告杨某与被告马某系朋友关系，2017年11月29日被告以资金周转紧张为由向原告借款，原告当时微信转账借给了4000元，被告口头承诺一个月之后偿还，到期后原告电话催要时，被告以没钱为由未偿还，直到2020年12月被告偿还现金1100元，剩余2900元一直未偿还，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告归还所欠原告借款2900元；2、诉讼费用由被告承担。    本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：    被告马某于2021年9月30日前一次性偿还原告杨某剩余借款2900元。    上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。    如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，原告杨某自愿负担。    本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。    审判员孟肖君二○二一年八月十三日法官助理孙进录书记员马斌益
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初5521号原告：田其利，男，汉族，1983年9月16日出生，住湖南省隆回县羊古坳乡刘家村10组27号。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方芙蓉3栋1530室。法定代表人：蒋桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡新亚，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地湖南省。原告田其利诉被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、胡新亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告田其利的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告合伙承建郑州华南城5号馆二标段精装饰项目。招聘原告从事油漆作业，竣工后，一直拖欠原告的劳务工资不予结算和支付，直至2020年4月5日，被告才结算并给原告出具欠条。原告认为，原告向被告提供建筑劳务，获取劳务报酬是对基本权益的保障，被告应予以支付。被告鼎恒公司、胡新亚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程名称为郑州华南城五号区Ⅱ标段二次装修工程，该项目位于河南省新郑市，系被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司从中建五局装饰幕墙有限公司承接而来，被告胡新亚系该工程的实际承包人。2014年，胡新亚将该项目工程中的部分油漆作业分包给原告田其利，由原告田其利组织人员施工，施工人员由田其利支付劳务费。因被告胡新亚欠付田其利油漆班组劳务费，田其利与胡新亚在2020年4月5日进行了结算，胡新亚向原告田其利出具了欠条，胡新亚在欠条上项目负责人栏签名，田其利在班组负责人栏签名。本院认为，该案立案案由为“劳务合同纠纷”，经审查，该案案由应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由不动产所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十日法官助理 文 鑫书 记 员 刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12402号原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路八号商环境2层1-0-4、1-0-5。法定代表人：尹微，总经理。委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。被告：刘某某，女，1984年2月29日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谢某某，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省泸县。原告成都天龙汽车销售有限公司诉被告刘某某、谢某某追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告成都天龙汽车销售有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都天龙汽车销售有限公司申请撤回对被告刘某某、谢某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许成都天龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计85元，由成都天龙汽车销售有限公司负担。审判员 罗 黎二〇二一年八月十日书记员 王玲玲
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14350号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘阳辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘阳辉的微信、支付宝、银行账户存款13152.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15477号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保14350号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘阳辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘阳辉的微信、支付宝、银行账户存款13152.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初15477号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2999号原告：铜仁市老手二手机动车交易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金鳞花园二号楼一楼门面。法定代表人：毛永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宏亮，贵州锦江河律师事务所实习律师。被告：羊敏，女，1969年8月21日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：刘泽球，男，1968年10月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告铜仁市老手二手机动车交易有限公司与被告羊敏、刘泽球物权确认纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。审理中，原告以无法联系被告为由，于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市老手二手机动车交易有限公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告铜仁市老手二手机动车交易有限公司负担。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月四日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6516号申请执行人：管荣元，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。被执行人：万荣，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：上海南梵电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：上海荣维冷气机厂，住所地上海市嘉定区。原告管荣元与被告万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日出的(2021)沪0118民初2776号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂应于本判决生效之日起十日内归还原告管荣元借款本金人民币15万元；二、被告万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告管荣元违约金(以15万元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算)；三、案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全申请费1,270元，合计2,920元，由被告万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂共同负担。届期，被告万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂未履行义务。权利人管荣元于2021年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人万荣、上海南梵电子科技有限公司、上海荣维冷气机厂发出执行通知书、申报财产令，责令三被执行人于2021年6月21日前按判决书确定的内容履行义务，但三被执行人未履行。经查，本案审理过程中，经原告申请，本院于2021年1月29日依法冻结被告万荣名下银行存款账户，但余额不足。本案执行过程中，本院于2021年7月2日依法对三被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。三被执行人未缴纳诉讼费、执行费。经查，三被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执6902号申请执行人：章双全，男，1982年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人:北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。章双全与北京中陆航星科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第139号法律文书已发生法律效力。章双全向我院申请执行，要求被执行人北京中陆航星科技有限公司支付工资及补偿金等11万元。本院于2021年5月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，于2021年7月5日轮候查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司的房产。因上述财产系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经查，被执行人无银行存款、无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人章双全申请执行的案款已执行0万元，尚有案款11万元未能执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中陆航星科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月十七日书记员 刘 洋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1622民初2302号原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。法定代表人：陈强，行长。委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，该支行工作人员。被告：王建，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：杨睿（王建之妻），1985年6月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（简称农行武胜支行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛晓瑜，被告王建的委托诉讼代理人杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2021年4月20日的信用卡欠款99215.48元（其中本金：68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元）；2.判令被告按金穗贷记卡透支款本金68053.59元为基数，按信用卡章程及领用合约的约定向原告支付自2021年4月21日起至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，声明本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），原告经审核被告提交的资料后，向原告核准发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡。被告在领取并开卡后开始在原告处透支款项。截止2021年4月20日，该信用卡项下共欠本金68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元。上述欠款经原告多次催收未果。为维护己方合法权益，特诉至法院。被告王建辩称，对原告诉称的事实没有异议，认可银行曾通知过王建及家属还款的事实。因被告经济困难暂无力还款，会设法尽早还清借款。本案原告农行武胜支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡领用申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明被告在原告处申请办理金穗信用卡，原告的主债权合法有效；3.信用卡62×××56账户信息明细，拟证明被告所持信用卡透支后未足额还款，截止2021年4月20日，该信用卡项下共欠本金68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元的事实；4.催收通知单及快递回执单，拟证明原告向被告催收欠款的事实。被告王建未提交证据。本院组织了双方当事人对上述证据质证，被告方对原告提供的证据均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告王建向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，经原告审核被告提供的相关资料后，向被告核发了卡号为62×××56的金穗贷记卡。被告在领取并启用了该信用卡后，进行了透支消费，截止2021年4月20日，被告上述信用卡项下共欠本金68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元。上述欠款经原告催收，被告至今仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告农行武胜支行已按照合同约定向被告王建发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡，被告亦应当按合同约定的还款日足额偿还借款本金及利息、违约金等费用，但被告在使用该信用卡透支消费后未按照约定按时足额偿还借款，截止2021年4月20日，被告共欠原告本金68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告偿还原告截止2021年4月20日的信用卡欠款99215.48元及按金穗贷记卡透支款本金68053.59元为基数，按信用卡章程及领用合约的约定向原告支付自2021年4月21日起至实际偿还之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公武胜支行支付2021年4月21日前的欠款本金68053.59元、利息25350.96元、违约金5810.93元；2021年4月21日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际偿还完毕之日止。上述金钱债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告王建负担（原告中国农业银行股份有限公武胜支行已垫付案件受理费1140元，由被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 松二〇二一年八月十日书记员 陆麒麟
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1706号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，经理。委托代理人：李某，男，穆棱市君丽物业有限公司职工。被告：吕仁德，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告吕仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规-2-定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月十七日法官助理 付一思书 记 员 高平超
湖南省慈利县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘0821刑初163号 自诉人暨附带民事诉讼原告：张家界宝居置业有限公司，住所地为湖南省慈利县。 法定代表人：陈明流，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告：周红霞，女，1980年1月28日出生，土家族，户籍所在地为广东省珠海市，现住湖南省慈利县。 2021年8月23日，我院收到张家界宝居置业有限公司的刑事自诉状,请求法院追究周红霞职务侵占的刑事责任,并返还自诉人资金2096.052144万元。 自诉人张家界宝居置业有限公司称,2014年10月28日至2020年4月3日期间，被告人周红霞利用担任公司执行董事、监事及总经理职务便利，将个人经手的部分公司财务资金未入账，仅在公司财务上挂往来账。经双方清理确认，截止2020年4月30日，周红霞个人往来挂账2096.052144万元，此金额即为周红霞侵占公司资金的金额。以上事实，有周红霞于2019年11月30日出具的借据、湖南德源联合会计师事务所出具的专项审计报告等证据证实。自诉人认为，被告周红霞利用职务上的便利，将自诉人的财物非法占为己有，数额巨大，应以《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定追究其刑事责任。 本院认为,首先，职务侵占罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(一)、(二)项规定的自诉案件的受案范围。其次自诉人虽提交了其曾经对被告人周红霞侵犯自己财产权利的行为提出控告的刑事控告书,但未提交XX机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据,亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项规定的自诉案件的立案规定。经本院释明后,自诉人仍坚持提起刑事自诉,故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款第（一）项之规定,裁定如下: 对自诉人张家界宝居置业有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 吴若辉 审 判 员 李文华 审 判 员 王怀林 二〇二一年八月三十一日 法官助理 李 超 书 记 员 杨金群
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民特1650号申请人何兆琪，男，1950年8月2日出生，汉族，住本市朝阳区。被申请人邢富兰，女，1926年8月2日出生，汉族，住本市朝阳区。申请人何兆琪申请宣告邢富兰无民事行为能力一案，本院于2021年8月2日立案。申请人何兆琪于2021年8月20日向本院提出撤回宣告邢富兰无民事行为能力的申请。本院认为，申请人要求撤回宣告邢富兰无民事行为能力的申请，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何兆琪撤回要求宣告邢富兰无民事行为能力的申请。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月二十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初1005号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曹某，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍在黑龙江省佳木斯市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)1012号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月至4月期间，被告人曹某经预谋，在本市宝山区真陈路XXX号，使用内部通用门禁卡刷卡进入陕外物流公寓C区908室内，将被害人娄海亮、决二园放置于该室保险柜钱包内的人民币共计3,300元窃走。被告人曹某于2021年4月24日自动投案，到案后如实供述上述事实。后由家属代为赔偿被害人损失，获得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，被告人已取得被害人的谅解，建议判处被告人曹某拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军书记员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号之三十四申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，该支行行长。被执行人：杨增伏，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行与杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人杨增伏在17×××66账户内余额人民币21.64元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增伏在中国工商银行17×××66账户内存款人民币345332.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1674号罪犯霍艳东，男，1985年5月25日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省彰武县人民法院于2017年3月8日作出（2017）辽0922刑初25号刑事判决，以被告人霍艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。本案经二审审理，辽宁省阜新市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽09刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯霍艳东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月31日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯霍艳东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯霍艳东获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯霍艳东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍艳东减去有期徒刑一个月，刑期执行自2016年11月24日起至2021年10月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠