新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2021）新31民终1325号上诉人（原审被告）：傅晓宙，男，1968年6月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。        被上诉人（原审原告）：邢玉成，男，1973年7月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。        委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。        上诉人傅晓宙因与被上诉人邢玉成不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2021）新3101民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。上诉人傅晓宙，被上诉人的委托诉讼代理人刘刚到庭接受询问。本案现已审理终结。        傅晓宙上诉请求：1．请求人民法院撤销喀什市人民法院（2021）新3101民初2920号民事判决书，请依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2．请求法院判令被上诉人承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2013年雨润建筑公司在叶城县有多项已中标工程，董万明作为公司驻叶城的项目经理，手上活很多，邢玉成想干工程，我介绍董万明与邢玉成二人相识，双方都表达了合作的意愿，董万明收到邢玉成缴纳的工程履约保证金，农民工工资保证金共计30万元后，董万明给邢玉成打了一张30万元的保证金收条，二人遂进行了工程交接手续。至于之前，邢玉成为什么将30万元先打到我的银行卡上，是因为当时董万明邢玉成二人互不认识，邢玉成又担心好多细节没定下来，不可能把钱打给陌生人，但也需要表达一下实力，那我和二人都是朋友，就先替二人保管，做个见证人吧。手续履行完，邢玉成带上施工队伍上工地干了半个月左右吧。董万明、邢玉成二人吵架，闹翻了，不干了，那我也只能对如此结果深表遗憾了。事后，邢玉成找到我，说要退还他缴纳的30万元保证金，他们双方都找我，各说各的理由，董万明说有合同约定，等忙完了这阵子，回喀什见面聊，我说那先这样吧，后董万明因其他事情触犯法律，入狱服刑，至今未出监狱，此事也就拖到了现在；具体事实如下：1．邢玉成说打到我银行卡里的30万元是洽谈费，我请求出示洽谈费的收条，这么多钱，应该有个条子或收据吧，是好处费，辛苦费，联系费，还是洽谈费。2．我在庭审中，已明确说过，董万明与邢玉成签订了施工合同，这30万元是合同中规定的工程履约保证金及农民工工资保证金，我是打了一张2万元的押金条子，那是因为董万明要求的，我代收的，原因是董万明说那么多图纸，拿出去给人看，弄丢了就麻烦了，先押上2万元，一般情况下就不会弄坏和搞丢了，如果邢玉成不干，退还给他就行了，如果干，就算在保证金里也行；3．原审判决书说，我先给邢玉成打了一张2万元的押金条子，后又收到邢玉成银行卡转账，现金共计30万元，认为这就是洽谈费，总造价500万元的工程，需要30万元的洽谈费。4．原审判决书说，庭审中，原告向法院提交的原告借陶苗30万元用于工程洽谈费，那是被删是古人和陶苗之间的事呀。事实是邢玉成从来就没有告诉过我这个情况，我如果知道邢玉成是借钱来交保证金，干这个工程，就不会发生后面的事了，该份判决与我无关；5．原审判决书说，双方均认为原告向被告支付的30万元是用于原告承建叶城县西合休乡中学教师宿舍和乡干部职工宿舍工程建设的洽谈费，这句话明显不符合事实，在庭审中我说的这30万元是原告交的保证金，我从来就没有说过这是洽谈费，怎么就成了我认可了。6．原审判决书还说，原告称并未承建该工程，事实是原告进场施工了半个月左右，建筑公司的项目经理干一点500万的已中标工程，需要什么洽谈费用。还高达30万元之多。7．我从来也没有肯定地认为这30万元应由董万明来返还，判决书凭啥就这样臆想。我不认可；8．在原审庭审中，原告邢玉成和其代理律师通电话，并说明自己和董万明签订有施工合同，但未向法庭出示，邢玉成是最先承建这个工程的人，他是2013年3月22日去现场勘测工地，4月20日左右带队伍上工地干活的，事实是他被公司清场了，原因是施工组织设计太差，队伍专业性不强，进度太慢，甲方监理意见很大，要求整改，合同里有明确规定，该董万明负责的，他负责。该邢玉成负责的，自己也得承担。当然也有与本案有直接关系的30万元履约保证金及农民工工资保证金的要求，那这30万元到底是个什么名头。是保证金还是洽谈费，那董万明收没收这30万，看了合同不就一目了然了，如果没有拿来，原告邢玉成说有这份合同，凭什么不拿出来；9．庭审法官让我出示董万明收没收到这30万元的证据，我一直告诉你的是，董万明收没收到这30万，应该由董万明自己来说，还有就是他俩的合同里有证明董万明收到这30万元的直接证据。至于他收到了这个钱，他又还账给我了一部分，那就是董万明自己统筹计划的一个组成部分了吧，他借我的钱，也应该还吧。况且，喀什地区中级人民法院于2013年11月8日的民事判决书（2013）喀中民初字第41号，里面已说明董万明于2013年9月26日之前，已偿还了本人50万元借款，这50万元里就包括董万明收了这30万元后还给我的20万元，当年在中院法庭上我已做过陈述与举证，在本案庭审期间，我向法庭出示过这一证据，也算董万明收到过这30万元的其中一个证据吧。综上所述，这本来是董万明与邢玉成之间的一个合同纠纷，邢玉成因避重就轻，歪曲事实，诬告为我与邢玉成之间的经济纠纷。本人再一次重申，我从来就没有问董万明与邢玉成要过任何好处费，洽谈费，我只对董万明把借我的钱能尽快地还给我感兴趣，当时，介绍他俩相识合作，也只是为了既能让我的朋友邢玉成挣上钱，又能在生产一线掌握董万明的工作情况，从而为他能尽快给我还钱而客观地进行评估。对有些关键证据的举证，我手上没有，但我可以提供线索，邢玉成手上有董万明打给他的30万元保证金收条，有工程施工合同，而董万明身在监狱服刑，法院有正规渠道找到他呀，法律工作者有义务，有责任对证据进行查证吧，望人民法院对是非曲直与证据进一步查实为盼。在此，恳请公正判决。对法律，我一直心怀敬畏，因为它的公平，公正，在法庭上，我必须诚实无欺，还原当年这一件事的真实经过，因为这是最讲道理的地方，也相信法律会还我清白。        邢玉成辩称，1、上诉人说董万明收到邢玉成缴纳了工程履约保证金关于该事实被上诉人并不知情，但上诉人承认其收到被上诉人30万元，是上诉人把30万元交给了董万明，被上诉人与董万明之前并不认识，也从未收到董万明出具的30万元收条，因此被上诉人只能向上诉人主张其收取的30万元；2、上诉人收到30万元无论其上诉状中表述为好处费、辛苦费、联系费或者洽谈费都是上诉人一面之词，这30万元属于不当得利上诉人应该返还，至于上诉人说用被上诉人30万元借给董万明并且起诉至法院这与被上诉人无关；3、综上所述一审判决认定事实清楚程序合法，适用法律正确，请二审法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。        邢玉成向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告项目洽谈费300，000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。        一审法院认定事实：2013年1月25日，被告向原告出具内容为“今收到邢玉成西合休乡干部周转房押金计人民币贰万元整”的收条一张。2013年1月27日，原告向被告银行卡转账230，000元，原告向被告支付的现金50，000元，被告共计收到原告款项300，000元。        一审法院认为，被告对收到原告300，000元的事实无异议，且双方均认可原告向被告支付的300，000元是用于原告承建叶城县西合休乡中学教师宿舍和乡干部职工宿舍工程建设的洽谈费，但原告称300，000元支付给被告后，原告并未承建该工程，现原告主张被告归还300，000元，但被告称其已将300，000元支付给了案外人董万明，应由董万明返还，对此被告未提交证据予以证实，故原告的此项请求，理由正当。综上，对原告要求被告偿还项目洽谈费300，000元的请求，法院予以支持；至于被告的辩解法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅晓宙于判决生效之日起十五日内向原告邢玉成偿还项目洽谈费300，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告傅晓宙负担。        本院二审期间，傅晓宙向本院提交2013年3月1日董万明给傅晓宙出具的收条一份（提交复印件留原件核对），拟证明：涉案的30万元中我向董万明支付的10万元，董万明出具的收条，10万元是保证金也就是说涉案的30万元都是保证金不是洽谈费。经质证，邢玉成质证称，收条是否是董万明出具的我方无法确认，该证据与本案无关，故对该证据的三性均不认可；本院审查认为，因该份收条系傅晓宙与董万明之间产生的，未经董万明确认的情况下，无法查清该份收条的真实性以及证明的目的，故对真实性及证明的目的不予认定。        被上诉人邢玉成未向法庭提交新证据。        本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。        另查明，上诉人傅晓宙收到涉案30万元之后，因上诉人傅晓宙与案外人董万明之间存在债权债务关系，故上诉人傅晓宙依案外人董万明的要求就涉案30万元留在身边；上诉人傅晓宙主张已将涉案30万元向案外人董万明通过支付10万元及抵债20万元，但对此未向法庭提供有效证据印证。        本院认为，本案的二审争议焦点为，上诉人傅晓宙应否向邢玉成偿还30万元？        对于某款项是否属于不当得利应由取得利益的一方承担举证责任，即通过证明其取得款项有合法依据而否定不当得利的构成。取得利益的一方所提交证据的证明力明显强于相对方提交的反证，相对方主张当事人构成不当得利不能成立，则应当返回不当得利。        本案两次庭审中，傅晓宙均认可其从邢玉成收到涉案30万元的事实，本院对该事实予以认定。傅晓宙上诉称30万元是涉案工程中邢玉成向案外人董万明支付的工程保证金，因他们俩不太熟，是经过我支付涉案保证金30万元，且傅晓宙阐述该笔款项已经通过分两次（支付10万元及抵债20万元）的形式转交给案外人董万明，故自己不应当返还责任。本院审查认为，涉案30万元邢玉成打给傅晓宙这是事实，傅晓宙主张该项费用是工程保证金，那么对此主张应向法庭提供有效证据印证，本案中，傅晓宙提供的证据无法证实30万元是保证金，且该费用已经支付给所主张的案外人董万明收款的事实，也未证明邢玉成实际施工涉案工程的事实，故傅晓宙关于30万元是保证金且应由案外人董万明支付的上诉请求不能成立，故原审法院认定涉案30万元应由傅晓宙偿还并无不妥，应予以维持。        综上所述，傅晓宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5，800.00元，由上诉人傅晓宙负担。        本判决为终审判决。        审判长    麦麦提吐尔逊·阿布拉审判员    刘春光审判员    赛依普扑·阿布都克热木二〇二一年八月二十六日书记员    赵菁