wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院行政判决书                            （2021）渝0115行初100号 原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区城市管理局，地址重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。出庭负责人任小平，该局副局长。委托代理人屈小琼，该局法制科科长。原告左其中诉被告重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）不履行答复法定职责一案，于2021年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序进行了审理。原告左其中，被告长寿城管局的出庭负责人任小平、委托代理人屈小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左其中诉称，2021年4月13日，原告向被告长寿城管局递交举报信，举报位于重庆市长寿区XXX路XX号附X号的废品收购站占道经营，影响市容市貌，要求被告查处。长寿城管局至今未向我回复。请求法院判决被告对原告的举报立即答复。原告左其中向本院提供了以下证据、依据：1.2021年4月19日举报信。2. 国内挂号信函收据。3.《重庆市长寿区城市管理局关于左其中反映事项的回复》（针对证据1的回复）。4.2021年4月13日举报信。证据1-3拟证明被告长寿城管局举示的EMS邮寄单与本案无关。证据4拟证明被告未对原告2021年4月13日的涉案举报作出回复。被告长寿城管局辩称，被告接到原告左其中2021年4月13日的举报后，立即派人调查处理，对原告举报的废品收购店进行了规范管理，后于2021年4月23日作出书面答复并邮寄给原告。因为原告曾于2021年4月19日向被告递交了另一份举报信，被告同样是在2021年4月23日作出的回复。被告将两份回复用同一个邮件一起邮寄送达给了原告。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告长寿城管局向本院提供了以下证据、依据：1. 2021年4月13日举报信。2. 现场照片。3. 回复。4.EMS邮政快递单及网上物流查询流转记录。证据1-4拟证明被告对原告的举报事项进行查处后，对原告作出书面回复，并邮寄给了原告。经庭审质证，原告左其中对被告长寿城管局证据的质证意见为：对证据1无异议。认为证据2反映的不是其举报的废品收购站。认为证据3是伪造的。认为证据4无具体日期且邮寄单的签名不真实。被告长寿城管局对原告左其中证据的质证意见为：对证据4无异议。认为证据1-3与本案无关。本院对上述证据认证如下：本案证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2021年4月13日，原告左其中向被告长寿城管局递交举报信，载明：“长寿区XXX路XX号X的废品收购站经常占道经营，并把废品堆放在其他门市的门口，影响市容市貌。我曾举报过一次，但贵局只派临时工来劝导了一下。贵局的人刚走，该废品收购站又把废品堆在别人家门口。15923132706电话告知我是在占道拆线和修理破轮椅。请贵局查处”。被告长寿城管局接到该举报后，于2021年4月23日作出《关于左其中反映事项的回复》。另查明，原告左其中另于2021年4月19日向被告长寿城管局邮寄递交举报信，举报其家楼下的废品收购站违反市容环境卫生且抗拒执法，要求被告依法处理。被告在2021年4月23日作出《关于左其中反映事项的回复》。2021年4月26日，被告长寿城管局向原告左其中邮寄了信件，但未在邮寄单上标注邮寄的文件名称。庭审中，原告称其收到的邮件系被告针对2021年4月19日的举报而作出的回复。本院认为，《重庆市市容环境卫生管理条例》第七十三条规定：市和区县（自治县）市容环境卫生主管部门应当建立健全市容环境卫生投诉举报制度。对公民、法人和其他组织的投诉举报，接受投诉举报的市容环境卫生主管部门应当及时查处，并在受理投诉举报十五个工作日内将处理结果回复投诉举报人。据此，被告长寿城管局作为本辖区的市容环境卫生主管部门，有权对原告左其中的涉案举报作出回复。本案的争议焦点是被告长寿城管局是否对原告左其中2021年4月13日的举报作出了处理的问题。《中华人民共和国XXX法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案证据结合当事人陈述可确定，被告长寿城管局针对原告2021年4月13日的举报已进行处理并作出书面回复，但被告举示的EMS邮寄单不能证明被告已将该书面答复邮寄送达给原告。鉴于在本案诉讼过程中，被告已将书面回复作为证据递交本院，本院也已送达原告，判决被告履行答复职责无实际意义，故本院依法确认被告未将回复送达原告的行为违法。   依照《中华人民共和国XXX法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告重庆市长寿区城市管理局未将针对原告左其中2021年4月13日的举报作出的《关于左其中反映事项的回复》送达给原告左其中的行为违法。案件受理费25元，由被告重庆市长寿区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      保香兰                                二〇二一年八月二十七日                              法  官  助  理      唐名扬  书  记  员      符  维                       - 1 -
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢261号申请执行人：孙伟,女，1980年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：梁风刚,男，1970年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李宝安,男，1979年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：武彦红,女，1982年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙伟与被执行人梁风刚、李宝安、武彦红借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月21日依法立案执行，案号（2020）鲁0282执2390号，2020年10月19日本院依法终结本案的本次执行程序。2021年3月22日，本院依法恢复本案的执行,案号（2021）鲁0215执恢261号。本案在执行过程中，申请执行人书面同意本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第884号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年八月十九日书记员  张 燕
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执1279号之一申请执行人：李军，男，汉族，1973年11月20日生，住汝阳县。被执行人：孙建平，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省黄山市休宁县。申请执行人李军依据河南省汝阳县人民法院（2021）豫0326民初439号民事判决书于2021年5月13日向本院申请执行孙建平合同纠纷一案，本院给被执行人发出了执行通知书,责令被执行人孙建平给付李军15万元及利息，被执行人应承担执行费2150元。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的部分财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院给被执行人孙建平邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙建平名下没有房产、没有存款、没有住房公积金,没有车辆等可供执行的财产。三、本院将被执行人孙建平纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院于2021年7月8日通过电话约谈申请执行人，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙建平负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二一年八月十五日书记员  陈如意
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3781号宁乡市人民法院刑事审判庭：谢达：谢达刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初382号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1472号原告：焦作华联置业有限公司，住所地：修武县环城西路50号云台宾馆后院。法定代表人：刘宗利，总经理。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐康，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：焦聪，男，汉族，1988年5月25日生，住修武县。原告焦作华联置业有限公司与被告焦聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。在本院审理过程中，原告以被告已将拖欠的购房款补交为由，于2021年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院撤诉，不违反相关法律规定，对原告撤诉请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作华联置业有限公司撤回本次起诉。本案受理费减半收取179元，由原告焦作华联置业有限公司负担。审判员  姜甜甜二〇二一年八月十九日书记员  李学利
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002财保30号申请人：马秀文，女，汉族，1968年3月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦辉律师事务所律师。被申请人：杨金武，男，汉族，1969年9月出生，住黑龙江省宁安市。被申请人：宁彩玲，女，满族，1969年9月出生，住黑龙江省宁安市。申请人马秀文与被申请人杨金武、宁彩玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨金武所有的，坐落于东安区海域白桦原墅小区、建筑面积293.86平方米房屋一处，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨金武所有的，坐落于东安区海域白桦原墅小区、建筑面积293.86平方米房屋一处，期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  卢广玉二〇二一年八月十日书记员  范珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初15587号原告：湖南御泥坊化妆品有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋2层201号。法定代表人：戴跃锋。被告：江西手游客信息科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥东二路99号南昌保利中航城J14-3#a楼南楼353房间/工位。法定代表人：陈张。原告湖南御泥坊化妆品有限公司与被告江西手游客信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告湖南御泥坊化妆品有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 辉二〇二一年八月三十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1073号申请执行人北流市美和物业服务有限公司，住所地北流客运中心后面精通豪庭门口旁，统计表社会信用代码914509815968951669。法定代表人王标，董事长。被执行人姚林材，男，1982年6月28日出生，住北流市。申请执行人北流市美和物业服务有限公司与被执行人姚林材物业服务合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初4614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚林材没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市美和物业服务有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业服务管理费等4435.66元及支付利息，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚林材的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人姚林材目前没有其他可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为4435.66元及利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0981执1073号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  朱浩健审判员  李学东二〇二一年八月二十七日书记员  梁振权
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初2655号原告：秦英睿，男，1985年12月18日生，汉族，现住白城市。        被告：万雨，男，汉族，1989年4月22日生，现住白城市。        本院在审理原告秦英睿诉被告万雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，2021年8月13日秦英睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告秦英睿撤诉处理。        案件受理费50元，由秦英睿负担。        审判员    李扬二〇二一年八月十三日书记员    贾素娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1847号申请执行人:李石阳，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：罗起鸿，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐瑞清，女，1965年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人李石阳与被执行人罗起鸿、唐瑞清民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初3934号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人罗起鸿、唐瑞清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李石阳向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法受理。于2021年4月19日向申请执行人李石阳送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年4月27日向罗起鸿、唐瑞清送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年4月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年8月24日，本院向被执行人罗起鸿、唐瑞清发出限制消费令。本院于2021年8月23日约谈申请执行人李石阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年8月24日，本案被执行人罗起鸿、唐瑞清应向申请执行人李石阳支付案款837908元及逾期利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年八月二十四日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1561号上诉人（原审被告）：刘平建，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人:霍文磊，系公司负责人。委托诉讼代理人:李盼,重庆达能律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被上诉人（原审被告）:福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人:张会滨,系公司执行董事兼总经理。上诉人刘平建与被上诉人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司、福州钱包好车电子商务有限公司应收账款质权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘平建经本院传票传唤，无正当理由未参加2021年8月26日的开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按照上诉人刘平建撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由上诉人刘平建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年八月二十六日法官助理 姜胜强书 记 员 张文雅
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初1059号原告：陕西子洲某某股份有限公司。住所地：陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：刘某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。被告：刘某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县被告：刘某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县原告陕西子洲某某股份有限公司与被告刘某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西子洲某某股份有限公司于2021年8月4日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，可能导致将来判决难以执行为由，请求对被申请人刘某某、刘某某、刘某名下的财产在66万元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款，裁定如下：对刘某某、刘某某、刘某名下的财产在66万元限额内予以保全。本裁定立即开始执行。审判员  姜彩霞二〇二一年八月四日书记员  王 帅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4395号原告:唐述泽,男，1974年7月5日出生,汉族,舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告:文见香,男,1976年12月3日出生,汉族,舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告:舒城县阙店乡人民政府,住所地安徽省舒城县阙店乡街道,统一社会信用代码11341425003238081。法定代表人:许令军，该乡长。原告唐述泽诉被告文见香、被告舒城县阙店乡人民政府（以下简称阙店乡政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐述泽及其委托诉讼代理人唐述恒、被告文见香到庭参加诉讼，被告阙店乡政府经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐述泽向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带立即支付所欠原告施工款55000元及该款按LPR利率计算自2020年11月13日至支付日期间利息。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年第二被告将阙店乡九龙湾酒店装饰装潢工程发包给第一被告施工。第一被告将其中油漆施工分包给原告。至2020年11月13日,原告组织完成了施工。经与第一被告结算,被告欠付原告施工费55000元,第一被告出具欠条。原告所施工酒店早已竣工并交付使用。原告一直催促第一被告支付所欠施工费,第一被告以第二被告尚欠工程款为由长期拖欠。被告拖欠行为损害了原告利益。为依法维护原告权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉求。被告文见香辩称：1、对原告起诉的事实没有异议，油漆施工活确实是原告干的，因为没有结算，所以钱没有给原告；2、要对工程量进行复核才能结算具体金额；3、原告请求赔偿利息，因我和原告没有约定利息，我是不承担利息的。被告阙店乡政府书面辩称：本案涉及工程全名为向山村九龙湾农业生态园建设种植桃子和水面养殖工程。房建部分仅包含青瓦屋面修整、外墙修缮等，不包括室内装饰装潢。被答辩人进行的油漆施工为文见香租赁向山村股份经济社的房屋，并进行安排人员进行室内装饰装潢施工，所以被答辩人应向文见香提出诉请，与答辩人无关。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告唐述泽为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告文见香人口信息查询单、第二被告机构信息查询单，证明原、被告身份及诉讼主体适格。2、欠条一份、结算清单一份、微信截图2页，证明被告一出具施工方欠条，注明欠款55000元；施工项目为阙店乡九龙湾酒店装饰装潢及结算依据，证明施工清单（结算）及价款，原告催要施工方，被告承诺2020年底支付施工费用，施工项目系第二被告项目工程。被告阙店乡政府向法庭提供以下证据：向山村九龙湾农业生态园建设种植桃子和水面养殖工程“结算审计验证报告”一份。被告文见香未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年被告文见香在承建舒城县阙店乡九龙湾酒店装饰装潢工程时，将外墙真石漆和室内油漆两项工程分包给原告唐述泽施工，双方经过测算，口头约定工程总造价为60000余元，但是未签订书面施工合同。原告于2020年9月份施工结束，于2020年11月份与被告文见香结算工程款时，双方经过协商共同确定施工费为55000元，被告文见香于2020年11月13日向原告唐述泽出具欠条一张，即“今欠到唐述泽施工费55000元整，欠款人文见香”。并口头约定于2020年底付清，到期后原告多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的原、被告双方身份信息、被告出具的欠条、维修聊天记录等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告文见香将自己承建的工程部分分包给原告施工，虽然双方未签订书面建设工程分包合同，但是原告已经完成了与被告文见香口头约定的建设工程分包任务，被告文见香对此也没有异议。原告作为施工方，履行了双方口头约定的施工任务，被告文见香作为发包方，应当按照双方的口头约定及时全部履行支付原告施工费的义务。被告未按时支付原告施工费，并经原告催要后仍然未履行，已经构成了违约。故原告要求被告立即支付尚欠的施工费55000元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（2021年1月1日实施）第二十六条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。故被告文见香应该从2021年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至债务清偿之日。被告文见香辩称“要对工程量进行复核才能结算具体金额”，因为原被告双方已经确定了按照55000元计算工程总价，原告施工结束了被告却又要求复核才能结算，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（2021年1月1日实施）第二十八条的规定精神，本院依法不予采信。本案被告阙店乡政府与原告唐述泽没有建设工程分包合同的法律关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告阙店乡政府承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（2021年1月1日实施）第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文见香于本判决生效后5日内支付原告唐述泽施工费55000元，并从2021年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至债务清偿之日。二、驳回原告唐述泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告文见香负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 廖克武二〇二一年八月三日法官助理 查雯雯书 记 员 樊 娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6603号上诉人（原审原告）：罗友珍，女，汉族，1969年6月11日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：罗珍凤，女，汉族，1976年9月11日出生，住贵州省习水县。二上诉人的共同委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：罗江涛，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗真虎，男，汉族，1973年11月14日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：罗真龙，男，汉族，1970年9月10日出生，住贵州省习水县。上诉人罗友珍、罗珍凤因与被上诉人罗真虎、罗真龙确认合同效力纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗友珍、罗珍凤上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审上诉请求或者发回重审。2.本案的一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《农村土地承包法》第三十一条的规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，在本案中沔山村集体经济都未收回该二上诉人的土地承包经营权。《农村土地承包法》的立法初衷是保护农民的利益，土地是农民的生存之本，本案法院通过裁定的方式载明上诉人在沔山村不享有土地承包经营权，上诉人在嫁入地也未取得土地承包经营权，如上诉人离婚，在两方均没有土地承包经营权，势必会引起社会的动荡，也违背了立法的初衷。罗真虎、罗真龙二审中未作书面答辩。罗友珍、罗珍凤向一审法院提出诉讼请求：判决确认罗真虎、罗真龙签订的《土地分配协议》无效。一审法院认定事实：罗友珍、罗珍凤与罗真虎、罗真龙系同胞兄妹关系，罗友珍于1988年将户口迁入习酒镇八一村锅圈岩组，罗珍凤于1997年将户口迁入回龙镇阳光村杨家沟组。2016年8月初，罗真龙与罗真虎将家庭土地进行了划分，罗友珍、罗珍凤认为该土地划分协议侵害了其承包经营权。一审法院经审查认为，罗友珍、罗珍凤已分别于1988年和1997年将户口迁出沔山村，已不属于沔山村集体经济组织成员，不享有沔山村的土地承包经营权，且土地分配协议当事人为罗真龙与罗真虎，罗友珍、罗珍凤并非协议当事人，故罗友珍、罗珍凤不享有诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告罗友珍、罗珍凤的起诉。减半收取案件受理费30元，由原告罗友珍、罗珍凤承担。本院认为，根据农村集体土地实行的“增人不增地、减人不减地”的承包经营政策，罗友珍、罗珍凤结婚后，户籍迁入夫家所在地，成为其夫家家庭成员，依靠夫家承包地生产、经营，无论其姓名是否登记入夫家家庭土地承包经营权证，均不影响其作为夫家家庭成员对夫家承包经营权证项下的土地享有承包经营资格，与此同时，罗友珍、罗珍凤迁出后，不再享有原户籍所在地的土地承包经营权，罗友珍、罗珍凤提起本案诉讼，主体不适格，一审据此驳回其起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，罗友珍、罗珍凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，由本院退还罗友珍、罗珍凤。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年八月十六日法官助理 王 薇书 记 员 冯 滢
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1383号张娜、白玉航：申请人张娜依据已发生法律效力的本院（2021）豫0329民初1512号民事判决书，于2021年6月4日向本院申请执行。现已私下履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人白玉航已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十七日
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执620号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区永济中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可。被执行人：杨树刚，男，1969年6月6日出生，汉族,现住河北省沧州市沧县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与杨树刚代偿权纠纷一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱秀刚二〇二一年八月二十七日书记员  刘桂伟
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初3668号原告刘某，女，1988年7月7日生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人刘砚涛，男，1966年8月5日生，汉族，医生，现住阜新市细河区。被告韩某，男，1969年11月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告刘某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘砚涛、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告返还定金5000元、赔偿损失5000元，合计1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年5月16日，原告到被告处买树并交付定金5000元。后原告持被告交付的林权证到林业部门办理砍伐手续，档案记载被告出售的林木为经济林不准砍伐，相关部门不予办理砍伐手续。因被告在出售林木时隐瞒了事实真相，并给原告造成重大损失，故诉至法院。被告韩某辩称，原告从我处买树属实，并交了5000元押金。按照合同规定，一年之内批树的手续办不下来的话定金不退还，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月16日，原告刘某与被告韩某双方达成口头协议，即原告刘某购买被告韩某所有的位于阜蒙县岸荒地的20.4亩杨树，总借款为20万元。原告刘某当即交付被告韩某定金5000元，并约定剩余款项于2021年5月16日前付清，如在2021年5月16日款项不能付清，定金不退还。被告韩某为原告刘某出具“定金收条”一份，原告刘某、被告韩某、证明人包明柱分别在“定金收条”上签名并按手印。另查，阜蒙县务欢池镇林业站出具的“说明”材料注明涉案林地即阜蒙县务欢池镇推棚村1林班36小班林地，经林业数据库比对林种为公益林。被告韩某持有的“中华人民共和国林权证”注明涉案林地即阜蒙县务欢池镇推棚村1林班36小班林地为用材林。上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某提供的“定金收条”一份、“说明”一份，被告韩某提供的“林权证”一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据《中华人民共和国森林法》第五十六条的规定采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照采伐许可证的规定进行采伐。本案中，原告刘某与被告韩某双方达成了买卖林木的口头协议，但由于双方未依法办理采伐许可证，违反了相关法律的强制性规定，故双方的买卖合同应属无效合同。据此，被告韩某应当返还原告刘某所交付的定金款。纵观本案的事实和纠纷发生的过程，导致合同无效，双方都有过错。诉讼中，原告韩某诉请被告韩某赔偿其经济损失5000元，因其未向本院提供相关证据，故对原告刘某此项诉讼请求，本院不予支持。现原告刘某要求被告韩某返还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十九条（四）项、第五百零二条，《中华人民共和国森林法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内返还原告刘某定金5000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴云峰二〇二一年八月二十七日书记员  杨 名
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初7596号原告：苏州中迈商务咨询有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座21层2301-2302室。法定代表人：张勤利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州中世惠华合成材料有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区2幢508室。法定代表人：李燚。原告苏州中迈商务咨询有限公司（以下简称“中迈公司”）与被告苏州中世惠华合成材料有限公司（以下简称“中世公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、刘丹到庭参加诉讼，被告中世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中迈公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告咨询顾问费30180元及逾期付款利息5691.96元(其中以22500元为基数，自2020年6月10日始按月利率2%计算至实际支付之日止；以7680元为基数，自2020年10月22日始按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2021年4月22日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告与原告签订《合作合同》一份，约定由原告协助被告申请工业园区企业研发投入补贴项目、江苏省高新技术企业培育入库以及相关匹配资金事宜，合同就咨询顾问费、双方权利与义务、违约责任等均做明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，协助被告进行各种项目的申请，最终被告在原告的帮助下申报成功，相关部门的补贴资金被告亦收到。根据合同约定，被告应支付原告相应咨询顾问费，但截至目前，被告尚有咨询顾问费30180元未支付原告，经原告催讨，被告仍拒不支付。为维护原告权益，特诉讼来院。被告中世公司未作答辩。本院查明事实如下：2018年1月17日，原告中迈公司（乙方）与被告中世公司（甲方）签订《合作合同》，合同约定：乙方协助甲方申请工业园区企业研发投入补贴项目、江苏省高新技术企业培育入库及相关匹配资金，咨询顾问费按照项目立项资金总额的15%支付，甲方应在收到政府资助资金后五个工作日内按照实际到账金额的15%支付咨询顾问费；如甲方逾期付款，乙方将加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算。被告于2020年6月28日收到苏州工业园区国库支付中心支付的苏财政[2020]31号2020年度第一批省高新技术企业补助15万元；被告于2021年3月31日收到苏州工业园区国库支付中心支付的20200019-高新技术企业研发增长后补助51200元。原告工作人员与被告法定代表人的微信聊天记录显示，被告表示待有钱后支付原告3万多元。以上事实，由原告提供的合作合同、银行流水、发票、微信聊天记录、当事人陈述等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告间的合作合同体现了双方真实意思表示，双方间的服务合同关系合法有效，各方均应按约履行。原告提交的合作合同、发票、银行流水、聊天记录等证据足以证明合同约定的原告向被告主张付款的条件已成就。现被告未按约支付服务费用，已构成违约，原告要求被告支付服务费用及逾期付款利息的诉请于法有据，本院对此予以支持，但原告主张利息计算标准过高，本院依法予以调整。鉴于本案中服务合同的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用行为当时有效的合同法。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：被告苏州中世惠华合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州中迈商务咨询有限公司支付服务费用30180元及逾期付款利息（利息计算方式：其中，以22500元未还部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2020年7月5日起算至付清日止；以7680元未还部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2021年4月8日起算至付清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为348元，由被告中世公司负担，此款已由原告预交，由被告方应于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年八月十七日书记员  金晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1522号苏娜、梁宝：关于申请人苏娜与被申请人梁宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日根据已生效的（2021）桂0108民初5343号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年8月27日，冻结梁宝名下银行（工行、邮政、微信账户）存款95000元，实际冻结54022.3元，冻结期限为一年，自2021年8月27日至2022年8月27日止；查封梁宝名下南宁市良庆区五象大道349号恒大绿洲不动产权，设定查封有效期限从2021年8月27日至2024年8月26日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初5343号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月三十一日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2021）陕0104执保1193号之一申请人：张永生，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：丁洪涛，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杜江，女，汉族，住西安市新城区。申请人张永生与被申请人丁洪涛、杜江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初10413号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年8月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人丁洪涛、杜江名下价值1219560元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年8月12日查封被申请人丁洪涛名下位于西安市未央区XX环XX村XX幢XX室房屋一套，查封期限自2021年8月12日至2024年8月11日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1193号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初10413号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩        二〇二一年八月十九日                   书    记    员      唐  明
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执750号之一申请执行人：铜川某某某防空办公室，住所地：铜川市新区。法定代表人：井某某，该办公室主任。被执行人：铜川某某置某有限公司，住所地：铜川市新区。法定代表人：杨某某,职务不详。本院执行的铜川某某某防空办公室与铜川某某置某有限公司行政非诉执行一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2021）陕0204行审28号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人铜川某某置某有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铜川某某某防空办公室于2021年05月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人铜川某某置某有限公司送达执行通知书及执行裁定书，责令其履行以下义务：一、向申请执行人铜川某某某防空办公室支付人防易地建设费4917330元；二、负担本案执行费51573元。但被执行人铜川某某置某有限公司仍未履行上述给付义务。经总对总查控，被执行人铜川某某置某有限公司名下暂无财产可供执行，已依法冻结其名下可冻结的银行账户。本院于2021年08月17日向申请执行人铜川某某某防空办公室发出提供被执行人财产状况通知书，通知其向本院提供关于被执行人铜川某某置某有限公司的财产线索，申请执行人铜川某某某防空办公室明确表示无可供执行财产线索向本院提供。本院认为，被执行人铜川某某置某有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依法对被执行人铜川某某置某有限公司采取了限制消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本案执行到位标的为0元，未到位标的为4917330元，执行费51573元由被执行人铜川某某置某有限公司负担（未缴纳），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0204执750号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梅审判员 常连力审判员 付艳艳二〇二一年八月二十日书记员 谢鹏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民申89号再审申请人（一审原告）：朱建安，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：安旭，广东泰旭律师事务所辅助人员。被申请人（一审被告）：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：。法定代表人：李建威。再审申请人朱建安因与被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称中域电讯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建安申请再审称，一、原审违反劳动争议举证责任倒置的法律规定。“年度净利回款率”中的“回款”是由中域电讯公司收取的，也即计算年度净利回款率基础数据是由中域电讯公司掌握的，依法应当由中域电讯公司举证。原审认定“朱建安未能举证证明其已完成了《承诺书》中的约定目标”属于适用法律错误。二、原审认定事实不清。1.中域电讯公司以朱建安未完成业绩目标为由，对朱建安进行调岗不符合法律规定。首先，中域电讯公司要求朱建安签署案涉《承诺书》，承诺2019年为公司完成301.4069万元的净利目标，而朱建安一年的工资却不足16万元，也就是说朱建安一年要为公司争取近20倍的利润，这对朱建安是极不公平的。其次，朱建安所负责的区域的净利回款都由中域电讯公司收取，中域电讯公司从未告知朱建安实际净利回款数额以及回款完成率，只是告知朱建安的业绩在东莞营运中心排名为第二。按照中域电讯公司单方提供的数据显示，朱建安第一季度的目标也是没有完成的，但中域电讯公司却未对朱建安做过任何的培训安排，可见中域电讯公司提供的数据不足采信。2.中域电讯公司的调岗行为未征得朱建安同意，并且未明确告知朱建安被调往的具体工作岗位和薪资情况，不符合法律规定。三、朱建安有新的证据能够证明中域电讯公司违法调岗的行为。1.中域电讯公司多次调整朱建安岗位的行为不具有正当性和合理性。中域电讯公司第一次调整朱建安岗位是基于朱建安在拓展和基础管理方面不达标，但朱建安在公司拓展考核中是合格的，中域电讯公司第二次发出的《通知书》是根据《承诺书》的内容，但此时中域电讯公司已明确知道朱建安不同意其作出的岗位调整，却不与朱建安协商解决，而是不断发出催促通知，其行为不具有正当性和合理性。四、中域电讯公司仅通过一份《告知函》解除与朱建安的劳动关系，不符合法定程序。综上，请求：撤销原审判决第三项，改判中域电讯公司向朱建安支付违法解除劳动关系的赔偿金344874.83元。中域电讯公司提交意见称，一、中域电讯公司对朱建安的工作调整是属于企业行使用工自主权的体现，是正当合理的。本案是朱建安在法定上诉期内未及时提起上诉而提出的再审申请，并非其他原因引发本案。二、原审并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据民事诉讼法的规定，当事人对其主张的事实负有举证的责任，如无法举证，则应当承担举证不能的不利后果。本案中，朱建安未能举证证明其完成了《承诺书》中的约定目标，更不能证明其签订该承诺书时存在法律的禁止性规定，中域电讯公司以朱建安未完成目标为由调整朱建安的工作岗位，符合其个人的意思表示，也体现了双方劳动合同的明确约定，并未违反法律法规的强制性规定。朱建安拒绝到岗，中域电讯公司据此解除与朱建安的劳动关系是符合劳动合同法和双方约定的。三、朱建安申请再审时提交的证据并不完全符合再审要求的“新证据”。首先，朱建安提交的部分证据在仲裁及原审中已提交，其次，《关于东莞新店签约的通知》及《关于2019年第二季度新店拓展考核的通知》并不能证明中域电讯公司有存在违法调岗的行为，且通知文件并没有显示与朱建安有直接的关联性。朱建安签订《承诺书》的时间是2019年1月26日，而根据朱建安的承诺，中域电讯公司可以在朱建安承诺年度内对其作出包括岗位、工作地点在内的相应调整。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回朱建安的再审申请。本院经审查认为，朱建安在《承诺书》中承诺，若年度净利回款完成率低于约定比例，朱建安愿意接受公司降职或调岗安排。朱建安仲裁时确认中域电讯公司提交的系统截图是其本人账户登录系统后的截图，结合该系统截图上显示的数据及朱建安一审确认的净利回款完成率计算方法，朱建安2019年1至6月的回款金额和季度完成率未达到《承诺书》约定的比例，中域电讯公司基于《承诺书》的约定，对朱建安进行调岗并未违反法律规定，原审认定中域电讯公司无需支付经济赔偿金并无不当，本院对朱建安的再审申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱建安的再审申请。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年八月二十四日书记员  钟增荣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1181号申请执行人：卢立江，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县小店镇孟晏社区卢家孟晏村股份经济合作社。住所地：莒县小店镇孟晏社区卢家孟晏村负责人：卢永通，该村支部书记。申请执行人卢立江与被执行人莒县小店镇孟晏社区卢家孟晏村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2021年3月10作出的(2021)鲁1122民初657号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为192196.89元，及案件受理费2449元。本院在执行申请执行人卢立江与被执行人莒县小店镇孟晏社区卢家孟晏村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，限其七日内履行义务，逾期未履行。后于2021年6月25日向被执行人发出执行传票，限其七日内履行义务，逾期未履行。又于2021年8月16日再次向被执行人发出执行传票。申请执行人与被执行人于2021年8月16日自愿达成执行和解协议。至此，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1181号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔荣涛审判员  公方红审判员  宋时晓二〇二一年八月十八日书记员  郭明洋
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初2142号 原告：谢芳珍，女，1965年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。被告：蔺高锋，男，1981年6月29日出生，汉族，住陕西省白水县。原告谢芳珍与被告蔺高锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳珍到庭参加诉讼，被告蔺高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢芳珍向本院提出诉讼请求：判令被告蔺高锋支付工费4500元。事实和理由：2016年6月29日至31日，原告给被告在北新街西饼屋干活。2016年7月19日至7月25日，原告在北新街银监局给被告干活。2017年原告在江南世纪城给被告干活，多次干活都是原告从被告手中小包，原告叫的人已用原告的钱给开了，而被告至今欠原告4500元。被告蔺高锋未答辩。原告为支持其主张，提交的证据有原告记载的账本及电话录音，经审查，原告提交的账本系自己书写，无被告签字确认，电话录音无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告提交的证据不予认定。根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告蔺高锋曾在商州区销售装修材料及承揽装修工程，原告谢芳珍主张曾为被告提供劳务，起诉请求被告支付劳务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向被告提供劳务要求支付劳务费，但提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢芳珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告谢芳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      金  军                       二〇二一年七月二十六日  书  记  员      叶慈霞
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初10606号 原告陈惠珍。被告龚梅。被告西安市XX基地XX超市。负责人龚梅。本院在审理原告陈惠珍与被告龚梅、西安市XX基地XX超市买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案，陈惠珍于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈惠珍向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈惠珍撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元（已给付）。审  判  员    王爱茹二〇二一年七月二十六日书  记  员      郭  越1
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执573号申请执行人：杨攀峰，男，1976年10月17日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。委托诉讼代理人：燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。被执行人：灵石县鑫海德煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇军营坊村。法定代表人：马敏，总经理。本院在执行杨攀峰与灵石县鑫海德煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初831号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县鑫海德煤化有限责任公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员 吴 彪二〇二一年八月六日书记员 陈尚明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1434号申请执行人：宋广滨，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：韩延波，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人宋广滨与被执行人韩延波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初5844号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩延波于2020年10月25日前支付申请执行人宋广滨劳务费6500元，如存在逾期支付情况，申请执行人宋广滨可按诉讼请求数额16000元申请执行。案件受理费100元、诉前保全费180元，由申请执行人宋广滨负担。本院于2021年3月19日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入限制高消费信用惩戒。经申请执行人提供线索，本院依法查封其拆迁安置房屋一处，但安置房尚未竣工，待交房后再依法执行。2021年3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。2021年5月6日，通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记情况，韩延波名下没有房产信息。2021年7月15日，到被执行人韩延波所在地绣惠街道三星村委会调查，其村委会反馈被执行人韩延波不在家中居住，不了解其财产情况。2021年8月4日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年八月十七日书记员 王少卫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492破申13号申请人：武进区遥观富亚小吃店，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村上头巷90号，统一社会信用代码92320412MA1TGMGT1N，。经营者：李伟甫。被申请人：常州市拓创汽车轴承制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇钱家塘村，统一社会信用代码91320412087803622H，。法定代表人：王伟峰。在执行过程中，经武进区遥观富亚小吃店同意，本院于2021年8月12日决定将常州市拓创汽车轴承制造有限公司（以下简称拓创公司）作为被执行人的案件移送破产审查。2021年8月16日，本院对拓创公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。拓创公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，被申请人拓创公司成立于2014年3月12日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本580万元，注册登记地址为江苏省常州市武进区遥观镇钱家塘村。经本院执行局审查发现，拓创公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额有8万余元。现拓创公司已停产歇业，且其名下现无财产可供执行。本院认为，被申请人拓创公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，具备破产债务人的主体资格。武进区遥观富亚小吃店对拓创公司享有未清偿的债权，其具备破产申请人的主体资格。拓创公司的注册登记地位于江苏省常州市武进区遥观镇，本院依法具有管辖权。现拓创公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额有8余万元，而其名下无财产可供执行，无法清偿债务。据此，拓创公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理武进区遥观富亚小吃店对常州市拓创汽车轴承制造有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 岩审判员 唐 凯审判员 周 琪二〇二一年八月三十一日书记员 张筱佳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0606民初5228号原告：韩某1，女，1952年8月25日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：韩某2，男，1957年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：韩某3，女，1961年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：韩某4，女，1964年5月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：韩某5，男，1958年10月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王某，女，1937年7月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、王某遗嘱继承纠纷一案中。本院于2021年5月18日立案。原告韩某1于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩某1负担。审判员  胡紫薇二〇二一年八月十日书记员  齐 芳
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保521号贾秋鸽：你与被申请人赵大元、沈自强财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初5118号民事裁定书，执行标的为287000元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人赵大元名下在中国农业银行股份有限公司海门三星支行（账号为：62×××14）的银行存款42.70元，控制限额为73350.10元，其名下在夏邑县农村信用合作联社歧河信用社（账号为：62×××01）的银行存款52165.25元，控制限额为60000.00元，期限为一年；二、被申请人沈自强名下在中国农业银行股份有限公司三河市支行（账号为：62×××15）的银行存款547.94元，控制限额为135252.00元，其名下在中国建设银行股份有限公司三河泃河湾支行（账号为：62×××44_156_1）的银行存款6584.37元，其名下在中国工商银行股份有限公司济南北坦支行（账号为：16×××72）的银行存款1813.53元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085ｅ9858ｅ1ｃａｂａ6ｄ5ｆ022ａｄｃｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的微信存款5938.00元，控制限额为10000.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执432号赵华、汤仁焕：申请执行人赵华与被执行人汤仁焕建设工程分包合同纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏0492民初2081号。现本案已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年八月七日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执1605号申请执行人黄世银,男,住信阳市平桥区。被执行人李家德，男,汉族，住信阳市平桥区。被执行人李伟，男,汉族，住信阳市平桥区。本院在执行黄世银与李家德、李伟劳务合同纠纷一案中，河南省信阳市中级人民法院作出的（2021）豫15民终100号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李家德、李伟于判决生效后五日内连带支付原告黄世银劳务费133500元及利息（自2018年12月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案的诉讼费3460元，由原告负担460元，两被告负担3000元。因李伟、李家德未按上述生效法律文书履行义务，黄世银向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伟、李家德发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李伟、李家德仅有零星存款，已采取冻结及扣划措施，并由申请人领取。2、被执行人李家德名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人李伟名下奇瑞牌车辆，但该车残值不足，申请人不要求对该车辆采取处置措施。其他无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向李伟、李家德发出限制消费令、并依法将被执行人李伟、李家德纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年八月九日书记员 袁 超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1805号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路7581号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：蒋俊倩，女，1990年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人蒋俊倩金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初8044号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋俊倩应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金10万元，及截至2020年10月9日的利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费合计4561.52元，并赔付原告自2020年10月10日起以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金。二、被告蒋俊倩应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8158元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1283元，保全费1120元，合计2403元，由被告蒋俊倩负担。由于被执行人蒋俊倩未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人蒋俊倩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈已由蒋俊倩本人签收。2、2021年3月19日、2021年3月20日、2021年7月27日、2021年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋俊倩的财产情况。本院在诉讼过程中已保全冻结了被执行人蒋俊倩在中国建设银行的账户，执行阶段本院划扣被执行人蒋俊倩该账户银行存款人民币21830.50元，已退付本案执行款账户人民币1627.00元，余额人民币20203.50元退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人蒋俊倩名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月19日、2021年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人蒋俊倩名下财产状况，未发现被执行人蒋俊倩名下有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人蒋俊倩在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。经查，被执行人蒋俊倩名下有位于苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产一处，为被执行人蒋俊倩所有，设定案外人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司最高额抵押和中国银行股份有限公司苏州吴中支行一般抵押，由苏州市姑苏区人民法院首封，本院已予以轮候查封，查封期限三年，自2021年3月31日至2024年3月30日。因本案为轮候查封，本院暂无法处置该不动产，申请执行人如申请参与分配，可向处置法院及本院递交书面申请。5、2021年8月3日，因被执行人蒋俊倩未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将蒋俊倩采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人蒋俊倩有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2021年8月26日，因被执行人蒋俊倩拒不申报财产，违反财产申报制度，本院将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。8、2021年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币115122.52元及迟延履行期间的利息，实际执行到位人民币20203.50元，尚未执行到位人民币94919.02元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1627.00元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月二十七日书记员  顾渊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2310号起诉人：何晓玲，女，满族，1962年出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。2021年7月28日，本院收到何晓玲的起诉状。起诉人何晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款7882.2元；2、从2021年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至全部欠款清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为聋哑人，原告是义乌市大时代科技有限公司的微商，被告是原告的下级代理人，原告办公地址在牡丹江市东安区东七条路平安街与长安街之间大时代工作室，从2018年3月30日起，被告开始从原告处拿货，原告按照被告指定的地址发货，现被告尚欠原告货款7882.2元未付，故起诉至法院请求判令被告偿还货款并支付利息。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地，本案被告住所地与合同履行地均非本院管辖地，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对何晓玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  高燕灵二〇二一年八月二日书记员  王思蒙
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执809号申请执行人：阳泉市某服务有限公司。法定代表人：梁某某。被执行人：苏某某，男，1978年8月15日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市某服务有限公司与被执行人苏某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1086元,交纳本案执行费50元、诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人苏某某银行存款1161元。二、冻结、扣留、提取被执行人苏某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年八月二日书记员  魏思杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11853号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：黄芳娟，女，汉族，1987年12月10日出生，住陕西省西安市高陵县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告黄芳娟借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告黄芳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金65923.6元，利息、滞纳费20523.39元（按照年利率24%计算2020年3月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担原告律师费1977元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款87000元整，借款使用期限为放款日起24个月。2、贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2019年6月19日向被告发放贷款87000元整。被告自2020年3月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。被告黄芳娟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款87000元整，借款使用期限为放款日起24个月；贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2019年6月19日向被告发放贷款87000元整。2020年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金65923.6元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1977元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告黄芳娟未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告黄芳娟承担相应的违约责任。原告在2019年6月19日发放贷款87000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为65923.6元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告黄芳娟偿还贷款本金65923.6元，利息、滞纳费（以65923.6基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1977元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金65923.6元及利息、滞纳费（以65923.6元为基数，自2020年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的0.82元）。 二、被告黄芳娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1977元。案件受理费1005元（已减半），由被告黄芳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0981执1854号廖郁祥、李开涛：关于申请执行人李开涛与被执行人廖郁祥民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月三十日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保642号申请保全人：田松松，男，汉族，1986年8月27日出生，住聊城市茌平区。被保全人：冯利书，男，汉族，1965年8月24日出生，住河北省安新县。被保全人：河北淀蓝生物科技有限公司。住所地：河北省安新县。法定代表人：冯利书，经理。田松松与冯利书、河北淀蓝生物科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月25日作出（2021）鲁1523民初2794号民事裁定书，裁定冻结被保全人冯利书、河北淀蓝生物科技有限公司银行、微信、支付宝账户存款410万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人冯利书、河北淀蓝生物科技有限公司银行、微信、支付宝账户存款410万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年八月二十五日书记员  王双龙
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1361号之一申请执行人：平顶山市鼎晶鑫工贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇谢庄村。统一社会信用代码：914104115763213680。法定代表人：李志明，总经理。被执行人：庞国栋，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：柯玉琴，女，1970年1月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山市鼎晶鑫工贸有限公司申请执行庞国栋、柯玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0411民初255号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：庞国栋、柯玉琴于本判决生效之日起五日内向平顶山市鼎晶鑫工贸有限公司偿还借款285000元及利息（利息应自2016年1月2日起按照月息2分计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由平顶山市鼎晶鑫工贸有限公司负担87.5元，庞国栋、柯玉琴负担2787.5元。因庞国栋、柯玉琴未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市鼎晶鑫工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月13日、7月28日，两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人柯玉琴名下有银行存款2503.56元，本院予以扣划，并用于交纳执行费。2、查明被执行人庞国栋有比亚迪牌汽车（豫Ｄ×××××）一辆、思威牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××）一辆，上述车辆已被其他法院首次查封，暂无法处置，本院已轮候查封（2023年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请，并可依法在首封案件中申请参与分配。三、2021年5月21日，向平顶山市不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年8月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人庞国栋、柯玉琴不按要求报告财产，2021年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为285000元及相应利息，实际执行到位2503.56元用于交纳执行费，尚有285000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除被执行人名下的车辆因轮候查封暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长崔昭审判员霍彩玲审判员陈丙坤二〇二一年八月二十五日书记员张龙飞
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之十二被执行人：胡延峰，男，汉族，1963年01月26日生。居民身份证号码2101041963××××××××，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰在辽宁省农村信用社联合社6210260×××18账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4882号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：源恒定远（北京）文化传媒发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘卫华，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楠，北京恒理律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区何各庄西路。法定代表人：王家山，主任。再审申请人源恒定远（北京）文化传媒发展有限公司（以下简称源恒公司）因与被申请人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会（以下简称何各庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源恒公司申请再审称，（一）源恒公司与何各庄村委会签订的是合作合同，并未发生土地使用权的流转，也不存在无效事由。二审判决合同无效，缺乏事实依据。二审法院认为案涉土地发生了流转，因此推定其应履行土地流转的村内决议程序，缺乏事实依据。基于何各庄村委会和源恒公司的共同认可及合同条款的解读，双方建立的是入股合作关系而非其他形态的土地流转关系。因此，并不需要通过村民会议决策。对于案涉土地的利用，源恒公司并非基于首次流转而取得。因此，即使是基于二审法院的观点，源恒公司利用该土地也无需经过村民大会决议。（二）源恒公司与何各庄村委会签订的合作合同不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，二审判决适用法律错误。本案源恒公司与何各庄村委会成立的为合作关系，不属于土地管理法第六十三条的调整范围。而土地管理法第六十条中并未规定合作联营需通过村内决议程序，因此，在土地管理法的范围内，基于本案合同性质，无需经过村民会议同意。（三）依据诚实信用原则和公平原则，案涉合同已经村民会议决策或政府相关部门审批的证明责任应由村委会承担。（四）合同无效制度设立的目的是在于，防止因无效合同的履行给国家、社会和第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德，不能将合同无效制度沦为个别组织追求不正当利益甚至非法利益的手段。法院作为社会公平正义的最后一道屏障，应当坚守维护经济主体权益的底线。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为《特性改造合作协议书》是否应认定为无效。根据《特性改造合作协议书》的约定内容，何各庄村集体经济组织用其3.6亩集体建设用地及地上物土地作价入股，何各庄村集体经济组织每年收取土地固定收益，30年后房屋产权归何各庄农村集体经济组织。上述内容表明何各庄村集体经济组织与源恒公司通过合同约定了各自的民事权利和义务，何各庄村集体经济组织将集体建设用地使用权及地上物附条件、附期限的流转给源恒公司使用。源恒公司依据《特性改造合作协议书》新建三栋二层楼房用于经营。依照我国土地管理法及相关法律规定，农民集体所有建设用地使用权流转，必须符合规划并严格限定在依法取得的建设用地范围内。农村集体建设用地流转的基本形式包括出让、出租、转让等，涉及商业、旅游、娱乐等经营性项目用地，应通过招标、拍卖、挂牌等公开交易方式取得使用权。就流转程序而言，初次流转须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，二是集体建设用地出让、出租、抵押、转让、转租需要签订书面流转合同并办理登记确认手续。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条有关“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在现有证据不能证明涉案《特性改造合作协议书》经何各庄村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意、不能证明涉案《特性改造合作协议书》及土地利用在相关政府部门办理审批、登记确认手续的情形下，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，何各庄农工商合作社与源恒公司签订的《特性改造合作协议书》应被认定为无效。因此，二审法院依法对本案所作的以上认定和判决，并无不当。综上，源恒公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回源恒定远（北京）文化传媒发展有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1696号申请执行人：于凤姣，女，2000年9月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人：于曰福，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住莒县，系于凤姣之父。被执行人：莒县翰林教育管理咨询有限公司。住所地：莒县龙山镇纪家店子村镇政府北150米。法定代表人：张佃发，该公司负责人。申请执行人于凤姣与被执行人莒县翰林教育管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2021年4月14作出的(2021)鲁1122民初1704号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，本院于2021年6月15日立案执行。执行标的为115801.07元，及案件受理费1160元。本院在执行申请执行人于凤姣与被执行人莒县翰林教育管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，限其七日内履行义务，逾期未履行。经本院多次沟通调解，被执行人于2021年8月18日给付申请执行人60000元，并与申请执行人自愿达成执行和解协议。至此，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1969号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔荣涛审判员  公方红审判员  宋时晓二〇二一年八月十八日书记员  郭明洋
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书（2021）藏0628民初153号原告：索南久美，男，1970年1月1日出生，藏族，西藏自治区巴巴青县人 被告：冯兴强，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省营山县人。        原告索南久美诉被告冯兴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，2021年7月11日，原告索南久美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告索南久美撤诉处理。        案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由原告索南久美负担。        审判长    龙长云审判员    旦增旺姆审判员    强巴德吉二〇二一年八月十七日书记员    央宗
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0813破27号申请人：洪泽盛泽建材有限公司管理人。2021年6月30日，本院根据淮安市安达劳保用品有限公司的申请裁定受理了洪泽盛泽建材有限公司破产清算一案，并于同日指定淮安保利企业破产清算事务所有限公司作为管理人。经管理人调查，截止2021年8月18日，洪泽盛泽建材有限公司资产总额为0元，也无人申报债权。管理人认为，洪泽盛泽建材有限公司属于无产可破，请求本院终结洪泽盛泽建材有限公司破产程序。本院认为，洪泽盛泽建材有限公司无资产可供清偿债务，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四项、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结洪泽盛泽建材有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 陈书敬二〇二一年八月十八日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29748号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：曹洁，女，1987年2月26日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告曹洁信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告曹洁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计35991.15元 (截至2021年5月31日止)，其中本金27501.37元、利息5991.62元、逾期还款违约金2498.16元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年5月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为20621886），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35991.15元，其中本金27501.37元、利息5991.62元、逾期还款违约金2498.16元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告曹洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金27501.37元； 二、被告曹洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告曹洁负担，被告曹洁于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟  1>
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125财保142号之一解除保全申请人：宋国承，男，1991年8月8日出生，汉族，住址行唐县。被申请人：张顺，男，1989年6月5日出生，汉族，住址行唐县。宋国承申请财产保全案，本院于2021年8月9日作出（2021）冀0125财保142号民事裁定，裁定查封被申请人张顺驾驶的事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车一辆。宋国承方损失已获得赔偿，于2021年8月24向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋国承的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张顺驾驶的事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年八月二十四日书记员  樊蒙超
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执679号被执行人邵传明，男，1991年12月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，住鄂州市。鄂州市鄂城区人民法院作出的（2020）鄂0704刑初204号刑事判决已经发生法律效力，被执行人邵传明应缴纳罚金10000.00元。因被执行人邵传明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未报告财产，也未按期履行。本案在执行过程中，划拨被执行人邵传明银行存款人民币3201.99元。经对被执行人邵传明的财产进行多轮网络查控，并向公积金、房产等相关单位查询财产线索，查明被执行人邵传明名下暂无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经执行罚金人民币3201.99元，未执行标的为9679.01元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院作出的（2020）鄂0704刑初204号刑事判决中邵传明应缴纳罚金的部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  徐 磊审判员  李华杰二〇二一年八月十六日书记员  廖 丽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢373号申请执行人陈少卿：被执行人赵浚颉：申请执行人陈少卿与被执行人赵浚颉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币310000元。经本院立案受理，双方当事人已于庭下自行交付人民币305000元，申请人自愿放弃其余主张，本案已全部履行完毕。至此陈少卿向本院申请执行的(2020)苏0591民初13659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2940号之一申请执行人：管计花，女，1980年11月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人：冯化明，男，1935年10月16日出生，汉族，住邳州市。关于申请执行人管计花与被执行人冯化明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出的（2021）苏0382民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管计花于2021年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款324000元，支付案件受理费3080元，并承担本案执行费用。在执行过程中，1.本院于2021年6月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月3日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，因本案被执行人工资账户已被另案冻结，本案发现并冻结了被执行人其余2个银行账户，账户经数次查询，均未发现有可供执行的存款。3.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2021年8月25日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年8月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年8月26日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年八月二十六日书记员  王尚磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保802号申请人：于永伟，男，1984年9月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：杨金龙，男，1988年12月23日生，住宿迁市经济开发区。被申请人：江苏君合房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91321302MA1Y2PB68J，住所地：宿迁市宿城经济开发区西区龙锦路7号。法定代表人：杨金龙。被申请人：宿迁恒悦置业有限公司，统一社会信用代码91321302MA1XUKQ10G，住所地：宿迁市宿城区宿支路河滨街道办事处304。法定代表人：王帅。申请人于永伟与被申请人杨金龙、江苏君合房地产营销策划有限公司、宿迁恒悦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于永伟于2021年8月11日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨金龙、江苏君合房地产营销策划有限公司、宿迁恒悦置业有限公司名下的银行存款各10万元。申请人于永伟已经提供担保。本院经审查认为，申请人于永伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨金龙名下的银行存款10万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人江苏君合房地产营销策划有限公司名下的银行存款10万元，冻结期限一年；三、冻结被申请人宿迁恒悦置业有限公司名下的银行存款10万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月十二日书记员  郭睿
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之一被执行人：胡延峰，男，汉族，1963年01月26日生。居民身份证号码2101041963××××××××，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰在招商银行00241001xxxxx账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初6334号        原告赵雅娟，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告王朝兰，女，1981年6月28日出生，苗族，住贵州省黄平县。                原告赵雅娟诉被告王朝兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵雅娟到庭参加诉讼。被告王朝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告赵雅娟诉称：2019年12月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于杭州市萧山区宁围街道浙江建材市场4-213室房屋出租给乙方，租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，租金每年26800元，每年一付。租赁期间，乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且乙方应按合同中的壹个月租金向甲方支付违约金：……6、承租人不交付或者不按约定交付租金达十五天以上；7、承租人所欠各项费用达贰仟元以上。为确保合同履行，乙方同意甲方收取租房保证金（押金）贰仟元，合同期满，无欠费，且房屋内设施无损坏，则押金全额归还乙方。合同第11条第4点约定：乙方应在租赁期满或因乙方违约而造成甲方收回房屋的次日搬出，超出上述时限三日，乙方同意甲方有权进入该房屋内，乙方同意该房屋内一切物品均由甲方处理。因乙方逾期不搬造成甲方损失，损失由乙方承担。合同签订后，被告仅支付租金20000元，剩余租金6800元及押金至今未缴纳。现合同已经到期，被告亦未腾退返还房屋。故原告起诉，庭审中明确诉讼请求为要求：1．被告腾退并返还房屋；2．被告支付房租6800元、违约金2233元，并支付自2021年1月1日起至被告实际腾退之日止按照年租金26800元的标准计算的房屋占有使用费。                被告王朝兰未作答辩，也未向本院提供证据。                经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。                以上事实，由原告提供的房屋租赁合同一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。                本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。现被告欠缴房租未付，原告有权要求被告支付剩余房租6800元，并要求被告依约承担一个月的租金作为违约金，经核算，为2233元。至于原告要求被告腾退并返还房屋、支付房屋占有使用费的诉讼请求，经审查认为，案涉合同于2020年12月31日到期终止，根据合同第11条第4点的约定，被告遗留物的所有权在合同终止后已经转移给原告，应视为被告此时已经完成了腾退义务，房屋占有使用费应计算至合同约定的腾退期限的最后一日即2021年1月4日，经核算，为294元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、王朝兰于本判决生效后十日内支付赵雅娟房屋租金6800元、房屋占有使用费294元，合计7094元；                二、王朝兰于本判决生效后十日内支付赵雅娟违约金2233元；                三、驳回赵雅娟的其余诉讼请求。                如王朝兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费82元，减半收取41元，由王朝兰负担34元，由赵雅娟负担7元。该款赵雅娟已预交，由王朝兰于本判决生效后十日内直接支付给赵雅娟。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员李芳    二○二一年八月十三日            书记员郑莉丹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初5403号原告：宋永振，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住莱州市。被告：陈忠军，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住莱州市。原告宋永振与被告陈忠军劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告宋永振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋永振撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年八月十六日书记员  李静
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初838号申请人岳阳市君山区城市建设投资有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口，统一社会信用代码914306007328603995。法定代表人徐卫红，该公司董事长。委托诉讼代理人熊瑶，女，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省南县，系该公司法务。被申请人湖南迪宁康金属制品厂，个人独资企业，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇松湖居委会李记大道，统一社会信用代码91430611MA4L5YP297。被申请人吕冬，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系湖南迪宁康金属制品厂投资人。岳阳市君山区城市建设投资有限公司与湖南迪宁康金属制品厂、吕冬租赁合同纠纷一案，申请人岳阳市君山区城市建设投资有限公司于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求：对被申请人湖南迪宁康金属制品厂、吕冬名下价值400000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。申请人岳阳市君山区城市建设投资有限公司以其名下所有的国有建设用地使用权（不动产权号为湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000346号、坐落于君山区侧）提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君山区城市建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南迪宁康金属制品厂、吕冬的银行存款400000元或查封、扣押登记在湖南迪宁康金属制品厂、吕冬名下价值400000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人岳阳市君山区城市建设投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 秧二〇二一年八月九日法官助理  魏 婷书 记 员  唐利玉