吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终699号上诉人（原审原告）：裴庆喜，男，1928年1月11日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。        委托诉讼代理人：裴玉山，男，1960年3月28日生，满族，住吉林省伊通满族自治县，系原告长子。        被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街。        法定代表人：荣东明，经理。        委托诉讼代理人：于洋，系办公室副主任。        上诉人裴庆喜因与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊通分公司（以下简称联通公司伊通分公司）劳动争议一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2021）吉0323民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        裴庆喜上诉请求：原审判决适用法律错误，查清事实后依法改判。事实和理由：一、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，是错误的，本案应当适用该条款第二款、第三款之规定，该条二款规定的诉讼时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条三款规定的诉讼时效，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。因为本案当事人已向相关部门主张过权利从原审原告提交的证据就可以佐证。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。是对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而对仲裁机构作出不予受理案件的通知并未对是否存在劳动关系作出实体裁决，故本案不应适用上述法律规定。对上诉人来说不公平，也是适用法律错误。因为全国人大法律委员会关于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法（草案三次审议稿）》修改意见的报告第二条是立法机关的解释，对仲裁机构不予受理通知申请人不服到法院起诉，不适用《中华人民共和国劳动法》以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于对仲裁裁决不服，须在十五日内到法院起诉的规定，而应适用民事诉讼一般时效的规定。综上所述，上诉人的上诉请求，事实清楚，证据充分，请求四平市中级人民法院查清事实后依法改判。        联通公司伊通分公司辩称，原审判决认定事实和适用法律完全正确，上诉人上诉理由没有事实和法律支持，请求予以驳回。一、原审判决认定上诉人主张权利超过仲裁时效正确。上诉人因子女就业问题于1980年以工人身份提前退休，没有享受到干部子女就业和离休待遇。当时就应该清楚其权利被侵害，应该主张权利。且不存在中止中断的情形。二、上诉人进行仲裁后未在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉也违反法律规定。上诉人委托人自述2017年进行过仲裁，在2021年1月又中请仲裁后接到仲裁文书，且在告知期限内不服裁决没有向法院起诉。综上认为，原审判决没有错误，认定事实和适用法律完全正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律支持，主张不能成立，应该驳回。        裴庆喜向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告差额工资268467.72元［计算方式，要求平均工资：55.5元（原工资）＋5401.10元（现工资）合计5456.6元×12个月×41年÷2=平均工资合计为1342，323.60元×20％=268467.72元］；二、判令被告给付原告6次立功授奖待遇款1208091.24元（6次以上革命工程立功每次享受15％的工资，6次一共享受90％工资，1342323.60元×90％=1208091.24）；以上合计为：1476555.96元；三、诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：原告裴庆喜于建国前参军，后复原到地方，1956年3月被伊通县委组织部任命为伊通县毯子乡乡长，1965年原告又被调到伊丹镇邮政局工作。1980年原告根据1978年国务院规定，原告当时所在单位可解决原告一名子女就业，但单位告知原告申请退休，才能解决，故原告办理退休手续。后原告裴庆喜得知自己作为伊通县毯子乡乡长就应该是干部身份，而根据当时的文件规定，作为干部身份不提前退休也可以解决子女就业问题。2017年，原告了解这一政策后，遂去四平联通公司、吉林省联通公司多次协商无果。经原告代理人庭审中陈述，2017年曾去伊通县劳动仲裁部门仲裁，仲裁部门因原告提供的材料不完整，出具不予立案通知书，告知向人民法院起诉，原告并未向法院起诉。2021年1月24日原告再一次向劳动部门申请仲裁，伊通满族自治县劳动争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出伊劳人仲不（2021）3号不予受理通知书，并告知在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。一审法院认为，原告裴庆喜建国前参军后复员到地方，并被伊通县委组织部任命为毯子乡乡长，后被调到伊丹镇邮政局工作。因为子女就业问题于1980年以工人身份提前退休。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即使根据当时的文件规定，原告应该享受干部子女就业及离休相关待遇，也应该在2017年知道其权利被侵害时起一年内向劳动争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁。同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，原告裴庆喜对仲裁裁决不服，应在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，而庭审中原告承认当时并未向人民法院提起诉讼。2021年1月24日，原告再一次向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，其申请仲裁的请求已超过其知道权利被侵害之日起一年的时效期间，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裴庆喜未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告裴庆喜的诉讼请求。        本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。        本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故上述最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议案件。裴庆喜于1980年退休，其2021年1月才向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不仅超过了一年的仲裁时效，而且也超过了二十年的最长诉讼时效，故裴庆喜的诉讼请求不应予以支持。        综上所述，裴庆喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由裴庆喜负担。        本判决为终审判决。        审判长    田迎春审判员    毕莹审判员    王玉敏二〇二一年八月三十一日法官助理    张帅书记员    张菀娣