河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1806号上诉人（一审被告）：赵某2，男，1980年4月9日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵群卓，男，1976年9月1日出生，住河南省禹州市。被上诉人（一审原告Ａ）：袁某1，男，2011年12月26日出生，汉族，住禹州市。法定代理人：袁某2，男，1984年10月13日出生，汉族，住禹州市，系袁某1之父。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：禹州市颍川街道办事处长春观小学，住所地禹州市颍川街道办事处长春观街。法定代表人：李振锋，任小学校长。一审被告：赵某1，男，2012年1月13日出生，汉族，住禹州市。法定代理人：赵某2，男，1980年4月9日出生，汉族，住禹州市，系赵某1之父。法定代理人：王某，女，1979年10月26日出生，汉族，住禹州市，系被告赵某1之母。一审被告：王某，女，1979年10月26日出生，汉族，住禹州市。上诉人赵某2因与被上诉人袁某1、禹州市颍川街道办事处长春观小学（以下简称长春观小学）、一审被告赵某1、王某健康权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某2的上诉请求：1.依法撤销禹州市人民法院作出的（2021）豫1081民初第608号民事判决书。2.改判上诉人不承担责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。上诉人儿子赵某1与被上诉人袁某1系禹州市长春观小学二（2）班同班同学。2019年11月21日下午第一节下课后课间,发生被上诉人袁某1碰上右眼事件。当时现场及周边没有视频,一审认定证人长春观班主任教师马某不在现场;作为与被上诉人禹州市颍川街道办事处长春观小学小学有利害关系且不在现场的证人马某证言和被上诉人长春小学其出具的《情况说明》不能作为证据使用,更不存在优势证据之说。被上诉人长春小学出具的有关马某指令学生作证的视频显示:赵某1关门是正常行为,袁某1进门撞伤眼是意外;赵某1关门不存在过错和重大过失;且关门与受害不存在因果关系。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”;第七条“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”本案件中上诉人关门行为属于正常生活行为,且没有法律规定推定上诉人关门有过错,上诉人不存在过错和重大失误,不应承担责任,应由被上诉人长春小学承担全部责任。原判决适用法律和理解法律错误，适用的是无过错责任推定原则。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁某1辩称：一审判决正确，责任划分得当，上诉人作为侵权人应当承担赔偿责任，故上诉人的上诉表求依法不能成立，请求驳回其上诉请求。被上诉人袁某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计29万元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年下半年，原告袁某1和被告赵某1系被告长春观小学二（2）班的同班同学。2019年11月21日下午第一节课下课后的课间,原告袁某1在该班教室室内后门处，被被告赵某1关闭后又推开的教室后门门锁部位碰伤右眼,事故发生当时没有老师或学校管理人员在场。被告长春观小学教师马某系当时该班班主任，赶到教室后根据学生所述事故发生情况通知了原告袁某1和被告赵某1的家长，随后赶到学校的被告赵某1的父母即赵某2、王某将原告袁某1带到禹州市中心医院进行检查，后因伤情严重，被告赵某2陪同原告袁某1的父母将原告送至河南省人民医院进行治疗。自2019年11月21日入院至2019年11月25日出院，原告袁某1在河南省人民医院住院治疗共4天,行右眼角膜穿通伤清创缝合手术＋前房成形术,支出医疗费5676.73元，出院时被诊断为右眼角膜破裂伤、右眼无晶体眼、右眼虹膜根部离断，出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动、搬重物、眼部外伤等；2、院外继续药物治疗；3、一周后门诊复诊；4、不适随诊（如有眼部红肿痛加剧，及时就诊）等。后原告在其父母陪同下，多次到北京、广州、郑州及本地多家医院进行检查、治疗、复查和购买药物等，截止2020年12月27日又花费医疗费共17955.63元，期间花费住宿费2785.12元、伙食费146元，花费的交通费本院酌定为19000元。2020年10月15日原告在河南省人民医院复查时该医院出具一份诊断证明书，原告被诊断为右眼外伤术后、右眼角膜白斑、右眼晶状体缺如，治疗经过及处理意见记载：“定期复查，酌情拆除角膜缝线，建议可长期佩戴ＲＧＰ,必要时可行二期人工晶体悬吊术、角膜移植术。”2019年12月2日至2020年1月20日原告袁某1在禹州市有限公司进行补课，花费7890元。诉前经该院依法委托许昌重信司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月7日作出司法鉴定意见书,评定原告右眼盲目4级的伤残等级为八级，其护理期、营养期分别评估为45天、30天，其后续如需治疗，治疗费用建议以实际发生的费用为准。为此支出鉴定费1300元。被告赵某2已为原告垫付医疗费6000元，被告长春观小学已为原告垫付费用2000元。另查明：1、原告袁某1出生于2011年12月26日，其受伤时为7周岁，其定残时为8周岁，其经常居住地为禹州市区；2、原告袁某1受伤后的医疗费已经中国人寿保险股份有限公司赔付3253.27元；3、被告赵某1出生于2012年1月13日，没有自己独立的财产，被告赵某2、王某系其父母；4、2020年河南省城镇居民年人均可支配收入为34750.34元，河南省居民服务修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。该案人身损害赔偿问题系未成年人在学校遭受伤害发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。该案中，被告赵某1推门将原告袁某1右眼碰伤，原告袁某1和被告赵某1在事故发生时均为未满八周岁的无民事行为能力人，被告赵某1为侵权人，其没有自己独立的财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定的无过错责任原则，被告赵某2、王某作为其法定监护人，应当依法对原告袁某1的损失承担一定的民事赔偿责任。被告长春观小学作为原告袁某1和被告赵某1就读的学校，依法负有对学生在校期间的教育、管理和保护的职责，包括对学生的安全教育、管理和保护。学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生；学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施，对无民事行为能力学生学校的管理和保护的义务更高，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定的过错推定原则，原告在该学校期间发生事故时，对无民事行为能力的学生在课间的危险行为没有老师或学校管理人员在场发现并采取管理措施，被告长春观小学未提供任何证据证明其在本案事故发生前尽到了对学生进行安全教育、预防和消除教育教学环境中的安全隐患、采取安全警示及管理的合理措施等教育、管理职责的情形下，应推定被告长春观小学具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综合考虑本案事故发生情况，该院认为被告赵某2、王某对原告损失的赔偿比例与被告长春观小学对原告损失的赔偿比例分别为40%、60%为宜。原告袁某1在其医疗费经中国人民保险股份有限公司赔付3253.27元后仍就该部分费用请求赔偿，不符合民事损害赔偿的损失填补原则，该院不予支持，并确认该案中原告医疗费损失应扣除该部分费用，另根据原告提供的证据，经审查，除部分票据形式不合法不予确认外，原告的医疗费截止2020年12月27日本院确认共计23632.36元，扣除保险已经赔付的3253.27元后，原告该部分损失为20379.09元。原告袁某1请求赔偿的购买平板电脑的费用，虽然该费用发生在原告补课期间，但是原告并未举证证明发生该费用的必要性，且平板电脑不仅仅可用于原告补课期间，还可用于以后学习期间，故该院对该部分费用不予确认和支持。原告袁某1的各项损失经该院认定共计281575.71元，被告赵某2、王某应按40%赔偿原告112630.28元，扣除已垫付的6000元，还应赔偿原告106630.28元；被告长春观小学应按60%赔偿原告168945.43元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿原告166945.43元。另外，诉讼中被告长春观小学申请追加承保地方性校（园）方责任保险的中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司参加诉讼，因该公司不是本案必要共同诉讼当事人，故该院不追加该公司参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、除已垫付的6000元外，本次诉讼限被告赵某2、王某于判决生效之日起十日内赔偿原告袁某1各项损失共计106630.28元，该款支付原告法定代理人袁某2；二、除已垫付的2000元外，本次诉讼限被告禹州市颍川街道办事处长春观小学于判决生效之日起十日内赔偿原告袁某1各项损失共计166945.43元，该款支付原告法定代理人袁某2；三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案中，一审被告赵某1推门的行为与被上诉人袁某1右眼被碰伤存在相应的因果关系，赵某1应当对袁某1的损失承担赔偿责任。因赵某1系无民事行为能力人，无自己独立的财产，依据法律规定，应由赵某1的法定监护人即上诉人赵某2、一审被告王某对袁某1的损失承担民事赔偿责任。一审法院综合案涉事件发生情况，认定由赵某2和王某共同承担40%的赔偿责任公平合理，上诉人赵某2主张一审划分责任错误，其自身不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。一审判决并无不当。综上所述，上诉人赵某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2553元由上诉人赵某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月二十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口