辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1919号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：依某，男，2008年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：依友滨（依某父亲），男，1982年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：宋薇（依某母亲），女，1982年7月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：周华峰，男，1985年11月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：张睿，女，1985年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人中华联和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人依某、周华峰、张睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2021)辽0411民初282号民事判决第二项，补课费3750元、鉴定费1000元。本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一、补课费：1、2020年4月30曰正是新冠疫情高发期，全市学校停课，学校改为网上教学，补课教育机构全部停业。2、在一审质证环节并未出具必须补课的证明、补课班资质、收费标准和发票。结合两点一审法院执意将补课费判我公司承担，明显有失公允。二、鉴定费：根据交强险条款责任免除第四项，鉴定费不属于保险责任赔偿范围。原审判决执意将间接损失判定我公司承担，明显认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求贵院依法改判。依某辩称：5月7日做手术，6月1日开始上课，康复期间产生的补课费，找的是晓丹文化教育培训中心老师给补的课，收据在一审法院审理时提供了。补的是因为车祸没有上的课。培训机构有没有资质我不知道。依某一审诉求：1、要求被告周华峰、张睿赔偿原告医药费（门诊费、医疗器械费）78558.93元、补课费3750元、护理费15609元、伙食补助费5400元、营养费8880元、复印费105元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、交通费1580元、复印费105元，合计182522.93元；2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在被告张睿投保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年4月30日18时，周华峰驾辽Ｄ×××××9号小型普通客车抚顺市顺城区路社区门诊附近由西向东行驶时未保持安全车速（54km/h）驶入左侧对向车道，与行依某博由南向北奔跑过马路时发生交通事故，造成行依某博受伤的后果。顺城交通警察大队分析，周华峰违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《道路交通安全法实施条例》第四十五条是事故主要原因、过错依某博违反《道路交通安全法实施条例》第七十五条是事故次要原因、过错，周华峰负事故主要责任依某博负事故次要责任。张睿辽Ｄ×××××9号车登记所有人，周华峰是张睿配偶，有驾驶资格，在中华联合保险公司为该车只投保交强险，事故发生在保险期间内。事故当日依某博被送往抚顺市中心医院救治，经诊断为左股骨干骨折、左踝关节骨折，住院54日，普食，二级护理，6月23日出院，医嘱休息，病情变化应立即到门诊检查，出院后加强营养，饮食多食高蛋白、高维生素、含钙丰富的饮食多喝牛奶，保护伤肢三个月，需每周门诊复查，每月作X光检查，直至骨折愈合，骨折愈合后行内固定物取出手术，加强护理，避免再次摔倒依某博治疗发生门诊费851.60元、住院费70060.73元，其中周华峰垫付2100元、中华联合保险公司垫付10000元。7月9日依某博到抚顺市中心医院补开诊断书，医嘱出院后休息一个月。7月28日依某博到抚顺市中医院复查，医嘱理疗治疗、器械训练，门诊随诊，休息一个月，花费门诊费2254.50元。8月13日依某博到抚顺市中医院复查，医嘱理疗治疗、器械训练，门诊随诊，花费门诊费2043元。8月21日依某博到抚顺市中医院复查，医嘱红外线治疗、器械训练，门诊随诊，花费门诊费1025.50元。8月31日依某博到抚顺市中心医院复查，花费门诊费266.60元。上述医疗费共计76501.93元依某博住院期间由其父亲依友滨进行护理，依友滨经营宠物用品店依某博购买助行器花费250元、防褥疮垫890元、轮椅729元、拐杖188元，复印病案花费105元，在6月至7月期间补习语文、英语、数学花费补课费3750元。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所依某博的伤情进行鉴定。2021年2月19日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见依某博左胫骨损伤评定为十级伤残依某博支付鉴定费1000元。一审法院认为，交通事故的侵权责任人对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在限额范围内，予以赔偿；不足部分，由侵权人赔偿。交通事故发生在夫妻关系存续期间，车辆系夫妻共同财产，属于两人共同所有，车辆用于家庭日常的共同生活中，且运行利益由夫妻双方共享的，夫妻双方对一方因交通事故产生的侵权之债承担连带责任。故被告张睿与被告周华峰承担连带赔偿责任。三被告对交警作出的责任认定有异议，被告周华峰未在法定期限内提出复核。经审查，交警队事故事实和责任认定在程序和实体上并无不当，一审法院依法认可事故认定书对事故事实和责任认定的效力。原告的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定；被告中华联合保险公司对原告的会诊申请涉嫌过度治疗的异议，未提供证据证明存在明显不合理之处，且进行专家会诊一般是医嘱建议后经原告家属同意，申请书为一般程序，不必然是原告主动进行过度治疗，原告对此并无过错，不予采信；对乙类、丙类药的辩解，没有申请鉴定，原告年幼，为恢复身体健康遵医嘱采取治疗措施发生的医疗费用具有合理性，不减轻侵权人过错，不予采信；对7月、8月复查的辩解，原告在出院时，医嘱定期复查，并无不当，不予采信；原告主张的轮椅、拐杖、助行器、防褥疮垫，按辅助器具费赔偿。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算。关于营养费，医嘱原告加强营养，按每日30元计算；营养期原告主张296天，没有证据证明，按住院时间计算。关于精神损害抚慰金，事故造成原告身体十级伤残致严重精神伤害，结合辽宁省实践标准计算，由交强险伤残赔偿限额赔偿；被告中华联合保险公司辩解需参照侵权人的过错程度，与交强险不分责任赔偿的原则相悖，不予采信。关于残疾赔偿金，依据2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入31820元、年龄和伤残等级计算；被告中华联合保险公司对鉴定意见的异议，没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条情形的理由，未提供证据证明伤残认定存在明显不合理之处，其申请重新鉴定并非必要，不予采信。关于护理费，住院期间原告由父亲护理，按上一年度辽宁省居民服务业职工平均工资标准计算；护理时间，医嘱加强护理，原告系缺乏自理能力的未成年人，在休息期间需要监护人护理，也产生护理费损失，可以赔偿。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因治疗发生的费用酌情计算。关于补课费，原告作为在校学生，确因交通事故致伤治疗，对其学业造成了实际影响和损失，因此产生的休学损失属于合理损失，应予赔偿，原告主张的金额并不违反法律规定，符合本地教育市场行情，可以支持，比照误工费由交强险伤残限额赔偿。关于鉴定费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定由保险人承担。关于复印费，不在保险公司赔偿范围，由侵权人负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原依某博医疗费76501.93元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元合计83521.93元中的10000元（已支付）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原依某博精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63640元、护理费15570.28元、交通费1180元、补课费3750元、鉴定费1000元、辅助器具费2057元，合计92197.28元；三、被告周华峰、张睿于本判决生效后十日内共同赔偿原依某博本判决第一项不足部分73521.93元和复印费105元合计73626.93元中的70%即51538.85元，扣除被告周华峰垫付的2100元，尚应支付49438.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告周华峰负担1666元，由原依某博负担309元；剩余1975元，返还原依某博。二审中，本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：关于补课费用依某博在本案事故发生时系在校小学生，因交通事故致伤，受伤部位在腿部，治疗时间较长，无法到校学习，对其学业势必造成影响依某博年龄较小，不具备完全自学能力，需借助补课完成学习依某博要求给付的补课费用数额较为合理，一审法院比照误工费判决赔偿，符合本案实际情况。关于鉴定费用承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中依某博的伤残鉴定费用是为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月十九日书记员 田 鑫