北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5939号上诉人（原审原告）：贾红涛，男，1974年9月10日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉朗迪远程医疗科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路49号同心健康产业园A栋8楼801号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张好奇，湖北申简通律师事务所律师。原审被告：武汉朗迪远程医疗科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）6层1单元（A座）7D。负责人：方红兆。上诉人贾红涛因与被上诉人武汉朗迪远程医疗科技有限公司（以下简称武汉朗迪公司）、原审被告武汉朗迪远程医疗科技有限公司北京分公司（以下简称朗迪北京分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾红涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判武汉朗迪公司支付贾红涛：1.2018年2月至2019年2月26日工资47618.56元；2.报销住宿费及交通费3000元；3.违法解除劳动合同赔偿金48000元；4.2018年2月至2019年2月26日期间未休年假工资3000元。事实与理由：一审法院没有按照贾红涛月工资4659元的标准计算相应款项，违法解除劳动合同赔偿金数额计算错误。另外，一审法院适用法律不当，导致判决结果显失公平。武汉朗迪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朗迪北京分公司未作答辩。贾红涛向一审法院起诉请求：判令武汉朗迪公司支付贾红涛：1.2018年2月10日至2019年2月26日工资47618.56元；2.报销2018年3月10日至2019年2月26日住宿费及交通费3000元；3.违法解除劳动合同赔偿金48000元；4.2018年2月10日至2019年2月26日期间未休年假工资3000元。一审法院认定事实：当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，法院予以采信并在卷佐证。2015年12月15日，朗迪北京分公司与贾红涛签订劳动合同书，约定工作期限为2015年12月15日至2017年12月14日。贾红涛工作岗位：市场专员。2017年12月15日，双方续签合同，合同期限自2017年12月15日至2019年12月14日。根据贾红涛提供的银行流水明细显示武汉朗迪公司向贾红涛发放工资的情况：2017年9月6日发放9030元，10月20日发放4631.8元，11月30日发放9263元。2018年2月11日发放9263.6元，2018年7月20日发放6月份工资2779.08元，2018年8月13日发放7月工资2779.08元，2018年9月29日发放8月份工资2738.12元。双方均认可2017年12月20日之前的工资发放情况。武汉朗迪公司主张2018年6月至8月期间向贾红涛发放的为生活费，即贾红涛月工资的60%。对双方有争议的事实和证据，法院认定如下：贾红涛称自2017年10月在家办公之前，贾红涛前往朗迪北京分公司上班。贾红涛所称在家办公期间是否为朗迪北京分公司提供劳动。贾红涛向法院出具群聊名称为“第一届远程健康高峰论坛筹备会”的微信聊天记录，表示其参加该筹备会，其于2018年6月12日在群内发言“@301医院——鲍某，会议中心给咱们定11月24日看行不行，让我们周五之前定，不然就另行安排”。此后无其它发言记录。贾红涛称其接受刘某的指派进行工作，向法院提供刘某书面证言，武汉朗迪公司对此不予认可。贾红涛称其进行的远程健康高峰论坛筹备会，每年筹备两次，每次筹备半年时间，用于联系会议场地，办理会务，未就其工作内容向法院提供证据。贾红涛要求武汉朗迪公司为其报销住宿费及差旅费，未向法院出具证据。武汉朗迪公司称其朗迪北京分公司因该公司负责人方红兆持有公章核心代码等信息，擅自离岗，致公司瘫痪并未经营。2019年2月26日，武汉朗迪公司向贾红涛发出《解除劳动合同通知书》：“尊敬的贾红涛先生：本公司决定自2019年2月26日起与您解除劳动合同，理由如下第12项所述：……12、生产经营发生严重困难，需要裁员；……请您于2019年3月5日前办理完成离职交接工作，并配合公司办理您的档案及社保关系转移手续。”贾红涛对武汉朗迪公司与其解除劳动关系不服，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求武汉朗迪公司向其支付2018年2月10日至2019年2月26日工资47618.56元；报销2018年3月10日至2019年2月26日住宿费及交通费3000元，支付违法解除劳动合同赔偿金48000元，支付2018年2月10日至2019年2月26日未休年假工资3000元。该委经过审理后作出裁决：“一、武汉朗迪远程医疗科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付贾红涛违法解除劳动合同赔偿金一万七千六百元；二、驳回贾红涛其他仲裁请求”。一审法院认为，朗迪北京分公司经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院查明事实，作出判决。贾红涛与朗迪北京分公司签订劳动合同，存在劳动关系，其为朗迪北京分公司提供劳动，但由于朗迪北京分公司系武汉朗迪公司分支机构，故朗迪北京分公司与贾红涛履行劳动合同中产生的责任由武汉朗迪公司承担。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”。根据武汉朗迪公司之陈述，贾红涛未继续前往朗迪北京分公司工作的原因系因其分公司经营出现问题，贾红涛称其自2018年2月10日至2019年2月26日期间为朗迪北京分公司正常提供劳动，但其主张缺乏充分证据加以证明，故法院对其该项主张不予采信。根据武汉朗迪公司向贾红涛支付工资的情况，结合相关工资支付规定，武汉朗迪公司未向贾红涛支付2018年2月10日至5月期间、2018年9月至2019年2月26日期间的生活费，法院将按北京市最低工资标准的70%，判定贾红涛在此期间的生活费。关于贾红涛主张其未休年假工资，因其在此期间并未提供劳动，故其请求武汉朗迪公司支付未休年假工资的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。关于差旅费和住宿费的诉讼请求，因未向法院出具证据，法院亦不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，武汉朗迪公司向贾红涛提出解除劳动合同的理由为“生产经营发生严重困难，需要裁员”，但其解除合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故属于违法解除，应向贾红涛赔偿违法解除劳动合同赔偿金，武汉朗迪公司未对北京市海淀区劳动争议仲裁委员会仲裁之数额提出诉讼，故法院按照仲裁裁决的数额进行判定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、武汉朗迪远程医疗科技有限公司于判决生效后七日内向贾红涛支付2018年2月10日至2019年2月26日期间生活费13746.13元；二、武汉朗迪远程医疗科技有限公司于判决生效后七日内向贾红涛支付违法解除劳动合同赔偿金17600元；三、驳回贾红涛其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。贾红涛与朗迪北京分公司存在劳动关系。贾红涛主张其2018年2月10日至2019年2月26日期间为朗迪北京分公司正常提供劳动，但是朗迪北京分公司从2017年10月再无实际办公场所，亦是由武汉朗迪公司向贾红涛支付工资；另外，即使按照贾红涛所述，亦无朗迪北京分公司人员安排其工作。据此，本院采纳武汉朗迪公司所持的朗迪北京分公司处于停止经营状态的主张。在此情况下，贾红涛亦未提供有效证据证明其在上述期间为朗迪北京分公司正常提供劳动，故一审法院根据武汉朗迪公司支付工资的情况，结合相关工资支付规定，判决武汉朗迪公司支付贾红涛2018年2月10日至2019年2月26日期间生活费13746.13元，数额正确，本院予以确认。贾红涛主张应当按照其月工资4659元的标准计算违法解除劳动合同的赔偿金，但是根据劳动合同法第四十七条以及第八十七条的规定，违法解除劳动合同赔偿金的月工资的标准系以劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，故一审法院判决武汉朗迪公司支付贾红涛违法解除劳动合同赔偿金17600元，数额正确，本院予以确认。关于未休年休假工资，鉴于朗迪北京分公司处于停止经营的状态，贾红涛亦未提供有效证据证明其在2018年2月10日至2019年2月26日期间为朗迪北京分公司提供劳动，故本院对其主张上述期间的未休年休假工资不予支持。关于交通费和住宿费，贾红涛并未提供有效证据证明其主张，本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，贾红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由贾红涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  张建清二〇二一年八月三十日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠