陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初3941号 原告：刘仍广，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍地山东省单县，住延安市宝塔区，公民身份号码：37292XXXX305063351。委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：杜芳瑞，男，汉族，1987年10月27日出生，户籍地榆林市米脂县，住米脂县西侧，公民身份号码：61272XXXX710272817。被告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地米脂县西侧，统一社会信用代码：91610827745027566B。法定代表人：冯海斌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。住所地米脂县，统一社会信用代码：91610827710061369P。负责人：姜卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润兵，男，汉族，1990年11月2日出生，住吴堡县，该公司员工。原告刘仍广与被告杜芳瑞、榆林市锦月王商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仍广的委托诉讼代理人蔡炎益、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托代理人刘润兵到庭参加诉讼，被告杜芳瑞、被告榆林市锦月王商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仍广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失6649.84元、医疗费5945.62元、住院伙食补助费270元、后续治疗费3000元、误工费22500元、护理费9000元、营养费1800元、鉴定费1440元、交通费200元，合计50805.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日22时30分许，原告驾驶鲁RXXXXX号北京牌小型客车行驶至延安市宝塔区XX镇XX村XX公路处，与被告杜芳瑞驾驶的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车相撞，造成鲁RXXXXX号北京牌小型客车车辆受损，原告刘仍广等人受伤。事故发生后，原告被送往延安市博爱医院住院治疗3天，花费医疗费5945.62元。交警部门对本次事故认定为，被告杜芳瑞负次要责任，原告负主要责任。被告杜芳瑞所驾车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告杜芳瑞提交书面答辩意见称，陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元，本起事故发生在保险期限内。原告刘仍广诉请的合理赔偿数额依法应当由保险公司予以承担，杜芳瑞不承担赔偿责任。被告榆林市锦月王商贸有限责任公司辩称，1、登记在锦月王公司名下的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)车辆，于2020年6月以分期付款方式出售于杜芳瑞，其实际车主系杜芳瑞，锦月王公司虽保留车辆所有权，但不是侵权责任人，对此次交通事故的发生并无过错，保留所有权的行为与该交通事故的发生没有任何因果关系。原告损失如有保险公司赔偿不足或免赔部分，杜芳瑞应该承担相应赔偿责任；2、锦月王公司名下的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，原告合理损失应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿、不足部分应该根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，请求法院依法驳回原告对锦月王公司的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1000000元，本起事故发生在保险期限内。事故发生时，杜芳瑞的驾驶证在实习期，属于商业险的责任免除，对原告诉请的各项费用保险公司在交强险限额内予以赔偿。该起交通事故杜芳瑞负次要责任，交强险不足部分应当由榆林市锦月王商贸有限责任公司按照责任比例承担。刘仍广的鉴定报告系交警部门单方委托，未通知保险公司到场参与，所依据的材料未经质证，鉴定结论不应予以采纳，保险公司就刘仍广后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限的构成申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日22时30分许，原告驾驶鲁RXXXXX号北京牌小型客车行驶至延安市宝塔区XX镇XX村XX公路处，与被告杜芳瑞驾驶的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车相撞，造成鲁RXXXXX号北京牌小型客车车辆受损，原告刘仍广等人受伤的交通事故。经延安市公安XX队XX大队认定，杜芳瑞负本次事故的次要责任，刘仍广负主要责任。事故发生后，原告于2020年10月14日到延安市博爱医院住院治疗3天，出院诊断为：腰1、2右侧横突骨折；面部软组织挫伤；脑外伤后反应；胸壁挫伤；多处软组织损失，花费医疗费5945.62元。此后，经延安市公安XX队XX大队委托，陕西延安瑞康法医司法鉴定所于2021年4月12日对原告的后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见，认为原告的后续医疗费用为3000元、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。原告为此花费鉴定费1440元。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司确认，鲁RXXXXX号北京牌小型客车定损金额为6649.84元。另查明，陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车的行驶证登记人为被告榆林市锦月王商贸有限责任公司，该车由被告杜芳瑞以分期付款形式向被告榆林市锦月王商贸有限责任公司购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元。本院认为：被告杜芳瑞驾驶其分期付款购买的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车与原告刘仍广驾驶的鲁RXXXXX号北京牌小型客车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，且被告杜芳瑞承担本次交通事故的次要责任，对于原告因本次交通事故产生的损失，被告杜芳瑞作为车辆的实际经营人应承担赔偿责任。陕KXXXXX(陕KXXXX挂)重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额的部分，应按当事人过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、关于陕西延安瑞康法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见是否正确。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。由此可以看出，一方当事人自行委托有关部门就专门性问题出具意见，法律并没有禁止。本案中，陕西延安瑞康法医司法鉴定所作出司法鉴定意见系延安市公安XX队XX大队委托，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司虽然对该鉴定意见有异议，但是并未提供充足的证据足以反驳该鉴定意见。刘仍广于2020年10月13日受伤，被送往延安市博爱医院住院治疗,于2020年10月17日出院，2021年4月12日进行鉴定，距离受伤6个月，鉴定机构对其进行鉴定系认定其治疗已终结，符合评定条件。其次，陕西延安瑞康法医司法鉴定所具有合法资质，出具鉴定意见的鉴定人亦具有相应资质，鉴定意见系依据刘仍广的病历材料，并经过活体检查，依法依规作出，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，与刘仍广的伤情亦相吻合。综上，陕西延安瑞康法医司法鉴定所出具的鉴定意见并无不当，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司认为该鉴定意见不应予以采纳，要求重新鉴定的请求本院不予支持。二、关于增驾实习期驾驶机动车牵引挂车问题。保险公司是否应当承担保险赔偿责任，应当依据其保险合同的具体条款确定，但由于保险人在与投保人签订合同时，其向投保人提供的合同为格式合同，因而保险法另行规定对于该格式合同中的限缩或扣减保险公司保险义务的相关条款，应当由保险公司在签订该合同时进行提示说明，如果没有证据证明保险公司履行了提示义务，则该限缩或扣减保险公司保险义务的条款不生效。另外，在投保人对于保险合同中相关条款的理解与保险公司发生争议时，保险法也规定应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确确定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案事故车辆驾驶员杜芳瑞的驾驶证为增驾Ａ2证，由于双方对此问题存在争议，按照保险法的规定，应当按照有利于投保人或者通常解释予以确定。在此前提下，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款对于实习期的表述为“初次申领机动车驾驶证”，该表述按照通常解释应当理解为不具备驾驶技能的自然人在依据相关程序初次获得驾驶证资格并领取该证的行为，该行为不应扩大为增驾领证范围。因而，杜芳瑞在增驾实习期驾驶牵引挂车上路行驶并发生交通事故，其行为不应当视为保险合同格式条款规定的“实习期”范围，保险公司依据该免责条款主张免责无事实依据，本院不予采纳。刘仍广的经济损失，根据其诉讼请求及查明的事实，本院确定如下：1、医疗费：5945.62元；2、住院伙食补助费：270元（90元/天×3天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：8400元（140元/天×60天）；5、误工费：21000元（140元/天×150天）；6、后续治疗费：3000元；7、交通费，本院结合具体案情酌定为50元；8、鉴定费：1440元；9、车辆损失费6649.84元，共计48555.46元。综上，本案交通事故致三人受伤，交强险限额内应为其他伤者预留份额，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿29450元；财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超过交强险分项限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失在交强险限额项下共计37450元，超出交强险分项限额的部分为9665.46元（48555.46元-37450元-1440元），按责任比例30%由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿，即9665.46元×30%=2899.64元。鉴定费1440元由被告杜芳瑞承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仍广各项损失共计40349.64元；二、被告杜芳瑞在于本判决生效后十日内赔偿原告刘仍广鉴定费1440元；三、驳回原告刘仍广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，现减半收取，由原告刘仍广负担107元，被告杜芳瑞负担428元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                    二○二一年七月二十三日                                 书  记  员：侯婉玉     1