新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初8343号 原告：李爱香，女，1940年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告：阿孜古力，女，1973年6月23日出生，维吾尔族，中国工商银行经济技术开发区迎宾路支行职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告：谢菲亚，女，2000年1月10日出生，汉族，新疆警察学院学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。三原告共同委托诉讼代理人：张晓红，天阳（北京）律师事务所律师。被告：刘铠瑄（曾用名刘壮），男，1965年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告李爱香、阿孜古力、谢菲亚与被告刘铠瑄（曾用名刘壮）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告阿孜古力及三原告的共同委托诉讼代理人张晓红到庭参加了诉讼，被告刘铠瑄（曾用名刘壮）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱香、阿孜古力、谢菲亚向本院提出诉讼请求：被告向三原告偿还借款10万元、按年利率6%支付三原告自2019年1月1日起至实际付清之日的利息（暂计至2020年5月30日7,500元）。事实与理由：2015年7月31日，被告从谢新庆处借款10万元并出具借条。2018年6月24日，谢新庆身故。2018年8月，三原告作为谢新庆的第一顺位继承人要求被告偿还借款，被告至今未还，故三原告诉至法院。被告刘铠瑄（曾用名刘壮）未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李爱香、阿孜古力、谢菲亚举证如下：证据1：借条、中国农业银行卡明细，证明：被告向谢新庆出具借条，谢新庆向被告转款10万元。证据2：死亡证明，证明：2018年6月24日谢新庆死亡。证据3：结婚证、户口本，证明：三原告为谢新庆母亲、妻子、女儿，为谢新庆合法继承人。证据4：死亡证明书，证明：2010年7月20日谢新庆的父亲谢在金已去世。庭后，被告来院质证，其对三原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，出具借条并收到10万元属实，但该10万元基于其与谢新庆合作的公司，谢新庆向其出具由担保证明，该10万元转账系谢新庆履行担保义务的转账。被告为证明其抗辩，举证如下：土方工程合作协议、项目资金担保证明、收据及中国工商银行个人业务凭证，证明：谢新庆向被告转账的行为系履行其出具的担保证明中的担保责任。三原告认为被告提交的证据的真实性无法确认，对关联性不认可。三原告提交的书证均系原件或提交原件且经被告确认，本院对三原告提交的书证的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信；被告提交的证据未发生于三原告与被告之间，对此三原告不认可被告提交的证据，但被告提交的证据均系原件，本院对上述证据形式的真实性予以确认。经原告申请，本院调取被告的户籍登记信息，刘铠瑄曾用名为刘壮。三原告对此份书证的真实性、关联性、合法性均予以认可。被告确认其曾用名为刘壮。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告与乌鲁木齐中亚新警校产服务中心（以下简称中亚新服务中心）签订土方工程合作协议，约定被告向中亚新服务中心交纳履行合作资金50万元，工程开工后3个月内将此款退还被告。同日，担保人处签有“谢新庆”的项目资金担保证明载明：“兹有刘铠瑄通过谢新庆的前头与乌鲁木齐中亚新警校产服务中心经过友好协商达成土方工程项目合作协议，协议约定刘铠瑄提供50万元合作资金，先将款项汇入乌鲁木齐中亚新警校产服务中心账户，工程项目开工后3个月内乌鲁木齐中亚新警校产服务中心将此款退还给刘铠瑄。谢新庆做为该笔款项和工程的担保人，负责办理工程开工、合作资金退还等一切相关手续。（注：刘铠瑄所出的合作资金如不能按期退还将转为借款，将由谢新庆承担退还给刘铠瑄的义务）”，该项目资金担保证明尾部担保人处签有“谢新庆”。同日，刘铠瑄向中亚新服务中心转账50万元，中亚新服务中心向刘铠瑄出具等额收据。2015年7月31日的借条载明：“今借谢新庆壹拾万元整”，落款处签有“刘壮”。2015年8月1日，谢新庆向被告转账10万元。2018年6月24日，谢新庆死亡。另查一，李爱香、阿孜古力、谢菲亚系谢新庆第一顺位继承人。另查二，被告曾用名为刘壮。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉借贷关系发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。三原告在谢新庆死亡后，作为谢新庆的第一顺位继承人主张谢新庆的债权，三原告主体适格；经本院调取被告户籍信息及被告到庭确认，“刘铠瑄”曾用名为“刘壮”，据此三原告向被告主张权利合法有据。本案中，三原告就谢新庆对被告的借贷事实提供了借条及中国农业银行交易明细相互印证，被告以“刘壮”的名义出具借条，其中对出借人及借款金额记载明确，谢新庆于被告出具借条的次日向被告转账10万元，可以证实谢新庆已向被告履行出借借款的义务。被告抗辩转账系谢新庆履行项目资金担保证明的担保义务，在其要求下才出具借条，对此本院认为，被告与中亚新服务中心签订的土方工程合作协议约定工程开工后3个月内将50万元退还被告，而被告亦确认该工程尚未开工，据此其出具借条之时，尚不符合中亚新服务中心向其退还保证金的条件，被告以此抗辩谢新庆转账系履行项目资金担保证明担保义务无事实依据，本院不予采纳；另，被告称以“刘壮”和“刘铠瑄”的名义就该笔款项先后出具两张借条，被告作为完全民事行为能力人，知道并且应当知道向他人出具借条所代表的法律意义，如果出具借条并非系其真实意思表示，其亦未就出具借条报警或者提起撤销之诉以消灭该借条的效力，据此本院对被告的抗辩不予采纳。对于三原告主张的被告向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院应予支持。关于三原告的利息主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告阿孜古力称其于2019年1月1日起向被告主张债权但未举证，故其自2019年1月1日起算利息无事实依据，本院应予调整，应自三原告起诉时即2021年7月13日起算利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，据此三原告按照年利率6%计算利息于法无据，本院应予调整，应参照三原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息，故被告应以实际未还本金为基数，按照年利率3.85%支付三原告自2021年7月13日至实际付清之日的利息。被告刘铠瑄（曾用名刘壮）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘铠瑄（曾用名刘壮）偿还原告李爱香、阿孜古力、谢菲亚借款本金10万元；二、被告刘铠瑄（曾用名刘壮）以实际未还本金为基数，按照年利率3.85%支付原告李爱香、阿孜古力、谢菲亚自2021年7月13日至实际付清之日的利息。以上应付款项被告刘铠瑄（曾用名刘壮）应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额107,500元，支持标的额10万元，占起诉标的额的93%，案件受理费减半收取2,450元（原告已预交），由原告负担7%即171.5元，由被告负担93%即2,278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   葛思彤二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日书  记  员   李 丹