湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初1135号 原告：肖贤林，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，系死者肖新科的父亲。 委托诉讼代理人:肖敏，女,1993年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，系原告肖贤林之女。 委托诉讼代理人：欧远忠，系湖南莽源律师事务所律师。 被告：雷冠兰，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被告：黄林军，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 以上二被告的委托诉讼代理人邓毅平，系湖南嘉明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，营业场所湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码：914310008877609745。 负责人：邓媛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓子文，系该公司员工。 被告：邓水兰，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，系死者邓智平的父亲。 被告：彭国凤，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，系死者邓智平的母亲。 原告肖贤林与被告雷冠兰、黄林军、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、邓水兰、彭国凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院依法追加邓水兰、彭国凤为被告参加诉讼。2021年7月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贤林的委托诉讼代理人肖敏、欧远忠，被告雷冠兰、黄林军的委托诉讼代理人邓毅平、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托诉讼代理人邓子文，被告邓水兰、彭国凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖贤林诉称：2021年1月23日16时58分，邓智平驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告之子肖新科沿107国道由南往北行驶，行至2087ＫＭ＋500Ｍ处即宜章县五岭镇茅栗坪村路段时，与同向行驶的被告黄林军驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车右侧相碰刮倒地，造成摩托车驾驶人邓智平及摩托车乘坐人肖新科受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经宜章县XXX交通警察大队第XXX号《道路交通事故认定书》认定被告黄林军及邓智平负事故同等责任，原告之子肖新科不负事故责任。事故一方湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险、商业险（三者险保额100万元），本次事故发生在保险期间内。原告与事故另一方邓智平父母就赔偿事宜已经达成和解。但被告雷冠兰除支付原告丧葬费用10万元（含尸体冰冻费用）外，未再赔偿原告其他损失。请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内先行赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金90000元；2、判令被告雷冠兰、黄林军赔偿原告除交强险限额外损失340619元（不含已付10万元）。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任，第三者责任险赔偿不足部分由被告雷冠兰、黄林军赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。（具体金额：丧葬费41178元，死亡赔偿金833960元，处理事故交通、食宿、误工费（3人）5000元；精神抚慰金50000元；尸体冰冻费41100元。合计：971238元。其中，1、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司交强险先行赔偿90000元，余881238元；2、按照被告同等责任（50%），被告雷冠兰、黄林军、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当赔偿340619元，不含被告雷冠兰已付10万元）。 被告雷冠兰、黄林军答辩要点：造成事故发生根本原因，是受害人邓智平不当驾驶所致，交警部门划定为同等责任，有失偏颇。车辆湘Ｌ×××××红岩牌重型半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投有交强险20万元、100万元第三者责任险，均在保险期内，答辩人已预先支付赔偿款10万元，应计入赔偿总额范围内，由保险公司给付给雷冠兰、黄林军。原告损失部分项目没有法定依据，部分项目标准过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩要点：原告部分诉讼请求过高，不应当支持处理事故交通、食宿、误工费，尸体冰冻费应当包含在丧葬费中。雷冠兰垫付的费用应当从原告的赔款中予以减除。 被告邓水兰、彭国凤答辩要点：我们已经与原告方达成了和解协议，我方所承担的责任已经在协议中体现了。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实： 2021年1月23日16时58分，邓智平驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘肖新科沿107国道由南往北行驶，行至2087ＫＭ＋500Ｍ处即宜章县五岭镇茅栗坪村路段时，未按驾驶操作规范，与同向前行黄林军驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｌ×××××号重型专项作业半挂车）右侧相碰刮倒地，造成肖新科死亡、邓智平抢救无效死亡的道路交通事故。事发前后未见异常现象黄林军驾车继续前行。同年4月19日，宜章县XXX交通警察大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》，认定邓智平、黄林军承担此次事故的同等责任，肖新科不负此事故责任。邓水兰申请复核，2021年5月25日，郴州市XXX交通警察支队作出郴公交复字结论［2021］第XXX号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。2021年1月30日，郴州市科诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，分析意见：肖新科（男）系强大钝性外力（如交通事故之类）作用导致右腹股沟部与骨盆部严重损伤引起大量失血而死亡。原告支付肖新科停放在太平间相关费用41100元。 肖贤林系死者肖新科的父亲，邓水兰、彭国凤系死者邓智平的父母。湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｌ×××××号重型专项作业半挂车）系雷冠兰所有，黄林军是雷冠兰雇请的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险、100万元第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。2021年3月22日，雷冠兰、黄林军预付赔偿款10万元给肖贤林，肖贤林之女肖敏写了《收条》。同日，雷冠兰与肖贤林之女肖敏签订了《协议书》，注明了10万元其中的41100元（肖新科停放在太平间相关费用）不计入赔偿款，保险公司如果将停尸费赔付给了肖贤林，则将41100元退还给雷冠兰。 2021年6月19日，肖贤林的委托代理人肖敏（甲方）与邓水兰、彭国凤（乙方）签订《和解协议书》，协议主要内容：1、雷冠兰、黄林军、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿给甲、乙方的全部赔偿款，由甲乙双方按5:5进行分配（各方占50%）；2、乙方取得因本次交通事故支付的赔偿款后，支付甲方人民币壹拾壹万伍仟元（￥115000元），用于履行乙方之子邓智平应承担的责任；3、本协议签订、履行后，双方因本次事故产生的责任一次性了结，任何一方都不得再次向另一方主张任何权利和利益。 对本次交通事故，本院受理了原告邓水兰、彭国凤诉被告雷冠兰、黄林军，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的机动车交通事故责任纠纷案。 2021年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中2020年城镇居民人均年可支配收入为41698元，生活消费性支出26796元，2020年湖南城镇非私营单位在岗职工年平均工资82356元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点有以下几个方面： 一、关于原告肖贤林在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况本院确认原告肖贤林在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）死亡赔偿金，计算为833960元（41698元/年×20年）；（2）丧葬费41178元（82356元/年÷12×6）；（3）处理丧葬事宜的误工费，本院酌定原告处理丧事的时间为3天3人，计算为2030.7元（82356元/年÷365天人×3天×3人）；（4）处理丧葬事宜的交通、住宿费，原告没有提供票据，本院酌定为1500元；（5）精神损害抚慰金，本院认定50000元；以上合计：928668.7元。关于尸体停放在太平间相关费用，该费用已包含在丧葬费内，本院不予支持。 二、关于原告肖贤林在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定原告肖贤林系第一顺序继承人。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”;第十九条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据另一死者邓智平的情况，本院确定在交强险死亡伤残限额比例为各50%，即被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告肖贤林90000元（包括精神损害抚慰金50000元）；对于超过交强险限额的损失838668.7元（928668.7元－90000元），宜章县XXX交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定邓智平、黄林军承担此次事故的同等责任，肖新科不负此事故责任。郴州市XXX交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定，本院确认被告黄林军承担50%的赔偿责任即419334.35元（838668.7元×50%），故被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告419334.35元，因为原告主张被告雷冠兰、黄林军支付的10万元从保险赔偿款中扣除，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告319334.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险范围赔偿总额为409334.35元（90000元+319334.35元），被告雷冠兰、黄林军支付的10万元可自行向被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司进行保险理赔。原告肖贤林主张与邓智平父母就赔偿事宜已经达成和解，是对其民事权利的处分，本院予以支持。本案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险范围赔偿原告肖贤林409334.35元，此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖贤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879.5元（已减半），由原告肖贤林负担192.5元，被告雷冠兰、黄林军负担3687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周四新 二〇二一年八月十八日 法官助理 杨梦然 书 记 员 李霓丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。