山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初561号原告：张兴明，男，1962年4月22日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，现住朔州市。        委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。        被告：山西燕欣百孚新能源开发有限公司，住所地：山西省示范区产业路48号（新岛科技园C座212室）。        法定代表人：杨双庆，该公司执行董事。        被告：杨双庆，男，1964年6月22日生，汉族，户籍所在地为山西省乡宁县，现住临汾市尧都区。        被告：杨健利，男，1990年5月1日生，汉族，户籍所在地为山西省乡宁县，现住临汾市尧都区。        共同委托诉讼代理人：高永富，山西蓝鲸律师事务所律师。        原告张兴明与被告山西燕欣百孚新能源开发有限公司（以下简称燕欣百孚公司）、杨双庆、杨健利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴明委托诉讼代理人吴海丰、赵智，被告山西燕欣百孚新能源开发有限公司、杨双庆、杨健利共同委托诉讼代理人高永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张兴明向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告燕欣百公司签订的《煤矿井巷工程承包协议》；二、被告燕欣百孚公司返还收取的安全风险报押金壹佰万元（1000000元）并赔偿利息损失；三、被告赔偿原告为履行合同支出的合理费用损失300000元；四、被告杨双庆对被告燕欣百孚公司的债务承担连带责任，被告杨健利对被告燕欣百孚公司的债务承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，王某1与被告燕欣百孚公司签订了《煤矿井巷工程承包协议》。王某1、王某2、原告协商合伙完成该承包协议约定的工程。承包协议签订后，王某1于2015年10月15日向被告燕欣百孚公司交付安全风险抵押金20万元。2016年1月5日，原告以王某2名义交付安全风险抵押金30万元。2016年1月22日、2016年5月6日、2016年5月7日，原告分四次交付安全风险抵押金共计50万元。由于被告燕欣百孚公司不积极履行承包协议。王某1、王某2退出合作，王某1将交付给被告燕欣百孚公司的20万元转让给原告，王某2将30万元转让给原告，被告燕欣百孚司法定代表人杨双庆签字认可。为了明确原告与被告燕欣百孚公司的权利义务，双方于2016年12月30日签订了《煤矿井巷工程承包协议》，合同约定了工程名称“山西燕欣百孚新能源开发有限公司所属井巷道掘进工程”、工程价款、安全风险抵押金等内容。被告燕欣百孚公司及被告杨双庆收取的壹佰万元是原告交付的安全风险抵押金。原告及被告燕欣百孚公司签订承包合同后，被告燕欣百孚公司未将承包合同约定的工程交付原告。经原告了解，被告燕欣百孚公司根本没有承包合同约定的工程。因此，原告与被告燕欣百孚公司签订的承包协议的目的不能实现。根据有关法律规定，原告请求人民法院解除《煤矿井巷工程承包协议》。被告燕欣百孚公司注册资本金5000万元，被告杨双庆出资80％，计4000万元，被告杨健利出资20％，计1000万元。注册资本金为认缴。作为股东的两被告并未实际出资。根据公司法司法解释（三）第十三条规定，被告杨双庆、杨健利在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告交付的安全风险抵押金共计壹佰万元，其中，只有20万元进入被告燕欣百孚公司账内，其余80万元全部由被告杨双庆收取。由此可知，股东杨双庆用股东权利，其个人财产与被告燕欣百孚公司的财产发生混同。被告杨双庆对被告燕欣百孚公司的债权承担连带责任。综上所述，原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。        被告燕欣百孚公司、杨双庆、杨健利共同辩称，1、被告燕欣百孚公司同意与原告解除合同《煤矿井巷工程承包协议》；2、原告并没有按照合同约定向燕欣百孚公司缴纳100万元的风险抵押金，燕欣百孚公司没有义务返还；3、因原告未没有按照合同约定履行合同义务，对所主张的合理费用不应予以支持；4、被告杨双庆、杨健利是按照实际出资购买股份所取得的股东权利身份，并且在工商登记资料中显示股东出资为实缴制，因此原告提出的第四项诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法公正裁决。        原告张兴明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：        1、原告身份证复印件、平鲁区xx乡白xx村村民委员会证明，拟证明原告主体适格，原告又名张新民。        2、承诺书，拟证明2016年9月25日，被告燕欣百孚公司在乡宁的“残煤地下气化工业化试验项目”巷道挖掘工程发包给原告。        3、煤矿井巷工程承包协议，拟证明2016年12月30日，被告燕欣百孚公司将其所属煤矿井巷道掘进工程发包给原告张兴明，协议第六条约定合同签署后，原告向被告山西燕欣百孚新能源开发有限公司缴纳安全风险抵押金。        4、王某1证明一份、进账单一张，拟证明王某1在2015年10月15日向被告交付安全风险抵押金20万元，由原告向被告主张权利，被告法定代表人杨双庆签字确认。转给了公司账户。        5、王某2证明一份、收据一份，拟证明2016年1月5日，原告以王某2名义向被告交付30万元，被告法定代表人杨双庆签字确认收到了30万元，转到杨双庆个人账户。        6、转账凭证四张，拟证明原告分别于2016年1月22日、2016年5月6日、2016年5月7日向被告交付风险抵押金50万元，并转到杨双庆个人账户。        7、租房协议合同，拟证明原告为履行合同，支出房屋租金2万元。        8、王某3证明材料及身份证复印件，王某4证明材料及身份证复印件，张某证明材料及身份证复印件，拟证明原告为履行合同，雇佣了王某3、王某4、张某，现仍欠工资。        9、照片一张，拟证明被告燕欣百孚公司开业时，张兴明、王某1、王某2、杨双庆均到场。        10、杨双庆户籍证明、被告燕欣百孚公司营业执照，拟证明被告身份，杨双庆、杨健利系被告燕欣百孚公司的股东。燕欣百孚公司注册资本金为5000万元，杨双庆认缴出资额为4000万元，杨健利认缴出资额为1000万元。        被告燕欣百孚公司提交如下证据：        一、1、营业执照，        2、工商登记基本信息，        3、公司章程，        4、章程修正案。        拟证明杨双庆、杨健利通过股权转让方式，取得燕欣百孚公司股东资格，公司注册资金采用实缴制。        二、5、晋科计发【2013】125号文件，        6、临煤办字【2016】178号文件，        7、临煤办字【2016】178号文件，        8、临发改备案【2016】1号文件，        9、临汾市人民政府收文呈批卡，        10、临汾市煤炭工业局收文呈批卡，        11、临汾市人民政府［2016］32号专题会议纪要文件，        12、临发改工业字【2016】319号文件，        13、临汾市发展和改革委员会发文审批卡，        14、山西省科技重大专项项目申请书，        15、山西省乡宁县残煤地下气化工业煤试验项目可行性研究报告，        16、临汾市人民政府办公厅拜访函，        17、山西省科技大专项计划任务书，        18、残煤地下气化工业化关键技术项目简介，        19、残煤气化区域信息情况，        20、低炭论坛博览会关于残煤的报道。        拟证明山西燕欣百孚新能源开发有限公司关于残煤地下气化实验项目生产企业，属省、市重点确定的，带有科研性质的项目，多年来，公司一直为企业的发展、生产推进向政府部门、行政机关申请办理相关手续，并获得行政机关的审批。        三、21、进账单，        22、农行凭证两张，        23、收条，        24、证明两份。        拟证明：1、该类证据属虚假证据，能够反映出原告与燕欣百孚公司在签订合同时，杨双庆、杨健利作为股东实缴资金已经到位，工商登记信息可查；2、工程项目系原、被告双方共同看好的，但是原告并没有向被告支付过风险抵押金；3、2015年10月份，王志业与被告签订的承包协议，现在仍然没有解除。        本院经审理认定事实如下：2015年10月，案外人王某1、王某2与原告张兴明共同协商，由案外人王某1作为代表与被告燕欣百孚公司签订了《煤矿井巷工程承包协议》，共同完成该承包协议约定的工程。协议签订后，王志业于2015年10月15日向被告燕欣百孚公司交付安全风险抵押金20万元；王某2于2016年1月5日向被告燕欣百孚公司交付安全风险抵押金30万元；原告张兴明分别于2016年1月22日、2016年5月6日、2016年5月7日，分四次交付安全风险抵押金共计50万元。原、被告于2016年12月30日签订了《煤矿井巷工程承包协议》，合同约定了工程名称“山西燕欣百孚新能源开发有限公司所属井巷道掘进工程”、工程价款、安全风险抵押金等内容。原告与被告燕欣百孚公司签订承包合同后，合同约定的工程至今未能实施。        经在国家企业信用信息公示系统查询，被告燕欣百孚公司注册资本为人民币5000万元，被告杨双庆持股比例为80％，计4000万元，被告杨健利持股比例为20％，计1000万元，注册资金为认缴，二股东均未足额缴纳各自所认缴的出资额。        本案中，2015年10月王某1与被告燕欣百孚公司签订了《煤矿井巷工程承包协议》，原告认为该合同已经解除，被告认为该合同仍然具有法律效力。本院认为，原告所提供的王某1、王某2的风险抵押金转让证明材料，不是解除合同的法律行为，也不能足以证明有解除合同的意思表示。原告仅以与被告燕欣百孚公司重新签订了《煤矿井巷工程承包协议》，来否定2015年10月王某1与被告燕欣百孚公司签订协议的效力，于法无据，本院不予支持。2016年12月30日，原告张兴明与被告燕欣百孚公司签订的《煤矿井巷工程承包协议》，原、被告均同意解除，本院予以认可。        原告要求被告燕欣百孚公司返还收取的安全风险报押金壹佰万元，被告认为原告并没有按合同约定缴纳100万元的风险抵押金，燕欣百孚公司不存在返还义务。本院认为，结合本案事实及原告提供的证据可以得知，2016年12月30日前，原告张兴明以自己名义交付被告杨双庆安全风险抵押金共计50万元。足以认定其目的是为了履行合同约定。合同解除后，被告燕欣百孚公司应当返还原告交付的50万元安全风险报押金。        杨双庆个人财产与被告燕欣百孚公司的财产发生混同，被告杨双庆应对被告燕欣百孚公司的债务承担连带责任。        股东杨健利在未履行出资义务的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。        原告要求被告赔偿为履行合同支出的合理费用损失300000元的诉讼请求，由于原告没有提供造成损失的相应证据，故该诉求不应予以支持。        综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：        一、被告山西燕欣百孚新能源开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张兴明风险抵押金500000元；        二、被告杨双庆对上述债务承担连带责任；        三、被告杨健利对上述债务承担补充赔偿责任；        四、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。        如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张卫东二〇二一年八月二十三日书记员    董贵萍