湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复63号复议申请人（异议人、申请执行人）：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：方玉书，董事长。被异议人（申请执行人）：金明春，男，汉族，1953年1月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：凌广东，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省平江县。复议申请人湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商银行）不服湖南省平江县人民法院(以下简称执行法院）（2021）湘0626执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，金明春与凌广东、凌五生民间借贷纠纷一案审理过程中，执行法院依据金明春申请于2006年7月22日以（2006）湘平法民初字第01085-2号民事裁定书，冻结了凌广东在平江河东信用社（以下简称“河东信用社”）活期存款335000元。财产保全期间，河东信用社提起异议，该院于2006年10月7日作出（2006）湘平法民初字第01085-5号民事裁定书裁定驳回申请。河东信用社申请复议，该院于2007年12月1日作出（2006）湘平法民初字第01085-6号民事裁定书，撤销了（2006）湘平法民初字第01085-5号民事裁定，但对凌广东在河东信用社的存款继续予以冻结。2007年1月26日，执行法院作出（2006）湘平法民初字第01085号民事判决书，判决凌广东偿还金明春借款179000元及利息，并支付违约金10460元，承担诉讼费10000元。判决生效后，金明春向该院申请强制执行，该院于2007年7月5日作出（2007）法执字第005号民事裁定书，对凌广东在河东信用社的存款335000元扣划至该院在平江县城关信用社的账户。河东信用社以存款已质押为由提出执行异议，该院经过执行听证，于2008年5月20日作出（2007）湘平法执字第0005号民事裁定，裁定异议成立。金明春不服，向该院提起许可执行异议之诉，该案经该院一审生效。生效后，经岳阳市人民检察院抗诉、执行法院再审一审、岳阳市中级人民法院（下简称岳阳中院）再审二审，再经岳阳中院再审后撤销了（2011）岳中民再终字第21号民事判决、（2010）湘平法民再字第3号民事判决以及（2008）湘平法民初字第01011号民事判决，并将本案发回执行法院再审，执行法院于2020年2月4日作出（2019）湘0626民初1465号民事判决书，判决驳回金明春全部诉请。金明春不服，提出上诉，岳阳中院于2020年10月30日以（2020）湘06民再48号民事判决书，撤销执行法院（2019）湘0626民初1465号民事判决；准许继续执行凌广东在河东信用社的活期存款335000元。另查明，2007年8月8日，河东信用社向执行法院起诉，该院作出（2007）湘平法民初字第06053号民事判决，判决由凌广东偿还河东信用社借款34万元，并支付相应本息，河东信用社对凌广东质押在该社存款余额享有优先受偿权。岳阳中院对该借款质押合同纠纷案启动再审，并于2019年3月7日作出（2019）湘06民再15号民事裁定，裁定撤销了岳阳中院（2012）岳中民再终字第14号民事判决及执行法院（2007）湘平法民初字第06053号民事判决，并将该案发回执行法院重审。2013年5月，河东信用社被注销，其权利义务承受人变更为平江县农村合作信用联社。2015年12月29日，平江县农村合作信用联社变更为平江农商银行，相应的权利义务也由平江农商银行承受。2008年12月29日，凌广东将案涉存折余额取出，偿还给河东信用社，并对该账户办理了注销手续。执行法院认为，根据岳阳中院（2020）湘06民再48号民事判决，河东信用社自始不享有足以排除扣划凌广东在河东信用社活期存款335000元民事权益，确定准许执行凌广东在河东信用社的活期存款335000元。执行法院于2007年7月5日作出扣划裁定时，河东信用社即负有协助扣划义务。同时，河东信用社对凌广东质押在该社的存款余额享有优先受偿权的法律依据业已被撤销。然而，2008年12月29日，凌广东将其在河东信用社的存款取出并偿还给河东信用社，致使（2020）湘06民再48号民事判决无法继续执行。据此，执行法院依据生效法律文书确定的内容进行执行，要求平江农商银行向金明春返还已取得的财产335000元及利息，并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人平江农商银行的异议请求。平江农商银行申请复议称，请求撤销（2021）湘0626执异11号执行裁定和（2021）湘0626执恢114号通知书。事实与理由：一、平江农商银行是通过凌广东将涉案存折中的余额取出后再向其支付的方式取得的财产，而凌广东向平江农商银行支付款项的目的是清偿自己的债务。因此，平江农商银行取得的财产与强制执行程序无关，欠缺适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十五条的事实依据。二、执行法院作出的（2021）湘0626执恢114号通知书以及（2021）湘0626执异11号执行裁定书欠缺事实根据与法律依据。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，2019年3月7日，本院以（2019）湘06民再15号民事裁定将涉及河东信用社与凌广东借款质押权的合同纠纷案发回执行法院重审后，执行法院至今未对该案进行审理。本院认为，一、根据执行法院2007年7月5日作出的（2007）法执字第005号民事裁定，河东信用社应将凌广东在该社的活期存款33.5万元协助扣划至该院执行账户，该义务本应当在2007年7月完成，但因为河东信用社针对该裁定提出了执行异议、复议，致使执行程序中断，河东信用社的该义务一直未能履行。现本院（2020）湘06民再48号民事判决已经确定河东信用社自始不享有足以排除扣划凌广东在河东信用社活期存款33.5万元民事权益，判决准许执行凌广东在河东信用社的活期存款33.5万元。根据该判决，执行法院应当恢复对凌广东在河东信用社的活期存款33.5万元的执行，河东信用社应当按照执行法院（2007）法执字第005号民事裁定完成其协助执行的义务。又因河东信用社被撤销后的权利义务已由平江农商银行承受，故平江农商银行负有完成协助扣划存款的义务。二、虽然凌广东偿还给河东信用社的33.5万元源自于本案争议存折，但因为凌广东取款时，该存折账户处于非查封状态，河东信用社取得该款项系凌广东自行取款还债所得，非因强制执行所获，执行法院要求复议申请人返还所取得的财产属于认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。但又因为凌广东取款前，河东信用社负有协助执行法院完成扣划存款的义务，在其义务未履行的情况下，河东信用社允许凌广东提取款项、注销账户所造成的其无法完成协助执行义务的不利后果应当由其自行承担。三、案涉的33.5万元存款是否存在质押权的问题，影响到该款项的最终处理，在涉及质押权认定的借款合同纠纷案未审结前，执行法院要求复议申请人将案涉33.5万元存款及其利息支付给金明春不当，应予纠正。综上所述，复议申请人的部分异议、复议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2021）湘0626执异11号执行裁定。二、本案发回湖南省平江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年八月十九日书记员  杨 维