重庆市垫江县人民法院民事判决书 （2021）渝0231民初3359号 原告：徐欢欢，女，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：胡茂林，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告徐欢欢诉被告胡茂林夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢欢的委托诉讼代理人萧杰、被告胡茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还697167.93元及资金占用损失（自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告于2010年6月9日登记结婚，于2018年9月14日协议离婚，并签订《离婚协议》。《离婚协议》第六条约定，夫妻关系共存期间，所有债权、债务由被告享有、承担，与原告无关。原、被告夫妻关系存续期间，因经营需要，2017年6月1日，原、被告及共同经营的重庆欢欢喜喜婚庆馆与重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度380000元，有效期间2017年6月1日起至2020年5月31日止。2017年6月23日，垫江农商行向原告发放了贷款。2019年6月18日，原告还清了全部贷款本息，自离婚之日起原告共偿还贷款本息406927.38元。2018年2月28日，原、被告及重庆欢欢喜喜婚庆馆、胡昌于、况秀琼与垫江农商行签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度270000元，有效期间2018年2月28日起至2023年2月27日止。2018年3月26日，垫江农商行向原告发放了贷款。2019年7月2日，原告还清了全部贷款本息，自离婚之日起原告共偿还贷款本息290240.55元。原、被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，合法、有效，根据协议的约定，夫妻关系存续期间的债务应由被告承担，故前述贷款本息应由被告承担。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告胡茂林辩称，离婚协议上是约定债务由被告负担，是受胁迫的。不清楚原告是否归还了所诉的贷款本息。离婚后，被告陆续给原告转了部分钱，债务是由被告承担，但现在不应支付起诉状中载明的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告胡茂林提交的案外人的转账记录，原告徐欢欢不予认可，本院认为该部分记录无原始载体且无其他证据证明与本案的关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐欢欢、被告胡茂林于2010年6月9日登记结婚，结婚后设立了重庆欢欢喜喜婚庆馆。2017年6月1日，原告徐欢欢以借款人名义，被告胡茂林以抵押人、保证人名义，重庆欢欢喜喜婚庆馆以保证人名义，与垫江农商行共同签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度380000元，有效期间2017年6月1日起至2020年5月31日止。2017年6月23日，垫江农商行向原告徐欢欢发放贷款380000元，到期日2018年6月22日，年利率7.047%，借款用途婚庆用品销售流动资金。2018年6月19日，原告徐欢欢结清了贷款本息，同日垫江农商行又发放了贷款380000元。2018年2月28日，原告徐欢欢以借款人名义，胡昌于以抵押人名义，被告胡茂林、胡昌于、况秀琼、重庆欢欢喜喜婚庆馆以保证人名义，与垫江农商行共同签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度270000元，有效期间2018年2月28日起至2023年2月27日止。2018年3月26日，垫江农商行向原告徐欢欢发放了贷款270000元，到期日2019年3月22日，年利率7.1775%，借款用途婚庆用品销售。2018年9月14日，原告徐欢欢、被告胡茂林协议离婚，签订了《离婚协议书》，约定“五、婚后共同财产的处理：……4.双方夫妻关系存续期间，共同创办并登记在女方名下的个人独资企业‘重庆欢欢喜喜婚庆馆’于本协议签订后所产生的收益中的51%归男方所有，其余49%归女方所有。六、婚后共同债务、债权的处理：夫妻关系存续期间，所有债务、债权均由男方承担和享有，与女方无关。七、以上条款均属双方共同协商，并经双方反复审阅无误……”《个人最高额循环贷款合同》约定的贷款380000元在2018年6月19日发放后，原告徐欢欢分别于2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日向垫江农商行偿还贷款利息6843.42元（3411.89元＋3431.53元）、6769.04元、6694.65元。2019年6月18日，原告徐欢欢向垫江农商行偿还贷款本金380000元、利息6620.27元。原告徐欢欢共偿还贷款本息406927.38元。《个人最高额循环贷款合同》约定的贷款270000元在2018年3月26日发放后，原告徐欢欢分别于2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日向垫江农商行偿还贷款利息4952.48元、4898.64元、4898.64元（4844.81元＋53.83元）。该笔贷款到期后，因原告徐欢欢未偿还贷款本金，垫江农商行以借新还旧的方式于2019年3月22日向原告徐欢欢发放贷款270000元冲抵贷款本金。2019年4月21日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年6月22日，原告徐欢欢分别向垫江农商行偿还贷款利息1614.94元、1614.94元、575.43元（567.49元＋7.94元）、1093.34元。2019年7月2日，原告徐欢欢向垫江农商行偿还贷款本金270000元、利息592.14元。原告徐欢欢共偿还贷款本息290240.55元。被告胡茂林在庭审中陈述离婚后通过微信向原告徐欢欢转账36902.66元，原告徐欢欢对2018年11月4日转的888元、2019年1月1日转的666.66元、2019年12月22日微信红包转的168元、2020年2月8日微信红包转的168元、2020年5月26日微信红包转的168元、2020年8月5日转的666元、2020年8月25日转的770元、2020年9月7日转的520元、2020年11月27日转的888元、2021年2月12日转的520元、2021年3月8日转的380元（合计5802.66元）不予认可，认为该部分款项系赠与，对其余微信转账款项予以认可并同意抵扣本金。被告胡茂林在庭审中陈述离婚后通过银行转账的方式向原告徐欢欢转账54000元（3000元＋15000元＋21000元＋15000元），原告徐欢欢予以认可并同意抵扣本金。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案贷款合同的签订、离婚、贷款清偿等事实均发生在民法典实行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《离婚协议书》的内容可知重庆欢欢喜喜婚庆馆系原、被告结婚后共同创办，虽涉案贷款合同的借款人为原告徐欢欢，但贷款用于婚庆经营，且被告胡茂林在涉案贷款合同中均以保证人名义签字，故可以认定涉案贷款系原告徐欢欢、被告胡茂林在婚姻关系存续期间的共同债务，原、被告任何一方对共同债务有向债权人全部给付的责任。《离婚协议书》中约定“夫妻关系存续期间，所有债务、债权均由男方承担和享有，与女方无关”，双方就夫妻关系存续期间的共有债权债务进行确认，其内容真实有效，对双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书 向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原告徐欢欢已向债权人垫江农商行清偿了涉案贷款本息697167.93元（406927.38元＋290240.55元），其有权依据离婚协议向被告胡茂林追偿。关于追偿金额，被告胡茂林辩称在离婚后通过微信向原告徐欢欢所转账的36902.66元应在本案中抵扣，原告徐欢欢认为其中5802.66元是特殊日期、特殊金额所转，有特殊的含义，应属赠与而非还款，本院认为，原、被告具有特殊的身份关系，原告徐欢欢提出异议部分款项的转账日期、金额有特定含义，且被告徐茂林并无其他证据证明该部分款项是用于抵偿贷款本息，应认定为赠与。原告徐欢欢对被告胡茂林提出的其余微信转账款项31100元（36902.66元－5802.66元）及银行转账款项54000元没有异议并同意抵扣，本院予以确认。故被告胡茂林应向原告徐欢欢偿还由原告徐欢欢清偿的涉案贷款本息612067.93元（697167.93元－31100元－54000元）。关于资金占用损失，虽原、被告对夫妻关系存续期间的债务承担进行了约定，但双方仍对债权人有清偿全部贷款本息的责任，且原、被告未对已清偿的贷款本息的偿还约定期限，原告徐欢欢主张从2019年8月20日起计算资金占用损失并无法律依据，本院确认资金占用损失从起诉之日即2021年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告胡茂林在本判决生效后10日内向原告徐欢欢偿还612067.93元，并从2021年6月9日起按年利率3.85%支付资金占用损失至还清时止；二、驳回原告徐欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5386元，由原告徐欢欢负担658元，由被告胡茂林负担4728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。    审  判  员   廖子钧  二〇二一年八月十三日 法  官  助  理      刘冬梅书  记  员   张  丽   -1-