西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                （2021）陕0115民初2253号原告：西安建成模板有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司，住所地：渭南市。法定代表人：闫铭国，该公司总经理。被告：闫铭国，1966年3月8日出生，汉族，渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司总经理，住渭南市临渭区。被告：陕西金海盛鸿建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李金利，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。原告西安建成模板有限公司（以下简称建成模板公司）与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司（以下简称渭南诚信公司）、闫铭国、陕西金海盛鸿建筑工程劳务有限公司（以下简称金海盛鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安建成模板有限公司委托诉讼代理人曹建宏，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司法定代表人闫铭国、被告闫铭国、被告陕西金海盛鸿建筑工程劳务有限公司法定代表人李金利及三被告委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安建成模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的租赁费等2696762.53元；2、判令被告支付违约金20万元，两项合计2896762.53元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，原告与第一被告签订《模板租赁合同》用于其承包的“鸿基·建国饭店”工程项目。2018年12月25日原告再次与第一被告签订《模板租赁合同》用于其承包的“国贸都市花园8#、10#、11#楼”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按合同约定全部支付租赁费。2020年11月28日，原告和第一被告签订《模板结算协议》，双方结算鸿基·建国饭店”工程项目应付1120179.44元租赁费。被告已付43万元，被告在2020你12月31日再支付55万元，双方项目租赁费结清，要求按1120179.44元给付租赁费。国贸都市花园8#、10#、11#楼”工程项目应支付2068968.1元租赁费（不含丢失损害赔偿费用）。截止2020年11月25日支付20万元。2021年春节前支付100万元或同等价值的房产，2020年6月30日结清。同时约定，被告按期支付给予30万元的优惠。任何一期到期被告没有支付优惠取消并加丢失损坏费用支付给原告。第二被告和第三被告对第一被告所欠原告债务提供连带清偿责任。被告均没有按照约定支付租赁费。原告认为被告有义务支付原告货款并承担违约责任。故诉至法院，请求判令所请。被告渭南诚信公司、闫铭国辩称，1、原告诉请租赁费金额计算错误。其与原告结算的总金额为220万元，其中国贸都市花园165万元，建国饭店为55万元，原告给与优惠30万元，其公司共欠原告190万元。其已支付20万元，尚欠170万元。同时双方已达成协议用国贸都市花园的一套房子抵债130万元，订房发票已交给原告，原告同意2021年年底其再支付40万元。2、原告违约金计算不符合法律规定，计算标准过高。原告主张的合同中约定违约金的每日标准为“未付租金的日千分之三”，以年为单位计算，违约金的标准为争议标的额的109.5%，根据《合同法》相关司法解释及立法精神，违约金的标准不能高于实际损失的30%。原告违约金的主张明显超过实际损失的100%，其主张不能成立。3、闫铭国系一般担保，清偿债务应以公司资产为先清偿，其个人不承担连带清偿责任。4、本案拖欠租赁费确实与李金利和金海盛鸿公司无关，其公司拖欠的债务由公司承担。请求驳回原告诉请中不合理部分。被告金海盛鸿公司辩称，1、原告诉请其支付租赁费及违约金共计2896762.53元，没有事实及法律依据。其公司与原告之间不存在模板租赁事实，租赁合同的当事人是渭南诚信公司，其公司是独立的民事主体，与租赁合同的签订履行均无关系，不应承担租赁合同的法律责任。2、其公司与原告之间不存在担保关系，原告主张的担保合同无效。其公司在2021年6月3日之前不知道其公司与原告之间签过担保合同，直到看到盖有其公司公章的模板结算协议，其公司法定代表人李金利怀疑公章的真实性，后经质问第二被告闫铭国，得知2020年11月28日闫铭国代表渭南诚信公司与原告进行了结算，过了十几天，原告要求加盖金海盛鸿公司的公章，因工地挂牌挂的是金海盛鸿公司的牌子。当时被告闫铭国正与金海盛鸿公司法定代表人李金利闹离婚，李金利不同意盖章。后闫铭国偷盖金海盛鸿公司的公章，并假冒李金利签名。该保证合同系第二被告和原告恶意串通损害其公司利益，该担保合同应属无效。结合最高人民法院司法判例指导精神，股东只有一人的公司对外担保的效力认定应以其担保行为是否得到股东同意而定。本案中，金海盛鸿公司唯一股东李金利并不知情公司担保之事，因此其公司不承担担保责任。金海盛鸿的公章和法定代表人签名系非法定代表人所为，原告明知第二被告无权代理，因此属于恶意，与金海盛鸿公司的担保合同无效。请求驳回原告对金海盛鸿公司的诉讼请求。原告建成模板公司提交的证据有：1、《模板租赁合同》（17租18）、《模板租赁合同》（19租02），证明被告先后租用原告的模板用于其承包的“鸿基·见过饭店”和“国贸都市花园”8、9、10#楼工程项目，双方在合同中对模板的租赁数量和起租天数、技术要求、租赁期限和支付、租赁物的保养和归还、租金结算和方式、违约责任等事项达成一致意见；双方之间的合同关系真实有效。三被告对合同真实性认可，证明目的有异议，认为合同明显为格式条款，是原告自拟的合同，合同违约金约定明显超过法律规定，计算标准已达到日万分之三十，原告主张违约金的标准明显过高，请求法院予以调整。本院对该组证据真实性予以认可。2、发货统计表及收货统计表，证明原告将模板及配件送至被告工地，双方对原告发货的模板及配件数量进行了签字确认；被告使用完模板及配件退回原告公司，双方签字确认了现场收货单，现场对被告退回的模板及配件数量进行了确认，同时对使用租赁物产生的报废、变形和清理费也进行了确认签字；双方按照签订的合同已经实际履行。三被告对发货统计表真实性认可，收货统计表真实性不予认可，租赁物已如数返还，原告单方做的统计表未经渭南诚信公司及法定代表人签字确认，真实性不予认可，证明目的不能达到。3、模板结算协议书、单项工程结算单和月租赁费单、差数统计表，证明被告该项目租金结算为3189147.54元，被告该项目已支付了63万元，下欠租金2559147.51元；被告退完租赁物结算租金后，原告根据证据一、二做出的国贸都市花园8、10、11#楼丢失赔偿表；被告丢失损害租赁物等费用为137614.99元，即被告租金和丢失损害租赁物等费用共计下欠原告2696762.53元。4、担保协议书，证明金海盛鸿公司对租赁费的支付承担连带责任。被告渭南诚信公司法定代表人闫铭国表示金海盛鸿公司公章是其偷盖的，法定代表人签名也是其个人写的。被告金海盛鸿公司表示结算协议没有经过公司授权及股东同意，担保协议对其公司不发生法律效力，其公司不承担责任，另外，结算协议签订时间是2020年11月28日，不可能约定在2020年春节前支付，应该是2021年春节前支付，协议内容违反常理，不具有法律效力。被告渭南诚信公司、闫铭国未提交相关证据。被告金海盛鸿法定代表人李金利提交的证据有：闫铭国与李金利的离婚证复印件，证明2020年12月31日，李金利与闫铭国离婚，当时双方在闹离婚，不可能授权闫铭国在结算协议上签字盖章。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，协议是在离婚之前签订的，并且发生租赁行为也是在双方婚内发生的，李金利对该租赁行为不仅是知晓的，而且将相关的该公司在项目上的许多行为授权给闫铭国执行，所以李金利2020年12月31日的离婚不能抗辩其担保的法律责任。被告渭南诚信公司、闫铭国对离婚的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告系专门从事建筑模板租赁的公司。2017年10月，原告与第一被告签订《模板租赁合同》用于其承包的“鸿基·建国饭店”工程项目。2018年12月25日原告再次与第一被告签订《模板租赁合同》用于其承包的“国贸都市花园8#、10#、11#楼”工程项目《模板租赁合同》（17租18）、《模板租赁合同》（19租02），证明被告先后租用原告的模板用于其承包的“鸿基·见过饭店”和“国贸都市花园”8、9、10#楼工程项目，双方在合同中对模板的租赁数量和起租天数、技术要求、租赁期限和支付、租赁物的保养和归还、租金结算和方式、违约责任等事项达成一致意见。原告按被告要求提供租赁物，之后，双方清算被告应支付原告租赁费2559147.51元，被告退完租赁物结算租金后，原告根据证据一、二做出的国贸都市花园8、10、11#楼丢失赔偿表；被告丢失等费用为137614.99元，即被告租金和丢失损害租赁物等费用共计下欠原告2696762.53元。2020年11月28日，原告和第一被告签订《模板结算协议》，约定第一被告2020年12月31日支付55万元，2021年春节前支付100万元。原告给予被告双方结算鸿基·建国饭店”工程项目应付1120179.44元租赁费。被告已付43万元，被告在2020你12月31日再支付55万元，双方项目租赁费结清，逾期按1120179.44元给付租赁费。国贸都市花园8#、10#、11#楼”工程项目应支付2068968.1元租赁费（不含丢失损害赔偿费用）。截止2020年11月25日支付20万元。2021年春节前支付100万元或同等价值的房产，2020年6月30日结清。同时约定，被告按期支付给予30万元的优惠。但如任何一期到期没有支付，优惠取消并加丢失损坏费用支付给原告。第二被告和第三被告对第一被告所欠原告债务提供连带清偿责任。三方在协议书上盖章签名。因被告未按约定支付，原告诉至本院请求被告支付各项租赁费、租赁物损害赔偿2696762.53元及是违约金20 万元，共计2896762.53元。   本案争议的焦点：1、原、被告双方达成的付款协议，被告未按约定给付，原告放弃部分，原告诉讼主张是否支持。原告认为，被告未按约定支付租赁费违约，因此对双方约定原告放弃的部分没有约束力。因此，原告诉讼主张被告支付原约定放弃的部分应予以支持。2、关于被告二抗辩担保的无效是否予以支持。本院认为，第二、三被告辩称，担保的盖章及签名是渭南诚信公司法定代表人闫铭国偷盖金海盛鸿公司公章，法定代表人签名也是其个人写的。被告金海盛鸿公司表示结算协议没有经过公司授权及股东同意，担保协议对其公司不发生法律效力，其公司不承担责任。本院认为，被告的公司均是自然人控股或投资公司，渭南诚信公司、金海盛鸿公司二公司的法定代表人原为夫妻关系。证据表明两者在经济上有不可分割的利益，渭南诚信公司法定代表人闫铭国偷盖金海盛鸿公司公章不符合常理。即就是闫铭国偷盖金海盛鸿公司公章，金海盛鸿公司其应承担公司管理之责任，不能对抗原告作为善意第三人的主张。因此，第三被告的抗辩不予支持。4、原告违约金的诉求是否予以支持。原告主张违约金20 万元。每月超出双方约定，也未违反法律的禁止性规定，应予以支持。    综上，本院认为，原、被告间租赁合同关系成立，原告请求被告支付双方清算的租赁费并承担违约责任，本院予以支持。被告抗辩其实际支付不应原告计算为准，双方的约定因被告违约已不具有效力，其抗辩不予支持。被告陕西金海盛鸿建筑工程劳务有限公司应当承担第一、二被告未支付租赁费的担保责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司、闫铭国在本判决生效后十日内支付原告西安建成模板有限公司租赁费2696762.53元及违约金200000元。二、被告陕西金海盛鸿建筑工程劳务有限公司对上述款项承担担保责任。二、驳回原告西安建成模板有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29974元，减半收取14987元，保全费5000元，由被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司、闫铭国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员   刘海龙                       二〇二一年八月十八日                        书    记    员   张海彦