辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2215号上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路14号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽行，该公司东洲支公司负责人。委托诉讼代理人：鲍云龙，该公司东洲支公司职员。原审被告：抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司，住所地：抚顺市东洲区绥化路东段108号。负责人：吴巍，该分公司经理。委托诉讼代理人：谷跃，该分公司职员。上诉人抚顺市供水（集团）有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司及原审被告抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚顺市供水（集团）有限公司上诉请求：1、撤销（2021）辽0403民初83号民事判决书;2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉理由：一审法院判决我公司承担本案供水管线维修养护责任没有任何依据，是错误的。《辽宁省物业管理条例》第十五条明确规定已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收;验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。此条款明确了供水企业接收管理维护责任的前提是“移交”。本案小区建设单位及物业管理单位没有将供水设施管理维护责任移交给上诉人，管线的管理维护责任不应由上诉人承担。上诉人收取业主所交纳的相关费用只是水费，水费中不包含维修费。本次管线跑水后上诉人对损坏的设施进行维修也是本着保护用户、为民服务的宗旨进行的，不能因为做了一件解决百姓用水的实事为由将维修养护责任判令上诉人承担责任。中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。供水外管线损坏了，当时他们同意赔偿，现在又不同意赔偿，对上诉人的做法感到遗憾。2019年发生跑水时上诉人派人到现场对漏水管道进行了维修，也到答辩人办公区查看了损失状况，让答辩人自行维修，按照实际修复进行赔偿。后来又让答辩人起诉要求赔偿，在诉讼中又提出自己不是赔偿义务人，使得赔偿事情一直得不到解决。抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司述称：同意上诉人的意见。中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令抚顺市供水（集团）有限公司与抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司共同赔偿其经济损失43112元；2、并由抚顺市供水（集团）有限公司与抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司共同承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承租案涉房屋作为营业网点。2019年11月15日租赁期限内，因五楼与六楼之间外走廊自来水管线破裂，导致承租房屋被淹，造成室内装修及物品损坏。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托沈阳瀚枫艺术装饰工程有限公司抚顺分公司对营业网点进行修复，支付费用38312元。因抚顺市供水（集团）有限公司与抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司对该损失金额不予认可，依中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请，经抚顺市中级人民法院委托辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋内财产损失进行评估，出具辽森奕评字(2021)第19号《资产评估报告》，评估结论为“截止评估基准日，本次委估资产评估价值为人民币30，296.00元……”中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因此次评估支出评估费用3000元。又查明，抚顺市供水（集团）有限公司与抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司均认可按照企业内部管理规定，分公司没有对外承担责任的资格，应由总公司对外承担赔偿责任。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司所承租的房屋及屋内设施、物品，因漏水遭受损失，应当得到赔偿。本案的争议焦点为抚顺市供水（集团）有限公司与抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司对案涉供水管线是否有管理维护的义务，即是否应承担损害赔偿责任。抚顺市供水（集团）有限公司辩称，根据抚顺市城市供水用水管理条例第17条“既有住宅的居民共用供水设施的运行维护，由市人民政府根据实际情况另行规定”。但未提供证据证明案涉房屋共用供水设施的运行维护不应由其负责，其正常收取该园区内业主所交纳的相关费用，并在事故发生后对损坏的设施进行维修，故可以认定供水公司作为居民用水的供水单位，应该依法承担对该区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。供水公司东洲分公司不具有法人资格，故中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司损失应由供水公司承担赔偿责任。一审法院依据辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司《资产评估报告》确认的价格作为赔偿标准。因双方对损失金额不能达成一致意见，评估费是确认损失金额必然发生的费用，故应由供水公司负担。对抚顺市供水(集团)有限公司东洲分公司辩称赔偿后，办公桌、显示器、鼠标、键盘应交由其处理，一审法院认为支持的赔偿金额并非物品重置费用，故抚顺市供水(集团)有限公司东洲分公司该主张没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：一、抚顺市供水(集团)有限公司与本判决生效之日起十五日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损失30296元，评估费3000元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司预交439元，退还123元，由抚顺市供水(集团)有限公司负担316元，与上列款项一并给付中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法没有提交新的证据。本院确认一审法院认定事实。本院认为，二审争议焦点问题是一审法院认定抚顺市供水(集团)有限公司及抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司对案涉供水管线有管理维护的义务是否有依据。楼道内的共用供水管线属于共有设施设备一般由产权单位管理，其他人作为管理人或是依据合同约定或是依据行政法律法规规定。本案，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为原告提起本案诉讼的主要依据抚顺市供水(集团)有限公司曾同意赔偿，事后没有兑现承诺，具状一审法院。诉讼中，抚顺市供水(集团)有限公司否认其同意赔偿，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司并没有提交证明材料证明抚顺市供水（集团）有限公司是破裂管线的管理单位，或是抚顺市供水（集团）有限公司的过错导致管线破裂。原审未依照规定审查抚顺市供水（集团）有限公司的职责，以抚顺市供水（集团）有限公司收取水费、抢修破裂管道为由推定其就是管理维修单位有违日常常理。依据现有证据，一审认定抚顺市供水(集团)有限公司及抚顺市供水（集团）有限公司东洲分公司对案涉供水管线有管理维护的义务依据不足。综上所述，抚顺市供水（集团）有限公司的上诉请求成立，予以支持；原审认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初83号民事判决；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取316元，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司预交439元，退还123元，二审案件受理费632元,均由中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年八月二十四日书记员  袁霁宇