山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5135号原告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区。统一社会信用代码91371200668084355X。负责人：林平，总经理。委托诉讼代理人：王钟强、李成杰（均系特别授权），均系上海段和段(济南)律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3C162C68。负责人：庄力行，总经理。委托诉讼代理人：许可、戚秀娟（均系特别授权），均系山东睿扬（北京）律师事务所律师。第三人：山东安信制药有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100MA3QGRX746。法定代表人：侯传山，总经理。委托诉讼代理人：张宪虎（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘启（特别授权），男，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光财险莱芜公司）与被告国网山东省电力公司济南市历城区供电公司（以下简称历城供电公司）、第三人山东安信制药有限公司（安信公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序，于2021年6月16公开开庭进行了审理，原告阳光财险莱芜公司的委托诉讼代理人王钟强、被告历城供电公司的委托诉讼代理人许可、戚秀娟、第三人安信公司的委托诉讼代理人张宪虎、刘启到庭参加诉讼；于2021年7月21公开开庭进行了审理，原告阳光财险莱芜公司的委托诉讼代理人王钟强、被告历城供电公司的委托诉讼代理人戚秀娟、第三人安信公司的委托诉讼代理人张宪虎、刘启到庭参加诉讼。因第三人齐鲁天和惠世制药有限公司（以下简称天和惠世公司）已被安信公司吸收合并且已注销，安信公司作为其权利义务承受人出庭应诉，阳光财险莱芜公司当庭变更安信公司为第三人。本案现已审理终结。阳光财险莱芜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金损失533902.94元。依法判令被告赔偿原告利息损失(支付以533902.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至全部清偿之日止的利息，现暂计至2021年2月3日，为23116.52元)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天和惠世公司作为投保人及被保险人于2018年6月5日向阳光财险莱芜公司投保财产一切险，保单号为1026601042018000005，保险金额为438741432.70元，保险期限为2018年6月30日至2019年6月30日。2019年3月2日15时42分，因历城电力公司110KV供电线路出现故障，导致被保险人110KV变电站所辖用电单位全部停电，造成被保险人六、七、九车间七个批次在产品受损。后经阳光财险莱芜公司理赔人员现场查勘，认定此次事故符合附加险公用设施故障，属于保险责任。在现场查勘、各车间批生产记录情况的基础上，阳光财险莱芜公司与被保险人共同确认了损失数量，并最终确定核损金额为733902.94元。现阳光财险莱芜公司按照保险合同约定在扣除免赔额(200000元)后，已向被保险人支付保险金533902.94元，且被保险人亦将向历城供电公司请求赔偿的权益转让给阳光财险莱芜公司。为维护阳光财险莱芜公司的合法权益，根据《保险法》第六十条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。历城供电公司辩称，一、第三人天和惠世公司已注销，不具备诉讼主体资格。二、答辩人与第三人之间不存在供用电合同关系，被答辩人列答辩人为被告系诉讼主体不适格，应驳回其对答辩人的起诉。第三人用电的变电站为齐鲁制药有限公司110KV变电站，供电单位为国网山东省电力公司济南供电公司（以下简称济南供电公司）而不是答辩人。答辩人与第三人之间未签订过供用电协议，第三人也未向答辩人缴纳过电费，双方不存在供用电关系。被答辩人所诉主体错误，请法院依法裁驳。三、齐鲁制药有限公司在与济南供电公司签署供用电协议时承诺自行承担因单电源送电可能造成的不良后果及损失。因此，对于本案所涉供电事故所造成的损失，供电部门享有免责。第三人安信公司述称，其公司系被保险人天和惠世公司的权利义务承受人，天和惠世公司已经被安信公司吸收合并，认可阳光财险莱芜公司所主张的代位求偿权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。历城供电公司、安信公司对阳光财险莱芜公司提交的以下证据的真实性无异议：证据一、《财产一切险保险单》及保险条款明细原件一份，拟证明：第三人与阳光财险莱芜公司签订保险合同关系。证据二、出险通知书原件一份，拟证明：2019年3月2日，第三人因变电站停电造成6、7、9车间7批在产产品受损。证据三、赔付确认书原件一份，拟证明：就本次停电事故造成的损失，第三人确认共计533902.94元。证据四、中国农业银行电子回单一份，拟证明：2020年1月3日，阳光财险莱芜公司将保险赔款533902.94元支付给第三人。证据五、权益转让书原件一份，第三人收到保险赔款后，将追偿权转让给阳光财险莱芜公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，投保人天和惠世公司为本公司向保险人阳光财险莱芜公司投保“财产一切险”，保险单号：1026601042018000005。《财产一切险保险明细》载明，投保人名称为天和惠世公司；被保险人名称为天和惠世公司；保险财产地址：济南市历城区董家镇849号；保险项目及其保险金额为房屋、建筑物（包括装修）、机器设备、仪器、办公设备及其他、存货、在建工程等总保险金额人民币1873224259.15元。保险价值：存货以出险时的账面余额；其他财产以出险时的重置价值。保险期限：12个月，自2018年6月30日24时起至2019年6月30日24时止。保险费率为0.21%。保险费为人民币370343.17元。《财产一切险保险明细》另载有每次事故免赔额、基本条款、特别条款等条款。2019年3月2日，天和惠世公司向阳光财险莱芜公司发出《出险通知书》告知，其公司110K变电站所辖用电单位全部停电，六、七、九车间7批在产产品受损。天和惠世公司与阳光财险莱芜公司签署《赔付确认书》，双方就上述保险事故达成协议，保险人根据保险合同规定的保险责任范围，一次性向被保险人支付赔偿款533902.94元。2020年1月3日，阳光财险莱芜公司将保险赔款533902.94元支付给天和惠世公司。天和惠世公司向阳光财险莱芜公司出具《权益转让书》，按照保险条款规定，阳光财险莱芜公司将上述保险事故损失533902.94元赔付天惠世公司，同时，天和惠世公司将向第三方请求赔偿的权益转让给阳光财险莱芜公司，并承诺协助保险公司共同向第三方追偿损失。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于天和惠世公司涉保险事故的案涉110KV变电站的权属问题。历城电力公司提交的齐鲁制药公司、济南供电公司签订的《齐鲁制药有限公司单电源供用电协议》打印件第一页，齐鲁制药公司出具的《承诺书》打印件一页，拟证明：一、阳光财险莱芜公司列历城供电公司为被告主体不适格；第三人天和惠世公司用电的变电站为齐鲁制药有限公司110KV变电站，而齐鲁制药有限公司是与济南供电公司签订的供用电协议，历城供电公司不是第三人天和惠世公司的供电部门。二、供电部门享有免责。2018年6月25日，齐鲁制药有限公司就扩增容事项向济南供电公司作出承诺：我单位承诺因单电源供电可能造成的一切不良后果、损失及安全责任等由我单位全部承担，与贵公司无关。协议中也明确：其自行承担因单电源送点可能造成的不良后果及损失。阳光财险莱芜公司认为上述证据的真实性无法确认，安信公司亦表示无法确定证据真实性。在庭审中，天和惠世公司无法确定提供供电服务的是哪家供电公司，其自述停电的110KV变电站在齐鲁安替制药有限公司（以下简称安替公司）院内，该变电站产权应归属安替公司。本院综合认定，现有证据不足以证实案涉110KV变电站的权属。关于谁向天和惠世公司提供供电服务以及停电事故责任的问题。阳光财险莱芜公司提交了如下证据：证据六：1.天和惠世公司工商登记信息；2.安替公司工商登记信息；3.天和惠世公司2019年2月、3月、4月向安替公司支付电费款的银行凭证电子回单三份；4.历城供电公司2019年2月、3月、4月向安替公司开具的项目为“供电*电费”的增值税发票一宗。拟证明：天和惠世公司与安替公司是关联企业，天和惠世公司通过安替公司向历城供电公司缴纳电费；2019年3月2日15点42分，110KV电仓线（电厂到韩仓）停电，导致天和惠世公司在产产品受损，由此产生的损失应由历城供电公司承担。证据七:天和惠世公司出具的《停电说明》，拟证明：2019年3月2日15点42分，110KV电仓线（电厂到韩仓）停电，17：00电仓线恢复供电，至17：30分各用电单位恢复供电。由于供电线路停电，造成的损失应有历城供电公司承担。历城供电公司质证意见如下：对证据六材料中复印件的真实性不予认可，对证据的关联性及证明目的有异议：1.单凭工商登记信息不能认定安替公司与第三人之间是关联公司，阳光财险莱芜公司提交的第三人向安替公司缴纳电费的数额与安替公司向其公司缴纳的数额不能对应，也没有证据能够体现第三人是通过安替公司向其公司缴纳电费，其公司与第三人之间没有供用电关系。第三人向安替公司缴纳电费也恰恰证明了第三人的供电单位是安替公司，而不是其公司。根据《供电营业规则》相关规定，用户不得自行转供电，安替公司的转用电已经违反了相关电力规则。第三人用电出现的故障问题，应寻求其供电方的责任。2.就安替公司与其公司之间的供用电关系，说明如下：历城供电公司与安替公司之间确实存在供用电关系，但是历城供电公司向安替公司供电供的是35KV电，对应的是35KV变电站，与阳光财险莱芜公司所诉的110KV供电线及110KV变电站不是一个事情，阳光财险莱芜公司所提交的安替公司向其公司缴纳的电费系缴纳35KV变电站用电所应缴纳的电费，与本案无关，在其财务账本中也有体现，并且，其公司所负责的线路在当时未发生任何故障，第三人所受损失与其公司无关，不应承担责任。对证据七的真实性不予认可，该份《停电说明》系第三人自行制作，其说明的内容不能客观地反映事实；《停电说明》中所涉及的110KV变电站及110KV线路均不属于其公司管辖，而属于济南供电公司。安信公司对阳光财险莱芜公司提交的证据无异议，其于2019年11月6日向阳光财险莱芜公司出具的《停电说明》载明：2019年3月2日15点42分110KV电仓（电厂到韩仓）线停电，我公司110KV变电站所辖用电单位全部停电。110KV线路各单位确认后上报主电源停电，经公司相关人员询问历城区供电局，被告知110KV线路有故障无法合闸。后经线路巡查，发现郭店东侧虞山路附近吊车起吊触碰线路造成短路跳闸事故。17：00电仓线恢复供电，各用电单位陆续倒闸送电至17:30结束。此次停电导致六、七、九车间七批次在产产品受损。本院综合认定，阳光财险莱芜公司提交的证据不足以证实向天和惠世公司提供供电服务的是历城供电公司；历城供电公司亦不认可天和惠世公司关于停电事故的说明，现有证据不足以证实停电事故的责任方，不能确定造成保险标的损失负有赔偿责任的第三方。另查明，本案被保险人天和惠世公司被安信公司吸收合并，2021年3月2日核准注销；天和惠世公司注销后，该公司全部债权债务由安信公司承担。本院认为，保险人代位求偿权又称保险代位权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，阳光财险莱芜公司依照保险合同约定向天和惠世公司赔付保险事故损失，其在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，有权向造成保险标的损害的第三方请求赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，历城供电公司否认向天和惠世公司提供了供电服务，不认可案涉110KV变电站及其线路归其管辖或者管理，天和惠世公司亦不能确定案涉110KV变电站权属归属，不能确定供电服务提供者，阳光财险莱芜公司主张代位求偿权亦不能举证证实造成保险事故损害负有赔偿责任的第三方，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4685元，由阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二一年八月十八日法官助理 刘春红书 记 员 马中辰