山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨列运，男，1942年6月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学军，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人杨列运因与被申请人杨学军房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨列运申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：一、现二审判决认定事实错误。1、原滕州法院2018年9月29日作出的（2017）鲁0481民初4108号民事判决认定事实是正确的，枣庄中院发回重审不当，滕州法院2020年3月27日作出的（2019）鲁0481民初1983号民事判决，以南京金陵司法鉴定所不确定的司法鉴定意见推定再审申请人和被申请人双方到不动产去登记的可能性很大，进而推定《房地产买卖契约》是真实的，这完全是错误的。2、再审申请人和被申请人之间不存在所谓债务纠纷，所谓的1999年3月20日的欠条只是记账凭证，不是真实的欠据，再审申请人只是和济南油漆厂有业务关系，和被申请人没有业务联系，而且再审申请人和济南油漆厂之间的关系也是在2011年9月20日被确认，明显和《房地产买卖契约》签订时间2000年3月20日不符，和买卖契约内容中的1995年10月10日付款时间不符。被申请人也没有提供欠款的真实证据，1999年3月20日的欠条是欠枣庄店货款，枣庄店只是济南油漆厂驻枣庄销售部，负责人是杨德华，此欠条与被申请人无任何关系，而且欠条只是复印件，不能作为证据适用。被申请人不是济南油漆厂的法人代表，无权代表济南油漆厂，无权和再审申请人算账。3、再审申请人和被申请人不存在以房抵债，没有抵房协议。如果再审申请人是自愿以涉案房屋抵债，根本不会出现与《房地产买卖契约》内容不相符的事实。二、《房地产买卖契约》不存在，内容和事实互相矛盾，系杨学军伪造。1、《房地产买卖契约》落款时间为2000年3月20日和协议规定的买卖时间1995年10月10日明显不一致，中间相差五年之多。2、《房地产买卖契约》的付款时间写的是1995年10月10日现金一次性支付根本不存在，给现金就不会以房抵债，相互矛盾。3、《房地产买卖契约》内的房屋确权时间和真实房屋确权时间不符，契约签订的时间房屋还没有确权，如果是再审申请人和被申请人的真实表示，再审申请人不会将房屋确权时间写错。4、《房地产买卖契约》规定将没有土地证的房屋与土地一同过户，土地不是再审申请人的，不会将土地一起过户给申请人。三、再审申请人和被申请人之间没有租房协议，再审申请人也没有见到租房协议在庭审出现并质证。事实上，2017年再审申请人因为办理营业执照，需要登记门市房屋信息，由于杨学军在2000年3月20日将再审申请人的房子偷偷过户到自己名下，为了办证需要，再审申请人才自己造了个假的签字，办理了工商、税务登记，杨学军自行将在工商税务取得的信息不能作为证据适用，杨学军应当出具真实的租房协议。四、再审申请人办理营业执照提供的经营居所证明、租赁合同、租金交付不能证明《房地产买卖契约》是真实的。1、办理营业执照中的居所证明和《房地产买卖契约》的真实性不具有关联性，不能证明《房地产买卖契约》签署的真实性。2、所谓的租赁合同不存在，庭审没有出示和质证。3、所谓的租金不存在。五、再审申请人和被申请人从来没有一起去不动产登记部门办理过更名手续、签订房屋买卖契约，更不会有为了规避税费刻意将房屋登记价格低于实际交易价格的行为。六、证人证言是虚假的。1、杨晨辉没有出庭作证，证言不能作为案件依据；2、杨列凡没有这个人，既没有出庭，也没有证言；3、证人宋某证言完全是伪证，证言前后矛盾，谎话连篇，他不是房主，再审申请人不会给他房租，这是交易习惯，他也无权向再审申请人收取房租，而且房租哪有十几年不收，只收一年，还是别人代收的道理，完全不符合常理；事实是他跟杨学军的爹干了几十年，交情很深，后来又跟杨学军干到至今，证词虚假不可信。他收钱是作为济南油漆厂的业务员收取的倪艳萍的货款。七、将南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见作为定案依据是错误的。1、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见不具有科学性、客观性，鉴定随意性大。事实上，人的手指的捺印最易鉴定出真假，因为他人无法模仿；但南京金陵司法鉴定所鉴定竟然对《房地产买卖契约》上的四个捺印一个也没有鉴定，还以不清楚作为搪塞，明显不负责任。为什么同是鉴定机构，山东政法学院司法鉴定中心能够鉴定却清晰明了，分析透彻。2、南京金陵司法鉴定所对《房地产买卖契约》上的签名的文检鉴定太随意，主观模糊不清，没有详细、条理的分析，没有明确的定论，其鉴定结论只是一种主观的推测。该鉴定第三页分析说明“经检验，ＪＣ-1、ＪＣ-2、ＪＣ2-1、ＪＣ2-2杨列运签名字迹均与ＹＢ字迹之间的笔迹特征的存在符合点也存在差异点”相互矛盾，既然是为法院判案提供客观依据，就应明确、唯一，不能似是而非。3、对南京金陵司法鉴定所鉴定的认识是错误的。既然南京金陵司法鉴定所鉴定意见没有明确认定就是再审申请人的签名和捺印，按照举证责任，本案是确认《房地产买卖契约》无效，即证明签名和捺印不是再审申请人的捺印和签名，从认定原则上即可说明被申请人所说签名和捺印是再审申请人的说法就不能成立，否则，不会鉴定不出来；如果协议上的捺印和签名不能证实是杨列运的，那《房地产买卖契约》就是伪造的，不然《房地产买卖契约》的内容不会矛盾百出，错误连连，基本时间都弄错。本案审理范围是确认《房屋买卖契约》无效，只要认定协议是不真实的即可，法院将案件审理范围扩大化，严重超出了审理范围，违反了民事不告不理的原则。一审又将鉴定范围扩大到其他的申请表和附件，也是不正确的，一审应当审理的是《房地产买卖契约》的有效性和无效性。既然鉴定没有认定就是再审申请人的捺印和签名，《房屋买卖契约》就是无效的。4、法院没有将山东政法学院司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据是错误的。虽然山东政法学院司法鉴定中心的鉴定是在原一审时作出的鉴定，但它仍然应当作为有效证据予以采纳，因为该鉴定叙述事实清楚，论证客观，对鉴定结论的形成详细进行了论述，对捺印的检测非常清楚，对捺印的排列进行了详细的分解，特别是对签名的形态构成，进行了严格的对比，才形成结论，该鉴定意见客观、真实，让人信服。一审却以所谓鉴定范围小就予以否定，是极不负责的做法。而且南京金陵司法鉴定所鉴定的范围大也没有鉴定出有价值的鉴定意见。司法鉴定应当以是否客观、真实、科学为依据，既然南京金陵司法鉴定所鉴定没有明确的鉴定意见，只要协议上有一处捺印和签名不是再审申请人的就足以认定《房屋买卖契约》是虚假的，不然真实的协议不会出现任何一处假的签名和捺印。5、对再审申请人要求重新鉴定的申请应当采纳。由于南京金陵司法鉴定所的鉴定没有作出实质性的鉴定，再审申请人在二审时强烈要求重新进行鉴定，并自愿支付相关费用，二审不采纳是错误的。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：再审申请人起诉的是确认《房屋买卖契约》协议无效，不是房屋买卖是否成立，也不是债务纠纷，判决认定的事实错误，造成适用法律错误，应当予以更正。综上，请求裁定撤销原判决，进行再审。杨学军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨列运的再审申请。本院经审查认为，依照民事诉讼证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼过程中虽然杨列运提交了相关证据，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故依照上述证据规则之规定，杨列运应承担对其不利的法律后果。同时，对再审申请人杨列运提出的要求对《房屋买卖契约》上的签名及捺印进行重新鉴定的申请，本院认为，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对杨列运提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，二审法院的裁判结果符合法律规定，并无不当，杨列运的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨列运的再审申请。审判长  崔兆军审判员  杜兆锋审判员  王 利二〇二一年八月五日书记员  高 硕