北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复258号复议申请人（申请执行人）：北京金源中天商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路杨庄西口南段。法定代表人：高庆丰，经理。委托代理人：王金先，男，该公司法律顾问。被执行人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。复议申请人北京金源中天商贸有限公司（以下简称金源中天公司）不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2021）京0106执异745号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行金源中天公司与北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）买卖合同纠纷一案中，诚通新新公司向该院提出书面异议，主张（2021）京0106执577号执行案件金源中天公司的执行申请已超过时效，请求不予执行（2021）京0106执577号案件。丰台法院查明，金源中天公司与诚通新新公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年9月8日作出（2015）丰民（商）初字第1118号民事判决书，该判决确定：一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京金源中天商贸有限公司货款1434890.76元；二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京金源中天商贸有限公司逾期付款的违约金（以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月25日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京金源中天商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912元，由北京金源中天商贸有限公司负担1912元（已交纳），由北京诚通新新建设有限公司负担9000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。2015年9月30日，（2015）丰民（商）初字第1118号民事判决书发生法律效力。2020年12月11日，该院作出（2015）丰民（商）初字第11118号民事裁定书，载明该院于2015年9月8日对原告金源中天公司与被告诚通新新公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书中“（2015）丰民（商）初字第1118号”补正为“（2015）丰民（商）初字第11118号”。2020年12月17日，金源中天公司向丰台法院申请强制执行，执行案号为（2021）京0106执577号。2021年5月21日，该院作出（2021）京0106执577号执行裁定书，裁定终结（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书的本次执行程序。该案审查过程中，在该院指定的举证期限内，金源中天公司提交一份《催收款函》，证明该公司于2016年2月25日向诚通新新公司催要（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书确定的相关款项。丰台法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。该院（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书确定诚通新新公司应自判决书生效之日起10日内向金源中天公司支付货款及违约金。（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书的生效时间是2015年9月30日，因此，金源中天公司申请执行的期间应自2015年10月9日起开始计算。现金源中天公司于2020年12月17日向该院申请强制执行，同时向该院提交一份《催收款函》证明其于2016年2月25日向诚通新新公司催要（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书确定的相关款项，但金源中天公司并未提交相关证据佐证上述《催收款函》已送达诚通新新公司，故该院对金源中天公司的上述主张不予采信。另外，金源中天公司虽主张其自2016年至今多次向诚通新新公司催要（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书确定的相关款项，但其在丰台法院指定的举证期限内，并未向该院提供自生效法律文书规定的履行期间届满至其申请强制执行时，存在申请执行时效中止或中断情形的其他证据材料。因此，金源中天公司申请执行（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书中确定的货款及违约金，均已超过二年申请执行时效，诚通新新公司关于本案已过申请执行时效的主张，具有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，裁定：一、诚通新新公司的异议请求成立；二、终结该院（2021）京0106执577号案件的执行。金源中天公司向本院申请复议称，1、请求撤销丰台法院（2021）京0106执异745号执行裁定书，重新依法裁定诚通新新公司的异议请求不成立。2、对（2021）京0106执577号案件继续执行。事实和理由：金源中天公司认为本案申请强制执行时效并未超过法定时间，连接点从未终断。一、丰台法院判决书案号的原则性错误，是导致金源中天公司不能立执行案件的起点错误。金源中天公司立执行案件时，丰台法院告知没有这个（2015）丰民（商）初字第1118号案件，直接导致金源中天公司只能找诚通新新公司索要案款，致使金源中天公司索要二、三年时间，这个过错是丰台法院造成的，金源中天公司是受害人，不应承担时效过错责任。二、自（2015）丰民（商）初字第1118号判决生效后，2015年10月至2019年、2020年11月金源中天公司持续不断找诚通新新公司追索案款，诚通新新公司承诺给付但始终未给付。至2020年12月初，金源中天公司再次找丰台法院立案，档案室工作人员告知案号错误，要找原审法官补正后，开生效证明方能立案。金源中天公司在2020年12月17日到丰台法院立案庭正式立案，开始进入执行程序。丰台法院向诚通新新公司发出执行通知书，查封财产及账号，诚通新新公司并未提出执行时效异议。三、2021年5月15日，执行法官传唤金源中天公司，告知本次执行程序终结、银行存款不足、无财产可供执行，发了终本裁定书。按照《民事诉讼法》、《民法》总则的规定，时效是三年，故并未超过时效，而是在一个执行期终本之后，提出时效问题并不成立。一审法院开庭时诚通新新公司并未到庭，只有金源中天公司到庭，6月17日就做出裁定书，支持了诚通新新公司的申请。综上所述，金源中天公司认为（2021）京0106执异745号裁定书认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持金源中天公司复议申请。经复议审查，本院对丰台法院查明的事实予以确认。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，（2015）丰民（商）初字第11118号民事判决书于2015年9月30日发生法律效力，依据判决书主文，诚通新新公司应自判决书生效之日起10日内向金源中天公司支付货款及违约金，故金源中天公司申请执行的期间应自2015年10月9日起开始计算。金源中天公司于2020年12月17日才向丰台法院申请执行，其提供的证据不能证明申请执行时效存在中止、中断的法定情形，故对其复议请求本院不予支持。丰台法院所作裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京金源中天商贸有限公司的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106执异745号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年八月三十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 林子怡