西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终765号上诉人（原审被告）：四川永晖建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号附6号，统一社会信用代码91510000099382730J。        法定代表人：王力，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        委托诉讼代理人：程伟章，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省平昌县，该公司员工（西藏负责人），公民身份证号码×××。        被上诉人（原审原告）：拉萨雅莱商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎村西藏航龙钢铁物流有限公司办公楼1-1-4／1-2-4，统一社会信用代码9154010032133081XE。        法定代表人：蒋国柱，该公司董事长。        委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。        委托诉讼代理人：边巴罗布，西藏冈仁律师事务所实习律师。        原审第三人：唐中全，男，1970年12月18日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市船山区，公民身份证号码×××。        上诉人四川永晖建筑工程有限公司（以下简称四川永晖公司）因与被上诉人拉萨雅莱商贸有限公司（以下简称拉萨雅莱公司）、原审第三人唐中全买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川永晖公司的委托诉讼代理人程伟章、杨芳，被上诉人拉萨雅莱公司的委托诉讼代理人魏晓霞到庭参加诉讼，原审第三人唐中全经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        四川永晖公司上诉请求：1．撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初463号民事判决，并依法改判驳回拉萨雅莱公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由拉萨雅莱公司承担。事实和理由：一、2019年4月10日，唐中全与拉萨雅莱公司签订了《钢材购销合同》，该合同中没有四川永晖公司的印章，且唐中全在签订该合同当日向拉萨雅莱公司支付了560，000元货款，拉萨雅莱公司于2019年4月15日起向四川永晖公司开始供货，依据合同相对性，该部分货款支付义务人应为唐中全；二、2019年5月1日，四川永晖公司与拉萨雅莱公司签订《购销合同》，但双方实际未按该合同履行，拉萨雅莱公司也未按该合同供货，故四川永晖公司不应依据该合同向拉萨雅莱公司承担支付货款义务。三、唐中全系案涉项目的实际施工人，其应自行购买案涉项目所需材料，四川永晖公司仅需向唐中全支付工程款，而不应承担案涉项目购买材料的货款支付义务。        拉萨雅莱公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。        唐中全缺席，也未提交书面答辩意见。        拉萨雅莱公司向一审法院起诉请求：1．四川永晖公司向拉萨雅莱公司支付货款2，138，605.72元；2．四川永晖公司向拉萨雅莱公司支付逾期付款违约金（资金占用费）641，581.72元，共计2，780，187.44元；3．本案诉讼费由四川永晖公司承担。        一审法院认定事实：2019年5月1日，拉萨雅莱公司与四川永晖公司签订《购销合同》，该合同约定拉萨雅莱公司向四川永晖公司供应镀锌管和水泥等货物，四川永晖公司向拉萨雅莱公司支付相应货款。同时该合同对四川永晖公司的付款时间及双方的违约责任进行了约定。合同第九条特别约定，四川永晖公司在合同中所指派或委托的全部人员均有权代表四川永晖公司。合同尾部有拉萨雅莱公司、四川永晖公司加盖的印章，并由四川永晖公司的委托代理人唐中全签字确认。        合同签订后，拉萨雅莱公司于2019年4月19日至2019年12月20日陆续向四川永晖公司供货，货物均由四川永晖公司的委托代理人唐中全签收，货物总价款为2，698，605.72元。拉萨雅莱公司按照合同约定向四川永晖公司出具载明金额为1，640，699.5元的发票后，唐中全仅向拉萨雅莱公司支付货款560，000元，剩余货款四川永晖公司至今未支付。        一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，拉萨雅莱公司、四川永晖公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中明确约定唐中全为四川永晖公司的委托代理人，其在《发货单》上的签字应视为公司行为。虽然四川永晖公司提供证据主张唐中全为涉案工程的实际施工人，应由唐中全承担相应的付款义务，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”，涉案买卖合同关系的双方当事人为本案拉萨雅莱公司和四川永晖公司，相应付款义务应由拉萨雅莱公司承担。庭审中，唐中全确认收到拉萨雅莱公司2，698，605.72元的货物，拉萨雅莱公司自认已收到560，000元货款，故一审法院对拉萨雅莱公司要求四川永晖公司支付剩余货款2，138，605.72元的诉请予以支持。双方虽在合同中明确约定违约责任，拉萨雅莱公司以违约金计算方式约定过高主动将其调整为欠付款项的30％，故一审法院对拉萨雅莱公司主张的违约金641，581.72元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决：四川永晖公司于一审判决生效之日起十日内向拉萨雅莱公司支付货款2，138，605.72元、违约金641，581.72元，共计2，780，187.44元。        本案二审期间，四川永晖公司向本院提交《购销合同》（2019年5月1日）原件一份，证明该合同签订的时间及金额，另证明2019年4月10日签订的合同中有唐中全的签字，而该合同中并无唐中全签字的事实。        拉萨雅莱公司对该合同的真实性认可，但对其证明目的不予认可。        拉萨雅莱公司本院提交《调查笔录》原件一份，证明唐中全认可其最初拿着四川永晖公司的授权委托书找拉萨雅莱公司要求供货的事实。        四川永晖公司对该《调查笔录》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。        本院认为，该《购销合同》为原件，拉萨雅莱公司也对其真实性认可，本院认为该合同与本案有关联，一审法院予以采纳该《购销合同》并无不妥。《调查笔录》应属证人证言范畴，虽唐中全未以证人名义为出庭作证，但该唐中全属本案的原审第三人，其在一审中的陈述意见同《调查笔录》吻合，故本院对《调查笔录》的真实性予以采信。        本院二审补充查明，2019年4月10日，唐中全与拉萨雅莱公司签订了《钢材购销合同》，虽该合同上没有四川永晖公司的印章，但拉萨雅莱公司是基于唐中全向其出具的《中标通知书》《授权委托书》与唐中全签订该合同，唐中全在签订该合同当日向拉萨雅莱公司支付货款560，000元。        另查明，2019年5月1日签订的《购销合同》约定，交货时间为2019年5月至2019年11月，产品名称、规格、数量、单价、金额分别为镀锌管1.2寸、101.785顿，每吨4900元，金额为498，746.5元；镀锌管1.2寸、26.07顿，每吨4900元，金额为127，743元，水泥42.5、数额1719顿、每吨590元，金额1，014，210元。总计为1，640，699.5元。        《唐中全对账单》载明，2019年4月15日至2019年12月20日供货金额为2，698，605.72元，减去已付的560，000元，尚欠2，138，605.72元。该对账单中唐中全注明“已核对属实”并签字确认。        本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为，拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的2，138，605.72元货款及逾期付款违约金（资金占用费）应否支持的问题。对此，本院认为，一审法院支持拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的2，138，605.72元货款并无不妥。理由如下：一、四川永晖公司认可唐中全是其案涉项目的实际施工人，对外以四川永晖公司的名义施工，内部实际由唐中全负责购买案涉项目的全部施工材料。二、本案中四川永晖公司对案涉货物用于案涉项目的事实并未提出异议；三、虽然案涉货款的产生并非仅依据《购货合同》，但案涉货物均由唐中全签收，拉萨雅莱公司提供的《中标通知书》《授权委托书》虽为复印件，但四川永晖公司对该两份证据的真实性没有异议，依据该两份证据载明的内容，案涉工程由四川永晖公司中标，2017年12月20日，四川永晖公司出具授权委托书，委托唐中全与案外人赖国银案涉工程现场管理人员，代理人权限为，以四川永晖公司名义进行现场管理协调、资金拨付，工程结算等一切商务事宜，其法律后果应由四川永晖公司承担。委托期限为至项目竣工验收，四川永晖公司赋予唐中全在案涉工程中处理一切商务事宜的权限，而四川永晖公司对该商务事宜是否能排除工程材料款的结算并未举证证明，其对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院支持拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的货款2，138，605.72元并无不妥，本院予以维持。        关于拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的逾期付款违约金应否支持的问题。拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的案涉货款并非仅依据《购销合同》产生，该合同不能作为案涉货款是否逾期付款的认定标准，依据现有证据，2020年6月9日唐中全确认对账单后，双方并未对付款期限作出约定，故拉萨雅莱公司主张逾期付款违约金既无事实依据亦无法律依据，一审法院支持拉萨雅莱公司向四川永晖公司主张的逾期付款违约金欠妥，本院予以纠正。        综上所述，四川永晖公司对逾期付款违约金部分的上诉请求成立，本院予以支持，对货款部分的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初463号民事判决；        二、四川永晖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向拉萨雅莱商贸有限公司支付货款2，138，605.72元；        三、驳回四川永晖建筑工程有限公司的其他上诉请求；        四、驳回拉萨雅莱商贸有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费29，041.5元（拉萨雅莱商贸有限公司预交），由四川永晖建筑工程有限公司负担22，340元，由拉萨雅莱商贸有限公司负担6，701.49元；        二审案件受理费13，995.92元（四川永晖建筑工程有限公司预交），由拉萨雅莱商贸有限公司负担10，766.08元，由四川永晖建筑工程有限公司负担3，229.84元。        本判决为终审判决。        审判长    格珠审判员    胡晓雯审判员    白玛二〇二一年八月二十四日法官助理    扎宗书记员    拉片