湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1572号上诉人（原审被告）：永州森雅钢构有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区白竹亭社区松芳路5号，统一社会信用代码91431100MA4M0XM71H。法定代表人：雷朝森，系执行董事。委托诉讼代理人：李真，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鑫，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义海相，男，1979年10月1日出生，瑶族，现住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1985年2月24日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：刘明华，男，1982年9月20日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：梁双娣，女，1988年10月27日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈瀚东，湖南湘永律师事务所律师。上诉人永州森雅钢构有限责任公司因与被上诉人义海相、刘艳、刘明华、梁双娣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。永州森雅钢构有限责任公司上诉请求：1．撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3654号民事判决，发回重审或依法改判；2．判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定的部分主要事实错误，证据采信违法。（一）原审法院认定涉案工程总价款错误，应当按照《轻钢雨篷施工合同》和《轻钢雨篷施工合同（二）》的预算表认定为720,225.1元；（二）原审法院对上诉人提交的合法证据未予认定；（三）原审庭审过程中，上诉人虽然答辩称不具有相关的施工资质，但被上诉人自合同签订之前就知晓上诉人无相关施工资质，且上诉人答辩同意不继续履行合同的前提是对已完成的工程量结算并支付，原审法院均未认定。综述，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。义海相、刘艳、刘明华、梁双娣辩称，原审法院依据被上诉人的撤诉申请，没有认定案涉工程价格。被上诉人不知道上诉人是否有施工资质，也没有义务提前核实上诉人是否有施工资质。综上原审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原审判决。义海相、刘艳、刘明华、梁双娣向一审法院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2019年5月17日签订的《轻钢雨篷施工合同》及其2019年5月24日签订的补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》无效；2．判令被告将相关的施工人员和设备撤离涉案工地；3．请求人民法院确认被告已完工工程中的合格工程的工程款金额；4．判令本案案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告义海相、刘艳、刘明华、梁双娣撤回第三项诉讼请求，该院予以准许。一审法院认定事实如下：2019年5月17日，永州树景肾病专科医院有限公司和被告永州森雅钢构有限责任公司签订《轻钢雨篷施工合同》。2019年5月24日双方签订补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》，两份合同中约定由被告永州森雅钢构有限责任公司承包树景医院综合楼的一层大门入口轻钢雨篷安装；承包方式为包工包料。合同签订后，被告即进场做事。后原告义海相、刘艳、刘明华、梁双娣以被告永州森雅钢构有限责任公司不具有相关资质，无法履行合同为由诉至法院。一审另查明，原告义海相、刘艳、刘明华、梁双娣为永州树景肾病专科医院有限公司的股东，该公司于2020年4月3日注销。被告永州森雅钢构有限责任公司在庭审中陈述自身没有施工资质。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案被告永州森雅钢构有限责任公司不具有相关施工资质，永州树景肾病专科医院有限公司和被告永州森雅钢构有限责任公司签订《轻钢雨篷施工合同》及补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》虽是双方真实意思的表示，但违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应认定无效。永州树景肾病专科医院有限公司于2020年4月3日注销，故作为该公司原股东即义海相、刘艳、刘明华、梁双娣有权作为原告以自身名义提起诉讼。现原告义海相、刘艳、刘明华、梁双娣主张《轻钢雨篷施工合同》及其补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》无效的诉讼请求，该院依法予以支持。因原告在起诉状中陈述涉案合同无法继续履行且被告答辩同意不继续履行合同，故原告主张要求被告将相关的施工人员和设备撤离涉案工地的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，该院判决：一、确认《轻钢雨篷施工合同》及补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》无效；二、限被告永州森雅钢构有限责任公司在本判决生效后10日内撤离永州树景肾病专科医院有限公司综合楼一层。案件受理费300元，减半收取150元，由被告永州森雅钢构有限责任公司负担。鉴定费14,150.94元，由原告义海相、刘艳、刘明华、梁双娣负担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：《轻钢雨篷施工合同》及补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》是否有效。现评析如下：第一，虽然永州树景肾病专科医院有限公司与上诉人永州森雅钢构有限责任公司签订的《轻钢雨篷施工合同》及补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》是经过双方磋商，以真实意思表示订立的，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定为无效；第二，合同的无效并不以发包人或承包人的个人意志为转移，发包人事先是否知道承包人有无资质不属于合同无效的抗辩理由，因此本案中所涉《轻钢雨篷施工合同》及补充合同《轻钢雨篷施工合同（二）》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，即使建设工程施工合同无效，上诉人也可以在建设工程竣工验收合格后，请求被上诉人参照合同约定支付工程款，以此来维护自身权益。被上诉人在一审中撤回请求法院确认已经完工工程的工程款的诉讼请求，上诉人在一审中未对本案工程的工程款进行确认提起反诉，一审法院并未对本案已完工工程的工程款进行认定，故对于上诉人提出的一审认定涉案工程总价款错误及上诉人同意不继续履行合同的前提是对已完成的工程量结算并支付的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人永州森雅钢构有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人永州森雅钢构有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年八月十三日法官助理 陈 楠书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。