wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22711号 原告：孙通，男，1988年10月15日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告孙通与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永，被告的委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金36436.2元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日，扣除已经支付的部分赔偿金9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款1219765元=45436.2元，扣除已经支付的部分赔偿金9000元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日，其公司停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。2、原告实际已于2019年6月1日收房，其违约金计算有误，应计算至实际收房之日。3、其公司已赔付9148元应依法予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1219765元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第15幢1单元3层10302号，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2019年6月1日收房。被告向原告已支付延期交房违约金9148元，原告向被告主张剩余违约金未果，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2019年6月1日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2019年6月1日共152天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已赔偿的违约金9148元。对于原告主张2019年6月2日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙通延期交房违约金122.21元（1219765元×0.00005×152天-9148元）；二、驳回原告孙通的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告已预交），由原告负担330元，被告负担25元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨若嘉  二〇二一年八月十三日法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002财保35号申请人：牡丹江市铭升商贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城兴隆街地质702队宿舍楼3号楼1单元601。法定代表人：杜铁强，该公司经理。被申请人：苏州工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省苏州市彩香路3号。法定代表人：吴跃生，该公司董事长。申请人牡丹江市铭升商贸有限公司与被申请人苏州工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州工业设备安装集团有限公司在百威牡丹江啤酒有限公司享有的到期债权71500元，担保人杜铁强以其在中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行存款71500元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州工业设备安装集团有限公司在百威牡丹江啤酒有限公司享有的到期债权71500元，期限一年；二、冻结担保人杜铁强在中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行存款71500元，期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  卢广玉二〇二一年八月三十日书记员  范珊珊
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2613号原告：陈圣斌，男，1986年4月29日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。原告：吴传华，男，1963年11月8日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。二原告共同委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201310139651，特别授权。被告：朱国章，男，1974年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告陈圣斌、吴传华与被告朱国章居间合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈圣斌、吴传华的共同委托代理人彭康胜到庭参加诉讼，被告朱国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈圣斌、吴传华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告158000元；2、判决被告支付原告158000元的利息，从2021年2月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算（至起诉日利息约3500元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告系合伙关系。2020年11月，原告陈圣斌在贵州省贵阳市经朋友介绍认识被告。被告称自己在贵阳市从事土石方工程业务。2020年12月，被告电话联系原告，称贵州省都匀市有一个5600万元左右的土石方工程需要对外发包，被告可以介绍原告去承包该业务，但原告需要预先支付一部分介绍费。之后，原告于2020年12月15日向被告预付介绍费3000元，于2020年12月23日向被告预付介绍费5000元，于2021年2月8日向被告预付介绍费150000元。原告3次共向被告预付介绍费158000元，被告承诺至迟2021年4月15日前让原告进场施工，否则无条件将全部的预付介绍费退还原告。被告承诺的进场施工日期届满后，被告没有兑现诺言，未成功安排原告进场施工。之后，原告多次电话联系被告，要求被告退还介绍费。2021年5月8日原告电话联系被告，被告承诺2021年5月15日前将介绍费全部退还原告；2021年5月15日原告又电话联系被告，被告承诺2021年5月20日前全部退还原告；2021年5月20日原告又电话联系被告，被告承诺2021年5月28日前全部退还原告；2021年5月28日原告又电话联系被告，被告承诺2021年6月1日前全部退还原告；2021年6月1日，原告又电话联系被告，被告就说自己资金不足还不起，如果原告等不及可以去法院起诉。原告认为，被告以能成功介绍土石方工程给原告进场施工为由收取了原告预付的介绍费，但被告没有兑现承诺。被告承诺的退款期也一拖再拖。被告没有法律根据，取得不当利益，原告作为损失人，有权请求被告返还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。原告陈圣斌、吴传华向法庭提供了下列证据：1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.微信支付转账电子凭证一份2页、手机银行交易回单一份，证明原告共计向被告转账158000元的事实。被告朱国章未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月，两原告经朋友介绍认识被告朱国章。被告称可介绍原告承包贵州省都匀市萌悦爱悦之城项目的土石方工程，要求原告预先支付部分介绍费。两原告决定合伙承接该工程。2020年12月15日，原告陈圣斌向被告朱国章微信转账3000元。2020年12月23日，原告陈圣斌向被告朱国章微信转账5000元。2021年2月8日，原告吴传华通过手机银行向被告朱国章银行账户转账150000元。后因故土石方工程无法开工，现原告诉至本院要求被告返还该款。上述事实，有原告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告朱国章向原告陈圣斌、吴传华报告承接土石方工程的机会，从而预先收取了原告158000元报酬，原、被告之间形成了居间合同关系。现原告已无承接土石方工程的可能，原告要求被告返还158000元，本院予以支持。该158000元属于报酬，且原告并无证据证明被告对合同无法订立存在过错，故原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱国章在本判决生效后十五日内返还原告陈圣斌、吴传华158000元。二、驳回原告陈圣斌、吴传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元（已减半收取），原告陈圣斌、吴传华已预交，由被告朱国章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年八月三日书记员  吕 芳
重庆市江北区人民法院重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初14119号 原告：四川爱迩童教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区致强路266号附902号，统一社会信用代码91510108MA65NFFP9N。法定代表人：蒲燕萍，总经理。委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。被告：重庆而然影视文化传播有限公司，住所地重庆市江北区和源路221号附20号2-1，统一社会信用代码91500000MA600KB106。法定代表人：孙**，执行董事。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。原告四川爱迩童教育科技有限公司（以下简称爱迩童公司）与被告重庆而然影视文化传播有限公司（以下简称而然公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱迩童公司的法定代表人蒲燕萍及其委托诉讼代理人程进宝，被告而然公司的委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱迩童公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告而然公司向我司返还250 000元及资金占用费（以250 000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2020年1月5日起算至250 000元返还之日止）；2.判决本案的所有诉讼相关费用由而然公司承担。事实和理由：我司原法定代表人周清鹏于2020年6月19日因病去世；我司变更新的法定代表人后发现，我司曾于2020年1月4日向而然公司转账支付250 000元；我司与而然公司无任何经济往来，而然公司占有我司250 000元属不当得利，故起诉本案。被告而然公司辩称，我司收取爱迩童公司涉讼转款250 000元属实。此款系爱迩童公司向案外人董世鹏的付款，我司仅是提供账号代董世鹏收款，且我司已将款项转交董世鹏。本案我司系代收款行为，不构成不当得利，请驳回爱迩童公司诉讼请求。经审理查明，2019年12月，爱迩童公司原法定代表人周清鹏与案外人董世鹏通过手机微信协商付款事宜，董世鹏要求周清鹏先付250 000元，并提供了而然公司涉讼账户信息。2020年1月4日，爱迩童公司以银行转账方式向而然公司账户内转入250 000元。同日，周清鹏将前述转账信息发董世鹏核对。2021年5月24日，爱迩童公司将本案诉至本院。庭审中，而然公司申请证人董世鹏出庭陈述证人证言，拟证明涉讼款项该司系代收款，不属于不当得利。董世鹏主要陈述：爱迩童公司主要从事幼儿园开设业务，周清鹏作为该司原法定代表人代表该司委托证人为其提供适合开办幼儿园的房产信息；后证人多次向其提供了成都、广西、贵州等地适宜开办幼儿园的房产信息；周清鹏代表爱迩童公司支付信息费时要求证人提供一个公司账户用于收款，证人因系而然公司投资人遂提供了而然公司涉讼账户；2020年1月4日爱迩童公司将250 000元转入而然公司账户后，周清鹏将转款凭证拍照发证人核查；之后而然公司将250 000元支付给了证人。爱迩童公司质证认为周清鹏虽确与董世鹏进行了相关微信聊天，但董世鹏对其有关周清鹏委托提供信息事宜的陈述并未展示证据，更无委托事宜具体完成情况证据，证人也非而然公司投资人，不能证明而然公司观点。庭审中，爱迩童公司陈述，涉讼转款事宜发生在周清鹏任法定代表人期间，因周清鹏去世，该司未找到付款依据，不知晓为何向而然公司转款。上述事实，有董世鹏和周清鹏的微信聊天记录截图、银行交易明细单、银行基本存款账户信息，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，爱迩童公司向而然公司转账支付250 000元后，现以而然公司不当得利为由提起本案诉讼，要求而然公司返还款项并支付资金占用利息，爱迩童公司应对其主张的而然公司存在不当得利承担举证责任。公司法人之间资金流动原因众多，而然公司与爱迩童公司有无业务往来关系，与而然公司接收爱迩童公司转账是否构成不当得利并无必然关系。爱迩童公司系250 000元的初始控制方，其依据而然公司户名、账号、开户银行等信息主动向而然公司账户内转款，其转款意思表示明确。作为主动行为方，爱迩童公司理应对自身转款行为作出合理解释以证明其遭受损失。爱迩童公司的付款行为发生在2020年1月，在长达一年多的时间内爱迩童公司并未就此提出异议，该司作为企业法人，在法定代表人发生变更后，仅以不知晓原法定代表人行为原因为由，主张公司转账行为使自身遭受损失，其主张无证据证明。爱迩童公司原法定代表人与董世鹏曾就支付250 000元事宜进行协商，而然公司举示了董世鹏证人证言，足以证明而然公司代董世鹏收款的主张。故本院认为，而然公司在2020年1月4日收取爱迩童公司转账支付的250 000元属收、付款各方意思表示一致的结果，并非取得不当利益。至于爱迩童公司与董世鹏的争议，双方应另行解决。综上，爱迩童公司对其有关而然公司本案构成不当得利的主张未举示充分证据证明，其要求而然公司返还250000元及支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川爱迩童教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5258.80元，减半收取计2629.40元，由原告四川爱迩童教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      江  英  二〇二一年八月十日 法官  助理      金  俭书 记 员      胡玉洁- 1 -
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街。负责人：梁才，行长。委托诉讼代理人：张树武，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职员。被告：王树良，男，1961年7月6日出生，住黑龙江省穆棱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告王树良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉处理。审 判 员 刘春梅二〇二一年八月三十日法官助理 于 菲书 记 员 李 萌
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初13054号        原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。                负责人：楼雪君，行长。                委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。                被告：曲金水，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。                被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。                法定代表人：董力军。                本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告曲金水、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员陈锦忠    二〇二一年八月十一日            代书记员王嘉莉
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执824号之一申请执行人：铜川市某某某某有限公司，住所地：铜川市新区正阳路。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：陈某某，男性，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：铜川市某某某某有限公司，住所地：铜川市耀州区。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。本院执行的铜川市某某某某有限公司与陈某某、铜川市某某某某有限公司典当纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019陕0204民初1152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铜川市某某某某有限公司于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司送达执行通知书及执行裁定书，责令其履行以下义务：一、被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司共同向申请执行人铜川市某某某某有限公司支付案件款461144元（借款450000元、案件受理费11144元）及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人铜川市某某某某有限公司向申请执行人铜川市某某某某有限公司支付违约金1043100元及迟延履行期间的债务利息；三、被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司共同负担本案申请执行费17442元。但被执行人仍未履行上述给付义务。2021年08月12日，申请执行人铜川市某某某某有限公司与被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司达成执行和解，协议如下：一、确认总标的为478586元（本金450000元、案件受理费11144元、执行费17442元）；二、被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司自2021年10月31日之前支付50000元，2021年12月31日之前支付30000元，2022年10月31日之前支付50000元，2022年12月31日之前支付30000元，2023年10月31日之前支付50000元，2023年12月31日之前支付30000元，2024年10月31日之前支付50000元，2024年12月31日之前支付30000元，2025年10月31日之前支付50000元，2025年12月31日之前支付30000月，2026年10月31日之前支付50000月，2026年12月31日之前支付28586元；三、将上述款项转入申请执行人指定账户（户名：铜川市某某某某有限公司，账户：2X02XX27XX2XX044XXX，开户行：中国工商银行股份有限公司铜川市新区支行）；四、被执行人陈某某、铜川市某某某某有限公司向申请执行人铜川市某某某某有限公司支付违约金1043100及迟延履行期间的债务利息，具体支付情况待案件款478586元付清之后重新商议。本院认为，双方当事人达成执行和解，申请执行人铜川市某某某某有限公司于2021年08月12日向本院递交撤回强制执行申请书，本院应予以支持。本案到位标的0元，执行费17442元申请执行人铜川市财信典当有限公自愿承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)陕0204执824号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可在新的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连力二〇二一年八月十六日书记员  丁佳男
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执恢140号申请执行人刘文吉，男，汉族，1970年5月16日出生，住新化县。被执行人郭正和，男，汉族，1972年7月17日出生，住冷水江市。本院在执行申请执行人刘文吉与被执行人郭正和民间借贷纠纷一案中（本案执行标1.4万元，执行到位0元）,依法对被执行人郭正和的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有财产可供执行；调查被执行人郭正和户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郭正和目前无其他可供执行的财产,申请执行人刘文吉在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郭正和有新的财产线索，申请执行人刘文吉可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二一年八月二十四日书记员  郭志超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初7309号原告:洛阳心怡物业管理有限公司，住所地:洛阳市西工区金谷园路99号1幢4-306。法定代表人:柳绍君，总经理。委托诉讼代理人:郭闪闪，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告:王兴龙，男，汉族，1965年5月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告王兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取310元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。审判员  李培二〇二一年八月二十三日书记员  李珊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4674号 原告：重庆市梦巷物流有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，统一社会信用代码915001026664448630。法定代表人：冉隆锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆元同律师事务所律师。    被告：杨伟，男，汉族，1982年09月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市梦巷物流有限公司与被告杨伟追偿权纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告重庆市梦巷物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市梦巷物流有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    刘东奎       二〇二一年八月三十日     法 官 助理    邹沧燊    书  记  员    何海虹      1
四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1323执1140号唐华：本院审判庭移送执行唐华受理费一案，经执行，被执行人已履行（2021）川1323民初742号民事判决书确定的案件受理费支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1790号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平雅居小区北门步行街89幢0115号。法定代表人：邱海红，该公司经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，该公司职员。被告：常某，男，出生日期不祥，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆棱市万佳物业管理有限公司以其与被告常某自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，属于其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审 判 员 刘春梅二〇二一年八月二十三日法官助理 于 菲书 记 员 李 萌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2203号申请执行人孔繁荣，女，1953年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市德善隆华科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区丽港园6-1-302。法定代表人：李津，总经理。本院在执行申请执行人孔繁荣与被执行人天津市德善隆华科技有限公司民间借贷纠纷一案中。经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永振审 判 员  王岩强审 判 员  李云飞二〇二一年八月二十五日法官助理  贾莉松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行风险经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：鹿鹏，男，1987年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告鹿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、被告鹿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币100153.86元（暂算至2021年3月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹿鹏在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××22、62×××24。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币100153.86元（至2021年3月12日，其中本金75996.87元，利息8431.01元，费用15725.98元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告鹿鹏答辩，对欠款的事实和数额不持异议，现经济困难，希望给予部分减免。本院查明事实与原告诉状、庭审陈述的事实一致、被告对事实及欠款本息数额均予以认可。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年3月12日，被告拖欠本金75996.87元，利息8431.01元，费用15725.98元。故原告要求被告支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告鹿鹏一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金75996.87元、费用15725.98元及利息（本金及费用截至2021年3月12日。利息计算至2021年3月12日为8431.01元，自2021年3月12日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年3月12日后，被告鹿鹏如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1120元（原告已预付），由被告鹿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年八月三日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张晓晨，女，1989年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张晓晨信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张晓晨经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓晨归还原告信用卡透支款148,226.57元(包括本金139,033.84元、利息2,400.23元、手续费6,792.50元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告张晓晨偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款148,226.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张晓晨承担。事实和理由：被告张晓晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款148,226.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月9日至2021年8月9日共计归还原告欠款1,184元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张晓晨归还原告信用卡透支款共计147,042.57元(包括本金137,849.84元、利息2,400.23元、手续费6,792.50元，暂计至2021年8月9日止)；2、判令被告张晓晨支付自2021年8月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,042.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张晓晨承担。被告张晓晨未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张晓晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金137,849.84元；二、被告张晓晨应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,264.53元，减半收取1,632.26元，由被告张晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0391民初1812号原告：袁媛，女，1990年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。被告：姚树洋，男，1980年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告袁媛与被告姚树洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告姚树洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款10600元及利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月份原告袁媛受聘工作于姚树洋为法人的秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司，2018年10月份以其单位效益不好为由被辞退，被告未支付原告工作期间的工资，原告多次索要无果。2020年12月姚树洋写下欠条，并承诺2021年春节还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告姚树洋偿还原告袁媛人民币10600元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告袁媛为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据一、欠条一份。证明被告姚树洋于2020年12月17日签署借条一份，拖欠原告劳动报酬。证据二、双方微信聊天记录一份及通话录音。证明被告承认欠款事实，原告多次催要，被告始终未支付。被告姚树洋经本院依法传唤无正当理由未到庭，未在法定期间内提交书面答辩状，未提交书面证据。本院对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明如下事实：2018年3月份原告袁媛受聘并工作于被告姚树洋为法人的秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司，2018年10月份因其单位效益不好被辞退，被告未支付原告工作期间的工资，原告多次索要无果。2020年12月17日被告姚树洋写下欠条，并承诺2021年春节归还原告欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，尚欠原告袁媛人民币10600元及利息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告袁媛提供了劳务，被告应向原告支付相应劳动报酬。被告于2020年12月17日向原告出具欠条一份，证明原告向其提供了劳务，并载明欠款数额10600元。该证明有被告的签字，系其真实意思表示，被告应按证明约定履行相应义务。利息部分因双方未书面约定，故利息自本案起诉之日（2021年7月13日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚树洋给付原告袁媛劳务费10600元及利息（利息自2021年7月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算），上述款项于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告姚树洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  柴国权二〇二一年八月十一日书记员  徐嘉忆
重庆市巫山县人民法院民事裁定书  (2021)渝0237民初3383号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：蒋文建，行长。      委托诉讼代理人：黄全兵，男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。被告：周纯成，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告周纯成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。本案案件受理费4652元，减半交纳2326元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。    审  判  员   尚维洪                            二〇二一年八月十九日 法 官 助 理   张  朋书  记  员   杨  涛 - 1 -
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民初4178号        原告：徐爱田，男，1955年6月22日出生），汉族，住杭州市富阳区。                被告：张梦生，男，1971年1月2日出生），汉族，住杭州市富阳区。                原告徐爱田诉被告张梦生买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告徐爱田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告徐爱田撤回起诉处理。                    审判员孙娇    二〇二一年八月三日            代书记员胡桥娣
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执恢228号刘中海、刘强：申请执行人刘中海与被执行人刘强买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，被执行人主动将25000支付给申请执行人刘中海，并将执行费634元交到法院，本院收取执行费634元；申请执行人刘中海向法院表示，余款自愿放弃，案件执行完毕，上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，刘中海向本院申请执行的（2021）苏0492民初675号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月三十日
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执736号申请执行人邵阳县中宏大酒店，地址湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇振羽广场对面2号地。法定代表人焦雄恩。被执行人邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地邵阳市邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301室。法定代表人马英，系该公司董事长。被执行人马英，女，汉族，1962年10月3日出生，汉族，住上海市。被执行人董万**，男，汉族，1950年5月12日出生，住上海市虹口区。申请执行人邵阳县中宏大酒店与被执行人邵阳牧志生物质能发电有限公司、董万**、马英合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）湘0523民初562号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月17日向本院提出执行申请，本院于2021年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月17日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年6月17日至2021年8月26日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款（已冻结账户）、无工商、证券、互联网银行等财产、无住房公积金。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院对被执行人董万**、马英、邵阳牧志生物质能发电有限公司及法人代表马英适用了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话约谈了申请执行人邵阳县中宏大酒店告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年8月26日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财、住房公积金等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹         其审 判 员 李    文    玲审 判 员 唐    超    林二〇二一年八月二十六日法官助理 肖    林    保书 记 员 高声民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1115号原告：张志军，男，1974年1月15日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被告：朱微，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告张志军与被告朱微民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志军到庭参加诉讼。被告朱微经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金584000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意多次在原告处借款，2015年1月15日在原告处借款470000元，并为原告出具借据一份，此后被告又于2016年3月23日在原告处借款40000元；2016年9月20日在原告处借款12000元；2016年11月9日在原告处借款5000元；2016年12月30日在原告处借款7000元；2017年1月4日在原告处借款13000元；2017年1月31日在原告处借款12000元；2017年2月8日在原告处借款15000元；2017年2月21日在原告处借款10000元，被告共计在原告处借款584000元，此款经原告多次索要，被告以资金紧张为由，推拖至今没有还款。故原告特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告朱微经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告张志军围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借据原件1份，证实被告朱微自2012年1月至2015年1月15日陆续在原告处借款470000元，约定2015年8月1日还款；证据二、黑龙江省农村信用社存/取款凭条8份，证实被告朱微向原告张志军借款114000元，原告按照被告指定的账户分别于2016年3月23日向被告朱微账户汇款40000元；2016年9月20日向被告朱微账户汇款12000元；2016年11月9日向被告朱微账户汇款5000元；2016年12月30日向被告朱微账户汇款7000元；2017年1月4日向被告朱微账户汇款13000元；2017年1月31日向被告朱微账户汇款12000元；2017年2月8日给向被告朱微账户汇款15000元；2017年2月21日向被告母亲崔国贤账户汇款10000元；证据三、绥化市农村商业银行股份有限公司太平川支行出具的原告名下客户简易明细账查询单1份，证实2012年初至2012年末原告多次支取现金借给被告；证据四、微信聊天记录17页、原告与被告通话录音光盘1份，证实原告向被告主张权利，被告每天都答应给原告转账还款，但被告却迟迟未履行义务。被告朱微经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转，自2012年至2015年1月期间在原告处多次借款470000元，2015年1月15日为原告出具借据一份，此后被告又于2016年3月23日在原告处借款40000元；2016年9月20日在原告处借款12000元；2016年11月9日在原告处借款5000元；2016年12月30日在原告处借款7000元；2017年1月4日在原告处借款13000元；2017年1月31日在原告处借款12000元；2017年2月8日在原告处借款15000元；2017年2月21日在原告处借款10000元，被告共计在原告处借款584000元，此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告朱微向原告张志军借款，有借据和转款凭条为证，原。被告间债权、债务关系明确。本院予以确认。被告逾期履行系违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付借款本金584000元的请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张以本金470000元为基数，自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，本院亦应支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在庭审中对证据的质证权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱微偿还原告张志军借款本金584000元及逾期利息（以借款本金470000元为基数，自2015年8月2日开始至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元,由被告朱微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二一年八月十日书记员  陈玉刚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执恢350号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594551164474G，住所苏州工业园区苏州大道东280号。主要负责人：凌勇，该行行长。委托诉讼代理人：周兆崟，该公司员工。被执行人：江苏德威新材料股份有限公司。法定代表人：周建明，该公司董事长兼总经理。被执行人：德威投资集团有限公司。法定代表人：周建明，该公司总经理。被执行人：周建明。申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏德威新材料股份有限公司、德威投资集团有限公司、周建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出的(2021)苏0591民初986号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏德威新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司苏州分行借款本金3950万元，并偿付截至2021年4月7日的利息891420.5元、复利12105.02元，以及自2021年4月8日起至付清日止以未付本息为基数按年利率7.257%计算的罚息、复利；二、被告德威投资集团有限公司、周建明对被告江苏德威新材料股份有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告德威投资集团有限公司、周建明承担保证责任后，有权向债务人江苏德威新材料股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241721元，由被告江苏德威新材料股份有限公司、德威投资集团有限公司、周建明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年7月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年7月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年7月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年7月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年7月23日、2021年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人江苏德威新材料股份有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆；②被执行人德威投资集团有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；③被执行人周建明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。5、2021年7月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果如下：①被执行人江苏德威新材料股份有限公司名下有位于太仓市浮桥镇浏家港华苏中路15号不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2021年8月3日至2024年8月2日止，首封法院系太仓市人民法院；②被执行人周建明名下有位于太仓市城厢镇滨河路128号云峰园1座3305、3306室不动产，位于太仓市陆渡镇富达路一号雅思园7幢不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2021年8月4日至2024年8月3日止，首封法院系太仓市人民法院。6、2021年8月2日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2021年8月3日，本院依法查封被执行人江苏德威新材料股份有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，被执行人德威投资集团有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人周建明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2021年8月3日至2023年8月2日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2021年8月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年8月16日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2021年8月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币40645246.52元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币40645246.52元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币108045元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月十九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0302执723号之一申请执行人：赵文杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。赵文杰依据本院作出的（2021）豫0302民特30号民事裁定书申请执行梁峰、吉江平、寇志强申请解认调解协议效力纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。根据上述生效法律文书的规定，被告梁峰、吉江平、寇志强应退还原告赵文杰租金5000元、押金5657元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无证劵、无公积金信息；2、被执行人银行账户被多个案件冻结；3、轮候查封被执行人梁峰名下豫ＣＳ6766号和被执行人吉江平名下豫Ｃ×××××号小型汽车二辆，查封期限为二年（自2021年8月13日至2023年8月12日止），申请执行人应在查封届满前十五日向本院书面提交续查封的申请；4、轮候查封被执行人吉江平名下位于洛阳市涧西区兴隆花园26幢1-202号房产一套，查封被执行人梁峰名下位于洛阳市洛龙区，上述房产查封期限为三年（自2021年8月20日至2024年8月19日止），申请执行人应在查封届满前十五日向本院书面提交续查封的申请；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二一年八月二十五日书记员 宋 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保803号申请人：王春，男，1969年3月19日出生，住宿迁经济技术开发区。被申请人：胡文军，男，1976年12月17日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：沈习莉，女，1974年4月5日出生，住宿迁经济技术开发区。申请人王春与被申请人胡文军、沈习莉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡文军、沈习莉银行存款29300元。申请人已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡文军、沈习莉银行存款29300元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周磊二〇二一年八月十一日书记员  许昌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3245号被执行人刘新亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行被执行人刘新亮追缴违法所得一案中。划拨被执行人存款。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年八月二十六日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2277号之一申请执行人：吕叶，女，1993年1月30日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王欣。申请执行人吕叶与被执行人苏州传视影视传媒股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年2月23日作出的苏园劳仲案字[2021]第653号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吕叶已向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理，执行标的额7962.4元。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。３、2021年4月9日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国银行有存款81014.29元，该款由其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划。此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院在执行苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的其他案件中，执行到位2911808.27元，经其他债权人同意，本案申请执行人分得1883.11元。6、本院前往苏州工业园区XXX单元走访调查,未发现被执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年6月29日，经其他债权人同意，本院决定将苏州传视影视传媒股份有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、2021年8月10日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的7962.4元,执行到位1883.11元，尚有6079.29元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十二日书记员 朱佳楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3416号申请执行人：屈蒙蒙，男性，1989年02月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：孔令宇，男性，1988年06月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初8571号民事判决调解书确定的义务，申请人于2021年7月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.2021年8月18日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3416号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二一年八月十九日法官助理  杨 迪书 记 员  陈**安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3416号申请执行人：屈蒙蒙，男性，1989年02月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：孔令宇，男性，1988年06月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初8571号民事判决调解书确定的义务，申请人于2021年7月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.2021年8月18日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3416号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二一年八月十九日法官助理  杨 迪书 记 员  陈**
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1436号原告：徐国希，男，汉族，1967年4月28日出生，住获嘉县。被告：秦孬，男，汉族，48岁，住修武县城区。本院在审理原告徐国希诉被告秦孬劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月6日向本院申请撤回对被告秦孬的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告秦孬的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国希撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 康 健二〇二一年八月六日书记员 范桥桥
卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执1166号卢氏县百货纺织品公司（申请执行人）:滕江丽（被执行人）：卢氏县百货纺织品公司申请执行滕江丽房屋租赁合同一案，申请执行标的共计13000元，经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，执行费95元。本院已将该款转付给卢氏县百货纺织品公司（申请执行人）。至此，卢氏县百货纺织品公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1224民初79号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2021）皖0207执2033号申请执行人：张运龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被执行人：沐小军，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。关于申请执行人张运龙与被执行人沐小军借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务，全案执行完毕。二〇二一年八月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0981执1176号赵善伟、北流市凯迪绿色能源开发有限公司：关于申请执行人赵善伟与被执行人北流市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初4840号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵善伟依据上述民事调解书于2021年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款8.040085万元。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述民事调解书确定的义务，在执行过程中，被执行人北流市凯迪绿色能源开发有限公司已自动履行完毕本案债务。申请执行费1106元已缴纳。申请执行人申请本院结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案按自动履行方式予以结案。二〇二一年八月二十五日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执547号申请执行人：姬忠芳,女,1978年5月13日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：姬忠波，男，1980年3月5日出生，汉族，住址不详。本院于2021年2月25日立案执行申请执行人姬忠芳与被执行人姬忠波民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初3255号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权351331元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年8月20日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人姬忠波现下落不明，名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年2月26日本院依法对被执行人姬忠波采取了限制高消费措施；5.2021年8月20日，本院约谈了申请执行人姬忠芳，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年2月25日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月二十日执行员 于全龙书记员 韩振海
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执712号申请执行人：张海全，男，汉族，1967年2月19日出生，住孙吴县。申请执行人：张海武，男，汉族，1972年4月15日出生，住孙吴县。申请执行人：冯继荣，女，汉族，1970年9月21日出生，住孙吴县。申请执行人：张某，女，汉族，2006年1月13日出生，住孙吴县。被执行人：王德华，男，汉族，1964年10月20日出生，住孙吴县。张海全、张海武、冯继荣、张某与王德华物权纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）黑1124民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海全、张海武、冯继荣、张某于2021年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为55547.4元本院于2021年5月18日立案执行。执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人尚有55547.4元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2021）黑1124民初221号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年八月二十六日书记员  何纯刚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002财保33号申请人：王会涛，男，汉族，1979年1月出生，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所。被申请人：崔大勇，男，汉族，1979年1月出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：郭有强，男，汉族，1973年11月出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请人王会涛与被申请人崔大勇、郭有强买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔大勇、郭有强合伙共同经营的价值228500元的木耳；担保人于永和以其所有的，坐落于绥阳镇、建筑面积90.439平方米房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、就地查封被申请人崔大勇、郭有强合伙共同经营的价值228500元的木耳，允许由二被申请人崔大勇、郭有强保管，根据市场情况，可行变卖，如需变卖，必须上报本院同意后方可实施，并将价款交由本院保存；二、查封担保人于永和所有的，坐落于绥阳镇、建筑面积90.439平方米房屋一处，期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  卢广玉二〇二一年八月二十五日书记员  范珊珊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初5340号原告夏士晗，男，1973年2月10日生，汉族，住大连市西岗区。被告王春菊，女，1954年12月19日生，汉族，住大连市西岗区。被告郭庆，男，1982年8月18日生，汉族，住大连市西岗区。原告夏士晗与被告王春菊、郭庆财产损害赔偿纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘佳二〇二一年八月十七日书记员  张康
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初923号原告：大连永德物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路南。统一社会信用代码：91210700667254316J。负责人：张志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷、白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：张炳英，男，汉族，1963年4月13日生，户籍地辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）西海大街5-316号，住辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）大港莱茵华庭45-1-1５号（801室），身份证号：210701196304139214。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司与被告张炳英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司委托代理人白雪，被告张炳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币12,813.32元；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告系锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦港大街二段莱茵华庭45-15(801室）的业主，房屋建筑面积93.26平方米，物业费档标准0.6元/平米，声控灯费12元一年，应摊电梯费720元/年。2010年5月25日起，原告为被告所在的小区提供物业管理服务期间，被告拒绝缴纳从2012年5月25日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币5774.71元，2010年5月25日至2020年12月31日声控灯费用人民币127元和应摊电梯费6911.61元，合计12,813.32元。被告的行为已违反《民法典》第九百四十四条之规定，原告多次向被告催缴未果。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：前期物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、收费许可证、办理入住流程表、照片（巡防记录、保洁记录、维修记录）,张贴在各单元门上的信访事项答复意见的照片、通知以及关于清理楼道杂物的通知。被告辩称，物业不作为收费不合理，与物业没沟通好所以一直没交物业费，绿化情况不行，没有保安，保洁也不行，卫生没人打扫，小区没有监控，小区的消防不维护，水箱水袋都没有，存在安全隐患，消防没有维修记录。消防人员不公示不登记没有上岗证，只是挂职。小区绿化草坪没有，小区草坪被种菜，还有养鸡的，还有违建。路灯常年不亮，路面下雨积水坑洼不平，另外小区配电室栅栏没维修，左右有幼儿园，后面还有托管班，都是学生上学，给学生生命安全造成威胁。西边栅栏的问题，作为封闭小区，用栅栏糊弄，栅栏有漏洞可以随便出入，因为疫情前门封住了，进不来的人就从栅栏钻进来，造成安全隐患。2011年5月份买的房子，起诉状是2020年，费用应该从2011年开始算，电梯一直没有交付使用，我家是八楼，电梯使用后总坏，后来交了300元，也没给修好。物业不作为，所以一直没要物业费，这两年才开始要物业费，说明物业不敢要。物业到期了没有资格。据我了解没什么人交物业费。一楼将小区的草坪改成水泥地，改变使用性质，对孩子造成安全隐患。为印证上述事实，被告向本院提交了录像资料光盘作为证据予以证明。本院组织当事人对其围绕诉讼请求及答辩意见提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，有异议的证据综合认定证据效力。根据上述证据及当事人法庭陈述，认定以下事实：被告张炳英系锦州市滨海新区大港莱茵华庭45-1-15（801室）的业主，房屋建筑面积93.26平方米，该楼房为高层，有电梯设备。原告于2008年受锦州大港地产有限公司委托开始为该小区提供前期物业服务。2009年11月9日，锦州市物价局下发收费许可证，许可原告收费项目为物业服务费，计费标注为住宅每月每平方米0.6元。被告所在的莱茵华庭小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.60元、声控灯费用按每户每月1元计算。被告于2011年5月25日与原告签订了前期物业管理服务合同并办理入住。原告提供的办理入住流程表上体现被告交纳了一年的声控灯费、物业费以及一年3人的电梯费（按20元/人•月）720元，原告认可被告2012年5月25日至2020年12月31日期间的物业费未交纳。本院认为，原告作为锦州经济技术开发区莱茵华庭小区的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，被告吴可作为该小区的业主，应当支付相应的物业费、声控灯费。被告自2012年5月25日起未缴纳物业费及声控灯费，结合案涉小区物业费收费标准、声控灯收费标准及被告所有的房屋的建筑面积，原告要求被告缴纳物业费数额未超过按照每月每平方米0.6元的标准，其主张合法有据，应予以支持，被告应缴纳2012年5月25日至2020年12月31日的物业费合计5774.71元、声控灯费103元。关于原告要求被告缴纳电梯费一节，原告未提供要求被告收取电梯费的依据及计算标准，原告要求被告按照每年720元缴纳电梯费无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张炳英于本判决生效后10日内给付原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司2012年5月25日至2020年12月31日的声控灯费103元及物业费5774.71元，合计5877.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司负担35元，被告张炳英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二一年八月九日书记员高小琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全恩，男，1957年6月18日出生，汉族，无业，住山西省代县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王妙林，女，1961年8月12日出生，汉族，无业，住山西省代县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史晓丽，女，1985年12月21日出生，汉族，北京市园林绿化局后勤服务中心员工，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞，男，1982年9月4日出生，汉族，北京科税配电自动化股份有限公司员工，现住北京市顺义区。再审申请人张全恩、王妙林因与被申请人史晓丽、张瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全恩、王妙林申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、原审法院认定涉案款项的性质为赠与，缺乏证据证明，系事实认定错误。（一）法律关系认定错误，本案系民间借贷而非赠与。1.双方之间并未签订赠与合同。2.我们从未明确作出赠与的意思表示。（二）适用证据规则错误。我们已完成借贷事实的举证责任，被申请人应承担赠与的举证责任。1.我们主张本案涉案款项系借贷，对于该借贷事实的认定应适用“高度盖然性”证明标准；而被申请人主张系赠与，对其主张的赠与事实的认定，应适用“排除合理怀疑”的证明标准。原审法院将本案的法律关系认定为赠与，但却适用一般事实的证据标准，故存在严重的适用法律错误。2.根据“谁主张谁举证”原则，本案中，被申请人未能提供赠与合同或赠与协议证明赠与事实存在的证据，也未能提供其他足以反驳我们的证据，故应承担举证不能的不利后果。（三）涉案款项应属被申请人的夫妻共同债务。二、法院适用婚姻法的相关司法解释，系适用法律错误。（一）原审法院认定本案法律关系为“婚姻家庭纠纷”，倾向于按照离婚纠纷的逻辑推理审理本案，系严重的错误。（二）婚姻法相关司法解释解决的是赠与前提下，归属一方还是双方的问题，而非出资性质的问题。三、原审判决违背公序良俗、公平正义，有悖于立法精神。（一）违背公序良俗：“临时帮助并不等于无偿赠与”。（二）违背法律的公平正义，本案判决结果导致“利益失衡”，即我们背负巨额债务而被申请人“坐享其成”。（三）违背立法精神，本案判决结果“判无所依”。故我们申请再审，依法公正审理。史晓丽提交意见称，一、相关法律和司法解释将婚后一方父母出资购房行为中出资性质的举证责任分配给父母一方，一、二审判决举证责任分配正确。（一）不管是在《民法典》中还是其生效之前的相关法律和司法解释均将婚后一方父母出资为子女买房纠纷中主张借款的证明责任分配给父母一方。（二）申请人认为应当适用民间借贷的举证责任分配原则，这一主张混淆了一般法和特别法的区分和界限。二、申请人对其出资属于借贷这一主张的证明并未达到相应证明标准，一、二审判决事实认定正确。借贷关系的成立，不仅需要出借钱款的实际交付，还需要双方具有借贷合意，申请人提举的证据无法对双方的借贷合意予以充分证明。三、既有法律规则已经是立法者充分平衡各种价值判断后的结果，一、二审判决适用法律正确。我认为一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确，申请人的申请应当予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”第二十九条第二款规定：“本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”依据上述司法解释的规定可知：本案纠纷属于婚姻家庭纠纷案件，应当适用婚姻法司法解释的相关规定审理；张全恩、王妙林向史晓丽转账338万元用于购买美立方房屋的出资，应当认定为对夫妻双方的赠与，除非父母有证据证明该出资系借贷。张全恩、王妙林提举的现有证据不足以证明其事实主张，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张全恩、王妙林申请再审的理由不能成立。张全恩、王妙林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全恩、王妙林的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初4229号原告：冯富存，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号，统一社会信用代码48500116634030211A1001。法定代表人：王洪巨，该院院长。委托诉讼代理人：崔宁宁，该院职工。委托诉讼代理人：陈宗灜，安徽展翔律师事务所律师。原告冯富存诉被告蚌埠医学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年08月09日立案。原告于2021年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯富存撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇二一年八月二十五日书记员 朱雅雯
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执1767号之一申请执行人：崔斌，男，1996年4月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州市北湖区友仟美容院，住所地：湖南省郴州市北湖区人民路街道兴隆步行街145号。法定代表人：陈麟。申请执行人崔斌与被执行人郴州市北湖区友仟美容院合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院于2021年3月8日作出的（2021）湘1002民初1359号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州市北湖区友仟美容院未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市北湖区友仟美容院的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2021年6月9日向被执行人郴州市北湖区友仟美容院发出执行通知书、报告财产令执行措施。二、2021年6月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市北湖区友仟美容院的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市北湖区友仟美容院无可供执行财产。三、2021年6月11日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人郴州市北湖区友仟美容院无财产可供执行。四、依法对被执行人郴州市北湖区友仟美容院采取限制消费措施。五、2021年8月17日，本院约谈申请执行人崔斌，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额22348元（其中判决书确定的金额为21920元，迟延履行期间的加倍债务利息按实际天数另行计算，案件受理费199元，执行费229元，合计22348元），尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市北湖区友仟美容院的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘1002民初1359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年八月十八日书记员  梁 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1427号广西通盛融资租赁有限公司、安徽瑞汉物流有限公司、苏帆帆：关于申请人广西通盛融资租赁有限公司与被申请人安徽瑞汉物流有限公司、苏帆帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日根据已生效的（2021）桂0108民初618号之二民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年8月25日，轮候查封安徽瑞汉物流有限公司名下东风牌大型汽车、解放牌大型汽车、华梁天鸿牌挂车、华梁天鸿牌挂车、解放牌大型汽车、解放牌大型汽车、华梁天鸿牌挂车、江淮牌小型汽车、华梁天鸿牌挂车、华梁天鸿牌挂车共十部车辆；查封安徽瑞汉物流有限公司名下解放牌大型汽车、解放牌大型汽车、华梁天鸿牌挂车、解放牌大型汽车共四部车辆；2021年8月23日，查封苏帆帆名下起亚牌小型轿车、梅赛德斯-奔驰小型汽车、铃木牌普通摩托车共三部车辆；以上十七部车辆查封标的以116万元为限，查封期限为二年。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初618号之二民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1071号原告：上海锦帝九州药业（安阳）有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区扁鹊路。法定代表人：王合林，职务：经理。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：傅业件，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：李月海，男，1967年2月28日出生，汉族，住山东济宁市。原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司诉被告傅业件、李月海合同纠纷一案，本院立案后，原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海锦帝九州药业（安阳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海锦帝九州药业（安阳）有限公司负担。审 判 长  田太军人民陪审员  王振杰人民陪审员  江保英二〇二一年八月十八日书 记 员  邢华帆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保931号申请人：冯兴义，男，1967年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：王树根，男，1952年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人冯兴义根据已生效的本院（2021）新4223民特173号民事裁定书，于2021年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人王树根名下银行存款4635元予以保全。本院经审查认为，申请人冯兴义的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人王树根名下银行存款4635元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由被申请人王树根负担（此款由申请人冯兴义垫付）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   陈晓霞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3760号宁乡市人民法院刑事审判庭：刘小虎：刘小虎刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初294号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十一日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1668号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被告：龚洺，男，1988年06月01日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：田荆毕，女，1989年08月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）与被告龚洺、田荆毕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告龚洺、田荆毕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金98267.31元及自2020年07月20日起至2021年03月05日止的借期利息、罚息及复利4971.01元（合计103238.32元），并支付自2021年03月06日至2029年06月29日以所欠本金为基数按月利率6‰计算的借期利息，2029年06月30日起以实际欠付本金为基数，按月利率9‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数，按月利率9‰计收复利；2．诉讼费由被告承担。被告龚洺、田荆毕未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年07月29日，被告龚洺作为借款人、被告田荆毕作为共同借款人与原告修文农商行的分支机构贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定：一、授信金额103000.00元，授信期限2019年07月29日至2029年07月28日；授信期限内，授信额度可循环使用；在综合授信范围内的单笔用信业务的起始日、到期日、金额、利率等具体以借款借据或专属APP用款指令进行确定。二、借款用途经营水果生意。三、贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。四、还款方以借款借据为准。五、未按期归还债务本息的，借款人任意一期逾期归还本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的借款利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2020年03月30日，被告田荆毕申请原告发放贷款，经被告田荆毕签名捺印的借款借据载明：借款金额100000.00元，借款利率:7.2%(年利率，合月利率6‰），到期日期2029年06月29日，还本方式按月等额本息。借款后，被告向原告偿还部分借款本息，自2020年07月20日起未按约定向原告偿还借款本息，尚欠借款本金98267.31元。2021年05月14日，原告向本院起诉，本院于2021年06月10日向被告田荆毕送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告依约向被告田荆毕提供贷款100000.00元，已履行合同义务，被告田荆毕应当依约向原告偿还借款本息。借贷双方对借款提前到期的违约行为进行了约定，被告自2020年07月20日起便未按约定时间和数额向原告还款，违反了双方的约定，视为借款提前到期，且在原告起诉经法院向被告送达起诉状副本后，被告仍未按约定向原告还款，持续违约数月，应当承担违约责任。被告龚洺、田荆毕作为共同借款人与贷款人签订借款合同，二被告应当承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还尚欠借款本金98267.31元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明其在起诉前向被告主张借款提前到期，本院确定案涉借款到期日期为本院将原告提交的起诉状副本送达被告田荆毕之日即2021年06月10日。案涉借款的借期利息、罚息、复利应当按照借贷双方的约定计算，但因借贷双方约定了借款逾期后的违约责任即逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，如再支付罚息的复利，无疑加重了借款人的负担，有违民法公平原则，对原告主张罚息的复利，本院不予支持。故案涉借款的利息确定为：自2020年07月20日起至2021年06月10日止，借期利息以尚欠借款本金为基数，复利以每月逾期未付借期利息为基数，均按照月利率6‰标准根据按月等额本息还款方式计算，罚息以每月逾期未还本金为基数，按照月利率9‰标准根据按月等额本息还款方式计算；自2021年06月11日起至借款清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率9‰标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下：一、被告龚洺、田荆毕于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98267.31元及借期利息、罚息、复利（自2020年07月20日起至2021年06月10日止，借期利息以尚欠借款本金为基数，复利以每月逾期未付借期利息为基数，均按照月利率6‰标准根据按月等额本息还款方式计算，罚息以每月逾期未还本金为基数，按照月利率9‰标准根据按月等额本息还款方式计算；自2021年06月11日起至借款清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率9‰标准计算）；二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364.00元，减半收取计1182.00元，由被告龚洺、田荆毕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 饶伏龙二〇二一年八月十日法官助理 郑家凤书 记 员 严红碧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1780号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：于滨滨，男，1987年2月3日生，汉族，住邳州市。被执行人：张清正，男，1972年10月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：张俭亮，男，1983年11月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯春艳，男，1987年2月3日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月7日作出（2019）苏0382民初11138号民事判决书：一、于滨滨、冯春艳于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年5月20日至2017年5月10日，按年息10.8919%计算，以5万元为本金，自2017年5月11日至实际付清为止，按年息14.15947%计算）；二、张清正、张俭亮、于园园对上述债务互负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由于滨滨、于园园、张清正、张俭亮、冯春艳负担。因被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年3月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳银行存款、证券、工商股权、车辆等财产信息，反馈显示被执行人于滨滨名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人于滨滨名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年3月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2021年3月23日至7月22日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年7月26日，本院依法对被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年8月3日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人于滨滨、张清正、张俭亮、冯春艳采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月三日书记员  彭 涛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书       （2021）陕0104民初11483号原告：刘某甲，男，汉族，1957年6月1日出生，现住西安市莲湖区。被告：刘某乙，女，汉族，1996年9月18日出生，住址同上。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。  审    判    员      贺洪武   二〇二一 年 八 月三日 书    记    员      赵完完1
陕西省城固县人民法院民事裁定书             (2021)陕0722民初2156号     原告：汉中乐居物业服务有限公司城固分公司。营业场所地址：陕西省城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8789。负责人：薛念丽。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：李宇杰，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托。被告:杨有财，男，汉族，生于1965年4月18日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX504184817。原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司与被告杨有财物业服务合同纠纷一案，原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司负担。                审  判  员    王建明 二〇二一年八月一日                       法官助理    孙俊杰书  记  员    高雨萌        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初11841号原告：遵义市欣诚物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南门村新泉组外。法定代表人：杨开民，董事长。委托代理人：杨清江，该公司员工。被告：李耀芬，女，1980年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市欣诚物业管理有限责任公司与被告李耀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案。2021年8月26日，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市欣诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计195元，由原告遵义市欣诚物业管理有限责任公司负担。审判员 游 红二〇二一年八月二十六日书记员 尚国俊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张迪，男，1989年6月10日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张迪信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告张迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计32409.62元 (截至2021年5月31日止)，其中本金23932元、利息6301.68元、逾期还款违约金2175.94元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年9月28日，被告取得所申办的信用卡（账号为33693859），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计32409.62元，其中本金23932元、利息6301.68元、逾期还款违约金2175.94元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金23932元； 二、被告张迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已预交），由被告张迪负担，被告张迪于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭 娟 1>
陕西省延长县人民法院民事裁定书                   （2021）陕0621民初1142号原告：冯洋林，男，汉族，1967年12月17日出生，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX712170014。被告：王成，男，汉族，1984年10月11日出生，现在延长县槐里坪，公民身份号码：61062XXXX410110013。原告冯洋林与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告冯洋林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按冯洋林自动撤回起诉处理。   审 判 员   张亚媚二〇二一年八月二十五日 法官助理   任志飞书 记 员   杨  源 1