四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1902民初4468号原告：朱忠秀，女，1960年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）诉讼代理人：刘成富，男，1953年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区老观桥路93号。系原告之夫。被告：赵和琼，女，1965年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。原告朱忠秀与被告赵和琼排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结及其他合理费用。原告朱忠秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤离并移交原告位于巴州区商业用房；2.判令被告向原告赔偿损失5万元；3.判决被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实及理由：依据巴州区人民法院2017年9月13日（2016）川1902执恢40号《执行裁定书》凭此裁定巴中市自然资源和规划局给原告颁发川（2020）巴中市第013169号《不动产权证书》，将位于巴州区商服门市依法确权归原告朱忠秀所有，但被告在原告不知情的情况下占用该门市3年8个月用于出租，侵害原告合法权益，经原告多次给巴中市庆丰房地产开发有限公司（前案被告）协调督促被告停止妨碍行为，将房屋及时移交原告无果，特向法院诉讼。被告赵和琼辩称，1.被答辩人取得的（2020）巴中市第0133169号《不动产权证书》程序错误，涉案房屋不应该存在两个所有权人。2.答辩人是本案巴州区商业用房的实际使用、占用人，时间长达9年之久。3.被答辩人漏列诉讼主体，适用法律关系错误。根据合同的相对性，真正妨害了被答辩人的主体是案外人正兴房地产开发公司,答辩人作为诉讼的主体不适格。被答辩人更没有相关妨害证据证明妨害行为的存在。4.被答辩人的不诚信、违反《三方协议书》、错列诉讼主体行为直接损害了答辩人的权益，应该赔偿答辩人的实际损失715890元。5.答辩人没有妨害被答辩人，更不应承担损失，承担损失的主体是正兴房地产开发公司。6.公证书合法有效，对三方当事人具有法律约束力，应当继续履行，被告于2012年4月5日与巴中庆丰房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已交付使用多年，被告实际占有该门市。原告也主动自愿放弃了权利，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年，原告朱忠秀以巴中市正兴房地产综合开发有限公司为被告，王洪祝为第三人向巴中市巴州区人民法院提起商品房买卖合同纠纷之诉，要求被告巴中正兴房地产综合开发公司返还购房款及利息并赔偿损失。法院审理中依被告巴中市正兴房地产综合开发有限公司的申请追加肖高志为第三人参加诉讼，并于2011年8月23日作出（2010）巴州民一初字第1606号民事判决书，判决朱忠秀与巴中市正兴房地产综合开发有限公司签订的《柳津名都商品房认购合同书》无效，并由被告巴中市正兴房地产综合开发有限公司在判决生效后返还朱忠秀购房款90万元及资金利息。该判决生效后，朱忠秀申请强制执行，巴中市巴州区人民法院于2017年9月13日作出（2016）川1902执恢40号民事裁定书，裁定将被执行人巴中市庆丰房地产开发有限公司（原巴中市正兴房地产综合开发有限公司）所有的位于巴中市巴州区门市（建筑面积为：156.75平方米，房预售证号：（2010）房预售证第011号，登记证号为：巴房权证监证字第××号），以流拍价94.992万元抵偿给申请执行人朱忠秀个人所有，用于清偿（2010）巴州民一初字第1606号民事判决书所确定的购房款90万元本金及部分资金利息。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人朱忠秀时转移。申请执行人朱忠秀可持本裁定书到登记机构办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所需费用由申请执行人朱忠秀自行承担。同时解除对该房屋的查封。2020年11月19日，巴中市自然资源和规划局将坐落在巴中市巴州区××号商业用房（建筑面积156.75平方米）办理在原告朱忠秀名下，其房屋产权登记号为：川【2020】巴中市市不动产权第××号，其证书权利其他状况栏备注：登记事项：生效法律文书，原不动产权证书号：川（2020）巴中市市不动产权第××号。同时查明，2012年，被告赵和琼为买受人与案外人巴中市正兴房地产综合开发有限公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人将位于汽××街中段××小区××楼××（××）号，预测建筑面积为156.75平方米的房屋以总价642675元出售给被告赵和琼。2012年4月5日，案外人巴中市正兴房地产综合开发有限公司向被告赵和琼出具收款收据共计675890元，被告赵和琼主张，其购买该门市后，案外人巴中市正兴房地产综合开发有限公司向其进行了交付，并一直由其出租给他人作为仓库使用。另查明，2021年1月16日，原告以被告朱忠秀为被告，向本院提起排除妨害纠纷之诉，2021年2月26日，原告自愿撤诉，本院作出（2021）川1902民初157号准予撤诉的民事裁定书。同日，案外人刘成富、原告朱忠秀作为甲方，巴中市庆丰房地产开发有限公司为乙方，被告赵和琼为丙方达成《三方协议书》，协议约定，三方根据巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1606号民事判决书及相关拍卖成交执行裁定书和2012年4月5日，丙方与巴中正兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，达成一致协议：一、甲方与乙方的金钱债权债务。1.乙方根据巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1606号民事判決书，返还甲方购房款90万元及利息（利息从2008年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止），截止2022年2月26日期间利息72万元；2.乙方应支付甲方垫付的购房款6000元、评估费10000元、代交的房屋过户的税、费93965.30元、借款10000元，计119965.30元，截止2021年12月6日期间的利息57552元，本息共计177517.30元，甲方放弃27517.30元后本息150000.00元，该垫支款乙方从2017年12月6日起按月息1分计算至偿清之日止；截止2021年12月6日期间的利息57552元，本息共计177517.30元，甲方放弃27517.30元后本息150000元，在2021年3月15日前，乙方向甲方支付50000元，下余款额100000元在2021年5月31日前支付完毕；3.本条第1款本息共计162万元，甲方自愿放弃20000.00元后，乙方应向甲方支付本息160万元；在乙方开发建设的“龙湖城”工程项目开工时支付20万元，在该工程项目正负零时支付30万元；下余款额110万元在乙方“龙湖城”工程项目调整规划后一年内付清；乙方根据甲方选择住房、二楼商业或现金方式支付；若甲方选择房屋抵偿债务的，则乙方按市场价下浮20%确定房屋价款。4.乙方应根据《民事诉讼法》第253条之规定，自2011年8月28日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2022年2月26日期间的加倍延迟履行期间利息75万元；若乙方在“龙湖城”工程项目规划调整一年内支付清160万元后，甲方自愿放弃对加倍迟延利息予以放弃；若乙方未按此全面履行160万元的债务，甲方对加倍迟延利息不予放弃。二、乙方和丙方所购的巴州区门市所有权处理问题。1.2012年4月5日，乙方与丙方就位于巴州区门市签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.在乙方完全偿还甲方金钱债务之前，丙方对位于巴州区门市享有使用权，但丙方在使用期间，不改变该商铺门市的清水现状；在乙方未全面偿清甲方债务之前，甲方不得对该商铺门市过户在丙方名下。3.在乙方完全偿还甲方金钱债务之后，甲乙双方之间的债权债务消灭；甲方不再对位于巴州区门市享有所有权；丙方对位于巴州区门市享有所有权；甲方协助丙方对该门市商铺办理过户手续；该门市商铺办理过户手续的税、费根据2012年4月5日的《商品房买卖合同》之约定履行，甲方概不承担该商铺门市的过户的税、费。2021年3月1日，巴中市江南公证处于出具（2021）川巴江南证字第1078号公证书，对上述《三方协议书》予以公证。还查明，庭审中，原被告均表示，案外人巴中市正兴房地产综合开发有限公司于2013年变更名称为巴中市庆丰房地产综合开发有限公司。现原告主张案外人巴中市庆丰房地产开发有限公司并未按《三方协议书》履行还款义务，故不认可协议书的效力，要求被告搬离、移交案涉房屋并赔偿损失，损失以《巴中市住房和城乡建设局调整公布巴中市中心城区2015年度房屋市场指导价的通知》精神作为计算依据，自2017年执行裁定书生效至2021年7月，每年1.5万元。以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，（2010）巴州民一初字第1606号民事判决书，（2016）川1902执恢40号民事裁定书，《商品房买卖合同》，（2021）川巴江南字第1078号公证书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，排除妨害纠纷是指物受到他人的妨害而引发的排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，根据庭审查明的事实，案涉房屋的登记权利人为原告，根据不动产登记公示原则，原告为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有使用、收益和处分的权利。原告在取得所有权后，于2021年2月26日与被告及案外人达成了《三方协议书》，明确约定被告在案外人偿清债务之前享有对案涉房屋的使用权，原告的上述行为系以民事合同的形式赋予了被告的占有使用权利。《三方协议书》中有原告的签名，且经过公证系其真实意思表示，合同双方应当按照合同的约定履行义务。同时，因原告取得案涉房屋物权的基础关系为与案外人之间的债权关系，在《三方协议书》中，原告与案外人已明确约定债权本金及利息的计算方法，其利息已计算至2022年2月26日，故原告并未遭受损失。原告虽以案外人未按约定偿还债务，现不认可《三方协议书》的内容及效力，但合同相对方是否按合同约定进行履行与合同是否具有约束力并不能等同。故，原告应当按照协议的约定履行义务，至于相对方未按照协议约定履行义务的责任，原告应当另行主张权利。综上，因原告请求被告搬离并移交房屋、赔偿损失的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的其他费用，其并未予以明确且并未举证予以证明，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱忠秀的全部诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员 陈泓燕二〇二一年八月五日法官助理 郭兴星书 记 员 贺琳芝