wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11116号原告：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号,统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。被告：晋江市英林镇君晓便利店，经营场所福建省晋江市英林镇嘉排村经济开发区英林园（东园）兴业路125号，统一社会信用代码92350582MA317Y8M5M。经营者：林少君，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告浪莎针织有限公司与被告晋江市英林镇君晓便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浪莎针织有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，浪莎针织有限公司以双方已达成庭前和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年八月二十日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执恢390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。被执行人：葛秋辉，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初5139号民事调解书于2021年6月16日向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人葛秋辉发出执行通知，被执行人葛秋辉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人葛秋辉名下在车管部门无车辆登记信息。被执行人葛秋辉在工商部门登记信息有江西东鼎家俬有限公司注册资本为10000000元，被执行人葛秋辉认缴出资各5000000元，本院于2020年8月3日第二轮轮候冻结了被执行人葛秋辉名下上述股份，因本案属轮候冻结，故无法提起处置。被执行人葛秋辉无股权变更登记信息。被执行人葛秋辉名下的银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2021年6月28日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人葛秋辉名下无不动产登记信息、无土地登记信息。3、2021年6月28日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人葛秋辉有住房公积金缴存信息。4、2021年7月15日，本院向被执行人葛秋辉发出了限制高消费令，2021年7月15日将被执行人葛秋辉纳入失信被执行人名单。5、2021年7月8日，本院向被执行人葛秋辉户籍所在地基层组织（丰城市干部调查，证实被执行人葛秋辉经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金36693.7元、手续费及违约金1942.45元、利息3386.60元，合计4974.98元（利息计算至2019年9月30日，后续利息算至实际还清之日止）。截止2021年7月20日已执行0元，未执行信用卡透支本金36693.7元、手续费及违约金1942.45元、利息3386.60元，合计4974.98元（利息计算至2019年9月30日，后续利息算至实际还清之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年八月四日书记员 涂玉飘
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕01**民初4583号原告：王少培，男，1991年2月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。原告王少培与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少培到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金11593.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款579670.00元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年12月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按记。合同不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款579670.00元，被告于2019年1月15日向原告开具579670.00元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年7月16日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告王少培违约金11593.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   刘亚薇  二〇二一年八月五日                                法 官助 理   马永峰                              书 记 员  李  潇
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2381号熊某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2016）黔0525刑初155号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，于2021年8月10日执行完毕。被执行人熊某应缴纳罚金1000元，现被执行人熊某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：熊某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4491号原告宫云珍，女，1938年11月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人申海棠,辽宁海大律师事务所律师。被告刘迎辉，男，1971年9月24日生，汉族，住大连市甘井子区。原告宫云珍与被告刘迎辉民间借贷纠纷一案，本院2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，应被告的借款请求，原告于2011年7月29日通过银行转帐方式向被告实际出借本金16万元，于2014年1月22日通过银行转帐方式向被告实际出借本金20万元，合计36万元。对于上述借款被告至今不予清偿。现请求法院判令被告偿还原告借款本金36万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日（2021年5月13日）起至借款实际付清之日止的资金占用期间利息。被告辩称，原告陈述与事实不符，我与原告之间不存在借款，没有约定利息。我原来在平安保险公司工作，原告在平安保险公司存过16万元，本息合计差不多20万元左右，不存在36万元存款。截止2017年左右，这些钱我陆续还完了。原告和其爱人是我的干爸妈，这20万元是原告转到我名下让我帮他办理理财，理财结束我陆续都还给原告了。从2018年底之后就没有财务往来。经审理查明，2011年和2014年期间，被告向原告借款。2011年7月29日，原告以银行转账方式向被告转账16万元；2014年1月22日，原告以银行转账方式向被告转账20万元。2017年2月，被告向原告偿还借款100625元。其中，2017年2月3日，原告向被告出具收条，载明：“收到刘迎辉人民币叁万伍仟元整（¥35000元）。收款人：宫云珍”。2017年2月8日，原告向被告出具收条，载明：“收到刘迎辉人民币陆万伍仟陆佰贰拾伍圆（¥65625元）。收款人：宫云珍”。现被告尚欠原告259375元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、被告提供的收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张双方系借贷关系，并提供银行转账记录证明被告向其借款36万元，被告抗辩称与原告之间不存在借款关系，原告向其转款系委托其理财，对此，被告未能提供证据加以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告提出原告主张案涉款项已全部还完，除其提供的原告收条两张证明向原告还款100625元的事实，对原告主张款项剩余部分，被告未能提供证据加以证明，故本院认定被告已偿还原告借款100625元，尚欠259375元未还，对该部分款项，被告应当偿还原告。原告要求被告支付从起诉之日（2021年5月13日）起支付借款利息，利息计算标准按照一年期贷款市场报价利率计付，原告向本院递交起诉状日期为2021年5月13日，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘迎辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宫云珍借款259375元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月13日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交），由原告宫云珍负担936元，被告刘迎辉负担2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 员  张 岩二〇二一年八月二十三日法官助理  林慧贤书 记 员  张 颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4869号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。负责人：崔亚男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，系该公司职员。被告：周艳丽,女,1965年7月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。（缺席）原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称：“东亚物业鞍山分公司”）诉被告周艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志平到庭参加了诉讼。被告周艳丽经依法传唤，无正当理由未到庭参与庭审。本案现已审理终结。东亚物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费人民币653.68元，电梯运行服务费人民币240元，共计人民币893.68元;2、判令被告给付原告自应缴纳物业费之日至实际付清之日违约金。（按应缴纳费用总额的日万分之五计算，暂计至缴费之日。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告方自2019年3月1日与鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚城社区签订了《物业服务合同》（以下简称“《物业合同》”)，成为该小区物业服务企业。被告系鞍山东亚第一城一二期8号楼3102号业主，依据原告与社区签署的《物业合同》，被告房屋接受原告提供的物业服务，并有义务按时缴纳相应的物业服务费用，收费标准为物业管理费人民币0.9元/平/月（该房屋建筑面积为90.79m2)，电梯运行服务费人民币30元/月，然而被告至今未缴纳2021年1月1日至2021年8月31日期间的物业管理服务费用、电梯运行服务费共计人民币893.68元，但是，经原告多次催促，然而截止原告起诉之日，被告仍未缴纳相应的物业服务费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条的规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。周艳丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提供的证明未进行质证，对于原告提供的证据经审查后本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东亚物业鞍山分公司与鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚城社区签订了《物业服务合同》，约定：由东亚物业公司为周艳丽所在小区的房产提供物业服务，服务期限五年，自2021年1月1日至2021年8月31日止。物业服务费高层住宅0.9元/月/平方米，商业物业1.8元/月/平方米，电梯运行费30元/月/户。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月15日前向乙方足额交纳当期物业服务费，本合同签署当年的物业服务费自本合同生效之日起15日内交纳。逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交付欠付费总额万分之三的违约金。另查，周艳丽购买了位于辽宁省鞍山市铁东区房屋，建筑面积90.79平方米。周艳丽于2021年1月1日起至2021年8月31日未缴纳物业费,周艳丽共计拖欠物业服务费653.68元、电梯费240元，共计893.68元。本院认为，本案的争议焦点是,周艳丽是否应当向东亚物业鞍山分公司支付物业服务费、电梯费及违约金。关于原告主张物业费、电梯费一节，周艳丽作为由东亚物业鞍山分公司提供物业管理服务的东亚第一城的业主,接受了东亚物业鞍山分公司提供的物业管理服务,双方已形成物业服务合同关系。周艳丽应当按照东亚物业鞍山分公司与鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚城社区签订了《物业服务合同》的标准支付物业管理费。周艳丽拒交物业费已构成违约，故对东亚物业鞍山分公司提出的请求周艳丽给付2021年1月1日起至2021年8月31日期间拖欠物业服务费653.68元、电梯费240元的诉求，予以支持。关于原告主张违约金一节，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对东亚物业鞍山分公司提出的请求周艳丽支付违约金的诉求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、周艳丽于判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司2021年1月1日起至2021年8月31日期间拖欠的物业费653.68元、电梯费240元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二一年八月二十六日代理书记员  冯 锦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初3171号原告：熊顺琼，女，1966年8月20日生，汉族，六枝特区第六小学教师，住贵州省六枝特区。被告：吴晋萍，女，1966年11月21日生，汉族，六盘水市第二人民医院退休护士，住贵州省六枝特区。原告熊顺琼诉被告吴晋萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺琼到庭参加诉讼，被告吴晋萍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9000元。事实和理由：被告于2016年11月20日向原告借款1万元，并当场写下《欠条》。但借款到期后，被告一直未履行还款义务，在原告多次催促下，仅于2019年8月11日偿还原告1000元，余款9000元一直迟迟不付,特向法院提起诉讼，请求判决。被告在举证期限内未答辩、未举证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、《借条》原件、被告微信还款1000元记录，拟证明被告向原告借款10000元，已偿还1000元，尚欠9000元的事实。经审查，原告提交的证据能证明借款的事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日被告向原告借款10000元，于2019年8月11日偿还1000元，尚欠9000元未还，经多次索要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉请要求被告偿还其借款9000元，符合法律规定，依法应以支持。被告吴晋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晋萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊顺琼借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴晋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 张 永 平二〇二一年八月十八日法官助理 滕素静翠书 记 员 金  涛
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初2219号 原告：李某某，男。 被告：邓某某，男。 原告李某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元并按月支付2%的利息（自2019年5月10日起至还清之日止）：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，关系非常友好。2019年5月，被告对原告称其在长沙银行办了信用卡，如原告家里需要钱用，可帮忙找人办卡。原告小孩读书等面临资金紧缺，就于7日叫被告帮忙办了张5万元的信用卡，10日，被告因家里建房急需资金购料向原告借50000元款，并口头承诺几天内偿还本金及信用利息，原告念其友情，就将信用卡的5万元转借给了被告，被告也向原告出具了欠条。后，原告依约向被告追讨，被告拒不归还，近两年来，原告自行偿还银行信用利息，深受打击。为此，特提起诉讼。 被告邓某某辩称：1、原告转账给被告，实属被告帮助原告操作投资虚拟货币理财项目，原告的钱是在同一时间段转出去了投资原告认可的项目。2、本案的欠条都是为了帮助原告不让其老婆知道而答应的逢场作戏，并非真实的向他借钱建房。3、原告请求判定偿还5万元的借款及利息并不合理、不合法，请法院公正判决。 经审理查明：原、被告为同村人，关系较好。2019年5月8日，原告通过其长沙银行的信用卡贷款50000元。当日，原告将该50000元转账到被告支付宝账户中。2019年5月10日，被告向出具欠条，欠条内容为“今欠到李某某长沙银行信用卡金额伍万元整”。被告将原告转过来的资金购买了虚拟货币，后被告发现该虚拟货币项目系诈骗并报案。 上述事实，有原告提交的欠条、转账记录，被告提交的转账记录、接报案回执等证据及当事人陈述在案佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，原告将在长沙银行所借款项转到被告账户，被告向原告出具欠条，原、被告间形成了合法的借贷法律关系，被告理应清偿借款。本案中，原告所出借的款项，虽为银行借款，但原、被告没有约定借款利息，且原、被告是同村好友，同时法律也禁止套取贷款转贷牟利，因此对原告的利息请求本院不予支持。原、被告没有约定还款时间，应视为不定期借款，原告可以随时向被告主张偿还借款。被告抗辩转账是帮助原告进行投资，出具欠条是虚假行为，双方之间不是借款关系的意见，因证据不足，本院不予采信。被告轻信他人，投资虚拟货币理财项目被骗，其本身具有不可推卸的责任，对该被骗应由其报案并处理。本案法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律和司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、限被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款50000元； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  李同生 二〇二一年八月二十三日 书记员  谢诗蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0322民初5136号原告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司,住所地：贵州省桐梓县海校街道河滨北路。法定代表人：代光礼，系公司总经理。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被告：周曌，男，汉族，1989年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司与被告周曌物业服务合同纠纷一案中，原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司负担。审判员  王乃富二〇二一年八月二日书记员  江 锐
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执1170号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。委托代理人：夏雨航，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。系该公司员工。被执行人：袁腊新，男，住新化县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人袁腊新借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7478号裁定书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人袁腊新送达了执行通知书、报告财产令。于2021年7月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年7月28日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月25日对被执行人袁腊新适用限制高消费措施。本院于2021年8月25日约谈申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为14872.8元，尚有14872.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年八月二十五日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢1250号申请执行人：姚遇春被执行人：董晓兰被执行人：罗大江申请执行人姚遇春与被执行人董晓兰、罗大江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初1305号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人董晓兰、罗大江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月10日向本院申请执行，本院于2021年8月10日向被执行人董晓兰、罗大江发出执行通知书，责令被执行人董晓兰、罗大江支付案款264800元，但被执行人董晓兰、罗大江未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董晓兰、罗大江银行存款264800元（其中含申请执行费3872元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  左凯二〇二一年八月十日书记员  陈程
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1122执1461号申请执行人：陈**江，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：范玉芹，女，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人陈**江与被执行人范玉芹民间借贷纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初2596号民事调解书已经生效。本案经本院执行，申请执行人陈**江与被执行人范玉芹自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)皖1122执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛明友二〇二一年八月三十日书记员  邓玉楼
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执286号之二申请执行人：吕龙飞，男，汉族，农民，住千阳县。被执行人：李宝军，男，汉族，住千阳县。申请执行人吕龙飞与被执行人李宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0328民初673号民事判决已经发生法律效力，该判决判处：李宝军归还吕龙飞借款本金10000元，利息1340元，合计11340元，于判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费84元，由李宝军承担。判决生效后，李宝军未按期履行，吕龙飞向本院申请强制执行，要求被执行人李宝军给付借款本金10000元，利息1340元，案件受理费84，合计11424元及迟延履行金。本院依法立案执行。本院在执行中依法向被执行人李宝军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李宝军立即交纳案件款11340元、诉讼费84元、执行费71元，合计11495元及迟延履行金。执行中，本院依法冻结了被执行人李宝军银行账户，后扣划案件款、诉讼费、执行费11495元，本院已将案件款、诉讼费11424元发放申请执行人吕龙飞，吕龙飞自愿放弃迟延履行金的执行。执行费71元已交付执行费专户。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0328民初673号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年八月二日法官助理 王文凯书 记 员 张智敏
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3434民初1496号原告：阿说伍沙莫，女，1996年7月5日出生，彝族，住西昌市。被告：曲木阿呷，男，1997年11月25日出生，彝族，住越西县。原告阿说伍沙莫与被告曲木阿呷民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告阿说伍沙莫于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阿说伍沙莫撤诉。案件受理费25元，由原告阿说伍沙莫负担。审判员 罗 俊二〇二一年八月二十六日书记员 李浩浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1492号之一申请执行人吴某某，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省。被执行人刘某，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人吴某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0602民初2902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。同月7日本院通过邮寄向被执行人刘某送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月7日、5月20日、7月13日、8月14日先后四次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,发现刘某名下有车牌号湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××号车辆，本院于2021年6月23日进行了查封，由于车辆下落不明，暂时无法对其进行处置，其余无财产可供执行。于2021年4月23日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年5月20日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年7月16日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年5月16日前往被执行人刘某所在社区进行财产调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有相关财产线索。本院于2021年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院于2021年6月21日对被执行人刘某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止到2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为75137元，已执行到位0元，尚有75137元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十三日书记员 刘炽熙
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执728号申请执行人：黄丽华，女，1957年10月21日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：江西圣龙食品有限公司，地址：上高县科技工业园锦绣东路25号，统一社会信用代码：913609237697782171。法定代表人：张圣平，该公司总经理。申请执行人黄丽华，依据已经发生法律效力的（2021）赣0923民初1247号判决书，于2021年5月24日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中上高县人民法院已受理被执行人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年八月十三日书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执371号申请执行人：黄百子，男，1954年3月30日出生，汉族，住上高县。被执行人：左喜文，男，1959年6月23日出生，汉族，住上高县。黄百子依据已发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初268号民事判决书于2021年3月12日向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人左喜文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人左喜文无房产、无银行存款、无住房公积金、无工商登记、无收益型保险理财产品、无车辆。2021年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行128399.6元及利息，截止2021年8月9日已履行0元，未执行128399.6元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年八月九日书记员 龚 定
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初25075号 原告：王莉，女，1978年6月12日出生，汉族，木工，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华山华峰建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX266B。法定代表人：汤军儒，董事长。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。原告王莉与被告陈涛、陕西华山华峰建筑劳务有限公司（以下简称华峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其支付拖欠的工资17365元；2、本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，其经被告一介绍，在被告二承接的西安市长安区XX棚户区改造项目从事木工工作。其经被告一日常管理和考勤，被告一按照其的施工面积制造工资表并提供给被告二，由被告二支付其工资。2020年12月，二被告通知其退场，并对其的工资进行统一结算，根据结算，被告仍拖欠其17365元工资未支付。其作为农民工，付出劳动后理应获得相应报酬，二被告拖欠劳动报酬，侵犯其合法权益。为维护权益提起诉讼。被告华峰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其公司就位于西安市长安区XX棚户区改造项目XX工程主体劳务木工班组分包给陈涛，双方签订劳务协议，其公司已经与陈涛结清工程款，与原告并无直接法律关系。原告曾在西安市长安区劳动争议仲裁委员会起诉其公司，该委作出裁决书，认为原告与其公司并未建立劳动关系。综上，原告系与陈涛建立劳务关系，劳务合同地在西安市长安区，故要求将案件移送至西安市长安区人民法院。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被告华峰公司的住所地虽在西安市未央区，但原告与被告华峰公司提交的西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书查明，陈涛承包华峰公司XX棚户区改造项目劳务木工班组的劳务，组织117名工人进工地干活，工人由陈涛管理，工资由陈涛进行约定。在长安区劳动保障监察大队办案监察员投诉登记表中记录有“陈涛为包工头，工人工资已支付完毕，陈涛2月7日写了工资清账承诺书”。认定原告与华峰公司未建立劳动关系，驳回原告对华峰公司的申诉请求。故本案由合同履行地人民法院管辖更为妥当。本案劳务承包合同所涉工程地为西安市长安区，故本案依法移送至西安市长安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告陕西华山华峰建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  杨迎珍 二〇二一年八月二日 法 官 助 理 薛  斐书  记  员  丁  磊1
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执370号申请执行人：孙国先，女，1963年05月08日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张宪云，男，1966年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行孙国先与张宪云民间借贷合同纠纷一案中，于2021年4月25日立案受理后，1.本院依法向被执行人张宪云送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人未实际履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人张宪云名下相关财产信息,查无存款、保险、房产、车辆等可供执行的财产；3.对张宪云银行、支付宝、微信账户予以查询及冻结；4、对张宪云限制高消费并列入失信名单；5.本案执行标的10000元,执行费50元,合计10050元，执行到位50元。未执行到位10000元。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  孟凡华审判员  陶继山二〇二一年八月三十日书记员  段华磊安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执370号申请执行人：孙国先，女，1963年05月08日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张宪云，男，1966年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行孙国先与张宪云民间借贷合同纠纷一案中，于2021年4月25日立案受理后，1.本院依法向被执行人张宪云送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人未实际履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人张宪云名下相关财产信息,查无存款、保险、房产、车辆等可供执行的财产；3.对张宪云银行、支付宝、微信账户予以查询及冻结；4、对张宪云限制高消费并列入失信名单；5.本案执行标的10000元,执行费50元,合计10050元，执行到位50元。未执行到位10000元。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  孟凡华审判员  陶继山二〇二一年八月三十日书记员  段华磊
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1223执427号李黄：本院在执行被执行人李黄犯容留他人吸毒罪一案中，湖南省辰溪县人民法院强制执行了本院（2021）湘1223刑初83号刑事判决书的内容。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知！二〇二一年八月二十四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0793民初1377号原告：李湘琳，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被告：罗开胜，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告李湘琳与被告罗开胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李湘琳以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李湘琳撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李湘琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李湘琳负担。审 判 员  张 莉二〇二一年八月十七日法官助理  全 雯书 记 员  谌欣月
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3600号之三发往银行：中国工商银行事由：因吴利华、李建娟、陈华群诉讼费一案中，关于吴利华、李建娟、陈华群在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：吴利华、李建娟、陈华群银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月五日书记员  缪国辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初11334号原告：方正汇智（天津）彩色印刷股份公司，住所地天津市南开区雅安道资阳路6号（科技园）。法定代表人：陈慧，董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司职员。被告：天津秦禾锦川置业有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第268号）。法定代表人：王臻，董事长。原告方正汇智（天津）彩色印刷股份公司与被告天津秦禾锦川置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年7月9日立案。原告方正汇智（天津）彩色印刷股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条项规定，裁定如下：本案按原告方正汇智（天津）彩色印刷股份公司撤诉处理。案件受理费减半收取计114.5元，由原告负担。审判员  范金维二〇二一年八月三十日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4846号原告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司。法定代表人：魏小栋。委托诉讼代理人：李明，男，汉族。被告朱开迎，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司诉被告朱开迎追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告朱开迎经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理完结。原告诉称，2020年12月16日，朱开迎驾驶车牌号为宁XX的轻型货车由南向北行驶至XX小区旁，与前方同车道内礼让斑马线的高兴栋驾驶车牌号为陕XX的小型客车发生碰撞后后，陕XX的小型车再次与宁XX号轿车发生碰撞，至三辆车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经定边县交警大队认定被告朱开迎负此次事故全部责任。当事人高兴栋无责任，当事人杨进昌无责任。事故发生后原告公司车主杨进昌多次向被告朱开迎索赔车辆损失无果后，向我司提出代位求偿，原告公司受理后与杨进昌签署了《机动车保险权益转让书》将向朱开迎的索赔权转让于原告，协议签署后我司就宁XX号车在此次事故中的所有损失和共计赔偿7448元。依据《中华人民共和国保险法》第八十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如诉请。原告中国人民财产保险股份有限公司定边支行提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告各项损失7448元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：第一组证据事故责任认定书，证明该事故被告朱开迎负此次事故全部责任，当事人高兴栋无责任，当事人杨进昌无责任。第二组证据报案抄件1份，证明车主向原告报案索赔。第三组证据代位求偿申请书、机动车保险权益转让书，证明被保险人杨进昌依法向原告申请代位求偿，并将索赔权转让于原告。第四组证据维修清单、赔款计算书、计算清单、维修发票，证明原告就宁AE288V号车定损7448元，并全部赔偿于被保险人杨进昌账户。被告朱开迎未到庭参加诉讼，庭后向法庭辩称，事故属实，但是原告请求的损失过高，原告的车损达不到换配件的程度。被告要见到原告换下的配件，当时保险公司的工作人员看了原告保险车辆的视频照片给被告还说没达到换配件的程度，但是后来这个保险公司的还是定损了七千多。被告朱开迎未向法庭提交证据。庭后被告对原告所举证据进行质证，对前三组证据无异议，对第四组证据要求看到换下来的配件。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举四组证据，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2020年12月16日，被告朱开迎驾驶车牌号为宁XX的轻型货车由南向北行驶至XX小区旁，与前方同车道内礼让斑马线的高兴栋驾驶车牌号为陕XX的小型客车发生碰撞后，陕KXX的小型车再次与宁XX号轿车发生碰撞，至三辆车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经定边县交警大队认定被告朱开迎负此次事故全部责任。当事人高兴栋无责任，当事人杨进昌无责任。杨进昌驾驶宁XX号车辆损失经维修共花费7448元，该车在原告公司投保车损险，事故发生后杨进昌多次向朱开迎索赔车辆损失无果后，向原告提出代位求偿，原告受理后与杨进昌签署了《机动车保险权益转让书》将向被告朱开迎的索赔权转让于原告，协议签署后原告就宁XX号车在此次事故中的所有损失共计赔偿7448元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案杨进昌的车辆因事故造成损失，被告朱开迎在此次事故中负全部责任，依法应由被告朱开迎对杨进昌的车辆损失承担全部赔偿责任；因被告未履行赔偿义务，原告作为杨进昌的车辆保险人，先行赔偿该笔费用，故原告基于代位求偿权请求被告向其支付7448元维修费用的诉求，本院予以支持。据此，依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱开迎于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司定边支行支付杨进昌车辆损失费7448元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姚嘉丽二〇二一年八月五日书记员  高雪琼
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11547号上诉人（原审被告）：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲11号1层101-101室。法定代表人：陆挺宇，董事长。委托诉讼代理人：徐颖，女，1978年2月11日出生，汉族，该公司法务，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：闫琦辉，男，1976年11月22日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫连喜，男，1946年1月17日出生，满族，首钢冶金机械厂退休职工，住北京市丰台区。上诉人北京懋源房屋开发有限公司（以下简称懋源公司）因与被上诉人闫琦辉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初16470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人懋源公司之委托诉讼代理人徐颖、被上诉人闫琦辉之委托诉讼代理人闫连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。懋源公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人因过错侵害被上诉人利益，造成其损失包括租金、搬家费等损失共计42099元，属于事实不清，证据不足，导致判决不当；2.被上诉人要求支付因装修搬离房屋租房的6个月租赁费用，超出实际所需，超出必要期间的租房费用16980元，不应由上诉人承担；3.被上诉人提出由上诉人支付房屋租赁税费849元不应获得法院支持。闫琦辉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的全部上诉请求和理由。闫琦辉向一审法院起诉请求：1.判令懋源公司赔偿闫琦辉房屋维修期间的搬家费及房租费共计42099元。2.诉讼费由懋源公司承担。事实和理由：2004年，闫琦辉与懋源公司签订房屋买卖合同，2006年，懋源公司交付房屋出现质量问题，后经生效判决确认懋源公司为闫琦辉购买的房屋进行维修，因懋源公司拒不履行生效判决，法院指定北京今朝装饰设计有限公司进行维修并强制要求懋源公司支付费用，维修期间闫琦辉无法正常使用房屋产生的搬家费和租房费等，应由懋源公司承担，故诉至法院。一审法院认定事实：2004年9月21日，闫琦辉从懋源公司购买位于丰台区葛家村西里一号12幢1单元1803室（现丰台区丰桥路7号院12楼1803室）的房屋，2006年6月20日，懋源公司将涉案房屋交付闫琦辉，后因涉案房屋存在质量问题双方产生纠纷，经（2009）丰民初字第14409号民事判决书判决：懋源公司对闫琦辉购买的涉案房屋现存在的质量问题进行修缮，并达到符合国家有关部门规定的验收合格标准；懋源公司对涉案房屋修缮工作完成后，按该房屋原装修状况恢复原状。经（2013）丰民初字第15515号民事判决书判决：懋源公司对闫琦辉购买的涉案房屋现存的结露现象进行维修，并达到符合国家有关部门规定的验收合格标准。2020年9月28日，法院执行谈话笔录载明：关于本案我院准备采取替代履行的方式处理，包括（2009）丰民初字第14409号和（2013）丰民初字第15515号判决书内容。代替履行的机构确定为北京今朝装饰有限公司（其中部分项目由金朝装饰公司合作企业具体承担，相关项目报价之前已提交你方），经过与申请执行人确认，施工方和申请执行人认为报价是以前的报价，按照现行标准应该涨价，经合议庭工作，申请执行人同意不总体涨价，但要预留49500元的不可预见费用，这部分以实际发生的为准，但不高于49500元……需要说明的是，之前的方案里面提到的搬家、仓储费用，与案件无关，待实际发生后由申请执行人向你方主张。2020年10月15日，北京四通易嘉搬家有限公司出具的名称为闫琦辉、项目名称为搬运费、金额为870元的增值税发票。2021年4月12日，北京四通易嘉搬家有限公司出具的名称为闫琦辉、项目名称为搬运费、金额为920元的增值税发票。2020年10月29日，北京同城同家房地产经纪有限公司出具名称为闫琦辉、服务名称为房产中介服务费、金额为5500元的增值税发票。2020年11月2日，新村街道办事处出具的名称为闫琦辉、名称为租金、金额为33960元的增值税发票。闫琦辉支付税款849元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从已查明事实看，懋源公司向闫琦辉交付的房屋存在质量问题，经生效判决确认懋源公司对闫琦辉购买的涉案房屋进行维修，因房屋维修期间闫琦辉不能正常使用涉案房屋所产生的相关费用，应由懋源公司承担，故闫琦辉要求懋源公司租金及搬家费的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院判决：北京懋源房屋开发有限公司于判决生效之日起十日内给付闫琦辉租金、搬家费等42099元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。懋源公司向闫琦辉交付的房屋存在质量问题，经生效判决确认懋源公司对闫琦辉购买的涉案房屋进行维修，因房屋维修期间闫琦辉不能正常使用涉案房屋所产生的相关费用，应由懋源公司承担，闫琦辉要求懋源公司租金及搬家费的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当且认定数额无误，故对懋源公司的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，懋源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由北京懋源房屋开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二一年八月二十七日法官助理  张鑫磊书 记 员  何博文
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1012号申请人：陕西德晟包装材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市迎宾大道。被申请人：西安益润高压电气有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路。申请人陕西德晟包装材料有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8957号民事裁定书于2021年7月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下价值3788349.95元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年7月29日轮候冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下银行账户1个，冻结时实际控制金额0元，冻结期限为2021年7月29日至2022年7月29日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1012号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8957号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李                     二Ｏ二一年八月十六日 书    记    员      唐  婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1387号申请执行人茹某某与被执行人牛某某离婚纠纷执行一案，申请执行人茹某某依据本院已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1001号民事调解书，于2021年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人牛某某支付2020年、2021年的子女抚养费6000元，被执行人应承担的申请执行费50元。本案在执行过程中依法向被执行人牛某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人牛某某已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人牛某某承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2017）晋0525民初1001号民事调解书2020年、2021年的子女抚养费执行完毕。二〇二一年八月三十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初5149号原告：申远，男，汉族，1983年9月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱丹（申远母亲），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告申远与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告申远委托诉讼代理人朱丹、被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申远向本院提出诉讼请求：一、判令万科房产公司支付申远因逾期办理房屋权属证书的违约金3539元；二、万科房产公司支付申远逾期安装煤气违约金3221元；以上总计违约金6760元。三、本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年8月11日,申远与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701252#2132，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街658栋13层74号（产籍号为：42-111-169-2132)出售给申远。该房屋的成交总价款为707808元整，2019年10月2日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付申远使用，房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，申远依约定向万科房产公司支付总房款707808元整，并于2019年10月2日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为申远办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自申远接收房屋至今早已远远超过365天。申远多次联系万科房产公司方要求其为申远办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，直至2020年12月15日才为原告办理房屋权属证书，已经违反双方签订合同。另燃气设施万科房产公司于2020年12月30日才为申远安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护申远的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持申远的诉讼请求。万科房产公司辩称，根据买卖合同15条约定，由于出卖人的责任，导致逾期办理产权备案，才承担该条款约定的违约责任，本案是因受到疫情影响，并非出卖人责任，所以不应承担第一项诉请的违约金。原告第二项的煤气违约金，我方认为没有达到买卖合同第14条约定的条件，所以也不属于违约。请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：申远提供的煤气开栓告知单，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日,申远与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701252#2132），合同及补充协议约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街658栋13层74号房屋（产籍号：42-111-169-2132)卖给申远；房屋建筑面积为116.33平方米，总价款为707808元；万科房产公司应在2019年10月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给申远，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，如因万科房产公司责任，申远不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若申远不退房，万科房产公司应按已付房价款的0.5%向申远支付违约金；燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于万科房产公司责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。万科房产公司收到申远的购房款707808元。2019年10月5日，申远办理了房屋入住手续。再查，万科房产公司认可逾期为申远办理产权证书的事实。2020年12月30日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为申远主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，申远与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于申远主张的逾期办证违约金3539元一节。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限……”本案中，万科房产公司认可申远逾期取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付申远3539元（707808元×0.5%）违约金，故对申远的此项主张，本院予以支持。关于申远主张的燃气逾期供气违约金3221元一节。双方签订合同后,万科房产公司理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。申远作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制；而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。故万科房产公司未能使案涉房屋配套的燃气设施按期达到使用条件系违约，对于万科房产公司给付申远违约金3199元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付申远逾期办理房产证违约金3539元；二、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付申远燃气设施逾期违约金3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年八月二十五日书记员 付乙涵
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初1841号原告：周兴，男，1994年7月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住湖南省衡南县。被告：沈玉环，女，2000年2月21日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告周兴与被告沈玉环离婚纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告周兴到庭参加诉讼。被告沈玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令返还彩礼34600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月27日经人介绍与被告认识，见面后包红包2400元。于2019年2月2日由周兴交彩礼二万元给沈玉环，包给沈玉环家人红包有2000元。2020年春节过年时，周兴家人又包给沈玉环红包2600元。2020年7月份又在衡阳市步步高超市帮沈玉环买了金耳环、金戒指、金项链，共计人民币7600元。在父母之命媒妁之言的撮合下于2020年2月24日登记结婚，未办酒席。由于婚前双方认识时间不长，缺乏了解且又没有在一起，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，婚后也没有在一起共同生活。被告不务正业，好吃懒做，婚后又不愿意与丈夫生活在一起，要求男方给8万元才肯生活在一起，本看好日子准备办结婚酒席，被告又因8万元的事不愿意办结婚酒席。被告一向有花钱如流水等恶习，2021年1月27日沈玉环拿个扩音器在周兴家附近大闹，此行为带给原告方带来很大的负面影响，故双方感情已经完全破裂。被告沈玉环经本院电话询问口头辩称：同意与原告离婚，但是不会付钱给原告。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日原、被告经人介绍相识恋爱。2020年2月24日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。原、被告婚姻存续期间，既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未共同生活，尚未建立起真正的夫妻感情。原告周兴主张与被告沈玉环夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能，且被告沈玉环也自愿同意与原告离婚，故对原告周兴要求与被告沈玉环离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告周兴还要求被告沈玉环返还婚前支付的彩礼34600元，因未提供证据予以证实，本院不予支持，原告周兴可在收集相关证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告周兴与被告沈玉环离婚；二、驳回原告周兴的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李易达二〇二一年八月三十日法官助理 李培睿书 记 员 左 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初4563号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号，统一社会信用代码:91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、易照岩，河南程钢律师事务所律师。被告：任某涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：任某国，男，1962年9月22日出生，汉族，住河南省息县，系任某涛父亲。被告：杨某芝，女，1969年6月24日出生，汉族，住河南省息县，系任某涛母亲。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（“以下简称息县农商行”）与被告任某涛、任某国、杨某芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的委托诉讼代理人易照岩、被告任某涛到庭参加诉讼。被告任某国、杨某芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任某涛偿还原告贷款5.5万元及利息、罚息；2.律师费3600元、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.依法判令被告任某国、杨某芝对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月8日,被告任某涛与原告息县农商行关店支行签订《个人借款合同》，借款5.5万元，月利率8.7‰，期限36个月，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告任某国、杨某芝签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行过程中，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告任某国、杨某芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告任某涛辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，任某涛与息县农商行关店支行签订《个人借款合同》，约定任某涛借款55000元，月利率8.7‰，期限36个月（自2017年12月8日至2020年12月8日），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由任某涛承担。同时，任某国、杨某芝与关店支行签订《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年3月29日，任某涛偿还借款利息1769.85元；2018年11月30日，任某涛偿还借款利息1945.9元；2018年12月26日，任某涛偿还借款利息2000元，由关店支行工作人员张德昌出具收条一张。因任某涛之后没有按时偿还本息，息县农商行起诉来院。另查明，息县农商行因本次诉讼支付律师费3600元。上述事实，有当事人身份证复印件、个人借款合同、保证合同、增值税票据、贷款利息收回凭证及收条等证据证明，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。息县农商行与任某涛、任某国、杨某芝在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，应为合法有效合同。任某涛在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故任某国、杨某芝作为连带责任担保人应承担保证责任。任某国、杨某芝经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利。息县农商行关于利息的主张，自2017年12月8日起至2020年12月8日止（借款期间）按月利率8.7‰计算为17226元；自2020年12月9日起在月利率8.7‰基础上加50%罚息，即按月利率13.05‰计算利息至清偿完毕之日止。息县农商行因本次诉讼支付律师费3600元，有开具的增值税发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某涛于本判决生效之日起五日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款55000元及相应利息（利息自2017年12月8日起至2020年12月8日止按月利率8.7‰计算，在扣除任某涛已支付的利息款5715.75元后，应付11510.25元，自2020年12月9日起在月利率8.7‰基础上加50%罚息，即按月利率13.05‰计算至清偿完毕之日止）；二、被告任某涛于本判决生效之日起五日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费3600元；三、被告任某国、杨某芝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告任某涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1690元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 和永辉二〇二一年八月二日法官助理 唐 华书 记 员 付 洁
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1631号原告：肇州县民生物业管理有限公司，住所地肇州县肇州镇团结街。法定代表人：刘景和，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔冬晶，女，汉族，1988年9月20日出生，职业系肇州县民生物业管理有限公司员工，现住肇州县。被告：肇州县浩宇劳务分包有限公司，住所地肇州县丽水豪庭二期西城商服5、6号门。负责人：王辉。原告肇州县民生物业管理有限公司与被告肇州县鑫城合房屋中介服务部供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。本案受理后，原告肇州县民生物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取264.97元，由原告肇州县民生物业管理有限公司负担。审判员 王 双二〇二一年八月九日书记员 史晓明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6489号上诉人（原审被告）：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。法定代表人：刘利君，董事长。被上诉人（原审原告）：单正锋，男，1983年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人天津豪廷房地产开发有限公司因与被上诉人单正峰商品房预售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0113民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津豪廷房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津豪廷房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年八月二十五日书记员  辛 璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7431号 原告：冯华，女，1971年7月16日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柳杰，陕西恪守律师事务所律师。被告：杨大果，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯华与被告杨大果民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月22日立案后，原告冯华于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯华撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告承担。   审  判  员   杨迎珍   二〇二一年八月六日 法 官 助 理  薛  斐  书  记  员   王  丹   1
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执异97号异议人申请人：李朝飞，男，汉族，1976年3月10日出生，住湖南省桂阳县。委托代理人：邱昌雄，湖南星湖（桂阳）律师事务所律师。申请执行人：郴州市牧车绅士贸易有限责任公司，住所地郴州市北湖区南岭大道。法定代表人：朱某某，系该公司董事长。被执行人：郴州市海讯电子科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李某某，系该公司经理。本院在执行郴州市牧车绅士贸易有限公司与郴州市海讯电子科技有限公司合同纠纷一案中，异议人申请人李朝飞于2021年8月4日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行听证，本案现已审查终结。异议人申请人李朝飞向本院提出异议申请：依法撤销苏仙区人民法院（2019）湘1003执1010号执行裁定书。事实和理由：本人非郴州市海讯电子科技有限公司的真实股东，该公司也不是本人管理与经营，本人只是帮王海平代为持股，签订了代持股协议书，所以本案真实股东是王海平，该公司的出资义务人也应该是王海平，所以本人不应该被追加为被执行人。本人由于在王海平公司上班，又是亲戚，在王海平说他代持股一事时，碍于平时的良好关系，一时没有拒绝，造成现在的局面，本人后悔莫及，在此恳求合议庭依法撤销（2019）湘1003执1010号之执行裁定书。申请执行人郴州市牧车绅士贸易有限责任公司答辩称：跟我公司一直合作的是李朝飞，其他事情我不知道。在与郴州市海讯电子科技有限公司进行合作的时候，郴州市海讯电子科技有限公司没有告知过我们其实际控制人或者法定代表人是谁，我只认定营业执照上的法定代表人为李朝飞。一直以来李朝飞既是投资人也是法人。本院经过审查查明：郴州市海讯电子科技有限公司于2011年9月29日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），由股东李朝飞认缴出资1000万元（出资时间为2031年8月30日），出资比例为100%；郴州市牧车绅士贸易有限公司与郴州市海讯电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19立案后，经审理于2017年7月26日作出（2017）湘1003民初846号民事判决书，判决：“一、被告郴州市海讯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款115084元；二、被告郴州市海讯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款利息10320.35元(115084元*668天*4.9%/365天，利息自2015年8月20日起计算至2017年6月19日，此后按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止)；三、驳回原告郴州市牧车绅士贸易有限责任公司其他诉讼请求。”该判决书生效后，郴州市海讯电子科技有限公司未按照该判决的履行义务，郴州市牧车绅士贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日作出（2019）湘1003执1010号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行行人郴州市海讯电子科技有限公司银行存款130110.32元(含申请人货款115084元、利息10320.35元、案件受理费2881.68元、申请执行费1824.29元)，或者扣留、提取被执行人的收入130110.32元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。”本院执行部门在穷尽执行措施后，未发现被执行人郴州市海讯电子科技有限公司有可供执行的财产，于2019年9月26日作出（2019）湘1003执1010号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”2020年2月2日申请执行人郴州市牧车绅士贸易有限责任公司向本院提供财产线索：“李朝飞系郴州市海讯电子科技有限公司的企业法人且为唯一股东，应当追加李朝飞为本案的被执行人。”本院经过审查，于2021年3月11日作出（2019）湘1003执1010号之二执行裁定书，裁定：“一、追加李朝飞为本案的被执行人;二、冻结、划拨被执行人李朝飞的银行存款130110.32元(含申请人货款115084元、利息10320.35元、案件受理费2881.68元、申请执行费1824.29元)，或者扣留、提取被执行人李朝飞的收入130110.32元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。”异议申请人李朝飞认为本院的执行行为有误，遂向本院提出异议。本院认为：本案异议申请人李朝飞申请撤销苏仙区人民法院（2019）湘1003执1010号执行裁定书，属于被执行人对执行行为的异议。异议申请人主张其并非被执行人郴州市海讯电子科技有限公司的实际股东，其为王海平代持股，签订了代持股协议书，其不应该被追加为被执行人，但市场监督管理部门的企业登记中，郴州市海讯电子科技有限公司作为有限责任公司（自然人独资），李朝飞为企业的法定代表人；股权代持协议仅具有内部效力，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人郴州市牧车绅士贸易有限责任公司基于对工商信息的信赖可以要求已无可供执行财产的被执行人（法人）的认缴出资股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任；本院执行部门依据生效的（2017）湘1003民初846号民事判决书及当事人的申请依法执行被执行人郴州市海讯电子科技有限公司的财产，在穷尽执行措施后，未发现被执行人郴州市海讯电子科技有限公司有可供执行的财产，依据申请执行人郴州市牧车绅士贸易有限责任公司向本院提供财产线索，按照工商行政管理机关登记机构的登记和企业信用信息公示系统的信息判断异议申请人李朝飞为被执行人郴州市海讯电子科技有限公司的法定代表人、股东，而裁定追加李朝飞为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定；因此，本院执行部门将李朝飞追加为被执行人于法有据；异议申请人李朝飞的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：驳回异议申请人李朝飞的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡爱兰审 判 员 李浩凌审 判 员 郭文晖二〇二一年八月十八日法官助理 陈康训书 记 员 陈姣莹
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1028民初1199号原告：郴州市红日物业服务有限责任公司，住址：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂3幢112号门面。法定代表人：阳日红，系公司执行董事。被告：唐根军，男，1972年3月16日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告唐根军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理。在审理过程中，被告唐根军已自觉按照协议缴纳物业费和诉讼费100元，故原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2021年8月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告唐根军的起诉。本院认为，郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤回对唐根军的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告唐根军的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。审判员  胡清文二〇二一年八月二十日书记员  李 梓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1833号上诉人（原审原告）：徐伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县锦江豪廷酒店投资管理有限公司，住所地江**瑶族自治县沱江镇江**大道。法定代表人：赵辉，任该公司董事长。上诉人徐伟因与被上诉人江**瑶族自治县锦江豪廷酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐伟于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐伟撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二一年八月十八日书记员  齐若凌
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1039号陈晓燕（申请人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：陈晓燕与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计4740元。经本院立案执行，现已执行到位1332元，未执行到位的，申请人申请放弃。本院已将该款转付给陈晓燕。至此，陈晓燕向本院申请执行的(2021)川0422执1039号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初2169号 原告:秀山县宗昇奔宝汽车维修有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区武陵汽博中心D栋105号，统一社会信用代码91500241MA5YMHFL0J。法定代表人：杨凯頔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：向涛，男，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山县宗昇奔宝汽车维修有限公司（以下简称宗昇奔宝公司）与被告向涛修理合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗昇奔宝公司委托诉讼代理人刘胜建，被告向涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗昇奔宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆维修费35000元，法律咨询代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月被告在原告单位维修车辆，双方于2020年8月26日结算，被告欠原告维修费35000元，约定在2021年2月10日前全部付清，并约定因该债权产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未付。原告认为，被告未支付维修费的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告向涛辩称，认可欠款事实，已经还了5000元，律师费不应当承担。本院审理查明事实与原告诉称一致。                                                                                                                                                                                                                                                                                                 以上事实有原告代理人、被告当庭陈述，《欠条》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”按照上述法律规定，原告将被告车辆维修好之后，被告应当向原告给付报酬，双方约定被告应当在2021年2月10日前付清，被告至今仍欠付车辆维修费30000元，其行为已经构成违约，原告因此将本案诉至法院产生的律师代理费也应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：被告向涛在本判决生效后十日内支付原告秀山县宗昇奔宝汽车维修有限公司车辆维修费30000元、法律服务咨询费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   何  晶     二〇二一年七月十九日 书  记  员   张  路     - 1 -
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保215号之一申请人：苏莉锋，男，1976年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：樟树市优途酒吧，住所地：江西省樟树市。经营者：陈华。被申请人：李涛，男，1980年5月22日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人：黄国强，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人苏莉锋与被申请人樟树市优途酒吧、李涛、黄国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出(2021)赣0982执保215号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人樟树市优途酒吧、李涛、黄国强财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人樟树市优途酒吧、李涛、黄国强财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年八月十二日书记员  蒋旺旺
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2021）琼9027民初1915号        原告：蔡运和，女，1972年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：XXX。                被告：吴全柒，男，1983年9月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：XXX。                原告蔡运和与被告吴全柒委托合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告蔡运和于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告蔡运和以其已与被告吴全柒私下达成和解为由向本院申请撤回起诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告蔡运和撤诉。                案件受理费1772元，由原告蔡运和负担。                    审判员李博英    二〇二一年八月十八日            法官助理向珊珊            书记员刘朋            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执1338号申请执行人：甘志强，男，1962年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人：李友先，女，1963年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人：谈理，男，1985年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住河北省唐山市路北区。被执行人：杨伏娥，女，1940年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人：谈想，男，1989年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人甘志强与被执行人李友先、谈理、杨伏娥、谈想被继承人债务清偿纠纷一案中，岳阳市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘志强向本院申请强制执行后，本院于2021年8月11日立案执行。因本案被执行人在本院有多案正在执行，本院将在（2021）湘0681执1340号案件中集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0681执1338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王凤鸣审 判 员  贺志平人民陪审员  林 锦二〇二一年八月三十日书 记 员  蔡 俊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1181民初1492号原告：杨万金，男，1979年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被告：海安佳立建筑劳务有限公司。住所地：江苏省海安市黄海大道（西）355号。统一社会信用代码：91320621MA1Y110R9P法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。原告杨万金与被告海安佳立建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万金的委托诉讼代理人石永、被告海安佳立建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万金向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告劳务款66753元。事实与理由：2019年原告组织农民工在被告承建的冀州区天正公馆一期工程从事木工劳务。完成该工地2#、9#、10#、11#楼的支模拆模等劳务。现在该一期工程已经交付使用，但是仍有66753元余款被告至今尚未给付，经屡次催要无果，诉至法院。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1.苏中建设集团有限公司衡水项目部财务室拍摄的原、被告之间的对账单；2.内部班组承包协议书。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该照片来源及出处不明，作为结算的依据应以原、被告签字确认的单据为依据，该照片未经被告签章确认，故对证据一不认可。对证据2真实性无异议，但该协议书是原、被告对工程二期的承包约定，并非原、被告对诉争的一期工程的协议，故该承包协议不适用本案，对关联性有异议。海安佳立建筑劳务有限公司辩称，因原、被告尚未对一期已完成工程量确认核算，且原告存在未完工工程及未归还借领的材料，应由原告承担的税款原告未给付，故原告所诉劳务款数额不真实，无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。本院对当事人提交证据的认证意见为：被告对于原告提交的证据1有异议，该证据为复印件，来源不明，不予确认。庭后原告律师持调查令调取的说明加盖被告公章，被告无异议，故对该证据真实性予以确认。原告提交的证据2与本案无关，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告系冀州天正公馆项目的劳务分包单位。2020年8月26日原、被告签订《内部班组承包协议书》一份，约定：杨万金承包3#、9#、12#工程及相关车库所有施工图纸范围内的模板工程及二次结构的模板工程配模制作、安装、拆除。双方对工程单价及付款方式进行了约定。合同履行过程中，杨万金完成了部分工程，原告已向杨万金支付部分工人工资，仍有66753元余款未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费66753元。本院认为，被告对与原告签订《内部班组承包协议书》及原告完成部分工程的事实无异议，但被告辩称原告未按协议约定完成全部工程量且双方未结算，不具备付款条件。原告提交被告处留存的账目拟证明被告拖欠劳务费的事实及具体数额，但该账目仅显示被告已付款项，不能证明被告尚欠原告数额，也不能证明双对工程量或劳务费进行过结算，且该帐页上明确载明尚未办理最终结算，该证据不能达到原告的证明目的，原告要求被告支付劳务费66753元的证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨万金的诉讼请求。案件受理费减半收取计734元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 王凤计二〇二一年八月十二日法官助理 谷晓伟书 记 员 李玉珊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15937号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：史丽影，该公司员工。被告：李秀梅。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁中恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司承担。审判员  何广东二〇二一年八月三十一日书记员  田春晖
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢1173号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、彭正春：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人彭正春借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初12124号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭正春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、案件受理费等共计10487.96元，本院依法受理。在原案（2021）陕0103执1189号案的执行中，被执行人暂无可供执行财产，遂本院终结本次执行程序，现申请执行人发现被执行人可供执行财产，本院恢复执行。在执行过程中，被执行人彭正春已自觉履行完毕全部法律义务，向申请执行人偿清了全部案款，并承担执行费56元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢1173号（原案（2021）陕0103执1189号）执行案件执行完毕，于2021年08月11日结案。二〇二一年八月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7280号之一解除保全申请人：横峰县紫岑光电有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区葛源路（上饶市横峰县长虹纺织器材厂内）。法定代表人：连学勇，该公司执行董事。被申请人：苏州莱能士光电科技股份有限公司，住所地张家港市金港镇澄杨路北侧20号8幢-3（张家港保税区梵创产业园）。法定代表人：陈艺敏，该公司董事长。解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司与被申请人苏州莱能士光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日作出(2021)苏0582民初7280号民事裁定，冻结被申请人苏州莱能士光电科技股份有限公司的银行存款人民币259371.4元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司于2021年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州莱能士光电科技股份有限公司的银行存款人民币259371.4元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年八月十三日书记员  马雅蕾
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0126民初1697号解除保全申请人：彭佳佳，女，1985年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。被申请人：牛新源，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告彭佳佳与被告牛新源、太平财产保险有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日作出（2021）冀0126财保23号民事裁定书，于2021年6月24日作出（2021）冀0126财保23号之一民事裁定书，分别裁定冻结曹海亮在河北灵寿农村商业银行股份有限公司城关支行存款10000元；冻结牛新源在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民东路营业所存款10000元。彭佳佳于2021年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，彭佳佳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对曹海亮在河北灵寿农村商业银行股份有限公司城关支行存款10000元的冻结；二、解除对牛新源在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民东路营业所存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇二一年八月十二日书记员 姚乐乐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）桂06刑辖8号防城港市人民检察院：关于张健、张瑞、鲁飞涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，对你院的商请，本院经研究，该案指定由上思县人民法院管辖。二〇二一年八月二十四日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2339号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，男，1988年9月21日出生，汉族，安化县人，原告下辖烟溪支行职员，住安化县，代理权限为特别授权。被告:夏连花，女，1963年12月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏连花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴彬和被告夏连花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏连花偿还原告贷款本金3万元，利息2211.1元，本息合计32211.1元（利息计算至2021年4月12日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏连花的丈夫刘忠平于2019年2月26日向原告所属烟溪支行申请借款5万元，原、被告约定借款期限为36个月，利率为月利率8.3124‰。被告夏连花向原告出具《共同债务承诺书》，愿意共同承担偿还义务。截至2021年4月12日止，被告夏连花尚欠原告借款本金3万元，利息2211.1元，本息合计32211.1元。被告夏连花辩称：借款属实，因被告现在没有偿还能力，请求原告宽限还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月26日，被告夏连花丈夫刘忠平因收木材需要资金，向原告所属烟溪支行申请借款，原告与被告丈夫刘忠平签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.9749%，如借款人未按期结息，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。被告夏连花全程参与以上借款过程，并在《农户小额信用借款合同》和《借款借据》上签名予以确认。被告夏连花全向原告出具了《共同债务承诺书》，认可刘忠平的借款为夫妻共同债务，愿意共同承担偿还义务。原告依约提供了贷款5万元。被告夏连花丈夫刘忠平于2020年4月25日死亡，被告夏连花已偿还原告借款本金2万元，将利息结算至2020年7月19日。截至2021年4月12日止，被告夏连花尚欠原告借款本金3万元，利息2211.1元，本息合计32211.1元。本院认为：原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏连花的丈夫刘忠平签订的《农户小额信用借款合同》，合法、有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司已依约履行了放款义务。被告夏连花知晓并全程参与其刘忠平与原告之间的借贷民事法律行为，并向原告出具了《共同债务承诺书》，系被告夏连花的真实意思表示，符合法律规定，故被告夏连花应承担共同偿还义务。被告夏连花未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，被告夏连花应依法承担偿还借款本息的违约责任。被告夏连花的丈夫刘忠平现已去世，原告要求被告夏连花承担借款本息偿还义务，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏连花于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息2211.1元，本息合计32211.1元（利息计算至2021年4月12日止，2021年4月13日至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.28元，减半收取302.64元，由被告夏连花负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年八月二十六日书记员 蒋彩云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18957号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号3栋311房。法定代表人：温伯福，职务：总经理。委托诉讼代理人：温春莲，该公司职员。委托诉讼代理人：谢彬华，该公司职员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：酒明菊，女，1969年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司因与被上诉人酒明菊房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二一年八月二十四日书记员  张 旭彭诗敏
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初3494号原告：卜树峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：赵敬平，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告卜树峰与被告赵敬平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。卜树峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资28800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：文博地产承建定州市宋街工程，文博地产将部分工程转包给被告，原告为被告的员工，被告共欠原告工资28800元，原告多次向被告催要未果，故依法起诉。本院经审查认为，原告与被告之间不存在劳务合同关系，赵敬平做为本案被告主体不适格。原告起诉赵敬平属于诉讼主体不当，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回卜树峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张娜二〇二一年八月二十三日书记员  聂航
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2328民初4137号原告：安龙县富荣铝材经营部，住所地：安龙县栖凤街道办事处湘黔建材家居城A区9栋，统一社会信用代码：92522328MAAR8NX8K。经营者：史吉付，男，汉族，1977年9月4日出生，户籍地：安徽省舒城县，现住安龙县湘黔建材市场Ａ区。被告：龙坤，男，苗族，1990年7月28日出生，住贵州省安龙县。原告安龙县富荣铝材经营部诉被告龙坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原、被告双方自愿达成庭外和解，原告于2021年8月27日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安龙县富荣铝材经营部撤回起诉。案件受理费174元（已减半收取），由原告安龙县富荣铝材经营部承担。审 判 员 陈念念二〇二一年八月二十七日法官助理 梁 蓝书 记 员 石昌洪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3583号原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。法定代表人：周鹏，系该局局长。住所：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，１９７４年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。被告：何春苗，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省平昌县。原告平昌县房产管理局诉被告何春苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县房产管理局于2021年8月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告何春苗的诉讼。本院认为，原告平昌县房产管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤回对被告何春苗的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员 沈 燕二〇二一年八月十三日书记员 彭俊鸿四川省平昌县人民法院民事裁定书（2021）川1923民初3584号原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。法定代表人：周鹏，系该局局长。住所：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，１９７４年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。被告：董荣周，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省平昌县江口镇小角楼大道109号，公民身份号码：5130281967××××××××。原告平昌县房产管理局诉被告董荣周房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县房产管理局于2021年8月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告董荣周的诉讼。本院认为，原告平昌县房产管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤回对被告董荣周的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员沈燕二〇二一年八月十三日书记员彭俊鸿