wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执8057号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被执行人刘海亭，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。广发银行股份有限公司北京分行与刘海亭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.805903万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二一年八月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王雪娇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6816号上诉人（原审被告）：高继奎，男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：宁日举，男，1963年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人高继奎因与被上诉人宁日举房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人高继奎，被上诉人宁日举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继奎上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回宁日举一审全部诉讼请求，一二审诉费由宁日举承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方的租赁合同终止前一个月，双方达成新的约定，随着市场行情，其后的房租将增加至每年180000元，高继奎将自己签字的新的合同交与宁日举，宁日举称回去再看看，对合同内容未提出异议且继续使用房屋。后来双方经常见面，高继奎索要其签字的合同，宁日举一直口头承诺同意租金增加到每年180000元，后因对其信任以及高继奎住院，没有再追要。2017年1月4日，宁日举向高继奎转账132000元，高继奎对该金额提出了异议，宁日举口头承诺再补交48000元。2.宁日举搬离时间不属实。宁日举搬离时间为2017年12月10日，占有使用费应为139500元，其应补足7500元。宁日举辩称，同意一审判决，请求维持原判。宁日举向一审法院起诉请求：1.判令高继奎退还房屋租金41228元；2.判令高继奎支付占用房屋租金的利息，按全国银行同业拆借中心贷款利率计算，自2018年1月15日起至实际支付应退房租之日止；3.本案诉讼费由高继奎负担。一审法院认定事实：案外人朱某（甲方）与宁日举（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将坐落于北京市昌平区沙河镇南一村8号工业大院内中间排西南角一独院出租给乙方从事合法经营；租赁期限三年，自2014年3月1日至2017年2月29日；第一年租金为120000元，第二年租金为120000元，第三年租金为132000元。双方在合同中还约定了其他内容。2017年1月4日，宁日举向高继奎转账132000元。庭审中，宁日举称其系交纳的2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金。高继奎称其已告知宁日举如续租租金为每年180000元，但收到前述款项后未及时处理此事。2017年11月6日，宁日举搬离涉案房屋。2017年12月，宁日举通过微信询问高继奎何时退还租金。高继奎回复称找会计算一下。后宁日举将核算的账目拍照发送给高继奎，并要求其汇款。高继奎答复“好的”。经询问，双方当事人均未能提交涉案房屋的规划审批和建设审批手续。以上事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得规划和建设审批手续，故宁日举与高继奎之间就涉案房屋达成的房屋租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同虽属无效，但房屋承租人仍应参照合同约定的租金标准向出租人交纳占有使用费。因双方就未签合同期间的租赁费用标准未能达成一致意见，宁日举已经参照上一年度的租金标准向高继奎足额支付了下一年度的占有使用费，高继奎虽辩称其不同意该标准，但其并未提交充分证据，法院对其该项答辩意见不予采信。宁日举交纳了自2017年3月1日至2018年2月28日期间的占有使用费，其实际于2017年11月6日搬离，故其未实际占用期间无需向高继奎交纳房屋占有使用费，高继奎应当将2017年11月7日至2018年2月28日期间的占有使用费退还宁日举。故对宁日举要求退还已交纳的房屋租金的诉讼请求，合理部分，予以支持。关于宁日举要求高继奎支付利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高继奎于判决生效后七日内退还宁日举房屋租金41228元；二、驳回宁日举的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，宁日举主张其2017年10月6日搬离涉案房屋。本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕高继奎上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故双方当事人签订的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但房屋承租人仍应参照合同约定的租金标准向出租人交纳占有使用费。双方合同即将到期时，宁日举参照上一年度的租金标准向高继奎支付了下一年度的占有使用费，高继奎主张双方的租赁合同终止前一个月，双方达成新的约定，即其后的房租将增加至每年180000元，但其并未提交充分证据，本院对其主张不予采信。高继奎另主张，宁日举搬离时间为2017年12月10日，但这与其一审中自认的“宁日举搬离时间为2017年11月6日”相矛盾，且其未提交有效证据推翻之前的自认，故本院对其该主张不予支持。宁日举二审中主张其于2017年10月6日搬离涉案房屋，与其一审诉讼请求不一致，本院亦不予采信。综上所述，高继奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由高继奎负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二一年八月十九日法官助理  韦盛轲书 记 员  梁 萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初299号原告：中铁物总能源有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：郭业辉，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔卉鹏，北京扬涛律师事务所律师。被告：北京昊华诚和国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟区双峪路35号院1号21层2326。诉讼代表人：陈蕾，北京昊华诚和国际贸易有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈蕾，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅康，北京市隆安律师事务所实习律师。第三人：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：王振华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海晨，北京市中伦律师事务所律师。原告中铁物总能源有限公司（以下简称中铁能源公司）与被告北京昊华诚和国际贸易有限公司（以下简称诚和贸易公司）、第三人北京昊华能源股份有限公司（以下简称昊华能源公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中铁能源公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁能源公司申请撤回对被告诚和贸易公司、第三人昊华能源公司的起诉，系真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁物总能源有限公司撤诉。案件受理费318612元，减半收取计159306元，由原告中铁物总能源有限公司负担（已交纳）。审判长 王 茜审判员 马 勇审判员 王轶楠二〇二一年八月二十四日书记员 张宏宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11405号上诉人（原审原告）：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新水，男，1963年5月6日出生，汉族，北京南极星投资管理公司职员，住北京市丰台区。上诉人岳凤忠因与被上诉人王艳茹、李新水返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。岳凤忠上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：岳凤忠提交的证据完全足以认定诉争车辆是岳凤忠出资购买，岳凤忠是所有权人。一审在王艳茹、李新水不能证明其是车辆所有权人的情况下，仅凭其二人离婚诉讼的庭审笔录以及岳凤忠与其二人之间存在债权债务关系来否定岳凤忠对车辆的所有权，且要求岳凤忠证明自己账户中的钱是自有资金，加重岳凤忠的举证责任，有违公正。岳凤忠作为车辆所有权人，将车辆自用或借予他人使用均是行使所有权的应有之义。岳凤忠与其二人之间的债权债务关系与岳凤忠对车辆的所有权，并非同一法律关系，不能以意定之债否定法定物权。王艳茹与岳凤忠之间聊天记录的内容是双方之间债权债务问题，一审曲解了岳凤忠的意思表示。王艳茹、李新水辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。岳凤忠向一审法院起诉请求：1.依法判令王艳茹、李新水立即返还岳凤忠梅赛德斯奔驰S400L4MATTC(222167/UG6HB)小轿车（车牌号×××，发动机号27682430147973）;2.本案诉讼费用由王艳茹、李新水承担。一审法院认定事实：×××奔驰牌小客车登记在岳凤忠名下，发证日期为2015年4月14日。岳凤忠于2015年3月16日刷卡支付购车首付款388000元，并于2015年3月19日与中国银行股份有限公司北京朝阳支行签订借款合同借款880000元用于支付购车款。岳凤忠陈述称因当时与王艳茹、李新水关系特别好，又存在向其二人借钱的事实，就将涉案车辆借给王艳茹、李新水使用，后其二人拒绝返还。王艳茹认可涉案车辆由其控制使用，但不认可借车事实，王艳茹主张涉案车辆系王艳茹与李新水夫妻二人借用岳凤忠的指标所购买。王艳茹提交了车辆维修单据、发票以及机动车商业险、交强险保险单、ETC卡证明涉案车辆一直由王艳茹管理、维护和使用，并提交王艳茹与李新水离婚诉讼中的庭审笔录和王艳茹与岳凤忠的短信记录证明王艳茹、李新水借用岳凤忠指标购车的事实。2019年3月20日的庭审笔录显示，法官问黑色奔驰的情况，李新水回答：“登记在岳名下，婚后买，120万，我出的钱，从岳卡付的，用了他的指标”；2020年7月20日的庭审笔录显示，法官询问夫妻共同财产情况，李新水的委托诉讼代理人即本案岳凤忠的委托诉讼代理人回答：“4、奔驰x400，登记在一个朋友岳凤忠名下”。王艳茹与岳凤忠的短信记录显示，2019年12月24日，王艳茹说：“……我们家在您名下那个奔驰S400车的大本您抽空取回来给我吧，老是放在银行也不是事儿，谢谢”，岳凤忠回复：“正在找”；2020年3月2日，王艳茹说：“你尽快把我家奔驰S400的绿本还给我吧，我养不起了，卖了可以缓解一下日常开销，这个不难吧”，岳凤忠未回复。岳凤忠对于王艳茹提交的车辆维修、投保的相关单据认可，认为这些证据正可以证明王艳茹在使用车辆；对于庭审笔录的真实性认可，但因为岳凤忠与王艳茹有债权债务关系，所以王艳茹对于车辆可能有相应份额，但当时王艳茹对于涉案车辆属于夫妻共同财产也予以了否认，所以王艳茹提交的证据与其自己的陈述也是相矛盾的，事实是王艳茹、李新水确实有一些钱放在岳凤忠处使用，但涉案车辆的购车款是岳凤忠支付的，登记在岳凤忠名下，所以就应当由岳凤忠主张涉案车辆的权利，王艳茹主张她借款的权利。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李新水经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。虽然从形式上看涉案车辆登记在岳凤忠名下，且由岳凤忠付款购买，但岳凤忠是否为涉案车辆的实际所有权人应当从以下方面分析：第一，涉案车辆自购买后一直由王艳茹、李新水占有使用，岳凤忠自述购买车辆系为了自用，但该车辆自购买时起就交付给他人使用至今明显不符合常理。第二，从购车资金来源来看，虽然涉案车辆购车款由岳凤忠刷卡及贷款支付，但岳凤忠自认王艳茹、李新水有资金在岳凤忠处使用，故仅凭现有证据无法确定岳凤忠支付购车款的资金系其自有资金。第三，在王艳茹与岳凤忠的短信记录中，王艳茹曾多次以车主名义向岳凤忠索要涉案车辆车本，岳凤忠并未予以否认或拒绝，而是答复“正在找”，对此，岳凤忠在庭审中无法做出合理解释，法院有理由相信岳凤忠认可涉案车辆系王艳茹与李新水财产的事实。综合上述情况来看，涉案车辆虽登记在岳凤忠名下，但岳凤忠的既有证据不足以证明其系涉案车辆的实际所有权人，故其要求王艳茹、李新水返还涉案车辆的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回岳凤忠的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳凤忠提起返还原物诉讼，其应对其享有诉争车辆的所有权承担证明责任。根据查明的事实，虽涉案车辆登记在岳凤忠名下，但涉案车辆自购买后一直由王艳茹、李新水占有使用，岳凤忠自述购买车辆系为了自用，但该车辆自购买时起就交付给他人使用至今明显不符合常理。岳凤忠自认王艳茹、李新水有资金在岳凤忠处使用，仅凭现有证据无法确定岳凤忠支付购车款的资金系其自有资金。另，在王艳茹与岳凤忠的短信记录中，王艳茹曾多次以车主名义向岳凤忠索要涉案车辆车本，岳凤忠并未予以否认或拒绝，且岳凤忠在本案审理中无法做出合理解释。综合本案证据及具体审理情况，岳凤忠主张的车辆所有权事实无法达到高度盖然性的证明标准，一审法院驳回岳凤忠的诉讼请求，并无不当。岳凤忠上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，岳凤忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由岳凤忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年八月十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终1594号上诉人（原审被告）：黑龙江金邑路桥有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区201栋3单元3楼1号，统一社会信用代码91230110736900757N。法定代表人：褚宏程，该公司经理。委托诉讼代理人：朱铁楠，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高亚东，男，1977年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。原审被告：李洋，男，1987年6月6日出生，达斡尔族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。原审被告：齐齐哈尔恒大运输有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西园安居小区16号楼00单元01层06号，统一社会信用代码912302030930269382。法定代表人：徐华丽，该公司经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地哈尔滨市尚志镇红星社区新都明珠D区5号门市，统一社会信用代码91230183781335796D（1-1）。负责人：孙宝堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司因与被上诉高亚东、原审被告李洋、齐齐哈尔恒大运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司以与被上诉人高亚东达成和解协议为由于2021年8月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，黑龙江金邑路桥有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江金邑路桥有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费369.00元，减半收取184.50元，由上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  白丽娜二〇二一年八月十日书记员  谢文婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5175号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人徐文超。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人徐文超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文超银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人徐文超收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月十六日代理书记员  曾 胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特1485号申请人：刘军强，男，1977年4月15日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被申请人：苏秋香，女，1945年12月17日出生，汉族，有色金属工业总公司退休职工，住北京市西城区。申请人刘军强申请宣告被申请人苏秋香限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘军强向本院提出申请请求：请求宣告苏秋香为限制民事行为能力人。事实和理由：刘军强与苏秋香系母子关系。苏秋香于2021年4月8日在北京友谊医院被诊断为认知功能损害，轻度老年痴呆。根据上述事实，现申请对苏秋香的精神状况进行司法鉴定，宣告苏秋香为限制民事行为能力人。经审理查明：苏秋香，女，1945年12月17日出生，汉族，有色金属工业总公司退休职工，住北京市西城区。申请人刘军强系被申请人苏秋香之子。审理中，经申请人提出申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对苏秋香的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏秋香诊断：血管性痴呆。2.被鉴定人受疾病因素影响，不能完全辨认自己在民事活动中的权利和义务，不能完整的表达自己的真实意愿，不能全面、有效地保护自己的合法权益，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人苏秋香应评定为限制民事行为能力人。现申请人刘军强的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人苏秋香为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年八月十一日书记员 杨伊合
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4477号申请执行人：高满堂，男，汉族，1965年5月22日出生，住北京市西城区。申请执行人：李艳芳，女，汉族，1968年10月9日出生，住北京市西城区。被执行人：金鑫，女，汉族，1971年3月19日出生，住北京市海淀区。本院在执行高满堂、李艳芳与金鑫委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金等进行了调查，扣划被执行人25455元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月十日书记员 宋羽晨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3160号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行,住林州市合涧镇开发区。被执行人：申浩东,男,1981年12月30日出生,汉族,住河南省林州市。被执行人：杨增伏,男性,1979年12月14日出生,汉族,住河南省林州市。本院作出执行裁定，查封了申浩东所有的林州市（不动产权证号：00××11）、杨增伏所有的位于林州市（不动产权证号：20××65）房产，现因案件履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对申浩东位于林州市（不动产权证号：00××11）及杨增伏位于林州市（不动产权证号：20××65）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  李朝宗
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执保505号申请人：永州市东昇建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道香山前村毛坪里组。法定代表人：吕红标，该公司总经理。被申请人：蓝山县玉富达租赁销售有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇舜峰路235号。法定代表人：蔡玉兰。申请人永州市东昇建筑器材租赁有限公司与被申请人蓝山县玉富达租赁销售有限公司建筑设备租赁合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初3927号民事裁定书一案，经本院执行，被申请人的财产已部分保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）湘1103民初3927号民事裁定书已部分保全完毕，该案予以结案。二〇二一年八月二十三日承办人：李文忠、秦建国
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执1285号申请执行人:中国农业银行股份有限公司金乡县支行，社会统一信用代码91370828866240013B，住所地金乡县城内中心街183号。法定代表人：赵现军,行长。委托代理人：王振祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被执行人:赵东振，男,1970年4月25日生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人赵东振信用卡纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初3840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年八月九日书记员  尚秋媛
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1764号申请执行人：赵梦珂被执行人:河南荣园置业有限公司关于赵梦珂申请执行河南荣园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1764号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执721号申请执行人黄俊秋，男，1954年7月9日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。被执行人胡伟林，男，1976年4月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人黄俊秋与被执行人胡伟林民间借贷纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡伟林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊秋向本院提出执行申请，本院依法于2021年6月21日立案执行后，向申请执行人黄俊秋送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人胡伟林发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人黄俊秋，其未能提供其他可执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人胡伟林的银行账户采取冻结、限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2021年8月25日本院对申请执行人黄俊秋进行电话终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人胡伟林目前确无可供执行财产，申请执行人黄俊秋未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄俊秋发现被执行人胡伟林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年八月二十七日书记员  曾文娣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1268号申请执行人：上海俊渠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭文俊，法人。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：上海中道餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘坤德，职务不详。被执行人：刘坤德，男，1954年6月17日出生，汉族，住四川省。申请人上海俊渠实业有限公司申请执行上海中道餐饮管理有限公司、刘坤德买卖合同纠纷一案。申请人于2021年3月2日依据(2020)沪0105民初561号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海中道餐饮管理有限公司支付货款306,038.40元及延迟履行期间的债务利息，被执行人刘坤德对该债务承担连带清偿责任。财产保全费2050.20元、公告费560元，由被执行人上海中道餐饮管理有限公司、刘坤德共同负担。本院立案受理后,依法对被执行人上海中道餐饮管理有限公司、刘坤德的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月八日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月二十二日委托四川省武胜县人民法院对被执行人刘坤德户籍地和居住地进行现场调查，未查获其下落二〇二一年四月三十日对被执行人上海中道餐饮管理有限公司住所地进行现场调查，未查获其下落二〇二一年六月九日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月九日划扣被执行人银行存款1,807元并发还申请人二〇二一年六月十六日查封被执行人对外投资股权份额登记二〇二一年七月二十一日强制解除被执行人刘坤德在中国人寿保险股份有限公司的保单，并扣划保单现值3,400.20元，发还申请人2021年8月4日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年8月12日约谈申请执行人，告知执行过程，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权5207.20元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢975号申请人于志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，个体户，住北京市怀柔区。被执行人张武凯，男，1984年6月8日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行于志伟与张武凯民间借贷纠纷一案的（2020）京0116民初6261号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初6261号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年八月二十七日书记员  何一鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1778号罪犯何金龙，男，1978年11月21日生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2016年1月29日作出(2015)溪刑初字第137号刑事判决，以被告人何金龙犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月20日作出(2016)辽05刑终60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年7月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯何金龙获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何金龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月8日起至2024年4月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二一年八月三十日法官助理 连 峰书 记 员 孟楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13337号原告：高飞，男，1995年4月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：北京西红柿文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328内5。法定代表人：张楠。原告高飞与被告北京西红柿文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月17日立案。原告高飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高飞撤诉。审判员 李 静二〇二一年八月十九日书记员 贾岐颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初10497号原告：娄宝云，男，汉族，1963年7月23日出生，住址：沈阳和平区。委托代理人：曹文、曹雅舒，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：肖亮，男，汉族，1981年12月4日出生，住址：沈阳市铁西区。原告娄宝云与被告肖亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告娄宝云应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄宝云撤诉处理。审 判 员  李 治二〇二一年八月二十六日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3623号申请执行人：刘建蓝，男性,1994年10月12日生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：海南唯美绿景景观开发有限公司，统一社会信用代码：914600007742545493，住所地海口市金盘路27号A栋202室。法定代表人：曹小平。关于申请执行人刘建蓝与被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司劳务合同纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁[2020]第389号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘建蓝向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。依据生效仲裁裁决书，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司向申请执行人刘建蓝支付2019年4月1日至2019年5月31日期间工资12000元、支付休息日加班工资2346元、未签订劳动合同的二倍工资差额12000元，共计26346元。在执行过程中，本院向被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年八月二十七日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1824号申请执行人李翠珍，女，1963年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张德平，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请执行人李翠珍与被执行人张德平买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年11月30日作出（2019）京0118民初10709号民事判决书，判决如下：张德平于本判决生效之日起十日内给付李翠珍货款12800元及利息（以12800元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费120元、公告费820元（李翠珍均已预交），均由张德平负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下银行账户内有少量存款不足以清偿债务已被本院冻结。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年8月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初10709号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十七日法官助理 张建宇书 记 员 张金月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44679号原告：张2，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱国庆，上海达贤律师事务所律师。被告：林某某，女，1981年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某1，男，2010年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：林某某(被告张某1之母)，住同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴绍铭，上海予一律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：王蓓丽，上海予一律师事务所律师。原告张2诉被告林某某、张某1共有纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张2及其委托诉讼代理人朱国庆，被告林某某及其与被告张某1的共同委托诉讼代理人吴绍铭、王蓓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张2向本院提出诉讼请求：判令原告对位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号803房屋(以下简称“系争房屋”)享有三分之一的产权，具体分割要求系争房屋归原、被告一方所有，给予另一方补偿，或直接出售后原告取得款项。事实和理由：原告和被告林某某曾系夫妻，被告张某1是双方之子。原告与被告林某某于2019年8月2日经调解离婚，被告张某1随被告林某某生活。原告家庭有一套拆迁房屋，即系争房屋，产权登记为原、被告三人共同共有。现原告已与被告林某某离婚，已不在系争房屋居住。为此，原告提起诉讼。被告林某某、张某1辩称，认可系争房屋是动迁安置房。被告张某1从小就居住在系争房屋内，原告作为被告张某1的父亲，理应为其提供安静的生活环境。如果出售系争房屋，会影响两被告的生活。系争房屋是两室一厅，被告方同意原告居住在内。系争房屋是原、被告三人共同共有，原告的诉请没有达到法律规定的可分割的情况，两被告不同意原告提出的分割方式，且不要求分割两被告之间的份额。本院经审理确认事实如下：原告张2与被告林某某原系夫妻，被告张某1系其两人之子。原告张2与被告林某某于2019年8月2日经本院调解离婚，约定被告张某1随被告林某某共同生活。系争房屋系配套商品房，权利人于2017年9月28日登记在原告张2、被告林某某、张某1三人名下，共有情况为共同共有。现原告未居住在系争房屋内。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由不动产权证书、本院(2019)沪0115民初60684号民事调解书及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告与被告林某某已离婚，原告提出对系争房屋予以分割，于法有据，本院予以支持。对于原告在系争房屋产权中可分的比例，本院充分考虑房屋来源等因素，且原告亦主张三分之一份额，故本院予以确认。对于原告提出的分割方式，因被告方不同意一方给付另一方折价款的方式，也不同意将房屋出售后取得购房款的方式，且两被告间的份额不予区分，故本院确认系争房屋中原告享有三分之一产权份额，具体分割方式原、被告可另行协商解决。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款规定，判决如下：确认位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告张2享有三分之一的产权份额。案件受理费49,810元(原告张2已预交)，减半收取计24,905元，由原告张2负担8,301元，由被告林某某、张某1负担16,604元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执774号之十一申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：杨彩华，女，汉族，1965年08月16日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨彩华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨彩华在中国农业银行xxxx账户内存款人民币2218.96元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年八月二十五日书记员 钱青华
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0291执2441号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城K区1栋1号。法定代表人：王俊。被执行人：邵景鹏，男，1985年2月7日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王琳，女，1985年10月15日生，汉族，住大连市金州区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初2824号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵景鹏、王琳在其开户银行的存款；二、扣留、提取、变卖被执行人邵景鹏、王琳的收益、到期债权、投资权益；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵景鹏、王琳的其它财产（清单另列）。执行标的为：本金128711.66元,利息13576.72元,罚息6554.81元,复利1755.97元，案件受理费1656元，迟延履行期间的债务利息及执行费。本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。本裁定立即执行。审判长  夏明宇审判员  王 琦审判员  关国震二〇二一年八月二十三日书记员  夏新雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2952号原告：龙发珍，女，1962年4月29日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住所地贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张绪林，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所工作者。被告：贵州桐创建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜兴大道200号桐达山韵商业1号楼。法定代表人：易纯勇，该公司经理。被告：贵州省铜仁市万山区鹏宸建筑劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处网行地邓家。法定代表人：张慧娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李坤爱，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玖妹，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。原告龙发珍与被告贵州桐创建筑工程有限公司、贵州省铜仁市万山区鹏宸建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。审理中，原告龙发珍变更诉讼请求为：确认被告构成对原告健康权的侵害。2021年8月4日，原告龙发珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙发珍撤诉处理。案件受理费4120元，已减半收取计2060元，应收取50元，由原告龙发珍负担。本院退还原告2010元。审 判 员 饶和秀二〇二一年八月四日法官助理 杨婷婷书 记 员 王 昆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3638号申请执行人：刘巧，女，1984年7月21日出生，汉族，新疆隆平高科红安种业有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        被执行人：李少康，男，1981年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        申请执行人刘巧与被执行人李少康离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李少康的存款、收入82，200元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人李少康负担本案执行费1，133元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年八月十七日书记员    王燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保160号申请人：张莉，女，1993年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：俞进华，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈美娣，女，1962年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张莉于2021年8月12日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封被申请人俞进华、沈美娣位于上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2021年8月13日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人俞进华、沈美娣位于上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁信姣，女，1986年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁信姣信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
湖南省祁阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121民初2120号 原告：湖南铭弘体育产业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景家苑南栋A座2304房。 法定代表人：李尚明。 委托代理人：刘芳林，湖南五湖律师事务所律师。 委托代理人:王深，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省天舜建设工程有限公司，住所地湖南省祁阳市龙山街道办事处盘龙中路167号。 法定代表人：邓轩君。 委托代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：宋辉耀，男，1986年7月3日出生，住张家界市永定区，公司员工。 被告：湖南省祁阳县第一中学，住所地湖南省祁阳市龙山街道陶铸路188号。 负责人：邓振。 原告湖南铭弘体育产业股份有限公司诉被告湖南省天舜建设工程有限公司、湖南省祁阳县第一中学建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告湖南铭弘体育产业股份有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议并执行为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南铭弘体育产业股份有限公司撤诉。 案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告湖南铭弘体育产业股份有限公司负担。 审 判 员 王小荣 二〇二一年八月四日 法官助理 陈 燊 书 记 员 周 璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4420号原告：海安九盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇堡河村4组19号，统一社会信用代码91320621MA2008WB6J。法定代表人：李传英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通领驭建筑工程有限公司，住所地江苏省海安市高新区中大街13幢307室，统一社会信用代码913206216754515632。法定代表人：吴小玉，该公司执行董事兼总经理。被告：华东建设安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇文峰路1号，统一社会信用代码913206123211480306。法定代表人：王宇，该公司执行董事。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被告：沈阳恒辽旅游发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-77号，统一社会信用代码91210111MA0Y2JL716。法定代表人：王俊博，该公司董事长。原告海安九盛建筑劳务有限公司与被告南通领驭建筑工程有限公司、华东建设安装有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、沈阳恒辽旅游发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告海安九盛建筑劳务有限公司在本院通知其交纳诉讼费用时明确表示不予缴纳，亦不申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海安九盛建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐爱贤二〇二一年八月十二日法官助理 程兰岚书 记 员 陈小敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑更136号罪犯宋风明，男，汉族，1965年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年5月13日作出(2010)鸡冠刑初字第93号刑事判决，认定被告人宋风明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯宋风明于2010年9月2日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2017年11月8日裁定减刑八个月。现刑期自2009年7月26日起至2022年4月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2021年8月13日将罪犯宋风明的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯宋风明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宋风明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋风明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币一万一千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯宋风明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋风明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋风明减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周德艳审判员  于广江审判员  李荣杰二〇二一年八月三十日书记员  尤 蕾
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初1016号原告：张林华，女，1963年2月3日生，住辉南县。        被告：徐树钱，女，1971年11月22日生，住辉南县。        被告：徐树荣，女，1964年10月22日生，住吉林市。        原告张林华与被告徐树钱、被告徐树荣民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张林华到庭参加诉讼，被告徐树钱、被告徐树荣经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。        张林华向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告徐树钱偿还借款本金100000.00元及自2020年10月28日起按月利率1分计算的利息至给付完毕时止。2．被告徐树荣对被告徐树钱借款本金和利息的给付承担保证责任。事实与理由：二被告系姐妹关系。2020年10月28日，被告徐树钱向原告借款10万元，约定利息按月利率1分计算，到2021年5月末还清，为原告出具借据1份。被告徐树荣以担保人身份在借据上签字按押，承诺为该笔借款本金和利息承担保证责任。借款到期后，被告徐树钱未能按约定履行偿还义务。        徐树钱和徐树荣没有出庭应诉，也没有提交书面意见。        张林华向本院提交了借据1份：壹拾万元整（100000.00元），上款系利息1分到5月末还清。借款人徐树钱，担保人徐树荣（注长春市吉林银行退休），2020年10月28日。        徐树钱和徐树荣没有出庭应诉，视为放弃质证的权利。        本院认为，借据能够证明借款及担保的事实，其中“利息1分到5月末还清”表述不清，按习惯及原告的主张应当解释为月利率1分及到2021年5月末借款到期。该证据能够证明本案事实，应予以采信。        根据本案证据，可确定本案如下事实：被告徐树钱于2020年10月28日向原告张林华借款10万元，约定月利率1分，借款到期日为2021年5月31日。被告徐树荣对借款进行担保，没有约定担保方式。        本院认为，被告徐树钱向原告张林华借款，借款期限已过，被告徐树钱应当偿还借款本金并给付按照约定的月利率1分计算的利息。关于被告徐树荣的担保责任，被告徐树荣以担保人身份在借据上签字，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，被告徐树荣承担上述借款的一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第五百一十条、第五百一十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：        一、被告徐树钱于本判决生效之日起十日内偿还原告张林华借款本金人民币100000.00元及利息（按本金100000.00元、自2020年10月28日起依月利率1分计算至给付完毕时止）。        二、被告徐树荣在被告徐树钱不能给付上述款项时，承担给付原告张林华上述款项的责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1150.00元（已减半），由徐树钱负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    曹喜刚二〇二一年八月二十六日书记员    曹树琛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申524号再审申请人（原审被告、反诉原告）：管銮军，男，1981年7月28日出生，汉族，海优禾惠民科技（青岛）有限公司总经理，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：王仰飞，北京冠领律师事务所兼职律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：北京周氏时珍堂药业有限公司，住所地北京市房山区兴阎街11号院1号楼2号。法定代表人：冯顺义，董事长。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京和易律师事务所律师。再审申请人管銮军因与被申请人北京周氏时珍堂药业有限公司（以下简称时珍堂公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初13353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管銮军申请再审称，一、原审未完整认定申请人的投资损失，属于事实认定不清，一是租金损失分三次向时珍堂公司交纳共计33000元，二是投资损失应当通过地上物原值体现管銮军的实际损失，三是利息损失，管銮军实际支付的租金及投入的资金存在利息损失，如果确认合同无效，应当一并计算；二、原审法院笼统认定被申请人损失的项目，未确定数额，属于事实认定错误，原审不仅没有认定被申请人返还租金，反而认定申请人承担租金损失，属于事实认定错误，没有认定占用土地期间的费用数额，没有算清楚被申请人的损失数额，申请人需要承担的该部分损失；三、涉案合同违反了土地管理法的规定，属于适用法律错误；四、原审未说明判决金额的计算依据，属于事实认定不清，原审没有确定申请人的完整损失金额，也没有确定被申请人的损失，也没有确定双方的责任比例；五、原审认定申请人承担合同无效后的责任，属于事实认定错误，如认定合同无效，被申请人应当承担全部法律责任。综上，请求支持再审申请人的申请再审诉求。时珍堂公司辩称，不同意申请人的再审申请，对方的租金损失不成立，对方实际使用了涉案土地，对方的投资损失评估过高，我方申请重新鉴定，但没有重新鉴定；我方已经按照判决履行了支付义务，但对方现在还没有把占有的涉案土地交付给我们，对方要把地上物拆除带走，但我们认为已经支付了对价，对方不能拆除带走。本院经审查认为，本案中，双方的主要争议焦点在于：1、涉案土地的腾退交付问题；2、双方损失的认定问题。关于第一个问题，属于原审判决的执行问题，不在再审的范围内；关于第二个问题，原审认定，因履行本案合同产生的损失包括两部分，一是时珍堂公司支出土地租金的损失，二是管銮军的投资建设损失。对于两项损失的负担，根据双方的过错程度，原审法院酌情予以确定。投资建设在使用期间产生的贬值，应由建设方和使用方即管銮军承担，时珍堂公司分担的损失应以现有价值为限。现管銮军申请再审主张原审认定事实不清，适用法律错误，但其并未提供证明予以证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚正确，酌定数额合理，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管銮军的再审申请。审判长  刘邦明审判员  毛丽敏审判员  王丰伦二〇二一年八月三十日书记员  何江龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执2816号申请执行人：陈广桥，男，1969年1月21日出生，黎族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：孙国海，海南鑫恒律师事务所律师。被执行人：林道坤，男，1966年8月30日出生，汉族，住海南省文昌市。关于申请执行人陈广桥与被执行人林道坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9978号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈广桥向本院申请强制执行，2021年4月20日，本院予以立案执行。依据生效判决，林道坤应自判决生效之日起十日内向陈广桥偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%从2016年4月25日起计算至实际付清之日止）。此外，因被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息，还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行到位金额为0元，尚有200000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案可以符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                     二 〇 二 一 年八月三十日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执1048号之一申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。被执行人:天豪玻璃制品集团有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。法定代表人：冯新华，执行董事兼总经理。被执行人:冯新华，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人:杜海英，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省东至县。安徽东至农村商业银行股份有限公司与天豪玻璃制品集团有限公司、冯新华、杜海英金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）皖1721执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敦胜二〇二一年八月二十五日书记员  汪 璇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更788号罪犯丁华东，男，1971年11月7日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年2月9日作出了(2016)冀1003刑初354号刑事判决,以被告人丁华东犯强奸罪,判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人丁华东不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年4月24日以（2017）冀10刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2019年12月17日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁华东在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年8月至2020年2月共获表扬奖励2个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁华东减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2016年8月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭国泉审 判 员 韩 皓审 判 员 刘华锋二〇二一年八月二十七日法官助理 胡艳峥书 记 员 贾 康
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2686号之九申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行,住所地林州市横水镇横水村。负责人：宋**，该支行行长。被执行人：张翠芬，女，汉族，1981年01月05日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与栗玉林、张翠芬、高海军金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张翠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张翠芬在河南省农村信用社联合社19×××01账户内存款人民币33589.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年八月三十一日书记员  崔朋基
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执161号申请执行人吴某某，女，汉族，1989年出生，住北海市铁山港区。委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。代表人林某某，男，该村村委主任。关于申请执行人吴某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）桂0512民初410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2021年4月21日向本院申请执行，请求被执行人支付土地征收补偿款2927.2元，案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，在中国农业银行北海铁山港支行开设的20×××15账户系兴港镇村级会计委托代理服务中心账户。另经查询，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会名下无银行账户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。本院于2021年8月31日对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会的负责人林某某依法采取限制消费措施。本院认为，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三十一日法官助理  甘家栋书 记 员  许庭伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2324号申请执行人彭亮，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人北京恒升智信商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张爱玲。申请执行人彭亮与被执行人北京恒升智信商贸有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初14777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭亮于2021年3月19日向本院申请执行，要求执行北京恒升智信商贸有限公司2442200元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京恒升智信商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京恒升智信商贸有限公司名下财产，余额不足；对被执行人北京恒升智信商贸有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的2442200元（未包含利息）。执行费26822元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  霍福生审判员  付玉琳二〇二一年八月十日书记员  何栋华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49313号原告：王晓岚，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被告：王萍清，女，1947年06月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢振宁。原告王晓岚诉被告王萍清共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王晓岚于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓岚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓岚负担。审 判 长  葛蓓菁审 判 员  蒋 翔人民陪审员  吾用毅书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1234号原告：樊晓青，男，1950年8月3日出生，汉族，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。被告：王树东，男，1981年12月1日出生，汉族，住滨州市无棣县。原告樊晓青与被告王树东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓青的委托诉讼代理人刘长伟，被告王树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告从原告处购买楼板预制件拖欠货款未付，经原告多次催要，被告仅偿还一部分货款后，仍有55000元货款未还。双方于2021年2月2日进行结算，被告给原告出具书面欠条一份为凭。该款被告至今未给付原告，特此诉讼。王树东辩称，因为原告做的楼板存在质量问题，应扣除20000元的维修费。当时原告找我书写涉案欠条时，我只扣除了5000元维修费。另外，原告的业务员姚秀起从我处拿了4000元，原告找我写条时扣除了900元，还有3000多元未扣除。所以欠款数额应为37000元，本院经审理认定事实如下：被告王树东从原告樊晓青处购买楼板预制件，原被告双方于2021年2月2日进行结算，被告王树东尚欠原告樊晓青货款55000元未付。本院认为，被告王树东于2021年2月2日向原告樊晓青出具的欠条，系原被告双方对涉案欠款的最后一次结算，应为双方对涉案欠款数额的最终确认。被告王树东为原告樊晓青出具的涉案欠条系其真实意思表示，被告王树东作为完全民事行为能力人，其应知向原告出具涉案欠条所要承担的法律责任，故涉案欠条应对其具有约束力，其应对涉案欠款承担还款责任。故被告王树东欠原告樊晓青货款55000元，事实清楚，证据充分。原告樊晓青诉求被告王树东给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王树东提出的因原告的楼板制件存在质量问题，应从原告主张欠款数额中扣除15000元维修费的辩解意见，因其未提交有效证据予以证实，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。被告王树东提出原告职工尚欠其借款未付，该借款应予以扣除的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，被告王树东可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告王树东于本判决生效后十日内给付原告樊晓青货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，财产保全申请费570元，由被告王树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年八月六日书记员 马文霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执5783号申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈政，该行行长。被执行人：李芹。本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与李芹金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与李芹已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执5783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年八月二十六日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执恢269号之一申请执行人毕节市七星关区供销社众力佳城综合贸易有限公司。住所地：七星关区东升路依山雅苑A栋。法定代表人张亢，该公司执行董事。委托代理人夏凌峰，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人樊畅，贵州本芳律师事务所律师。被执行人李文荣，男，1973年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。被执行人赵朝阳，女，1977年2月2日出生，汉族，住毕节市。被执行人王林，男，1965年11月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。本院在执行毕节市七星关区供销社众力佳城综合贸易有限公司与李文荣、赵朝阳、王林民间借贷纠纷恢复执行一案，划拨了被执行人王林的银行存款人民币126500.00元，并已经转支付给钱执行人毕节市七星关区供销社众力佳城综合贸易有限公司执行款人民币123567.00元，并依法征收执行费人民币2933.00元，至此，申请执行人毕节市七星关区供销社众力佳城综合贸易有限公司已经实际领取执行款人民币184867.00元。本院于2021年8月6日以（2021）黔0502执恢269号执行裁定书裁定冻结了被执行人王林的工资存款账户。申请执行人毕节市七星关区供销社众力佳城综合贸易有限公司以冻结被执行人王林的工资实际过长为由，书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一.终结（2021）黔0502执恢269号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十一日书记员  黄 蓓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方万年红商贸有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街乙10号1-3五层507室。法定代表人：穆瑞姜，总经理。委托诉讼代理人：邹以明，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹陈杰，男，2002年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。再审申请人北京东方万年红商贸有限公司（以下简称东方万年红公司）因与被申请人曹陈杰信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院(2021)京04民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方万年红公司申请再审称，请求撤销(2021)京04民终111号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院判决东方万年红公司十倍赔偿曹陈杰，属于认定事实错误。秦唐金箔酒是由陕西西安国营酒厂生产，经过了《陕西省产品质量监督检验》《北京市及酿酒产品质量监督检验一站检验》，不存在不合法的情况。国家至今没有明令禁止酒类添加金箔，现在同仁堂在卖的牛黄安宫丸、牛黄清醒丸、乌鸡白凤丸、大活络丹等名贵中成药都含有食用金箔，并且2015年国家还在论证食品里是否添加金箔。卫法监食便函【2001】107号，这个既不是行政法规也不是部门规章，更不是规范性文件，没有法律约束力，且批复是2001年，至今已有20年时间了。涉案产品符合政府部门的食品安全标准要求，属于可以在市场流通的质量合格的食品。2010年以前，生产酒是归全国工业生产，不属于食品生产范畴，此酒是2007年以前生产，各种生产手续都有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。曹陈杰提交意见称，东方万年红公司在一审中承认产品不是正规进货，没有正常手续。其提交的检测报告没有真实性，而且检测报告检测的批号与我手中产品的批号是不一样的，检测报告中有一页标题写的是注意事项中第6条，写到“委托送样检验，本检验报告只对送检样品负责”。2001年卫生部法监司作出《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。东方万年红公司明知涉案产品不能销售，仍然销售，应予十倍赔偿。请求法院驳回东方万年红公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定：禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据曹陈杰提交的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》等证据，可以认定现阶段金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。涉案产品以金箔为原料，违反了相应的食品安全标准。原审法院认定涉案产品不符合我国现有食品安全标准，并无不当。东方万年红公司提交的《检验报告》，无法证明所检验的产品与本案所涉产品为同一批次，故对其主张涉案产品质量合格，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，东方万年红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方万年红商贸有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年八月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  于永杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50057号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：吕雪娇，北京天同(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫炎，北京天同(上海)律师事务所实习律师。被告：上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹伟，总经理。委托诉讼代理人：姚晶鑫。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：许静芳，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯炜，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海硬通网络科技有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷，不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  李文君书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8207号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴春燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴春燕信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终541号上诉人(原审被告)：袁志芳，女，1979年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：丁绍石，男，1947年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：陆俊峰，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人袁志芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初5259号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。袁志芳上诉称，根据《借款，保证合同(三方)》的约定，在合同履行过程中发生纠纷，协商不成可向本合同签订地法院起诉。涉案合同实际签订地位于上海市浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。丁绍石、陆俊峰未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款，保证合同(三方)》约定本合同履行中发生纠纷协商不成可向本合同签订地上海市普陀区人民法院起诉，该约定明确且合法有效。故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执恢402号申请执行人：白凤龙,男性,1970年3月1日出生，汉族，住辽源市申请执行人；杜新岩,男性,1982年2月23日出生，汉族,住辽源市申请执行人；赵雪,女性,1987年1月18日出生，汉族，住辽源市。被执行人：张子郡，男性,1971年2月17日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人白凤龙、杜新岩、赵雪与被执行人张子郡借款合同纠纷一案中，查封被执行人名下房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执恢402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年八月二十七日书记员  邹丰春
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初4657号 原告：吕兆山，男，汉族，1976年3月13日出生，住江苏省高邮市。 被告：高邮市雨霏食府，经营地江苏省高邮市。 经营者：胡正军。 原告吕兆山诉被告高邮市雨霏食府劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。原告吕兆山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕兆山撤回起诉处理。 审 判 员 刘传勇 二〇二一年八月十一日 法官助理 张 玮 书 记 员 陶香静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初9047号 申请人：宜兴市万石镇锦福石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇石材市场（J5），统一社会信用代码92320282MA1R0K809C。 经营者：吴文权，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：苏州园科生态建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道秦埂村，统一社会信用代码91320507772459831Y。 法定代表人：孙新华，该公司总经理。 本院在审理原告宜兴市万石镇锦福石材经营部（以下简称锦福经营部）与被告苏州园科生态建设集团有限公司（以下简称园科公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人锦福经营部于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人园科公司的财产采取保全措施，保全金额为240000元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，锦福经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结苏州园科生态建设集团有限公司的银行存款240000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  柳 杰 二〇二一年八月十七日 法官助理  曹宇婷 书 记 员  习毓琦
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复397号复议申请人（异议人、被执行人）：郑昭华，女，1943年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：胡万珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。复议申请人郑昭华不服成都市金牛区人民法院（以下至裁定主文以上简称金牛法院）（2021）川0106执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金牛法院查明，郑昭华、李豫坤、李越诉胡万珍、四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质队房屋买卖合同纠纷一案，当事人自愿达成协议，该院于2018年5月30日作出（2018）川0106民初4390号民事调解书予以确认：一、李庆均与胡万珍于2006年9月7日签订的《换房协议》和2007年10月24日达成的《协议书》合法有效；二、上述《换房协议》与《协议书》的权益归郑昭华所有，李越与李豫坤放弃上述二份协议的权益；三、胡万珍和四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质队于2018年12月31日前办理位于成都市房屋过户至胡万珍名下的手续；四、本调解协议第3项完成后30日内，郑昭华协助胡万珍办理位于成都市（建筑面积65.96平方米）的房屋过户至胡万珍名下，并支付胡万珍补偿款1万元；五、本调解协议第4项完成后30日内，胡万珍协助郑昭华办理位于成都市房屋（建筑面积89.26平方米）的房屋过户至郑昭华名下；六、上述调解协议履行完后，双方权利义务就此终结。2019年12月5日，胡万珍依据（2018）川0106民初4390号民事调解书第四项向该院申请强制执行，同日，该院立案受理，执行案号（2019）川0106执8593号，执行费50元。2019年12月26日，该院作出（2019）川0106执8593号之一执行裁定：一、将郑昭华所有的位于成都市（业务件号2019082701Ｆ90608）所有权依法转移登记至胡万珍名下……。2020年1月16日，该院向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书及该执行裁定，要求协助办理过户。该院扣划郑昭华银行存款10050元，其中10000元划给胡万珍，50元划作执行费。另查明，2019年9月25日，郑昭华依据（2018）川0106民初4390号民事调解书第五项向该院申请强制执行，请求将成都市房屋过户至郑昭华名下，执行案号（2019）川0106执6710号。该院已向成都市不动产登记中心送达了（2019）川0106执6710号执行裁定书及协助执行通知书，该案已执行完毕。再查明，李庆均系郑昭华之夫，2015年7月18日死亡。金牛法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，李庆均与胡万珍换房产生纠纷，郑昭华等起诉胡万珍，诉讼过程中，双方达成协议，该院作出民事调解书予以确认，双方互负义务。郑昭华向该院申请强制执行该调解书第五项，请求将成都市房屋过户至郑昭华名下，该案【（2019）川0106执6710号】已执行完毕。本案系胡万珍依据该调解书第四项，请求将成都市房过户至胡万珍名下，并请求执行1万元补偿款。该院立案受理后，作出（2019）川0106执8593号之一执行裁定书，并向成都市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理过户。该院扣划了郑昭华银行存款10050元，用于支付调解书载明补偿款10000元及50元执行费。上述执行行为符合法律规定。至于郑昭华认为胡万珍在办理过户的过程中存在虚假申报、逃避税收等的问题，不属于执行异议受理的范围。综上，郑昭华的异议理由不成立，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定：驳回郑昭华的异议请求。郑昭华向本院申请复议称，金牛法院（2019）川0106执8593号案执行记录胡万珍申报的成都市房屋转让方、取得时间属虚构，金牛法院（2021）川0106执异170号执行裁定不能成立。请求将以上11号房屋按照金牛法院（2018）川0106民初4390号民事调解书办理。及因未按该民事调解书执行，应将扣划其10050元退休金予以退还。本院查明的事实与金牛法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郑昭华的复议理由不属于本案执行行为所涉事由，本案不予审查；郑昭华未按生效的金牛法院（2018）川0106民初4390号民事调解书履行其应尽的支付补偿款等义务，金牛法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等规定，扣划其银行存款予以执行，适用法律正确，执行行为合法。郑昭华的复议申请应予驳回；金牛法院（2021）川0106执异170号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郑昭华的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2021）川0106执异170号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 争审判员 周 文审判员 何云鹏二〇二一年八月十六日书记员 谢 容
北京市海淀区人民法院支 付 令（2021）京0108民督18号申请人：肖志忠，男，1961年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：北京通达行建筑装饰工程有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号2层101-20869，实际经营地北京市海淀区田村路畅茜园雪芳里6号楼218。法定代表人：孙春玉，董事长。委托代理人：郭立新，男，北京通达行建筑装饰工程有限公司经理，住北京市海淀区。申请人肖志忠向本院申请支付令。申请人肖志忠称，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司）与莱州市顺成石业有限公司（以下简称莱州公司）之间的企业借贷纠纷，北京市海淀区人民法院审理后作出（2019）京0108民初57056号判决，判决莱州公司给付龙鼎公司4641092．76元。肖志忠作为该笔借款的担保人，代莱州公司偿还了上述款项，有北京市海淀区人民法院出具的收据为证。后肖志忠向莱州公司追偿，莱州公司没钱给付，而被申请人北京通达行建筑装饰工程有限公司（以下简称通达行公司）尚欠莱州公司材料款，故肖志忠和莱州公司、被申请人于2020年1月2日签订了债权转让协议，约定由被申请人向肖志忠给付款项310000元。时至今日，被申请人尚未向申请人支付前述款项。肖志忠提供了判决书、收据、债权转让协议、结算协议书予以证明。对此，通达行公司认可就本案欠肖志忠310000元未予偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京通达行建筑装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖志忠310000元。申请费1983元，由申请人肖志忠负担，已交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汤民华二〇二一年八月十一日书记员  程 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4315号申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭），组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。法定代表人：张先道。被执行人：费文聪，男1986年05月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：梁宏武，男1986年03月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭）与费文聪、梁宏武诉讼费移送执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6959号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁宏武的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年八月二十四日书记员 潘燕婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初5132号原告：张硕，男，1988年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：李晓硕，男，1987年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告张硕与被告李晓硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。2021年8月16日，张硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下本案按原告张硕撤诉处理。审判员  阮方二〇二一年八月十七日书记员  黄怡
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2525号        原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街41号。                法定代表人：金晓滨，系总经理。                委托诉讼代理人：刘彬彬，浙江潘源律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。                被告：浙江**田县星元钼业有限公司，统一社会信用代码91331121556190313Y，住所地浙江省丽水市青田县黄垟乡外黄垟村。                法定代表人：陈冬香。                被告：陈时招，男，1951年9月8日出生，住浙江省青田县。                原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告浙江**田县星元钼业有限公司、陈时招借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤回起诉处理。                    审判员洪钰玲    二O二一年八月十二日            代书记员项维鑫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5583号上诉人（原审被告）：田丽，女，1960年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。上诉人田丽因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，依法由审判员金莙独任公开开庭审理了本案。上诉人田丽，被上诉人华远意通公司委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田丽上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：华远意通公司近五年供热均不达标，且2016年-2017年供暖季华远意通公司未提供供暖服务，应按照北京市城市管理委员会和北京市市场监督管理局提供的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》执行收费。华远意通公司辩称，同意一审判决，不同意田丽的上诉请求及理由。华远意通公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告采暖费10580．4元；2．诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：田丽系北京市石景山区翠谷玉景苑12号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，房屋建筑面积为88．17平方米，阳台建筑面积6．44平方米，分摊建筑面积10．27平方米。北京市石景山区市政市容管理委员会核发的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：翠谷玉景小区锅炉房申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为翠谷玉景小区。2010年起，华远意通公司向翠谷玉景小区供热，收费标准为30元/平方米，双方当事人未签订书面供暖合同。一审庭审中，田丽提交《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本，证明应将使用面积折算成建筑面积后收费，并证明室温低于约定温度2度以内，退费比例40%，室温低于约定温度2度以上4度以内，退费比例60%，室温低于约定温度4度以上，退费比例100%。对此，华远意通公司表示该合同范本对双方无约束力。一审庭审中，田丽称2016年-2017年供暖季华远意通公司未提供供热服务，华远意通公司对此不予认可。一审庭审中，田丽提交室温抽测记录表，2017年室温抽测记录表显示涉案房屋客厅开暖气温度16．2度，南居室16．2度，北居室16．5度。2019年室温抽测记录表显示涉案房屋开暖气温度14．8度。上述室温抽测记录表中有华远意通公司工作人员方有来签名。一审庭审中，田丽提交2020年采暖季涉案房屋自测温度照片，显示涉案房屋温度为12-14度。对此，华远意通公司不予认可，表示该证据无法证明测温流程合规。一审诉讼中，华远意通公司与田丽于2021年3月12日就涉案房屋供暖室温进行测量，双方确认华远意通公司测温表测量涉案房屋客厅室温为17度、卧室2为17．9度。田丽另表示华远意通公司温度表不准，其自行准备的测温表显示温度为16度。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、室温抽测记录表、照片、《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市石景山区市政市容管理委员会核准备案后，自2010年起对涉案房屋所在小区供应热力采暖，供暖费为30元/平米，上述事实该院不持异议，双方形成事实上的供用热力合同关系。关于田丽主张应按71．46平方米作为采暖面积计算供暖费的抗辩，缺乏法律依据，该院不予支持，华远意通公司按照涉案房屋建筑面积88．17平方米收取供暖费符合行业惯例。关于田丽主张应按照其提交的《北京市居民供热采暖合同（按面积收费版）》空白合同范本约束双方权利义务的抗辩意见，缺乏法律和合同依据，该院不予采信。关于在田丽提交的测温证据，2019-2020年度采暖季涉案房屋测温数据系田丽自行计量，因无法证明测温行为符合规范，该院对该测量温度不予采信，但本案诉讼中进行的测温显示涉案房屋供暖温度仍未达标，该院予以参照。因此，华远意通公司虽为田丽提供了供暖服务，但因供暖温度不达标，应相应减收供暖费，具体数额由该院结合供暖的实际情况予以酌定。此外，应当指出，华远意通公司作为供热单位，保证供暖温度达标系基本履约行为，在今后的供热工作中，应当对涉案房屋采暖管线、采暖设备进行进一步检修，排除供热不达标的障碍，保障居民的采暖权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：一、田丽于判决生效之日起七日内给付华远意通公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7406．28元；二、驳回华远意通公司的其他诉讼请求。本院二审期间，田丽向本院提交2020年、2021年供暖季华远意通公司室温抽测记录，证明供热温度不达标。华远意通公司对该证据的合法性、真实性、关联性不认可，华远意通公司主张该证据与其公司的室内抽测表格格式不一致，且无其公司员工签字，另外，无法证明该证据中载明的“测温及现场人员签字”中的“冯某”是田丽所在小区的业主。本院认为，华远意通公司与田丽虽未签订书面供热合同，但华远意通公司自2010年起向田丽房屋所在翠谷玉景小区供热，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，该合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，应确认有效。本案中，田丽提交的证据不能证明华远意通公司收取供暖费的标准存在违反相关法律规定的情形，故田丽主张应按照其提供的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》空白合同范本约束双方权利义务的上诉理由，缺乏法律和合同依据，本院不予支持；关于田丽所称2016年-2017年供暖季华远意通公司未提供供暖服务的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田丽虽提供了部分照片，但该证据不足以认定2016年-2017年供暖季华远意通公司未提供供暖服务，故对田丽的该点上诉理由，本院不予支持；关于田丽提供的2019-2020年供暖季涉案房屋测温数据，该数据系其自行测温的记录，记录上没有供热方华远意通公司的签字确认，也没有第三方检测机构的见证，无法证明测温行为符合规范，但因华远意通公司亦未提交该供暖年度的测温记录，且一审诉讼中，双方当事人针对涉案房屋共同进行的测温显示供暖温度未达标，一审法院据此对华远意通公司所主张的供暖费进行了酌减并无不当，本院予以维持。田丽本院不予采纳。综上所述，田丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由田丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二一年八月十日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2418号原告：冉唐春，男，1987年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路。法定代表人：徐旻锋。原告冉唐春与芜湖美的厨卫电器制造有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告冉唐春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉唐春撤诉处理。审 判 员 姚俊安二〇二一年八月二日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤