宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1144号原告：李某，男，，汉族，农民，宁夏彭阳县人，现住彭阳县。        被告：宁夏第一建筑有限公司第一分公司，地址：银川市满城北街1号。        负责人：王某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈某，系该公司项目经理，代理权限：特别代理。        被告：银川盛业永安劳务有限公司，地址：银川市金凤区。        法定代表人：孔某，系该公司总经理。        原告李某与被告宁夏第一建筑有限公司第一分公司及被告银川盛业永安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某，被告宁夏第一建筑有限公司第一分公司（以下称一分公司）委托诉讼代理人陈某，被告银川盛业永安劳务有限公司（以下称盛业永安公司）法定代表人孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告劳务费32387元，并承担以32387元为基础，自2019年12月11日至2020年5月30日的利息，利息计算方式以同期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求二被告支付22460元的人工工资。事实和理由：宁夏一建公司于2018年承包泾源县荷花新城工程建设后，将部分工程分包至盛业永安公司，盛业劳务公司于2018年9月9日将部分涉案工程分包至原告施工，并签订单项模板协议书，约定将涉案工程的24＃、26＃、27＃楼模板相关工程分包给原告，协议约定单价为每平方米37元，工程主体结束后，支付工程款总价的80％，剩余款项待竣工验收后支付完毕。上述协议签订后，原告及原告班组成员进入涉案工程现场施工，2018年11月13日，因涉案工程地基下沉，被告一分公司以派遣单的形式，要求原告班组成员前往补修。期间，2018年8月9日原告派遣技工14人、普工3人，10日派遣技工14人普工3人，19日派遣技工15人、普工3人，23日派遣技工15人、普工3人，补修涉案工程地基，其中技工每天工资350元，普工工资每天180元。涉案工程竣工后，于2019年12月11日结算完毕，二被告欠付原告及原告班组工人工资共计52387元。截止2020年5月30日，二被告共支付原告2万元，经原告数次请求，二被告拒不支付下欠32387元。因二被告迟延支付原告工程款及班组施工人员工资，故应承担自2019年12月11日至2020年5月30日的利息。综上所述，二被告拒不支付原告工程款及班组施工人员工资的行为，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。        原告对其主张的事实和理由，向法庭提交协议书一份、工程任务单复印件一张、结算单打印件一张。        被告一分公司辩称，我们经过劳务公司同意才让原告干活的，原告增加的22460元是他单方计算的，我公司结算的大工每天单价都是220元，小工是135元，是原告自己计算的，按照我们算下来是14380元，原告拿的任务单是我公司给劳务公司开具的。我公司跟原告没有签订合同，我们跟劳务公司签订了合同，我公司不欠原告的钱。        被告一分公司对其主张未提交证据。        被告盛业永安公司辩称，原告诉讼的32387元劳务费属实，但是还没有到付款时间在保修范围内，原告总共完成了300多万的活，两个项目加起来我公司欠原告32387元，工程完成时间是2020年8月份，保修时间是2年，原告诉讼的干零工22460元与我公司无关，原告干的零工与一分公司自己协商干的工程，不在我公司与其合同范围之内，我公司同意保修期满后向原告支付32387元。        被告盛业永安公司对其主张向法庭提交银行回单收据23页、增值税专用发票收款明细2页、工资清单6张。        法庭主持了举证、质证。原被告对对方提交的证据部分提出异议。        经法庭审核，原告提交的单项模板协议书能够证实被告盛业永安公司向原告分包劳务，工程任务单证实原告劳务班组进行工程抢修，结算单证实原告与被告盛业永安公司项目经理对剩余劳务费结算的事实，因而原告提交的证据，其均来源合法内容真实有效，具有相应证明力，应当予以认定。被告盛业永安公司提交的证据系其与被告一分公司资金支付及记账凭证，与本案无关联性，不予认定。        本案经审理认定事实如下：被告一分公司承建泾源县荷花新城建设工程时，将该工程中部分劳务工程分包与被告盛业永安公司，2018年9月9日被告盛业永安公司与原告签订单项模板协议书，约定被告盛业永安公司将其承包的24＃、26＃、27＃楼模板支拆等劳务分包与原告，并对模板支拆及单价等内容进行了约定。协议书签订后，原告遂组织其班组依约进行了劳务，期间被告一分公司和被告盛业永安公司于2018年11月13日要求原告另行从事了工程抢修劳务，被告一分公司向被告盛业永安公司出具的工程任务单载明，原告班组从事工程抢修，派遣技工58个、普工12个。2019年12月11日被告盛业永安公司项目经理与原告进行了结算并出具结算单，载明原告完成劳务费用共计2202215.34元，减去原告借支及扣除相关费用外，被告盛业永安公司下欠原告劳务费52687元。后被告盛业永安公司向原告支付劳务费2万元，但对原告从事抢修劳务未结算支付，原告亦因索要无果遂向本院提起如上诉讼请求。        本院认为，被告一分公司将其承建的泾源县荷花新城工程的劳务工程部分分包与被告盛业永安公司，被告盛业永安公司又将其中24＃、26＃、27＃楼模板支拆等劳务分包与原告，又签订了协议书，由此原告与被告盛业永安公司之间形成劳务合同关系而非建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告盛业永安公司与原告签订的劳务分包协议应属无效，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2004］14号（下称《解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告完成了劳务，又进行了结算，现原告主张由被告盛业永安公司支付劳务费52387元中剩余32387元的请求，事实清楚，理由成立，本院予以支持。原告班组从事及完成工程抢修劳务，其受雇与二被告共同安排，被告一分公司亦向被告盛业永安公司出具了工程任务单，该项劳务费用标准三方未有明确约定，结合被告一分公司技工220元／天、普工135元／天的陈述意见，原告班组抢修劳务费用应为14380元为宜，原告自述为22460元无证据证实，该抢修劳务费14380元应由被告一分公司另行支付于被告盛业永安公司，但在本案中被告盛业永安公司应向原告承担支付责任。原告从事劳务，其与被告一分公司之间未形成劳务合同关系，原告要求被告一分公司支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付32387元自2019年12月11日至2020年5月30日期间的利息，参照《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”之规定，结合原告剩余劳务费于2019年12月11日结算及逾期付款未明确约定利息的事实，经计算该期间利息为592元。被告盛业永安公司法定代表人在本案庭审中对其公司欠付原告剩余劳务费32387元的辩解，前后矛盾出尔反尔，应属不该；其提出质保期满后予以支付的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告一分公司提出其与原告无合同关系，不承担支付责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2004］14号第二条、第十七条、第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：        由被告银川盛业永安劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告李某支付剩余劳务费46767元、利息592元，共计47359元；        驳回原告李某其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1172元减半收取586元，由被告银川盛业永安劳务有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马权良二〇二一年八月二十日书记员    马丽霞