河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终1748号上诉人（原审原告）：李佳晓，女，生于1990年8月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：禹州市韩城街道办事处西十里社区居民委员会第二居民小组。代表人：李登超，该组组长。原审被告：禹州市韩城街道办事处西十里社区居民委员会。法定代表人：张军伟，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：李海强，男，生于1970年9月4日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马晓峰，女，生于1963年10月28日，住河南省禹州市。上诉人李佳晓与被上诉人禹州市韩城街道办事处西十里社区居民委员会第二居民小组（以下简称西十里二组）、原审被告禹州市韩城街道办事处西十里社区居民委员会（西十里居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由禹州市人民法院审理作出(2020)豫1081民初1798号民事判决书，西十里二组不服，向本院提出上诉，本院作出（2020）豫10民终1609号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。该院依法另行组成合议庭进行了审理，作出（2020）豫1081民初7105号民事判决书，李佳晓不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李佳晓的上诉请求：1、依法撤销禹州市人民法院(2020)豫1081民初7105号民事判决书,改判由被上诉人禹州市韩城街道办事处西十里社区居民委员会第二居民小组支付上诉人李佳晓承包地征收补偿费1300元;3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人李佳晓向法庭提供的多组证据，可以证明上诉人户籍登记信息在西十里社区**辖区，2017年2月12日李佳晓将户口单独分列出李红选为户主的户籍行列，李佳晓为单独的户主。李佳晓至今一直耕种有土地，根据国家政策土地承包经营权三十年不变。故李红选户口本显示家庭成员为四人，后李佳晓分户并单独登记为户主，但西十里社区第二小组于2019年的土地补偿款分配表中显示李红选家庭成员为三人不显示李佳晓，导致上诉人应当分到的承包地补偿款没有得到。二、被上诉人向法庭提交的2017年12月14日协议书，显示的李佳晓本人的签字，不是其本人所签，被上诉人也不能正确说明签署人是谁，被上诉人出示的证据不符合法律规定，该证据不能作为定案依据。被上诉人剥夺了上诉人李佳晓在村民组应当分配到的权益，与国家强制性法律相抵触，一审法院引用未修正的法律条文属适用法律不当。三、上诉人自2006年度起，在2017年分户及单独为户主的情况下,一直承包经营有农村土地,并一直享受国家的粮食补贴等惠农政策,直到被上诉人禹州市韩城办西十里社区第二小组于2019年11月份确定分配方案前,也是具有该村民小组的集体经济组织成员的资格,参加并享受全国新农村合作医疗保险等相关的惠民政策,一审法院应当认定上诉人李佳晓依法享有与其他村民相同的同等权益。现如今农民基本生活保障并不以土地收入作为主要生活保障，上诉人作为城郊结合部的农村社区居民，其所耕种的土地日益被征收，不打工或不工作将无法保障基本生活，故一审法院以李佳晓不以集体经济组织的土地作为生活保障，不存在与被上诉人较为固定、紧密的生产生活依赖为由驳回上诉人诉讼请求，理由不充分。上诉人诉讼请求于法有据，应当得到土地征收的补偿费用。西十里二组辩称：1.上诉人有协议，有会议记录，代表记录，上诉人到我家看过协议后，替她父亲签的名字，我们全部签字后才会发放。2.上诉人回迁户口时找支部书记，支部书记说草拟一个协议，可以交医疗，但不享受村里一切待遇，不享受任何分配，签过协议后才办理的户口回迁手续。西十里居委会辩称，1.上诉人如果不同意，不应和其母亲去找二组代表李华荣签字，我们要求协议必须本人签字。2.回迁户口不享受分配，上诉人的土地租给其叔叔，收走的土地不是上诉人的土地，上诉人不应该上诉。3.这次土地补偿款是直接针对每家每户的账上，村里和组里不见钱。4.上诉人如果不同意，不应在协议上代其父亲签名。李佳晓向一审法院起诉请求：判令被告西十里二组、西十里居委会支付原告土地补偿款1300元。一审法院认定事实：原告李佳晓系禹州市韩城办西十里村**村民。2016年,原告李佳晓因结婚将户口迁往贵州省贵阳市花溪区，其在原籍耕地未调整。2017年，原告李佳晓离婚后，为将户口迁回西十里**，2017年12月14日，李佳晓母亲苏建玲拿着在当事人处签过名的协议分别找到组长、组代表及村干部签名。其协议的内容为“协议关于西十里社区村民户口迁入、迁出与组产生纠纷问题特订立以下协议：二组与村民李佳晓李佳晓离婚户口迁入一事，为防止以后与组产生土地分配、房屋分配、各方面待遇分配等问题，李佳晓不能享受任何待遇。特立本协议！当事人:李红选苏建玲李佳晓组长：刘亚丽组代表：李华龙李保永冯建伟村干部：张军伟马晓峰白松林2017年12月14日”。协议签订后，2017年12月28日，李佳晓将本人户籍迁回至被告西十里**处，与其父母一块生活。对上述协议，李佳晓对协议中当事人处“李佳晓”签名不认可，称非本人所签。被告西十里二组及西十里居委会亦不能确定协议中“李佳晓”的签名是否系李佳晓本人所签。2018年，被告西十里二组的土地被征收。针对土地补偿款如何分配，被告西十里二组分别2019年11月29日、2019年11月30日召开村民代表会议及群众大会，会议确认分配方案为：关于人口分配时间2018.9.1号至2019.9.1号以前人口为准；关于回迁户口人员不分配；关于子女出嫁人口时间2018.9.1号至2019.9.1号内参加分配；关于死亡人口时间2018.9.1号至2019.9.1号内参加分配。群众大会记录上显示有李佳晓父亲“李红选”的名字。后，西十里二组依分配方案按人口分给该组每位村民1300元，未向李佳晓进行分配。另查明：西十里居委会及西十里二组的村规民约是回迁户不享受土地分配、房屋分配等各方面的待遇。李佳晓系劳务派遣公司派遣到该院的劳务派遣人员。一审法院认为：本案争议的焦点为：一是本案是否属人民法院民事案件受理范围;二是原告李佳晓能否参与承包地征收补偿费用分配。一、关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2005]6号）》第一条第一款规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷”。本案中,原告李佳晓向该院起诉请求判令二被告支付土地补偿款1300元。根据上述规定,本案属承包地征收补偿费用分配纠纷,属于人民法院民事案件受理范围。被告西十里二组关于该案属村民自治范围，人民法院不应受理的辩解意见，该院不予支持。二、关于李佳晓能否参与承包地征收补偿费用分配的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。结合《最高人民法院关于为抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康提供司法服务和保障的意见》第15条“对于因分配土地补偿费、其他集体经济收益等产生的集体组织成员资格认定问题，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，将当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素”的精神。本案中，李佳晓是否以集体经济组织的土地为基本生活保障,是否以集体经济组织生产生活为主要经济收入来源,是否获得其他替代性基本生活保障是本案审理的重点。从查明的事实来看,原告李佳晓因离婚于2017年12月28日将户口迁回西十里**后，并不以集体经济组织的土地作为生活保障,其主要收入来源也不来自集体经济组织生产生活，且已获得了其他替代性生活保障，原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，故对原告李佳晓要求分配土地补偿款1300元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2005]6号）》第一条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李佳晓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李佳晓负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李佳晓提供的工资流水无其他相关证据相印证，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，上诉人应否享有涉案土地补偿款分配权益，应综合考虑其生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。根据已查明的案件事实，上诉人虽离婚后重新将户口迁回西十里**，但其主要收入来源不来自集体经济组织的生产生活，已有其他替代性生活保障，其与村组集体已不存在较为固定、紧密的生产生活依赖关系，故一审法院以此驳回其诉请并无不当，上诉人以其户口仍在被上诉人村组为由主张土地补偿款依据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李佳晓上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李佳晓负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年八月二十五日书记员  李向阳