河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终312号原公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）呼振央，男，1968年10月28日出生。因拒不履行生效判决判定的义务，于2019年3月1日被登封市人民法院行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于河南省叶县看守所。辩护人闫尚伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。辩护人宋雨轩，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。河南省平顶山市石龙区人民法院审理石龙区人民检察院指控原审被告人呼振央犯合同诈骗罪一案，于2021年6月29日作出（2021）豫0404刑初5号刑事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人呼振央不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）呼振央，并听取其辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省平顶山市石龙区人民法院经审理查明：河南润田丰置业有限公司诉河南开启置业有限公司、被告人呼振央民间借贷纠纷案由宝丰县人民法院负责执行工作。被告人呼振央系河南开启置业有限公司股东，石龙区东方桂苑小区项目部总负责人。2017年12月25日，宝丰县人民法院作出（2017）豫0421执恢44号之一执行裁定书。该裁定注明涉及石龙区东方桂苑小区3号楼和4号楼（包括本案的1003室、501室）的共计58套住房的所有权归河南润田丰置业有限公司所有，并解除对58套住房的查封。上述58套住房的所有权自该裁定送达河南润田丰置业有限公司时起转移。该裁定书送达了案件双方当事人。2018年11月21日，河南润田丰置业有限公司（甲方）与魏某（乙方）、河南开启置业有限公司签订《补充协议书》。甲乙双方约定被执行人河南开启置业有限公司所有的位于平顶山市石龙区共计58套住房裁定给甲方所有。经甲方同意以上资产乙方自愿用于偿还乙方欠李某峰、李某晶、王某1等人的债务。协议注明将石龙区东方桂苑小区4号楼1003室等交给赵某峰处置用于抵账；4号楼501室交给魏某广处置用于抵账。后赵某峰、魏某广均向魏某出具授权委托书委托魏某全权办理该房屋的处置事宜。被告人呼振央对于涉及本案的4号楼1003室和501室均已经明确知道所有权的归属。2019年5月13日，高某2帮助其亲属郭某友以23万元的价格从魏某处购买了4号楼1003室，双方签订了以房抵债协议。2020年6、7月份，被告人呼振央持其私自更换的该房屋门锁钥匙，谎称该房屋归河南开启置业有限公司所有，安排被害人孙某看房，要求被害人孙某支付全额现金购房款。2020年7月19日，被害人孙某及其母亲高某1与被告人呼振央签订了非正规购房合同，从而骗取了孙某230000元购房款。2020年10月初，被害人王某通过他人介绍欲购买东方桂苑房屋。被告人呼振央持其私自更换的该房屋门锁钥匙，谎称东方桂苑小区4号楼501室归河南开启置业有限公司所有，安排被害人王某看房。同年10月12日，被害人王某按照被告人呼振央的要求，签订了落款日期为2015年11月16日的认购合同，并将购房款分批打入被告人呼振央指定的两个个人账户，共计220000元。另查明，被告人呼振央在案发后退还了被害人孙某、王某的全部购房款，并取得了被害人孙某的谅解。上述事实，有户籍证明、抓获经过、河南省登封市人民法院（2017）登执拘字第1459号执行拘留通知书、登封市拘留所登拘解字［2019］131号解除拘留证明书、河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421执恢44号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书、补充协议书、认购合同书、购房合同、收据，证人魏某、高某2、高某1、朱某的证言，被害人孙某、王某的陈述，被告人呼振央的供述和辩解等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省平顶山市石龙区人民法院认为，被告人呼振央以涉案房屋开发商的身份，在明知其已丧失涉案房屋所有权，且没有得到产权人授权的情况下，向被害人隐瞒事实，与被害人签订合同，非法占有他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人呼振央要求被害人按照其要求的付款方式及指定账户支付购房款、签写虚假购房合同日期等行为，均能反映出其主观非法占有被害人款项的故意。被告人呼振央与两名被害人签订无效购房合同，交付房门钥匙，收取房款，被告人实施诈骗的行为已完成，辩护人辩称被告人呼振央并非全部出于非法占有目的，获取被害人购房款后部分用于工程继续施工应当扣除的辩护理由，与查明事实不符，不予采纳。被告人呼振央在案发后积极退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人呼振央犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。上诉人（原审被告人）呼振央及其辩护人提出的上诉及辩护意见是：一审认定的关键事实错误，呼振央将部分购房款用于小区工程的后续支出，不能认定以非法占有为目的，本案犯罪数额应认定为15万元，且其与魏某约定，房屋抵债后多余的部分由其处理；一审量刑过重，呼振央系初犯，真诚悔罪，积极退赔并取得谅解，应在三年以下量刑并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）呼振央以非法占有为目的，隐瞒其已丧失房屋所有权的事实，在没有得到产权人授权的情况下，通过与被害人签订涉案房屋产权转移合同的形式骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）呼振央及其辩护人所提“一审认定的关键事实错误，呼振央将部分购房款用于小区工程的后续支出，不能认定以非法占有为目的，本案犯罪数额应认定为15万元，且其与魏某约定，房屋抵债后多余的部分由其处理；一审量刑过重，呼振央系初犯，真诚悔罪，积极退赔并取得谅解，应在三年以下量刑并适用缓刑”之上诉和辩护意见，经查，关于呼振央骗取被害人购房款的数额，有被告人的供述、被害人的陈述以及转账记录等证据在卷予以证实，足以认定，而呼振央在骗取购房款后，不论是否将部分款项用于小区工程建设的后续支出，都属于其对犯罪所得的后续处分行为，并不影响对其犯罪数额的认定；根据宝丰县人民法院的相关生效裁判文书，能够证实案发时呼振央已经丧失对涉案房屋处置权利的事实，其所主张的与魏某私下约定房屋抵债后多余的部分由其处理的意见无法律和事实依据；原判已充分考虑呼振央的法定和酌定量刑情节，基于本案事实和证据，综合其行为的社会危害性及其本人的人身危险性，量刑符合法律规定。故对上诉人（原审被告人）呼振央及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人（原审被告人）呼振央的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文钦审 判 员 王俊奇审 判 员 李 倩二〇二一年八月二十三日法官助理 朱至元书 记 员 朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。