山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终2061号上诉人（原审被告）：段大伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。负责人：王秀川，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。上诉人段大伟因与被上诉人中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）信用卡纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段大伟上诉请求：中信银行威海分行贷款利息高，且构成违约，要求其恢复段大伟的征信报告并赔偿损失。事实和理由：段大伟在中信银行威海分行尾号5354信用卡固定额度为6.3万元，后因信用良好，中信银行威海分行又给其10.5万元额度，分期三年还清，每个月还1/36的本金加利息，在段大伟还至第8期时，在其按期还款，每月足额还款的情况下，中信银行威海分行随意变更账单，收回5万元本金，也即段大伟在还至第8期时，中信银行威海分行已经收回本金7万余元，还剩28个月的分期，本金剩3万余元，但段大伟仍需还利息2万余元，属于高利贷。一审法院未说明中信银行威海分行扣除的5万元是怎么回事。中信银行威海分行辩称，一审判决正确，请求维持原判。中信银行威海分行向一审法院起诉请求：1.判令段大伟向中信银行威海分行支付信用卡欠款121,130.25元（本金98,569.46元、零售利息3,287.24元、分期手续费11,781.33元、违约金7,492.22元，截至2021年4月11日），自2021年4月12日起至实际履行之日的各项费用，按信用卡申请表约定的方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由段大伟承担。一审法院认定事实：2015年，段大伟在中信银行威海分行处申请办理了中信银行威海分行信用卡一张（卡号为6226××××5354），声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附的中信银行威海分行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：中信银行威海分行核发信用卡后，段大伟及其附属卡持卡人应按中信银行威海分行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；段大伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行威海分行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行威海分行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；段大伟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行威海分行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；段大伟及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；段大伟及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行威海分行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行威海分行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；段大伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。2018年4月，段大伟再次申请办理了信用卡一张（卡号为6229××××0642），领用合约约定，日息万分之五（中信银行威海分行有权根据段大伟及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；境内取现手续费每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。申领成功后，段大伟开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，中信银行威海分行提供的余额构成表、交易明细显示：截至2021年4月11日，段大伟名下尾号5354信用卡账户尚欠中信银行威海分行借款本金78,283.46元、零售利息1,824.74元、分期手续费8,791.83元、违约金692.98元；尾号0642信用卡账户尚欠本金20,286元、零售利息1,462.50元、分期手续费2,989.50元、违约金6,799.24元。另查，段大伟认为中信银行威海分行未经其允许收回信用借款额度，属于违约行为，并且额度降低后，其偿还的利息金额并未减少，并向一审法院提交信用卡账单。又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，中信银行威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。一审法院认为，段大伟向中信银行威海分行申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。段大伟通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，段大伟未按期偿还，理应按照约定偿还本金及产生的利息、手续费等费用，中信银行威海分行要求段大伟给付欠款本金、利息、手续费，理由正当，一审法院予以支持。段大伟认为中信银行威海分行降低本金额度但未减收利息，根据信用卡先透支使用后还款的特点，段大伟使用借款本金，并办理分期，需按期偿还本金，并支付手续费、利息，即段大伟偿还的是已经透支使用借款本金产生的分期本金和费用，中信银行威海分行降低本金使用额度不影响其分期偿还的金额，故段大伟上述意见，一审法院不予采纳。对于中信银行威海分行要求段大伟支付违约金的诉讼请求，中信银行威海分行提交的证据无法证实其与段大伟就尾号5354信用卡违约金进行了明确约定，虽然中信银行威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获段大伟认可，其该部分诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持；尾号0642的信用卡，双方约定了违约金的计收内容，中信银行威海分行要求段大伟支付违约金，一审法院予以支持。综上所述，中信银行威海分行诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。段大伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、段大伟给付中信银行威海分行借款本金78,283.46元及截至2021年4月11日的零售利息1,824.74元、分期手续费8,791.83元，自2021年4月12日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）；二、段大伟给付中信银行威海分行借款本金20,286元及截至2021年4月11日的零售利息1,462.50元、分期手续费2,989.50元、违约金6,799.24元，自2021年4月12日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）；三、驳回中信银行威海分行其他诉讼请求。上述付款义务，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，中信银行威海分行负担8元，段大伟负担1,353元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，段大伟尾号5354信用卡到期还款日2019年12月9日的账单显示段大伟上期应还款额63,307.47元-上期已还款额63,400元+本期新增金额36,889.43元=本期应还款额36,796.9；到期还款日2020年1月9日的账单显示段大伟上期应还款额36,796.9元-上期已还款额37,000元+本期新增金额26,389.43元=本期应还款额26,186.33。段大伟主张的中信银行威海分行擅自收回的5万余元本金指其于2019年12月2日还至信用卡的3.7万元及2020年1月1日还至信用卡的2.098万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，段大伟主张中信银行威海分行擅自收回本金5万余元，但从段大伟整体用卡情况来看，段大伟付至信用卡的5万余元系偿还上期账单金额，并非银行擅自收回其分期贷款本金，段大伟的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。段大伟另主张如果银行未擅自收回本金，那么其在还款5万余元之后无法进行大额透支，则是银行擅自降低其信用卡固定额度，且未通知段大伟，构成违约，中信银行威海分行应承担赔偿责任。对此，本院认为，段大伟的信用卡固定额度是否调整与其是否应偿还中信银行威海分行借款本息不具备关联性，其要求中信银行威海分行赔偿损失超出本案上诉审查范围，本院不予审理。综上所述，段大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,722元，由上诉人段大伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  马树芳审 判 员  王 慧二〇二一年八月二十六日法官助理  李 斐书 记 员  邹 乔