沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2247号原告：沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：年丰，系主任。委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：赵文宝，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会（以下简称：妈妈街村委会）与被告赵文宝林业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告妈妈街村委会的委托诉讼代理人王显丰、被告赵文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妈妈街村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2003年4月11日签订的《林果基地承包合同》；2.请求判令被告给付拖欠（2013年4月11日至2018年4月11日）的承包费240,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月11日，原告依据辽中县委、县政府调整农业产业化结构、带动地区经济发展的布置安排，与被告赵文宝签订《林果基地承包合同》一份，原告发包位于亩，每亩每年承包费120元，每十年交一次承包费，承包期限30年，从2003年4月11日至2032年12月31日，合同要求必须栽种果林。合同签订后，被告交付了第一期(10年)承包费，并进行了果树栽植。合同履行到2013年4月11日，由于被告将果树大部分毁掉改建牛场等养殖业建筑，因此原告经村民代表会议研究决定，第二期承包费由每亩每年120元增加到400元，时间从2014年至2018年，并通知被告履行上述给付义务，但被告既不缴纳承包费也不恢复果树栽植，拖延至今，未得合理、合法的解决。被告所承包的120亩果树基地于2019年根据相关土地政策，原告将其土地分配给了本村村民并确权。综上所述，被告毁坏果林，私建牛场，擅自改变土地用途，系违约行为，导致无法实现合同目的。故原告诉至法院，请依法裁决。被告赵文宝辩称：2003年，被告和原告妈妈街村委会签订的林果基地承包合同，也是土地承包合同，因为当时土地没有种植果树，是耕地，被告承包以后种植的果树，所以应该是土地承包合同。合同承包期30年，承包费每亩每年120元，每10年一交。2003年第一次交的承包费是10年的承包费，2013年应该交下一个10年的承包费，这是合同约定的。2013年，被告向原告妈妈街村委会续交下一个10年的承包费，当时原告妈妈街村委会不收，理由是原告妈妈街村委会认为承包费120元价格低，一直拖延到现在。2019年，原告妈妈街村委会把土地分给本村村民，村民找被告要承包费。现原告妈妈街村委会按每亩每年400元收2013至2018年的承包费，不符合合同约定。原告解除合同的诉讼请求也没有法律依据，土地承包法规定承包方不允许擅自解除合同。根据合同第九条约定，原告妈妈街村委会负责林果基地的电源及杆上、杆下的线路设施，承包者负责进户线，原告妈妈街村委会一直没安装以上设施，被告保留要求原告妈妈街村委会赔偿的权利。被告承包的果园一部分种植果树、另有一部分在2017年经过区土地局批准改建牛棚了，原告妈妈街村委会也同意了，被告有相应的手续。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告妈妈街村委会围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告于2003年4月11日签订的《林果基地承包合同》一份，证明原、被告双方签订的合同内容、时间、价格等基本事实，合同主要内容为栽种果树。被告对此证据没有意见。2.2016年7月15日原告妈妈街村村民代表会议记录一份，证明经村民代表会议决定果园地一年一定价，其中有建筑物的承包费每亩每年900元、坑坝林地承包费每亩每年400元，被告的土地含养牛设施，原告参照最低价格每亩每年400元计算承包费。被告对此证据称具体内容不清楚，另外原告妈妈街村委会也没有公示承包费为每亩每年400元，直到起诉之前，原告妈妈街村委会也没通知被告承包费增加至每亩每年400元。3.年启壮、年庆军于2014年交付林地承包费的专用收款收据（存根）两份，证明2014年林地承包费为每亩每年400元，同样说明被告林果基地承包费为最低收费。被告对此证据认为年启壮、年庆军与原告妈妈街村委会没有签订合同，他们交多少钱与被告无关。4.被告承包地照片6张，证明被告在承包地建有牛场等建筑物，变更了合同约定的种植果树内容。被告对此证据称被告建牛场属实，原告妈妈街村委会也同意了，被告有相应的审批手续。被告赵文宝围绕答辩意见提交了以下证据：1.原告妈妈街村委会2011年7月27日证明一份、《设施农用地许可证》一份，证明被告改变土地建牛场，已经原告妈妈街村委会同意并办理了相关手续。原告对该证据认为证明超越了原告的职权、职能，不能视为有效；该证明缺少书写证明内容人的签字以及该村委会负责人的签字，证据形式不合法，不具有证明力；对设施农用地许可证真实性没有意见，合法性有意见，其效力有待于进一步核实。2.2.照片2张，证明被告承包地上还有果园树，现在是果园和牛场并存。原告对此证据没有意见。本院对原、被告提交的以上证据予以存卷佐证。根据原、被告陈述及其提交的以上证据，认定本案事实如下：2003年4月11日，原、被告签订《林果基地承包合同》一份，原告将位于亩地承包给被告作为林果基地，承包期限30年，从2003年4月11日至2032年12月31日，承包费每亩每年120元，10年一交承包费，每10年的头一年交齐承包费，合同同时约定承包地必须栽种果林，如不合标准，原告妈妈街村委会有权收回承包地。《林果基地承包合同》签订后，被告向原告交纳了头10年的承包费，另在《林果基地承包合同》履行期间，被告经原告出具证明，将一部分土地用于建牛场，从事养牛经营。2013年，被告向原告妈妈街村委会续交下一个10年的土地承包费，原告妈妈街村委会以承包费每亩每年120元价格低，要求提高承包费至每亩每年400元，双方发生争议，被告未向原告交纳土地承包费，拖延至今。现原告诉至本院，以被告将部分土地改建牛场，违反合同约定为由，请求解除原、被告于2003年4月11日签订的《林果基地承包合同》，要求被告给付拖欠（2013年4月11日至2018年4月11日）的承包费240,000元并承担本案诉讼费，形成本案纠纷。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施（2021年1月1日）之前，且本案原告主张的承包费年度为2013年4月11日至2018年4月11日期间，故应当适用当时的法律、司法解释处理本案。本案中，被告在履行《林果基地承包合同》过程中将部分土地改建牛场，原告妈妈街村委会对此知情且为被告在办理《设施农用地许可证》过程中出具证明，因此被告将林果地部分土地改建牛场并不构成原告解除合同的法定理由。本案被告系因原告将土地承包费提高至每亩每年400元，才未在2013年交纳下一十年土地承包费，并非恶意拖欠承包费，因此原告解除《林果基地承包合同》的诉讼请求不符合合同法定解除的情形，本院对原告解除《林果基地承包合同》的诉讼请求不予支持。本案原、被告2003年4月11日约定的土地承包费每亩每年120元，已低于2013年以来妈妈街村同等地块承包费价格，本着维护合同稳定性，同时兼顾公平，从平衡原、被告双方利益角度出发，本院对原告要求被告按每亩每年400元价格给付2013年4月11日至2018年4月11日期间的土地承包费240,000元的诉讼请求，酌情予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条规定，判决如下：一、被告赵文宝于本判决生效之日给付原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会2013年4月11日至2018年4月11日期间的土地承包费240,000元；二、驳回原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告赵文宝负担，并随上款一并给付原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二一年八月十六日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金