新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4744号 原告：乌鲁木齐市米东区合鑫盛强建材厂，住所地新疆乌鲁木齐市米东区101团东山社区2号。经营者：李春丽，女，1970年7月29日出生，汉族，系该建材厂业主，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张铭，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2号。法定代表人：薛孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：江冬丽，女，1989年7月20日出生，汉族，该公司职员，新疆乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市米东区合鑫盛强建材厂与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告业主李春丽及其委托诉讼代理人张铭，被告委托诉讼代理人江冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原被告双方于2020年8月25日签订的《加气混凝土砌块采购合同》；2．判令被告赔偿原告支出的费用948,276.3元（包括原告为购买加气混凝土砌块已支付的定金损失80万元以及原告为履行合同的先期投入148,276.3元）；3．请求依法判令被告赔偿原告可得利益损失441,000元。事实和理由：2020年8月25日，原告与被告签订一份《加气混凝土砌块采购合同》，约定原告为被告承建的乌鲁木齐市中海·紫云阁项目工程供应蒸压加气混凝土砌块，合同采用综合单价包干，价格不可调整。同时，双方签章确认的《计划采购与供应物资单》，载明被告向原告购买五种型号蒸压加气混凝土砌块的总数量暂定为12600立方米，合同含税价为4,072,000元，并由原告按照《计划采购与供应物资单》向被告供货。合同签订后，为保证合同履行，2020年8月26日原告与乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司签订了《加气混凝土砌块买卖合同》，为此向该公司支付定金80万元及预付款100万元。供货起止时间、混凝土单价和延迟付款的违约责任。但在实际履行过程中，被告仅通知原告供应了少部分加气混凝土砌块，针对后续货物，被告均以市场价浮动为由，拒绝履行后续合同。现涉案的工程项目主体及外墙保温施工均已完工，涉案合同已无法继续履行。被告的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，我们双方在合同签订的当年即2020年就履行了一部分，也于2021年1月4日结清了上年的所有货款。但到2021年4月份，涉案加气混凝土砌块的价格跌幅很大，下降率40%多，已超出我公司与原告签订合同时的价格预知，构成情势变更，继续履行合同将对我公司显失公平。因此，我公司欲与原告协商变更价款后履行，但原告拒绝变更。无奈，我公司只有另向其他公司采购了加气混凝土砌块，实际另行采购的数量为1688.37立方米，况且涉案的主体工程也于2021年6月封顶完工。另外，我公司对原告是否是从第三方处采购的涉案货物即加气混凝土砌块并不知情。何况，原告前期供货时提供的检验报告中，注明的生产单位就是原告的名称，由此可证明是原告在向我公司履行供货义务，不涉及第三方。故原告关于其与第三方之间的合同，与我公司无关，不应由我公司承担任何责任。现涉案合同已无履行必要，所以说同意原告解除合同的诉讼请求，但我公司在履行涉案合同过程中不存在违约情形，对原告的其他诉讼请求，不同意承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《加气混凝土砌块采购合同》，约定原告为被告承建的乌鲁木齐市中海·紫云阁项目工程供应蒸压加气混凝土砌块，工程地点：乌鲁木齐市高新区苏州路。本合同所采购与供应物资的单价，指运抵本工程施工现场指定地点交货综合价，包括货物费、加工费、包装费、检测费、装卸费、运输费、税金、乙方合理的利润、管理费、市场价格波动带来的风险，向有关部门缴纳的各项费用以及政策性文件所规定的各项应有费用等乙方履行本合同规定义务的全部价款与费税，除合同第1.6条规定的因素外，不得因政府政策变动、市场环境改变、税率调整等而调整。本合同价款（含增值税）暂定4,072,000元，合同采用综合单价包干，价格不可调整。本合同所采购与供应物资的数量为暂定量，乙方按附件1所列品种和规格供货，最终已经甲方验收合格实际数量为准。供货及通知方式：按批次供货，时间及数量以甲方书面通知为准。紧急情况下，甲方可口头通知乙方发货，手续后补。乙方必须在收到甲方发出通知之日起3日内按照甲方要求供货，如未能及时供货，甲方将对乙方发出催告通知。甲方发出催告之日起3日内仍未供货的，甲方可另行采购部分或全部货物，由此发生的费用与相应合同价格之间的差额由乙方承担。根据工程项目需要，甲方对所采购物资的数量和送货时间如有变更，及时书面通知乙方，乙方按变更后的数量和送货时间供货，新增或减少的物资价格不变。乙方应提供本合同所采购与供应物资制造商的名称、法定地址、联系方法等，如果乙方是本合同所采购与供应物资生产厂商的指定代理销售单位，乙方还应向甲方提供生产厂商的销售代理委托书或其他证明文件。未经甲方同意，如乙方单方面终止供货，除承担给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付未供货货款总额5%的违约金。同时，合同附件1即《计划采购与供应物资单》，载明被告向原告购买五种型号蒸压加气混凝土砌块的数量、单价分别为：600＊240＊100暂定量4000立方米、税前单价292.04元、含税价为330元；600＊240＊150暂定量100立方米、税前单价283.18元、含税价为320元；600＊240＊200暂定量7300立方米、税前单价283.18元、含税价为320元；600＊240＊250暂定量1000立方米、税前单价283.18元、含税价为320元；600＊240＊300暂定量200立方米、税前单价283.18元、含税价为320元；价税合计：暂定金额为4,072,000元。以上数量、金额为暂定项目，最终以双方签字确认的采购结算为准。该合同签订后，从2020年8月16日至9月15日期间，原告向被告供应五种型号蒸压加气混凝土砌块的数量合计1682.664立方米，含税采购总金额538,796.07元；2020年11月16日至11月30日期间，原告向被告供应两种型号蒸压加气混凝土砌块的数量合计1020.130立方米，含税采购总金额326,441.6元。前后两次供货金额共计865,237.67元。2020年9月18日，原告给被告开具增值税专用发票5份，发票金额合计538,796.07元；2021年1月7日，原告给被告开具增值税专用发票3份，发票金额合计326,441.6元。2020年10月21日，被告向原告转款511,856.27元；2021年1月28日，被告向原告转款353,381.4元。庭审中，双方对涉案蒸压加气混凝土砌块价格自2021年4月起出现大幅下跌的事实是认可的。另外，被告自认中海·紫云阁项目的主体工程已于2021年6月封顶完工。另查，2020年8月26日原告（买受人）与乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司（出卖人）签订一份《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，约定买受人从出卖人处采购生产厂家为汇达联盛的五种型号蒸压加气混凝土砌块的数量、单价分别为：600＊240＊100暂定量4000立方米、单价325元；600＊240＊150暂定量100立方米、单价为315元；600＊240＊200暂定量7300立方米、单价为315元；600＊240＊250暂定量1000立方米、单价为315元；600＊240＊300暂定量200立方米、单价为315元；合计金额为4,009,000元。交提货方式、地点：出卖人负责运输及装卸车，新疆乌鲁木齐市高新区苏州路，中海·紫云阁项目。结算方式：预付80万元定金（充当最后一笔货款），先款后货。合同执行期间，价格不允许变动，遇涨不涨，遇降不降；预付定金80万元，若不能按合同签订量提货，定金概不退还；合同履行完毕后，出卖人返还买受人30元/立方米作为业务服务费。2020年9月9日，原告向乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司转款80万元，交易用途为定金。又查，庭审后，即2021年8月9日原告又向本院递交一份申请，其申请请求为：请求撤回申请人起诉被申请人诉讼请求中“判令由被告赔偿原告支出的费用948,276.3元（包括原告为购买加气混凝土砌块已支付的定金损失80万元以及原告为履行合同的先期投入148,276.3元）。”该申请已向被告告知，其表示没有异议。上述事实有：加气混凝土砌块采购合同、计划采购与供应物资单、结算单、发票、网上银行电子回单、蒸压加气混凝土砌块买卖合同，以及庭审笔录等证据证明。本院认为，本案原被告双方于2020年8月25日签订的加气混凝土砌块采购合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同义务。根据涉案合同约定，被告欲从原告处采购的五种型号蒸压加气混凝土砌块的数量为12600立方米，虽说合同中备注该数量为暂定，但按照涉案合同第9.2条款关于“根据工程项目需要，甲方对所采购物资的数量和送货时间如有变更，及时书面通知乙方，乙方按变更后的数量和送货时间供货，新增或减少的物资价格不变”的约定来看，说明双方对合同约定的标的物数量如需变更，须以书面通知作为前提条件，但被告并没有提供已履行通知变更数量义务的相应证据，应承担举证不能的法律后果，视为涉案合同对供货数量没有变更。现经审理查明，自合同签订后至2020年11月30日期间，被告通知原告向其交付的涉案货物仅有2702.794立方米，与合同约定的数量12600立方米，其差额为9897.206立方米。针对该差额的后续货物，被告虽自称从2021年4月起因涉案货物即加气混凝土砌块的价格跌幅很大，在与原告协商变更价格无果后，其已通过另向第三方采购加气混凝土砌块的行为表明不再履行涉案合同。但一般市场供求变化、相关交易中的频繁、较大幅度的价格涨落，并非当事人不可预见、不能承受，应属于合理的、正常的商业风险，而非情势变更。因此，对被告关于其拒绝接收涉案后续货物的行为，属于超出合同预知、对自身显失公平，构成情势变更的抗辩意见，本院不予支持。并据此认定，被告拒绝履行的行为构成根本违约，现原告要求解除涉案合同，被告亦表示同意，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。但因解除合同从而给原告造成的损失，应由被告承担。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”该条款中所谓“合同履行后可以获得的利益”，排除履行利益，就是可得利益。本案原告请求可得利益损失的依据是其向案外人购买涉案货物的价格与涉案货物约定的价格之间的5元价差及按销售量每立方米由案外人所返还业务服务费30元。由于原告与案外人乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司签订的蒸压加气混凝土砌块买卖合同所约定的货物名称、规格型号、数量、工程名称、交货地点与原被告所签订的案涉《加气混凝土砌块采购合同》相吻合，且两份合同分别已交货的数量完全一致即2702.794立方米，说明上述合同的履行具有关联性。也就是说，由于被告拒绝接收涉案合同所约定的后续货物，导致原告未能足额获得本应从其与案外人乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司签订的蒸压加气混凝土砌块买卖合同获取的销售利润及返利，遭受了可得利益损失。所以说原告所请求的可得利益损失，其计算依据既符合本案基本事实，也与实际损失程度相当，本院予以支持。但原告所请求的可得利益损失中并没有扣除已实际获得的差额部分，对此应予扣除。故本院支持原告的可得利益损失数额为346,402.21元（12600立方/元×35元－2702.794立方/元×35元）。另外，鉴于原告在本案庭审后，向本院递交书面申请，请求撤回其关于“判令被告赔偿原告支出的费用948,276.3元（包括原告为购买加气混凝土砌块已支付的定金损失80万元以及原告为履行合同的先期投入148,276.3元）”的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认并准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款和第二款、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐市米东区合鑫盛强建材厂与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司之间的加气混凝土砌块采购合同；二、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司向原告乌鲁木齐市米东区合鑫盛强建材厂支付可得利益损失346,402.21元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,303.48元，因适用简易程序，减半收取8,651.74元（原告预交），由原告负担30%即2,595.52元，被告负担70%即6,056.22元；邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   陈亚男