北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9933号上诉人（原审原告）：刘虹伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：中物动产信息服务股份有限公司，住所地北京市大兴区新源大街25号院7号楼16层1618。法定代表人：刘景福，总经理。委托诉讼代理人：付雪莲，女，中物动产信息服务股份有限公司职员。上诉人刘虹伟、上诉人中物动产信息服务股份有限公司（以下简称中物公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘虹伟上诉请求：1.判令中物公司支付2020年8月拖欠工资7000元；2.判令中物公司支付解除劳动合同经济补偿金58000元；3.判令中物公司支付2015年7月20日至2020年11月18日休息日及延时加班费60000元，并支付25%经济补偿金；4.一、二审诉讼费由中物公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。刘虹伟与中物公司签订的兼职劳动合同第五条约定劳动报酬每月按照7000元支付，而不是以其他形式支付。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，并依法获得解除劳动合同经济补偿金。工资明细、钉钉打卡记录可以证明刘虹伟考勤情况及中物公司未按月及时足额向刘虹伟支付加班工资，故中物公司应当向刘虹伟支付经济补偿金。中物公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初10636号民事判决，改判中物公司无需向刘虹伟支付未休年假工资；2.本案诉讼费由刘虹伟承担。事实与理由：根据中物公司统计，刘虹伟2016年至2020年休假共计22天，刘虹伟工龄并未达到10年，中物公司已经全额支付刘虹伟工资，因此不应支付刘虹伟未休年假工资16000元。中物公司针对刘虹伟上诉辩称，中物公司与刘虹伟之间签订的是兼职劳动合同，其在2020年8月并未完成公司交付的工作任务，中物公司不存在拖欠工资的情形。公司并不存在加班，因此刘虹伟主张休息日及延时加班工资及补偿金没有依据。双方之间签订的是兼职合同，不存在需支付经济补偿金的情形。刘虹伟针对中物公司上诉辩称，不同意中物公司的上诉请求，2016年至2020年共休假22天，但使用的并非年休假，而是用日常加班时长进行的调休，而且休假申请中注明了病假、事假，并未写明是休年休假。刘虹伟向一审法院起诉请求：1.支付2020年2月份拖欠的工资8992元；2.支付2020年7、8月份拖欠的工资14000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金58000元；4.支付2015年7月20日至2020年11月18日未休年假工资58000元；5.支付2015年7月20日至2020年11月18日休息日加班费，平日延时加班费60000元。一审法院认定事实：刘虹伟于2015年7月24日入职中物公司，担任产品部UI设计师岗位工作，双方签订了一年期劳动合同。2016年7月22日，双方续签一年期合同。2018年7月20日，双方签订无固定期合同。2020年3月1日，双方签订《兼职劳动合同》，约定合同期限自2020年3月1日起至2020年8月31日止，期满后，经双方同意，可以续约；乙方在被聘用期间执行非全日制工作制，即在保证完成甲方安排工作任务的情况下工作时间由乙方自行安排；乙方完成合同约定的工作内容后，甲方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每月7000元，于次月31日前支付。2020年11月19日，刘虹伟以中物公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求中物公司：1.支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资差额8992元；2.支付2020年7月1日至2020年8月31日的工资1.4万元；3.支付解除劳动合同经济补偿金5.8万元；4.支付2015年7月20日至2020年11月18日未休年休假工资5.8万元；5.支付2015年7月20日至2020年11月18日休息日加班工资1万元，延时加班工资8000元。2021年1月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第606号裁决书，裁决：一、中物公司于本裁决生效之日起，支付刘虹伟2020年2月1日至2020年2月29日工资差额8992元；二、中物公司于本裁决生效之日起，支付刘虹伟2020年7月1日至2020年7月31日工资7000元；三、中物公司于本裁决生效之日起，支付刘虹伟2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资6666.67元；四、驳回刘虹伟的其他仲裁请求。一审庭审中，刘虹伟提交中国建设银行个人活期账户工资交易明细，证明其2015年11月30日至2020年7月28日期间的工资收入。中物公司认可证据真实性。刘虹伟提交《解除劳动合同关系告知函》及相应的邮单和签收记录，主张其因工资拖欠工资，于2020年12月4日向公司提出解除劳动合同。中物公司否认收到该邮件。中物公司提交刘虹伟的请假申请单、工资表、[2015]1号考勤管理制度，主张根据考勤管理制度5.3条规定，员工请事假和病假，须先用年假抵扣，刘虹伟2017年至2019年分别请病事假3.5天、4.5天、2.5天，2020年休年假5天。刘虹伟认可请假的天数，但不认可病事假抵年假，主张没看过该考勤管理制度。另，刘虹伟认可在仲裁后收到中物公司支付的2020年2月工资8992元、2020年7月工资7000元、2018年未休年休假工资6666.67元。一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘虹伟认可已收到2020年2月工资8992元、2020年7月工资7000元、2018年未休年休假工资6666.67元，法院予以确认。关于2020年8月工资，根据双方签订的《兼职劳动合同》，刘虹伟须完成中物公司安排的工作内容，中物公司方向其支付劳动报酬，刘虹伟未提交证据证明其2020年8月的工作内容，故对于刘虹伟要求中物公司支付2020年8月工资的诉讼请求，法院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，中物公司与刘虹伟于2020年3月1日签订《兼职劳动合同》，应视为对双方对此前签订的无固定期限劳动合同的变更。该《兼职劳动合同》于2020年8月31日到期，此后双方未续签合同。刘虹伟于2020年12月4日向中物公司提出解除劳动合同，已无解除合同的事实基础，故对于其要求中物公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于未休年假工资，因刘虹伟未举证证明其在入职中物公司前已连续工作满12个月，故刘虹伟应自2016年7月20日起开始享受带薪年休假。根据中物公司提供的休假表，刘虹伟于2020年休年假5天，因刘虹伟于2020年3月1日起执行非全日制工作制，其2020年不享有年假，故该5天年假应视为补休2019年年假。中物公司称根据考勤管理制度，员工请事假和病假，须先用年假抵扣，但未举证证明刘虹伟对该制度予以确认，故对该抗辩理由，法院不予采纳。故中物公司应向刘虹伟支付2016年7月20日至2020年2月29日未休年假工资，具体数额由法院根据刘虹伟的应休年假天数和月均工资予以确定。对于加班工资，刘虹伟称其在职期间存在加班情形，但未向法院提交证据证明其加班事实，故对于其要求中物公司支付加班工资的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、中物动产信息服务股份有限公司于判决生效之日起七日内支付刘虹伟2020年2月工资差额8992元（已履行）；二、中物动产信息服务股份有限公司于判决生效之日起七日内支付刘虹伟2020年7月工资7000元（已履行）；三、中物动产信息服务股份有限公司于判决生效之日起七日内支付刘虹伟2016年7月20日至2020年2月29日未休年休假工资16000元（已履行6666.67元）；四、驳回刘虹伟的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。刘虹伟主张存在加班情况，其工作期间通过钉钉系统打卡，但中物公司拒不提供钉钉系统打卡数据，为此提交其与钉钉客服人员聊天记录截屏打印件；中物公司对刘虹伟所提交证据证明目的不予认可。中物公司主张刘虹伟2016年、2017年年休假已经全部休完，且中物公司在仲裁阶段已对于刘虹伟所提2017年之前未休年休假工资的请求提出时效抗辩，为此提交2016年2月、10月、2017年1月2月考勤汇总表劳动仲裁开庭笔录；刘虹伟认可考勤汇总表确系其签名，但主张汇总表中显示休假的请假事由是病事假，系用加班时长调休并非使用年休假，认可中物公司在仲裁中提过未休年休假工资时效抗辩，但表示其不清楚未休年休假工资时效的法律规定。本院认为，本案上诉争议焦点为中物公司应否支付刘虹伟2020年8月工资、解除劳动合同经济补偿金、休息日及延时加班工资、未休年休假工资。关于刘虹伟上诉所提要求中物公司支付解除劳动合同经济补偿金一节，根据本案查明的事实，刘虹伟与中物公司所签订的兼职劳动合同履行期限为2020年3月1日至2020年8月31日，合同同时明确期满后经双方同意可以续约。现无在案证据证明双方在2020年8月31日合同到期后就续约达成一致，故双方所签订的兼职劳动合同于2020年8月31日已到期终止，刘虹伟在合同到期后于2020年12月4日以拖欠工资为由函告中物公司要求解除劳动关系已无事实基础，故其主张中物公司支付解除劳动关系经济补偿金本院难以支持。关于2020年8月工资，根据双方于2020年3月1日签订的兼职劳动合同，双方自2020年3月1日起执行非全日制工作制，合同约定刘虹伟完成合同约定的工作内容后，中物公司每月按照7000元标准以货币形式支付劳动报酬；劳动仲裁裁决书载明刘虹伟在本案仲裁过程中自认中物公司安排其工作至2020年7月31日；在本案一审中刘虹伟亦认可8月份中物公司未给其安排工作任务；在无其他证据证明2020年8月1日之后刘虹伟已经向中物公司提供劳动完成工作任务的情况下，刘虹伟主张中物公司支付其2020年8月工资依据不足，本院难以支持。关于刘虹伟上诉所提休息日及延时加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，在刘虹伟未就其所主张加班的基本事实提供初步证据的情况下，其仅以中物公司拒不提供钉钉打卡数据为由请求法院确认其加班事实并判令中物公司支付加班费依据不足，本院亦不予采纳。关于中物公司上诉所提刘虹伟已休完全部年假据此不同意支付未休年休假工资一节，中物公司虽在二审中提交考勤汇总表，但在案劳动仲裁裁决书载明，中物公司在劳动仲裁过程中主张双方约定以年休假折抵病假、事假等据此认为刘虹伟已经休完全部应休年休假。在案请假申请显示，除2020年1月13日至1月17日期间系以年假事由请假以外，其他时间请假事由均为病事假，据此可以推定中物公司提交的考勤汇总表中“婚/年假”系由请假申请所列内容折抵而来。劳动者依法享有休假的权利，根据规定，用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，需经职工本人同意。现刘虹伟对于中物公司所述以年休假折抵病事假的主张不予认可，且无在案证据用人单位以年休假折抵病事假、不单独安排职工休年休假已经职工本人同意。在此情况下，本院对中物公司所提刘虹伟已经休完全部应休年休假的主张不予采信。在无其他直接证据证明刘虹伟已经休完全部应休年休假的情况下，丰台仲裁委员会以刘虹伟有关支付未休年休假工资的部分请求超过仲裁请求时效为由予以驳回欠妥，一审法院根据法律规定核算刘虹伟未休年休假天数并判令中物公司向刘虹伟支付未休年休假工资并无不当，中物公司坚持此节上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，刘虹伟、中物公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决对本案所做处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘虹伟负担10元（已交纳），由中物动产信息服务股份有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年八月三十一日法官助理  李靖元书 记 员  陈 腾