江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3549号上诉人(原审被告)：常州百联物业服务有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区天禄商务广场B1-70号。法定代表人：蒋成功，该公司总经理。委托诉讼代理人：承科伟，江苏竭能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金达,男，1972年5月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：吴亚华，女，1975年12月15日生，汉族，住常州市钟楼区。上列两被上诉人委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。上诉人常州百联物业服务有限公司（以下简称百联公司）因与被上诉人吴金达、吴亚华物业服务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百联公司上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为原告无诉讼主体资格。根据权利义务相对等的原则，被上诉人在购买房屋后从未向上诉人缴纳过物业费，违反权利义务相对等的原则，故被上诉人没有诉讼主体资格。二、一审判决要求上诉人公示小区住宅专项维修基金的收取和使用情况及小区装饰装修、违章搭建管理相关情况，显属错误。其中，关于小区住宅专项维修基金的收取和使用情况，因该笔基金在办理房产证前一次性缴清，归小区全体业主共有，现由房管局代为保管并进行监督，业主可以自行查询或要求房管局公示，故该内容不属于上诉人公示的范围；关于小区装饰装修、违章搭建管理相关情况，上诉人已在第一时间劝阻和制止并上报相关执法部门，因上诉人没有执法权，具体管理情况应向有执法权的相关部门申请公示，而非要求上诉人公示。被上诉人吴金达、吴亚华辩称：一、关于两被上诉人的诉讼主体资格问题，根据物业管理条例第六条、江苏省物业管理条例第十条规定，房屋的所有权人为业主，本案二被上诉人系房屋的所有权人，因此作为业主具有诉讼主体资格，另外，二被上诉人支付过物业费，后期不支付物业费是因为上诉人未提供约定的物业服务。二、关于专项维修基金公示问题，物业管理条例第六条规定，业主在物业活动中享有下列权利，其中第九款明确业主享有监督物业共用部位、共用设施设备专项维修基金的使用管理，因此二被上诉人要求上诉人公示该项信息有法律依据。三、关于小区违章搭建管理相关情况的公示问题，江苏省物业管理条例第68条第三款规定，物业管理区域内禁止违法搭建建筑物，有该行为的，物业服务企业、业主委员会应及时劝阻、制止、劝阻制止无效的，应及时报告有关主管部门，因此对违法搭建建筑物、构筑物的行为，物业公司负有监督管理职责，而目前案涉小区别墅区内存在多个违章建筑，严重影响二被上诉人不动产的正常使用，造成不动产价值严重贬损，因此二被上诉人要求物业提供监督阻止违章搭建情况的要求亦具有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴金达、吴亚华向一审法院起诉请求：1.判令百联公司向吴金达、吴亚华公布物业服务期间，百联公司对小区共有部分的使用及收益情况；小区公共水电费用分摊情况；小区住宅专项维修基金的收取和使用情况；小区物业区域内停车位的使用及收费情况；小区共有部分的消防、绿化维护记录及支出费用情况；小区装饰装修、违章搭建管理相关情况；2.本案诉讼费由百联公司承担。一审法院认定事实：吴金达、吴亚华系本市金洲花城小区别墅区业主，在金洲花城有22幢22-2号、27幢27-1号两处房产，百联公司作为该小区物业管理企业，于2011年4月22日与被上诉人、房地产开发企业常州市联新房地产开发有限公司（以下简称联新公司）三方签订《前期物业管理服务协议》，约定在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，联新公司委托百联公司负责本区域的前期物业管理工作。百联公司制作《前期物业服务管理公约》并交付。审理中，被上诉人称，其作为业主支付过物业费，小区出现违章建筑后被上诉人多次向百联公司反映，百联公司非但没有制止还予以放任，尤其在疫情期间放任他人在小区内运送材料进行搭建，在此情况下被上诉人才暂时拒付物业费，故被上诉人具有诉讼主体资格。根据《物业管理条例》第6条第7-9款的规定，业主监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，业主监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用，所以业主对专项维修基金享有知情权。根据《江苏省物业管理条例》第68条第3款的规定，物业管理区域内禁止违法搭建建筑物、构筑物，物业服务企业应当及时劝阻、制止，劝阻、制止无效的，应当及时报告有关部门，对于违章建筑，百联公司有管理义务，所以对小区内大量存在的违章建筑，百联公司管理失职，被上诉人有权知晓百联公司对违章搭建的管理情况。根据《前期物业服务管理公约》第5-14章的规定，约定包含物业的环境管理、道路交通管理以及物业的绿化管理，故该部分内容属于业主知情权范围，百联公司作为物业管理企业应定期对相关内容进行公示。根据《江苏省物业服务收费管理办法》第10条的规定，清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用属于公共服务费，而根据该办法第34条规定，公共服务费应当在物业管理区域内的显著位置进行公示，接受业主和社会监督。故被上诉人诉讼请求的内容均属于业主知情权的范围，百联公司应予以公示。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，对建设单位聘请的物业服务企业或者管理人，业主有权依法更换。第八十二条规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。由此可见，对物业管理企业进行监督是法律赋予业主的一项法定权利。被上诉人作为金洲花城的业主，如果存在未按时交纳物业费的情形，百联公司可通过有效途径维护其合法权益，但并不导致被上诉人作为业主所享有的法定权利的丧失，因此百联公司关于被上诉人不具有诉讼主体资格的抗辩不成立，被上诉人享有诉讼主体资格。关于被上诉人主张的百联公司予以公布的具体事项：关于小区共有部分的使用及收益情况。根据《物业管理条例》第六条的规定，业主在物业管理活动中，监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督，监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。因此，对于小区共有部分的使用及收益情况，业主享有知情权，故对被上诉人要求公开小区共有部分的使用及收益情况的诉讼请求予以支持。关于小区公共水电费用分摊情况。双方签订的《前期物业管理服务协议》第3条约定，物业共用设施设备运行费用按其实际发生成本由被上诉人向百联公司均摊交纳，而《江苏省物业服务收费管理办法》第34条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定定期在物业管理区域内显著位置公示公共水电费分摊情况，接受业主和社会的监督。因此，对于小区公共水电费用分摊情况，业主享有知情权，故对被上诉人要求公开小区公共水电费用分摊情况的诉讼请求予以支持。关于小区住宅专项维修基金的收取和使用情况，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《物业管理条例》第6条第9款规定，业主监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用，所以对专项维修基金业主享有知情权。因此，对于小区住宅专项维修基金的收取和使用情况，业主享有知情权，故对被上诉人要求公开小区住宅专项维修基金的收取和使用情况的诉讼请求予以支持。对小区物业区域内停车位的使用及收费情况，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库、应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此，业主对于小区物业区域内停车位的使用及收费情况享有知情权，故对被上诉人要求公开小区物业区域内停车位的使用及收费情况的诉讼请求予以支持。关于小区共有部分的消防、绿化维护记录及支出费用情况。根据《江苏省物业服务收费管理办法》第10条的规定，清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用属于公共服务费，而根据该办法第34条规定，公共服务费应当在物业管理区域内的显著位置进行公示，接受业主和社会监督。故对被上诉人要求公开小区共有部分的消防、绿化维护记录及支出费用情况的诉讼请求予以支持。关于小区装饰装修、违章搭建管理相关情况。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。根据《江苏省物业管理条例》第68条第3款的规定，物业管理区域内禁止违法搭建建筑物、构筑物，物业服务企业应当及时劝阻、制止，劝阻、制止无效的，应当及时报告有关部门。因此，对于小区内的装修装饰，违章搭建情况业主也享有知情权，故对被上诉人要求公开小区装饰装修、违章搭建管理相关情况的诉讼请求予以支持。综上，一审判决：百联公司于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布如下内容：小区共有部分的使用及收益情况；小区公共水电费用分摊情况；小区住宅专项维修基金的收取和使用情况；小区物业区域内停车位的使用及收费情况；小区共有部分的消防、绿化维护记录及支出费用情况；小区装饰装修、违章搭建管理相关情况。案件受理费减半收取计40元，由百联公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对于一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人无诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第八十二条规定，“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”。本案中，二被上诉人系案涉小区业主，其与物业公司存在物业服务合同关系，故其依法可提起本案诉讼，上诉人关于被上诉人无诉讼资格的上诉理由不能成立。关于上诉人主张一审判决其公示小区住宅专项维修基金的收取和使用情况及小区装饰装修、违章搭建管理相关情况错误的问题。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布”、《物业管理条例》第6条第（九）项规定，“业主享有监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用”。因此，对于小区住宅专项维修基金的筹集和使用情况，业主享有知情权，故对被上诉人要求公开小区住宅专项维修基金的筹集和使用情况的诉讼请求应予以支持，上诉人的该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条规定，“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”，《江苏省物业管理条例》第六十八条第一款第（三）项规定，物业管理区域内禁止下列行为：违法搭建建筑物、构筑物”。因此，对于小区内违法搭建建筑物、构筑物的情况业主也享有知情权，故对被上诉人要求公开小区装饰装修、违章搭建管理相关情况的诉讼请求予以支持，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由常州百联物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年八月十三日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏