江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申101号再审申请人（原审被告）：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码913202817827453484，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**。诉讼代表人：贺爽。委托诉讼代理人：李枝，江苏漫修(江阴)律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋秋芬，女，1968年9月8日生，现住江阴市。委托诉讼代理人：王建龙，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。再审申请人江阴市奥中冶金设备制造有限公司（下称奥中公司）因与被申请人蒋秋芬追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初9282号民事判决，向本院申请撤销原审判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥中公司申请再审称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条的规定，通过审判监督程序，申请撤销原审判决。事实和理由：本案符合民诉法第二百条第一项、第二项规定的应当再审的事由。首先，提供了奥中公司的社保证明、职工个税申报记录及统计表、职工工资会计记账统计表、管理人与法定代表人仰某某、股东朱某的调查笔录，以证明奥中公司与被申请人之间不存在劳动关系，且无工资标准的约定，不欠付被申请人工资。其次，原审认定双方之间存在劳动关系及欠付工资的依据为奥中公司出具的欠条，该欠条系仰某某在企业已出现危机，甚至停产以后出具，并未经公司财务及账面核对，系其擅自出具，不足以证明被申请人的工资标准及结欠工资金额。蒋秋芬提交意见称，第一、原审判决事实清楚，证据充分，应依法予以维持。第二、再审申请已经超过了6个月的期限。第三、欠条出具的时间已经远远超过了裁定破产前一年的期限，至目前为止，申请人没有证据证明被申请人与奥中公司存在恶意虚构债务的现象。因此，基于以上的条件，本案应该驳回申请人的再审请求。本院审查期间，奥中公司提供证据一，奥中公司的社保证明、职工个税申报记录及统计表、职工工资会计记账统计表。证明无被申请人的社保、个税、会计账面的相应记载，双方之间不存在劳动关系，亦无工资约定的标准。证据二，管理人与法定代表人仰某某的调查笔录以及管理人与股东朱某的调查笔录各一份。二份调查笔录可以证明欠条的形成原因，是由于企业已经不行，职工要求明确结欠工资的金额，由仰某某个人出具欠条或承诺书进行盖章。蒋秋芬质证认为，对社保证明、职工个税申报记录真实性没有异议，但是职工会计记账统计表属于单方制作，对其真实性不予认可；对证据一的证明目的不予认可，员工与公司之间是否存在劳动关系不能仅凭社保关系以及个税缴纳的情况，应该结合其他的证据综合予以判断，证据一不能作为存在或者不存在劳动关系的唯一证明。证据二的真实性无法核实，该证据同样不能证明申请人的证明目的，仰某某与朱某作为公司100%的股东，其有权代表奥中公司对外做出任何符合实际事实的意思表示。蒋秋芬提供证据生活费发放清单及银行流水，证明蒋秋芬与奥中公司存在劳动关系，在形势好的时候平时每月发放3000元的工资，但也仅仅支付了平时的工资，剩余年薪工资奥中公司并未支付。奥中公司质证认为，对银行流水的真实性予以认可，但对其制作的生活费发放清单载明的奥中公司发放工资金额不予确认，其银行流水中有多笔奥中公司对其的汇款，无法确认该汇款是否为发放的工资，且2017年1月以后并非由奥中公司对其发放工资，而是由仰某某、李某、邬某某等进行付款。同时，蒋秋芬申请奥中公司“老板娘”朱某、金工车间主任缪某、下料车间主任戴某出庭作证，证明1.蒋秋芬与奥中公司之间存在劳动关系。2.奥中公司管理层员工的工资发放情况。3.当事人具体的欠款金额。朱某到庭作证称，其系仰某某老婆，持有公司60%股份，在公司担任的职务是财务管理和企业管理。蒋秋芬是2014年的时候招聘进奥中公司工作的，工作到2017年8、9月份的时候，期间未中断过，蒋秋芬是自己辞职的。与蒋秋芬是签订劳动合同的，约定年薪8万元，担任仓管、后勤管理工作。对于工资的发放，每月发3000元生活费，余下年底统一发放；合同上是为了避税就没有签订这么具体，是口头上约定的。蒋秋芬说不用交社保，她自己有地方交社保的，公司就没有为蒋秋芬交社保。其对奥中公司法定代表人出具欠条的情况是知道的。邬某某也是从网上招聘的驾驶员，2006年开厂的第一年就来了，工作到企业破产的时候。朱某表示以前曾做过几次笔录，以前的陈述与本次不一致的，以本次的陈述为准。缪某到庭作证称，其是2015年的时候去奥中公司工作的，担任金加工主任，工作到2018年3月、4月份左右离开。其在奥中公司的工资是年薪10万元，平时每月发5400元，余下的年底结算。蒋秋芬是公司的会计，她具体什么时候进公司和什么时候离开，其都不是很清楚，只是平时一起工作认识，对她的工资收入情况也不清楚。奥中公司的老板是仰某某，朱某是仰某某的老婆。奥中公司管理层工资发放平时是拿部分生活费，余下的年底再发，但年底的钱实际有没有拿到得看公司具体情况。自己在奥中公司工作了三年，公司只付了每月的生活费，工资每年都没有付清，最后由仰某某给其写了欠条。公司欠蒋秋芬工资的事听说了，具体金额不清楚。戴某到庭作证称，其是2007年进奥中公司的，具体几月份记不清楚了，工作到2018年企业经营情况不好的时候就离开了，在公司担任下料车间主任。在公司的工资是年薪7万元，平时发放4000元左右的生活费，余下的到年底发放。工人的工资会在年底付清的，管理层的工资到年底的时候是不一定会结清的。自己和蒋秋芬是同事，但她什么时候来公司工作和什么时候离开以及收入情况都不清楚。奥中公司的老板是仰某某，朱某是奥中公司的“老板娘”，朱某在公司负责公司的财务，相当于公司的总账会计。奥中公司质证认为，对朱某证言的真实性有异议，朱某与奥中公司管理人所作的调查笔录内容与其当庭陈述有矛盾，对其证言的证明目的不予认可，朱某仅是奥中公司的会计并非实际控制人，不能代表公司口头与职工进行工资的约定，也无法证明职工的工资标准及欠付情况。对缪某、戴某的证言真实性无异议，但其无法证明蒋秋芬的实际工作情况、工作期间工资标准及欠付工资情况。蒋秋芬质证认为，三个证人的证言能客观的反映事实。第一、蒋秋芬是公司的员工，存在劳动关系。第二、蒋秋芬作为公司管理层，奥中公司管理层工资的发放分为平时每月生活费及年底结算发放的情况，而且奥中公司经营状况不好，导致年底结算工资没有发放的情况。第三、朱某跟蒋秋芬口头约定工资，其是代表公司行使职权，因为朱某有60%的股权，同时仰某某在欠条上签字和盖章，是能够代表公司的行为；同时朱某提到工资是公司与管理层人员分别约定的，其他管理人员不知道各个人的工资，符合常理。因此，本案中的三个证人能客观的、公正的反映证实以上三个内容，希望法庭能够予以采纳。本院经审查认为，奥中公司2020年7月7日被人民法院裁定受理破产清算，其管理人依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第七条第二款“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权”的规定，通过审判监督程序，申请本院撤销本案原审判决。奥中公司管理人虽提供了奥中公司的社保证明、职工个税申报记录及统计表、职工工资会计记账统计表及相关笔录等证据，但该证据不足以推翻原审判决。而蒋秋芬在本院审查期间提供的生活费发放清单及银行流水，特别是奥中公司的财务主管、股东朱某等人的证人证言等证据，能够证明蒋秋芬与奥中公司存在劳动关系及蒋秋芬在奥中公司工作期间的薪资情况。根据现有证据材料，原审判决并无不当。奥中公司管理人的请求，本院不予支持。综上，奥中公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市奥中冶金设备制造有限公司的再审申请。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月二十五日书记员  金馨梅