江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3128号上诉人（原审被告）：淮安市达世通货物运输有限公司，住所地淮安市清江浦区维科路88号。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1949年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张玉梅，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗宝，江苏群汇知缘律师事务所律师。上诉人淮安市达世通货物运输有限公司（以下简称达世通公司）因与被上诉人杨秀芳承包经营合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人达世通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人派件费15623.21元、不支付保证金2万元和区域转让费42000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.一审认定上诉人欠被上诉人2020年9月、10月派件费24736元无事实依据，上诉人应支付被上诉人派件费为15623.21元。2.被上诉人违约，依照合同约定上诉人不应退还保证金，一审判决上诉人支付被上诉人保证金2万元错误。3.被上诉人承包的区域原来是由案外人郭玉国、高立满承包经营，区域转让费是由上诉人代收转交给案外人，一审判决上诉人支付被上诉人区域转让费42000元无事实和法律依据。被上诉人杨秀芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨秀芳向一审法院起诉请求：1.达世通公司归还2020年9月1日-2020年10月24日拖欠的派件费32299.7元、押金2万元、网络建设费5000元、区域承包费6万元，合计117299.7元，并承担相应利息（利息自起诉之日起按全国银行拆借利率计算至实际给付之日）；2.达世通公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月1日，杨秀芳（乙方）的儿子李某代杨秀芳与达世通公司（甲方）签订一份承包合同，约定：“甲方授权并承包给乙方在原清浦区双方确认的区域范围内申通速递的相关取派件等经营业务活动。在本合同约定范围内从事相关业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自行担责、自负盈亏。本合同签订之日起生效，有效期至2021年8月31日；乙方承包期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止。本合同签订之日，乙方向甲方缴纳2万元作为经营风险保证金，同时乙方向甲方缴纳5000元作为网络建设费。乙方在本合同有效期内不得将本人所承包的区域转卖、转租或中途退出，否则甲方有权无条件收回乙方承包区域并全部没收乙方所缴纳的风险保证金。当本合同期满前，乙方需提前90日书面通知甲方是否续签本合同，并继续保障正常操作、经营与工作交接至本合同期满之日。当本合同期满，双方终止合作并解决完所有争议后，甲方将经营风险保证金于90日内无息返还给乙方。合同签订后，若乙方在合同有效期内不能保证正常运作的，甲方有权单方面终止本合同，无偿收回乙方承包区域并没收所有经营风险保证金。甲方有权要求乙方规范经营，维护申通速递的声誉，如果出现遗失件、损坏件、不及时派送，以及引起客户投诉等，甲方有权让乙方承担相关处罚及赔偿费用，或从乙方经营风险保证金中直接予以扣除。乙方应无条件遵守上海申通速递总公司与甲方的相关政策条例、操作规定、奖惩制度、收费标准、通知文件等。甲方给予乙方的派送费用按月结算，甲方于下月的十五日以现金或物料抵扣等方式支付给乙方，如：乙方七月份应得的派费，甲方于八月十五日结算并支付给乙方。派费结算时，如发生问题件处理纠纷、服务质量纠纷、客户投诉等情况，责任方确认并已处理完毕的应在本合同注明的结算时间结算完毕。如果相关纠纷未能解决或双方未能取得一致意见，则相关派费结算顺延至相关纠纷解决后再行结算。快件交接后，相关责任及赔偿按照《邮政法》、《快递市场管理办法》、上海申通速递总公司（以下简称申通公司）及达世通相关规章规定执行…”2020年8月3日，杨秀芳支付达世通公司2万元保证金，2020年8月11日，杨秀芳分别支付达世通公司2万元网络建设费、6万元承包区域费用。2020年10月27日，李某与周某的微信聊天记录中显示：李某表示：“周总，10月24日你电话和我说不让我继续干了，我的区域不由我负责，改由你负责，我认为是你不让我干了，我要不要收拾一下场地，我们把账对一下。”周某表示：“你属于罢工懂吗？什么叫我不让你干了，给你干，你也不干。现在一切根据合同上的条款执行，我这一块产生的损失一切由你负责。”本案诉争合同履行过程中，达世通公司支付了杨秀芳2010年9月份的派件费30263.8元，2010年10月份的派件费尚未支付。一审法院认为，杨秀芳与达世通公司签订的区域承包合同，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，至2020年10月24日左右，杨秀芳不再派件，双方的区域承包合同事实上已经终止。关于合同终止的原因，双方均提交了证据，显示双方在安排派件工作问题上产生纠纷，但双方均未能证明因对方违约导致合同不能继续履行。一审法院认为，合同签订后，双方当事人应当恪守诚信，全面履行合同义务；但从本案双方的陈述及相关证据分析，双方虽产生纠纷，但该纠纷并未导致合同无法继续履行；双方未能及时妥善处理纠纷，致使合同终止，应认定双方均存在过错。合同终止后，达世通公司应当返还杨秀芳支付的2万元保证金、并结清派件费。关于按派件数量计算的派件费总额，双方不持异议。关于达世通公司从派件费中的扣款问题，经一审法院现场勘验，达世通公司提交的结算表来源于申通公司的梧桐系统，具有一定可信度；但达世通公司未能完整证明对每次派件扣款的合理性，故一审法院根据现有证据酌情将达世通公司2020年9月、10月应支付于杨秀芳的派件费确定为55000元，扣除已支付的30263.8元，达世通公司仍应支付24736元。杨秀芳支付的网络建设费5000元、区域承包费6万元，属于其为获得承包经营权而支付于达世通公司的对价。达世通公司辩称区域承包费系代案外人郭玉国、高立满所收，但根据高立满的陈述，可认定郭玉国、高立满并未与杨秀芳直接商谈过转让费一事，而是由达世通公司直接向杨秀芳收取该费用。故一审法院对达世通公司的该辩解，不予采信。因诉争承包合同已终止，现杨秀芳主张达世通公司返还上述费用，于法有据；但考虑诉争的承包合同事实上已经履行了一段时间，双方对合同终止均有过错等因素，一审法院酌情将达世通公司应退还的网络建设费确定为3500元、应退还的区域承包费确定为42000元；杨秀芳主张的超出部分，不予支持。因杨秀芳在履行合同过程中存在过错，故其主张达世通公司支付上述款项的利息，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、达世通公司于判决生效后三日内支付杨秀芳派件费24736元、保证金2万元、网络建设费3500元、区域承包费42000元，合计90236元；二、驳回杨秀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，杨秀芳负担744元，达世通公司负担2056元。二审中各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审判决认定2020年8月11日，杨秀芳支付达世通公司2万元网络建设费系笔误，应为5000元，除此之外，本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，对于涉案承包合同终止的原因，因双方提供的证据均不能证明系对方违约导致合同不能继续履行，一审认定双方对合同终止均存在过错并无不当。对于派件费问题。双方在一审中对派件总金额无异议，但对扣费情况未达成一致意见，要求一审法院对扣费情况酌情认定，一审法院据此酌定2020年9月、10月杨秀芳的派件费为55000元，扣除已支付的30263.8元，判决达世通公司还应支付杨秀芳派件费24736元在合理范围内，本院对此予以维持。对于保证金问题。双方承包合同中约定“若乙方在合同有效期内不能保证正常运作的，甲方有权单方面终止本合同，无偿收回乙方承包区域并没收所有经营风险保证金”，本案中，根据双方提供的证据导致业务不能正常运作的原因并不能单纯归责于杨秀芳，而系双方均存在过错，故一审判令达世通公司返还杨秀芳保证金2万元并无不当。对于区域承包费问题。2020年8月11日杨秀芳向达世通公司转账支付该6万元费用时附言“承包区域费用”，达世通公司主张该费用不是区域承包费，而是达世通公司代案外人收取的转让费，根据一审法院调查情况，该费用系达世通公司和杨秀芳洽谈收取，达世通公司并未全额转交给案外人，不能认定杨秀芳和案外人之间直接发生转让关系，一审法院考虑到双方过错并结合合同履行情况判决达世通公司返还杨秀芳42000元并无不当。综上，达世通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由上诉人淮安市达世通货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  孙 艳审 判 员  王 敏二〇二一年八月二十五日法官助理  潘华乐书 记 员  张 琦