杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初1482号        原告郑泽建，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                委托代理人金燕倩、朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。                被告朱琦锋，男，1989年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。                被告安徽德裕建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2N26CY3W，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路裕合裕路交叉口城市绿苑东区34幢206。                法定代表人：吴慧，身份证号码XXX，执行董事。                委托代理人：孟祥根、郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。                原告郑泽建诉被告朱琦锋、安徽德裕建设工程有限公司（以下简称德裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年2月26日、3月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金燕倩、朱炳锋，被告朱琦锋，被告德裕公司的委托代理人孟祥根、郑国翔到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2021年5月27日转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杜欢庆继续独任审理。经当事人申请，本院准予各方自行协商一个月，现已审理终结。                原告郑泽建诉称：德裕公司将其承包的中铁四局03省道1标段工程中的沙石采购项目与朱琦锋进行合作，由朱琦锋供货、德裕公司按约支付朱琦锋相应款项。因该工程砂石料供应原因，朱琦锋自2018年10月开始陆续向郑泽建借款，并于2018年12月5日出具借条，载明：借款金额200万元，期限自2018年12月5日至2019年9月5日，利率为月利率2％。如朱琦锋未能按约还本付息的，应负担郑泽建为实现债权而发生的一切费用。德裕公司自愿为朱琦锋的上述债务提供连带责任保证。借条出具后，郑泽建根据朱琦锋的需要向其交付借款，并按要求将相应款项转至其指定账户，朱琦锋陆续也返还部分款项。后经结算，发现朱琦锋所欠借款远超200万元，故朱琦锋于2019年5月15日再次向郑泽建出具借条，载明借款金额200万元，借款期限自2019年5月15日至2019年8月15日，借条关于借款利率、争议管辖、德裕公司承担连带责任保证等条款与前一借条相同。此后，郑泽建根据朱琦锋的要求，陆续交付借款本金，朱琦锋也部分归还。截至起诉日，朱琦锋仍有借款3818833元未还，德裕公司也未承担保证责任。诉讼请求：1．朱琦锋返还郑泽建借款3818833元，并支付该款自2019年9月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之4倍计算的利息（暂计算至2021年1月24日为815284.24元）；2．朱琦锋支付郑泽建为实现债权支付的律师费80000元；3．朱琦锋支付郑泽建为实现债权支付的保全担保保险费3760元；4．德裕公司对朱琦锋的上述债务负连带责任。                被告朱琦锋辩称：对欠款事实及郑泽建的诉讼请求无异议。                被告德裕公司辩称：首先，郑泽建主张的借款并无相关证据证明，请求法院依法查明。其次，德裕公司未授权任何人在借条及连带责任担保书上加盖印章，也未形成决议为案涉借款提供担保，故郑泽建要求德裕公司承担连带责任没有事实和法律依据。朱琦锋与郑泽建之间存在虚假诉讼的可能。请求法院查明事实后，依法驳回郑泽建对德裕公司的诉讼请求。                原告郑泽建为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1．借条两份，证明朱琦锋向郑泽建借款，德裕公司提供连带责任保证。2．银行交易流水明细清单、情况说明，证明郑泽建按朱琦锋要求将借款陆续转至指定账户，朱琦锋也通过该账户陆续向郑泽建还款，截至目前尚欠3818833元。3．合同、连带责任担保书，证明朱琦锋与德裕公司间存在商业合作和相互担保关系。4．法律服务委托代理合同、律师费发票，证明郑泽建因本案产生律师费8万元。5．保单、费用发票，证明郑泽建因本案产生财产保全责任保险费用3760元。6．《03省道项目股份投资协议》，证明朱琦锋、德裕公司之间的互保关系真实存在，朱琦锋为德裕公司提供担保主要是基于本协议项下郑泽建对德裕公司的投资款，德裕公司提供的交易往来是基于该合同而产生，进一步印证证据3中合同的真实性。7.2019年8月15日后邵洪雷与郑泽建间的银行流水明细，证明在借条约定的借款期满后，郑泽建与朱琦锋间仍存在资金往来，且朱琦锋的收款多于还款，鉴于该部分款项发生在借款期限之外，郑泽建并未在本案中一并起诉，将另行主张。8．货物买卖合同、银行分户明细对账单，该款系郑泽建代朱琦锋垫付的部分货款，证明二人间除案涉借款外还有其他欠款，朱琦锋通过其他账户对郑泽建的付款均为支付其他欠款，与本案无关，且经对账朱琦锋的其他欠款亦尚未付清。经质证，被告朱琦锋对以上证据无异议。被告德裕公司认为：证据1，证据“三性”及证明目的均有异议，德裕公司曾将公章交由朱琦锋保管，但德裕公司从未同意进行担保。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，情况说明属证人证言，应由证人出庭作证，在未得到朱琦锋确认的情况下，不能确认借款。该组证据不能证明是借贷实际履行，且从2018年10月9日至同年12月5日的银行流水数额上看，其金额仅为64万余元，也与借条记载严重不符，不能达到证明目的。证据3，证据“三性”均有异议，以上证据上的印章均不是在德裕公司同意的情况下加盖，而是朱琦锋在持有公章期间私自加盖。其次，朱琦锋与德裕公司之间的关系仅为单项事务合作关系，德裕公司无理由为其提供合作担保，德裕公司对合同条款均不知情，不能仅凭盖章就得出德裕公司予以确认的结论。证据4、5，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，律师费没有支付凭证，不能证明已实际产生，德裕公司从未对案涉借款提供担保，要求德裕公司承担责任无事实和法律依据。证据6，系伪造，德裕公司对该协议不知情，协议对德裕公司没有任何效力，不能证明德裕公司提供担保。证据7、8，郑泽建自认两份证据与本案无关，故德裕公司对证明效力不予认可。                被告朱琦锋未提供证据。                被告德裕公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．中铁四局催告函两份、宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15684号民事调解书、调解笔录、协议书，证明德裕公司与朱琦锋间的关系仅为单项事务合作关系，德裕公司的公章在2018年7月至2019年6月期间由朱琦锋掌控。2．郑泽建转德裕公司的银行流水3张，证明郑泽建在“中铁四局杭州萧山03省道复线工程”项目开始之初即明知朱琦锋转承包了德裕公司业务，朱琦锋与德裕公司仅为单次合作关系，郑泽建之所以转款系因为知道朱琦锋无资金开发；郑泽建与朱琦锋系合作关系。3．德裕公司转郑泽建银行流水、德裕公司转朱琦锋银行流水、授权委托书、指示付款通知书，证明朱琦锋因违约，导致德裕公司解除双方的合作关系，双方除项目合作外无任何联系，在朱琦锋承包项目进行过程中，郑泽建全程参与，其对朱琦锋和德裕公司间的关系为单项事务合作关系，以及朱琦锋持有德裕公司公章只能用于业务用途不可能不知情；朱琦锋与德裕公司合作结束后，德裕公司已对朱琦锋完成的所有工程量进行了结算，双方权利义务已经清楚。经质证原告认为：证据1，系朱琦锋与德裕公司间的关系，与郑泽建无关，且与本案借款无关，对真实性无法确认，但该证据证明朱琦锋与德裕公司间存在深入的合作关系。证据2，真实性无异议、关联性有异议，与本案无关；郑泽建与德裕公司之间签署过股份投资协议并向德裕公司投资300万，该流水系投资款，与本案无关。证据3，对银行流水清单的真实性无异议、关联性有异议，该款系德裕公司根据投资协议约定归还郑泽建的投资款，与本案借款无关。其他证据系朱琦锋与德裕公司之间的内部关系，与郑泽建无关，对真实性不予确认。                对原、被告提供的以上证据，本院经审查认证如下：                对原告郑泽建提供的证据1，朱琦锋无异议，且其自认德裕公司的公章由其加盖，故对证据“三性”予以确认，对证明力的认证意见在后一并阐述。证据2，朱琦锋对交易记录及郑泽建诉请金额并无异议，确认证明力。证据3，认证意见与理由同证据1。证据4、5，委托律师代理诉讼案件及财产保全保险必然产生费用，且金额合理，确认证明力。证据6，结合朱琦锋的陈述，该协议系朱琦锋持有德裕公司公章期间与郑泽建签订，对真实性予以确认。证据7、8，真实性予以确认，但与本案无关，不予确认证明力。                对被告德裕公司提供的证据1，真实性予以确认，结合朱琦锋在庭审中的自认，本院确认朱琦锋在2018年7月至2019年9月持有德裕公司公章。证据2、3，真实性予以确认，但凭该证据并不足以确认郑泽建与朱琦锋之间存在串通合谋，故对关联性及证明效力不予确认。                本案在审理过程中，德裕公司向本院提出申请，要求对借条及连带责任担保书中“德裕公司”的公章形成时间进行鉴定，鉴于德裕公司自认2018年7月至2019年9月期间，其公司公章由朱琦锋保管，故本院认为，其鉴定内容与证明目的之间并不存在必然关联，故对该申请不予准许。                根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：                2018年12月5日，朱琦锋向郑泽建出具借条，载明：朱琦锋因中铁四局03省道1标段砂石料供应所需，向郑泽建借款200万元，借期自2018年12月5日至2019年9月5日；按月利率2％计息，按月支付；如朱琦锋未按约还款付息，郑泽建有权立即收回借款本息，并要求朱琦锋负担其为实现债权而发生的一切费用。朱琦锋指定借款打入开设在中国银行绍兴滨海支行的邵洪雷指定账户。该借条底部加盖有德裕公司公章，并载明：为保障出借人的相关权益，本公司自愿为借款人的上述所有债务提供连带责任，保证保证期限为借款到期后3年，担保范围为主债务、利息、违约金及实现债权的费用等。2019年5月15日，朱琦锋再次向郑泽建出具借条，载明：朱琦锋因中铁四局03省道1标段砂石料供应所需，向郑泽建借款200万元，借期自2019年5月15日至2019年8月5日。借条关于借款利率、违约责任及德裕公司有关承担保证责任的内容与前述借条一致。                2018年9月29日，郑泽建与德裕公司签订《03省道项目股份投资协议》（该协议由朱琦锋代表德裕公司签订并加盖德裕公司公章），约定：郑泽建向德裕公司项目投资300万元，投资时间自2018年9月至2019年12月，在03省道工程中占股（利润股）20％，工期结束后德裕公司按工程总利润的20％支付给郑泽建，并返还所有投资款。同日，朱琦锋向郑泽建出具连带责任担保书（加盖德裕公司公章），载明：朱琦锋基于德裕公司与郑泽建签订的《03省道项目股份投资协议》，自愿为德裕公司完全履行该协议项下的全部义务向郑泽建提供连带责任保证。担保书的保证期间为主债务履行期届满之日起三年，为连带、无条件、不可撤销的独立保证。                郑泽建与朱琦锋自2018年10月9日至2019年8月16间有多笔资金往来，期间朱琦锋尚欠郑泽建借款3818833元未还。郑泽建为主张权利，委托浙江时融律师事务所代为提起本案诉讼，并支出律师费8万元、财产保全保险费3760元。                本院认为：郑泽建与朱琦锋间的民间借贷关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。现朱琦锋未按约履行义务，应承担相应的民事责任。郑泽建要求朱琦锋还款付息，并负担为实现债权支出合理费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案争议焦点在于德裕公司是否应对朱琦锋所欠郑泽建的债务承担连带责任。对此，本院作如下分析：公司在特定合同上加盖印章的行为，一般即可视为代表公司真实的意思表示。朱琦锋及德裕公司均确认，德裕公司的公章在2018年7月至2019年9月期间由朱琦锋持有，该事实使得朱琦锋以德裕公司名义对外实施民事法律行为成为可能。朱琦锋持有加盖德裕公司印章的文本与郑泽建订立多份合同，合同内容涉及郑泽建向德裕公司投资，以及德裕公司为朱琦锋向郑泽建的借款提供连带责任保证等事项，结合郑泽建向德裕公司交付投资款，及朱琦锋为德裕公司向郑泽建的债务提供连带责任保证等事实，本院认为郑泽建有合理理由相信德裕公司与朱琦锋之间存在相互担保等商业合作关系。在此情形下，即便郑泽建明知不存在德裕公司为朱琦锋提供担保的有效公司决议，也应认定担保系德裕公司的真实意思表示，保证合同合法有效。换言之，即便案涉多份合同和协议均非出于德裕公司的真实意思表示，在其疏于履行公章保管义务并导致相对方产生合理信任的前提下，由此导致相关民事法律行为产生的后果也应由其自行承担。德裕公司认为郑泽建与朱琦锋间存在串通合谋，但对此并未提供有效证据，本院对其辩称不予采信。郑泽建要求德裕公司对朱琦锋的债务承担连带保证责任的请求合法有据，本院予以支持。德裕公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于朱琦锋以德裕公司名义对外签订合同产生的法律责任，德裕公司可另案向其主张，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：                一、朱琦锋于本判决生效之日起十日内返还郑泽建借款3818833元，并支付该款自2019年9月6日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之4倍计算的利息；                二、朱琦锋于本判决生效之日起十日内支付郑泽建为实现债权支出的律师费8万元、财产保全保险费3760元，合计83760元；                三、安徽德裕建设工程有限公司对上述第一、二项义务负连带责任。                如朱琦锋、安徽德裕建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费44544元，财产保全申请费5000元，合计49544元，由朱琦锋负担，安徽德裕建设工程有限公司负连带责任。                郑泽建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱琦锋、安徽德裕建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员杜欢庆    二○二一年八月二十六日            书记员张艳