安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2709号上诉人（原审原告）：李长仁，男，1962年3月19日出生，汉族。上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1963年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师,执业证号：13416201310138666。被上诉人（原审被告）：周军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。被上诉人（原审被告）：魏必芝，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：周兵伟，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司,住所地:亳州市谯城区光明西路777号北侧,统一社会信用代码：91341600661415043X。法定表人：周军。上诉人李长仁、杨秀兰因与被上诉人周军、魏必芝、周兵伟、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司（以下简称亳州浙皖公司）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李长仁、杨秀兰上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1794号民事判决；2、依法判令被上诉人周军、魏必芝、周兵伟、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司偿还上诉人销售回款60万元及利息；3、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用、律师费全部由被告承担。事实与理由：一、一审判决主要事实认定不清。一审判决认定周军、魏必芝、周兵伟不承担还款责任错误。周军是安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司的法定代表人，亳州浙皖中药饮片股份有限公司注册资金是1000万元，周军和魏必芝夫妻共同出资960万元，另外40万元的实际出资人也是周军和魏必芝,是周军和魏必芝夫妻共同投资、共同经营，虽然借条加盖了安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司公章，但是周军本人也在借条上签字，是周军、魏必芝夫妻和安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司共同向原告李长仁、杨秀兰夫妻借款60万元，并且该款项用于夫妻共同经营的的安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司及夫妻共同生活，应该视为周军、魏必芝夫妻和安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司共同债务。同时在2017年3月30日签订的《中药饮片生产、销售合作协议书》中，因被上诉人不能兑现协议内容，不能按时把对方打入被上诉人账户销售回款按协议支付给上诉人。在2018年5月10日，又签订《合作协议书》，再次明确约定在两个工作日内把客户打入到被上诉人账户的销售回款及时全部支付给上诉人，每次销售回款到公司账户后，魏必芝立刻就将款项转移到魏必芝的个人账户，还是没有履行在2018年5月10日签订的协议内容，并且没有把客户打入到被上诉人账户的销售回款及时全部支付给上诉人。一审法院对上述事实不予认定，判决周军、魏必芝、周兵伟不承担还款责任是错误的。二、原审判决违反法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。原审法院应当首先对周军、魏必芝夫妻和安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周兵伟共同使用上诉人款项的事实进行调查核实，还原事实真相，对被上诉人未到庭的情况下，原审法院没有对事实真相进行核实，以周军系安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司法定代表人为由，认定周军是履行职务行为，魏必芝、周兵伟不是当事人为由，判决周军、魏必芝、周兵伟不承担还款责任，程序违法。三、原审判决适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，一审判决没有事实和法律根据，为了维护上诉人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销樵城区人民法院作出的（2021)皖1602民初1794号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。周军、魏必芝、周兵伟、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司未提交答辩意见。李长仁、杨秀兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周军、魏必芝、周兵伟、亳州浙皖公司立即偿还原告李长仁、杨秀兰销售回款60万元，逾期还款资金占用利息2.8万元，合计62.8万元(利息按年利率6%计算，以60万元为基数，自2019年8月28日起，暂计算至起诉之日，以后利息继续计算至借款本息还清之日止)；2.诉讼费用、保全费用、公告费、律师费用等全部由被告承担。一审法院认定事实：原告李长仁、杨秀兰系夫妻关系，从事经营中药材生意。被告周军系亳州浙皖公司的法定代表人。2018年5月10日，原告李长仁与安徽亳州浙皖公司签订签订《合作协议书》，约定原告李长仁以亳州浙皖公司的名义负责天津地区的销售，原告李长仁的销售回款汇到被告亳州浙皖公司银行账户。截止至2019年6月28日，被告亳州浙皖公司有60万元回款未支付给原告。2019年6月28日，被告周军向原告李长仁、杨秀兰出具60万元的《借条》一份，并在《借条》中注明“19年8月28日还叁拾万元，19年10月28日还叁拾万元”，并盖有被告亳州浙皖公司公章。二原告多次催要无果，现诉至来院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：原告李长仁与被告亳州浙皖公司签订签订《合作协议书》真实合法有效，合同当事人应按照约定履行自己的义务。盖有被告亳州浙皖公司公章并有被告周军签名的《借条》足以证明被告亳州浙皖公司尚欠二原告销售回款60万元，故对二原告请求被告亳州浙皖公司偿还销售回款60万元及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%计算，以60万元为基数，自2019年8月29日起计算至销售回款60万元还清为止）的诉讼请求，一审法院予以支持。被告周军作为被告亳州浙皖公司的法定代表人，其履行的职务行为所产生的法律后果应由被告亳州浙皖公司承担，故被告周军在本案中不承担还款责任。被告魏必芝、周兵伟不是合同当事人，与本案不具有关联性，故在本案中不承担还款责任。二原告请求支付律师费的诉讼请求，因双方未有约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李长仁、杨秀兰销售回款人民币600000元及逾期还款期间的资金占用利息(利息的计算：以60万元为基数，按年利率6%自2019年8月28日起计算至借款本息还清之日止)；二、驳回原告李长仁、杨秀兰对被告周军、魏必芝、周兵伟的诉讼请求；三、驳回原告李长仁、杨秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司负担。二审中，各方当事人均未举出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，周军与魏必芝系夫妻关系，2014年12月1日起，周军系安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司法定代表人。该企业注册资金1000万元，其中周军出资960万元，陈心良出资40万元。在2018年5月10日的合作协议上，周兵伟等人代表安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司签字。本院认为，被上诉人亳州浙皖公司及周军占用上诉人李长仁、杨秀兰销售回款60万元并出具了借条一份，事实清楚。该借条已经载明“借款人周军”并加盖了亳州浙皖公司印章，应认定周军和亳州浙皖公司对该笔借款的认可，因此其应共同承担还款责任，李长仁、杨秀兰的此节上诉理由成立，本院予以支持。而魏必芝并非合同及借款关系的相对人，上诉人也未举证证明该款用于其夫妻共同生活或共同经营，上诉人要求魏必芝承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。周兵伟虽在合作协议上签字，但系代表公司，其个人不应承担民事责任，上诉人要求其承担还款责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实和判决结果有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1794号民事判决第三项，即驳回原审原告李长仁、杨秀兰的其他诉讼请求；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1794号民事判决第二项，即驳回原告李长仁、杨秀兰对被告周军、魏必芝、周兵伟的诉讼请求；三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1794号民事判决第一项为：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军共同偿还李长仁、杨秀兰销售回款人民币600000元及逾期还款期间的资金占用利息(利息的计算：以60万元为基数，按年利率6%自2019年8月28日起计算至借款本息还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10080元，由安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军负担；二审案件受理费10080元，由上诉人李长仁、杨秀兰负担2000元，被上诉人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军负担8080元。本判决为终审判决。审判长  过传之审判员  张贝贝审判员  马 超二〇二一年八月二十日书记员  张 聪