江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2092号上诉人（原审被告）：任金龙，男，汉族，住江苏省连云港市海州区金茂花园3号楼二单元501室。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梓雯，女，汉族，住江苏省连云港市海州区盐河南路98-6号楼二单元401室。上诉人任金龙因与被上诉人王梓雯民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人一审提起的诉讼涉嫌虚假诉讼，上诉人与被上诉人之间的债务已经结清，上诉人在一审中提供转账凭证可以证明上诉人已经将所借被上诉人款项还清，一审判决认定事实错误，现提起上诉。审理中补充意见，上诉人认为本案的款项已经全部偿还完毕，具体的体现是，据上诉人陈述，上诉人共计向被上诉人实际汇款达到100万元，非原审认定的60万元。有关的证据因为上诉人没有及时赶回，所以说这个关于银行的流水，申请法院能够给予举证期限。关于被上诉人使用涉案的4张借记卡，通过支付宝和微信消费的钱款应该予以冲抵。因为涉案的4张信用卡，尽管是由上诉人进行养卡，但是该信用卡是由被上诉人连接到其支付宝和微信上进行消费，因此该卡所发生的消费数额应该由本案的被上诉人承担。涉案的信用卡在被上诉人交付上诉人的时候，其卡是透支的，信用卡在上诉人使用以后返还给被上诉人的时候，其透支和最后余额的这个数额中间的差额应该在本案中予以扣减。最后关于本案任金龙代还车辆款6万余元也应该在本案中予以处理。同时，被上诉人出具给上诉人的15万元借款也应该予以冲抵，而不应是像一审判决中间所言的已经进行了结算。被上诉人王梓雯辩称，我想说4张信用卡的事情，这4张信用卡从我办下来之后，就给任金龙拿走刷了，都给他拿到广州，然后包括海南刷走，然后他每个月就是套现，最后这4张信用卡都是我自己在还，他根本就没有还清。4张信用卡的钱，还有他说的什么实际汇款达到100万块钱，他说的所有的流水全部都是4张信用卡来导信用卡的钱，根本就不是还给我了。还有什么车辆6万块钱，当时我跟他定的是车子的首付款是我付的，然后每个月贷款5000块钱是他还，但是他只还了6万块钱，然后剩下来钱也是我在还。而且在出具第三张借条，就是11月29号那张借条的时候，然后包括我之前在一审说的他还了10万块钱，里面包含了6万块钱。然后加了之前一起还给我的几万块钱，我跟他进行第三次结算，在11月28号，他还给我394000元。还有说的15万块钱借条，是因为当时跟他说好车子的贷款是他还，所以我出了一张15万块借条，跟我第二张就是他当时出的那个47万的那张借条已经全部抵了。所以后来才在11月29号又出了第三张借条给我。王梓雯向一审法院起诉请求：1、判令任金龙偿还借款本金394000元；2、判令诉讼费由任金龙承担。一审法院认定事实：一、2019年2月9日，任金龙向王梓雯借款500000元，并由任金龙出具借条二份，一份载明：今借到王梓雯人民币200000元，于2019年3月30日前还清。另一份载明：今借到王梓雯人民币300000元，于2019年8月30日前还清。同日，任金龙出具证明一份，主要内容为：本人任金龙自愿用船舶证书、船号为苏连云港货××××作为借款王梓雯人民币500000元抵押物，如到期未还清借款，证书由王梓雯处理。经案外人祁洪波向王梓雯提供苏连云港货××××号船舶所有权登记书证实，该船舶并非任金龙所有。二、2019年8月29日，对上述借款再次结算合计475000元并由任金龙出具借条一份，主要内容为：借款金额475000元，借款期限1个月，自2019年8月29日至2019年9月29日，利息为月息2%，借款到期后尚未偿还的利息转为本金，逾期利息按月利率2%计算，借款用途为经营和家庭生活支出，借款由出借人以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。三、2019年10月21日，王梓雯向任金龙出具借条一份，主要内容为：借款人王梓雯今借到出借人任金龙150000元，期限为1年，自2019年10月21日至2020年10月21日，借款期内按月利率2%计算，借款到期后尚未偿还的利息转为本金，逾期利息按月利率2%计算，借款用途为经营和家庭生活支出，借款由出借人以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。四、2019年11月29日，在任金龙偿还部分借款后经结算尚欠394000元由任金龙出具借条一份，载明：本人任金龙多次向王梓雯借到借款共计394000元，借款时间自2019年11月29日至2019年12月29日止，到期归还借款。五、自2016年9月始，王梓雯、任金龙为男女朋友关系，于2020年1月分手。通过王梓雯、任金龙微信聊天记录证实，期间任金龙借用王梓雯交通银行作用卡（卡号：6226××××7186）、中国银行信用卡卡号：（6259063283603051）、华夏银行信用卡（卡号：6259××××2867）、光大信用卡（卡号：6259××××7856）等进行刷卡消费，部分信用卡账单记载为海口市。王梓雯于2018年5月10日购买苏Ｇ6××××号丰田冠道轿车，购车价为23500元，从中国工商银行透支金额为166800元，其中车价尾数为145000元、金融服务费21800元，分期还款总额为181900元，贷款期数为36期，每月偿还5053元，首付款项为90000元。王梓雯于2018年5月12日向任金龙银行账户转账分别为50000元、30000元等合计80000元，任金龙同日将该80000元转账给案外人庄洋，备注为王梓雯购本田冠道车款。王梓雯、任金龙微信聊天记录证实，该车由任金龙使用并开往海南省，双方于2019年6月10日商讨是否将该开回连云港还是申请迁入本地。一审法院认为，任金龙向王梓雯出具借条，系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于任金龙抗辩意见，第一，任金龙辩称王梓雯、任金龙之间的债权债务已经结清，通过银行流水转账合计453220元可以证明任金龙已经将所欠款项归还王梓雯，并且王梓雯在此之后又向任金龙借款，因此本案涉及的王梓雯起诉的债权债务已经结清，王梓雯所欠任金龙款项任金龙将另行主张。王梓雯主张，任金龙借用其四张信用卡，任金龙转账金额中60673元用于偿还银行车贷，24510元用于偿还王梓雯名义为任金龙网络贷款还款，394320元转入交通银行信用卡，189940元转入华夏银行信用卡，50105元转入光大银行信用卡，304880元转入中国银行信用卡，上述款项均用于任金龙刷卡消费后偿还信用卡欠款，任金龙长期在海南省海口、三亚××做生意，信用卡账单显示部分消费地点均在海南省。一审法院认为，任金龙向王梓雯转账金额中，其中大部分金额为转入信用卡账户，通过王梓雯提供信用卡消费账单及微信聊天记录证实，交通银行信用卡、中国银行信用卡、华夏银行信用卡、光大银行信用卡等在双方谈男女朋友期间借给任金龙使用消费，上述款项并不应当认定为转账给王梓雯的还款金额，而应为任金龙借用信用卡消费金额，另王梓雯对任金龙每笔转账金额均说明了出处和缘由。第二，王梓雯购买丰田轿车时于2018年5月12日转账给任金龙80000元，同时任金龙将该80000元转账给案外人庄洋作为首付款，通过王梓雯、任金龙微信聊天记录证、中国银行转账记录证实该车也由任金龙使用并开往海南省，故该80000元也不应当认定为是本案还款金额，与王梓雯陈述车辆分期借款由任金龙偿还并出具150000元借条的陈述相互印证。第三，对于王梓雯向任金龙出具150000元借条，王梓雯主张购车分期款由任金龙支付而出具借条，但任金龙支付金额为13期60673元，余款均由王梓雯支付，150000元借条在双方结算进行了冲抵。而任金龙并未明确转账记录中哪几笔转账为交付王梓雯的150000元借款，双方对期间欠款金额进行了三次结算，故涉案150000元应当在结算时进行了冲抵，王梓雯并不欠任金龙借款。第四，王梓雯主张其通过银行转账给任金龙合计604453元+15900元＝620353元，而任金龙转账给王梓雯的时间均在2019年11月29日第三次结算任金龙出具借条前。故对任金龙主张借款已偿还完毕并另案主张150000元借款的理由不能成立，一审法院不予支持。第二，任金龙辩称2019年2月9日出具两份借条合计500000元，实际到账400000元，另100000元作为利息扣除。王梓雯主张任金龙陈述不属实，王梓雯实际转账金额大于借款金额。一审法院认为，王梓雯、任金龙双方期间为男女朋友关系，相互转账频繁、数额较大，经过三次对账并出具了借条，任金龙并未提供异议。现对任金龙辩解意见，一审法院不予采信。借款394000元任金龙应当向王梓雯进行偿还，欠款至今未还，其行为已构成违约，故任金龙应向王梓雯偿还借款本金394000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：任金龙于判决生效后十日内向王梓雯偿还借款本金394000元。案件受理费7210元，由任金龙负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案的借贷关系是否成立问题。本案双方自2018年5月以来发生借款、借用信用卡、购车借车等往来，分别在2019年2月9日、2019年8月29日、2019年11月29日进行结算，并由任金龙向王梓雯出具借条予以确认。一、二审中任金龙主张双方之间的借款已经偿还完毕，并提供了相关转账记录，王梓雯对任金龙的每一笔转账均能说明出处和缘由，而且这些转账均发生在2019年11月29日的结算借条之前，任金龙对出具2019年11月29日借条的解释是双方之间的借款已经偿还完毕，出具该借条是为了应付王梓雯的母亲，任金龙对此辩解应承担举证证明责任，但是任金龙未能提供任何证据予以证明。因此，一审判决对任金龙的辩解未予采信，以2019年11月29日的结算借条确定双方之间的债权债务金额，并无不当。关于任金龙主张应扣除王梓雯用借给任金龙的信用卡消费金额问题。本院认为，首先、任金龙未能明确提出王梓雯消费的部分及金额；其次、即使存在消费，也是发生在双方最后一次结算的2019年11月29日之前，而且双方自2016年9月至2020年1月期间系男女朋友关系，亦不足以认定是偿还借款。本院对任金龙该意见不予采信。关于任金龙主张的代还购车款及王梓雯借其15万元问题。本院认为，代还的购车款及王梓雯出借的15万元借条均发生在2019年11月29日之前，双方在2019年11月29日对双方之间的经济往来进行了最后一次结算。因此，现有证据情况下，不足以对该两事实涉及的款项再次冲减。综上，上诉人任金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7210元，由上诉人任金龙负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年八月九日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。