重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0153民初2994号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。被告:李平东，男，1984年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李平东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加了诉讼。被告李平东经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月21日其信用卡全部欠款合计人民币113636.61元（其中本金98671.27元，利息2034.84元，分期付款手续费11590.15元，违约金1331.35元），并支付自2021年5月22日至实际清偿之日止，以本金98671.27元为基数按照每日万分之五计算的利息；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括案件受理费、保全费、公告费、前期律师服务费1900元、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申领了一张卡号为XXX的银联标准版白金信用卡并签署了《领用合约》。被告取得上述信用卡后，于2016年9月14日开户后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年05月21日，被告应还款金额合计人民币113636.61元，其中本金98671.27元，利息2043.84元，分期付款手续费11590.15元，违约金1331.35元。原告多次催收上述款项未果，故诉至法院。李平东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2016年8月23日，被告李平东向原告方提交了信用卡申请表，申请表上“申请人声明及签名栏”载明，“本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，并已知悉本申请表及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约的规定”，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人签名处签名。《领用合约》第5条“利息与费用”第2款约定，“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。”第3款约定，“持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。”第5款约定，“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金……年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。”第6款约定，“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）和损失。”信用卡收费标准载明，“透支利率（每日）：0.5‰”，“滞纳金：最低还款额未还部分的 5%（持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）”，“自由分期、账单分期手续费：24期0.70%”。前述申请提交后，原告向被告发放了XXX信用卡。被告激活使用了该卡消费并使用了分期还款服务，但自2021年2月15日开始逾期未按时偿还信用卡欠款。截至2021年5月21日，被告共欠原告信用卡透支本金共计98671.27元，利息2043.84元，分期付款手续费11590.15元。庭审中，原告陈述，被告从2021年2月15日开始逾期，所欠款项中有两笔24期的分期付款，其中有一笔未到期，但依据信用卡领用合约要求被告提前还款；信用卡领用合约中约定的滞纳金被取消后，公示了信用卡领用合约（2020年11月修订版）将滞纳金更名为违约金；实际产生的实现债权的费用是案件受理费及律师费，为此举示了委托代理协议证明律师费1900元，但律师费发票暂无。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于 信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。以上事实，有中国民生银行信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议、中国民生银行信用卡领用合约（2020年11月修订版）、民生信用卡收费标准等证据以及原告方的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。被告向原告提交的申请表以及信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费并使用了分期付款，应依约按时履行还款义务并支付分期付款手续费。被告未按时足额还款，构成违约，原告要求被告立即偿还信用卡透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，不违反法律的相关规定和合同约定，本院予以支持。根据原告提供的证据，截至2021年5月21日，被告尚欠原告本金98671.27元，利息2043.84元，分期付款手续费11590.15元，总计112305.26元，应当向原告偿还。原告要求被告从2021年5月22日起以所欠本金98671.27元为基数按每日万分之五支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律相关规定和合同约定，本院依法予以支持。原告请求被告偿还截至2021年5月21日的违约金1331.35元的诉讼请求，因原、被告领用合约中未对违约金有明确约定，原告举示《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（2020年11月修订版）拟证实违约金标准为最低还款额未还部分的5%，但该合约并非被告提交申请表时确认的领用合约，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金，而原、被告并未就违约逾期未还款行为收取违约金达成合意，故对原告请求的违约金，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告实现债权的全部费用（包括案件受理费、保全费、公告费、前期律师服务费1900元、风险代理费等）的诉讼请求，原告在诉讼中明确实现债权的全部费用就是诉讼费和律师代理费1900元，并举示了委托代理协议拟对律师代理费予以证实，但原告并未举示证实证明其已经实际支付该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李平东未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月21日的欠款本金98671.27元，利息2043.84元，分期付款手续费11590.15元，总计112305.26元，并自2021年5月22日起以所欠本金98671.27元为基数按日利率万分之五向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息至前述欠款付清之日止；二、驳回原告民生银行信用卡中心的其他诉讼请求。如被告李平东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担36元，被告李平东负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      叶  波                            二〇二一年八月六日  法  官  助  理      龙  飞书    记    员      罗  洋 - 1 -