广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终719号上诉人（原审被告）：黄世军，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹任忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西昭平县。原审被告：易洁，女，1974年9月6日出生，汉族，住广西蒙山县。上诉人黄世军因与被上诉人邹任忠、原审被告易洁房屋租赁合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2021）桂1121民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。黄世军上诉请求：一、撤销昭平县人民法院(2021)桂1121民初396号民事判决，查清事实依法发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人当庭提交的证据三系上诉人签名确认的是错误的。对证据三，上诉人既未签名也未确认。上诉人是在上诉人与被上诉人进行结算的过程中，对结算的数额存在异议，所以才将54970正画上括号，表示异议和抗议。表达的是上诉人对被上诉人所列的尚欠被上诉人房屋租金的事实不清和表示疑问的行为，与双方结算确认是两回事。2.关于违约金的计算。一审法院没有查清上诉人尚欠被上诉人具体数额的情况下，将上诉人尚欠被上诉人房屋租金的时间确定为从2019年8月3日起至2019年10月3日的认定也是错误的。没有事实依据和证据予以证实。3.关于法律适用。一审判决上诉人支付门面租金和房屋违约金15000元也是错误的。不符合《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于适用《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的司法解释二》[法释（2009）5号]及[法释（1999)8号]规定。计算方法也是错误的。由此可见，一审判决上诉人需支付被上诉人房屋租金和水电费为59710元及违约金15000元存在错误。综上，上诉人认为，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，是一份错误的判决，请求二审法院依法纠正。邹任忠辩称，上诉人每支付一笔费用，被上诉人均出具了收据，收条在被上诉人处均有收据存根，一审判决上诉人向被上诉人支付尚欠的门面租金和水电费59710元及违约金15000元正确，被上诉人对一审判决没有意见，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。易洁提交书面答辩状述称，被上诉人与黄世军所签合同时，易洁不在场，也不知道有该合同。店里的一切事情都是黄世军一手操作与易洁无关。上诉人所欠的一切费用与易洁无关；2019年7月以后与黄世军分居至今。因需上班维持生计养孩子，所以不能出庭参讼。邹任忠向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《门面租赁协议书》；2.判令被告向原告支付拖欠的房屋门面租金、水电费用共计人民币59710元；3.判令被告向原告支付因迟延履行支付房屋门面租金、水电费义务的违约金共计人民币15000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月28日原告与被告黄世军签订《门面租赁协议书》，合同约定原告将其位于昭平县5号的房屋租赁给被告使用，租期为2016年11月1日至2021年2月28日止；从2016年11月1日至2018年10月30日止月租金为3500元，从2018年11月1日至2021年2月28日止月租金为3850元，每季度房租须在当月10号前交清。被告使用的水电费由被告按水、电表记载的实数缴纳给原告。当被告不按规定时间缴纳房租、水电费时，原告可责成被告改正并按月租金的50%收取违约金并有权终止协议收回房屋门面。被告在签订协议时向原告一次性缴纳押金5000元，被告逾期缴纳房租的，每逾期1日，被告向原告支付违约金50元。庭审中原告补充：2021年1月29日至2021年3月1日应收电费是50元，2019年1月15日至2021年3月1日止应收水费是441元，增加了491元，因此将诉讼请求第二项判令被告向原告支付拖欠的房屋门面租金、水电费用共计59219元变更为截止至2021年2月28日止门面租金和水电费合计59710元。庭审中被告黄世军对原告提供的证据3有异议，随后原告向法庭补充提交了一份经被告黄世军签名确认的证据。该份证据是被告黄世军在原告所提供的证据3的底部签名并括弧“54790正”。按原告解释，被告所以签“54790正”是在其证据3当时确定的欠门面租金、水电费用59219元的基础上减去5000元押金形成的，是被告当时认可的数据。另外原告还提交了每次收到被告交来的租金都向被告出具有收条给被告收执的自存联或复印件。因此可以认定原被告双方一直来的交易习惯是一手交钱一手交收据。被告也承认，租赁房屋的前期，被告每期交纳租金时原告都出具有收条给其收执。案涉门面的租赁于合同期满结束，被告已腾出租赁门面并与原告交接终止了租赁。另查明，黄世军与易洁于2016年10月8日登记结婚，结婚证号：J451121-2016-001347。一审法院认为,关于本案讼争焦点：一、原告诉请两被告支付尚欠截止至2021年2月28日止的门面租金及水电费59710元，有无事实和法律依据？依庭审查明认定的事实，本案中原告与被告2016年10月28日签订的《门面租赁协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据双方在终止租赁后结算，并经被告黄世军签名确认的“54790正”的结算数据看，被告黄世军对于尚欠有原告的门面租金及水电费用的事实是认可的。虽然与原告所列数据有一定的出入，按照原被告双方形成的交易习惯看，原告所列的每项数据均有对应的凭据支持。被告确认“54790正”也是凭其主观印象，认为没欠有那么多也不能提供相应证据反证。因此，确认原告诉请被告尚欠门面租金及水电费59710元事实成立，被告应依法给付。二、原告诉请两被告迟延支付门面租金及水电费违约金15000元，有无事实和法律依据？原被告在签订的协议中有约定，原告一次性缴纳押金5000元，被告逾期缴纳房租的，每逾期1日，被告向原告支付违约金50元。根据查明的事实，被告黄世军从2019年8月至2019年10月3日止时段房租11550元就开始欠交，形成违约事实，按合同约定违约时起计算至2021年3月计20个月，每日50元计为每月1500元，20×1500＝30000元。原告主张15000元，符合约定并不倚高。故予以支持。三、被告易洁在本案中应当承担什么责任？被告易洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，依据查明的事实，被告黄世军与易洁于2016年10月8日登记结婚，至今婚姻处于合法存续状态。在租赁原告的门面经营轮胎期间系夫妻共同经营，在夫妻共同经营期间所负债务为共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百二十二条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄世军与易洁应在本判决生效后十日内付清尚欠原告邹任忠的门面租金和水电费59710元，承担逾期付款违约金15000元。本债务由黄世军与易洁承担连带清偿责任。一审案件受理费1656元，减半收取828元，由被告黄世军、易洁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定的主要事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1.上诉人尚欠被上诉人租金和水电费的数额应如何确定；2.上诉人应否向被上诉人承担相应的违约责任。（一）关于上诉人尚欠被上诉人租金和水电费的数额的问题。根据本院查明的事实，上诉人对于2020年7月20日，双方对账结算，确认共欠31821元款项的事实无异议，但主张结算后上诉人已经通过现金的方式将该31821元支付给了被上诉人。本院认为，上诉人的该项主张，仅是其单方陈述，被上诉人对此予以否认，上诉人又未能提交收据等充分证据证明其已经支付完毕31821元款项的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。据此，本院认定上诉人未向被上诉人支付前述款项31821元。二审中，上诉人认可2020年8月以后所欠租金和水电费的数额为27889元。前述两项费用共计59710元（31821元+27889元=59710元），本院予以确认。一审判决上诉人向被上诉人支付所欠门面租金和水电费59710元正确，本院予以维持。(二)关于违约责任的问题。双方在《门面租赁协议书》第四条明确约定:“乙方在签订协议时向甲方一次性交纳押金伍仟元（为租期保证金），以后每季度房租须在当月10号前交清，不得拖欠。超期交租，每超一日罚款50元，在押金扣除”。根据一审查明的事实，黄世军从2019年8月至2019年10月3日止时段房租11550元就开始欠交，形成违约事实，按合同约定违约时起计算至2021年3月计20个月，每日50元计为每月1500元，20×1500＝30000元。被上诉人主张15000元，符合双方约定并不倚高，一审予以支持正确，本院予以确认。按照前述约定，违约金应在押金中予以扣除，被上诉人在二审中也同意将其收取的押金5000元从上诉人所欠的租金和违约金中扣除，本院对此一并解决，扣除该押金5000元后，上诉人应当向被上诉人支付违约金数额为10000元。一审未将该笔押金作相应扣除不当，本院予以纠正。综上所述，黄世军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，变更昭平县人民法院（2021）桂1121民初396号民事判决为：上诉人黄世军与原审被告易洁应向被上诉人邹任忠支付尚欠的门面租金和水电费59710元，并承担逾期付款违约金10000元。本债务由黄世军与易洁承担连带清偿责任。一审案件受理费1656元，减半收取828元，二审案件受理费1668元（上诉人已交纳），合计2496元，由黄世军、易洁负担2296元，邹任忠负担200元。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 陈立峰审判员陈小坤审判员贺昌盛二〇二一年八月十一日书记员 钟      秋      燕