河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1754号上诉人（原审被告）：徐根喜，男，1966年3月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保永，男，1972年5月29日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：张景文，河南万朋律师事务所律师。上诉人徐根喜因与被上诉人张保永民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐根喜上诉请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院作出(2021)豫1002民再30号判决文书,将本案发回重审或依法改判。2、本案一审,二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由本案一审认定事实以及适用法律错误,具体理由如下：一审法院对15万示借贷认定真实性与事实不符,该款项从未实际发生,并非民间借贷。首先,从生活常理以及交易习惯看,15万的大额借款都是以转账或者现金实际交付后再书写收到条为准。但是本案借款经原被告口头约定后,上诉人徐根喜主动写了借条一份,被上诉人张保永也明确说明回去取钱后就把15万交付给上诉人,但是过了几天被上诉人也未把15万现金主动履行交付给上诉人徐根喜。且上诉人多次追问如果不愿意借款就把借条还回来,但被上诉人张保永说借条丢了,上诉人徐根喜也信以为真,以为一个市场上多年的朋友应该是没关系的,另外也没有写15万元的收到条,借款也并没有发生,张保永忆不会无故起诉。所以上诉人徐根喜就对该信条没有过多追问。按照中国老百姓普通农民的一般生活习惯虽然是写了借条,但是张保永说丢了就丢了，另外反正钱也没有借给我。所以上诉人徐根喜也没有对借条作出续追要的措施。但是本案中被上诉人张保永在2019年8月29日以当年2017年2月6日书写的借条起诉至法院。魏都区人民法院未对该案进行核实作出了(2019)豫1002民初6717号判决,被上诉人徐跟喜在强制执行后才知到该判决书已生效,后申请再审。魏都区人民法院于2021年4月26日,公开审理该案。在该案庭审过程中,被上诉人,也明确说明了2017年2月6日当天未发生15万借款。关于15万元借款一事,实际上是上诉人之子徐明强在许昌亚圣资担保公司上班期间,被上诉人张保永受高息诱惑把15万元实际借给许昌亚圣投资担保公司,而未真正把15万元交给徐根喜,且张保永对前后两次开庭陈述事实都不一样,不能形成完整的证据链,且魏都区法院在开庭过程笔录也明确记载本案因时间择日开庭审理,上诉人徐根喜以及被上诉人张保永对15万借款如何借给许亚圣投资担保公可陈述。魏都区法院却依法作出了(2021)豫1002民再30号判决文书,致使上诉人丧失了辩护事实理由的机会。综上所述,一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审,驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张保永答辩称，1、一审庭审中上诉人已认可实际出具借条的事实，虽然被上诉人关于具体出借时间两次庭审陈述不一致，但借条的形成过程及借款事实一审已查明，且被上诉人出具的证据及证人证言可以相互印证，上诉人确实收到借款，并每月按时向被上诉人支付利息。结合双方当事人一审的陈述，及民间借贷交易习惯，足以证明被上诉人向上诉人出借15万元的事实。本案借款客观真实，上诉人与被上诉人之前存在合法有效明确的债权债务关系。一审判决认定事实清楚，2、一审中上诉人辩称其借款是为了购买豆芽机和翻斗车，但是至今并未购买，借款未实际发生，二审中却称诉争15万元借款实际是上诉人之子徐明强在亚圣上班期间被上诉人受高息诱惑把该15万元借给公司，其陈述事实前后矛盾，一审中上诉人已陈述徐明强在该公司上班时间为2012、2013年，与被上诉人向上诉人交付借款时间一致，但被上诉人仅与上诉人存在借贷关系，其与亚圣公司并未签订任何合同，且其在上诉人借钱之初并不知晓借款的用途，上诉人每月支付的利息也在法定范围内，并不存在上诉人所述的高息诱惑，结合证人证明及上诉人本人认可实际出具借条的事实，借款客观真实，上诉人应依法承担清偿借款的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当，应予以维持。请求二审查明事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。3、一审中上诉人代理人王晶开庭时候并未提供社区的推荐函和证明，庭后代理人核实其仅提供社区的证明并无推荐函，对其作为一审代理人有异议。被上诉人（原审原告）张保永向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止，截止2019年7月31日利息为16178.42元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张保永与被告徐根喜系朋友关系。2017年2月6日，被告向原告借款150000元，并出具借条，内容为：“今借到张保永现金15万元（拾伍万元）到年底还清，借款人徐根喜，2017年2月6日”。一审法院认为，债务应当清偿。原审原告张保永履行了出借义务，原审被告徐根喜应依约承担偿还责任。徐根喜出具借条中载明2017年年底还清，则利息应自2018年1月1日起开始计算，故原审原告张保永要求徐根喜偿还借款本金15万元的请求，符合法律规定，应予以支持。原审关于徐根喜自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。综合本案案情，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：维持魏都区人民法院（2019）豫1002民初6717号民事判决。原审案件受理费3624元，由被告徐根喜负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人徐根喜借被上诉人张保永15万元现金的事实，有上诉人徐根喜向被上诉人张保永出具的借条在卷为证，故原审结合在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见等，支持被上诉人张保永要求被上诉人徐根永偿还涉案借款15万元的诉求并无不当。综上所述，徐根喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3624元，由徐根喜负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年八月四日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口