wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初9001号 原告：重庆怡众物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段317号第二层2单元30-2号房，统一社会信用代码915001013395642274。法定代表人：余志全，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：毛蜀君，男，1988年11月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆怡众物业管理有限公司（以下简称怡众物业公司）与被告毛蜀君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡众物业公司的委托诉讼代理人杨柳，被告毛蜀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡众物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月1日至2020年6月30日的物业服务费1831.60元；2、判令被告从逾期缴费之日起以应缴纳物业服务费为基数按每日万分之三的标准支付违约金至付清之日止（暂计算到2020年6月30日为149.95元）；3、判令被告支付2019年2月1日至2020年6月30日的公共能耗费273.19元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告作为业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定缴纳物业服务费，但被告从2018年12月1日起未缴纳物业服务费及公共能耗费，经原告多次催收被告仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告毛蜀君辩称:原告所诉欠费期间属实。被告欠物业服务费及公共能耗费属实，违约金不认可。未支付物业服务费的原因是：被告接房时防盗门是烂的，叫原告的工人来修，但没有修好，家里的窗子也锁不到，原告物业管理不到位，垃圾清理不及时，导致小区气味难闻。  本院经审理认定事实如下：1、2015年8月1日，重庆众越房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对万州区“众越山水”住宅小区提供前期物业管理服务，服务内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。物业服务费收费标准：跃层公寓、花园洋房为1.8元/㎡/月；高层为1.2元/㎡/月；商业为2.5元/㎡/月；物业服务费不包括公共能耗费等费用，公共能耗费缴纳有两种方式：1.以实际发生额按照房屋建筑面积据实向业主或物业使用人分摊计收；2.公共能耗费在业主委员会成立之前，为方便客户交费，物业公司根据小区公共能耗测算标准，按照0.3元/平方米标准收取。原则上公共能耗以半年度、年度为期限进行缴纳。业主可以选择以上两种任意一种方式。合同期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会止，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业管理服务合同生效之时，合同自动终止。2、被告毛蜀君系重庆市万州区业主，该房建筑面积为80.33㎡。3、被告毛蜀君于2017年11月2日向原告缴纳了从2017年11月1日至2018年12月1日的物业服务费1156.75元（1.2元/月/㎡×80.33㎡×12个月）和公共能耗费192.79元（0.2元/月/㎡×80.33㎡×12个月）。4、被告毛蜀君未支付2018年12月1日至2020年6月30日的物业服务费1831.52元（1.2元/月/㎡×80.33㎡×19个月）、公共能耗费273.12元（0.2元/月/㎡×80.33㎡×17个月）。5、原告怡众物业公司于2019年5月14日对被告所欠2019年4月30日之前的物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆众越房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同内容履行义务。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。被告辩称的问题，可向相关义务人主张权利。被告应当按合同约定的标准支付物业服务费，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费的诉讼请求，本院予以支持。关于公共能耗费，合同约定按照0.3元/平方米标准收取，现原告自愿将其标准调整为0.2元/平方米标准收取，是原告对于自身权利的处分，本院予以支持。 综合考虑原告的服务工作尚待提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告对被告所欠物业服务费的催收时间截止到2019年4月30日，本院对2019年4月30日以前的物业服务费予以支持。被告应支付从2018年12月1日至2019年4月30日止的物业服务费481.98元（1.2元/月/㎡×80.33㎡×5个月），2019年2月1日至2019年4月30日止的公共能耗费48.20元（0.2元/月/㎡×80.33㎡×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告毛蜀君于本判决生效后十日内支付原告重庆怡众物业管理有限公司物业服务费481.98元和公共能耗费48.20元，合计530.18元 。二、驳回原告重庆怡众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛蜀君承担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈  梅  二〇二一年八月十三日 法官助理      何先锋书  记  员      向  琪书  记  员      谭万霞 - 1 –
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2021）吉7504民初196号原告：李秀霞，女，1971年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：付海生，男，30岁，汉族，住吉林省敦化市。原告李秀霞与被告付海生相邻采光、日照纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许李秀霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李秀霞负担。审判员  徐立秋二〇二一年八月十八日书记员  孙 鑫
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执416号被执行人麦某某，男，1993年10月14日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇依更巴格村，住山西省大同市新添堡村。被执行人艾某某，男，1992年2月2日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇红桥石油服务区B2区揽水小区，住山西省大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2021）晋0622刑初21号刑事判决书。本院于2021年7月7日申请强制执行，本院于2021年7月19日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）晋0622执416号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年八月十七日书记员  秦德贵
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执保1902号单莲欢、盛炎泽：申请人单莲欢与被申请人盛炎泽民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初8465号民事裁定书。对被申请人盛炎泽名下的银行存款62300元或其他等值财产予以诉讼保全。现已保全完成。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二一年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22096号原告：李璘，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海贝格一欧信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王晓俊，执行董事。(2021)沪0104民初22096号原告李璘与被告上海贝格一欧信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。本院经审查认为，本院于2021年8月2日先行立案(2021)沪0104民初22078号原告上海贝格一欧信息科技有限公司与被告李璘劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2021)沪0104民初22078号的原告上海贝格一欧信息科技有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0104民初22078号案件审理。审判员  叶晓晨二〇二一年八月六日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0629民初1007号原告：容城县农村信用合作联社八于信用社，住所地河北省容城县。负责人：孙贺，该社主任。委托诉讼代理人：王江，该信用社员工。委托诉讼代理人：杨少朋，河北佳蓬律师事务所律师。被告：槐国良，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省容城县。原告容城县农村信用合作联社八于信用社与被告槐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告容城县农村信用合作联社八于信用社撤诉。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告负担。审判员  高卉君二〇二一年八月六日书记员  郭星辰
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初6221号 原告：卢勇，男，1999年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆森旺汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号17幢附15号，统一社会信用代码91500118MA5UR14256。原告卢勇与被告重庆森旺汽车销售有限公司(以下简称森旺公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢勇及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加了诉讼。森旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢勇向本院提出诉讼请求：1.解除卢勇与森旺公司签订的《租车协议》；2.由森旺公司返还卢勇渝xxx号皮卡汽车；3.由森旺公司支付2021年4月至7月的租金12286.88元；4.由森旺公司支付违约金737.21元(12286.88×0.05%×120天)；5.诉讼费由森旺公司负担。事实和理由：2021年1月3日，卢勇、森旺公司签订《租车协议》，约定卢勇将其所有的渝xxx号皮卡小汽车出租给森旺公司使用，森旺公司每月支付租金3071.72元。森旺公司尚欠2021年4月至7月的租金共计12286.88元未支付，构成严重违约，故提起本案诉讼。森旺公司未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2021年1月3日，卢勇作为甲方、森旺公司作为乙方签订《租车协议》，约定：卢勇将车牌号为渝xxx号的长安凯程汽车租赁给森旺公司使用；租赁期限自2021年1月3日至2025年1月3日；租金为3071.72元，于每月1号以微信支付方式支付给卢勇；森旺公司逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.05%缴纳滞纳金；森旺公司拖欠租金一月以上，卢勇有权解除合同并收回租赁车辆且不退换保证金。乙方抬头和落款处均加盖了森旺公司印章并有罗杰的签名和捺印。另查明，渝xxx号汽车为轻型多用途货车，车架号为xxx。庭审中，卢勇陈述，租金是每月1号交纳当月的，森旺公司支付了2021年1至3月的租金，系罗杰微信转账支付，并举示了微信转账记录予以证明。本院认为，卢勇与森旺公司签订的《租车协议》合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。现森旺公司未按约交纳租金，卢勇要求解除《租车协议》并由森旺公司返还车辆、支付欠付的2021年4月至7月的租金12286.88元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租车协议约定了逾期支付租金的违约金计算方式，但卢勇以12286.88作为基数计算所有月份的拖欠租金违约金，该计算方式不当，应当分别以每个月拖欠租金总额作为基数计算滞纳金，按此计算的违约金为454.62元(2021年4月的滞纳金为44.54元、5月的滞纳金为92.16元、6月的滞纳金为133.62元、7月的滞纳金为184.30元)，故对超出部分的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢勇与被告重庆森旺汽车销售有限公司于2021年1月3日签订的《租车协议》；二、由被告重庆森旺汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢勇归还车架号为xxx的渝xxx号轻型多用途货车；三、由被告重庆森旺汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢勇支付2021年4月至7月的租金12286.88元；四、由被告重庆森旺汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢勇支付截止到2021年7月的违约金454.62元；五、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告重庆森旺汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   曾兰兰   二〇二一年八月五日 书  记  员   莫天芳1--
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3113号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海广视文化旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海广视文化旅游发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的(2021)沪0113民初4082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年4月22日向本院申请执行，要求义务人上海广视文化旅游发展有限公司支付权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2019年7月1日至2020年4月1日的电信费人民币18,176.10元。本院受理后，于2021年4月28日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年八月十一日书记员  兰 顺附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849393245F，住所地本市九华中路286号。负责人：张睿。被执行人：龙翔，男1966年03月01日出生，汉族，住本市。中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与龙翔信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111154.23元，承担案件执行费1567元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，被执行人名下车辆信息登记为2008年购置皖Ｂ×××××奥迪牌汽车一部，因该车辆年限久远，且无法实际控制，暂不具备处置条件；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下房产信息登记为镜湖区香格里拉花园10#楼1-602室，现已轮候查封，查封期限三年；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院未收取执行费，双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月十日书记员  苏 萍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执507号被执行人：于芝和（聋哑人），男，1969年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。被执行人于芝和犯盗窃罪一案，本院作出（2019）辽0403刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2021年4月25日将追缴违法所得移送执行，执行的内容是追缴被执行人于芝和赃款5150元，并返还失主高万城、齐向前、王德财。本院于2021年4月26日向被执行人于芝和发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。执行期间，本院冻结被执行人于芝和名下工商银行、建设银行账户，除此之外未发现其他财产可供执行，本院已对于芝和采取限制其高消费措施。经合议，被执行人暂无其他财产可供执行，依法可以终结案件（2021）辽0403执507号的本次执行程序。以上内容有协助查询通知书回执在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二一年八月十八日书 记 员  姚 旺
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执1365号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：姜宇，男，住吉林省榆树市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人姜宇罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，（2018）吉0283刑初393号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年八月二十日
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执恢915号申请执行人郑媛。被执行人张伟。本院在执行申请执行人郑媛与被执行人张伟为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初736号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执3861号，恢复执行案号为（2021）浙1003执恢915号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！院印                      二〇二一年八月二十三日
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初6541号 原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路532号，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王大江，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年7月23日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告王大江物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担（已纳清）。   审  判  员        吴亚萍  二O二一年八月十六日    法 官助 理         石  颖 书 记 员        柳云浩        1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初4269号原告：韩起武，男，1938年12月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：韩贺菊，女，1968年10月31日出身，汉族，农民，住凌源市。被告：孟宪军，男，出生年月日不详，汉族，个体，住凌源市。原告韩起武诉被告孟宪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告韩起武于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩起武撤诉。案件受理费减半收625元，由原告韩起武负担。审判员  高延春二〇二一年八月二十七日书记员  高茗源
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4671号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        法定代表人：杨光，经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：尹忠恒，男，1973年3月11日生，汉族，住吉林省高新区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告尹忠恒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告尹忠恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        人财保险诉称：1．判令被告尹忠恒立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款97180.38元，并承担自2018年12月2日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2．判令被告支付到期应交保险费用2258.39元。3．判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4％”。事实与理由：2017年6月7日尹忠恒与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取15万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计97180.38元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2258.39元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告尹忠恒请求赔偿的权利，故诉至法院。        尹忠恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：        2017年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额15万元，期限3年。”        2017年6月7日尹忠恒在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额165873.54元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133％，每月保费2510.13元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”        光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款97180.38元已于2018年12月2日收到。”        逾期至今的尚欠保费2258.39元。        上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，尹忠恒与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年12月2日向光大银行支付代偿款97180.38元，代尹忠恒履行了还款义务；而尹忠恒并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款97180.38元、保费2258.39元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3％，原告主张按年15.4％计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年12月2日以97180.38元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告尹忠恒于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款97180.38元及违约金（违约金以97180.38元为基数，自2018年12月2日起按年15.4％计算至给付之日止）。        二、被告尹忠恒于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费2258.39元。        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告尹忠恒负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月三日书记员    高蒙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7635号上诉人（原审被告）：郭景兰，女，1952年6月6日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴自立（郭景兰之夫），住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：陈小梅，女，1952年1月23日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。上诉人郭景兰因与被上诉人陈小梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭景兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈小梅的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈小梅承担。事实与理由：一、一审法院未能按照合同约定判决，其依据不成立，合同没有约定，未按合同约定期限迁出户口不是“出卖人自身原因”，不应承担责任。合同第九条约定违反拆迁房屋管理和户籍管理的相关制度，应属无效。一审法院引用的合同法条款，不符合本案事实。二、房屋出卖后郭景兰积极办理户口迁出手续，不能落户是政府的行为，不是出卖人的原因。三、郭景兰之子吴迪的户口未迁出，不影响陈小梅户口迁入，未对其造成损失。一审法院以没有确认的责任和不清的事实缘由，判郭景兰赔偿1万元，显失公平。陈小梅辩称，同意一审判决，不同意郭景兰的上诉请求和理由。本案合同中有相应规定，对方态度不诚恳，违约后不说明为何无法迁出户口，对方所留的号码是空号，导致我起诉前联系不到她。陈小梅向一审法院起诉请求：1.判令郭景兰给付违约金1万元；2.判令案件受理费由郭景兰负担。一审法院认定事实：2016年12月5日，出卖人郭景兰与买受人陈小梅签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖房屋坐落于丰台区贾家花园甲1号院1号楼2层5-202号房屋，成交价款共计3350000元。合同第九条载明：“（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2017年2月22日，涉案房屋登记至陈小梅名下。本案审理过程中，郭景兰认可其子吴迪的户口于2021年2月25日迁出涉案房屋。上述事实，有房屋买卖合同、房产证等证据以及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。陈小梅与郭景兰签署的房屋买卖合同对户口迁出的时间及违约责任有明确约定，郭景兰未依约履行迁出与涉案房屋相关户口之义务，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的违约程度等因素，认为陈小梅主张的金额并无不当，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。一审法院判决：郭景兰于判决生效后7日内给付陈小梅逾期迁出户口的违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，郭景兰称其在卖出房屋时认为2年内是可以迁出户口的，2017年其发现不能办理户口迁出后，及时告知了陈小梅，陈小梅同意修改合同中的相应条款，郭景兰未就此提交证据。陈小梅否认其曾同意修改合同中的户口迁出日期。郭景兰提交派出所2021年8月2日出具的证明，以证明其拆迁安置房屋在2020年11月5日前不具备落户条件，故未在约定期限内将吴迪的户口从涉案房屋迁出，并非自身原因，且未对郭景兰造成损失。郭景兰不认可该证据的关联性，认可其没有因为户口迁出问题发生损失，但坚持主张违约责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。郭景兰与陈小梅签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面、及时履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，郭景兰主张房屋买卖合同第九条无效，没有法律依据，本院不予支持。陈小梅与郭景兰签订的房屋买卖合同中对于户口迁出时间和违约责任有明确的约定，郭景兰在签署合同时未充分了解户口迁移的相关规定，未充分估计违约风险，合同签署后郭景兰未能依据约定将户口及时迁出，构成违约，应当承担支付违约金的责任。陈小梅请求支付的违约金数额远低于合同约定标准，一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人违约程度等因素，支持陈小梅的请求，并无不当。综上所述，郭景兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭景兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年八月十二日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2375号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼。        法定代表人：张宏光，总经理。        委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。        被告：李淑珍，女，1944年6月25日出生，住四平市铁**。        中国联合网络通信有限公司四平市分公司与李淑珍电信服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。        审判员    付雪二〇二一年八月十七日书记员    倪娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7364号上诉人（原审原告）：李冬云，女，1970年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙云霞，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李灿，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：五矿国际信托有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路108号南川工业园区投资服务中心1号楼4层。法定代表人：王卓，总经理。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人李冬云因与被上诉人李灿、五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托）抵押合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李冬云主张五矿信托在签订抵押合同时未依法履行对抵押房产的审慎审查义务，不构成对抵押权的善意取得。李灿庭审中称，在签署信托贷款合同、抵押合同及办理房屋抵押手续时，李灿均是与“米仓公司”的人员联系，从未见到过五矿信托的人员，且在办理抵押合同的公证时，李灿已告知“米仓公司”人员抵押房屋已涉诉的情况。李灿称其并非北京领创先科信息科技有限公司实际控制人，相关材料均系“米仓公司”为其准备。另，五矿信托在信托贷款合同的履行过程中，存在多家合作机构。综合上述情况，本案应进一步查明五矿信托与合作机构的合作内容、五矿信托应尽审查义务的标准、五矿信托是否已尽到审查义务、五矿信托能否善意取得抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8843号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人李冬云预交的二审案件受理费36800元予以退回。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年八月十日法官助理  祁哲洋法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2656号申请执行人：谢海峰，男，1998年7月9日生，住安徽省。被执行人：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩士昌。关于在执行谢海峰与食全食美(上海)农业科技股份有限公司仲裁一案中，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第1117号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付9000元及利息，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2656号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年八月二十四日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初3400号 原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：陆小华，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告陆小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司承担。   审  判  员  冯  骥   二〇二一年八月二日 法官助理    刘彬园书  记  员  李  珑 1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执7833号申请执行人：梁勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：罗庆喜，男，1990年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人梁勇与被执行人罗庆喜借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院做出的（2020）京0114民初10316号文书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付人民币5．1050万元，我院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。轮候冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托天津市滨海新区人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院做出的（2020）京0114民初10316号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年八月二十五日书记员  朱智文
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢423号 申请执行人：刘远贵,男,汉族,1963年11月8日出生,住重庆市綦江区。被执行人:明德波，男，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘远贵与被执行人明德波借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执恢423号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。  本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）    审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年八月十日 书  记  员   杨明宣1
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1223号原告：镇赉县盛馨物业管理有限公司，住所地镇赉县工农街。        法定代表人：李梓谦，该公司经理。        委托诉讼代理人：赵春华，该公司职工。        被告：蔡世亭，女，1984年10月16日出生，现住镇赉县。        原告镇赉县盛馨物业管理有限公司（以下简称盛馨物业）与被告蔡世亭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛馨物业委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼，被告蔡世亭经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        盛馨物业向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付从2019年11月1日至2021年10月31日的物业费2006元、楼道电费48元、城市垃圾处理费48元、共计人民币2102元整。（科苑B区：1-6号为高层电梯楼，物业费／月／㎡0.9元，7-16号楼物业费／月／㎡0.6元，楼道电费／月2元，城市垃圾处理费每月2元）。事实与理由：2019年10月15日，原告开始从事镇赉县科苑B区物业管理并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，形成了事实上的管理服务法律关系及合同法律关系，依据法律、法规之规定，被告至今应向原告缴纳各项费用共计人民币2102元。原告多次要求被告支付拖欠物业费，而被告却以各种理由拒绝交付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能维护。        蔡世亭辩称，未出庭也未提交答辩意见。        本院经审理认定事实如下：蔡世亭是科苑B区的业主之一，其楼房位于科苑B区6号楼1单元702室，房屋面积为92.91平方米。盛馨物业公司对蔡世亭居住的小区实施物业管理，双方已经形成了事实上的物业管理合同关系。1-6号为高层电梯楼，物业费／月／㎡0.9元，7-16号楼物业费／月／㎡0.6元，楼道电费／月2元，城市垃圾处理费每月2元。蔡世亭自2019年一-2021年年度拖欠物业管理费、楼道照明费、垃圾清运费共计2102元。        认定上述事实的证据：营业执照、物业管理全承包服务合同、物业管理委托合同、催缴单照片及双方当事人陈述。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”盛馨物业公司与蔡世亭所在小区建设单位签订的物业管理服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述法律第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”本案中，蔡世亭作为小区业主，在盛馨物业公司履行了提供物业服务义务的前提下，其理应按合同约定向盛馨物业公司履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经盛馨物业公司催要，蔡世亭拒付物业费的行为与法律相悖。蔡世亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证质证的相关权利。故本院对盛馨物业公司要求蔡世亭给付物业费等费用的请求予以支持。        依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        蔡世亭于本判决生效之日起五日内给付镇赉县盛馨物业管理有限公司2019年11月1日至2021年10月31日的物业费2006元、楼道电费48元、城市垃圾处理费48元、共计人民币2102元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，保全费41.02元，保函费100元，由蔡世亭负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    王洪伟二〇二一年八月十七日书记员    史飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6075号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：梁映华，男，1977年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人梁映华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9262号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1829号 原告：白山市永盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码：912206017911105635。 法定代表人：王永，经理。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林典亮律师事务所律师。电话号码：158XXXXXXXX。158XXXXXXXX。 被告：宋林操，男，1974年1月4日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX。 原告白山市永盛物业服务有限公司诉被告宋林操物业服务合同纠纷一案，原告因双方和解，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予白山市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋林操负担。 审判员  李亚华 二〇二一年八月二十日 书记员  张**宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执1415号之二申请执行人：周静平，男，1981年4月17日出生，汉族，住嵊州市××镇。 被执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市××道。被执行人：童春利，女，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市××路。申请执行人周静平与被执行人宋良庆、童春利追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民初8585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周静平向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行标的为被执行人宋良庆、童春利支付申请执行人周静平追偿款496695.34元并支付相应利息，案件执行费7350.43元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，被执行人童春利按时报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人宋良庆的所有财产已被依法查封、扣押、冻结，但因其涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配；查询到被执行人童春利名下有位于嵊州市××路）、嵊州市××路、嵊州市××路的不动产，本院已查封；查询到被执行人童春利名下有位于宁波杭州湾新区、桐乡市××街道的不动产及车牌号×××的小型汽车一辆，上述二处不动产及车辆本院另案（2021浙0683执1228号）已查封，但因被执行人宋良庆（系被执行人童春利丈夫）涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配，截至2021年8月3日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出境的强制执行措施；鉴于被执行人童春利按时申报财产但逾期未履行，本院已对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周静平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1415号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年八月三日  书 记 员  姜敏智
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执恢236号申请执行人杨国梅，女，1958年5月6日出生，汉族，住永顺县。被执行人陈红全，男，1971年10月28日出生，土家族，住永顺县。关于申请执行人杨国梅与被执行人陈红全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈红全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国梅于2021年8月23日再次向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款剩余本金20000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年8月21日给被执行人陈红全送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈红全于2021年8月21日主动兑付20000元进行结案，本案现已执行完毕。本院认为，永顺县人民法院作出的（20211）永民初字第229号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：永顺县人民法院依法作出的（20211）永民初字第229号民事判决书确定内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书                                    （2021）新0104民初9402号之一原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：聂晶，该行行长。委托诉讼代理人：李思雨，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师。被告：彭家乐，男，1988年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，因原告自接到本院预交诉讼费通知的次日起7日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行诉被告彭家乐信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。                                                         审 判 员    陈  彦  吏                                    二Ｏ二一年八月十一日                                                         书 记 员    张     玉- 1 -
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1900号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人姜亚文金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年八月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1741号 上诉人（原审被告）：马阿旦，男，1987年12月24日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巩留县。 被上诉人（原审原告）：王三红，男，1965年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人马阿旦因与被上诉人王三红买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2021）新4024民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人马阿旦、被上诉人王三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马阿旦上诉请求：1．撤销巩留县人民法院（2021）新4024民初1193号民事判决，改判驳回王三红的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由王三红负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，其和王三红之间并没有买卖合同关系，案涉“宝岛”牌电动车是其从案外人魏号令处购买，欠条内容亦是魏号令书写，因此王三红并非本案适格原告。其次，欠条出具后其通过微信向魏号令支付2000元，剩余18，000元是通过现金方式直接支付给魏号令，因此其已不欠本案货款。 王三红辩称，案涉电动车销售部是其开办，事发时魏号令在其销售部干活，是其店员，因此其为本案买卖合同的销售方，是本案适格诉讼主体。马阿旦至今仅通过魏号令的微信支付2000元货款，剩余货款并未支付。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王三红向一审法院起诉请求：1．判令马阿旦支付电动车货款18，000元及违约金3000元；2．本案诉讼费用由马阿旦负担。 一审法院认定事实：2017至2018年期间，马阿旦从王三红经营的伊宁市王三红电动车销售部（该销售部已注销）赊购“宝岛”牌电动车，双方于2018年12月3日经过结算，马阿旦尚欠电动车款20，000元，马阿旦于当日给王三红出具欠条一份，承诺所欠电动车款20，000元于2018年12月30日前付清，逾期愿意每天承担5％违约金。欠款到期后，马阿旦于2019年2月22日通过微信转账还款999元，于2019年3月22日通过微信还款1000元，剩余18，001元至今没有清偿。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，双方因购销电动车成立了买卖合同关系，马阿旦在王三红的销售部赊购电动车，应当及时支付赊购电动车款。马阿旦提出剩余欠付电动车款已经通过微信转账和现金给付的方式已付清，但不能提供相应的证据予以印证，应当承担举证不能的不利后果，故对于王三红请求马阿旦给付欠付电动车货款18，000元的诉请，法院予以支持。马阿旦在出具的欠条上承诺逾期支付货款时按日5％支付违约金，王三红认为约定违约金过高，主动要求马阿旦承担3000元违约金，不违反法律强制性规定，为提倡诚信经营，对于该部分诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：马阿旦于判决生效后十日内支付王三红电动车货款18，000元、违约金3000元，共计21，000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王三红提供证人魏号令出庭作证，欲证明案涉电动车系王三红销售给马阿旦，魏号令当时系王三红的店员，马阿旦通过魏号令支付了货款2000元。马阿旦质证后，对证言中关于魏号令系王三红的店员及马阿旦实际只支付2000元货款的内容不认可外，其余证言予以认可。本院对该证人证言中双方无异议的内容予以认可，对双方有异议的部分将结合本案其他证据予以综合评定。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：王三红于2016年4月在伊宁市喀尔墩乡东梁村城东综合市场内C010号商铺注册成立伊宁市王三红电动车销售部（以下简称王三红销售部），主要经营“宝岛”牌电动摩托车销售和维修服务，王三红为该销售部登记的经营者，该销售部于2019年12月依法注销。2018年期间，案外人魏号令在王三红销售部工作。马阿旦庭审中陈述：案涉电动车系其在伊宁市城东综合市场内一商铺购买，其在该商铺内见过王三红；当时系魏号令接待、洽谈业务并将欠条交给马阿旦，货款亦是向魏号令支付。 本院认为，本案双方二审争议焦点为：一、王三红是否系案涉买卖合同的出卖人；二、马阿旦已支付货款数额问题。 关于争议焦点一。本案纠纷发生的事实发生于《中华人民共和国民法典施行前》，依法应当适用当时的法律和司法解释。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，王三红提供的马阿旦出具的欠条、王三红销售部的税务登记证以及证人魏号令的证人证言，并结合马阿旦关于其在案涉商铺内见过王三红和魏号令的自认，上述证据相互印证足以证实案涉电动车销售部系王三红经营，魏号令事发当时仅为销售部店员。因此，王三红系案涉买卖合同的出卖人。马阿旦关于王三红并非本案适格诉讼主体的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。马阿旦主张除微信支付2000元货款外，另外通过现金方式直接支付魏号令货款18，000元。马阿旦对其主张的上述事实，应承担举证证明责任。现马阿旦未提供证据足以证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。故马阿旦关于已偿还剩余18，000元货款的主张，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，马阿旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人马阿旦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李       政 审 判 员 马       丽 审 判 员 张   澎   冰 二〇二一年八月二十三日 法官助理 阿依伯 塔 赛力江 书 记 员 玛尔江古力阿布都拉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7284号原告：郁美娟，女，1955年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，系上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，系上海振顺律师事务所律师。被告：陈谦，男，1988年8月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告郁美娟与被告陈谦、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告郁美娟以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁美娟撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年八月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执307号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心。法定代表人：赵基全，董事长。诉讼委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。诉讼委托代理人：于莹莹，山东九公律师事务所律师。被执行人：王秀臣，男，汉族，1984年12月11日生，住山东省武城县。本院在执行晋商消费金融股份有限公司与王秀臣借款合同纠纷一案中，经依法查询，被执行人王秀臣名下无财产可供执行，2021年8月13日申请执行人晋商消费金融股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2020）宁网仲裁字第599号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年八月十四日书记员 吴 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16091号上诉人（原审原告）：广州市康点环保科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号B栋1楼A2。法定代表人：康红旗。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汇敏，广东明和理律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁红波，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。上诉人广州市康点环保科技有限公司（以下简称康点公司）因与被上诉人梁红波劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康点公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项；2.依法改判康点公司与梁红波于2017年7月1日至2020年2月25日期间存在劳动关系和依法改判康点公司无需向梁红波支付未签订劳动合同二倍工资差额40816元；3.本案一审、二审的案件受理费由梁红波承担。上诉主要理由：一、一审判决认定康点公司与梁红波于2019年4月14日至2020年2月25日存在劳动关系属于事实认定错误。康点公司与梁红波的劳动关系存续期间为2017年7月1日起至2020年2月25日止。梁红波于2017年7月1日入职康点公司，担任司机职位，同时兼职销售业务，2018年3月办理停薪留职，2018年3月至2019年4月停薪期间，梁红波作为康点公司销售经理负责公司的销售业务，2019年4月14日复职，梁红波复职后，仍继续负责康点公司的销售业务，兼司机。因此，康点公司与梁红波于2017年7月1日至2020年2月25日存在劳动关系。二、一审判决认定康点公司向梁红波支付未签订劳动合同的二倍工资差额40816元，属于法律适用错误。康点公司于2017年7月1日入职康点公司，劳动关系一直存续至2020年2月25日止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，梁红波最迟应于2019年7月1日前向劳动仲裁委员会申请未签订劳动合同二倍工资。但梁红波于2020年4月份才申请劳动仲裁，己经超过了一年的法定仲裁时效，康点公司己无需向梁红波支付未签订劳动合同二倍工资。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，判决认定康点公司向梁红波支付未签订劳动合同二倍工资差额，属于法律适用错误。综上所述，康点公司与梁红波2017年7月1日至2020年2月25日存在劳动关系，梁红波主张支付未签订劳动合同的二倍工资的仲裁时效已经过，康点公司无需向梁红波支付未签订劳动合同二倍工资。恳请二审法院依法查清事实，依法改判支持康点公司的上诉请求。梁红波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。康点公司向一审法院提出诉讼请求：康点公司无需向梁红波支付未签订劳动合同二倍工资差额40816元；本案的案件受理费由梁红波承担。一审法院判决如下：一、确认广州市康点环保科技有限公司与梁红波于2019年4月15日至2020年2月25日期间存在劳动关系；二、广州市康点环保科技有限公司应于本判决生效后五日内向梁红波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40816元；三、驳回广州市康点环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市康点环保科技有限公司负担。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、双方劳动关系的存续期间；二、康点公司应否向梁红波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于争议焦点一问题。康点公司与梁红波对于双方于2019年4月15日至2020年2月25日期间存在劳动关系没有异议，一审法院对此予以确认，并无不当。双方均确认梁红波曾于2017年5月入职康点公司，但梁红波称其于2018年3月离职，在2018年3月至2019年4月期间回家创业，该期间与康点公司不存在劳动关系。梁红波为此提供了企业信用信息公示报告、广州康点水处理设备有限公司送货单等证据予以证明。康点公司则称梁红波于2018年3月申请停薪留职，梁红波2018年3月至2019年4月期间属停薪留职，但梁红波不予确认其停薪留职，康点公司也未能举证证明双方办理了停薪留职手续或双方约定梁红波停薪留职。康点公司作为用人单位对于梁红波的工作年限应承担举证责任，其主张梁红波于2018年3月至2019年4月期间停薪留职，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院对康点公司的主张不予采信，对梁红波关于2019年4月15日重新入职康点公司的主张予以采纳，并无不当。一审判决第一项正确，本院予以维持。康点公司上诉认为双方的劳动关系存续期间为2017年7月1日起至2020年2月25日止，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二问题。如前所述，本院认定梁红波于2019年4月15日重新入职康点公司，由于康点公司与梁红波未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，康点公司应向梁红波支付2019年5月15日至2020年2月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院认定康点公司应向梁红波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40816元，并无不当，本院予以维持。康点公司主张无需向梁红波支付上述未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，康点公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市康点环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  魏 巍二〇二一年八月二十七日书记员  贺紫荆郭桂芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执1401号前郭县阳光村镇银行股份有限公司、王春红、耿军、王永富、王春军：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721民初2182号，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王春红、耿军、王永富、王春军借款合同纠纷一案，本院已于2021年08月09日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费335元已由被执行人王春红交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年八月十一日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3773号原告：彭彦丽，女，1988年8月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：马玉强，男，1998年10月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：张亚楠，男，1998年2月27日出生，汉族，住河南省息县，系被告马玉强之妻。二被告委托诉讼代理人：崔松林，男，系河南金淼律师事务所律师。原告彭彦丽与被告张亚楠、马玉强合伙纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭彦丽及其委托诉讼代理人张涛、被告马玉强及二被告委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彦丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告出资款42500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，被告让原告出资42500元现金，合作经营经息县众品烧烤，双方签订了合伙协议，2020年7月15日原告通过被告马玉强给其妻子张亚楠账户汇款42500元。后来得知，该烧烤店并不是被告马玉强经营和管理。通过了解，实际该店的管理者系卢文明，原告认为自己受骗了，原告多次与被告协商退还出资的42500元，被告以种种理由拒不退还该出资款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望查明事实，判如所诉。被告马玉强辩称：原告诉称不属实，双方对息县众品烧烤以我的名义出资，合伙协议中约定的有，诉状中说不知道管理人是谁与事实不符，因为这个烧烤店是我与另一个合伙人，并且我们进行了结算，现在我退伙了，结算退的钱是5000元。被告张亚楠辩称，我与原告不存在合伙关系，不是适格的被告，也不是合伙的当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日，原告彭彦丽和被告马玉强签订了合伙协议一份，内容为“甲方：马玉强乙方：彭彦丽一、甲乙双方协商投资息县众品烧烤店，甲乙双方各出资4.25万元，合计出资8.5万元，占该烧烤店50%的股份。二、乙方出资后，由甲方与原合作人签订合伙协议，以甲方名义参加合伙事务，双方在合伙事务中权利、义务相同，盈亏共担。甲方：马玉强乙方：彭彦丽2020年07月18日”。原告彭彦丽通过支付宝将42500元入伙资金转给了被告马玉强妻子张亚楠账户内。原合伙人翁军伟退出合伙，翁军伟接收马玉强股权转让费85000元，并出具收到条一份，后由被告马玉强作为新的合伙人与卢文明合伙经营息县众品烧烤店。由于烧烤店的生意情况不好，被告马玉强与合伙人卢文明于2021年2月25日达成退伙协议，并出具收据一张，内容为“收据于2020.07.15日，甲方马玉强乙方卢文明共同出资合作经营息县众品烧烤店，两人分别占50%股份后经甲乙双方协商达成一致（甲方马玉强出资85000元，甲乙合作期间亏损，甲方承担20000元）甲方马玉强以包括亏损应承担金额，共计25000元，自愿将众品烧烤店50%占股出售于乙方卢文明，于今日起（众品烧烤）店所有一切事务，与甲方马玉强无关（包括营业中亏损及盈利）（收款方式：支付宝5000元）甲方：马玉强乙方：卢文明2021.02.25”。被告马玉强退伙后与原告彭彦丽之间的合伙没有进行结算，现原告彭彦丽以自己利益受损为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告提供的马玉强与卢文明于2021年2月25日签订的收据复印件与被告提供的马玉强与卢文明于2021年2月25日签订的收据原件内容不一致，因原告未能提供原件，故本院证据认定以原件内容为准。原告提供的彭彦丽与卢文明的聊天记录显示卢文明为马玉强垫付2万元，卢文明在与马玉强退股结算时予以扣除，与被告提供的收据原件内容能够相互印证，进而说明退股结算时卢文明仅支付被告马玉强退伙资金5000元的事实。以上事实，有原、被告身份证复印件、起诉状、翁军伟收到条一份、合伙协议、收据、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证。本院认为,合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。关于原告彭彦丽主张自己受骗，被告应当退还出资款42500元的意见，因原告彭彦丽与被告马玉强签订了合伙协议，且约定由被告马玉强名义参加合伙事务，合伙协议中约定了双方各投资42500元，总共同出资85000元，占烧烤店的50%股份，原告彭彦丽对自己合伙出资数额、合伙份额、合伙事务处理都有约定，应当认定是自己的真实意思表示，故本院对原告该主张不予支持。因被告马玉强已与合伙人卢文明解除了合伙关系，随之原告彭彦丽与被告马玉强的合伙合同应当终止，被告马玉强所得退伙资金5000元应当与原告彭彦丽按出资比例平均分配，故被告马玉强应当支付原告彭彦丽退伙资金2500元。虽然原告彭彦丽将合伙资金转给了被告张亚楠，但是其实际是与被告马玉强合伙，故退伙资金应由马玉强承担。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马玉强于本判决生效之日起十日内支付原告彭彦丽退伙资金2500元；二、驳回原告彭彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费862元，减半收取431元，由原告彭彦丽负担406元，被告马玉强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费862元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 张彬二〇二一年八月十七日法官助理 金强书 记 员 刘坤
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1990号之三        申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市××街道。                负责人：葛煜成，行长。                被执行人：杨静，女，1978年1月12日出生，汉族，住嵊州市××路。                本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人杨静金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1990号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年八月二十五日            书记员姜敏智
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4197号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执4197号申请执行人：童食盐，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：倪培伦，男，1987年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初17129号民事判决书，本院于2021年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人童食盐偿还人民币27,410元，被执行人还应承担案件执行费人民币311元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪培伦银行存款人民币27,721元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年六月十五日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员曲劲松二〇二一年八月十九日书记员杨隆溪附：相关法律条文
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0703执保33号申请执行人：张金刚，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被申请人：四川华东电气集团有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区港通北三路269号5栋1号。法定代表人：虞文权，经理。申请执行人张金刚与四川华东电气集团有限责任公司诉前财产保全一案，依据扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703财保21号民事裁定书，于2020年8月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人四川华东电气集团有限责任公司在中国华能呼伦贝尔安泰热电有限责任公司工程款6240元给予冻结。本院受理后，依法审查执行。本院于2020年8月12日向中国华能呼伦贝尔安泰热电有限责任公司调查取证。经查，四川华东电气集团有限责任公司在中国华能呼伦贝尔安泰热电有限责任公司无工程款。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703财保21号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  马崇镇审 判 员  宋圣臣人民陪审员  李玮峰二〇二一年八月十三日书 记 员  高世龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4092号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地皖芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：雍家龙，男，1976年12月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与雍家龙保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25491.87元，承担案件执行费282元。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与雍家龙保证保险合同纠纷一案中，双方于2021年8月17日达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应向申请执行人还款共计30000元，被执行人于2021年8月17日还款2500元。剩余款项元自2021年9月起每月月底前还款2500元，直至2022年7月底还清为止。二、申请执行人放弃逾期利息。三、待被申请人全部结清款项后申请执行人申请取消对被执行人银行账户冻结、限制消费令的强制措施。被执行人已交纳案件执行费282元，因本案和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执4092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十四日书记员  苏 萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7024号上诉人（原审被告）：王宗正，男，1994年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵韶青，河北国才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张飞腾，男，1988年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人王宗正因与被上诉人张飞腾民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15792民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张飞腾依据王宗正于2020年1月16日出具的欠条要求王宗正偿还相应欠款。王宗正主张其并未收到欠条上所写的欠款金额。王宗正之所以出具欠条，是因为张飞腾告知其已与任骅之间进行了债权债务的结算，王宗正基于与任骅之间的合作关系，同意向张飞腾出具欠条。但王宗正主张事实上张飞腾与任骅之间并未进行结算，欠条中所写的130万元系其在重大误解的情况下书写的。对于王宗正的上述主张，一审中，虽然任骅出庭作证称其已将欠条中的款项支付给王宗正，但并未提交相应证据予以证明，且任骅出庭所称已与张飞腾进行最终结算的情况亦未提交相应证据予以证明，且结合一审微信聊天记录，任骅与张飞腾在王宗正出具欠条后仍在进行债务的清算，故一审法院应在追加任骅的基础上，就本案所涉欠款实际的出借情况及欠条中所记载的欠款金额是否系最终的债权债务金额予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15792号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人王宗正预交的二审案件受理费16500元予以退回。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年八月六日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初906号 原告：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路55号。法定代表人：罗旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓建，男，1986年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，系该公司员工。被告：陈玉兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：陆风琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司与被告陈玉兵、陆风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 O 二 一 年 八 月 十 八 日书  记  员   聂 钦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初9506号原告：陕国珍，男，1952年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马太宝，男，1967年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马启龙，男，1967年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告陕国珍与被告马太宝、马启龙买卖合同纠纷一案，原告陕国珍于2021年4月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年7月6日立案。原告陕国珍于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕国珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕国珍撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告陕国珍负担。审判员 张丽二○二一年八月四日书记员 胡娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执3677号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：蔡洪，男，汉族，1998年05月17日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人蔡洪罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120刑初13号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院移送执行，申请执行标的金额为2000元，本院于2021年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡洪的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人蔡洪高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人蔡洪的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人名下没有房产、汽车等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执3677号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  吴  * 斌审  判  员  胡 克 中审  判  员  陈    竹 二〇二一年八月十日                               书  记  员  吴 皓 雯  1
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初3529号原告：南阳市鲲傲物业服务有限公司，住西峡县白羽街道关巷社区五组，统一社会信用代码：9141132334956356X8。法定代表人：赵海旭，该公司董事。委托诉讼代理人：李少阳，河南问鼎律师事务所律师，授权代理。被告：封少龙，男，汉族，成年，住西峡县。原告南阳市鲲傲物业服务有限公司与被告封少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告南阳市鲲傲物业服务有限公司于2021年8月12日以被告封少龙已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市鲲傲物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南阳市鲲傲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南阳市鲲傲物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 浩二〇二一年八月十二日法官助理  张菀纯书 记 员  吕佳音
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特1277号申请人李**，男，1974年1月19日出生，汉族，住本市东城区。被申请人田淑兰，女，1947年11月13日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。指定代理人李旭（被申请人之子），1972年3月19日出生，住本市西城区。申请人李**申请宣告田淑兰限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李**述称，被申请人田淑兰2021年5月被诊断为急性脑梗死，目前部分时间意识不清、不能正常语言表达、基本不认识亲属、生活不能自理。现李**依法申请宣告田淑兰为限制民事行为能力人，并请求法院指定李**为田淑兰的监护人。审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对田淑兰是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定科出具京安精鉴[2021]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田淑兰诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。另查，被申请人田淑兰之父母均已去世，其与配偶李某共生育子女二人：李旭、李**。李**表示本人身体健康、有稳定收入及固定住所、能够胜任监护人职责。经征询其他亲属意见，均同意李**担任田淑兰的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、认定田淑兰为限制民事行为能力人。二、指定李**作为田淑兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月二十五日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书((2021)黑1083执685号申请人：刘壮壮，男，1997年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被执行人：姜利峰，男，1993年1月2日出生，汉族，住所地北京市。本院在执行刘壮壮与姜利峰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘壮壮与被执行人姜利峰达成和解协议，长期履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年八月二十三日书记员  鲍禹含
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1753号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。负责人：周超，该行行长。被执行人余嘉。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7083号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取余的银行存款325365.65元（利息暂计算至2015年6月30日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年八月二十七日书记员  田 雯
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1666号原告：中国邮政集团有限公司辽宁省开原市分公司，住所地辽宁省铁岭市开原市站前街28号。负责人：王峰，系公司经理。委托诉讼代理人：宫研红，系辽宁永盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。被告：开原市绿源食品有限公司，住所地开原市站前广场25号-102。法定代表人：卢杨，系公司经理。原告中国邮政集团有限公司辽宁省开原市分公司（以下简称开原邮政）与被告开原市绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告开原邮政委托诉讼代理人宫研红、高健到庭参加诉讼，被告绿源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原邮政向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的邮费40127元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月31日起至给付之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2017年开始，原告开原邮政为被告绿源公司提供快递包裹寄递业务。经双方核算，截止2018年8月31日，被告已拖欠邮费40127元，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以没钱为由拒绝给付,现原告诉讼至人民法院，请求判决被告给付拖欠原告的邮费40127元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月31日起至给付之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告绿源公司未答辩，未举证。本案原告开原邮政围绕诉讼请求依法提交了证据：铁岭邮政公司快递包裹超账期客户欠费确认函，旨在证明原告向被告提供快递包裹寄递业务，双方经过确认被告方欠原告邮费40127元，从2018年8月31日起开始计算逾期利息。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，原告开原邮政为被告绿源公司提供快递包裹寄递业务。2018年8月31日，原告给被告发出了铁岭邮政公司快递包裹超账期客户欠费确认函（以下简称确认函），记载“截止2018年8月31日，贵公司已产生超账欠费40127元，如与贵公司记录相符，请在本函下方‘数据证明无误’处签字确认”。被告绿源公司于2018年9月20日在该确认函“数据证明无误”处由法人签字并加盖了公章。现原告以被告欠原告邮费40127元为由，诉至法院。本院认为，原告开原邮政与被告绿源公司已通过事实行为构成了邮政服务合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原、被告双方通过确认函，确认了被告欠原告邮费金额为40127元，故原告起诉要求被告支付拖欠的邮费40127元的诉讼请求应予支持。对于原告主张利息一节，因原、被告双方未对还款时间进行明确约定，故利息应自原告起诉之日即2021年4月21日起计算至实际给付之日止，以2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告绿源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开原市绿源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司辽宁省开原市分公司邮费40127元及利息（利息以40127元为本金，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，原告中国邮政集团有限公司辽宁省开原市分公司已预交，由开原市绿源食品有限公司负担803元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告中国邮政集团有限公司辽宁省开原市分公司不负担诉讼费，应予退还803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二一年八月九日书 记 员  富筱舒
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4623号申请执行人：中联惠捷信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******，统一社会信用代码91310120MAIHMK8R08。法定代表人：赵春城，该公司经理。被执行人：程伟，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人中联惠捷信息技术有限公司与被执行人程伟信用卡纠纷一案中，合肥市中级人民法院作出的（2021）皖01民终282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）向申请执行人中联惠捷信息技术有限公司支付本金42000.12元，及分期付款手续费、利息和违约金合计882元（暂计算至2019年12月9日，之后以未还本金为基数按年利率18%的标准计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费436元、二审案件受理费581元、执行费702元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 何 洋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保244号申请人：解文武，男，1987年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：季增中，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路****，统一社会信用代码：91210200747872966P。法定代表人：郭炜，执行董事兼总经理。申请人解文武于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人大连千甲盛世房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封被申请人大连千甲盛世房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限均为三年，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大连千甲盛世房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年；二、查封被申请人大连千甲盛世房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年八月九日书记员  孙闯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16710号申请执行人：孙博，男，汉族，1982年9月25日出生，住天津市滨海新区。被执行人：启迪国信科技有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行孙博与启迪国信科技有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人启迪国信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划1．682285万元并发还申请人，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年八月二十日书记员 胡 坚
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0527执489号申请执行人杨元仪，男，1967年3月7日出生，侗族，农民，住绥宁县。被执行人李平，女，1982年10月26日出生，苗族，农民，住绥宁县。申请执行人杨元仪与被执行人李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0527民初620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月13日立案执行。本案立案执行标的20860元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李平名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人李平有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人李平可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李平限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人李平仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有债权20860元未执行到位。在本院告知申请执行人本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年八月三十一日书记员 闵 炜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13257号原告：孙赫，男，汉族，1995年5月28日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告：上海华中农投农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告孙赫与被告上海华中农投农业科技有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。8月12日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告既未在本院指定期间内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙赫撤诉处理。审判员  黄洁亭二〇二一年八月十三日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1098号原告：李明清，男，1965年3月24日出生，公民身份号码×××．汉族，农民，小学文化，住和政县。        被告：贾贵，男，1978年8月14日出生，公民身份号码×××．汉族，农民，住和政县。        本院在审理原告李明清与被告贾贵买卖合同纠纷一案中，原告李明清于2021年8月16日提出撤诉申请。        本院认为，原告李明清自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        准许原告李明清撤回起诉。        案件受理费207元，减半收取104元，由原告李明清负担。        审判员    张明二〇二一年八月十六日书记员    曹学梅
重庆市合川区人民法院民事判决书                                 （2021）渝0117民初4944号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告张俊仁，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告立即偿还截止2021年4月7日的信用卡透支本金189381.97元、利息11375.3元及逾期还款违约金8491.1元，共计209248.37元；2、判令被告偿还自2021年4月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以尚欠的本金189381.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元。4、案件受理费由被告承担。 案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告张俊仁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，于2021年7月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告张俊仁经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年10月15日，被告张俊仁向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。信用卡号000000000000透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利消费分期手续费每期收取分期付款本金的0.6%。账单日每月7号逾期还款违约金由当期账单最低还款额未还部分的5%计收逾期时间2020年11月8日实现债权的费用律师费1500元。结欠本息、违约金及其他费用情况截止2021年4月7日的信用卡透支本金189381.97元，偿还本金101.06元，尚欠本金189280.91元、利息11375.3元及逾期还款违约金8491.1元，共计209147.31元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张俊仁于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款的信用卡透支本金189280.91元，截止2021年4月7日的利息11375.3元及逾期还款违约金8491.1元，共计209147.31元；并支付从2021年4月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；二、由被告张俊仁于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费4461.22元，减半收取2230.61元，由被告张俊仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员    杨文超                      二〇二一年八月四日                              法   官  助  理         江文静法   官  助  理         赵高林                                 书  记  员    孟露露 -1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14737号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：王梅松，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与王梅松金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二日书记员 刘子莹
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民特2817号 申请人：吴杰，女，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市巴南区。被申请人：李仁民，女，汉族，1944年4月8日出生，住重庆市巴南区。指定代理人：李仁义，男，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人吴杰申请宣告被申请人李仁民无民事行为能力一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审结。申请人吴杰称，被申请人李仁民于李仁民在2016年医院诊断为：腔腺性脑壳梗死、脑萎缩等，生活不能自理，需要照顾。现被申请人生活不能自理，故向法院申请宣告被申请人李仁民为无民事行为能力人, 同时指定申请人吴杰为被申请人李仁民的监护人。被申请人李仁民的指定代理人李仁义同意申请人的请求。经审理查明：被申请人李仁民于2016年在重庆大江医院诊断为腔腺性脑梗死、脑萎缩、脑动脉供血不足、营养不良。2021年8月5日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书【渝法庭(2021)精鉴字第178号】，鉴定意见如下：1、被申请人李仁民的精神状态为：器质性精神障碍（重度混合型痴呆）；2、被鉴定人李仁民目前无民事行为能力。另查明，申请人吴杰与被申请人李仁民系母子关系。本院认为，被申请人因患病，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力人，有事实依据，符合宣告被申请人无民事行为能力的条件。申请人吴杰与被申请人李仁民系母子关系，且一直由其照顾被申请人，符合担任被申请人李仁民的监护人的条件。综上所述，对于申请人吴杰的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人李仁民为无民事行为能力人。二、申请人吴杰为被申请人李仁民的监护人。本判决为终审判决。   审 判 员  黄安娅   二〇二一年八月十三日 法官助理  汪  娇书 记 员  万  莉  - 1 –
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3709号黄继明、刘强：黄继明与刘强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，黄继明向本院申请执行的(2014)滨港民初字第2369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3709号黄继明、刘强：黄继明与刘强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，黄继明向本院申请执行的(2014)滨港民初字第2369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日