新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终3074号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐是沙依巴克区西环中大路1345号。        法定代表人：马志俊，该公司董事长。        委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。        上诉人（原审被告）：新疆盘盈汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城F4-1-03。        法定代表人：帖军，该公司董事长。        委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。        上诉人（原审被告）：新疆山子矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）阿勒泰路788号509室。        法定代表人：帖军，该公司经理。        委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：魏桂林，男，1958年2月2日出生，汉族，新疆山子矿业投资有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        被上诉人（原审被告）：李相如，男，1963年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。      被上诉人（原审被告）：徐德峰，男，1961年10月4日出生，汉族，住河南省固城县。        被上诉人（原审第三人）：新疆万森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市绿荷里阿勒泰街13-3号。   法定代表人：王洪林，该公司执行董事。        被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐开尔旺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大西门鞋城。      法定代表人：邱士春，该公司执行董事。        上诉人乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司（以下简称众胜昌隆公司）、新疆盘盈汽车销售服务有限公司（以下简称盘盈公司）、新疆山子矿业投资有限公司（以下简称山子公司）与被上诉魏桂林、李相如、徐德峰、新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）、乌鲁木齐开尔旺商贸有限公司（以下简称开尔旺公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。      众胜昌隆公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销新市区法院做出的（2020）新0104民初3839号民事判决书第二项、第三项判决，并依法改判；二、请求法院判令被上诉人徐德峰向上诉人众胜昌隆公司返还不当得利款6，000，000元及自2013年7月12日起至2019年12月26日的资金占用费920，250元（以一审诉请中2400万资金占用费3，681，000元的四分之一计算）；三、请求法院判令被上诉人魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司对不当得利款18，000，000元向众胜昌隆公司承担共同还款责任及自2013年7月12日起至2019年12月26日的资金占用费2，760，750元（以一审诉请中2，400万元资金占用费3，681，000元的四分之三计算）；四、本案的律师费等相关费用由魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司承担。事实及理由：一、一审判决对事实认定不清。1、其将万森公司、开尔旺公司签订的《合作协议》中约定的“拆迁补偿协议”、“拆迁补偿款”认定为涉案标的2，400万元的款项性质是错误的。该款项2，400万元系为了宗地的土地使用权变更及项目转让的土地转让费。由一审判决书第8页、9页、11页载明的收条一份、一审法院对魏桂林出具收条载明土地补偿款的真实性予以确认，以及一审法院经审理认定事实，综合证明涉案2400万款项性质系为了宗地的土地使用权变更及项目转让的土地转让费。2、一审法院将600万认定为中介费是错误的，徐德峰一审业已查明，被上诉人徐德峰收到万森公司2，000，000元，开尔旺公司4，000，000元。徐德峰收到600万元土地转让费，但未将其代收的土地转让费还给众胜昌隆公司，且该款项系万森公司、开尔旺公司因为转让土地的《协议书》给予众胜昌隆公司的土地转让费，该份关于转让土地的《协议书》已经解除，徐德峰既无事实依据，也无法律依据直接获益600万元，构成不当得利，一审法院如认为徐德峰收款系中介费，应当由徐德峰自行证明。二、一审判决适用法律有误。本案中，2，400万元款项系土地转让费，该不当得利的状态开始之日是转让土地的《协议书》解除之日，即2019年5月28日，由于得利人至今未返还该土地转让费，该事实状态持续至今，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第三款、第二条之规定，应当适用《中华人民共和国民法典》。根据《中华人民共和国民法典》988条之规定“得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务”。徐德峰、魏桂林、李相如、盘盈汽车公司、山子矿业公司收到2，400万元因达成拆迁补偿协议的拆迁补偿款，因《协议书》的解除，给付目的嗣后不存在，该五人构成不当得利。一审业已查明魏桂林、李相如系直接收款人，魏桂林、李相如无偿将款项交付给了盘盈汽车公司、山子矿业公司。因此，魏桂林、李相如、盘盈汽车公司、山子矿业公司对1，800万元负有共同返还义务。《中华人民共和国民法典》987条之规定“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”，该规定并未要求得利人存在过错。魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰明知上诉人众胜昌隆公司与万森公司转让土地《协议书》已解除，众胜昌隆公司一审中请求得利人即魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰在返还不当得利的同时，履行赔偿义务，符合法律规定。该土地转让款系众胜昌隆公司因土地转让《协议书》所能获取的既得利益。而在乌鲁木齐市中级人民法院主持调解下，该份《协议书》已经解除，众胜昌隆公司需向万森公司、开尔旺公司支付土地转让款2，400万元期间所产生的利息。但由于众胜昌隆公司未收到2，400万元土地转让款，占用该土地转让款期间所产生的利息由众胜昌隆公司赔付，众胜昌隆公司利益收到损失。而魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰占用该笔资金获得了收益，众胜昌隆公司损失了获取资金存入银行同期贷款利率的利息。魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰占用该笔土地转让款该部分资金占用费也构成不当得利。故请求被上诉人徐德峰向上诉人众胜昌隆公司返还不当得利款600万元的资金占用费920，250元，被上诉人魏桂林、李相如、山子矿业公司、盘盈汽车公司对不当得利款180万元的资金占用费2，760，750元，合计为3，681，000元。        盘盈公司辩称，一、众胜昌隆公司称，对于2009年4月24日其与山子公司签订的协议书，以及在2010年1月4日收到山子公司转让款160万元的事实不清楚，我方希望法院传其法定代表人到庭陈述，已查明事实。二、一审提交的众胜昌隆公司记账本上土地出让金160万元的证据证明众胜昌隆公司收到山子公司土地出让金160万元，我方与众胜昌隆公司只有这一次交易，如果众胜昌隆公司不认可是转让款，应当举证证明。三、我方与山子公司法定代表人是同一个人，我方基于山子公司取得涉案款项，山子公司与众胜昌隆公司是有回购协议的，我方取得款项不构成不当得利。四、2009年4月24日山子公司根据与众胜昌隆公司签订的协议取得涉案土地的使用权，后来众胜昌隆公司要卖土地，所以需要向山子公司支付对价以回购土地，众胜昌隆公司找开尔旺公司、万森公司支付回购款项，因此万森公司和开尔旺公司是接到众胜昌隆公司的指示将1，800万元打给我方的。五、长达九年时间，众胜昌隆公司都没有要涉案款项，说明其是基于回购将钱打给我方的，我方不构成不当得利。六、2019年5月28日众胜昌隆公司与万森公司、开尔旺公司诉讼，三方进行了调解，并将其合同解除，我方对三方调解持有异议。        山子公司辩称，我方与众胜昌隆公司的协议合法有效，取得1，800万元涉案款项不构成不当得利，所以上诉人的上诉请求无事实及法律依据。我方提交的众胜昌隆公司的银行存款，其在2010年1月收到了我方的160万元的转让金。我方只有2009年4月24日与众胜昌隆公司的土地转让协议复印件，是因为后来双方商定回购的时候被众胜昌隆公司收回。        魏桂林辩称，事实上山子公司收到的1，300万元均是我去拿的，当时对方给了两张支票，一张600万元，一张700万元，600万元的支票当时就可以存，我就存银行了，700万元由于当时不能存，就先给了李相如，后来我把1，300万元全部都给了我方公司。        李相如辩称，魏桂林所说的是事实。        盘盈公司上诉请求：一、依法撤销新市区人民法院作出的（2020）新0104民初3839号民事判决书，并改判；二、本案一二审全部诉讼费用由乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司承担。事实及理由：一、2009年4月24日，新疆山子矿业投资有限公司与被上诉人签订了协议书，约定：被上诉人将其享有使用权的土地和附着物转让，总价：160万。土地四至：乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路）西过境路）以西、武警八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司。2010年1月4日，被上诉人收到山子公司转让款160万元，自此，山子公司享有上述土地使用权及附着物所有权。二、2013年夏，被上诉人法定代表人马志俊联系山子公司法定代表人朱春斌，称有家公司有意买上述土地开发房产，并建议，如谈妥，以被上诉人的名义签约，朱春斌同意。经协商，据马志俊称：新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）同意以1，800万元购买上诉人的上述土地及附着物，合同以被上诉人名义签订。因转让价格合适，朱春斌同意，同时要求把转让款分两部分支付：1，300万支付给上诉人，500万支付给上诉人，马志俊同意。但要求：山子公司必须将2009年4月24日与被上诉人签订的协议原件和被上诉人在收到山子公司支付的土地及附着物转让款后出具的160万元收据及土地转让协议交给被上诉人。山子公司遂按马志俊的要求，把协议原件及收据交给被上诉人。三、2013年7月上旬，被上诉人法定代表人马志俊通知朱春斌：万森公司准备付款，让去联系收款，当时朱春斌出差，遂安排魏桂林去接洽。2013年7月12日，万森公司通过新疆汇合银行给盘盈公司汇款500万元，资金用途为：房屋拆迁款。2013年10月下旬，万森公司安排乌鲁木齐凯尔旺商贸有限公司（万森公司合作企业）给魏桂林出具两张支票（一张支票付给魏桂林700万元，另一张付给李相如600万元），魏桂林遂向万森公司出具金额为1，300万元的收条，事后，魏、李将上述款项全部交给了山子公司。自此山子公司名下的位于：乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路）西过境路）以西、武警八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司之间的宗地和附着物以1，800万元转让给了万森公司。四、被转让的土地因资金及规划原因，万森公司和凯尔旺公司一直没有开发，遂导致纠纷。2019年5月28日，本案万森公司、凯尔旺公司作为众胜昌隆将被上诉人起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，被上诉人原本不是本案涉及土地的所有权人，理应申请法院追加山子公司参与该案，但上诉人擅自做主，越俎代庖，与万森公司、凯尔旺公司达成调解协议：解除2013年7月12日万森公司与被上诉人签订的土地转让协议。综上，被上诉人与上诉人根本不存在不当得利法律关系，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。即便被上诉人与上诉人存在不当得利法律关系，上诉人也只能对收到的500万元承担返还责任，而不是一审法院认定的上诉人和山子公司返还被上诉人1，800万元。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人现依法提起上诉，恳请贵院明察秋毫，正确适用法律，对本案事实作出客观、全面、公正的认定，并在此基础上作出经得起时间检验的公正判决。        众胜昌隆公司辩称，1、2009年我方没有和山子公司所谓的签订土地转让协议。2、2013年和山子公司有过回购事宜，也没有口头的回购协议。3、实际上，我方在2013年与万森公司有土地转让书，在此之前，我方与和山子公司、盘盈公司都不存在协议书。而且万森公司与山子公司、盘盈公司之间也没有任何的转让协议。4、涉案土地的使用权是我方的，我们基于与万森的协议有理由收到涉案款项1，800万元，但是钱却给了山子公司和盘盈公司，所以对方构成了不当得利。5、我方认为盘盈公司与涉案自然人应当承担共同还款责任。        山子公司辩称，我方同意盘盈公司的上诉请求。2013年开尔旺公司、万森公司是基于众胜昌隆公司的要求向我和盘盈公司支付1，800万元。在2020年5月28日另案的调解中，众胜昌隆公司称返还开尔旺公司、万森公司涉案款项，可见其是收到了涉案款项，但是在其上诉状中又称没有收到该款项属于自相矛盾。        魏桂林、李相如辩称，我同意山子公司、盘盈公司的意见。        山子公司上诉请求：一、依法撤销新市区人民法院作出的（2020）新0104民初3839号民事判决书，并改判。二、本案一、二审全部诉讼费用由乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司承担。事实及理由：一审判决适用认定事实错误，适用法律不当，二审应当予以撤销并改判。事实及理由：2009年4月24日，山子公司与众胜昌隆公司签订了协议书，约定：被上诉人将其享有使用权的土地和附着物转让，总价：160万。土地四至：乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路）西过境路）以西、武警八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司。2010年1月4日，被上诉人收到上诉人转让款160万元，自此，山子公司享有上述土地使用权及附着物所有权。2013年夏，众胜昌隆公司法定代表人马志俊联系上诉人法定代表人朱春斌，称有家公司有意买上述土地开发房产，并建议，如谈妥，以被上诉人的名义签约，朱春斌同意。经协商，据马志俊称：新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）同意以1，800万元购买上诉人的上述土地及附着物，合同以被上诉人名义签订。因转让价格合适，朱春斌同意，同时要求把转让款分两部分支付：1300万支付给上诉人，500万支付给新疆盘盈汽车销售服务有限公司（以下简称盘盈公司）马志俊同意。但要求：山子公司必须将2009年4月24日与众胜昌隆公司签订的协议原件和众胜昌隆公司在收到山子公司支付的土地及附着物转让款后出具的160万元收据交给众胜昌隆公司。山子公司遂按马志俊的要求，把协议原件及收据交给众胜昌隆公司。2013年7月上旬，众胜昌隆公司法定代表人马志俊通知朱春斌：万森公司准备付款，让去联系收款，当时朱春斌出差，遂安排魏桂林去接洽。2013年7月12日，万森公司通过新疆汇合银行给盘盈公司汇款500万元，资金用途为：房屋拆迁款。2013年10月下旬，万森公司安排乌鲁木齐凯尔旺商贸有限公司（以下简称开尔旺公司，万森公司合作企业）给魏桂林出具两张支票（一张支票付给魏桂林700万元，另一张付给李相如600万元），魏桂林遂向万森公司出具金额为1，300万元的收条，事后，魏、李将上述款项全部交给了山子公司。自此山子公司名下的位于：乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路（西过境路）以西、武警八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司之间的宗地和附着物以1，800万元转让给了万森公司。被转让的土地因资金及规划原因，万森公司和凯尔旺公司一直没有开发，遂导致纠纷。2019年5月28日，本案万森公司、凯尔旺公司作为众胜昌隆公司将被上诉人起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，被上诉人原本不是本案涉及土地的所有权人，理应申请法院追加上诉人参与本案，但上诉人擅自做主，越俎代庖，与万森公司、凯尔旺公司达成调解协议：解除2013年7月12日万森公司与被上诉人签订的土地转让协议。综上，被上诉人主张与上诉人存在不当得利法律关系无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。即便被上诉人与上诉人存在不当得利法律关系，上诉人也只能对收到的1，300万元承担返还责任，而不是一审法院认定的和盘盈公司返还1，800万元。        众胜昌隆公司辩称，1、2009年我方没有和山子公司所谓的签订土地转让协议。2、2013年的也没和山子公司有过回购事宜及回购协议。3、实际上，我方在2013年与万森公司有个土地转让书，在此之前，我方与和山子公司、盘盈公司都不存在协议书。而且万森公司与山子公司、盘盈公司之间也没有任何的转让协议。4、涉案土地的使用权是我方的，我们基于与万森的协议有理由收到涉案款项1，800万元，但是钱却给了山子公司和盘盈公司，所以对方构成了不当得利。5、我方认为盘盈公司与涉案自然人应当承担共同还款责任。        盘盈公司辩称，众胜昌隆公司主张不当得利的诉讼时效已经经过，且其称是自己要求万森公司、开尔旺公司打钱给我方的，所以我方不构成不当得利。我方不认可共同偿还1，300万元。        魏桂林、李相如辩称，我同意山子公司、盘盈公司的意见。        被上诉人万森公司、开尔旺公司、徐德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。      乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司向一审法院起诉请求：1．判令盘盈公司、山子公司、魏桂林、李相如、徐德峰共同向众胜昌隆公司返还不当得利款24，000，000元；2．判令以盘盈公司、山子公司、魏桂林、李相如、徐德峰向众胜昌隆公司支付自2013年7月12日起至2019年12月26日的资金占用费3，681，000元（以2014年中国人民银行同期三年期贷款利率4.25％计算）；以上合计：27，681，000元。        一审法院认定事实：2013年7月13日，甲方：众胜昌隆公司，乙方：万森公司签订一份《协议书》，就甲方位于乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路（西过境路）以西、武警第八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司之间的宗地的土地使用权变更及项目转让给乙方等事宜签订本协议书。一、位于乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路（西过境路）以西、武警第八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司之间宗地的合法土地使用权人为甲方（见甲方提交的由乌鲁木齐市国土资源勘测规划院的具的宗地图复印件以及2012年5月14日乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组办公室出具的2012年第4次会议纪要复印件）。二、甲方作为本协议主体的一方，拟转让上述宗地的土地面积约为17亩左右（见甲方提交的由乌鲁木齐市国土资源勘测规划院出具宗地图复印件，成图日期为2008年5月14日），以政府部门最终出具的土地使用权证所标注的为准，该宗地土地为商业服务设施用地。该宗土地上的建筑物及设施一并转让给乙方，本协议生效后，乙方即可以对该宗土地上的建筑物或设施进行处置。三、甲方保证该宗地上没有任何需拆迁或被征收的建筑物和其它设施，并保证该宗地没有任何抵押、债务等法律纠纷。四、乙方依照本协议约定，支付甲方拟转让宗地的土地补偿费（含地上建筑物和设施的补偿）共计人民币贰仟肆佰万元，此款支付方式：如下：1、在甲方书面指定期限内先行支付柒佰万元；2、余款待乌鲁木齐九家湾五队因高铁项目征收后三日内付清。甲方有权书面指定上述款项的收款单位，乙方按甲方指定将上述款项汇入指定单位账户后即视为乙方向甲方支付了相应款项。五、乙方依照本协议约定，在办理项目转让、土地变更以及合作开发等过程中，不再向甲方支付除土地补偿费用以外的其它任何费用。六、乙方有权根据实际情况选择以下任何一种方式与甲方合作：1、如政府要对上述宗地招拍挂，则甲方按乙方要求进行配合，争取乙方摘牌取得土地使用权，之后由乙方独立开发建设。2、以甲方名义申请办理土地出让手续，出让金由乙方承担，待甲方取得土地使用权证书后一个月内再将该宗土地的使用权过户至乙方名下，此项过户乙方无需向甲方支付任何转让费用，过户过程中由国家收取的相关费用由乙方承担。甲方必须授权乙方指定的工作人员具体办理土地出让和转让手续。3、以甲方名义申请办理土地出让手续，出让金由乙方承担，待甲方取得土地使用权证书后三日内双方就该宗土地签订合作开发协议。十、违约责任。1、乙方应按照本协议按时向甲方支付约定的补偿费，逾期未付或未足额付清的，按拖欠额的日万分之一向甲方承担违约金。2、甲方应按照本协议履行相应的义务或配合义务，因甲方不及时配合或拒绝配合而给开发项目产生的相应损失由甲方承担。        合同签订后，2013年7月12日，众胜昌隆公司出具收据，收到万森公司700万元。2013年10月20日，众胜昌隆公司出具收据，收到万森公司600万元。2013年10月20日，众胜昌隆公司出具收据，收到万森公司700万元。2013年11月2日，众胜昌隆公司出具收条，收到400万元。2013年7月12日，万森公司向盘盈公司转账500万元。同日，万森公司法人王洪林向徐德峰转账200万元。2013年10月21日，开尔旺公司向魏桂林转账600万元。2013年10月24日，开尔旺公司向李相如转账700万元。2013年11月11日，开尔旺公司向徐德峰转账400万元。        另查一，2013年10月20日，甲方万森公司与乙方开尔旺公司签订一份《合作协议》，协议约定，甲方按照乌鲁木齐市整体发展规划，拟对在乌鲁木齐市苏州路西延段北侧、西环北路以西、武警第八支队以西、东临乌鲁木齐市公共交通总公司的十七亩地进行拆迁补偿开发建设。该土地属于众胜昌隆公司（原九家湾五队）所有，甲方已与其签订了拆迁补偿协议。现经甲、乙双方充分协商，就该宗地（宗地图编号为03-031-00112）达成合作开发协议如下：一、甲方已和九家湾村五队达成拆迁补偿协议，并已支付部分拆迁补偿款。现由甲、乙双方共同出资2，400万元。其中甲方出资700万元、乙方出资1，700万元用于支付拆迁补偿款。取得土地所需交纳的各项费用以后另行商议。双方共同出资进行开发建设。二、本项目由甲、乙双方在乌鲁木齐市共同设立公司进行开发建设，注新公司成立后，甲方无条件配合将该项目手续变更到新公司名下，管理及财务人员由双方委派人员组成，具体办法另行协商。三、本协议签订后，乙方对甲方已支付拆迁补偿款及相关费用和拆迁补偿协议予以认同后，即应支付拆迁补偿款，积极推进本项目的开发进程。四、该土地开发项目，从开发始至开发完成或整体转让，产生的利润按甲乙双方出资比例进行分配。五、因政策因素或重大自然灾害造成本项目不能继续进行开发建设，甲、乙双方均不构成违约，由此产生的损失各自承担。对退还的款、物双方按出资比例分配。        另查二，2019年5月28日，万森公司、开尔旺公司作为众胜昌隆公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉本案众胜昌隆公司，要求解除涉案的《协议书》。众胜昌隆公司返还土地转让拆迁补偿款2，400万元、利息9，360，000元、保险担保费66，720元，由众胜昌隆公司承担全部诉讼费及保全费。经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、解除万森公司与众胜昌隆公司于2013年7月12日签订的《协议书》；二、众胜昌隆公司一次性向开尔旺公司返还2，400万元及20万元利息损失，以上款项共计2，420万元，众胜昌隆公司于2019年12月30日前一次性付清；如逾期支付的则众胜昌隆公司需支付2400万元及45万元利息损失，以上款项共计2，445万元，并加倍支付迟延履行期间的利息；三、以上债务清偿后，双方就本案涉及的事实再无纠纷；四、诉讼费208，933.60元、保全费5，000元，万森公司、开尔旺公司预交，减半收取诉讼费109，466.80元，由万森公司、开尔旺公司负担，余款104，466.80元由法院予以退还。        众胜昌隆公司庭后提交书面意见，并认可收到山子公司向其转账的160万元，但不认可众胜昌隆公司与山子公司之间存在转让土地的事实。另陈述徐德峰是当时土地转让事项的中间人，众胜昌隆公司本不认识万森公司，是经过徐德峰牵线拉桥，双方才认识合作的。山子公司在庭审中陈述已收取魏桂林、李相如收到的1，300万元。        一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，众胜昌隆公司与万森公司签订《协议书》一份，协议约定就众胜昌隆公司位于乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路（西过境路）以西、武警第八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司之间的宗地的土地使用权变更及项目转让给万森公司等事宜签订本协议书。万森公司依照本协议约定支付众胜昌隆公司拟转让宗地的土地补偿费（含地上建筑物和设施的补偿）共计人民币贰仟肆佰万元。另，万森公司和开尔旺公司签订《合作协议》，协议约定，万森公司已和九家湾村五队达成拆迁补偿协议，并已支付部分拆迁补偿款。现由万森公司、开尔旺公司双方共同出资2，400万元。其中万森公司出资700万元、开尔旺公司出资1，700万元用于支付拆迁补偿款。合同签订后，2013年7月12日，万森公司向盘盈公司转账500万元。同日，万森公司法人王洪林向徐德峰转账200万元。2013年10月21日，开尔旺公司向魏桂林转账600万元。2013年10月24日，开尔旺公司向李相如转账700万元。2013年11月11日，开尔旺公司向徐德峰转账400万元。山子公司在庭审中认可已收取魏桂林、李相如收到的1，300万元。2019年5月28日，万森公司、开尔旺公司作为众胜昌隆公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉本案众胜昌隆公司。经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解，双方解除了万森公司与众胜昌隆公司于2013年7月12日签订的《协议书》；众胜昌隆公司一次性向开尔旺公司返还2400万元及20万元利息损失，以上款项共计2420万元，众胜昌隆公司于2019年12月30日前一次性付清；如逾期支付的则众胜昌隆公司需支付2，400万元及45万元利息损失，以上款项共计2，445万元，并加倍支付迟延履行期间的利息。由于众胜昌隆公司与万森公司签订的协议书已经解除，盘盈公司、山子公司收取给付的1，800万元亦没有法律依据，故众胜昌隆公司主张退还1，800万元的理由正当，应当予以支持，但山子公司在庭审中陈述已收取魏桂林、李相如收到的1，300万元，故应当由山子公司和盘盈公司予以返还。剩余600万元，众胜昌隆公司在庭后也认可徐德峰系中间人，故众胜昌隆公司按照不当得利主张徐德峰返还600万元，不符合法律规定，一审法院不予支持，众胜昌隆公司应另行主张。盘盈公司抗辩称，山子公司与众胜昌隆公司签订了协议书，约定：众胜昌隆公司将其享有使用权的土地和附着物转让，总价160万元。土地四至：乌鲁木齐市苏州路（延线）以北、西环北路（西过境路）以西、武警第八支队（黄金医院）、东临乌鲁木齐市公共交通总公司。2010年1月4日，众胜昌隆公司收到我公司转让款160万元，自此，山子公司享有上述土地使用权及附着物的所有权。针对其抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然众胜昌隆公司认可收到160万元，但不认可众胜昌隆公司与山子公司之间存在土地转让的事实，针对双方之间是否存在土地及附着物转让的事实山子公司只提供协议书的复印件，无法提供协议书的原件，故双方之间是否存在土地及附着物转让的事实一审法院无法确认，因此其抗辩意见一审法院不予采纳；关于众胜昌隆公司主张的利息。本案中，众胜昌隆公司指定万森公司、开尔旺公司将款项打给魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰，同时众胜昌隆公司亦向万森公司、开尔旺公司出具相应的收据，魏桂林、李相如、山子矿公司、盘盈汽车公司、徐德峰收取款项的行为也不存在过错，故众胜昌隆公司按照2014年度中国人民银行同期三年期贷款利率4.25％主张从2017年7月12日起至2019年12月26日的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。徐德峰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、新疆盘盈汽车销售服务有限公司、新疆山子矿业投资有限公司返还乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司1，800万元；二、驳回乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司对魏桂林、李相如、徐德峰的诉讼请求；三、驳回乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山子公司提交与齐功先签订的租赁合同、补充协议、收条，用以证明2013年山子公司与齐功先存在租赁关系，在众胜昌隆公司与原审第三人转让之前，山子公司是涉案土地的使用权人，山子公司因此次转让给齐功先支付1，460万元的现金违约金。众胜昌隆公司质证称对租赁合同、补充协议、收条的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性、合法性、有效性在综合全案证据后进行认定。山子公司提交证人齐功先，证明其与证人存在租赁关系，并向其支付了现金违约金1，460万元。证人齐功先述称，我与山子公司签订了租赁合同、补充合同，租赁涉案土地用于经营啤酒生意，我交了总共300万现金租金，当时山子公司给我看了2009年4月24日其与众胜昌隆公司的协议，我才相信山子公司是涉案土地的使用权人。2013年山子公司要将土地收回去，因为我投入广告费、购置设备等费用（没有具体的投入明细），山子公司说给我1，460万元现金赔偿，山子公司朱总已经分几次给我了。盘盈公司、山子公司、魏桂林、李相如对齐功先的证言认可，众胜昌隆公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为山子公司提交上述证据不足以证实其与众胜昌隆公司存在土地及附着物转让事实，故对该组证据不予采信。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律依据取得不当得利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案中众胜昌隆公司与万森公司签订的《协议书》已经解除，盘盈公司、山子公司收取万森公司、开尔旺公司给付的1，800万元无法律依据，众胜昌隆公司主张盘盈公司、山子公司退还1，800万元理由正当，本院予以支持。盘盈公司、山子公司上诉称是基于口头回购协议取得该款项，不属于不当得利，但其提交的证据不足以证明其主张，故对此上诉意见本院不予支持。盘盈公司、山子公司上诉称即便构成不当得利，其应收到款项的范围承担返还责任，本院认为一审法院判令盘盈公司、山子公司返还众胜昌隆公司1，800万并无不当，故对盘盈公司、山子公司此上诉意见不予支持。众胜昌隆公司上诉要求魏桂林、李相如承担共同返还款项责任，本院认为，二人收取涉案款项1，300万元后已经交给山子公司，山子公司对此亦予以认可，故涉案1，300万元应由山子公司、盘盈公司予以返还。众胜昌隆公司上诉请求被上诉人在返还不当得利的同时履行赔偿责任，本院认为众胜昌隆公司要求万森公司、开尔旺公司将涉案款项支付给被上诉人，后《协议书》解除，山子公司、盘盈公司取得涉案款项无法律根据，但众胜昌隆公司在2020年方起诉要求返还，故山子公司、盘盈公司无需支付众胜昌隆公司涉案款项的资金占用费。众胜昌隆公司上诉称，徐德峰收取600万元亦符合不当得利的法律构成，应将此款项予以返还，本院认为众胜昌隆公司在一审中认可徐德峰系中间人，二审称其收取款项并非中介费，但未提交相应的证据，该笔款项可通过另案诉讼予以救济，故本院对众胜昌隆公司的此上诉意见不予支持。        综上所述，乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限公司、新疆盘盈汽车销售服务有限公司、新疆山子矿业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费180，205元由乌鲁木齐众胜昌隆实业发展有限公司负担；二审案件受理费46，800元由新疆盘盈汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费99，800元由新疆山子矿业投资有限公司负担。        本判决为终审判决。                                                                                                  审    判     长    金     波                                                           审 判 员 崔晓东                      审 判 员 柳 燕                    二〇二一年八月二十七日                                                           书    记    员     刘  政  杰