广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15337号原告：潘佩文，女，1931年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：潘文彬（系原告孙子），男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：方敏（系原告女儿），女，1970年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：许惊涛，男，1960年7月1日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区。被告：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。法定代表人：刘家垣，副总经理。委托诉讼代理人：邹子东，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：邝子杰，男，1996年10月14日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告潘佩文诉被告许惊涛、广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称：“三汽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：“人保公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文彬、方敏，被告三汽公司的委托诉讼代理人邹子东、邝子杰，被告人保公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告许惊涛经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告126219.25元，具体包括：医疗费29,349.98元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费1,000元、营养费3,000元、护理费36,148元、残疾赔偿金24,059元、残疾辅助器具费1290.27元、司法鉴定费3,372元、交通费3,000元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月2日乘坐车牌号码为粤A23111D的B6路公交车行至南湖游乐园站停靠，原告在下车过程中前脚下地后，车门就关闭，导致原告从车上摔下地面，当天被送至南方医科大学住院治疗，于2019年12月3日出院，诊断为股骨颈骨折、高血压病，出院医嘱为出院后立即转外院继续治疗，故原告转至南部战区总医院继续治疗，期间行右侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，于12月12日出院。经鉴定，原告伤情已达十级伤残，涉案公交车司机已经出具情况说明愿意承担一切责任，故为维护原告合法权益起诉至本院。被告许惊涛没有提供证据及到庭答辩。被告三汽公司辩称，确认被告许惊涛为其司司机，案发时其在履行职务，涉案事故为原告在下车过程中发生意外，属于车上人员受伤，故被告人保公司作为交强险公司不应当在交强险范围内承担责任，但被告人保公司作为车上人员责任险的保险人，应当在该保险范围内承担责任。其司认为原告的鉴定属于单方委托，不予认可，对其余损失亦有异议。被告人保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告属于车上人员，其司不应当在交强险范围内赔偿责任，涉案事故无交警部门出具的事故认定书，对事故过程和责任无法认定，故其司亦不同意在车上人员责任险范围内承担责任，原告的鉴定属于单方委托，不予认可，对其余损失亦有异议。经审理查明：原告主张于2019年12月2日乘坐车牌号码为粤A23111D的B6路公交车（以下简称：“涉案车辆”）至南湖游乐园站下车，原告前脚下地后脚还没下地时，车门就关闭，导致原告从车上摔下至地面。庭审中，被告三汽公司确认原告在下车过程中因车门关闭被夹到脚导致倒地受伤，但对事发具体情况、责任认定等表示不清楚。原告为证明案发事实提交被告许惊涛出具的落款日期为2019年12月4日的手写《情况说明一份》，内容显示：“本人许惊涛，是B6线公交车司机，车辆大牌号是粤A23111D，潘佩文老人于2019年12月2日下午五点，在南湖雅居乐公交车站下车跌伤，原因是车辆后门突然关闭，在此，本人承诺愿意负一切经济责任，特此说明。”原告于事发当天被送至南方医科大学医院急诊治疗，随即被安排入院，因家属要求转外院继续治疗被该院允许，故于2019年12月3日出院，出院诊断为“1.股骨颈骨折；2.高血压病”，出院医嘱为：“出院后立即转外院继续治疗”。2019年12月3日，原告转至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，期间行右侧股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，于2019年12月12日出院，诊断为：“右侧股骨粗隆间骨折”，医嘱包括：“1.院外继续予以促进骨折愈合、消肿止痛等对症治疗，切口换药1次/3日，术后14天拆线；2.加强营养，注意休息，建议全休2个月”等，《出院证》显示“住院期间陪护1人”。2020年11月9日，广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具广司警司鉴中心【2020】临鉴意字第221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人潘佩文因外伤致右股骨粗隆间骨折后遗右髋关节功能丧失39.7%，评定为十级伤残。2、被鉴定人潘佩文因右股骨粗隆间骨折内固定术后，评定其休息期为270日、护理期为180日、营养期为180日。3、被鉴定人潘佩文因右股骨粗隆间骨折内固定术后，其内固定装置取出的后续治疗费用需人民币10000～15000元。”针对原告的各项诉讼请求，本院查明事实如下：一、医疗费。原告主张该项费用中依据医疗费发票总额同意按27932.75元计算，外购药费用为1093.77元，护理垫19.47元。被告三汽公司、人保公司对上述费用的金额予以确认，但对外购药、护垫认为无医嘱证明产生的必要性，不予认可。二、后续治疗费。原告依据鉴定意见书主张该项费用金额为15000元。被告三汽公司主张应当重新鉴定，被告人保公司认为一般内固定取出时间为放置后一年左右，但现距原告放置内固定已两年多，考虑原告高龄，取出内固定不一定属于必然产生的费用，故应当实际发生后再主张。三、住院伙食补助费。原告主张住院10天按100元/天计算，被告三汽公司、人保公司无异议。四、营养费。原告主张该项损失金额为3000元，依据为医嘱及鉴定意见书。被告三汽公司认为原告主张金额过高，认为应当不超过500元，被告人保公司认为应当不超过200元。五、护理费。原告主张该项损失金额为36148元，其中包括住院期间护理费2000元、2019年12月13日至2020年1月13日期间护理费6048元、此后从2020年1月14日起至5月15日期间每月护理费5500元以及转院交通费600元，并提交8张发票予以佐证。被告三汽公司认为应当按照住院期间150元/天×10天、出院后全休两个月按120元/天×60日计算该项损失，被告人保公司认为住院期间按150元/天计算，未有证据显示原告出院后需专人护理故不同意支付出院后护理费。六、残疾赔偿金。原告主张该项损失为24059元，计算方式为48118元/年×5年×10%，被告三汽公司、人保公司对计算方式及标准无异议，但申请重新鉴定。七、交通费。原告酌情主张该项损失为3000元但未提交相应票据，被告三汽公司、人保公司主张应当不超过300元。八、残疾辅助器具费。原告主张轮椅及两个助行器费用合共1290.27元并提交相应票据予以证明，被告三汽公司、人保公司认为无医嘱证明产生的必要性，不予认可。九、鉴定费。原告主张该项费用为3372元并提交发票予以证明，被告三汽公司、人保公司不同意鉴定意见故不认可该项损失。十、精神损害抚慰金。原告酌情主张该项费用为10000元，被告三汽公司认为本案属于运输合同纠纷，原告主张该项费用无依据，被告人保公司不认可鉴定结论故不认可该项损失。本院认为：本案的争议焦点之一为涉案事故的事实认定问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”原告主张涉案事实并提交被告许惊涛出具的《情况说明》作为证据，被告三汽公司对涉案事实即无承认亦无否认，视为对事实的承认，故本院对原告主张的涉案事故予以采信，鉴于未有交通警察部门认定涉案事故为机动车交通事故，故本案不宜以交通事故处理，本院认定本案法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点之二为承责主体及重新鉴定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案的侵权人为被告许惊涛，但由于被告三汽公司确认被告许惊涛的驾驶行为属于职务行为，故被告三汽公司应当作为用人单位向原告承担侵权责任，鉴于暂无证据显示原告在涉案事故中受伤存在过错，故被告三汽公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任。关于被告人保公司是否应当在本案中承担责任的问题，由于本院认定本案法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷，被告人保公司与被告三汽公司为保险合同关系，二者属于不同的法律关系，原告要求被告人保公司于本案中承担保险责任依据不足，本院不予支持，被告三汽公司在本案中承担责任后可另行向被告人保公司主张。关于被告三汽公司、人保公司主张重新鉴定的意见，由于重新鉴定的理由仅为原告单方委托，不属于重新鉴定的法定情形，故本院对该申请不予准许，依法采信原告提交的司法鉴定意见书。本案的争议焦点之三为原告的各项损失应如何确定。针对原告的各项损失，本院查明认定事实如下：一、医疗费29045.99元。原告主张医疗费27932.75元、购药费1093.77元、购护理用品费19.47元均有相关票据予以证明，本院结合费用产生的日期及原告的伤情依法予以支持。二、后续治疗费15000元。同前所述，原告依据鉴定意见书主张该项费用，被告人保公司主张该项费用不必然产生的原因为原告年事已高，依据不足，为避免诉累，本院对该项损失予以认定。三、住院伙食补助费1000元。原告主张该项损失于法有据，本院予以支持。四、营养费500元。原告主张该项损失金额过高，本院酌定为500元。五、护理费23100元。原告主张该项损失的计算标准高于法定标准，但未能进一步举证证明原告的伤情需要比一般护理标准更高的事实，故本院按照住院期间150元/天、出院后120元/天的标准计算该项损失；关于出院后护理期，原告主张出院后护理期180天有相应鉴定意见予以证明，结合原告的伤情及年龄等情况，本院对此予以采纳，故该项损失金额为元（计算公式：150元/天×10天+120元/天×180天）。六、残疾赔偿金24059元。原告主张该项损失于法有据，本院予以支持。七、交通费900元。原告主张该项损失金额过高，本院按照30元/天计算住院10天的方式计算住院期间交通费；另，原告在护理费中主张转院交通费600元不当，该费用应当属于交通费，故原告该项损失金额应为900元（计算公式：30元/天×10天+600元）。八、残疾辅助器具费1290.27元。原告主张并提交相应票据予以证明，本院结合费用产生的日期及原告的伤情依法予以支持。九、鉴定费3372元。原告主张该项费用于法有据，本院予以支持。十、精神损害抚慰金10000元。原告主张该项费用于法有据，本院予以支持。综上，上述医疗费29045.99元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费23100元、残疾赔偿金24059元、交通费900元、残疾辅助器具费1290.27元、鉴定费3372元、精神损害抚慰金10000元，合共108627.26元，故此，被告三汽公司应向原告赔偿108627.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州公交集团第三公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘佩文赔偿108627.26元；二、驳回原告潘佩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元（原告潘佩文已预付），由原告潘佩文负担200元，由被告广州公交集团第三公共汽车有限公司负担1215元并于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘佩文迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年八月二日书记员  谢淑敏