文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初6294号原告：寿光市雅皓家庭农场，住所地山东省寿光市孙家集街道三甲村，统一社会信用代码92370783MA3FW26C25。经营者：贾玉民，该农场经营者。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。被告：李现永，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603/1605，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：余飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告寿光市雅皓家庭农场（以下简称雅皓农场）与被告李现永、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告雅皓农场的委托诉讼代理人时善勇，被告人寿公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。被告李现永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告雅皓农场向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿财物损失122190元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日9时45分许，被告李现永驾驶京Ａ×××××重型厢式货车在长深高速1923KM+500M处撞到柴琐春驾驶的津Ｃ×××××重型仓栏式货车后部,又碰上相邻车道内案外人熊占林驾驶的苏Ａ×××××的小型普通客车，造成被告李现永受伤、三车及路产损坏、津Ｃ×××××车上货物损坏的交通事故。经淮安市高速三大队认定被告李现永负事故全部责任；柴琐春及熊占林无责任。原告为津Ｃ×××××重型仓栏式货车车上货物所有人,受损货物为黄瓜、苦瓜、西红柿、西葫芦、茄子、西芹。在事故发生后虽经淮安互通公司施救，因为货物是蔬菜，属于易腐烂变质商品，不能再出售，蔬菜总损失为122190元。另，京Ａ×××××重型厢式货车在被告人寿公司处投保商业三责险100万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，交强险在中华保险承保已经在其他案件中赔付结束。诉请损失未获赔偿，请求支持诉讼请求。被告人寿公司辩称，对事故发生事实及认定无异议，李现永所驾驶车辆在我司投保商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内，因事故发生在高速上，我司定损员无法在事故处定损，因此我司未能对本案定损，诉讼费我司不承担。被告李现永未答辩亦未举证。本院经审理查明，2019年4月21日9时45分许，李现永驾驶京Ａ×××××重型厢式货车在长深高速1923KM+500M处撞到柴琐春驾驶的津Ｃ×××××重型仓栅式货车后部,又碰上相邻车道内熊占林驾驶的苏Ａ×××××的小型普通客车，造成李现永受伤、三车及路产损坏、津Ｃ×××××车上货物损坏的道路交通事故。经淮安市高速三大队认定当事人李现永负事故的全部责任；柴琐春、熊占林无责任。李现永驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车，登记所有人为北京畅达吉运运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险（限额100万元，附加不计免赔险）。交强险财产限额已经另案赔付完毕。事故发生在保险期限内。柴琐春驾驶的津Ｃ×××××重型仓栅式货车运输的货物所有人为雅皓农场。该车实际载重量为19070公斤。审理过程中，为查明货物损失的具体情况，雅皓农场向本院提出申请证人张某,4到庭作证。证人张某,4陈述：发生事故时不在场，后面施救以及处理事故过程其都在场；柴琐春受伤要回天津处理伤情，把后续的事情都交给修理厂处理，其是修理厂当时负责人。该受损车辆以及货物系淮安施救大队实施施救，我们没有权利拖车，拖下事故现场的第一时间，我们就到场了，货物全部堆在事故停车场那边。该车拖的是蔬菜，有一部分损坏，但是所有蔬菜都不能食用了，因为车辆翻掉了，柴油泄漏，全部撒在蔬菜上面，导致蔬菜不能食用。蔬菜没有过磅，但是我们从金湖修理厂过来，发了两辆车拖损坏的货物，两辆车载重量均为5吨，都是高栏货车，原告陈述的货物总共是17吨，我方10吨的车辆为载17吨货物都是超载了。货物运到金湖县江淮汽车维修站，金湖县工二路，将货物拖到那边是货主的意思，其目的是为了减少损失，看看有无未受损货物能够继续出售，经过检查柴油味太大不能食用，卖不出去了。之后将货物拖到淮安修理厂。柴琐春联系保险公司定损，人寿公司前后来了有5次。当地金湖保险公司人到场拍个照就走了，什么也没说。到场拍照时间与事故发生时间间隔大概一个月左右。柴琐春的车子在淮安修的，金湖修理厂与淮安修理厂是一家的，同一个老板。被告人寿公司在法院规定时间内未提供证据证明定损数额。原告提供道路交通事故车辆清障服务协议、发票，证明施救情况及事故车所载货物为蔬菜；中介协议书，证明事故发生时，所装货物18吨。山东增值税普通发票原件2张金额为122190元，照片1张，证明事故车运输黄瓜、苦瓜等蔬菜，与中介协议载明的吨位相吻合，货物全部损毁金额为122190元。被告人寿公司对车载货物为蔬菜不表异议，其他不认可。柴琐春驾驶的津Ｃ×××××重型仓栅式货车实际载重量为19070公斤。事故发生时该车上货物是送往惠州市惠城区洪兴副食蔬菜批发行，原告提交销货清单，惠州市惠城区洪兴副食蔬菜批发行庭后出具证明，证明购买原告的产品有：黄瓜300件(12000斤*2.3元/斤=27600元+4500元包装费)、苦瓜352件(16800斤*3.1元/斤=52080元+5250元包装费)、西红柿83件(3600斤*2.8元/斤=10080元+1200元包装费)、西葫芦50件(1500斤*1.8元/斤=2700元+500元包装费)、茄子20件(800斤*2.8元/斤=2240元+300元包装费)、西芹20件(1300斤*3.8元/斤=4940元+300元包装费)计：111680元+2000元(装车费)+8500元(运费)=122190元。出具证明人为许洪杰，经法院核实，该证明人证实上述内容属实。被告人寿公司对证明、销售清单不认可，对电话记录真实性无异议，对许洪杰回复内容不认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、公司证明、询问笔录、原、被告双方当庭陈述等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李现永驾驶车牌为京Ａ×××××重型厢式货车与柴琐春驾驶的津Ｃ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，经公安交警部门认定李现永负全部责任，柴琐春无责任。故李现永应赔偿津Ｃ×××××重型仓栅式货车车上货物的所有人雅皓农场的损失。因李现永为京Ａ×××××重型厢式货车在人寿公司投保了保险，故应当由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由双方按保险合同的约定赔偿。原告提供的货物价值只能作为法院判决参考的依据，而不能作为定案的标准。根据原告车辆运营吨位，运送的蔬菜当时当地的价格，行业平均利润率等因素，本院酌情认可本次货物损失为112190元。鉴于交强险财产限额已经赔偿完毕，本次货物损失由被告人寿公司在商业三者险限额赔偿。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿光市雅皓家庭农场112190元；二、驳回原告寿光市雅皓家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元（原告寿光市雅皓家庭农场已预交），减半收取1372元，由原告寿光市雅皓家庭农场负担112元，被告李现永负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，李现永缴费账号：62×××38，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司缴费账号：62×××12。以上系上诉费缴费账号，给付赔偿款账号与承办法官另行联系)。审判员  朱建山二〇二一年八月十六日法官助理周殃玲书记员李远附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。