辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3843号上诉人（原审被告）：李佳欣，男，1995年7月17日出生，汉族，住沈阳市新民市。委托诉讼代理人：贾东野，系辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康一鹏，男，1994年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：邹奇桂，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人李佳欣因与被上诉人康一鹏相邻关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李佳欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：1.原审认定事实错误，上诉人在房屋外墙共用位置悬挂牌匾并未违反相关法律法规，也未侵犯被上诉人对自己房屋专有部分的使用，也符合经营性用房的习惯。2.原审认定一楼“凹”字形空间属于被上诉人独有与客观事实不符。3.本案争议的悬挂牌匾问题已经由多起诉讼至以原审法院，而原审法院裁判尺度不统一，在另案中，同样是二楼业主起诉一楼业主悬挂牌匾争议，却判决一楼业主胜诉，驳回二楼下移牌匾的诉讼请求。康一鹏答辩称：根据房产证记载，答辩人购买的房屋为地上一至二层，包含了一楼门洞凹字形空间即一楼的步梯，一级二层的房屋。1、被答辩人牌匾悬挂位置侵犯了答辩人的权益；2、被答辩人牌匾悬挂位置侵占了答辩人牌匾悬挂位置；3、外墙使用面积是根据房屋的总价值决定的，与房产价值无关。4、被答辩人提出的案例，与本案争议焦点相同，但是事实不同。康一鹏向一审法院起诉请求：1.判令李佳欣排除妨害，拆除李佳欣悬挂在二楼的康一鹏所有部位的牌匾。2.判令李佳欣排除妨害，拆除李佳欣悬挂在康一鹏所有的一楼通往二楼楼梯通道位置的牌匾。3.判令如李佳欣不能按照要求排除妨害，则李佳欣有权自行拆除该牌匾，由此产生的费用，由李佳欣承担。4.判令李佳欣承担诉讼费。一审法院认定事实：康一鹏是位于沈阳市于洪区4门网点（建筑面积136.1平方米）的房屋所有权人，康一鹏所在层数为1-2层。李佳欣系位于沈阳市于洪区1门网点（建筑面积108.91平方米）的房屋所有权人，房屋所在层数为1层。双方购买房屋均为门市，系上下楼邻居，该栋房屋共计二层。根据康一鹏提供的涉案房屋商品房买卖合同附图可见，康一鹏购买的房屋为4门网点为整个二层，及一层部分面积，即一层通往二层的楼梯部分的所在位置一个小方形部分。现一层业主李佳欣将牌匾放置在一楼窗户以上及二楼窗户以下，一、二楼专有部分外墙。康一鹏诉至法院要求李佳欣将放置在其专有部分外墙的牌匾拆除。康一鹏、李佳欣与开发商签订的商品房买卖合同补充协议第二十八条4约定，商业的牌匾安装须征得相关权利人的同意，原则上牌匾高度不得超过与上一楼层间楼板以上位置。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规，管理规约，损害他人合法权益的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。康一鹏主张的李佳欣放置牌匾所对应的外墙为共有部分，属于双方共有，双方所有的楼房均为经营性住宅，对外墙广告功能均有合理使用的需求，应由康一鹏、李佳欣协商使用，本案康一鹏、李佳欣调解协商无果，坚持要求法院判决。李佳欣使用其专有部分相对应的外墙面共有部分，不应认定为侵权，但李佳欣使用了康一鹏专有部分所对应的外墙面，影响了康一鹏使用，且李佳欣买卖合同补充协议第二十八条4约定，商业的牌匾安装须征得相关权利人的同意，原则上牌匾高度不得超过与上一楼层间楼板以上位置。故对于康一鹏诉请第一项诉讼请求，排除妨害，拆除李佳欣悬挂在二楼的康一鹏专有部位所对应的外墙部位的牌匾的要求，予以支持，对于康一鹏的第二项诉讼请求，因康一鹏购买的房屋4门网点为整个二层，及一层部分面积，即一层通往二层的楼梯门的所在位置的一个封闭空间。现一层业主李佳欣将牌匾放置在一楼窗户以上及二楼窗户以下一二楼专有部分外墙，故应排除妨碍，对于康一鹏主张的第二项诉讼请求判令李佳欣排除妨害，拆除李佳欣悬挂在康一鹏所有的一楼通往二楼楼梯通道位置的牌匾，该牌匾占据的外墙系康一鹏一楼专有部分对应的外墙，故对康一鹏的第二项请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《中华人民共和国物权法》第七十条《中华人民共和国民法通则》第八十三条《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决：一、被告李佳欣于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除占有的原告康一鹏所有的位于沈阳市于洪区专有部分外墙面的牌匾；二、被告李佳欣于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除占有的原告康一鹏所有的位于沈阳市于洪区专有部分的牌匾；三、若被告李佳欣未按期履行本判决书第一项、第二项内容，则原告康一鹏自行拆除该牌匾，由此产生的费用，由被告李佳欣承担。案件受理费100元，由被告李佳欣承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据有关法律规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。一审法院依据本案事实，认定上诉人李佳欣悬挂的牌匾给其邻居被上诉人康一鹏造成了妨碍，因此判决上诉人李佳欣拆除牌匾正确。关于上诉人李佳欣认为其悬挂的牌匾没有占用被上诉人康一鹏一楼专有部分对应的外墙，不同意一审判决的主张。依据被上诉人康一鹏一审时提供的证据，经审查一审法院认定的事实无误。上诉人该上诉请求没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人李佳欣的“本案争议的悬挂牌匾问题已经由多起诉讼至原审法院，而原审法院裁判尺度不统一，在另案中，同样是二楼业主起诉一楼业主悬挂牌匾争议，却判决一楼业主胜诉，驳回二楼下移牌匾的诉讼请求”上诉主张。因该上诉请求非属本案审查范围，本院予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，且适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李佳欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月三十一日法官助理  张艳玲书 记 员  许潆文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。