新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2021）新28民终628号上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1965年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。        被上诉人（原审被告）：陈勇平，男，1973年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。        被上诉人（原审被告）：魏东，男，1971年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。        上诉人陈秀梅因与被上诉人陈勇平、魏东追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2021）新2826民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈秀梅，被上诉人陈勇平、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈秀梅上诉请求：一、依法撤销原审判决，判决两被上诉人共同向上诉人支付10660元；二、依法判令被上诉人承担本案所有诉讼费及其他费用。事实和理由：一、合伙清算时预留的26800元已用于支付其他合伙债务，与上诉人起诉的21320元没有任何关系；合伙清算时预留的26000元分别支付了马生军8000元秋季推埂子的费用，力提浦4460元秋季打杆子的费用，周海刚2700元铲膜打杆子的费用，张树武春天的机耕费5000元，马生强800元人工费，25团装包费3300元，单海元800元打杆子费用，马永耀等人900元的人工费，25团晒场费900元。二、本案所诉的10660元已经由陈秀梅支付。综上所述，原审判决认定不清，应当依法撤销原审判决。        陈勇平辩称，账目都是陈秀梅一人管的，对这些账我不认可。        魏东辩称，不认可上诉人的上诉请求，算账时陈秀梅提供的数据不显示这些，当时账目都是算清楚了的，当时的账目显示陈秀梅960000元，已全部包含所有支出。陈秀梅的账目中有重复的。上诉人在庭审中陈述747681元中包含给张树武的5000元机耕费，起诉时也应当扣减这5000元，由此可见陈秀梅的账目是混乱的。算账时我参与了，当时算账时没有这些项目，说是都已经付完了。        陈秀梅向一审法院起诉请求：判令两被告共同向原告返还10660元。        一审法院认定事实：2019年春，原告陈秀梅与被告陈勇平、魏东及案外人马秀兰合伙租种位于焉耆回族自治县永宁镇黑疙瘩村的504亩土地。被告陈勇平、魏东联系张树武给租种的土地提供拖拉机耕地、平地、破埂子等农机作业服务，产生服务费26320元。被告魏东向张树武支付了5000元，剩余21320元未付，为此，张树武将陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰诉至法院。法院于2020年9月29日作出（2020）新2826民初913号民事判决，判决：被告陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰于判决生效后五日内给付原告张树武农机作业机耕费等费用21320元，四被告对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，张树武向法院申请执行，法院于2020年12月14日从陈秀梅中国农业银行账户中强制扣划21320元。因原、被告对农机作业机耕费等费用21320元的分担未达成一致意见，为此，原告陈秀梅诉至法院。        2020年4月9日，陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰对合伙账目进行清算，清算时给陈秀梅预留26000元用于支付合伙债务。庭审中，陈秀梅称预留的26000元已经用于支付拖欠的其他合伙债务，不包括拖欠张树武的21320元，但陈秀梅未提供证据证实预留的26000元已经用于支付其他合伙债务，也未提供证据证实合伙清算时预留的26000元不包含拖欠张树武的21320元债务。        一审法院认为，陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰对合伙账目进行清算时给陈秀梅预留了26000元用于支付合伙债务，陈秀梅被强制扣划支付给张树武的农机作业机耕费等费用仅为21320元，未超出预留数额。陈秀梅未提供证据证实合伙清算时预留的26000元不包含拖欠张树武的21320元债务，未提供证据证实合伙债务数额超出预留的26000元，也未提供证据证实预留的26000元已经用于支付其他合伙债务，故原告陈秀梅要求被告陈勇平、魏东按份额分担合伙债务21320元无事实依据。综上所述，原告陈秀梅主张被告陈勇平、魏东返还10660元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此判决如下：驳回原告陈秀梅的诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈秀梅提交证据一：五张收条、一张欠条，拟证明：预留款的去向。陈勇平质证认为，对真实性不认可，证据是伪造的，74万已经全部算完了，我们算账时这些都没有。魏东质证认为，真实性不认可，从字迹上看是最近写的，算账时74万元已包含全部的支出。本院对该组证据认证如下：因两上诉人对该组证据不认可，上诉人无法证明该组证据与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。陈秀梅提交证据二：马秀兰证人证言，拟证明：26800元的预留款里只包含了5000元张树武的机耕费。陈勇平质证认为，证人说的都是假的，账都算完了，从哪里来的条子，账都是他们两个管的。魏东质证认为，对证人说的付款的情况我不了解，前期我退出了，算账时我在，算账时没有这些条子，证人说的是假的。本院对该证人证言认证如下：结合陈勇平、魏东在二审庭审中所作的其他陈述，本院对该证人所要证明的问题予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年4月9日陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰经过清算，确认合伙承租永宁的土地亏损418903元。陈秀梅、陈勇平、魏东、马秀兰经过协议，由魏东承担亏损58174元，其余三人各承担120243元。陈秀梅、陈勇平、魏东二审庭审中认可合伙清算时预留26800元用于支付其他合伙债务，其中给张树武预留5000元用于支付机耕费。本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。        本院认为，本案的争议焦点为：陈勇平、魏东是否应当承担陈秀梅支付给张树武的机耕费。合伙的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，陈秀梅偿还合伙期间产生的张树武的机耕费已超出合伙清算时预留的金额，其有权向其他合伙人追偿，其追偿的金额应为16320元（机耕费21320元-预留5000元）。陈秀梅一审诉讼请求要求陈勇平、魏东共同承担偿付责任，经本院释明后，陈秀梅主张陈勇平，魏东应当按每人四分之一的比例向其偿付，但四方合伙时并无书面协议，四方又未明确约定依据何比例进行债务承担及利润分配。根据四方散伙清算时各自承担债务的数额可推算出各自承担债务的比例，故以该比例视为四方约定一致的债务承担及利润分配比例较为适宜。综上，对合伙期间产生的机耕费也应按此比例进行承担，经计算，陈勇平应承担的金额为4684.53元（120243元÷418903元×16320元），魏东应承担的金额为2266.4元（58174元÷418903元×16320元）。        综上所述，陈秀梅的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2021）新2826民初238号民事判决；        二、被上诉人陈勇平于本判决生效后五日内向上诉人陈秀梅偿付4684.53元；        三、被上诉人魏东于本判决生效后五日内向上诉人陈秀梅偿付2266.4元；        四、驳回上诉人陈秀梅其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费66.5元，减半收取33.25元，由上诉人陈秀梅负担11.57元，由被上诉人陈勇平负担14.61元，由被上诉人魏东负担7.07元；二审案件受理费66.5元，由上诉人陈秀梅负担23.14元，由被上诉人陈勇平负担29.22元，由被上诉人魏东负担14.14元。        本判决为终审判决。        审判长    杨钧文审判员    庞龙审判员    刘燕二〇二一年八月三十日法官助理    青婷书记员    吴沛敬