wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1724号申请执行人：于群，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：杨琴，女，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18570号民事调解书，受理于群申请执行杨琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1724号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月三日书记员 刘 森
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保697号关于申请人某某房地产开发有限公司与吴某某解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年八月十八日
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0623民初1627号原告：白帮汉（曾用名白云），男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：杨学军，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告白帮汉与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白帮汉、被告杨学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款现金95000元；2、被告自借款之日起至清偿之日止按银行标准利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白帮汉与被告杨学军系朋友关系，2019年11月20日，因法院调解之后，被告向原告借款100000元，并出具了欠条，约定“每年的元月十号之前，不少于偿还壹万元，如果有一年逾期，白帮汉可以向法院提起诉讼，并要求本人偿还余款”。后被告不遵守承诺，只偿还了5000元，原告多次催讨，被告总以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告杨学军答辩称，该欠条是在法院的协调下出具的，被告不认可95000元，因为其未拿原告一分钱。2014年5月30日出具的200000元借条亦不属实。本院经审理认定事实如下：原告白帮汉与被告杨学军系朋友关系。2014年5月30日，被告向原告出具借条，载明“今借到白云、万**现金贰拾万元整（200000.00）杨学军2014.5.30”。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，后经原、被告结算，被告于2019年11月20日向原告重新出具一张欠条，载明“今欠到白帮汉现金壹拾万元整（100000.00）备注：该款系蔡凤华向白帮汉、万**借款的200000元之中，我自愿承担其中的壹拾万元整，并承诺在5年之内还清。每年的元月十号之前，不少于偿还壹万元整。如果有一年逾期，白帮汉可以向法院提起诉讼，并要求本人偿还余款。欠款人：杨学军2019.11.20”。同日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告仅偿还了5000元，原告故诉至法院。另华容县治河渡镇登瀛村村民委员会出具证明，证明华容县治河渡镇登瀛村十组村民白帮汉曾用名白云。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、被告出具的欠条、被告出具的借条，本院依职权调取的华容县治河渡镇登瀛村村民委员会出具的证明、（2019）湘0623民初2199号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2014年5月30日，被告向原告出具借条，2019年11月20日，经原、被告结算被告向原告重新出具欠条，原、被告之前的民间借贷关系成立，受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。欠条约定了还款期限和被告每期至少偿还的金额，但自欠条签订后，被告仅偿还5000元，其行为已构成违约，另欠条约定被告如果有一年逾期，原告可对剩余款项向法院提起诉讼，故对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息承担问题，欠条未约定利息，但被告应支付逾期利息，虽欠条约定的五年还款期限未到期，但欠条还约定，自2019年起每年的元月十日之前被告偿还不少于10000元，且如果有一年逾期，原告可对剩余款项向法院提起诉讼，故逾期还款之日应确定为本院判决确定的还款之日，即被告应从本院判决确定的还款之日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。被告辩称200000元借条与100000元的欠条均不属实，其未拿原告一分钱，本院认为，2019年10月14日被告向原告出具的100000元欠条是原、被告结算后被告向原告重新出具的，系被告真实意思表示，且2014年5月30日被告向原告出具的200000元借条亦可以证明该100000元借款的来源，并能够形成完整的逻辑关系，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：杨学军于本判决生效后十日内偿还白帮汉借款本金95000元及逾期利息（逾期利息自本判决生效后十日后起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元,减半收取计1088元，由杨学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 胡菁菁二〇二一年八月二日法官助理 马小梅书 记 员 廖晨晓
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初285号 原告：青海海晏农村商业银行股份有限公司。住所地：青海省海北州海晏县西海镇金滩路8号。统一社会信用代码91632223227040584U。 法定代表人：李金霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈守峰，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王郁，青海观若律师事务所律师。 被告：高成花，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：罗应宝，男，回族，住西宁市，公民身份号码：××× 原告青海海晏农村商业银行股份有限公司与被告高成花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理。原告青海海晏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈守峰、王郁，被告高成花委托诉讼代理人罗应宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海海晏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高成花向原告返还借款本金188200元；2、判令被告高成花向原告支付借款利息。其中2021年7月6日前的利息为34160.25元；2021年7月7日起，借款利息以欠付的借款本金为基数，按年利率11.625％计算至全部借款本金实际返还时止；3、判令被告向原告支付欠付的借款利息的复利。其中2021年7月6日前的复利为2748.2元；2021年7月7日起的复利以欠付的借款利息为基数，按年利率11.625％计算至借款利息实际付清时止；4、判令被告高成花向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费。其中一审律师费7948.63元；二审和执行程序律师费按实际发生额支付，上述款项合计：233057.08元；5、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告的分支机构青海海晏农村商业银行股份有限公司西海支行（以下简称“西海支行”，更名前为“海晏县农村信用合作联社西海信用社”）与被告高成花签订《个人借款合同》（合同编号：2016年西借字第341号），约定西海支行向被告高成花发放借款20万元，借款期限为2016年12月14日至2019年12月14日。根据《个人借款合同》的约定，本笔借款按季结息，年利率为7.75％；借款人未按期返还借款本金的，按正常利率上浮50％的罚息利率即年11.625％的计付逾期利息；借款人未按期支付利息的，对欠付的利息按年11.625％的罚息利率计付复利。《个人借款合同》同时约定，原告为实现债权而实际发生的包括律师费、诉讼费在内一切费用均由借款人承担。2016年12月14日，西海支行依约发放了借款，但被告高成花未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高成花委托诉讼代理人罗应宝辩称，2016年12月14日至2019年12月14日贷款时约定了利息，这三年内是无息的，不承担利息；逾期的利息承认，但是基数有点高，不认可；贷款当时是200000元，但只拿到了150000元。 原告青海海晏农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、青海银监局关于青海海晏农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件1份，欲证实原告主体适格的事实； 2、《个人借款合同》复印件1份，欲证实原告与被告高成花于2016年12月14日签订借款合同，约定由原告向被告发放借款200000元并对借款期限、利率、违约责任等事项均作出明确约定的事实； 3、青海省农村信用社借款借据复印件1份及业务凭证复印件1份，欲证实原告按约定发放全部借款的事实； 4、贷款催收通知书复印件2份、短信截屏复印件1份，欲证实被告未按约定还款，原告多次催收的事实； 5、原告于2021年7月6日出具的关于海晏农商银行贷款客户窦生贵20万元贷款的利息说明，贷款账户综合信息查询系统截图，欲证实截至2021年7月6日被告高成花拖欠原告借款本金188200元、罚息34160.25元、复利2748.2元的事实； 6、民事委托代理协议、增值税专用发票各1份，欲证实原告为实现债权支出律师代理费7948.63元的事实。 被告高成花在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 本院对上述证据分析认为，原告提交的证据，从借款合同的签订、放款、催收等各个阶段均有证据予以佐证，证据之间能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据本院予以采纳，作为定案依据。 经审理查明：2016年12月14日，被告高成花因创业开办宾馆与原告签订《个人借款合同》，借款种类为创业贷款，合同约定由原告向被告高成花发放借款200000元，借款期限自2016年12月14日至2019年12月14日，借款利率为7.75％，逾期罚息利率为借款利率上浮50％。合同签订后原告依约向被告高成花发放借款本金200000元，借款到期后经原告多次催要，被告高成花还款11800元，剩余借款本金188200元未偿还。 另查明，涉案贷款系创业贷款，由政府贴息，并由海北州就业局签订担保合同并承担担保责任，现原告放弃对海北州就业局承担担保责任的主张，是其真实意思表示，本院予以确认。 再查明，海晏县农村信用合作联社报请主管部门同意变更名称为青海海晏农村商业银行股份有限公司，其诉讼主体适格。 本院认为，原告青海海晏农村商业银行股份有限公司与被告高成花签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同是合法有效的，故应承担还款责任。合同中对罚息有明确的约定，在逾期的情况下理应按照合同约定承担支付逾期利息的责任，加之罚息的约定并未超过法定限额，故对原告要求被告高成花承担偿还本金、罚息的诉求，本院予以支持；对被告辩称未实际收到全部放贷额度的意见，因未向法庭提交证据且原告提交的证据之间具有关联性、合理性，已形成完整的证明体系，故对该意见本院不予采纳。另，原告提交了委托代理协议及发票复印件，足以证实为实现该笔债权支付的正常费用且并未超过最高限额，故对原告要求二被告支付7948.63元律师费的诉求，本院予以支持；因二审和执行程序的费用尚未实际发生，故不在本案中进行处理。关于是否支付复利一节，按照复利的计收是针对贷款期内不能按期支付的利息，逾期之后的复利改按罚息计收的相关惯例，本案中贷款期限内的利息经确认属于政府补贴，故并不存在贷款期限内产生复利的可能。合同虽对计收复利有约定，但在格式条款的场合下对计收罚息再行计收复利的约定并不明确，故必须作出合同相对方有利的解释，加之罚息的计收具有一定的惩罚性，按照债务清偿的法理顺序，这种“利滚利”的作法显然具有不合理性，故对原告要求被告支付复利的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高成花偿还原告青海海晏农村商业银行股份有限公司借款本金188200元； 二、被告高成花支付自2019年12月15日起至实际清偿之日的罚息，按年利率7.75％的基础上上浮50％计收； 三、被告高成花支付原告律师代理费7948.63元； 四、驳回原告青海海晏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2397.93元，由被告高成花负担。 上述款项于本判决生效后四十五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 索 晓 军 二〇二一年八月十八日 法官助理 马 千 惠 书 记 员 才木多吉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终2693号上诉人（原审原告）：连云区翔龙建材加工厂，住所地连云港市连云开发区科技路4号。经营者：王兰干，女，汉族，住连云港市连云区海棠中路11-1幢206室。委托诉讼代理人：朱贵珊、李莲芯（实习），江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑明久，男，汉族，住连云港市连云区久和三期8号楼四单元901室。连云区翔龙建材加工厂（以下简称翔龙建材厂）因与郑明久劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2021）苏0703民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案现已审理终结。上诉人翔龙建材厂上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，其不承担郑明久的双倍工资；一、二审诉讼费用由郑明久承担。事实和理由：1.郑明久系通过劳务市场招来的，当时约定来干活一天一百元，不干活没有钱，来去自由，双方不具有隶属性，不属于劳动关系。2.双方不签订劳动合同是郑明久的真实意思，不涉及劳动法条款。因此，双方之间并非劳动关系，故无需签订劳动合同。一审判决双方存在劳动关系，判令翔龙建材厂支付郑明久未签订劳动合同二倍工资错误。被上诉人郑明久辩称：其是翔龙建材厂通过招工方式入职的，并非建材厂所说的劳务市场。当时，上诉人要求其提供了健康证明、身份证复印件以备签合同用，进行了职工登记。双方就劳动时间，劳动强度，工资及福利待遇进行了面谈，约定每月工资3000元。在上诉人处工作期间，也并非如上诉人所讲的“来去自由”，而是有严格的工作时间，从早上7点到下午5点，期间不准离开。请求二审法院驳回上诉，维持原判。翔龙建材厂向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，该厂不支付二倍工资。一审法院认定事实：翔龙建材厂系个体工商户，经营范围：彩钢瓦、彩钢夹芯板、活动房及附件加工。2020年3月23日，翔龙建材厂招用郑明久从事夹芯板加工等工作，双方没有签订书面劳动合同，同年11月30日郑明久不再为该厂提供劳动。期间，翔龙建材厂每月通过微信转账方式向郑明久支付劳动报酬，分别为：900元、3000元、3000元、3000元、3000元、3200元、3000元、3100元、3100元。因确认劳动关系、二倍工资争议，郑明久向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2021年3月4日作出连区劳人仲案字（2021）第5号仲裁裁决书，裁决双方在2020年3月23日至11月30日期间存在劳动关系；由翔龙建材厂支付郑明久二倍工资22200元。一审法院认为：翔龙建材厂与郑明久未签订书面劳动合同，是否成立事实劳动关系，应由是否具备劳动关系的要素来确定。即劳动者是否实际接受用人单位的劳动管理、指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案翔龙建材厂提供劳动条件，郑明久按该厂安排进行夹芯板加工等工作，郑明久的劳动是翔龙建材厂的生产经营范围。因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的特征，应认定为劳动法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资，从用工之日起满一个月的次日起算。即应由翔龙建材厂支付郑明久自2020年4月24日至2020年11月30日二倍工资22100元（3000元÷30天×7天+3000元+3000元+3000元+3200元+3000元+3100元+3100元）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回翔龙建材厂的诉讼请求；二、翔龙建材厂与郑明久在2020年3月23日至2020年11月30日期间存在劳动关系；三、翔龙建材厂于判决生效后十日内支付郑明久二倍工资差额22100元。案件受理费10元，由翔龙建材厂承担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1.翔龙建材厂与郑明久之间是否存在劳动关系；2.翔龙建材厂是否应当向郑明久支付未签订书面劳动合同二倍工资。关于双方是否存在劳动关系的问题。郑明久在2020年3月23日-11月30日期间，为翔龙建材厂提供劳动，翔龙建材厂支付郑明久工资，且工资的数额相近，与翔龙建材厂陈述的每天100元基本吻合。双方存在劳动者提供劳动，用人单位支付工资的事实，且郑明久工作的内容属于翔龙建材厂业务范围之内，符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系。故翔龙建材厂关于双方不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于翔龙建材厂是否应当向郑明久支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。因双方存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，依法应当支付二倍工资。翔龙建材厂关于不支付二倍工资的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，翔龙建材厂的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云区翔龙建材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 黄文波二〇二一年八月十七日书记员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6728号原告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。        被告：冯某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告杨某与被告冯某、李某排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理。诉讼过程中，原告杨某以“与被告协商解决”为由，申请撤回对被告冯某、李某的起诉。        经审查，本院认为，原告杨某的上述请求，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告杨某撤诉。        案件受理费778元，减半收取389元，由原告杨某负担，本院退还原告案件受理费389元。        审判员    马国成二〇二一年八月十二日法官助理    韩榕书记员    王建星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3649号之十五申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭），组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：杨成权，男1954年07月18日出生，汉族，住本市。被执行人：费瑞霞，女1957年08月05日出生，汉族，住本市。被执行人：杨某，男2012年01月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭）与杨成权、费瑞霞、杨某诉讼费移送执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成权的广发银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月十六日书记员  丁 潮安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3649号之十五申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭），组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：杨成权，男1954年07月18日出生，汉族，住本市。被执行人：费瑞霞，女1957年08月05日出生，汉族，住本市。被执行人：杨某，男2012年01月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭）与杨成权、费瑞霞、杨某诉讼费移送执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成权的广发银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月十六日书记员  丁 潮
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0503民初1328号原告:农村信用合作联社，住所地：渭南市华。法定代表人：惠某某，该联社理事长。委托诉讼代理人：温某某，该联社特殊资产管理部主任。被告：姬某某，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住渭南市。被告：刘某某，女，1958年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告渭南市华州区农村信用合作联社诉被告姬某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。在审理过程中原告渭南市华州区农村信用合作联社于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，下余25元由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。审 判 长  高爱珍人民陪审员  张英侠人民陪审员  高 波二〇二一年八月十日书记 员代  梦 凡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2192号上诉人（原审原告）：杨志福，男，1968年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：杨志林，男，1954年5月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：杨志兵，男，1959年9月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：纪凤军、谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省淮安市清江浦区城南街道先锋村村民委员会，住所地淮安市清江浦区城南街道先锋村十五组118号。法定代表人：吴正春，职务主任。上诉人杨志福、杨志林、杨志兵因与被上诉人江苏省淮安市清江浦区城南街道先锋村村民委员会（以下简称先锋村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志福、杨志林、杨志兵上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定涉案土地上种有2912棵桃树的事实无争议，但认为桃树非上诉人所有明显违背客观事实，被上诉人在一审中陈述该2912棵桃树系组集体所有，明显为虚假陈述；2.被上诉人声称根据淮安市（2011）114号文件关于土地调整附属物赔付的通知进行赔付，但与实际情况相矛盾；3.上诉人主张的是地上附着物的补偿费，涉案桃树系上诉人种植所有，被上诉人无权分配。被上诉人先锋村委辩称，土地权属为集体所有，承包人只能在土地上进行种植，三上诉人的土地在2016年底至2017年初已经流转给案外人陆启俊承包，被上诉人已经按照规定赔付给陆启俊29924元，三上诉人没有权利主张不属于他们土地上的附属物，该2912棵桃树为集体所有。杨志福、杨志林、杨志兵一审起诉请求：先锋村委支付地上附着物补偿费368863.04元，并以368863.04元为基数，自2021年2月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院认定事实:杨志福、杨志林、杨志兵系先锋村村民，杨志福、杨志林、杨志兵在先锋村承包集体土地，2017年左右，杨志福、杨志林、杨志兵与陆启俊达成土地流转协议，约定由陆启俊在杨志福、杨志林、杨志兵承包的土地上种植树苗。2018年1月，淮安市人民政府对先锋村部分土地进行征收，2018年3月16日，杨志林在地上附属物调查登记表上签名确认，在其承包地上有桃树等，征收补偿共计4681元，该补偿款杨志林已从先锋村领取。陆启俊在先锋村加油站地块征地附属物兑付表上签字确认，树木2.5亩，桃树57棵，彩钢瓦房，合计征收补偿款29924元。一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，杨志福、杨志林、杨志兵系先锋村村民，承包集体土地，但该承包土地已经流转给案外人陆启俊种植树苗，杨志福、杨志林、杨志兵主张在其承包地内的桃树2912棵是其所有证据不足，杨志福、杨志林、杨志兵要求先锋村返还征用该2912棵桃树的补偿款368863.04元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十五条的规定，判决驳回杨志福、杨志林、杨志兵的诉讼请求。一审案件受理费6833元，减半收取3416.5元，由杨志福、杨志林、杨志兵负担。二审中，上诉人杨志福、杨志林、杨志兵提供案外人侍业国出具的证明一份，证明杨志林的桃树不含在2912棵桃树里面，且被案外人侍业国收购。被上诉人先锋村委质证称，证明人只是买树人，被上诉人已经将证明人所购桃树的补偿款支付给杨志林，这3棵树不在2912棵桃树里面，而是在杨志林地边，在征收时被上诉人一并将其处理了。本院认为，该证明仅能反映杨志林田头的3棵桃树及大杨柳树出售给案外人侍业国，不能证明本案所涉2912棵桃树权属问题，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三上诉人主张涉案被征收土地上2912棵桃树系其所有而非组集体所有，该地上附着物补偿费应归三上诉人所有，但涉案土地被征收时已流转给案外人陆启俊种植树苗，三上诉人也未能提供该2912棵桃树系其所有的证据，故上诉人所提其享有涉案土地上2912棵桃树补偿费的主张，证据不足，本院不予支持。综上，杨志福、杨志林、杨志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6833元，由上诉人杨志福、杨志林、杨志兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  刘玉娟二〇二一年八月十八日法官助理  何 倩书 记 员  陶晓航
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终8120号上诉人（原审原告）：刘胜超，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东方正检测有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程咸勇，总经理。原审第三人：姜威，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人刘胜超因与被上诉人山东方正检测有限公司及原审第三人姜威合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人刘胜超送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘胜超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年八月二十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保750号关于申请人吴某某与被申请人某某集团股份有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额14150000元，实际冻结金额为14150000元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年八月三十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初6254号原告：陈康，男，1975年2月23日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：徐道亭，男，1981年11月9日生，住安徽省当涂县。原告陈康与被告徐道亭买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额5万元，本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告徐道亭的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  安彪二〇二一年八月二十三日书记员  孙惠
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2625民督30号申请人：贵州鑫宇物业管理有限公司，住所地镇远县羊坪银子坪，统一社会信用代码为91522625MA6DQGAA0N。法定代表人：朱尚木，系该公司经理。被申请人：石云艳，女，1976年7月11日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住镇远县。申请人贵州鑫宇物业管理有限公司与被申请人石云艳申请支付令一案，本院于2021年7月28日立案后，于2021年7月29日发出（2021）黔2625民督28号支付令，限令被申请人石云艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人石云艳在规定期限内提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔2625民督30号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州鑫宇物业管理有限公司负担。审判员 周  兴  龙二〇二一年八月十三日书记员 丁小峰（代）
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执925号申请执行人：段光秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：吴全福，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：吴凤，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：彭国云，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于段光秀、吴全福、吴凤申请执行彭国云刑事附带民事一案，本院于2021年4月13日作出的（2021）川1802刑初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段光秀、吴全福、吴凤于2021年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人彭国云送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了张定富的银行账户、网络资金账户，扣划回5795元并支付给申请执行人段光秀。被执行人彭国云现在服刑中。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执925号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执925号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年8月9日，本院约谈申请执行人，本院决定依职权终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人段光秀、吴全福、吴凤有债权，即被执行人彭国云应当支付申请执行人段光秀、吴全福、吴凤389612.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年八月十七日书记员  牟虹锡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执774号申请执行人钱厚亮,男，汉族，住灌云县。被执行人胡必忠,男，汉族，住灌云县。申请执行人钱厚亮与被执行人胡必忠买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民特217号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：胡必忠对欠钱厚亮旋耕机配件款825580元确认无误。胡必忠定于2020年12月31日前给付7.5万元，2021年12月31日前给付20万元，2022年12月31日前给付30万元，余款250580元于2023年12月31日前一次性给付完毕。如胡必忠有任一期不履行给付义务，钱厚亮有权向灌云县人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下小额存款，本院予以冻结，暂未发现其他可供执行财产。该案执行标的金额75000元，执行到位金额0元。2021年8月4日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年八月六日书记员 赵晨光
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13035号上诉人（原审原告）：宋彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区江安路518号6栋附108号。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞珍，上海汉盛（成都）律师事务所律师。上诉人宋彬因与上诉人四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2021）川0115民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋彬的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由蜀道公司承担。事实与理由：1.一审中宋彬提交了租房合同、租金支付凭证、完税证明等证据材料，证明月租金标准为155元/平米。在实际损失有据可依的情况下，原审法院参照同地段、同时段实际租金（就低不就高）90元/平米计算没有依据。仅计算5个月也与实际逾期期间不符。2.按月租金155元/平米计算违约金，对于宋彬也只是弥补实际损失，符合违约金补偿性的原则，并未在实际损失上对蜀道公司加重处罚，未体现惩罚性原则，并不违背补偿性为主惩罚性为辅的基本原则。蜀道公司辩称，1.违约责任应按合同约定计算。2。逾期交房期间租赁的房屋与案涉房屋在地段、设施配套、小区类型没有可比性，不能证明其实际损失。蜀道公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回宋彬全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宋彬承担。事实与理由：1.违约责任应按合同约定计算。2.逾期交房期间租赁的房屋与案涉房屋在地段、设施配套、小区类型方面没有可比性，不能证明其实际损失。宋彬辩称，应按其上诉请求判决违约金。宋彬向一审法院起诉请求：1．判令蜀道公司自2020年1月1日起至2020年6月12日止，按同地段同类房屋租金标准155元每平方米支付逾期交付商品房违约金153709元；2．蜀道公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年10月31日，蜀道公司与宋彬签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，宋彬购买蜀道公司开发的位于成都市温江区，房屋面积182.51平方米，总价款3650000元。合同第十八条约定出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付涉案房屋；第十九条约定了逾期交房违约金的计算方式：按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不做累加。（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；《商品房买卖合同补充协议及附件》中第四条第3款约定，出卖人提前或延后交房不超过90日的，双方互不追究违约责任。2020年6月3日，蜀道公司通知宋彬于2020年6月12日接房。宋彬等与平安银行股份有限公司成都分行签订《营业机构房屋租赁合同》，约定第一年自起租日至2021年8月31日，月租金标准155元/平方米。本案同类案件其他购房人张莉2020年6月13日将同地段商铺出租，租金90元每月每平方米。一审法院认为：合同中约定的逾期交房违约金的计算标准是否过低，是否应当参照同期、同地段、同类房屋租金计算标准进行调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据该规定，当事人有权以《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金过低为由，主张按照违约造成的损失增加违约金数额。本案中，从逾期交房的2020年1月1日起到2020年6月12日的期间，《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金，即使按照每日万分之一的标准计算，也远远低于宋彬主张的实际出租收取租金的计算标准所得违约金。根据违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，结合相关关联案件，一审法院参照同期、同地段实际租金（就低不就高）90元每平方米计算5个月，酌情支持违约金82000元。宋彬主张的律师费、保全费用并未实际产生，对此主张不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：1.蜀道公司于判决生效之日起十五日内向宋彬支付逾期交房违约金82000元；2.驳回宋彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1687元，由蜀道公司负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，蜀道公司与宋彬之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。依据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于一审认定的违约金是否正确。对此本院分析评判如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”宋彬虽然提供与其他主体的租金标准为月155元/平方米，但是由于房屋租金因人而异，难以一概而论，宋彬也没有提交具有普遍参考意义的房屋租金标准。在缺少具有普遍参考意义的房屋租金标准情况下，一审法院依据当事人的申请对合同约定的违约金计算标准进行调整，并结合其他关联案件参照同期同地段实际租金，确认计算标准为每月每平米90元并无明显不当。同时，因本案实际逾期天数不足六个月，一审法院按五个月计算亦无不当，本院予以支持。综上，宋彬与蜀道公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审确认的方式执行；二审宋彬上诉的案件受理费3374元，由宋彬负担；二审四川蜀道实业发展有限责任公司上诉的案件受理费3374元，由四川蜀道实业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李俊二〇二一年八月二十四日书记员  李青
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2494号上诉人(原审原告)：朱学文，男，1958年6月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人：朱松，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱海岸，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处为民服务中心副主任。被上诉人(原审被告)：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：仲凤笔，该委员会主任。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。上诉人朱学文因与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱学文上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.涉案土地补偿不属于征地补偿。原审法院以被上诉人提交的《黄元村中周组到户信息表》复印件作为依据，认定上诉人已经获得涉案土地补偿款错误。该复印件反映的内容是征地补偿信息，涉案宅基地、自留地补偿不属于征地补偿，而属于拆迁补偿。2.被上诉人在庭审中自认拆迁时房屋补偿与宅基地补偿分开。3.被上诉人没有证据证明在拆迁过程中对涉案土地进行了补偿。被上诉人徐杨街道办、开发区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，两被上诉人不存在侵犯上诉人土地权益的事实，请求驳回上诉，维持原判。朱学文向一审院提出诉讼请求：1.徐杨街道办、开发区管委会归还朱学文0.8969亩自留地、宅基地土地使用权；2.由徐杨街道办、开发区管委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱学文系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处黄元村村民。近年来，因朱学文所在村组道路建设、安置小区建设、道路两侧景观绿化建设等，朱学文的宅基地、自留地、承包地等亦被相关单位征用。根据《黄元村中周组到户信息表》及淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1595号民事判决书内容，朱学文共有宅基地、自留地、旱地、拾边、水田、晒场合计4.925亩，分别被海口路南便道征用0.805亩、高压线塔基征用0.07亩、黄元小区五期便道征用0.507亩、黄元小区六期征用0.857亩、快速道征用2.355亩，剩余0.331亩未被征用。一审法院认为：朱学文共有宅基地、自留地、旱地、拾边、水田、晒场合计4.925亩，目前仅余0.331亩未被征用，朱学文起诉要求徐杨街道办、开发区管委会返还0.8969亩土地无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回朱学文诉讼请求。案件受理费40元，由朱学文负担。二审中，上诉人朱学文提交证据如下：1.拆迁协议，证明被上诉人没有遵循房地相随原则，拆迁补偿协议中没有土地使用权补偿内容。2.房屋拆迁调查表、情况说明、拆迁调查表占地面积计算明细，证明涉案土地使用权面积是1.4038亩。3.房地产估价报告，证明涉案房地产估价适用中华人民共和国国家标准房地产估价规范，同时证明该房地产估价报告内容缺少对土地的估价。4.开发区建设用地三项补偿到组户明细表、租地协议、中周组王庄路以东小区六期附属物补偿到户明细表、江苏省高级人民法院民事裁定书、两份土地流转协议书，证明被上诉人提交的黄元村到户信息表复印件应分地一栏是其凭空想象捏造的数字，没有任何依据。5.中周组小区六期景观绿化及2010-2011年度集体款海分表、淮安市中级人民法院谈话笔录、淮安经济技术开发区人民法院民事判决书、政府信息公开答复告知书，证明一审法院认定黄元小区六期征用0.857亩错误。6.中华人民共和国国家标准房地产估价规范，证明2009年宁连立交拆迁时被上诉人没有按照国家规范性文件对上诉人房屋范围内自留地、宅基地进行估价。被上诉人徐杨街道办、开发区管委会质证称：1.对拆迁补偿安置协议书不表异议，该协议书对应的是房屋拆迁，并不涉及土地征收。2.对房屋拆迁调查表真实性无异议，情况说明是徐扬街道办在另案中提供的。通过拆迁调查表计算的面积明细，根据村里出具的情况说明，上诉人宅基地和自留地合计认定为1.5亩。3.房地产估价报告对房屋本身的估价，与本案无关联性。4.对开发区建设用地三项补偿到组户明细表、租地协议真实性无异议，对证明目的不予认可。5.对中周组王庄路以东小区六期附属物补偿到户明细表、江苏省高级人民法院民事裁定书不表异议，但是到户明细表对应的是附属物补偿，与本案无关。6.对两份土地流转协议书真实性无异议，证明目的不予认可。7.对中周组小区六期景观绿化及2010-2011年度集体款海分表真实性无异议。8.淮安市中级人民法院谈话笔录不能够证明上诉人的证明目的。9.对淮安经济技术开发区人民法院判决书真实性无异议。10.对政府信息公开答复告知书真实性无异议，与本案无关联性。11.对于中华人民共和国国家标准房地产估价规范，应以现行适用的版本为准。经审查，本院对上诉人朱学文提交证据的真实性予以确认，因本案审查重点为两被上诉人应否向上诉人归还涉案土地，上述证据与本案争议焦点不具有关联性。本院经审理查明，涉案土地原为朱学文家自留宅基地，现用于城市绿化用地。本院认为，因上诉人朱学文所在村组道路建设、安置小区建设、道路两侧景观绿化建设等需要，使用了朱学文家的承包地、宅基地、自留地。本案中，双方当事人一致认可朱学文在本案主张的自留宅基地现用于城市绿化用地，故朱学文要求归还土地使用权的主张客观上已经无法实现，不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，不应予以支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱学文负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 梁新星审判员 刘玉娟二〇二一年八月三十日书记员 孙 静