重庆市荣昌区人民法院民事判决书(2021)渝0153民初2192号原告：重庆天伸律师事务所，住所地重庆市江北区华新村345号1幢7层，统一社会信用代码31500000346068766K。负责人:周晓玮。委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆恒昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区长桥实业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣吴路10号，统一社会信用代码915002262038506035。法定代表人:钟家明。委托诉讼代理人：李中跃，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。原告重庆天伸律师事务所与被告重庆市荣昌区长桥实业有限责任公司（以下简称长桥公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天伸律师事务所委托诉讼代理人唐华、被告长桥公司委托诉讼代理人李中跃第一次开庭到庭参加诉讼，原告重庆天伸律师事务所委托诉讼代理人杨吉兰、被告长桥公司委托诉讼代理人刘志强第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天伸律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付律师服务费237309.46元，并自2021年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付占用资金利息至付清时止；2、诉讼费、保全费1706元、保函费700元由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月3日与原告签暑了《法律事务委托合同》(合同编号为:(2015)渝天伸民字第XXX号，以下称“合同”)，被告就其与白昌玉、袁车、李亚丽损害公司利益纠纷一案的执行程序委托原告提供法律服务，原告接受委托并指派吴奎、顾加思律师为其提供法律服务。约定的收费方式为:合同签订之日起7日内，被告向原告支付律师费及差旅费乡70000元(大写:柒万元整)，原告以强制执行、协商、法院调解等方式为被告实现债权的被告按照收回债权的7%另行向原告支付律师费;前述债权分批次实现的，被告在每笔债权实现之日起3日内支付。在原告的努力下，被告通过强制执行的方式已成功收回全部债权3390135.23元，该款项已支付至被告名下账户，原告的代理工作已完成，原告曾多次向被告主张按照合同约定支付律师服务费，被告均拒绝支付对应律师服务费。长桥公司辩称，1、因上届公司法人郭玉峰拒绝向新一届公司董事会移交任何公司资料、银行账户及公司印章，原公司法人郭玉峰签订持有合同的另一份是否和原告提供的合同一致，被告无法确定；2、合同内容由多页组成，没有加盖任何一方印章的骑缝章，有可能存在合同签订后原告单方变更合同内容，故对其真实性不予认可；3、原公司法定代表人郭玉峰拒绝移交财务账目等资料，答辩人不知郭玉峰是否付款给原告，待郭玉峰移交了委托合同及公司账务账目、财务报表、银行账户预留印章后，经公司查阅、审计，在合同真实有效，并确实没有向原告支付，公司会尽快如数支付给原告；4、原告所诉已成功收回全部债权不实，实际收回的金额为3120000元。本院经审理认定事实如下：长桥公司曾名为重庆市荣昌县长桥实业有限公司。2015年7月3日，长桥公司（甲方）与重庆天伸律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托合同》，合同包括但不限于以下内容：1、乙方接受甲方委托，指派吴奎、顾加恩为甲方因与白昌玉、袁车、李亚丽就损害公司利益责任纠纷一案在执行程序中提供法律服务，担任代理人；2、甲方同意按照下列方式向乙方支付律师费及差旅费：（1）本合同签订之日起7日内，甲方向乙方支付律师费及差旅费70000元；（2）乙方以强制执行、协商、法院调解等方式实现甲方债权的，甲方按照收回债权的7%另行向乙方支付律师费，前述债权分批次实现的，甲方在每笔债权实现之日起3日内支付；3、本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费。长桥公司在甲方处加盖了印章，郭玉峰在甲方签约代表处签字，合同背面骑缝处加盖了长桥公司印章，重庆天伸律师事务所在乙方处加盖了印章，吴奎在乙方签约代表处签字。被告陈述郭玉峰为公司原法定代表人。合同签订后，被告长桥公司支付了原告律师费70000元。2015年7月21日重庆天伸律师事务所成立时吴奎为负责人，吴奎于2019年6月26日退出重庆天伸律师事务所转入上海锦天城（重庆）律师事务所。在（2015）荣法民执字第919号白昌玉、袁车、李亚丽与长桥公司利益责任纠纷执行案件中，吴奎作为长桥公司委托代理人在《责令申请人提供被执行人财产及线索通知书》（2015年7月1日）、立案送达证（2015年7月9日）、执行笔录（2015年11月5日）、终结执行裁定书送达证（2016年10月19日）上签字。在该执行案中长桥公司提交的授权委托书载明吴奎为重庆康实律师事务所律师。重庆康实律师事务所于2021年7月14日出具一份情况说明,其载明：就长桥公司与白昌玉、李亚丽、袁车损害公司利益责任纠纷一案，重庆康实律师事务所与长桥公司签订了《法律事务委托合同》，我所指派执业律师吴奎提供法律服务，后经双方协商一致，达成《委托代理合同解除协议》，故我所在该《法律事务委托合同》项下已无任何债权。在（2019）渝0153执恢307号长桥公司申请执行白昌玉、袁车、李亚丽与公司有关的纠纷一案中，吴奎作为长桥公司代理人于2020年12月18日在执行笔录上签字。上海锦天城（重庆）律师事务所于2021年7月30日出具情况说明，其载明：兹有我所律师吴奎，2019年5月由重庆天伸律师事务所转来我所；2015年7月3日，重庆天伸律师事务所与长桥公司签订委托代理合同，指派吴奎律师办理长桥公司与白昌玉、袁车、李亚丽损害公司利益纠纷一案（执行阶段），按照相关规定，该案由吴奎律师继续承办至结案；我所不收取该案代理费，由重庆天伸律师事务所收取。被告长桥公司自认于2021年1月19日收到的执行案款为3120000元。另查明，原告以重庆融真非融资担保有限公司出具保函的形式为本案诉讼保全提供担保，并支付诉讼保全担保费700元。  以上事实有原、被告的陈述，《法律事务委托合同》、《责令申请人提供被执行人财产及线索通知书》、立案送达证、执行笔录、终结执行裁定书送达证、授权委托书、发票、情况说明、调查笔录、重庆天伸律师事务所执业许可证副本等证据予以证实。本院认为，原告与被告长桥公司签订的《法律事务委托合同》，合同上加盖了长桥公司印章，且有公司原法定代表人郭玉峰的签字，合同背面骑缝处也加盖有长桥公司印章，故本院认为《法律事务委托合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，合法有效。关于长桥公司抗辩原法定代表人郭玉峰未移交委托合同和财务资料，长桥公司不确定合同的真实性以及是否向原告支付了律师费，被告长桥公司的抗辩系其公司内部的管理问题，且长桥公司明确表示不对印章的真实性申请鉴定，故被告长桥公司的抗辩理由不成立。案外人重庆康实律师事务所与被告长桥公司签订委托合同，并指派律师吴奎提供法律服务，后被告长桥公司与重庆康实律师事务所解除合同，长桥公司又与原告天伸律师事务所签订《法律事务委托合同》，吴奎也由康实律师事务所转入重庆天伸律师事务所，吴奎虽未在执行案件中提交天伸律师事务所的指派函，但在2015年7月21日后吴奎为原告天伸律师事务所的律师，吴奎在被告所委托的执行案件中提供法律服务，故本院认为原告天伸律师事务所履行了委托事项。吴奎于2019年6月26日退出重庆天伸律师事务所转入上海锦天城（重庆）律师事务所后,吴奎仍作为长桥公司代理人于2020年12月18日在执行笔录上签字，上海锦天城（重庆）律师事务所出具情况说明,表明吴奎所执行的为长桥公司与重庆天伸律师事务所的合同，律师费由原告收取，故本院认为原告有权依据合同主张其权利。关于被告长桥公司抗辩律师费收费过高，本案原、被告签订的系风险代理收费合同，依据《重庆市律师服务收费管理实施办法》的规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，本案合同约定为“收回债权的7%”加上固定的70000元，低于规定的最高收费金额，故对被告的抗辩本院不予支持。被告自认于2021年1月19日收到执行款3120000元，原告认可按照该金额的7%主张权利，故被告应当支付的律师费为218400元。原告主张被告从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金利息，原告主张的实为资金利息损失，被告逾期支付，确给原告造成了资金利息损失，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但合同约定长桥公司在债权实现之日起3日内支付律师费，长桥公司于2021年1月19日收到执行款，故资金占用利息损失的起算时间应为2021年2月23日。原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告违约引起的本案诉讼，原告缴纳的诉讼财产保全责任保险费系其合理必要费用，属于原告的损失，原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险费700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区长桥实业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告重庆天伸律师事务所律师费218400元，并从2021年2月23日起以未付律师费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息损失至律师费付清为止；二、被告重庆市荣昌区长桥实业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告重庆天伸律师事务所诉讼财产保全责任保险费700元；三、驳回原告重庆天伸律师事务所 其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，财产保全费1706元，由被告重庆市荣昌区长桥实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审   判   员      陈琳琅   二〇二一年八月五日   书   记   员      黄映月  - 1 –