山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9901号上诉人（原审被告）：张某，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省莱西市。上诉人（原审被告）：王某，女，1970年1月17日出生，汉族，住山东省莱西市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：崔永刚，男，住山东省青岛市莱西市。系莱西市河头店镇洼子村村民委员会推荐。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市上海路29号丁。负责任：吕海蔚，经理。上诉人张某、王某因与被上诉人于某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人保莱西支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：1.要求依法改判，上诉人不应承担78545.1元的赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.一审中公安的证明被上诉人是在装卸货的过程中受伤，而装卸货的工作本身就不是驾驶员的职责，因为装卸货的受益人是被拉货物的买卖双方，与上诉人无关。2.上诉人受伤是事实，上诉人也缴纳了雇主责任险，上诉人也愿意赔付一部分。一审中上诉人提供了3月26日的通话录音，被上诉人明确知道赔偿项目中有伤残补助金的事实，并且也明确的表示自己有保险，不向上诉人主张伤残补助金的事实，所以才有了4月1日的上诉人的付款及被上诉人出具的收到条双方都是有足够的时间考虑赔偿的数额是否合适的问，并不存在显失公平的情形。3.被上诉人系受雇于张某，与王某无关，相应证据已在一审中提交，判决王某承担责任于法无据。于某辩称，上诉人的上诉理由于法无据，请求法院予以驳回。一审判决驳回了被上诉人关于被扶养人生活费的诉请，于法无据，请求法庭予以审查。于某向一审法院起诉请求：1.判令张某、王某、人保莱西支公司赔偿于某各项损失427324.2元。2.张某、王某、人保莱西支公司承担于某二次取钢钉医疗所有费用。3.对收到条中的协议内容予以撤销或宣布无效。4.诉讼费用由张某、王某承担。事实与理由：张某、王某自2019年11月雇于某为其张某、王某驾驶鲁ＵＺ××××号货车接送货，2020年2月10日12时左右我开着鲁ＵＺ××××号货车到安徽省太湖县拉货装车时从车上掉摔下来，致使腿骨折无法动。我回莱西市人民医院治疗，诊断为髌骨骨折和距骨骨折。出院后我于2020年5月15日到莱西市市立医院法医司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定为髌骨九级伤残，距骨十级伤残。张某、王某的鲁ＵＺ××××号货车在人保莱西支公司投保了司乘人员雇主责任保险，张某、王某只向我支付了住院期间的医疗费18000元，误工费和住院期间生活补助费3400元，共计22000元，其他费用拒不赔偿。一审法院认定事实：于某受雇于张某、王某，2020年2月10日12时，于某驾驶实际所有人为张某的鲁ＵＺ××××号货车到安徽省太湖县拉货装车时从车上摔落，致于某受伤，于某在太湖县第二人民医院治疗产生检查费274元。2020年2月12日，于某到莱西市人民医院诊治，被诊断为：1.髌骨骨折；2.距骨骨折。于某住院治疗17天后出院，产生医疗费16911.94元。出院后，于某于2020年3月7日在莱西市人民医院检查治疗产生127.1元。于某申请莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2020年5月15日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：于某的损伤程度构成九级伤残。诉讼期间，经张某申请，法院依法委托烟台正禾司法鉴定所对于某伤残等级进行鉴定。2021年1月25日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人于某因伤致右膝关节功能丧失程度构成十级伤残。2020年4月1日，于某为张某出具收到条一张，载明“收到条今收到张某给付于某身份证号3702851982121856122020年2月11日在安徽省太湖县卸货过程中受伤的赔偿款总计叁万元，该事故一次性解决，于某收到该款后，不再追究张某任何法律责任。关于保险事宜，于某无条件配合张某；如不配合办理，张某有权要回该赔偿款，并且于某同意放弃要求张某赔偿的责任。”关于该30000元的组成，于某主张：张某先行在医院垫付8000元住院押金，后又微信转账22000元，2020年3月7日于某在莱西市人民医院检查治疗产生的医疗费127.1元由张某支付，其他医疗费由于某支付。张某、王某主张：张某先行在医院垫付8000元住院押金，后又微信转账22000元，于某在太湖县第二人民医院治疗产生检查费274元、2020年3月7日于某在莱西市人民医院检查治疗产生的医疗费127.1元由张某支付，其他医疗费由于某支付。2020年3月20日，于某与王某电话通话，期间于某表示放弃后续治疗费。本案诉讼期间，于某放弃关于后续治疗费的主张。于风温（1960年8月1日出生）与王翠玲（已去世）生育于某。于某生育一女于孟琪（2010年11月6日出生）。张某在人保莱西支公司投保司乘人员雇主责任保险，于某受伤后，人保莱西支公司赔付张某82493.17元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。于某在张某、王某处工作，双方形成个人之间提供劳务关系，于某工作期间受伤，张某、王某应承担赔偿责任。于某作为成年人，工作的过程中应时刻注意自身的安全，其从车上摔下，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错。虽于某与张某协议约定于某收到30000元后不再追究张某任何法律责任。法院认为，该协议存在显失公平的情形，损害了于某的合法权益，依法予以撤销。人保莱西支公司系雇主责任保险的保险人，在本案中其无需承担赔偿责任，对于某要求人保莱西支公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于某的损失，以张某、王某承担70%的责任、于某承担30%的责任为宜。对于于某主张的各项损失，认定如下：1.误工费14980元（140元/天×107天）过高，于某未提交相关证据证明其收入情况、误工情况，误工费标准过高，应按102.66元/天计算，误工天数过长，应自受伤之日起计算至定残前一日即94天，误工费应为9650.04元（102.66元/天×94天）；2.护理费2380元（140元/天×17天）过高，于某未提交相关证据证明护理人员的收入情况、误工情况，护理费标准过高，应按102.66元/天计算，护理费应为1745.22元（102.66元/天×17天）。3.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），符合法律规定，法院予以支持。4.残疾赔偿金217936元（54484/年×20年×20%）过高，烟台正禾司法鉴定所认定于某构成十级伤残，因该鉴定系法院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力予以确认。对于于某委托莱西市市立医院法医司法鉴定所作出的鉴定结论，该鉴定系于某单方委托，缺乏合理性，故对该鉴定结论不予认可，于某伤残等级应为十级，残疾赔偿金应为108968元（54484/年×20年×10%）。5.被扶养人于风温的生活费141064元（35266元/年×20年×20%），因于某未提交相关证据证明于风温无劳动能力又无其他生活来源，应由其承担举证不能的不利后果，相关被扶养人生活费不予支持。6.被扶养人于孟琪的生活费28212.8元（35266元/年×8年×20%÷2人）过高，于某伤残等级为十级，被扶养人于孟琪的生活费应为15869.7元（35266元/年×9年×10%÷2人）。7.拖欠工资2460元，相关纠纷与本院不属于同一法律关系，本案不予处理，于某可持证据另行起诉主张权利。此外，于某受伤后产生医疗费17313.04元（274元+16911.94元+127.1元），应纳入损失之列。综上，于某的合理经济损失为155246元（9650.04元+1745.22元+1700元+108968元+15869.7元+17313.04元）。关于张某、王某已承担的款项金额，于某与张某、王某均确认张某先行在莱西市人民医院垫付8000元住院押金，后又微信转账22000元，2020年3月7日在莱西市人民医院检查治疗产生的医疗费127.1元由张某支付。双方的分歧在于于某在太湖县第二人民医院治疗产生的检查费274元由何人承担。张某、王某主张该274元由张某承担应提交相关证据予以证明，其未提交证据应由其承担举证不能的不利后果，对其所称不予采纳。综上，张某、王某已承担的款项金额为30127.1元（8000元+22000元+127.1元）。综上，于某的合理经济损失为155246元，应由张某、王某赔偿108672.2元（155246元×70%），鉴于张某已垫付30127.1元，张某、王某应赔偿78545.1元。于某的诉讼请求过高，对过高部分不予支持。判决：一、撤销于某与张某之间关于于某收到30000元后不再追究张某任何法律责任的协议；二、被告张某、王某于判决生效之日起十日内给付原告于某78545.1元；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是：于某是否可以依据显失公平撤销双方达成的协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本院认为，2020年4月1日双方达成30000元赔偿协议时，此时于某还不知道肢体构成伤残，缺乏判断能力。于某的经济损失共计155246元，按照责任比例上诉人应当承担的赔偿额为108672.2元，赔偿协议确认30000元的赔偿数额和应当承担获得的108672.2元赔偿数额明显失公平，于某主张依据显失公平撤销双方的协议于法有据，本院予以支持。另，上诉人是否投保雇主责任险不影响上诉人向被上诉人履行赔偿责任。张某与王某是夫妻，二人在答辩状中载明共同与于某协商达成协议，一审法院判决王某承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人张某、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年八月二十三日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩书 记 员 张 拓