天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民初328号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告：顽主驿文化传播（天津）有限公司，住所地天津市河东区真理园1-2-101。法定代表人：陈昕，董事长。委托诉讼代理人：朱彤，男，该公司副总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告顽主驿文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心怡、被告的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案第EP-102895005号摄影作品（庭审中放弃该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系涉案摄影作品EP-102895005的著作权人，被告未经授权在“rlyl的自然世界”微信公众号中擅自使用了包括涉案作品在内的多张摄影作品，侵犯了涉案作品信息网络传播权，故原告起诉来院。被告顽主驿文化传播（天津）有限公司辩称，1.原告申诉涉图文章是由作者朱小豆（笔名）于2018年5月通过向我方投稿发布，作者事先承诺其所投稿件及图片所有版权、著作权、署名权、信息网络传播权等法律责任，由其本人承担，与我方无关；2.被告转发文章目的仅为科普自然生物知识，无任何盈利目的及主观侵权故意，且该图片上没有任何水印、版权说明，无法识别是否侵权；3.对于原告提交的证据2，所属载明编号不在图片页，不能认定本案图片属于转让范围，因此原告不能依据协议取得著作权；4.原告称图片为高雪晶授权摄影作品，除了协议外，举证中没有出示有效证明图片是他们拍摄的直接证据，因此其图片获取证据存疑，应由原告出示具有拍摄日期的原始尺寸数字图片源文件、拍摄地点证明及取材的器材原件、著作权权属登记证明等，对其是否造假需提供证据；5.通过对该图网上搜索，分别在中国图库、全景网等多家图库网站可以搜到，原告不是唯一授权主体；6.被告开设微信公众号并非商业目的，没有获利，亦未给原告造成不良影响，故不应承担赔偿经济损失的责任；7.被告转载文章没有侵权故意，图片是从公开网络获取，误认为可以共享使用，并非恶意；8.涉案图片在原告网站官方价格为M档（2290*1527）尺寸照片售价仅为200元，被告转发文章的图片分辨率仅有400*599大小，原告主张赔偿远大于图片实际价值；9.文章作者朱小豆投稿中提供的涉案图片系通过网络搜索获得，所下载图片无任何水印及版权线索，投稿人无过错；10.原告提交的证据中，未提供著作权集体版权管理资质证明，现质疑其是否具备集体版权管理资质；11.通过网络搜索原告有大量败诉案例，原告存在钓鱼维权的情形。故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案第EP-102895005号图片系摄影作品，原告提交该图片显示：拍摄日期为2016年7月7日，并包含设备型号、光圈值、曝光时间、曝光补偿、焦距、尺寸、像素、分辨率等拍摄数据和图片信息。涉案作品第ＥＰ-102895005号在原告官网（××）的销售页面截图显示：截图右侧为涉案作品，上有“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ”水印；左侧为图片详情，包括图片编号ＥＰ-102895005，图片标题“蝉”，投稿人用户名“花开的声音”，实名认证：身份证姓名为高＊＊，身份证最后三位为＊＊209，以及授权类型自媒体、网站、印刷品，授权截止不限；下方版权声明“本网站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2017年10月14日，原告与案外人高雪晶（身份证号：3723301989××××××××）签订协议，约定：高雪晶于2016年1月6日成为原告签约摄影师，合法享有本协议约定之摄影或美术作品的著作权。作品名称详见本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）。高雪晶同意将作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告。原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需高雪晶授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权原告关联公司或代理人采取相关维权措施。作品提供方式为作品均由高雪晶本人上传原告指定平台。地域范围为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。转让价金：高雪晶同意原告按作品获得赔偿净额的36%作为转让价金。该协议后附图片编号及样图库，其中包含涉案第ＥＰ-102895005号图片。被告顽主驿文化传播（天津）有限公司，注册资本20万元人民币，成立于2014年9月19日，经营范围包括组织文化艺术交流、图文设计、展览展示等。原告提供的2020年4月9日浙江省绍兴市国信公证处出具（2020）浙绍国证存函48591号、48807号、48808号三份电子数据存证公证函显示：被告系涉案微信公众号“rlyl的自然世界”的主办单位，2018年6月2日该微信公众号发表文章《传说中的“知了猴”是什么？能吃吗？好吃吗？怎么吃？》，文章中使用有涉案第EP-102895005号图片。被告对其微信公众号使用该图片的事实不持异议,双方当事人庭审确认被告使用图片的像素为1024*683。被告提交《作者投稿承诺及授权书》载明：“顽主驿文化传播（天津）有限公司：本人于2017年1月向贵公司公众号“rlyl的自然世界”投稿〖寻虫者〗系列科普原创文章，委托贵司建立相应专栏，并对所投稿件作如下承诺和授权。（1）本人未来投稿所有文章，文字内容均为本人原创，图片部分为本人实拍，部分可能来源网络，承诺投稿首次发布在贵司公众平台，其中因文章内容或使用图片造成的版权、著作权、署名权、信息网络传播权等法律责任，由本人全部承担，与贵司无关。（2）作者署名“朱小豆”。（3）如能录用，同意将全部稿件的发行权、复制权、信息网络传播权、汇编权等，以及《著作权法》第十条第一款第（十七）项规定的权利授予贵司“rlyl的自然世界”微信公众平台，以使贵司能够依法处理并发表该稿件。”该《作者投稿承诺及授权书》作者签名：朱虹屹，落款日期2017年1月5日。本院认为，摄影作品是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案第EP-102895005号图片是摄影师为供欣赏以蝉为拍摄对象，通过拍摄角度、光线明暗的选择、拍摄设备的调节对自然客观事物进行记录，产生良好的艺术效果，给人带来相应的认知感受，具有独创性，符合著作权法意义上的作品定义。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，著作权包括信息网络传播权；著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案作品电子原图，摄影师的授权以及涉案作品在原告官网上发表情况等证据，可以认定原告享有该摄影作品的著作权，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告虽否认原告为涉案作品的著作权人，并提供多份来源于互联网判决书证明原告类似图片不享有著作权被外地法院驳回诉讼请求，但所涉图片与本案原告所主张权利图片不同，被告亦不能提交相反证据证明涉案图片存在其他权利人，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告顽主驿文化传播（天津）有限公司系微信公众号“rlyl的自然世界”的主办单位，该微信公众号发表的文章中使用涉案作品作为配图对外发布，属于通过信息网络向公众传播涉案作品。被告提供来源于互联网的文章，不具有证明图片来源合法的证明力。被告虽提交了《作者投稿承诺及授权书》，但无身份证明、投稿记录等进行佐证，且即使确为案外人投稿发布，但《作者投稿承诺及授权书》系双方内部约定，不产生对外效力。在被告未提交证据证明其曾获权利人许可，亦不具有合理使用、法定许可情形，故应认定被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于本案的损害赔偿数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的实际损失，亦未举证证明合理维权开支，本案被告的违法所得无法查清，故本院综合考虑原告作品的类型、内容、影响力，被告主体类型、侵权情节、方式、后果等相关因素，适当考虑原告合理的维权成本，并特别考虑被告在微信宣传文章中使用涉案图片的目的，酌定本案中被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顽主驿文化传播（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京河图创意图片有限公司支付经济损失及合理开支共计700元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顽主驿文化传播（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  强美英二〇二一年八月十日书 记 员  李 萍