陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书      (2021)陕05民终1780号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。    负责人：梁晓东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕红艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：孙永刚，男，1976年11月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，系吕红艳之夫。原审被告：刘玉香，女，1970年2月20日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕红艳、原审被告刘玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2021)陕0528民初212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张冰、被上诉人吕红艳的委托诉讼代理人孙永刚、原审被告刘玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     保险公司提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.吕红艳本次是第二次起诉，其因交通事故受伤一案上诉人已经对其各项损失进行了赔偿，从其本次诉请的两次病历可以看出吕红艳已经治疗终结，本次起诉仅有取出内固定的治疗费用19095.91元应当由上诉人按照责任比例进行赔偿，原审对营养费、误工费再次判决属于重复判决。吕红艳左胫腓骨术后感染属于护理不当造成，与交通事故没有法律上的因果关系，其本次起诉没有法律和事实依据。2.上诉人已将刘玉香垫付的24200元支付给吕红艳，该部分医疗费已经涵盖了吕红艳的二次手术费19095.91元，而吕红艳至今未将刘玉香垫付的24200元返还给刘玉香。被上诉人吕红艳辩称：1.上诉人称原审重复判决错误，司法鉴定意见书认定自己伤残等级属十级，基本已成瘫痪状态。第一次的诉请已判决并支付完毕，且第一次判决保留了自己后续治疗费的权利，此次诉请的第二次及第三次后续治疗费用与前期判决有密切的关联性。2.一审对自己提交的证据组织了质证并予以认定，且上诉人未提供医院存在过错或伤情属意外的证据，二审不应支持。请二审维持原判。原审被告刘玉香述称：请法院依法判决，同时要求吕红艳归还自己垫付的24200元。吕红艳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费101676.42元、住院期间伙食营养补助费7740元（伙食补助费3870元、住院期间营养费3870元）、伤者及陪护误工费25800元（伤者误工费12900元、陪护误工费12900元）、出院后理疗费19200元、租赁住房治疗费9600元、交通费4000元、打印复印费228元，共计168244.42元，按事故责任比例被告承担90%即151420.42元。2.本案诉讼费由被告承担。一审对双方无争议的证据（2019）陕0528民初2222号民事判决书、司法鉴定意见书、第二次及第三次住院医疗费予以确认。对有争议的劳动合同、误工证明及收入情况、居住证明不予确认。对事故发生、责任划分、原告第一次起诉理赔情况、第二、三次住院天数、所花医疗费及肇事车辆的投保情况事实予以确认。一审认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告刘玉香驾驶的车辆与原告相撞，致原告受伤，由于被告刘玉香负事故主要责任，原告负事故次要责任，故其二人应对本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告刘玉香驾驶的陕EXXXXX号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告第一次起诉时，该车交强险限额已用完。据此，原告的损失应由被告保险公司在商业险限额内和原告按事故责任比例承担。庭审中，对于原告第二次住院期间医疗费19095.91元、住院伙食补助费510元、营养费510元的主张，于法有据，应予支持。对于第三次住院医疗费的主张，因其治疗左胫腓骨骨折术后感染也是由治疗交通事故致其左胫腓骨骨折术引起，归根结底该费用是治疗由交通事故引起疾病产生费用，故本院认为该诉请合理合法，予以支持。对于第三次住院伙食补助费、营养费的主张，结合审判实践，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于第二次、第三次住院期间误工费及护理费的主张，结合当地误工工资及护工工资标准，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于出院后理疗费的主张，因原告第一次起诉时保险公司已对其出院后的护理费进行了理赔，该诉请无事实和法律依据，故本院对该诉请不予支持。对于租赁住房治疗费及打印费的主张，因无事实和法律依据，故本院对该诉请不予支持。对于交通费的主张，虽然没有票据，考虑其为此亦实际支出一定交通费用，本院认为交通费应以800元计算为宜。被告刘玉香提出垫付医疗费一节，因本院作出（2019）陕0528民初2222号民事判书已对该费用作出了处理，故本案不予涉及。被告保险公司对原告第三次住院费用不认可一节，因无事实和法律依据，故本院对其辩驳理由不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，判决如下：原告损失医疗费101676.42元、住院伙食补助费3870元、营养费3870元、误工费12900元、护理费12900元、交通费800元，共计136016.42元，由被告保险公司在商业险限额内承担承担90%即122414.77元，其余10%由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元减半收取，由被告刘玉香承担。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实均发生于民法典施行之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：吕红艳诉请的后期医疗费、误工费、护理费、营养费应如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】（自2004年5月1日起施行）第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案吕红艳在陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2222号生效民事判决确定的赔偿数额之外，又因“左胫腓骨骨折术后”及“左胫腓骨骨折术后感染”两次入院治疗，治疗病因均与交通事故存在直接因果关系，原审认定保险公司应当赔偿医疗费正确。保险公司提出吕红艳术后感染属护理不当，与交通事故没有法律上的因果关系，但术后感染并不罕见，引发因素较多，保险公司也未能提交系因吕红艳故意或重大过失而造成感染的证据支持，其关于不承担第三次住院治疗费用主张的事实和法律依据不足，本院不予支持。关于保险公司提出刘玉香垫付的24200元吕红艳未予返还，应在医疗费中扣减的问题，陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2222号生效民事判决已经判令由吕红艳返还刘玉香，本案不再涉及，保险公司主张在本案中予以扣减不成立，本院不予支持。关于吕红艳主张的误工费、护理费、营养费，虽然第一次诉讼时保险公司已赔付了相应费用，但本案吕红艳仅因术后感染即住院治疗达112天，花费也远超一般后续治疗所需，鉴定意见评估的误工期、护理期、营养期明显已不足以弥补吕红艳的损失。结合本案吕红艳伤情、治疗经过，原审认定的误工、护理、营养期均为129天符合案情实际，可予维持。关于误工费、护理费、营养费的标准，考虑本案案情及吕红艳的残疾程度，原审认定的误工费每日100元、护理费100元、营养费30元均符合实际且未超过法律规定的范围，应予确认。保险公司主张其不应承担该部分费用的理由与事实不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2749元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。  本判决为终审判决。   审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚     二〇二一年八月五日 法 官 助 理    乔      月 书   记   员   王      真 1