北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10324号上诉人（原审原告）：北京槟购电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园西里四区2号楼1层106号02室。法定代表人：国繁荣，董事长。委托诉讼代理人：国庆，男，北京槟购电子科技有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱**亮，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。上诉人北京槟购电子科技有限公司（以下简称槟购公司）因与被上诉人朱**亮劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。槟购公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人无需向朱**亮支付2019年12月1日至2020年10月26日工资差额32291.18元、无需支付解除劳动合同经济补偿金15000元，仅需支付10月工资2965.52元。事实与理由：一审认定的工资标准错误，双方在合同中约定的工资为每月4000元，2019年10月上调至每月6000元，被上诉人家在新乡，在北京工作需要租房和通勤，所以董事长私人每月再支付住房补贴3000元和交通补贴1000元，2019年9月至2020年1月被上诉人在北京租房，董事长按约定通过私人账户支付补贴。2020年2月后受疫情影响，朱**亮居住到董事长安排的亲戚家，不再租房，出行系与董事国庆一起开车，故不应享受租房补贴和通勤补贴。2019年12月至2020年9月扣除缺勤工资、社保个人缴费部分及个税后，应发工资67550.2元已经支付完毕，仅被上诉人离职当月工资2965.52元未支付。上诉人不存在拖欠工资，故不应该支付解除劳动关系经济补偿金。即便支付也应该按照离职前12个月平均工资为标准计算应为10707.24元。朱**亮辩称，同意一审判决，不同意槟购公司的上诉请求。槟购公司向一审法院起诉请求：1.撤销京丰劳人仲字[2021]第119号《裁决书》第一项，判决槟购公司无需支付朱**亮2019年12月1日至2020年10月26日工资差额35889.51元，只需根据朱**亮10月实际出勤支付未发工资2965.52元；2.撤销京丰劳人仲字[2021]第119号《裁决书》第二项，判决槟购公司无需向朱**亮支付解除劳动关系补偿金15000元。一审法院认定事实：朱**亮于2019年9月1日入职槟购公司，从事行政职务工作，双方签订有劳动合同，约定合同期限三年，试用期为2019年9月1日至2019年12月1日；月基本工资不低于2200元，按工作业绩进行绩效评估和工资调整；每月15日支付上一自然月工资。槟购公司向朱**亮支付了2019年12月1日至2020年10月26日实发工资共计67550.2元。2020年10月26日，朱**亮以未签劳动合同、拖欠工资、调岗至新公司上班并降薪为由，向槟购公司发出解除劳动合同通知书。2020年10月27日，朱**亮以槟购公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求槟购公司：1.支付2019年12月1日至2020年10月26日工资差额35889.51元；2.支付2019年10月1日至2020年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额11万元；3.支付解除劳动关系经济补偿金1.5万元；4.支付2020年2月21日至2020年6月5日直播补助6200元；5.支付2020年8月26日至2020年10月15日出差路费及补贴3342.47元；6.支付2019年9月1日至2020年10月26日未休年休假工资6896.55元。2021年1月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第119号裁决书，裁决：一、槟购公司自本裁决生效之日起，支付朱**亮2019年12月1日至2020年10月26日工资差额35889.51元；二、槟购公司自本裁决生效之日起，支付朱**亮解除劳动关系经济补偿金15000元；三、槟购公司自本裁决生效之日起，支付朱**亮2020年8月26日至2020年10月7日出差报销费用249.5元；四、槟购公司自本裁决生效之日起，支付朱**亮2020年2月21日至2020年6月5日直播补助100元；五、驳回朱**亮的其他仲裁请求。庭审中，朱**亮提交与司某、陈某的微信聊天记录，显示司某向其发送2019年12月工资条，陈某向其发送2020年8月工资条，记载其工资标准均为10000元。朱**亮主张司某、陈某均为公司财务人员。槟购公司对证据真实性不认可；认可陈某是公司职员，但不清楚为何陈某会有朱**亮的工资表；否认司某为公司员工，称司某为管供应链的经理。朱**亮提交2020年10月6日由新乡开往苏州的火车票，以及2020年10月15日由苏州开往新乡的火车票，主张2020年10月6日至14日，其在苏州出差。槟购公司对该证据不予质证。槟购公司提交朱**亮2020年4月签订的车位租赁协议和家政服务协议、朱**亮与公司董事的微信聊天记录、朱**亮审批的新乡员工请假单，主张朱**亮自2020年4月调往新乡工作，工资为每月6000元，不再享受住房补贴和交通补贴。朱**亮对证据真实性认可，但不认可其工作调动到新乡，亦不认可薪资标准，主张其到新乡是出差。槟购公司提交朱**亮2020年10月考勤表，显示朱**亮1日至8日休息，9日、10日、12日、13日下班缺卡，14日、15日旷工，16日、19日、20日、22日、23日、24日请事假，主张朱**亮10月份实际缺勤11天，出勤9天。朱**亮对考勤表部分认可，主张其1日至5日休息，6日至14日在苏州出差，16日至25日与打卡记录一致。庭审中，双方均认可朱**亮每月应扣除的社保、公积金和个税为700元左右。一审法院认为，关于工资差额，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据朱**亮提交的与陈某的微信聊天记录，其工资表记载月工资标准为10000元。槟购公司主张朱**亮的工资中包含通勤补贴1000元和住房补贴3000元，自2020年3月起朱**亮不享有上述补贴，但未提交充分证据证明该工资构成及双方已达成调整工资的合意，故对槟购公司的主张，法院不予采信。双方均认可朱**亮每月扣缴社保、公积金和个税700元左右，应认定朱**亮每月实发工资为9300元。结合朱**亮2020年10月从新乡至苏州的往返火车票、考勤表及十一放假情况，法院认定朱**亮2019年12月1日至2020年10月26日应发工资为99841.38元。槟购公司已向朱**亮支付了2019年12月1日至2020年10月26日工资共计67550.2元，故应向朱**亮支付工资差额32291.18元。关于解除劳动合同的经济补偿金，槟购公司未及时足额向朱**亮支付工资，朱**亮以拖欠工资为由提出解除劳动合同，槟购公司应当向朱**亮支付经济补偿金。根据朱**亮的工作年限和合同解除前十二个月的平均工资，槟购公司应支付朱**亮解除劳动合同经济补偿金15000元。对于出差报销费用和直播补助，双方均未对仲裁裁决提出异议，视为认可仲裁裁决，法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京槟购电子科技有限公司于判决生效后七日内向朱**亮支付2019年12月1日至2020年10月26日工资差额32291.18元；二、北京槟购电子科技有限公司于判决生效后七日内向朱**亮支付解除劳动合同经济补偿金15000元；三、北京槟购电子科技有限公司于判决生效后七日内向朱**亮支付2020年8月26日至2020年10月7日出差报销费用249.5元；四、北京槟购电子科技有限公司于判决生效后七日内向朱**亮支付2020年2月21日至2020年6月5日直播补助100元；五、驳回北京槟购电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，槟购公司申请证人司某、陈某出庭作证，槟购公司称司某系槟购公司财务，陈某系槟购公司会计，司某与陈某均称槟购公司的工资核算流程是人事行政部负责记录员工考勤、记录员工工资薪金标准，月初发送给财务，财务据此核算工资，朱**亮是公司人事行政部经理，未及时告知财务其工资标准由原来在北京的10000元调整为新乡的6000元，导致工资核算失误，均认为其与朱**亮的微信沟通记录系私人聊天内容，不能代表槟购公司的意思表示。朱**亮不认可上述证言内容的真实性及证明目的。司某、陈某均系槟购公司在职员工，且两人的证词高度一致，陈述的内容亦缺乏合理性，故本院不予采信。另，槟购公司主张朱**亮的工资标准为每月6000元，公司董事国庆通过天津合众共享经济信息咨询有限公司（以下简称天津合众公司）向朱**亮发放一笔费用，2020年2月朱**亮回到新乡工作，故执行6000元的工资标准。关于天津合众公司发放费用的性质及2020年后未再发放的事实，经询问，槟购公司称该笔费用系朱**亮在北京工作期间的租房补贴3000元和通勤补贴1000元，受疫情影响朱**亮不在北京办公，其口头告知朱**亮及财务人员不再发放该笔费用。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点是朱**亮的工资标准及槟购公司欠发朱**亮工资的金额，槟购公司应否支付朱**亮解除劳动合同经济补偿金。关于工资标准，朱**亮主张其工资标准为每月10000元，公司为了避税分两笔发放，一笔通过槟购公司直接发放，发放至2020年9月，另一笔通过天津合众公司发放，发放至2019年12月，此后未再发放，朱**亮提交银行明细及公司财务及会计向其发送的工资表为证；槟购公司主张朱**亮工资标准为每月6000元，2020年2月后朱**亮在新乡工作，故不再发放住房补贴及通勤补贴。槟购公司主张的工资标准与其财务人员发送的工资表明细不符，也未就其通过天津合众公司发放钱款的性质提供证据证明，亦未能提供证据证明就该笔费用不再发放的情况与朱**亮进行了沟通。综合双方提交的证据及陈述，一审法院未采信槟购公司的主张，并无不当。槟购公司与朱**亮均认可2019年12月至2020年9月期间槟购公司向朱**亮发放工资共计67550.2元、每月扣除社保费用及个税等700元左右，据此，一审法院核算的工资差额并无不当。槟购公司存在欠发朱**亮工资的事实，且已超过一个工资支付周期，朱**亮以槟购公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同的经济补偿金，具有事实及法律依据，一审法院未支持槟购公司关于不同意支付经济补偿金的主张，符合法律规定，一审依据朱**亮工资标准核算的经济补偿金的数额亦无明显不当，本院予以维持。综上所述，槟购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京槟购电子科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年八月二十日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心