北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民特53号申请人：刘虎山，男，1980年10月13日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：李明慧，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，天津众晓律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：胡郁楠，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。申请人刘虎山与被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。刘虎山称，申请撤销北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0729号裁决书。事实与理由：本案仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，应予撤销。1、仲裁庭并未有效送达，即缺席审理，属于仲裁程序违反法定程序的情形；通过仲裁庭的EMS快递单反馈的信息看快件的状态是退回和本人签收。而刘虎山自2020年至今一直人在国外，根本不可能本人签收；仲裁庭在未核实送达是否为有效送达的情况下即缺席审理，损害了刘虎山选举仲裁员、答辩、提交证据、发表质证意见、辩论等权利；2、关于双方签订的《网贷通循环借款合同》中第12.1、12.3两项有关送达内容的格式条款，申请人认为是无效的；根据《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条规定：网络交易平台经营者使用合同格式条款的，应当采用显著方式提请合同相对人注意与其有重大利害关系、对其权利可能造成影响的价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。网络交易平台经营者应当按照合同相对人的要求对格式条款作出说明。鼓励网络交易平台经营者采取必要的技术手段和管理措施确保平台内经营者履行提示和说明义务。前款所述显著方式是指，采用足以引起合同相对人注意的方式，包括：合理运用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识。不得以技术手段对合同格式条款设置不方便链接或者隐藏格式条款内容，不得仅以提示进一步阅读的方式履行提示义务。而双方合同约定12.1、12.3两项有关送达规定，工行北京分行并未采用加黑或引起刘虎山注意的方式，且并未履行提示和说明义务，使得刘虎山在签署合同时，并未注意到相应的送达内容，故该格式条款对申请人应属无效条款；3、仲裁庭组成不合法。《仲裁法》第三十一条规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。而本案中，刘虎山并未收到包括仲裁规则在内的所有仲裁庭应有效送达的材料，故更不可能知道自己拥有选定仲裁员的权利。仲裁庭在未确定有效送达的情况下，直接依职权选定仲裁员，剥夺了刘虎山的合法权益，申请人认为该仲裁庭组成不合法，作出的裁决，应予撤销；4、借款合同及抵押合同上刘虎山的签字以及送达地址不是本人书写；5、工行北京分行在申请仲裁时逾期缴纳仲裁费，应当视为撤回仲裁申请。综上，判为所请。中国工商银行股份有限公司北京市分行称，不同意刘虎山的撤裁请求，我们认为该裁决是合法合规的，请求法院依法驳回申请人的请求。根据仲裁法第58条规定，申请撤销仲裁裁决需要符合6项法定情形，刘虎山在撤销仲裁申请书里提到的关于借款合同中合同条款的问题以及补充提出的问题不属于法定撤销情形。另外，关于仲裁庭没有有效送达、违反法定程序、仲裁庭组成不合法等情形，我们也不同意。北京仲裁委依法履行了程序，合法有效。并且刘虎山没有提供任何证据证明存在此种情形，所以我们认为不能成立，请求法院驳回刘虎山的请求。本院审查期间，申请人刘虎山向法庭提交了两份申请书：一、调取证据申请书。申请法院调取申请人刘虎山自2020年1月至今的出入境记录。事实与理由：因刘虎山自2020年至今一直在国外，故北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第0729号一案，送达程序违反法定程序。二、鉴定申请书。请求法院对借款合同、抵押合同中刘虎山本人签字及送达地址的笔迹进行鉴定。事实与理由：《网贷通循环借款合同》和《个人最高额抵押合同》中刘虎山的签字和送达地址非本人亲笔所写。经审查查明，2019年4月16日，工行北京分行签订了借款合同与抵押合同。借款合同主要内容包括：（第一条）借款用途为经营。（第二条）本案合同项下循环借款额度为5000000元，借款循环期限自本合同生效之日起至2024年3月25日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。（第三条）借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，据此确定的利率以借款凭证记载为准。（第五条）借款人经由中国工商银行网上银行自助提款形成的电子凭证记载为借款凭证。（第六条）借款人自愿选择“按月付息、一次性还本”方式偿还贷款本息。（第八条）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）归还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。（第九条）担保方式为最高额抵押。（第十七条）违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。其中，借款合同第十二条约定了“诉讼/仲裁送达地址确认”，借款人确认以合同首页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该条款标题以黑体加以显著标明。合同首页记载的送达地址为：北京市朝阳区通惠家园惠泽园1号楼7层703。对于贷款担保方式，抵押合同（第二条）约定抵押担保范围包括：本案合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现抵押权的费用和借款人所有其他应付费用等。工行北京分行与刘虎山办理了抵押登记，工行北京分行取得了《不动产登记证明》［京（2019）朝不动产证明第0015825号］，不动产权证号码：京（2019）朝不动产权第0008033；抵押权种类：最高额抵押；最高债权额：7792363.24元。2019年4月22日，刘虎山提款500万元，借款到期日为2020年10月22日。合同期限届满后，刘虎山未按时偿还贷款本金及部分利息，构成违约。2020年11月11日，工行北京分行向北京仲裁委员会提交了仲裁申请书。12月18日，北京仲裁委员会向工行北京分行送达受理通知、仲裁规则、仲裁员名册、送达回证各一份，同月21日被胡郁楠签收；2021年1月4日，向工行北京分行送达北京市第三中级人民法院补正退件函等材料，次日被胡郁楠签收；2020年12月28日，向刘虎山寄送答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件以及送达回证各一份，寄送地址：北京市朝阳区通惠家园惠泽园1号楼7层703，该邮件由于无法联系到受送达人被退回；同日，向刘虎山在工行北京分行登记过的另一地址寄送相同材料，地址为：北京市朝阳区东四环北路10号院1号楼4层-408，次日由刘虎山父亲亲自签收，并注明了姓名、身份证号以及与受送达人的亲属关系。此后，北京仲裁委员会分别在2021年2月8日、3月3日向刘虎山“东四环北路”的地址寄送材料，均被刘虎山父亲成功签收。2021年3月8日，北京仲裁委员会作出（2021）京仲裁字第0729号裁决：一、刘虎山向中国工商银行北京市分行偿还借款本金5000000元；二、刘虎山向中国工商银行北京市分行支付暂计算至2020年10月22日积欠的利息、罚息、复利18125元，并向工行北京分行支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；三、中国工商银行北京市分行对刘虎山名下的位于北京市朝阳区东四环北路10号院1号楼4层4-408房产[不动产权证号码：京（2019）朝不动产权第0008033号]享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在7792363.24元的最高额度内优先受偿；四、本案仲裁费64804.06元，全部由刘虎山承担，刘虎山直接向工行北京分行支付其代为垫付的仲裁费64804.06元。本院认为，刘虎山提出了撤销仲裁的三个理由：一、仲裁庭并未有效送达，即缺席审判，违反法定程序；二、借款合同中有关送达内容的格式条款无效；三、仲裁庭组成不合法。本院根据查明的事实阐述如下：首先，工行北京分行向北仲提交的《仲裁申请书》中载明刘虎山的两个地址，其中北京市朝阳区通惠家园惠泽园1号楼7层703是《网贷通循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定的刘虎山的送达地址，北京市朝阳区东四环北路10号院1号楼4层4-408是刘虎山名下为涉案合同提供抵押担保的房产的地址。仲裁庭向约定送达地址邮寄仲裁材料被退回；仲裁庭向抵押房产地址邮寄仲裁材料，刘虎山的父亲于2020年12月29日签收了仲裁专递。仲裁庭的送达未违反法定程序，本院对刘虎山的第一个撤销仲裁理由不予支持。其次，借款合同第十二条明确约定了送达地址，并且以黑体显著标明，刘虎山主张该条系格式条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。因双方未能按期共同选定独任仲裁员，根据仲裁规则，北京仲裁委员会主任指定孙积禄担任本案仲裁案件的独任仲裁员。仲裁庭的组成符合法律规定，故本院对刘虎山的第三个撤销仲裁理由亦不予支持。本院认为仲裁庭的送达程序并无不当，对刘虎山要求调查取证和鉴定的两项申请均不予准许。综上，刘虎山的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回刘虎山的申请。申请费400元，由申请人刘虎山负担。审 判 长  厉 莉审 判 员  江锦莲审 判 员  李 楠二〇二一年八月三十日法官助理  张晓伟书 记 员  张樱琪