河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2804号上诉人（原审原告）：付玉军，男，汉族，1967年3月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋龙宝，男，汉族，1962年6月17日出生，住固始县。上诉人付玉军因与被上诉人蒋龙宝餐饮服务合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2021）豫1525民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付玉军及其委托诉讼代理人蔡殿锋、被上诉人蒋龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉军上诉请求：1.撤销固始县人民法院（2021）豫1525民初3791号民事判决书，依法改判被上诉人支付欠款3600元；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人在2005年1月22日向上诉人出具了一张欠款3600元餐费的欠条，该欠条只是确定了欠条成立的时间，而并没有载明具体的还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。由此可见，法律对于诉讼时效的保护期最长为20年。2.上诉人也一直向被上诉人催要该笔欠款，2020年2月4日、2021年04月14日，上诉人与被上诉人电话通话时，被上诉人也并没有拒绝还钱，上诉人于2021年3月通过微信与被上诉人沟通欠款一事，被上诉人为了躲避债务，在知道是上诉人后将上诉人拉黑，直至一审开庭前上诉人通过河南振蓼律师事务所张亚飞律师也通过电话也与被上诉人沟通过该笔欠款的事实，原审判决在审理过程中也对被上诉人主张欠款已归还的事实不予认定，由此可见，双方也确实存在该笔欠款，且诉讼时效已经中断。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五和第一百四十条适用时应当加上第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。相互作为补充适用，在保护期内诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综上，上诉人于2020年和2021年多次联系被告提出要求，可导致诉讼时效中断，而一审法院未查明事实就以时效已过为依据导致上诉人诉求无法实现，导致上诉人权益受到损失是不合理的表现，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求！蒋龙宝辩称，一、被上诉人以前欠原告款未付，后在上诉人的要求下被上诉人于2005年1月22日向上诉人出具了欠条，且欠条上注明了“原欠”二字，此时应认定诉讼时效中断，但上诉人在诉讼时效中断后一直未主张权利，该案的诉讼时效期间早已经过。故一审法院判决并无不妥，认定事实与适用法律无误。二、上诉人在上诉状中提出的，在2020年2月4日和2021年4月14日，曾向被上诉人追要过该笔欠款，无任何证据证明，被上诉人对此不予认可。即便上诉人有证据证明其曾在这两个时间点向被上诉人催要过该笔欠款，上诉人也是在诉讼时效期间经过后的催要，故现上诉人向被告主张权利，因其超过诉讼时效期间，贵院对其诉求不应支持。综述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。付玉军向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠原告餐费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年，原告付玉军在固始县城桃花路开了一个餐馆名为富源酒家，被告蒋龙宝带人到原告的餐馆吃饭。经过结算，2005年1月22日被告向原告出具一张欠条，“欠今欠付老板现金叁仟陆佰无正￥3600元，（原欠）蒋龙宝2005.1.22”。欠条出具后，被告至今未付款。另查明，付老板即是原告付玉军。一审法院认为，被告到原告餐馆就餐，原告提供服务，双方构成餐饮服务合同法律关系。双方经过算，被告给原告出具欠条并注明欠款时间为2005年1月22日，该笔欠款的诉讼时效依法中断，诉讼时效从中断时起重新计算，到原告本次起诉已有16年，原告起诉的欠款应适用《中华人民共和国民法通则》两年的诉时效，已超过法律所保护债权的诉讼时效。原告也没有提供本次起诉欠款诉讼时效再次中断的证据，故本案起诉的欠款已超过诉讼时效，而演变为不受法律保护自然权利，双方可自行解决，法律不予强制干预。故原告求被告偿还餐费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔欠款已结清的意见，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称该笔欠款已超过法定诉讼时效的意见，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十九条规定，判决：驳回原告付玉军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付玉军负担。本院二审期间，付玉军提交了四组新证据，1、上诉人与被上诉人之间的通话记录及移动公司通话记录详单，意证明上诉人与被上诉人联系过且沟通欠款的问题；2、证明一张，意证明上诉人在起诉前通过律师与被上诉人沟通过存在欠款事实；3、聊天记录两张，意证明上诉人在三月份和被上诉人通过微信联系过，一提到还钱就拉黑了上诉人；4、发票两张，意证明上诉人电话号码一直在正常使用且与被上诉人沟通过欠款问题。蒋龙宝质证称，张亚非律师是给我打过电话，但是钱我已经还了。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.欠条约定的3600元是否偿还；2.付玉军的起诉有无超出诉讼时效。第一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。付玉军在一审中举证了蒋龙宝出具的3600元餐饮费欠条，蒋龙宝对欠条真实性并无异议，本院对双方之间存在餐饮服务合同关系予以确认。现蒋龙宝抗辩称上述3600元欠款已经偿还完毕，但并未向本院提交任何证据证实，结合案涉欠条原件仍由付玉军持有，本院对蒋龙宝的辩称，不予采信。第二，诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，付玉军在诉状中陈述，蒋龙宝从1999年到2001年期间多次在付玉军经营的餐馆吃饭，经结算，蒋龙宝于2005年1月22日向付玉军出具欠到餐费3600元的欠条。在蒋龙宝存在欠付餐饮费的情况下，付玉军作为债权人有权随时向蒋龙宝主张权利。2005年1月22日，蒋龙宝向付玉军出具了案涉3600元的欠条，该出具欠条的行为实为双方对之前欠款的结算，引起诉讼时效中断的法律后果。故本案的诉讼时效期间应从付玉军收到蒋龙宝所写欠条之日的第二天开始重新计算两年。因本案并无证据证实2005年至2007年期间付玉军向蒋龙宝主张过权利，本案的诉讼时效至2007年1月22日即已届满。综上，付玉军的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，付玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付玉军负担。本判决为终审判决。审 判 长 邰本海审 判 员 徐 宏审 判 员 胡晓峰二〇二一年八月二十五日法官助理 吕天雯书 记 员 罗 逍