wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民事判决书 (2021)渝0120民初4579号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：郭永红，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)诉被告郭永红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人丁晴到庭参加了诉讼，被告郭永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告信用卡全部欠款合计183280.78元，其中本金74628.64元，利息29589.24元，分期手续费5969.57元，违约金73093.33元(上述费用暂计算至2021年2月18日)；二、请求判令被告支付自2021年2月19日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以欠款本金74，628.64为基数，按日利率万分之五计收;复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收;违约金按最低还款额未还部分的5%计收并加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告申领了一张卡号为37715502205xxxx的香格里拉标准白金卡，被告取得上述卡后进行了透支消费，但未按时足额归还。截止2021年2月18日，被告应还信用卡全部欠款合计183280.78元，其中本金74628.64元，利息29589.24元，分期手续费5969.57元，违约金73093.33元。经原告多次催收未果，现诉至法院。被告郭永红未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告郭永红向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，2014年4月17日，经审批获得了香格里拉标准白金信用卡(37715502205xxxx)，其在原告民生银行信用卡中心的账号为1376xxxx。办卡后被告郭永红持卡陆续进行了透支消费。截止2021年2月18日，被告尚欠信用卡全部款项合计183280.78元，其中本金74628.64元，利息29589.24元，分期手续费5969.57元，违约金73093.33元。原告为此多次向被告催收归还未果。现原告起诉来院，请求法院判令所请。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中费用和收费标准约定：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年收个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.除本章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。白金信用卡收费标准：透支利率（每日）0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。年费标准版：主卡：年费600元，附属卡300元。自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70% 手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告当庭陈述、民生银行信用卡中心民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费标准、信用卡账单业务办理合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表等证据在卷作证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。首先，依法成立的合同受法律保护。被告在领取信用卡并进行透支消费后，理应按照约定按时足额归还消费款项，但却欠付不还，其行为有违诚信和约定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付本金74628.64元，利息29589.24元，分期手续费5969.57元，合计110187.45元，符合合同约定，有事实依据，本院予以支持。被告郭永红在本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。其次，关于违约金。经本院查实，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已另行与郭永红通过协议约定收取违约金且在庭审中原告也未提供其违约金的具体计算方式和具体由来，故关于其违约金的主张，本院不予支持。再次，关于原告要求被告支付其为催收欠款而产生的前期律师费用以及风险代理费，虽然有合同约定并签订有《委托代理协议》，但无收据、转款凭证等证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。被告郭永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永红于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年2月18日的信用卡透支本金74628.64元，利息29589.24元，分期手续费5969.57元，合计110187.45元；并支付从2021年2月19日起至欠款付清时，以74628.64元为基数、按日0.05%标准计算向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息，以利息29589.24元为基数，按日0.05%标准计算向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付复利；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2001.81元，由被告郭永红负担1203元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担798.81元（此款原告已垫交，被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   吴  舟                          二〇二一年八月二日 法 官 助 理   胡鼎松书  记  员   张世川    - 1 –
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执822号申请执行人：赵桂华，女性，1950年11月26出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：孙刚，男性，1977年12月15出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：宋大经，男性，1951年02月19出生，汉族，住辽宁省海城市。赵桂华、孙刚与宋大经机动车交通事故责任纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月1日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月11日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年3月11日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年8月30日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年3月8日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381刑初249号刑事附带民事判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 成 浩审判员 吕兴强审判员 李冬明二〇二一年八月三十日书记员 赵 隽
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初8117号    原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：赵贺亮，男，汉族，1993年10月20日出生，住河北省保定市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司诉被告赵贺亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告重庆纵横时代信息技术有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆纵横时代信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆纵横时代信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆纵横时代信息技术有限公司负担（已交纳）。                                                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年八月二十五日 书     记    员     邓乐懿  1
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执保446号本院审理的吉林市昌邑区人民法院与侯宪宝罚金一案件，保全依据（2017）吉0202刑初19号保全通知书，保全标的10200000.00元，经本院网络查控，未查询到可供保全的财产，现已结案。二〇二一年八月三十日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初3037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李靖，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1987年9月21日出生，住长春市经开区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年八月二十七日 书记员  赵桐妤
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1467号之十九被执行人：冯其兵，男，汉族，1978年10月18日生，住沂南县；。关于申请执行人与被执行人冯其兵追偿权纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人冯其兵在11×××68账户内余额人民币172.09元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人冯其兵在中国工商银行11×××68账户内存款人民币102923.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年八月三十日书记员  姜海波
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执3945号申请执行人：荥阳市鸿盛物业服务有限公司，住所地荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：朱国权，总经理。委托代理人：汪亚文，该公司员工。被执行人：牛继华，男，1979年9月23日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市鸿盛物业服务有限公司与被执行人牛继华合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初5012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荥阳市鸿盛物业服务有限公司于2021年8月12日向本院申请执行。要求被执行人牛继华支付申请执行人荥阳市鸿盛物业服务有限公司6454.62元，并承担本案诉讼费25元。本案在执行中，被执行人已向申请执行人支付5619元，并承担本案执行费50元，其余款项申请执行人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2021）豫0182民初5012号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保448号四平市蓝烁包装有限公司:申请人四平市蓝烁包装有限公司与被执行人辽宁澎健药业有限公司承揽合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执688号之二申请执行人黄建国，男，1958年11月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人周立军，男，1976年11月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人黄建国与被执行人周立军其他案由一案，本院作出的（2021）辽1302民特101号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人周立军未履行判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币40495元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，如实申报财产，已将被执行人周立军纳入限制高消费名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人黄建国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下有车辆一台，该车辆轮候查封；被执行人名下有银行账户，该账户已冻结，实际冻结金额为0；其余无其他可执行财产；本院已穷尽执行措施，申请执行人现提供不出被执行人其他可执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人黄建国的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立军是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人名下有车辆一台，该车辆轮候查封；被执行人名下有银行账户，该账户已冻结，实际冻结金额为0；其余无其他可执行财产；本院已穷尽执行措施，申请执行人现提供不出被执行人其他可执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 吴建军审判员 席 牧二〇二一年八月二十七日书记员 柳 阳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2235号原告：掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司，住所地：醴陵市来龙门街道东岸村源山组。法定代表人：彭超，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：蒋呈辉，男，1987年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县。原告掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司诉被告蒋呈辉合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告蒋呈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款120000元；2、判令被告从2019年1月18日起按年利率6%支付利息至还款日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告蒋呈辉未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理查明，掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司系从事软件开发、产品配送、食品销售、烟零售等业务的有限责任公司。自2018年起，被告到原告公司从事业务员工作。期间，被告以业务员的名义多次收取客户的货款，但未上交给原告财务。原、被告经结算，被告共收取了120000元货款未交付原告。2020年10月10日，被告向原告出具了欠条，载明：“本人蒋呈辉由于挪用公司货款，于2019年1月18日欠掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司人民币壹拾贰万（￥120000）圆整。……”，该欠条还约定，被告于2020年11月15日前归还2万元，剩余10万元在2020年12月30日前还清。约定时间到期后，被告未按约定偿还原告欠款。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。被告作为原告公司业务员，收取客户货款后，应当及时交付给原告。被告未履行交款义务，在原、被告结算后，仍未按约定期限偿还原告欠款，违反了诚信原则和契约精神，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告蒋呈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋呈辉应于本判决生效后十日内支付原告掌上供（醴陵）网络科技发展有限公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋呈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 冯志玲二〇二一年八月十日法官助理 廖 莎书 记 员 何淑贞附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6106号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：李仁贵，男，1984年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李仁贵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9213号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0527执556号舒洪葵中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市洞口县支公司：舒洪葵与中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据舒洪葵的申请，依据本院（2020）湘0527民初814号民事判决书立案执行。现查明，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市洞口县支公司已于2021年3月8日将执行款19703.98元汇至绥宁县人民法院执行款专户。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初835号原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所（A6#楼）5楼。法定代表人：李留才，执行董事。委托诉讼代理人：赵明路，男，公司员工。委托诉讼代理人：张苗苗，女，公司员工。被告：李振华，男，汉族，1989年9月12日出生，现住焦作。原告河南亿森物业服务有限公司与被告李振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。因被告李振华已履行缴纳物业费义务，原告河南亿森物业服务有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿森物业服务有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南亿森物业服务有限公司撤诉。案件受理费302元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。审 判 员 王小平二〇二一年八月十六日法官助理 周 荣书 记 员 安 婷
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执281号申请执行人：张洪伟,男性,1969年7月23日出生,住吉林省白城市。被执行人：刘天辉，男性,1984年4月3日生，汉族，住吉林省松原市乾安县；被执行人：松原市亿合建筑有限公司，社会统一信用代码91220701XXXXJH02，住所地松原市。法定代表人：刘天辉。本院在执行张洪伟与刘天辉、松原市亿合建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 葛春亚审判员 张微微二〇二一年八月二十五日书记员 邵 林
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0624执恢367号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初4902号民事判决书，于2021年8月12日立案执行申请执行人董德山与被执行人梁晓凯、梁永财产损害赔偿纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2500+75元(其中案件执行标的金额2500元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年八月十六日
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4593号        原告：嵊州市东升暖通器材有限公司，住所地：浙江省嵊州市崇仁镇上安田村工业区。                法定代表人：裘剑锟，董事长。                委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：绍兴市梁兄电气有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥经济开发区创意路99号西区B幢二楼2158号。                法定代表人：梁月康。                原告嵊州市东升暖通器材有限公司与被告绍兴市梁兄电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告嵊州市东升暖通器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按嵊州市东升暖通器材有限公司撤回起诉处理。                    审判员王健民    二O二一年八月二日            书记员周鹏程
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0422民初2436号原告：胡士苗，男，汉族，1952年5月16日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：周顺，男，汉族，1968年9月10日出生，住安徽省寿县。原告胡士苗与被告周顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡士苗及其委托诉讼代理人蒯多友，被告周顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡士苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告的土地经营权，立即交还侵占原告的位于涧沟镇××（××）的承包土地2亩，并赔偿侵占期间给原告造成的经济损失4000元（按照每亩每年赔偿200元计算，赔偿10年）；2、依法判令被告立即归还冒领应当由原告所享有的政府征地赔偿款6224.4元；3、判决本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是被告的舅舅，被告以亲情为筹码，多年来一直侵害原告的土地承包经营权，侵占原告位于涧沟镇××（××）的承包土地2亩，原告多次要求其归还，但是被告拒不归还承包土地继续侵占。不仅如此，被告赖着亲情关系，在原告不知晓的情况下冒领应当由原告所享有的政府征用土地赔偿款6224.4元。原告得知后要求其退还，被告竟然蛮横无理，出言不逊，拒不退还原告。原告为维护自身的合法权益免受侵犯，今依据《中华人民共和国民法典》《民诉法》等法律的规定，特具状贵院，请依法予以判决。原告胡士苗为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原被告的身份信息情况；2、涧沟镇黑龙村村民委员会出具的情况说明，证明被告冒领6224.41元征用土地赔偿款的事实；3、农村土地承包经营权证，证明涉案土地2亩确权在原告名下，确权时间2016年8月8日，位置是大沟地；4、证人谢某、张某证言，证明大沟底2亩地从2003年一直由被告在经营，原告要求退还，被告不退还，每亩纯收入为每年五六百元。周顺辩称：对于原告诉讼请求不予认可，第一、我不存在侵占原告土地，属于与原告换地，时长为20年。第二、没有换地之前原告已经在我的护堤地上种树了，我的护堤地是1.8亩，我和原告之间交换了1.8亩地，护堤地与种地面积有2.4亩左右。第三、与原告之间是地换地，不存在赔偿4000元的损失。第四、原告讲的6224.41元，钱的户头是我本人，村委会发放赔偿款名单上没有原告名字，是我的名字，不存在冒领。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、换地图示（被告绘制），证明被告不是霸占原告土地，是换地；2、证人宋某证言，证明被告领取的土地赔偿款6224.41元不是冒领。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。原告所举证据2，被告认为情况说明有不属实的地方，并没有与被告协商，不是冒领，地是被告经营，确权在原告名下，河道局要地，会返还土地。本院审查认为，该情况说明系村委会出具并加盖村委会印章，书写人宋某当庭亦予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。原告所举证据3，被告对真实性无异议，但不是侵占，是换地。本院审查认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告所举证据4，被告认为实际是被告的2.4亩地换的原告1.8亩土地，原告从未找被告退地，每亩收入多少不确定。本院审查认为，证言可以证明原被告互换土地及被告从2003年起一直经营原告的涉案1.8亩承包地，但不能证明每亩收入情况。被告所举证据1，原告认为换地位置对，但亩数不对，河道局只给了被告1.8亩。本院审查认为，该证据系被告自行制作，本院不予确认。被告所举证据2，原告认为真实性无异议，证明了补偿款应当给原告，被告领取是错误的，被告占用原告土地是事实。本院审查认为，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明的事实为：位于寿县亩（以下简称大沟地）系原告承包地，并于2016年8月8日进行了确权登记，颁发有农村土地承包经营权证。被告经营的1.8亩护堤地系从寿县河道局处承包，每年支付200元承包费，无土地承包经营权证。2003年原告与被告协商将其2.79亩大沟地中的1.8亩与被告的1.8亩护堤地互换经营耕种，现2.79亩大沟地中的0.1425亩已经被征用，征地补偿款6224.41元由被告领取。大沟地的1.8亩现仍由被告占有经营。本院认为:承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。虽然双方存在换地经营的事实，但是大沟地系原告经确权登记的承包地，有土地承包经营权证为证，现原告要求被告返还被告占有的1.8亩大沟地于法有据，本院予以支持。对于该承包地被征用部分的征地补偿款6224.41元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包方的土地被依法征收、征用、占用的，承包方依法享有获得相应补偿的权利，因此该6224.41元系对承包地补偿款，依法应当属于原告享有，现由被告领取，原告请求被告返还6224.4元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿侵占其土地10年的损失，因双方系互换土地经营，原告要求其赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百三十一条、第三百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周顺于本判决生效后十日内向原告胡士苗退还其占有的位于寿县亩；二、被告周顺于本判决生效后十日内返还原告胡士苗征地补偿款6224.4元；三、驳回原告胡士苗其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告周顺负担17元，由原告胡士苗负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张万宝二〇二一年八月六日书记员  朱冬佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三百三十三条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15600号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：仇金鑫，主任。被执行人：季荣，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。本院在执行北京市住房贷款担保中心与季荣追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，从其账户扣划共计0.494万元并发还申请人，除此之外未发现其有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  丛 喆二〇二一年八月三十日书记员  储志蕊
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执835号张瑞胜（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：张瑞胜与沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2668.00元，现已执行到位2668.00元。张瑞胜（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执835号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 金 鑫二〇二一年八月三十日书记员 高文斌
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保169号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人：李某,男性,1995年5月10日出生26,岁,汉族,身份证号码5321281995××××××××,住云南省昭通市镇雄县。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人李某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保200号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人李某网络账户存款共计3479.5元，除此未发现其他可供保全财产。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保169号案件已部分保全完毕。审判员 张 哲二〇二一年八月二十五日书记员 张冬雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民督18号申请人：栾化雷，男，1968年7月24日出生，住北京市通州区。被申请人：王春彪，男，1986年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。申请人栾化雷与被申请人王春彪申请支付令一案，本院立案后，申请人栾化雷于2021年8月27日向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序，已经发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  张 燕二〇二一年八月二十七日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0192执1216号申请执行人赵吉庆，男，1981年1月10日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人吉林省龙德人力资源咨询有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：金琦，该公司总经理。被执行人金国源，男，1983年4月22日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人赵吉庆与被执行人吉林省龙德人力资源咨询有限公司、金国源合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192民初322号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行完生效法律文书所确定的义务，双方再无其他争议，并已缴纳执行费。本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2021）吉0192民初322号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192民初322号民事调解书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19447号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡诚均，男，汉族，1989年9月19日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈君红、梁晓惠，均系广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）与被上诉人胡诚均因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付胡诚均解除劳动关系经济补偿金54312.26元；二、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付胡诚均2019年度至2020年度带薪年休假工资2189.96元；三、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付胡诚均高温津贴34.5元；四、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。判后，申通公司不服，提起上诉。申通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判申通公司无需支付胡诚均解除劳动关系经济补偿金54312.26元、2019年度至2020年度带薪年休假工资报酬差额2189.96元、高温津贴34.5元；2、胡诚均承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：关于2019年度至2020年度带薪年休假，申通公司已安排胡诚均进行年休假，故无需另行支付其带薪年休假工资报酬差额。关于高温津贴，申通公司已于工资中进行发放，无需另行支付。关于解除劳动关系经济补偿金，因胡诚均以其实际行动表明自行离职，不属于协商一致解除劳动关系的情形，故申通公司无需支付胡诚均解除劳动关系经济补偿金。被上诉人胡诚均答辩称：同意一审判决，不同意申通公司的上诉，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，胡诚均主张申通公司单方将其辞退，申通公司则主张系胡诚均自行离职。但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。申通公司主张系胡诚均自动离职，但对此未作出任何处理，也没有其他证据证明其主张。故一审法院依照公平原则，认定双方劳动关系是由申通公司提出，双方协商一致解除，并无不当。现申通公司二审期间未提交任何证据证实胡诚均属自行离职，故申通公司上诉主张无需支付胡诚均解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院对此不予支持。关于带薪年休假工资、高温津贴等问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，申通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，即对申通公司的该上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 珺二〇二一年八月三十一日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初179号原告：麻宝同，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市。委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：中国移动通信集团吉林有限公司和龙分公司，住所地：和龙市同心东路77号。法定代表人：李虎林，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨玲，吉林由正律师事务所律师原告麻宝同与被告中国移动通信集团吉林有限公司和龙分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告麻宝同于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻宝同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻宝同撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告麻宝同负担。审判长 申 珠审判员 李今花审判员 韩虹玉二〇二一年八月九日书记员 吴婉清
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）冀0402执1675号申请执行人:侯**，男，1952年5月14日出生，汉族，住保定市唐县。被执行人：武*，男，1989年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人侯**与被执行人武*劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人武*未履行本院（2021）冀0402民初450号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武*银行存款25000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张江二〇二一年八月三十日书记员  程静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2288号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。负责人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：祁中江，男，1954年5月14日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：祁永峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住盖州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐召兴，系辽宁大千律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人祁中江、祁永峰追偿权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2021）辽0881民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人祁永峰与被上诉人祁中江共同承担给付上诉人垫付款122000元。二、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：上诉人认为一审法院未判决被上诉人祁永峰承担给付上诉人垫付款122000元是不妥当的。一、本案被上诉人祁永峰并未提供证据证明祁中江驾驶的车辆与其无关，根据该车登记信息车主为被上诉人祁永峰。二、本案被上诉人祁永峰应举证证明其将车辆出借给祁中江不存在过错，而不是由上诉人承担举证责任。被上诉人祁永峰并没有证据证明其将车辆交由祁中江驾驶时尽到了注意和提醒义务，并且祁永峰在一审答辩时辩称车辆平时就是由祁中江驾驶，这说明祁永峰根本没有尽到注意管理义务而是放任车辆的管理。综上，上诉人认为本案被上诉人祁永峰亦应承担给付上诉人垫付款的责任。望贵院依法支持上诉人的上诉请求。祁中江辩称，希望维持原判。祁永峰辩称，答辩人对祁中江醉酒一事并不知情，事故车辆为祁中江出资购买并由其实际占有使用，答辩人只是名义上的所有人，实际所有权人为祁中江。即使认定答辩人为所有权人，也不存在上诉人主张的答辩人承担举证责任的情况。根据《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人或管理人过错的归责原则属于过错责任原则，需交通事故的受害方就机动车所有人或管理人的过错承担举证责任，上诉人的追偿权源于受害方，故上诉人应当承担举证证明答辩人存在过错的责任。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付原告保险理赔款122000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月5日15时56分许，驾驶员祁中江醉酒驾驶辽Ｈ×××××号东风日产牌轿车沿庄林路由北向南行驶，当行驶到盖州市口附近时，与前方同向驾驶员池昌洙驾驶的豪锐星牌电动三轮轻便摩托车尾随相撞，发生道路交通事故，事故发生后祁中江驾车逃逸。2018年9月19日，盖州市人民法院作出(2018)辽0881刑初301号刑事附带民事判决，该判决认定祁中江构成交通肇事罪，平安财险在交强险赔偿限额内赔偿李明子、池光海122000元。另查，2018年4月9日，平安财险将医疗费垫付款10000元支付至盖州市中心医院账户。2018年10月9日，平安财险将理赔款112000元支付至盖州市人民法院案件款专户。一审法院认为，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案因祁中江醉酒驾驶车辆导致交通事故发生，故平安财险给付案外人李明子、池光海理赔款后享有向祁中江追偿的权利。现有证据无法证明祁永峰将案涉车辆出借祁中江时具有过错，故平安财险要求祁永峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，平安财险合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告祁中江于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司代偿款122000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告祁中江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人祁永峰与被上诉人祁中江共同承担给付上诉人垫付款，但现有证据不能证明被上诉人祁永峰将案涉车辆出借被上诉人祁中江时存在过错，亦无证据证明祁永锋对祁中江醉驾事先知情，上诉人仅以祁永锋作为车辆登记车主为由推定其存在过错，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  赵 群二〇二一年八月二十七日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执1660号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姜会生。被执行人：刘小利。被执行人：刘大东。被执行人：刘秋军。被执行人：刘军建。被执行人：王喜欢。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小利、刘大东、刘秋军、刘军建、王喜欢借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年8月11日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2021）豫0822执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年八月十八日书记员  陈佳炜
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执1724号之一申请执行人:嵊州市创益投资有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:相嘉懿。被执行人:绍兴创益照明电器有限公司，住所地嵊州市。法定代表人:相林贤。申请执行人嵊州市创益投资有限公司与被执行人绍兴创益照明电器有限公司追偿权合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初2506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市创益投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行标的为被执行人绍兴创益照明电器有限公司归还申请执行人嵊州市创益投资有限公司代偿款302万元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案执行费32600元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年6月2日向被执行人绍兴创益照明电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴创益照明电器有限公司逾期未履行但报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人绍兴创益照明电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供直接执行的银行存款、车辆、有价证券等财产线索。另查明，被执行人绍兴创益照明电器有限公司名下资产已被本院另案拍卖，经分配，本案申请执行人受偿252350.07元。截至2021年8月31日，本案已执行到位252350.07元。鉴于被执行人绍兴创益照明电器有限公司拒不履行但报告财产了情况，本院已对被执行人绍兴创益照明电器有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴创益照明电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1724号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   袁雷垒二Ｏ二一年八月三十一日书 记 员  楼 蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初5406号        原告：李华，女，1978年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                被告：丁洪彪，男，1964年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告李华诉被告丁洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金六万元整，借款利息43200元，共计103200元；2、判令被告承担一切诉讼费。庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告立即归还原告借款本金60000元，利息33200元（自2018年5月至2021年5月21日按照月利息2分计算，扣除已支付的10000元），利息主张至2021年5月21日，之后的利息放弃主张。事实与理由：被告以开公司为由，于2018年5月向原告借款6万元。原告多次催讨，被告在2021年5月9日归还利息10000元，剩余款项被告一直未归还，原告多次催讨未果，遂成讼。                被告辩称：案涉其中一万元是我向原告的借款，2021年5月归还了10000元，剩下还有50000元，利息太高，接受不了，我想跟原告协商解决本案。                本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，被告向原告出具借条一份，确认于2019年9月15日借到原告60000元。2020年6月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认于2018年5月借到原告60000元，于2020年6月25日全部还清，若未还清，按照2018年5月份起按月息2分计付。原告陈述2018年7月17日交付20000元，2018年12月15日交付10000元。另双方一致认可2018年7月30日交付30000元。另，原告自认被告于2021年5月9日归还10000元。以上事实由原告向本院提供的借条、《承诺书》、转账记录及双方的陈述予以证实。                本院认为，根据原告提供的证据并结合双方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩本金已归还10000元，原告陈述归还的10000元系利息，双方对该10000元系归还本金还是归还利息均未约定，本院依据相关规定认定该10000元系归还利息，故认定被告尚欠原告借款本金60000元。现借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％支付自2018年5月起的利息，符合《承诺书》约定，本院予以支持，但：其中20000元系2018年7月17日支付，故该20000元的利息应自2018年7月18日起算；其中30000元系2018年7月30日支付，故该30000元的利息应自2018年7月31日起算；其中10000元系2018年12月15日支付，故该10000元的利息应自2018年12月16日起算；另被告应支付的利息中应扣除已支付的10000元；根据民间借贷司法解释规定，自2020年8月20日起的利率依法调整为按同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：                一、被告丁洪彪应归还给原告李华借款本金60000元，并支付相应利息（以20000元为基数自2018年7月18日起至2020年8月19日止按月利率2％计算，以30000元为基数自2018年7月31日起至2020年8月19日止按月利率2％计算，以10000元为基数自2018年12月16日起至2020年8月19日止按月利率2％计算，以60000元为基数自2020年8月20日起至2021年5月21日止按年利率15.4％计算；以上利息应扣除已支付的利息10000元），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告李华的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1182元，由原告李华负担203元，被告丁洪彪负担979元，被告丁洪彪负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽萍    二〇二一年八月十六日            书记员王诗诗            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1702号之一申请执行人：凌莉飞，女，1957年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：李小毛，女，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人凌莉飞与被执行人李小毛民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211民初2098号民事调解书已经发生法律效力。由于李小毛未履行生效法律文书确定的义务，凌莉飞于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月16日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，本院依法轮候冻结了被执行人李小毛名下中国工商银行宋家桥支行银行账户。于2021年7月7日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。于2021年7月6日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2021年7月6日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2021年8月23日，本院依法对被执行人李小毛适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为225,202元，已执行到位0元，尚有225,202元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆林审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年八月二十七日书记员  幸国亮
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1398号原告（反诉被告）：四平市申奥物业管理有限公司，        法人：王美娟，董事长。        地址：四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2楼。        被告（反诉原告）：沈辉，男，1974年2月19日生，汉族，无职业，现住：四平市铁西区。        本院在审理四平市申奥物业管理有限公司诉沈辉物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，沈辉已自行履行完毕，四平市申奥物业管理有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请，沈辉于当日向本院申请撤回反诉。        本院认为，原、被告均有权处分自己的诉讼权利，双方均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        一、准许原告四平市申奥物业管理有限公司撤回起诉。        二、准许反诉原告沈辉撤回反诉。        本诉案件受理费已减半收取25元，由原告四平市申奥物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告沈辉负担。        审判员    孙桐二○二一年八月十二日书记员    姚驰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4446号原告：王树立，男，汉族，1975年2月26日出生，住河南省鹿邑县。被告：张陆华，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘传海，男，汉族，1971年3月1日出生，住江苏省沛县，经常居住地河南省鹿邑县涡北镇张柏坟行政村张柏坟。二被告共同委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告王树立与被告张陆华、刘传海民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树立及被告张陆华、刘传海共同委托诉讼代理人姬进仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张陆华向原告偿还借款299900元；2.被告刘传海对上述款项承担连带偿还责任；3.本案产生所有费用由被告承担。事实与理由：2021年2月10日被告张陆华经被告刘传海担保向原告借款299900元，于当日向原告出具借条一张，约定被告于2021年4月10日归还。后借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张陆华、刘传海辩称，借款数额不属实，借款数额300000元，原告在二被告处购买猪肉35472元，原告与被告张陆华微信聊天中自认在涉案借款中应予以扣除，现被告张陆华还下欠原告借款264528元，对被告刘传海承担连带清偿责任无异议。原告王树立向本院提交如下证据：借条一张，证明被告张陆华经被告刘传海担保多次向原告借款，经双方结算二被告于2021年2月10日向原告出具300000元借条一张，双方约定借款期限自2021年2月10日至2021年4月10日，被告刘传海对该款项承担连带清偿责任。经质证，被告张陆华、刘传海对该证据的真实性无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告张陆华、刘传海向本院提交如下证据：被告张陆华与原告微信聊天记录一份，证明原告王树立在被告张陆华处购买猪肉共计欠款35472元，原告向被告自认该款在涉案300000元借款中予以扣除，并自认被告张陆华下欠原告借款268528元。其中原告所写的304000元中的4000元系涉案借款利息。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据是原告在与被告张陆华的微信聊天中，原告书写后拍照后发送给被告张陆华。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告张陆华经被告刘传海担保多次向原告王树立借款，经双方结算，被告张陆华、刘传海于2021年2月10日共同向原告出具借条一张，双方约定被告张陆华向原告借款300000元，借款期限自2021年2月10日至2021年4月10日，被告刘传海作为担保人在该借条上签名。后原告王树立多次向被告张陆华催要该款，被告张陆华至今未还。另查明，2021年2月10日，原告王树立通过微信向被告张陆华发送其本人书写的算账说明一份，自愿在304000元的借款中扣除原告在被告张陆华购买猪肉下欠被告张陆华的货款35472元，被告张陆华未表示异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张陆华多次向原告王树立借款，向原告出具300000元的借条一份，双方借款关系明确。原告王树立在被告张陆华处购买猪肉，下欠被告张陆华货款35472元，其在双方聊天记录中对此予以认可，并自愿在304000元的借款中予以扣除，被告张陆华未表示异议，本院对以上事实予以确认。对该货款应否在涉案借款中予以抵扣，分析如下：1、涉案借款为300000元，双方并未约定借款利息；2、出具借条时间与双方聊天时间系同一日，即使双方关于借款利息存在口头约定，借款当日产生利息4000元亦与常理不符；3、现无法确认双方自认的304000元借款与本案具有关联性；4、货款所涉买卖合同与涉案民间借贷纠纷并非同一法律关系；综上，对被告张陆华要求在涉案借款中抵扣货款的抗辩意见，本院不予支持。关于货款，被告张陆华可另行向原告主张权利。关于涉案借款，原告已履行300000元的出借义务，双方约定借款期限至2021年4月10日，现借款期限已届满，被告张陆华应按借条约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款299900元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。涉案借款中，对保证方式未作出约定，被告刘传海对涉案借款应承担一般保证责任。但被告刘传海在庭审中对原告要求其对涉案借款承担连带清偿责任予以认可，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对其自认予以确认。对原告要求被告刘传海对涉案借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张陆华于本判决生效之日起五日内向原告王树立偿还借款299900元；二、被告刘传海对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2899.25元，由被告张陆华、刘传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二一年八月三十日书记员  丁 焱
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何保华，女，1981年11月13日出生，汉族，住青海省同仁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同仁市司法局，住所：青海省同仁市。法定代表人：汤海明，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。再审申请人何保华因与被申请人同仁市司法局房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何保华申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人集资人群是社会不特定人群，其实质是以单位集资建房为名，行商品房开发之实，其行为违反《经济适用住房管理办法》第三十四条、第三十七条规定。案涉房屋的购房者拥有完全产权，且有部分房屋已经在市场上交易、流通，应属商品房；《集资建房合同书》第九条违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当属无效；经计算被申请人建造的三栋住宅楼，案涉房屋集资价不是工程建设成本价；被申请人将《收据》换成了两张，一张标注为“购房款”，另一张标注为“配套设施费”，两张收据总金额与2012年的收据金额存在差异，该差额应当包含案涉房屋相关税费；被申请人三栋住宅楼共收取2300497.2元配套设施费，该款应当包含案涉房屋相关税费。（二）二审法院程序违法。二审法院调取的证据非再审申请人书面申请所调证据，且调取的7户也存在差价问题；二审法院送达的判决书，除主文部分，其他内容与当庭宣判时的内容存在差别，判决书中又加入了新的证据和新的事实。（三）一、二审法院在审理过程中枉法裁判，损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。同仁市司法局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定的基本事实及适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点为案涉房屋是否为商品房。经查，商品房是指在市场经济条件下，通过政府有关部门的批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权后经营的住宅，按市场价出售，其价格由成本、利润、税金、代收费用以及地段、层次朝向、质量、材料差价等组成。而案涉房屋用地并非通过国有土地使用权出让的方式即招标、拍卖、挂牌、协议取得；被申请人作为该项目的建设方,其属于行政机关，既不具有房屋开发销售的资质，也非房地产开发销售商；案涉房屋的集资价格为工程建设的成本价加楼层差价，不符合商品房属性。所以《集资建房合同书》中约定，办理房产证和土地使用证所需税金及其他相关费用由集资户承担合法有效。再审申请人提交的证据不足以证明案涉房屋集资价不是工程建设成本价。至于因房屋设计面积与实测面积存在差距，被申请人据实开具收据，并无不当。因再审申请人在一审中未提出不应收取配套设施费的诉讼请求，故对此不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于二审法院程序是否违法的问题。根据再审申请人的申请，二审法院经和再审申请人协商确定随机抽取10名住户调查取证，最终抽取到7名住户的相关证据，对此取证方式再审申请人并未提出异议，虽二审法院当庭宣判说理部分的内容与判决书不尽一致，但判决结果相同，再审申请人的此项再审理由不能成立。（三）关于二审法院是否枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，再审申请人未提交证据证明。再审申请人的此项再审理由不能成立。综上，何保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何保华的再审申请。审判长 王新林审判员 吉素梅审判员 吴 蓓二〇二一年八月二日书记员 铁英香
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执2066号申请执行人：左雨，男，汉族，1975年10月29日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：桑红杰，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省浚县。本院在执行左雨与桑红杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0702民初1585号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人145000元，案件受理费1600元，执行费2099元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、本院在执行过程中，于2021年8月17日作出的（2021）豫0702执2066-1号执行裁定书，查封了被执行人名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆。查封期限为两年。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，但未能找到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2021年8月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年八月十八日书记员  张艳君
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院执行裁定书(2021)新4023执749号申请执行人：马文学，男，1981年1月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        被执行人：马志刚，男，1987年9月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。        本院在执行申请执行人马文学与被执行人马志刚买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2021）新4023民初74号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人协商达成协议，被执行人马志刚把执行标的31794元已支付完8500元，剩下的23294元，从2021年9月25日开始每月给申请执行人马文学支付2500元。（还款日是每月的25日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：        终结（2021）新4023执749号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    张宁审判员    段应忠审判员    阿不来提二〇二一年八月二十六日法官助理    尼合买提书记员    木扎提
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1669号关于申请执行人俞忆娇与被执行人吕斌追偿权纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5884号民事判决书，本院于2021年5月27日立案执行。现由于被执行人吕斌已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初5228号之一原告：曲世航，男，1973年2月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍、曲艳华（实习），河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李静，男，1986年10月16日生，汉族，住贵州省修文县。原告曲世航与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告曲世航于2021年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李静的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲世航撤回对被告李静的起诉。案件受理费减半收取250元、保全费300元，合计款550元由原告曲世航承担。审判员 倪 盎二〇二一年八月二十日书记员 程镇杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6895号申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。被执行人：朱巧莲，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱巧莲金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执6895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月二十六日书记员  张翼翔
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保555号上海优尼斯工业服务有限公司（申请执行人）：你公司申请的财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的780000.00元，现已部分保全。上海优尼斯工业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保555号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年八月二十七日书记员  赵博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26079号之一解除保全申请人：同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内5层32。法定代表人：唐华生，董事总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪学锋，北京市国信律师事务所律师。解除保全申请人：同昌盛业（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内5层6B。法定代表人：唐耀，董事总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：汪学锋，北京市国信律师事务所律师。被申请人：北京五洲环球装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号308室。法定代表人：谢国栋，执行董事。委托诉讼代理人：赵文素，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。被申请人：同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司。法定代表人：李春英，总经理。委托诉讼代理人：于天远，男，该公司员工。被申请人：李春英，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。被申请人：唐耀，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪学锋，北京市国信律师事务所律师。解除保全申请人同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司（以下简称资产管理公司）、同昌盛业（北京）投资顾问有限公司（以下简称投资顾问公司）与被申请人北京五洲环球装饰工程设计有限公司（以下简称五洲环球公司）、同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司、李春英、唐耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2020）京0106民初26079号民事裁定，冻结同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司、同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司、同昌盛业（北京）投资顾问有限公司名下银行存款9921280.41元。现资产管理公司、投资顾问公司向本院申请解除上述对其的财产保全措施。本院经审查认为，五洲环球公司要求资产管理公司、投资顾问公司承担连带责任的诉讼请求被生效裁判驳回，资产管理公司、投资顾问公司申请解除对其的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司、同昌盛业（北京）投资顾问有限公司名下银行存款9921280.41元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二一年八月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6898号原告：赵某1，女，1940年1月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郁文勋。被告：陈某某，男，1957年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵某2，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：赵某3，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某1与被告陈某某、赵某2、赵某3赡养费纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告赵某1向本院申请撤回起诉，并明确不预交案件受理费。本院认为，原告赵某1申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审判员  朱萍二〇二一年八月二十日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院执行裁定书 (2021)渝0116执2617号 申请执行人：姚能刚，男，汉族，1972年12月03日出生，重庆市重庆市綦江区。    被执行人：张琪，男，汉族，1990年08月20日出生，重庆市重庆市江津区。申请执行人姚能刚与被执行人张琪劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2021)渝0116民初2523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9025元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人下落不明，其名下无可供执行财产。2021年8月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年8月10日，被执行人尚欠9025元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2617号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    李  伟                  审  判  员    刘云龙                  审  判  员    曾宪伟                            二○二一年八月十日                            法 官 助 理   何润生书  记   员   翁  兰  1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6900号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。被执行人：宁霞，女，1963年03月20日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。招商银行股份有限公司信用卡中心与宁霞信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的124556.89元及执行费、利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初796号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 唐志敏执行员 邓焕云二〇二一年八月二日书记员 许 唱
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0982民初6266号原告：陈某，女，1980年7月20日生，汉族，住新泰市。被告：于某1，男，1976年12月26日生，汉族，住新泰市。原告陈某与被告于某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生子于某2由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年12月份经人介绍认识并过门同居生活，××××年××月××日生男孩于某2，××××年××月××日补办结婚登记，因双方认识时间短，缺乏了解，双方又均系再婚，婚后两人经常因家庭琐事发生吵打，两人婚姻关系已名存实亡。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告于某1自愿离婚，依法准予离婚。二、婚生子于某2由原告陈某抚养，被告于某1自2021年8月份起每月月底前支付于某2抚养费1000元直至孩子年满18周岁止，被告于某1对孩子享有探视权，探视问题双方另行协商。三、双方无其它争执。案件受理费150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯诗征二〇二一年八月四日书记员  武金萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13334号原告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村甲2号B区一层1013号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：吕连军，男，北京市中实出租汽车有限公司职员。被告：见宾跃，男，1982年9月12日出生，汉族，住夏各庄镇张各庄前街19号。原告北京市中实出租汽车有限公司与被告见宾跃劳动争议一案，本院于2021年1月17日立案。原告北京市中实出租汽车有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市中实出租汽车有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市中实出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市中实出租汽车有限公司负担。审判员  李静二〇二一年八月十八日书记员  韩迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15322号解除保全申请人：上海合峻包装印刷有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX幢厂房2楼第3间。法定代表人：胡修齐，总经理。被申请人：上海灏砺包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王兵兵，总经理。申请人上海合峻包装印刷有限公司与被申请人上海灏砺包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月12日作出(2021)沪0118民初15322号财产保全的民事裁定，冻结、查封了被申请人价值人民币397,000元的财产。申请人于2021年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第一百六十六条">第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海灏砺包装制品有限公司价值397,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 莹二〇二一年八月十六日书记员 顾雯雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的;……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执782号陈某（申请执行人）、王某（被执行人）：陈某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计126400.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中被执行人王某与申请执行人陈某自愿协商，达成和解协议：由被执行人王某于2022年1月30日前全部付清。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2727民初1573号原告姬某。被告某公司。原告姬某与被告某公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二一年八月十九日书记员  姚 凯
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1001号申请执行人：天津市旺利达商贸有限公司，住所地天津市河北区新开河街汇恒园2-101号。法定代表人：王新旺，总经理。委托代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。委托代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。被执行人：王恩柯，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。申请执行人天津市旺利达商贸有限公司与被执行人王恩柯买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初2675号民事判决书及天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民初173号民事判决书已发生法律效力，申请人天津市旺利达商贸有限公司要求被执行人王恩柯向申请执行人天津市旺利达商贸有限公司支付钢材款857579.77元及利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算）；案件受理费21263元，保全费5000元，由被执行人王恩柯负担13833元。本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.本院于2021年3月22日通过邮寄方式向被执行人王恩柯发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王恩柯未实际履行且未到庭申报财产情况；2.2021年3月19日、2021年4月25日、2021年6月22日、2021年7月19日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人王恩柯名下相关财产信息：被执行人王恩柯名下银行账户内无大额可扣划存款，无社保、公积金、证券登记、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.依法冻结被执行人王恩柯名下在中国人寿保险股份有限公司投保的保险；4.经查，被执行人王恩柯名下在本市辖区范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；5.经查，被执行人王恩柯名下无车辆登记信息；6.经委托被执行人王恩柯户籍地河北省沧州市青县人民法院调查，被执行人王恩柯在当地无不动产、公积金、社保信息；7.2021年3月25日，依职权将被执行人王恩柯纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人天津市旺利达商贸有限公司要求被执行人王恩柯给付人民币给付人民币1077610元，尚有1077610元未能执行到位；9.2021年7月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李庆玉审判员  宋自谦审判员  郭 靖二〇二一年八月十二日书记员  李婉婷附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执保474号本院审理的吉林市昌邑区人民法院与隋佳伟、吴某、张耘赫罚金一案件，保全依据（2015）昌刑初字89号保全通知书，保全标的81000.00元，经本院网络查控，未查询到可供保全的财产，现已结案。二〇二一年八月三十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执1274号被执行人：王恒初，男，1955年3月6日出生，住浙江省东阳市。本院在执行被执行人王恒初责令退赔一案中，经网络查询、传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0405执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佘 钦二〇二一年八月二十六日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市孟津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执408-2号申请执行人：孟津县化肥厂有限公司，住所地：孟津县白鹤白鹤火车站。被执行人：洛阳津锡盛新能源科技有限公司，住所地：孟津县白鹤镇鹤中村。孟津县化肥厂有限公司与洛阳津锡盛新能源科技有限公司承包经营合同纠纷一案，原孟津县人民法院现洛阳市孟津区人民法院（2019）豫0322民初2398号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳津锡盛新能源科技有限公司应向孟津县化肥厂有限公司支付案件款1500000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应立即腾空占用原告的厂房及土地；因洛阳津锡盛新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟津县化肥厂有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2021年2月、5月、6月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2021年8月2日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、对被执行人洛阳津锡盛新能源科技有限公司名下的主要银行账号进行了冻结，期限一年。（自本通知送达之日起开始计算）申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人洛阳津锡盛新能源科技有限公司有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年八月十一日书记员  朱志豪
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执保484号申请人郭一博与被申请人井臣良财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二一年八月三十日书记员  王子贤
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执908号之一申请执行人:袁立友，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住益阳市赫山区。被执行人：包响勤，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住益阳市。袁立友与包响勤民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院做出的（2020）湘0903民特180号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人包响勤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁立友于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人包响勤送达了执行通知书、报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人袁立友送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月9日发起总对总网络查控，查明被执行人包响勤名下银行卡内无足额财产、无证券。2021年3月17日，益阳市不动产登记中心反馈包响勤名下有房产登记信息，但该房产已被抵押且被另案查封；向益阳市住房公积金中心查询未发现包响勤有公积金缴存记录；保险公司反馈包响勤名下无保险收益。查询被执行人包响勤名下金融理财产品、股息红利均未发现有可供执行的财产。2021年8月24日，本院查封了被执行人包响勤名下车牌号码为湘Ｈ×××××哈弗牌车辆一台，该车辆没有实际扣押无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日告知了申请执行人袁立友，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年8月16日，本院对被执行人包响勤采取限制高消费措施。本院于2021年8月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为90000元，尚有90000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年八月二十四日代理书记员  刘卫星
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初2747号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，系该支行行长。委托诉讼代理人：许亮，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈昌洪，系该支行员工。被告：徐宁林，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：杨福廷，女，1989年2月1日出生，汉族，居民，住贵州省盘县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称重庆农商行垫江支行）与被告徐宁林、杨福廷借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农商行垫江支行的委托诉讼代理人许亮、陈昌洪到庭参加诉讼，被告徐宁林、杨福廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宁林、杨福廷偿还341640.50元借款本金及所欠利息、罚息（合同内利息按年利率4.9%计算；合同外按年利率10.2%计算），对不能按时支付的利息罚息按合同约定支付复利，截止2021年7月26日欠息合计23621.8元（其中逾期本金滞纳金835.52，逾期贷款利息21466.82元，逾期利息滞纳金1020.65元）；2.若被告不能履行上述义务，则请求依法评估、拍卖被告徐宁林所有的坐落于垫江县xxxx房屋，不动产权号：渝（xxx）垫江县不动产权第xxxx号，面积：113.17平方米住房折价、拍卖或者变卖的价款，由原告优先受偿。3.本案诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告徐宇林签订了一份《个人房屋按揭贷款合同》，被告以房屋按揭贷款为由向原告借款38万元，借款期限自2017年1月19日至2037年1月19日，年利率为4.9%，还款方式采用等额本金还款法进行还款。合同签订后，原告按约发放借款380000元，已全面履行合同义务。现被告下欠贷款本金341640.5元，从2020年4月19日开始逾期后被告一直未按约还本付息，原告多吃催收。被告均以种种理由推脱，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼请求依法判决。徐宁林未作答辩。杨福廷未作答辩。重庆农商行垫江支行为支持自己的主张，向本院提出了如下证据：重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、被告身份证户口本结婚证复印件、重庆农村商业银行卡复印件、房屋买卖合同、业务推荐函、不动产登记证明、徐宁林贷款抵押物照片、个人资信证明、房屋抵押承诺书、委托书、预签声明、未出租声明书、抵押财产共有人声明书、抵押财产共有人确认书、抵押物清单、借款人徐宁林及配偶贷款面签照片、个人消费类贷款调查表、个人房屋按揭贷款合同、个人按揭贷款支用审查表、借款借据、欠本息信息截图复印件等证据。对原告方提交的上述证据，经本院审查，真实、合法有效且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月7日，被告徐宁林向原告提交“重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表”向原告申请贷款380000元用于购房，被告杨福廷作为申请人配偶签字。2017年1月11日，原告与被告徐宁林签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：被告徐宁林向原告借款380000元；借款期限240个月（2017年1月13日起至2037年1月12日）实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；借款支用有效期间自2017年1月13日至2017年6月12日止；贷款利率采用浮动利率的方式确定及调整即贷款利率在基准利率水平上上浮0%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息；借款人逾期的按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率收复利；借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2017年1月11日，被告徐宁林、杨福廷向原告出具房屋抵押承诺书，将二被告共有的坐落于垫江县xxxx房屋（不动产权号渝xxx垫江县不动产权第xxxx号、建筑面积113.17平方米）为前述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权利证书号为渝xxx垫江县不动产证明第xxxx号，债权金额380000元。2017年1月19日，原告按约向被告徐宁林发放贷款380000元，被告偿还部分借款之后未再履行还款义务，构成违约，原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求依法判决。截至2021年7月26日被告徐宁林、杨福廷尚欠原告借款本金341640.5元、逾期利息21466.82元、逾期滞纳金1856.17元以及本期尚欠利息298.81元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告徐宁林签订的《个人房屋按揭贷款合同》，被告杨福廷作为借款人配偶在“重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表”上签字，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故各方均应按约定履行合同义务。原告已将所出借款项支付给被告，其已履行了其合同义务，现被告未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当按约定承担其相应违约责任，对原告依照合同约定要求被告徐宁林、杨福廷偿还截至2021年7月26日尚欠原告借款本金341640.5元、逾期利息21466.82元、逾期滞纳金1856.17元以及本期尚欠利息298.81元的诉讼请求，本院予以支持。2021年7月27日起的罚息利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，该利率于次年的1月1日调整计算。被告徐宁林、杨福廷为本案所涉贷款提供坐落于垫江县xxxx房屋（不动产权号：渝xxx垫江县不动产权第xxxx号，面积：113.17平方米）为前述贷款担保并依法办理了抵押登记，故原告请求对二被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十条、第三百九十四条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宁林、杨福廷在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行截至2021年7月26日的借款本金341640.5元、逾期利息21466.82元、逾期滞纳金1856.17元以及本期尚欠利息298.81元；二、被告徐宁林、杨福廷于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自2021年7月27日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金341640.5元为基数、复利以按《个人房屋按揭贷款合同》约定期限未偿还利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；如遇基准利率调整，该利率于次年的1月1日调整计算）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告徐宁林名下的坐落于垫江县xxxx房屋（不动产权号：渝（xxx）垫江县不动产权第xxxx号，面积：113.17平方米）拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3212元，由被告徐宁林、杨福廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审   判   员    赵其平 二〇二一年七月二十七日 书  记  员   章裕骄-1-
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执3863号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。     被执行人：沈俊兰，女，汉族，1968年11月11日出生，重庆市璧山区。重庆市璧山区人民法院与沈俊兰借款合同一案，本院会作出（2020）渝0120民初6380号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年07月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与沈俊兰借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇二一年八月二十五日书记员  王  洁 1
重 庆 市 璧 山 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）渝0120民初5617号 原告：刘海峰，男，1994年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。    被告：孙宇，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告刘海峰与被告孙宇民间借贷纠纷一案中，本院通知原告本案于2021年8月2日10:00在璧北一审判庭开庭审理，原告无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告刘海峰承担。                              审  判  员    吴  舟                              二O 二一年八月二日                             书  记  员    张世川 -1-
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0724民初1540号原告:临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福街道护城社区居委会安福东路二区037号。法定代表人：辛业坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：郑丽平，女，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地临澧县，现住临澧县。原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告郑丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告临澧县长虹物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临澧县长虹物业服务有限公司负担。审 判 员 陈惠铭二〇二一年八月三十日法官助理 丁 箐书 记 员 鲍 萍
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执6200号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被执行人：矫洪月，女，汉族，1989年3月21日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人矫洪月金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2019）辽0202民初8344号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被执行人生活居住情况。通过以上查询，本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  那 函 二〇二一年八月二十六日 法官助理  刘子齐 书 记 员  黄海涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1216号上诉人（原审被告）：广西南宁汇博专利代理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都24层2408号房。法定代表人：邹超贤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广西瑞启康饮料有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市中尧路48-15号118室。法定代表人：阮冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温德里格，广西志明律师事务所律师。上诉人广西南宁汇博专利代理有限公司因与被上诉人广西瑞启康饮料有限公司专利代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2021年2月3日作出的（2020）桂01知民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，广西南宁汇博专利代理有限公司提交了缓交案件受理费申请，因该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条之规定，本院未予准许，并于2021年7月12日作出交纳诉讼费用通知书，要求广西南宁汇博专利代理有限公司于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费。广西南宁汇博专利代理有限公司收到本院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广西南宁汇博专利代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 何 隽审 判 员 薛 淼二〇二一年八月三日法官助理 刘清启书 记 员 汪 妮
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1921号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人孙景玉金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年八月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3585号原告：毕瑶，女，1989年1月3日出生，住青岛市李沧区。被告：周某某，男，1989年5月5日出生，户籍所在地哈尔滨市五常市。原告毕某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某向原告毕瑶偿还借款人民币44600元；2、本案诉讼费等相关费用由被告周某某承担。事实和理由：被告在2018年4月至2018年9月期间，陆续从原告处借到款项共计人民币55000元，截至原告起诉之日，被告已向原告还款10400元，尚欠44600元未还。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告毕瑶的起诉。案件受理费915元，退还原告毕瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 高连蓬二〇二一年八月六日法官助理 王晓艳书 记 员 宫艺榕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执异35号案外人：曹宝庆，男，1966年11月26日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人：辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860-2号沈阳国际软件园E19B室。法定代表人：聂树凯，该公司总经理。被执行人：葫芦岛市兰花房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市连山区新华大街1号。法定代表人：王世平，该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司（以下简称金螳螂公司）与被执行人葫芦岛市兰花房地产开发有限公司（以下简称兰花地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹宝庆不服本院（2020）辽14执100号执行裁定书查封兰花地产公司名下龙湾大街43号F3117号商铺，请求解除查封，停止评估、拍卖等执行行为。本院在审查过程中，案外人曹宝庆撤回异议申请。本院认为，案外人曹宝庆申请撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人曹宝庆撤回异议申请。审 判 长  冯 新审 判 员  李跃杰审 判 员  谭西杰二〇二一年八月十九日法官助理  赵诗慧书 记 员  张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”