安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2566号原告：袁光军，男，1975年10月4日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。被告：何元金，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。原告袁光军与被告何元金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光军及其委托诉讼代理人蒋达才、被告何元金的委托诉讼代理人陈树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何元金立即偿还借款11万元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2010年11月12日起计算至实际还清借款之日止）；2.由被告何元金承担本案诉讼费用。事实和理由：袁光军于2010年3月30日借给何元金10万元正，并约定月利率2分半。当时因何元金在天长市方圆建筑有限责任公司做工程，需要保证金，遂让袁光军直接打款至方圆公司账户，何元金在2010年11月12日出具一份借条给袁光军。后经袁光军向何元金多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。何元金辩称，袁光军陈述的不是事实，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天长市方圆建筑有限责任公司(以下简称方圆公司)的证明及收款凭证一份，本院认为该证据由案外人天长市方圆建筑有限公司出具，无法直接证明双方之间的借贷关系；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：袁光军与陶文燕系夫妻关系。2010年3月30日袁光军委托陶文燕通过个人账户向方圆公司转账8.6万元和现金存入1.4万元。2010年11月12日何元金向袁光军出具借条，借条载明“今借到袁光军现金计人民币壹拾壹万元整（￥110000），月息2分，今借人何元金，2010年11月12日”。2010年4月26日何元金将别克牌轿车（车辆识别代号LSGJW52P56H088133）过户给袁光军。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。民间借贷关系的成立须同时具备两个要件，一是双方存在借贷的意思表示，并形成合意，另一个是存在借款交付行为。本案中何元金抗辩未实际收到袁光军交付的借款，袁光军应就借款已经实际交付进行举证。庭审中袁光军提供的由案外人方圆公司出具的证明，证明其委托陶文燕分两次汇入方圆公司账户的10万元借款系作为何元金在方圆公司的管理费，何元金当庭予以否认，本院认为案外人方圆公司的证明并不能证明袁光军汇入方圆公司账户的10万元系受何元金指示，也无法证明方圆公司受何元金指示代为收款作为管理费。另外袁光军陈述借出10万元后，以车辆冲抵5.5万元，剩余4.5万元算上5000元利息，后又在方圆公司办公室交付现金6万元，汇总而成本案的11万元借条，本院认为前期10万元借款系由陶文燕代为转账，后期6万元以现金交付，不符合交易习惯，同时袁光军未提供证据予以证明“以车抵债”的事实。综上所述，本院认为袁光军目前提交的证据无法证明其与何元金之间存在民间借贷关系，待有新的证据后可重新诉讼，故对于袁光军要求何元金偿还借款11万元及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告袁光军的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  单 斌二〇二一年八月四日法官助理  徐恒军书 记 员  王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2566号原告：袁光军，男，1975年10月4日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。被告：何元金，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。原告袁光军与被告何元金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光军及其委托诉讼代理人蒋达才、被告何元金的委托诉讼代理人陈树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何元金立即偿还借款11万元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2010年11月12日起计算至实际还清借款之日止）；2.由被告何元金承担本案诉讼费用。事实和理由：袁光军于2010年3月30日借给何元金10万元正，并约定月利率2分半。当时因何元金在天长市方圆建筑有限责任公司做工程，需要保证金，遂让袁光军直接打款至方圆公司账户，何元金在2010年11月12日出具一份借条给袁光军。后经袁光军向何元金多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。何元金辩称，袁光军陈述的不是事实，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天长市方圆建筑有限责任公司(以下简称方圆公司)的证明及收款凭证一份，本院认为该证据由案外人天长市方圆建筑有限公司出具，无法直接证明双方之间的借贷关系；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：袁光军与陶文燕系夫妻关系。2010年3月30日袁光军委托陶文燕通过个人账户向方圆公司转账8.6万元和现金存入1.4万元。2010年11月12日何元金向袁光军出具借条，借条载明“今借到袁光军现金计人民币壹拾壹万元整（￥110000），月息2分，今借人何元金，2010年11月12日”。2010年4月26日何元金将别克牌轿车（车辆识别代号LSGJW52P56H088133）过户给袁光军。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。民间借贷关系的成立须同时具备两个要件，一是双方存在借贷的意思表示，并形成合意，另一个是存在借款交付行为。本案中何元金抗辩未实际收到袁光军交付的借款，袁光军应就借款已经实际交付进行举证。庭审中袁光军提供的由案外人方圆公司出具的证明，证明其委托陶文燕分两次汇入方圆公司账户的10万元借款系作为何元金在方圆公司的管理费，何元金当庭予以否认，本院认为案外人方圆公司的证明并不能证明袁光军汇入方圆公司账户的10万元系受何元金指示，也无法证明方圆公司受何元金指示代为收款作为管理费。另外袁光军陈述借出10万元后，以车辆冲抵5.5万元，剩余4.5万元算上5000元利息，后又在方圆公司办公室交付现金6万元，汇总而成本案的11万元借条，本院认为前期10万元借款系由陶文燕代为转账，后期6万元以现金交付，不符合交易习惯，同时袁光军未提供证据予以证明“以车抵债”的事实。综上所述，本院认为袁光军目前提交的证据无法证明其与何元金之间存在民间借贷关系，待有新的证据后可重新诉讼，故对于袁光军要求何元金偿还借款11万元及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告袁光军的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  单 斌二〇二一年八月四日法官助理  徐恒军书 记 员  王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。