广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22701号上诉人（原审被告）：江苏宇天港玻新材料有限公司。法定代表人：王进东，董事长。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市与比科技有限公司。法定代表人：甘志平，执行董事。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。上诉人江苏宇天港玻新材料有限公司（以下简称宇天港公司）因与被上诉人深圳市与比科技有限公司（以下简称与比公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇天港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，据此作出的一审判决严重损害宇天港公司的合法权益。一、一审法院对与比公司迟延交货，应当扣减货款的事实未予查明。宇天港公司与与比公司于2018年4月3日、2018年4月10日签订了编号为P020180403-003、P020180410-007两份采购订单，由宇天港公司向与比公司采购二极管，货款金额分别为36060元、4190元。两份采购订单约定交货日期分别为2018年4月8日、4月25日，且每推迟一天扣此批货款的1%。根据对账单记载，与比公司P020180403-003号采购订单的送货日期为2018年4月10日，已然构成逾期交货，与比公司应承担迟延交货的违约责任，对应批次货款应作相应扣减，扣减金额为721.2元。因此宇天港公司2018年7月10日向与比公司支付20000元后，剩余未付货款应为19528.8元。双方未对逾期付款利息进行约定，利息损失应以19528.8元为基数，按照同期银行贷款利率标准自2018年5月25日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准自2019年8月20日计至付清之日止。二、一审法院对与比公司是否已履行完毕货物交付查明不清。与比公司诉请的是2018年1月的货款26150元，系深圳市米×公司（以下简称“米×公司”）转让而来。该采购订单形成于2017年12月29日，订单中约定交货地点为深圳市龙岗区×号，交货日期是2018年1月3日。而与比公司在一审中提交的送货单显示的交货地址是深圳市南山区,时间是2018年1月6日，均与涉案订单信息不一致，不能达到其已完成合同义务的证明目的。宇天港公司在一审中提出未收到涉案订单对应的货物，与比公司亦未能提供其他证据证明宇天港公司已实际收到货物，所以与比公司应承担举证不能的不利后果。因此宇天港公司在未收到货物的情况下，不应支付相应货款。一审法院认为，该笔款项米×公司已开具发票交付宇天港公司抵扣稅款，若宇天港公司未收到货理应在开具发票及债权转让时提出异议，因宇天港公司未提出，故宇天港公司辩解依据不足，不予采纳。但宇天港公司认为，一审中并未有该笔货款发票交付宇天港公司，且宇天港公司已抵扣的证据。开具发票和债权转让是米×公司单方即可作出的行为，效力并不必然及于宇天港公司，亦不能作为其已完成送货义务的证据。与比公司辩称，第一，与比公司不存在延期交货的行为，对账单中确认的送货时间是与比公司与宇天港公司合意的结果，宇天港公司所述与事实不符。根据与比公司在一审期间提交的第一组证据（证据1-5），并结合宇天港公司在上诉状中对于4月对账单内容的自认，可认定4月对账单的真实性。送货日期作为该对账单目录中的一栏，进行了明确的记载。与比公司与宇天港公司对于双方的交易已经完成对账，且宇天港公司并未对交货日期提出任何异议，可知，宇天港公司与与比公司对于实际的送货日期存在新的合意，故与比公司不存在延期交货的行为。第二，深圳市米×公司（以下简称米×公司）己经完成交付货物的义务，宇天港公司所述与事实不符。根据与比公司在一审期间提交的第三组证据（证据7-9）及第六组证据（证据13-15）可知，米×公司与宇天港公司存在交易惯例。根据该证据中11月、12月的采购订单及送货单中所载内容，可知与比公司与宇天港公司在以往的交易惯例中，采购订单中约定的交货地点为深圳市龙岗区×号，送货单中注明的交货地址为深圳市南山区×号，可证明送货单中注明的送货地址是宇天港公司与米×公司合意约定的收货地址。根据与比公司在一审提交的第四组证据，在2018年1月份的交易中，采购订单及送货单采用的格式与上述交易惯例完全一致，故可认定米×公司已经履行交货的义务。第三，本案中，与比公司在一审期间已预交诉讼费且一审已胜诉，与比公司选择向法院申请退回诉讼费用。综上，与比公司不存在延期交货的行为，与比公司与宇天港公司对于交易金额及实际交货日期存在合意。米×公司已经完成交付货物的义务，2018年1月的交易行为是完全遵照双方交易惯例进行的交易，送货单上载明的交货地址是与比公司与宇天港公司约定的收货地址，宇天港公司所述与事实不符，请求法院驳回宇天港公司的全部诉请，维持原判。与比公司一审起诉请求：1.判令宇天港公司向与比公司支付货款20250元并支付利息1496.7元（按照同期银行贷款利率的1.5倍即6.525%，以40250为基数，自2018年5月25日计算至2018年7月9日；以20250为基数，自2018年7月10日计算至货款实际履行完毕，现暂计算至起诉之日）；2.判令宇天港公司向与比公司支付货款26150元并支付利息2234.5元（按照同期银行贷款利率的1.5倍即6.525%，以26150为基数，自2018年2月6日起计算至货款实际履行完毕，现暂计算至起诉之日）；3.本案律师代理费用8000元由宇天港公司承担；4.本案全部诉讼费用及保全费用由宇天港公司承担。一审法院认定事实：与比公司与深圳市米×公司系关联公司（以下称“米×公司”），与比公司、米×公司与宇天港公司存在长时间的贸易关系，由与比公司与米×公司向宇天港公司供应二极管等货物，双方约定付款方式为月结。与比公司与宇天港公司对账后确认2018年4月货款金额为40250元，宇天港公司已支付货款20000元，剩余20250元未付。宇天港公司主张货物存在质量问题故未支付。2018年1月，米×公司与宇天港公司之间的货款金额为26150元。2019年5月25日，米×公司将该债权转让给与比公司。宇天港公司确认收到债权转让，但主张米×公司送货地址与采购订单不一致。该笔款项米×公司已开具发票。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。与比公司、宇天港公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。宇天港公司收到与比公司的货物后应按约向与比公司支付欠付的货款及利息。对于2018年4月货款，宇天港公司确认货款金额为40250元，已支付货款20000元，剩余20250元未付。宇天港公司主张货物存在质量问题但未提交相应的证据证明，故宇天港公司的主张依据不足，一审法院不予采纳。宇天港公司应向与比公司支付货款20250元，关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。与比公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算并无不妥，一审法院予以采信。关于2018年1月的货款，该款项系米×公司转让而来，宇天港公司予以确认，但宇天港公司主张送货地址与采购订单不一致，未收到货不应支付。一审法院认为，该笔款项米×公司已开具发票交付给宇天港公司抵扣税款，若宇天港公司未收到货理应在开具发票及债权转让时提出异议，但宇天港公司并未提出，故宇天港公司的辩解依据不足，一审法院不予采纳。宇天港公司应向与比公司支付该货款26150元及逾期利息。关于与比公司主张的律师费，因双方对此并未约定，故与比公司主张该款项依据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宇天港公司于判决生效之日起五日内向与比公司支付2018年4月货款20250元及利息（以20250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2018年5月25日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍自2019年8月20日计至付清之日止）；二、宇天港公司于判决生效之日起五日内向与比公司支付2018年1月货款26150元及利息（以26150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2018年2月6日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍自2019年8月20日计至付清之日止）；三、驳回与比公司的其他诉讼请求。一审案件受理费627元，保全费601元，合计1228元，由与比公司承担248元，宇天港公司承担980元。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，与比公司与宇天港公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对宇天港公司的上诉事由，本院评判如下：宇天港公司是否应向与比公司支付2018年4月剩余货款20250元的问题。本案中，双方已就2018年4月货款进行了对账，宇天港公司在对账中未对与比公司交付日期及货物质量问题提出异议，且在与比公司提起本案诉讼之前，亦无证据证明宇天港公司曾就货物的逾期交付及质量瑕疵等问题和与比公司进行过交涉，故一审判令宇天港公司应向与比公司支付货款20250元及相应的逾期付息，处理正确，本院予以维持。宇天港公司是否应向与比公司支付2018年1月货款26150元的问题。本案中，与比公司主张其关联公司米×公司已向宇天港公司交付相应的货物，已提供了采购单、送货单、增值税发票等证据予以证明，宇天港公司虽不予认可，但未能提供相应的证据予以反驳，应自行承担由此所致的不利后果。在与比公司已合法受让米×公司债权的情况下，一审判令宇天港公司应向与比公司支付货款26150元及相应的逾期付息，处理正确，本院予以维持。综上，宇天港公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费352元，由上诉人江苏宇天港玻新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 彭  安  明审判员 张  永  彬二〇二一年八月四日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。