朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初1719号原告：王彩荣，女，1955年10月2日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：仇铁峰，男，1958年9月23日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告：仇铁峰，男，1958年9月23日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区房屋征收办公室，住所地朝阳市双塔区凤凰新城管理区北安居。统一社会信用代码：122113025772344938。法定代表人：弥勇，主任。委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子誉，男，1974年6月19日出生，汉族，朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室。统一社会信用代码：9121130259482548X3。法定代表人：李凯峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市龙城区。原告王彩荣、仇铁峰与被告朝阳市双塔区房屋征收办公室、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩荣、仇铁峰，被告朝阳市双塔区房屋征收办公室的委托诉讼代理人杨亚梅、周子誉、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的委托诉讼代理人杜建平、梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩荣、仇铁峰向本院提出诉讼请求：1、原告在朝阳.37平方米的楼房，价值人民币48万元；因被告的原因，到现在不能使用。根据国家的有关法律请求被告赔偿原告人民币75万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王国顺原在双塔区有平房两幢，在2012年1月18日11点原告仇铁峰代理产权人与朝阳市双塔区房屋征收办公室签署了《征收房屋协议书》（产权调换）。仇铁峰按规定时间到双塔区补交了差额款。在2015年10月26日，原告按照朝阳市双塔区房屋征收办公室的要求，向朝阳市双塔区房屋征收办公室提供了有关手续，在分房现场仇铁峰和王彩荣代理被安置人与朝阳市双塔区房屋征收办公室的工作人员签署了《分房验收确认合同》，安置楼房两套，分别是朝阳大街一段11E号楼二单元五层一号，106.37平方米。朝阳，72.55平方米。这两幢房子分别为两个开发公司所建。朝阳楼房现无争议。朝阳大街一段11E号楼二单元五层一号，为双塔区盛隆城中村改造有限公司所建。双塔区2012年开始征收，2015年10月给回迀户办理了回迁手续。原告没有及时领取所分房屋的钥匙。大约在2017年冬去双塔区盛隆城中村改造有限公司下设的华恒物业去办手续时，物业徐经理说要向上级请示。过了一段时间，再去时，徐经理答复说此事找李英海（原孟克村书记）解决。原告与李英海进行了沟通。李英海答复了三点：一、此事与他无关，他不能解决。二、该房不给钥匙，是应为此房已被开发商抵押出去了，被查封了。三、此房己经分配给你了，你可自行打开使用。这时徐经理也说他没有能力解决了，需要上级解决。根据以上情况，我到双塔区盛隆城中村改造有限公司(朝阳华恒集团）找有关领导解决，杜总接待的我。杜总的答复是我们可以走法律程序，征收办是第一被告，他们单位是第二被告。不走法律程序，他要了解情况。当时我给他的答复是想通过协商解决。后来他说要请示李凯峰。经过多次沟通后，最后他给我发了一条信息，说此事找他们公司梁宇解决。我与梁宇进行了沟通，梁宇说：你可以自行打开使用。这以后再找杜总，他说他也无力解决了。后来，我们又用很多时间想了很多办法，见到了李凯峰。在他的办公室里，他听了情况介绍，也看了材料。他又把李英海也找来了。最后决定征收办再出一个同意我们领取钥匙书面材料就给与办理，并当面交代给徐经理。之后我到了征收办办理此事，有关人员给我们出了相关手续。我拿此手续找徐经理，他说还办不了，领导不让办。为此在2019年底2020年初时，利用双塔区盛隆城中村改造有限公司在燕都酒店开联欢会的机会，找到了李凯峰，仍不给解决。后根据李英海的建议和他们公司梁宇的答复，我找开锁人员打开了房门，准备使用。但物业知道后，把电表卸下拿走了，造成该房不能使用。我是合情合理得到的房子，到现在不能使用。我只好走法律的程序，请求正义、为民办事的法官，根据国家的法律，保护平民百姓利益，使我们愿望早日实现。被告朝阳市双塔区房屋征收办公室（以下简称双塔征收办）辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。根据该规定，原告仇铁峰代王国顺与答辩人签订《征收房屋协议书》（产权调换）。2013年6月26日，原告交纳了房屋差价款19,967.90元。按照当时的回迁安置流程，结清后进入选房排序。选房顺序按照搬迁顺序分、交款时间分，先搬迁交房验收分及轮次分相加得出的总分由高到低排序。2015年10月26日，答辩人与原告签订了《分房验收确认合同》，双方确认回迁安置房屋分别为朝阳大街一街11E二单元五楼一号，面积105平方米；朝阳大街一段13C号一单元11层三号，面积65平方米。整个回迁房源证实交工验收合格后，选房人带合同及缴费收据到结算组，结算组对其搬家费、临时安置补助费、差价款进行核算，结清后，结算组出具结算清单，选房人签字确认。根据该流程，2016年3月31日，答辩人出具了孟克城改回迁选房结算单，原告对选房情况、住房补助费、应付超面积款、楼房面积、应得补助费等内容签字认可。根据回迁安置流程，选房人拿着结算清单到征收组人员处领取钥匙领取单，2016年3月31日，原告领了发放钥匙通知单。拿到发放钥匙通知单后，选房人到开发公司办理入户验收手续，在分房确认验收单签字后，领取房屋钥匙。被征收人向开发公司缴纳维修基金、水费、电费取暖费。故，答辩人发放钥匙通知单后即履行完了回迁安置工作，现原告房屋不能入住不是答辩人造成的，原告要求答辩人承担赔偿责任，没有法律和事实依据，应驳回对我单位的起诉。另外，原告回迁安置了两户楼房，其中位于朝阳，面积72.55平方米的房屋在取得发放钥匙通知单后，办理了入住手续。足以证明涉案房屋不能办理入住与答辩人无关。综上，应驳回原告对我单位的起诉。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆城中村改造有限公司）辩称，1、原告诉我公司主体不适格，因为房屋是王国顺的，虽然原告找过我方，在2019年还给我方出具了说明，但仅是代理人，我方并未见到任何代理手续。2、关于我们承建方与双塔区征收办涉及回迁安置房按照区政府要求，我们必须按照征收办出具的相关材料，根据被安置人姓名来发放钥匙。从2019年11月5日原告所写的情况说明和2015年10月26日双塔区征收办分房验收、确认合同以及发放钥匙通知单是2016年3月31日，及选房结算单的户主姓名和被安置人姓名都是王国顺，并非原告，所以我方拒绝为原告发放钥匙及安排房屋入住，所以我方不需要承担任何责任。3、关于原告要求我方承担连带责任，该房屋不是房屋买卖形成的房屋买卖合同，而是征收办与其形成的房屋置换协议，所以不存在我方向其直接交付的任何责任，从适用法律上，也不适用于消法加倍赔偿。所以请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告仇铁峰在没有书面授权的情况下代被征收人王国顺与征收人双塔征收办签订《征收房屋协议书》（产权调换）。2012年7月23日王国顺去世。被告双塔征收办称原告于2013年6月26日交纳了房屋差价款19,967.90元，被告双塔征收办出具资金往来结算票据，付款单位为王国顺。2015年10月26日，原告仇铁峰代王国顺签署了《分房验收确认合同》，确认产权置换后的房屋坐落于1.朝阳市，建筑面积为106.37平方米；2.朝阳市朝阳大街一段13C号1单元11层3号，建筑面积为72.55平方米。2016年3月31日，原告仇铁峰代王国顺在双塔征收办孟克城改回迁选房结算单上签字确认。同日，双塔征收办出具孟克城改发放钥匙通知单，原告仇铁峰代王国顺签字确认。原告仇铁峰的前述代签行为均无书面授权，也未告知双塔征收办被征收人王国顺已经去世的事实。2020年1月17日，双塔征收办在原告仇铁峰书写的给“华恒开发公司”的一份说明上盖章确认，该说明记载了王国顺已经病故的事实。2021年4月2日，原告王彩荣向朝阳市公证处申请继承被继承人王国顺死亡后遗留的个人财产房屋二户，坐落于1.朝阳市双塔区，建筑面积为31.99平方米，《房屋所有权证》编号：房字第××号；2.朝阳市孟克村四组，建筑面积为71.05平方米，《房屋所有权证》编号：朝房权证所字第××号，此房已拆迁，拆迁后分得楼房二户，坐落于1.朝阳市，建筑面积为106.37平方米；2.朝阳市朝阳大街一段13C号1单元11层3号，建筑面积为72.55平方米，坐落于朝阳市，建筑面积为106.37平方米的房屋为被告盛隆城中村改造有限公司开发。当日，朝阳市公证处作出（2021）辽朝市证民字第2109号继承权公证书：被继承人王国顺的上述遗产应由其次女王彩荣一人继承。现二原告以被告盛隆城中村改造有限公司至今未向其二人交付房屋钥匙为由诉至法院，要求二被告赔偿二原告损失75万元。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《征收房屋协议书》（产权调换）、《分房验收确认合同》、孟克城改回迁选房结算单、孟克城改发放钥匙通知单等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，被安置人王国顺去世前，原告仇铁峰虽然没有提供王国顺的授权手续，但提供了王国顺的房产证和集体土地使用权证等证件，被告双塔征收办有理由相信仇铁峰系受王国顺授权，仇铁峰的行为构成表见代理，故原告仇铁峰代被安置人王国顺与被告双塔征收办签订的《征收房屋协议书》（产权调换），应认定有效。王国顺去世后，《征收房屋协议书》（产权调换）所涉置换房屋为遗产，应由继承人行使权力。被告双塔征收办在明知被安置人王国顺已经去世且继承情形不明的情况下，仍然同意原告仇铁峰领取分配给被安置人王国顺的安置房屋的钥匙、受领房屋的行为不符合法律规定。《征收房屋协议书》（产权调换）确定的被安置人并非是原告仇铁峰，在继承情形不明的情况下，被告盛隆城中村改造有限公司不同意将房屋交付给原告仇铁峰的行为并无不当。2021年4月2日，原告王彩荣通过公证，确定了其为王国顺遗产继承人身份，原告王彩荣可以向《征收房屋协议书》（产权调换）的相对人即被告双塔征收办主张权利，要求取得房屋。原告未举证证明本案事实符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条所规定的情形。房屋产权置换，亦不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告要求赔偿75万元没有法律规定或约定做依据，故不予支持。综上所述，原告王彩荣、仇铁峰要求二被告连带赔偿75万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王彩荣、仇铁峰的诉讼请求。案件受理费5,650元（原告王彩荣、仇铁峰预交，已减半收取），由原告王彩荣、仇铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇二一年八月十七日书记员  宋 华