陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终781号  上诉人（原审被告）：于红莉，女，汉族，1969年8月3日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX908036587。委托诉讼代理人：杨广平，陕西宇斌诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县。统一社会信用代码：91610400MA6XM8PC7Q。法定代表人：于红莉。委托诉讼代理人：杨广平，陕西宇斌诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：咸阳天玺商品混凝土有限公司乾县分公司，住所地：乾县马家坡，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX1215。负责人：高淑红。委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：米余粮，男，汉族，1974年5月3日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：咸阳天玺商品混凝土有限公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3347。法定代表人：赵举旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：米余粮，男，汉族，1974年5月3日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何广信，男，汉族，1964年2月22日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX402226519。被上诉人（原审被告）：习大龙，男，汉族，1984年8月13日生，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX408132318。委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1982年2月5日生，陕西省乾县人，住乾县。原审第三人：乾县XX镇XX村委会。住所地：乾县XX镇XX村。法定代表人：王天民。委托诉讼代理人：马新宁，男，汉族，1972年2月12日生，陕西省乾县人，住乾县，该村委会副主任。上诉人于红莉、咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司（以下简称龙升瑞玺公司）因与被上诉人咸阳天玺商品混凝土有限公司（以下简称天玺公司）、咸阳天玺商品混凝土有限公司乾县分公司（以下简称天玺乾县分公司）、何广信、习大龙及原审第三人乾县XX镇XX村委会返还原物纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于红莉、龙升瑞玺公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人天玺公司、天玺公司乾县分公司诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由： 2012年10月25日至2014年6月30日，上诉人于红莉及其丈夫给被上诉人天玺公司及天玺公司乾县分公司供应商品硂，经双方结算，供应商品硂的总货款金额为5565559.7元。被上诉人支付了部分后仍欠货款272万元。经过双方协商，被上诉人将其公司内所有场地、活动房、砖混房及设施设备等现有财产全部抵偿给上诉人于红莉、齐某某、何广信。由于当时米余粮经营不善，致使公司经营不利，无法偿还欠款，于是三方口头协商后便将米余粮实际控制的被上诉人天玺分公司内所有场地、活动房、砖混房及设施设备、公司内土地使用权交付给上诉人及齐某某、何广信用于抵偿债务。经过上诉人几年经营该商混搅拌站效益可观，被上诉人见有利可图，便起诉上诉人。被上诉人天玺公司及天玺乾县分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。上诉人和被上诉人之间是租赁关系，米余粮在经营天玺公司的时候欠于红莉的钱，米余粮无法偿还，米余粮先把天玺公司的资产和龙升公司的资质交给了何广信和于红莉，之后因迟迟结算不到一起，故米余粮起诉要求对方返还至没有交接资产前的状态，对方说下欠的272万没有提供相关证据。涉案资产已经被多家法院查封，不存在抵偿的问题，天玺公司也从未和于红莉、何广信谈过抵偿的事情。被上诉人何广信答辩称：没有抵债的说法，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人习大龙答辩称：其与何广信、于红莉是三方合作经营商混站，是否抵债其不清楚。原审第三人述称：北街村委会不知道以物抵债的事实，村委会只是把土地租赁给龙升瑞玺公司。天玺公司及天玺公司乾县分公司向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告共同返还原告咸阳天玺商品混凝土有限公司及其乾县分公司内所有场地及其活动房36间、砖混房5间，HZS120搅拌站两套及其附属设备、实验室整套设备、锅炉1台、供水塔一座、箱式变压器1台、地磅及其配套设备1台、输送泵专用泵管60根。并由被告互负连带责任；2、由被告共同承担本案所引起的一切诉讼等费用。一审法院认定事实：咸阳天玺商品混凝土有限公司于2010年1月14日、2010年10月1日与乾县城关镇马家坡村村委会签订农村土地租赁合同书，租赁乾县XX镇XX村土地22.291亩，对地面进行了硬化，建造活动房27间、砖混房5间，并投资购买HZS120搅拌站两套及其附属设备、实验室整套设备、供水塔一座、箱式变压器1台并申请办理供电手续，安装供电线路，安装地磅及其设备1台等全部资产交由咸阳天玺商品混凝土有限公司乾县分公司经营使用。2017年5月，因咸阳天玺商品混凝土有限公司及该公司管理人米余粮欠被告何广信、于红莉及其丈夫齐某某债务，米余粮便和何广信、于红莉、齐某某口头协商，将咸阳天玺商品混凝土有限公司位于乾县XX镇XX村的商混站租赁给被告何广信、于红莉经营，双方在租赁费用、租赁期限未协商一致的情况下，米余粮便将该商混站移交给何广信、于红莉经营，米余粮又将咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司营业执照交给何广信、于红莉使用，并将该公司法定代表人高超强变更为于红莉指定的李岩。于红莉、何广信便以咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司经营该商混站，2018年3月于红莉、何广信由将该商混站承包给习大龙经营，习大龙共支付被告于红莉承包费321万元。2019年12月，因咸阳天玺商品混凝土有限公司与乾县XX镇XX村2010年1月14日签订的土地租赁合同（期限20年，咸阳天玺商品混凝土有限公司交付了前10年租赁费）前10年到期，咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司便与乾县XX镇XX村委会续签订10.6亩土地后10年承包合同，每亩租赁费950元，共支付租赁费100700元。原告实际管理人米余粮将商混站交被告经营后，双方至今协商未果，原告要求被告返还，被告拒绝，原告诉讼本院。一审法院认为，原告咸阳天玺商品混凝土有限公司及其实际管理人米余粮，因与被告何广信、于红莉及丈夫齐某某之间存在债务关系，米余粮便将该公司位于乾县XX镇XX村的商混站交给被告何广信、于红莉经营的事实清楚。原告交付被告财产时，双方就交付财产系租赁关系还是以物抵债未达成一致，现原告主张双方系租赁关系，被告辩称是以物抵债，双方均无证据证实，本院不予采信。被告现占有商混站的财产的所有权人为原告咸阳天玺商品混凝土有限公司，其占有该财产无合法依据，故原告要求被告返还财产，于法有据，本院予以支持。被告在经营期间，和第三人续签的土地租赁合同，并支付了100700元租赁费，原告方应返还被告。被告占有原告财产期间，因该财产取得了相应利益，原告并未主张，本案不予论处。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司、于红莉、何广信将位于乾县XX镇XX村咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司院内土地及活动房27间、砖混房5间，HZS120搅拌站两套及其附属设备、实验室整套设备、供水塔一座、箱式变压器1台、地磅及其配套设备1台，返还原告咸阳天玺商品混凝土有限公司。二、原告咸阳天玺商品混凝土有限公司支付被告咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司已支付第三人乾县XX镇XX村土地租赁费100700元。三、驳回原告其余诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2314元，由原告负担2214元，被告咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司负担100元。二审中，上诉人提供证据：1、股权转让协议书两份、总分类账一份、固定资产折旧计提表一份、资产负债表一份，证明天玺公司及天玺乾县分公司将其实际控制的龙升瑞玺公司转让给上诉人，涉案标的物作为公司资产连同债权债务一同转让给上诉人，上诉人对涉案标的物的占有具有合法依据。2、钢结构合同一份、防腐合同一份、公司改扩建支出的单据十份，证明上诉人进行了改扩建，增加了设施设备，该部分标的物所有权应当属于上诉人。被上诉人天玺公司及天玺公司乾县分公司质证认为：1、对两份股权转让协议书的真实性无异议，证明目的不予认可，龙升瑞玺公司和天玺公司及天玺公司乾县分公司都是独立的公司，涉案资产是天玺公司的资产。对总分类账的真实性不予认可，与本案无关。对固定资产折旧表和资产负债表的真实性不予认可。2、钢结构和防腐工程的合同系天威公司的，与本案无关，真实性认可，证明目的不予认可，票据的真实性及证明目的均不予认可。上诉人确实扩建了，但当时和何广信有约定，钢结构他们要先出资加盖，加盖好归天玺公司所有，从承包费里扣减。被上诉人何广信质证认为，对股权转让协议书的真实性无异议，其余证据不发表质证意见。被上诉人习大龙质证认为，与自己无关，不发表质证意见。原审第三人北街村委会质证认为，与村委会无关，不发表质证意见。经合议庭评议，上诉人提供证据1中的股权转让协议，被上诉人天玺公司及天玺公司乾县分公司、何广信对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。总分类账、固定资产折旧计提表、资产负债表不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。证据2钢结构和防腐工程的合同系天威公司，与本案无关，在本案中不予认定。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉财产系天玺公司所有。天玺公司与龙升瑞玺公司系两个独立法人，虽然龙升瑞玺公司的法人变更为于红莉，但上诉人无充分证据证明涉案财产属于龙升瑞玺公司所有，也无证据证明天玺公司将涉案财产以物抵债给上诉人，故上诉人主张涉案财产交付给上诉人用以抵偿债务的上诉理由依法不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由上诉人于红莉、咸阳龙升瑞玺商品混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。   审    判    长      吕娟芳    审    判    员      李新莉    审    判    员      赵建辉                               二〇二一年八月九日      书    记    员      余  盼    附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1