江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2960号上诉人（原审被告）：曹晓丽，女，1976年4月11日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市辉鸿酒店用品有限公司，住所地常州市东方西路88号北625。法定代表人：刘辉荣。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何新跃，男，1970年2月6日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：常州市星耀大酒店有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇金牛西路。法定代表人：何新跃。上诉人曹晓丽因与被上诉人常州市辉鸿酒店用品有限公司（以下简称辉鸿公司）、何新跃、常州市星耀大酒店有限公司（以下简称星耀公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹晓丽上诉请求：一、撤销原判，依法驳回辉鸿公司对曹晓丽的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由辉鸿公司、何新跃、星耀公司承担。事实和理由：曹晓丽对辉鸿公司与星耀公司之间发生的业务往来并不知情，且款项也是由何新跃支付的。后星耀公司办理了欠款手续给辉鸿公司，辉鸿公司也认可债务由星耀公司承担，故与曹晓丽无关。星耀公司是由何新跃个人投资的公司，与曹晓丽无关。且曹晓丽有自己的职业即经营服装买卖生意，曹晓丽与何新跃婚姻期间经济就分开独立，故案涉款项不属于曹晓丽与何新跃的夫妻共同债务。现曹晓丽与何新跃已离婚，更不应为何新跃偿还任何债务。辉鸿公司答辩称：案涉债务形成于曹晓丽与何新跃的婚姻关系存续期间，因此双方目前是离婚状态不影响婚姻关系存续期间的债务承担，2019年的欠条是对案涉债务金额的确认。新北区奔牛星耀大酒店为个体工商户，工商登记的经营者虽为何新跃，但曹晓丽也参与了经营，对债务的形成完全明知，具体表现为辉鸿公司为酒店送货时多次由曹晓丽清点接收，补货时由曹晓丽在场确认。且曹晓丽在新北区奔牛星耀大酒店经营过程中负责酒店前台的收银，实际参与了共同经营。何新跃在一审中陈述新北区奔牛星耀大酒店的设立资金为自有资金，投入700余万元，酒店于2017年4月20日设立，设立于双方结婚14年之后，双方婚姻关系存续期间。在曹晓丽并未举证夫妻分别财产制的情况下，投入资金应当为夫妻共同财产。依据民法典第五十六条对个体工商户的债务承担相关规定，再结合曹晓丽实际参与经营的情况，新北区奔牛星耀大酒店应当被认定为以家庭财产出资，由夫妻共同经营。综上，请求驳回曹晓丽的上诉请求。何新跃、星耀公司未作答辩。辉鸿公司向一审法院起诉请求：判令何新跃、曹晓丽、星耀公司立即支付货款267000元并自2019年11月29日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；何新跃、曹晓丽、星耀公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明：新北区奔牛星耀大酒店于2017年4月20日登记设立。酒店筹备期间，经营者何新跃于2017年6月14日与辉鸿公司签订订货合同，约定由辉鸿公司向新北区奔牛星耀大酒店供应碗、碟、笼屉、铁艺架等各种酒店用品，货款总计428000元。因合同签订时何新跃以汇票方式支付订金100000元，故合同上载明清单总价328000元，该事实由辉鸿公司、新北区奔牛星耀大酒店及何新跃盖章签名确认。后新北区奔牛星耀大酒店又陆续补充订单，合计25900元。以上订单，辉鸿公司均已送货，员工清点无误后签字收货。新北区奔牛星耀大酒店共计结欠货款353900元，以现金或者以物抵债方式支付辉鸿公司货款86900元。2019年6月27日，新北区奔牛星耀大酒店注销登记。2019年7月9日，何新跃作为法定代表人，注册成立星耀公司。2019年11月29日，何新跃、星耀公司向辉鸿公司出具欠条一份，载明：星耀公司欠辉鸿公司267000元，货款两年付清。欠条出具后，何新跃、星耀公司分文未付，现辉鸿公司认为何新跃、星耀公司信誉丧失，经营能力恶化，为维护其合法权益，诉至法院。另查明：何新跃、曹晓丽于2003年12月26日办理结婚登记，后于2019年7月10日办理离婚登记。一审法院再查明：何新跃、曹晓丽名下的常州市奔牛镇17号不动产于2020年4月28日在（2020）苏0411执949号案件中被查封，于2020年12月4日在（2020）苏0411民初6695号案件中轮候查封。一审法院认为，双方之间的债权债务关系真实存在，有辉鸿公司提交的订货合同、欠条及双方当庭陈述为证。何新跃、星耀公司辩称约定的履行期限未至，要求驳回辉鸿公司诉请。涉案欠条上虽载明“货款二年付清”，但欠条出具后何新跃、星耀公司在长达一年半的付款期限内分文未付。且辉鸿公司基于星耀公司经营恶化的事实要求尽快还款，何新跃、星耀公司仍未能支付部分货款。何新跃、星耀公司系以自己的行为明确表明不再具有按约还款的能力，故辉鸿公司在履行期限届满前提起诉请，法院予以支持。曹晓丽辩称新北区奔牛星耀大酒店系由何新跃个人投资，但曹晓丽并未能举证证明何新跃、曹晓丽在酒店设立期间实行分别财产制。对于无法区分出资来源，个体工商户的经营债务应以家庭财产承担。涉案债务形成于何新跃、曹晓丽夫妻关系存续期间，对此事实，双方均无异议。虽何新跃、曹晓丽现已离婚，但存续期间所形成的共同债务应当共同偿还。故辉鸿公司主张曹晓丽承担还款责任，法院予以支持。辉鸿公司主张从欠条出具之日起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十八条、第一千零八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、何新跃、曹晓丽、常州市星耀大酒店有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付常州市辉鸿酒店用品有限公司货款267000元。二、驳回常州市辉鸿酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，保全费用1920元，合计4572.5元，由何新跃、曹晓丽、常州市星耀大酒店有限公司承担。（此款辉鸿公司已预交，何新跃、曹晓丽、星耀公司应于判决生效之日起十日内直接支付辉鸿公司）。二审中，曹晓丽提交证据如下：1、曹晓丽的营业执照一份，证明曹晓丽独自经营小曹服装店，实际经营从2014年开始。2、杨露、董慧珠以及何新跃的父母出具的情况说明，证明曹晓丽与何新跃夫妻关系一直不和。3、2021年6月15日居委会出具的证明一份，证明曹晓丽从2014年开始一直独立经营女装店。辉鸿公司经质证认为，对证据1，真实性没有异议，仅能证明该主体的存在，且曹晓丽是否经营小曹服装店与其参与经营新北区奔牛星耀大酒店无直接关联，两者并不矛盾。对证据2不予认可,说明人未到庭说明及经询问，无法作为证人证言。若该情况说明作为书证，无法确认真实性，且证明内容与本案无关。对证据3，与本案不具有关联性。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题为涉案债务应否认定为何新跃、曹晓丽的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间,夫妻双方或一方为维持共同生活的需要,或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共同财产,债务应当以夫妻共同财产清偿。本案中,新北区奔牛星耀大酒店系由何新跃个人投资，本案所形成的货款在何新跃与曹晓丽夫妻关系存续期间。现曹晓丽无充分证据区分家庭财产与该酒店的财产或何新跃、曹晓丽存在夫妻财产分别所有的约定。一审认定涉案债务为其夫妻共同债务并判令曹晓丽承担连带还款责任,认定事实和适用法律均无不当。综上所述，上诉人曹晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由上诉人曹晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年八月十日书记员  刘珊珊