安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2489号上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市西关办事处银河二路环宇北区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人陈军因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021）皖1302民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年６月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销一审判决,改判驳回张华的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定张华向陈军出借借款20万元与事实不符。陈军因与张华系亲戚关系,准备向张华借款20万元,但陈军给张华出借借条后,张华却没有支付给陈军20万元,只给陈军65000元,其他的没有支付。张华也没有提供支付20万元的凭证或相应证据来证明支付20万元的事实。一审法院仅凭张华的陈述,就认定借款20万元成立,明显违反事实与法律规定。最后导致判决也错误,应依法撤销一审判决,改判驳回张华的诉讼请求(因张华已从陈军处拉酒100096元,超过了借款65000元)。张华答辩称，同意一审判决。张华向一审法院请求：1.要求陈军偿还张华借款本金20万元及利息（自2015年4月28日至庭审当天的利息，利率为月利率2分；庭审后张华自愿放弃要求陈军支付2015年以后的利息）；2.本案诉讼费由陈军承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，陈军向张华出具借条一份，内容为：“今借到张华人民币贰拾万元整（￥200000.00元）陈军2015.4.27”。另查明，2016年12月26日，张华从陈军处拉酒价值100096元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军借张华款20万元事实清楚，有张华提交的部分交易明细及陈军出具的借条在卷佐证。陈军只认可65000元，对超出65000元的部分没有提交双方前期本息结算的证据，其抗辩理由不成立。双方没有约定利息，故张华称拉酒抵利息亦没有证据予以证明，张华从陈军处拉酒应视为抵付借款。双方折抵后，陈军应返还张华借款本金99904元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：陈军于判决生效后十日内返还张华借款本金99904元。案件受理费2150元，张华负担1001元，陈军负担1149元。二审中,双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张华是否履行了支付借款20万元的义务。审理认为，虽然陈军辩称仅收到张华转账支付的借款65000元，但其向张华出具借据的金额为20万元，如果张华未能足额支付借款，陈军应要求按照实际出借金额重新出具借据或在原借据上进行变更，但陈军并未提供证据向张华提出上述要求。且在陈军主张双方并未约定利息的情况下，陈军以价值100096元的酒抵付借款65000元不符合常理，陈军亦无法做出合理解释；在陈军主张已超额偿还借款的情况下，陈军未要求收回20万元借据，也未要求张华出具收条或双方债权债务已结清的凭据。故，陈军关于本案的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈军负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月十九日书记员 王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2489号上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市西关办事处银河二路环宇北区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人陈军因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021）皖1302民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年６月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销一审判决,改判驳回张华的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定张华向陈军出借借款20万元与事实不符。陈军因与张华系亲戚关系,准备向张华借款20万元,但陈军给张华出借借条后,张华却没有支付给陈军20万元,只给陈军65000元,其他的没有支付。张华也没有提供支付20万元的凭证或相应证据来证明支付20万元的事实。一审法院仅凭张华的陈述,就认定借款20万元成立,明显违反事实与法律规定。最后导致判决也错误,应依法撤销一审判决,改判驳回张华的诉讼请求(因张华已从陈军处拉酒100096元,超过了借款65000元)。张华答辩称，同意一审判决。张华向一审法院请求：1.要求陈军偿还张华借款本金20万元及利息（自2015年4月28日至庭审当天的利息，利率为月利率2分；庭审后张华自愿放弃要求陈军支付2015年以后的利息）；2.本案诉讼费由陈军承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，陈军向张华出具借条一份，内容为：“今借到张华人民币贰拾万元整（￥200000.00元）陈军2015.4.27”。另查明，2016年12月26日，张华从陈军处拉酒价值100096元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军借张华款20万元事实清楚，有张华提交的部分交易明细及陈军出具的借条在卷佐证。陈军只认可65000元，对超出65000元的部分没有提交双方前期本息结算的证据，其抗辩理由不成立。双方没有约定利息，故张华称拉酒抵利息亦没有证据予以证明，张华从陈军处拉酒应视为抵付借款。双方折抵后，陈军应返还张华借款本金99904元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：陈军于判决生效后十日内返还张华借款本金99904元。案件受理费2150元，张华负担1001元，陈军负担1149元。二审中,双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张华是否履行了支付借款20万元的义务。审理认为，虽然陈军辩称仅收到张华转账支付的借款65000元，但其向张华出具借据的金额为20万元，如果张华未能足额支付借款，陈军应要求按照实际出借金额重新出具借据或在原借据上进行变更，但陈军并未提供证据向张华提出上述要求。且在陈军主张双方并未约定利息的情况下，陈军以价值100096元的酒抵付借款65000元不符合常理，陈军亦无法做出合理解释；在陈军主张已超额偿还借款的情况下，陈军未要求收回20万元借据，也未要求张华出具收条或双方债权债务已结清的凭据。故，陈军关于本案的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈军负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月十九日书记员 王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。