陕西省蒲城县人民法院陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0526民初2490号 原告：XX城君达建筑材料有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。    法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西泰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某飞，该公司员工。被告：某省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：邵某钦，该公司经理。委托诉讼代理人：邱某瑜，广东联策律师事务所律师。原告XX城君达建筑材料有限公司（以下简称君达公司）与被告某省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君达公司委托诉讼代理人吝红伟、被告电白公司委托诉讼代理人邱某瑜到庭参加了诉讼。原告君达公司法定代表人张某及委托诉讼代理人徐某飞、被告电白公司法定代表人邵某钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款151217.7元，并支付资金占用费（按每日万分之十自起诉之日计算至付清之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：因建设位于XX城县XX园渭南科顺新型材料有限公司防水材料研发基地建设项目1标段。原、被告签订了《预拌干混砂浆供需合同》，由原告君达公司向被告电白公司供应预拌砂浆，合同约定了预拌砂浆的强度、单价、供货时间、结算、付款方式等内容。事后，原告君达公司依约向被告电白公司供应了预拌砂浆，但被告电白公司拖欠货款151217.7元至今未付，现依法起诉。被告电白公司辩称，原告君达公司向被告电白公司供应预拌砂浆属实，现已支付部分款项，剩余款项拒付的原因为原告君达公司提供的砂浆存在质量问题，导致被告电白公司不能实现合同目的，给被告电白公司承包的工程造成返工损失，被告电白公司将另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据认定如下：原告君达公司提供的证据1、《预拌干混砂浆供需合同》，证明原、被告签订合同，并约定单价、质量问题的处理、违约责任等，被告电白公司对证据“三性”均无异议，本院予以认定；2、供应干混砂浆过磅单18份，证明原告君达公司供应砂浆的种类及数量，被告电白公司对证据“三性”无异议，本院予以认定；3、对账单三份，证明双方三次对供应砂浆进行了结算，被告电白公司仅对2019年7月25日前的两份结算单予以认可，对2019年7月25日后的一份结算单不予认可，本院对2019年7月25日前的两份结算单予以认定，对之后的一份结算单因不符合有效证据的“三性”且被告不予认可，依法不予认定。被告电白公司提交的证据1、付原告君达公司款额明细，证明欠原告君达公司2019年6月30日至7月30日砂浆款64211元未付，原告君达公司对真实性认可，对证明目的不认可，认为欠款64211元系2019年6月30日至7月20日期间的欠款。本院对原告君达公司无异议的部分予以认定。2、监理通知单，证明涉案工程存在抹灰部分没有强度的问题，需重新返工。3、约谈记录、工人工资表，证明约谈记录上的员工为涉案项目负责抹灰的工人，且在2019年7月12日就改性车间抹灰班组返工工程款事宜与电白项目部进行约谈，并就返工所需的工程款予以具体载明。4、关于预拌砂浆质量问题造成返工费用清单，证明原告君达公司提供的预拌砂浆质量问题导致成品无强度，需重新返工给被告电白公司造成巨大损失。5、关于货物质量问题的图片，证明原告君达公司提供的货物不符合合同约定的质量标准，且根据常识可得没有任何强度，无法保障工程质量。6、微信聊天内容截图（原告君达公司项目负责人李某某与被告电白公司业务代理黄向明），证明双方就质量问题进行过协商，原告君达公司清楚货物质量存在问题及提出解决方法。7、微信聊天内容截图（原告君达公司项目负责人李某某与被告电白公司业务代理张成海），证明双方就质量问题进行过协商，并对造成的损失费用进行阐释和说明。原告君达公司对上述2、3、4、5、6、7组证据真实性及证明目的均不予认可，本院经审查，该6组证据不符合有效证据的条件，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告君达公司（乙方）与被告电白公司（甲方）签订了预拌干混砂浆供需合同，合同主要约定：第一条  使用货物工程概况  第二条 货物的基本情况  干混砌筑砂浆DM5型330元每吨、DM7.5型340元每吨、DM10型350元每吨、DPM7.5型340元每吨、DPM10型350元每吨、DPM15型350元每吨。第三条  付款方式  （3）其他方式：按当月货量的100%支付进度款（每月25双方核对货量及进度款，次月15日支付）；最后一次供货结束，先支付90%进度款，乙方提供完甲方所需资料后一次性将剩余10%支付乙方账户。每期工程款支付的前提是乙方提供相应的3%增值税专用发票和双方签认的实际供货表、清单等请款资料，如乙方不配合提供请款资料，造成延迟付款，乙方不得以此为由停止供货、闹事等。第七条  违约责任  1、甲方违约责任 （1）甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之叁向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货；逾期付款达到应付货款的10%以上并超过10日的，乙方有权解除合同。剩余货款甲方如不能在60日内结清，甲方应向乙方支付每日千分之三的资金占用费，直到结清乙方剩余货款为止。事后，原告君达公司按合同约定向被告电白公司供应砂浆。双方在2019年7月25日对2019年4月23日至2019年6月23日所供砂浆、2019年6月30日至2019年7月20日所供砂浆分别进行了结算确认，结算金额分别为42363.2元、64211元。另有双方确认的2019年7月25日过磅单，M10型号33.16吨；2019年7月31日过磅单，M10型号30.515吨；2019年8月5日过磅单，M10型号30.22吨；2019年8月12日过磅单，M10型号31.815吨；2019年8月14日过磅单，M10型号32.36吨；2019年8月17日过磅单，M10型号29.76吨；2019年8月26日过磅单，M10型号30.75吨；2019年8月31日过磅单，M10型号30吨。被告电白公司仅支付了42363.2元，其余未支付。另查明，原告君达公司在本案中申请财产保全，支付保全费1420元。本院认为，该案主要涉及以下三个问题。一是被告电白公司现欠付原告君达公司的砂浆款具体金额为多少？被告电白公司对2019年4月23日至2019年6月23日所供砂浆、2019年6月30日至2019年7月20日所供砂浆双方分别进行结算确认的金额42363.2元、64211元无异议，应当予以确认。对2019年7月25日后的金额，虽然双方并未确认，但依据原告君达公司提供的过磅单并结合合同约定的单价，且被告电白公司对过磅单予以认可，故可以计算出价款为87003元。以上共计价款为193577.2元，现被告电白公司已支付42363.2元，故现仍欠151214元。二是原告君达公司要求从起诉之日按每日万分之十支付资金占用费至实际付清之日是否应予支持？根据双方合同约定，被告电白公司逾期付款，应按每日千分之三向原告君达公司支付资金占用费，但该约定明显过高，且其以每日万分之十主张亦明显过高，结合本案实际情况，资金占用费可参照不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限进行计算，从起诉之日即2021年5月7日起计算至付清之日。三是被告电白公司辩称的质量问题是否成立？本案中，被告电白公司辩称原告君达公司提供的砂浆存在质量问题，原告君达公司不予认可，其也未提交充分证据予以证明，故依法不予采信，可另案主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下： 一、由被告某省电白建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告XX城君达建筑材料有限公司货款151214元及资金占用费（以151214元为基数，从2021年5月7日计算至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告XX城君达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1770元，保全费1420元，合计3190元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     李  斌  二〇二一年八月十日  书  记  员     王月香