鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初837号原告：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：窦振坤，河南世纪唐人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告:金善修，男，1946年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张艳梅，女，1951年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系被告妻子，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：申爱彬，男，1977年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被告女婿，代理权限：一般代理。原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国联通鹤壁分公司）与被告金善修不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日开庭进行审理。原告中国联通鹤壁分公司委托诉讼代理人张宏伟、被告金善修委托诉讼代理人张艳梅、申爱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通鹤壁分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告金善修返还不当得利工程款435000元及利息（从2014年5月9日计算至实际支付完毕止，利率按按同期银行贷款利率和贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月，金善修向鹤壁市山城区人民法院起诉我公司，请求法院确认其为鹤壁市淇滨分局配线工程（淇滨粮食局、农委工程）、接入庞村配线工程实际施工人，并要求我公司向其支付工程款。经一审、二审、发回重审，2014年4月22日，我公司与金善修达成《建设工程付款协议书》，约定我公司向金善修支付工程款231264.11元及利息共计435000元，双方不再发生纷争。协议签订后，我公司于2014年5月9日向金善修支付435000元，之后金善修撤诉。2014年6月，陈国平就涉案工程向法院提起诉讼，要求我公司给付工程款及利息，鹤壁市中级人民法院终审判决认定陈国平与金善修及涉案工程为劳务分包关系，涉案工程的实际施工人为陈国平，并判令我公司向陈国平支付501271.86元及利息，我公司已履行到位。因我公司已经按照生效判决就涉案工程向实际施工人陈国平给付工程款及利息，金善修并非涉案工程的实际施工人，其不应向我公司主张工程款，也无权从我公司处领取工程款，金善修从我公司处领取工程款属于不当得利，应当返还我公司，并赔偿损失。被告金善修辩称，原告的起诉时效超期，其次中院的判决书认定的双方的协议是有效的。原告说的工程款435000元数额不对，里面应该有利息，当时协议上写的工程款是二十多万，加上利息一共才435000元，现在还问我们要利息，属于利滚利。我们还出了发票的钱，发票的钱大概3、4万。原告错在先，我们不承担诉讼费。本院经审理查明：1999年7月5日，案外人陈国平代表中国通信建设郑州设计院与鹤壁市电信局（中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司）签订《线路工程施工合同》，合同约定：“工程名称：鹤壁市接入网通信工程；建设地点：……3、六环光缆全部架设、接续与部分市话电缆架设割接；承包方式：包工不包料”。1999年8月18日，案外人陈国平与金善修签订《工程承包协议》，主要约定：承包工程名称：鹤壁市通信光缆环六配线工程；包工不包料；承包范围：从机房到用户的光、电缆架设、穿管、立杆、分线设备的安装。2008年11月21日金善修将中国联通鹤壁分公司、苏喜爱、中国通信建设集团有限公司诉至本院，在审理过程中，陈国平以第三人身份参加了诉讼。2014年4月22日，金善修（代理人金黛丽）与中国联通鹤壁分公司签订了《建设工程款付款协议书》，双方约定就鹤壁市光缆线路工程环六及庞村镇市话电缆配线工程、鹤壁市淇滨区分局配线工程三项，由中国联通鹤壁分公司向金善修支付工程231264.11元，加上利息共计435000元。2014年4月24日，中国联通鹤壁分公司向金善修支付完毕上述款项。金善修向中国联通鹤壁分公司出具了发票。2014年4月29日，金善修向本院提交撤诉申请，本院作出（2013）山民初字第1649号民事裁定，准予金善修撤回起诉。案外人陈国平于2014年6月26日将中国联通鹤壁分公司、金善修诉至本院，请求判决：中国联通鹤壁分公司、金善修给付其建设工程款501271.86元及利息。本院作出（2014）山民初字第775号民事判决。陈国平提起上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤民终字第728号民事裁定，发回重审。本院重新审理后作出（2015）山民初字第221号民事判决书，陈国平不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）鹤民终字第731号民事判决书，认定陈国平为鹤壁市通信光缆环六配线工程的实际施工人，金善修与陈国平就该工程之间系劳务分包合同关系，撤销（2015）山民初字第221号民事判决，由中国联通鹤壁分公司支付陈国平工程款322202.49元及利息，驳回陈国平的其他诉讼请求。中国联通鹤壁分公司不服（2015）鹤民终字第731号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2017年7月20日作出（2016）豫民申2030号，驳回中国联通鹤壁分公司的再审申请。中国联通鹤壁分公司就其和金善修合同纠纷一案向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫0611民初676号裁定，按原告中国联通鹤壁分公司撤回起诉处理。中国联通鹤壁分公司于2020年1月13日向本院就其和金善修不当得利纠纷一案提起诉讼，本院于2020年1月13日作出（2020）豫0603民初67号裁定，按原告中国联通鹤壁分公司撤回起诉处理。陈国平向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，要求中国联通鹤壁分公司支付其工程款179069.37元。鹤壁市淇滨区人民法院认为中国联通鹤壁分公司欠付陈国平的庞村镇市话配线工程款项158985.35元、鹤壁市淇滨分局配线工程款项20084.02元共计179069.37元应予支付，并于2018年12月27日作出（2018）豫0611民初226号判决，判令中国联通鹤壁分公司支付陈国平工程款179069.37元及利息损失。中国联通鹤壁分公司不服（2018）豫0611民初226号判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫06民终233号判决，判令驳回上诉，维持原判。中国联通鹤壁分公司于2019年5月14日履行完毕。金善修向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求法院判令陈国平支付其劳务费185697.91元，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年4月8日作出（2016）豫0611民初559号判决，判令陈国平支付金善修劳务款160265.79元。陈国平不服（2016）豫0611民初559号判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民终624号判决，判令驳回上诉，维持原判。本院查明的上述案件事实，有原告中国联通鹤壁分公司提交的证据《建设工程款付款协议书》及委托书、建筑业统一发票、2014年4月24日银行转账凭证、（2014）山民初字第775号民事判决书、（2014）鹤民终字第728号民事裁定书、（2015）山民初字第221号民事判决书、（2015）鹤民终字第731号民事判决书、（2016）豫民申2030号民事裁定书、（2018）豫0611民初226号民事判决书、（2019）豫06民终223号民事判决书、利息确认协议书、2019年5月14日向陈国平付款转账凭证、（2016）豫0611民初559号民事判决书、（2017）豫06民终624号民事判决书、（2018）豫0611民初676号案件民事裁定书、（2020）豫0603民初67号民事裁定书及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，经法院生效判决确认，原告中国联通鹤壁分公司应将鹤壁市光缆线路工程环六及庞村镇市话电缆配线工程、鹤壁市淇滨区分局配线工程三项工程的工程款支付给案外人陈国平，被告金善修通过与原告中国联通鹤壁分公司达成的《建设工程款付款协议书》取得上述三项工程的工程款435000元没有法律根据，应予返还。原告中国联通鹤壁分公司诉请被告金善修返还工程款435000元的诉讼请求，本院予以支持。中国联通鹤壁分公司要求被告金善修支付利息损失的诉讼请求，因原告中国联通鹤壁分公司是在自愿的情况下与被告金善修签订的付款协议书，金善修对此并无恶意，亦无过错，且和该案关联的中国联通鹤壁分公司应向谁支付工程款问题上，历经多次审判，最终确定中国联通鹤壁分公司应向案外人陈国平支付工程款，金善修在此过程中也仅是被牵扯其中的一方当事人或者案外人，金善修取得的不当利益仅是435000元工程款，其返还范围应是435000元工程款，其对中国联通鹤壁分公司主张的利息损失并无过错，因此，对中国联通鹤壁分公司该项主张，本院不予支持。被告金善修主张该案已经超过诉讼时效，从本案查明的事实可知，案外人陈国平主张中国联通鹤壁分公司应支付其工程款的生效判决（2015）鹤民终字第731号做出时间是2015年12月30日，中国联通鹤壁分公司就该判决申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫民申2030号裁定书驳回中国联通鹤壁分公司再审申请的时间是2017年7月20日。因此，中国联通鹤壁分公司知道自己的权利被侵害（应向陈国平支付工程款，而不是向金善修支付工程款）的时间应从2017年7月20日起算。2018年中国联通鹤壁分公司曾向鹤壁市淇滨区人民法院起诉主张金善修返还435000元款项，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫0611民初676号裁定，诉讼时效中断，从2018年7月11日重新起算。2020年中国联通鹤壁分公司向本院起诉主张金善修返还435000元，本院于2020年1月13日作出（2020）豫0603民初67号裁定，诉讼时效中断，从2020年1月13日起重新计算。中国联通鹤壁分公司于2021年7月7日（本案立案时间）向金善修主张返还435000元，不超诉讼时效。金善修主张该案已超诉讼时效，本院不予采信。关于金善修主张其给中国联通鹤壁分公司出具发票时，支付税额，但并未提供相应证据支持，对该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告金善修于本判决生效后十日内返还原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司435000元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3913元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担1956元，被告金善修负担1957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二一年八月十二日书记员  李雪飞