湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2667号上诉人（原审原告）：杨岳刚，男，1955年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：杨军，男，1973年12月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。共同委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳阳县麻塘镇金垅村李家村民组。负责人：李飞，组长。委托诉讼代理人：张朝春，湖南湘北律师事务所律师。上诉人杨岳刚、杨军因与被上诉人岳阳县麻塘镇金垅村李家村民组（以下简称李家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨岳刚、杨军上诉请求：1、撤销岳阳县人民法院（2021）湘0621民初953号民事裁定书；2、由被上诉人返还侵占款290496元；3、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2019年初，岳阳县麻塘办事处在上诉人所在李家村民组征地65.01亩，征收款为3236038元。2020年下半年，经李家村民组织全体户主集体开会商讨，确定将所有征收补偿款在本组内平均分配到户。2021年1月25日，被上诉人将征收补偿款200万元按全组44口人予以平均分配，每人分得补偿4.54万元，剩余征收补偿款1236038元，被上诉人负责人李飞邀集体组村民李华兵、杨健等人擅自作主分配给了本村除上诉人之外的村民，甚至还分配给了不是本组村民的李红兵、李红辉、蒋强强等人，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人起诉后，原审人民法院以农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院管辖为由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服，理由如下：一、原审法院定性不准确。原审法院认为本案系农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿发生的争议，定性不准确。本案诉讼所涉土地征收补偿款，不是承包地被征收，而是组集体共有的山地被征收获得的补偿款，此补偿款经过了全组村民通过民主程序共同商量予以平均分配；并报所属麻塘李家村村委会批准同意予以分配。随后，被上诉人将其中200万征收补偿款按全组44口人平均分配，剩余1236038元，被上诉人竟然违背麻塘金垅村委会的指令，擅自作出将属于上诉人应得的征收补偿款290496元分配给了其他组民和非本组人员李红兵、李红辉、蒋强强等人，被上诉人的行为明显侵犯上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上诉人请求支付土地征收补偿款，人民法院应予支持，不应当驳回起诉。二、本案系平等主体之间财产侵权纠纷，不是土地补偿款分配纠纷本案共涉征收款为3236038元，已在本集体经济组织之间通过了民主商讨程序形成了一致意见，将土地征收补偿予以平均分配，并且该分配方案已呈报麻塘村委会予以审核批准。事后，又按民主议定的方案对本集体经济成员44人，每人分配4.53万元，就在剩余征收1236038元即将按议定的民主方案进行分配时，被上诉人负责人李飞临时改变主意立即召集本组村民李华兵、杨健等人商量后，将剩余征收补偿款没有分配给上诉人，只分配给本组其他村民和非本组村民李红兵、李红辉、蒋强强等人，李飞、李华兵、杨健等人的行为完全可视为被上诉人行为，他们的行为已严重侵犯了上诉人的财产权利，构成非法侵权。为此，上诉人依法举张权利，有理有据。人民法院应当依法予以支持。被上诉人李家组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。杨岳刚、杨军向一审法院起诉请求：1．由李家组返还被侵吞的征收补偿款290496元；2．由李家组承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年初，岳阳县麻塘办事处按照县委、县政府要求在原告所在金垅村金山片李家组征收土地65．01亩，作为公墓山用地，征收款为3236038元。2020年下半年，征收款由村委会转至被告村民李华兵私人账户。2021年1月25日，李家村民组组织全组户主开会后，一致同意将200万元征收补偿款按全组44口人予以分配，每人分得补偿款4.54万元，剩余征收补偿款1236038元，由李家组负责人李飞及村民李华兵、杨健等人为头，未经杨岳刚、杨军同意，将李家组集体共同征收补偿款全部分配给了本组李姓村民，甚至还分给了不是本村村民的已迁出户口的原李家组村民李红兵、李红辉、蒋强强等人，李家组的行为严重侵犯了杨岳刚、杨军的合法权益。为此，杨岳刚、杨军多次找金垅村村委会和麻塘办事处反映情况，请求协商处理，最后因为李家组没有诚意，协商未果。现杨岳刚、杨军不得已向人民法院起诉，请求人民法院依法支持杨岳刚、杨军的诉讼请求。一审法院认为，根据《土地管理法》第四十八条、第四十九条，《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十三条、第二十四条的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，本案主要涉及的是土地补偿费和安置补助费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于安置补助费，是对失地农民的社会保障性的补偿，必须专款专用，不得挪作他用，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。本案安置补助费统一支付给了村组没有具体到人，由村组管理和使用，因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，分配方案涉及农村的土地政策和其他居民成员的群体性利益，属于集体经济组织内部的事项，人民法院作为处理平等民事主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。综上，此类纠纷应当由有关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨岳刚、杨军的起诉。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，杨岳刚、杨军的诉讼请求实际上是请求分配李家组已经收到的土地补偿费。本案属于因土地征收款的分配而产生的纠纷，杨岳刚、杨军是否具有李家组集体经济组织成员资格，是否能够参与分配，需要进一步的实体审理才能予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，承包地征收补偿款分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回的杨岳刚、杨军起诉属于理解适用法律错误，本院予以纠正。上诉人杨岳刚、杨军的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初953号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘景镔审 判 员 许震鹏审 判 员 王延红二〇二一年八月十六日法官助理 孙 浩书 记 员 夏语涵