四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执异27号申请人（申请执行人）：罗荣华，男，汉族，1977年2月4日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被申请人：周义梅，女，汉族，1966年2月26日出生，住江苏省东海县。被申请人：郑慧娟，女，汉族，1986年9月10日出生，住山东省汶上县。被申请人：王康敏，男，汉族，1990年7月12日出生，住江苏省东海县。被申请人：王利，男，汉族，1986年10月23日出生，住江苏省东海县。被申请人：张雨瑶，女，汉族，1991年8月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：四川阔宇门业有限公司。住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：周义梅，该公司经理。本院在执行罗荣华与四川阔宇门业有限公司（下以简称“阔宇门业”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗荣华于2021年8月5日向本院提出申请，请求人民法院追加被申请人周义梅、郑慧娟、王康敏、王利、张雨瑶为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人罗荣华称，罗荣华与阔宇门业买卖合同纠纷一案中，申请人罗荣华依据中江县人民法院作出的已发生法律效力的（2020）川0623民初3782号民事判决书申请强制执行，要求被执行人阔宇门业支付货款125289.70元及利息。经人民法院立案强制执行，被执行人无财产可供执行，导致申请人的债权无法实现。被执行人阔宇门业系自然独资公司。该公司成立时名称为中江县天富门业有限公司（以下简称“天富公司”），由被申请人郑慧娟于2016年5月27日发起成立，注册资本为200万元，出资期限为2034年12月30日前。2016年7月20日，天富公司股东郑慧娟将所拥有的该公司股权100%转让给自然人王康敏。2017年12月11日，天富公司股东王康敏又将所拥有的该公司股权中的2%的股权转让给自然人张雨瑶，同年12月27日，经中江县行政审批局审批，将天富公司变更为阔宇门业。2018年5月21日，王康敏、张雨瑶又将各自所拥有的该公司股权全部转让给自然人王利，2018年8月29日，王利又将所拥有的该公司股权全部转让给自然人周义梅。由于各被申请人均未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释三》”）第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和公司法》第六十三的规定，请求追加各被申请人为本案被执行人。被申请人周义梅未向本院提交证据及书面意见。被申请人郑慧娟未向本院提交证据及书面意见。被申请人王康敏、张雨瑶称，王康敏、张雨瑶不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《追加、变更规定》”）第十七条、第十九条规定的应当追加为被执行人的情形。理由是，在转让股份时，根据法律规定，王康敏、张雨瑶还没有出资义务，因此不存在“未缴纳或者未足额缴纳出资”的情形，王康敏、张雨瑶也不是被执行人阔宇门业现股东。被申请人认为，认缴的股份实质上是股东承担的负有期限利益的债务，当股权转让得到公司认可的情况下，视为公司同意债务转移，出让人退出出资关系，不再承担出资义务，除非有证据证明其系恶意转让以逃避出资义务。如要追加被申请人，应另案诉讼，而不应在执行程序中直接追加。被申请人王利未向本院提交证据及书面意见。被执行人阔宇门业未向本院提交证据及书面意见。本院经审查查明，2016年5月27日，被申请人郑慧娟发起成立中江县天富门业有限公司（以下简称“天富公司”），注册资本为200万元，出资期限为2034年12月30日前。2016年7月20日，天富公司股东郑慧娟将所拥有的该公司股权100%转让给自然人王康敏。2017年12月11日，天富公司股东王康敏又将所拥有的该公司股权中的2%的股权转让给自然人张雨瑶，同年12月27日，经中江县行政审批局审批，将天富公司变更为阔宇门业。2018年5月21日，王康敏、张雨瑶又将各自所拥有的该公司股权全部转让给自然人王利，2018年8月29日，王利又将所拥有的该公司股权全部转让给自然人周义梅。至今，各被申请人的出资金额均为0元。另查明，2015年5月1日至2016年12月7日期间，天富公司在申请人处购买珍珠棉、门套纸箱、门扇纸箱等共计737682.70元的货物，截止2019年7月20日天富公司及阔宇门业通过银行、微信转账及现金支付等形式共计向原告支付货款612393.00元，尚下欠申请人125289.70元。2021年1月19日，罗荣华与阔宇门业买卖合同纠纷一案中，申请人罗荣华依据本院作出的已发生法律效力的（2020）川0623民初3782号民事判决书申请强制执行，要求被执行人阔宇门业支付货款125289.70元及利息。因被执行人无财产可供执行，2021年3月24日，本院作出（2021）川0623执220号执行裁定书，终结了（2020）川0623民初3782号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案被申请人有多人，分属被执行人阔宇门业不同时期的股东，是否应将该股东追加为本案被执行人，应分别进行认定。首先，关于现股东周义梅能否追加为本案被执行人？本院认为，被申请人周义梅作为一人有限责任公司阔宇门业的股东，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，周义梅未举证证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人申请变更、追加该周义梅为被执行人，符合《追加、变更规定》第二十条的“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应追加周义梅为本案被执行人。其次，关于原股东郑慧娟、王康敏、王利、张雨瑶是否应追加为本案被执行人？申请人认为，本案被申请人郑慧娟、王康敏、王利、张雨瑶均未履行出资义务，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”；第十八条“有限责任公司股东未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持。”等法律及司法解释之规定，追加为本案被执行人。被申请人王康敏、张雨瑶认为，其转让股权时，期限未届满，不应履行出资义务，且现二被申请人已不是被执行人公司股东，不应出资。另认缴的股份实质上是股东承担的负有期限利益的债务，当股权转让得到公司认可情况下，视为公司同意债务转移，出让人退出出资关系，不再承担出资义务，除非有证据证明其系恶意转让以逃避出资义务，故不应追加王康敏、张雨瑶为被执行人。本院认为，被申请人王康敏、张雨瑶认为不应追加其为本案被执行人的实体抗辩理由成立，本院予以采纳，且其抗辩理由适用于被申请人郑慧娟、王利。被申请人认为应另案诉讼，不应在执行程序中直接追加被申请人为本案为被执行人的理由不成立，本院不予采纳。理由如下，《追加、变更规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据该规定，如股东未依法履行出资义务，人民法院可依申请人的申请追加原股东或发起人为被执行人，故被申请人认为不应在执行程序中直接追加的理由不成立。本案中，四被申请人郑慧娟、王康敏、王利、张雨瑶在其作为公司股东期间，四被申请人的出资期限均为2034年12月30日前，该四被申请人均享有出资期限利益，而四被申请人均在出资期限届满前转让股权，因此四被申请人转让股权时出资期尚未届满，其在转让股权时无出资义务，故四被申请人的股权转让行为不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为。另本案中，被执行人的债务系2015年5月1日至2016年12月7日期间形成，共计737682.70元，截止2019年7月20日天富公司及阔宇门业通过银行、微信转账及现金支付等形式共计向原告支付货款612393.00元，仅下欠申请人125289.70元。而本案中前述四被申请人转让股权的时间分别是，2016年7月20日王慧娟将公司股权100%转让给王康敏，2017年12月11日，王康敏又将所拥有的公司股权中的2%的股权转让给张雨瑶，2018年5月21日，王康敏、张雨瑶又将各自所拥有的该公司股权全部转让给自然人王利，2018年8月29日，王利又将所拥有的该公司股权全部转让给周义梅。在上述股东转让股权过程中，天富公司、阔宇公司均在向申请人还款，在2018年8月29日王利最后将股权转让给现股东周义梅后，阔宇公司仍在向申请人还款。由此可以看出，各股东在转让股权后，公司仍在正常经营，公司及继受股东对债务均予以认可，并在积极履行，且无证据证明股东有恶意逃避债务的行为。由上可知，四被申请人的股权转让行为不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为，且四被申请人转让股权无恶意逃避债务的行为，故被申请人的抗辩理由成立，不应适用公司法及其司法解释的相关规定追加四被执申请人为本案被执行人。综上，申请人申请追加被申请人周义梅为本案被执行人理由成立，于法有据，本院依法予以支持。申请人申请追加被申请人郑慧娟、王康敏、王利、张雨瑶为本案被执行人理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定，裁定如下：一、追加周义梅为（2021）川0623执220号案的被执行人。二、驳回申请人罗荣华其余请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈小明人民陪审员  古剑波人民陪审员  尹作亮二〇二一年八月十三日书 记 员  邹 魏