沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初486号原告：史宝健，男，1982年11月1日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。被告：王文才，男，1973年12月9日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。第三人：罗钱夫，男，1982年3月5日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。第三人：李公源，男，1990年10月8日出生，汉族，无业，住山东省费县。委托诉讼代理人：张永，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省费县。第三人：王海芬，女，1972年11月13日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。第三人：辽宁智胜食品有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：韩晓峰，系总经理。原告史宝健与被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬、辽宁智胜食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用普通程序，于2020年3月26日作出（2019）辽0115民初1699号民事裁定，驳回原告史宝健的起诉，原告史宝健、第三人罗钱夫、王海芬对该裁定不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）辽01民终6545号民事裁定，撤销本院（2019）辽0115民初1699号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本案于2021年7月16日公开开庭进行了审理，原告史宝健、第三人罗钱夫、第三人李公源的委托诉讼代理人张永、第三人王海芬的委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼，被告王文才、第三人辽宁智胜食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝健向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙协议；2.判令被告王文才返还原告合伙出资款20万元；3.判令被告王文才给付原告合伙期间的利润5万元；4.判令对第三人辽宁智胜食品有限公司账目进行司法鉴定；5.诉讼费由被告承担。本案庭审期间，原告增加诉讼请求：要求被告王文才返还原告垫付款26000元，同时第三项诉讼请求中的利润由5万元变更为215115元，共计要求被告王文才给付441115元，同时对第四项诉讼请求予以放弃。事实和理由：原告史宝健与被告王文才及第三人罗钱夫、李公源、王海芬于2017年12月19日签订合伙协议书一份，约定共同经营第三人辽宁智胜食品有限公司产品，并将合伙项目的销售账目及资金统一通过第三人辽宁智胜食品有限公司企业财务账户往来，起算时间2017年3月28日，并于2017年12月4日向被告王文才出资20万元，合伙至2018年7月终止。原告要求清算，被告王文才拒绝，第三人辽宁智胜食品有限公司也不提供王文才在其公司的往来账目，致使原告无法收回合伙出资及合伙期间的利润，故原告诉至法院。根据被告王文才在诉讼期间提供的其与第三人辽宁智胜食品有限公司对账单，在原告与被告王文才及第三人罗钱夫、李公源、王海芬合伙期间盈利为202209.48元，另，被告王文才发往北京占用的货款为800130元，共计1002339.48元，扣除原告垫付费用26000元，罗钱夫垫付费用39905元，王海芬垫付费用35000元，李公源垫付费用40974.40元，合伙利润为860460.08元。根据合伙协议约定按出资比例分配利润，原告所占份额为25％，应分配的利润215115元，现投资款及利润款均在被告王文才处，故原告请求解除原、被告之间的合伙协议并判令被告王文才返还原告合伙出资款20万元、垫付款26000元并给付合伙利润215115元，共计441115元。第三人罗钱夫对原告诉讼请求没有意见，同意解除合伙协议，同时向本院提出以下诉讼请求：1.要求王文才返还投资款20万元、垫付款39905元、给付应得利润215115元，共计455020元；2.诉讼费由被告王文才承担。事实和理由：第三人罗钱夫投资款20万元转给被告王文才了，在合伙经营期间上海办事处费用支出，第三人罗钱夫垫付了39905元，合伙经营期间所得利润为860460.08元（根据被告王文才在诉讼期间提供的其与第三人辽宁智胜食品有限公司对账单，在原告与被告王文才及第三人罗钱夫、李公源、王海芬合伙期间盈利为202209.48元，另，被告王文才发往北京占用的货款为800130元，共计1002339.48元，扣除原告垫付费用26000元，罗钱夫垫付费用39905元，王海芬垫付费用35000元，李公源垫付费用40974.40元，合伙利润为860460.08元），根据合伙协议约定按出资比例分配利润，原告所占份额为25％，应分配的利润215115元，现投资款及利润款均在被告王文才处，故要求被告王文才给付以上费用共计455020元。第三人李公源对原告诉讼请求没有意见，同意解除合伙协议，同时向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告王文才返还投资款20万元、垫付款40974.4元、给付应得利润215115元，共计456089元；2.诉讼费由被告王文才承担。事实和理由：第三人李公源投资款20万元转给被告王文才，在合伙经营期间上海办事处费用支出，第三人李公源垫付了40974.4元，合伙经营期间所得利润为860460.08元（根据被告王文才在诉讼期间提供的其与第三人辽宁智胜食品有限公司对账单，在原告与被告王文才及第三人罗钱夫、李公源、王海芬合伙期间盈利为202209.48元，另，被告王文才发往北京占用的货款为800130元，共计1002339.48元，扣除原告垫付费用26000元，罗钱夫垫付费用39905元，王海芬垫付费用35000元，李公源垫付费用40974.40元，合伙利润为860460.08元），根据合伙协议约定按出资比例分配利润，原告所占份额为25％，应分配的利润215115元，现投资款及利润款均在被告王文才处，故要求被告王文才给付以上费用共计456089元。第三人王海芬对原告诉讼请求没有意见，同意解除合伙协议，同时向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告王文才返还投资款15万元、垫付款35000元、给付应得利润161336元，共计346336元；2.诉讼费由被告王文才承担。事实和理由：投资款15万元转给被告王文才了，在合伙经营期间上海办事处费用支出，第三人王海芬垫付了35000元，合伙经营期间所得利润为860460.08元（根据被告王文才在诉讼期间提供的其与第三人辽宁智胜食品有限公司对账单，在原告与被告王文才及第三人罗钱夫、李公源、王海芬合伙期间盈利为202209.48元，另，被告王文才发往北京占用的货款为800130元，共计1002339.48元，扣除原告垫付费用26000元，罗钱夫垫付费用39905元，王海芬垫付费用35000元，李公源垫付费用40974.40元，合伙利润为860460.08元），根据合伙协议约定按出资比例分配利润，原告所占份额为18.75％，应分配的利润161336元，现投资款及利润款均在被告王文才处，故要求被告王文才给付以上费用共计346336元。被告王文才缺席未答辩。第三人辽宁智胜食品有限公司缺席未答辩。原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬于2017年12月19日签订的协议书及协议书补充协议；2.原告史宝健转账给被告王文才20万元的建设银行转账记录一份；3.第三人李公源制作的账目明细一份及各超市开发票明细一份；4.本院（2019）辽0115民初3749号民事判决书一份；5.被告王文才与第三人辽宁智胜食品有限公司的对账单一份及被告王文才私自向北京发货记录一份（第三人李公源统计）及第三人罗钱夫与被告王文才聊天记录截图一份；6.第三人罗钱夫中国银行转账记录一份；7.被告王文才与第三人李公源的微信照片一张、录音资料一份、内勤账目一份。根据原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬的陈述及提供的以上证据，认定本案事实如下：被告王文才为第三人辽宁智胜食品有限公司上海地区经销商，在上海欧尚、易初莲花、农工商等超市门店销售智胜哈尔滨红肠。2017年，被告王文才陆续增加原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬为合伙人，共同销售智胜哈尔滨红肠。原告史宝健于2017年12月4日通过建设银行向被告王文才转账20万元。第三人罗钱夫在2017年7月26日通过建设银行向被告王文才转账15万元、通过中国银行向被告王文才转账5万元，两次共转账20万元。第三人李公源通过李传学于2017年3月23日向张永汇款20万元，张永后通过农业银行于2017年3月29日、3月30日、3月31日和4月12日向被告王文才汇款，四次共计汇款20万元。第三人王海芬于2017年12月21日通过平安银行网银向被告王文才转账2万元，2018年1月2日通过平安银行网银向被告王文才转账13万元，两次共计转账15万元。原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬后于2017年12月19日签订协议书一份，协议书约定：“……一、合伙企业名称为：智胜哈尔滨红肠上海办事处（未办理工商登记）；二、合伙企业的经营范围：辽宁智胜哈尔滨红肠的上海总代理；三、合伙人为：史宝健、王文才、罗钱夫、李公源、王海芬；四、合伙人出资方式、数额和缴付出资的期限：原告史宝健出资20万元、被告王文才出资5万元、第三人罗钱夫出资20万、第三人李公源出资20万元、第三人王海芬出资15万元……”同日，原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬签订协议书补充协议一份，约定账目结算方式以辽宁智胜财务账目和上海办事处内勤账目共同核对为准，结算起点为2017年3月28日。原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人合伙经营智胜哈尔滨红肠销售至2018年7月末，此后不再合伙经营。原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人合伙经营期间，由被告王文才从第三人辽宁智胜食品有限公司出货至上海等地超市销售，第三方超市回款至第三人辽宁智胜食品有限公司，第三人辽宁智胜食品有限公司再与被告王文才结算货款等款项，款项支付被告王文才。原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人合伙经营期间，第三人辽宁智胜食品有限公司未与原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人合伙经营的智胜哈尔滨红肠上海办事处共同核对账目，原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人亦未进行合伙结算。现原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬因合伙投资款返还、合伙利润分配等问题与被告王文才发生纷争，形成本案纠纷。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施（2021年1月1日）之前，应当适用当时的法律、司法解释处理本案。本案中，原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人合伙经营第三辽宁智胜食品有限公司“智胜哈尔滨红肠”上海销售，五人形成合伙关系，其合伙经营至2018年7月末，现已终止合伙经营，因此本案所涉及的问题是合伙事务终止后的合伙结算问题，故原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬所诉请的解除合伙协议的诉讼请求已不具有实际意义，对此本判决予以指出，并不再处理。本案原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人于2017年12月19日签订的协议书、协议书补充协议性质为合伙协议，内容不违反法律规定，为合法、有效协议。该协议书第四条约定原告史宝健出资20万元、被告王文才出资5万元、第三人罗钱夫出资20万元、第三人李公源出资20万元、第三人王海芬出资15万元，根据本院（2019）辽0115民初3749号民事判决，可以认定原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬为与被告王文才合伙经营第三人辽宁智胜食品有限公司智胜哈尔滨红肠销售，原告史宝健出资款20万元、第三人罗钱夫出资款20万元、李公源出资款20万元、王海芬出资款15万元已先后支付被告王文才。本案原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬与被告王文才合伙经营第三人辽宁智胜食品有限公司智胜哈尔滨红肠销售期间，其销售、结款方式系由被告王文才从第三人辽宁智胜食品有限公司出货至上海等第三方超市，第三方超市回款至第三人辽宁智胜食品有限公司，第三人辽宁智胜食品有限公司再与被告王文才结算货款等款项，现被告王文才既不与原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬等人进行款项结算，同时又无故缺席本案庭审，这不仅是对合伙事务不负责的表现，更是对法律的蔑视、对自身权利的放弃，根据原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬于2017年12月19日签订的协议书第六条利润、亏损分担方式（未约定或约定不明，按实缴出资比例分配……）的约定，原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬要求被告王文才返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告史宝健、被告王文才、第三人罗钱夫、李公源、王海芬五人在合伙经营期间未建立完善账目，亦未与第三人辽宁智胜食品有限公司共同核对账目，本案审理期间，原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬亦未提供充分证据证明五人合伙经营期间的其他利润、费用支出情况，因此本院对其提出的要求被告王文才给付合伙期间的利润、返还垫付款的诉讼请求无法支持，原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬可待有相关证据后，再行处理。综上，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文才于本判决生效之日返还原告史宝健投资款20万元；二、被告王文才于本判决生效之日返还第三人罗钱夫投资款20万元；三、被告王文才于本判决生效之日返还第三人李公源投资款20万元；四、被告王文才于本判决生效之日返还第三人王海芬投资款15万元；五、驳回原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告史宝健预交案件受理费3958元（已减半收取），由被告王文才负担2150元，原告史宝健负担1808元；第三人罗钱夫预交案件受理费4062元（已减半收取），由被告王文才负担2150元，第三人罗钱夫负担1912元；第三人李公源预交案件受理费4070元（已减半收取）、由被告王文才负担2150元，第三人李公源负担1920元；第三人王海芬预交案件受理费3248元（已减半收取），由被告王文才负担1650元，第三人王海芬负担1598元。被告王文才负担部分随上款分别给付原告史宝健、第三人罗钱夫、李公源、王海芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二一年八月十六日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。