安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2645号上诉人（原审被告）：罗红，又名罗洪，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：张海英，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵怀谋，男，系张海英丈夫。上诉人罗红与被上诉人张海英因民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗红上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张海英一是诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张海英承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，涉案借款已偿还，双方借款、还款均通过银行转账，自2013年至今，张海英转账2610265元，罗红转账2622965元。除现金外，罗红多付给张海英购物卡84500元，微信转账15000元，罗红多支付139200元。2.关于借条问题。因双方之间借贷关系均以转账为准，每次均是张海英会计转账，双方之间银行流水能证明借、还款的事实。另，关于没有约定借款利息，罗红不承担利息。张海英辩称，罗红作为独立民事行为能力人，既然称账已经平了，为何2019年以后还向其转账，给其购物卡。说明罗红还欠其借款。关于借条的问题，借钱给罗红的时候，从2010年就开始，多半都是给的现金，一些账目无法查实。2013年、2014年、2015年罗红定期给其的钱都是支付的利息，其从来往账目查到，罗红借焦亚生钱，用张海英借款还焦亚生的钱。一审判决合理，罗红的上诉理由不成立，要求维持原判。张海英向一审法院起诉请求：1、判令罗红偿还张海英借款本金1400000元及部分已结算确认利息共计欠款1461685元、借款利息305250元(暂计算至张海英起诉罗红之日止,后续利息计算至罗红还清借款止),合计1766935元；诉承讼费用由罗红承担。一审法院认定事实：张海英与罗红是多年朋友关系，罗红因资金周转需要向张海英借款。2019年3月22日，罗红向张海英出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金300000元，半年付息一年还，2020年4月7日付27000元”。同日，张海英向罗红银行转账300000元。罗红偿还半年利息27000元，即月息1.5%。借款本金及至今的利息，罗红没有偿还。2019年3月4日，罗红向张海英出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金350000元，月息1.5，截止9月4日半年本息结清，已付半年利息”。2017年11月19日，张海英向罗红转账395000元。2019年9月12日，罗红偿还利息31500元。借款本金及至今的利息，罗红没有偿还。2020年2月15日，罗红向张海英出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金700000元，另欠利息41000元，（2019年-2020年2月15日）”。上述借款结算利息，罗红以经营的超市购物卡结算利息，并注明欠2019年-2020年2月15日期间利息41000元。2020年2月28日，罗红向张海英出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金50000元，另欠利息20685元（2019.2.28-2020.2.28）”。2018年5月2日，张海英向罗红转账200000元，罗红陆续偿还借款本息，下欠本金及利息没有偿还。2018年2月14日，罗红通过微信向张海英转账10000元。2018年2月19日，罗红通过微信向张海英转账5000元。一审法院认为，罗红因资金周转需要，多次向张海英借款，双方之间形成借贷关系，合法有效，予以确认。关于2019年3月22日的300000元借款问题。张海英提供了借条、银行转账记录，罗红提供偿还利息的转账记录，该笔借款事实成立。张海英请求判令偿还借款本金，予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。2021年1月27日一年期贷款市场报价利率是4.35%，四倍即年利率17.4%。依照法律规定该部分借款的利息，2019年9月23日至2020年8月19日的利息，按照月息1.5分即年利率18%计算，之后的利息按照年利率17.4%计算。关于2019年3月4日的350000元借款问题。张海英提供了借条、银行转账记录，该借款事实本院予以认可。罗红已经偿还了半年的利息，依照法律规定，2019年9月5日至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，之后的利息按照年利率17.4%计算。关于2020年2月15日的700000元借款的问题。该笔借款张海英没有提供银行转账佐证争议较大。张海英称是从2015年3月至2016年11月份，现金给付罗红的，后来结算出具的借条。罗红只认可银行转账记录。从双方提供的转账记录，结合借条，一审法院认可该借款的事实。该笔借款欠息41000元，予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。”，双方结算时，对借款的利息没有约定，依法视为不支付利息。张海英关于利息的请求，不予支持。关于2020年2月28日的50000元借款问题。张海英提供银行转账记录、借条，予以确认。拖欠借款的利息20685元予以认可。双方结算时，对借款的利息没有约定，依法视为不支付利息。张海英关于利息的请求，不予支持。综上，罗红向张海英借款的本金数额为1400000元，欠利息61685元。罗红提供的微信转账15000元，应从总利息中予以扣减，下欠利息为46685元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗红应于判决生效后十日内偿还张海英借款本金人民币1400000元及利息（本金为700000元、50000元的借款拖欠的利息为46685元，本案中不再另计算利息；本金为300000元的借款，2019年9月23日至2020年8月19日的利息，按照年利率18%计算，2020年8月20日起至付清之日的利息按照年利率17.4%计算；本金为350000元的借款，2019年9月5日至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日起至还清之日的利息按照年利率17.4%计算。）；二、驳回张海英的其他诉讼请求。案件受理费20702元，由罗红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗红提供证人翟某、王某，证明其没有收到张海英给的现金，张海英称前期借款是现金交付，不属实。张海英质证意见，翟某陈述不属实，2011年的时候翟某从其这里拿过现金给罗红。王某的证言，予以认可，王某不知道2016年之前的借款事情3002张海英提供录音一份，证明罗红承认欠张海英140万元。罗红质证意见，录音真实，其一直承认欠款，但双方之间账目未算清。本院认证认为，两证人证言不能印证，张海英不认可，且无其他证据佐证，本案不予认定。对录音真实性，罗红予以认可，虽称未算账，但录音与其出具借条相互印证，该证据本案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗红对涉案借条真实性不持异议，但上诉认为，涉案借款已还清，根据双方转账凭证，除现金外，罗红多付给张海英购物卡84500元，微信转账15000元，罗红多支付139200元。而张海英辩称，涉案借条是双方多年借款结算形成，存在真实借款关系。本院认为，2019年3月22日借款300000元，2019年3月4日的350000元借款，2020年2月28日的50000元借款，张海英提供了借条、银行转账记录，罗红提供部分偿还利息的转账记录，能够认定上述借款事实，本院予以认定。至于2020年2月15日的700000元借款。张海英称是从2015年3月至2016年11月份多次转账，后来结算出具的借条，同时结合二审期间张海英提供的录音证据，罗红认可尚欠张海英140万元，与涉案借款数额一致，故能够认定双方之间成立700000元借贷关系事实，该笔借款本院予以认定。根据借条约定利息及罗红偿还对应借款利息的转账情况，原审分别计算利息并不违反法律规定，对双方结算未约定利息视为不支付利息并无不妥。罗红上诉称已偿还借款无有效证据足以推翻，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，罗红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20702元，由罗红负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月三十一日书记员 张 猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。