贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3393号上诉人（原审被告）：文刚，男，1975年04月16日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人(特别授权)：薛占义，云南联宇律师事务所执业律师，执业证号：15301199310529380。被上诉人（原审原告）：杨正菊，女，1977年05月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）：李连发，男，1963年11月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系清水铺镇后山村村民委员会推荐。上诉人文刚因与被上诉人杨正菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1245号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人文刚上诉请求：一、撤销七星关区人民法院作出的（2021）黔0502民初1245号民事判决，发回重审；或依法查清事实，改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、一审法院未查清事实，认定事实错误，导致作出错误判决，其判决应予撤销，发回重审。本案事实是上诉人与曾某（一审证人）在向被上诉人借款时虽已离婚，但双方依然共同居住，故上诉人明确知晓该笔款项系曾某与被上诉人达成借款合意，用于偿还上诉人与曾某婚姻期间的贷款，而该款项又在曾某指示下，被上诉人同意的情况下直接转给上诉人，随后用于偿还贷款。即便不认定该事实，向被上诉人所借借款依然完全存在3种可能：1、该款项完全由曾某所借，只是因为上诉人的账户系还款账户所以将钱转入上诉人账户：2、该款项系上诉人与曾某共同所借，用于偿还贷款。3、上诉人与曾某当时虽然离婚，但又转为同居关系，同居关系期间为偿还婚姻关系期间贷款所借款项依然是上诉人与曾某的共同债务。一审法院未查清借款时上诉人与曾某的生活状况，未听取上诉人抗辩，未查清事实，仅凭被上诉人提供的转账凭证与曾某证言径行判决，其判决错误，请求二审法院予以撤销。二、一审法院采信曾某证言违法，曾某与本案具有利害关系，其证言不可作为本案证据使用。一审法院认为曾某证言真实可以作为本案证据使用错误，其一，曾某系被上诉人大姑姐，关系亲密，且是被上诉人申请的证人，其证言对被上诉人自然有利，证言采信力低。其二，该款项实际上系曾某所借，若其作证时讲述事实，那曾某就将担上此笔还款义务，而其为避免承担还款义务，自然做虚假陈述称该款项完全由上诉人所借。其三，若该款项系曾某与上诉人共同所借或是曾某与上诉人的共同债务，而在现在曾某与上诉人已经关系完全恶化的情况下曾某肯定不愿意同上诉人一同还款，故其必然在庭审中作虚假陈述。其四，曾某与上诉人关系完全恶化，曾某对上诉人主观上有厌恶情绪，其所作证言必然对上诉人不利。故曾某证言在本案中不可采信，而一审法院罔顾上述几点事实，轻易采信曾某证言，导致作出错误判决，该判决应予撤销。三、上诉人在一审时向一审法院提出申请调取关键证据，一审法院未予调取，该行为违法，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”上诉人在一审时向法院提出调取“曾某与被上诉人的聊天记录、曾某与上诉人的聊天记录，上诉人与被上诉人的聊天记录”该证据上诉人自行不可能收集，该证据与本案具有重要联系，是本案关键证据。上诉人已经向一审法院提出申请，而一审法院未予调取，违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，其判决应予以撤销。综上，一审法院未履行其全面查清事实的职责，错误认定事实；采信不能采信的证人证言，作出错误判决；未调取上诉人申请调取的证据违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定；被上诉人一审时提供证据不能达到证明标准，其诉讼主张不应得到支持。一审法院未综合考虑上述几点所作判决致使上诉人的合法权益未得保护，故上诉人特依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向贵院提出上诉，请求贵院撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判驳回被上诉人提出的全部诉讼请求，维护公平公正。二审中，被上诉人杨正菊答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，为此，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。原审原告杨正菊向一审法院起诉请求：依法判决被告1、偿还原告借款50000.00元；2、按年利率6%支付2018年3月25日至2020年9月24日的借款利息7500.00元（2020年9月25日的利息仍然按年利率6%计支，利随本清），合计57500.00元；3、承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告文刚系原告杨正菊大姑姐曾某的前夫。2018年3月24日，原告杨正菊通过银行转账的方式向被告文刚中国邮政储蓄银行，账号：62×××38的账户转款50000元，该款于2018年3月25日到达被告账户。之后不久，因被告在中国邮政储蓄银行的贷款到期，中国邮政储蓄银行自动扣划了原告转账到被告账户的50000元．2020年8月8日，原告通过微信的方式向被告主张偿还该50000元未果。2020年8月20日，原告再次通过微信向被告主张该笔债务时，被告已将其微信拉入黑名单，原告遂诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为：被告文刚是否向原告借款50000元。原告主张被告因偿还银行贷款向其借款50000元，因考虑双方系亲戚关系，原告同意借款并通过银行转账的方式向被告转款50000元并实际到账，之后原告多次向被告主张偿还该笔债务，被告抗辩称其并没有向原告借款，该笔款是被告前妻曾某向原告所借，用于偿还被告之前在中国邮政储蓄银行的贷款，原本是原告转款给曾某后，曾某转给被告，被告说没有必要麻烦了，让原告直接将50000元转到被告账户，实际这笔款是曾某所借，并不是被告所借。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告认为该笔借款实际是曾某所借，只是后来这笔款原告直接转到被告的账户，但被告并没有提交任何证据证明该事实，且案外人曾某对被告的抗辩陈述也不认可，故被告文刚应承担举证不利的责任。相比较被告无证据证明其抗辩理由而言，结合原告提交的转账明细、微信聊天记录及法院依职权通知的证人曾某的当庭证言来看，原告实际向被告转款50000元，之后也向被告主张该笔债务，被告也认可收到原告转款的50000元，且该50000元用于偿还了其在银行贷款的事实，法院认定原、被告之间借贷关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，无法查明原被告双方之间对具体借款期限进行约定，视为无约定，原告提交了其通过微信向被告主张借款的事实，且原告2020年8月20日再次向被告主张借款时，被告文刚已将原告微信列入黑名单，法院认定原告已经给被告合理的期限偿还款项，但被告并未偿还，故对原告诉请被告偿还借款50000元的主张，法院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”本案中，无法查明原被告对利息进行约定，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故对原告主张的利息，法院支持为：以50000元为基数，按年利率3.85％计算，自2020年8月20日起，至实际清偿之日止。综上所述，对原告主张的借款及利息，对合法部分，法院予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告文刚于判决生效之日起十五日内偿还原告杨正菊借款本金50000元及利息，利息按年利率3.85％计算，从2020年8月20日起，至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告文刚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人文刚向本院提出申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司依法调取上诉人文刚与被上诉人杨正菊、上诉人文刚与证人曾某、证人曾某与被上诉人杨正菊微信聊天记录的证据，经本院询问，文刚放弃调取上述证据。二审查明的基本事实与一审一致。结合本案审理查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人文刚是否向被上诉人杨正菊借款50000元。本院认为，被上诉人杨正菊依据中国邮政储蓄银行出具的账户交易明细中的50000元转账记录向一审法院提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩称其并没有向被上诉人借款，该笔款是上诉人前妻曾某向被上诉人所借，用于偿还上诉人之前在中国邮政储蓄银行的贷款，为了转账方便，故直接转账至上诉人账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”规定，上诉人应提供证据证明案涉50000元是由案外人曾某向被上诉人所借，但上诉人文刚并未提交任何证据证明其主张，且案外人曾某对上诉人的抗辩陈述也不认可，故上诉人文刚应承担举证不利的责任。同时，结合被上诉人在一审中提交的转账明细、微信聊天记录及法院依职权通知证人曾某的当庭证言来看，被上诉人实际向上诉人转款50000元，之后也多次向上诉人主张该笔债务，上诉人也认可收到被上诉人转款的50000元，且该50000元用于偿还了其在银行贷款的事实，本院认定被上诉人、上诉人之间借贷关系成立。因此，上诉人文刚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人文刚的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人文刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年八月六日法官助理 成 梅书 记 员 李忠余