重庆市大足区人民法院民事判决书     (2021)渝0111民初2801号 原告: 蒋德兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告: 邢永安，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋德兰与被告邢永安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋德兰到庭参加诉讼，被告邢永安经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢永安偿还借款95 000元，并以此为本金，从2016年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，直至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告邢永安承担。事实和理由：双方当事人系亲戚关系。2014年4月14日，被告邢永安因资金周转困难，经原告丈夫李显伟介绍，向原告表兄欧邦才、表嫂陈宣芬借款240 000元，约定月息2分。2016年11月3日，经结算被告邢永安尚欠借款150 000余元，被告邢永安重新出具了借条，降低了利率，并由原告蒋德兰提供担保。后经欧邦才、陈宣芬及原告蒋德兰多次催收，被告邢永安仍尚欠借款95 000元。2020年1月6日，欧邦才、陈宣芬将该笔债权转让给原告蒋德兰。被告邢永安至今未向原告蒋德兰履行债务，原告蒋德兰依法提起诉讼，望判如所请。被告邢永安书面答辩称，被告邢永安因做工程于2014年找原告蒋德兰借了240 000元，利息2分，借款是通过原告丈夫李显伟转账支付。2015年，原告蒋德兰按照2分收取了前期利息，被告邢永安当时处理黄牛又还了170 000元，在2015年下半年又还了15 000元。后来原告蒋德兰扣除利息，让被告邢永安打了一张160 000多元的欠条。被告邢永安于2018年又向李显伟转账还款65 000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告邢永安因资金周转需要，向欧邦才、陈宣芬借款240 000元，并约定月利率2%，借款通过李显伟的银行账户转账给被告邢永安，原告蒋德兰系担保人。2016年11月3日，被告邢永安经结算向欧邦才、陈宣芬重新出具了一张借款金额为155 392元的借条，载明利息0.073，并约定于2018年11月3日还清，如违约按照50%计算延误损失，原告蒋德兰在担保人一栏签名捺印。2020年1月6日，欧邦才、陈宣芬（甲方）与原告蒋德兰（乙方）签订债权转让协议书，该协议中主要载明：经甲方多次催收，邢永安仍然下欠甲方95 000元。甲方自愿将上述95 000元借款及相应利息、违约损失转让给乙方，由乙方向债务人邢永安收取该笔款项。上述协议签订后通过微信方式向被告邢永安进行了送达。因被告邢永安至今未向原告蒋德兰履行还款义务，原告蒋德兰遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。庭审中，原告蒋德兰陈述被告邢永安于2014年4月11日借款后，分别于2015年7月12日还款169 200元，于2016年10月19日还款10 000元，另外于2016年11月3日重新出具借条前又还款5 000元，但具体时间记不清了。2017年6月，经与被告邢永安再次协商，将2016年11月3日结算的欠款金额155 392元及该期间利息一并计算160 000元，从当月起每月还款5 000元，不再计算利息。此后至2019年初，被告邢永安以每次还款5 000元的方式陆续归还了共计65 000元。因被告邢永安后来未再还款，原告蒋德兰于2019年10月向欧帮才、陈宣芬清偿了剩余债务95 000元。以上事实，有借条、银行卡取款凭条、债权转让协议书、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。本案借款发生时间及债权转让时间均在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，债权转让协议已向被告邢永安进行了有效通知，被告邢永安应就尚未履行完毕的债务按约向原告蒋德兰履行。被告邢永安书面答辩的还款情况与原告蒋德兰庭审陈述的还款情况基本一致，被告邢永安对还款时间、金额等负有举证责任但未举证证明，本院对原告蒋德兰陈述的还款时间、金额等情况予以确认。据此，2016年11月3日的欠款金额及2020年1月6日转让的债权金额存在将前期部分未付利息计入后期借款本金的情形，但适用的利率标准未超过借贷双方约定的标准，也未超过按照法律保护的民间利率上限计算所得的整个借款期间的本息之和，故对原告蒋德兰要求被告邢永安偿还借款95 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告蒋德兰要求被告邢永安支付利息的诉讼请求。根据原告蒋德兰庭审中的陈述，借贷双方于2017年6月再次进行了结算，对利息及还款时间等约定又进行了变更，原告蒋德兰陈述的变更内容与被告邢永安此后的还款方式、金额及债权转让金额能够相互印证，同时对照被告邢永安于2016年11月3日出具的借条载明的借款金额、利率标准、还款时间等，原告蒋德兰该陈述内容也属于自认情形，本院予以采信。据此，虽然2017年6月约定不再支付利息，但按照当时变更后的还款方式，被告邢永安应于2020年3月清偿所有欠款，被告邢永安并未按期全部清偿。在被告邢永安未按照约定的期限返还借款的情况下，仍应按照法律规定支付逾期资金占用利息，故原告蒋德兰主张的利息应自逾期之日即2020年4月1日起算，其中2020年4月1日至2020年8月19日期间，依法应按照年利率6%计算；2020年8月20日至借款清偿之日止，依法应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：    一、被告邢永安于本判决生效之日起十日内归还原告蒋德兰借款95 000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款95 000元为基数，2020年4月1日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；2020年8月20日至借款还清之日，按照年利率3.85%计算）；    二、驳回原告蒋德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3 513.10元，由原告蒋德兰负担1 220.61元，被告邢永安负担2 292.49元；公告费300元，由被告邢永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判 长  宋云祥人民陪审员  陈  德人民陪审员  张小平    二〇二一年八月十六日                               书 记 员  谷  行   1