天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5040号上诉人（原审原告）:兰宝刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘晓明（夫妻关系），住天津市红桥区。上诉人（原审原告）：刘晓明，女，1976年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：李健，男，1970年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市南开区长江道18号融侨中心写字楼21屋。主要负责人：孙名岩，总经理。上诉人兰宝刚、刘晓明与因与被上诉人李健、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰宝刚、刘晓明上诉请求：撤销一审判决，判决二上诉人两人的停运损失。事实和理由：一审法院认定事实有误，兰宝刚、刘晓明的上诉请求应予支持。李健、人保北辰支公司未提供答辩意见。兰宝刚、刘晓明向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿误工费、二原告停运损失5467.2元，交通替代费300元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。一审法院认定事实：2020年10月27日10时15分,在南开××马路,李健驾驶牌照号为津Ｌ×××××小型客车由东向西行驶，案外人兰勇（兰宝刚之父）驾驶牌照号为津Ｅ×××××小型客车由东向西行驶，李健车辆左前部位与兰勇车辆右侧部位接触,造成双方车辆受损的交通事故。事发后兰宝刚与李健签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定李健承担全部责任,兰宝刚不承担责任。事故发生次日，兰宝刚将其车辆送至天津市津维瑞通汽车销售服务有限公司维修，维修时间自2020年10月28日至同年11月4日，维修费用已由人保北辰支公司向维修单位支付。兰勇驾驶的涉案车辆登记的所有人为天津市银建的士有限公司，系出租客运车辆，二原告具有该出租汽车驾驶员客运资格。天津市银建的士有限公司出具《挂靠证明》，主要内容为：津Ｅ×××××主业兰宝刚、从业刘晓明，在我公司经营客运出租，主业每天收入390.50元、从业每天收入292.9元，该车系兰宝刚、刘晓明出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，属个人财产，应以个人名义起诉。李健驾驶的涉案车辆向人保北辰支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。庭审中二原告表示，原告及孩子与兰勇夫妇共同居住，兰勇夫妇帮忙照看孩子；涉案车辆由二原告共同运营，平时刘晓明上午运营，兰宝刚下午和晚上运营；由于二原告家里只有一台涉案辆车，兰勇有时用此车辆接送孩子及购物，事发时是兰勇驾驶车辆外出购物。本案审理过程中，经人保北辰支公司申请，调取了涉案车辆发生交通事故的四件关联案件，即（2019）津0110民初7230号、（2019）津0104民初15980号、（2020）津0104民初3070号、（2021）津0102民初1543号。上述四案件所作出的民事判决书可认定，案件成讼的起因为涉案车辆发生交通事故，二原告主张停运损失等；上述四案件所发生交通事故时均为兰勇驾驶涉案车辆。原、被告对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，本案交通事故已经兰宝刚及李健签订的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认了事故责任，故予以确认。鉴于李健所驾车辆向人保北辰支公司投保了机动车商业第三者责任险，根据相关规定，人保北辰支公司应首先根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。二原告在本次交通事故中受损的车辆属于从事经营活动的车辆，因李健的过错致该车辆受损进行维修，自事故发生至维修完毕期间无法运营，该期间的停运损失应获得赔偿。关于赔偿标准，因二原告不能充分举证证明其运营收入数额，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案现有证据可认定涉案车辆并非是具有营运资格的二原告驾驶全天用于营运，故对二原告主张的停运损失，本院参照本市上一年度交通运输业标准，酌定为2276.05元（103845元/年÷365天×8天）。关于赔偿主体，因人保北辰支公司未举证证明其对免责的赔偿项目履行了告知和说明义务，故不能免除其赔偿责任，因此二原告的停运损失应由人保北辰支公司承担。二原告主张的交通替代费，于法无据，不予支持。李健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告兰宝刚、刘晓明停运损失2276.05元；二、驳回原告兰宝刚、刘晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李健负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告兰宝刚、刘晓明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》已确认了该次事故的责任，应予确认。各方当事人应依法承担各自的责任。关于停运损失，一审法院调取的涉案车辆发生交通事故的四件关联案件虽发生交通事故时均为兰勇驾驶涉案车辆，但不能由此而否定二上诉人关于涉案车辆由二人共同运营的主张。一审法院认定涉案车辆并非是具有营运资格的二上诉人全天驾驶用于营运，依据不足，应予改判。二上诉人的停运损失，参照本市上一年度交通运输业标准，酌定为3414.08元（103845元/年÷365天×8天×1.5）。综上所述，兰宝刚、刘晓明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2021）津0104民初3636号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更天津市南开区人民法院（2021）津0104民初3636号民事判决第一项为判决生效后十五日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿上诉人兰宝刚、刘晓明停运损失3414.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人李健负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年八月二十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……