河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1925号上诉人（原审被告）：海燕，女，1972年10月12日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海兰，女，1966年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。原审第三人：徐利，女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。原审第三人：马**，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：武军立，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：徐宝玉，男，1961年6月26日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。原审第三人：吴志航，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人海燕因与被上诉人唐海兰及原审第三人徐利、马**、武军立、徐宝玉、吴志航案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海燕的委托诉讼代理人陈超，被上诉人唐海兰及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，原审第三人徐利、马**、武军立、徐宝玉、吴志航经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海燕上诉请求：1.撤销建安区法院（2020）豫1003民初5501号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判驳回唐海兰的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由唐海兰承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2014）魏民二初字第00011号民事判决书已经判决第三人徐利协助第三人徐宝玉办理过户手续，该判决书生效后至今，第三人徐利作为该案当事人也未通过法定程序对该判决书提出异议或者要求撤销，该判决书生效后，第三人徐宝玉对案涉房屋具有处分权，徐利对案涉房屋已经不享有任何权利，被上诉人唐海兰诉第三人徐利民间借贷纠纷案中对案涉房屋的查封晚于第三人徐利将案涉房屋出售给第三人徐宝玉，该事实也已经许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1091号判决书所认定。一审法院混淆了物权和处分权两个概念，以徐宝玉因为没有办理过户手续，不享有对案涉房产的物权为由否定了徐宝玉从徐利处取得的对案涉房产的处分权。建安区法院在徐宝玉从徐利处取得案涉房产的处分权后无权对徐利已经不享有任何权利的案涉房产进行查封。2.一审判决适用法律错误，海燕是与第三人徐宝玉之间形成房屋买卖关系，在海燕从徐宝玉处购买案涉房产时，徐宝玉已经取得案涉房屋的处分权。海燕并不是从第三人徐利处购买的案涉房产，海燕是徐宝玉房产的买受人，并非是徐利房产的买受人，因此，一审法院适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定明显错误。综上，请求支持海燕的上诉请求。唐海兰辩称，1.一审判决合法有据，海燕不享有对案涉房产的物权。根据一审查证事实，本案争议房产截至目前尚未进行物权登记，第三人徐宝玉与徐利之间属于买卖合同关系，所享有的只能是合同的请求权，因徐利未能履行合同，徐宝玉向魏都区法院提起的诉讼属于对合同债权权利的主张，并不以此取得本案房产的物权。按照物权法规定，徐宝玉在未取得该房产物权的情况下，不具有对该房产物权的行使，处分权是物权权利范围。因此，徐宝玉与海燕之间在2017年9月签订房产买卖合同仍属于合同行为，是徐宝玉基于合同债权的处分行为，该行为不属于物权取得的转移依据，海燕同样也不具有对本案房产的物权。2.海燕提供的证据不能排除唐海兰对该房产的执行。海燕提供的（2014）魏民二初字第00011号民事判决书、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1091号民事判决书不是对海燕或第三人享有该房产所有权进行的确认。该两份法律文书的作出时间分别为2015年10月27日、2020年8月13日。而唐海兰申请查封案涉房产的时间是在2014年9月17日，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。显然，上述法律文书是在唐海兰债务案件查封之后作出，不符合排除执行的规定。3.一审查明，本案房产的交付时间及入住时间是在唐海兰查封保全之后，海燕要求排除执行的理由不符合法律规定，一审判决适用法律正确。如前所述，唐海兰保全查封案涉房产的时间是在2014年9月17日，根据海燕提供的合同及自认事实，其与徐宝玉签订合同的时间是2017年9月30日，案涉房产开发商交付时间是在2017年10月，入住时间是2018年8月，故徐宝玉以及海燕在房产查封前未能实际占有该房屋，亦未取得对案涉房屋的使用权的事实查证明确。海燕请求排除执行的要求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，一审法院判决适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法有据，请求驳回上诉，维持原判。唐海兰向一审法院起诉请求：1.依法撤销建安区法院（2020）豫1003执异24号执行裁定书，判决恢复对许昌市东城区莲城华庭11幢东起2单元18层西户（商品房合同备案号为：20120493）房屋的执行；2.诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：原告唐海兰诉被告徐利、马**、武军立民间借贷纠纷一案，魏都区法院2014年4月28日受理，诉讼中，魏都区法院于2014年9月17日查封被告徐利名下位于许昌市东城区莲城华庭11幢东起2单元18层西户房产（商品房合同备案号为：201204933），审理后于2015年12月14日作出（2014）魏民二初字第00180号民事判决书，判令被告徐利、马**偿还原告借款100万元；被告武军立承担连带偿还责任。本院在执行过程中，先后于2016年9月17日、2019年8月26日对案涉房产进行续查封。执行中，案外人吴志航向一审法院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的查封，异议审查中，吴志航又向一审法院撤回异议申请，一审法院作出（2018）豫1003执异17号民事裁定书，裁定执行异议审查终结。后案外人海燕又向一审法院提出执行异议，主张其已购买案涉房产，要求停止对案涉房产的执行，一审法院审查后于2020年10月17日作出（2020）豫1003执异24号执行裁定，确认案外人海燕执行异议请求成立，裁定中止对案涉房产的执行。唐海兰不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，2013年12月25日，魏都区法院受理徐宝玉诉徐利房屋买卖合同纠纷一案，徐宝玉诉请，要求徐利继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，协助徐宝玉办理过户手续；魏都区法院审理确认事实：“2013年9月3日，徐宝玉与徐利签订《二手房买卖合同》，约定徐利将许昌市东城区莲城华庭11幢东起2单元18层西户房产以55万元的价格卖给徐宝玉，徐宝玉一次性付清房款，徐利将购房手续交给徐宝玉，以后办理房产过户手续徐利负责配合徐宝玉办理手续，过户费用由徐利承担。合同签订后当日，双方又到许昌市汉魏公证处对该合同办理了公证。后徐利将购房手续原件交付徐宝玉，徐宝玉要求徐利配合办理房屋所有权过户手续时，双方产生纠纷”。魏都区法院于2015年10月27日作出（2014）魏民二初字第0011号民事判决书，判令徐利在许昌市东城区莲城华庭11幢东起2单元18层西户房产具备过户条件之日起30内协助徐宝玉办理房屋过户手续。判决送达后，徐利不服判决，提起上诉，因未按规定预交上诉费用，许昌市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）许民终字第2178号民事裁定，按徐利自动撤回上诉处理。2018年9月27日，唐海兰以徐利、徐宝玉、吴志航、海燕、马**为被告，向魏都区法院提起第三人撤销之诉，请求撤销魏都区法院（2014）魏民二初字第00011号民事判决书。魏都区法院于2019年3月25日作出（2018）豫1002民撤4号民事判决书，徐宝玉不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院审理后，于2019年7月26日作出（2019）豫10民终1259号民事裁定书，撤销原判，发回重审。魏都区法院重审后，于2020年2月28日作出（2019）豫1002民撤4号民事判决书，判决撤销魏都区法院（2014）魏民二初字第00011号民事判决书，海燕不服提起上诉。许昌市中级人民法院审理后，于2020年8月13日作出（2020）豫10民终1091号民事判决书，撤销（2019）豫1002民撤4号民事判决书，驳回唐海兰的诉讼请求。唐海兰不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审查后，于2021年2月1日作出（2020）豫民申8124号民事裁定书，驳回唐海兰的再审申请。再查明，案涉房产系徐利2012年12月12日与许昌金都房地产有限公司签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同在许昌市房产交易租赁管理处进行了预售登记备案。一审法院认为，在执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现有证据可以证实：（1）、2012年12月12日，徐利与许昌金都房地产有限公司签订商品房买卖合同，并对该合同进行了备案登记，合同约定案涉房产的交房期限为2014年5月20日前；（2）、2013年9月3日，徐利与徐宝玉签订案涉房产《二手房买卖合同》并进行了公证，因案涉房产尚未建造完毕，双方未约定房产交付时间；（3）、2013年12月25日，徐宝玉起诉徐利，要求协助办理案涉房产过户手续，魏都区法院2015年10月27日作出（2014）魏民二初字第00011号民事判决书，判令徐利在案涉房产具备过户条件之日起30内协助徐宝玉办理房屋过户手续。该判决后历经数次诉讼（第三人撤销之诉），最终为生效判决；（4）、唐海兰诉徐利等人民间借贷一案中，唐海兰申请财产保全，魏都区法院于2014年9月17日查封徐利名下案涉房产；（5）、徐宝玉与海燕签订案涉商品房买卖协议约定：“案涉房产成交价为600000元，协议签订后支付160000元汇入吴志航账户，下余440000于2017年10月1日前付清”。协议尾部书写收条“收到购房款160000元吴志航，2017年9月30日”，银行转账显示：2017年9月30日海燕向吴志航转账160000元，2017年10月31日海燕向吴志航转账440000元。（6）、2017年10月份开发商交房，海燕开始装修，2018年8月16日入住案涉房屋。关于案涉房产的物权变动问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，魏都区法院2015年10月27日作出（2014）魏民二初字第0011号民事判决书，判令徐利在案涉房产具备过户条件之日起30日内协助徐宝玉办理房屋过户手续。其前提是确认徐宝玉与徐利之间《二手房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。该判决并非是对徐宝玉享有案涉房产物权的确认，只是确认在案涉房产具备过户条件时，徐利协助徐宝玉办理过户手续。而案涉房产在2014年9月17日已被人民法院查封，在查封未解除前，案涉房产不具备过户条件，徐宝玉并不能依据此判决取得案涉房产的物权。案外人海燕对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐宝玉与海燕签订案涉房产买卖合同的时间是2017年9月，开发商交房时间是2017年10月份，海燕入住时间是2018年8月16日，而案涉房产被人民法院查封时间是2014年9月17日，另于2016年9月17日、2019年8月26日对案涉房产进行续查封，即被告海燕在人民法院对案涉房产查封之后与徐宝玉签订房屋买卖合同，接受、装修、入住案涉房屋。故确认海燕基于与徐宝玉之间的房屋买卖行为提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告海燕对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告唐海兰恢复对案涉房产执行的请求，予以准许。遂判决如下：准许对登记在第三人徐利名下，位于许昌市东城区莲城华庭11幢东起2单元18层西户（商品房合同备案号201204933）房屋的执行。案件受理费9300元，由被告海燕承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：海燕就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案案情，对争议焦点的审查应当从以下两个方面进行：第一，魏都区法院作出（2014）魏民二初字第00011号民事判决是否已对案涉房产进行确权的问题。魏都区法院（2014）魏民二初字第00011号案件系房屋买卖合同纠纷案件，判决结果为徐利协助徐宝玉办理案涉房产的过户手续，并不涉及对案涉房产物权的确认，徐宝玉提起上述案件的权利性质属于债权请求权，在案涉房屋未办理过户登记之前，物权未发生变动，该债权和唐海兰要实现的金钱债权同属债权性质，基于债权平等原则，徐宝玉的该债权不具有优先效力，故该债权法律文书不能排除执行。第二，海燕基于与徐宝玉之间的房屋买卖关系取得的权利是否足以排除强制执行。如前所述，因徐宝玉对案涉房产所享有的权利不足以排除执行，则徐宝玉将相关权利转让给海燕后，海燕就案涉房产享有的权利也不能排除强制执行，况且海燕购买案涉房产的时间晚于人民法院查封的时间，其在购买房屋时亦未尽到基本的注意义务，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人享有物权期待权的条件。综上，海燕就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人海燕负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  王 戈二〇二一年八月二十四日书记员  杨 阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口