山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7344号上诉人(原审原告)：王增之，男，1957年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永胜，董事长。被上诉人（原审被告）：山东燕子山建筑安装有限公司，住所地济南市，永兴路以北。法定代表人：刘军，经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人王增之因与被上诉人山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山钢铁公司）、被上诉人山东燕子山建筑安装有限公司（以下简称燕子山建筑公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王增之上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持王增之的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由泰山钢铁公司、燕子山建筑公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，涉案纠纷并未超过仲裁时效。王增之同工友王春之等人因泰山钢铁公司、燕子山建筑公司未为其缴纳社会保险及支付经济补偿等事宜一直找泰山钢铁公司、燕子山建筑公司协商，但是泰山钢铁公司和燕子山建筑公司一直推托。王增之及工友去找泰山钢铁公司和燕子山建筑公司，工作人员为其登记造册，声称已经记录下身份信息和联系方式，当领导下来政策(能够交社保)时会联系，让王增之及工友回家等通知。王增之工作期间一直要求泰山钢铁公司和燕子山建筑公司为其缴纳社会保险，但一直被拒绝。2018年6月后王增之也一直找泰山钢铁公司和燕子山建筑公司，直到2020年新冠疫情厂区封闭无法进入，一审证人也已证实这一点，故一审法院认定仲裁时效已过事实错误。其次，泰山钢铁公司和燕子山建筑公司系违法解除劳动合同，并非因年满60周岁达到退休年龄而自然终止。王增之自1998年1月至2018年6月均在泰山钢铁公司下属关联公司上班，王增之2017年9月虽然达到退休年龄，但仍然一直处于工作期间，因此，一审法院认定2017年9月因王增之达到退休年龄而劳动关系自然终止错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第四款规定，王增之及工友一直为交纳社会保险等事宜找泰山钢铁公司和燕子山建筑公司工作人员协商，直到因疫情期间封闭厂区不再让进入。同时，即使按照一审法院认定的自2017年9月劳动关系自然终止，也并未超过仲裁时效。故根据以上法律规定及事实，仲裁时效已经中断，应当重新计算仲裁时效，因此，不存在仲裁时效已过的情形。三、同案不同判。(2020)鲁0116民初5728号民事判决中当事人系王增之的工友，一审法院认定该劳动关系的事实，但是基于同样的事实，本案却做出不同的判决，有失公允。泰山钢铁公司、燕子山建筑公司辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。王增之上诉请求无事实依据，不符合法律规定，应依法判决驳回上诉，维持原判。二、本案是劳动争议案件，王增之于2017年9月16日届满时年满六十周岁。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《人力资源社会保障部关于劳动者达到规定退休年龄按照劳务关系处理问题的答复》[人社建字（2019）37号]规定：劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》确定：劳动者达到法定退休年龄，确符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号第一条：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年，应该退休。根据上述法律法规规定，2017年9月17日泰山钢铁公司、燕子山建筑公司与王增之依法解除劳动关系，不是违法解除，王增之请求的经济补偿金、经济赔偿金不符合上述法律规定。王增之请求的二倍工资和社保损失及计算依据无事实根据，不符合法律规定。王增之请求的确定劳动关系，属于劳动争议，应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定处理。王增之于2021年3月30日提起仲裁，已超过1年仲裁时效，且无中止中断的法定事由，王增之请求的补交社会保险，不属于人民法院受理范围。因此，应依法判决驳回上诉，维持原判。三、2020年发生新冠疫情，但是劳动仲裁部门和人民法院均是受案受理，没有阻碍王增之的诉权和请求权，不属于中止中断的法定事由。王增之自2017年6月至2018年1月在莱芜市安泰福顺安泰有限公司从事保安工作，该公司与泰山钢铁公司、燕子山建筑公司无任何关联。四、一审法院（2020）鲁0116民初5728号民事判决书并没有生效，双方当事人均提起了上诉，在审理中双方达成调解，所以王增之的上诉请求及事实与理由，无事实根据，且不符合法律规定，应依法驳回上诉，维持原判。王增之向一审法院起诉请求：1.请求确认自1998年1月至2018年6月期间存在劳动关系；2.请求被告补缴欠缴的社会保险；3.请求判决确认被告单方解除劳动合同违法，且因未依法为王增之交纳社会保险费，而应支付王增之经济补偿213760元及经济赔偿金；4.请求依法判决被告支付给王增之未签订书面劳动合同的二倍工资差额；5.请求依法判决被告赔偿王增之因被告未依法为王增之交纳社会保险造成的损失213760元；6.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王增之自1998年到泰山钢铁公司的下属企业泰钢建安公司即燕子山建筑公司处工作，2008年1月29日-2008年的9月8日从中国建设银行发放工资；2008年9月10日-2015年6月24日从中国工商银行发放工资；2015年8月3日-2017年12月26日是中国建设银行发放的，备注显示每月均有“代发”、“网银代发”、“工资”，对方账号为1013706261013140000080100X和161701020902495386X，2015年10至2017年12月代发单位为山东泰山钢铁集团有限公司，公司账户为3700162610105000071X。2017年11月21日至2019年1月26日，通过中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行发放工资。1998年1月至2017年6月，王增之在燕子山建筑公司处工作，其工友王春之为其作证。2017年6月至2018年6月，王增之到莱芜市安泰福顺物业有限公司从事保安工作。泰山钢铁公司、燕子山建筑公司一直未与王增之签订书面劳动合同，亦未为王增之缴纳各项社会保险。王增之在2017年9月16日达到退休年龄，直至2018年6月不再上班。王增之于2021年3月30日向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由决定不予受理，王增之遂诉来一审法院。燕子山建筑公司原系泰山钢铁公司的下属分公司，1992年成立，2000年改名为山东泰山钢铁有限公司建筑安装工程公司，2004年变更为山东泰山钢铁集团有限公司建筑安装工程公司。2013年8月14日注册成立山东泰钢建筑安装有限公司，2018年11月26日更名为山东燕子山建筑安装有限公司。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定,王增之请求确认与被告之间的劳动关系、要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及社会保险损失,应当适用一年仲裁时效的规定。2017年9月16日王增之达到退休年龄，2017年6月至2018年6月，王增之到莱芜市安泰福顺物业有限公司从事保安工作。至王增之2021年3月30日提起仲裁，已超出一年仲裁时效，故其诉讼请求一审法院不予支持。王增之要求被告补缴欠缴的社会保险，不属于法院的受案范围。原、被告之间的劳动关系因王增之达到退休年龄而自然终止，不属于被告违法解除劳动关系，其要求的经济赔偿金等无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，王增之的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定、第二十七条第一款规定，判决：驳回原告王增之的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王增之负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交济南市莱芜区行政审批服务局出具的莱芜市安泰福顺物业有限公司企业名称变更登记和企业信息登记及股东登记，证明莱芜市安泰福顺物业有限公司与泰山钢铁公司、燕子山建筑公司没有关联性。也证明王增之在2017年6月至2018年6月在莱芜市安泰福顺物业有限公司从事保安，其提出仲裁和诉讼超过了仲裁时效一年的限制。王增之质证称，对证据真实性无异议，证明观点有异议，同时该证据并没有打印全面。在2016年5月4日之前，莱芜市安泰福顺物业有限公司股东中有泰山钢铁公司法定代表人王永胜；在2015年10月10日之前，股东是泰山钢铁公司。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定,王增之请求确认与被上诉人之间的劳动关系、要求被上诉人支付经济补偿金、经济赔偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及社会保险损失,应当适用一年仲裁时效的规定。至王增之2021年3月30日提起仲裁时，王增之没有提供仲裁时效中止、中断的证据，其诉讼请求已超出一年仲裁时效，一审法院不予支持正确。综上所述，王增之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王增之负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年八月二十三日书记员  郇科鑫