wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2923号原告：郑学江，男，1992年10月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被告：刘二华，男，1972年6月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：陈爱美，女，1973年6月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘二华（系陈爱美丈夫），男，1972年6月4日出生，汉族，基本身份信息同上。原告郑学江与被告刘二华、陈爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学江委托诉讼代理人吴文贵，被告刘二华（亦为被告陈爱美委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑学江向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理淮安经济技术开发区南方花园六期3-8号502室房屋产权过户手续。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的南方花园六期3-8号502室房屋以15.3万元价格出售给原告，当日原告即付清全部购房款，被告将房屋交付给原告。2020年初，涉案房屋具备办证条件，但被告拒绝办理产权证及协助原告办理过户，经多次协商未果，原告诉至法院望判如所请。被告刘二华答辩称，我方没有表示不同意配合原告办理过户手续，因为办理产权证的时间问题双方未协调好。经审理查明本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，2017年6月28日，原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定甲方（被告）将淮安经济技术开发区南方花园六期3-8楼502室有偿转让给乙方（原告），双方约定转让价为壹拾伍万叁仟元整（153000.00元整），支付方式：签订协议时一次性支付。并约定签订合同当日甲方将该套房屋的钥匙、水、电、煤气费缴费卡交付给乙方。该套房屋所在小区统一办理房屋产权证时，甲方保证在30个工作日内积极配合提供相关证件，顺利过户，否则视为违约。双方自愿约定，不论该套房屋所在小区房屋市场价格的涨跌，双方保证绝不反悔。上述合同签订后，原告当日全额支付了购房款153000元，被告向原告出具收条。淮安经济技术开发区徐杨法律服务所对双方房屋买卖协议事项进行见证并出具见证书。另查明，2017年6月28日，淮安经济技术开发区广州路办事处出具证明，载明“我办李曹村七组刘二华户，因污水处理厂项目拆迁，该户房屋相关证件已进入拆迁档案，该户现安置于南方花园小区3-8楼502室……特此证明”庭审中，被告表示目前案涉房屋已经可以办理不动产权登记手续，其愿意抽空办理后配合原告进行产权过户手续。庭后经原告查询，案涉小区部分房屋已办理不动产权证书，根据产权证书记载，案涉小区应为南方花园二期，而非六期，即淮安经济技术开发区南方花园二期3-8楼502室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，也不损害他人利益，合法有效，原被告均应按约定履行合同义务。原告在合同签订后依约缴纳了全部购房款，被告收取房款后向原告交付了房屋钥匙，原告拿房后实际装修入住至今。目前，案涉房屋办理不动产权证书的条件已经成就，被告应当按照协议约定配合原告办理案涉房屋的不动产权变更登记手续。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘二华、陈爱美于本判决生效之日起三十日内配合原告郑学江办理淮安经济技术开发区南方花园二期3-8楼502室房屋产权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，保全费520元，合计560元，由被告刘二华、陈爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××14）。审判员  王娅婕二〇二一年八月三日书记员  郑 燕
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初9285号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：苏州美雅酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区42、43、44幢。法定代表人：郑发根。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告苏州美雅酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二一年八月十六日法官助理  刘 敏书 记 员  刘佳玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙素洪，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙素洪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙素洪经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙素洪归还原告信用卡透支款87,030.87元(包括本金72,142.37元、利息9,681.71元、手续费5,206.79元，暂计至2020年12月14日止)；2、判令被告孙素洪偿付自2020年12月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,030.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙素洪承担。事实和理由：被告孙素洪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月14日累计欠款87,030.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月15日至2021年8月11日共计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙素洪归还原告信用卡透支款共计87,000.87元(包括本金72,112.37元、利息9,681.71元、手续费5,206.79元，暂计至2021年8月11日止)；2、判令被告孙素洪支付自2021年8月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,000.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告孙素洪承担。被告孙素洪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙素洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,112.37元；二、被告孙素洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975.77元，减半收取987.88元，由被告孙素洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保517号马兴海：你与被申请人刘超财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初5021号民事裁定书，执行标的为5000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年八月十七日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终3510号上诉人（原审原告）：卫珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊国培，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娅，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继全，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。原审第三人：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地：来凤县大河镇黑家坝村2组。法定代表人：樊国培，总经理。上诉人卫珍因与被上诉人樊国培、朱勇、王丽娅、张继全及原审第三人来凤县荣生天然气有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7344号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人卫珍预交的二审案件受理费2378元予以退回。审判长 史 洁审判员 陈 曦审判员 罗晓都二〇二一年八月十三日书记员 陈 悦四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终3510号上诉人（原审原告）：卫珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊国培，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娅，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继全，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。原审第三人：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地：来凤县大河镇黑家坝村2组。法定代表人：樊国培，总经理。上诉人卫珍因与被上诉人樊国培、朱勇、王丽娅、张继全及原审第三人来凤县荣生天然气有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7344号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人卫珍预交的二审案件受理费2378元予以退回。审判长 史 洁审判员 陈 曦审判员 罗晓都二〇二一年八月十三日书记员 陈 悦
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3790号原告：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心，住所地吉林省公主岭市。        经营者：孙月江，男，1967年7月23日出生，满族，住吉林省公主岭市。        被告：张玉柱，男，1964年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        被告：胡明兰，女，1967年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        被告：王举刚，男，1965年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。        原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与被告张玉柱、胡明兰、王举刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心未按规定在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心撤回起诉处理。        审判员    李晓利二〇二一年八月二十八日书记员    谷胜平
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执8633号申请执行人：王宇东，男，汉族，1976年12月8日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：东莞市轻舞流行舞有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦花园新街****。法定代表人：游桥。被执行人：任静红，男，汉族，1995年8月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：游桥，男，汉族，1989年4月5日出生，住湖北省赤壁市。执行申请一、执行依据：本院（2020）粤1973民初8553号民事判决书。二、立案执行日期：2021年5月14日。三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市轻舞流行舞有限公司、任静红、游桥应向申请执行人返还垫资款15000元，被执行人任静红应向申请执行人支付违约金，三被执行人负担受理费227.75元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人东莞市轻舞流行舞有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  梁 晨审判员  莫芷维二〇二一年八月三十日书记员  林佩君
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初3143号原告：段勇，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：济南市长清区崮云湖街道办事处开山村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：陈纪勇，该村委会主任。原告段勇与被告济南市长清区崮云湖街道办事处开山村村民委员会（下称开山村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段勇到庭参加诉讼；被告开山村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令开山村委会偿还段勇35500元；2.本案诉讼费及其他费用由开山村委会承担。事实和理由：2014年至2017年，开山村委会在创卫和创城期间，在铁路沿线及104国道两旁，环境整治清理卫生工程中，租用段勇铲车机械，费用共计35500元。之后，多次催要，开山村委会至今不偿还，为保护段勇的合法权益，特诉请贵院判令开山村委会偿还段勇欠款35500元，并责令开山村委会承担本案诉讼费和其他费用。开山村委会未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年至2017年，开山村委会在创卫和创城期间，沿铁路线及104国道线两旁，整治清理环境卫生的工程中，租赁段勇的铲车为其进行施工，工程结束共计产生租赁费35500元。2020年11月18日，开山村委会及时任村两委会成员为段勇出具欠据一份：“欠条开山村创卫和创城期间铁路沿线及104国道两旁环境整治清理卫生用段勇铲车机械费共计：叁万伍仟伍佰元正。开山村委会（章）2020年11月18号陈纪勇、陈延贞、陈洪水、赵树梅、武孟霞、陈纪梅”。经段勇多次催要，开山村委会以经济困难为由一直未付。段勇因此诉来本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，开山村委会为治理工程租用段勇铲车为其施工，开山村委会欠其租赁费35500元，有开山村委会及时任村两委会成员为其出具的欠据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。段勇请求依法判令开山村委会给付租赁费，合情合理合法，本院予以支持。开山村委会向段勇出具欠据后，理应及时给付段勇涉案款项，其拖延给付的做法是错误的，本院不予支持。因开山村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由济南市长清区崮云湖街道办事处开山村村民委员会，于本判决生效之日，给付段勇租赁费35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由开山村委会负担。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二一年八月五日书记员 王雨欣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初5993号原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道399号。法定代表人：任千里，董事长。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南睿邦律师事务所律师。被告：周蓉，女，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省南县。被告：宾彪，男，1983年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长沙南山物业管理有限公司与被告周蓉、宾彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理。2021年8月16日，原告长沙南山物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告长沙南山物业管理有限公司自愿撤回起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙南山物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙南山物业管理有限公司负担。审 判 员  李灵芳二〇二一年八月十六日法官 助理  曾 怡代理书记员  熊博闻
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初4885号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：陶鸿，男，1978年6月11日出生，住重庆市涪陵区。    原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陶鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截至2021年5月19日欠借款本金84300元、利息157.79元、逾期还款罚息1182.73元、复利2.22元，共计85642.74元。并支付从2021年5月20日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金84300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加0.83%再上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加0.83%再上浮50%计算）。事实与理由：2020年3月9日，被告在原告网络贷款后台向原告申请综合消费贷款，后双方签订《个人自助小额借款合同》，合同约定:原告在2020年3月9日至2021年3月8日额度有效期内，向被告提供可循环借款额度84300元的借款，单笔借款期限最长不超过12月，用途为综合消费，借款利率以合同签订日前一日1年期LPR加83bp确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利宰基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式一次性还本按月还息。合同签订后，原告根据被告申请于2020年3月9日向被告发放贷款84300元，贷款到期后被告并未还款。截至2021年5月19日欠借款本金84300元、利息157.79元、逾期还款罚息1182.73元、复利2.22元，共计85642.74元。综上所述，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是真实意思表示，受法律保护。被告未按合同约定按期足额归还原告贷款及利息构成违约。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告提供的证据1.原告的营业执照及法定代表人证明书，2.个人开卡业务申请书，3.个人自助小额借款合同，4.贷款发放通知书，5.借款凭证，6.还款明细，7.贷款基本信息、贷款余额欠息说明。以上证据相互印证，能够证明原告起诉的事实和主张。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》依法成立，合法有效,应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，未还清原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担原告诉请的民事责任。    综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶鸿在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2021年5月19日尚欠的借款本金84300元、利息157.79元、罚息1182.73元、复利2.22元，共计85642.74元；并支付从2021年5月20日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金84300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加0.83%再上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元,减半收取971元，由被告陶鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。                                                            审 判 员  陆友林    二○二一年八月二十六日 书 记 员  刘寿杰  - 1 -
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）陕0825民初6846号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。   委托代理人万斌，男，汉族，系该公司职工。被告杨越成，男，汉族。被告高海霞，女，汉族。被告杨岐，男，汉族。被告马银霞，女，汉族。被告杨再辉，男，汉族。本院在审理原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告杨越成、高海霞、杨岐、马银霞、杨再辉借款合同纠纷一案中，原告于2021年8月27日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告主动申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费2435元，由原告承担。  审  判  员  陈继宏   二〇二一年八月二十七日 书 记 员  张馨月    1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执7510号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人武华文，系该行行长。被执行人李瑞，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李瑞金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10917号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初10917号民事判决书中对被执行人李瑞的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年八月十九日书记员  王雨晴
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初3063号原告:王定杰，男，1974年8月11日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被告:王喜华，男，1965年6月3日出生，汉族，住邵东市。被告:曾喜连，女，1968年9月15日出生，汉族，住址同上，系被告王喜华之妻。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。本院在审理原告王定杰与被告王喜华、曾喜连恢复原状纠纷一案中，原告王定杰于2021年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内依法处分其民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王定杰撤回对被告王喜华、曾喜连的起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告王定杰承担。审 判 员  李巧军二〇二一年八月二十日代理书记员  陈佳宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初5431号        原告：陈学聪，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。。                被告：朱宗振，男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。。                原告陈学聪与被告朱宗振买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。陈学聪于2021年8月4日向本院申请撤回对朱宗振的起诉。                本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准予陈学聪撤回起诉。                案件受理费1300元，减半收取650元，由陈学聪负担。                    审判员张雷    二〇二一年八月五日            法官助理王雪芬            代书记员张薇薇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4433号之一申请执行人：陆佳林。被执行人：江苏津桥出国咨询有限公司，统一社会信用代码91320594MA1R5M7M54，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西9号苏州国际财富广场1幢907室。法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。申请执行人陆佳林与被执行人江苏津桥出国咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年5月25日作出苏园劳仲案字[2021]第1163号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆佳林向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2021年8月4日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执4433号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二一年八月四日法官助理 接 磊书 记 员 顾 月
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调588号吕屹慧、周景慧：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限2021年9月6日前（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年八月十六日
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执601号之一申请执行人：张留峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：杨冬霞，女，1969年7月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：刘进国，男，1969年7月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。张留峰与刘进国、杨冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初131号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘进国、杨冬霞应偿还原告张留峰借款2000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费及公告费共计28400元。因被执行人刘进国、杨冬霞未按上述生效法律文书履行义务，张留峰向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘进国、杨冬霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘进国、杨冬霞有银行存款合计1768.83元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人杨冬霞有位于洛阳市洛龙区（不动产权证号：洛房权证市字第××号），该房屋由洛阳市洛龙区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人杨冬霞有颐达牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××号）、梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××号），被执行人刘进国有长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××号），本院对上述车辆予以轮候查封，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人刘进国、杨冬霞有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘进国、杨冬霞可供执行的财产。四、已向被执行人刘进国、杨冬霞发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1768.83元，并支付给申请执行人，本案债权尚余1998231.17元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘进国、杨冬霞负有继续向申请执行人张留峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年八月十三日书记员 李晓洛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3606号上诉人（原审原告）：倪世芳，女，1973年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐昕、姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市满仓运输有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MXUQA8F,住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A258号。法定代表人：丁秀苍。上诉人倪世芳因与被上诉人无锡市满仓运输有限公司（以下简称满仓公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2021)苏0206民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪世芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由满仓公司负担。事实及理由：一、其基于对满仓公司有转租权的信任洽谈租赁事宜，2020年9月4日满仓公司向其告知租赁场地及房屋从案外人处转让而来且有转租权，9月5日至9月6日，催促其付款，满仓公司收到全部款项后，又不与其办理转租手续，此时其才得知满仓公司对案涉场地不享有转租权，无权转租，但转让费1万元已支付。二、满仓公司无权转租案涉场地却收取其1万元转让费，构成欺诈，已收取的1万元属不当得利，根据诚实信用原则，应当予以退还。一审驳回其诉讼请求属认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。满仓公司辩称，倪世芳与其在同一停车场从事该场地的房屋转租业务，倪世芳明知满仓公司无权转租场地内的房屋却支付转租费，让其留下部分经营需用物品及补偿其未到期的租金，2020年9月5日倪世芳支付款项2000元，如满仓公司欺诈，倪世芳可向停车场管理人员核实，不可能于次日再支付8000元，以此也可证明倪世芳对转租明知且自愿。一审认定事实清楚，适用法律正确，倪世芳的上诉请求应予驳回。倪世芳向一审法院提出诉讼请求：满仓公司退还转让费1万元及逾期付款利息(自2020年9月7日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定的事实：2020年9月5日、6日，倪世芳和满仓公司法定代表人丁秀苍商谈满仓公司将承租停车场的房屋转租给倪世芳事宜。倪世芳明知自己未经过停车场管理方允许，可能面临无法退还转租费和无法进场的风险，但仍然分三次向满仓公司支付2000元、3000元、5000元共计1万元，并明确自行与停车场管理人协商解决入场事宜，并让满仓公司搬离。满仓公司留下房屋装修和一些经营所需的物品后搬离。之后，倪世芳未能与停车场管理人协商解决好入场问题，又与停车场签订了租赁合同后入场经营。一审法院认为，倪世芳与满仓公司法定代表人丁秀苍商谈时，系明知满仓公司无权单独转租停车场内的房屋，却支付转租费，让满仓公司在留下部分经营用物品后搬离，且明确自行解决与停车场管理人的协商入场事宜。倪世芳已经预见或者应当预见上述行为可能会造成其无法入场的后果，但仍然坚持如此操作，应当自行负担不利后果，其主张诉讼请求的请求权基础不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院判决：驳回倪世芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由倪世芳负担。经二审审理，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，倪世芳与满仓公司系同一停车场从事该场地房屋转租业务，应当明知未经停车场管理方允许私自转租，可能无法退还转租费或无法入场的风险，在此背景下，双方仍商谈私自转租该场地房屋事宜，倪世芳于2020年9月5日和6日分3次支付1万元转让费后，满仓公司留下房屋装修和部分经营需用物品予以搬离，且明确自行解决与停车场管理方协商入场事宜，应自行承担由此产生的不利后果。倪世芳有关满仓公司无权转租收取租费构成欺诈，应返还不当得利1万元的诉称，没有事实依据和法律依据，更不具备该诉请的请求权基础，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由倪世芳负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  费益君审判员  王俊梅二〇二一年八月二十六日书记员  高欣怡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2982号之一被执行人：汪林，男，1985年10月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。关于被执行人汪林罚金、追缴违法所得一案，该案(2020)苏0591刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金十一万一千元。责令被告人汪林退出未追缴的赃物折合人民币7653元发还被害单位；三、暂扣的假冒涉案注册商标的商品及包装等物品予以没收，由扣押机关依法处理由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月，本院通过法院专递形式向被执行人的户籍地及××第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈收件人不在收件地址被退信。苏州市第二看守所反馈收发室签收。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入被执行人员失信名单，并已发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年5月6日、2021年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封（查封期限2021年5月17日至2023年5月16日），目前车辆下落不明，刑事审判庭亦未提供车辆线索，故无法扣押，本院暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年5月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年5月，本院委托马鞍山市当涂县人民法院调查被执行人在当地不动产登记，反馈无不动产。6、另查明，被执行人尚在监狱服刑。本案执行标的118653元，实际执结到位0元，尚未执行到位118653元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月三日书记员  张永强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21979号之一原告：庄某某，女，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘文军，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，江苏方本(苏州)律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海阳森科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许全义。第三人：许全义，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告庄某某与被告叶某某、第三人上海阳森科技发展有限公司、第三人许全义离婚后财产纠纷一案，本院立案后经审查，被告的户籍地虽然在徐汇区，但实际居住于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室已有一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本裁定一经做出立即生效。审判员 龚 梅书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省吴桥县人民法院支 付 令（2021）冀0928民督20号申请人：吴桥县小金鳄网络科技有限公司，统一社会信用代码：91130928MA0G0Y3Y10，住所地：河北省沧州市吴桥县铁城镇政府南楼3层309房。法定代表人：刘建龙，执行董事。被申请人：刘四虎，男，汉族，1989年05月21日出生，身份证号码：6104271989××××××××，住陕西省咸阳市彬县新民镇坡头庄村七组072号。申请人吴桥县小金鳄网络科技有限公司于2021年8月10日向本院申请支付令。申请人称：2019年09月05日，被申请人与武汉众邦银行股份有限公司签订了编号为JKXY1015676583265187095210号的《个人消费贷款合同》，约定被申请人向该银行借款3600.00元，借款期限为3个月，借款利率为年利率10%，还款日为自贷款发放之日起每月5日。同时合同第十条约定，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）按日计息，计收利息至借款人实际清偿日止，贷款利率以合同中约定的为准。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付利息的，从应支付之日起计算复利，复利利率等于罚息利率。合同第十五条约定，借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约；贷款人有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。2019年09月05日，被申请人又与广东集成融资担保有限公司签订了编号为EGXY1015676583265187095270号的《担保服务合同》，合同约定广东集成融资担保有限公司为被申请人与武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》提供担保，并在被申请人未能按约还款的情况下为其向武汉众邦银行股份有限公司进行代偿。合同第4.1约定，被申请人在每期还款日当天，应依据广东集成融资担保有限公司担保金额总额，向广东集成融资担保有限公司支付当期费用（含担保费、服务咨询费等）合计人民币157.97元。合同第9.1条约定，如广东集成融资担保有限公司进行代偿的，被申请人应于代偿日立即向广东集成融资担保有限公司偿付广东集成融资担保有限公司所代偿之款项，如被申请人未立即向广东集成融资担保有限公司偿付广东集成融资担保有限公司所代偿之款项而构成逾期的，则自代为偿付之日起，广东集成融资担保有限公司有权要求被申请人一次性或分期向广东集成融资担保有限公司偿付其应还款项，同时广东集成融资担保有限公司有权要求被申请人就其逾期款项向广东集成融资担保有限公司支付逾期违约金。逾期期间自被申请人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至被申请人全部欠款按照本合同第9.2条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果被申请人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。被申请人多次逾期的，逾期违约金按照被申请人最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间被申请人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要被申请人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至被申请人逾期情况完全消除为止。合同第9.2条约定，广东集成融资担保有限公司向被申请人追偿欠款的还款顺序为：（1）广东集成融资担保有限公司为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等等全部费用；（2）被申请人违反本合同应支付的逾期服务费、逾期违约金等；（3）广东集成融资担保有限公司代偿款项；（4）其他费用。合同11.2.2约定，本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成的，双方可向原告住所地人民法院提起诉讼。若本合同项下的债权发生债权转让的，双方均同意将争议解决地法院调整为最终债权受让方所在地法院，任何一方均可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。2019年09月05日，武汉众邦银行股份有限公司履行了放款的义务，将借款支付给了被申请人。但被申请人自2019年10月06日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务，且尚欠担保服务费157.97元。自2019年10月06日起至2019年12月06日止，广东集成融资担保有限公司作为担保方向武汉众邦银行股份有限公司共代偿本金3600.00元及利息60.16元，合计3660.16元，从而合法取得对被申请人的债权。自2019年10月06日起至2019年12月06日止，广东集成融资担保有限公司将上述债权全部合法转让给北京融信天地投资管理有限公司并通知了被申请人。2021年1月27日，北京融信天地投资管理有限公司将此债权转让给江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司并通知了被申请人。2021年8月1日，江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司又将此债权转让给了申请人并通知了被申请人。被申请人在广东集成融资担保有限公司代偿后共偿还借款本金0.00元、利息0.00元，尚欠欠款本金3600.00元、利息60.16元，合计3660.16元。违约金自2019年12月06日（全部代偿日的次日）起以3660.16元为基数，按照年利率24%计算逾期违约金计算至2021年08月06日，计1486.02元。综上，截止2021年8月6日，被申请人欠付申请人5304.15元人民币，其中欠款本金3600.00元、利息60.16元、违约金1486.02元、担保服务费157.97元。申请人申请本院督促被申请人支付欠款人民币5304.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘四虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴桥县小金鳄网络科技有限公司欠款人民币5304.15元。申请费17元，由被申请人刘四虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。。审判员  金国强二〇二一年八月十四日书记员  杨志艳
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初6289号原告：兰明辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：郭颍辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告兰明辉诉被告郭颍辉为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告兰明辉于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰明辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰明辉撤诉。案件受理费61元，由原告兰明辉负担。审 判 员  王 飞二〇二一年八月六日法官助理  顾 恒书 记 员  李新桂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保625号申请人：郴州市佳琪物资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道机电大市场G栋108、208、109、209号。法定代表人：刘金娥，系该公司总经理。被申请人：郴州市鸿业建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道商业街3栋1-2楼，统一社会信用代码：91431000087600163P。法定代表人：谢峰，系该公司执行董事。被申请人：郴州市鸿业建筑工程有限公司临武分公司，住所地湖南省临武县武水镇临武大道消防支队东侧18号2楼，统一社会信用代码：91431025MA4PQN2X44。负责人：黄顺。申请人郴州市佳琪物资有限公司因与被申请人郴州市鸿业建筑工程有限公司、郴州市鸿业建筑工程有限公司临武分公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市佳琪物资有限公司于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市鸿业建筑工程有限公司、郴州市鸿业建筑工程有限公司临武分公司银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市佳琪物资有限公司提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市佳琪物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市鸿业建筑工程有限公司、郴州市鸿业建筑工程有限公司临武分公司银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年八月二十五日书记员  邓智兰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5679号原告：何月，女，1992年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安博大电炉有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西梆子市。法定代表人：刘绪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊红军，男，1972年6月8日出生，汉族，系被告公司经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘思哲，男，1977年1月28日出生，汉族，系被告公司员工，住西安市莲湖区。原告何月与被告西安博大电炉有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告何月于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何月自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何月撤回起诉。案件受理费111元(原告已预交），减半收取后由原告何月负担55.5元。   审  判  员   李 娟  二〇二一年八月六日  书  记  员   种文康1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1767-1号原告：池杰，女，1973年5月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘建亚，男，1973年9月26日生，汉族，住址淮安市清江浦区。原告：刘禹成，男，1997年10月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯士曼律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯士曼律师事务所律师。被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号308室。法定代表人：冯建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。原告池杰、刘建亚、刘禹成与被告淮安明发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告池杰、刘建亚、刘禹成于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告池杰、刘建亚、刘禹成申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告池杰、刘建亚、刘禹成撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告池杰、刘建亚、刘禹成负担。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘艳芳二〇二一年八月三十日书 记 员  吴强男
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终539号上诉人（原审原告）吴跃辉，女，1972年4月17日出生，满族，黑龙江省五常县人，本钢集团北营能源总厂工作人员，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪世佳购物（中心）有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路8栋世佳商务大厦-1-4层。法定代表人：庞海龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）本溪国茂房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区新城路50栋5单元24号。法定代表人：陈福君，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李娇、孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人吴跃辉与被上诉人本溪世佳购物（中心）有限公司（下称世佳公司）、本溪国茂房地产开发有限公司（下称国茂公司）租赁合同纠纷一案，上诉人吴跃辉不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2020)辽0502民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2008年2月16日，原告向被告世佳公司交纳了购房定金3万元，又于3月21日交纳了购房款178640.50元，被告世佳公司为原告开具了收据。随后双方签订了《商铺租赁合同》，约定由被告世佳公司租赁原告所购商铺，租赁期限为正式开业日至第十个经营年度止，租赁期满，在相同租金条件下，乙方有优先续租权2009年12月末，世佳购物中心开始试营业，从2010年1月1日开始给付原告租金，共给付租金三年，自2013年1月起被告世佳公司不再向包括原告在内的广大购铺业主给付租金。另查，2012年12月28日，世佳公司作出《致世佳购物中心购铺业主函》，张贴在世佳购物中心多处明显位置，主要内容为商场经营难以继续，无力支付购铺业主的返租租金，从2013年度起不再返租，于近期将铺位按照购铺业户当初所购位置，返还给购铺业户，今后由购铺业户自行经营或出租。此后世佳购物中心开始陆续停止经营至今。2018年1月23日，原告与被告国茂公司补签了《商品房买卖合同》，房屋位置为三层B4号房，建筑面积19.24平方米，价款为214948.78元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，原告与世佳公司签订的租赁合同期限为十年，但世佳公司于2012年12月28日向广大业主作出《致世佳购物中心购铺业主函》中表示自2013年起不再返租，此后世佳公司于2013年1月1日起亦不再向原告支付租金，说明世佳公司已经通过通知及行为向原告告知了自2013年1月1日双方解除租赁关系，此后原告并未对此提出仲裁或诉讼以确认其解除的效力，因此双方的租赁关系自2013年1月1日已经解除，现原告要求被告给付2013年1月1日以后的租金，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告吴跃辉的诉讼请求。案件受理费3590元，由原告吴跃辉负担。上诉人吴跃辉的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为上诉人与世佳公司之间的租赁关系自2013年1月1日已经解除，属事实认定不清，法律适用错误。涉案商铺租赁合同并未依法解除，世佳公司欠付七年租金，应当根据《中华人民共和国合同法》第227条承担支付欠付租金的违约责任。一审法院未就国贸公司是否应当承担连带责任进行判决。国贸公司应当与世佳公司承担连带责任等等。被上诉人世佳公司、国茂公司答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。世佳公司已经履行了租赁合同约定的支付租赁费的义务。在2012年12月份在商场的多处明显位置张贴了解除合同的告知书，所以双方的租赁日期于2012年12月31日已终止。上诉人要求支付2013年之后的租赁费用，2013年之后世佳公司并没有实际使用该商铺，因此，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故此应适用当时的法律、司法解释的规定。因此，依照当时《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，上诉人与世佳公司签订的租赁合同期限虽为十年，但世佳公司于2012年12月28日即向广大业主作出《致世佳购物中心购铺业主函》，且张贴于上诉人所购物业世佳购物中心的多处明显位置，函中明确表示自2013年起不再返租，此后于2013年1月1日起亦确实不再支付租金。该行为说明世佳公司已经通过通知及行为向上诉人告知了自2013年1月1日双方解除租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”若上诉人对租赁合同解除存在异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但此后上诉人并未对此提出仲裁或诉讼，因此双方的租赁关系自2013年1月1日已经解除，现上诉人要求给付2013年1月1日合同解除以后的租金，没有事实及法律依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千五百九十元，由上诉人吴跃辉负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 刘立志审 判 员 潘秀菊审 判 员 高广明审 判 员 朱 飞审 判 员 王淑新审 判 员 刘 杰审 判 员 郑 红审 判 员 孙 源审 判 员 高 伟二〇二一年八月二十三日法官助理 彭译萱书 记 员 回 娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执600号申请执行人高峰，男，1971年10月5日出生，汉族，现住内蒙古。被执行人张海军，男，1978年6月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。高峰申请执行张海军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，申请执行标的50525元。法院受理后，依法于2021年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今仍未履行。2021年8月9日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年8月2日，对被执行人采取了布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，在被执行人名下无可供执行财产，尚有50525元债权无财产可供执行。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年八月三十日书记员 刘   蓓
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2864号原告：李生奎，男，汉族，1968年2月3日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：孙秋实，男，汉族，1989年10月3日出生，住宜城市。本院在审理原告李生奎诉被告孙秋实劳务合同纠纷一案中，原告李生奎于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙秋实的起诉。本院认为：原告李生奎自愿申请撤回对被告孙秋实的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生奎撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员 王 丽二〇二一年八月三十一日书记员 李怡章
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1514号王孝辉、河南名匠饰家建筑装饰工程有限公司：王孝辉与河南名匠饰家建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元。本院已于2021年8月31日将该款转付给王孝辉。至此，王孝辉向本院申请执行的(2021)豫0926民初1658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1985年1月23日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李晓玲经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓玲归还原告信用卡透支款117,431.75元(包括本金97,784.06元、利息7,968.90元、手续费11,678.79元，暂计至2020年12月1日止)；2、判令被告李晓玲偿付自2020年12月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,431.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李晓玲承担。事实和理由：被告李晓玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月1日累计欠款117,431.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月2日至2021年8月9日共计归还原告欠款60,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李晓玲归还原告信用卡透支款共计57,431.75元(包括本金37,784.06元、利息7,968.90元、手续费11,678.79元，暂计至2021年8月9日止)；2、判令被告李晓玲支付自2021年8月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款57,431.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李晓玲承担。被告李晓玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李晓玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,784.06元；二、被告李晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.79元，减半收取617.89元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初8011号原告:南阳中原智能电梯有限公司，住所地：南阳市北京路1218号，统一社会信用代码：914113007492111927法定代表人：张含宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彤，男，汉族，1989年5月9日，住南阳市卧龙区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：曹明顺，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省内乡县。原告南阳中原智能电梯有限公司与被告曹明顺买卖合同纠纷一案，原告南阳中原智能电梯有限公司于2021年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，原告南阳中原智能电梯有限公司于2021年8月20日以原被告双方被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。案件受理费113.77元（已减半收取），由原告南阳中原智能电梯有限公司负担。审判员  王峥二〇二一年八月二十日书记员  李晗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8397号原告：管珍，女，1993年12月10日生，汉族，住宜兴市。被告：梁溪区安宇烟酒店，住所地无锡市梁溪区格林春天200-20，统一社会信用代码92320213MA20ACBX8T。经营者：刑杨杨。原告管珍与被告梁溪区安宇烟酒店买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月30日立案。原告管珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管珍撤回起诉处理。审 判 员 吴旻昊二〇二一年八月十七日法官助理 陈翰迪书 记 员 张馨元
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1243号申请执行人：寇旭娜，女，1997年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人:灵宝恒拓置业有限公司。住所地：河南省灵宝市亚武路政府小区。法定代表人：董学鹏，系该公司执行董事。本院在执行寇旭娜与灵宝恒拓置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫1282民初4412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人灵宝恒拓置业有限公司应支付寇旭娜18648元。因灵宝恒拓置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人寇旭娜向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2021年4月15日、2021年8月3日，我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人灵宝恒拓置业有限公司名下的银行、证券、工商、车辆等财产信息，被执行人无银行、证券、车辆登记信息。2、本院向相关管理部门查询被执行人住房公积金、土地、房产登记信息，被执行人灵宝恒拓置业有限公司名下无公积金信息。3、本院另案予以轮候查封被执行人灵宝恒拓置业有限公司名下位于灵宝市角（恒隆广场一期）ｌ幢226铺。因案件执行标的较房产价值差距较大，待拍卖后依照相关法律规定进行具体分配金额。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18648元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝恒拓置业有限公司负有继续向申请执行人寇旭娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵学仁审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇二一年八月二十六日书记员  王国栋
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初716号原告（执行案外人）：蔡军，男，1977年12月12日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：赵友美,男,1968年2月16日出生，汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪花，江苏柏玉潭律师事务所律师。第三人（被执行人）：蔡登德，男，1951年5月25出生，汉族，住淮安市金湖县。原告蔡军与被告赵友美、第三人蔡登德案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年8月27日以本院不再要求原告履行执行裁定书确定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡军撤诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告蔡军负担。审判员  周云二〇二一年八月二十七日书记员  顾浩附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执892号申请执行人：中江县自然资源局，住所地四川省中江县。负责人：陈志军。被执行人：中江县同富页岩砖厂，住所地四川省德阳市中江县。投资人：张斌。中江县自然资源局与中江县同富页岩砖厂行政处罚一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2021)川0623行审2号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人中江县同富页岩砖厂给付32172.26元。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)川0623行审2号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年八月十一日法官助理 普光金书 记 员 廖红梅
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初3822号原告：陈某，男，1998年12月20日生，汉族，安装工程师，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1998年7月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：刘某2，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：岳某，女，1973年2月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某1、刘某2、岳某婚约财产纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吕荣甫、被告刘某1、刘某2、岳某及共同委托诉讼代理人余云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还彩礼60000元，返还四件黄金首饰（金项链、金手镯、金戒指、金耳钉各一件，价值18000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，经被告刘某1表姐介绍，原告与刘某1相识，同年5月，由双方父母做主，经媒人岳从梅（刘某1大姨妈）和高某（原告二妈）共同决定，举行定亲仪式。2018年12月，根据被告要求，原告的母亲付给岳某定亲彩礼10001元，由张娟陪同导滁州市购买四件黄金首饰（金项链一条、金手镯一只、金戒指一个、金耳钉一对）。2019年元旦，陈某与刘某1举行结婚仪式，根据被告要求付50000元现金，经媒人岳从梅和高某给付被告岳某。另给付烟、酒、猪肉等。原告和刘某1未领取结婚证。现双方均认为无法相处下去，原告向被告要求返还彩礼60000元及黄金首饰未果，故原告诉讼提出如上诉请。被告刘某1、刘某2、岳某辩称：1、刘某1和陈某于2019年元旦举行结婚仪式，共同生活至今，已两年多时间，依据相关法律规定，不存在返还彩礼的情形；2、被告收到原告给付的四件黄金首饰愿返还原告；3、原告主张的10001元不存在，原告主张的50000元彩礼实际是48000元。本案经庭审查明事实如下：原告陈某与被告刘某1于2017年3月经介绍相识，同年12月举行定亲仪式，原告为被告刘某1购买了黄金首饰，即金手镯一只，金项链一条，金戒指一个，金耳钉一对。2019年元旦，原告与被告刘某1举行结婚仪式，原告通过媒人给付被告岳某彩礼50000元，岳某按习俗返还原告2000元，实收48000元。举行结婚仪式后，陈某与刘某1以夫妻名义同居生活至2021年端午节左右，双方未领取结婚证。因刘某1与陈某均认为无法继续生活，故陈某要求被告返还黄金首饰及彩礼。鉴于被告刘某1当庭返还原告购买的黄金首饰，原告仅要求被告返还彩礼50000元。庭审中，被告不认可收到原告定亲时给付的10001元，原告未能提供证据证明。上述事实，有原被告陈述，原告提供的光盘、证人高某的证言等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方数额较大的金钱和物品。本案原告陈某与被告刘某1虽未领取结婚证，但双方按风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义在一起共同生活长达两年半，当庭被告刘某1已返还原告购买的黄金首饰，故本院对原告要求被告返还婚约彩礼的合理部分予以支持。本院查明的彩礼为48000元，结合被告刘某1与原告生活的时间以及原告的家庭状况，本院酌定按10%返还，即4800元（48000元＊10%）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）（法释［2020］22号）第五条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、岳某于判决书生效后十日内给付原告陈某彩礼人民币4800元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取为875元，由陈某负担700元，被告刘某1、刘某2、岳某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张继芬二〇二一年八月二十三日书记员  梁 线附：适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7042号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司经理。被上诉人（原审原告）：冯永杨，男，汉族，1943年8月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：罗永富，男，汉族，1995年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：罗荣华，男，汉族，1972年9月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人冯永杨、罗永富、罗荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初8000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年八月三十一日法官助理 王 薇书 记 员 冯 滢
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22722号 原告：翁东杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告翁东杰与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永，被告的委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金47060.6元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款1263374元=47060.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日，其公司停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。2、原告实际已于2020年12月22日收房，其违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1263374元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第15幢2单元2层20201号，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年12月22日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2020年12月22日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2020年12月22日共722天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2020年12月23日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁东杰延期交房违约金45607.8元（1263374元×0.00005×722天）；二、驳回原告翁东杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由原告负担18元，被告负担470元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    杨若嘉  二〇二一年八月十三日法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11992号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：张兴，男，汉族，1985年02月18日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张兴借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张兴经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金97085.1元，利息、滞纳费49966.46元（按照年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）。2、被告承担律师费2912元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.60%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2017年7月5日向被告发放贷款200000元整。被告自2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告张兴经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.60%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年7月5日向被告发放贷款200000元整。2019年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金97085.1元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2912元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张兴未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张兴承担相应的违约责任。原告在2017年7月5日发放贷款200000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为97085.1元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张兴偿还贷款本金97085.1元，利息、滞纳费（以97085.1基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2912元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金97085.1元及利息、滞纳费（以97085.1元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告张兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2912元。案件受理费1650元（已减半），由被告张兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1580号之一申请执行人：王坤，男，汉族，1989年9月11日生，住新乡县。被执行人：蒋东政，男，汉族，1991年1月19日生，住新乡市牧野区。本院在执行王坤与蒋东政民间借贷纠纷一案，（2021）豫0711民初1676号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0711执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年八月十二日代书记员 裴颖怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初29685号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：董莉娜，女，1988年11月6日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告董莉娜信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人黄成、童晓娇到庭参加诉讼, 被告董莉娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计34532.61元 (截至2021年5月31日止)，其中本金25997.34元、利息6199.53元、逾期还款违约金2323.74元，其他手续费人民币12元，并承担自2021年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月19日，被告取得所申办的信用卡（账号为24073908），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计34532.61元，其中本金25997.34元、利息6199.53元、逾期还款违约金2323.74元，其他手续费12元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年5月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年6月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告董莉娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年5月31日止的欠款本金25997.34元； 二、被告董莉娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由被告董莉娜负担，被告董莉娜于支付上述款项时一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。本判决为终审判决。 审 判 员   郭丽华二〇二一年八月十一日法官助理    周  莹书 记 员   郭  娟  1>
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初1501号原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路天正.香樟园1-3栋101号。负责人：陈志，系该行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。被告：彭桂阳，女，1952年9月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告彭桂阳信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行撤回起诉处理。审 判 员 龙政文二〇二一年八月二十七日法官助理 易 珊书 记 员 刘琳馨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初2811号原告:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告：李娟，女，1977年3月25日生，汉族，住徐州经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告李娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿贷款本金410903.39元，并按约支付至本金付清之日的利息，律师费4000元；2、原告行使抵押权优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李娟未答辩、亦未举证。本院经审理查明事实如下：2016年6月12日，原告与被告李娟签订个人住房（商业用房）借款合同，被告李娟因购置位于徐州经济开发区产向原告借款45.9万元，借款期限为300个月，即自2016年6月12日至2041年6月12日止；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以其位于徐州经济开发区产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。同日，原、被告签订徐州市房地产抵押合同，为确保借款合同的履行，被告以其位于徐州经济开发区产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年6月17日，原告向被告发放贷款45.9万元。后被告未按合同约定归还贷款本息，原告按约要求被告归还全部贷款本息。截至2021年7月13日，被告李娟尚欠原告全部贷款本金405703.39元，利息及罚息13198.58元。后原告为实现其债权委托江苏彭城律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费4000元。另查明，被告在原告处预留的送达地址确认书上确认的送达地址为徐州经济开发区大黄山镇狼古墩村6队291号。本院认为：原、被告签订的个人住房借款合同、徐州市房地产抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李娟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定，要求被告李娟返还剩余全部本金并支付利息。截至2021年7月13日，被告李娟尚欠原告全部贷款本金405703.39元，利息及罚息13198.58元。2021年7月14日至实际支付之日的利息应按双方约定继续计算。故原告要求被告李娟返还借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款合同约定原告实现债权的费用应由被告承担，原告要求被告赔偿其律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告李娟以其房产对借款予以抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请，本院予以支持。被告李娟未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李娟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金405703.39元、利息及罚息（本金截至2021年7月13日。利息及罚息计算至2021年7月13日为13198.58元，从2021年7月14日至本金实际支付之日，按借款合同约定继续计算）。2021年7月14日后，被告李娟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李娟一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师代理费4000元。三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本判决确认的债权范围内对被告李娟名下的徐州经济开发区产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3780元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年八月十三日法官助理 王娜书 记 员 居红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初1377号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城第一居委会顺景路122号鼎湖碧桂园蓝庭1号楼首层02室（住改商），统一社会信用代码：91441203MA4ULK5C0F。法定代表人：彭定博。委托代理人：何桂明，该公司职员。委托代理人：黎肖颜，该公司职员。被告：张玉莲，女，1965年9月10日出生，居住地广东省东莞市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司诉被告张玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理，并于同年8月4日向原告送达缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出缓、减、免交诉讼费申请。因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司撤诉处理。审 判 长  杨 清审 判 员  陈莱蕾人民陪审员  谭永奇二〇二一年八月十七日法官 助理  张秋怡书 记 员  温敏思广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初1377号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城第一居委会顺景路122号鼎湖碧桂园蓝庭1号楼首层02室（住改商），统一社会信用代码：91441203MA4ULK5C0F。法定代表人：彭定博。委托代理人：何桂明，该公司职员。委托代理人：黎肖颜，该公司职员。被告：张玉莲，女，1965年9月10日出生，居住地广东省东莞市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司诉被告张玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理，并于同年8月4日向原告送达缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出缓、减、免交诉讼费申请。因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鼎湖分公司撤诉处理。审 判 长  杨 清审 判 员  陈莱蕾人民陪审员  谭永奇二〇二一年八月十七日法官 助理  张秋怡书 记 员  温敏思
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初11833号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董媛，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：樊华，女，汉族，1981年3月24日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告樊华借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告樊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求, 请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金62421.99元，利息、滞纳费19424.98元（按照年利率24%自2020年3月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月10日）；2、被告承担律师费1872元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款108000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年7月5日向被告发放贷款108000元整。被告自2020年3月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。被告樊华经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款108000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年7月5日向被告发放贷款108000元整。2020年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金62421.99元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1872元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告樊华未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告樊华承担相应的违约责任。原告在2018年7月5日发放贷款108000元，截止2021年6月10日实际结欠借款本金为62421.99元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告樊华偿还贷款本金62421.99元，利息、滞纳费（以62421.99基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1872元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金62421.99元及利息、滞纳费（以62421.99元为基数，自2020年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的9.07元）。 二、被告樊华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1872元。案件受理费946元（已减半），由被告樊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨惠妮  二O二一年八月十八日  书  记  员    李国梅1