新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4022民初940号 原告：张玉琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：陈杰，新疆西迁律师事务所律师。被告：刘静，女，1969年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐璐，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被告：宋新萍，女，1973年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。原告张玉琴与被告刘静、宋新萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日作出（2019）新4022民初392号民事判决。原告张玉琴、被告刘静不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年9月14日作出（2020）新40民终1401号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人陈杰，被告刘静及其委托诉讼代理人闫慧芳、唐璐，被告宋新萍的委托诉讼代理人蔡萍到庭参加诉讼。原告张玉琴曾将李某1、李某2列为共同被告，庭前申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告刘静偿还借款本金90,000元，利息29,400元；被告宋新萍对此承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日、3月13日，被告刘静的丈夫李某3因其子开汽修店需要资金两次向原告张玉琴借款119,400元，还款日期分别为2018年3月6日、3月13日，被告宋新萍提供了担保。2018年3月6日，李某3去世，原告张玉琴找到被告刘静索要借款遭到拒绝，故诉至法院，请求判令如前所请。被告刘静辩称，对其丈夫李某3生前向原告张玉琴借款的经过并不知情，该借款也未用于家庭生产生活，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告张玉琴的诉讼请求。被告宋新萍辩称，李某3生前以其子开汽修店为由两次向原告张玉琴借款本金90,000元，被告宋新萍为该两笔借款提供担保均系事实，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告刘静应当承担还款责任；原告张玉琴主张被告宋新萍承担保证责任已经超过保证期间，请求驳回原告张玉琴对被告宋新萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉琴主张该两笔借款系刘静与李某3的夫妻共同债务，刘静应当承担还款责任，向本院提交了以下证据：1.借条两张，拟证明李某3生前因其子开汽修店需要资金周转向张玉琴借款90,000元，并约定了利息，宋新萍提供了担保；2.房屋租赁合同、个体工商户登记信息、照片打印件各一份，拟证明李某3生前借款用于其家庭生活；3.工商登记信息打印件一份，拟证明李某3、刘静共同经营李幸福超市。刘静对张玉琴提交的证据1不予认可，认为其从未见过该两张借条，李某3生前也未提及该借款，其子开汽修店所需资金来源是网贷40,000元，向李某3的妹妹借款20,000元，向李某3的弟媳借款10,000元；对张玉琴提交的证据2中的房屋租赁合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为房屋租金系其子李某1通过手机银行转账给李某3，与张玉琴出借的款项无关；对个体工商户登记信息、照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为网贷以及其向亲戚所借款项足够其子经营汽修店；对张玉琴提交的证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为李幸福超市从开业至今均由刘静一人经营，李某3生前并未参与经营。宋新萍对张玉琴提交的证据1无异议，但认为借条中约定的利息已经超过了法律保护的限额，超出部分不应支持；对张玉琴提交的证据2、3无异议。刘静主张李某3生前向张玉琴的借款不应认定为夫妻共同债务，向本院提交了以下证据：1.转账记录一份，拟证明其子李某1在2017年3月7日向李某3转账40,000元用于支付房租和经营汽修店所需的流动资金；2.借款协议一份，拟证明前述证据中的40,000元的来源系其子李某1通过网贷获得；3.XX村村民委员会出具的证明一份，拟证明李幸福超市系刘静一人经营；4、刘静的体检报告一份，拟证明刘静身体健康，李某3生前与其夫妻关系存续期间不需要大量资金；5、证人李某4、周某的证人证言，拟证明其子李某2经营汽修店所需资金除网贷外，还向两证人借款，无需再向张玉琴借款。张玉琴对刘静提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为李某3生前与其子之间的转账行为与案涉借款并无关联；对刘静提交的证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明李某1向他人借款，并不能证明借款用途，也不能对抗李某3生前向张玉琴借款用于家庭生活的事实；对刘静提交的证据3不认可；对刘静提交的证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证人证言有异议，认为证人李某4的证言和刘静的当庭陈述不一致，且证人证言不能对抗李某3生前向张玉琴借款用于家庭生活的事实。宋新萍对刘静提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明李某3生前与其子之间的账目往来，不能对抗李某3生前向张玉琴借款的事实；对刘静提交的证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明其子李某1有过借款行为，不能证明借款的用途；对刘静提交的证据3不认可；对刘静提交的证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证人证言，认为可以证明李某3与刘静共同经营超市。张玉琴主张宋新萍应承担保证责任，向本院提交了本院爱新舍里法庭民事案件登记本内页及原一审案件承办法官的情况说明各一份，拟证明张玉琴在2018年3月27日即向本院提起诉讼，保证期间并未超过。刘静对该证据无异议；宋新萍对该证据不予认可，认为该证据不能证明本院实际受理案件的时间，也与原一审案件民事判决书中载明的立案时间不一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据原、被告的举证、质证情况以及庭审调查，认定如下：张玉琴与李某3、宋新萍系同学关系。李某3与刘静系夫妻关系。2017年3月6日，李某3立据向张玉琴借款40,000元，借期一年，约定利息为14,400元，将本息合并在借条中载明。宋新萍在该借条上以担保人的身份签名，但未约定保证方式及保证期间。同年3月13日，李某3再次立据向张玉琴借款50,000元，借期一年，约定利息为15,000元，将本息合并在借条中载明。宋新萍在该借条上以担保人的身份签名，但未约定保证方式及保证期间。2018年3月6日，李某3去世。因李某3生前未归还前述两笔借款，宋新萍也未承担保证责任。2018年3月27日，张玉琴诉至本院爱新舍里法庭，要求被告方还款。另查明，李某3生前曾与案外人关某签订房屋租赁合同，向关某租赁本县果尔敏西街两间门面房，租期从2017年3月7日至2018年3月7日。李某3之子李某1于2017年3月25日在工商部门登记注册了汽修店。李某3生前还在工商部门登记注册李幸福超市，现由刘静继续经营。庭审中，本院向张玉琴询问李某3生前向其两次借款的用途，张玉琴称李某3生前借款用于其子李某2开办汽修店。宋新萍对此表示认可，并陈述90,000元借款是在张玉琴家中以现金方式交付。本院认为，本案的相关法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。李某3生前立据向张玉琴借款90,000元，并约定了利息，宋新萍为该两笔借款提供担保，双方间形成民间借贷及保证关系，张玉琴作为债权人，有权向债务人及保证人主张权利。关于李某3强生前向张玉琴借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李某3与刘静系夫妻关系，张玉琴主张的两笔借款发生在刘静与李某3婚姻关系存续期间，张玉琴所举的证据可以证明李某3生前向其借款用于家庭生活，故案涉借款本息应当认定为夫妻共同债务，现李某3已经去世，张玉琴主张刘静承担还款责任，符合法律规定，应当予以支持。刘静所举的证据可以证明其子李某2在开办汽修店期间多方筹措了资金，但不足以否定案涉债务为夫妻共同债务，故对于刘静的辩称，本院不予采信。关于宋新萍是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，宋新萍提供担保时，对保证方式和保证期间未作约定，根据法律规定，宋新萍应按照连带责任保证承担保证责任。张玉琴在2018年3月27日向本院爱新舍里法庭提交诉状，要求宋新萍承担保证责任，其主张未超过保证期间，故宋新萍的抗辩与事实不符，本院不予采信。关于张玉琴主张的借款本息的问题。李某3生前在两份借条上将本息一并载明，应视为出借人和借款人对利息进行了约定，但该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）中关于年利率24%的规定，故对于超出的部分，本院不予支持。结合张玉琴、宋新萍在庭审中的陈述，两笔借款的本金数额分别认定为40,000元、50,000元，合计90,000元；两笔借款本金产生的利息分别认定为9,600元、12,000元，合计21,600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效后30日内归还原告张玉琴借款本金90,000元、利息21,600元，合计111,600元；二、被告宋新萍对被告刘静的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，由被告刘静、宋新萍负担2,532元，原告张玉琴负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   苏 颢审  判  员   郑云霞人 民 陪 审 员   齐莺燕二 ○ 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   史建华