wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2563号之一申请执行人：王中良，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行王中良与刘伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2020)皖0421民初4660号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的202795元,案件执行费2942元。案件执行过程中，1.本院于2021年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月2日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。3.本院于2021年6月21日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2021年8月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202795元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员 向 雷
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保15812号本院在执行四川新网银行股份有限公司与阮健金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人阮健的微信、支付宝、银行账户存款16392.30元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初17006号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3070号申请执行人:四叶（海南）建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：MA5TDFKH0T），住所地：三亚市海棠区龙海坡9号。法定代表人：姚继东，该公司总经理。被执行人：三亚鹿角餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA5TB8258L），住所地：三亚市海棠区海棠北路118号三亚国际免税城二期海棠湾河心岛项目（已歇业）。法定代表人：罗芬芳，该公司总经理。关于申请执行人四叶（海南）建筑装饰工程有限公司与被执行人三亚鹿角餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初10351号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人四叶（海南）建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚鹿角餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人四叶（海南）建筑装饰工程有限公司支付工程款13万元。执行过程中，本院向被执行人三亚鹿角餐饮管理有限公司发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人三亚鹿角餐饮管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。被执行人三亚鹿角餐饮管理有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆。本院还通过传统方式线下到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本次执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月二十五日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1124号之一申请执行人唐灵辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人唐灵辉与被执行人潘光辉、潘迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘0602民初3685号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐灵辉于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月5日，本院向申请执行人唐灵辉送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月5日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日、3月27日和8月19日先后三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额银行存款、金融理财产品、证券等。本院已查封了被执行人潘光辉名下车牌号码为湘Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，但不知道车辆具体位置无法处置。向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，已轮候查封被执行人潘光辉名下位于岳阳楼区牌办事处岳城居委会，不动产权证号为06××83的房屋，暂无法处置。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，该保单已被另案冻结在先，不支持重复冻结。本院已轮候冻结被执行人潘光辉在湖南白杨投资（集团）有限公司持有的246112元的股权，已轮候冻结被执行人潘迪辉在湖南思源置业有限公司持有的246112元的股权，已轮候冻结被执行人潘迪辉在岳阳市欣源物质贸易有限公司持有的246112元的股权。于2021年5月29日前往前往花果山置业有限公司了解，被执行人潘光辉、潘迪辉于2019年12月25日参加了由岳阳楼区打击和处置非法集资工作领导小组召集被执行人潘光辉、潘迪辉、岳阳花果山置业有限公司及债权人多方协调的会议，该会议达成如下决议1、待花果山置业（“正荣府”项目）上报公司同意后出具承诺书，承诺在2020年12月30日以前金业公司门面未交付给债权人的前提下，配合相关部门用潘光辉、潘迪辉在“正荣府”项目中权益部分处理本案及其他有关当事人的债务。事后，天津信成泰和商贸有限公司于2019年12月27日向岳阳楼区区委政法委员会出具承诺函，承诺如2020年12月30日前未将商铺交付给中亿佰联的债权人，该公司同意在不影响“正荣府”项目公司其他债权人利益的前提下，公司优先从交易对价余额中将与前述债权余额等额的权益按有权机关的指示付款或配合扣划。通过与天津信成泰和商贸有限公司了解到，现该公司已通过仲裁程序裁决该公司已没有被执行人潘迪辉、潘光辉的债权。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院于2021年8月18日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为250843元，尚有250843元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴鹏二〇二一年八月十九日书记员  陈彧
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初3986号原告：武某，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。被告：赵某，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安徽省淮北市相山区。原告武某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告武某于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某申请撤诉是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费100元，由原告武某负担。审 判 员  齐 立二〇二一年八月三十日法官助理  卢 颖书 记 员  孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3106号申请执行人：王志强，男，1978年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：司富广，男，1957年8月28日，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人王志强与被执行人司富广机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民初4265号民事判决书确认：司富广于本判决生效之日起七日内赔偿王志强修理费八千九百五十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（王志强预交），由司富广负担（于本判决生效之日起七日内给付）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请。本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年7月1日向被执行人司富广发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人司富广未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人司富广名下银行账户内存款较少，本院已于2021年7月10日、7月11日依法予以冻结，冻结期限为一年。被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院于2021年7月20日委托宁城县人民法院对被执行人司富广名下财产情况进行了调查，宁城县人民法院反馈未发现被执行人司富广有其他可供执行的财产线索。因被执行人司富广拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人司富广纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人王志强尚有债权8980元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人王志强，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初4265号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年八月二十七日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初1168号原告：杜传英，女，1984年6月13日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：傅翠菊，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：宋本学，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告杜传英与被告傅翠菊、宋本学民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄乾玲、丁元荣到庭参加诉讼。被告傅翠菊、宋本学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜传英向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅翠菊、宋本学偿还杜传英借款本金40万元及利息;2.本案的相关诉讼费、保全费、保全担保费由傅翠菊、宋本学负担。事实和理由：2020年1月6日，傅翠菊、宋本学因购买铁矿石需要资金为由，向杜传英借款50万元，杜传英如约向傅翠菊转账50万元，傅翠菊给杜传英出具了借条一张。后傅翠菊、宋本学已归还借款本金10万元，尚有40万元本金未还，杜传英多次催要未果。案经送达，傅翠菊、宋本学未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：傅翠菊与宋本学系夫妻关系。2020年1月6日，傅翠菊因经营需要向杜传英提出借款，杜传英通过银行向傅翠菊转款50万元。付翠菊收到借款后给杜传英出具借条一份。借条载明：“于2020年1月6日收到杜传英汇款50万，此借款用于铁矿石买卖合同（合同编号GP-2N2020103）项下的用款，借方（傅翠菊）收到工厂货款先退回本金50万。工厂发运完毕后按照港口磅单数量结算。2020年1月6日傅翠菊”。2020年1月16日，傅翠菊通过宋本学账户向杜传英偿还借款10万元，尚欠借款本金40万元。杜传英多次催要未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据相互认证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告杜传英提交的借条、银行交易记录可以证实双方借贷关系成立，借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系。杜传英向傅翠菊履行款项交付义务，傅翠菊应按照约定履行还款义务。本案双方在借条中未约定还款日期，出借人杜传英可随时要求傅翠菊还款，傅翠菊不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故杜传英要求傅翠菊偿还借款本金并自立案之日即2021年6月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。在认定夫妻共同债务时，不能仅依据债务发生的时间对债务的性质作出认定，而应根据夫妻双方是否具有举债合意或所借款项是否用于共同生活予以判定。本案中，涉案借条中载明借款用途为铁矿石买卖合同，杜传英未提交证据证实该借款事实经过了宋本学确认以及借款用于家庭日常生活，宋本学亦未在借条上签字确认，故对杜传英要求宋本学承担共同还款的主张，本院不予支持。被告傅翠菊、宋本学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告傅翠菊于本判决生效后十日内偿还原告杜传英借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2021年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜传英对被告宋本学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），保全费2520元，由被告傅翠菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  范 蓉二〇二一年八月二日法官助理  周思思书 记 员  张玉丽
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执828号之二申请执行人：罗林，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：李泽军，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：黄桂桂，男，1994年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人罗林与被执行人李泽军、黄桂桂借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）湘0721民初410号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李泽军、黄桂桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗林于2020年7月14日向本院提出执行申请，本院于2020年7月24日立案执行。本院于2020年7月24日向申请执行人罗林送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2021年7月27日向被执行人李泽军、黄桂桂送达执行通知书及报告财产令。2021年7月27日发起总对总网络财产查控，经查被执行人李泽军、黄桂桂名下无可供执行财产；2020年8月3日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人李泽军名下有与妻子林兰共同所有的位于安乡县汇金国际城9东902房（权证号：安预0018675，安预0018676）的房屋一套。本院对其拍卖、变卖后，仍未成交。虽然申请人罗林同意以物抵债，但其未在指定时间内将款项打入法院账户。黄桂桂名下无房屋权属登记信息；2020年7月28日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人李泽军、黄桂桂未缴纳住房公积金；2021年7月24日，查询被执行人李泽军、黄桂桂未购买任何保险。2021年8月17日依法将被执行人李泽军、黄桂桂纳入失信被执行人，2021年8月17日向被执行人李泽军、黄桂桂发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2021年8月10日电话告知了申请执行人罗林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月10日约谈申请执行人罗林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李泽军、黄桂桂有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人罗林同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月17日，本案应当执行标的177574元，已执行到位0元，尚有177574元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李泽军、黄桂桂有可供执行的财产。申请执行人罗林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人罗林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗林发现被执行人李泽军、黄桂桂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  张代莲审 判 员  叶云海二〇二一年八月二十日代理书记员  万林林
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1587号申请执行人：夏永军，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：夏朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人夏永军与被执行人夏朝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0521民初62号民事判决书已经发生法律效力。因夏朝军未履行生效法律文书确定的义务，夏永军于2021年6月2日向本院申请强制执行。被执行人夏朝军应向申请执行人夏永军给付货款95312元及逾期付款利息1223.17元，并负担案件执行费1348元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人夏朝军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2021）皖0521民初62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭振东审 判 员 韩 晶审 判 员 水从忠二〇二一年八月二十七日法官助理 程玉峰书 记 员 杨政林
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执1286号 申请执行人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。 委托诉讼代理人：符海磊，男，南通五建控股集团有限公司职员，住徐州市铜山区。 被执行人：张建民，男，1964年2月5日出生，汉族，住如东县。 申请执行人南通五建控股集团有限公司与被执行人张建民不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）苏0623民初2254号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告张建民于本判决生效后十日内返还原告南通五建控股集团有限公司44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张建民负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案受理。申请标的为人民币447900元，执行费为6619元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2021年5月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，冻结了其银行账户，除有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2021年6月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于6月30日将其纳入失信被执行人名单。 3、2021年8月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2021年6月8日,执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行名下不动产登记情况，经查被执行人名下没有相关登记信息。 5、2021年6月8日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询社会保障登记情况。经查被执行人名下没有相关登记信息。 6、2021年6月8日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记情况，经查被执行人名下没有相关登记信息。 7、2021年8月11日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 8、2021年6月30日，执行人员前往江苏省如东县马塘镇xx村x组xx号被执行人张建民住处上门执行，未能查找到可供执行财产。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的447900元，执行费6619元，未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0623执1286号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二一年八月一十一日 书记员 周陈晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执4782号申请执行人张赛，男，1993年8月14日出生，汉族，住河北省辛集市。被执行人北京芸蜂健康科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路2号院1号楼5层503。法定代表人张斌，CEO。申请执行人张赛与被执行人北京芸蜂健康科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2021]第919号调解书业已生效。因北京芸蜂健康科技有限公司未在规定时间内履行义务，张赛向我院申请强制执行，执行标的为30000元。本院于2021年6月18日立案执行。立案后，本院于2021年6月22日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京芸蜂健康科技有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户。本院于2021年6月22日轮候冻结被执行人名下银行账户共三个，但余额均不足。本院于2021年4月27日到被执行人住所地北京市石景山区苹果园路2号院1号楼5层503现场调查，经与该地物业人员核实，被执行人早已不在此地经营。本院于2021年5月6日在（2021）京0107执3654号案件中委托北京市朝阳区人民法院冻结被执行人在北京小沐科技发展有限公司持有的全部股权，于2021年5月28日委托广东省深圳市福田区人民法院冻结被执行人在深圳市科美空间科技有限公司持有的全部股权，上述股权均因未能获取相关资料而无法评估处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2021年7月22日依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人张赛认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2021]第919号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年八月二十四日书记员 钟文青
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2730执1638号被执行人：徐波（曾用名徐新波），汉族，1974年8月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。本院于2021年7月12日立案受理刑事审判庭移送执行徐波犯盗窃罪追缴罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）黔2730刑初77号刑事判决书，移送执行标的罚金人民币1000元。在执行过程中，本院于2021年7月20日查询了被执行人徐波名下的房产、不动产、公积金开户信息，未发现被执行人徐波有可供执行的财产；本院于2021年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐波名下的银行存款、车辆登记、工商登记，未发现被执行人徐波有可供执行的财产；本院依法对被执行人徐波户籍地财产进行调查，未发现被执行人徐波有可供执行的财产。同时查明，被执行人徐波于2020年3月28日因各种疾病死亡，被执行人徐波名下无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2021）黔2730执1638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗荣芳审 判 员 余顺红审 判 员 杨建中二〇二一年八月十三日法官助理 陈大彬书 记 员 王思菁
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4405号 原告：余孟青，女，2003年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告:邹文彬，男，1996年4月1日出生，汉族，居民，住四川省。原告余孟青与被告邹文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。在审理过程中，原告余孟青于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余孟青申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余孟青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余孟青负担。  审  判  员    谭  艳   二〇二一年八月十六日                           法 官 助 理   文小华                书  记  员    余佳睿 1
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初9046号 申请人：宜兴市欣欣制胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码91320282793349287Q。 法定代表人：蒋佰南，该公司董事长。 被申请人：盐城市印染有限公司，住所地盐城市开放大道140号，统一社会信用代码913209007040926790。 法定代表人：曹**美，该公司总经理。 本院在审理原告宜兴市欣欣制胶有限公司（以下简称欣欣公司）与被告盐城市印染有限公司（以下简称印染公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人欣欣公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人印染公司的财产采取保全措施，保全金额为11.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，欣欣公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结盐城市印染有限公司的银行存款11.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳杰 二〇二一年八月十七日 书记员  周燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初21446号原告：于某1，男，1952年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德平。被告：于某2，男，1956年10月3日出生市。被告：于某3，男，1963年10月23日出生。原告于某1与被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于某1于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某1撤诉。案件受理费44400.00元，减半收取计22200.0元，由于某1负担。审 判 员 蒙镭二〇二一年八月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2299号申请执行人：李飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住址地：海南省三亚市天涯区。被执行人：陈谟亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住址地：海南省三亚市。关于申请执行人李飞与被执行人陈谟亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2674号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，2021年4月11日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，被执行人陈谟亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人李飞偿还借款本金17000元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（申请执行人已预缴），由被执行人负担288元，公告费260元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人陈谟亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈谟亮名下银行、车辆信息、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年八月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11482号上诉人（原审被告）：中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：焦怀琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王运德，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何璐，女，1981年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。上诉人中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司（以下简称中女职业高尔夫公司）因与被上诉人何璐劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人中女职业高尔夫公司之委托诉讼代理人焦怀琴、王运德，被上诉人何璐之委托诉讼代理人卢二松、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中女职业高尔夫公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或撤销一审判决第一项，同意一审判决第二、三项。事实与理由：一审法院违背法定程序。何璐在仲裁庭庭审过程中，仲裁员反复询问其是否变更仲裁请求（由赔偿金改为补偿金），何璐均拒绝变更仲裁请求，仲裁委依法、依规、依程序作出了公正裁决。而一审法院却违背程序判决支持何璐的无诉之求。同时，一审判决第一项与禁反言原则、处分原则、辩论原则相违背，无法律依据。何璐辩称，同意一审判决，不同意中女职业高尔夫公司的上诉请求。何璐向一审法院起诉请求：1.中女职业高尔夫公司向何璐支付违法解除劳动合同经济赔偿金480900元；2.中女职业高尔夫公司向何璐支付2020年3月1日至12月13日期间工资差额86230.3元；3.中女职业高尔夫公司向何璐支付2018年度至2020年度未休年休假工资补偿61066.7元。一审法院认定事实：何璐于2010年7月12日入职中女职业高尔夫公司，担任总裁助理、品牌总监等职务，劳动合同期限至2023年7月10日。2020年11月19日，双方签订《终止（解除）劳动合同证明》，载明劳动合同期限为2020年7月11日至2023年7月10日，何璐岗位为品牌发展总监，解除劳动关系日期2020年12月13日，解除原因为双方协商一致解除劳动合同。2020年12月30日，何璐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求中女职业高尔夫公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资。中女职业高尔夫公司称双方协商一致解除劳动合同，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；疫情期间经职工大会讨论决定按照60%支付工资，不同意支付何璐请求工资差额；5000元报销费用不属于何璐工资，不同意支付何璐主张该部分工资差额；何璐作为公司高管，工作时间由其自行决定，且疫情原因何璐休息时间多足以抵消年假，故公司不同意支付未休年假工资。2021年4月2日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第1689号裁决书，认定何璐月工资标准为22900元；何璐不同意工资发放方案，中女职业高尔夫公司亦未证明召开线上会议经全体职工大会讨论同意工资按照60%发放，故公司应支付该期间工资差额；中女职业高尔夫公司未提供证据证明安排何璐年休假，故应支付期间未休年休假工资；认定经中女职业高尔夫公司提出，双方协商一致解除劳动合同，故中女职业高尔夫公司应支付解除劳动合同经济补偿金，何璐坚持主张解除劳动合同经济赔偿金，未予支持。裁决：中女职业高尔夫公司支付何璐2020年3月1日至12月13日工资差额86230.3元；中女职业高尔夫公司支付2018年1月1日至2020年12月13日期间未休年休假工资61066.7元；驳回何璐其他仲裁请求。何璐对裁决不服在法定期限内向法院提出诉讼，中女职业高尔夫公司未在法定期限内提起诉讼，称经计算仲裁支持钱数与公司同意补偿钱数基本符合故没有起诉。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方争议焦点即为解除劳动合同补偿金问题。双方对签订《终止（解除）劳动合同证明》真实性均予认可，法院不持异议，确认双方于2020年12月13日因协商一致解除劳动合同关系。关于解除原因，东城仲裁委结合双方邮件往来认定为中女职业高尔夫公司提出，认定无误，法院应予支持。何璐称系违法解除应支付解除劳动合同赔偿金，证据不足，法院不予支持。庭审中何璐表示也可以接受解除劳动合同经济补偿金，法院予以支持。何璐对仲裁认定工资基数等基本事实并无异议，法院予以确认，按照该工资标准计算经济补偿金，中女职业高尔夫公司应向何璐支付解除劳动合同经济补偿金240450元。何璐认可仲裁裁决第一项、第二项结果，法院不持异议。中女职业高尔夫公司在仲裁裁决后未在法定期限内起诉，应视为认同裁决结果。一审法院判决：一、中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司自判决生效后10日内支付何璐解除劳动合同经济补偿金240450元；二、中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司自判决生效后10日内支付何璐2020年3月1日至2020年12月13日期间工资差额86230.3元；三、中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司自判决生效后10日内支付何璐2018年1月1日至2020年12月13日期间未休年休假工资61066.7元。四、驳回何璐其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，一审庭审中，经询问，何璐称“如果赔偿金不能支持，就要求支付经济补偿金”；中女职业高尔夫公司称“原告说也认可给补偿金，我们不认可，仲裁的时候原告说不要求补偿金，现在又同意”。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，经中女职业高尔夫公司提出，与何璐协商一致解除劳动合同，中女职业高尔夫公司应向何璐支付解除劳动合同经济补偿金。何璐申请仲裁时和起诉时均要求中女职业高尔夫公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因缺乏依据，均未被支持。一审庭审中，经询问，何璐表示此时要求中女职业高尔夫公司支付解除劳动合同经济补偿金，故一审法院判决中女职业高尔夫公司向何璐支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上所述，中女职业高尔夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年八月二十四日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执774号之十申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：杨彩华，女，汉族，1965年08月16日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨彩华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨彩华在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3567.35元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年八月二十五日书记员 钱青华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54860号之二原告：上海若宇精密机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑敏，执行董事。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑元湖。原告上海若宇精密机械制造有限公司诉被告上海交运集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海若宇精密机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费3770元，均由原告上海若宇精密机械制造有限公司承担。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执7579号申请执行人袁沐，男，1990年1月18日出生，汉族，住北京市房山区阎村镇。被执行人王宝平，男，1960年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人袁沐与被执行人王宝平租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初7232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，要求王宝平给付租赁费257563元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产及线下调查均未发现被执行人有可供执行的的财产。2020年12月10日本院依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设的银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0元，未执行到位标的257563元及利息。执行费3763元被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年八月二十五日书记员  李玉芝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执439号 本院在执行黄二堂申请执行夏其英、陈同仕民间借贷纠纷案件中，被执行人夏其英、陈同仕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将夏其英、陈同仕纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年八月二日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2303号之一申请执行人：重庆市舒源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处灌坝居委一组，统一社会信用代码91500119673387035U。法定代表人：戴伦胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏（特别授权）、谢德师（实习），均系贵州圣谋律师事务所律师。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。本院在执行重庆市舒源建筑劳务有限公司与重庆中川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初1541号民事调解书确定的义务。本案裁定提取被执行人重庆中川建设有限公司在普定县人民法院（2021）黔0422执恢50号案件执行款1711299元（含执行费19320元），如执行款不足，则查封其在该案中接受以物抵债的等值不动产。因普定县人民法院（2021）黔0422执恢50号案件处置财产时间过长，故申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十四日书记员 单 杰
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5456号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被申请人：沈建新，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人沈建新信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人沈建新的银行存款人民币182820.37元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈建新的银行存款人民币182820.37元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐挺 二〇二一年八月四日 书记员  陆超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民特829号申请人：刘玉全，男，1947年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷兰图，北京智深律师事务所实习律师。被申请人：刘玉宾，男，1940年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘玉全申请认定刘玉宾无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案，现刘玉全向我院提出撤诉申请。本院认为，现刘玉全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉全撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二一年八月二十四日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5043号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。        法定代理人：李国英，系该公司董事长。        委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长        被告：冯传会，男，汉族，1972年9月16日出生，现住榆树市。        原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告冯传会借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫铁锋二〇二一年八月十八日书记员    金红鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初38204号原告：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1110-08，统一社会信用代码：9111010877255023XD。法定代表人：邢文华，董事长。被告：张晶晶，女，1980年2月15日出生，蒙古族，北京凯波兰特科技发展有限公司职员，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。原告北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）与被告张晶晶劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告捷思锐公司的法定代表人邢文华，被告张晶晶的委托诉讼代理人张汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年3月23日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2018年6月30日至2023年6月30日止的劳动合同书，约定岗位为产品经理。三、签订其他协议情况：2018年6月30日，捷思锐公司（甲方）与张晶晶（乙方）签订了《知识产权、保密及不竞争协议》，其中第二十五条约定“甲方有权要求乙方在离开公司后两年内，不得参与甲方直接竞争的商业活动，或为与甲方直接竞争的商业公司服务。甲方支付给乙方的工资中，已包含了因此要求可能发生的应付给乙方的补偿费”，第二十六条约定“乙方在聘用期终止后应严密保守自己在甲方任职期间所了解的甲方的商业秘密，直到这些信息在本行业中已为公众所知”；双方还详细约定了其他权利义务。张晶晶主张，《知识产权、保密及不竞争协议》中第二十五条、第二十六条属于竞业限制条款，其离职后履行了竞业限制义务，捷思锐公司应当按照其月均工资的25%的标准按月支付其竞业限制补偿金。捷思锐公司对此不予认可，主张相关条款仅约定公司“有权”要求员工履行竞业限制义务，但其公司实际从未要求过员工履行竞业限制义务，员工亦无需遵守竞业限制义务，故不应支付竞业限制补偿金。经询，张晶晶主张捷思锐公司口头要求其履行竞业限制义务，但其未能就此提供任何证据证实。法院认定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，双方签署的《知识产权、保密及不竞争协议》中约定了捷思锐公司享有要求张晶晶履行竞业限制义务的权利。鉴于竞业限制义务系对劳动者自主择业权利的限制，故为保障权利义务的确定性及恒定性，用人单位应最晚在解除或劳动合同终止的同时向劳动者告知是否需要履行竞业限制义务。现张晶晶虽然主张捷思锐公司曾告知过其需要履行竞业限制义务，但捷思锐公司对此不予认可，张晶晶未就其主张举证予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，张晶晶无需履行竞业限制义务，捷思锐公司亦无需向其支付竞业禁止补偿金，故对该公司要求无需支付张晶晶竞业禁止补偿金的诉请，本院予以支持。四、离职时间：2019年12月17日。五、仲裁请求：张晶晶要求捷思锐公司支付其工资、解除劳动合同经济补偿金、竞业禁止补偿金。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第1160号裁决书，裁决1、捷思锐公司支付张晶晶2019年2月1日至2019年12月17日工资差额56962.93元（税后）；2、支付2019年12月18日至2020年9月30日竞业禁止补偿金47166.67元；3、驳回张晶晶其他仲裁请求。张晶晶认可上述裁决结果，捷思锐公司认可裁决结果的第1、3项，对其他项不服，在法定期限内诉至本院。七、原告的诉讼请求：捷思锐公司要求无需支付2019年12月18日至2020年9月30日竞业禁止补偿金47166.67元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京捷思锐科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付张晶晶2019年2月1日至2019年12月17日工资差额56962.93元（税后）；二、北京捷思锐科技股份有限公司无需支付张晶晶2019年12月18日至2020年9月30日竞业禁止补偿金47166.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张晶晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十五日书记员  沙中洲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终581号上诉人（原审原告）：宣立新，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：柳春峰，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被上诉人（原审被告）：大酒堡（北京）葡萄酒连锁有限公司，注册地北京市丰台区黄土岗马家楼119号17#。法定代表人：张和雷。被上诉人（原审被告）：张和雷，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地天津市武清区。上诉人宣立新、柳春峰因与被上诉人大酒堡（北京）葡萄酒连锁有限公司（以下简称大酒堡公司）不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初12011号民事裁定，向本院提起上诉。宣立新、柳春峰上诉称，大酒堡公司注册地在北京市丰台区黄土岗马家楼119号17#，中间变更过住所，2016年2月26日由北京市朝阳区广华居19号楼101内A102-1号又变更为北京市丰台区黄土岗马家楼119号17#。民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，民事诉讼法解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他組织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机抅所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。在大酒堡公司主要办事机构所在地属于不能确定的情况，本案应由其注册地北京市丰台区为住所地进行管辖。双方口头达成买卖酒的合同关系是在2018年且在北京市丰台区，2018年3月28日打错款时，张和雷明知不是自己货物款项而私自挪用，后期签订的退款计划书并找到共同认识的曾庆乐和高艳辉做了见证人以及被告后期出具还款计划都是在2018年且在北京市丰台区。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此无论是买卖酒的合同还是退、还款计划的签订和履行地都是在丰台区，故本案应由其北京市丰台区人民法院管辖。《仓储保管合同》中大酒堡公司的地址在为丰台区右安路119号，仍是丰台区；北京市朝阳区广渠东路1号是北京市商业储运有限公司的地址。大酒堡公司提供的《管辖异议申请书》显示其实际地址是朝阳区广渠东路2号，而其答辩状说其位于北京市朝阳区广渠东路114号，这里一共出现了相互矛盾的三个地址。《仓储保管合同》没有甲方代表人签字，甲方合同专用章模糊无法辨认，仅有张和雷签字和电话，也无大酒堡公司有关公章，故张和雷提供的证据不足以确定大酒堡公司实际经营地在朝阳区。《仓储保管合同》不是大酒堡公司或张和雷租赁办公或住房合同，不能证明其在此办公。请求撤销一审裁定，本案由北京市丰台区人民法院管辖。大酒堡公司、张和雷对于宣立新、柳春峰的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，宣立新、柳春峰以大酒堡公司、张和雷未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令大酒堡公司、张和雷归还从宣立新、柳春峰处取得的不当得利款159000元和未如期归还的违约金2万元等，故本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，大酒堡公司、张和雷提交的证据可以证明大酒堡公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故此，一审法院关于确定大酒堡公司实际经营地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院应有管辖权的认定，并无不当，本院予以支持。综上，宣立新、柳春峰关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李明磊二〇二一年八月十七日法官助理 赵 楚书 记 员 黄雅楠
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执777号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：张文彩，男,1973年5月27日出生，汉族，住范县。被执行人：赵会珍，女,1975年6月1日出生，汉族，住范县。被执行人：鲁翠翠，女,1986年3月15日出生，汉族，住范县。被执行人：宋文光，男,1990年2月14日出生，汉族，住范县。被执行人：张文玲，女,1965年11月3日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与张文彩、赵会珍、鲁翠翠、宋文光、张文玲借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初2677号民事判决书已发生法律效力，张文彩、赵会珍、鲁翠翠、宋文光、张文玲向河南范县农村商业银行股份有限公司履行借款本金200000元及利息。张文彩、赵会珍、鲁翠翠、宋文光、张文玲未履行上述义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息、证券和车辆,有存款13511.78元已经冻结并扣划。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本案已经扣划被执行人银行存款13511.78元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年八月二十六日书记员  宋兰婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢602号申请执行人刘振平，男，1945年6月29日出生。被执行人范路，男，1963年2月27日出生。申请执行人刘振平与被执行人范路民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）民初字第11936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人范路给付10000元及并给付案件受理费50元，公告费300元。在执行过程中，本院采取如下措施：本院向被执行人范路送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下有可供执行财产；本院依法冻结范路银行账户，冻结期限一年，自2021年5月25日起至2022年5月24日止；本院对被执行人范路采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位标的10350元（未包含相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 良二〇二一年八月三十日书记员 刘明玉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢1490号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：陈建军，男，1970年08月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈建军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4496号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息10096.09元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为15836.84元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）苏0507执1907号之一 申请执行人:凌月花，女，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱继柱，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人:徐华丹，女，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人凌月花与被执行人徐华丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日作出的（2020）苏0507民初5566号民事调解书已经发生法律效力，和解协议如下：一、被告徐华丹应于本判决生效之日起十日内返还原告凌月花损失人民币165928.91元及支付该款自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告鄢圣文对第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告凌月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3690元，由原告凌月花负担1851元，被告徐华丹、鄢圣文共同负担1839元（被告负担之款，原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人凌月花已向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案执行，立案执行标的为171403.81元。 案件执行过程如下： 1、2021年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2021年5月12日、2021年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2021年5月13日起-2022年5月12日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。 3、2021年6月3日，本院依法对被执行人徐华丹采取限制高消费措施，另因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月8日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。 4、2021年6月9日，本院委托苏州市姑苏区人民法院赴被执行人徐华丹住所地江苏省苏州市姑苏区××路××号××幢××室进行调查。未发现有可供执行的财产信息。 5、2021年7月6日，本院通过全国关联案件系统查询，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。 6、2021年8月10日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意终结本案本次执行程序。 7、本案立案标的为人民币171403.81元，执行到位0元，未执行到位171403.81元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。 审判长  张木林 审判员  邹建良 审判员  路宽成 二〇二一年八月十一日 书记员  戴 金
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1583号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行,住洛阳市洛龙区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。被执行人：刘学阳，男,1972年6月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：张红梅，女,1976年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘承辉，男,1946年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段138号，社会统一信用代码914103007407247417。法定代表人：黄汉德。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被执行人刘学阳、张红梅、刘承辉、洛阳市南华置业有限责任公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日本院申请执行。申请执行人于2021年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月十日法官助理任泽西书记员郭留洋
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12534号原告：成都市广亚贸易有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金科南路25号1栋10层1号。法定代表人：李跃。委托诉讼代理人：李钡，男，汉族，1988年10月27日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，职务销售经理。被告：四川鑫宗达装饰有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道办青村一组。法定代表人：曾力。委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，四川长啸律师事务所律师。原告成都市广亚贸易有限公司与被告四川鑫宗达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告成都市广亚贸易有限公司于2021年8月17日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，原告成都市广亚贸易有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成都市广亚贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4721元，保全费3342元，合计8063元，由成都市广亚贸易有限公司负担。审判员  梅诗雪二〇二一年八月十七日书记员  唐柯祎
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初11780号原告：大连成园物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211756064119A，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树街20号。法定代表人：荣波军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白枫，系辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金娃，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：黄加丽，女，1981年3月20日生，住址大连市甘井子区。原告大连成园物业管理有限公司与被告黄加丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案，原告大连成园物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连成园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，出于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连成园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年八月二十五日书记员 修建华
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6055号上诉人(原审原告)：郭伍军，男，1993年11月26日出生，汉族，住山西省方山县。委托诉讼代理人：郭美蓉（郭伍军之姐），女，1990年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京商宇建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村708号。法定代表人：吴建生，总经理。委托诉讼代理人：邢勤勤，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：北京黄海劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村708号。法定代表人：胡建华，总经理。委托诉讼代理人：赵四芳，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：冯月春，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。上诉人郭伍军因与被上诉人北京商宇建筑工程有限公司（以下简称商宇建筑公司）、北京黄海劳务服务有限公司（以下简称黄海劳务公司）、冯月春建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭伍军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持郭伍军的诉讼请求。事实和理由：1．商宇建筑公司、黄海劳务公司违法分包，应对未支付的农民工工资承担连带责任。2．从吴玉华发来的微信照片可以推算出来郭伍军的工作量和实际工资总额，冯月春拒不签字、拒不结算，改变不了郭伍军给他干活、拖欠工资的事实，而且商宇建筑公司、黄海劳务公司、冯月春有义务提供工资发放情况说明。商宇建筑公司、黄海劳务公司辩称，同意一审判决。冯月春未提交意见。郭伍军向一审法院起诉请求：1．判令商宇建筑公司、黄海劳务公司、冯月春支付我劳务费74417元；2．判令商宇建筑公司、黄海劳务公司、冯月春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：商宇建筑公司（发包人）与黄海劳务公司（承包人）签订的《建设工程劳务分包合同》约定：工程名称为青龙桥办公中心装修改造工程；分包工作内容为瓦工、木工、油工劳务分包；本工程发包施工代表为周春峰，承包人确认吴玉华为派驻工地的施工代表；承包人不得将本合同项下的劳务作业转包给他人，否则，承包人应按照合同约定合同价的20%向发包人支付违约金，并承担由此引起的法律责任和其它全部经济损失。黄海劳务公司（发包人）与冯月春（承包人）签订的《建设工程劳务承包合同》约定：工程名称为青龙桥办公中心装修改造工程施工-西院一层木工装饰工程，开工日期为2016年11月23日，竣工日期为2017年3月13日。2017年10月25日，商宇建筑公司（发包单位）与黄海劳务公司（承包单位）签订《分包结算报告》，内容为：2017年2月20日，甲乙双方就青龙桥办公中心装修改造工程劳务分包签订了合同，现该项目已施工完毕，并经建设单位、监理单位、总包单位验收合格，根据合同约定，双方办理结算。项目合同价为838618元，本次依据核对结算，报审金额为983215．32元，审定金额为983215．32元。2018年4月3日，黄海劳务公司代表与冯月春签订《劳务承包结算单》，内容为：2016年11月23日，甲乙双方就青龙桥木工吊顶、油工刮腻子签订了合同，现该项目已施工完毕，并验收合格，根据合同约定，双方办理结算：本项目合同价373155元，本项目应扣减63135元，本合同结算价310020元；截止目前，累计已支付308000元，留质保金2000元。黄海劳务公司就向冯月春支付款项的情况提交有冯月春签字的《借款单》若干。郭伍军就其主张的劳务费提交自行制作的点工记账本、汇总表（合计金额为84117元）以及有冯月春签字的《以郭伍军为代表及其他工人工作量确认单》（以下简称《工作量确认单》）复印件等予以佐证。其中，《工作量确认单》记载如下内容：点工天数：48天×270元=12960元；A座：1164平方米×18元=20952元；西院：1470平方米×4元=5880元；总价合计39792元；扣除维修人工8000元，总付款12000元+胡延安代付6500元；剩余工资为13292元。经法院询问，郭伍军表示不能提交上述《工作量确认单》的原件，该确认单是吴玉华通过微信发送给其的，冯月春拒绝给其签任何东西。庭审中，郭伍军有如下陈述：冯月春找的我，说让我做案涉工程所有的石膏板和矿棉板吊顶，矿棉板是18元一平米，石膏板是点工，每天一个工人270元；我们是2016年年底进场的，2017年2月23日开始干活，加上我一共是八个工人；2017年6、7月份撤场，我们干的是纯劳务；工地现场负责人薛小军曾给过我6000元，冯月春给过我2000元，后来我们找吴玉华，吴玉华让人给我打过1700元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，冯月春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭伍军主张冯月春欠其劳务费74417元，但其提交的用于证明劳务费总额的相关证据，包括点工记账本、汇总表等均为其自行单方制作，并无冯月春的签字确认。郭伍军虽提交有冯月春签名字样的《工作量确认单》，但不能提交该证据的原件。退一步讲，即便其能够提交原件，根据该确认单上记载的内容，以郭伍军为代表及其他工人的剩余工资也仅为13292元，而非郭伍军所主张的74417元。故在此情况下，郭伍军要求冯月春支付其劳务费74417元之诉请，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。鉴于此，郭伍军要求商宇建筑公司及黄海劳务公司承担连带责任之诉请，亦于法无据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭伍军的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭伍军主张冯月春欠付其劳务费74417元，并要求商宇建筑公司、黄海劳务公司承担连带责任，郭伍军对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但其所提交点工记账本、汇总表等均为单方制作，并无冯月春签字确认，而其提交的与案外人吴玉华微信沟通记录显示的剩余工资与其主张也明显不符，在郭伍军与冯月春之间未签订书面合同并达成结算协议，又无其他证据佐证的情况下，郭伍军所提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果，一审法院判决驳回郭伍军的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，郭伍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由郭伍军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年八月二十四日法官助理  郭仁鑫书 记 员  罗娇杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19698号原告：吴建龙，男，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王亚，浙江聿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。被告：陈倍辉，男，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告吴建龙与被告陈倍辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告吴建龙于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建龙自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建龙撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初38950号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：白宏毅被告：王冻，男，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告王冻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十日书记员 甄艺艺
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2303号原告：吴忠德，男，1973年5月6日出生，汉族，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍山昊田科技开发有限公司，住所：鞍山市千山区鞍腾路411号。法定代表人：郭颖。原告吴忠德诉被告鞍山昊田科技开发有限公司（以下简称昊田公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月5日、2021年7月28日公开开庭审理了本案。原告吴忠德、被告昊田公司法定代表人郭颖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结现。原告吴忠德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付防水款56644元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告厂房屋面防水需要进行大修施工，当时被告公司现场负责人（厂长）杨振堂与原告（防水施工负责人）联系洽谈，由原告承揽被告厂房屋面防水大修工程，双方商定：防水工程施工单价为28元／ｍ2，由原告包工包料施工，施工完成后，双方据实结算。因双方之前有过合作，当时未签订相关施工合同。原告按照被告的要求完成了厂房屋面防水大修工程，双方确认工程量合计为2023㎡,工程款总金额为56644元，2015年8月由被告现场负责人（厂长）杨振堂签字确认。2016年10月31日，由被告现场负责人（厂长）杨振堂写下《欠条》一张，承认尚欠原告防水款56644元未支付。自2016年，被告逐步地停产停工，未支付给原告工程款。原告多次联系被告以及现场负责人（厂长）杨振堂索要工程款，被告均未给付。原告无奈，诉至贵院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉请贵院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告向原告支付防水款，维护原告合法权益。被告昊田公司辩称，原告所说不是事实，事件不存在，欠款也不存在。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴忠德向本院提交证据有：1、欠条；2、施工现场照片。被告昊田公司向本院提交的证据有：1、照片12张；2、居民死亡医学证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的昊田公司员工杨振堂出具的欠条能够证明原告在被告处干活做防水，工程款未付，对该证据本院予以采信。关于被告提供的照片，与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前后，原告与被告公司后勤负责人杨振堂联系洽谈，承揽了被告厂房屋面防水工程，防水工程施工单价为28元／㎡，共计2023平方米，施工结束后，杨振堂为其出具书面材料，内容是：鞍山昊天公司厂房防水2023平方米✖28元＝56644元。2016年10月31日杨振堂再次为原告出具欠条内容是：欠吴忠德烫防水款，其中厂房办公楼2023平方米✖28元＝56644元，经办人杨振堂鞍山昊田科技开发有限公司。另查，原告曾因该笔工程款到被告法定代表人住处讨要工程款，未果。另查，昊田公司员工杨振堂已于2020年3月12日死亡。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供与被告后勤负责人杨振堂出具的欠条，欠条明确写明被告厂房办公楼烫防水。被告在两次庭审中表述相互矛盾，但其认可杨振堂原系其公司后勤负责人，对原告提供的欠条的真实性也未提出异议，后又认可原告曾在被告处为其烫过防水，但其表示工程款已给付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此原告有举证的义务，因举证不能，故应承担相应的法律后果。故对被告辩解该工程欠款与其无关，并不拖欠工程款的观点，本院不予采信。对原告要求被告给付工程款56644元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告鞍山昊田科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴忠德欠付工程款56644元。案件受理费1216元，原告已预交，由被告鞍山昊田科技开发有限公司承担。被告鞍山昊田科技开发有限公司将此款随上项应付款一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  崔 敏人民陪审员  谭维凤人民陪审员  潘 旭二〇二一年八月三日书 记 员  畅诚蕊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初5545号原告：曾杰，男，汉族，1990年12月27日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方芙蓉3栋1530室。法定代表人：蒋桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡新亚，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地湖南省。原告曾杰诉被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、胡新亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告曾杰的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告合伙承建郑州华南城5号馆二标段精装饰项目。招聘原告从事油漆作业，竣工后，一直拖欠原告的劳务工资不予结算和支付，直至2020年4月5日，被告才结算并给原告出具欠条。原告认为，原告向被告提供建筑劳务，获取劳务报酬是对基本权益的保障，被告应予以支付。被告鼎恒公司、胡新亚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程名称为郑州华南城五号区Ⅱ标段二次装修工程，该项目位于河南省新郑市，系被告湖南省鼎恒景观亮化工程有限公司从中建五局装饰幕墙有限公司承接而来，被告胡新亚系该工程的实际承包人。2014年9月，胡新亚将该项目工程中的部分油漆作业分包给原告曾杰，由原告曾杰组织人员施工，施工人员由曾杰支付劳务费。因被告胡新亚欠付曾杰油漆班组劳务费，曾杰与胡新亚在2020年4月5日进行了结算，胡新亚向原告曾杰出具了欠条，胡新亚在欠条上项目负责人栏签名，曾杰在班组负责人栏签名。本院认为，该案立案案由为“劳务合同纠纷”，经审查，该案案由应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由不动产所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十日法官助理 文 鑫书 记 员 刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19182号原告：王劲军，男，1974年4月9日出生，汉族，北京睿富教育科技有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李剑，北京市京师律师事务所律师。被告：陈静，女，1971年10月20日出生，汉族，中建二局第一建设工程有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柏洪均（被告陈静之夫），1964年3月5日出生，中建二局第一建设工程有限公司职员，住北京市通州区。原告王劲军与被告陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲军的委托诉讼代理人李剑，被告陈静的委托诉讼代理人柏洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王劲军向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈静支付王劲军房产交易的税费及滞纳金共计230531.25元；2.诉讼费由陈静承担。事实与理由：王劲军和陈静及北京嘉年德宝房地产经纪有限公司（以下简称嘉年德宝公司）于2012年12月12日签订了《房屋买卖经纪合同》，按照合同第十二条的约定，评估费、过户费、房本工本费、税费由陈静承担。合同签署后王劲军依据约定办理了房屋过户手续，交付了房屋。但是2019年9月王劲军突然接到国家税务局北京市通州区税务局第三税务所关于补缴房屋交易相关税费的通知，王劲军前往税务所了解相关情况后得知，陈静在当年的房产交易中并未如实向税务机关申报缴纳税款，导致产生了高额的滞纳金。由于不缴纳相关税款会严重影响王劲军的个人征信并可能导致更严厉的处罚，出于无奈，王劲军于2020年11月先行进行了缴纳。王劲军认为陈静恶意未按照合同约定履行缴纳税款的义务，导致高额的滞纳金产生具有重大过错，负有完全不可推卸的责任，且给王劲军造成严重损失，应承担全部责任。为维护王劲军的合法权益，提起本次诉讼。被告陈静辩称：陈静不应当对本案偷税漏税的行为承担任何法律责任。陈静于2020年9月底收到税务局关于协助核实房屋交易相关税费的通知后，前往税务局了解情况后得知，王劲军给税务局提供的房本申报资料系伪造虚假材料，对此陈静毫不知情，本案理应谁弄虚作假、偷税漏税谁承担责任。陈静于2013年2月22日之前，履行完所有购房人责任义务，交清所有款项，按照购房合同约定由王劲军与中介共同配合办理完房屋过户手续，并取得房产证，该房屋交易完成。另外，陈静方购买涉案房屋是按合同付款的，税务局让陈静去协助调查的时候，说王劲军提供的房本是不满五年的，他们自己改成了满五年，房本是王劲军和中介一起违规操作的，跟陈静无关。当时房款和税都是中介给算的，一共花了170万。时过8年，王劲军再来起诉陈静，应该与陈静无关。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月12日，王劲军作为甲方（出卖人）、陈静作为乙方（买受人）、嘉年德宝公司作为丙方（居间方）签订《北京市存量房房屋居间合同》（以下简称《房屋合同》），约定陈静购买王劲军名下的位于北京市通州区永顺东里2号院X号楼25层2505号房屋（以下简称2505号房屋），建筑面积104.42平方米，权属性质商品房，房屋成交价格为1570000元，首付款970000元，剩余房款为向银行贷款。合同第十二条补充条款约定“评估费400元、过户费500元、房本工本费85元、税费由乙方承担，在申请贷款及房屋过户过程中，另行发生的其他费用由丙方承担（国家政策改变除外）”。张敏、柏洪均分别代表王劲军、陈静在《房屋合同》上签字。合同签订后，双方按照合同约定交纳了房款、办理了贷款及过户登记手续。根据王劲军提供的《国家税务总局北京市通州区税务局公检法查询信息告知书》显示纳税人陈静，计税金额1500000元，申报日期为2013年2月22日，税率为3%，应纳税额22500元，实缴税额22500元。根据王劲军提供的复印件显示，房屋所有权人为王劲军的房屋所有权证书的登记时间为2010年4月7日。在王劲军与陈静的交易过程中，并未以王劲军作为纳税人缴纳城市维护建设税、个人所得税、营业税、地方教育附加、教育费附加、个人所得税。2019年9月2日，国家税务总局北京市通州区税务局第三税务所向王劲军作出《关于补缴房屋交易相关税费的通知》，称王劲军在2012年12月25日网签的2505号房屋交易申报相关税费时存在疑点，要求王劲军到国家税务总局北京市通州区第三税务所进行核实，办理补缴房屋交易相关税费事项。2020年11月30日，王劲军补缴了城市维护建设税3750元、滞纳金5321.25元，营业税75000元、滞纳金106425元，地方教育附加1500元，教育费附加2250元，个人所得税15000元、滞纳金21285元，共计230531.25元。在本案审理过程中，王劲军称根据《房屋合同》的约定，税费由陈静承担，其售房款1570000元为净得款，故其并未咨询亦不清楚其出售未满五年的房屋应缴纳税款的情况。且在缴税当日王劲军并未到场，故不清楚陈静实际负担的税款金额。王劲军认为按照《房屋合同》的约定应由陈静负担所有税费，故在交易时是陈静未如实申报，故产生的税款及滞纳金应由陈静负担。陈静称缴税和过户的时候都是王劲军的代理人到现场，缴税时的材料都是嘉年德宝公司准备的,对于材料的真假其并不清楚。本院多次询问王劲军是否申请追加嘉年德宝公司参加本案诉讼以利于查明本案的事实，王劲军均表示不追加。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，王劲军作为卖房人在进行个人房产出售这种重大的财产处置行为时，应具有审慎的注意义务，其应了解及知晓出售未满五年的房屋卖房人作为纳税人应缴纳的税款。《房屋合同》虽约定税费由陈静负担，但根据一般交易惯例，买房人所承担的税款多少在一定程度上亦会影响成交金额。根据相关法律规定，出售未满五年的房屋，房屋出卖人应当作为纳税人缴纳城市维护建设税、营业税、地方教育附加、教育附加、个人所得税，本案中王劲军应为法定纳税人，依据惯例计税材料亦应由王劲军准备及提供。现王劲军未提供证据证明在交易过程中，系由于陈静提供虚假的材料才导致未按照法律规定缴纳税款，故本院认为王劲军要求陈静向其支付房产交易的税费及滞纳金230531.25元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王劲军的诉讼请求。案件受理费2379元，由原告王劲军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年八月二十日书记员  于广英
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执429号申请执行人:潍坊澎生企业管理有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街77号。法定代表人：职务：董事长。被执行人：赵祥滨。被执行人：刘小琴。被执行人：刘立亭。申申请执行人潍坊澎生企业管理有限公司与被执行人赵祥滨、刘小琴、刘立亭借款合同纠纷一案，我院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的额1420000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院与申请执行人到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂时无法提供有效可执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初2951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年八月四日书记员  刘国丹
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执异36号异议人（案外人）：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路100号。法定代表人：刘群友。申请执行人：郑朝明，男，1957年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人:阳晓明。委托诉讼代理人：彭水金，惟明律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑朝明与被执行人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心合同纠纷一案中，案外人湘潭市第一人民医院于2021年8月5日对本院冻结湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年8月20日，异议人湘潭市第一人民医院向本院提交了书面的撤回异议申请书。本院认为，本案审查过程中，异议人湘潭市第一人民医院提出撤回异议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人湘潭市第一人民医院撤回异议申请。审判长  刘东妮审判员  刘 波审判员  冯海燕二〇二一年八月三十日书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20237号原告：邱伟强。委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽海，广东联建律师事务所律师。被告：深圳市义鹏物业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区人民北路1006号越港商业中心七层703，统一社会信用代码9144030067000959XH。法定代表人：韩君伟。原告邱伟强与被告深圳市义鹏物业管理服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告邱伟强于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱伟强撤诉。案件受理费3342元，由原告邱伟强负担。审判员 李 乾二〇二一年八月二十四日书记员 尹丹荔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执866号申请执行人：刘世明,女性,汉族,1955年6月15日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人刘世明与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8920号民事调解书所确定的1534元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8920号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月十二日书记员  张 阳
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0623执874号 被执行人：刘宏超，男，1994年1月1日生，住广东省潮州市饶平县。 被执行人刘宏超罚金、追缴违法所得一案，我院于2020年10月22日作出的（2019）苏0623刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘宏超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，于判决生效后三十日内缴纳。对被执行人刘宏超尚未退出的违法所得人民币144900元，继续追缴并上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月26日立案执行，本案执行标的为人民币244900元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘宏超名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人刘宏超名下不动产登记、社会保险、公积金等信息；并委托广东省潮州市饶平县人民法院对被执行人名下财产进行调查，未发现其有可供执行财产。现被执行人刘宏超在监狱服刑，本院向其送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定的全部义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币244900元，未执行到位。 上述事实，有委托函、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人刘宏超的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。现被执行人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623刑初14号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月十日 书记员  于刘
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3123执恢108号 杨再红、凤凰县腊尔山镇夯卡村第三村民小组、凤凰县腊尔山镇夯卡村第六村民小组： 本院执行申请执行人杨再红与被执行人凤凰县腊尔山镇夯卡村第三村民小组、凤凰县腊尔山镇夯卡村第六村民小组触电人身损害责任纠纷一案，经本院执行被执行人凤凰碧桂园房地产开发有限公司已自动履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2011）凤民初字第483号民事判决书杨再红与凤凰县腊尔山镇夯卡村第三村民小组、凤凰县腊尔山镇夯卡村第六村民小组触电人身损害责任纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二一年八月十二日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4960号原告：陈某某，女，1993年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：卜某某，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市市辖区虹口区吴淞路400号，统一社会信用代码：9131000073623793。主要负责人：徐峰，系该公司总经理。被告：河南省乐泰零壹网络科技有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市钟楼街道办事处安国路40号，统一社会信用代码：91410482MA47T5QE28。法定代表人：李韶桦，系该公司总经理。原告陈某某与被告卜某某、河南省乐泰零壹网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇二一年八月一日书记员  张晓飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异797号申请执行人：张小颖，女，1986年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。被执行人：北京亿佳美文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧（宏利钢管厂）82号，统一社会信用代码91110113MA00CJUB5L。法定代表人：樊增荣，职务不详。第三人：樊彬，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，公民身份号码×××。本院在执行张小颖与北京亿佳美文化传媒有限公司（以下简称亿佳美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，张小颖向本院申请追加樊彬为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：张小颖与亿佳美公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初7391号民事判决书，判决亿佳美公司赔偿张小颖医疗费、误工费、护理费等共计四十二万五千五百一十五元。亿佳美公司对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终14964号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张小颖向本院申请执行，案号为（2020）京0113执203号。执行过程中，本院依法扣划亿佳美公司名下存款并发还张小颖，但就剩余义务，本院未发现其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。现张小颖主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加樊彬为被执行人。另，亿佳美公司工商登记档案显示，其现股东樊彬认缴出资数额为350万元，认缴出资时间为2067年3月1日。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，樊彬作为亿佳美公司的股东，其认缴出资时间为2067年3月1日，目前尚未到期，故本院对张小颖的追加申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张小颖的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹