天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼109号、110号、111号。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1958年11月21日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被上诉人（原审原告）：张扬扬，女，1988年11月15日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被上诉人（原审原告）：张荧荧，女，1991年11月26日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周大涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙园广场1-1732。法定代表人：吴丽，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）因与被上诉人王春凤、张扬扬、张荧荧、周大涛、天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司（以下简称亿坤博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险通辽分公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初10763号民事判决，依法改判减少赔偿金额55,323元或发回重审；2．诉讼费由王春凤、张扬扬、张荧荧、周大涛、亿坤博公司承担。事实与理由：依据事故认定书记载，事故车辆存在超载。根据《机动车第三者责任条款》约定，违反安全装载规定，保险人免赔10%。一审中人保财险通辽分公司提交了保险条款，上述内容在其中明确约定，且字体已经加黑加粗，足以证实就免责条款尽到了提示说明义务。另外，肇事司机驾驶超载车辆属于严重的违法行为，因此超载10%的赔偿责任应由被保险人或侵权人承担。一审判决认定人保财险通辽分公司承担损失范围是错误的。王春凤、张扬扬、张荧荧辩称，不同意人保财险通辽分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。周大涛、亿坤博公司未作答辩。王春凤、张扬扬、张荧荧向一审法院起诉请求：1．判令周大涛、亿坤博公司、人保财险通辽分公司赔偿王春凤、张扬扬、张荧荧死亡赔偿金953,180元、丧葬费37,938元、精神损害抚慰金50,000元、交通费5,040元、医疗费2,891.8元、尸体火化费220元、住宿费6,613元、误工费5,006.4元。由人保财险通辽分公司先行在交强险限额内予以承担，超出部分按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；2．判令本案诉讼费等由周大涛、亿坤博公司、人保财险通辽分公司承担。一审法院认定事实：王春凤、张扬扬、张荧荧、周大涛、亿坤博公司、人保财险通辽分公司对于本次交通事故的事实及责任认定、周大涛驾驶肇事车辆投保情况均无异议，所以一审法院对于上述事实予以确认。另查，周大涛驾驶津Ｃ×××××号“豪瀚”牌重型自卸货车登记车主为亿坤博公司，事故发生时存在超载情况。再查，死者张茂助1964年12月7日出生。其配偶为王春凤，长女和次女分别为张扬扬和张荧荧。一审法院认为，本案的争议焦点：一是王春凤、张扬扬、张荧荧主张的合法合理损失数额是多少。二是人保财险通辽分公司提出免赔主张是否成立。根据认定的事实和相关的法律规定，一审法院关于第一个争议焦点分析如下：1．医疗费。王春凤、张扬扬、张荧荧花费伤者抢救费2,891.8元，人保财险通辽分公司对此无异议，一审法院予以确认。2．丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年75,876元）标准，以六个月总额计算，因此一审法院支持王春凤、张扬扬、张荧荧丧葬费37,938元。3．死亡赔偿金。本案受害人张茂助因交通事故死亡时未满60周岁，故一审法院按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（每年46,119元）计算20年，支持王春凤、张扬扬、张荧荧死亡赔偿金922,380元。4．精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十五条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。周大涛因本次事故涉嫌刑事犯罪，故对于王春凤、张扬扬、张荧荧主张的精神损害抚慰金一审法院不予支持。5．处理死者丧葬事宜亲属的误工费、交通费。该两项费用系因处理丧葬事宜必然产生的合理费用，故赔偿义务人应予赔偿。就误工费而言，王春凤、张扬扬、张荧荧主张按照3人、10天计算，参照天津市居民服务业标准，主张5,006.4元并无不当，故一审法院予以支持。就交通费而言，考虑到处理事故的人员与事故地点较远，路线复杂，结合其实际情况，一审法院酌情支持王春凤、张扬扬、张荧荧交通费3,000元。6．处理死者丧葬事宜亲属花费住宿费。因死者家属为外地人员，到事故当地处理丧葬事宜产生住宿费属于合理损失，赔偿义务人应予赔偿。虽然王春凤、张扬扬、张荧荧提供了住宿费发票，但是结合人数、时间和地点等因素综合考虑，其主张的住宿费明显过高，因此一审法院酌情支持王春凤、张扬扬、张荧荧住宿费2,000元。7．火化费。鉴于一审法院支持了丧葬费，该项费用已经包含火化费，所以一审法院对王春凤、张扬扬、张荧荧主张的火化费不再予以支持。结合上述分析，王春凤、张扬扬、张荧荧合理合法损失为973,216.2元。关于第二个争议焦点分析如下：人保财险通辽分公司认为周大涛驾驶的肇事车辆因超载，故商业三者险应予免赔10%。但该保险公司庭下仅提供了一份商业保险条款打印件，未有投保人盖章、签字。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保财险通辽分公司从其提交的上述证据来看，无法证实其在投保时对投保人就上述免赔事宜尽到了提示说明的义务，所以一审法院对该公司要求免赔10%的抗辩意见不予采纳。综上所述，王春凤、张扬扬、张荧荧损失为973,216.2元。由人保财险通辽分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费2,891.8元，死亡伤残赔偿金180,000元，合计182,891.8元。不足的部分790,324.4元，因事故双方均是机动车，对方承担主要责任，故由人保财险通辽分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿损失553,227.08元。鉴于王春凤、张扬扬、张荧荧的损失已由人保财险通辽分公司赔偿完毕，故周大涛和亿坤博公司不再承担本案的民事赔偿责任。判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王春凤、原告张扬扬、原告张荧荧损失182,891.8元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王春凤、原告张扬扬、原告张荧荧损失553,227.08元；三、驳回原告王春凤、原告张扬扬、原告张荧荧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266元，减半收取计2,133元，由被告周大涛和被告天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司共同负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，人保财险通辽分公司应对王春凤、张扬扬、张荧荧的损失在保险限额内承担赔偿责任。人保财险通辽分公司以保险免责条款拒绝履行赔偿责任，由于人保财险通辽分公司不能证明其向投保人交付了保险条款并进行了提示，故本院对人保财险通辽分公司的上诉请求不予支持。人保财险通辽分公司拒绝赔偿的理由不能成立，一审判决依据在案证据确认赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险通辽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年八月十二日法官助理 薛静雯书 记 员 林紫璇