北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10954号上诉人（原审原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：吴剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙美娟，女，1982年11月8日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）因与被上诉人孙美娟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易居祥悦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我公司无需支付孙美娟2018年7月9日至2019年12月31日期间的销售佣金511509.98元、未休年休假工资2298.86元。事实和理由：孙美娟任职期间的销售佣金应根据其签署的《2019年度关于终止合作展厅佣金分配制度》的约定，按照90%的比例发放。孙美娟主张销售的另外8套房屋并非其全部跟进，且其中两套的佣金已经结算给赵丹丹。孙美娟并未提供其所销售的房屋合同的原件，亦未出具手机的原始载体。孙美娟辩称，同意一审判决，不同意易居祥悦公司的上诉请求。易居祥悦公司向一审法院起诉请求：1.判决易居祥悦公司无需支付孙美娟2018年7月9日至2019年12月31日期间的销售佣金511509.98元；2.判决易居祥悦公司无需支付孙美娟2019年7月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资2298.86元。一审法院认定事实：孙美娟于2018年7月9日入职易居祥悦公司，担任房产销售，双方签订了书面《劳动合同》，其月基本工资5000元，双方于2019年12月31日解除劳动合同。2020年5月25日，孙美娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决易居祥悦公司：1.支付2018年7月9日至2019年12月31日销售佣金511509.98元；2.支付解除劳动合同经济补偿金7500元；3.支付2018年7月9日至2019年12月31日未休年休假工资2298.86元；4.支付2018年7月9日至2019年12月31日休息日加班工资28137.93元。同年12月2日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3156号裁决书，裁决：一、易居祥悦公司于裁决生效之日起7日内支付孙美娟2018年7月9日至2019年12月31日销售佣金511509.98元；二、易居祥悦公司于裁决生效之日起7日内支付孙美娟2019年7月9日至2019年12月31日未休年休假工资2298.86元；三、驳回孙美娟的其他仲裁请求。后易居祥悦公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。孙美娟未提起诉讼。庭审中，易居祥悦公司提交以下主要证据，1.未发佣金汇总表，证明未发佣金总数为463851.31元。2.《2019年度关于终止合作展厅佣金分配制度》，主张前述佣金按照90%发放。日期为2019年12月25日，其上载明“2019年1月1日至2019年12月25日签约房源，凡达到发放节点的佣金，直接涉及个人成交或业务范畴的业绩佣金均按照90%发放，后期出现退房、换房、更换付款方式等其他优惠政策导致该房源销售金额产生变化，公司将在开发商确认调整房源当月对计提该套房源的所有岗位人员进行佣金调整”。落款为易居海外项目组，同时包括孙美娟、刘倩、赵丹等四个人签名确认。3.金边富力城项目组2018、2019年佣金分配制度，证明分配制度明确关于佣金的考核标准，佣金发放节点以代理费回款100%发放。4.金边富力城北京展厅销售佣金汇总表及招商银行业务信息表，证明孙美娟主张的8套房屋中其中2套房屋的销售人员系公司员工赵丹丹，非孙美娟。孙美娟对证据1真实性认可，但称少计算8套房源，对证据2真实性不认可，并非本人签名，也未见过该制度，该文件为电子签，并非笔签，对证据3、证据4的真实性均不认可。易居祥悦公司表示没有找到前述证据2《2019年度关于终止合作展厅佣金分配制度》的原件，故无法提供。庭审中，孙美娟提交主要证据为金边中心城公寓销售协议8份及部分微信聊天记录，证明其另有销售8套房源，该房提成未计算在汇总表中，且并未发放，佣金金额为52128.35元。易居祥悦公司意见为该8套房屋不能证明销售人员系孙美娟，其中有2套房屋销售人员系赵丹丹，其余6套房屋有的无销售人员有的目前不知道销售人员是谁。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。庭审中，双方确认无争议的未发放佣金金额为463851.31元，有相关证据佐证，法院予以确认。同时，孙美娟提交销售协议8份，证明其销售8套房屋未计算给付佣金，金额为52128.35元，易居祥悦公司未能提交充足证据予以反驳，且其作为用工单位，对公司业务及职工的工作内容应有完备的书面记录，现其以争议房屋无销售人员、不能确定销售人员等作为抗辩理由，显属不当，且其提交的证据亦不足以证明争议房屋中有2套房屋销售员系赵丹丹的事实，因此，法院对孙美娟的主张，依法予以采纳。易居祥悦公司的意见，缺乏事实及法律依据，法院对此不予采纳。此外，易居祥悦公司提交《2019年度关于终止合作展厅佣金分配制度》，主张按照90%支付佣金，孙美娟否认己方签订，易居祥悦公司无法提供该证据原件，法院对该证据不予采信。因此，易居祥悦公司的该项意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。另，易居祥悦公司主张因春节前公司给员工提前放假，故职工不再享有未休年休假，不应再支付未休年休假工资的意见，孙美娟对此不予认可，且无事实及法律依据，法院对此不予采信。一审法院判决：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效之日起7日内支付孙美娟2018年7月9日至2019年12月31日期间的销售佣金511509.98元；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效之日起7日内支付孙美娟2019年7月9日至2019年12月31日未休年休假工资2298.86元；三、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未发佣金数额，易居祥悦公司认可孙美娟未发佣金为463851.31元；孙美娟主张在此之外还有8套房屋的佣金未结算，并提供微信聊天记录、销售协议予以为证；易居祥悦公司未对聊天记录作出合理解释，亦未对孙美娟所主张的房屋销售情况提供充分证据，故一审法院综合双方举证情况认定易居祥悦公司欠付的佣金数额为52128.35元正确。关于应支付佣金数额，易居祥悦公司上诉主张依据《2019年关于终止合作展厅佣金分配制度》佣金应按90%发放；但其未提供《2019年关于终止合作展厅佣金分配制度》的原件，孙美娟亦不认可曾在该文件上签字，且主张未见过该文件；易居祥悦公司该主张事实及法律依据均不足。综上，易居祥悦公司上诉要求不支付销售佣金，于法无据，本院不予支持。易居祥悦公司称春节提前放假故已安排年休假，但其并未提供证据证明其主张，亦未提供其他已安排孙美娟休年假的证据；孙美娟亦不认可易居祥悦公司曾安排其休年假；一审法院依据孙美娟实际工作情况及工资发放情况认定易居祥悦公司支付未休年休假工资并无不当。易居祥悦公司上诉要求不支付未休年休假工资，事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，易居祥悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年八月二十日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨