山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7593号上诉人（原审被告）：莱芜南华煤矿机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海军，经理。委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢进方，男，1959年6月4日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。原审被告：山东南华科技股份有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇芦芽村。法定代表人：李华，董事长。上诉人莱芜南华煤矿机械有限公司(以下简称莱芜南华公司)因与被上诉人邢进方、原审被告山东南华科技股份有限公司（以下简称山东南华公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。莱芜南华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回邢进方的所有诉讼请求或发回重审；3.本案的一、二审诉讼费由邢进方承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；莱芜南华公司与邢进方之间不存在劳动关系，而是劳务关系。首先，从邢进方在一审诉讼中提交的证据显示，2010年、2015年-2016年等均有长时间没有发放工资的记录，邢进方没有持续性的在莱芜南华公司工作，且邢进方从事的工作分别为仓库保管员和门卫，从社会分工角度讲，此工种为雇佣制人员，从法律关系上应为劳务关系，故莱芜南华公司未与邢进方签订劳动合同，更谈不上双方之间形成劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。邢进方2019年6月4日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。邢进方却在2021年对确认劳动关系纠纷提起诉讼，已超时效。同时，根据该规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同自然终止，仍继续就业的，不属劳动关系。故即使认定莱芜南华公司与邢进方形成劳动关系，自2019年6月4日后也不应该是劳动关系，应该是劳务关系，故一审法院适用法律错误，应依法驳回邢进方的诉讼请求。邢进方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求依法维持一审判决，驳回莱芜南华公司的上诉。山东南华公司未到庭参加诉讼。邢进方向一审法院起诉请求：1.依法确认邢进方自2008年3月至2021年2月与莱芜南华公司、山东南华公司之间的事实劳动关系；2.支付12个月经济赔偿金100000元；3.支付12个月的双倍工资差额50000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2008年3月4日至2010年5月23日在山东南华公司工作，2010年5月23日进入莱芜南华公司工作。2019年6月4日邢进方达到退休年龄，一直工作至2021年2月6日。二、未签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：仓库保管员。四、未参加社会保险。五、终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3373元。六、劳动者的工作年限：在山东南华公司工作2年3个月，在莱芜南华公司工作10年8个月。七、终止劳动关系的时间：2021年2月6日。八、申请仲裁时间：2021年4月8日。九、仲裁结果：不予受理。一审法院认为，关于邢进方的工作时间，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，劳动者的工作年限应当由莱芜南华公司举证，莱芜南华公司不认可与邢进方存在劳动关系，根据邢进方提供的证据，一审法院认定邢进方2008年3月4日至2010年5月在山东南华公司工作，2010年5月进入莱芜南华公司工作，一直工作至2021年2月6日。山东南华公司与莱芜南华公司为不同的独立法人单位，邢进方要求确认与山东南华科技有限公司存在劳动关系已经超出一年的仲裁时效，一审法院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2019年6月4日，邢进方达到退休年龄后继续在原单位工作，应视为双方继续存在劳动关系，故邢进方与莱芜南华公司自2010年5月至2021年2月存在劳动关系。莱芜南华公司以达到退休年龄为由终止劳动关系，不属于支付经济赔偿金的法定情形，邢进方要求支付经济赔偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持。邢进方要求的未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超出一年的仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告邢进方与被告莱芜南华煤矿机械有限公司自2010年5月至2021年2月存在劳动关系；二、驳回原告邢进方对山东南华科技股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邢进方的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告莱芜南华煤矿机械有限公司负担。二审中，双方当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：莱芜南华公司与邢进方自2010年5月至2021年2月是否存在劳动关系。原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，邢进方与莱芜南华公司符合法律、法规规定的主体资格，邢进方2010年5月23日进入莱芜南华公司工作，结合邢进方一审提交的银行卡交易明细清单、电话费报销名单、公司通报等证据，可以认定莱芜南华公司定期向邢进方发放劳动报酬，邢进方受莱芜南华公司的劳动管理，从事莱芜南华公司安排的有报酬的劳动，双方符合构成劳动关系的要件。邢进方在莱芜南华公司一直工作至2021年2月6日，莱芜南华公司主张2019年6月4日邢进方达到退休年龄，双方不再构成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述法律规定，用人单位与达到退休年龄的劳动者之间关系的认定应以劳动者是否依法享受养老保险待遇衡量。关于《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，应当与《劳动合同法》四十四条内容综合理解，达到法定退休年龄应包含依法享受基本养老保险待遇情形。该规定仅是赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时对劳动关系享有终止权，并不意味着用人单位与员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。综上，一审认定莱芜南华公司与邢进方自2010年5月至2021年2月存在劳动关系正确。综上所述，莱芜南华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱芜南华煤矿机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年八月二十六日书记员  郇科鑫