wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保494号申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。被申请人：曾建华，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被申请人：刘美华（曾用名：刘美云），女，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省祁阳市。申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾建华、刘美华在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾建华、刘美华在金融机构的存款30000元，期限至2022年8月16日止。案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王毅辉二〇二一年八月十七日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民特1678号申请人马幼茹，女，1962年11月3日出生，回族，住本市东城区。委托代理人李海娟，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人宋欢，女，1992年10月5日，北京市隆安律师事务所实习律师，住本市朝阳区。被申请人杨秀英，女，1934年6月25日出生，回族，户籍所在地本市朝阳区。申请人马幼茹申请宣告杨秀英无民事行为能力一案，本院于2021年8月4日立案。经审查，被申请人杨秀英原住本市东城区。2020年6月4日，其户籍迁往本市朝阳区。杨秀英户籍地应认定为其住所地。目前无其他证据证明杨秀英经常居住地为北京市东城区，故本案应由被申请人住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 敖文燕二〇二一年八月二十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执76号之五 移送执行部门：本院刑事审判庭。 负责人：李凯，庭长。 被执行人：邓志平，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行邓志平罚金一案中，2021年1月5日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的300,000元，已实现债权61,357元。2021年1月7日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等财产。本院依法处置了扣押的“铁哥们”酒和车辆，处置价款共计61357元。本院在进行传统调查发现被执行人名下有房屋，但存在抵押贷款，根据被执行人妻子提供的证据可以证明该房屋的贷款在被执行人被羁押后由其亲属予以归还，归还金额约20万元，故处置价值较小，同时该房屋系被执行人家属唯一住房，考虑到本案的实际情况，本院对房屋进行了查封，未处置。本院对被执行人所在地基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，后本院再次进行网络查控仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  龚 林 审判员  高树林 二〇二一年八月十二日 书记员  王 潇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6821号原告：谢玉艳，女，1965年6月9日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：夏丽梅，女，1968年11月25日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：王义奎，男，1965年3月10日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地吉林省九台市长春东湖生态经济开发区。        法定代表人：王丽荣，该公司经理。        原告谢玉艳与被告夏丽梅、王义奎、吉林省荣御装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告谢玉艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按谢玉艳撤回起诉处理。        审判员    强卉二〇二一年八月十八日书记员    高薇
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0623执944号 申请执行人：安东，男，1980年1月8日生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被执行人：吴秋晨，女，1989年9月30日生，汉族，住如东县。 关于申请执行人安东与被执行人吴秋晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）苏0623民初1419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人吴秋晨于该判决生效后十日内返还申请执行人安东货款720000元并支付利息损失(利息自2020年4月15日起，以720000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止)。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4270元，合计15270元，由被执行人吴秋晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本案本次申请执行标的751990元及利息，执行费9920元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2021年4月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年4月25日届满。 2.2021年4月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。 3.2021年4月30日，将保全的被执行人银行存款104918.74元划转至申请执行人银行账户。 4.2021年5月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。 5.2021年7月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。 6.2021年8月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 7.2021年8月11日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的751990元及利息，已执行到位104918.74元，尚余647071.26元及利息、执行费9920元暂未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年八月十一日 书记员  于刘
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执560号申请执行人：卜欣江，男，1965年1月12日出生，满族，农民，住吉林省安图县。被执行人：安图金尊源生物科技有限公司，住所地为吉林省安图县松江镇。法定代表人：李可义，总经理。申请执行人卜欣江与被执行人安图金尊源生物科技有限公司土地租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年4月21日作出的（2021）吉2426民初649号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金共计5760元及利息，并负担案件受理费25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书。2021年5月31日，双方当事人自行达成和解协议如下：一、安图金尊源生物科技有限公司2021年5月31日将2020年的2880元土地租金及诉讼费25元全部还清；二、安图县金尊源生物科技有限公司2021年10月1日前将2021年的2880元土地租金及2020年利息、2021年利息全部还清。被执行人于当日向申请执行人孙克君自动履行案款2905元。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。2021年6月7日，被执行人向本院交纳申请执行费50元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2426执560号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁元利二〇二一年八月九日书记员  温笑宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3985号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人田红艳，总经理。被执行人：徐立文，男，1970年09月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐立文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0602民初8168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月6日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，通过司法送达平台向被执行人徐立文送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，分别于2021年8月4日、8月18日对被执行人徐立文先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐立文的银行存款、工商、证券、车辆信息、股权投资、金融理财产品、股息红利等情况，徐立文名下有车牌号为湘Ａ×××××（车辆识别代号129836）的别克牌车辆一台，已冻结，由于车辆未实际控制，无法执行。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。于2021年8月18日将被执行人徐立文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为140125.48元，0元已受偿，还需继续执行的标的为140125.48元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵健审判员  付锋审判员  吴鹏二〇二一年八月三十日书记员  张娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终474号上诉人（原审被告）：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街5号院2号楼等2幢。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，女，1988年3月7日出生，圆通速递（北京）有限公司员工，身份证住址河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：张静雯，女，1998年3月16日出生，身份证住址河北省保定市。上诉人圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通公司）因与被上诉人张静雯快递服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初12074号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。圆通公司上诉称，一审法院裁定认定本案并非与菜鸟裹裹平台寄件服务有关的争议是错误的。张静雯在起诉书中已自认在2021年3月4日是通过菜鸟裹裹预约从北京市朝阳区寄递到北京昌平区的快递订单。张静雯在选择这项服务时必须首先勾选菜鸟《服务协议签约总指引》，否则张静雯不能下单寄递快件。菜鸟裹裹为快递服务平台，该服务平台非圆通公司所有。圆通公司是通过此平台提供快递服务的，与圆通公司直接为客户提供的快递服务是不同的。该总指引中《快递员上门寄件用户服务协议》已约定了管辖，发生争议时要向菜鸟所在地人民法院提起诉讼。经查：菜鸟住所地为浙江省余杭区×。该公司全称为浙江菜鸟供应链管理有限公司。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省杭州市余杭区人民法院审理。张静雯对于圆通公司的上诉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张静雯系以寄送物品丢失为由向圆通公司提起的本案诉讼，并请求判令圆通公司赔偿张静雯项链价值2528元等，故本案系快递服务合同纠纷，并非与菜鸟裹裹平台寄件服务有关的争议，因此圆通公司主张的《快递员上门寄件用户服务协议》中的约定管辖条款不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案原审被告圆通公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。圆通公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由圆通速递（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年八月十八日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异503号申请执行人：北京鑫宇毛衣加工厂，经营场所北京市顺义区高丽营镇一村财源路16号，统一社会信用代码92110113L18409237H。经营者：崔光军，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京吉成天亿服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区），统一社会信用代码91110106059216770K。法定代表人：朱伟华，总经理。第三人：朱伟华，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地山西省古交市，公民身份号码×××。本院在执行北京鑫宇毛衣加工厂与北京吉成天亿服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京鑫宇毛衣加工厂向本院申请追加朱伟华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：北京鑫宇毛衣加工厂与北京吉成天亿服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京吉成天亿服装服饰有限公司支付原告北京鑫宇毛衣加工厂货款33万元，于2020年12月31日前支付10万元，于2021年5月1日前支付10万元，余款13万元于2021年8月31日前付清；二、案件受理费3716元，由被告北京吉成天亿服装服饰有限公司负担，于2021年5月1日前直付原告北京鑫宇毛衣加工厂；三、双方就本案再无其他争议。本院于2020年8月25日作出（2020）京0113民初619号民事调解书予以确认。北京吉成天亿服装服饰有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京鑫宇毛衣加工厂向本院申请强制执行，案号为（2021）京0113执1428号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2021年6月3日裁定终结本次执行程序。另，北京吉成天亿服装服饰有限公司的工商登记信息显示，公司由李迈、刘艳丽出资成立，注册资本为100万元，其中李迈的出资额为30万元、刘艳丽的出资额为70万元，出资方式均为货币，出资时间均为2012年12月19日。北京中川鑫聚会计师事务所有限责任公司于2012年12月19日出具的验资报告证实收到全体股东的出资100万元。2019年1月5日，刘艳丽将其持有的全部股权转让给朱伟华，李迈将其持有的股权转让给朱伟华29．9万元、转让给刘小蕾0．1万元。现北京鑫宇毛衣加工厂以北京吉成天亿服装服饰有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，朱伟华作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加朱伟华为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，朱伟华的股权系从刘艳丽和李迈处转让而来。验资报告已证实刘艳丽和李迈完成出资，即表示朱伟华已履行出资义务，故北京鑫宇毛衣加工厂以朱伟华未依法履行出资义务为由，申请追加朱伟华为被执行人没有事实和法律依据。对北京鑫宇毛衣加工厂的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京鑫宇毛衣加工厂申请追加朱伟华为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年八月十三日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11407号原告：云创设计(深圳)集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。被告：贺紫妍，女，1992年7月24日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海国瓴律师事务所律师。原告云创设计(深圳)集团有限公司与被告贺紫妍、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云创设计(深圳)集团有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现云创设计(深圳)集团有限公司以与贺紫妍达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云创设计(深圳)集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云创设计(深圳)集团有限公司负担。审 判 员 王贞法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5730号被执行人陈亮品，男，1998年9月25日出生于贵州省平塘县，公民身份号码×××，苗族，户籍地贵州省平塘县。陈亮品欠缴罚金、责令退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107刑初211号刑事判决书生效后，经本院刑事审判庭移送，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。在执行阶段查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产。本院已将被执行人陈亮品银行账户冻结并采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2021)京0107刑初211号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 景 润二〇二一年八月十七日书记员 乔晓雪
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1216号之一申请执行人：汤德胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：林俊军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。汤德胜与林俊军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初1572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元，被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，1.本院于2021年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2021年5月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有一部北京牌车辆（车牌为皖Ｈ×××××），前往枞阳车管所查封时发现该车辆已达到报废标准，枞阳车管所公告报废。4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年8月11日前往被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期在外务工，无法联系。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2021年8月26日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二一年八月三十日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1799号罪犯祝恩林，男，1962年8月25日生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2018年10月29日作出(2018)辽0504刑初293号刑事判决，以被告人祝恩林犯私分国有资产罪、贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年8月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派米某、张根源，沈阳市城郊地区人民检察院指派朱某、王某出庭履行职务。罪犯祝恩林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯祝恩林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2021年3月31日，罪犯祝恩林获得表扬奖励3次，另获考核积分300分，以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯祝恩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝恩林减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年7月3日起至2022年2月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民申6号再审申请人（原审被告）：朱文，男，1965年10月30日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。再审申请人朱文因与被申请人平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初36273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文申请再审称：一、原审法院认定事实错误。平安银行亚奥支行并未向朱文发放贷款400000元。同时，朱文一直在履行还款义务，朱文陆续已还被申请人贷款本金、利息、罚息、复利共计103991.32元（已包括利息、罚息、复利），实际剩余欠款270656元。二、原审法院在朱文并未收到传票的情况下，未穷尽送达方式送达，剥夺了朱文的合法诉权。三、在2021年3月1日朱文查询个人银行流水时才发现其账户存在保险扣款，朱文申请的是车抵贷款，但却发现额外出现了养老保险扣款。平安银行亚奥支行在签订合同过程中存在有明显欺骗客户、捆绑销售、规避监管等欺骗朱文的行为。该合同的效力需要进行审查，且平安银行亚奥支行存在利用自身优势条件强行在朱文账户恶意扣款的事实，给申请人造成严重的财产损失。四、涉案债务在2020年4月10日经案外人联鑫（中国）融资租赁有限公司（以下简称联鑫公司）代偿还清，本案诉争债权债务在原审起诉前已消灭。且平安银行亚奥支行已在原审起诉前将涉案债权转让给联鑫公司，平安银行亚奥支行没有起诉资格。综上，请求判令撤销（2020）京0105民初36273号民事判决，重审本案或发回重审；判令被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为，关于原审送达是否合法的问题。经查，本案中《个人担保贷款合同》中明确约定了送达地址。《个人担保贷款合同》第三十三条第九项第8款明确约定，未按合同约定方式履行送达地址变更通知义务的，“各方在本协议及后续通知中已确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。”该合同中约定的送达地址为朱文本人确认的实际居住地，原审法院按照该地址向朱文邮寄送达传票、应诉通知等诉讼材料，该邮件查询结果显示2020年5月8日“本人签收”。朱文主张其并未签收法院邮寄的相关材料，但其并未提供证据予以证明。原审法院同时亦向朱文的身份证明上显示的户籍所在地寄送了相关材料。综上，原审送达合法，本院对朱文的该项主张不予支持。关于朱文主张**安银行亚奥支行在签订合同过程中存在欺骗客户、捆绑销售、规避监管等欺骗行为，案涉《个人担保贷款合同》效力需要进行审查一节，《个人担保贷款合同》经朱文确认为其本人签署，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对其主张的平安银行亚奥支行在合同签订时存在欺骗行为的申请理由未提供充分证据予以证明，本院不予支持。朱文与联鑫公司之间的其他争议事项不属于本案审查的范围。关于朱文主张涉案债务在2020年4月10日即原审起诉前经联鑫公司代偿已灭失一节，经查，联鑫公司于2020年4月10日将包括案涉代偿款在内的多个代偿案件款项分七笔转账至平安银行亚奥支行账户，该入款账户不是《个人担保贷款合同》中约定的还款账户且备注中仅载明“联鑫提前代偿”，未明确具体被代偿人。平安银行亚奥支行主张联鑫公司于2020年9月方通知其上述代偿事实，平安银行亚奥支行实际确认收款时间为2020年9月。该陈述与平安银行亚奥支行和联鑫公司签订的债权转让协议的时间2020年9月2日及平安银行亚奥支行主张其向朱文出具债权转让通知书的时间2020年9月30日相印证。朱文未提供充分证据证明平安银行亚奥支行已在原审起诉前受领清偿，故其主张诉争债务在原审起诉前已灭失的申请理由缺乏依据，本院不予支持。关于朱文主张**安银行亚奥支行已在2020年4月10日将涉案债权转让于联鑫公司，其因债权转让在本案丧失主张债权的权利一节，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。朱文主张其于2021年5月6日方收到该债权转让通知书，并提交EMS邮封为证。无论按照朱文的前述主张还是按照平安银行亚奥支行主张向朱文出具债权转让通知书的时间2020年9月30日，案涉债权转让在原审期间均未对朱文发生法律效力。另平安银行亚奥支行提交的债权转让协议的时间是2020年9月2日，朱文提交的证据亦不足以证明涉案债权于原审立案前转让于联鑫公司，故对于该项主张本院不予支持。综上，朱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文的再审申请。审 判 长 陈良刚审 判 员 杨晓琼审 判 员 曹 炜二〇二一年八月二十七日法官助理 张 艳书 记 员 王婧琦
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执2256号申请执行人：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91520502095476975B），住所地贵州省毕节市七星关区贵威路B栋3-3-2号。法定代表人：赵春元，该公司总经理。被执行人：杨连超，男，1974年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司申请执行杨连超物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产，该案调查情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月二日书记员  葛 操
青海省河南蒙古族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2324执19号申请执行人：旦正昂杰，男性，青海省河南县人，住青海省河南县。    申请执行人：次成尖措，男性，青海省河南县人，住青海省河南县。    被执行人：河南县乌力吉毛绒毯制造加工有限公司，住所地青海省河南县。    法定代表人：扎西才让。    本院在执行申请执行人旦正昂杰、次成尖措与被执行人河南县乌力吉毛绒毯制造加工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人旦正昂杰、次成尖措与被执行人河南县乌力吉毛绒毯制造加工有限公司私下自愿达成执行和解协议，即申请执行人旦正昂杰、次成尖措同意被执行人河南县乌力吉毛绒毯制造加工有限公司延期履行给付146732.44元的义务。且申请执行人旦正昂杰、次成尖措向本院提交撤回执行的申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：    终结（2021）青2324执19号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长仁青措审判员王晓翠审判员桑之杰二〇二一年九月八日法官助理李智措书记员索南多杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20031号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：黄金桃，1984年2月2日出生，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告黄金桃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民催2号申请人：北京京都护卫保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：金福龙，总经理。委托诉讼代理人：朱晓强，男，1986年2月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。本院在审理申请人北京京都护卫保安服务有限公司申请公示催告一案中，申请人北京京都护卫保安服务有限公司于2021年8月17日以转账支票已停止支付为由，向本院提出撤回公示催告的申请。本院认为，申请人北京京都护卫保安服务有限公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由北京京都护卫保安服务有限公司负担（已交纳）。审判员  杨小花二〇二一年八月十七日书记员  金 辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初1261号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市丁角街88号。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：崔胜利，任行长。委托诉讼代理人：汪东发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。被告：赵争力，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行(以下简称工行开封分行)与被告赵争力信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼，被告赵争力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。工行开封分行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令赵争力清偿信用卡本金80167.06元、违约金2124.10元、利息9596.42元，共计91887.58元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年12月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、请求依法判令赵争力承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由:2018年10月23日，赵争力在工行开封分行处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。对账单及还款约定:甲方（赵争力）应在乙方（工行开封分行）指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以乙方记账日为准，甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，视为逾期。甲方除支付透支利息外，应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则,分期付款扣除金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合同签订后，工行开封分行给赵争力发放信用卡，卡号为：62×××14。赵争力收到信用卡后开通使用，进行消费。后赵争力多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经多次催收，仍不履行。截止2020年12月17日，赵争力累计欠本金、利息及违约金等共计91887.58元。工行开封分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。赵争力缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年10月23日，赵争力在工行开封分行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表。按照上述申请表约定，持卡人在到期（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账的不享免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未按照最低还款额还款的，视为逾期。除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息按日万分之五计算，银行有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。赵争力在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守合同的各项约定。之后，工行开封分行将卡号为62×××14的信用卡交给赵争力，赵争力开通并使用该信用卡。工行开封分行提供的历史明细记录显示，截止2020年12月17日，赵争力累计欠工行开封分行本金80167.06元、利息9596.42元、违约金2124.10元，共计91887.58元。上述事实有工银信用卡申请表、照片、历史明细记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，赵争力从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。赵争力开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于工行开封分行要求赵争力支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。工行开封分行关于律师费、保全费、公告费等费用的诉讼请求，本案没有发生保全及公告，其也未提交律师费等相关证据，对相关主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，赵争力偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截止2020年12月17日的信用卡欠款91887.58元(包括本金80167.06元、利息9596.42元及违约金2124.10元)，并支付自2020年12月18日起至欠款还清之日止的利息、违约金等费用(按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1049元，由赵争力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  伦振楠二〇二一年八月四日书记员  刘 洋
新绛县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0825执保80号王福根与张艳茹、张财龙财产保全一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4553号申请执行人：万俊金，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：包明勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。万俊金与包明勇合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初496号法律文书已发生法律效力。万俊金向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计33．9803万元及利息。本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人包明勇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人包明勇名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人万俊金申请执行的33．9803万元已执行0元，尚有33．9803万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人包明勇纳入失信被执行人名单，限制被执行人包明勇高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人包明勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年八月三十日书记员 刘 洋
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初3752号原告任殿峰1965年5月19日出生，住辽宁省彰武县。被告苗建全1973年10月15日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理任殿峰与苗建全关于劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告任殿峰负担。审判员  王臻二〇二一年八月二十四日书记员  马艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2663号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李虹，女，1986年12月29日出生，公民身份号码×××，回族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。李虹盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2021）京0101刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月12日移送执行，执行内容为并处罚金人民币一万元，向被执行人李虹追缴违法所得人民币四千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，被执行人目前仍在监狱服刑，已向其居住地所在的居委会送达被执行人财产调查函，经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101刑初20号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 汪 霄审 判 员 刘惠楠二〇二一年八月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 董 亮书 记 员 盖 轩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1541号申请执行人：许岳生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。被执行人：张德胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行许岳生与张德胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0722执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二一年八月二十三日书记员  殷 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5129号原告：袁爱枚，女，汉族，1962年2月24日出生，户籍住址湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。被告：张良锋，男，汉族，1988年9月26日出生，户籍住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：钱程，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码：91431200888890893Q。负责人：廖凌龙,系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莹（特别授权），女，汉族，户籍住址湖南省洪江市，系该公司员工。原告袁爱枚诉被告张良锋、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告袁爱枚于2021年8月16日向本院提出撤回对被告张良锋、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁爱枚撤回对被告张良锋、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告袁爱枚负担。审 判 员  陈艳君二〇二一年八月十六日代理书记员  李一君
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢769号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人蔡国臣，男，1976年12月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人依据（2020）鲁1002民初6107号民事调解书向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书书确定的给付金钱义务，故（2020）鲁1002民初6107号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8430号原告:侯健，男，1995年2月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜花，广东德纳（长沙）律师事务所实习律师。被告：程利平，女，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄颖，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞奇沐，湖南芙蓉律师事务所律师。原告侯健（以下简称原告）与被告程利平（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈凤、李舜花，被告及其委托诉讼代理人黄颖、俞奇沐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于长沙市雨花区房屋的所有权归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告女儿陈溪于2019年4月认识并确定恋爱关系。考虑到结婚和未来，原告决定在长沙买房。但原告系外地户口，刚大学毕业、无购房资格。陈溪名下已有一套房，被告系长沙户口且名下没有房屋。双方口头协商由原告出资买房，登记在被告名下，由被告代持。原告于2019年8月22日向长沙中泛置业有限公司（以下简称中泛公司）交纳定金30000元，购买位于长沙市雨花区房屋（以下简称愉景苑2002房）。2019年10月27日，原告、陈溪陪同被告与中泛公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定以银行按揭的方式付款。其中，首付款为296348元，余款690000元为按揭贷款。合同签订当天，原告父母向原告转账300000元。扣除定金后的首付款266348元、产权登记费和代办费1030元均由原告直接付至中泛公司，契税13573元、物业维修基金13777元由原告付至指定账户。为偿还贷款，被告办理了一张银行卡交由原告保管，此后每月的银行贷款均由原告转至该银行卡。但是，原告父母与陈溪及其父母见面详谈后，被告却强行拆散原告与陈溪。分手后，被告拒绝与原告签订委托代持协议。综上，原告认为愉景苑2002房系原、被告协商约定产权暂时登记在被告名下，所有原件均由原告保管，房屋应属于原告所有。被告辩称：原告诉称的借用被告名义在长沙买房，因规避国家限购政策、违背公序良俗而无效。不动产以登记为原则，对抗原、被告的口头协议。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理，认定事实如下：2019年4月，原告与被告女儿陈溪相识并相恋。原告为将来考虑，拟在长沙购房。因原告系外地户籍、不具备长沙的购房资格，原告与陈溪、被告商定由原告出资购房，房屋登记在被告名下，后双方选定了愉景苑2002房。2019年8月22日，原告通过其中国建设银行账户向中泛公司转款30000元。同日，中泛公司向被告出具一张《收据》，载明收到被告所付的愉景苑2002房定金30000元。2019年10月27日，被告与中泛公司签订了一份编号为201903132002的《长沙市商品房买卖合同》。合同约定：被告购买愉景苑2002房，房屋建筑面积为114.81平方米，单价为8591.13元/平方米，总价款为986348元；以银行按揭方式付款，合同签订之日支付首期房款296348元，余款690000元采用银行按揭方式支付；中泛公司应在2022年6月30日前向被告交付房屋。双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》、《愉景苑临时管理规约》、《愉景苑前期物业服务协议》等。同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向中泛公司分别转款266348元、1030元，用于支付愉景苑2002房的首期款、产权登记费。原告还按照中泛公司的指示，另行向指定账户分别支付了13777元、13573.6元作为物业维修基金和契税。中泛公司向被告出具了相应的收据。原告陈述购房合同、协议、收据等原件均由其保管，并以被告的名义办了一张还贷的银行卡，房贷亦由原告按月支付。2020年4月，原告与陈溪因故分手。原、被告就房屋事宜协商未果，原告于2021年5月20日诉至本院，要求判如所请。另查明：2017年3月，长沙市出台了住房限购政策。在本案的审理过程中，原告陈述其目前仍不具备在长沙购房的资格，涉案房屋已办理网签，登记的权利人为被告。以上事实，有收据、长沙市商品房买卖合同及其补充协议、愉景苑临时管理规约、愉景苑前期物业服务协议、银行转账记录、银行卡照片、个人对账单明细表、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据本案现有证据及查明的事实，虽然被告与中泛公司于2019年10月27日签订了购买愉景苑2002房的《长沙市商品房买卖合同》，但相关的转账记录、银行流水均证明购房定金、首期款、按揭款以及其他款项等实际上由原告支付，且购房合同、发票、收据等材料均由原告保管，被告对此亦无异议。因此，原告提供的证据能够证明其对愉景苑2002房确实存在出资及借名买房的事实。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上述规定可知，不动产物权以登记为公示公信原则和生效要件。本案中，虽然原、被告之间存在借名买房的情况，但愉景苑2002房的购房合同由被告签订，且相应的网签等手续均登记为被告。原、被告关于房屋产权归属的约定并不具有物权法上的效力，且有违长沙市的住房限购政策。原、被告之间应为债权债务关系，双方可依法另行解决。因此，原告诉请确认愉景苑2002房归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告侯健的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取6832元，由原告侯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年八月十三日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京02刑申53号宗占强：你因犯伪造国家机关证件罪一案，对北京市大兴区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0115刑初742号刑事判决和本院于2020年10月9日作出的（2020）京02刑终455号刑事裁定不服，以一审未认定你如实供述，未认定你的自首情节等为由，向本院提出申诉，请求撤销一审刑事判决和二审刑事裁定，再审后对你改判免予刑事处罚。本院经审查认为，公诉机关认为你具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，一审法院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，对你亦是在法定量刑幅度内判处刑罚，并宣告缓刑，并无不当。公诉机关量刑建议中无自首情节，一审庭审中公诉意见也只提出你具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，你当庭亦表示没有自首情节，现你提出你到案后如实供述主要犯罪事实的申诉理由缺乏证据证明。原审对你定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执1642号之一申请执行人：吴三九，女，1975年11月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：吴骁，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人吴三九与被执行人吴骁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0109民初1836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴三九于2021年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款8.7853万元、案件受理费991元。被执行人应承担执行费1218元。在执行过程中，1.本院于2021年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的给付货款8.7853万元、案件受理费991元未能执行。3.本院于2021年6月28日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年8月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年八月二十七日书记员 张文豪
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1635号原告：贾维婵，女，1974年8月2日生，汉族，现住平定县。被告：杨洁仁，男，1981年12月18日出生，汉族，现押于阳泉市盂县看守所。原告贾维婵诉被告杨洁仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾维婵撤回起诉。案件受理费323元，减半收取计161元，由原告自愿负担。审判员  李秀英二〇二一年八月三十一日书记员  马丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初44034号原告：左琛杰，男，1996年8月20日出生，住北京市海淀区。身份证号码：×××。被告：李**宇，男，1991年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告左琛杰与被告李**宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告左琛杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左琛杰撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年八月二十七日书记员 甄艺艺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2835号之一申请执行人:任晓荣，女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省岳阳楼区。被执行人：杨志坚，男，汉族，1965年12月9日出生，住湖南省岳阳经济技术开发区。申请执行人任晓荣与被执行人杨志坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0602民初9269号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任晓荣于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月13日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。同日向被执行人杨志坚司法送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月8日、9日、12日、8月19日、23日先后五次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产，已于2021年8月24日对被执行人银行卡及财付通进行司法冻结，冻结期限为12个月。于2021年7月20日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有可供执行的财产；翌日查询了被执行人保险情况，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月19日对被执行人杨志坚适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为30151元，已执行到位0元，尚有30151元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十四日书记员 邓红梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异788号申请执行人：秘聚超，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和区，现住河北省邢台市襄东区，公民身份号码×××。委托代理人：孙元元，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019A2E1Y。法定代表人：叶长春，总经理。第三人：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，职务不详。本院在执行秘聚超与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司（以下简称前途北京分公司）劳动争议一案中，秘聚超向本院提出书面申请，要求追加前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途公司）为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：秘聚超与前途北京分公司劳动争议一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、秘聚超与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司自二〇一八年一月一日至二〇二〇年五月十五日存在劳动关系，双方于二〇二〇年五月十五日解除劳动关系；二、前途汽车（苏州）有限公司北京分公司于二〇二一年六月三十日前支付秘聚超在职期间全部工资差额、十三薪等共计人民币十四万一千六百六十元二角三分；三、秘聚超自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2021]第1192号调解书予以确认。前途北京分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，秘聚超向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2021）京0113执6059号。执行过程中，本院未能查找到前途北京分公司可供执行的财产，秘聚超亦未提供前途北京分公司可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。现秘聚超以前途北京分公司作为前途公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加前途公司为被执行人。另，前途北京分公司系前途公司的分支机构。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，前途北京分公司作为前途公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，秘聚超要求追加前途公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加前途汽车（苏州）有限公司为（2021）京0113执6059号执行案件被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执4870号申请执行人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。被执行人：马鞍山优尼斯智能制造谷运营服务有限公司，住所地马鞍山市博望区新市镇新市工业园富马标准化厂房。法定代表人：董彦宏，执行董事。申请执行人泰伦特生物工程股份有限公司与被执行人马鞍山优尼斯智能制造谷运营服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）津0113民初4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人马鞍山优尼斯智能制造谷运营服务有限公司名下银行存款30085元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年八月十九日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2052号移送执行人北京市房山区人民法院。被执行人李德运，男，1969年1月3日，汉族，住河南省信阳市平桥区。北京市房山区人民法院移送执行李德运一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月12日移送执行，要求李德运交纳罚金50000元，退赔人民币145855.5元发还给各被害单位。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询李德运名下无可供执行的财产；本院依法对李德运采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李德运暂不具备执行条件，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行到位标的0元，未执行到位标的195855.5元（未包括相应的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  冯永良审判员  霍福生二〇二一年八月二十三日书记员  李玉芝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3522号原告：北京山屿墅酒店管理有限公司，住所北京市平谷区黄松峪乡白云寺村东1000米。统一社会信用代码：91110117MA00C2N39J。法定代表人：吴玉芝，经理。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。被告：毕玉萍，女，1963年4月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区xxx。公民身份号码：xxx原告北京山屿墅酒店管理有限公司（以下简称山屿墅公司）与被告毕玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山屿墅公司的委托诉讼代理人袁杨、何小然，被告毕玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山屿墅公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕玉萍交纳2020年4月28日至2021年4月27日拖欠的物业服务费8095元；2.判令毕玉萍支付逾期交纳物业服务费的滞纳金（以8095元为基数，按日百分之五的标准，交纳自2020年4月28日起至物业服务费实际付清之日止）。事实与理由：2017年4月28日，我公司与毕玉萍签订了《山屿墅物业服务合同》，由我公司负责xxx小区的物业服务，物业类型为别墅物业。合同约定物业服务费为每平方米3元/月/平方米，业主应于每年4月28日前交纳下一年度的物业费。毕玉萍作为山屿墅小区的业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳的物业服务费为8095元。截止目前，毕玉萍拖欠2020年4月28日至2021年4月27日的物业服务费共计8095元，经我公司多次催要未果，故诉至法院。毕玉萍辩称：我是涉案房屋的所有人，我确实没交2020年4月28日至2021年4月27日的物业费，原来的合同数额是8095元。我没有交纳物业费的原因有：1.我于2021年5月29日收到法院传票，起诉书中有明显修改过的痕迹，也没有落款日期，很奇怪法院受理了；2.山屿墅公司认为我享受了其提供的物业服务，请其列明具体的物业服务事项；3.山屿墅项目是分期开发，我们是一期，项目规划有购物商超、社区医疗中心、健身广场、休闲广场、徒步登山道，方便业主后期生活，打造专属私人居住区。项目到目前为止，我们一期业主没有看到小区有任何的规划，项目仍然还是当时的规划状态，当时承诺都没有兑现；4.目前小区状态，物业服务标准也就是四级标准，我能接受每月每平米1元的服务费；5.这三年来公用绿地无人养护，杂草丛生，有的已经变为私家花园，严重侵害了其他业主的权益；6.作为别墅小区，小区内无景观花木，物业无任何投入；7.物业只收集垃圾，对公共场所无人清扫，下雨天我家门前地势低洼，雨水流不出去，反映了多年到现在无人维修，冬天下雨从来没有物业的人清扫公共部位，环境极差、服务意识极差；8.车辆无序停放，没有规划停车区域；9.小区监控长期不开，形同虚设，小区内无人巡视；10.四年来物业没有组织开展任何形式的社区活动；11.对业主提出的公共部位的维修养护请求，无应答无实际行动；12.我们确实签订了三年的合同，到期未续签，合同上没有乙方的签字盖章，应是无效合同，更换名称也没有告知我；13.定价没有相关的文件，也没有和我协商物业费。本院经审查认定事实如下：毕玉萍系xxx的业主，该楼房的建筑面积为224.85平方米。2017年4月28日，北京润芳鸿盛酒店管理有限公司（后更名为山屿墅公司）与毕玉萍签订《山屿墅物业服务合同》，由山屿墅公司为该小区提供物业服务。委托管理期限为三年，自2017年4月28日0时起至2020年4月28日24时止。物业管理服务费自交房之日起三年内按每月每平方米3元收取。费用按年收取。合同到期后双方未续签合同，山屿墅公司仍为该小区提供物业服务。因毕玉萍未交纳2020年4月28日至2021年4月27日的物业费，故山屿墅公司诉至本院。经本院现场勘查：涉案小区无对外办公电话，只有一个手机号码。本院现场拨打，无人员接听，20分钟以后才进行回复。小区门口仅有一名保安，既负责门卫又负责小区卫生。小区地面裂缝尚未维修，且有沙子洒落小区地面。小区内办公区无人值班。上述事实，有当事人的陈述，山屿墅公司提交物业服务合同、收据、送达照片、出入登记簿等，毕玉萍提交了视频光盘等在案作证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案中，2017年4月，山屿墅公司与毕玉萍签订物业管理合同。该合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。该合同期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，山屿墅公司继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。双方均应依原合同继续履行各自合同义务，故毕玉萍应当向山屿墅公司支付物业费。经本院现场勘查，山屿墅公司在公共部位维护方面确实未尽到物业管理服务职责，且涉案小区无对外办公电话，办公区无人值班等情况，直接影响物业服务质量和水平。故本院对山屿墅主张的物业费予以调整，酌减毕玉萍应交纳的物业费，2020年4月28日至2021年4月27日的物业费按应交数额的80%支付，具体金额由本院核算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告毕玉萍于本判决生效后10日内向原告北京山屿墅酒店管理有限公司交纳2020年4月28日至2021年4月27日的物业费共计6476元；二、驳回原告北京山屿墅酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕玉萍负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二一年八月二十四日书记员  黄怡
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执恢150号之一申请执行人：王燕，女，1982年12月10日出生，满族，户籍住址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王清宇，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：张钊，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍住址：安徽省滁州市琅琊区。关于申请执行人王燕与被执行人张钊股权转让纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人王燕向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案恢复执行。依据生效民事判决书，被执行人张钊应在判决生效之日起十日内向申请执行人王燕支付欠款135000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%自2017年4月5日起计算至付清之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。原执行过程中，本院依法提取了被执行人张钊在海南省直住房公积金管理局的个人住房公积金12020元，本次执行过程中，本院已将该笔款项中的11960元支付给申请执行人，余款60元缴纳本案执行费。本院再次对被执行人张钊的住房公积金进行查询，截止2021年4月30日，其未再缴存新的公积金，公积金账户余额为0.46元。被执行人张钊既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市及其户籍所在地安徽省滁州市的不动产进行查询，未发现其有不动产。本案执行到位标的12020元。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年八月十四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1703号罪犯肖佳新，男，1992年3月7日出生，满族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）铁刑一初字第44号刑事判决，以被告人肖佳新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖佳新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年；于2017年10月17日对其减去有期徒刑九个月；于2019年8月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年8月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖佳新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯肖佳新获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖佳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖佳新减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月4日起至2021年11月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年八月三十日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书铎，男，1951年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。一审被告：严锋，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。一审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区联明路598-1号4幢。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉公司）因与被申请人陈书铎，一审被告严锋、上海佑擎资产管理有限公司（以下简称佑擎公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5227号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4728号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人陈书铎的委托诉讼代理人邹长坤，一审被告严锋的委托诉讼代理人王涌，一审被告佑擎公司的委托诉讼代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回陈书铎的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的根据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向陈书铎承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失。根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。陈书铎辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。严锋述称，同意原审判决不要求其承担责任的意见。佑擎公司述称，同意原审判决不要求其承担责任的意见。本院再审认为，案涉基金合同系由陈书铎、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。陈书铎在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务，兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实。兴业银行北京分行未参加诉讼，原审判决存在遗漏当事人的情形。同时，原审判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原审判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5227号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9696号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 曹 炜审 判 员 向绪武审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 刘京勇书 记 员 马 玉书 记 员 王婧琦
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执820号之一申请执行人：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CNO3-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被执行人：河南界桩网络科技有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区卫河路与胜利路交叉口南卫河市场1126号。法定代表人：曹钢梁，总经理。本院在执行北京晓明筑梦数据服务有限公司与河南界桩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，立案执行标的金额21000元。本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询，系统反馈被执行人名下无车辆登记、无证券登记、无房屋登记、无保险信息、无网络资金信息、无分支机构、无对外投资。银行账户可用余额不足。本院委托濮阳市华龙区人民法院查找被执行人及财产线索，受托法院反馈被执行人企业基本信息查询单，无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年八月二十四日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初13652号原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。法定代表人：万有益，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。被告：韩勇，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告韩勇关于买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。本院立案后，依法向成都万舟商务信息服务有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都万舟商务信息服务有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。此外，成都万舟商务信息服务有限公司还于2021年8月8日向本院申请撤回对韩勇的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤诉处理。审判员  游廷君二〇二一年八月十一日书记员  夏晓玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终1947号上诉人（一审被告）：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2706-4（园区）。法定代表人：彭波。委托诉讼代理人：祝欣茹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：福州榕兴旺餐饮管理有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#楼7层12商务办公-3。法定代表人：许鸿伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘凛，北京冠领律师事务所律师。上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司与被上诉人福州榕兴旺餐饮管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2021）京0106民初7076号民事判决（一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，由北京伍壹玖捌科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二一年八月二十四日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
广西壮族自治区融安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0224执858号陈安琪、融安妙盛房地产开发有限公司：本院执行的陈安琪申请融安妙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人融安妙盛房地产开发有限公司需给付违约金6000元及其他费用332元（诉讼费129元、保全费203元），合计6332元。并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人融安妙盛房地产开发有限公司银行存款6382元，其中6332元已经发放给申请执行人陈安琪，50元的执行费已经汇入我院诉讼费账户。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初12361号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男。委托诉讼代理人：张伟，男。被告：钟丽雯，女，1986年11月8日出生。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告钟丽雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。2021年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费，免于收取。审 判 员 虞增鑫法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2643号本院（2021）浙0683刑初315号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人朱博宇的财产性判项部分于2021年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人朱博宇已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人朱博宇所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：刘挺伟，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王京平，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙立君，北京市亿中律师事务所实习律师。一审被告：严锋，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。一审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区联明路598-1号4幢。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人刘庆，一审被告严锋、上海佑擎资产管理有限公司（以下简称佑擎公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5235号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2021年3月31日作出（2020）京民申4733号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人信泉公司的委托诉讼代理人刘挺伟、王涌，被申请人刘庆的委托诉讼代理人王京平、孙立君，一审被告严锋的委托诉讼代理人王涌，一审被告佑擎公司的委托诉讼代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泉公司申请再审称：请求撤销原审判决，驳回刘庆的全部诉讼请求。事实与理由：一、信泉公司已举证证明其在尽职调查中尽到了审慎义务，原审判决认定信泉公司未尽审慎义务缺乏证据证明，所依据的主要证据邮政公司回函并不能证明信泉公司未尽审慎义务，且采信程序存在重大瑕疵。1.信泉公司已举证证明合作协议及其履行情况的真实性。2.四省市邮政分公司、邮储银行分行的回函不能证明ATM机投放数量不真实，不能证明信泉公司未尽审慎义务。四省市邮政分公司、邮储银行分行与回函证明内容存在重大利害关系，邮政回函不能单独作为认定案件事实的依据。北京、天津、大连的邮政回函仅是邮政分公司、邮储银行分行的一面之词，没有任何证据证明其回函内容的真实性，且现有证据已证明北京邮政回函与事实严重不符。浙江邮政回函所提交的《浙江邮政ATM合作项目补充协议书》和《关于ATM合作运营项目到期终止合作的告知函》不但不能证明其回函内容，反而证明在基金合同存续期内其对通邮公司存在支付技术管理费的债务，证明基金合同基础资产的真实性。3.原审判决对邮政公司回函的采信程序存在重大瑕疵。二、原审判决认定信泉公司向刘庆承担赔偿损失的违约责任没有任何法律依据及合同依据。信泉公司投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于行业不景气的市场风险，而非投资决策的失误。信泉公司对于投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据基金合同的约定，信泉公司不应承担违约责任。基金合同明确约定，在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人对于投资者的损失应当免责。三、信泉公司有新证据证实原审判决认定的基本事实错误。1.山东黄金（北京）产业投资有限公司回复的《企业询证函》和本基金《湖南省入池ATM机列表》，证实信泉公司在对湖南邮政的应收账款优先受偿权的尽职调查中尽到了审慎义务。2.信泉公司诉通邮公司、李柏林案件的执行款项，证实投资人的损失金额尚不能确定，原审判决对投资人损失的认定错误。刘庆辩称，请求驳回信泉公司的全部再审请求，维持原审判决。严锋述称，同意原审判决不要求其承担责任的意见。佑擎公司述称，同意原审判决不要求其承担责任的意见。本院再审认为，案涉基金合同系由刘庆、信泉公司和兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）三方签订。本案系因合同履行产生的纠纷。刘庆在一审中所提解除案涉基金合同的诉讼请求涉及兴业银行北京分行的合同权利义务。兴业银行北京分行参加诉讼有利于其维护权益和人民法院查明案件事实，兴业银行北京分行未参加诉讼，原判决存在遗漏当事人的情形。同时，原判决对案涉基金合同及相关合同履行情况等基本事实认定不清。据此，本院依法应当撤销原判决，发回一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5235号民事判决书及北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9690号民事判决书；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陈良刚审 判 员 向绪武审 判 员 曹 炜审 判 员 杨晓琼审 判 员 孙 妍二〇二一年八月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 王婧琦书 记 员 马 玉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2732号申请执行人：王昭平，男，1966年2月3日出生，住荣成市。被执行人：侯朝军，男，1963年5月15日出生，住荣成市。申请执行人王昭平与被执行人侯朝军买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1082民初2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日立案执行，执行标的33164元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院认为，依法穷尽财产调查措施，除已在他案中处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1082民初2453号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年八月十八日书记员  许 帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初3024号原告：湖南湘钢家人物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢机关。法定代表人：周永友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆胤霖，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被告：贺柏杨，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县梅林桥。原告湖南湘钢家人物业管理有限公司与被告贺柏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告湖南湘钢家人物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘钢家人物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘钢家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南湘钢家人物业管理有限公司负担。审判员 肖 黎二〇二一年八月二十五日书记员 陈婧如附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0307民初142号原告：鸡西市靓丽物业管理有限公司（统一社会信用代码91230300692609764T），住所地：黑龙江省鸡西市麻山区中心委。法定代表人：路玉霞，女，汉族，1964年11月27日出生，鸡西市靓丽物业管理有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：任文明，男，现住黑龙江省鸡西市。原告鸡西市靓丽物业管理有限公司诉被告任文明物业服务合同纠纷一案后，原告鸡西市靓丽物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸡西市靓丽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李显华二〇二一年八月二十四日书记员  孙喜阳
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初5429号 申请人：苏州融拓油品有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东351号商旅大厦6幢701室。 法定代表人：罗资燕。 委托诉讼代理人：范育金、陈思（实习），江苏创策律师事务所律师。 被申请人：苏州亿盛达建设科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村联胜码头苏州新亿泰建材有限公司内东侧50米。 法定代表人：蔡志军。 申请人苏州融拓油品有限公司与被申请人苏州亿盛达建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州融拓油品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州亿盛达建设科技有限公司名下的银行存款人民币1393194元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州融拓油品有限公司提供了担保。 本院认为，申请人苏州融拓油品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州亿盛达建设科技有限公司名下的银行存款人民币1393194元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年八月六日 书记员 李鸣彧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18552号申请执行人：王金龙，男，回族，1990年5月17日出生，住宁夏中宁县。被执行人：方正宽带网络服务有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路52号8层802房间。法定代表人：刘建，董事长。本院在执行申请执行人王金龙诉方正宽带网络服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十二日书记员  李 叶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2685号申请执行人潘国利，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人何建新，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。潘国利与何建新民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初7948号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产情况,未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月7日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位80900.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年八月三十日书记员  李文达
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1608号梁志：关于攀枝花市东区人民法院刑庭与梁志罚金一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已执行到位400000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川04刑终47号刑事判决书第二项梁志罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月四日书记员  陈胜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异587号申请执行人：苏州卓德电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路111号1幢，统一社会信用代码9132050667636359XK。法定代表人：陈宏锋，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚卿，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA0051PY4D。法定代表人：王**坚，执行董事。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行苏州卓德电子有限公司（以下简称卓德公司）与北京华特智控电动汽车技术有限公司（以下简称智控公司）买卖合同纠纷一案过程中，卓德公司向本院申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司（以下简称华冠公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：卓德公司与智控公司因买卖合同纠纷，经本院特邀调解员主持调解，双方达成调解协议，并向本院申请司法确认。本院依法作出（2020）京0113民特312号民事裁定书，裁定调解协议有效。后卓德公司向本院申请执行，案号为（2021）京0113执3625号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。现卓德公司主张本案债务发生时，华冠公司系智控公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，申请追加华冠公司为被执行人。另，智控公司成立于2016年4月22日，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为华冠公司，认缴出资数额为1000万元，认缴出资期限为2016年10月18日；2020年8月27日华冠公司将其持有的全部出资转让给北京华特时代电动汽车技术有限公司，智控公司现股东为北京华特时代电动汽车技术有限公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，现智控公司的股东并非华冠公司，卓德公司依据上述规定追加华冠公司为被执行人本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回苏州卓德电子有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：査传骅，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾凡良，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曾凡良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告曾凡良经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡良归还原告信用卡欠款共计100,208.79元(截至2021年3月15日，欠款本金60,905.74元、利息36,299.10元、违约金2,876.27元、分期手续费127.68元)；2、判令被告曾凡良支付原告自2021年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金、分期手续费(均按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋个人信用卡章程》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告曾凡良承担。事实和理由：被告曾凡良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年3月15日累计欠款100,208.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,原告诉讼请求变更为：1、判令被告曾凡良归还原告信用卡欠款共计97,332.52元(截至2021年3月15日，欠款本金60,905.74元、利息36,299.10元、分期手续费127.68元)；2、判令被告曾凡良支付原告自2021年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、分期手续费(均按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋个人信用卡章程》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告曾凡良承担。被告曾凡良未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾凡良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金60,905.74元；二、被告曾凡良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.31元，减半收取1,116.66元，由被告曾凡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初30106号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明。委托诉讼代理人：段春梅,北京天驰君泰律师事务所律师。被告:苏州南天在线网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇渔洋街78号香枫印象9幢7088室。法定代表人：晏胜。被告:苗世中,男,1985年8月25日出生,汉族,住山东省潍坊市。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告苏州南天在线网络科技有限公司、苗世中侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初13900号      原告:重庆佳连佳医院管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1122号3幢1-3-2，统一社会信用代码91500000750094165W。   法定代表人:杨文萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人:任翩，重庆序章律师事务所律师。   委托诉讼代理人:李美文，重庆序章律师事务所律师。   被告:李恒武，男，1960年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   原告重庆佳连佳医院管理有限公司与被告李恒武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告于2021年8月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：   准许原告重庆佳连佳医院管理有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆佳连佳医院管理有限公司负担。                                                         审 判 员  罗 勇             二〇二一年八月三十日   （院印）    法官助理 王禹婷   书 记 员  朱 凤