辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民申43号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：任玲，女，1978年9月23日出生，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：程翠波，女，1973年12月15日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李秀丽，女，1966年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：康桂凤，女，1953年12月28日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：常晓玉，女，1974年3月12日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：邹玉娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李静，女，1973年2月7日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：于洋，男，1984年6月24日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：邹连萍，女，1948年9月2日出生，汉族，身份证号大石桥市油坊里。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：步广波，女，1972年2月22日出生，住大石桥市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）被上诉人：王景宏，男，1970年2月24日出生，住大石桥市欧洲城，身份证号210882197002240331。再审申请人任玲与被申请人程翠波、常晓玉、李丽、于洋、邹玉娟、邹连平、李秀丽、康桂凤、李静、步广波、王景宏执行分配方案异议之诉纠纷一案，辽宁省大石桥市人民法院于2020年8月6日作出(2019)辽0802民初4371号民事判决。任玲不服，上诉至本院。本院于2020年12月21日作出（2020）辽08民终3373号民事判决，一、变更辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽0802民初4371号民事判决，将判决主文“被告王景宏、被告步广波辽Ｈ×××××号奥迪Q5车辆拍卖款人民币十八万零二百五十元由原告程翠波、常晓玉、李丽、于洋、邹玉娟、邹连平、李秀丽、康桂凤、李静及被告任玲共同按比例份额分配。案件受理费人民币100元，由被告步广波、王景宏全部负担”变更为“被告王景宏、被告步广波辽Ｈ×××××号奥迪Q5车辆拍卖款人民币十八万零二百五十元扣除各项费用后由原告程翠波、常晓玉、李丽、于洋、邹玉娟、邹连平、李秀丽、康桂凤、李静及被告任玲共同按比例份额分配。案件受理费人民币100元，由被告步广波、王景宏全部负担”；二、驳回任玲的上诉。二审案件受理费100元，由任玲负担。任玲不服本院民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任玲诉请：1、请求撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020)辽08民终3373号民事判决书及一审（2019)辽0882民初4371号民事判决书；2、支持大石桥市人民法院于2018年5月29日作出的辽Ｈ×××××号车辆拍卖款由再审申请人任玲优先受偿的分配方案；3、本案再审诉讼费全部由再审被申请人承担。事实与理由：再审申请人生效的法律文书已长达五年半，诉讼时就对债务人的财产进行了查封，包括本案诉争的奥迪车，而此时所谓的异议人并不存在，而是由于特殊原因执行法官拖延所造成，一审法院依据《民诉法若干问题解释》第508条第一款判决异议人共同分配债务人资产是错误。根据508条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，而再审申请人恰恰符合上述规定。一审法院仅以508条第一款作出的判决是错误的，应予更正。下面就本案在执行以及案外人异议审理中存在的问题向再审法院做详细的描述，请贵院在审理此案中一并进行审查并作出相应的处理，追究相关虚假诉讼的当事人以及审判人员，维护再审申请人的合法权益，撤销二审判决、裁定再审申请人对涉案财产有优先受偿权。1.由于被执行人在老边还有一套房可供执行，再审申请人首封保全的车辆就不是唯一财产，就不符合《最高法执行规定若干问题》第90条之规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。根据债权先占先得原则，该车款应该由再审申请人优先受偿，剩余款项再由其他被申请人分配，不够再继续执行。2.因为除了这台车，老边还有一套房可供执行，该车辆就不是唯一财产，符合《最高法执行规定若干问题》88条第1款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。3.再审申请人于2015年7月30日向大石桥市南楼法庭起诉并对债务人步广波所有的辽Ｈ×××××号车辆进行了首封保全。由于个别人配合相关部门制造虚假案件致使已生效的判决5年半没有执行到位，却在今天提出让其他债权人参与分配，于法无据。4.我的判决早已于2015年8月份生效，当时本应该连房带车一并拍卖，现房屋早已拍卖，并将所得款项优先受偿，但因执行法官房辰因该车辆无法找到让我到大街上去堵，而不采取任何强制措施令债务人交出车辆，有什么动机想要达到什么目的？请领导予以关注。5.不能因为虚假诉讼导致时间的拖延，再审申请人就丧失了优先受偿权！而案外人步广艳所谓的案件本身就存在诸多疑点，甚至在相关法律文书中均暴露无遗，如刁乃东法官于2016年11月14日作出的（2016)大执异字第52号执行裁定书，该裁定书第2页第10行白纸黑字写着“有买卖协议”，并给再审申请人一张买卖协议的复印件。但是2017年5月31日南楼法庭孙永义法官经再审申请人一再追问核实才又下发（2017)辽0882民初7号民事裁定书，第十行却将“虽有买卖协议”更正为“虽达成口头买卖协议”，以上事实说明案件确实存在虚假。债务人意图通过拖延案件执行时间达到让车辆首封保全人丧失优先受偿权的目的，法官本应该主持正义却成为了别有用心人的工具。本案再审申请人虽赢了名义却输了时间，侵害了我的合法权益。6.判决书第5页下数16行提到的2017年5月24的《通知书》，对该通知书我印象极其深刻，执行法官房辰24日一大早亲自送达到我单位！该《通知书》第2页下数第10行写着“现未生效”。当我问房辰未生效你放里干嘛？他说如果生效了不就放不进去了吗。因为执行的依据是生效判决，所以该《通知书》执行依据错误，无效。7.2018年5月29日让我优先受偿的分配方案是根据2017年9月12日营口中院（2017)辽08民终2211号终审判决作出的，有理有据！我想问执行法官：是什么原因导致根据未生效判决做出的让我参与分配的通知书第一时间送迖给我，而判我优先受偿的分配方案却压根就没向我送达？只是审判监督庭的王**庭长于2018年7月17日电话通知再审申请人前去，询问大石桥法院判决我优先受偿了，但是其他债权人不同意你优先受偿你同不同意，在我明确表示不同意后，掀起了执行分配方案异议之诉。这个过程符合法律规定吗？有什么动机，想要达到什么目的？8.薛丽法官2018年8月23日传唤再审申请人开庭传票的案由是“执行分配方案异议之诉”而诉状内容却是“撤销2017年6月5日申请书”文不对题！该申请被薛丽法官驳回后，其他债权人以地址不对送达不出去为由上诉至中院，被朱隆升法官发回重审后，2019年12月25日薛丽法官第二次开庭时，以其他债权人后悔作出2017年6月5日申请书为由，欲将内容自行变更为“撤销2018年5月29日让我优先受偿分配方案”，再审申请人坚决不同意后，薛丽法官才又重新送达案由为“执行分配方案异议之诉”内容是“撤销2018年5月29日让我优先受偿分配方案”的案由与内容相符的开庭传票，并于2020年1月10日薛丽法官又重新开庭，该过程历时2年半之久！请问大石桥市法官审案子案由及内容都是采用这种先用柱顶梁，后又“偷梁换柱”方式进行的吗？奇怪的是（2019)辽0882民初4371号判决书对该过程只字未提，就把我的优先受偿权以迅雷不及掩耳之速给剥夺了！两年半的时间就这么平白无故地被拖延过去了吗？9.各位真的应该非常感谢由于虚假诉讼导致时间的拖延，为各位创造了一会儿提出撤销2017年6月5日申请书、一会儿又提出撤销让我优先受偿分配方案诉讼请求的机会。即使在没有组成新的合议庭的情况下我依然很耐心地配合各位，就是因为我心里有数：无论是积极地拖、消极地拖、无奈地拖还是造假地拖，总而言之不能把我的优先受偿权给拖没了！10.判决书第3页最后一行提到的（2015)大南民初字第01126号民事裁定书，是南楼法院自查发生的错误送达给我的改正材料。11.判决书第4页下数第9行提到的坐落在老边的房子，正是因为有了这套房的存在，再审申请人首封保全的车辆就不是唯一财产，所以该车款理应由再审申请人优先受偿，不够再继续执行。12.《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第二款：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。可以理解为由于再审申请人对该车辆的查封、保全才导致该财产的冻结，在再审被申请人们均为普通债权的前提下，当然拥有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、(六）项规定的情形，再审申请人是涉案财产的首封人且判决书已生效五年半之久并且对涉案财产享有优先受偿权。优先受偿权是由法律规定，也是受法律保护的，其他债权人即使案件是真实的无法获得赔偿只能自行承担后果，与再审申请人以及再审申请人查封的财产无关。再审申请人坚持优先受偿，不同意共同分配。二审法院认定事实不清（该车辆不是唯一财产，老边还有一套房可供执行）、适用法律不当（《民诉法若干问题解释》第508条第一款及《最高法执行规定若干问题》第90条不适合再审申请人）。请再审本案。经审查，本院认为本案的争议焦点为再审申请人任玲提出的适用《民诉法解释》第508条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，而再审申请人恰恰符合上述规定的意见是否成立。关于该问题，该款规定享有优先权和担保物权的债权人，在执行分配时可以主张优先受偿。申请人任玲对本案涉案奥迪车辆并不享有担保物权；应对其是否享有优先权进行审查，即其对案涉车辆首封优先权是否属于该条二款规定的优先权。审查认为，该款中的优先权应是法律明确规定的，且经审判程序予以确认。申诉人任玲享有的首先查封权利，不属于法律及司法解释规定的优先权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，享有首先查封优先受偿的权利，该权利是相对于其他申请执行人在执行中的顺位权，不属于《民事诉讼法解释》第五百零八条第二款中的优先权。而依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。同时依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。原审在申请执行人任玲、程翠波、李秀丽、步广艳、康桂凤、常晓玉、邹玉娟、李静、于洋、李丽与被执行人步广波、王景宏民间借贷纠纷案件中，依据申请执行人的申请，将被执行人位于营口市老边区房屋一户进行了评估，评估价格为一百一十一万四千八百一十元（1114810元），经公开拍卖，三次无人竞买而流拍，各申请执行人申请按照第三次拍卖保留价805450.23元接收该房屋。原审法院于2017年6月12日作出（2015）大执字第2281号、（2016）辽0882执958号、1461号、1925号、1931号、1933号、2126号、2131号，（2017）辽0882执253号、681号、1523号执行裁定书，依法将该房屋作价人民币805450.23元，归申请执行人任玲、程翠波、李秀丽、步广艳、康桂凤、常晓玉、邹玉娟、李静、于洋、李丽所有，抵偿所欠其民间借贷款本金786750.23元、评估费13700元、拍卖公告费5000元，不足部分由被执行人继续偿还。原审法院根据执行部门查明的财产线索，确认被执行人的财产仅剩涉案奥迪车辆及被执行人的工资扣划款，无其他财产可供执行，故适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款的规定确认被申请人程翠波等九人向人民法院申请参与分配，并无不当。二审将各项费用予以扣除，而将原判予以变更正确。综上，申诉人任玲的申诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：驳回申诉人任玲申诉。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  狄 荣二〇二一年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮