辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13161号上诉人（原审被告）：曹雅姝，女，1978年4月23日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红娟，女，1996年7月13月出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。上诉人曹雅姝与被上诉人李红娟民间借贷纠纷一案，康平县人民法院作出（2021）辽0123民初1134号民事判决，曹雅姝不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。曹雅姝上诉请求，1、撤销一审民事判决，案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人亦无直接证据证明上诉人借款的事实。上诉人曹雅姝未曾在吴某家向被上诉人借款50,000元，被上诉人也没有提供诸如借条或者转账凭证等直接证据进行证明。对于大额资金，被上诉人作为完全民事行为能力人，出借不可能不要求借款人出具借条。证人吴某、班某因与上诉人家存在土地纠纷，有利害关系，其证言并不真实，不应采信。微信聊天记录中双方的对话并不是真实的。被上诉人的彩礼均由被上诉人的家人花销掉了，被上诉人的丈夫要求被上诉人拿出来，但被上诉人谎称借给了上诉人，所以找到上诉人帮忙，是为了迎合被上诉人，欺骗其丈夫，才形成的对话，被上诉人一审提交的微信聊天记录不完整、不全面，也没有反映出具体的数额。如果上诉人真的借过该笔款项，被上诉人起诉之前一定会先固定证据，直接录音或者让上诉人出具借条。本案中，被上诉人起诉后均是之前形成的间接证据。证人家庭与上诉人家庭近年来一直存在土地纠纷，反目成仇，故证人的证言不应采信。2、一审法院应综合考虑直接证据、证人证言、聊天记录、双方关系等因素，确定借贷关系的发生、借贷的数额。被上诉人没有直接证据证明上诉人向其借钱，且大额借贷未采取银行转账的方式保留证据，一审法院也未进一步查清是何时、何地、什么情境下交付的借款。证人吴某、班某曾因土地纠纷去上诉人家里辱骂，反目成仇，现在实际由上诉人家里出钱购买的土地，因当时用证人吴某家担名而被强行霸占，现又让其养女即本案被上诉人起诉，除二人的微信聊天记录，上诉人帮助被上诉人欺骗其丈夫，被上诉人从未向上诉人提起过还钱一事，如上诉人真的欠被上诉人钱，那么在发生矛盾前后，被上诉人一定会进行索要，被上诉人没有其他证据证明索要过，不符合常理，二证人与被上诉人实际属于一家人，况且其一家人与上诉人家里早已反目成仇，且二位证人的证言高度一致，说明是一家人在沟通后形成的伪证，不应认可。微信聊天记录的真实性上诉人是不予以认可的，仅有的聊天记录上诉人是为了帮助被上诉人而说的谎话，上诉人要求被上诉人提供完整的聊天记录，上诉人对基于该聊天记录认定的借款事实不予认可，而且并没有明确借款的数额。自2014年出借至起诉时，除了不真实的聊天记录，如此大的借款数额被上诉人从没有向上诉人主张过，就连利息都没有主张，不符合农村民间借贷的习惯。被上诉人一家人虚构事实提起诉讼，请求二审法院查清事实，依法裁判。李红娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由如下：一、因上诉人与被上诉人系亲属关系，经常在一起吃饭，谁家有事都互相帮忙，所以，原审认定借款50,000元事实存在，双方未约定还款时间，正确。二、原审还查明，被上诉人在2014年12月订婚收到彩礼50,000元，上诉人在2014年从事收粮经营活动，正确。三、被上诉人曾多次向上诉人要过该借款，原来上诉人都是承认的，从原审认定的与上诉人的多次微信对话中也足以证明催款事实存在。在2021年1月30日，被上诉人和丈夫及两个证人共同到上诉人家催要该款，上诉人把我们截在她家大棚内，手持剪刀不让我们走，还报了警，说我们抄她家。民警到场之后她还说：“我没给她打条，让她起诉”。四、上诉人主张“与原审二位证人有土地纠纷，属于虚假诉讼，应承担刑事责任”。该说法与法无据，不应采信。综上，本案的各证据已形成完整的证据链条，足证当事人之间存在50,000元的借贷关系。李红娟向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款50,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹雅姝于2014年12月14日向原告借款50,000元。因系亲属关系，就没让打欠条。当时,被告口头承诺给一分钱利息，有钱就还，现已经过了六年，本、息未还，原告每年都向被告催要，均遭推托。曹雅姝一审辩称其并未收到李红娟的借款。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告曹雅姝于2014年12月在康平县吴某家向原告李红娟借款50,000元。原告李红娟未要求被告曹雅姝出具欠条。双方未约定还款时间。又查明，原告李红娟于2014年订婚时收到彩礼款50,000元；被告曹雅姝于2014年从事收粮经营活动。另查明，被告曹雅姝的婆婆与吴某系姐妹关系，被告曹雅姝的婆婆和吴某与原告李红娟的父亲系姐弟关系，吴某与班某系婆媳关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告曹雅姝向原告李红娟借款50,000元虽无借条、欠条、转账凭证等书证证明，但原告李红娟提供了多次微信聊天记录，其中被告曹雅姝在原告李红娟向其要求还钱后表示“今年秋收以后的吧，现在孩子念书钱我都没有”，“我要是没有活路了，你的钱也就泡汤了”、“这俩年没有收成，等我把房子卖了给你”。两名证人吴某、班某亦证明被告曹雅姝在证人吴某家中向原告李红娟借款50,000元。虽然被告曹雅姝辩称原告寄养在证人家中，证人与原告关系更近，但被告曹雅姝的婆婆与证人吴某系姐妹关系，被告曹雅姝的婆婆和证人吴某与原告李红娟的父亲系姐弟关系，亲等关系上并无明显亲疏。原、被告系亲属关系，原告出借现金且未收取欠条，符合出借人的行为习惯及社会习俗。原告李红娟于2014年12月订婚收取了彩礼50,000元，其提举的多份微信聊天记录、证人证言以及被告于2014年从事收粮经营活动期间一直在证人吴某家中吃饭等事实现象，能够相互印证，足以证明原告李红娟与被告曹雅姝之间成立了民间借贷法律关系。原告李红娟出借了借款，被告曹雅姝不予归还，构成违约。原告要求被告返还借款50,000元的诉讼请求，依法应予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曹雅姝于本判决生效之日起10日内返还原告李红娟借款50,000元。如果被告曹雅姝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹雅姝负担。本院二审期间，上诉人提举了被上诉人等在上诉人住处吵闹索款的视频。被上诉人认可相关事实，主张系因欠款事实客观存在才发生的争吵。结合一审证据质对及当事人诉讼陈述，本院对一审法院采信、确认的证据、事实，再予采信、确认。本院认为：被上诉人李红娟向一审法院起诉，主张被上诉人曹雅姝向其借款50,000元现金未还，请求判决其足额清偿，并依法提交了微信聊天截屏、证人证言予以证明。经质对审核，相关证据足以证明李红娟一审主张的事实成立。现曹雅姝否定50,000元借贷事实，但无证据否定李红娟所主张的事实，故一审法院确认当事人之间民间借贷事实客观真实，判决曹雅姝足额还款符法律规定及合同类案件司法裁判的常规，并无不当。综上，现有证据条件下，曹雅姝主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人曹雅姝承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 任 江审 判 员 宋 刚二〇二一年八月三十一日法官助理 程 曦书 记 员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。