江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终2140号上诉人（原审原告、被执行人）：连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县。诉讼代表人：连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算组，系该公司破产管理人。负责人：杨波，该清算组组长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郝鸣，男，汉族，住连云港市海州区。原审第三人（被执行人）：江苏中苑建设集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省灌云县。诉讼代表人：江苏中苑建设集团有限公司破产管理人。负责人：梁泽泉。原审第三人（被执行人）：吴明才，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务律师。原审第三人（被执行人）：方振东，男，汉族，住江苏省灌云县。上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）因与被上诉人郝鸣、原审第三人江苏中苑建设集团有限公司连云港分公司（以下简称中苑连云港分公司）、吴明才、方振东案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇泽公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）苏0706民初3336号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定吴明才是涉案房屋的权利人错误。涉案两套房屋虽然网签在第三人吴明才名下，但不能证明涉案房屋的权利人系吴明才。《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百三十一条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，案涉两套房屋系由上诉人合法建设，目前尚未办理相关不动产变更、转让登记手续，依据《民法典》的规定，上诉人才系该两套房屋的物权人。即使存在涉案房屋因为烂尾，未能交付使用，无法办理过户手续情况，也不能当然推断第三人吴明才系权利人。债权人不能因为成立债权，当然的取得物权。一审法院援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为判决依据，实质系其未正确认识到第二十八条系不动产买受人物权期待权的规定，并非不动产权属规定。对此，江苏省高级人民法院在《破产案件审理指南（修改版）》中作出了清晰地阐述。依据该指南审理的规定，涉案房屋财产权属依法应属于上诉人。基于上述，可见一审判决认定第三人吴明才是涉案房屋的权利人系错误的。二、涉案房产属于破产财产，依法有据。2015年7月1日，江苏省灌云县人民法院裁定受理上诉人破产申请。《企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。从一审法院查明的情况可以看出，涉案房屋仅是网签在第三人吴明才名下，并未发生物权变动，因此足以证明涉案房屋为上诉人的破产财产。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，对于根据法律规定推定的事实，当事人无须举证证明。三、涉案的商品房买卖合同无效。案涉的商品房买卖合同书并非第三人吴明才本人所签，也没有证据证明系吴明才委托他人代签，故在上诉人与第三人吴明才之间并形成房屋买卖的意思表示，依据《民法典》第一百四十三条规定，该民事法律行为无效。被上诉人郝鸣辩称，本案事实清楚，证据确凿，吴明才是拿全款购的房子，不存在任何矛盾，购买的房子合情合法合理。原审第三人吴明才述称：一审认定事实清楚，适用法律正确。汇泽公司向一审法院提出的诉讼请求：1.停止对灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室房产的执行；2.确认灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室房产的所有权归原告；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2014年11月25日，本院作出（2014）连民初字第0045号民事判决书。该判决发生法律效力后，吴明才、方振东及中苑连云港分公司向江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）申请再审，该院作出（2016）苏民申1073号民事裁定书，提审本案。2017年6月20日，江苏省高院作出（2017）苏民再96号民事裁定书，将本案发回本院重审。2018年11月1日，本院作出（2017）苏07民再17号民事判决。吴明才不服，提起上诉。2019年9月23日，江苏省高院作出（2019）苏民终175号民事判决：一、撤销（2017）苏07民再17号民事判决；二、郝鸣对汇泽公司享有借款本金282.5万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的截至2015年7月1日的利息的债权；三、方振东、吴明才对上述债务承担连带清偿责任；四、郝鸣对中苑连云港分公司经营管理的财产享有债权，数额以郝鸣对汇泽公司的上述债权未能得到清偿部分的二分之一为限；五、驳回郝鸣其他诉讼请求。根据郝鸣的申请，海州区法院于2019年10月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执4668号。2020年3月17日，该院向灌云县自然资源和规划局送达（2019）苏0706执4668号执行裁定及协助执行通知书，对备案登记在被执行人吴明才名下的位于灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室的房产（预售房）予以查封，该查封系首查封。2020年3月30日，该院作出（2019）苏0706执4668号执行公告，载明：“1、限令被执行人自本公告张贴之日起十日内履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对位于灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室房产予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债，用于偿还债务，期间产生的一切费用由被执行人承担。2、限该房产使用者及相关权利人自本公告张贴之日起七日内与本院取得联系，并提供相关材料，逾期视为放弃优先购买权等相关权利，本院将对该房产依法处理”。汇泽公司提出执行异议请求：1.停止对灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室房产的执行行为；2.确认灌云县区路侧××××号楼×××××室××××室房产的所有权归异议人。2020年6月20日，海州区法院作出（2020）苏0706执异58号执行裁定书，驳回了汇泽公司的异议请求。并告知如不服该裁定，可以在裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。另查明，2015年7月1日，江苏省灌云县人民法院作出（2015）灌商破字第00001号民事裁定：决定立案受理申请人汇泽公司的破产申请。在执行异议案件中，汇泽公司认可案涉××号楼××室、××室两套房产均已网签在吴明才名下，但认为吴明才未实际支付购房款。在本案中，汇泽公司认为案涉两套房屋在不动产登记系统中显示备案待审核状态，未完成备案。经本院调查，灌云县房产和物业服务中心网签系统查询显示，案涉××室、××室已网签至吴明才名下，状态为待审批合同备案。据汇泽公司陈述，案涉××号楼于2013年下半年后出现烂尾，破产期间，该楼开始续建，目前尚未经过竣工验收。一审法院认为，本案系郝鸣申请执行吴明才被查封的房屋时，另一被执行人汇泽公司以案外人的身份就执行标的提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，汇泽公司就其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益负有举证义务。汇泽公司主张排除执行主要基于两点理由，一是网签手续不是物权确认的依据，案涉两套房屋的物权应归开发建设者，即汇泽公司所有；二是根据《破产法》第十八条之规定，其与中苑连云港分公司2013年5月25日达成的协议视为解除，案涉房产属于汇泽公司的破产财产。汇泽公司的第一点理由，该院认为不能成立，原因如下：汇泽公司虽系案涉房屋的开发建设者，但汇泽公司与中苑连云港分公司已于2013年5月25日签订《协议书》，由中苑连云港分公司指定将案涉××室、××室两套房产网签在其公司负责人吴明才名下，吴明才与汇泽公司已于2013年6月2日签订商品房买卖合同，上述行为合法有效，且通过抵债方式，视为已支付了对价。鉴于案涉房屋取得预售许可证后烂尾，目前仍未能实际交付使用并办理过户登记，该责任不在吴明才。因此，汇泽公司作为《协议书》和《商品房买卖合同》的合同当事人，对于案涉两套房屋实际权利人为吴明才应当明知。汇泽公司的第二点理由，亦不成立，原因在于：汇泽公司与中苑连云港分公司签订的《协议书》关于以案涉房产抵偿工程损失费用的条款已于汇泽公司破产前履行完毕，汇泽公司也未向本院提供证据证明案涉房产属于该公司的破产财产。综上，从权利外观判断，案涉两套房产权利人系被执行人吴明才，汇泽公司要求停止执行并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。遂于2021年2月8日作出（2020）苏0706民初3336号民事判决，驳回汇泽公司的诉讼请求。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述法律规定中的案外人是指在民事执行案件中除当事人以外，因执行行为而受到侵害的第三人。本案中，汇泽公司作为执行案件的被执行人，提起案外人执行异议之诉，请求排除对案涉房产的执行的主体不适格。海州区法院作出的（2020）苏0706执异58号执行裁定，告知如不服该异议裁定，可在裁定送达之日起十五日内提起诉讼不当。至于双方争议的案涉房产权属问题，可通过另行诉讼等其他途径解决。综上所述，汇泽公司不是案外人，其提起的案外人执行异议之诉，因不符合案件受理条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3336号民事判决。二、驳回连云港汇泽房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费10324元，二审案件受理费10324元,退还连云港汇泽房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 勇审 判 员  胡海涛审 判 员  李红梅二〇二一年八月十二日法官助理  于学金书 记 员  王 坤法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。