安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖05民特13号申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。法定代表人：吴为君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志东，上海博拓律师事务所律师。被申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号。法定代表人：张来生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莽，北京大成（南京）律师事务所律师。申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东建安公司）与被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘察公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。皖东建安公司申请称，请求依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决书。事实与理由：华东勘察公司关于桩基检测费的仲裁请求超出仲裁协议范围。1.案涉《桩基及支护工程决算表》备注1约定，桩基检测费存在异议，经双方友好协商同意由马鞍山仲裁委员会裁定最终归属，该约定系桩基检测费的最终归属，而非桩基检测费的承担。前者为给付之诉，后者为债务确认之诉。马鞍山仲裁委员会在案涉裁决书中认定其无权就桩基检测费的支付进行裁决，但同时又对桩基检测费的承担进行了裁决，显然超出仲裁范围。2.双方签订的《执行和解协议书》约定，双方2020年1月20日签订的《桩基及支护工程决算表》第四项中桩基检测费923940元承担和支付问题双方另行通过诉讼解决。3.其于2021年7月12日才收到案涉仲裁裁决书。马鞍山仲裁委员会于2020年12月1日将案涉仲裁裁决书送达给其代理人卞志亮，但卞志亮并无代收法律文书的权限，该送达不发生效力。华东勘察公司辩称，1.双方在《桩基及支付工程结算表》中明确约定，桩基检测费经过双方协商同意由马鞍山仲裁委员会裁定最终归属问题。案涉裁决书仅对桩基检测费承担问题进行了裁决，没有对支付问题进行裁决。关于归属和承担，根据百度百科查询，归属的意思属于归于划定从属关系，承担的意思是承担和担当。结合双方约定的全文，即桩基检测费应当归于哪一方承担的意思表示，故裁决事项并未超出约定范围。桩基检测费的支付问题，在安徽省当涂县人民法院作出的（2021）皖0521民初751号生效民事判决中已作处理。2.案涉仲裁裁决书签收时间是2020年12月1日，签收人是卞志亮，送达文书名称是裁决书两份。卞志亮是皖东建安公司的委托律师，有权代收案涉仲裁裁决书。皖东建安公司最迟应当在2021年6月2日之前申请撤销，而其收到皖东建安公司签署的撤销申请文书的落款日期是2021年7月7日，已经超过了法定期限。3.关于仲裁事项是否因约定不清而无效，相关法律及司法解释明确规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请无效，人民法院不应受理。本案中皖东建安公司在庭审结束前未对仲裁协议提出异议。4.马鞍山仲裁委员会仲裁规则第四条规定，当事人同意由本会进行仲裁的，除非另有约定，视为同意按照规则进行仲裁。该规则的第七十八条规定，仲裁庭有权利在裁决书中裁定当事人承担对方因为案件支出的合理费用。该费用包括但不限于仲裁费、代理费、差旅费等,所以本案仲裁庭对于律师费裁决并未超裁。综上，皖东建安公司未在仲裁庭审前对仲裁协议效力提出异议，案涉事项符合仲裁法律规定，且皖东建安公司未在法定期限内申请撤销，请求驳回全部申请事项。经审查查明：2020年11月30日，马鞍山仲裁委员会作出（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决，认定：一、确认本案双方争议的923940元的桩基检测费不应当由华东勘察公司承担；二、皖东建安公司在裁决生效之日起十日内支付华东勘察公司律师代理费29718元；三、驳回华东勘察公司的其他仲裁申请。2020年6月19日，皖东建安公司授权委托安徽华冶律师事务所律师卞志亮，作为其代理人参与案涉仲裁至仲裁终结（包括裁决、调解、庭外和解或撤回仲裁等）止，代理权限为特别授权代理（代为申请仲裁，有权承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解，代签法律文书等）。2020年12月1日，马鞍山仲裁委员会将案涉终裁裁决书送达给皖东建安公司，代收人卞志亮在送达回证上签字确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，皖东建安公司于2021年7月7日向本院申请撤销仲裁裁决，距其2020年12月1日收到案涉仲裁裁决书，已经超过六个月的法定期限。皖东建安公司辩称代理律师无权代收裁决书，其收到裁决书日期为2021年7月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》第一百零四条规定，仲裁文书及其他案件有关文件可以采用包括但不限于直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、公告送达、电子送达等方式进行。本规则没有规定的，适用民事诉讼法关于送达的规定。卞志亮作为皖东建安公司特别授权的委托诉讼代理人，有权代收仲裁裁决文书，其在案涉仲裁裁决书的送达回证上签字认可，该送达有效。且皖东建安公司主张2021年7月12日才收到案涉仲裁裁决书，但同年7月7日已向本院申请撤销该裁决书，陈述相互矛盾。故皖东建安公司的抗辩理由不成立，依法驳回其撤销仲裁的申请。综上所述，皖东建安公司提出撤销仲裁裁决已过时效，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回马鞍山市皖东建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月二十五日法官助理  俞家佳书 记 员  周 露安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖05民特13号申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。法定代表人：吴为君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志东，上海博拓律师事务所律师。被申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号。法定代表人：张来生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莽，北京大成（南京）律师事务所律师。申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东建安公司）与被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘察公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。皖东建安公司申请称，请求依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决书。事实与理由：华东勘察公司关于桩基检测费的仲裁请求超出仲裁协议范围。1.案涉《桩基及支护工程决算表》备注1约定，桩基检测费存在异议，经双方友好协商同意由马鞍山仲裁委员会裁定最终归属，该约定系桩基检测费的最终归属，而非桩基检测费的承担。前者为给付之诉，后者为债务确认之诉。马鞍山仲裁委员会在案涉裁决书中认定其无权就桩基检测费的支付进行裁决，但同时又对桩基检测费的承担进行了裁决，显然超出仲裁范围。2.双方签订的《执行和解协议书》约定，双方2020年1月20日签订的《桩基及支护工程决算表》第四项中桩基检测费923940元承担和支付问题双方另行通过诉讼解决。3.其于2021年7月12日才收到案涉仲裁裁决书。马鞍山仲裁委员会于2020年12月1日将案涉仲裁裁决书送达给其代理人卞志亮，但卞志亮并无代收法律文书的权限，该送达不发生效力。华东勘察公司辩称，1.双方在《桩基及支付工程结算表》中明确约定，桩基检测费经过双方协商同意由马鞍山仲裁委员会裁定最终归属问题。案涉裁决书仅对桩基检测费承担问题进行了裁决，没有对支付问题进行裁决。关于归属和承担，根据百度百科查询，归属的意思属于归于划定从属关系，承担的意思是承担和担当。结合双方约定的全文，即桩基检测费应当归于哪一方承担的意思表示，故裁决事项并未超出约定范围。桩基检测费的支付问题，在安徽省当涂县人民法院作出的（2021）皖0521民初751号生效民事判决中已作处理。2.案涉仲裁裁决书签收时间是2020年12月1日，签收人是卞志亮，送达文书名称是裁决书两份。卞志亮是皖东建安公司的委托律师，有权代收案涉仲裁裁决书。皖东建安公司最迟应当在2021年6月2日之前申请撤销，而其收到皖东建安公司签署的撤销申请文书的落款日期是2021年7月7日，已经超过了法定期限。3.关于仲裁事项是否因约定不清而无效，相关法律及司法解释明确规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请无效，人民法院不应受理。本案中皖东建安公司在庭审结束前未对仲裁协议提出异议。4.马鞍山仲裁委员会仲裁规则第四条规定，当事人同意由本会进行仲裁的，除非另有约定，视为同意按照规则进行仲裁。该规则的第七十八条规定，仲裁庭有权利在裁决书中裁定当事人承担对方因为案件支出的合理费用。该费用包括但不限于仲裁费、代理费、差旅费等,所以本案仲裁庭对于律师费裁决并未超裁。综上，皖东建安公司未在仲裁庭审前对仲裁协议效力提出异议，案涉事项符合仲裁法律规定，且皖东建安公司未在法定期限内申请撤销，请求驳回全部申请事项。经审查查明：2020年11月30日，马鞍山仲裁委员会作出（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决，认定：一、确认本案双方争议的923940元的桩基检测费不应当由华东勘察公司承担；二、皖东建安公司在裁决生效之日起十日内支付华东勘察公司律师代理费29718元；三、驳回华东勘察公司的其他仲裁申请。2020年6月19日，皖东建安公司授权委托安徽华冶律师事务所律师卞志亮，作为其代理人参与案涉仲裁至仲裁终结（包括裁决、调解、庭外和解或撤回仲裁等）止，代理权限为特别授权代理（代为申请仲裁，有权承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解，代签法律文书等）。2020年12月1日，马鞍山仲裁委员会将案涉终裁裁决书送达给皖东建安公司，代收人卞志亮在送达回证上签字确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，皖东建安公司于2021年7月7日向本院申请撤销仲裁裁决，距其2020年12月1日收到案涉仲裁裁决书，已经超过六个月的法定期限。皖东建安公司辩称代理律师无权代收裁决书，其收到裁决书日期为2021年7月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》第一百零四条规定，仲裁文书及其他案件有关文件可以采用包括但不限于直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、公告送达、电子送达等方式进行。本规则没有规定的，适用民事诉讼法关于送达的规定。卞志亮作为皖东建安公司特别授权的委托诉讼代理人，有权代收仲裁裁决文书，其在案涉仲裁裁决书的送达回证上签字认可，该送达有效。且皖东建安公司主张2021年7月12日才收到案涉仲裁裁决书，但同年7月7日已向本院申请撤销该裁决书，陈述相互矛盾。故皖东建安公司的抗辩理由不成立，依法驳回其撤销仲裁的申请。综上所述，皖东建安公司提出撤销仲裁裁决已过时效，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2020）马仲案裁字第187号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回马鞍山市皖东建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月二十五日法官助理  俞家佳书 记 员  周 露