wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄢陵县人民法院案 件 执 行 终 结 通 知 书(2021)豫1024执1013号本院执行的肖前文罚金一案，在执行过程中，因被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年八月十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1519号申请执行人刘峰峰，男，1987年9月2日生，汉族，住新蔡县。申请执行人杨从学，男，1963年10月24日生，汉族，住新蔡县。被执行人时艳飞，男，1988年3月16日生，汉族，住新蔡县。关于刘峰峰、杨从学申请执行时艳飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民初1146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人时艳飞于2021年5月18日向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人时艳飞名下有银行存款792.12元，我院实际冻结扣划792.12元，申请人已领取。2、查明被执行人时艳飞名下无不动产登记信息。3、查明被执行人时艳飞名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人时艳飞名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位792.12元。本案债权尚余8841.88元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时艳飞负有继续向申请执行人刘峰峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年八月三十一日书记员  王雪洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂07执246号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。负责人：罗军，总经理。委托代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。委托代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。被执行人：苏正游，男，1982年12月13日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。本院于2021年4月1日立案受理中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行苏正游国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为代偿款40733.71元及违约金、保险费3621.42元、仲裁费1106元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院向被执行人苏正游发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，被执行人苏正游有车牌号为桂Ｎ×××××的跃进牌小型汽车一辆，已被其他债权人办理抵押登记，车辆去向不明无法扣押进行处置。被执行人曾开办相应企业，但现已实际不经营。被执行人名下已无其他财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行程序中未能受偿。本院认为，鉴于本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许光艳审 判 员 李 洪审 判 员 樊 琼二〇二一年八月三十日法官助理 陈泓霖书 记 员 杨平平
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2561号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：卢跃国，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：王玉格，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：卢增龙，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：卢跃新，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卢跃国、王玉格、卢增龙、卢跃新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人侯晓萌、被告卢增龙到庭参加诉讼，被告卢跃国、王玉格、卢跃新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢跃国偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，自2019年4月18日起至2020年4月18日止按照月利率9.78‰计算，自2020年4月19日起至借款还清之日止按照月利率14.67‰计算，扣除已付利息10元。）；2.被告王玉格、卢增龙、卢跃新对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月18日，卢跃国从农商行借款22万元，期限1年，月息9.78‰，逾期罚息14.67‰，王玉格、卢增龙、卢跃新提供连带保证担保。2019年4月21日付息10元，本金及余息未还。被告卢增龙答辩意见为无异议，其他三被告均未提交答辩意见。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、授权委托书、借款合同、保证合同、借款借据、借款开户凭条、四被告身份证复印件、贷款业务查询明细各一份。本院认为，前列证据来源合法、客观真实，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。四被告均未提交证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告卢跃国与原告农商行签订个人借款合同，约定，借款金额22万元，借款期限12个月，自2019年4月18日起至2020年4月18日止，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王玉格、卢增龙、卢跃新与农商行签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，农商行如约支付了借款。2019年4月21日付息10元，本金及余息未还。本院认为，原告农商行与被告卢跃国签订的借款合同，与被告王玉格、卢增龙、卢跃新签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。农商行支付借款后，卢跃国未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；王玉格、卢增龙、卢跃新作为连带责任保证人，对卢跃国的上述借款应当承担连带清偿责任，故对农商行要求卢跃国偿还借款本息，由王玉格、卢增龙、卢跃新承担连带责任的诉请，本院予以支持。王玉格、卢增龙、卢跃新在承担保证责任后，有权向卢跃国追偿。被告卢跃国、王玉格、卢跃新均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢跃国于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2019年4月18日起至2020年4月18日止按照月利率9.78‰计算，自2020年4月19日起至借款还清之日止按照月利率14.67‰计算。扣除已付利息10元。）；二、被告王玉格、卢增龙、卢跃新对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王玉格、卢增龙、卢跃新在承担清偿责任后，有权向被告卢跃国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元、保全费2770元，由被告卢跃国、王玉格、卢增龙、卢跃新负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年八月十五日书记员  张 标
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执7045号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：华之云，男，汉族，1969年5月21日出生，回族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第662号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行追缴华之云罚金一案。在执行过程中，被执行人主动到法院承诺，所欠罚金于半年内缴纳至毕节市七星关区法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执7045号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十二日书记员  彭东建
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2206号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：蒋步叶，男，汉族，住连云港市。被执行人：王家珍，女，汉族，住连云港市东海县。被执行人：王东亮，男，汉族，住连云港市。被执行人：张方林，男，汉族，住连云港市。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋步叶、王家珍、王东亮、张方林借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6533号判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋步叶、王家珍、王东亮、张方林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年8月10日因被执行人蒋步叶、王家珍、王东亮、张方林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月10日本院约谈申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初2618号原告：湖南省万马轮毂有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区陶源路东路与四丘田交汇处东北角。诉讼代表人：湖南金州（永州）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所，代理权限为一般代理。被告：吴志明，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南省万马轮毂有限公司（以下简称万马公司）与被告吴志明对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万马公司的委托诉讼代理人邬满兰到庭参加了诉讼，被告吴志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万马公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠货款145,000元；2.判决被告支付原告逾期付款罚金2,000元/月从2018年6月开始计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年以来一直向原告购买汽车轮毂，双方采取先发货后付款的方式结账，截至2018年4月16日，经结算被告仍欠原告货款145,000元，被告向原告出具《承诺书》，被告欠原告货款145,000元，从2018年5月开始每月还款20,000元直至2018年12月26日前全部还清，每月还款日期不超过当月的26号，如果每月还款日期超过当月的26号，被告应赔偿原告所超过当月还款日期处罚金2,000元。被告向原告出具《承诺书》后，一直未按《承诺书》履行还款义务。原告已于2019年12月6日被冷水滩区人民法院宣告破产清算程序，为了维护全体债权人利益，特具状至法院，请求依法支持原告的诉请。被告吴志明未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告吴志明自2016年以来一直向原告万马公司购买汽车轮毂，双方采取先发货后付款的方式结账。2018年4月16日，被告吴志明与原告万马公司进行结算，被告吴志明向原告万马公司出具了一份《承诺书》，载明：“今欠到湖南省万马轮毂有限公司货款人民币壹拾肆万伍仟元整（145,000元），还款计划如下：从2018年5月开始每月还款贰万元正（20,000元）直至2018年12月26日前全部还清，每月还款日期不超过当月的26号。如果每月还款日期超过当月的26号，吴志明应赔偿湖南省万马轮毂有限公司的所超过当月还款日期的处罚金贰仟元。本人自愿按以上承诺内容执行。”后被告吴志明未按照其承诺支付货款遂酿成本纠纷。另查明，2019年12月6日，本院裁定受理万马公司破产清算一案，并指定湖南金州（永州）律师事务所为破产管理人。以上事实，有庭审笔录、承诺书、裁定书、决定书等证据在卷予以佐证。本院认为，被告吴志明向原告万马公司出具的《承诺书》是其真实意思表示，其应当按照该《承诺书》履行支付货款的义务。被告吴志明未按照约定支付货款，已构成违约，故对于原告万马公司要求被告吴志明支付货款145,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万马公司要求被告吴志明支付逾期付款罚金2,000元/月，标准过高，本院依法调整为按照原告万马公司起诉当月的一年期贷款市场报价利率即3.85%为年利率计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志明在本判决生效之日起五日内支付原告湖南省万马轮毂有限公司货款145,000元及违约金（以145,000元为基数按年利率3.85%自2018年6月计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告湖南省万马轮毂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,496元，公告费560元，由被告吴志明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳人民陪审员  邓志晖人民陪审员  周钟楚二〇二一年八月二十日法官 助理  郑兰君代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初1342号原告：李云龙，男，1965年11月28日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李五喜（李云龙之父），男，1946年5月11日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：韩小鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告李云龙与被告韩小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李五喜到庭参加诉讼，被告韩小鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告以做生意需要资金周转向原告借款70000元，双方约定借款期限为半年，原告将现金70000元给予被告，被告出具借据一张。借款到期后，原告多次催促被告还款。2020年1月21日，被告重新向原告出具借据一张。该借款至今未偿还。被告韩小鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。原告向本院提供借据一张。经庭审调查，本院查明事实如下：原告系洪洞县山头乡笔家庄村民。2013年，因笔家庄村整体搬迁，原告分得补偿款。同年，经人介绍，被告韩小鹏以生意资金周转为由向原告李云龙借款70000元。原告称双方口头约定利息2分，被告向原告出具借条一张。期间，被告支付原告部分利息。2020年1月21日，被告重新向原告出具借据一份，内容为：今借到李云龙现金柒万元整（70000）借款人：韩小鹏2020.1.21号。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条为凭，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告韩小鹏作为借款人向原告借款，其应按双方约定返还借款。被告未能还款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告韩小鹏返还原告李云龙借款70000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告韩小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 景飞飞二〇二一年八月三日书记员 尉园园
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4193号申请执行人：周余军，男，1985年07月29日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张坤，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行周余军与张坤民间借贷纠纷一案中，我院于2021年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院于2021年8月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；2021年8月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年8月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李磊审判员  高翔审判员  顾峰二〇二一年八月三十一日书记员  马超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0242民初2591号 原告：勾天河，男，1953年3月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：勾天学，男，1971年6月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理勾天河与勾天学合同纠纷一案中，原告勾天河于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勾天河撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告勾天河负担。  审  判  员  王  翔                     二〇二一年八月三十日 法 官  助 理  罗  侣书  记  员  胡增铮   1
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执644号申请执行人：张洪波，男，1976年08月10出生，汉族，住洛宁县。被执行人：贾树锋，男，1972年08月05出生，汉族，住洛宁县。张洪波与贾树锋劳务合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2021）豫0328民初166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾树锋于本判决生效之日起十日内支付原告张洪波劳务报酬31453元。案件受理费减半收取293.16元。由被告贾树锋负担。因贾树锋未按上述生效法律文书履行义务，张洪波向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贾树锋发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年6月7日、2021年6月8日、2021年7月12日、2021年8月4日、2021年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查出被执行人名下银行账户有零星余额，我院已冻结，但申请人不要求处置。无其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人贾树锋予以司法拘留，因被执行人贾树锋下落不明暂无法实施，终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为31746.16元，执行费376元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾树锋负有继续向申请执行人张洪波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王欢欢审判员  赵超亮审判员  贺耀彩二〇二一年八月十一日书记员  张玉乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初6869号原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800MA70DPXH8H。法定代表人李国庆，公司董事长。委托诉讼代理人高云峰，公司员工。被告刘开业，男，生于1968年8月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX808272613。被告李世叶，女，生于1970年9月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码:61270XXXX009072628。被告刘生斌，男，生于1969年12月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX912232611。被告刘继国，男，生于1968年4月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX804192616。被告刘开普，男，生于1964年12月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX412234610。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告刘开业、李世叶、刘生斌、刘继国、刘开普金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼，被告刘开业、李世叶、刘生斌、刘继国、刘开普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘开业、李世叶立即偿还原告借款本金448000元及利息（从2019年6月22日起至2019年9月24日止以月利率8.1‰计算，从2019年9月25日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算）；2、依法判令被告刘生斌、刘继国、刘开普对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2018年9月25日，被告刘开业、李世叶与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘开业、李世叶向原告借款448000元，借款期限从2018年9月25日起至2019年9月24日止，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。同日，被告刘生斌、刘继国、刘开普与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：被告刘生斌、刘继国、刘开普同意就被告刘开业、李世叶借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2018年9月25日向被告刘开业、李世叶发放了借款448000元，被告将利息清至2019年6月21日，对剩余借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。经审查，2018年9月25日，原告与被告刘开业、李世叶、刘生斌、刘继国、刘开普于陕西省榆林市榆阳区公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未依据上述债权文书公证书对《个人借款合同》、《保证担保合同》所记载的债权申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4640元，退还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    蔡  伦    二〇二一年八月二十三日    书 记 员  曹彦强     1
重庆市万州区人民法院民事裁定书                               （2021）渝0101民初11432号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。被告：文洋，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉文洋电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。                              审  判  员  陈  忠                               二〇二一年八月五日                            法 官 助 理  袁张莉                            书  记  员  张  红     1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民辖13号原告：上海固城防水工程有限公司南宁分公司。住所地：南宁市兴宁区。负责人：魏立新，该公司经理。委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司。住所地：南宁市青秀区。负责人：覃建高。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市青秀区新竹路。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。第三人：钟山兴钟资产经营有限责任公司。住所地：广西钟山县城新兴北路。法定代表人：陶艳萍，该公司执行董事。原告上海固城防水工程有限公司南宁分公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司（以下简称“二建分公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）、第三人钟山兴钟资产经营有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治县钟山县人民法院于2021年7月12日立案。原告向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告二建分公司于2018年10月16日签订的《防水工程施工合同》已于2021年6月17日解除；2.判令被告二建分公司向原告支付工程款168819元；3.判令被告二建分公司向原告支付拖欠工程进度款期间的利息（计算方式：分别以被告二建分公司拖欠的各工作面防水工程进度款为基数，按同期同类银行贷款利率，从确认相应工作面防水工程造价的次日起计算，至被告二建分公司付清拖欠的进度款之日止，暂计至2021年6月26日，合计应支付利息12281.71元，之后的按此标准继续计算，具体详见附件一）；4.判令被告二建分公司向原告支付拖欠工程结算款期间的利息（计算方式：以48763.8为基数，按同期同类银行贷款利率，从2021年6月25日起计算至被告二建分公司付清拖欠的结算款之日止，暂计至2021年6月26日，合计应支付利息为11.78元，之后的按此标准继续计算，具体详见附件一。）；5.判令被告二建公司对被告二建分公司的上述第2、3、4项债务承担补充清偿责任；6.判令本案诉讼费用由两被告承担。以上第2、3、4向债务合计为181112.49元。广西壮族自治区钟山县人民法院经审查认为，因被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司将其承建的钟山县人民法院审判综合楼项目中的防水工程分包给原告上海固城防水工程有限公司南宁分公司，因案涉项目工程为该院审判综合楼项目，该院不便行使管辖权。本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的“由于特殊原因，不能行使管辖权”，是指由于法律上或者事实上的原因，致使按法律规定受诉的人民法院无法或者难以行使管辖权。本案中，原告上海固城防水工程有限公司南宁分公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、第三人钟山兴钟资产经营有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案依法应由广西壮族自治区钟山县人民法院管辖，但因案涉项目工程为钟山县人民法院审判综合楼项目，故广西壮族自治区钟山县人民法院不便行使此案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄灵峰审 判 员  吕小莉二〇二一年八月二十六日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4221民初2352号 原告：旦木加甫，男，1959年8月15日出生，蒙古族，农民，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：叶尔登巴特（系旦木加甫之子），男，1985年10月28日出生，蒙古族，农民，住新疆额敏县。被告：徐鹏飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住新疆额敏县。原告旦木加甫与被告徐鹏飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告旦木加甫的委托诉讼代理人叶尔登巴特到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告旦木加甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告增加承包费420元/亩，两年承包费合计21,840元；或者被告退还口粮地。2、诉讼费和投递费由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，被告承包原告口粮地26亩地，承包费280元/亩，承包期限为10年，承包费合计72,800元。目前为止，被告已经种了8年时间，原告相邻的土地都提高承包费，按照国家这几年对农民的优惠政策，从去年开始向被告要求增加承包费420元/亩，但是被告拒绝增加。原告按程序先找村委会，然后又到乡政府去解决，他们调解不成给原告写了证明，为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，希望法院支持本人的诉讼请求为盼。被告徐鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2012年10月21日，原、被告签订了《土地承包合同》，合同约定：原告将26亩口粮田转包给被告耕种，承包期限10年，自2012年10月21日至2022年11月21日，每年承包费280元/亩，共计72,800元。任何一方违约，按合同金额的50%向对方支付违约金等内容。签订合同后，原告将土地承包经营权交付被告耕种至今。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、土地承包合同一份。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十九条：“土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。”据此规定，原告将依法取得的土地承包经营权转包被告，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的土地承包合同合法、有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照约定履行义务。关于原告请求增加承包费或退还土地问题。《中华人民共和国民法典》第五百三十三条：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”据此规定，原、被告告在签订土地承包合同时应当预见到未来承包费可能发生的变化，以及所要承担的商业风险，故本案不属于情势变更的情形，双方签订的土地承包合同既不能变更，也不能解除，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告旦木加甫的诉讼请求。本案争议标的金额21,840元，案件受理费346元，投递费130元，计476元，由原告旦木加甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长   李   斐   民审  判  员   邓       艳人民 陪 审员   古丽松·阿德勒别克二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   孙   海   文
鄢陵县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2021)豫1024执851号本院执行中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行张小敬、周晓光借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。二〇二一年八月二十七日
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初6994号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，职务执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，系公司员工，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜云武，男，系公司员工，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李顺富，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：叶太芬，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告李顺富、叶太芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。本院经审查后认为，原告向本院提交的证据不能证明其在起诉前已向被告进过有效的催收，其未经催收就径直起诉不符合受理的前置条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   况 伦    二〇二一年八月二十六日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   曾 燕1
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1361号被执行人：冯滋，女，1979年06月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终212号刑事裁定书，依法受理被执行人冯滋罚金刑一案，已责令被执行人冯滋履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。被执行人冯滋现已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终212号刑事裁定书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1361号案件执行结案。特此通知二〇二一年八月十二日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4553号原告：中新创达咨询有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号95幢。法定代表人：秦鹤鸣。委托诉讼代理人：颜杰，系贵州黔公律师事务所律师。被告：桐梓县楚米镇人民政府。住所地：桐梓县楚米镇三座社区夫子路9号。法定代表人：王元康，镇长。委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米镇司法所所长。原告中新创达咨询有限公司与被告桐梓县楚米镇人民政府委托合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中新创达咨询有限公司委托诉讼代理人颜杰，被告桐梓县楚米镇人民政府委托诉讼代理人李金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中新创达咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付招标代理服务费3万元及利息（以3万元为基数，从2018年6月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，按年利率5%计算至起诉之日为0.5万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原被签订《建设工程招标代理合同》，约定被告委托原告为桐梓县2017年度岩溶地区石漠化综合法理工程（小型水利水保工程）项目进行招标，代理费用为3万元，在合同履行完毕后7日内支付。2018年5月18日，遵义市公共资源交易中心开标评标，确认贵州省康昕恒达建设工程有限公司为中标人，2018年6月4日，原被告共同向该公司发出了《中标通知书》。原告也按合同约定完成了指标任务，被告应按合同约定支付服务费3万元，但被告至今未支付该服务费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告桐梓县楚米镇人民政府辩称，2018年4月8日，原被告签订《建设工程招标代理合同》，我府委托原告对桐梓县2017年度岩溶地区石漠化综合法理工程（小型水利水保工程）项目进行招标，约定服务费3万元是事实。原告按合同约定完成指标，中标人为贵州省康益恒达公司，但该公司并未实际施工。涉案项目最后是由桐梓县张兵合作社实际施工，故未支付原告服务费用。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，河南创达建设工程管理有限公司（现中新创达咨询有限公司，被委托单位,乙方）与桐梓县楚米镇人民政府（委托单位、甲方）签订《建设工程招标代理合同》（水利水电项目），约定甲方委托乙方为桐梓县2017年度岩溶地区石漠化综合法理工程（小型水利水保工程）项目进行招标，招标代理服务费为3万元，乙方履行完合同约定的全部义务后，甲方在7日内一次性全额支付招标代理服务费。合同签订后，原告按合同约定开展招标服务工作。2018年5月18日，在遵义市公共资源交易中心开标后，经评标确认贵州省康昕恒达建设工程有限公司为中标人。2018年6月4日，原被告向上述中标人发出《中标通知书》。原告于2018年7月5日将招标代理服务费为3万元发票交被告，被告至今未支付该费用。原告以前述诉讼请求诉至本院。另查明，河南创达建设工程管理有限公司于2019年9月3日变更为中新创达咨询有限公司。本院认为，2018年4月8日，原被告签订涉案《建设工程招标代理合同》，约定被告委托原告就涉案项目进行招标代理服务，双方之间形成委托合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定完成了被委托事项，被告应按合同约定支付原告招标服务费3万元，被告至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”规定，对原告请求被告支付招标服务费3万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告从2018年6月12日起以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的主张。涉案合同约定，原告履行合同义务后，被告在7日内一次性全额支付招标代理服务费。经审理查明，2018年6月4日，原被告共同向中标人贵州省康昕恒达建设工程有限公司发出了《中标通知书》。本院确认原告于2018年6月4日按合同约定完成了委托事项。原告于2018年7月5日向被告开具了招标代理服务费发票，被告应于2018年7月5日支付原告招标代理服务费。被告至今未支付该费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应支付原告逾期付款期间的债务利息。涉案合同未就逾期付款利息进行明确约定，本院酌情确定按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款期间的利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告桐梓县楚米镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告中新创达咨询有限公司招标代理服务费3万元，并从2018年7月5日起至2019年8月19日止以3万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；从2018年8月20日起以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清之日止。二、驳回原告中新创达咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.25元，由被告桐梓县楚米镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 甘明忠二〇二一年八月二日法官助理 万 余书 记 员 敖体燃
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执909号中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（申请执行人）、曲书学（被执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与曲书学与公司、证券、票据有关案件一案，申请执行标的共计3099.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位3149.9元，其中，执行费50元。本院已于2021年8月25日将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（申请执行人）。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0328民初269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州旺春纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二分场市场西路南侧53号。法定代表人：钟诚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市鸿业自动化设备有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大道1488号1幢6楼。法定代表人：沈筱洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈筱洪，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市高桥镇湘庄村沈家斗23号。委托诉讼代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。再审申请人苏州旺春纺织机械有限公司（以下简称旺春公司）因与被申请人桐乡市鸿业自动化设备有限公司（以下简称鸿业公司）、沈筱洪买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终8088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺春公司申请再审称，1．根据旺春公司提供的录音资料，旺春公司就机器植毛性能存在质量问题已经通知鸿业公司，鸿业公司承诺派人查验及完善机器植毛性能，如果是机器质量问题一年内包修包换，但其却多次找理由推诿，二审中在旺春公司承诺支付之前配件维修款的情况下，鸿业公司仍拒绝维修。因机器植毛性能存在缺陷无法植毛，鸿业公司设置密码导致旺春公司使用权及所有权受限，旺春公司有权选择解除合同。2．二审两次询问的法官不同，裁判文书内容只涉及第二次询问内容，没有第一次询问内容。二审期间旺春公司申请对机器能否植毛进行鉴定，二审法院未予理涉。二审期间旺春公司提出机器无法使用，外加鸿业公司设置密码导致旺春公司使用权及所有权受限且严重侵犯了旺春公司的知情权，二审法院对此未予审理，遗漏了诉讼请求，此将导致机器又要被自动锁死无法开启，鸿业公司无法另案起诉。请求对本案进行再审。鸿业公司、沈筱洪提交意见称，双方签订的产品购销合同约定机器完成后需上门验收合格后一次性付清余款并发货，旺春公司在付款前到鸿业公司验收并使用机器进行试生产，确认合格后才付款。旺春公司主张当时就发现质量问题并付款明显与事实不符。机器交付后，鸿业公司提供了售后服务，包括更换耗材等，旺春公司至今仍拖欠维修费、材料费。一、二审判决查明事实清楚，审判程序合法，无鉴定的必要，且旺春公司一边称机器存在质量问题一边又继续使用机器进行生产，即便进行鉴定对本案处理无参考意义。沈筱洪系鸿业公司法定代表人，与旺春公司没有合同关系。请求驳回旺春公司的再审申请。本院经审查认为，1．依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。对于商事买卖合同中超出质量异议期标的物视为符合约定的法律拟制有其必要性，有利于尽快确定标的物的质量状况，明确责任，及时解决纠纷，加速商品的流转，体现了商法追求市场效率、交易迅捷、交易简便的价值取向。超出检验期间将产生法律拟制标的物无瑕疵的后果，而不论标的物是否确实存在瑕疵，无论买受人举出充分证据证明瑕疵的存在，还是有权威的瑕疵鉴定报告，均不能阻却该法律上的拟制。因此，约定的检验期间经过后，买受人将丧失瑕疵担保责任救济权利和期限利益，其再行以标的物的数量或者质量不符合约定为由主张出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，旺春公司与鸿业公司签订的产品购销合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。产品购销合同约定“（所购产品）完成后需方上门验收合格后一次性付清余款，并发货”，即双方约定的检验期间系在付清余款之前。旺春公司认可在提货之前到鸿业公司场所进行验收并进行了植丝生产并付清余款，无证据证明其在验收机器时提出过质量异议，视为机器质量经过验收合格符合约定。旺春公司现再行以机器存在质量问题为由主张解除合同并要求鸿业公司双倍赔偿违约金、定金及模具费损失，不符合上述法律规定，一、二审判决对其主张未予支持，并无不当。至于机器设置密码，并非约定或者法定合同解除条件，旺春公司通过向鸿业公司询问密码并未影响对机器的使用，故旺春公司据此要求解除合同，亦依据不足。2．本案二审法院进行过两次询问，分别由主审法官和法官助理主持进行，符合法律规定。二审裁判文书中对于第一次询问中的举证、质证及事实查明情况均有所表述，旺春公司主张裁判文书遗漏第一次询问内容与事实不符。二审期间，旺春公司申请对机器能否植毛进行鉴定，但导致机器无法植毛除机器本身的质量原因外，还可能是使用不当、生产辅料不合格等原因导致，旺春公司在诉讼中也认可更换过模具，故仅鉴定现在机器能否植毛不足以认定机器在交付时的质量状态，况且根据前述分析，超出检验期间将产生法律拟制标的物无瑕疵的后果，即便买受人举出充分证据证明瑕疵的存在也不能阻却该法律上的拟制，故针对机器能否植毛进行鉴定对于裁判结果无实质意义，二审法院未启动鉴定，并无不当。二审期间旺春公司虽提出鸿业公司设置密码导致其使用权及所有权受限且严重侵犯其知情权，但仅是作为其主张解除合同的一个理由，并非独立的诉讼请求，二审法院对设置密码问题已予以分析论述，并不存在遗漏诉讼请求的问题，旺春公司主张此将导致其无法另行起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州旺春纺织机械有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年八月六日书记员 白金凤
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1303号被执行人：武汉瑞博路桥建设有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161。本院在执行与武汉瑞博路桥建设有限公司罚金一案中，本院作出的（2021）豫9001刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人武汉瑞博路桥建设有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1万元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下没有存款、车辆、房产、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落，且未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年八月二十六日书记员  黄盼盼
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执2325号之一申请执行人：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘卫江，男，1957年11月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘小芳，女，1956年10月10日生，汉族，住靖江市。本院在执行周贵荣与刘卫江、刘小芳为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执2325号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张丽云审 判 员 邹江川审 判 员 郭满秋二〇二一年八月十三日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初3057号原告：敦化市xx有限责任公司，住所敦化市山水文园。        法定代表人：蔡留全，该公司经理。        委托诉讼代理人：陈延君，该公司职工。        被告：刘某，住敦化市，其他自然信息不详。        敦化市xx有限责任公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，敦化市xx有限责任公司于2021年8月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许敦化市xx有限责任公司撤回起诉。        案件受理费25元（已减半收取），由敦化市xx有限责任公司负担。        审判员    白明彬二〇二一年八月三十一日书记员    徐海耕
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执481号何进勇、湖南大为建设工程公司:本院执行的申请执行人何进勇与被执行人湖南大为建设工程公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人何进勇与被执行人湖南大为建设工程公司达成协议，申请执行人何进勇申请此案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  杨再安二〇二一年八月十七日书记员  赵 鹏
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1745号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李某峰，男，穆棱市君丽物业有限公司经理。被告：代宪军，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告代宪军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告穆棱市君丽物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市君丽物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年八月二十六日法官助理 胡 月书 记 员 高平超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104民初8842号原告：合肥山水物业管理服务有限公司，住所地合肥市蜀山区明远新村物业办公楼，统一社会信用代码91340100MA2NXB562E。法定代表人：周丽娟，总经理。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。被告：尹锡荣，男，1963年9月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥山水物业管理服务有限公司诉被告尹锡荣物业服务合同纠纷一案中，原告合肥山水物业管理服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对尹锡荣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥山水物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥山水物业管理服务有限公司负担。审判员  宁晓燕二〇二一年八月二十六日书记员  章 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5477号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼，统一社会信用代码91411300554218116A。负责人王玉更，任行长职务被告曹红霞，女，汉族，1969年11月18日出生，住河南省南阳市。被告张如林，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省南阳市，系被告曹红霞配偶。被告陈永彬，男，汉族，1967年2月18日出生，住南阳市。被告南阳汇圣泉酒业有限公司，住所地南阳市汉垣巷面粉厂院内，统一信用代码：59487497-8。法人代表：曹红霞。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告曹红霞、张如林、陈永彬、南阳汇圣泉酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告未提供被告陈永彬有效的送达地址和联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二一年八月二十四日书记员  王明英
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执恢180号申请执行人：姚福生，男，1963年12月29日出生，汉族，现住栾城县。被执行人：张会峰，男，1978年2月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：秦永娟，女，1979年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人姚福生与被执行人秦永娟、张会峰借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）冀0111执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇二一年八月二十五日书记员  尹立清
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执705号申请执行人：马改只，女，1956年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道安阳县。被执行人：乔春环，女，1964年2月28日出生，汉族，住安阳市。被执行人：龙双蒙，男，1966年4月16日出生，汉族，住安阳市。申请执行人马改只与被执行人乔春环、龙双蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初706号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告乔春环、龙双蒙于本判决生效之日起三十日内偿还原告马改只借款人民币250,000元及利息（其中200,000元的利息按照年利率24%从2012年10月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止；50,000元的利息按照年利率6%从2012年8月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告马改只的其他诉讼请求。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息；查明被执行人乔春环、龙双蒙有银行存款合计2680.6元，本院已扣划2680.6元，扣缴执行申请费80元后余2600.6元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚有252449.4元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人乔春环、龙双蒙负有继续向申请执行人马改只履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年八月二十七日书记员  朱明阳
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初6287号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区冠宏时代1栋19楼，统一社会信用代码915001076607854052K。负责人：王九彩，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告：魏微，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告魏微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。本院经审查后认为，根据原告提交的证据，原告仅向被告魏微进行了催收。但根据本院查证的情况，涉案房屋还存在其他业主，原告未完全向涉案房屋的全部业主进行催收就径直起诉，不符合受理的前置条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费55.13元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   况 伦    二〇二一年八月十七日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   曾 燕  1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特113号申请人（仲裁被申请人）：智农云联(大连)智能科技发展有限公司，住所：辽宁省大连市西岗区香秀街6号102室。法定代表人：沈婧。被申请人（仲裁申请人）：丛连成，男。申请人智农云联(大连)智能科技发展有限公司与被申请人丛连成申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人智农云联(大连)智能科技发展有限公司于2021年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许智农云联(大连)智能科技发展有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人智农云联(大连)智能科技发展有限公司承担。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年八月二十六日书记员  张文秀
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3049号上诉人（原审被告）：安徽伊澜置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路人民路交叉口。法定代表人：尹芮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：季向奎，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。上诉人安徽伊澜置业有限公司（以下简称伊澜公司）因与被上诉人赵丽、季向奎劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊澜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵丽的诉讼请求；由赵丽、季向奎承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷，付伟、付干招用季向奎并委托其招用赵丽，据此判决伊澜公司承担用工主体责任，支付劳动报酬错误，理由如下：1.赵丽仅提供一份季向奎出具的证明，虽然季向奎对此予以认可，但系季向奎招用赵丽，其与本案有直接利害关系，在无其他证据佐证的情况下，赵丽提供的证据系孤证，不能直接作为定案依据。赵丽作为一个完全民事行为能力人，在季向奎仅出具一份证明的情况下，就表示认可，违背常理。2.法院查明的事实并未在本案中体现，反而直接套用已生效的判决错误。生效判决中引用了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款，但第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据该法律规定，法院应当首先查明具体的用工主体，判决直接责任主体承担付款责任，伊澜公司而后承担连带责任，而非直接付款责任。二审补充上诉理由：本案中如直接维持一审判决，将导致伊澜公司无法维护自身的权益，其不知应向谁追偿或与谁结算。赵丽辩称，伊澜公司上诉理由不能成立，一审判决正确，本案已经有生效判决。季向奎辩称，1.一审认定支付赵丽劳务费主体正确，赵丽从事伊澜置业公司承建的工程，伊澜公司理应负有支付劳务费的责任；2.拖欠劳务费属实，按当事人季向奎所述，赵丽在伊澜置业公司承建的南翔恒泰工程工作。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。赵丽向一审法院起诉请求：1.依法判决季向奎、伊澜公司共同支付赵丽工资款3400元；2.本案诉讼费由季向奎、伊澜公司承担。一审法院认定事实：2016年，伊澜公司将南翔恒泰莲花苑南区工程发包给付伟、付干。2016年6月23日，付伟、付干以安徽三川劳务有限公司的名义与吕华签订《劳务合作协议》，约定吕华负责宿州市南翔恒泰莲花苑安置区(南区)工程的土方清槽检底、脚手架工程、钢筋工程等工作。吕华委托季向奎安排赵丽为南翔恒泰莲花苑南区工程提供劳务。2019年11月4日，季向奎以证明人身份向赵丽出具一份书面材料，载明赵丽在莲花苑工地提供劳务应得劳务费3400元。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。付伟、付干作为自然人并不具备用工主体资格，伊澜公司作为发包方将案涉工程发包给付伟、付干，依法对付伟、付干招用的劳动者承担用工主体责任。由于付伟、付干以安徽三川劳务有限公司名义与吕华签订《劳务合作协议》且吕华委托季向奎安排赵丽等人为案涉工程提供劳务，由此能够认定赵丽属于付伟、付干招用的劳动者，伊澜公司应对赵丽依法承担用工主体责任。综上，伊澜公司对赵丽诉请的34500元劳务费负有清偿责任。赵丽要求季向奎支付劳务费的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、限伊澜公司于判决生效后十日内支付赵丽劳务费3400元;二、驳回赵丽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由伊澜公司负担。二审中，当事人均未提供新证据，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，综合各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：伊澜公司对赵丽诉请的3400元劳务报酬是否负有清偿责任。本院（2020）皖13民终2998号案件已生效，该案卷宗证据材料中，有吕华向季向奎出具的委托书，载明吕华委托季向奎全权负责案涉南翔恒泰莲花苑南区劳务扫尾工程一切工作，而后季向奎向本案赵丽出具了赵丽工作量和工资的证明，鉴于季向奎系基于吕华的委托对赵丽提供的劳务工作量和劳务费用进行计算并出具的证明，结合已经查明的事实，能够认定赵丽系季向奎招用为案涉工程提供劳务，伊澜公司上诉主张赵丽提供的证明系孤证，不能作为本案定案依据的理由不能成立，本院不予采信。关于农民工工资支付问题，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。伊澜公司系南翔恒泰莲花苑安置区(南区)工程的发包方、建设单位，其违反法律规定将涉案工程发包给付伟、付干，导致赵丽劳务费用未得到依法清偿，根据上述行政法规的规定，伊澜公司作为建设单位应承担清偿责任，即应向赵丽支付3400元劳务费用，其公司上诉主张应根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，伊澜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽伊澜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  吕庆龙审 判 员  张 奥二〇二一年八月二十七日法官助理  王珊珊书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0224民初1519号原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。法定代表人：温贤钦，该公司经理。委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。被告：戴宗彦，男，1974年4月1日出生，瑶族，现住广西柳州市融安县融江南路1号东方上城40栋2单元403号房。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案日期：2021年6月10日开庭日期：2021年8月4日原告诉讼请求：一、请求判令被告支付自2017年12月1日起至2020年10月30日止物业服务费1865.5元，公共照明费210元，以上各项费用合计2075.5元。二、请求判令按欠费总额的20%收违约金，被告应支付违约金合计为415.1元。以上两项诉讼请求合计为2490.6元。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的广西柳州市融安县融江南路1号东方上城40栋2单元403号房业主。开发商与原告于2017年10月17日签订《前期物业服务合同》，全面委托原告对该住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2017年11月1日到本小区业主大会依法选举产生的业主委员会与物业公司合法签订物业服务合同时自然终止（原告退场时终止）。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.45元/㎡·月的标准向原告交纳物业服务费。协议生效后原告依约为被告提供完美的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，自2017年12月1日起至2020年10月30日，被告共欠物业服务费、公共照明等费用共计2075.5元应交纳，同时被告亦应承担逾期不交费而产生的违约金415.1元。被告答辩意见：被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。查明事实：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司成立于2008年11月27日，经营范围是物业服务、房屋租赁、对园林景观业、室内装饰业的投资、销售等。被告戴宗彦系融安县长安镇东方上城小区40栋2单元403号房业主，该住宅建筑面积为118.48㎡（多层无电梯）。2017年10月17日，广西天裕来房地产开发有限公司就其开发位于融安县融江南路1号的“东方上城”小区与原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司签订《东方上城前期物业服务管理合同》。合同中将东方上城小区服务标准定位为三级二类服务，并约定合同自签订之日起生效，自小区依法成立业主大会继续聘用或重新选聘物业服务公司签订物业服务合同生效起，本合同自动终止，合同还对双方的权利义务及具体的收费标准进行了约定，即多层住宅物业服务费（无电梯）按月0.45元/㎡收取，公共照明电费按月每户6元收取，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积计算并在当月足额交纳；服务项目包括综合管理服务、公共区域秩序维护、公共区域清洁卫生、公共区域绿化日常养护、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修，其中共用部位、共用设施包括公共部位、电梯升降系统、排水系统、供水系统、公共照明系统、消防系统、智能化系统；业主和物业使用人未按合同的约定按时足额交纳物业管理费用的，应按欠费金额按日3‰的标准向原告支付违约金，从逾期之日起计算至实际交纳之日止。合同签订后，原告于2017年11月进驻“东方上城”小区对该小区进行前期物业管理，并自2017年12月1日起开始向业主收取物业费。2020年10月21日，原告在东方上城小区张贴《关于广西南宁和祥物业终止“东方上城”物业管理服务的公告》，公告称原告与长安镇人民政府、融安县住房和城乡建设局、融江社区居民委员会、广西天裕来房地产开发有限公司商讨决定撤场，撤场时间为2020年11月1日，公告内容对撤场事由作了说明，同时提示催告欠交物业服务费的业主交纳费用。被告在原告进驻东方上城小区开始物业管理后没有交纳物业服务费、公共照明费。原告于2020年8月14日通过发送短信方式、于2020年11月16日通过在小区各楼道口张贴律师函及欠费明细的方式向被告催收物业服务等费用。因原告在服务过程中存在某时段某区域卫生清洁、安保等管理不到位的情形，包括被告在内的部分业主认为自己并没有与原告签订物业合同、且原告存在物业服务不到位的问题，遂没有交纳物业费。原告在催收未果后向本院提起诉讼。庭审经询问原告，其诉请要求被告支付的物业费为至2020年11月1日撤场之日前按月计算所欠付的物业费。本院意见：本院认为，对于被告是否应该交纳物业费的问题，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2017年10月17日与建设单位广西天裕来房地产开发公司签订了《东方上城住宅小区前期物业服务合同》，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。原告作为物业服务人已进驻东方上城小区并实际持续地提供了物业服务，被告作为东方上城小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。原告诉请的物业费用的收费项目及收费标准符合合同约定及相关法律、法规的规定，本院予以支持；但鉴于原告服务行为有不到位的瑕疵情况，因此其诉请的物业服务费应予以酌情扣减20%。综上，被告尚欠原告自2017年12月起至2020年10月止共计35个月的物业服务费1492.85元(0.45元/㎡×118.48㎡×35个月×80%），被告应支付给原告。公共照明电费的收取主要是用以维护小区业主共同利益，是保障小区共有部分、公共设施的正常运转为目的，能够起到保障业主物业处于一个完整、安全的环境，对于业主来说，潜在的享受了这部分利益，因此被告应按合同约定支付自2017年12月起至2020年10月止共计35个月公共照明费210元（6元/月×35个月）。关于原告主张被告逾期未交纳物业服务费而产生违约金的问题。物业公司作为小区的物业服务企业，应当按照签订的前期物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务；被告作为该小区业主亦应交纳相应的物业服务等费用。根据查明的案件事实，部分业主提供的证据可以证实原告的物业服务确实存在管理不到位的现象，该现象对于小区所有的业主都普通存在，原告提供的物业服务与合同约定的标准存在一定差距；被告亦未按时交纳相应的物业费用。原、被告双方在履行合同中均有过错，故对原告的该项诉请，本院不予支持。判决依据：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十二条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。判决主文：一、被告戴宗彦应于本判决生效之日起十日内向原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司支付物业服务费1492.85元、公共照明费210元，合计1702.85元；二、驳回原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司其他诉讼请求。权利告知：义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。诉讼费：案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告戴宗彦负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 娟二〇二一年八月十八日法官助理  石 爽书 记 员  覃蔓春
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民辖终174号上诉人（一审被告）：湖南湘通公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1986号D-13、14车间7楼，统一社会信用代码914302007483755906。法定代表人：蔡学良，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：许平艳，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。一审被告：梁礼洋，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人湖南湘通公路桥梁建设有限公司因与被上诉人许平艳、一审被告梁礼洋建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初5035号民事裁定，向本院提起上诉。湖南湘通公路桥梁建设有限公司上诉称，许平艳提供的证据材料不足以证明本案是建设工程施工合同纠纷，并且其公司与许平艳没有任何合同关系和经济往来，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。人民法院在管辖权异议审查阶段,对当事人提交的证据进行初步审查后确定相应的案由。本案一审原告许平艳向一审法院提起本案诉讼时，提交了《阜南县农村道路畅通工程施工合同》、《公路工程交工验收证书》、有“梁礼洋”签名的手写清单等证据，梁礼洋向一审法院递交的答辩状亦认可许平艳向湖南湘通公路桥梁建设有限公司索要破碎路面工程施工的工程款的情况，结合许平艳的诉讼请求，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省阜南县，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟乐群审 判 员 袁理想审 判 员 黄发全二〇二一年八月十六日法官助理 李淑丹书 记 员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初5522号 原告：程华堂，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：昌吉市骆氏酒花科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇。法定代表人：骆世虎，系公司经理。原告程华堂与被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告程华堂，被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司的法定代表人骆世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程华堂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的啤酒花款65,100元。事实及理由：原告与被告在2017年4月11日签订了一份啤酒花收购合同。2018年9月份，原告给被告交了价值65,100元的啤酒花，被告至今没有按照合同约定支付原告啤酒花款。原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。昌吉市骆氏酒花科技有限公司辩称：被告实际经营人骆世伟因刑事犯罪被判处长期徒刑，现尚在服刑中。被告登记的法定代表人骆世虎未参与公司的实际经营，对原告起诉的事实不清楚。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：啤酒花收购合同、过磅单，拟证实原、被告约定被告收购原告种植的啤酒花，单价每公斤5元，合同期限自2017年4月11日至2021年12月31日；2018年9月，原告向被告交付啤酒花13020公斤。经质证，被告对该组证据不清楚。本院对被告收购原告啤酒花13,020元，每公斤5元的事实予以确认。被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告程华堂与被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司签订《啤酒花（鲜花）收购合同》一份，约定原告将种植的18亩啤酒花鲜花全部销售于被告，单价每公斤5元，期限自2017年4月11日至2021年12月31日；被告于当年12月31日前支付货款。双方还对其他内容进行了约定。2018年9月，原告向被告交付啤酒花13020公斤，货款计65,100元。被告未按约定的时间付款，遂引发此次诉讼。本院认为，原告与被告签订的《啤酒花（鲜花）收购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告交付啤酒花13020公斤，被告理应按合同约定的时间及时向原告支付货款65,100元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款之规定，判决如下：被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告程华堂啤酒花款65,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取714元，由被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审  判  员   赵玉华二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日书  记  员   牛 芩
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执532号申请执行人：于春为，男，1985年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：许青华（曾用名许兴博），男，1977年10月8日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人于春为与被执行人许青华建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1403民初2093号民事判决书，于2020年2月26日（执前调）立案执行，执行标的53000元及案件受理费、保全费1133元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月8日、6月15日、8月10日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，发现其名下车牌号为鲁Ｎ8××××丰田牌汽车已被另案查封，本院于2021年3月24日轮候查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2021年3月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，送达未成功后，于2021年5月21日直接送达给被执行人，被执行人未履行法律义务。3、2021年4月20日，6月1日，本院分别向德州市不动产登记中心、德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2021年4月22日，本院通过网络查控调取其婚姻登记情况，之后多次查询其配偶的名下银行存款，查明其配偶名下无银行存款。5、2021年4月29日，本院向德州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴纳信息，查明其在华海财产保险股份有限公司德州中心支公司缴纳住房公积金，并查封其名下住房公积金。2021年6月28日，本院提取被执行人名下住房公积金11200元，在扣除执行费后剩余部分过户给申请执行人。6、2021年6月15日，本院通过网络查控发现其在中国平安人寿保险股份有限公司缴纳过保险，并于2021年6月28日前往中国平安人寿保险股份有限公司德州分公司调查该保单情况，发现该保单的投保人及被保人均是李海艳，受益人为许青华，根据法律规定不能处置该保单。7、2021年7月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。8、2021年7月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  侯燕飞审判员  王玉红二〇二一年八月十一日书记员  宋德龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5465号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：冯某某，女，1965年4月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄某某，男，系冯某某之夫。住址同上。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二一年八月六日书记员  施润泽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初7872号原告：刘志英，女，汉族，1950年7月20日出生，住安徽省临泉县。原告：杨登举，男，汉族，1950年4月11日出生，住安徽省临泉县。原告：牛某，女，汉族，2009年1月24日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽皖大律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码911100007109337022，住所北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：肖建友，该公司董事长。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。原告刘志英、杨登举、牛某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘志英、杨登举、牛某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志英、杨登举、牛某在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志英、杨登举、牛某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘志英、杨登举、牛某负担。审判员 李 丽二〇二一年八月十日书记员 王一鸣
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2376号原告：邝敏，男，汉族，1990年8月9日生，江西省赣县区人，住赣县区。被告：唐平丽，女，汉族，2002年4月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告邝敏与被告唐平丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告邝敏于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还欠款为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝敏负担。审判员  邝云霞二〇二一年八月十一日书记员  邓东霞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执1934号申请执行人：王飞，男，生于1976年4月23日，汉族，住邓州市。被执行人：刘才荣，女，生于1966年6月30日，汉族，住邓州市。被执行人：刘军，男，生于1991年10月21日，汉族，住邓州市。被执行人：刘月，女，生于1988年7月18日，汉族，住邓州市。被执行人：刘会，女，生于1990年7月18日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人王飞与被执行人刘才荣、刘会、刘军、刘月为借款合同纠纷一案，在执行中，现因申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执1934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 立执行员 常 新执行员 董小玲二〇二一年八月二十日书记员 张 通
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保499号之一申请人：孙道龙，男，汉族，1991年11月22日出生，住范县。被申请人：吴端硕，男，汉族，1994年3月18日出生，住范县。申请人孙道龙与被申请人吴端硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日做出（2021）豫0926民初2417号民事裁定，网络查控或者冻结被申请人吴端硕名下财产287000元。申请人孙道龙于2021年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孙道龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对吴端硕的财产保全。本裁定自送达之后立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年八月十三日书记员  张爱如
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4501号原告：永州市冷水滩区天龙幼儿园，住所地冷水滩区岚角山街道市场路88号。法定代表人：文素英，该园园长。被告：永州市冷水滩区顺和校车服务有限公司，住所地冷水滩区岚角山镇公安路22号。法定代表人：李海荣。原告永州市冷水滩区天龙幼儿园与被告永州市冷水滩区顺和校车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告永州市冷水滩区天龙幼儿园于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市冷水滩区天龙幼儿园的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市冷水滩区天龙幼儿园撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告永州市冷水滩区天龙幼儿园负担。审 判 员  朱凌云二〇二一年八月十一日代理书记员  游子欣
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初8409号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：甘伟，该分行行长。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：重庆照东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇沙坝村人组32号，统一社会信用代码915001013459745058。法定代表人：王虎。被告：王虎，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告重庆照东工程机械有限公司（以下简称照东机械公司）、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人秦本全，被告照东机械公司的法定代表人亦即被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人、乙方)通过数据电文方式与照东机械公司（借款人、甲方）、王虎（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：50××06），约定：1.本合同所称借款额度为10000元，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额。在额度有效期间内，借款额度可循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款。额度有效期间自2018年7月25日至2019年7月25日。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。每次申请的用款不得长于12个月。2.借款用途为日常生产经营周转。贷款采用固定利率方式，利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点，贷款利息自贷款资金转存到发放账户（贷款发放账户为50××07）之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如甲方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。3.结息日固定为每月的第20日。甲方应在结息日支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。4.乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。5.甲方应当按照合同约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。借款逾期的，对甲方未按照还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。6.共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按合同约定发放了贷款，乙方可用向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。7.因甲方违反合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。8.本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。本合同自借款人授权委托点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2015年7月24日，照东机械公司在建行万州分行办理了中国建设银行网上银行。二、金融借款合同履行情况：2018年7月25日，照东机械公司支用借款10000元。约定还款日到期后，照东机械公司、王虎未按约归还借款本息。截至2021年6月24日尚欠本金10000元、利息117.81元、罚息2112元，本息合计12229.81元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：建行重庆万州分行与重庆渝万律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费475元，并就本案实际支付律师费143元，另垫付案件受理费59元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令照东机械公司、王虎立即偿还借款本金10000元及截至2021年6月24日的利息117.81元、罚息2112元，本息合计12229.81元，并支付自2021年6月25日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金10000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率计收)；2.判令照东机械公司、王虎支付律师费475元；3.判令照东机械公司、王虎承担建行重庆万州分行为实现债权支付的案件受理费等费用。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求二被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，即复利的基数确认为117.81元。关于原告实现债权费用的承担，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中明确约定了借款人应承担的实现债权的费用包含律师费，且原告已经实际支出143元，本院对原告要求二被告支付律师费143元的诉讼请求予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于其他费用，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告重庆照东工程机械有限公司、王虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金10000元及截至2021年6月24日的利息117.81元、罚息2112元，本息合计12229.81元，并支付自2021年6月25日起至付清之日止的罚息、复利(罚息以本金10000元为基数，复利以利息117.81元为基数，均在年利率6.525%基础上上浮50%后计算)；二、被告重庆照东工程机械有限公司、王虎于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费143元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告重庆照东工程机械有限公司、王虎负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年八月三日 法官助理      张  妮    书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2534号原告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地盖州市红旗大街中段。盖州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人：吴悦林，管理人负责人。被告：王绍贵，男，1960年2月19日出生，住辽宁省营口市西市区。原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司与被告王绍贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。本院经集约送达通知盖州兴隆大家庭购物中心有限公司开庭,盖州兴隆大家庭购物中心有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为,盖州兴隆大家庭购物中心有限公司经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。审 判 长  张庆利人民陪审员  郭 凤人民陪审员  李 影二〇二一年八月三日书 记 员  关新宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初8307号原告：刘日驹，男，汉族，1990年8月24日出生，住南宁市。被告：陈林亮，男，汉族，1991年7月19日出生，住南宁市青秀区。第三人：张梦宇，男，汉族，1989年8月7日出生，住广西平南县。原告刘日驹与被告陈林亮、第三人张梦宇借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告刘日驹于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘日驹申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘日驹撤回起诉。案件受理费4611元（原告已预交），由原告刘日驹承担。审判长  卢文胜二〇二一年八月十一日书记员  卢 原
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5434号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南通华为电力设备有限公司，住所地在江苏省海安市海安工业园区桥港路68号。法定代表人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹兆平，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海凯保投资有限公司，住所地在上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号7号楼609室。法定代表人：吴和莲，该公司总经理。再审申请人南通华为电力设备有限公司（以下简称南通华为公司）因与被申请人上海凯保投资有限公司（以下简称上海凯保公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通华为公司申请再审称：一、原判决认定事实不清。上海凯保公司提供的两份国家强制性产品认证证书发证时间为2016年12月，系采用2014标准，而双方交易时间为2015年5月，应当进一步查明案涉产品在销售时是否具备合法有效的强制认证证书、采用何种标准、实际生产厂家为谁以及南通华为公司与案外人泰兴市中医院的合同履行时间等相关事实。二、原判决适用法律错误。第一，《认证认可条例》规定对电器产品必须经过全面有效的强制认证后方可出厂、销售。生产销售者不能全面提供合法有效的强制认证证书或未予认证的，构成限制销售或者限制转让，上海凯保公司并未提供有效的强制性产品认证证书，影响南通华为公司配套交付使用，故南通华为公司有权行使合同解除权。本案中，南通华为公司于2015年8月29日发函上海凯保公司通知解除合同，上海凯保公司亦己签收且对解除合同通知并未提出异议，案涉合同已经有效解除。第二，产品外观质量表现形式为强制性认证证书，内在质量表现形式则为检验报告。2017年11月，海安市市场监管局工作人员实地对案涉产品进行了查勘，现场发现产品外观及外包装潢处均系“KBO”字样，而上海凯保公司提供的强制性认证证书上的生产者（制造商）为温州森邦电器有限公司，后经检验结果为不合格，该检验报告系2018年1月初收悉。在产品未使用时，产品质量的瑕疵担保贯穿始终。因第一次诉讼审理期限近12个月，南通华为公司无法于12个月质保期限内完成证明产品隐蔽瑕疵的举证责任，故原判决对案涉产品质量异议期适用12个月的质保期限，属于适用法律错误。三、苏州电器科学研究院股份有限公司出具的检验（试验）报告系新证据。当事人单方委托鉴定系收集证据的方式之一，法律并不加以限制和禁止，海安市市场监管局委托有权部门进行检验鉴定，且上海凯保公司并未申请重新鉴定，该证据符合《证据规则》第28条的规定。四、原审法院审判程序严重违法。本案系发回重审案件，一审法院可直接排期开庭，其另行立案并更换承办法官程序不当，且该案承办法官在第一次诉讼中担任过审判长，属于审判程序严重违法情形。综上，请求再审本案。本院经审查认为：关于强制认证证书问题。本案系根据（2019）苏06民终48号民事裁定书（以下简称48号裁定书）指令审理的案件，48号裁定书之所以认定南通华为公司不构成重复起诉，系因南通华为公司在（2015）安高商初字第0181号案件庭审中，明确其诉讼请求系要求确认案涉合同在上海凯保公司收到解除通知之日已解除等，理由为上海凯保公司未就案涉产品提供全部国家强制认证的证书导致该公司合同目的不能实现。而本案系南通华为公司根据海安市市场监督管理局将案涉产品抽样委托相关机构进行检验得出不合格的结果而提起解除合同的诉讼，故不属于重复诉讼。事实上，关于强制认证证书等问题已经经过另案一、二审程序审理并作出生效裁判，南通华为公司也于2018年2月就另案生效裁判申请再审，但因超过法定期限导致不予受理。本案并非针对另案所作的重新审理，本案一、二审判决亦未对强制认证证书等问题予以处理，故南通华为公司就该问题申请再审缺乏依据。关于产品质量问题。南通华为公司为证明案涉产品存在质量问题，提交了苏州电器科学研究院股份有限公司于2017年12月26日出具的检验（试验）报告。但该报告所依据的检材并未经过上海凯保公司确认，且报告中所载明的到样日期与案涉产品交付日期已逾两年，亦已超过双方于2015年4月16日签订的产品购销合同中明确约定的12个月的质保期，原判决未认定该检验（试验）报告的证据效力并无不当。另外，诉讼审限与是否能够发现案涉产品的隐蔽瑕疵责任并无直接关系。关于程序问题。本案系指令审理的案件，原一审法院重新立案并另行组成合议庭审理并无不当。而（2018）苏0621民初5766号案件与重新立案的（2019）苏0621民初1241号案件合议庭成员均不相同，不存在审判程序严重违法的情形。综上，南通华为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通华为电力设备有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  杨 艳审 判 员  许俊梅二〇二一年八月二十四日法官助理  翟如意书 记 员  赵丹宁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926民执保502号申请人：苏栋让，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被申请人：河南鲁尔康药业有限公司，住所地河南省濮阳市范县王楼镇苏庄村，统一社会信用代码：914109260522616676。法定代表人：岳现军，公司经理。被申请人：岳现军，男，汉族，1972年7月19日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住河南省范县。申请人苏栋让与被申请人河南鲁尔康药业有限公司、岳现军民间借贷纠纷一案，申请人苏栋让于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求查询并在189000元范围内查封、冻结被申请人河南鲁尔康药业有限公司、岳现军名下的财产。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人河南鲁尔康药业有限公司、岳现军名下的财产进行查询、查封、冻结符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：网络查询并在189000元范围内查封、冻结被申请人河南鲁尔康药业有限公司、岳现军名下的财产，冻结帐户期限为一年，动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年八月四日书记员  张爱如
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1209号申请执行人：张书兰。被执行人:沈应春。关于张书兰申请执行沈应春为其他案由纠纷一案，在执行中，被执行人还款叁仟元，余款部分申请人自愿放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1209号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
重庆市奉节县人民法院执行裁定书          (2021)渝0236执恢929号申请执行人:许志坤,男,1967年12月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。     被执行人:罗宗杨,男,1974年11月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。申请执行人许志坤与被执行人罗宗杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)渝0236民初1389号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗宗杨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行。2020年4月7日，该案以(2019)渝0236执2652号终结本次终结本次执行程序结案。2021年8月5日恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金50000元及利息，案件受理费525元。首次执行过程中，被执行人罗宗杨给付20000元给申请执行人许志坤。本次执行过程中，申请执行人许志坤参与分配2000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   程政清              审  判  员   邱  天                           审  判  员   费明军 二Ο二一年八月二十三日                               法 官 助 理   李若弱                            书  记  员   卢晶晶1
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2624号之一移送部门：当涂县人民法院立案庭。被执行人：吴培龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行本院立案庭移送的吴培龙修理合同纠纷（诉讼费）一案中，当涂县人民法院（2021）0521民初1506号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院予以立案执行。被执行人应当支付案件诉讼费186元，执行费50元。本院在执行过程中经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴培龙的银行存款236元。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年八月二十六日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢184号阜阳市金源融资担保有限公司（申请执行人）、苑建祺、孔俊侠（被执行人）：阜阳市金源融资担保有限公司与苑建祺、孔俊侠追偿权一案，申请执行标的共计177233.65元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，阜阳市金源融资担保有限公司向本院申请执行的(2020)皖1222执3652号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢184号阜阳市金源融资担保有限公司（申请执行人）、苑建祺、孔俊侠（被执行人）：阜阳市金源融资担保有限公司与苑建祺、孔俊侠追偿权一案，申请执行标的共计177233.65元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，阜阳市金源融资担保有限公司向本院申请执行的(2020)皖1222执3652号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日