湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异36号异议人（案外人）：刘伯华，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区洞庭大道中段1098号（工行常德市分行武陵支行九楼）。法定代表人：余俞，该公司董事长。委托代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号-塔铁路以南与渐安路以西交汇处）。法定代表人：袁荣形。被执行人：袁荣形，男，1957年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：熊建国，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：姚立华，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。系熊建国的妻子。本院在执行申请执行人常德财鑫融资担保有限公司（财鑫公司）与被执行人湖南荣星互联家居文化产业有限公司（荣星公司）、袁荣形、熊建国、姚立华追偿权纠纷一案时，异议人刘伯华请求人民法院确认其××古镇××、××、××号房屋（以下简称案涉房屋）60%的份额。本院于2021年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘伯华称：2015年7月14日，本人与熊建国合伙在桃花源古镇购买6-17栋房屋一间（共三层，合同面积88.1㎡，实测面积87.97㎡），房屋份额双方各占50%。熊建国后因荣星公司长期未发工资，家庭生活出现困难，于2019年4月初，熊建国向本人提出转让10%房屋份额申请，本人表示同意。从2019年4月11日起至2020年4月22日止，本人支付熊建国房屋份额转让款共计81319元，其中网上转账62330元，二次微信转款10500元，现金支付8489元。房屋份额转让后刘伯华拥有该房屋份额60%，熊建国40%。桃花源古镇6-17栋房屋份额转让，收据和转款凭据事实清楚。本院审查查明，申请执行人财鑫公司与被执行人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司、荣星公司、袁荣形、熊建国、姚立华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日作出生效的（2019）湘0702民初2242号民事判决书，判决：一、常德荣星家具有限公司向财鑫公司支付代偿款21561935.26元并按年利率24%支付自代偿之日起至清偿之日止的资金占用费、违约金；二、常德荣星家具有限公司向财鑫公司支付担保费、评审费共计1040000元及滞纳金；三、财鑫公司对常德荣星家具有限公司名下的位于常德市武陵区的土地（土地证号：常国用（2004）第××号）及常德市武陵区南坪家具园的房产（权属证号为：常房权证武字第××号、00××02号、00××57号、00××99号、00××56号、00××00号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在第一顺位不动产登记号（湘（2016）常德市不动产证明第0012100号）的权利人实现权利后在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权；四、常德荣星家具有限公司提供的抵押物为：1、梓木，存放地为武陵区南坪乡竹根谭村九组，数量为6445.5立方米，被担保的债权数额为1270万元；2、红绸木，存放地为武陵区南坪乡竹根谭村九组，数量为250立方米，被担保的债权数额为230万元；3、楠木，存放地为武陵区南坪乡竹根谭村九组，数量为120立方米，被担保的债权数额为500万元，财鑫公司对常德荣星家具有限公司提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权；五、常德荣星家具有限公司向财鑫公司支付律师费900000元；六、湖北荣星家具有限公司、荣星公司、袁荣形、熊建国、姚立华对上述第一项、第二项、第五项债务向财鑫公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效的判决书确定的义务，财鑫公司向本院申请执行，2019年10月12日，本院以（2019）湘0702执2157号执行立案。10月15日，本院以（2019）湘0702执2157号《执行裁定书》裁定冻结、扣划被执行人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司、荣星公司、袁荣形、熊建国、姚立华在金融机构的存款27835234.31元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。10月17日，本院向被执行人熊建国邮寄送达该裁定。11月26日，常德市桃花源风景名胜区不动产登记中心根据本院（2019）湘0702执2157号《协助执行通知书》，协助查封了被执行人熊建国名下的案涉房屋，查封期间为三年。12月19日，本院以（2019）湘0702执2157号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。因被执行人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司进入破产清算程序，申请执行人财鑫公司向本院申请对被执行人荣星公司、袁荣形、熊建国、姚立华恢复执行，本院于2021年5月19日以（2021）湘0702执恢174号执行立案。6月29日，本院作出（2021）湘0702执恢174号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人熊建国享有的案涉房屋50％份额。6月24日，本院作出（2021）湘0702执恢174号《执行决定书》，决定一、拍卖被执行人熊建国享有的案涉房屋50％份额；二、拍卖方式为网络司法拍卖，网络拍卖平台为淘宝网；三、被执行人熊建国享有的案涉房屋50％份额（备案号：240626号）的评估价为44.85万元，首次拍卖以40.365万元的价格起拍，每次增价幅度为0.4万元，竞拍保证金为5万元。另查明，2015年7月14日，异议人刘伯华与被执行人熊建国共同作为买受人在湖南同元文化古镇旅游开发有限公司购买了案涉房屋，合同签约备案号为240626，房屋总价款813194元，二人按照各自50％缴纳了购房款及税费。2020年4月22日，刘伯华向熊建国购买案涉房屋10％的份额，并向熊建国支付10％的份额购房款81319元。同日，熊建国向刘伯华出具了收款81319元的《收条》，收条中说明“股权转让后刘伯华持股60％，熊建国持股40％”。本院认为，因本院（2021）湘0702执恢174号《执行决定书》只决定拍卖被执行人熊建国享有的案涉房屋50％份额，对案涉房屋另外50％份额本院并未决定拍卖。现刘伯华申请本院确认其享有案涉房屋60％份额的所有权，故本案审查的焦点为刘伯华对其2020年4月22日购买的熊建国的案涉房屋的10％份额是否享有阻却强制执行的权益。首先，本院于2019年11月26日查封了被执行人熊建国名下的案涉房屋，查封期间为三年即自2019年11月26日起至2022年11月25日止。刘伯华于2020年4月22日购买熊建国名下案涉房屋的10％份额。故刘伯华购买的熊建国名下案涉房屋的10％份额系本院已经查封期的案涉房屋的10％份额，且刘伯华将所购买的案涉房屋的10％份额购房款支付熊建国。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，对于人民法院查封的财产，未经人民法院依照法定程序，任何人不得转让。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，熊建国出卖其被法院查封的案涉房产的行为，不能对抗申请执行人财鑫公司。因此，刘伯华对其所购买的案涉房屋的10％的份额不享有排除强制执行的权益。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，案涉房屋在不动产登记中心备案登记为刘伯华、熊建国。刘伯华、熊建国在备案登记中未约定各自占有的份额，根据《中华人民共和国民法典》第三百零八条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本院在执行中对案涉房屋被执行人熊建国的享有50％的份额进行拍卖。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”的规定，在本案执行审查中，刘伯华对案涉房屋的份额以在不动产登记中心的备案登记为依据，认定其对案涉房屋享有50％的份额。刘伯华对其所购买的熊建国的案涉房屋的10％的份额能否享有所有权，应通过庭审举证、质证、认证等审判程序予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘伯华要求确认对其2020年4月22日购买的熊建国的案涉房屋的10％份额享有所有权的请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈凌溶审 判 员  谢恋梅审 判 员  王中鑫二〇二一年八月三十日代理书记员  吴雅洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。