wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0622民初1288号原告：延川生活向导工贸有限公司，住所地：延川县人民医院一楼。法定代表人：刘梦凡，该公司经理。被告：白帅，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，延川县杨家圪台镇寺罗村村民，住延川县北关地税局家属楼1单元401室。原告延川生活向导工贸有限公司（以下简称延川生活向导公司）与被告白帅中介合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中介费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日，原告与李文静达成居间服务合同，李文静委托原告将其名下的北关地税局家属楼1单元401室对外出售，并签订了居间合同。2021年3月，被告白帅与妻子高娜到原告处，请求原告为其提供购买住宅居间服务并签订看房确认书。该确认书约定，在确认书签订起一年内，被告及其近亲属代理人、相关看房人、承办人等有关联的人不可私下与出售方达成买卖交易。协议达成后，原告四次带领被告白帅家人与高娜及高娜家人去看房，期间，白帅及家人到原告公司交了购房定金，原告给被告办理银行手续。后白帅及高娜又说不买房子了，原告退还了定金。但是2021年4月22日原告发现，被告白帅与高娜已入住房子，才知道白帅及其家人、高娜与李文静达成了买卖协议。被告私下与李文静达成买卖协议，购买了地税局家属楼1单元401室，因被告私下找委托人进行交易，造成了原告的经济损失，被告应当依法依约支付中介服务费5000元。被告辩称，我把定金及其他钱交给原告之后，准备办按揭，然后原告给我说要掏1000元费用才能办，我当时没有给钱，说如果办不成的话我就不买了，后来原告就把定金及费用都退给我了，之后我又找的房东自己办的按揭买的房子。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《出售委托合同》一份，用以证明李文静委托原告出售涉案房屋的情况及双方的约定；2、《看房确认书》两份，用以证明原告带领被告夫妇查看涉案房屋的情况及双方的约定；3、微信聊天记录一份，用以证明被告白帅主动提出不买房子了，不是原告办理不下按揭。被告辩称，第一组证据是和李文静签订的，跟被告没有关系。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据的聊天真实性无异议，但对证明目的有异议，不买的原因是因为原告办不下来按揭了，才不买的。被告未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：被告辩称是因为原告无法为其办理按揭贷款，自己才私下和房主李文静达成购买协议的，但未能提供证据加以证实，且与原告提供的微信聊天记录相矛盾，该辩解理由不能成立，故本院不予采信。经审理查明，2020年9月25日，原告延川生活向导公司与李文静签订《出售委托合同》，约定由李文静委托原告对外出售其名下位于延川县北关地税局家属楼1单元401室房屋；该委托自签订之日起长期有效；合同签订后，原告对外发布了李文静的售楼信息。被告白帅通过网络得到原告发布的售楼信息后，与原告取得联系，并于2021年3月10日与原告签订了《看房确认书》，约定由原告工作人员带领被告实地查看延川县城市广场9号楼603室及李文静的房屋，同时约定，被告或其近亲属代理人、相关随行看房人员、承办人等有关联的人，于该合同签订后一年内，不得规避原告，与出售方进行买卖交易，否则应赔付原告违约金10000元。双方同时口头商定，如果购房成功，被告需给原告支付5000元中介费。协议签订后，原告带领被告及家属四次去看李文静所出售的房屋，双方达成购房意向后，2021年4月1日，被告白帅向原告交纳了定金1.5万元，其后又交纳定金5000元，原告将其中的1万元转交给了李文静一方。2021年4月6日，原告、白帅及李文静的父亲李向前三方签订了《房地产买卖居间合同》，约定李向前将延川县地税局家属楼1单元401室房屋以418000元的价格出售给白帅，白帅支付首付款128000元，剩余款项向银行申请办理按揭贷款。合同同时约定，如李向前一方房产手续不能过户、白帅银行按揭不能办理，不视为违约，双方均应全款退还，原告方不收取居间费用。合同签订后，被告白帅将首付款支付给李向前，原告带领被告白帅办理银行按揭事宜。2021年4月8日，被告白帅通过微信告知原告先不要为其办理相关手续，称如果其能够与妻子协商押购房款的话，自己就不买房子了。高娜也通过微信告知原告，白帅给自己押购房款，完了再买房子。原告遂于2021年4月12日左右将定金退还给了白帅。白帅随后又私底下与李文静一方进行联系，双方达成了延川县国税局家属楼1单元401室房屋的买卖合同，白帅以41800元购得了该房屋。4月22日左右，原告得知这一消息后，要求被告白帅承担违约责任并支付中介费，白帅予以拒绝。本院认为，本案中原告延川生活向导公司与被告白帅、第三方李文静各自签订了委托合同、看房确认书，后又共同签订了《房地产买卖居间合同》，由原告公司作为中介，联系被告白帅及李文静协商案涉房屋的买卖事宜，彼此之间形成了中介合同关系。原、被告虽未签订书面中介合同，但双方口头约定，且被告也承认约定的5000元中介费。被告白帅通过原告提供的出售信息，获得了该房屋的相关信息，由原告公司工作人员带领进行了实地查看，并通过原告公司与李文静一方取得联系，最终购买成功，虽然其与李文静一方签订买卖合同时，原告公司并未参与，但是被告白帅在客观上已经享受了原告公司提供的中介服务，应该双方的约定，向原告支付中介费用5000元。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十五条之规定，判决如下：由被告白帅在本判决生效后三日内支付原告延川生活向导工贸有限公司中介费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘春明二〇二一年八月十九日书记员  张 晶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1138号上诉人(原审被告)：湖南天泽置业有限公司，住所地湖南株洲市芦淞区铁西路127号。法定代表人：贝钰，系公司董事长。委托诉讼代理人：李慧兰，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：漆兰仪，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张国才，男，汉族，1962年12月18日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：湖南新华丽企业集团股份有限公司，住所地株洲市芦淞区提升街25号。法定代表人：汪学锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋山云，男，汉族，1962年02月12日出生，住湖南省株洲市石峰区，系湖南新华丽企业集团股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗智颖，男，汉族，1974年9月22日出生，住湖南省炎陵县，系公司员工，代理权限为一般代理。上诉人湖南天泽置业有限公司因与被上诉人张国才、湖南新华丽企业集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2159号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。上诉人湖南天泽置业有限公司预交的二审案件受理费4176元予以退回。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年八月十三日法官助理 姜胜强书 记 员 张文雅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2463号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：童振欢。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人童振欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)苏0591民初8576号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告童振欢应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金62814元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截止至2020年11月19日的违约金620元，以及自2020年11月20日起至付清日止，以租金62814元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；二、如被告童振欢未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告童振欢名下皖Ｐ×××××北京现代牌小型轿车（车架号LBEMDAFC8GZ995126）协议折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计685元，由被告童振欢负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地安徽省宣城市丹桂园小区6幢1002室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2021年4月23日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月15日、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人童振欢名下有车牌号为皖Ｐ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年4月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年4月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年4月25日，本院委托安徽省宣城市宣州区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2021年4月28日，本院依法查封被执行人童振欢名下车牌号为皖Ｐ×××××机动车一辆，查封期限自2021年4月28日至2023年4月27日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。9、2021年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币64119元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币64119元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币862元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月二日书记员  邢天一
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6723号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告王沛亮，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李沛亮金融借款合同一案，本院于2021年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李沛亮经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年3月1日被告李沛亮通过网点申请ETC卡，符合发卡条件。2017年3月15日为其发放信用卡一张，卡号62×××24，担保方式为信用担保，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2018年3月24日。首次追索时间2019年10月27日，截止2021年5月31日，透支人民币本金4921.09元，利息630.04元，滞纳金276.44元,合计5827.57元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金4921.09元，利息630.04元，滞纳金276.44元,合计5827.57元。（截止2021年5月31日）；支付从2021年6月1日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告李沛亮未答辩。经审理查明，2017年3月1日被告李沛亮通过网点申请ETC卡，符合发卡条件。2017年3月15日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××24，担保方式为信用担保，截止2021年5月31日，透支人民币本金4921.09元，利息630.04元，滞纳金276.44元,合计5827.57元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告李沛亮未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告李沛亮于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币5827.57元（截止2021年5月31日，其中本金4921.09元，利息630.04元，滞纳金276.44元）；（二）被告李沛亮支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2021年6月1日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李沛亮承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付50元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二一年八月三十一日书 记 员  赵彬彬
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终4462号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金顺山，男，汉族，1964年03月07日生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年09月29日出生，住西华县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）与被上诉人金顺山人身保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2021）豫1622民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1.撤销西华县人民法院（2021）豫1622民初2882号民事判决，不服金额为27350元，依法改判；2.一、二审诉讼费用由金顺山承担。事实与理由：1.事故发生后，金顺山的伤残级别经鉴定构成十级伤残，根据人身损害保险赔偿标准，人民财险周口公司应赔偿保额的10%，而一审法院判决人民财险周口公司在保险限额内全额承担伤残赔偿金属于错误判决。2.依据《保险条款》约定，案件诉讼费用属于间接费用，人民财险周口公司不应承担。金顺山辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,依法应当维持原判,驳回人民财险周口公司的上诉。1.2018年11月2日，金顺山作为投保人、被保险人为其自己在人民财险周口公司处购买了意外伤害保险，含：意外身故、残疾给付，保险金额30000元；意外医疗费用补偿，保险金额6000元，并依约缴纳了保险费用。2019年4月21日，金顺山因发生交通事故意外受伤，经鉴定构成十级伤残，并花去巨额医疗费用。人民财险周口公司应按合同约定向金顺山支付保险金36000元，一审判决符合法律规定。2.人民财险周口公司上诉称应以人身损害赔偿标准，赔偿答辩人保额的10%明显错误。该条款系保险公司内部格式条款，且未尽到明确告知说明义务，系无效条款。人民财险周口公司至今未提供任何证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释。保险公司免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本次意外事故造成答辩人十级伤残，花去高额费用，远远超过6000元。且保单明确显示保障内容含：意外身故、残疾给付,保险金额30000元；意外医疗费用补偿，保险金额6000元。一审判令人民财险周口公司在保险限额内赔偿答辩人36000元，合情、合理、合法。3.关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”。据此,保险公司应当承担案件受理费。金顺山向一审法院起诉请求：1.判令人民财险周口公司在其所承保的保险责任限额内给付金顺山保险金36000元；2.本案诉讼费用由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年11月02日，金顺山作为投保人和被保险人在人民财险周口公司投保了《意外伤害保险》。保险内容：保险项目：意外身故、残疾给付，保险金额30000元；意外医疗费用补偿，保险金额6000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元。保险期间：2018年11月03日零时起至2019年11月02日二十四时止。金顺山交付了保险费，人民财险周口公司向金顺山出具了意外伤害保险保险单。2019年04月21日18时40分许，张俊豪驾驶豫Ｐ×××××微型客车，沿道路由西向东行驶至西华县进入展辉路时，与金顺山骑电动自行车碰撞，致金顺山受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定张俊豪对本次事故负全部责任，金顺山无责任，事故发生后，金顺山被送往西华县人民医院住院治疗，花去医疗费51168.15元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，金顺山的伤情构成十级伤残。一审法院认为，双方签订的《意外伤害保险保险单》是双方的真实意思表示，应为有效合同。金顺山履行了交纳保险费的义务，在保险期间发生意外事故，金顺山身体受到伤害并构成十级伤残，除有权向第三者请求赔偿外，人民财险周口公司仍应当承担理赔责任。因此，对金顺山的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十六条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内支付原告金顺山残疾保险金30000元、意外医疗费用补偿6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.人民财险周口公司应承担的残疾保险金、意外医疗费用补偿的具体数额应当如何认定；2.案件受理费应当如何负担。第一，关于人民财险周口公司应承担的残疾保险金、意外医疗费用补偿的具体数额应当如何认定的问题。2018年11月02日金顺山与人民财险周口公司签订《意外伤害保险》合同，合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法真实有效，不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务，金顺山按时缴纳了保险费用。该合同包含意外伤害保险和意外医疗费用补偿，本案案由应为人身保险合同纠纷。案涉保险合同当中未约定残疾保险金应按照人身损害保险赔偿标准计算，而是显示残疾保险金、意外医疗费用补偿应赔付的具体数额。结合一审期间金顺山向法院提交的西华县交通警察大队事故责任认定书、入院证、出院证、诊断证明书、鉴定意见书等，可以显示金顺山在2019年4月21日发生意外事故，并构成十级伤残。金顺山在案涉保险合同保险期间内发生理赔的事项，人民财险周口公司应当按照合同约定承担理赔责任。人民财险周口公司认为应当按照比例承担理赔责任，没有提供充分证据予以证明，一审判决人民财险周口公司按照保险单显示的数额承担保险责任，并无不当。第二，关于案件受理费应当如何负担的问题。本案中人民财险周口公司应按照保险合同的约定向金顺山承担理赔责任，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院判决人民财险周口公司负担本案诉讼费用，符合有关规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决书虽案由显示有误，但认定基本事实清楚，裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈华秋审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年八月二十五日法官助理 王永波书 记 员 马俊婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1868号原告:鄢陵县再就业小额贷款担保中心。住所地：鄢陵县梅里路人社局院内。负责人：李林伟，该中心主任。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：赵辽博，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：秦景茹，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：秦珂，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心与被告赵辽博、秦景茹、秦珂追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2021年7月30日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人杨雨晴，被告秦景茹、秦珂到庭参加诉讼，被告赵辽博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵辽博偿还原告代偿款102123.65元及利息8014.57元、滞纳金6733.01元（利息自2020年6月28日起，按年利率8.255%暂计算至起诉之日，此后利息仍按上述标准计算至代偿款清偿之日止，滞纳金自2020年6月28日起按日万分之一点九暂计算至起诉之日，此后滞纳金仍按上述标准计算至代偿款清偿之日止）（总计116871.23元）；2、请求依法判令被告秦景茹、秦珂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担；事实与理由：2019年3月19日，被告赵辽博向原告提交《小额担保贷款申请书》、《鄢陵县小额担保贷款申请审批表》，申请再就业贷款，并承诺如到期未如数清偿，自愿承担利息及滞纳金。被告秦景茹、秦珂就上述借款向原告作出《保证书》，保证二被告提供连带责任保证反担保。2019年3月19日，原告向案外人邮政银行鄢陵支行出具《再就业小额贷款担保协议书》，2019年3月26日，被告赵辽博与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行签订《小额贷款借款合同》一份，原告以其在“邮政银行鄢陵支行”开立的存款账户资金（账户：10×××01）以“保证金”形式提供担保。后案外人邮政银行鄢陵支行依约发放款项10万元，但被告赵辽博未依约偿还借款。2020年6月28日，原告为被告赵辽博代偿借款本息102123.65元。上述款项，经原告催要未果，故提起诉讼。综上所述，被告赵辽博未依约偿还借款，致使原告履行担保义务，原告作为担保人，依法享有向被告赵辽博追偿的权利，被告秦景茹、秦珂作为反担保，应承担相应的保证责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告秦景茹、秦珂辩称：对原告主张的事实无争议，担保情况属实。要求主债务人赵辽博还款，担保人督促其还款。被告赵辽博未答辩。本院经审理查明：2019年3月19日，被告赵辽博向原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心出具《小额担保贷款申请书》，申请再就业贷款10万元，期限1年，如到期未如数清偿，除按期偿还本金外，还应支付利息、滞纳金及申请人不能及时清偿还款而产生的其他全部费用，利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。同日，原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心作为甲方，被告赵辽博作为乙方，被告秦景茹、秦珂作为连带担保人，签订《再就业小额贷款担保协议书》。协议书约定：甲方为乙方向中国邮政储蓄银行鄢陵县支行借款拾万元提供担保。连带担保人为乙方赵辽博向鄢陵县再就业小额贷款担保中心提供相应金额的反担保。担保人的保证期间为1年，保证期间自甲方为乙方代偿借款之日起计算。同日，被告秦景茹、秦珂分别出具保证书，保证范围为鄢陵县再就业小额贷款担保中心为赵辽博担保的主债权借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用及鄢陵县再就业小额贷款担保中心履行保证责任而实际发生的费用及损失。2019年3月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行作为甲方，被告赵辽博作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）。贷款期限为12个月，2019年3月26日至2020年3月26日，贷款利率为年利率6.35%，逾期利率为8.255%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行依约向被告赵辽博发放贷款10万元。2020年3月26日贷款到期后，被告赵辽博未按约定偿还借款，2020年6月28日，鄢陵县再就业小额贷款担保中心为被告赵辽博偿还借款本金99998.32元及罚息2125.33元，还款金额合计为102123.65元。本院认为：被告赵辽博未按借款合同约定履行偿还贷款义务，鄢陵县再就业小额贷款担保中心作为保证人，在履行保证责任后，有权向债务人赵辽博追偿。被告赵辽博向原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心出具的《小额担保贷款申请书》中明确约定，如到期未如数清偿，除按期偿还本金外，还应支付利息、滞纳金及申请人不能及时清偿还款而产生的其他全部费用，故本案原告要求被告赵辽博偿还代偿款及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告秦景茹、秦珂自愿为该笔借款提供担保，出具有保证书，应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告秦景茹、秦珂对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辽博于判决生效之日起十日内给付原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心代偿款102123.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以本金99998.32为基数，自2020年6月28日计算至清偿完毕之日止，利息按年利率8.255%计算，滞纳金按日万分之一点九计算，上述利息、滞纳金计算完毕后不得超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、被告秦景茹、秦珂对上述代偿款、利息、滞纳金承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人赵辽博追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告赵辽博、秦景茹、秦珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年八月十一日书记员  李畅畅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初6422号原告：洛阳市辉龙物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛南新区滨河路与南苑二路交叉口东南角2号楼。法定代表人：赵海燕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张成明，男，汉族，1971年4月19日出生，住洛阳市老城区，该公司员工，特别授权。被告：申喜乐，男，汉族，1983年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市辉龙物业服务有限公司诉被告申喜乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人张成明到庭参加了诉讼。被告申喜乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛阳市辉龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付拖欠物业服务费8370.2元、水费1704.4元、生活垃圾处理费229.4元、基本过热费927.3元，以上费用的违约金1500元（按合同约定违约金0.05%），合计12731.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与双溪布洛小区地产开发商美基（洛阳）置业有限公司在2009年3月29日签署《物业管理委托合同》，合同约定由原告向小区业主（包含被告）提供物业服务，同时合同明确约定物业服务费用交纳方式为：每年6月25日前交纳7-12月费用，每年12月25日前交纳下年度1-6月费用。费用标准为：住宅物业费按住宅建筑面积每月每平方0.96元计收，公共费用据实分摊。2012年1月1日实行物业收费一费制，物价局给小区物业费及公共分摊费用合并为每月每平方1.18元。2020年10月28日，双溪布洛一二期小区在业主委员会的主导下更换了物业公司，根据辉龙物业与小区业委会签署的《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》约定：2020年10月28日之前的服务和费用属于辉龙物业，从10月28日（含当日）以后属于金科物业。被告自2018年1月起至今未向原告交纳辉龙物业服务期内的物业管理费、2017年1月起至今的生活垃圾处理费和水费，存在严重的违约行为。按照《物业管理委托合同》第二十二条第7款的约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之五的滞纳金处理，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业方可向人民法院提起诉讼。截止2020年10月27日，被告拖欠物业服务费8370.2元、水费1704.4元、生活垃圾处理费229.4元、基本过热费927.3元及违约金共计12731.3元。原告多次向被告催收，截止目前被告仍未按合同向原告缴纳各项费用，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。申喜乐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，在涉案小区业主大会或业主委员会成立之前,原告与被告所购房产的置业公司签订《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，符合法律有关规定，该合同对原、被告均有约束力。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告在2015年11月9日缴纳2014年基本过热费935元，2017年2月3日缴纳2016年1月至2017年12月物业费5930.8元，缴纳2016年7月12日至2017年1月10日水费227.2元，后再未缴纳任何费用。2020年10月28日，因被告所在的小区成立了业主委员会并更换物业服务人，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》，约定2020年10月28日之前的服务和费用属于原告。根据原告提交的《物业管理委托合同》、收据、《关于辉龙物业和金科物业交接的协商意见》等证据，截止到2020年10月27日，被告申喜乐自2018年起应向原告交纳的物业服务费为209.42平方米×1.18/平方米/月×33个月27天(2018.1.1—2020.10.27)＝8377.21元，原告按8370.2元主张，本院予以支持。关于原告主张的水费、生活垃圾处理费、基本过热费,根据原告提交的小区水费、生活垃圾处理费、采暖费的交费发票、被告交纳水费的收据及被告用水量的抄表记录,本院认定截止到2020年10月27日,被告应向原告交纳的水费为1704.4元、生活垃圾处理费为229.4元、基本过热费927.3元。关于原告主张的违约金,因该小区新成立的业主委员会未重新选聘原告为物业服务单位,而选聘其他物业公司，故该诉求本院酌情不予认定。被告申喜乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申喜乐于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市辉龙物业服务有限公司支付物业服务费8370.2元、水费1704.4元、生活垃圾处理费229.4元、基本过热费927.3元，共计11231.3元；二、驳回原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由原告洛阳市辉龙物业服务有限公司承担7元，被告申喜乐承担52元。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年八月二十四日书记员  李珊
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1419号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、张建辉、严国军、袁兵芬、严志强：本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请张建辉、严国军、袁兵芬、严志强金融借款合同纠纷一案，经被执行人严国军、张建辉、严志强、袁兵芬自动履行，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民特346号申请人：尹秋杰，男，1971年7月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人：刘锡兰，女，1931年11月7日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：尹永志（系刘锡兰的小女儿），女，1969年10月28日生，汉族，住宜兴市。申请人尹秋杰申请宣告被申请人刘锡兰为限制民事行为能力人一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员陆长平适用特别程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。申请人尹秋杰、被申请人刘锡兰的指定代理人尹永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人尹秋杰称，其是被申请人刘锡兰儿子，其母亲刘锡兰自2016年起开始患有老年痴呆，致智力低下，到2020年8月已处于神志不清状况、生活不能自理的状况，故请求宣告其母亲刘锡兰为限制民事能力人，并指定其为刘锡兰的监护人。指定代理人尹永志称，其是被申请人刘锡兰的女儿，其对弟弟尹秋杰的申请没有异议，其母亲刘锡兰因患有老年痴呆，生活不能自理是众所周知的事实。故同意由弟弟尹秋杰作为其母亲刘锡兰的监护人。经审理查明，刘锡兰与丈夫尹新正（已于2001年10月8日死亡）婚后共生育有大儿子尹永杰、二儿子尹苏杰(已去世)、大女儿尹秀杰、小女儿尹永志及小儿子尹秋杰五个子女。刘锡兰自2016年起开始患有老年痴呆病，至2021年3月经宜兴市人民医院诊治，诊断患有痴呆、高血压2级（很高危）、肾功能不全、贫血等疾病。审理中，为确定刘锡兰的精神状态，本院于2021年7月7日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其行为能力进行鉴定，鉴定机构经鉴定后，于2021年7月19日出具锡精卫司鉴所（2021）精鉴字第378号法医精神病鉴定意见书，确认被鉴定人刘锡兰患有“阿尔茨海默病痴呆，混合型[F00.2]”病史五年余，不认识子女三年余，智力全面受损，不了解自身躯体疾病等情况，连最基本躯体不适主诉和吃喝拉撒等都不会表达，不能有效言语交流，更不能表达其处置儿子保险等事务的态度和意愿，故评定被鉴定人刘锡兰目前无民事行为能力。该法医精神病鉴定意见书质证后，申请人尹秋杰请将原申请变更为宣告其母亲刘锡兰为无民事能力人，而刘锡兰的指定代理人尹永志对申请人尹秋杰变更后的请求及由尹秋杰作为刘锡兰的监护人明确表示无异议。本院认为，经鉴定，刘锡兰患有“阿尔茨海默病痴呆，混合型[F00.2]”病史五年余，不认识子女三年余，经鉴定目前智力全面受损，评定为无民事行为能力。现刘锡兰不能辨认自己的权利义务、也不能有效地保护自己的合法权益。故本院应当认定刘锡兰为无民事行为能力人、并指定尹秋杰作为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘锡兰为无民事行为能力人。二、指定尹秋杰为刘锡兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆长平二〇二一年八月二十三日书记员  张梦羽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1385号原告：刘强，男，汉族，1989年12月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市鸿荣源物业管理有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：谭育卫，总经理。委托诉讼代理人：何万炎，湖南湘杰律师事务所律师。原告刘强与被告岳阳市鸿荣源物业管理有限责任公司（以下简称“鸿荣源物业”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘强，被告鸿荣源物业的委托诉讼代理人何万炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还对原告非法收取的5元停车费；2、判决被告在未对业委会或本人约定停车服务费事项前，不得以未交停车费为由阻挠原告进出小区；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2021年1月29日将自己的车停靠于所居住的壹品苑小区地面公共道路，在原告准备驾车离开小区时，被告将原告强行拦住，要求被告交纳地下停车场停车服务费才能离开。原告询问收费人元收费依据时，收费人员出示保安亭上公示的经营性停车倒计时收费标准，但不能提供停车场经营资质，且提供的收费票据为过期票据，因为原告急于出门，无奈现场缴费5元停车费后才被放行。被告无停车场经营资质，且原告的车一直停靠在小区公共路面，没有进入地下停车场，且小区关于停车收费问题，物业并未与小区业委会或本人达成约定，根据法律法规的规定，物业无权向原告收取停车费。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告岳阳市鸿荣源物业辩称：一、被告对案涉场地行使物业管理权合法合理。佳利置业与被告签订的《物业管理服务协议》合法有效，被告收取车辆停放管理服务费系佳利置业的授权，故被告有权向包括原告在内的在小区管理范围内进行停放车辆的车主收取停放车辆管理服务费；二、被告收取停放车辆管理服务费获得了相关行政部门的许可，且标准未超出合同约定与政府核定的收费标准范围，故被告收费行为合法合理；三、原告要求被告退还已收取的停放车辆服务费以及拆除停车收费设施，于法无据。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。查明的事实2017年10月1日，被告鸿荣源物业与壹品苑开发商佳利置业签订《物业管理服务协议》，约定：1、佳利置业将壹品苑小区委托鸿荣源物业进行前期物业管理服务；2、合同期限自2017年10月1日起至本物业首次业委会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；3、每12个月向全体业主公布一次物业管理服务费收支账目；4、物业管理服务费非住址按照建筑面积每月每平方米3.5元收取，住宅由业主按照建筑面积每月每平方米1.58元收取；5、车位使用费由车位投资方委托物业向车位使用人按照下列标准收取，机动车辆：有车位业主按照40元/月/辆收取，车位租赁价格另行商议。车位费收入扣除经营管理成本后的结余部分，主要用于：物业共用部位、共用设施设备维修；绿地养护；弥补减免的物业管理服务费用；便民服务费用；业委会办公经费。原告刘强为壹品苑小区业主，其于2018年6月7日与佳利置业签订的《商品房买卖合同》，购买02幢32层3201房。该《商品房买卖合同》第九章前期物业管理中约定；出卖人依法选聘的前期物业服务企业为鸿荣源物业，物业服务时间从2017年8月28日至2022年8月28日。物业服务期间，物业收费计费方式为包干制，高层住宅物业服务费为1.58元/月/㎡。第十章其他事项约定：该商品房所在建筑区划内的道路（属于城镇公共道路的除外）、绿地（属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外）、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房归业主共有；车库停车位（地上地下）的所有权和收益权归属于出卖人；买受人同意未计入商品房建筑面积分摊的公共部位与共用房屋部分，包括但不限于运动中心、商业街、配套楼、停车场（地上及地下），架空层、超市及其配套设备用房等配套建筑，其所有权、收益权归属于出卖人。2020年4月24日，鸿荣源物业取得了岳阳市市场监督管理局收费公示牌（或价目表）监制表，并在停车收费岗亭处张贴了停车场收费公示牌。该公示牌载明“定价行使：市场调节价；收费依据：岳发改价服（2015）497号；区域：岳阳市佳利壹品苑停车场”。2021年1月29日，原告经过被告设置的地下车库道匝入口将车辆停在壹品苑小区地面公共道路上，在离开小区时，被告鸿荣源物业收取了原告5元停车费后才放行。同时，向原告出具了一张5元定额发票。另查明，壹品苑小区目前尚未成立业主委员会。判决的理由和结果本院认为，被告鸿荣源物业与壹品苑开发商佳利置业签订的《物业管理服务协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对壹品苑小区全体业主具有约束力。根据前期物业服务合同的约定，物业公司可以收取车位费，同时约定了车位费收入扣除经营管理成本后的结余部分用于全体业主，该部分收入按照约定实际上还是用于全体业主，前期物业服务合同仅仅就有车位的业主每月的收费标准进行了约定，其他租车位以及临时停车如何收取费用均未进行约定，该类问题应在业主委员会成立后就共有权的问题、车位是否收费、收取标准问题一并进行处理，被告物业公司收取的停车费亦应专款专用，待业委会成立并解决相关权属纠纷后有据可查，原告暂按照前期物业服务合同约定收取适当的费用不违反合同的约定，故原告要求返还停车费5元本院不予支持。由于原告的第二项诉讼请求涉及制度性规定的设立，不属于法院的审理范围，本院不予处理。综上，依据《物业管理条例》第八条、第十一条的规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二一年八月十日书记员  晏昊旻
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初4396号原告：宋丹丹，女，1991年11月30日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：肖天林，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市。原告宋丹丹与被告肖天林民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告宋丹丹于2021年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告肖天林的起诉。本院认为，原告宋丹丹申请撤回对被告肖天林的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋丹丹撤回对被告肖天林的起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告宋丹丹负担。审 判 员 李棍麟二〇二一年八月二十四日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢343号之四十一被执行人：胡延威，男，汉族，1968年07月24日生。居民身份证号码2101021968********，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延威在中国工商银行33010333xxxxxxxxxx3304账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年八月二日书记员  闫鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执7559号申请执行人：张群，女，1988年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初10027号民事判决书，依法受理张群申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张群以申请参加（2021）黔0502执7559号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执7559号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年八月十四日书记员 吴运驰
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初2521号   原告：马娟娟，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：白明轩，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告马娟娟与被告白明轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟娟到庭参加诉讼，被告白明轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费65000元； 2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月至2021年1月，被告承接了位于蓝田县XX镇的道路环境提升项目，被告从原告处购买了透水砖、路缘石等建筑材料，共计95000元。原告按照约定将建材送至蓝田县XX镇的工地上，被告向原告支付了30000元，尚欠65000元。被告于2021年2月9日给原告写下欠条，约定2021年5月底前一次付清，至今未付，被告催要无果。被告白明轩未答辩。原告为证明其主张提交了欠条一份、照片三张，该证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月至2021年1月，被告白明轩从原告马娟娟处购买了渗水砖、路缘石等建筑材料，共计95000元。被告向原告支付了30000元，尚欠65000元。被告于2021年2月9日给原告写下欠条，载明:今欠马娟娟XX村工地渗水砖等材料费陆万伍仟圆整（65000元正）。蓝田XX村项目，5月底前一次付清，过期按银行利率计息。欠款人：白明轩，2021年2月9日。被告至今未支付欠款，原告催要无果。本院认为，原告向被告供应建材，被告承诺向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付剩余货款65000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告白明轩在本判决生效后十日内向原告马娟娟支付货款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取计712.5元，由被告白明轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员     刘     贤   二〇二一年八月五日 法 官 助  理     郭 全 栋                          书  记  员     岳 晨 曦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执3276号湖南鲲鹏物业服务有限公司刘定：关于申请人湖南鲲鹏物业服务有限公司与被执行人刘定服务合同纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初5867号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人刘定现已按申请人要求全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初3245号 原告张某甲。委托代理人张纯。原告赵某某。两原告的共同委托代理人陈玮。被告张某乙。委托代理人闫亚利。第三人西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室。法定代表人冯霈。委托代理人陈峰、白洁洁。本院在审理原告张某甲、赵某某与被告张某乙及第三人西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室分家析产纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案，张某甲、赵某某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某甲、赵某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某甲、赵某某撤回起诉。案件受理费10300元，两原告已预交，减半收取，由两原告承担5150元。审  判  长  王爱茹人民陪审员   郭  勇人民陪审员    穆  飞二〇二一年八月十六日书  记  员    郭  越1
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0725执713号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,地址重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文。被执行人：刘贝贝，女，1986年10月03出生，汉族，住原阳县。被执行人：张磊，男，1984年07月15出生，汉族，住原阳县。被执行人：张传魁，男，1973年10月20出生，汉族，住原阳县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘贝贝、张磊、张传魁借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘贝贝、张磊、张传魁达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0725执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年八月二十日书记员  候林杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳维钧，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红敏，女，1976年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人靳维钧因与被申请人李红敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终6497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳维钧申请再审称，（一）二审判决与现行的适用规定相悖。1.二审判决违背了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十二条第二款，第三十三条和第三十五条的规定。本案中，申请人于2015年12月20日借被申请人名义购买涉案自住型商品房。2018年3月30日开发商交房。2020年4月1日，涉案房屋可以办理产权证。在二审法院判决时，距离申请人出资购买涉案房屋已经有六年之久，房屋存在巨大增值。根据上述规定，该增值部分应当在申请人与被申请人之间合理分配。因此，二审法院应当综合考虑市场因素与财产增值之间的关联性，在当事人之间合理分配，但二审法院却没有适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。2.二审判决违背了北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第六条的规定。本案中，被申请人因涉案房屋升值获得利益。申请人却存在丧失订约机会损失、房屋增值损失和房屋价款利息损失。（二）二审判决与北京市其他法院的同类案件结论相反，与审判实践不符。根据北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5731号民事判决书的审判实践，涉案房屋的价值是可以根据《房地产估价规范》参考周边商品房价格进行评估的。（三）二审判决脱离北京市的政策和社会现实。（四）二审判决将当事人之间的矛盾放在几年后另行解决与以审判化解社会矛盾的司法改革精神背道而驰。（五）二审判决内容自相矛盾。本案中，2018年3月开发商应交付涉案房屋，但由于被申请人不配合申请人办理收房手续，导致申请人一直未从开发商手中收房。因此，申请人并没有使用过涉案房屋，不存在以房屋使用费抵消房价款的利息问题。因此，二审法院完全可以支持被申请人支付申请人房价款的利息损失。二审法院既不支持申请人的房屋增值损失，又不支持申请人的房价款利息损失，违背了现行法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销二审判决第二项、第三项，依法提审并改判被申请人赔偿申请人经济损失120万元或者指令下级法院重审本案。本院经审查认为,自住型商品房属于国家政策性保障性住房，需要具备相应资格的家庭，经过审批合格后，通过公开摇号确定选房顺序，并进行公示后才能购买。如果摇号家庭放弃选房，应由未选房的申请家庭，按照摇号顺序依次递补选房。本案中，靳维钧与李红敏签订的《借名买房协议书》，虽为双方自愿签订，但该协议约定借名购买的房屋系自住型商品房，该协议内容侵犯了其他具有购房资格的家庭的利益，违背了公序良俗，故靳维钧、李红敏之间签订的《借名买房协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故李红敏应当返还靳维钧支付的购房款。因涉案房屋为自住性商品房，系政策性保障性住房，暂不具备上市交易条件，涉案房屋的市场价值难以确定。靳维钧主张依据小区周边其他商品房的价格来确认其房屋增值损失，因涉案房屋与周边商品房的性质不同，故不能作为本案的定案依据，且增值损失与利息损失亦不应同时主张，故对靳维钧要求李红敏赔偿损失的诉讼请求，二审法院暂不予支持，并无不当。综上，靳维钧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳维钧的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初2734号原告：那宏彪，男，1965年7月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：杨万胜，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。被告：孙洪伟，男，1973年12月9日出生，满族，无业，住本溪市明山区。被告：商河奥德能源有限公司，住所地：山东省济南市商河县贾庄镇开元路8号。法定代表人：孙家昌，系公司总经理。原告那宏彪诉被告孙洪伟、商河奥德能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告那宏彪诉称：2020年4月份，被告商河奥德能源有限公司承揽了山东省商河县部分村镇的煤改气工程，将部分安装燃气工程发包给被告孙洪伟，原告受雇为其安装，工程安装完毕以后，被告给付了部分劳务费后尚欠原告1214元未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告劳务费1214元及利息93.48元，共计1307.48元；诉讼费由被告承担。被告孙洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为本溪市明山区，合同履行地在济南市商河县。该案应由本溪市明山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告孙洪伟的户籍所在地为本溪市明山区，现也居住于此地，可以认定被告孙洪伟的住所地为本溪市明山区。因此本院对本案不享有管辖权，被告孙洪伟提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙洪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇二一年八月二十七日书记员  郭 婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初2369号原告:李某1，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告:李某2（系李某1之子），男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告:梁某，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告李某1、李某2诉被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告李某1人工费14000元，给付李某2人工费11500元，共计25500元。2.要求被告承担本案讼费用。事实及理由：2021年3月12日，原告李某1、李某2受雇于被告梁某，在梁某七星农场第X管理区XX连X-X号地的水稻地点做短工，双方约定工期为2021年3月12日至2021年6月上旬（即短工工作完成为止），李某1人工费24000元，李某2人工费27000元，2021年6月9日，二原告依约完成全部短工工作后，被告以水田放水工作未达到被告要求为由与原告李某1发生争吵，随后将二原告辞退，并只付给原告李某1人工费10000元，李某2人工费15500元，剩余人工费拒绝给付，二原告认为，虽然二原告与被告解除了雇佣合同，但二原告工作已经达到约定工期并按约定完成了全部工作，故被告应按约定给付二原告全部人工费。被告辩称，当初口头协议为李某1、李某2为百天工，工资为24000元和27000元，如果地里活都干完，雇主无异议的情况下可以提前下工。李某1、李某2在地里活还有许多没有干完，稻田地需要放水，借故去三江洗澡，回来与答辩人发生争吵，恶意使答辩人终止劳务协议，答辩人拍的照片只是其中一部分没有干完的工作，有许多活都单独雇人干完。当初双方口头协议，二原告除了管理大棚苗，除去插秧期间雇人以外，其他工作均为二原告完成，如果在此期间发生人工费由二原告承担。二原告进入地点的前十天没有干活，所以李某1工资18000元（240元×75天），李某2工资15930元（270元×59天），共计33930元，春天发生雇工费用筛土3000元（300元×10天）、扬肥850元，合计3850元。二原告的总工资减去3850元为30080元，之前支付给原告父子25500元，剩余4580元，李某1拒收。原告向本院提交以下证据：调解记录复印件，证明（1）双方约定：二原告的工作时间从2021年3月12日开始至2021年6月14日结束，李某2的工资为27000元，李某1的工资为24000元；（2）2021年6月9日双方解除劳务关系。被告向本院提交以下证据：证据1.照片八张，证明二原告离开地点时未清理池梗子、水壕、棚围子卷帘器，这些活没有干完。证据2.光盘一张，证明2021年6月9日下午，二原告去三江浴池洗澡回来，被告让二原告放水，双方发生争执。原告提交的证据，被告没有异议，客观真实，予以采信；被告提交的证据1，被告对真实性及证明的问题均有异议，且无法确定拍照的时间，不予采信；证据2，采信原告李某1与被告发生争吵的事实。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2021年，被告梁某在七星分公司第X管理区XX作业站种植了三百亩水稻田。2021年3月12日，被告通过建三江“XX中介”雇佣原告李某1、李某2父子到其水稻田做短工，双方口头约定工作时间为2021年3月12日至6月14日，李某2工资为27000元，李某1工资为24000元。2021年3月12日，李某1、李某2到达被告水稻田地点，二人清理大棚上面的雪、掐大棚裙子。2021年3月22日，被告雇佣了二位临时工筛土、作苗床，每人每天300元，五天工资3000元。2021年6月6日，被告雇佣一位临时工给水稻田扬肥，支付工资850元。二原告工作期间，被告提前支付给李某1工资10000元。2021年6月9日，李某1、李某2经被告允许到建三江浴池洗澡，被告认为二原告回来晚了，让其给地里放水，双方发生争吵，被告当日提出与二原告解除劳务关系，双方因工资数额发生争执。2021年6月10日，经第八管理区37作业站书记调解，被告支付给李某2工资15500元，李某2同意并接收。被告与李某1未达成工资给付协议。2021年6月15日，二原告起诉到法院，要求被告给付原告李某1人工费14000元，给付李某2人工费11500元，共计25500元；要求被告承担本案的诉讼费。本案庭审调解时，被告又支付给原告李某23500元，李某2撤回起诉，本院当庭口头裁定准许原告李某2撤诉。本院认为，原告李某1受雇于被告梁某到其地点从事短工，双方形成劳务合同关系，双方约定从2021年3月12日至6月14日（95天）的工资为24000元，李某1实际工作时间为2021年3月12日至2021年6月8日（89天），故被告应当支付李某1劳务费22484元（24000元÷95天×89天），被告已提前支付10000元，还应当支付李某112484元。关于被告辩称李某1从2021年3月12日至3月21日（10天）未干活不应支付工资，被告的主张与本案查明的事实不符，不予支持。关于被告辩称二原告尚有部分工作没有完成，对此原告不认可，被告提供的证据不足以证实，且被告与原告提前解除劳务合同，故被告的辩解意见不予支持；关于被告辩称李某1的工资应当扣减雇佣筛土和扬肥的人工费3850元的主张，被告未提供证据证实双方约定了雇人的人工费应从原告工资中扣减，其主张没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1劳务费12484元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，被告梁某负担195元，原告李某1负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二一年八月十三日书记员  路 阳
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1719号李红卫（申请执行人）、胡俊峰（被执行人）：李红卫与胡俊峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4100.00元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。至此，李红卫（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0329民特72号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1401号原告：焦作市每好汽车运输有限责任公司，住所地：修武县小营工贸区武源路顺丰停车场1排17号，统一社会信用代码：91410821MA9EYK7T85。法定代表人：秦守强，总经理。被告：高双林，男，1990年2月18日生，汉族，住武陟县。原告焦作市每好汽车运输有限责任公司诉被告高双林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，因原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市每好汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市每好汽车运输有限责任公司承担。审判员  李茂二〇二一年八月十一日书记员  张坤
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢402号之一申请人开封市祥符区卫生健康委员会。法定代表人杜祥龙，任主任。委托代理人高建东，任杜良乡计生办主任。被执行人王自超，男，汉族，1983年9月13日出生，住开封市祥符区。被执行人朱凤霞，女，汉族，1984年3月15日生，住址同上。本院在执行开封市祥符区卫生健康委员会申请王自超、朱凤霞征收社会抚养费一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0212行审423号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年八月三十日书记员  欧梦园
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执210号之一被执行人：林川，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新安县，现住洛阳市涧西区。被告人林川犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0302刑初103号刑事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终668号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林川应缴罚金5000元，因被告人林川未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林川发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林川可供执行的财产。四、已向被执行人林川发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林川负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年八月九日书记员 李晓洛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8319号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇楝聚村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇楝聚村河北村，统一社会信用代码54320282K11705925Q。法定代表人：缪绿明，该村委会主任。委托诉讼代理人:杨骏、王怀志（受该村委会特别授权委托），江苏锦洲律师事务所律师。被告：马海南，男，1951年1月4日出生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇楝聚村村民委员会（以下简称楝聚村委）与被告马海南渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，原告楝聚村委于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告楝聚村委申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许楝聚村委撤回起诉。本案案件受理费减半收取255元，由楝聚村委负担。审判员  储哲君二〇二一年八月十七日书记员  徐佳琦
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2931号原告：桂阳县富源物业服务有限公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园长富项目区。法定代表人：黄文花，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴美游，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：李旭，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县富源物业服务有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告桂阳县富源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂阳县富源物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李六荣二〇二一年八月十一日法官助理 李 方书 记 员 伍志航
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1754号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街清华城17号楼101号。法定代表人：付丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，男，该公司物业经理。被告：裴某，男，出生日期不祥，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆棱市君丽物业有限公司以其与被告裴某自行和解为由申请撤诉符合法律规定，属于其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆棱市君丽物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市君丽物业有限公司负担。审判员  刘春梅二〇二一年八月二十日书记员  李 萌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4639号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：蒋兴华，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王春梅，女，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：仇爱忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告蒋兴华、王春梅、仇爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京，被告蒋兴华、仇爱忠到庭参加诉讼，被告王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告射阳农商行借款本金8万元及利息（截止2021年3月21日的利息8271.18元，自2021年3月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率12.735%计算）；2.被告仇爱忠承担连带责任担保；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，蒋兴华、王春梅作为借款人，仇爱忠作为担保人与我行签订《易贷通循环借款合同》1份。原告向蒋兴华、王春梅发放8万元贷款，仇爱忠对借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能向原告归还本息，担保人也未能替借款人偿还债务，我行遂向法院提起诉讼。蒋兴华辩称，差银行的钱是事实金额也不错，当时弄的收割机现在田都卖了暂时没有什么收入回来。仇爱忠辩称，我是担保人，我和蒋兴华是朋友关系，我承认担保，但是有借款人在，应当由借款人归还。王春梅未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，射阳农商行（贷款人）与蒋兴华、王春梅（借款人），仇爱忠（保证人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2018）第0380031306号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2018年3月13日起至2021年3月12日内使用最高额贷款额度人民币捌万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。……5.还款实行利随本清方式还清，到期一次性归还借款本息……9.借款担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……18.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有蒋兴华、王春梅的签名捺印，担保人处有仇爱忠的签名捺印。借款到期后，二被告均未按约归还贷款本息，截止2021年3月21日，蒋兴华、王春梅欠本金80000元，利息8271.18元未归还。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与蒋兴华、王春梅之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋兴华、王春梅未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.仇爱忠为蒋兴华、王春梅的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在蒋兴华、王春梅不履行到期债务时，原告要求仇爱忠按约定对蒋兴华、王春梅所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。仇爱忠承担保证责任后，有权向蒋兴华、王春梅追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴华、王春梅于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及利息（截至2021年3月21日的利息8271.18元；自2021年3月22日起至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按照年利率12.735%计算）；二、被告仇爱忠对被告蒋兴华、王春梅的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告仇爱忠承担保证责任后，有权向被告蒋兴华、王春梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半后收取1003元，由被告蒋兴华、王春梅、仇爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 胡耀忠二〇二一年八月十九日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特148号申请人：甘肃神州天脉人力资源有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区江陵街道长安路1188号邦宁电子信息产业园B601室。主要负责人：魏高明，总经理。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被申请人：茆福一，男，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人甘肃神州天脉人力资源有限公司苏州分公司（以下简称神州天脉苏州分公司）与被申请人茆福一申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月22日立案后进行了审查，现已审查终结。神州天脉苏州分公司称，一、撤销吴江劳人仲案字〔2021〕第1452号仲裁裁决书；二、判决本案诉讼费用由茆福一承担；事实和理由：一、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。1、神州天脉苏州分公司与茆福一不存在劳动关系，茆福一的主张不属于劳动仲裁审理范围。茆福一与神州天脉苏州分公司签订有《合作协议》，该合作协议是平等主体之间的民事合同，本案属于一般民事合同纠纷。神州天脉苏州分公司仅仅提供平台，起到平台中介的作用。茆福一的工资也不是神州天脉苏州分公司发放，是茆福一的其他合伙人直接结算之后发放。茆福一是专业从事招工中介服务的，其有能力向一般的用工企业输送相应的工人。在茆福一招到工人后，其与合伙人再以神州天脉苏州分公司或者个人的名义把工人输送到相应的用工单位，并获得用工单位的招工费，再根据双方之间的合作协议进行分成。可见双方不存在劳动关系。2、仲裁委认定茆福一与神州天脉苏州分公司约定的工资为3500元加提成，没有任何依据，本案中没有任何证据证明双方有过该约定。3、茆福一提供的转账记录，其主张是工资，但是该转账不是神州天脉苏州分公司支付，其内容也不是表明工资。4、仲裁委对茆福一主张的提成费用认定存在错误，茆福一没有足够的证据证明提成的存在。二、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动仲裁，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这是劳动争议举证责任的一般原则。同时，考虑到用人单位作为用工主体方掌握和管理着劳动者的档案、工资发放、社会保险费缴纳、劳动保护提供等情况和材料，劳动者一般无法取得和提供，因此对用人单位提供证据又作出了特别规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。但是针对于本案，从神州天脉苏州分公司的角度，双方不存在劳动关系。从所谓提成的角度，也是茆福一和其合伙人之间的提成分成。茆福一并没有拿出有效证据证明提成的存在，或者证明其表格中的内容系真实，在没有任何证据的情况下，仲裁委认定举证责任倒置，由神州天脉苏州分公司承担不利后果，违反法定程序。茆福一辩称，公司提交的合作协议是为了规避劳动法制定的，其有法人给其转账的工资流水，上面明确为工资流水。公司在今年对其上班制定了规章制度，有上下班时间惩罚制度，符合劳动法的规定，与所谓的合作没有任何关系。经审查查明：2021年6月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2021〕第1452号仲裁裁决：一、神州天脉苏州分公司支付茆福一基本工资1750元、提成12000元；二、神州天脉苏州分公司支付茆福一二倍工资8472元。以上款项合计22222元由神州天脉苏州分公司自裁决生效之日起五日内支付给茆福一。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，神州天脉苏州分公司主张撤销仲裁裁决，但未提供证据证明仲裁裁决存在上述法条规定的情形，故神州天脉苏州分公司要求撤销该仲裁裁决的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回甘肃神州天脉人力资源有限公司苏州分公司的申请。申请费400元，由甘肃神州天脉人力资源有限公司苏州分公司负担。审判长  沈军芳审判员  汪 文审判员  蒋毅颖二〇二一年八月二十七日书记员  王 蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初19111号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：张蕊，系辽宁东祥律师事务所律师被告：唐鑫，男，1988年1月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告唐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告平安银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 员  王 岩二〇二一年八月三十日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1566号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧立全，系该单位职员。被告：郑臣，男，1975年2月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈丽华，女，1968年4月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵从武，男，1969年2月2出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告郑臣、陈丽华、赵从武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧立全、被告郑臣、陈丽华到庭参加诉讼，被告赵从武经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑臣返还借款本金30000.00元、给付利息14292.48元（利息暂算至2021年3月10日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计44292.48元。2、被告陈丽华、赵从武承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月10日，原告与三被告签订了《最高额农户互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2020年3月9日。2017年3月10日，被告郑臣借款30000.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年3月20日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告郑臣于同日出具借据1张。借款到期后，被告郑臣未履行返还借款、给付利息义务，被告陈丽华、赵从武亦未承担连带保证责任。被告郑臣辩称，借款属实，同意偿还。被告陈丽华辩称，借款担保属实，同意偿还。被告赵从武未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽华与赵从武系夫妻关系。2017年3月10日，安达市农村信用合作联社火石山信用社与郑臣、陈丽华、赵从武签订了《最高额农户互保借款合同》，合同约定：郑臣、陈丽华组成互保小组，对彼此贷款互为保证人承担连带给付责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，合同借款期限至2018年3月20日，对此期间借款逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息。2017年3月10日，郑臣以农业生产资金不足为由借款30000.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年3月20日，郑臣于同日出具借据1张。借款期满后，郑臣尚欠借款本金30000.00元，利息14292.48元。2018年4月20日，通知陈丽华履行保证责任，此款至今未付。另查明，被告赵从武于2018年搬离安达市火石山乡兴华村另居，居住地址不详。再查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日转制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社火石山信用社与郑臣、陈丽华、赵从武签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社火石山信用社按合同约定提供借款，郑臣应按合同约定期限返还借款并给付利息。郑臣未按合同约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。陈丽华、赵从武作为保证人，其与安达市农村信用合作联社火石山信用社约定保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，保证期间为二年，安达市农村信用合作联社火石山信用社在保证期间内向陈丽华主张权利，保证期间中断，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安达市农村信用合作联社转制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求郑臣返还借款本息、陈丽华、赵从武承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑臣于本判决生效后5日内返还黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元；二、郑臣于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息14292.48元（利息暂算至2021年3月10日，实际利息按合同约定利率计算至本息结清之日止）；三、陈丽华、赵从武承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.00元，由郑臣、陈丽华、赵从武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年八月二十五日书 记 员  郑琳琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1842号申请执行人：李兰兰，女，1987年8月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：张烁，男，1988年2月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人李兰兰与被执行人张烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2020)苏0382民初3550号民事判决书：张烁于判决生效后十日内偿还李兰兰借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率0.5%，自2018年6月11日计算至2019年5月16日）。案件受理费850元，减半收取计425元，由张烁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年3月19日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房产和工商登记信息，有车辆一部已被本案查封，因未能实际扣押故申请人暂不要求本院予以处置，有存款520元本院已扣划发放申请人。2021年8月2日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年8月5日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月五日书记员  戴 明
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执954号李俊杰：本院根据（2021）苏0492刑124号刑事判决书，立案执行你职务侵占罪罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金50000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初124号刑事判决书罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月四日
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执1044号苏民成:本院根据（2021）苏0492刑初221号刑事判决书，立案执行你盗窃罪罚金一案。执行过程中，经查询，你已将罚金22000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此（2021）苏0492刑初221号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22840号 原告：朱昭彤，女，1994年9月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。原告朱昭彤与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金34272.9元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款920080元=34272.9元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房其公司不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业，其公司国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾.保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业 ”。其公司国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，其公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以总价款920080元购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX段XX村XX城中村改造项目（国会山）第29幢2单元8层20802号房屋，合同第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程骏工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条房屋交付时间，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并于2021年1月14日收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间是2018年12月30日，被告未按照约定时间向原告交付房屋，故原告主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同（预售）》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间。同时，被告亦未能提交在该期间其停止施工的相关证据。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昭彤延期交房违约金34272.98元（920080元×0.00005×745天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉   二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0828民初3511号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。法定代表人：左宝堂，职务董事长。委托诉讼代理人：王明利，男，1985年10月6日出生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘秀英，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：刘焱超，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：左会新，男，1966年10月14日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孟凡会，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告刘秀英、刘焱超、左会新、孟凡会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人王明利到庭参加诉讼。被告刘秀英、刘焱超、左会新、孟凡会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金70,000.00元，支付利息355.34元（计算至2021年7月19日），并支付2021年7月20日至实际还款之日的利息；2．判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，被告刘秀英、刘焱超向原告提出借款申请并与原告签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘秀英、刘焱超向原告借款人民币70,000.00元，借款期间自2020年7月10日至2021年7月9日止，借款用途为种万寿菊。合同期内借款年利率为9.85%，还款方式为按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上上浮40%。同日，原告与被告左会新、孟凡会签订保证合同一份，约定由被告左会新、孟凡会对被告刘秀英、刘焱超的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后三年止。原告将70,000.00元借款出借给被告刘秀英、刘焱超。借款后，被告刘秀英、刘焱超结息13笔，金额合计为7,164.59元，未归还本金。截止2021年7月19日，被告刘秀英、刘焱超欠原告本金70,000.00元，利息355.34元。原告多次向被告催要借款本息，被告没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、借款人和担保人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、放款通知书复印件、利息计算表来证实其主张。被告刘秀英、刘焱超、左会新、孟凡会未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，被告刘秀英、刘焱超向原告提出借款申请并与原告签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘秀英、刘焱超向原告借款人民币70,000.00元，借款期间自2020年7月10日至2021年7月9日止，借款用途为种万寿菊。合同期内借款年利率为9.85%，按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上上浮40%。同日，原告与被告左会新、孟凡会签订保证合同一份，约定由被告左会新、孟凡会对被告刘秀英、刘焱超的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后三年止。原告将70,000.00元借款出借给被告刘秀英、刘焱超。借款后，被告刘秀英、刘焱超结息13笔，金额合计为7,164.59元，未归还本金。截止2021年7月19日，被告刘秀英、刘焱超欠原告本金70,000.00元，利息355.34元。原告多次向被告催要借款本息，被告没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告贷款本金70,000.00元，支付利息355.34元（计算至2021年7月19日），并给付2021年7月20日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款人和担保人个人资料、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、放款通知书（均系复印件）、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀英、刘焱超尚欠原告贷款本金70,000.00元，欠利息355.34元（计算至2021年7月19日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告左会新、孟凡会为被告刘秀英、刘焱超借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀英、刘焱超在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金70,000.00元，并支付利息355.34元（计算至2021年7月19日），2021年7月20日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告左会新、孟凡会对上述债务承担连带偿还责任；二、被告左会新、孟凡会履行担保义务后，有权向被告刘秀英、刘焱超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558.88元，减半收取779.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 员 付崇刚二〇二一年八月十三日法官助理 姚东梦书 记 员 赵铭楠
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04知民初350号原告：杭州爱唯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路538号佳美大厦2号楼1009、1010室。法定代表人：梁家明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林艳，福建上度律师事务所律师。被告：唐欢，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告杭州爱唯服饰有限公司与被告唐欢、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本案审理期间，原告杭州爱唯服饰有限公司以本案已与被告唐欢达成和解且已履行和解协议为由，于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州爱唯服饰有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州爱唯服饰有限公司负担。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二一年八月三十日法官助理 谭云鹏书 记 员 朱艳平
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初531号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨永红，男，1982年10月5日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市巴南区（户籍地：四川省威远县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2021年6月18日被监视居住。被告人李丹，女，1992年5月4日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市綦江区）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月20日被抓获，次日被取保候审，2021年6月18日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞454号起诉书指控被告人杨永红、李丹犯开设赌场罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,分别于2021年8月11日、8月26日两次公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官张䶮出庭支持公诉，被告人杨永红、李丹到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年4月至2019年12月期间，被告人杨永红、李丹共同在自己位于重庆市巴南区东源桐麓的家中，使用手机在闲聊APP上建立名为“拉斯维加斯不夜城”的赌博群，组织、邀请赌博人员100余人，进入被告人杨永红在熊猫麻将APP中创建的名为“重庆长城研究中心”俱乐部进行赌博活动。赌博形式为底注为5元的成都麻将，每8盘为1局，4番封顶，参赌人员按照比分在闲聊群内结算输赢，每局抽取赢得最多的大赢家(赢取10分以上)5元房费。被告人杨永红系闲聊群主，被告人李丹系群管理员，二人负责购买房卡开设网络赌博房间、发布赌博规则、监督赌资结算维护赌博秩序等事宜，并诵过收取房费的方式获取非法利益。该赌博群运行期间，被告人杨永红、李丹共抽取房费41805元。2020年5月20日16时许，被告人杨永红在重庆市巴南区东源桐麓被民警抓获归案。同日17时许，被告人李丹在重庆市綦江区打通镇凤台村被民警抓获归案，后二人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨永红、李丹在庭审中亦无异议；并有作案手机等物证；受案登记表，立案决定书，被告人杨永红、李丹的户籍信息，银行流水明细，到案经过说明等书证；证人陈某、林某、吴某、李某的证言；被告人杨永红、李丹的供述和辩解；电子数据检查笔录，搜查笔录；闲聊APP账户信息，领取房费统计表，提现统计表等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨永红、李丹以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨永红、李丹犯开设赌场罪的事实及罪名成立。被告人杨永红、李丹到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨永红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人李丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、追缴被告人杨永红、李丹所获赃款41805元，上缴国库（已预退）；没收涉案手机黑色iPhone XR手机、黑色iPhone11 pro手机各1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长    刘天柱人民陪审员    丁良占人民陪审员    杨  姣二〇二一年八月二十六日法官助理     张田田书 记 员  罗馨柔        - 1 -
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执939号之一申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区闽江路75号华鸿国际中心小区1栋1单元13层10号。法定代表人李健生，总经理。委托代理人王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县城西环路西侧南段。法定代表人郭保平，经理。被执行人鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人郭保平，经理。被执行人滑县永达饲料有限公司，住所地河南省滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧。法定代表人郭保平，总经理。被执行人冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被执行人郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。黑龙江金联云通小额贷款有限公司与河南省淇县永达食业有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、滑县永达饲料有限公司、冯永山、郭玉凤借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日申请执行，要求被执行人给付欠款1026.3004万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2021年2月24日档案查封了被执行人冯永山名下车牌号为×××汽车一辆、被执行人郭玉凤名下车牌号为×××、×××汽车二辆、被执行人河南省淇县永达食业有限公司名下×××、×××汽车二辆，但均未实际控制车辆；本院于2021年6月24日轮候查封了被执行人郭玉凤名下位于河南省鹤壁市淇县（城区）×××房屋一套，于2021年6月28日轮候查封被执行人郭玉凤名下位于金水区东风路东18号×××房屋一套、金水区东风路东18号×××房屋一套、金水区农科路25号院×××房屋一套、金水区农科路25号院×××房屋一套、金水区农科路25号院×××房屋一套，于2021年7月2日轮候查封了被执行人郭玉凤名下位于河南省鹤壁市淇滨区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区城北工业园区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区城北工业园区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套、河南省鹤壁市淇滨区新城区43地籍子区龙苑小区×××房屋一套，向上述房产首封郑州高新技术产业开发区人民法院发出参与分配函；本院解除被执行人郭玉凤名下中国人寿保险合同，扣划退保金33759.49元，提取执行费406.39元后，发还申请执行人33353.1元；本院扣划被执行人郭玉凤、冯永山银行存款共计49326.74元，提取执行费640元后，发还申请执行人48686.74元；2020年12月30日河南省淇县人民法院作出（2020）豫0622破申3号民事裁定书、决定书，受理被执行人河南省淇县永达食业有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、滑县永达饲料有限公司的重整申请并指定北京德恒律师事务所担任管理人，该管理人向法院发函中止对被执行人河南省淇县永达食业有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、滑县永达饲料有限公司的执行程序。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的保险登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人冯永山、郭玉凤纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，被执行人冯永山、郭玉凤无可供执行的公积金信息，本院已向河南省郑州市郑花路社区居委会、河南省鹤壁市淇县三海社区居委会发出了被执行人调查函，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7917号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘润华二〇二一年八月三十一日法官助理 丁梦宇书 记 员 李宇彤