北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1713号上诉人（原审被告）：露营天下（北京）文化传媒有限公司。法定代表人：汤兆，执行总裁。委托诉讼代理人：陈星宇，女，1997年11月13日出生，汉族，露营天下（北京）文化传媒有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。上诉人露营天下（北京）文化传媒有限公司（以下简称露营天下公司）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105民初65338号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。露营天下的委托代理人陈星宇到庭参加诉讼，优图佳视公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。露营天下公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回优图佳视公司的所有诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用均由优图佳视公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、露营天下平台本身就是一个非盈利性平台，我方没有将涉案图片用于商业用途，优图佳视公司没有提供相关证据证明其具体损失。二、我方也是转载于其他网站，该网站所注明的内容与优图佳视公司提出的著作权登记有出入，该网站的免责声明称，网站的特稿完全属于此网站原创，故对优图佳视公司著作权登记存疑。三、我方在“淘图客”图片网站上搜索到与涉案图片完全一致的图片，却注明版权从1997年至2018年，故再次对优图佳视公司的著作权存疑。优图佳视公司应当出示涉案作品原图及与作者之间的授权协议等，作者也应当提供原片。四、我方承认转载文章使用涉案摄影作品的存在，但涉案照片只是对事物的简单拍照，并没有创意和创作难度。且优图佳视公司没有证据证明涉案图片出现在我方平台之前，优图佳视公司已将涉案图片公之于众，亦没有证据证明我方曾接触过涉案图片。五、优图佳视公司没有在知晓我方采用相关图片的情况下，通知我方处理，没有表明任何版权说明，优图佳视公司存在明显欺骗，以此获利的行为。六、我方没有主观故意侵权，且在接到法院传票后，采取删除措施移除了涉案内容，故我方没有构成侵权。优图佳视公司未作出答辩。优图佳视公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令露营天下公司在全国范围内公开赔礼道歉；2．判令露营天下公司赔偿我公司侵权赔偿金10000元；3.判令露营天下公司承担我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：露营天下公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0026547的1幅摄影作品（以下简称涉案作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局就涉案作品出具登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163745《作品登记证书》，载明编号为BVS-P0000001等共17642件作品著作权人为优图佳视公司，优图佳视公司当庭提交对应附表，附表中包括涉案作品，其中载明作品首次发表日期为2008年6月30日。域名为campave.com的网站系露营天下公司经营的网站。露营天下公司在上述网站内发布的一篇内容为介绍山海关特色小吃的文章中将涉案作品作为配图使用，未署名。2016年7月19日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。露营天下公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理协议，本案主张律师费3000元。以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、委托代理协议、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归优图佳视公司所有。露营天下公司使用涉案作品时并未注明作者，不构成合理使用。露营天下公司未经授权，在其网站上使用涉案作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或露营天下公司的侵权获利提供证据予以证明，一审法院将参考涉案作品独创性程度、露营天下公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，对律师费的主张不予全额支持。根据本案情况，责令露营天下公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正，以下简称2010年著作权法）第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、露营天下（北京）文化传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1300元；二、露营天下（北京）文化传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支300元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点问题是：一、优图佳视公司是否有权提起本案诉讼；二、露营天下公司的被诉行为是否构成侵权及应否承担相应的责任。一、优图佳视公司是否有权提起本案诉讼2010年著作权法第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，优图佳视公司于一审提供的作品登记证书可以作为其享有涉案作品著作权的初步证据。露营天下公司虽对此提出异议，但未提供相反的证据足以推翻优图佳视公司的权属证据，故露营天下公司此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据在案证据认定优图佳视公司享有涉案作品的著作权并有权提起本案诉讼，此认定正确，本院予以确认。二、露营天下公司的被诉行为是否构成侵权及应否承担相应的责任2010年著作权法第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，被诉侵权行为系露营天下公司未经许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，其行为符合信息网络传播权侵权行为的构成要件，构成信息网络传播权侵权，应当承担相应的责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。露营天下关于其行为不构成侵权的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，露营天下公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由露营天下（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二一年八月二十四日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁