新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4221民初2337号 原告：张新英，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。被告：陈金宏，男，1974年10月11日出生，汉族，额敏县也木勒牧场政府退休干部，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。第三人：陈肃静（原告张新英之妻），女，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告张新英与被告陈金宏、第三人陈肃静不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告张新英及其委托诉讼代理人殷海燕、被告陈金宏及其委托诉讼代理人朱国银到庭参加了诉讼。本院经审查认为，陈肃静是原告张新英的配偶，其与本案有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼，2021年8月4日再次开庭进行了审理。原告张新英及其委托诉讼代理人殷海燕、被告陈金宏及其委托诉讼代理人朱国银到庭参加了诉讼，第三人陈肃静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张新英向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈金宏返还原告张新英110万元，支付利息35.518589万元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月20日止），合计145.518589万元，后续利息至被告陈金宏实际清偿之日止;2．本案诉讼费及其他费用由被告陈金宏承担。事实和理由：张新英与被告陈金宏的姐姐也就是第三人陈肃静2009年11月16日结婚。婚内夫妻共同财产多由第三人陈肃静负责管理。张新英出于对第三人陈肃静的信任，没有过问财产状况，直到2020年5月，原告张新英从第三人陈肃静的银行卡明细单发现，第三人陈肃静曾分七次向被告陈金宏共计转款110万元。在原告张新英的再三追问下，第三人陈肃静承认私自将夫妻共同财产转给了弟弟也就是被告陈金宏。原告张新英认为，该款为夫妻共同财产，原告张新英要求被告陈金宏返还110万元不当得利，但被告陈金宏拒绝返还。为维护原告张新英的合法权益，故提起诉讼。被告陈金宏辩称，原告张新英起诉的事实与案件事实不相符，原告张新英没有证据证实110万元是夫妻共同财产，原告张新英的妻子第三人陈肃静向被告陈金宏转款110万元属实，但这是张桂华给付被告陈金宏的弟弟陈强的土地承包费。法院应驳回原告张新英的诉讼请求。第三人陈肃静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告张新英与第三人陈肃静系夫妻关系，被告陈金宏系第三人陈肃静弟弟。2013年，被告陈金宏及第三人陈肃静的弟弟陈强承包了位于吐尔宫老赛马场附近2175亩土地。2013年5月4日、2015年10月12日、2015年12月13日，额敏县也木勒牧场分别先后三次与原告张新英签订三份土地承包合同。2015年4月20日，原告张新英将位于吐尔宫老赛马场附近2350亩和二支河牧场350亩土地发包给张桂华，承包期限为6年，即2015年3月30日起至2020年止每年承包费为72.9万元。2015年11月10日，原告张新英向张桂华出具218.7万元2015年至2017年承包费收条一张。2017年11月29日，额敏县也木勒牧场与原告张新英签订协议书一份，该协议中载明，额敏县也木勒牧场与于2013年5月4日和2015年10月12日签订的土地承包合同解除，双方不再履行。双方2013年5月4日和2015年10月12日签订的土地承包合同实际履行人为陈强，原告张新英只是陈强的受委托人由原告张新英出面与额敏县也木勒牧场签订土地承包合同。按合同约定，陈强给付了承包费315万元，并出资打有机井和配套设备、拉电等。因两份土地承包合同是与额敏县也木勒牧场签订，合同实际履行人是陈强，就双方同意解除该合同，合同在解除前的履行与解除合同之后都与原告张新英无关，双方不存在合同约定的权利与义务。同日，额敏县也木勒牧场与陈强签订了一份土地承包合同，陈强承包位于吐尔宫老赛马场附近2175亩土地，承包期限为18年，即2013年1月30日起至2030年11月30日止。2018年4月4日，因位于吐尔宫老赛马场附近2175亩土地从额敏县也木勒牧场实际承包人为陈强，至张桂华未能继续承包土地，张桂华与原告张新英的合同遂解除，被告陈金宏（实际是覃正福替陈金宏给付）退还张桂华土地承包费等70万元。2020年5月6日，被告陈金宏以张新英欠其借款876,000元将张新英起诉至本院，要求张新英偿还借款87.6万元、支付利息22.848万元，合计110.448万元。2020年５月22日庭审中，张新英提供2014年1月17日第三人陈肃静向被告陈金宏转款30万元、2015年4月15日第三人陈肃静向被告陈金宏转款5万元、2015年4月21日第三人陈肃静向被告陈金宏转款50万元、2014年1月17日，第三人陈肃静经被告陈金宏同意向周忠伟转款2.2万元由此证实通过其妻子也就是第三人陈肃静向被告陈金宏偿还借款。2020年6月4日，本院作出（2020）新4221民初1202号民事判决书，判决张新英偿还被告陈金宏借款本金87.6万元，支付利息19.1184万元，合计106.7184万元。该判决书张新英与被告陈金宏在法定期间均未提起上诉，现已生效。2021年7月6日，原告张新英以第三人陈肃静2012年3月10日至2015年2月17日期间，第三人陈肃静未经其同意，在自己不知情情况下，先后7次从第三人陈肃静账户中将夫妻共同财产110万元转向被告陈金宏。即：2012年3月10日向被告陈金宏转款50,000元、201３年12月14日向被告陈金宏转款2万元、201３年12月18日向被告陈金宏转款13万元、2014年1月17日向被告陈金宏转款30万元、2015年2月16日向被告陈金宏转款5万元、2015年2月17日向被告陈金宏转款5万元、2015年4月21日向被告陈金宏转款50万元。张桂华2015年4月17日先后两次共计向第三人陈肃静账户转款54万元，交易时并注明“付张新英”，同年4月23日，张桂华向第三人陈肃静账户转款37万元，交易时亦注明“付张新英”。认定以上事实证据有：转账银行流水、土地承包合同、协议书、收条、（2020）新4221民初1202号民事判决书及证据材料、庭审笔录证人陈强证人证言、本院对张桂华谈话笔录以及本次庭审中原告张新英与被告陈金宏的自述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，包括财产积极增加与财产消极增加。本案中，原告张新英主张其妻子也就是第三人陈肃静2012年3月10日至2015年2月17日期间共计向被告陈金宏转款的110万元系被告陈金宏非合法取得，属不当得利，应予返还。但与本案有直接法律上的利害关系的第三人未到庭，导致第三人陈肃静向被告陈金宏转款110万元是否系原告张新英与第三人陈肃静婚姻存续期间共同财产？第三人陈肃静2015年4月17日和2015年4月23日收到张桂华转款共计910,000元（540,000元＋370,000元）是否是吐尔宫老赛马场附近2175亩张桂华支付的承包费？第三人陈肃静向被告陈金宏转款110万元，被告陈金宏取得的利益与原告张新英所受损失间的因果关系，是否是基于同一事实发生。通过本院查实原告张新英、被告陈金宏及第三人陈肃静的弟弟陈强三人在吐尔宫老赛马场附近2175亩土地中可能存在多处纠纷、且主体不同的土地承包合同纠纷、合伙纠纷等不同法律关系。因此，原告张新英以不当得利要求被告陈金宏110万元及利息35.518589万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新英的诉讼请求。本案争议标的数额145.518589万元。案件受理费17,896元，减半收取计8,948元，投递费100元，合计9,048元（原告张新英已预交），由原告张新英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审  判  员   冯建芸二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日书  记  员   席光瑶