甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初7918号原告：相夫山，男，1964年12月12日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区洪祥镇刘家沟村八组25号。        委托诉讼代理人：王霞年，男，1963年2月7日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区洪祥镇天泉村十二组27号，凉州区洪祥镇人民政府推荐诉讼代理人。        被告：武威宏双桥农业发展有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双城镇宏庄村三组。        法定代表人：刘玉桥，男，1963年4月11日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区双城镇宏庄村三组38号，该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘光锐，男，1987年9月1日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区双城镇宏庄村三组38号。该公司经理。        被告：张志宝，男，1988年8月22日出生，汉族，住甘肃省永昌县朱王堡镇董家堡村九社7号。（缺席）        原告相夫山与被告武威宏双桥农业发展有限公司（以下简称宏双桥公司）、张志宝种植回收合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告相夫山及其委托代理人王霞年、被告宏双桥公司法定代理人刘玉桥、委托诉讼代理人刘光锐到庭参加了诉讼，被告张志宝经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        相夫山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宏双桥公司、张志宝支付未按期收购种植红笋造成的直接损失315000元；2、请求依法判令宏双桥公司、张志宝支付不履行合同义务的违约金157500元；3、请求依法判令宏双桥公司、张志宝承担本案的诉讼费和后期执行费。事实与理由：2021年3月，相夫山经过刘家沟村民委员会及洪祥镇人民政府村镇两级同意，流转刘家沟村二组优质土地100亩。为响应政府的号召，调整产业种植结构，增加农民的经济收入，相夫山于2021年3月6日与宏双桥公司法人刘玉桥，张志宝签订红笋种植合同，双方约定相夫山为宏双桥公司、张志宝种植红笋100亩，赊销种苗，并按照宏双桥公司、张志宝的要求及技术指导种植，约定每亩最低价4500元。在种植期间因红笋苗子供应不足和其他不良因素，压减30亩，改种其他作物。在红笋种植和生长的过程中，没有见过宏双桥公司及张志宝的人影，更谈不上技术指导服务。种植的红笋长势喜人，红笋成熟后，相夫山多次催促宏双桥公司、张志宝按期收购成熟的红笋无果，拖至今日。相夫山把这个情况在第一时间向本村村民委员会说明，由村民委员会上报镇党委和政府，镇党委政府高度重视化解矛盾，解决民生。党委政府领导和双城镇政府以电话及出面的方式协商，迟迟无果。合同约定要求相夫山不得自行处置成熟的红笋，眼看着红笋已过了最佳收购期，造成直接经济损失315000元，同时严重影响下茬农作物种植和正常的生产经营，造成的间接损失无法估量。相夫山本着人性化的诉讼，公平、公正的原则一再让步，要求对方承担315000元的二分之一，承担157500元的违约金。综上，宏双桥公司、张志宝给相夫山及家人造成了极大地精神压力和社会压力，为了维护合法权益，请求人民法院依法做出公正的判决。        宏双桥公司辩称，1、相夫山要我承担315000元的直接经济损失和违约金157500元，那么我为相夫山投资每亩的种苗、农药、地膜合计一千零五十元的损失以及因相夫山所种植的笋子质量不合格而造成我不能收购的损失又有谁来承担呢？《蔬菜种子（苗）订单种植收购合同》第五条违约责任明确约定，乙方交付的蔬菜经验收不符合质量要求的，甲方有权拒收乙方的产品，并由乙方支付给甲方带来的一切经济损失。同时在2021年3月6日，我与相夫山签订了笋子种植合同，合同明确约定笋子的收购标准为高度不超过60公分，直径不低于5公分，无空心、无出穗。但在2021年6月15日前后，在相夫山的笋子种植地上去收购笋子，经验收，相夫山所种红笋高度达80-90公分之间，直径不到3公分，且已出穗，无法收购。2、种植合同第六条争议解决方式明确约定，蔬菜质量产生争议的，以双方共同认可的国家和地方质量鉴定机构的鉴定结果为准。3、相夫山诉称“在红笋种植农田作业和生长的过程中没有见过被告的人影，更谈不上技术指导服务，种植的红笋长势喜人，红笋成熟后多次催促被告按期收购成熟的红笋，拖至今日”之说，纯属不合实际、颠倒黑白。我与相夫山签订合同当日，已对种植红笋的技术特性、种植方式、施肥等作了指导，同时相夫山也是种过红笋的老农，不存在没有技术指导的问题，后来公司法人也多次去过相夫山种红笋的地里，也提出了许多种植的意见，因此，相夫山的种植技术也不存在问题，问题的关键是天气炎热，气候变化不利于红笋的生长，致使红笋起了树，出了穗，从实际状态，直径不足3公分，按最低要求红笋直径达5公分标准看，相夫山所种红笋质量根本无法收购，再者今年的红笋长势也不仅仅是相夫山的红笋质量达不到收购标准，在永昌县、凉州区等多地，均因气候影响长势迅猛质量不达标，因此，不是相夫山所说的“长势喜人、不收购、不去技术指导的问题”。4、公司给相夫山提供的种苗有2780盘，面积是46.3亩，并非相夫山所说的70亩所说。综合上述，相夫山所种植的红笋质量不达标不合格，按照约定，无法收购，宏双桥公司没有违约，应驳回相夫山的诉讼请求。        张志宝缺席，未做实体答辩。        对当事人无异议的证据，即双方提交的蔬菜种子（苗）订单种植收购合同一份、宏双桥公司提交的种子销售信誉卡一份、证人石中辉的证言，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、相夫山提交的凉州区洪祥镇刘家沟村委会出具的证明2份、情况说明1份，宏双桥公司对相夫山出具的以上证据不予认可。因相夫山系凉州区洪祥镇刘家沟村村民，凉州区洪祥镇刘家沟村委会出具的证明、情况说明存在保护本村村民利益的可能，与本案存在利害关系，对该组证据本院不予确认；2、相夫山申请的证人陈玉忠证言，对该证人证言宏双桥公司不予认可，因该证人系相夫山同村同组组长，对相夫山流转土地及种植情况了解，对该证言本院予以确认；3、宏双桥公司收款收据9张，用于证明相夫山总共种植红笋面积约46亩，共领取红笋苗2780盘的事实。经质证，相夫山不认可，陈述其总共拿了宏双桥公司红笋苗3740盘，一盘105根苗，红笋面积种植为70亩。对该组证据中双方存在的红笋种植面积争议本院以实际测量面积为准。4、对宏双桥公司提交的照片打印件8张，用于证明在6月15日前后公司去相夫山种植地里拍的红笋照片，可以证实收购时红笋不符合标准。因该照片无拍摄时间亦无相夫山等相关人员在现场，亦没有其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。        依据本院予以确认的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2021年3月6日，相夫山与张志宝、宏双桥公司法人刘玉桥签订了蔬菜种子（苗）订单种植收购合同，该合同为张志宝和宏双桥公司刘玉桥提供的格式合同，合同注明甲方为：张志宝、宏双桥公司刘玉桥，乙方为相夫山，合同约定：一、种植品种及面积，笋子100亩，种子（苗）100亩。二、质量要求，甲方提供全程技术，其中质量要求以收购标准为准。三、收购方式，产品最低收购价具体为笋子价格1元／公斤。四、付款方式及种植方式，其中第3项，甲方与乙方在每茬蔬菜交付给甲方结算一次菜款（以扣除种苗款及农药、地膜等费用后结算为准，价格不高于市场价）。五、违约责任，其中，1、乙方交付的蔬菜经验收不符合质量要求的，甲方有权拒收乙方的产品，并由乙方支付给甲方带来的一切经济损失；5、甲方未按照合同约定收购符合要求的蔬菜，应按照所产生的合格产品数量支付乙方收购价款十倍的违约金。六、争议解决方式，其中蔬菜质量产生的争议，以双方共同认可的国家或地方质量鉴定机构的鉴定结果为准。附：报价单，其中红叶笋子单价0.5元／斤，数量（每亩）6000株，收入4500元／亩，种苗约850元／亩。签订合同后，2021年3月27日，相夫山在张志宝和宏双桥公司处领取了价值7900元的地膜和农药。自2021年4月27日开始，相夫山从宏双桥公司领取红笋种（苗），至2021年5月6日种植完成，红笋成熟后，合同标注的甲方张志宝、宏双桥公司均没有对相夫山种植的红笋予以回收，双方就回收事宜亦未进行协商或达成一致意见。相夫山随提起诉讼。另，本院于2021年7月29日下午组织双方当事人对相夫山种植的红笋面积进行实地勘验测量，经相夫山、宏双桥公司确认，相夫山实际种植红笋面积为53.5亩。        本院认为，相夫山与张志宝、宏双桥公司之间达成的《蔬菜种子（苗）订单种植收购合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应自觉遵守。相夫山按合同约定种植了红笋，履行了合同约定的义务。张志宝、宏双桥公司亦应按合同约定履行收购的义务。双桥公司辩解，因天气炎热原因，相夫山所种植的红笋质量未达到收购标准，无法收购，其不存在违约，应驳回相夫山的诉讼请求。根据合同第六项约定，蔬菜质量产生争议，以双方共同认可的国家或地方质量鉴定机构的鉴定结果为准，经法庭询问，张志宝、宏双桥公司并未组织合同双方对蔬菜质量进行验收亦未向相关部门提起鉴定申请，故对该辩解理由不予采信。从履行合同过程来看，张志宝、宏双桥公司为相夫山提供种子（苗）、并提供全程技术，相夫山在张志宝、宏双桥公司的指导下进行种植，在此种操作模式下，种植风险应由张志宝、宏双桥公司承担，而不应由相夫山承担。张志宝、宏双桥公司在接到相夫山要求回收种植红笋后未积极与相夫山协商处理收购事宜以减少双方损失，构成违约，所造成的损失应由其自行负担。相夫山要求张志宝、宏双桥公司支付未按期收购种植红笋造成的直接损失理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的合同报价，红叶笋子收入4500元／亩，种苗约850元／亩，扣除每亩的种苗款，张志宝、宏双桥公司应按照3650元／亩赔偿相夫山的损失，再扣除相夫山领取宏双桥公司、张志宝价值7900元的地膜和农药后，张志宝、宏双桥公司应赔偿相夫山损失为187375元（3650元／亩×53.5亩－7900元）。对相夫山要求张志宝、宏双桥公司支付不履行合同义务的违约金157500元的诉讼请求，根据合同违约责任第五项第5条的约定条款，支付违约金的标准为按照所产生的合格产品数量支付收购价款十倍的违约金，因本案中张志宝、宏双桥公司对相夫山种植的蔬菜实际未收购，无法确定所产生的合格产品数量的收购价款，对违约金的计算无依据。另，张志宝、宏双桥公司在本案种植过程中并未获利，在赔偿相夫山经济损失的前题下再支付违约金显示公平，故对相夫山的该项诉讼请求不予支持。张志宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。        依据《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、张志宝、武威宏双桥农业发展有限公司限本判决生效后三十日内赔偿相夫山损失187375元；        二、驳回相夫山的其他诉讼请求。        案件受理费8388元，减半收取4194元，由相夫山负担2097元，张志宝、武威宏双桥农业发展有限公司负担2097元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    程爱玲二〇二一年八月六日书记员    徐明珠