天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5315号上诉人（原审原告）：孙钢，男，1960年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨金平（孙钢之妻），1960年1月7日出生，汉族，天津市线毯厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩旭，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，1980年1月25日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司天津分公司司机，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：中兴通讯股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号8号楼6层。负责人：李晓金。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦七楼701。负责人：袁玲玲，该支公司总经理。被上诉人（原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，该办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。上诉人孙钢因与被上诉人李健、中兴通讯股份有限公司天津分公司（以下简称中兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司（以下简称太平洋保险）、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙钢上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求并驳回原审被告、原审第三人各自诉讼请求;2、一、二审费用由对方当事人承担。事实和理由：一、一审认定事故发生时间事实不清、证据不足。事故发生时间不应当是2019年7月30日14时08分。根据天津市迪安司法鉴定中心出具的津迪安【2019】声像鉴字第24号司法鉴定意见书,检材1录像文件“ＨＢ123-1-20190730140546.ａｖｉ”显示,天津55×××××号电动自行车与天津Ｊ×××××号车于2019年7月30日14:08:38发生接触,而检材2录像文件“120500011236-20190730140740.ａｖｉ”显示,天津55×××××号电动自行车与天津Ｊ×××××号车发生接触的时间为2019年7月30日14:06:18,时间相差两分二十秒,无其他证据予以佐证,故无法确定具体发生接触的时间。二、被上诉人李健存在闯红灯行为,一审判决未予认定。根据检材2录像文件“1205020000011236-20190730140740.ａｖｉ”,2019年7月30日14:06:14,西向东的信号灯为直行红灯,由此可知,事故发生前四秒西向东的信号灯应为直行红灯,故东向西也应为直行红灯,而根据检材1录像文件“ＨＢ123-1-20190730140546.ａｖｉ”,事故发生前一秒津Ｊ×××××通过停车线,故其存在闯红灯行为。而监控录像显示,此时自东向西为直行绿灯,不符合通常逻辑。综上所述,一审判决认定事实不清、证据不足、责任比例划分有误。李健辩称，孙钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中兴公司未作答辩。太平洋保险提交书面答辩意见称其公司非侵权人，诉讼费非保险赔偿范围，故不同意承担。救助办辩称，孙钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙钢向一审法院起诉请求：1．判令李健、中兴公司、太平洋保险赔偿孙钢医疗费108757.5元；2．诉讼费由李健、中兴公司、太平洋保险承担。救助办向一审法院提出诉请：1．请求判令孙钢、李健、中兴公司、太平洋保险偿还第三人为孙钢垫付的医疗费用113911.05元；2．请求依法判令太平洋保险在保险范围内，对上述抢救费用承担相应的保险责任将款项直接支付给第三人；3．依法判令孙钢、李健、中兴公司、太平洋保险共同承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年7月30日14时08分，孙钢驾驶天津55×××××号电动自行车沿狮子林大街由西向北左转翔纬路时，遇左转红灯信号驶入路口，适有李健驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿狮子林大街第二条机动车道由东向西绿灯信号直行通过，李健所驾车前部左侧与孙钢所驾车右侧及身体接触，造成孙钢受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙钢承担事故主要责任；李健承担事故次要责任。经天津市公安交通管理局河北支队出具《道路交通事故复核结论》，认定该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。李健系中兴公司工作人员，发生事故时正在执行工作任务。李健驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车所有人为中兴公司，该车在案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），在太平洋保险投保500000元机动车商业保险第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），商业三者险保险期间自2019年6月10日0时起至2020年6月9日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙钢先后到多家医院就诊并住院治疗，分别为2019年7月30日至2019年8月1日在联勤保障部队第九八三医院住院，出院诊断：1．胫骨开放性骨折（左侧）、2．踝关节开放性骨折（右侧）、3．尺桡骨干双骨折（左侧）、4．髂骨骨折（左粉碎性）、5．腰椎骨折（左1、2横突）、6．肋骨骨折（左第4、11、12肋）、7．创伤性湿肺、8．脑挫裂伤、9．创伤性硬膜外血肿（左颞）、10．创伤性硬膜下血肿（右额颞）、11．脑脊液耳漏（左侧）、12．蛛网膜下腔出血、13．颅骨骨折（左颞顶骨）、14．低蛋白血症、15．失血性贫血、16．低钙血症、17．应激性高血糖、18．创伤性脑血肿、19．脑疝、20．胸腔积液（双侧少量）；2019年8月1日至2019年8月9日在天津市环湖医院住院，出院诊断：1．开放性颅脑损伤中型、2．右颞脑挫裂伤伴实质内血肿、3．左颞顶硬膜外血肿、4．创伤性蛛网膜下腔出血、5．左侧颞骨骨折、6．鼻窦炎、7．肺挫伤、8．肺炎、9．左侧桡骨骨折、10．左侧尺骨骨折、11．左侧胫骨开放性骨折、12．右踝关节距骨开放性骨折伴伤口感染、13．盆骨骨折、14．贫血、15．低蛋白血症、16．电解质代谢紊乱、17．腰椎骨折；2019年8月9日至2019年11月5日在天津市天津医院住院，出院诊断：1．右足骨折伴感染、2．脑外伤后综合征、3．肺炎、4．气管造口状态术后、5．全身多发性骨折（肋骨骨折，骨盆骨折，右足距骨、跟骨、足舟骨骨折，右足第3跖骨撕脱骨折，左胫骨骨折，左尺桡骨骨折，腰横突骨折，左颞顶骨骨折）、6．褥疮。本案中孙钢主张共发生医疗费232668.55元并提供相关医疗费票据予以佐证，其中第三人救助办为其垫付医疗费113911.05元、李健为其垫付医疗费21000元，目前孙钢治疗尚未终结。2020年4月8日，孙钢（乙方）、李健（甲方）、案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（丙方）共同签订《三方协议书》，载明由丙方一次性赔偿孙钢医疗费、人身损害赔偿、财产损失等一切损失与费用共计115000元。丙方已在乙方住院期间为其垫付10000元医疗费，本次实际支付赔偿款105000元。交强险医疗费用赔偿限额已用尽。为此，一审诉讼中孙钢未起诉紫金财产保险股份有限公司天津分公司，本案其余各方对此均无异议。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书和复核结论认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。孙钢对交通事故责任认定书不予认可，未能提供充分证据予以反驳，对该主张不予支持。由于孙钢作为非机动车一方承担事故主要责任；李健作为机动车一方承担事故次要责任，一审法院认定孙钢责任比例为60%，李健责任比例为40%。李健驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车分别在案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司和被告太平洋保险投保交强险和商业三者险，孙钢的各项损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由太平洋保险根据商业三者险保险合同按李健责任比例予以赔偿；仍有不足的由李健按责任比例承担赔偿责任。由于交强险医疗费用赔偿限额已用尽，承保交强险的保险公司在本案中不再承担赔偿责任。因李健系中兴公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害，应由中兴公司承担侵权责任。关于孙钢要求赔偿医疗费的诉讼请求，结合孙钢提交的医疗费票据、住院病案、费用清单、病历等证据，一审法院认定孙钢实际花费医疗费232668.55元，减除交强险医疗费用已赔付限额10000元，剩余222668.55元应由孙钢负担133601.13元，由太平洋保险赔偿89067.42元。太平洋保险要求扣除百分之十五非医保用药费用的主张，没有证据，不予支持。关于第三人救助办垫付医疗费113911.05元，有其提交的医疗费用清单及中国建设银行客户回单予以证实，各方当事人亦对垫付事实及数额没有异议，一审法院不再置疑，此款应由孙钢返还第三人救助办。关于李健垫付医疗费21000元，孙钢同意返还，一审法院不再置疑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司赔偿原告孙钢医疗费89067.42元；二、本判决生效后十五日内，原告孙钢给付第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费113911.05元；三、本判决生效后十五日内，原告孙钢给付被告李健垫付医疗费21000元；四、驳回原告孙钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元（原告孙钢预缴422元，第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室预缴435元），由被告中兴通讯股份有限公司天津分公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，就本案中电动自行车与机动车进入路口时信号灯状态的司法鉴定意见书中明确载明检材1、2录像未经过剪辑处理，录像中小型轿车通过停车线时信号灯为直行绿灯、左转绿灯，电动自行车通过停车线时信号灯为直行黄灯、左转红灯，录像内容真实。上诉人就交通事故认定书与复核结论未能提供充分证据予以反驳，故对其主张的责任比例划分错误的主张本院不予支持。一审法院就上诉人损失数额认定正确，责任比例划分正确，本院予以维持。上诉人就本次事故承担主要责任，按责任比例划分后，一审判令上诉人就原审第三人所垫付费用进行返还，具有事实和法律依据，本院予以维持。一审法院在上诉人明确表示同意的情况下，判令其返还李健垫付的医疗费21000元并无不当，本院予以维持。综上所述，孙钢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475.15元，由上诉人孙钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振审 判 员  高卓见二〇二一年八月二十日法官助理  张 娜书 记 员  李 萍