上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10050号原告：黄祖凤，女，1951年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：张风良，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省。被告：邱小巧，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省。被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘昌兴。委托诉讼代理人：朱龙梅。原告黄祖凤诉被告张风良、邱小巧、上海欧港置业有限公司(以下简称“欧港公司”)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年7月2日受理。本案依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄祖凤的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。被告张风良、邱小巧、上海欧港置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖凤向本院提出诉讼请求：1、中止对位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号房产(以下简称“案涉房产)的执行，并解除对该房屋的执行。事实和理由：1、原告在2013年9月14日支付购房款60万元，在2014年1月14日支付购房款43万元，之后原告于2014年1月17日与欧港公司签订合法有效的书面《上海市商品房出售合同》两份，购买位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号、33号的沿街商铺，房屋总价是103万元。原告付清了全部房款。2、查封前原告已经合法占有案涉房产。购房合同签订后，原告即开始对案涉房产进行装修，并注册了相应的企业，是在2016年3月14日法院查封之前就实际占有使用。3、未能办理过户的原因非原告的自身原因，而是欧港公司的问题。合同签订后，原告多次要求欧港公司进行网签、开票并办理过户手续，但是欧港公司多次推脱，直至案涉房产被查封。4、本案三被告均同意原告的诉讼请求。综上，原告对案涉房产享有合法权利。故提起诉讼。被告张风良、邱小巧提交书面意见，均同意原告的诉讼请求。被告欧港公司对原告提交证据的真实性予以认可，对原告提出的事实和理由予以认可。经审理查明，本院于2014年11月21日作出(2014)金民二(商)初字第2150号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海欧港置业有限公司确认尚欠原告张风良、邱小巧借款人民币3,000万元，于2014年11月21日返还100万元，于2014年12月至2016年12月每月20日前各返还100万元，余款400万元于2017年5月20日前付清；二、若被告未按上述确定的付款期限履行付款义务，则二原告有权就全部本金的尚未履行部分一并申请执行，且被告需另行支付违约金50万元；三、本案案件受理费人民币95,900元(已减半收取)，由被告负担，此款于2014年11月21日前直接支付二原告。2014年11月26日，本院依申请立案(2014)金执字第3806号予以执行前述民事调解书，并于当日裁定查封包括案涉房产在内的多套不动产，查封期限至2016年11月25日，该查封于2015年4月14日注销。截至2020年10月12日，案涉房产登记的权利人是欧港公司，不动产于2013年竣工，产证核准日期是2013年9月30日，房地产产权证号是金XXXXXXXXXX。案涉房产上存在两个司法查封，首封为本院(2014)金执字第3806号文书查封，查封起始日期是2016年3月14日，结束日期是2022年3月14日。在后的查封是嘉兴市南湖区人民法院的查封，查封文书是(2016)浙0402民初1966号，查封起始日期是2016年5月11日，结束日期是2022年4月26日。另查明，案涉房产曾于2014年11月3日被核准抵押给苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，抵押于2015年4月3日注销。2016年2月3日，江苏省太仓市人民法院正式查封案涉房产，查封结束日期是2019年2月3日，该查封于2018年8月16日注销。再查明，2014年1月17日，原告黄祖凤(乙方)与被告欧港公司(甲方)就案涉房产签订《上海市商品房出售合同》(非网签)，约定房屋总价是52万元，2014年4月14日前付清，乙方付清房款，甲方交付房屋，2015年12月31日前办理过户手续。同时双方还就位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号房产签订了《上海市商品房出售合同》(非网签)，约定房屋总价是51万元，2014年4月14日前付清，乙方付清房款，甲方交付房屋，2015年12月31日前办理过户手续。2013年9月14日，黄祖凤刷卡支付60万元，欧港公司出具收据，收款事由是购房定金。2014年1月14日，黄祖凤转账支付43万元，用途为购房，欧港公司出具收据，收款事由是购房款。2015年4月10日，黄祖凤的老公叶在龙申请个体工商户名称预先核准，并于4月30日委托第三方对案涉房产进行公共场所卫生检测。2015年10月28日，叶在龙获颁营业执照，经营场所是案涉房产地址。以上事实，由上海市不动产登记簿、《上海市商品房出售合同》复印件二份及中国银行签购单、转账汇款单各一份、欧港公司收据二份、(2021)沪0116执异141、140号执行裁定书各一份，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点在于原告对人民法院查封的登记在第三人名下的系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本院查证的事实，在人民法院查封之前，1、原告黄祖凤与不动产登记权利人欧港公司签订了书面买卖合同，对该合同，双方均予认可，是双方真实意思的表现，且不违法法律、法规的规定，该合同合法有效。2、原告黄祖凤支付了全部价款并合法占有系争房屋。3、系争房屋非原告自身原因未办理过户登记。根据合同约定，案涉房产应在2015年12月31日前办理过户手续，而该房屋在2016年2月3日即被法院查封，且在之前该房产还存在其他的抵押、查封，故未能过户的原因不能归咎于原告。综上，原告黄祖凤对本案的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行登记在上海欧港置业有限公司名下位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号房屋。本案案件受理费9,000元，由被告上海欧港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟宪利审 判 员  林 卉人民陪审员  莫玉贤法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实二提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。