湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初1851号 原告:戴松美,女,汉族,1959年6月17日出生,住湖南省湘阴县。 原告:李维,男,汉族,1992年9月26日出生,住湖南省湘阴县。 原告:李胜,男,汉族,2000年12月11日出生,住湖南省湘阴县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴克俭(特别授权),湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。 被告：熊广,男,汉族,1997年6月28日出生,住湖南省湘阴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住湖南省长沙市岳麓区麓谷大道177号。 法定代表人:贺峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜静（一般代理），湖南惠风律师事务所律师。 原告戴松美、李维、李胜与被告熊广、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴松美、李维、李胜的共同委托诉讼代理人吴克俭，被告熊广，被告保险公司的委托诉讼代理人杜静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴松美、李维、李胜向本院提出的诉讼请求：一、判决被告熊广赔偿其因交通事故造成李培建死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费等费用849571.5元；二、判决被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在保险范围内优先向原告赔偿;三、判决被告承担本案一切涉案费用。庭审中，原告将诉讼请求中的丧葬费变更为42000元。事实与理由：2021年4月8日20时10分左右,被告熊广驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车沿省道Ｓ308线由西往东行驶,当车行驶至省道Ｓ308线湘阴县路段时,与李培建骑行的沿省道Ｓ308线由西往东行驶的自行车相撞,造成两车车辆受损,李培建受伤后抢救无效死亡的交通事故。事发后,湘阴县***交通警察大队以阴公交（认）字（2021）第021号认定书作出了责任划分,被告熊广违反道交法第38条之规定，负事故的全部责任,李培建在此次事故中无责任。2021年4月9日,湘阴县***物证鉴定室对李培建作了尸体检验报告,结论是李培建的死亡原因应为交通事故致胸腹腔脏器破裂出血致失血性休克死亡。现有证据证明该出事车辆系熊广所有,其在出事前的2020年7月2日已购买了机动车强制保险和商业保险,且在保险期内。三原告均系李培健的继承人,李培建是原告家中的栋梁,由于亲人的离去,一家人陷入了极度的悲痛之中,原告戴松美失去了生活来源。特向法院提起诉讼，请求依法予以裁决。 被告熊广辩称：一、本次事故纯属意外发生。二、事故发生后,他积极配合受害方处理善后事宜,首先拿出五万元作为受害人的丧葬费用开支,将死者安葬。后经岭北镇人民调解委员会,双方村支两位负责人及当事人家属协商，双方达成“调解协议书”,在协议中明确写明了“由熊广补偿死者李培建家属保险公司赔偿款之外款项壹拾叁万伍仟元整(￥135000元)”。(第三条)“此交通事故属一次性终结处理,双方应自觉遵守协议内容不得反悔”。(第五条)。协议书签订后,他支付了全部协议约定的赔偿款,受害方家属也出具了不予追究熊广刑事责任的谅解书；三、他依法购买了相应保险。他所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司购买了交强险和商业险,本次事故发生在保险合同的有效期内,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定,本次事故的赔偿责任请求法庭判令中国平安财产保险股份有限公司在他所购保险保额范围内代为承担赔偿责任；四、他对本案原告提供的相关证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议,对于本案原告提出的“赔偿明细表”,请中国平安财产保险股份有限公司的代理人依照保险合同约定的保险责任代为质证。 被告保险公司辩称，保险公司不承担亲属处理交通事故的误工等费用，最高法院关于处理人身损失的赔偿已经删除了亲属处理交通事故的误工等费用的规定，民法典第1179条也没有该项目，保险公司不承担被抚养人生活费，原告戴松美没有提交证据没有劳动能力，被害人没有劳动能力抚养其他人，本身属于被子女抚养的人，原告的该项主张应予以驳回。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。死亡赔偿金应计算13年，被害人今年67岁。 经审理查明，2021年4月8日20时10分左右,被告熊广驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿省道Ｓ308线由西往东行驶至湘阴县新泉镇新开村五组路段时,与同向骑行自行车的李培建相撞,造成两车受损,李培建受伤后抢救无效死亡的交通事故。湘阴县***交通警察大队作出阴公交（认）字［2021］第021号事故认定书，该认定书认定被告熊广负此事故的全部责任,李培建无责任。2021年4月9日,湘阴县***物证鉴定室对死者李培建的死因作出法医学尸体检验报告,结论是李培建的死亡原因应为交通事故致胸腹腔脏器破裂出血致失血性休克死亡。2021年4月19日死者李培建的家属即三原告与被告熊广经湘阴县岭北镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告熊广补偿三原告保险赔偿款之外的款项13.5万元，取得三原告谅解，由三原告出具不予追究熊广刑事责任谅解书。李培建的死亡赔偿金和丧葬费等各项费用由三原告向保险公司理赔，理赔或诉讼过程中产生的费用由李培建家属即三原告负责，所得理赔款归三原告所有。被告熊广已向三原告赔偿13.5万元。 另查明,死者李培建与原告戴松美系夫妻，共同生育了两个小孩即原告李维和李胜。死者李培建生前患有尿毒症，是贫困户家庭，全家享受低保金。被告熊广驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔,事故发生在承保期限内。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明，被告熊广提交的人民调解协议书，与本院的庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，三原告之损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，本院根据湘阴县***交警大队作出的交通事故认定书认定的责任，认定由被告熊广承担全部赔偿责任。被告熊广驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告熊广应承担的责任部分，先由被告保险公司在交强险范围内代被告熊广赔偿给原告，保险公司不承担的部分由被告熊广承担。 原告主张的赔偿项目本院认定如下： 1、丧葬费：原告主张42000元。湖南省2020年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为82356元，本院支持41178元（82356元/年÷12个月×6个月）； 2、死亡赔偿金：原告主张583772元。李培建死亡时满66岁，计算14年，对死亡赔偿金本院认可583772元（41698元/年×14年）； 原告戴松美向本院主张被扶养人生活费170518元，原告无证据证明戴松美丧失劳动能力需要扶养，且其子女均已成年，对母亲具有法定的扶养义务，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持； 3、精神损害抚慰金：原告主张50000元，三原告亲属李培建因交通事故死亡，给三原告造成了较大的精神损害，且李培建在事故中无过错，本院依法予以支持； 4、误工费：原告主张办理丧葬事宜产生的误工费6000元，根据新修订的2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，该项不属于法定赔偿项目，本院对原告主张的该项费用不予支持； 5、财产损失费：原告主张500元，原告虽未提供证据证明，但交通事故认定书认定李培建驾驶的自行车因交通事故受损属实，本院酌情支持200元。 上述本院支持的各项共计675150元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因三原告与被告熊广已达成了调解协议，三原告与被告熊广达成的调解协议系双方自愿签订，协议内容不违反法律规定，本院予以认可，则被告熊广在本案中不再向三原告承担赔偿责任，亦不承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险与商业险范围内赔偿原告戴松美、李维、李胜各项损失675150元； 二、驳回原告戴松美、李维、李胜的其他诉讼请求。 上述三原告应获得的赔偿款，由被告保险公司在本判决生效之日起十五日内直接支付至原告李维的个人银行账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙马坡岭支行，账号：62×××25）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10551.5元（原告戴松美已预交3295元），减半收取5275.75元，根据调解协议约定，由三原告承担，原告戴松美已预交3295元，三原告还应交纳1980.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 钟   玲 二〇二一年八月二十六日 法官助理 袁   峰 书 记 员 袁峰（兼） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。 在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。