江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终8242号上诉人（原审原告）：苏州易艾克自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园北区。法定代表人：史正伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁红军，男，汉，1990年1月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人苏州易艾克自动化设备有限公司（以下简称易艾克公司）因与被上诉人袁红军劳动争议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2021）苏0506民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。易艾克公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定存在加班费差额证据不足，事实不清，法律适用错误。被上诉人未提供确切证据证明加班费未发；现行法律法规未规定以员工签字作为人的工资表真实性的前提，一审以工资表未经被上诉人认可为由不予采信错误。上诉人实际系按法律法规规定而非劳动合同约定的标准向被上诉人计发休息日加班费，一审以劳动合同约定作为认定存在加班费差额的依据片面。被上诉人工作多年未对加班费提出异议也能印证其实际明知所获的薪酬中包含加班费。二、一审法院关于全勤奖的认定有误。被上诉人未提供证据证明其2020年4-8月的全勤奖未发放，且依据上诉人提供的工资表，2020年6、7月向其发放过全勤奖。且全勤奖本身不属于法定及约定的劳动报酬范畴，不是必须发放的，也就不存在扣除之说。一审法院认定应支付六个月全勤奖错误。三、一审认定应支付经济补偿金依据不足，适用法律有误。如前所述，不存在加班费差额，不应支付经济补偿。退而言之，如有差额，系双方对于已发工资是否包含全部加班费存在不同理解产生的，并非上诉人主观故意产生的，加班工资差额的产生不具有违法性。且与被上诉人已经获得的劳动报酬相比，差额金额很小，被上诉人的工作已经获得了对等的报酬，实际利益没有受到损失，支持经济补偿金有悖立法目的，也显失公平。另，全勤奖不属于“劳动报酬”范畴，且被上诉人的解除劳动通知也未以全勤奖作为解除理由。一审以未付全勤奖作为经济补偿金的理由没有事实与法律依据。四、一审对2020年9月份工资核算有误。应以劳动合同约定的基本工资2020元作为被上诉人九月份工资的计算基数，上诉人实际为被上诉人缴纳了9月份社保，由劳动者个人承担的社保部分应当在工资中扣除。袁红军辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请。一、上诉人与被上诉人在一审中均认可了休息日加班天数为50日，被上诉人提供的上诉人未足额支付加班费的初步证据，被上诉人在一审中未能够举证证明足额支付了加班费，一审法院依法认定上诉人未足额支付加班费事实认定清楚，适用法律正确。二、一审查明上诉人确实有6个月未发放全勤奖给被上诉人，且上诉人没有能够提供合法扣除全勤奖的证据，应当承担不利后果，一审据此认定上诉人拖欠被上诉人6个月全勤奖事实认定清楚，适用法律正确。三、上诉人不仅没有足额支付被上诉人劳动报酬，还随意克扣全勤奖，被上诉人因此迫于无奈通知上诉人解除劳动合同于法有据，一审认定应当支付经济补偿金事实认定清楚，适用法律正确。四、上诉人在庭审中确认被上诉人出勤天数为18天，2020年9月份工作日为23天，根据被上诉人离职前的平均工资，认定9月工资为4000元正确。易艾克公司向一审起诉请求：判令其无需向袁红军支付加班费差额2321.8元、全勤奖1200元、经济补偿金21770.4元，并确认袁红军2020年9月工资为1313元（2020元/月÷21.75天×18天-代缴社保358.64元）。一审查明事实：2017年3月13日，袁红军入职易艾克公司，从事机械设计工作。双方签订有多份劳动合同，均约定每天8小时工作制，每月2周工作6天，2周工作5天，基本工资为每月2020元，加班加点工资的计发基数为2020元，节假日为1.5倍，平时加班为正常工资计算。自2017年9月起，易艾克公司为袁红军缴纳社会保险费。后，袁红军实际工作至2020年9月18日。2020年9月21日，袁红军向易艾克公司邮寄解除劳动合同通知书，以易艾克公司未按照法律规定缴纳2017年3月至2017年8月的社保，且拖欠2017年3月至2020年9月的加班工资为由通知解除劳动合同。期间，易艾克公司于每月中旬通过银行转账向袁红军支付上个月自然月度的工资至2020年8月，2020年9月份工资尚未支付。袁红军在离职前12个月平均工资为5364.42元。易艾克公司为鼓励员工遵守公司作息时间，按时上下班，设立全勤奖200元/人/月。存在当月迟到或早退累计次数超过5次（后为3次）的，当月有旷工行为的，考勤作弊的等情况的取消当月全勤奖。易艾克公司未支付袁红军在2020年3月、4月、5月、7月、8月的全勤奖。袁红军发出解除劳动合同通知书后向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求易艾克公司支付其2017年3月至2020年9月休息日加班工资45360元（每月休息日加班2天，共计81天）、2017年4月至2017年5月工资差额4527元、2020年3月至8月违规扣除的全勤奖1200元、2020年9月工资4000元、解除劳动合同经济补偿金24000元及工作服费用100元。2021年1月7日，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，一、易艾克公司一次性支付袁红军加班工资差额2321.8元、2020年9月份工资4000元、全勤奖1200元，合计7521.8元；二、易艾克公司一次性支付袁红军经济补偿金21770.4元；三、对袁红军的其他仲裁请求不予支持。同时，该仲裁裁决书还载明当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。后，易艾克公司不服仲裁裁决向一审提起本案诉讼。一审审理中，易艾克公司、袁红军一致表示休息日加班天数共计50天。同时，易艾克公司确认袁红军在2020年9月的出勤天数为18天。以上事实，有银行交易明细清单、全日制劳动合同书、仲裁裁决书、全勤奖制度文本、扣除全勤奖通知，以及一审制作的开庭笔录等证据在卷证明。一审审理中，易艾克公司称，劳动合同中有关加班费的约定即便无效，因系双方的约定而不应由一方承担不利的后果，即由其支付经济补偿金；且袁红军在其处工作多年期间也未对此提出异议。此外，因本案纠纷发生于疫情期间，其与大多数企业一样正在经历后疫情阶段的艰难恢复过程，故应综合考虑其的主观恶意、违法程度等因素进行审慎认定，而不应一味地要求其承担全部责任。另，易艾克公司为证明其已按时足额发放了包括加班费在内的全部工资提供了袁红军的2018年1月至2020年9月的工资表（对应工资期间为2017年12月至2020年8月），记载薪资项目为基本工资、绩效、津贴、全勤奖、补助；加班工资平时150%，周六日为200%；以及扣除项目、应发工资、代扣项目、税前工资及实发工资等项目。袁红军质证称，该工资表系易艾克公司自行制作且未经其确认，故其对工资表不予认可。一审法院认为，关于加班费差额。易艾克公司、袁红军一致确认袁红军的休息日加班天数为50天，一审对此亦予认定。虽易艾克公司提供了袁红军的工资表以证明其按期足额支付了包括加班费在内的工资，但袁红军对此不予认可且也未见有其他证据印证前述工资表的真实性，故一审对此亦难以采信。同时，双方签订的多份劳动合同中均明确载明加班加点工资的计发基数为2020元，节假日为1.5倍，平时加班为正常工资计算。由此，易艾克公司仍应支付袁红军休息日加班工资差额。经核算，仲裁认定的加班费工资差额2321.8元未超合理范围且袁红军对此亦予确认，故一审对此予以确认。关于全勤奖。根据审理的事实，可认定易艾克公司确有6个月的全勤奖未发放给袁红军，故在易艾克公司未提供证据证明前述6个月全勤奖不应发放的情况下，理应由易艾克公司予以发放。关于经济补偿金。根据上述认定，易艾克公司不仅未足额向袁红军发放加班费差额，而且还未足额发放全勤奖，故袁红军发出解除劳动合同通知，合法有据，易艾克公司依法应支付经济补偿金。经核算，易艾克公司应支付袁红军经济补偿金21457.68元。关于2020年9月工资。审理中，易艾克公司确认袁红军在2020年9月的出勤天数为18天，故在易艾克公司未提供证据证明有关袁红军2020年9月工资具体核算方式的情况下，仲裁裁决所认定的4000元未超合理范围，一审亦予认定。至于袁红军关于本案属于一裁终局的抗辩，缺乏依据，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、驳回苏州易艾克自动化设备有限公司的全部诉讼请求；二、苏州易艾克自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付袁红军加班费差额2321.8元、全勤奖1200元、2020年9月工资4000元及经济补偿金21457.68元，合计人民币28979.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由苏州易艾克自动化设备有限公司负担。当事人在二审没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，本案易艾克公司与袁红军签订的劳动合同中关于节假日加班工资为正常工作时间工资的1.5倍，平时加班工资按正常工资计算的约定，因违反法律、法规的强制性规定而无效。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，易艾克公司设立的全勤奖属于工资。在存在加班事实以及全勤奖的情况下，易艾克公司作为用人单位对其向袁红军发放加班工资、全勤奖的情况有义务举证证实，但其提供的证据不足以证实其已经足额向袁红军支付了加班工资和全勤奖，依法承担相应的不利后果。一审按照双方合同约定的加班工资与国家规定的差额核定加班工资差额并无不妥。易艾克公司在与袁红军签订的劳动合同中对加班工资约定的支付数额违反国家规定，故无法认定未足额支付加班工资并非其主观故意产生。一审认定易艾克公司应支付袁红军经济补偿金符合法律规定。综上所述，易艾克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州易艾克自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年八月三十日书记员  徐立晨