陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0728民初758号原告：洪某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：赖某某，系陕西省紫阳县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：钱某，女，汉族。被告：钱某甲，男，汉族。被告：田某某，女，汉族。以上三被告共同委托诉讼代理人：潘某，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告洪某甲与被告钱某、钱某甲、田某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪某甲及其委托诉讼代理人赖某某，被告钱某及三被告共同委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼，被告钱某甲、田某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告彩礼186600元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原、被告2018年6月经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系。按照当地习俗在媒人及亲友的见证下，2018年6月10日初看原告给被告方彩礼30000元，同年6月24日原告与第一被告订婚，给被告方彩礼共计130000元，同时以红包形式给被告方亲戚6600元，同年冬月，原告到被告家做上门女婿，举行婚礼当天原告给被告方彩礼20000元。除此之外，原告平常往来及逢年过节多次给被告家庭现金及物品(价值)共计23420元。经过一段时间的相处，原告发现第一被告并没有和原告真心过日子的打算，脾气暴躁，多次动手殴打原告，原告多次催促结婚登记至今拒不办理。2020年腊月，原告外出务工回家被三被告拒之门外，还被其亲戚大打出手，第一被告要求解除婚约，导致原告人财两空。原告认为，我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚烟关系，但是，依据《最高人民法院关于适用婚烟家庭编的解释(一)》第五条第一项之规定，被告应当如数返还被告借缔结婚姻为名所收受的财物。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望请支持原告的诉讼请求。被告钱某辩称，第一点，原告给钱某彩礼总共只有150000元，上一次在调解过程中原告也已经亲口承认。第二点，被告返还了原告礼金、婚宴花费共计68000元，2018年6月24日订婚被告打发给了2000元；2018年农历冬月二十一日举办结婚仪式被告共计开支66000元，其中：打发原告母亲3000元、宴席40300元(65桌×620元)、香烟4500元(30条×150元)、糖食果品500元、婚庆乐队2200元，迎亲车队2400元(6车×400元)、帮忙人员红包7800元、其他开支5300元，2018年过年被告给原告亲戚红包2400元，这是总共被告返还原告婚宴68000元。第三点，原、被告在2018年农历冬月二十一日举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2019年10月21日生育非婚生女洪某乙，现在已经将近两岁，所以我们认为彩礼只应该返还50%。被告钱某甲、田某某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告洪某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告洪某甲的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况；2、证人周某某、证人陈某某出庭作证的证言，用以证实原、被告之间相识、订婚、结婚的经过及彩礼开支情况。被告钱某对第一组证据无异议，对第二组证据中周某某的证言部分认可部分不予认可，对证人陈某某的证言不予认可，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证人的证言与当事人陈述之间相互印证，能够形成证据链条，证实拟证内容，本院予以采信。被告钱某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、被告钱某的身份证复印件一份，用以证实被告的身份情况；二、洪某乙出生医学证明复印件一份、洪某乙的户口簿复印件一份，用以证实原告洪某甲与被告钱某生育一女洪某乙，现已一岁十个月，彩礼只能退50%。原告对上述第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证人的证言与当事人陈述之间相互印证，能够形成证据链条，证实拟证内容，本院予以采信。本院依职权调取的证据有被告钱某甲、田某某的户口簿拍照打印件各一张，用以证实二人的身份情况，原告洪某甲、被告钱某对此无异议，本院予以采信。被告钱某甲、田某某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪某甲系陕西省某某县人，被告钱某、钱某甲、田某某均系陕西省镇巴县人，钱某是钱某甲与田某某二人生育的女儿。2018年3月洪某甲与钱某经媒人周某某介绍加微信通过网络聊天认识，同年农历6月5日二人在碾子镇见面，同年农历6月10日经周某某见证二人按照当地农村风俗在碾子镇钱某家租住的房屋内初看门户，原告之母给钱某现金人民币30000元；同年农历6月24日双方及双方的亲人按照当地农村风俗在原告家为洪某甲与钱某举办订婚仪式，钱某及其父亲钱某甲和另外8位亲人到场参加了该仪式，原告方给钱某现金人民币100000元，原告方的30家亲戚给钱某现金人民币各200元，原告之母给钱某现金人民币600元，原告方给钱某之父钱某甲与钱某之母田某某现金人民币各10000元，给钱某的8位亲人现金人民币各1000元，给媒人周某某现金人民币2000元；同年农历10月份在汉中市洪某甲为钱某购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、玉石手镯一个，共计花费11000元；同年农历冬月二十一日在被告家举办结婚仪式，原告方给钱某现金人民币20000元，被告方给原告母亲回礼现金人民币3000元，宴席花费40300元，香烟花费4500元，糖食果品花费500元，婚庆乐队花费2200元，迎亲车队花费2400元，帮忙人员红包花费7800元，其他开支5300元；2019年春节被告方给原告方亲戚红包2400元（人民币）。洪某甲与钱某于2018年农历10月开始同居生活，2019年10月21日生育一女，取名洪某乙，户口上在被告钱某甲户下，跟随钱某共同生活至今。双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2020年以来至今，二人因性格不合，常为生活琐事发生争吵，2021年初双方开始分居生活。现原告诉至本院要求三被告返还原告彩礼186600元，同时承担本案诉讼费用。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，给付彩礼的目的是为了男女双方将来缔结婚姻。婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的行为,属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为,所附条件即是双方是否办理结婚登记手续,否则,收受财物的一方应予返还。本案原告洪某甲与被告钱某举办订婚仪式时，原告方30家亲戚给钱某现金人民币各200元，原告之母给钱某现金人民币600元，原告方给钱某的8位亲人现金人民币各1000元，给媒人周某某现金人民币2000元，举办结婚仪式时，被告方给原告母亲回礼现金人民币3000元，2019年春节被告方给原告方亲戚红包2400元（人民币），结合当地婚恋习俗来看，上述给付属于交往、订婚、结婚、同居生活过程中的人情礼节，应视为人情社会交往中的正常往来，故上述原告方所为给付不属彩礼范围，上述被告所为给付也不属抵扣彩礼的范围；举办结婚仪式时，被告方宴席花费40300元，香烟花费4500元，糖食果品花费500元，婚庆乐队花费2200元，迎亲车队花费2400元，帮忙人员红包花费7800元，其他开支5300元，结合当地婚事习俗来看，被告钱某甲与田某某在被告家为洪某甲与钱某举办结婚仪式，亲朋为示祝贺表以礼金，主家为表感谢示以宴请，是人情社会中正常礼仪往来，如无事先约定，这些花费不应由原告洪某甲承担，故被告方的上述花费不属抵扣彩礼的范围；综上所述，本案彩礼范围为，初看门户时原告方给钱某的30000元，举办订婚仪式时给钱某的100000元，给钱某甲、田某某的各10000元，举办结婚仪式时原告方给钱某的20000元，以上共计170000元。综观本案实际情况，原告洪某甲与被告钱某相恋至今，历三年又五月，婚恋时间较长，并育有一女洪某乙，一直跟随被告方生活至今，虽二人至今未到法定婚姻登记机关办理结婚登记手续，但按照当地习俗，对外二人有婚姻关系之名，对内二人有同居生活之实，在当地习俗之中，男女双方经媒妁之言缔结婚约，经亲朋见证完成结婚仪式，外界社会便认为男女双方有了婚姻之名，再者本案男女双方在同居生活之中又育有一女，现已一岁零十个月，更是男女双方婚恋同居之实的见证，因二人至今未办理合法的婚姻登记手续，故对原告要求返还彩礼的诉请应予支持，考虑本案现状，其返还比例酌定为50%，即为85000元。同时，原告方给钱某购买的金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、玉石手镯一个，被告方也应予以返还。被告钱某甲、田某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱某、钱某甲、田某某共同返还原告洪某甲彩礼现金人民币85000元，限判决生效后三十日内履行完毕。二、被告钱某返还原告洪某甲金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、玉石手镯一个，限判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，决定减半收取2126元，原告洪某甲负担1063元，被告钱某、钱某甲、田某某共同负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 员 杨长青二〇二一年八月十一日法官助理 王小波书 记 员 李继斌