新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2021）新4301民初835号原告（反诉被告）：路英，女，1964年3月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        委托诉讼代理人：杜江平，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告（反诉原告）：王金玲，女，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区。        委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。        原告（反诉被告）路英与被告（反诉原告）王金玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）新4301民初1151号民事判决书，被告王金玲不服提出上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2021年4月12日作出的（2021）新43民终144号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2021年4月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路英及委托诉讼代理人杜江平，被告（反诉原告）王金玲及委托诉讼代理人柳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告（反诉被告）路英向本院提出诉讼请求：1、判令王金玲向路英支付租金43333元；2、判令王金玲向路英支付其垫付的物业费22235元；3、王金玲承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等。        事实与理由：2014年9月10日路英与王金玲签订了商铺租赁合同，租赁时间为2014年10月10日-2019年10月9日，租赁期为5年，年租金280000元。王金玲于2017年11月9日以120000元的价格将商铺转让给案外人刘德华，双方租赁合同终止，2014年10月9日至2016年10月9日的房租已结清，2016年10月10日至2017年11月9日王金玲应付房租303333元，实际支付房租为260000元，目前王金玲尚欠租金43333元至今未付，在其营业期间拖欠物业费22235元，此费用由路英帮其垫付，王金玲至今未偿还。        被告（反诉原告）王金玲辩称，王金玲不欠路英的租金，2017年11月9日原被告达成协议后，路英给王金玲开具收到房屋余款160000元的收条，足以证实双方当时互不相欠，涉案的房屋租赁合同已全部解决。路英在2017年10月30日，10月14日，11月2日三次的通话时明确告知了王金玲在转租期不收房租。关于物业费和水电费，王金玲并未拖欠，因为2017年11月9日双方已办理结算，如果存在拖欠房租，水电费的情况，路英方必然会让王金玲开具欠条，不可能没有任何凭证就让王金玲走了。房屋租赁时没有谈及律师费用，有约定从约定，双方没有约定不能说王金玲违约。且该笔物业费路英已向刘德华主张过，所以请求法庭驳回路英的所有诉讼请求。        被告（反诉原告）王金玲向本院提出反诉请求：1、判令路英返还王金玲垫付的天然气管道入户费8000元。2、判令路英返还王金玲垫付的过道使用费5000元。3、判令路英返还王金玲垫付的房产税6824.65元。4、本案诉讼费及反诉费由路英承担。        事实与理由：2014年9月10日，王金玲和路英签订了房屋租赁合同，约定由王金玲租赁路英的房屋用于餐饮。路英交付王金玲的房屋不符合经营餐厅的需要，王金玲迫于无奈只能于2014年10月14日与阿勒泰市广汇天然气有限责任公司阿勒泰市分公司签订天然气供气合同，并垫付8000元。2017年11月9日，路英将涉案房租转租给案外人刘德华，在承租期间王金玲为路英垫付过道使用费5000元和房产税6824.65元，上述垫付款项路英应当偿还王金玲。        原告（反诉被告）路英辩称，路英和王金玲签订的房屋租赁合同没有约定路英负责安装天然气管道并承担相关费用的义务，王金玲于2017年11月转租房屋的时候已经将安装天然气作为有利条件，收取转让费受益。当时房屋转让给刘德华经营烧烤正好需要大口径的天然气接口，王金玲将大口径的天然气接口包含在120000元的转让费中。路英本人并没有因天然气接口而受益，作为房东当其将房屋出租给经营服装的人时，还要付费拆除天然气接口，且王金玲自2014年10月14日支付安装天然气的费用后在整个合同履行期间，从未要求路英偿还或折抵房租。        关于王金玲诉求的过道装修费，而不是过道使用费，2014年9月10日，路英将涉案房屋交付给王金玲时，润德酒店对公用过道区域已经铺设了地砖，粉刷了墙面，完全可以正常使用，也完全符合合同约定。2015年1月20日王金玲路英作为乙方与甲方石瑞签订了协议书，约定路英、王金玲共同承担10000元装修费，路英第二天支付了5000元过道装修费。即使王金玲与路英对10000元的承担约定不明，双方各自承担5000元也是符合法律规定的，实际上路英答应支付5000元是在帮助王金玲。        房屋租赁合同对房产税的承担没有约定，但阿勒泰市有一个不成文的规定，谁承租房屋就由谁交纳房产税，对此王金玲是同意的，王金玲从2014年11月27日就开始交纳房产税的行为可以印证。法律规定有约定按约定，没有约定按法定及事实行为，王金玲交纳房产税的行为已经印证了其应当交纳房产税。2020年12月13日，王金玲提交的上诉状中第二条第二项中其明确表述王金玲垫付的19003.16元费用全部用于折抵路英给王金玲垫付的相关费用，和2017年10月9日至2017年11月9日期间的租金损失等全部费用。由此证明王金玲认可路英为其垫付了相关的费用，王金玲认可2017年10月9日至2017年11月9日期间的房租没有支付。以上两部分费用路英没有减免，否则其不用在上诉状中再表述为折抵，这个表述构成了王金玲的自认。        原告（反诉被告）路英为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：        1.2014年9月10日，双方签订的《房屋租赁合同》。证明路英与王金玲的实际租赁房屋时间是三年，合同第五条约定了王金玲应当履行的义务，即租赁房屋产生的水费、电费、煤气费、电话费、光缆、电视收视费、卫生费和物业管理费。        2.2014年9月17日，新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司出具的收款收据两张。证明路英替王金玲垫付的各项物业费10588元。        3.2014年1月21日，案外人石瑞出具收条。证明路英支付了过道装修款5000元。        4.2021年5月18日，微信聊天记录。证明路英与石瑞的聊天记录中确认2014年1月21日石瑞出具的收条的实际时间为2015年1月21日。        5.2019年7月23日，阿勒泰市润汇物业管理有限责任公司出具的收据。证明路英替王金玲垫付物业费11647元。        6．阿勒泰市润汇物业管理有限责任公司出具的证明。证明2019年7月23日，阿勒泰市润汇物业公司财务给路英开具的00142266收据中收费11647元，系2015年-2017年王金玲承租路英房屋时拖欠的物业费，由于联系不上王金玲，最后找到路英补交的。        被告（反诉原告）王金玲对原告（反诉被告）路英出示证据的质证意见，对证据1的真实性认可，关联性不认可，该合同明确约定了合同实际从2014年10月10日开始履行的。合同第五项已经明确约定了王金玲应当承担费用，合同中没有约定天然气管道费用应当由路英承担。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该票据如果存在，在2017年结算的时候应该拿出来，且该票据上显示的是昌吉的收据，实际该企业在阿勒泰，从名称上来看，应当由阿勒泰的公司而不是昌吉的公司。该票据属于预收，到底是多少金额说不清楚。该票据是收款收据无法确认金额，随意性非常强。且路英和王金玲的租赁期限是从2014年10月10日开始的，物业费票据是2014年9月17日出具的。票据中含有装修保证金，如该款应当返还给缴费人。对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性不认可。合同没有约定王金玲承担装修过道费，该款应当由路英承担。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，无法确认真实性。并且该证据在刘德华案件中作为证据冲抵物业费。该证据违反了一事不再理原则。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，路英不能因为同一物业费在两个案子里同时主张。该收据的原件在路英与刘德华的案件中，路英先向刘德华主张11647元的物业费，后又向王金玲主张该物业费。与事实完全不相符，王金玲从2015-2017年经营涉案餐馆时，生意是可以的，物业完全交得起。该票据是路英靠关系开出来的证明。路英为何过来三年才主张物业费，为何结算时不主张，该证据是虚假的。        被告（反诉原告）王金玲为抗辩原告（反诉被告）路英的主张及为证明其反诉主张，向本院出示如下证据：        1.2014年9月10日，王金玲、路英签订《房屋租赁合同》。证明王金玲于2014年10月10日开始租赁原告房屋，物业费应当从2014年10月10日开始计算。2014年9月17日路英递交的收款收据15838元是虚假的。租赁房屋的用途是餐饮，路英必须提供由天然气管道设施。合同只约定王金玲承担水电费，煤气费，电话费，光缆电视手收视费，卫生费和物业费，未约定的天然气费和房产税应该是由路英自行承担。        2.2017年11月9日，王金玲、刘德华、路英签订的《餐厅转让协议》。证明王金玲于2017年11月9日将餐厅以120000元转让刘德华，且涉案餐厅的转让是经路英同意的。证实涉案房屋的转让费是刘德华支付给王金玲的，而不是给路英的。        3.2017年11月9日。王金玲出具的收条。证明2017年11月9日王金玲给路英支付160000元房租中有刘德华给王金玲支付的100000元现金。        4.2014年9月10日，王金玲给路英用现金支付房租的存款凭证。证明2014年9月10日、11日王金玲给路英支付租金是采用现金支付的方式，王金玲的交易习惯是以现金方式交易，同时证明2017年11月9日王金玲支付的160000元是用现金形式支付符合王金玲的交易习惯。        5.2017年王金玲将建行和农行卡号销户的凭证。证明2017年11月4日王金玲将其在阿勒泰的所有银行卡都注销并将卡内的现金全部取出的事实，王金玲在2017年11月9日给路英支付的160000元租金中的60000元现金的来源，再次证实王金玲给路英支付的160000元是现金支付的。        6.2017年11月9日，刘德华给路英2次汇款凭证。证明2017年刘德华给路英分2次从银行汇款共计240000元，2笔转账中根本没有载明120000元是转让费，也没有单独120000元的汇款记录，足以证明240000元的银行转账与王金玲收到刘德华的100000元没有任何关联，以此证明刘德华给王金玲支付的100000元的客观事实是存在的。        7.2017年11月2日的2段录音。证明王金玲欠路英180000元房租，路英放弃20000元。王金玲给付160000元后，王金玲已全部付清原告路英的所有房租租金。王金玲将涉案房屋转让给刘德华的转让费应先交给王金玲，王金玲再将刘德华给付的转让费和欠付的房租共计160000元交给路英。证明房产税是由路英承担。且路英以电话方式认可王金玲在转租期间是不收取房租。        8.2017年8月7日，王金玲出具的欠条；2017年11月9日，路英出具的收条。证明2017年11月9日路英与王金玲在结算租金时，双方达成协议，截至2017年11月9日的租金为160000元。王金玲于2017年11月9日当天剩余租金交付给路英后，路英将该欠条返还给王金玲。从收条的内容来看，2017年11月9日王金玲给路英的全部是现金，如果有两笔不同类型的支付方式，路英绝对会注明现金多少，转账多少，再次证明2017年11月9日路英与王金玲的租金已全部付清的客观事实，证明路英在2020年9月23日递交的诉状中主张的120000元的房租没有任何依据，完全是虚假的。        9．税收票据10张、税收票证使用情况清册2张、银行流水1份。证明王金玲给路英垫付6824.65元房产税，该款路英应当返还。        10.2014年10月14日，王金玲和阿勒泰市广汇天然气有限责任公司阿勒泰市分公司签订的《天然气供用合同》。证明路英给王金玲的房屋根本没有天然气，无法达到租赁房屋的目的，且合同也没有约定天然气安装费由王金玲承担，该费用应当由路英承担。        11．天然气管道入户费收据。证明王金玲支付天然气管道入户费8000元。        12.2015年1月20日，由路英、王金玲和案外人石瑞签订的《协议书》。证明路英应当提供过道，过道费不属于涉案房屋的租赁范畴，且合同也没有约定过道装修费由王金玲承担，因此王金玲垫付的5000元过道装修费应该由路英返还。        13.2020年9月10日，路英与王金玲的短信来往截图。证明路英诉王金玲的真正目的是让王金玲出庭做假证。        14．录音3份。证明王金玲缴纳的公共部分的装修款应当是由路英承担，合同没有约定由王金玲承担。2017年10月31日录音和2017年10月14日的录音证实路英同意给一个月的对外转让时间，且不收取房租这个事实。        15.2020年10月16日21时32分及2020年10月16日10时02分的短信截屏2张。证明王金玲不拖欠路英任何费用，路英的诉讼是虚假诉讼。        原告（反诉被告）路英对被告（反诉原告）王金玲出示证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。根据合同法规定，合同有约定按约定，没有约定按照法定或者事实行为，本案房屋租赁合同天然气接口费，房产税没有进行书面约定，根据王金玲已经实际缴纳相关费用的事实行为，可以证明这些费用应该由其承担。该合同于2014年9月10日签订，当日房屋交付给王金玲开始装修，自9月10日起产生的水电物业费全部用于王金玲的装修，应当由王金玲承担，房屋租金约定自2014年10月10日起计算。对证据2上没有约定付款方式，只是口头协商刘德华直接转账给路英，认可王金玲打的收条，但是不认可现金。收条上也没有写“现金”二字。对证据3不认可，和餐厅转让协议不一致。对证据4、5均不认可。证据6和本案无关。对证据7不认可，2017年11月2日录音整理的文字稿不完整，录音声音听不清楚，当时谈的是付费之前的事情，没有谈具体的付费方案。第二段录音路英一直都是不同意交房产税的。该证据明确路英只是减免了王金玲之前欠付的2万元房租，即将180000元房租减免为160000元，没有减免其他费用。对证据8中2017年8月7日的欠条没见过，上面没有路英的签字，也没有路英的备注，不认可该证据。2017年11月9日收条的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。其中40000是现金，120000是刘德华当日银行转账的。对王金玲的证明目的不认可。11月9日的收条明确记载了收到了2016年10月9日至2017年10月9日的房租160000元。是对收款事实的记载。而不是双方办理了结算。对证据9税收票据清册真实性认可，关联性和证明目的不认可，与本案无关。应当以税收交款书为准。银行转账记录看不清楚，真实性、合法性、关联性均不认可。虽然合同没有约定房产税，但是阿勒泰有一个不成文的规定，谁承租谁缴纳房产税。承租三年来一直都是王金玲在缴纳且无异议，证明王金玲是同意交纳该房产税的。王金玲提供的编号为00693908税收交款书证明王金玲2014年11月27日缴纳房产税436.8元，城镇土地使用税130元的行为表明房产税应当由王金玲承担。证据10、11租赁房屋时一般是先看房子再签订合同，当时路英给王金玲交付的是毛坯房，王金玲用于经营餐饮、烧烤、火锅，王金玲自行安装的大功率的天然气入口，与路英无关，应由王金玲自行承担。2017年11月9日此店转让，也包括了燃气及设备，王金玲从中获利了，路英从未承诺过以安装费抵扣房租。房屋租赁合同没有约定路英应当承担天然气管道费，合同中第五条约定的相关费用已实际发生为准，产生了就由王金玲承担，没有产生就不承担。虽然有煤气费，电视收视费由王金玲承担的约定，但并不代表路英有安装天然气接口及配备电视机的义务。对证据12，路英已经按照与石瑞签订的协议缴纳完毕，王金玲缴纳的过道费与路英无关，应当自行承担。对证据13不认可。对证据14中2017年10月14日（19：07）的电话录音的真实性认可，证明目的认可，在该电话录音的第一段中，是路英主动提出“我给你点时间，你再往外过好吧，这段时间你要没有营业不算行不行？”王金玲没有明确回应行或不行。而且也没有证据证明王金玲是什么时候没有营业，因此这份证据双方没有形成不营业不计算房租的合意。对2017年10月31日电话录音真实性认可，证明目的不认可，该通话录音第一段，双方是在协商，路英没有答应王金玲让一点的请求。2017年11月2日的通话记录，可以证明路英这次同意将王金玲欠付的180000元租金减少至160000元，对于王金玲要求的所有的费用全部都已付清了路英没有答应，与2017年11月9日的收条相互印证，因此这些通话均不能证明路英减免了王金玲其他的费用。与石瑞的通话记录虽对真实性无法确认，但认可通话中所提到的“王金玲路英作为乙方与甲方石瑞签订了共同承担10000元过道装修费的协议书”的事实，双方各自承担50000元。对证据15的真实性无法确认。王金玲是否欠路英的钱，应当由路英证明。故对该证据的真实性及证明目的都不予认可。        为查明案件事实，本院依法前往新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司做了调查笔录，用以了解相关物业费的具体情况。依法调取了（2020）新431民初826号判决书、（2021）新43民终66号民事判决书，用以了解原被告诉争的关于案外人刘德华转账240000元的具体情况。        原告（反诉被告）路英对调查笔录真实性认可，其中装修押金至今润德物业没有退还，对（2020）新431民初826号判决书、（2021）新43民终66号民事判决书认可。        被告（反诉原告）王金玲对该调查笔录真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据可以证实缴纳的在合同履行之前2014年9月17日缴纳的热计量表初装费、预收装修水电费、垃圾清运费共计8637.80元。装修保证金2117.7元，应当王金玲缴纳，后期路英与物业公司协商返还保证金，与王金玲无关。物业费5082.5元无法说明是2014年10月9日后产生的物业费，因房屋交付时是从拿钥匙时产生物业费，2017年11月9日被告与原告已将租赁合同中的所有费用全部结清，未拖欠任何费用。2014年10月9日至2017年10月9日合同履行期间的物业费由王金玲承担，王金玲在2017年11月9日已将所有费用全部结清。对（2020）新431民初826号判决书、（2021）新43民终66号民事判决书真实性认可，合法性、关联性不认可，因该案件刘德华已提起申诉，需等待申诉受理结果。        本院对原告（反诉被告）路英提供证据的认证意见，对证据1因王金玲认可其真实性，故对该证据的真实性本院予以确认。该证据能够证明原、被告双方房屋租赁合同签订日期为2014年9月10日，但实际租金从2014年10月10日开始计算，并约定了被告应当履行的义务，负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆、电视收视费、卫生费和物业管理费；证据2与本院调取的证据相印证，对该证据的真实性予以确认。因两张收据中对包含预收装修水、电、垃圾清运费、物业费、装修保证金、热计量初装费等各项费用，而非路英陈述的物业费，故对该证据的证明目的不予采信；证据3、4因王金玲认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，该两份证据与王金玲出示的证据12相印证，故对该两份证据的证明目的予以采信。证据5、6两份证据相互印证，故对该两份证据的真实性予以确认。        本院对被告（反诉原告）王金玲提供证据的认证意见，对证据1、2的真实性本院予以确认；证据3及证据8中的欠条均系王金玲自行出具的，且该证据与已生效的（2021）新43民终66号民事判决书查明的一审查明事实“2017年11月9日三方签订餐厅转入协议当日，王金玲向刘德华出具收到刘德华好日子烤吧转让费100000元收条一张”的事实不一致，故对该证据本院不予采信；证据4、5的真实性本院予以确认。证据6的真实性本院予以确认，因已生效的（2021）新43民终66号民事判决书中已认定“2017年11月9日付款240000元中120000元是刘德华代王金玲支付租金，另外120000元为本案租金”，故对王金玲的证明目的本院不予采信；对证据7、14的真实性予以确认，因该证据为双方的谈话录音，其更多是在商讨租金及相关费用，双方并没有最后形成一致意见，故对该证据的证明目的不予采信；证据8中的收条因路英本人认可，故对该证据的真实性予以确认；证据9中的发票及使用情况清册均为阿勒泰市税务局出具的，故对该证据的真实性本院予以确认；证据10、11相互印证，故本院该证据的真实性予以确认，该证据可以证明王金玲交纳天然气管道入户费8000元的事实；证据12与原告出示的证据3、4相互印证，故对该证据的真实性予以确认；证据13、15与本案无关，本院不予确认。        对本院依职权调取的调查笔录可以证实路英交纳物业费的真实情况及数额。对法院依职权调取的判决书可以证实双方对于路英向刘德华主张11647元的具体情况及处理结果。可以证实双方关于交纳160000元的具体情况。        本院经审理认定本案事实如下：2014年9月10日，路英与王金玲签订了《房屋租赁合同》，双方约定路英将坐落在阿勒泰市XXXX号建筑面积为240平方米的门面两间租赁给王金玲用于开设餐饮，双方约定“租赁期限从2014年10月10日至2019年10月9日”“年租金280000元”“租金支付期限与方式为：2014年9月10日支付140000元，2014年12月31日支付余款140000元，于2015年10月10日起一次性支付全年280000元，2017年支付第四年房屋租金，根据周边房价适量按比例递增”“承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆、电视收视费、卫生费和物业管理费”“装修、改善增设他物的范围是：在不影响房屋主体结构的情况下，可以装修”“租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理：租赁合同期满后，承租人不得损坏装修过的房屋整体移交给出租人”。        2015年1月20日，路英与王金玲共同作为乙方及案外人甲方石瑞签订《协议书》，约定“过道装修费用为24000元，前期是由甲方钻酷网络会所一家独立装修完成，现由于和乙方共用，需好乙方支付一部分的装修费用，共计10000元。以后在不牵扯共用过道的装修问题。”王金玲与路英均在该协议书乙方处落款，并已分别将5000元支付给石瑞。        2017年11月9日，路英与被告王金玲及案外人刘德华三人签订《餐厅转让协议》，王金玲在征得路英同意后自愿将瑞德二楼4、5号好日子餐厅转入给刘德华，转让范围包含餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品，转让价格为120000元。三方同时约定“1、甲方（王金玲）保证在该地点经营餐厅的合法性，并保证该餐厅租金已全部缴清。2、乙方（刘德华）在2017年1月9日正式接收餐厅的经营管理，交接口之前的经营、租赁合同相关费用（租金、水电气费等）电话费、员工工资、供货货款及甲方经营期间产生的所有费用等均由甲方承担，乙方不承担任何责任”，刘德华在2017年11月9日正式接手餐厅，从2017年11月9日起路英与王金玲签订的《房屋租赁合同》提前解除。        另查明，2014年10月9日至2016年10月8日期间的房租原被告已结清，2017年11月9日路英出具收条一份，载明“今收到王金玲2016年10月9日至2017年10月9日房租余款16万元（壹拾陆万元整）”。        路英于2014年9月17日向新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司交纳票据两张，其中8637.8元包含共用水电代交费40元，热计量表初装费5209.5元，预收装修水、电、垃圾清运费3388.3元，另一张7200.2元包含物业费5082.5元，装修保证金2117.7元。        王金玲于2014年11月27日向阿勒泰市地方税务局交纳城镇土地使用税、房产税566.8元，于2017年11月3日日向国家税务总局阿勒泰市税务局共计交纳城镇土地使用税、房产税相关费用6257.85元；于2014年10月14日，王金玲与阿勒泰广汇天然气有限责任公司阿勒泰市分公司签订《天然气供用气合同》，并于同日交纳天然气管道入户费8000元。        再查明，2019年7月23日，路英向阿勒泰市润汇物业管理有限责任公司交纳2015年9月16日至2017年12月物业费11，647元，该物业费路英曾在（2020）新431民初826号判决书第三页证据4中主张，刘德华向路英转账的240000元中含刘德华支付给王金玲的120000元转让费、110000元房租及该10000元物业费。该主张未被支持，经（2021）新43民终66号判决书认定，刘德华向路英转账的240000元中120000元为刘德华代王金玲支付的租金，120000元为刘德华向路英支付的租金。        本案争议焦点：1、王金玲是否欠付路英租赁费43333元；2、王金玲是否应当向路英返还其垫付的物业费22235元；3、路英是否应当向王金玲返还其垫付的天然气管道入户费8000元、过道使用费5000元、房产税6824.65元。        本院认为，原被告之间的房屋租赁合同发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。        关于路英主张的房屋租赁费，路英与王金玲签订的《房屋租赁合同》及路英、王金玲、刘德华签订《餐厅转让协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。《餐厅转让协议》约定王金玲保证餐厅租金已全部缴清，路英在该协议上签字确认，结合2017年11月9日路英向王金玲出具收条中载明的今收到王金玲2016年10月9日至2017年10月9日房租余款160000元。可以看出，路英与王金玲实际已对房屋租金进行过结算，路英已收到余款，故对于路英主张的王金玲应当支付租金43333元的诉讼请求，本院不予支持。        关于路英主张垫付的物业费，双方在《房屋租赁合同》中约定物业费由王金玲承担，现路英提供三张交纳物业费的收据，主张王金玲返还22235元物业费（包含共用水电代交费40元，预收装修水、电、垃圾清运费3388.3元及装修保证金2117.7元，2014年物业费5082.5元，2015年9月16日至2017年12月3日物业费11647元）；其中关于新疆瑞德茗苑房地产开发有限责任公司出具的两张收据，经本院核实，其因房产公司需提前办理入住，物业公司尚未进驻时，由房产公司代收的物业相关费用，收据中的预收装修水、电、垃圾清运费3388.3元及装修保证金2117.7元，交费方可与收款方进行结算返还，故对该部分本院不予支持，本院支持该两张票据中共用水电交费40元及物业费5082.5元应当由王金玲向路英返还；关于路英向阿勒泰市润汇物业管理有限责任公司交纳2015年9月16日-2017年12月3日物业费11647元（423.54平方米×27.5月），虽该物业费路英在另案中向刘德华主张过，但经法院生效裁判并未对该物业费进行处理，故该物业费仍应当由王金玲承担。因路英、王金玲及案外人刘德华在《餐厅转让协议》中约定：2017年1月9日之前的经营、租赁合同相关费用由王金玲承担，故王金玲应承担该票据中自2015年9月16日至2017年11月9日的物业费11329.7元（423.54平方米×26.75月）。故本院支持王金玲向路英返还其垫付的物业费16452.2元（包含共用水电代交费40元、2014年物业费5082.5元、2015年9月16日至2017年11月9日的物业费11329.7元）。        关于路英主张的由王金玲承担本案的律师费、差旅费等相关费用，因双方并未在合同中约定相关费用，且路英未向法庭提供任何证据，故对该主张本院不予支持。        关于王金玲主张的天然气安装费，双方签订的《房屋租赁合同》并未明确约定由谁负担天然气入户管道建设费。本案承租人王金玲租赁该房屋的目的是用于餐饮，双方在租赁合同中已做约定，出租方应向承租方提供餐饮所需的水、电、燃气等基础设施，但本案中路英交付给王金玲的商品房并未开通天然气。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本案中，王金玲为经营餐馆经房主路英同意，接入大立方天然气管道，且双方解除合同后，出租方路英仍继续使用该天然气管道，该管道既不存在折旧问题，又增加房屋价值，最终路英受益。因此本院对王金玲的主张的由路英返还其垫付的天然气管道建设费8000元的诉讼请求予以支持。        关于王金玲主张的过道使用费，路英与王金玲共同作为乙方与甲方石瑞签订《协议书》，约定乙方支付部分的装修费用，共计10000元。该协议王金玲和路英均已签字确认，且双方各自向石瑞付款5000元，其行为已表明对于过道使用费10000元，双方已约定各自承担一半，现王金玲及路英均已按约定自行给付，故对于王金玲主张由路英返还其垫付的5000元的诉讼请求，本院不予支持。        关于王金玲主张的房产税及城镇土地使用税，双方签订的《房屋租赁合同》中并未明确约定房产税、城镇土地使用税的负担。双方在庭审中均陈述双方约定由对方承担该房产税及城镇土地使用税，但双方均无证据证明其主张。故对双方陈述的约定，本院均不予采信。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”的规定，及《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条“房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。”的规定，路英作为案涉房屋的所有权人及土地使用权人应当承担相关房产税及城镇土地使用税，故路英应当返还王金玲代为支付的有关税款。对于返还数额，根据王金玲提供的，由国家税务总局阿勒泰市税务局盖章的税收票证使用情况清册中显示，王金玲于2017年11月3日共计缴纳房产税、其他城镇使用税的相关费用为6257.85元及2014年11月27日王金玲向阿勒泰市地方税务局交纳城镇土地使用税、房产税566.8元，即王金玲实际交纳涉案房屋的房产税及城镇房屋使用税共计6824.65元，故对于王金玲主张的由路英返还其垫付的房产税及城镇房屋使用税共计6824.65元的诉讼请求，本院予以支持。        综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告（反诉原告）王金玲于判决生效后三日内向原告（反诉被告）路英支付其垫付的物业费16452.2元；        二、原告（反诉被告）路英于判决生效后三日内向被告（反诉原告）王金玲支付其垫付的天然气入户管道装修费8000元；        三、原告（反诉被告）路英于判决生效后三日内向被告（反诉原告）王金玲支付其垫付的房产税及城镇土地使用税6824.65元；        四、驳回原告（反诉被告）路英的其他诉讼请求；        五、驳回被告（反诉原告）王金玲的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案本诉案件受理费1440元，由被告（反诉原告）王金玲负担361元，由原告（反诉被告）路英负担1079元；本案反诉案件受理费295元，由原告（反诉被告）路英负担221元，由被告（反诉原告）王金玲负担75元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。        审判长    张帆审判员    邹倩人民陪审员    阿热孜古丽买买提二〇二一年八月二十三日书记员    付钰