江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5819号上诉人（原审被告）：徐州铜山县华星石材电机经销处，住所地徐州市北郊苏山头。负责人：刘广奎。委托诉讼代理人：刘勇，男，1976年6月1日生，汉族，系刘广奎儿子，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪成树，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组，住所地徐州市泉山区苏山街道苏山社区苏山7组。负责人：刘立启，该组组长。委托诉讼代理人：卢振夫，男，1956年5月12日生，汉族，苏山七组居代表，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈九万，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人徐州铜山县华星石材电机经销处（以下简称华星经销处）因与被上诉人徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组（以下简称苏山七组）土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华星经销处上诉请求：撤销一审裁定，改判驳回苏山七组的诉讼请求，并依法认定涉案土地租赁合同的租赁期限顺延至2026年7月29日；本案诉讼费用由苏山七组承担。事实和理由：1.一审法院认定“双方又口头约定华星经销处从2019年8月1日起继续租用苏山七组土地，按年结算租金。华星经销处以徐州康源环保科技有限公司（以下简称康源公司）的名义向苏山七组缴纳了至2021年7月底的土地租金”，与事实严重不符。涉案土地租赁于2003年7月，租期10年，因市场变化及业务发展需要，2006年7月华星经销处负责人刘广奎又从苏山七组处租赁与涉案土地紧邻的另外1.96亩土地，租期20年至2026年7月29日，当时双方达成口头协议，涉案土地的租期也一并顺延至2026年7月29日，目的是保障企业经营用地的整体性。从2006年至今，两地块一直由刘广奎经营的康源公司使用，并统一向苏山七组支付租金，苏山七组对此非常清楚，并无异议。涉案土地是康源公司经营活动的主体用地，另外1.96亩土地是扩大经营规模而增加的配套用地，如果不是在租赁1.96亩土地时双方就涉案土地达成了将租赁期限顺延至2026年7月29日的口头约定，刘广奎也不可能投入巨额资金用来建设厂房、添置设备设施。现苏山七组要求解除合同、返还土地，势必给刘广奎和正常经营的企业造成不可估量的重大损失，使企业无法继续经营，员工失业，扰乱社会经济秩序。2.一审法院认定苏山七组的诉讼请求不具备起诉基础为由裁定驳回起诉是错误的，本案应当从实体上判决驳回苏山七组的诉讼请求，一审法院基于错误的事实，认定苏山七组可待2021年8月1日后另行提起诉讼，并裁定驳回其本案起诉，系认定事实及适用法律错误。苏山七组辩称：1.华星经销处是一审被告，其在一审中并未提出诉讼请求，一审裁定驳回苏山七组的起诉，并未判决华星经销处承担责任，故华星经销处无权要求二审法院改判。2.一审裁定认定双方之间的土地租赁合同于2021年8月1日到期，这是错误的。双方当事人之间的土地租赁合同已于2020年8月1日到期，且苏山七组在2020年6月就发出了不再续租的通知，但华星经销处无视苏山七组的通知，并于2020年7月24日将一笔钱打入苏山社区居民委员会账户，苏山七组并不认可该款是土地租金，并于2021年3月22日将该款全额退还。华星经销处无偿使用苏山七组的土地一年，严重损害村民利益，村民决心要求解除合同。一审法院裁定驳回起诉是错误的，但苏山七组考虑到时间问题，并未提起上诉。3.华星经销处租赁了苏山七组两块土地，双方之间是两份合同，不能因为刘广奎对另一块土地的赁期限至2026年7月29日，就认定涉案土地的租赁期限也自动延续到2026年7月29日。综上，华星经销处的上诉请求及其理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，并支持苏山七组的诉讼请求。苏山七组向一审法院起诉请求：1.判令解除双方当事人之间的租赁合同关系；2.判令华星经销处立即将承租苏山七组土地上的建筑物、附着物全部清除并将该土地返还给苏山七组；3.判令华星经销处立即向苏山七组支付拖欠的租赁费6794元；4.本案诉讼费用由华星经销处承担。一审法院经审查认为：2003年7月1日，苏山七组与华星经销处签订协议书一份，约定苏山七组将徐州市泉山区五环塑料厂东运输公司西南2.8亩土地出租给华星经销处使用，租用期限十年，从2003年8月1日至2013年8月1日止。双方书面约定的租赁期限超过后，双方又口头约定承租人（华星经销）从2013年8月1日起继续租用苏山七组土地，按年结算租金。华星经销处的负责人刘广奎以康源公司的名义向苏山七组缴纳了至2021年7月底的土地租金，苏山七组未开具收据。因华星经销处并不拖欠苏山七组2021年8月1日前的租金，苏山七组于2020年10月16日提出诉讼请求，要求解除双方之间的租赁合同关系尚不具备起诉的基础，苏山七组可待2021年8月1日后另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组的起诉。本院二审期间，苏山七组提供一份进账单（复印件），证明：苏山社区居民委员会已于2021年3月22日将刘广奎以康源公司名义交付的22456元款项退还给康源公司。经质证，华星经销处认为该证据是复印件，真实性无法确认，但该证据能够证明其按约定正常支付租金，苏山七组退还租金是其自身问题，目的是为了制造解除合同的借口。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。依照双方当事人的陈述及其在诉讼中提供的证据，本院经审理查明：2003年7月1日，苏山七组与华星经销处签订协议书，约定将该组2.8亩土地出租给华星经销处建设厂房使用，租期十年（2003年8月1日至2013年8月1日）。华星经销处的经营人为刘广奎，2004年11月30日华星经销处被吊销营业执照，后刘广奎成立康源公司在涉案土地上经营。2006年7月29日，苏山七组又与孙景平、刘广奎签订协议书，由孙景平、刘广奎承包苏山七组原孙尚明承包的大棚地1.96亩，承包期20年（2006年7月29日至2026年7月29日）。上述两份协议所涉的2.8亩土地和1.96亩土地相邻，均由康源公司使用，目前涉案土地上是康源公司的厂房、办公用房和仓库等设施。华星经销处的负责人刘广奎认为，2006年7月29日协议书签订时，刘广奎与苏山七组达成口头协议，约定2003年7月1日协议书所涉土地的租赁期限顺延至2026年7月29日，但苏山七组对此不予认可。2013年8月1日，涉案2.8亩土地的租赁期限届满后，该土地继续由康源公司使用，刘广奎、康源公司逐年向苏山七组支付两块土地的租金。2020年6月22日，苏山七组向刘广奎、康源公司送达书面通知称，2003年7月1日的协议书约定的租期已经届满，双方未再签订书面协议，苏山七组因故决定不再将涉案2.8亩土地出租给刘广奎、康源公司，现通知刘广奎、康源公司解除或终止双方之间的土地租赁关系，要求刘广奎、康源公司在2020年7月25日之前将承租土地返还给苏山七组。但刘广奎、康源公司不认同苏山七组的解除合同通知，仍继续使用涉案土地，双方发生纠纷。2020年7月24日，康源公司将包括涉案土地在内的两块土地的租金合计22456元汇入苏山社区居民委员会账户，后苏山社区居民委员会于2021年3月22日将上述22456元款项退还给康源公司。本院认为,从本案已查明的事实来看，华星经销处早在2004年就被吊销营业执照,不再继续生产经营，原苏山七组与刘广奎（华星经销处）签订的协议书于2013年到期后，实际租赁、使用涉案土地的主体是刘广奎所经营的康源公司。目前，涉案土地上的附着物均是康源公司的财产，从本案诉讼之前苏山七组于2020年6月份向刘广奎、康源公司发送的解除合同通知来看，苏山七组对于涉案土地实际为康源公司租赁并使用的事实是清楚的。在此情况下，苏山七组起诉华星经销处要求解除双方之间的土地租赁合同、清除涉案土地上的建筑物并返还土地，其起诉的被告主体并不适格，其本次起诉缺乏事实基础，一审法院裁定驳回起诉，裁判结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  李帅胜审判员  周美来二〇二一年八月二日书记员  杜心舒