—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2405号原告：张晖，男，1970年1月25日出生，汉族，住安达市。原告：朱红艳，女，1971年5月22日出生，汉族，住安达市。二原告共同委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：李伍军，男，1981年2月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英丽，女，1984年9月10日出生，汉族，系李伍军妻子，住大庆市萨尔图区。被告：付小月，男，1986年10月7日出生，汉族，住大庆市林甸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。主要负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。—2—主要负责人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，1986年2月19日出生，回族，系该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。主要负责人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1982年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市香坊区。原告张晖、朱红艳与被告李伍军、付小月、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保公司”）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称“华安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晖、朱红艳及其二人共同委托诉讼代理人向前、被告李伍军委托诉讼代理人李英丽、人保公司委托诉讼代理人任梦迪、华安公司委托诉讼代理人丛山、太平洋公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告付小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年9月19日裁定中止审理，于2021年8月5日恢复审理。本案现已审理终结。张晖、朱红艳向本院提出诉讼请求：1．要求人保公司在交强险范围内赔偿112,000.00元；2.要求华安公司在交强险范围—3—内赔偿112000.00元；3.判令人保公司、太平洋公司在商业险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、车辆损失255888.60元，不足部分由李伍军、付小月承担；4.要求五被告赔偿精神损害抚慰金50000.00元；5.要求五被告承担鉴定费2320.00元及诉讼费。事实和理由：2019年4月9日18时20分许，张鹏飞超速驾驶黑Ｍ9××××号骊威牌小型轿车沿安萨公路由北向南行驶至8ＫＭ＋159Ｍ处，车辆驶入对向车道，与由南向北在快车道李伍军超速驾驶的黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车相碰撞，碰撞后瞬间，由南向北在快车道付小月超速驾驶的黑Ｅ8××××号朗逸牌小型轿车与黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车相碰撞，与黑Ｍ9××××号骊威牌小型轿车右前部相刮碰，造成三车损坏、张鹏飞当场死亡及李伍军受伤的道路交通事故。该起事故经安达市公安交通警察大队认定：李伍军承担事故的次要责任；付小月承担次要责任；张鹏飞承担事故的主要责任。黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车在人保公司投保了交强险和商业险。黑Ｅ8××××号朗逸牌小型轿车在华安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业险。死者张鹏飞1994年9月19日出生，户籍所在地安达市，系城镇居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，五被告应对死者承担以下民事赔偿责任：死亡赔偿金583820.00元（上一年度城镇居民人均可支配收入29191.00元×20年）、丧葬费28033.50元（上一年度职工月平均工资标准56067.00元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元、张晖、朱红艳等处理张鹏飞丧葬事宜支出的交通费500.00元、误工费1500.00元、车辆损失—4—25,868.00元、鉴定费2,320.00元。人保公司、华安公司应在交强险范围内分别赔偿112,000.00元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、车辆损失合计639,721.50元，扣除两家交强险公司赔偿224,000.00元后为415,721.50元由人保公司、太平洋公司在商业险责任范围内按次要责任赔偿40%计255,888.60元，不足部分由李伍军、付小月承担。李伍军辩称，对事故发生事实无异议，李伍军车辆投保了了交强险及商业险，按照责任划分赔偿部分应由保险公司赔付，但此次事故中涉及伤者和亡者，应按各当事人责任比例进行赔付。付小月未作答辩。人保公司辩称，对事故发生事实无异议，李伍军驾驶的车辆牌照号为黑ＥＶ××××，与在其公司投保的车辆号牌黑ＡＴ××××不一致，在其公司投保的车辆发动机号为1037093，车架号ＬＶＨＲＭ2835Ｃ5014451，请法院依法核实是否为同一车辆。该车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额500000.00元不计免赔），事故发生在保险期限内。关于赔偿数额，同意在交强险限额内赔偿，商业险应在两个交强险赔偿完毕后再进行赔偿，由于本次事故有两个主体承担次要责任，因此仅同意按照15%的比例承担。如果张鹏飞的户籍为城镇户籍，同意按城镇标准赔付；关于精神损害抚慰金，因本次事故张鹏飞负主要责任且死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，故不同意赔付；不承担诉讼费及鉴定费。华安公司辩称，对事故发生事实无异议，付小月驾驶的车辆在其公司投保了交强险，同意在法律范围内合理赔偿。—5—太平洋公司辩称，付小月驾驶车辆在其公司投保商业三者险（限额500,000.00元不计免赔），其公司与付小月之间是保险合同关系，赔偿应基于商业保险合同条款，根据保单约定，保险公司依据被保险人机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应赔偿责任。根据交警队事故认定，张鹏飞负主要责任，应付70%事故责任比例；李伍军、付小月负次要责任，二人应均摊次要责任30%事故责任比例分别为15%，二原告第三项诉请有误，未扣除交强险比例，且非40%比例。根据商业险免除条款，精神损害抚慰金及诉讼费保险公司不负责赔偿，精神损害抚慰金金额过高，没有法律依据且张鹏飞主责有主要过错，应为15,000.00元。诉讼费合理部分应由侵权人承担；交通费、误工费不属于交通事故当事人张鹏飞损失的法定赔偿范围，已诉求计算丧葬费，不应计算其他不合理费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日18时20分许，张鹏飞超速驾驶黑Ｍ9××××号骊威牌小型轿车沿安萨公路由北向南行驶至8ＫＭ＋159Ｍ处，车辆驶入对向车道，与由南向北在快车道李伍军超速驾驶的黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车相碰撞，碰撞后瞬间，由南向北在快车道付小月超速驾驶的黑Ｅ8××××号朗逸牌小型轿车与黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车相碰撞，与黑Ｍ9××××号骊威牌小型轿车右前部相刮碰，造成三车损坏、张鹏飞当场死亡及李伍军受伤的道路交通事故。该起事故经安达市公安交通警察大队认定：张鹏飞超速驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，违反交通信号，其过错的行为是此次事故形成的主要原因；李伍军驾驶车辆超速行驶，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是—6—此起事故形成的次要原因；付小月驾驶车辆超速行驶未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是此起事故形成的次要原因。张鹏飞承担主要责任；李伍军承担次要责任；付小月承担次要责任。诉讼过程中，经张晖、朱红艳申请，本院委托黑龙江省众大司法鉴定中心对张鹏飞驾驶的黑Ｍ9××××号骊威牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2019年9月10日作出黑众大［2019］交司鉴字3-408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ｍ9××××号骊威牌车辆损失金额：30433.00元，残值为4565.00元。支出鉴定费2320.00元。另查明，张晖与张鹏飞系父子关系，朱红艳与张鹏飞系母子关系，张鹏飞的户籍性质为城镇户籍。李伍军驾驶的黑ＥＶ××××号思威牌小型普通客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），并在人保公司投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为500000.00元，不计免赔。付小月驾驶的黑Ｅ8××××号朗逸牌小型轿车在华安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险，保险限额为500000.00元，不计免赔。再查明，与本起事故相关的（2019）黑1281民初2907号张维吾诉阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司、人保公司机动车交通事故纠纷一案中，确定的损失为：车辆损失26,063.00元。与本起事故相关的（2019）黑1281民初2573号李伍军诉张晖、朱红艳、付小月、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中—7—心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司、华安公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案中，确定的损失为：1.车辆损失92,318.00元；2.拖车费350.00元；3.医疗费123,172.60元；4.住院伙食补助费8,600.00元；5.营养费72,000.00元；6.后续治疗费8,000.00元；7.残疾赔偿金192,913．00元；8.被扶养人生活费78,264．60元；9.护理费149,836.00元；10.误工费136,576.00元；11.交通费3,095.00元；12.住宿费2,899.00元；13.病案复印费171.00元；14.辅助器具费7,500.00元；15.精神损害抚慰金11,000.00元；16．鉴定费9,960.00元。本院认为，本案争议的第一个焦点是本案合理损失问题。1.车辆损失。事故车辆鉴定价格为30,433.00元，残值为4,565.00元，故张晖、朱红艳主张扣除残值后的车辆损失25,868.00元，本院予以支持；2.死亡赔偿金。张晖、朱红艳主张583,820.00元，未超出法律规定标准，予以支持；3.丧葬费。张晖、朱红艳主张28,033.50元，未超出法律规定标准，予以支持；4.鉴定费。鉴定费2,320.00元，有相应票据证实，本院予以支持；5.精神损害抚慰金。张晖、朱红艳主张赔偿精神损害抚慰金50,000.00元标准过高，本院根据过错程度、后果等因素，酌情支持20,000.00元；6.交通费。张晖、朱红艳主张交通费500.00元，但未提供相应票据证实，但考虑到其二人处理交通事故等事宜，必然支出交通费，本院酌情支持200.00元。7.误工费。因张晖、朱红艳未提供相应证据证实，该诉求不予支持。本案争议的第二个焦点是案涉机动车交通事故承担赔偿责—8—任的主体及承担责任的大小问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。案涉事故经安达市交警大队认定，张鹏飞承担主要责任；李伍军承担次要责任；付小月承担次要责任。本院酌定，张鹏飞车辆方自行承担事故责任的60%，李伍军车辆方承担事故责任的20%，付小月车辆方承担事故责任的20%。以上损失未超出保险限额，故本案损失应首先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按各自责任比例予以赔付。根据以上确定的损失并结合（2019）黑1281民初2573—9—号、2907号两案确定的损失，经计算，华安公司、人保公司应分别在交强险财产损失限额内赔付张晖、朱红艳车辆损失436.00元、996.00元；在死亡伤残限额内分别赔偿张晖、朱红艳精神损害抚慰金、死亡赔偿金等57,256.00元、110,000.00元。太平洋公司、人保公司应在商业三者险范围内按各自比例分别赔偿张晖、朱红艳车辆损失、死亡赔偿金等损失98,310.70元、98,310.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司赔偿张晖、朱红艳各项损失57,692.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿张晖、朱红艳各项损失209,306.70元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿张晖、朱红艳各项损失98,310.70元。以上第一至第三项于本判决生效后立即履行。四、驳回张晖、朱红艳的其他诉讼请求。—10—如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561.00元，由张晖、朱红艳负担1,171.20元，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担535.30元，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1,942.20元，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担912.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇二一年八月二十五日书记员  杨 海