wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初733号原告：辽宁亚美保温防腐工程有限公司。住所地：阜新蒙古族自治县阜新镇公官村。法定代表人：崔卫东，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高峰、李慧，系辽宁万策律师事务所律师。被告：阜新发电有限责任公司。住所地：阜新市太平区火电街10号。法定代表人：刘东明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵镇坤、李爽，系辽宁观策（阜新）律师事务所。原告辽宁亚美保温防腐工程有限公司诉被告阜新发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰、李慧、被告委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁亚美保温防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠货款人民币共计1029695元及利息110726.50元（以1029695元为基数，自2018年11月13日起按照人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年5月21日止），两项合计1140421.50元；二、请求法院依法判令被告阜新发电有限责任公司立即给付原告以1029695元为基数，自2021年5月22日起至实际偿还拖欠货款之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求法院依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月17日签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告采购原告货物，总价款989445元（其中焊口保温、光管保温以实际工作量为准。合同总价中未包含光管保温金额）。结算方式为合同签订后支付合同总价的30%；保温管出厂前支付总价款剩余的65%；余款5%作产品质保金，验收一年后付清。合同签订后，原告于2018年11月12日将案涉合同中最后一批货物送至被告指定地点，共计发货总价款为1029695元。原告认为，被告未按合同约定支付货款的行为已构成违约，其违约行为已给原告的经济造成严重困难和巨额经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院根据以上所述事实，并依据我国法律法规的相关规定，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益及我国法律的尊严。被告辩称：一、拖欠货款的金额并非原告主张的1029695元，实际拖欠货款的金额为989445元。根据双方签订的《工业品买卖合同》，双方约定的货款金额为989445元，及辽宁增值税专用发票的金额同样为989445元。由此可知双方货款的金额是989445元，而非原告主张的1029695元；二、关于计算利息的问题。支付利息的计算应该以分次拖欠货款为基数，以实际违约之日起开始计算利息，而不是原告主张的整体计算方式。按照合同约定，该笔货款是分次支付，第一阶段为合同签订后支付总价款的30%，即以989445元×30%=296833.5为基数计算利息，时间从2018年10月18日开始计算。第二阶段为保温管出厂前支付合同总价款的65%，即989445元×65%=643139.25元为基数计算利息，时间从2018年11月13日开始计算。第三阶段为剩余5%的质保金，即989445元×5%=49472.25元，时间从验收一年后计算2019年11月11日开始计算。综上利息均应按照央行一年期LPR利率3.85%计算。综上所述，请求法院支持答辩人的答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年10月17日签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告采购原告货物，总价款989445元，但合同中注明：“①焊口保温以实际工作量为准②光管保温以实际工作量为准，合同总价中并未包含此项金额。”合同约定结算方式为合同签订后支付合同总价的30%；保温管出厂前支付总价款剩余的65%；余下5%作为产品质保金，验收一年后付清。合同签订后，原告于2018年11月12日将案涉合同中最后一批货物送至被告指定地点，原告共计向被告发货的总价款为1029695元，被告收到原告的货物后至今未向原告支付过货款。上述事实，有原被告的陈述、原被告签字的《工业品买卖合同》、原告提供的20张送货单等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定卖给被告的各种货物合计价款为1029695元，此款被告至今未给付原告，此属被告违约行为，现被告应给付原告上述货款，并按相关规定给付原告货款利息。原告要求被告自2018年11月13日起给付货款利息的请求合理，但因双方在合同中约定有“余下5%作为产品质保金，验收一年后付清”的内容，故原告主张的货款中应有5%的数额即51484.75元的利息应从2019年11月13日开始计算，综上，关于原告主张的利息应依法分段计算。被告关于货款总数的答辩意见与事实不符，不应认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阜新发电有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告辽宁亚美保温防腐工程有限公司货款1029695元；并从2018年11月13日起至2019年8月19日止，以货款978210.25元（1029695元×95%=978210.25元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款利息；从2019年8月20日起至2019年11月12日止，以货款978210.25元（1029695元×95%=978210.25元）为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告欠款利息；从2019年11月13日起至本判决确定给付之日止，以货款1029695元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15064元（原告已预交），减半收取7532元，由被告阜新发电有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邢生力二〇二一年八月二十三日书记员  赵继阳
重庆市城口县人民法院民事判决书  (2021)渝0229民初1492号   原告：刘孝元，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：饶友红，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。原告刘孝元与被告饶友红民间借贷纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘孝元到庭参加诉讼，被告饶友红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝元提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告找我给他拉钢管、大板、方条等，一共拉了二十余车，完工后经结算，被告应支付我装车费和运费共计22,600元，但被告一直未支付。2020年3月21日，被告向我出具《借条》，承诺2020年5月30日前付清。约定到期后，被告仍以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。被告饶友红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，饶友红出具内容为：“今借到刘孝元现金22,600元，大写贰万贰千陆佰圆整，限2020年5月30日付清。到期未付用自己皮卡抵押，车牌：渝AG6V75”的《借条》。后被告饶友红一直未支付上述欠款。本院认为，原告刘孝元称其为被告饶友红运输钢管等建筑材料，经结算，被告应支付原告运费及装车费共计22,600元，因被告无钱支付，后经双方协商，将该笔欠款转为借款，有被告饶友红出具的《借条》予以佐证，系其真实意思表示，本院确认原、被告之间形成民间借贷关系。被告在还款期限届满后，至今未归还原告借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，对于原告要求被告归还借款22,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶友红于本判决生效之日起五日内归还原告刘孝元借款22,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳182.50元，由被告饶友红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    程佳畅   二〇二一年八月十九日                       法官助理  刘学操                      书 记 员  周世明    - 1 -
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初3536号原告：吉林省XX物业管理有限公司。        法定代表人：冷某，系董事长。        委托诉讼代理人：黄某，系该公司人事部经理。        被告：邹某，男，1966年2月6日生，汉族，现住吉林省白城市。        原告吉林省XX物业管理有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吉林省XX物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许吉林省XX物业管理有限公司撤诉。        案件受理费25.00元由原告负担。        审判员    孙伟业二〇二一年八月二十日书记员    张楠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12827号上诉人（原审原告）：周明琼，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川胜飞汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北四段10号3幢1层4号。法定代表人：朱翠花，总经理。委托诉讼代理人：魏岳锦，四川善嘉（郫都）律师事务所律师。原审第三人：朱翠华，女，1997年11月10日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：钟浩，四川秉济律师事务所律师。上诉人周明琼因与被上诉人四川胜飞汽车销售有限公司（以下简称胜飞公司）及原审第三人朱翠花公司解散纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周明琼上诉请求：撤销一审判决，改判解散胜飞公司。事实与理由：1.胜飞公司经营管理已严重困难。因朱翠花利用其执行董事、实际控制人地位拒不提交公司财务报表、账册、原始凭证等财务资料，周明琼作为公司股东，其无法查阅公司相关信息。胜飞公司无法正常召开股东会，公司权力运行严重困难。胜飞公司自成立起仅实际经营两个月，之后便不再正常经营，属于业务经营发生严重困难。2.胜飞公司已丧失人合基础，权力运行严重困难，继续存续将会使股东利益遭受重大损失，应当解散胜飞公司。被上诉人胜飞公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。如果股东之间存在矛盾，股东可通过提起损害股东利益的诉讼或者其他途径予以解决，而非直接要求解散公司，直接要求解散公司不符合法律规定。原审第三人朱翠花述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为股东之间存在重大矛盾，应当在穷尽一切途径的情况下再主张解散公司。周明琼向一审法院起诉请求：判令解散胜飞公司并由胜飞公司、朱翠花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胜飞公司成立于2020年7月10日，现股东为周明琼、朱翠花，分别占股50%、50%，朱翠花为执行董事。胜飞公司章程规定，股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持；关于公司解散，约定因《中华人民共和国公司法》第一百八十一条（1）（2）（4）（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组。周明琼于2020年11月13日向胜飞公司、朱翠花邮寄股东查阅账簿申请书，要求查阅胜飞公司成立至今的股东会决议、会计凭证等，但胜飞公司、朱翠花未予处理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定以及《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”等规定，周明琼持有胜飞公司50%股权，其以符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》所称条件，起诉要求解散胜飞公司，应予受理，本案争议焦点在于，胜飞公司是否达到法定解散条件？对此，强制解散公司，是股东在公司经营出现僵局时寻求救济的重要手段，能促进股东将财产归属、清理问题予以解决，但应当慎重处理，现有证据不足以说明胜飞公司经营发生严重困难，周明琼举出通话录音，拟说明胜飞公司相关人员已同意解散，对此，未有证据显示其代表胜飞公司，且各方未形成最终一致确认。其次，周明琼所称胜飞公司继续存续会使其利益发生严重损害，缺乏证据，周明琼具有股东资格，即使股东之间因治理发生矛盾，应首先通过自治的方式解决股东之间僵局。最后，“通过其他途径不能解决”系股东请求解散公司的必要前置条件，本案中，周明琼一方未举出其他途径仍不能实现救济情形。综上，周明琼解散请求，在无充分证据证明情况下，不应启动解散以致清算程序，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回周明琼诉讼请求。案件受理费50元，由周明琼负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明，2020年8月13日，胜飞公司召开股东会并形成股东会决议，周明琼、朱翠华、何艳在股东会决议上签字。2020年8月13日胜飞公司章程第二十八条载明，本公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会过半数表决权的股东选举产生。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为胜飞公司是否存在司法解散事由。具体表现为：是否存在经营管理发生严重困难的情形；是否存在继续存续会使股东利益遭受重大损失的情形；是否通过其他途径不能解决股东矛盾冲突的情形。通过司法程序解散公司需同时具备三个条件，一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是穷尽其他途径不能解决股东间矛盾冲突。首先，从胜飞公司2020年8月13日股东会决议看，胜飞公司并不存在持续两年以上无法召开股东会或无法作出有效股东会决议的情形，胜飞公司未设董事会，不存在董事长期冲突问题，上诉人周明琼所举证据亦不足以证明胜飞公司存在经营管理发生其他严重困难情形。其次，上诉人周明琼主张公司无法实现预期经营目的，但这并不足以证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失。最后，当股东间发生矛盾冲突时，股东可以通过股权转让、减资等多种途径寻求解决办法，上诉人周明琼所举证据不足以证明其已经穷尽其他救济途径。上诉人周明琼主张的公司控制权问题、股东查询公司账册问题等，并非公司司法解散的法定事由，当事人也另有救济途径。故胜飞公司尚不具备司法解散事由。综上所述，上诉人周明琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由周明琼负担。本判决为终审判决。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 徐尔双二〇二一年八月二十五日书记员 姚 婷
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初9233号        原告：温州尚邦科技有限公司，统一社会信用代码91330381062047939A，住所地浙江省瑞安市云周街道中洲村中兴路21号。                法定代表人：贺彭芳，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：李永燚，男，系公司股东。                被告：江西百和拉链有限公司，统一社会信用代码91360829309143392C，住所地江西省安福县工业园区机电南侧。                法定代表人：蔡庆如，执行董事。                原告温州尚邦科技有限公司与被告江西百和拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在交费期内未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告温州尚邦科技有限公司撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年八月十日            代书记员余雪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执529号申请执行人：张守珍,男,1941年3月1日出生,住濮阳市。委托诉讼代理人：李玉周，男，1965年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王兴明，男,1961年3月18日出生，汉族，住范县产业集聚区新区产业园。被执行人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地：范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：王兴明,该公司董事长。委托诉讼代理人:王广英，男，1970年9月26日出生，汉族，濮阳天晟置业有限公司职工，住范县。本院在执行张守珍与王兴明、濮阳市天晟置业有限公司借款合同纠纷一案中，经双方协商范县人民法院拍卖濮阳市天晟置业有限公司名下位于范县新区盛世兰亭19号楼3单元9楼东户，备案在赵丙民名下位于范县新区盛世兰亭1号楼1单元16楼西户房产，拍卖流拍后申请执行人与被执行人自愿同意已经以一拍流拍价格接受以物抵债折抵案款120万元。现申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年八月三十一日书记员 王 慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6261号上诉人（原审原告）：苏州市鼎诚人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州高新区东浜新苑6幢102室。法定代表人：王剑升，总经理。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张络华，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州市鼎诚人力资源职介有限公司因与被上诉人张络华工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020）苏0505民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本院审理过程中，苏州市鼎诚人力资源职介有限公司于2021年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州市鼎诚人力资源职介有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市鼎诚人力资源职介有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由苏州市鼎诚人力资源职介有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 岑二〇二一年八月十日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执336号之一 申请执行人：黄桂平，女，1974年8月27日出生，苗族。 被执行人：佘光明，男，1990年7月21日出生，苗族。 本院在执行申请执行人黄桂平与被执行人佘光明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人并向法院申请撤回执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请人并向法院申请撤回执行，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初1301号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年八月十二日 法官 助理  杨 飞 代理书记员  姚凯华
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀08民终2314号上诉人（原审原告）：孙振兴，男，1967年1月23日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：河北宏岩建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区裕华路299号。法定代表人：张宏岩，执行董事。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县城市建设投资有限公司，住所地围场镇天宝路3号。法定代表人：陈宇光，总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张文军，男，1968年9月27日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。原审被告：秦皇岛龙军建筑劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕赵国际住宅小区5号楼3-102号。法定代表人：赵良燕，经理。上诉人孙振兴因与被上诉人河北宏岩建筑工程有限公司、围场满族蒙古族自治县城市建设投资有限公司、张文军及原审被告秦皇岛龙军建筑劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙振兴于2021年8月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，孙振兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙振兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3050.00元，减半收取1525.00元，由上诉人孙振兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  祝宝森审判员  孙琳丽二〇二一年八月二十三日书记员  刘 炯
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执1161号之一申请执行人李志刚，男，1973年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：庞福华，男，汉族，1964年生，住铁岭市凡河新城区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞福华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞福华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内存款人民币1720.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨玉峰二〇二一年八月三十日书记员  刘 欢
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执865号申请执行人朱振德，男，汉族，1969年3月27日生，住任丘市。被执行人张书教，男，汉族，1969年7月6日生，住任丘市。我院办理朱振德申请执行张书教买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初3658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月20日向被执行人张书教送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款99120元；2.交纳申请执行费1387元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2021年4月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤到庭。四、2021年6月15日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2021年7月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。申请执行人尚未实现债权。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇二一年八月八日书记员  朱 康
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2650号原告：韩某生，男，1958年2月22日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新依家伊物业管理有限公司，住所地：阜蒙县繁荣大街84号，统一社会信用代码：91210921MADQFW771J。法定代表人：李俊博，系公司总经理。原告韩某生与被告阜新依家伊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。立案后，原告韩某生于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某生撤诉。案件受理费93元，退还原告韩某生。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月二十七日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
重庆市北碚区人民法院 执行裁定书 (2021)渝0109执3644号之二 申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。被执行人：张林华，男，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行张林华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初3463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为75380.3元，并承担执行费等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人存款76411.3元（实际冻结604.38元），划拨604.38元。未发现被执行人张林华名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人张林华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年7月23日，被执行人张林华尚有75806.92元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执3644号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    甘  玲                             审  判  员    李仕兵                             审  判  员    李  军   二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   柴兆琳书   记  员   何巨玲 - 1 -
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执恢227号常州浦安建材有限公司、华国民、李金保：申请执行人常州浦安建材有限公司与被执行人华国民、李金保买卖合同纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的(2021)苏0492执124号民事判决书。现本案已经全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1409号原告：潘来桂，男。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被告：钟芸，女。本院在审理原告潘来桂与被告钟芸民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘来桂申请撤回对钟芸的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘来桂撤回对被告钟芸的起诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告潘来桂负担。审 判 员 李永忠二〇二一年八月十七日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执异43号申请人（申请执行人）：湖南康利来医疗器械有限公司，住所地湖南省汉寿县苍浪街道八角楼社区龙阳南路108号。法定代表人：付爱明。委托诉讼代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被执行人：广东康瑞莱医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗横岗街道六约社区埔夏路62号A栋109。法定代表人：张梅，该公司经理。被申请人：张梅，女，1979年9月23日出生，汉族。被申请人：廖世梅，女，1990年1月1日出生，汉族。在本院执行湖南康利来医疗器械有限公司（以下简称康利来公司）与广东康瑞莱医疗器械有限公司（康瑞莱公司）买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）康利来公司向本院申请追加被执行人康瑞莱公司的原股东张梅、廖世梅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）康利来公司称，湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2279号民事判决书，判决康瑞莱公司返还康利来公司货款1051500元及支付违约金。判决生效后康瑞莱公司未履行生效判决确定的义务，康利来公司申请强制执行。在执行过程中，被执行人康瑞莱公司无可供执行财产，但该公司原股东张梅、廖世梅在股权变更登记前未履行该公司成立时的出资义务，且在（2020）粤0307民初21500号案中，被执行人的股东张梅用个人账户办理了本应由被执行人承担的退款事宜，被执行人的股东与被执行人的财产存在高度混同，综上，申请人（申请执行人）康利来公司申请追加张梅、廖世梅为本案的执行人。申请人（申请执行人）康利来公司提供了被执行人康瑞莱公司部分工商档案材料以证明其主张。本院查明，康利来公司与康瑞莱公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）湘0722民初2279号民事判决书，判决康瑞莱公司返还康利来公司货款1051500元和以1051500元为基数，按年利率36%的标准支付自2020年6月7日至货款全部返还之日止的违约金。判决法律文书生效后，康瑞莱公司未履行法律文书确定的义务，后康利来公司申请执行，本院依法予以受理，执行案号为（2021）湘0722执529号。另查明，康瑞莱公司于2020年2月28日设立，其股东为张梅和廖世梅，其中张梅占95%的股份，廖世梅占5%的股份，该公司注册资本（认缴）为1000万元。在康利来公司与康瑞莱公司买卖合同纠纷一案判决法律文书生效后，且在康瑞莱公司未履行该法律文书确定义务前，康瑞莱公司的股东张梅、廖世梅于2020年11月2日将其股份均以1万元转让给周恩泽，故该公司的股东由廖世梅（证件号码：511xxxxxxxxxxxxxx7、出资额：50万元、出资比例：5%）、张梅（证件号码510xxxxxxxxxxxxxx6、出资额950万元、出资比例：95%）变更为周恩泽（证件号码：330xxxxxxxxxxxxxx8、出资额：1000万元、出资比例100%）。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书，康瑞莱公司工商信息材料为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案在案证据不足以证明被申请人张梅、廖世梅存在“未依法履行出资义务即转让股权”的行为。故申请人（申请执行人）康利来公司申请追加张梅、廖世梅为本案被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）湖南康利来医疗器械有限公司提出的追加被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年八月三日书记员  童 浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初4835号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：李楠，系董事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告许尽良，男，汉族，1967年6月15日生，住河南省商水县。被告康秋真，女，汉族，1968年7月14日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告许尽良、康秋真借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李金亮二〇二一年八月三十日书记员  张慧娴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5905号申请执行人：杨春凤，女，汉族，1959年12月6日出生，户籍地：郑州市。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市二七区兴华南街85号。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，公司总经理。关于杨春凤申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初14811号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；并于2021年6月25日、2021年6月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下财产提起查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年8月30日向被执行郑州市二七区环卫清洁服务中心发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、经调查，未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心在郑州市不动产登记中心有不动产登记信息。本院于2021年8月30日对申请执行人杨春凤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年八月三十一日书记员  徐登科
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执288号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837156816N，住所地江苏省常州市延陵东路181号。负责人：李华，该行行长。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被执行人：张留，男，1991年10月4日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人中国银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人张留金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人的执行请求为：要求人被执行人归还借款本金22000元以及利息344.28元（暂计算至2019年9月16日），同时由被执行人张留支付自2019年9月17日起至实际付清之口止按《个人网络循环贷款合同》约定的标准所计算的利息、罚息、复利；支付律师代理费3241元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费220元，保全费320元，合计540元。本院依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等，但被退回。2、本院通过网络执行查控系统，多次查询，系统反馈被执行人名下无不动产、证券等财产，反馈有汽车、银行等财产。3、2021年3月1日，本院冻结被执行人1个银行账户，冻结期限1年，2022年3月1日到期；此外，在诉讼保全阶段，本院冻结了被执行人2个银行账户（与执行中冻结账户不一样），冻结期限1年，2021年10月29日到期。多次冻结被执行人实时财付通余额。本院依法扣划被执行人银行存款（财付通）960.56元，扣除执行费60.56元，向申请人发放900元。4、2021年4月19日，本院至常州市车辆管理所登记查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ0××××的汽车，查封期限2年，到2023年4月18日止，但未实际扣押，无法处置。5、根据申请人的申请，本院对被执行人张留采取了限制消费措施。本次执行程序共执行到位900元。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，暂时没有被执行人财产线索可以向本院提供。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权进行财产调查措施之后，除扣划的银行存款外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，同时也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初2380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2020）苏0492民初2380号民事判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月十四日书记员 王东皓
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执1033号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：91410200968463170C住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。法定代表人：张颜君。被执行人：刘永生，男，汉族，1978年06月29出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：刘国锋，男，汉族，1985年10月02出生，开封市龙成香榭里Ｃ区。被执行人：张雅静，女，汉族，1978年07月14出生，住河南省开封市经济技术开发区。中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行被执行人刘永生、刘国锋、张雅静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初160号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：双方自愿当事人达成以下协议：一、解除原、被告之间的借款合同，被告刘国锋于2020年7月30日前偿还原告贷款本金2728172.63元及至清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；二、被告刘国锋于2020年7月30日前支付原告诉讼费14312.50元；三、被告刘永生对上述第一、二项中的款项承担连带还款责任；四、被告张雅静对上述第一、二项中的款项承担连带还款责任；以上一、二、三、四项中的款项，被告如有一期违约，原告可就下欠全部本金、利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）申请法院强制执行。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费28625元，减半收取14312.50元，由原告承担。被执行人刘永生、刘国锋、张雅静未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2021年7月26日向本院申请执行。执行费27825元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）豫0204民初160号民事调解书的执行。二、被执行人刘永生、刘国锋、张雅静如不履行和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行可以申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  毛庆昕审 判 员  王晓光二〇二一年八月十三日法官助理  王 信书 记 员  尹肖月
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                                    （2021）陕1002民初2845号原告：方向书，男，1952年8月24日出生，汉族，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵世虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，系被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司总经理，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告方向书与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向书的委托诉讼代理人郭鑫、被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人樊信周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年工资4000元、2014年工资21540元，合计25540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间原告在被告单位工作，从事井下作业，月工资10000余元，包括基本工资、安全工资、进尺工资、补助等项目。截止2014年6月被告共拖欠原告工资25540元。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判决被告支付原告劳动报酬。被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司承认原告方向书提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司支付原告方向书某某25540元。限判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元减半收取220元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                       审    判    员      周  怡                         二O二一年八月二十日法  官  助  理      鬲瑞悦                        书    记    员      刘玉梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执3750号宁乡市人民法院刑事审判庭：卢志元：卢志元刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初79号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十一日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2812号之一被执行人：袁丹丹，男，1984年2月27日生，汉族，住江西省定南县。关于被执行人袁丹丹罚金一案，该案(2019)苏0591刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人袁丹丹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二、暂扣的作案工具予以没收；涉案假冒注册商标且伪劣卷烟二万一千二百条均予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月，本院通过法院专递形式向被执行人的户籍地及××第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈未联系上收件人被退信，苏州市第二看守所反馈收发室签收。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信人员名单，并已将其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月26日、2021年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月，本院委托江西省定南县人民法院调查被执行人在当地不动产登记，反馈无不动产。6、另查明，被执行人尚在监狱服刑。本案执行标的30000元，实际执结到位0元，尚未执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月三日书记员  张永强
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初5193号申请人：郑州赵岭物业管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路98号院王府一号8号楼1单元2302室。统一社会信用代码：91410102MA47FRQR2K。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉普，巩义市政通法律服务所法律服务工作者。被申请人：周某，女，1973年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马某，男，1997年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州赵岭物业管理有限公司与被告周某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人郑州赵岭物业管理有限公司于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周某、马某之被继承人马其忠在河南省巩义市赵岭村民委员会的债权39621.6元。申请人郑州赵岭物业管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州赵岭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某、马某之被继承人马其忠在河南省巩义市赵岭村民委员会的债权39621.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马一龙二〇二一年八月二日书记员  李 湘
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保2207号申请保全人：山东强华防水科技有限公司，住所地寿光市台头镇大坨村东首路北。统一社会信用代码：91370783577758502P。法定代表人：隋鹏飞，董事长。被保全人：刘守俊，男，汉族，1966年9月9日出生，住寿光市。申请保全人山东强华防水科技有限公司与被保全人刘守俊买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘守俊银行账户存款50000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年八月十六日书记员  李伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初6554号原告：董德仁，男，1953年3月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市被告：逄治勇，男，1975年8月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市被告：大连市新艺装饰玻璃门窗有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店岗店办事处姜洼社区于屯小线道南。统一社会信用代码：91210281MA0TW4MK2N。法定代表人：逄治勇原告董德仁与被告逄治勇、大连市新艺装饰玻璃门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。在诉讼过程中，原告董德仁于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董德仁在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董德仁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告董德仁负担。审判员  张殿臣二〇二一年八月四日书记员  刘琳琳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1009号之一申请执行人：李素梅，女，1945年5月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：相占贤，男，1980年10月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行李素梅与相占贤借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执1009号执行裁定书查封了被执行人相占贤名下车牌号为冀AHN846东风牌汽车一辆；因被执行人相占贤拒不履行河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初641号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人相占贤名下车牌号为冀AHN846东风牌汽车一辆，期限为二年。二、限被执行人相占贤自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年八月四日书记员  张 伟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初4618号原告:辽宁硼达科技有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：田晓军，总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：黑龙江省汇岭新材料有限责任公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：韩勇，总经理。原告辽宁硼达科技有限公司与被告黑龙江省汇岭新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月29日立案。原告辽宁硼达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁硼达科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年八月五日书 记 员  刘洪宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执623号被执行人李晨，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省遂平县，现在豫南监狱服刑中。李晨罚金一案，遂平县人民法院作出的（2020）豫1728刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人李晨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人李晨退赔被害人孙科的经济损失人民币1279元，退赔被害人祁哺玉的经济损失人民币16468元。因李晨未按生效判决书缴纳罚金和履行退赔义务，本院刑事庭移送强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1．查明被执行人李晨银行账户、网络资金仅有零星存款，本院对相应账户进行了冻结。2．查明被执行人李晨名下有车牌号为豫Ｑ×××××的长安牌车辆，已经予以查封，但未实际控制。未发现被执行人有不动产、证券、保险等财产。三、2021年8月11日，到被执行人住所地河南省遂平县村委进行实地调查，了解到李晨母亲早年去世，家中只有因生病不能干重活的父亲和年老生活不能自理的爷爷，除了几亩耕地没有其他财产。2021年4月30日，向不动产、公积金等部门调查被执行人的李晨财产情况，未发现被执行人李晨的不动产登记信息和住房公积金缴存记录。四、2021年5月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度，2021年6月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本案执行标的为罚金10000元，责令退赔17747元，共计27747元，实际执行到位0元，尚余27747元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金和责令退赔款是否能够执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，发现的车辆已经予以查封，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晨负有继续缴纳罚金和向被害人退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二一年八月十二日书记员 王一帆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1973号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码：914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被执行人：田保东，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省项城市。中国工商银行股份有限公司周口分行在申请执行田保东借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3836号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人有可供执行的财产47638元，已让申请人中国工商银行股份有限公司周口分行领走；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年八月十八日书记员  李浪底
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执672号中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行；孟克毕力格：本院立案执行的（2021）内0624执672号其他案由一案，在执行过程中，被执行人孟克毕力格于2021年8月25日向申请人履行了给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院申请执行的（2020）内0624民初1381号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1602号申请执行人：徐朋，男，1967年8月9日生，汉族，厨师，住邳州市。被执行人：徐善飞，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐朋与被执行人徐善飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)苏0382民初7975号民事判决书：徐善飞于判决发生法律效力之日起十日内向徐朋支付借款本金1万元、利息16480元及逾期利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，按本金1万元、年利率3.85%计算）；案件受理费462元，减半收取计231元，由徐善飞负担220元，由原告徐朋负担11元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年3月4日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、房产和工商登记信息，有存款1410元本院已扣划发放申请人。2021年7月26日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年8月10日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人暂不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月十日书记员  戴 明
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4931号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰、辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：毕克伟，男，1972年8月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告毕克伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、张焕岭到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币31610.2元及自2019年10月13日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告支付未缴保费人民币4343.02元。事实和理由为：2017年10月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款)》项下贷款承保。2017年10月21日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保险费共计43083.36元，按月支付，每月人民币1196.76元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年10月24日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款)》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年10月13日，原告向光大银行赔付31610.2元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年10月13日，被告拖欠原告保险费人民币4343.02元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月19日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年10月21日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43083.36元（按月支付，每月1196.76元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。后被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年10月13日，原告向光大八一路支行支付代偿款31610.2元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年10月13日，被告拖欠原告保险费4343.02元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31610.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年10月13日拖欠保险费4343.02元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕克伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31610.2元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告毕克伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4343.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取295元（原告已预交），由被告毕克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年八月六日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初6980号原告：蔚治杰，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张江涛，河南翰法律师事务所实习律师，一般代理。被告：曹昆，男，汉族，1982年8月23日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告蔚治杰诉被告曹昆合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蔚治杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹昆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔚治杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35265元；2、判令被告向原告支付逾期归还借款的违约金；（违约金以借款本金35265元为基数，按照1%的月利率，自2020年1月1日计算至实际还清欠款之日。暂计算违约金至2021年8月1日，为6700.35元）；3、判令被告承担本案律师费、查档费、差旅费等实现债权的必要费用暂计算为3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴关系。2019年9月，因被告请求，原告为其垫付夏季漂流团款、团餐费用共计35265元。被告承诺将于2019年12月向原告归还全部欠款；如不能按期归还，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日；债权人为实现债权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担；由此引发的诉讼由债权人住所地人民法院管辖。约定的还款期届满后，经原告多次催告，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。原告诉讼请求变更第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金32265元；诉讼请求第二项违约金计算基数随之变更。曹昆经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：蔚治杰原系徐州督公湖漂流有限公司员工，曹昆拖欠徐州督公湖漂流有限公司相关团建费用，经协商由蔚治杰向公司支付，曹昆于2019年9月1日向蔚治杰出具欠条两份，内容为“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人（身份证号：3704021982××××××××）因本夏季漂流团款缘由结欠款人本息合计人民币31415元整（大写叁万壹仟肆佰壹拾伍元）。本人承诺将于2019年12月向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日至。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。第二份欠条数额为3850元，缘由为去年漂流餐厅团餐费用，其他内容同第一份欠条。欠条出具后曹昆偿还蔚治杰3000元，剩余费用未偿还，蔚治杰诉至法院。本院认为：被告曹昆拖欠徐州督公湖漂流有限公司相关团建费用，经协商由蔚治杰向公司支付，被告曹昆向原告蔚治杰出具欠条予以确认，其应按照欠条约定的时间偿还欠款，故对原告主张被告偿还欠款本金32265元的诉讼请求予以支持。双方在欠条中约定逾期违约金按照欠款总金额的1%计算，该约定不违反相关法律规定，故被告应自2020年1月1日起按照月利率1%支付违约金至实际还清欠款之日止。关于原告蔚治杰主张的律师费、查档费共计3500元，因被告曹昆在欠条中承诺债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由其本人承担，原告提交的有发票为证，本院予以支持。原告主张差旅费，但未提供相关证据证明，对该诉讼请求不予支持。被告曹昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告曹昆于本判决生效之日起十日内支付原告蔚治杰欠款32265元及违约金（以未还欠款为基数，按照月利率1%自2020年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）；二、被告曹昆于本判决生效之日起十日内支付原告蔚治杰为实现债权产生的律师费、查档费3500元；三、驳回原告蔚治杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取468元，由被告曹昆全部负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年八月二十五日书记员  李珊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0821执473号申请执行人：鲍兵，男，1973年10月15日生，汉族，住镇赉县英伦印象洋房小区25号楼1单元202室。被执行人：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，个体，现住镇赉县英华乡三河村兴诚空心砖厂。申请执行人鲍兵与被执行人于亚水民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍兵于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人于亚水给付1087680.32元欠款及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、送达地址送达方式确认书；二、于2021年3月12日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；现因双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人作出的还款计划，被执行人约定2021年8月起每月月末偿还欠款10000元，于2021年12月月末全部偿还完毕。申请执行人2020年8月18日向本院提出撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0821执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 李   志   辉二〇二一年八月二十三日书记员 高   宇   航
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执保160号张全齐、任太英、张俊（申请执行人）、董艳、董仲成、谈中英（被执行人）：张全齐、任太英、张俊与董艳、董仲成、谈中英借款合同纠纷一案，申请保全内容为：对董艳、董仲成、谈中英名下所有价值50000元的财产冻结查封。经本院立案执行，现已冻结被执行人董仲成名下银行账户存款50000元。至此，张全齐、任太英、张俊向本院申请执行的（2021）豫1528民初4624号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执803号深圳粤源建设股份有限公司南京分公司、湖南建工集团有限公司：深圳粤源建设股份有限公司南京分公司与湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计137176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180400元（包含工程款、利息、鉴定费、案件受理费、执行费）。至此，深圳粤源建设股份有限公司南京分公司向本院申请执行的（2018）豫0502民初1799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，住所地北京市海淀区西三环北路50号。负责人：张金利，主任。委托诉讼代理人：邓奇放，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：于福江，总经理。委托诉讼代理人：王建平，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。再审申请人北京市海淀区豪柏公寓业主委员会（以下简称豪柏公寓业委会）因与被申请人北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业物业公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪柏公寓业委会申请再审称，（一）豪柏公寓业委会和西宇嘉业物业公司在原审提交的证据，足以证明涉案地下一层及地下夹层、地下二层配套公建面积属于全体业主共有，西宇嘉业物业公司无权占有使用。原审法院基于上述配套公建房屋所有权（人防工程除外）登记在开发商名下，认定西宇嘉业物业公司有权经营使用争议房屋，认定事实和适用法律存在明显错误。1.法律明确规定建筑区划内除专有部分外，其他部分皆为业主共有，西宇嘉业物业公司主张其经营部分为开发商专有房屋，应当承担举证责任。2.西宇嘉业物业公司在原审提交的证据不仅不能证明其有权经营争议房屋，反而证明了豪柏公寓业委会主张的公建用房确实属于业主共有部分。上述事实足以证明西宇嘉业物业公司提交的证据不能证明其经营争议房屋具有合理性，应当承担举证不能的法律后果。（二）原审查明的事实足以证明西宇嘉业物业公司违法占有、经营豪柏公寓业主共有房屋，其依法应当承担赔偿损失的法律后果。争议房屋属于业主共有建筑物，原审法院仅依据不能客观反映权属情况的0079550号房产证即认定开发商享有争议房屋所有权，西宇嘉业物业公司的经营行为具有合法性，属于没有全面查清事实，认定事实和适用法律存在错误。请求依法纠正原审的错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。西宇嘉业物业公司提交意见称，（一）西宇嘉业物业公司与豪柏公寓业委会之间没有涉案房产的权属争议。涉案房产权属登记清晰、分摊明确，西宇嘉业物业公司既不是豪柏公寓的业主，也无物业项目各项面积中的任何权属。西宇嘉业物业公司仅作为受产权人委托运营物业项目房屋，知悉开发商拥有合法产权，所以并不存在侵犯豪柏公寓业委会及豪柏公寓全体业主权益的行为。如果豪柏公寓业委会认为西宇嘉业物业公司的经营侵害其权益，应当首先或者至少要同时向开发商提出权利请求，以证明其拥有争议标的的权属，否则豪柏公寓业委会无法确立其诉求的权利基础。（二）豪柏公寓业委会主张涉案房屋为全体业主共有及西宇嘉业物业公司构成侵占，其应负有举证责任。1.豪柏公寓业委会始终没有举证证明物业项目属于小区全体业主共有，亦没有明确其主张的物权所在明确位置和具体面积，两审中只是笼统的将物业项目所属地下部分自称为全体业主共有，但这与相关机构出具的《测绘报告》明显不符。2.豪柏公寓业委会不能明确西宇嘉业物业公司占有了“全体业主共有”房屋的具体位置。一审法院到物业项目现场实地勘查时，豪柏公寓业委会不能提供证据，也不能现场指认，具体述明其主张的涉案房屋哪些是由西宇嘉业物业公司实际占用。3.西宇嘉业物业公司在一审时即提交了《豪柏公寓专项委托合同》《委托合同》（经营），能够清晰的证明西宇嘉业物业公司与开发商之间的委托与被委托关系，而提交的《房屋所有权证》《测绘报告》等证据也清晰表明物业项目的分摊部位、分摊原则、权属登记情况，证明了西宇嘉业物业公司所占经营房屋是开发商自持产权，不属于公摊面积。（三）西宇嘉业物业公司受托经营房屋是产权证下不分摊的面积，属于产权证记载的房屋所有权人所有。豪柏公寓业委会凭借产权证上“设备用房”“股份产”的标注，而无视测绘报告明确划定的分摊和不分摊的面积范围，非常不专业地的认为涉案房产都是共有面积，并向西宇嘉业物业公司主张权利，缺乏基本的权利基础。（四）豪柏公寓业委会向西宇嘉业物业公司主张经营收益，无事实和法律依据。物业项目的经营收入是西宇嘉业物业公司在付出对价、取得受托房产使用权的基础上，投入人力、物力，承担经营成本所获得的劳务收入。豪柏公寓业委会既无法证明其拥有合法产权，也未付出任何劳务或成本，根本无权主张经营收益。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回豪柏公寓业委会的再审申请。本院经审查认为，本案中，豪柏公寓业委会以物权保护纠纷起诉西宇嘉业物业公司，并主张西宇嘉业物业公司返还擅自占用豪柏公寓地下一层及地下夹层配套公建面积、地下二层配套公建面积进行出租经营性活动而取得的收益。对此，豪柏公寓业委会应当明确“地下一层及地下夹层、地下二层配套公建面积”的具体内容，并举证证明上述位置应归小区全体业主共有，且西宇嘉业物业公司实际占用上述位置侵害了小区全体业主的物权。根据查明的事实，豪柏公寓业委会提交的证据不能证明其所主张的面积归小区全体业主共有，亦不能证明西宇嘉业物业公司占用了应归业主共有的分摊部位房屋。而西宇嘉业物业公司提供的涉案房屋的所有权证、《人防工程使用证》《豪柏公寓专项委托合同》《委托合同》（经营）等证据，能够证明其系受开发商委托对涉案房屋车位及部分面积实施经营管理，其经营管理范围有合法权利来源。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。豪柏公寓业委会申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市海淀区豪柏公寓业主委员会的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年八月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保637号申请人：谭柏生，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：北京睿昇智控科技有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：何洪卫，系该公司经理。申请人谭柏生因与被申请人北京睿昇智控科技有限公司郴州分公司建设工程合同纠纷一案，申请人谭柏生于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京睿昇智控科技有限公司郴州分公司银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谭柏生提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人谭柏生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京睿昇智控科技有限公司郴州分公司银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年八月三十日书记员  贺 鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初33942号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：曾祥强，男，1992年1月3日出生，壮族，住江苏省淮安市淮安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告曾祥强金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    杨若嘉 二〇二一年八月十八日 法 官 助 理   贾旖旎书  记  员    惠嘉瑜         1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1525号陆秋玉、尤雪鹏：关于申请人陆秋玉与被申请人尤雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月26日根据已生效的（2021）桂0108民初5541号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年8月27日，冻结尤雪鹏名下银行（光大、工行、农行、中信）存款1102777.8元，实际冻结1390.67元，冻结期限为一年，自2021年8月27日至2022年8月27日止；轮候查封尤雪鹏名下南宁市青秀区新宾路2号时代俊园、时代俊园等2处不动产权，查封有效期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算；轮候查封梁希炜、尤雪鹏名下南宁市西乡塘区北湖北路不动产权，轮候顺序为第一，查封有效期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初5541号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月三十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2954号申请执行人牛翠林，女，汉族，1970年1月13日出生，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××。被执行人李章杰，男，汉族，1972年5月21日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××。关于牛翠林与李章杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1399号民事调解书已经发生法律效力。因李章杰未在规定时间内履行义务，牛翠林向本院申请强制执行，要求李章杰给付案款7.0775万元。本院于2021年4月1日立案执行。立案后，本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知。本院在执行过程中经调查发现，被执行人李章杰名下无保险、无登记不动产、无有价证券、无银行存款、无网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车，但因查找不到下落无法处置。本院依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行的财产。申请人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1399号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年八月十九日书记员 张佳春
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执恢305号申请执行人：杨红霞，女，1968年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区，身份证明410923196808180022。被执行人：高爱霞，女，1969年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人杨红霞与被执行人高爱霞民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生效力的（2016）豫0902民初1098号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为130000元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知书如下：本院（2021）豫0902执恢305号执行案件已履行完毕。二〇二一年八月十二日
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执846号申请执行人：宋某某，女性，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人：成某，男性，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被执行人：赵某某，女性，汉族，住陕西省铜川市王益区。本院执行的宋某某与赵某某借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2021）陕0204民初453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某于2021年06月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达执行通知书责令其立即履行以下义务：一、向申请执行人宋某某支付案件款40452元（借款40000元、案件受理费452元）及迟延履行期间的债务利息；二、负担本案申请执行费507元。但被执行人仍未履行上述给付义务。经总对总查控及传统调查，未发现被执行人赵某某名下有可供执行财产，本院依法冻结其名下银行账户。经终本约谈，申请执行人宋某某暂无财产线索向法院提供，申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵某某暂无可供执行财产，本院已穷尽查控措施，已对被执行人赵某某限制高消费，申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。本案到位标的0元，执行费507元由被执行人赵某某承担（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院（2021）陕0204执846号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连力二〇二一年八月十二日书记员  丁佳男
重庆市荣昌区人民法院民事判决书                                                    （2021）渝0153民初2565号 原告：潘明，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘作珍，女，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：许利碧，女，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告潘明与被告刘作珍、许利碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明到庭参加诉讼，被告许利碧刘作珍、许利碧经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数从2020年8月21日起按照月利率3%计算利息至本金付清为止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是朋友，刘作珍要在重庆开洗浴中心便向原告借钱，但是因为之前她向原告借的钱还没有还，所以原告不愿意借给她，后来许利碧与刘作珍一起向原告借钱，原告便予以同意。2020年8月21日，原告通过手机银行转款20000元给刘作珍，当天刘作珍亲笔出具借条，二被告借款人姓名都是刘作珍书写的，许利碧认可并在自己名字处盖了手印。2021年3月1日，许利碧归还原告10000元借款本金，原告出具了收条，后二被告就没有还过其他的本金以及利息。刘作珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。许利碧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年8月21日，原告潘明通过手机银行转款向被告刘作珍20000元。同日，被告刘作珍向原告潘明出具借条一张，载明：今借到潘明现金人民币20000元，借款利息月息3%，如未按时还款而因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由借款人全部承担。被告刘作珍在借条“借款人”处签名并捺印，被告许利碧在被告刘作珍书写的“借款人许利碧”处捺印。2021年3月1日，被告许利碧归还原告10000元借款本金。以上事实，有借条、转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘作珍、许利碧共同向原告潘明借款20000元，有借条和转账记录为证，事实清楚，证据充分。借条未约定还款时间，按照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院将向被告送达起诉状副本之日2021年6月16日至本案开庭之日2021年7月13日期间视为给予二被告的合理还款期限，现二被告在借款后至今仅归还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元，故对原告要求被告刘作珍、许利碧偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法支持为被告刘作珍、许利碧偿还原告借款本金10000元。对于原告要求以借款本金20000元为基数从2020年8月21日起按照月利率3%计算利息至本金付清为止的诉讼请求，因借条中约定月息3%，已超出法律规定标准，且被告许利碧于2021年3月1日归还了借款本金10000元，故二被告应以20000元为基数从2020年8月21日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至2021年2月28日，并以10000元借款本金为基数从2021年3月1日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清为止。因涉案合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，以20000元本金为基数按照年利率15.4%从2020年8月21日起计算至2021年2月28日的利息为1611.73元，故本院依法支持为二被告以20000元为基数从2020年8月21日起至2021年2月28日按照年利率15.4%支付利息共计1611.73元，并以10000元借款本金为基数从2021年3月1日起按照年利率15.4%支付利息至付清为止。被告刘作珍、许利碧未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘作珍、许利碧于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明借款本金100000元和从2020年8月21日至2021年2月28日的利息1611.73元，并以10000元借款本金为基数从2021年3月1日起按照年利率15.4%支付利息至付清为止；二、驳回原告潘明的其他诉讼请求。如被告刘作珍、许利碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取218元（原告潘明已预交），由被告刘作珍、许利碧负担50元、原告潘明负担168元，被告刘作珍、许利碧将50元案件受理费于本判决生效之日起十日内直付原告潘明，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员    姚  梅   二〇二一年七月十六日                         法  官  助  理   柳  叶书    记    员   马  悦   - 1 -
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0403民初1711号原告：四联智能技术股份有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0788。法定代表人：张琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚苏，该公司工作人员。被告：段振文，男，汉族，住杨陵区。本院在审理原告四联智能技术股份有限公司与被告段振文供热合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四联智能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。                                        审  判  员   贾青素                             二○二一年八月二十四日                             书  记  员   马方园 1
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执952号河南红革幕墙有限公司、洛阳正大置业有限公司：河南红革幕墙有限公司与洛阳正大置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1255657.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位1270614.58元，本院已于2021年6月9日将1147605.58元转付给河南红革幕墙有限公司，案件执行标的因双方有争议，剩余部分正在审核。至此，河南红革幕墙有限公司向本院申请执行的（2020）豫03民再77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执恢60号 申请执行人李毅娜。 被执行人胡波。 本院在执行李毅娜与胡波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕以由，申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的行为与法律不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘西社 二〇二一年八月二十日 书记员  马 双
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初1615号原告：罗文女，女，1973年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：谭柏生，男，1965年3月9日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。原告罗文女与被告谭柏生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文女到庭参加诉讼，被告谭柏生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文女向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元、利息4800元，共计24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭柏生因资金周转，于2019年5月6日向原告借款现金两万元整，按月息2分计算，在借据上双方约定一年偿还期限，原告多次向被告催讨，可被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭柏生在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。本院经审理查明：2019年5月6日，被告谭柏生因资金周转向原告罗文女借款20000元，并向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为20000元，约定月息2分，还款期限一年。借款后，被告谭柏生向原告支付了一年的利息4800元（利息从2019年5月6日起以本金20000元为基数，按照月利率2%的标准计算至2020年5月5日）。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告罗文女向本院提交的原告身份证、借条、银行账户对账单，本院在全国法院专用身份信息认证系统调取的被告身份信息打印件以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告罗文女向被告谭柏生提供了借款，被告谭柏生向原告出具了借条，双方的借贷关系已成立。现借款期限届满，原告向被告主张偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以本金20000元为基数，按照月利率2%计算一年的利息即4800元不合法，依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案利息应分两段进行计算，第一段2020年5月6日至2020年8月19日的利息为1386.67元（20000元×3个月14天×年利率24%）；第二段2020年8月20日至2021年5月5日的利息为2184.53元（20000元×8个月16天×月利率1.28%），两段利息合计3571.2元，故对其超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭柏生在本判决生效后十日内向原告罗文女偿还借款本金20000元及利息3571.2元（利息自2020年5月6日计算至2021年5月5日）；二、驳回原告罗文女过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告罗文女负担10元，被告谭柏生负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  颜 星二〇二一年八月十七日法官助理  王昭君书 记 员  黄红清附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1211号申请执行人:李广勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西北流市。被执行人：李明仿，男，1966年6月7日出生，汉族，住广西北流市。关于申请执行人李广勇与被执行人李明仿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金270000元及相应利息，本院依法受理。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱浩健审判员  李学东审判员  巫商林二〇二一年八月八日书记员  钟 威
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2542号原告：刘某，男，1988年8月14日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某伟，男，1962年10月3日生，汉族，现住阜新市海州区。原告刘某与被告张某伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。立案后，原告刘某于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费275元，退还原告刘某。审 判 员 巴险峰二〇二一年八月十九日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8755号原告：岳阳市金瑞物业管理有限公司，住所地：岳阳市建湘路。法定代表人：陈双全职务:总经理被告：陈霞，女，汉族，1983年2月22日出生，住址：住岳阳楼区。本院在审理原告岳阳市金瑞物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市金瑞物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出对被告陈霞的撤诉申请。本院认为，原告岳阳市金瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市金瑞物业管理有限公司撤回对被告陈霞的起诉。本案案件受理费减半收取25元（由原告岳阳市金瑞物业管理有限公司预交），由原告岳阳市金瑞物业管理有限公司承担25元。审判员  刘耀华二〇二一年八月二十七日书记员  卿 乐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1938号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：王玉楼，男，1967年6月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：吴俊全，男，1958年3月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：张莉，女，1982年9月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉楼、马连凤、张莉借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月13日作出（2019）苏0382民初10629号民事判决书：一、王玉楼于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金38400元及利息（以4万元为本金，按年利率11.3197%，自2016年7月21日起计算至2017年7月10日，此后均按年利率14.71561%，分别以4万元为本金，自2017年7月11日起至2017年9月11日，以39000元为本金，自2017年9月12日至2019年2月22日，以38400元为本金，自2019年2月23日起计算付清之日止）；二、吴俊全、张莉对上述债务互负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿；三、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由王玉楼负担。因被执行人王玉楼、马连凤、张莉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过邮寄方式向被执行人王玉楼、马连凤、张莉送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年3月26日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王玉楼、马连凤、张莉银行存款、证券、工商股权、车辆等财产信息，反馈显示被执行人张莉名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人别无其他可供执行的财产。3、2021年3月26日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王玉楼、马连凤、张莉名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2021年4月1日至7月22日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人王玉楼、马连凤、张莉银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年8月6日，本院依法对被执行人王玉楼、马连凤、张莉采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年8月7日，本院约谈了申请执行人，执行人知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王玉楼、马连凤、张莉采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月八日书记员  彭 涛
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保402号申请人：姚彤，男，住所地：海城市。被申请人：孙涛，男，住所地：海城市。申请人姚彤与被申请人孙涛合伙纠纷一案，申请人姚彤于2021年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人孙涛名下银行账户内的存款150万元或其他等额价值财产予以查封、冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人姚彤因与被申请人孙涛合伙纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人孙涛名下银行账户内的存款150万元或其他等额价值财产予以查封、冻结，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年八月三十日书记员 尹洪颖
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执452号之一申请执行人：常州奔运车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇通济村。法定代表人：范兆军，该公司总经理。被执行人：胡超，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人常州奔运车辆配件有限公司与被执行人胡超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初865号民事判决书已经生效，依该生效法律文书：胡超应向常州奔运车辆配件有限公司支付价款456500元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，扣划了被执行人的存款以及投保的保险保单现金价值合计11789.55元。除此之外，暂未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。本案现已强制执行到位11789.55元。本院已依法限制了被执行人的高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2020）苏0492民初865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年八月十七日书记员 王东皓