天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1730号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1951年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋欣（刘某1之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1953年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄文瑾（刘某2之妻），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1949年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、被上诉人刘某3继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即依法平均分割被继承人刘保山、马秀珍遗产191万元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定涉案卖房款中的1193750元为被继承人马秀珍对被上诉人刘某2的赠与，系认定基本事实错误。2、一审法院对涉案卖房款中1193750元的部分系赠与的举证责任分配存在错误，系适用法律错误。刘某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘某3未到庭陈述意见。刘某1向一审法院起诉请求:1.依法分割被继承人的遗产1910000元，由被告刘某2支付原告640000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被继承人刘保山与被继承人马秀珍系夫妻关系，共育有子女三人，长女刘某3、次女刘某1、长子刘某2。刘保山于上世纪50年代由单位分得XX村30号平房两间，1997年平房改造取得XX里XX-401-404号涉诉房屋。2015年7月24日法院作出判决，认定刘保山为无民事行为能力人，由刘某2作为其监护人。2015年1月初刘保山与马秀珍搬至刘某2妻子黄文瑾名下坐落于天津市河西区XX公寓XX-2-501房屋居住。2015年8月6日刘某2在天津市河西公证处公证声明，“我与刘保山系父子关系。父亲刘保山名下有坐落于天津市河西区XX里XX-401-404住房壹处。父亲刘保山（男，一九二九年六月四日出生，公民身份证号码1201031929××××××××）是无民事行为能力人，我是他的监护人。现为改善父亲刘保山的生活，我欲出售该房产，我保证出售上述房产所得的售房款用于刘保山今后的生活及医疗等费用，并保证刘保山有固定的住所，不侵犯刘保山的合法权益。如我未按本申明书履行监护人义务，我愿承担一切法律责任。”2015年8月18日经马秀珍同意，由刘某2代刘保山与梁杉、崔志勇签订天津市房产买卖协议，出卖刘保山名下坐落于天津市河西区XX里XX-401-404房屋，售房款1910000元存入建设银行刘某2名下。2015年10月9日刘某2将售房款中的1200000元归还其坐落于天津市河东区XX园XX号楼1802房屋的贷款，剩余710000元。2015年11月1日刘保山去世，2019年1月17日马秀珍去世，二人去世前，均未留有遗嘱。一审法院认为，本案争议焦点为，涉诉房屋的出售款1910000元是刘保山与马秀珍生前对刘某2的赠与，还是作为遗产由原、被告继承问题。刘保山与马秀珍对于夫妻共同财产没有约定。本案的售房款为刘保山与马秀珍夫妻共同财产，双方对该售房款有平等的处置权。庭审中刘某2称刘保山与马秀珍同意将售房款赠与其偿还他的房屋贷款。赠与是具有完全行为能力的赠与人单方的意思表示，其赠与行为不受他人干涉。刘某2主张售房款全部对其的赠与。原审法院认为，马秀珍作为完全行为能力人可对售房款中个人部分的955000元对刘某2予以赠与，但其无权处置刘保山的份额。庭审中刘某1不认可马秀珍售房款的赠与事实，但未能提交证据证明马秀珍在生前要求刘某2偿还上述款项，且刘某3对赠与事实予以认可，因此原审法院认定马秀珍对刘某2赠与事实成立。刘保山经法院判决认定其为无行为能力人，由刘某2作为其监护人，故刘保山无法行使赠与权。刘某2作为监护人，其职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，不侵害被监护人合法权益。本案售房款中刘保山个人部分属重大财产事项，除为刘保山个人利益处分外，任何人不得擅自处置挪为他用，因此认定刘保山的赠与行为无效。2015年11月1日刘保山去世，售房款中刘保山个人部分955000元应认定为遗产，由马秀珍、刘某1、刘某3、刘某2按份各继承25%，即每人238750元。马秀珍应得的售房款份额被刘某2用于归还房屋贷款，其未提出异议，刘某1也未能提供证据证明马秀珍向刘某2要求偿还，且刘某3也认可赠与事实，因此认定马秀珍继承的份额赠与刘某2。刘某2对涉诉房屋平房改造时增加面积及购买产权出资的辩解，无证据佐证，不予采纳。刘某2对本案诉讼时效的辩解，与法相悖，不予采纳。据此，刘某2应按各继承人继承的份额向刘某1、刘某3返还售房款。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某2处占有的被继承人刘保山的钱款，给付原告刘某1238750元、给付被告刘某3238750元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元由刘某1、刘某3、刘某2各负担1700元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。坐落于天津市河西区XX里XX-401-404房屋系刘保山与马秀珍夫妻共同财产。2015年8月，被上诉人刘某2将该房屋出售后所得价款1910000元，亦为刘保山与马秀珍夫妻共同财产。刘保山于2015年11月1日去世，马秀珍于2019年1月17日去世。被上诉人刘某2主张售房款系刘保山与马秀珍对其的赠与，因刘保山于2015年7月24日被原审法院认定为无民事行为能力人，被上诉人刘某2主张刘保山对其赠与不能成立。因刘保山生前未留遗嘱，刘保山去世后，上述售房款中属于刘保山的份额955000元，应适用法定继承，上诉人、被上诉人刘某2、被上诉人刘某3各继承25%，即238750元。马秀珍在上述售房款中享有的份额为1193750元。关于马秀珍享有的份额是否赠与给被上诉人刘某2一节，被上诉人刘某2虽未能提供直接证据证明马秀珍将其份额赠与给刘某2，但被上诉人刘某3认可马秀珍赠与的事实，结合马秀珍生前未向刘某2主张过权利等情况，原审判决认定马秀珍将其享有的份额赠与给刘某2并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月二十三日书记员  宫慧雪天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1730号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1951年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋欣（刘某1之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1953年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄文瑾（刘某2之妻），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1949年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、被上诉人刘某3继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即依法平均分割被继承人刘保山、马秀珍遗产191万元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定涉案卖房款中的1193750元为被继承人马秀珍对被上诉人刘某2的赠与，系认定基本事实错误。2、一审法院对涉案卖房款中1193750元的部分系赠与的举证责任分配存在错误，系适用法律错误。刘某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘某3未到庭陈述意见。刘某1向一审法院起诉请求:1.依法分割被继承人的遗产1910000元，由被告刘某2支付原告640000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被继承人刘保山与被继承人马秀珍系夫妻关系，共育有子女三人，长女刘某3、次女刘某1、长子刘某2。刘保山于上世纪50年代由单位分得XX村30号平房两间，1997年平房改造取得XX里XX-401-404号涉诉房屋。2015年7月24日法院作出判决，认定刘保山为无民事行为能力人，由刘某2作为其监护人。2015年1月初刘保山与马秀珍搬至刘某2妻子黄文瑾名下坐落于天津市河西区XX公寓XX-2-501房屋居住。2015年8月6日刘某2在天津市河西公证处公证声明，“我与刘保山系父子关系。父亲刘保山名下有坐落于天津市河西区XX里XX-401-404住房壹处。父亲刘保山（男，一九二九年六月四日出生，公民身份证号码1201031929××××××××）是无民事行为能力人，我是他的监护人。现为改善父亲刘保山的生活，我欲出售该房产，我保证出售上述房产所得的售房款用于刘保山今后的生活及医疗等费用，并保证刘保山有固定的住所，不侵犯刘保山的合法权益。如我未按本申明书履行监护人义务，我愿承担一切法律责任。”2015年8月18日经马秀珍同意，由刘某2代刘保山与梁杉、崔志勇签订天津市房产买卖协议，出卖刘保山名下坐落于天津市河西区XX里XX-401-404房屋，售房款1910000元存入建设银行刘某2名下。2015年10月9日刘某2将售房款中的1200000元归还其坐落于天津市河东区XX园XX号楼1802房屋的贷款，剩余710000元。2015年11月1日刘保山去世，2019年1月17日马秀珍去世，二人去世前，均未留有遗嘱。一审法院认为，本案争议焦点为，涉诉房屋的出售款1910000元是刘保山与马秀珍生前对刘某2的赠与，还是作为遗产由原、被告继承问题。刘保山与马秀珍对于夫妻共同财产没有约定。本案的售房款为刘保山与马秀珍夫妻共同财产，双方对该售房款有平等的处置权。庭审中刘某2称刘保山与马秀珍同意将售房款赠与其偿还他的房屋贷款。赠与是具有完全行为能力的赠与人单方的意思表示，其赠与行为不受他人干涉。刘某2主张售房款全部对其的赠与。原审法院认为，马秀珍作为完全行为能力人可对售房款中个人部分的955000元对刘某2予以赠与，但其无权处置刘保山的份额。庭审中刘某1不认可马秀珍售房款的赠与事实，但未能提交证据证明马秀珍在生前要求刘某2偿还上述款项，且刘某3对赠与事实予以认可，因此原审法院认定马秀珍对刘某2赠与事实成立。刘保山经法院判决认定其为无行为能力人，由刘某2作为其监护人，故刘保山无法行使赠与权。刘某2作为监护人，其职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，不侵害被监护人合法权益。本案售房款中刘保山个人部分属重大财产事项，除为刘保山个人利益处分外，任何人不得擅自处置挪为他用，因此认定刘保山的赠与行为无效。2015年11月1日刘保山去世，售房款中刘保山个人部分955000元应认定为遗产，由马秀珍、刘某1、刘某3、刘某2按份各继承25%，即每人238750元。马秀珍应得的售房款份额被刘某2用于归还房屋贷款，其未提出异议，刘某1也未能提供证据证明马秀珍向刘某2要求偿还，且刘某3也认可赠与事实，因此认定马秀珍继承的份额赠与刘某2。刘某2对涉诉房屋平房改造时增加面积及购买产权出资的辩解，无证据佐证，不予采纳。刘某2对本案诉讼时效的辩解，与法相悖，不予采纳。据此，刘某2应按各继承人继承的份额向刘某1、刘某3返还售房款。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某2处占有的被继承人刘保山的钱款，给付原告刘某1238750元、给付被告刘某3238750元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元由刘某1、刘某3、刘某2各负担1700元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。坐落于天津市河西区XX里XX-401-404房屋系刘保山与马秀珍夫妻共同财产。2015年8月，被上诉人刘某2将该房屋出售后所得价款1910000元，亦为刘保山与马秀珍夫妻共同财产。刘保山于2015年11月1日去世，马秀珍于2019年1月17日去世。被上诉人刘某2主张售房款系刘保山与马秀珍对其的赠与，因刘保山于2015年7月24日被原审法院认定为无民事行为能力人，被上诉人刘某2主张刘保山对其赠与不能成立。因刘保山生前未留遗嘱，刘保山去世后，上述售房款中属于刘保山的份额955000元，应适用法定继承，上诉人、被上诉人刘某2、被上诉人刘某3各继承25%，即238750元。马秀珍在上述售房款中享有的份额为1193750元。关于马秀珍享有的份额是否赠与给被上诉人刘某2一节，被上诉人刘某2虽未能提供直接证据证明马秀珍将其份额赠与给刘某2，但被上诉人刘某3认可马秀珍赠与的事实，结合马秀珍生前未向刘某2主张过权利等情况，原审判决认定马秀珍将其享有的份额赠与给刘某2并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月二十三日书记员  宫慧雪