吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1378号原告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司，住所地吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。        法定代表人：李付军，系公司经理。        委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。        被告：泰来县鑫玉粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇临江村临山屯。        法定代表人：鄂海平，系公司经理。        原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河机械公司）与被告泰来县鑫玉粮贸有限责任公司（以下简称鑫玉粮贸）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行审理，原告黄河机械公司委托诉讼代理人李云峰、被告鑫玉粮贸法定代表人鄂海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        黄河机械公司向本院提出诉讼请求：立即给付购买烘干塔款327，980元及利息，庭审中变更诉求为给付319，270元及利息（以319，270元为基数按人民银行同期贷款利率自2017年4月26日起计算至给付之日止）。事实和理由：黄河机械公司与鑫玉粮贸于2014年9月20日签订一份“销售合同”，约定黄河机械公司出售给鑫玉粮贸一套烘干塔，诉讼管辖地为镇赉县人民法院。合同约定后，黄河机械公司按要求为鑫玉粮贸提供一套烘干塔，但鑫玉粮贸并未按约定给付价款，黄河机械公司于2017年以此为由起诉到镇赉法院，在法院主持下，双方达成和解协议，约定鑫玉粮贸将剩余尾款一次性付给黄河机械公司，但时至今日，虽经黄河机械公司催要，鑫玉粮贸却借故推脱，鑫玉粮贸的行为违反双方约定，给黄河机械公司造成一定的经济损失，故黄河机械公司诉至法院。        鑫玉粮贸辩称，黄河机械公司是无理要求。因为质量问题才没给付尾款，已经通过镇赉法院进行调解，黄河机械公司给维修，维修好了就给尾款，修不好就不给。黄河机械公司给维修了，但是没修好，因为黄河机械公司的法定代表人好像被抓了，我公司联系不上黄河机械公司，打电话就是黄河机械公司的法定代表人李付军的女儿接电话，让我等李付军。李付军现在才回来，烘干塔扔那好几年了，一直也没修好，我公司也有损失。所以不同意给付尾款，我公司想让黄河机械公司把烘干塔拿回去，我们不能花钱买废品。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，黄河机械公司提供的镇赉县人民法院（2016）吉0821民初793号民事裁定书、销售合同、协议书、电话录音光盘及文字版材料、鑫玉粮贸提供的协议书、收据、维修塔费用单，本院予以确认并在卷佐证。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫玉粮贸提供的照片，从照片上无法显示烘干塔冒火，故本院对照片证明的问题不予采信；鑫玉粮贸提供的通话录音，该录音内容无法证明烘干塔存在质量问题，故本院对该证据证明的问题不予采信。        对证人郑秀国证言，因证人系鑫玉粮贸的职工，其无其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。        经审理本院认定如下事实：2014年9月20日，黄河机械公司与鑫玉粮贸签订一份“销售合同”，约定黄河机械公司向鑫玉粮贸出售一套烘干塔，约定价格为1，050，000元，签订合同后首付款500，000元定金，余款2015年5月30日前一次性付清。2017年4月26日双方签订“补充协议”，约定“甲方（鑫玉粮贸）因乙方（黄河机械公司）提供的烘干塔没有调试成功不能正常使用，故未给付尾款共427，980元。现甲方同意先行给付乙方100，000元尾款作为乙方公司启动重建资金，剩余尾款327，980元待乙方重建后烘干塔经检验期能够正常使用甲方一次性给付乙方。修复工程日期为2017年7月1日至2017年7月30日。修建后检验期限为烘干一万粮食，但最迟不能超过2017年12月30日。如经过检验期烘干塔能够正常使用，不再发生起火事故（非人为因素），甲方给付乙方剩余尾款327，980元，检验合格后，如在发生质量问题，乙方负责及时；如经过检验期烘干塔仍不能正常使用，乙方放弃全部剩余尾款不再要求甲方给付。”2017年10月7日，鑫玉粮贸给付黄河机械公司包括维修费共计108，710元。        本院认为，诉争双方签订的“销售合同”及“补充协议”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，上述合同对双方当事人均有约束力。黄河机械公司作为出卖方向鑫玉粮贸交付烘干塔后，鑫玉粮贸作为买受方应履行支付货款的义务。鑫玉粮贸以烘干塔存在质量问题为由拒绝支付剩余货款，但其未提供证据予以证明。虽双方在2017年4月26日因烘干塔存在问题双方签订协议书，协议书中对付款方式重新作出约定，亦约定“如经过检验期烘干塔仍不能正常使用，黄河机械公司放弃全部剩余尾款不再要求鑫玉粮贸给付。”黄河机械公司如约对烘干塔及锅炉进行维修，鑫玉粮贸亦向黄河机械公司交付部分货款，且黄河机械公司用鑫玉粮贸支付的维修费用冲抵了货款。但2017年维修后烘干塔是否不能正常使用，鑫玉粮贸亦未提供证据予以证明。协议收中约定“修建后检验期限为烘干一万吨粮食，但最迟不能超过2017年12月30日。”在检验期限内鑫玉粮贸是否对粮食进行烘干，烘干的情况如何，鑫玉粮贸均未提供证据予以证明。故本院对鑫玉粮贸的抗辩不予支持。关于烘干塔是否存在质量问题，双方可另行解决。        关于利息，双方对逾期付款的利息未作约定，协议书中约定“剩余尾款待乙方（黄河机械公司）重建后烘干塔经过检验期能够正常使用甲方（鑫玉粮贸）一次性给付乙方……修建后检验期限为烘干一万吨粮食，但最迟不能超过2017年12月30日。”故鑫玉粮贸应以319，270元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。        综上所述，鑫玉粮贸应给付黄河机械公司货款319，270元，并自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        泰来县鑫玉粮贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司尾款319，270元，并自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6，219.7元，泰来县鑫玉粮贸有限责任公司负担6，089.05元，吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司负担130.65元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判长    邓连昌审判员    韩丽丽审判员    闫铭铭二〇二一年八月十六日书记员    赵书淼