湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初1120号原告：徐清伟，男，1970年6月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区，系郴州市第一人民医院医生。被告：杨广，男，1970年2月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县，系宜章县中医院药剂师。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。原告徐清伟与被告杨广民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清伟，被告杨广及其委托诉讼代理人邓群波到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告徐清伟的申请作出（2021）湘1022民初1120号之一民事裁定，冻结被告杨广银行存款845000元或查封、扣押同等价值的财产。本案现已审理终结。原告徐清伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息23.64万元（利息按月息一分二计算暂自2018年5月28日起至2021年6月28日止共计26.64万元，扣除已付利息3万元，后续利息计算至实际清偿完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系宜章县中医院职工，自2014年起被告因投资需要，多次向原告借款，均能按时偿还借款本金及利息。2017年8月15日，被告再次向原告借款10万元，约定月息一分二，之后能按时付息。2018年1月被告又向原告借款50万元用于投资，月息一分二。借款后，被告于2018年4月7日、5月11日分别付息0.72万元，之后开始拖欠利息。2018年5月25日，被告重新向原告出具了借条。被告分别于2018年9月30日和2020年1月23日两次支付利息共计3万元，之后被告以各种理由一直未付息，原告多次要求被告清偿借款及利息，但至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨广答辩意见：一、对诉讼请求的答辩。1、案涉借款没有发生，没有生效，驳回诉讼请求；2、2018年9月30日及2020年1月23日向原告支付的2万元和1万元是被告出借给原告的借款，不是被告偿还原告的利息。二、对事实与理由部分的答辩。1、双方自2013年起开始有资金往来，双方之间互相借款，从来没有约定过利息，也从来没有支付过利息。2、2017年8月15日，原告转给被告的10万元不是原告给被告的借款，而是原告对被告的还款。3、2018年1月26日，原告转给被告的5万元及2018年1月29日转给被告的45万元，均是原告对被告的还款。2018年3月12日被告转给原告的5.72万元是被告退还原告多还的款项。4、原告的转账时间与借条出具的时间不一致，一般情况付款时间基本在出具借条前后几天，相隔四个多月，不相符借款转账的基本常识。综上，原告未实际支付借款，借款不成立，不生效，依法应予驳回。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐清伟与被告杨广系朋友关系，被告杨广因投资分别于2017年8月15日、2018年1月26日、2018年1月29日向原告徐清伟借款10万元、5万元、45万元，共计60万元，双方约定按月利率1.2%计息，原告徐清伟通过其妻钟文兰的银行账户将上述借款转账支付至被告杨广的银行账户。2018年5月25日，被告杨广向原告徐清伟出具借条，该借条载明：“今借到徐清伟人民币现金陆拾万元整，约定月息1分2（每月利息7200元），约定每月付息日为25日，若一年未付利息，所欠利息计算本金，计算利息，借款人杨广，此前所有借条作废，以此为据”。被告杨广于2018年9月30日付利息2万元、于2020年1月23日付利息1万元。之后原告徐清伟多次向被告杨广催要利息，但被告杨广至今均未还本付息。截至2021年6月28日止，被告杨广尚欠原告徐清伟借款本金60万元、利息23.64万元（60万元×1.2%×37个月-3万元）。庭审中，原告徐清伟对被告杨广的抗辩主张不予认可，被告杨广对其抗辩主张未提供相关证据。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率（以下简称LPR）为3.85%。本院认为，借条及转账记录是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告徐清伟持有被告杨广向其出具的借条，并且提供了银行转账记录，能够证实原告徐清伟向被告杨广支付了出借款项。原、被告之间的借贷关系已实际发生，依法成立。被告杨广抗辩主张原告徐清伟向其转账支付的款项系偿还其出借给原告徐清伟的借款，但被告杨广并未提供原告徐清伟向其借款的相关证据佐证，应该承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予采信。被告杨广向原告徐清伟出具的借条中未约定还款期限，原告徐清伟可随时主张返还，被告杨广应当在原告徐清伟主张返还时的合理期限内予以返还，被告杨广至今未返还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款利息，本案立案时间为2021年7月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告徐清伟主张按月利率1.2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨广于本判决生效之日起十日内返还原告徐清伟借款本金60万元，并支付2018年5月28日至2021年6月28日的利息23.64万元，合计83.64万元。从2021年6月29日起以60万元为基数按月利率1.2%计算利息至借款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，减半收取计6082元，财产保全费4745元，合计10827元，由被告杨广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  薛革平二〇二一年八月二十四日书记员  曹启婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。