河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终4384号上诉人(一审原告):朱喜来，男，汉族,1963年10月20日生,住商水县。上诉人(一审原告):朱铁桶，男，汉族，1950年8月4日生，住商水县。二上诉人共同委托诉讼代理人:葛伟，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(一审被告):智春花，女，汉族，1967年3月7日生，住商水县。委托诉讼代理人:贾国华，河南法声律师事务所律师。上诉人朱喜来、朱铁桶因与被上诉人智春花土地租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱喜来、朱铁桶上诉请求：1.撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初2814号民事裁定书,改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、赞成一审法院对涉案地上大仓和房屋定性为违法建筑,并应拆除的认定内容。本案经一审审理，并经庭审双方当庭举证、质证，被告在原告的土地上所加盖房屋，即没有经过原告的同意，也没有任何的土地出让、建设、规划、施工等手续和批文，属于典型的两违建筑，应依法予以拆除。二、原告提起本案诉讼系根据双方的租赁合同之法律关系,所主张诉讼请求属于合同内容中被告所涉及的违约、违法行为范畴,应当属于可以诉讼的请求和理由，一审法院适用《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定错误,适用批复不当。本案原告起诉所要求的诉求内容为:判令解除原、被告双方于2019年1月19日签订的两份“协议书”;判令被告向二原告返还所占用的土地,并拆除地上附属物,将土地恢复原状;判令被告按照协议约定标准向二原告支付实际占用土地期间的占用费用;本案诉讼费用全部由被告承担。该诉求内容是基于双方的合同关系所产生和主张,是在被告违约、违法加盖房屋、大仓的行为基础上所诉求的内容,所以诉讼请求完全符合《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零九条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当根据租赁物的性质使用。第七百一十一条承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的,出租人可以解除合同并请求赔偿损失。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任等法律规定，依法符合受理范围,应予支持。另外,原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;人民法院受理民事诉讼的范围和受诉下人民法院管辖。规定的起诉的条件和主体,所以一审法院直接作出不属于法院受理的裁定结果,明显错误。三、本案原告提出的诉讼请求是多个诉求内容,本案一审法院即使认定拆除违法建筑的请求不当,也不能直接否定解除合同、返还土地、恢复原状、支付占用费用等诉讼请求事项，一码归一码的事项，上述请求事项仍应支持,退一步讲也顶多是对拆除违法土地或恢复原状的请求单独评价，本案一审法院以偏概全,裁定内容不当。四、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》北京市高级人民法院:根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请之内容,所针对的行政机关提出的非诉行政执行申请,并不适用民事主体提起的民事诉讼，本案原告不是行政机关,所提起民事诉讼请求是基于合同关系所主张的违约责任,与上述批复的适用主体、适用内容完全不相对应。本案一审法院据此所作出的不符合民事受理的认定完全错误，适用法律或批复文件不当。五、本案属于可以合并诉讼的共同诉讼,本案被告方即使提出合并审理的异议,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,也应该在举证期限届满前所提出,本案庭审已经进行到辩论阶段了，在一审法院的多次提醒下,被告方才提出异议,明显违反了上述程序规定。另外，一审法院在庭审之前的举证期限内，也未能对是否合并诉讼进行审查或征求双方意见，所以一审法院在程序的处理上也存在不当和问题。还有，本案二原告之所以合并诉讼，是因为被告所加盖房屋和大仓所占用的土地，并未明显对应双方的土地，不易清晰分割，而是混合建设占用的状态。所以，也为达到诉讼方向的一致性，结合被告的占用土地的违约、违法建设现状,本案应当合并诉讼审理。综上所述，本案一审法院适用法律不当,裁定内容以偏概全，恳请二审法院及时予以纠正。智春花辩称，1.本案一审原告朱喜来、朱铁桶分别与一审被告智春花签订了内容不同的土地租赁协议，是两份分别独立的协议，协议的主体不同，协议的标的也不同，该诉讼不属于必要的共同诉讼，而属于普通共同诉讼。一审被告智春花不同意将本案合并审理，因此，一审法院认定二原告不应当共同提起诉讼是正确的；2.一审原被告之间签订的租赁合同属于合法有效的合同，双方应本着诚实信用的原则依法履行该协议，一审被告智春花在履行协议的过程中没有任何违约行为，同时双方的协议明确约定在租赁期间出租方不得收回土地，该租赁协议没有出现法定或约定的解除条件，同时，原告用于出租的土地原本就是废弃的养殖场，该地的使用性质属于建设用地，一审被告在租赁的土地上建设服务于农业的农用设施的行为也符合乡镇土地利用的总体规划，故上诉人关于违约使用土地而主张解除的上诉理由不能成立；3.一审被告在租赁的土地上建设服务于农业的农用设施的行为确实没有办理相关审批手续，属于程序上的瑕疵，该违法行为应当由行政机关依法处理，一审原告把本应当属于行政机关处理权限范围的事项进行诉讼，依法应当驳回。故一审法院裁定驳回起诉是正确的。朱喜来、朱铁桶向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2019年1月19日签订的两份“协议书”；2、判令被告向二原告返还所占用的土地，并拆除地上附属物，将土地恢复原状；3、判令被告按照协议约定标准向二原告支付实际占用土地期间的占用费用（暂定4000元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:二原告本是河南省商水县村民，被告方本是临乡村民,因使用土地事宜找到原告方，后经简单商议，双方于2019年1月19日分别签订了两份“协议书”，约定:租金每年一亩地按普通小麦1000斤小麦给甲方（或者把麦作价，也可以价格按当年小麦6月20日价格算。）给钱时间每年农历1月20日。同时约定:...乙方什么时候不使用地时把地整好....。但双方并未约定租赁期限，同时也未允许乙方有在地上建设房屋的权利。协议签订后，被告向原告方支付了两次租金，但在未经原告允许，也未取得任何国家土地、规划、施工审批手续的情况下，竟在土地上自行加盖了二层房屋，共计10间，大仓二处等设施，其行为不仅严重违反了双方协议的约定,同时也造成了农业用地性质的变化,违反了国家土地管理规定的法定要求,给原告和国家均造成了巨大损失和影响。为此,原告多次催促被告拆除房屋和设施,返还土地,解除合约，但被告均以各种理由搪塞应付原告，甚至声称其有关系和后台，连法律也奈何不了他，原告无奈，特依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。一审法院认为，被告在没有办理规划许可的情况下，在租赁土地上建设房屋和大仓，违反了相关法律的强制性规定，所建房屋及大仓属于违法建筑。根据《土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法迫究刑事责任。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，原告应当申请有关行政机关对诉争土地上的违法建筑予以处理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的精神，行政机关在没有清除违法建筑物前，民事不受理，受理后驳回起诉。其次，二原告是各自与被告签订的协议书，出租的也各自是自己承包的土地，诉讼标的不同，虽然是同一种类，但根据《民事诉讼法》第五十二条的规定，合并审理应当经当事人同意，被告不同意合并审理，原告不应当共同诉讼。综上，原告要求解除双方签订的协议书，势必面临着违法建筑物的拆除，而违法建筑的拆除是行政机关的职责，不属于民事审理的范围。另外，二原告不应当共同提起诉讼，二原告可以在政府相关部门对违法建筑清除后分别起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告朱喜来、朱铁桶的起诉。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，上诉人朱喜来、朱铁桶起诉请求解除签订的两份协议书，向二上诉人返还占用的土地，并拆除地上附属物，将土地恢复原状，并按照协议约定标准支付占用费用。涉案土地上存在建筑物，对非法建筑物的认定及拆除不属于人民法院民事案件受案的范围，应由人民政府处理。综上，一审裁定并无不当，应予维持，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年八月三十日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静