陕西省洛川县人民法院民事判决书                           （2021）陕0629民初1070号原告：孙会明，男，1960年11月8日出生，汉族，洛川勇亿果品有限责任公司法人，现住洛川县。委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。被告：洛川勇亿果品有限责任公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：孙会明，系该公司经理。第三人：孙娜，女，1983年6月25日出生，汉族，人保财险延安分公司职工，洛川勇亿果品有限责任公司股东，现住洛川县。第三人：杜改霞，女，1962年3月10日出生，汉族，洛川县生产资料公司退休职工，现住洛川县。第三人：张怀德，男，1966年10月4日出生，汉族，洛川县原中小企业局干部，现住洛川县。原告孙会明与被告洛川勇亿果品有限责任公司，第三人孙娜、杜改霞、张怀德公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会明的委托诉讼代理人周雪原、被告洛川勇亿果品有限责任公司法人孙会明、第三人孙娜、第三人杜改霞到庭参加诉讼，第三人张怀德经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙会明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告2018年6月24日《股东会议决议》不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛川勇亿果品有限责任公司成立于2004年9月3日，注册资本为人民币3500000元，该公司现有股东两名，即原告孙会明和第三人孙娜，其中原告孙会明出资1750000元，占公司股权份额50%；孙娜出资1750000元，占公司股权份额50%。关于被告勇亿公司于2018年6月24日，向第三人李某某出具的《股东会议决议》和将公司资产以超低价格出卖给李某某，并使公司资产和股东利益遭受重大损失一事。原告认为，由于该《股东会议决议》从召集形式到决议内容表决违反《公司法》和原告公司章程基本规定，其决议事项不能成立，理由如下：第一、原告孙会明2018年6月18日召开股东会议时不在洛川，因而对召开此次临时股东会议毫不知情；第二、该临时股东会从召集程序上违反了《公司法》和本公司《章程》规定，勇亿公司《章程》第二十一条规定“召开股东会议，应当于会议召开10日以前通知全体股东。股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二份之一以上表决权的股东表决通过”“代表四分之一以上表决权的股东可提议召开临时会议”。而本案不存在召集和表决的客观事实；第三、我国《民法典》第一百三十四条规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”。反之，未依照法律或者公司章程规定的议事方式和表决程序作出的决议则不能成立。我国《公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。第四十二条还规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。第四、该《决议》为第三人张怀德为达到让原告偿还其中小企业局银行借款(1724419元)目的，不惜违反法律，制造假的“股东会议决议”，从而在客观上侵犯了原告作为勇亿公司股东所享有的合法权利，同时也使公司财产受到严重损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)解释第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(-)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形”。综上事实和理由，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法确认被告2018年6月18日形成的《股东会议决议》不能成立。被告洛川勇亿果品有限责任公司辩称，2018年6月18日召开股东会议他不在洛川县，并不知情，《股东会议决议》上面加盖的“孙会明”印章并不是他盖的。第三人孙娜辩称，《股东会议决议》是在洛川县中小企业局经该局的会计打印好她签署了自己的名字，当时没有开会也没有表决，2018年签订《转让协议》时孙会明联系不上。第三人杜改霞辩称，当时孙会明联系不上，经洛川县中小企业局工作人电话通知，她到洛川县中小企业局，至于是否有协议她不清楚，叫她签字她就把字签了，她私刻了孙会明的印章，并将洛川勇亿果品有限责任公司抽屉撬开拿了该公司的印章，给了洛川县中小企业局。第三人张怀德未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1.孙会明身份证复印件、洛川勇亿果品有限责任公司工商登记、洛川勇亿果品有限责任公司营业执照；2.2016年6月30日《洛川勇亿果品有限责任公司管理章程》；3.2018年6月24日《股东会议决议》；被告及第三人孙娜、杜改霞对以上证据均无异议本院调取证据1.2016年4月29日《洛川勇亿果品有限责任公司章程修正案》、2016年6月24日《个人授权委托书》复印件；原、被告对章程修正案真实性无异议，对个人授权委托书有异议，称其不知道委托书的情况；第三人孙娜、杜改霞称对章程修正案不清楚，个人委托书是他们签名盖章的。依据证据形式规则及当事人质证意见，本院对原告提供的孙会明身份证复印件、洛川勇亿果品有限责任公司工商登记及变更记录，洛川勇亿果品有限责任公司营业执照的真实性、合法性、关联性予以采信，对《股东会议决议》、《个人授权委托书》的真实性予以采信，原告提供2016年6月30日《洛川勇亿果品有限责任公司管理章程》，股东第三人孙娜称对该证据不知情，结合被告在庭审的陈述及本院调取的《洛川勇亿果品有限责任公司章程修正案》，故对该证据不予采信。本院调取的证据《洛川勇亿果品有限责任公司章程修正案》原、被告无异议，且来源合法，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下:被告洛川勇亿果品有限责任公司成立于2004年9月13日，注册资金3500000元，属自然人投资，2016年6月1日该公司变更登记孙会明为法人、执行董事并总经理，孙娜为监事，公司股东为孙会明、孙娜，各出资1750000元分别占50%的股份。2016年4月29日《洛川勇亿果品有限责任公司章程修正案》未对股东会议作出规定。2018年6月份被告孙会明在外地期间，第三人杜改霞私刻了原告孙会明的私章，撬开了原告孙会明办公室抽屉拿到了被告洛川勇亿果品有限责任公司的公章，出具了《个人授权委托书》和《股东会议决议》，《个人授权委托书》内容为“委托人：孙会明印章，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，被委托人：杜改霞，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，被委托人：孙娜，性别：女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，本人有事在外，不能亲自办理洛川勇亿果品有限责任公司转让的相关手续，特委托杜改霞和孙娜作为公司及我本人合法代理人，全权代表公司及我本人办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：孙会明印章，2018年6月24日加盖洛川勇亿果品有限责任公司印章。”，《股东会议决议》，决议内容为“会议时间：2018年6月18日；会议地点：本公司办公室；参加会议人员：股东孙会明、股东孙娜；会议议题：协商表决公司股权转让及变更法定代表人事宜。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司执行董事召集，经与会股东协商，一致通过如下决议：一、同意公司股东孙会明将所持有公司50%股权及股东孙娜将所持有公司50%的股权按照转让协议全部转让给李某某；二、同意按照转让协议将公司全部资产一次性转让给李某某；三、同意按照转让协议将公司法人变更为李某某。股东签名：孙会明的印章、孙娜签名捺印、杜改霞签名捺印，洛川勇亿果品有限责任公司加盖公司印件，2018年6月24日。”之后，李某某并未在市场监管部门对公司的股东和法人变更登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当依照公司章程的规定按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十一条，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题规定（四）》第五条， 股东会或股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持；（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出规定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中第三人孙娜作为被告洛川勇亿果品有限责任公司的股东、监事，可以提议召开临时股东会，但应在15日前通知其他股东，可第三人孙娜称另一股东无法联系，在原告不知情的情况下和其母亲第三人杜改霞出具《个人授权委托书》和《股东会议决议》并签名捺印，《个人授权委托书》和《股东会议决议》决议上“孙会明”的印章是第三人杜改霞私刻的，被告洛川勇亿果品有限责任公司公章是第三人杜改霞从孙会明办公室撬得的。依此事实，无证据证明通知原告召开股东会会议及被告洛川勇亿果品有限责任公司股东的原告授权委托第三人孙娜、杜改霞的事实。故其股东会会议违反了公司法第四十一条、第四十二条，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条第二项、第三项之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛川勇亿果品有限责任公司2018年6月24日作出的《股东会议决议》不成立。案件受理费100元，由被告洛川勇亿果品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  长    郑晓峰                      人民陪审员    郑张锋                      人民陪审员    王海燕                          二〇二一年八月三十一日                      书  记  员    吕志娟 1