河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3564号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人:贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人:付碧波，女，1989年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1970年5月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:孟姣姣，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：焦伟杰，男,1983年8月15日出生,汉族,住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳市聚利物流有限公司，住所地：安阳市龙安区宝贺路东段(田村街道办事处院内)。法定代表人:陈盼景，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吴某、焦伟杰、安阳市聚利物流有限公司（以下简称聚利物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初95号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案吴某委托法院做了两次伤残、误工期和护理期的鉴定,一审法院判决依据鉴定报告不统一,营养期判决90天明显错误，应予以改判。第一次伤残、误工期和护理期鉴定也是法院委托所做的,程序完全合理合法，一审开庭前,上诉人明确说明不同意吴某重新鉴定,一审法院不予理会,采纳吴某意见同意重新鉴定，一审法院裁判时,误工期和护理期依据第一次鉴定结果,而伤残却依据第二次的鉴定结果,明显前后裁判依据不统一,吴某营养期未做鉴定,裁判时应当依据住院天数,一审法院直接判定90天,明显有误。2.吴某诊断证明书8500元没有医疗费发票,其中所说的材料费5000元和专家费3500元无法核实,本身专家费用也不属于保险理赔范围,一审法院不予审核即裁判,明显判决错误。3.吴某儿子齐鑫涛已年满18周岁,一审法院仍支持被扶养人生活费明显错误，应予改判。吴某答辩称，1.原审对答辩人的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、营养期的认定正确,判决合理合法。吴某在一审开庭前已对安阳相东法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出了异议,认为吴某眼部实际受伤程度与鉴定报告不符,并提交了两份诊断证明书予以佐证，鉴定机构在收到异议后,法院组织鉴定人出庭接受质询,鉴定人称吴某在做鉴定时,眼球突出度均己达到九级标准,但吴某反复住院,眼球突出度情况加重,鉴定机构未搞明白机理,故认定为十级伤残。上述情况系鉴定意见依据不足,故答辩人提出重新鉴定申请,一审法院予以准许。一审法院以第二次的伤残鉴定报告为准合理、合法。关于答辩人的护理期限、护理人数以及误工期限的认定,第二次出具的鉴定意见书仅就答辩人眼睛受损情况进行评估,未对答辩人其他受伤部位进行评估,而第一次司法评估意见书是对答辩人所有受伤部位进行评估后所作出的,因此,对于答辩人的护理期限、护理人数以及误工期限的认定,应以安阳相东法医临床司法鉴定所作出的司法评估意见书为准。关于营养期的认定,根据答辩人受伤情况、病历、出院医嘱以及公安部三期评定规范,一审法院认定营养期为90天合理、合法,适用法律正确。2.一审法院认定的8500元医疗费正确。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”安阳市地区医院出具的诊断证明书上明确写明吴某在做手术时另花费了8500元,其中包括材料费5000元,专家手术费3500元,均属于医疗费,上面加盖了安阳市地区医院的印章,合法有效,结合吴某病历可知该8500元医疗费是必要、合理的花费。3.一审法院对吴某儿子齐鑫涛的被扶养人生活费计算正确。根据人身损害赔偿司法解释立法精神,被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金,即被扶养人生活费属于伤残赔偿金项下的赔偿项目,故应当按照伤残赔偿金的起算时间予以计算。残疾赔偿金自定残之日起计算,因此被扶养人生活费也应当自扶养人定残之日起计算。齐鑫涛出生时间为2003年5月11日,在定残时,齐鑫涛还不满18周岁,因此应当计算1年。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。焦伟杰、安阳市聚利物流有限公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩。吴某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计161623.76元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日13时许,齐进雷驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿永定219省道行驶至永定219省道50公里200米的屯子镇码头村路段时,车辆失控驶入逆向车道,师志刚本人下车到路边超市内、将驾驶的货车停放在路边,两车碰撞致车辆损坏、小型轿车的驾驶人齐进雷及乘坐人吴某、齐鑫涛受伤。事故发生后,浚县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定齐进雷承担事故的主要责任,师志刚承担事故的次要责任,吴某、齐鑫涛不承担责任。事故发生当日，原告在安阳地区医院住院治疗35天，经诊断为：右眼眶内、下壁骨折；多发软组织损伤；右眼视神经损伤；右眼眼肌肉坎墩；右眼结膜出血；右眼内眦多发皮肤裂伤；鼻骨骨折；左侧胸部多发肋骨骨折；左侧肩关节多发骨折；右手皮肤裂伤；全身多发软组织损伤。2019年1月18日-2019年1月24日，原告在安阳市地区医院住院治疗6天，经诊断为：肩锁关节脱位（左侧）；左肩关节多发骨折；右眼眶内壁骨折；鼻骨骨折；左侧肋骨多处骨折。2019年12月9日—2019年12月13日，原告在安阳市地区医院住院治疗6天，经诊断为：左侧肩锁关节脱位术后愈合。经原告申请，法院委托，2020年12月15日，安阳相东法医临床司法鉴定作出豫安相东司鉴所【2020】临鉴字第206号司法鉴定意见书，结论为：吴某眼部损伤构成十级伤残。原告对该鉴定结论提出了书面异议，鉴定人对异议作出书面答复。原告收到书面答复仍有异议，又申请鉴定人出庭，鉴定人出庭接受了质询。鉴定人称吴某在做鉴定时，眼球突出度均已达到九级标准，但吴某反复住院，眼球突出度情况加重，鉴定机构未搞明白机理，故认定为十级伤残。原告提出重新鉴定申请，予以准许。2021年4月25日，河南省法医学会司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴某右眼损伤后眼球内陷，视力下降，其伤残程度分别构成九级伤残和十级伤残。2、吴某眼部损伤误工期为90日、护理期为30日、护理期内护理人数1人。2020年12月15日，安阳相东法医临床司法鉴定所作出豫安相东司鉴所【2020】临评字第-206号司法评估意见书，结论为吴某评估护理期限为120天，护理人数为1人，误工期限为150天。另，豫Ｅ×××××号重型普通货车的实际车主系焦伟杰，该车挂靠在聚利物流公司，师志刚系焦伟杰雇佣的司机。案涉车辆在人寿保险公司投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的儿子齐鑫涛于2003年5月11日出生，母亲张起兰1940年8月20日出生，共生育三个子女。本次事故造成三人受伤，另两个伤者齐鑫涛、齐进雷均同意吴某优先使用交强险赔偿限额。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。浚县公安交通警察大队认定齐进雷负事故主要责任，师志刚负次要责任，吴某、齐鑫涛不承担责任，予以确认。原告在本次交通事故中的损失，应由人寿保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。交强险限额不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由焦伟杰承担赔偿责任，聚利物流公司承担连带赔偿责任。人寿保险公司辩称，原告的两次鉴定结果应当以第一次为准，对第二次的鉴定结果不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款第三项规定，鉴定意见明显依据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应当准许。本案中，原告对安阳相东法医临床司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定结论有异议，鉴定人出庭接受质询时称，鉴定时吴某伤情已达到九级伤残标准，但因为未搞清楚机理基础，故按照十级伤残认定，上述情况系鉴定意见依据不足，原告申请重新鉴定，予以准许。原告的伤情应当以河南省法医学会司法鉴定中心作出的伤残鉴定结论为准。关于原告的护理期限、护理人数及误工期限的认定，河南省法医学会司法鉴定中心仅就吴某眼睛受损情况进行评估，应当以相东法医临床司法鉴定所对原告所有伤情作出的评估意见为准。原告在本次事故中损失的具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等详见下表。赔偿项目原告主张本院认定证据、计算方法1、医疗费46460.8346460.83住院、门诊票据及证明2、营养费1800180020元/天×90天3、伙补费2250225050元/天×住院45天4、护理费15405.615405.446858/年÷365×1205、误工费19426.519256.746858/年÷365×1506、伤残赔偿金145951.43145951.4334750.34/年×20年×21%7、精神损害抚慰金110003300原告伤情、事故责任及当地生活水平8、被扶养人生活费5551.515551.51母亲：12201.1/年×5年×21%÷3=4270.39儿子：12201.1/年×1年×21%÷2=1281.129、交通费90090020元/天×住院45天10、鉴定费30003000鉴定费票据原告总损失251745.87243876赔偿计算交强险：120000医疗费用10000死亡伤残110000财产损失商业三者险：（243876-120000）×30%=37163保险公司赔付原告共计：157163依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释【2012】19号》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释【2003】20号》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内向吴某支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计157163元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由焦伟杰、安阳市聚利物流有限公司负担1722元，吴某负担44元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于吴某的伤残等级是否应采信河南省医学会司法鉴定中心作出的伤残鉴定结论的问题。本案吴某的伤情经安阳相东法医临床司法鉴定作出豫安相东司鉴所【2020】临鉴字第206号司法鉴定意见书之后，吴某提出书面异议，鉴定人出庭接受质询时表示鉴定时吴某伤情已达到九级伤残标准，但因为未搞清楚机理基础，故按照十级伤残认定，上述情况可认定为鉴定意见明显依据不足。鉴定意见明显依据不足的，当事人有权申请重新鉴定，原审对吴某重新鉴定的申请予以准许，并无不当。经法院委托，河南省法医学会司法鉴定中心针对吴某的伤情出具鉴定意见书，原审依据该鉴定意见书认定吴某的伤残等级并无不当。关于原审确认护理期、护理人数、误工期、营养期是否适当的问题，原审认为安阳相东法医临床司法鉴定作出的鉴定意见明显依据不足，对吴某申请重新鉴定的申请予以准许后，采纳该鉴定意见中关于护理期、护理人数、误工期的评估意见存在不当之处。但根据河南省法医学会司法鉴定中心作出的评估意见第五分析说明3.“根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）5.1.11之规定，被鉴定人吴某右眼损伤误工期为90日、护理期为30日、护理期内护理人数1人”。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）5.1.11为“视神经损伤［Ｓ04.001］:误工90-120日，护理30-45日，营养15-20日”，吴某因事故除造成眼睛损伤外，还造成左侧胸部多发肋骨骨折、左侧肩关节多发骨折、右手皮肤裂伤、全身多发软组织损伤。该鉴定仅就吴某眼睛受损情况的护理、误工进行评估，存在不全面之处，且吴某住院45日，护理期评估为30日，明显不合理，故河南省法医学会司法鉴定中心对吴某作出的误工期、护理期、营养期的评估意见亦不应采纳。对吴某的护理期、护理人数、误工期应就吴某的实际伤情进行确定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014），结合吴某因事故造成的实际伤情，原审虽直接依据安阳相东法医临床司法鉴定作出的评估意见认定护理期、误工期不当，但实际认定的护理期、误工期符合吴某的实际伤情，并无明显不当，营养期90天，系根据吴某伤情确定，亦无不当。对人寿保险公司上诉称原审认定伤残等级、护理期、营养期、误工期不当的理由，本院不予采纳。关于原审认定8500元医疗费是否正确的问题，吴某支出该费用有安阳市地区医院出具的诊断证明书予以证明，手术记录亦有详细记载，可以证明确系吴某的实际医疗支出，原审对该医疗费予以支持，并无不当，对人寿保险公司上诉称不应认定该费用的理由，本院不予采纳。关于原审认定吴某儿子齐鑫涛的被扶养人生活费是否正确的问题。齐鑫涛于2003年5月11日出生，截止吴某2021年4月25日定残之日，齐鑫涛尚未满18周岁，原审认定齐鑫涛被扶养人生活费1281.12元并无不当，对人寿保险公司上诉称不应支持该被扶养人生活费的理由，本院亦不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张       静审 判 员 付文华审判员朱志伟二〇二一年八月二十六日法官助理 孙       燕书 记 员 石   梦   阳