吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初2816号原告：刘思含，女，1990年6月30日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。        委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。        被告：张婉婷，女，1996年6月13日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市。        第三人：邵程楷，男，1991年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。        原告刘思含与被告张婉婷、第三人邵程楷赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘思含委托诉讼代理人李大超、被告张婉婷均到庭参加了诉讼，第三人邵程楷经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        刘思含向本院提出诉讼请求：1．判令被告张婉婷返还原告人民币67239元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与第三人邵程楷为夫妻关系，第三人从2019年8月-2020年2月28日分多次向被告张婉婷账户转入人民币共计67239元。以维护二人不正当关系，该款项为原告与第三人的共同财产，第三人无权擅自支配，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求依法裁决。 被告张婉婷答辩称：一、答辩人对于无心介入原告同第三人之间的婚姻而深感抱歉，但答辩人一直对于邵程楷是已婚的情况并不知情。邵程楷在追求答辩人的过程中并不避讳他人，从其行为判断，答辩人根本无法得知其已婚。但在得知邵程楷已经结婚的情况后，答辩人即果断与邵程楷分手，但邵程楷出示了其与刘思含的《离婚协议书》，并逐渐带答辩人融入其朋友及亲属的圈子，给答辩人造成其已经离婚的假象，答辩人才重新与其交往和相处，直至最终发现其与妻子并未离婚后果断断绝往来，自始至终答辩人均不存在恶意，也是受邵程楷的蒙蔽，也是受害者，在情感和身体上受到了很大的折磨。        二、邵程楷同答辩人之间的资金往来并非无偿赠予，不应返还。        1．原告所述的金额中有10321元系正常的业务消费，并非无偿赠予。从性质上属于日常与朋友的日常沟通和交流，到KTV进行聚会消费，且从金额上来看符合日常消费的额度，不应属于可返还范围。        答辩人与邵程楷于2019年8月20日相识，于2019年9月20日确认恋爱关系，在确认恋爱关系以前双方的款项往来大部分属于正常的业务往来，不存在无偿赠予的情况。        ①2019年8月20日邵程楷前往长春市名人宫邸KTV，答辩人在该KTV工作，当日做邵程楷包房的服务人员，其于8月20日、8月25日、8月27日、9月1日连续到答辩人工作场所消费，期间8月20日支付的2000元、8月25日支付的1000元、8月27日支付的2000元、9月1日支付的1321元，均为在KTV内的正常消费支出，并非无偿赠予行为。        ②8月30日邵程楷称其朋友结婚需要雇佣车辆及伴娘，问答辩人是否愿意前往。答辩人称因为需要工作，不能参加。邵程楷说当事人愿意给5000元／天的劳务费，遂答辩人答应前往，所以邵程楷8月30日支付的5000元系劳务费用，并非无偿赠予。        2．原告所述金额中的5000元系支付给他人的生日礼金。认定为赠与的条件是给付方有无偿赠予的意思而受让方又愿意接受，单从该笔金额来看，邵程楷并非有赠与的意思，其支出系为了讨好答辩人而通过答辩人给付他人的生日礼金，且答辩人已经将其支付给了爷爷，不属于可撤销的范围。        邵程楷出于追求答辩人的考虑，要求答辩人将该笔款项支付给过生日的爷爷作为生日礼金，且答辩人在收到款项后随即以邵程楷（即答辩人朋友）的名义交予爷爷作为生日礼金，并非无偿赠予。        3.2019年9月20日支付的5600元系答辩人知晓邵程楷已婚后，坚决与邵程楷分手，邵程楷出于对答辩人愧疚而给答辩人的精神损害赔偿金，并非无偿赠予。该笔款项邵程楷也没有无偿赠予的意思，而是出于愧疚给予的补偿费用，不应返还。        4．原告所述金额中的27428元系给答辩人的流产医疗费、误工费、营养费及精神损害赔偿金。        2019年11月答辩人发现自己怀孕，邵程楷以未做好准备为由要求答辩人将孩子打掉，并于11月3日支付了2500元的检查费用，11月15日支付了5000元的医疗费，11月26日支付了5000元的营养费。术后，且因答辩人身体原因流产后需要进行后续消炎治疗，所以邵程楷于12月5日支付了200元的购置口服药费用，和3000元的妇科抗炎治疗（去医院）费用给答辩人。因术后答辩人为了生活需要继续到工作单位上班，为了能够保证充分的休息，让身体恢复，邵程楷于12月9日向答辩人支付了6100元的流产期间误工费。后12月12日又到医院进行了康复检查，支出了628元医疗费用。鉴于该事件发生后，对于答辩人身体和心理上的创伤，并患上轻度抑郁，邵程楷十分愧疚，他于12月21日支付给了答辩人5000元的精神损害赔偿金。        5．原告所述金额中的18590元系双方在一起的共同花销并非无偿赠予。        2019年12月在答辩人流产后，为了挽回答辩人的心，邵程楷给答辩人看了其与妻子的离婚协议，离婚协议里阐述家里所有资产留给其妻子，并带答辩人逐渐融入其朋友圈及亲友圈，答辩人再次相信了邵程楷已经离婚，双方以男、女朋友身份继续交往。期间，邵程楷经常陪伴在答辩人左右，双方经常一起居住，一起外出吃饭等，一开始每次邵程楷和朋友聚餐时会把餐费转给答辩人，让答辩人去买单，后来邵程楷嫌麻烦一次性打了10000块钱，说以后双方的吃饭、购买衣服等均从此花费。这剩余的18590元钱并非是无偿赠予而是双方的共同花费。        6．原告所述的2019年12月4日支付的300元钱，答辩人已经从微信上退还给邵程楷。        综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，由原告提交的下列证据：1．出示刘思含及邵程楷的结婚证和户口本，结婚证中登记的名字为刘妍及邵奕博，户口本中证明刘思含曾用名刘妍，邵程楷曾用名邵奕博。证明原告与第三人为夫妻关系，本案涉及的财产为原告与第三人的夫妻共同财产，财产性质为共同共有；2．出示照片两份、微信聊天记录13份，照片为第三人与被告的亲密照片，微信聊天记录为被告与第三人的聊天记录，证明被告与第三人存在不正当关系，且被告早已明知第三人与原告为夫妻关系，第三人并非单身，聊天记录中备注为王锐博为第三人怕原告发现其二人的不正当关系，将被告的微信备注成王锐博；3．出示微信转账明细24份，银行转账明细4份，合计金额67239元，证明第三人向被告转款67239元，此款项为原告与第三人的夫妻共同财产，且为共同共有，第三人无权支配；4．情况说明一份，照片一份，为邵程楷本人书写，证明第三人向张婉婷转款为第三人与原告的共同财产。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。        对双方有争议的下列证据，本院评判如下。被告提交的：1．出示长春博大喜宝妇产医院流产证明，证明被告怀了邵程楷的孩子，邵程楷给被告转的是医疗费用，不是无偿赠与。2．出示被告爷爷过七十大寿的时候礼账单一份，证明邵程楷给被告转的款5000元不是无偿赠与，是给被告爷爷的礼金，属于礼尚往来。        对上述两份证据，原告称有异议，该证据与原告无关。第三人无论因何原因均无权支配原告与第三人的共同共有的财产。对此两份证据的真实性本院予以确认。        经审理查明：原告刘思含与第三人邵程楷系夫妻关系，2019年8月20日被告张婉婷与第三人邵程楷相识，确立恋爱关系，期间致被告怀孕、流产。第三人自2019年8月至2020年2月28日分多次向被告张婉婷账户转入人民币共计67239元。现原告认为，第三人给被告的转款，系其与第三人的共同财产，第三人无权擅自支配，要求被告返还人民币67239元，故原告诉至法院。        本院认为：被告与已婚的第三人恋爱，存在过错。第三人在已婚的情况下与被告恋爱，并致被告怀孕、流产，存在严重过错。第三人转给被告的钱款，虽为原告与第三人的共同财产，但鉴于第三人与被告在一起期间有所消费及支出，且被告怀孕及流产也有一定的花销，故可酌情适当返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：        被告张婉婷于本判决生效后十日内返还给原告刘思含及第三人邵程楷人民币30000.00元。        如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1480.00元，减半收取计740.00元，由被告、第三人各负担370.00元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    孙洪林二〇二一年八月十二日书记员    张雨婷