江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1879号上诉人（原审被告）：马晶，女，1987年6月15日出生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：殷丽芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：雅生活智慧城市服务股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区雅居乐星河湾苑。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱晓龙，男，该公司员工。上诉人马晶因与被上诉人殷丽芬、雅生活智慧城市服务股份有限公司常州分公司（原名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司常州分公司，2020年10月27日变更为现名称，以下简称雅生活公司）排除妨害纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马晶上诉请求：撤销原判，依法改判马晶无需拆除安装于共有部分的空调外机或发回重审，一、二审诉讼费用由殷丽芬、雅生活公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、马晶将空调安装于公共部分的行为，是基于房地产开发商、物业公司和几十家业主的意见，雅生活公司和开发商给的方案，该方案对殷丽芬没有任何影响。不管雅生活公司是主动还是被动同意，马晶和其他业主都认为是他们作出了明确的指示让业主将空调安装在此处，如果拆除，则空调外机没有地方放。二、本案案由为排除妨害纠纷，殷丽芬应当首先证明马晶安装的空调外机对其造成了妨碍，但其却无任何证据证明。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，空调外机安装位置位于结构梁上方，不会对外墙及防水层、保温层造成破坏，且马晶安装了钢制底座，安装较为牢固。从目前的安装位置到殷丽芬所在房屋，需要经过一个竖行过道、一个常闭防火门和一个横过道，距离甚远，中央空调产生的噪音、废气等对殷丽芬不会造成任何影响。该位置紧贴马晶房屋的厨房间，不占用过道，也不占用消防通道，基本不会对殷丽芬的正常生活造成影响。此外，殷丽芬未实际入住，更无法证明空调外机的安装对其有何种影响。三、根据雅生活公司陈述，其核实并征求20幢甲单元业主意见，20幢甲单元共计101户业主，除去一楼两户业主不涉及此问题以及马晶和殷丽芬外，同意在目前位置安装空调外机的共计35户，不同意安装的19户，未发表意见的10户，未回复的22户，未联系上的4户，不接受意见征询的6户，要求自行填写但未填写征询函的1户，可见很多业主还是支持安装在目前公共部位位置的。且该20幢甲单元有多户业主将空调外机安装在开发商预留位置以外的其他部位。四、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分等，应当认定为共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第七十六条第一款规定，下列事项由业主共同决定：……（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；……(七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；第二款规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人可以提起侵权之诉，排除侵权行为，但是涉及全体业主共同利益的事项，属于业主有权共同决定的事项范围，应当取得多数共有人的一致许可。本案殷丽芬以马晶安装的空调外机占用公用面积为由提起侵权之诉，该项诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现殷丽芬并不能代表多数业主进行意思表示，不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其诉讼主体不适格，故不符合民事诉讼起诉的条件。五、作为工薪阶层，马晶集两代人的努力买了这套房，无奈因为房地产商的节约成为被告。父母因为此事天天唉声叹气，生活受到了严重的影响，但是马晶坚信法律保障公民合法的权益，更应该保障马晶一家最基本的居住权利。地产商在挣得盆满钵满的同时，连空调安装位置都要节省。雅生活公司收取了每平方米3.5元的物业费，却不作为、和稀泥，把责任一推了之。一审中马晶请了证人，提供了视频、照片，都足以证明地产商和物业指定马晶安装在目前的位置，但是一审判马晶一拆了之，对物业、地产没有作出任何要求，不公正、不公平、不合理。请求法院判决时要考虑马晶及业主最基本的居住权利。殷丽芬辩称，一审判决认定事实清楚，坚持一审庭审意见。雅生活公司辩称：一、马晶的行为未对殷丽芬造成实质性影响。本案案由为排除妨害纠纷，殷丽芬应当首先证明马晶安装的中央空调外机对其造成了妨碍，但是殷丽芬没有提出任何证据证明。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，本案中，中央空调外机安装位置位于结构梁上方，不会对外墙及防水层、保温层造成破坏，且中央空调外机安装时，马晶自行安装了钢制底座，安装较为牢固。从中央空调外机目前的安装位置到殷丽芬所在房屋，需要经过一个竖行过道、一个常闭防火门和一个横过道，距离甚远，中央空调产生的噪音、废气等对殷丽芬不会造成任何影响。事实上目前马晶安装空调外机的位置紧贴马晶的厨房，不占用过道，也不占用消防通道，不影响采光、通风，马晶安装的中央空调外机不会对殷丽芬的正常生活造成影响。二、退一步讲，即使构成侵权，空调系马晶自行安装，马晶为侵权人，雅生活公司无侵权行为，已通过上门张贴《违章整改通知单》的形式进行过劝阻。物业公司无强制执行权，法律没有赋予，雅生活公司更没有权力拆除马晶已经安装的中央空调外机。安装中央空调外机是基于马晶自身的需求，如果法院判决拆除中央空调外机，应由马晶承担全部责任。殷丽芬向一审法院起诉请求：1.马晶停止侵权、排除妨碍，并立即拆除其违规安装的空调外机；2.雅生活公司履行物业管理职责，负责监督马晶履行前述事项；3.诉讼费用由马晶和雅生活公司承担。一审法院认定事实：殷丽芬系星河湾20幢甲单元3202室业主，马晶系星河湾20幢甲单元3201室业主，两套房屋相邻。马晶未将中央空调外机安装于开发商预留位置，其将空调安装于公共走廊护栏所在的位置，并将护栏进行改动，殷丽芬认为马晶占用了公共面积，遂诉至法院。另，该20幢甲单元有多户业主将空调外机安装在开发商预留位置以外的其他部位。一审法院认为，马晶系在建筑物通道的护栏位置进行改造并在改造后加装了中央空调，该位置属于建筑物的共有部分，对该部分的使用亦应由业主共同决定；同时，马晶在安装空调的过程中将护栏进行了改造且在护栏所在的台子上加装了体积较大的空调外机，其行为改变了原本的护栏结构，且中央空调也阻隔了护栏上方的空间，马晶的私自改造安装行为侵犯了其他业主的权益，影响了其他业主的使用，马晶理应对案涉空调进行拆除。关于殷丽芬主张要求雅生活公司履行物业管理职责负责监督马晶履行拆除事项的主张，因殷丽芬未提供证据证明雅生活公司负有该项义务，法院对殷丽芬的该项主张不予支持。判决：一、马晶于判决生效之日起四十日内拆除其安装于共有部分的空调外机；二、驳回殷丽芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，由马晶负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，对一审查明的事实，马晶陈述，其未将空调外机安装在开发商预留的位置是因为装不了，原先预留的位置是在飘窗下面。雅生活公司陈述，原来预留位置可以安装普通空调，马晶为了提升生活品质，选择安装中央空调，所以该飘窗无法满足马晶的进一步需求。各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。建设单位、物业服务企业或者其他管理人等擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，3201室业主马晶为了增加其专有部分的居住舒适度，将中央空调外机安装于32层消防通道外墙一侧的窗台上方，并对窗台上方的护栏结构进行改动，该行为降低了护栏的强度，占用了窗台上方的空间，改变了消防通道原来的整体结构，存在安全隐患。马晶占用了业主共有部分，未按该处本来用途进行使用，殷丽芬作为权利人有权请求排除妨害。即便是开发商和物业公司安排或者同意马晶将空调外机安装在此处，姑且不论开发商、物业公司对于业主共有部分是否有处分权，马晶不能因此侵害殷丽芬对该共有部分享有的权利，亦不构成其前述侵权行为的免责事由。至于案涉房屋开发商及物业公司对马晶是否应承担相应责任，并非本案审理范围，马晶如认为相关主体有责任的，可以另案主张。综上，马晶的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马晶负担。本判决为终审判决。审判长  是飞烨审判员  刘岳庆审判员  王 浩二〇二一年八月九日书记员  刘玉宇