贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区天池大街大恒名城9号楼3楼1、2、3号房屋。统一社会信用代码：91520321662964327J。负责人：徐鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：尤孝书，男，1965年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付军辉，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勇，贵州黔邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段代芳，男，1972年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张继，男，1977年4月28日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人尤孝书、段代芳、张继机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保上诉请求：1.撤销原判，依法对护理费、误工费和营养费按照三期鉴定报告进行改判。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人尤孝书因涉案交通事故致使左手掌骨折受伤住院，并经治疗15日后就自行要求转入康复科，其伤情较轻，主治时效较短，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7之规定，被上诉人尤孝书的误工期在30-90日，护理期在20-30日，营养期在20-30日，但被上诉人尤孝书的住院时间却长达130日。尤孝书、段代芳、张继未针对平安财保的上诉请求和理由作书面答辩。尤孝书向一审法院起诉请求：1.请求段代芳赔偿尤孝书各项损失126435.29元[医疗费12349.75元、误工费40120.54元（91525元/年÷365天×160天）、营养费16000元（100元/天×160天）、护理费26000元（200元/天×130天）、住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）、交通费及住宿费3000元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗费4000元，U盘费110元，护送费80元，修车费6415元，财产损失360元]。2.请求张继在过错范围内承担相应的赔偿责任。3.请求平安财保在承保范围内承担赔偿责任。4.本案的诉讼费用由段代芳、张继、平安财保承担。一审法院审理查明：2020年7月2日12时30分许，段代芳持Ｂ1Ｂ2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由新雪域往钛厂方向行驶，当车行驶红花岗区湘江大道国际商贸城路段向右实施变更车道时，该车右前侧车体与同向行驶右侧车道由机动车驾驶人尤孝书持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人尤孝书受伤、乘坐人肖立刚受伤及车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队作出520301420200001321号《道路交通事故认定书》认定，段代芳承担本次事故全部责任，尤孝书不承担本次事故责任，肖立刚不承担本次事故的责任。后尤孝书被送往遵义市人民医院治疗，于2020年7月2日住院，于2020年11月9日出院，住院130天。出院诊断为：出院诊断：1、左手中指、环指中节指骨远端开放性骨折（ＧｕｓｔｉｌｏⅡ型）；2、左手第4、5掌骨骨折；3、左侧桡骨远端线性骨折；4、左腕关节功能障碍；5、左手功能障碍；6、左肘部、左膝部皮肤擦挫伤；7、全身多处软组织损伤；8、左腕关节创伤性关节炎；9、废用性骨质疏松。住院医嘱中载明1、建议继续休息1月，左上肢部分负重，继续左腕、左手功能锻炼，注意力度适宜。2、满术后6月于我科门诊复查左腕关节及左手Ｘ片了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定左上肢完全负重时间及下一步康复计划。3、不适我科或骨科门诊随诊。尤孝书的疾病证明书中亦载明住院期间需加强营养，陪护一人。出院后建议继续休息1月，左上肢部分负重，继续左腕、左手功能锻炼，注意力度适宜。尤孝书在住院期间及出院后复查共产生医疗费76484.75元，平安财保垫付医疗费55000元。平安财保还于2021年4月10日向尤孝书支付财产损失（车辆维修及衣物损失）5700元。段代芳向尤孝书2020年7月2日通过微信转账3000元，于2020年7月3日通过微信转账5000元，尤孝书之子通过微信亦向尤孝书转账3000元，上述转账共计11000元。尤孝书还产生护送费80元。住院期间，尤孝书聘请遵义韶华家政服务有限公司护工产生护理费4000元，护理时间从2020年7月4日至2020年7月25日。案涉贵Ｃ×××××号小型轿车属张继所有，车辆在平安财保投保了交强险及1000000元商业险，事故发生于保险期间内。另，尤孝书在庭审中出示的定额发票，未载明姓名以及日期，不能证明系因其产生，其还出示购买Ｕ盘的收款收据，因非正式发票，也不能证明与本次事故有关，故对上述两组证据不予采信。段代芳向法庭其通过微信向尤孝书女婿转账凭证3000元，但该收款方仅为昵称，段代芳未能提供其他证据予以佐证，故对上述证据不予采信。一审法院认为，本次道路交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定车方段代芳承担本次事故全部责任，尤孝书不承担本次事故责任，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由平安财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由平安财保在商业险限额内承担，仍有不足的再由段代芳承担赔偿责任。关于尤孝书主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定以及贵州省交通事故赔偿数据，计算如下：1、医疗费，尤孝书住院期间及出院复查共产生医疗费为76484.75元，其中平安财保垫付医疗费55000元，均以票据为准；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，尤孝书在住院期间请护工护理40天产生护理费4000元，结合医嘱，护理费为18110.44元（46821元／年÷365天×110天+4000元）；3、交通费，尤孝书虽未提供票据，但其住院治疗确需产生一定的交通费用，酌情支持1000元；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，认定100元/日符合本市实际消费情况，故为13000元（100元/天×130天）；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合医嘱，结合本市实际，故为6500元（50元/天×130天），予以支持；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合医嘱，故误工费为20524.27元（46821元／年÷365天×160天）；7、尤孝书还产生护送费80元，系尤孝书在受伤后客观产生费用，予以支持；对精神损失费，尤孝书并未构成伤残等级，对该项费用不予支持。对于后续治疗费，该项费用尚未实际产生，且尤孝书也未提供相应的鉴定报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对尤孝书的该项诉讼请求不予支持，尤孝书自行承担举证不能的法律后果。关于U盘费，尤孝书在庭审中出示的证据并未采纳，并并不能证明系因本次事故产生，故对该项费用不予支持。对于修车费用及财产损失，平安财保于2021年4月10日向尤孝书支付财产损失5700元，故不再处理。尤孝书在本次事故中所产生损失共计135699.46元，未超过保险限额，平安财保已经垫付55000元，段代芳支付11000元，故认为平安财保还应当向尤孝书赔付69699.46元，段代芳垫付的11000元也由平安财保直接赔付。平安财保因对尤孝书住院天数超长，要求对尤孝书的误工期、护理费、营养期进行鉴定，根据尤孝书的住院病历及医嘱，可以明确其误工期、护理费、营养期，对平安财保的鉴定申请不予准许。张继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，对尤孝书的诉讼请求中其合理部分，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告尤孝书69699.46元；二、被告中中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司于本判决生效后十五日内赔付原被告段代芳11000元；三、驳回原告尤孝书的其他诉讼请求。案件受理费470元（已减半收取），由被告段代芳负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，对误工费、护理费和营养费进行的鉴定仅是交通事故损害赔偿时所参照的赔偿标准之一，对前述费用的认定并不是必须要机械地完全按照“三期”鉴定标准进行，而是应当结合受害者的实际伤情、医生的遗嘱，并结合案情进行确认。本案中，被上诉人尤孝书提供的遵义市人民医院出具的出院医嘱、疾病证明书上均载明其住院时间为130天，且出院后仍建议继续休息1月。故一审据此认定误工费、护理费和营养费并无不当，本院依法予以确认。上诉人平安财保主张应当进行三期鉴定，并按照三期鉴定认定相关费用的上述主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 施正高审 判 员 谭应勇审 判 员 贺灿灿二〇二一年八月二十三日法官助理 王 薇书 记 员 冯 滢