北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11089号上诉人（原审被告）：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层236室。法定代表人：龚平，总经理。委托诉讼代理人：董华，北京天霜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱坤领，男，1988年11月15日出生，汉族，厦门宇瀚科技有限公司职工，住山东省单县。委托诉讼代理人：李百川，男，山东省菏泽市单县终兴镇孔店行政村村民委员会推荐。上诉人北京盛玺置业有限公司（以下简称盛玺公司）因与被上诉人朱坤领劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛玺公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金60891.48元。事实和理由：朱坤领在仲裁中未就解除劳动关系经济补偿金提出申请，现一审判决第一项未经仲裁前置。我公司与朱坤领于2018年12月1日签订劳动合同、建立劳动关系，一审法院认定双方于2016年3月14日建立劳动关系应属事实认定错误，且计算解除劳动合同经济补偿金方式错误。朱坤领辩称，不同意盛玺公司的上诉请求，也不同意一审判决，但未在法定期限内提起上诉。朱坤领向一审法院起诉请求：1.盛玺公司支付朱坤领解除劳动关系赔偿金135311.93元：2.盛玺公司支付朱坤领2020年6月15日至2020年6月23日期间工资差额1373元；3.盛玺公司支付朱坤领2016年3月14日至2020年8月4日期间佣金留存奖金45000元；4.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间雅尚产权车位销售奖金121800元：5.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间无产权车位销售奖金10000元。一审法院认定事实：2020年8月4日，朱坤领向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.盛玺公司支付朱坤领违法解除劳动关系赔偿金135311.93元：2.盛玺公司支付朱坤领2020年6月15日至2020年6月23日期间工资差额1373元；3.盛玺公司支付朱坤领2016年3月14日至2020年8月4日期间佣金留存奖金45000元；4.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间雅尚产权车位销售奖金121800元：5.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间盛玺无产权车位销售奖金10000元。2020年10月23日，该仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4997号裁决书，裁决：驳回朱坤领的全部仲裁请求。朱坤领不服仲裁裁决，起诉至一审法院。盛玺公司未提交证据。朱坤领为证明其各项主张，提交证据如下：1.社保权益记录，证明双方存在劳动关系。盛玺公司认可。2.城乡建设委员会网页截图，证明朱坤领在盛玺公司工作。盛玺公司认可解除劳动关系之前在此工作，2020年7月17日之后不在此工作。3.北京市商品房销售员卡片，证明朱坤领在盛玺公司上班。盛玺公司主张真实性由法院核实，认可朱坤领系盛玺公司员工。4.CDD嘉悦广场项目车位定价及优惠执行方案、嘉悦广场车位成交奖励制度、嘉悦广场项目车位奖金发放表、奖金发放依据，均系照片打印件，证明朱坤领在盛玺公司工作，卖车位有提成。盛玺公司不认可。5.石榴置业集团2020第39号电脑截图，证明2020年7月17日北京石榴置业股份有限公司（以下简称石榴公司）辞退了朱坤领。盛玺公司不认可真实性，主张石榴公司系盛玺公司股东，无权辞退朱坤领。6.我的薪酬（手机截图），证明基本工资8000元，加餐补540元。盛玺公司主张无法看出关联性，真实性及证明目的均不认可。7.请假审批表，证明2020年6月12日至2020年6月28日期间居家隔离，该期间没有发放工资。盛玺公司不认可真实性及证明目的，认可上述期间未上班，不清楚是否居家隔离，但显示为事假，请假内容为自行填写，因为未上班，上述期间工资未发放。8.录音，证明朱坤领在嘉悦广场销售的事实以及盛玺公司将朱坤领辞退。9.中信银行流水、华夏银行流水，证明工资发放情况。核查银行流水中最早由盛玺公司转账发放工资的时间为2016年4月11日。盛玺公司认可真实性，对备注是工资的，认可系盛玺公司发放。关于朱坤领的入职时间，朱坤领主张为2016年3月14日，盛玺公司主张为2018年12月1日。关于劳动关系的解除时间，双方均认可为2020年7月17日，朱坤领主张盛玺公司杨冬冬口头辞退，并出示了开除决定，盛玺公司否认辞退，主张系朱坤领自动离职。双方均认可每月10日左右发放上个自然月的工资，2020年6月15日至2020年6月23日期间朱坤领未到岗，盛玺公司支付朱坤领2020年6月份工资7028元，朱坤领主张上述期间因疫情居家隔离，主张的工资差额按照月工资8000元的标准主张。一审法院认为，朱坤领与盛玺公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。关于朱坤领的入职时间，朱坤领主张为2016年3月14日，盛玺公司主张为2018年12月1日，结合朱坤领提交的银行流水，最早支付工资的时间为2016年4月11日，故法院采信朱坤领的主张，认定双方自2016年3月14日建立劳动关系。双方均认可劳动关系于2020年7月17日解除，法院不持异议，根据现有证据，无法证明朱坤领被盛玺公司辞退，盛玺公司亦未提交证据证明朱坤领自动离职。经询问，朱坤领同意按照比照协商一致的情形，支付其经济补偿金。故法院认定双方劳动关系已解除，但无法查明原因，比照协商一致的情形，由盛玺公司支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金，具体金额以法院核算为准。关于朱坤领主张的2020年6月15日至2020年6月23日期间的工资差额，现朱坤领认可上述期间未到岗，虽其抗辩称系因居家隔离，但未提交证据佐证，对其主张法院不予采信，盛玺公司已经支付朱坤领2020年6月工资7028元，并不低于法定标准，对朱坤领主张的工资差额，法院不予支持。关于朱坤领主张的佣金留存奖金，其中2020年7月18日至2020年8月4日期间双方不存在劳动关系，故其该期间的主张法院不予支持。朱坤领提交的证据不足以证明存在佣金留存奖金，故对其主张的2016年3月14日至2020年7月17日期间的佣金留存奖金，法院不予支持。关于朱坤领主张的产权车位销售奖金、无产权车位销售奖金，其中2020年7月18日至2020年8月4日期间双方不存在劳动关系，故其该期间的主张法院不予支持。朱坤领提交的证据不足以证明其销售车位情况、具体金额、双方就销售车位奖金的具体约定，故对其主张的2020年4月18日至2020年7月17日期间的产权车位销售奖金、无产权车位销售奖金，法院均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京盛玺置业有限公司于判决生效之日起10日内支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金60891.48元；二、驳回朱坤领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，朱坤领提交1.2016年3月9日K2公司（石榴公司未更名前的名称）通知体检的电子信箱记录，2.2016年3月11日K2公司通知入职的电子信箱记录，3.2016年至2018年应公司要求发布关于盛玺公司名下嘉悦广场项目营销推广微信朋友圈截图，上述三份证据欲证明朱坤领的入职时间为2016年3月14日。盛玺公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于朱坤领的入职时间，盛玺公司虽主张朱坤领的入职时间为2018年12月1日，但朱坤领提交的银行流水显示盛玺公司最早向其转账发放工资的时间为2016年4月11日，盛玺公司未能作出合理解释，故一审法院采信朱坤领关于双方自2016年3月14日建立劳动关系的主张，并无不当。双方均认可劳动关系于2020年7月17日解除，本院不持异议。关于朱坤领的工资发放情况，盛玺公司作为用人单位有义务提交工资发放记录而未提交，现朱坤领提交了银行流水，盛玺公司认可真实性，对备注是工资的交易项认可系盛玺公司发放，故一审法院结合朱坤领的银行流水采信了朱坤领主张的解除劳动合同前十二个月工资数额，亦无不当。关于劳动关系的解除原因，盛玺公司主张朱坤领系自动离职，朱坤领主张系盛玺公司无故辞退，但双方就各自主张均未提交充分证据加以证明，经法院释明，朱坤领同意变更诉讼请求，在此情况下，一审法院比照由盛玺公司提出并经双方协商一致解除劳动关系的情形，结合上述认定的朱坤领工作年限及工资数额，判决盛玺公司支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金60891.48元，处理正确。综上所述，盛玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盛玺置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇二一年八月十九日法官助理  金 铭书 记 员  陈 津