wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6604号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。        法定代表人：戴浩，董事长。        委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。        被告：刘树松，男，1987年1月5日生，汉族，住湖北省阳新县。        原告吉林亿联银行股份有限公司（以下简称“亿联银行”）与被告刘树松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯锋到庭参加诉讼，被告刘树松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘树松立即向原告偿还贷款本金9524.34元及利息321.84元、罚息1474.97元，共计11321.15元（利息、罚息截至2021年3月3日止），并支付2021年3月4日起至欠款实际支付完毕之日止的逾期利息、罚息）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：被告向原告在美团平台上贷款，签订借款合同后，原告已依据约定足额向被告指定的账户中发放了贷款，但被告自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。        被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告亿联银行与被告刘树松于2019年3月2日签订借据编号（具体合同编号详见借款明细表）为MTYILSHD20191012120732422000的《借款合同》，借款金额为5100.00元，借款期限为3个月；约定还款日期为2020年2月10日；借款日利率0.050％，借款用途：个人日常消费，还款方式：等额本息，贷款人：吉林亿联银行股份有限公司。借款合同签订后，原告依据约定于2019年10月12日向被告指定的账户中发放贷款金额5100.00元。        原告亿联银行与被告刘树松于2019年3月2日签订借据编号（具体合同编号详见借款明细表）为MTYILSHD20190910163657317000的《借款合同》，借款金额为7800.00元，借款期限为6个月；约定还款日期为2020年2月10日；借款日利率0.050％，借款用途：个人日常消费，还款方式：等额本息，贷款人：吉林亿联银行股份有限公司。借款合同签订后，原告依据约定于2019年9月10日向被告指定的账户中发放贷款金额7800.00元。        原告亿联银行与被告刘树松于2019年3月2日签订借据编号（具体合同编号详见借款明细表）为MTYILSHD20191111101257317001的《借款合同》，借款金额为3300.00元，借款期限为3个月；约定还款日期为2020年2月10日；借款日利率0.065％，借款用途：个人日常消费，还款方式：等额本息，贷款人：吉林亿联银行股份有限公司。借款合同签订后，原告依据约定于2019年11月11日向被告指定的账户中发放贷款金额3300.00元。        原告亿联银行与被告刘树松于2019年3月2日签订借据编号（具体合同编号详见借款明细表）为MTYILSHD20191211080924317000的《借款合同》，借款金额为2900.00元，借款期限为3个月；约定还款日期为2020年2月10日；借款日利率0.065％，借款用途：个人日常消费，还款方式：等额本息，贷款人：吉林亿联银行股份有限公司。借款合同签订后，原告依据约定于2019年12月11日向被告指定的账户中发放贷款金额2900.00元。        合同第七条约定：“1、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至偿还本息为止。2、罚息利率按照本合同项下第三条约定借款利率水平上加收50％；但贷款年化综合实际利率（计算时包含利息、罚息）不超过24％。罚息均按日计收，直至借款人清偿逾期本息为止。”        合同第十四条违约责任约定：“甲方违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用。”        自贷款到期后，被告未按照合同约定足额偿还贷款本息，截至起诉之日止，尚有逾期未还本金9524.34元及相应利息321.84元、罚息1474.97元（自各笔贷款逾期之日起计算至2021年8月1日止）。        审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有原被告身份证明文件、借款合同、银行放款凭证、还款情况表在卷佐证。        本院认为：原告亿联银行与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告亿联银行依约放款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其应偿还借款本金及利息，故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。合同约定利息自放款之日起至逾期前一日止，利息年化利率未超年利率24％；合同约定罚息自逾期之日起算，原告自愿将罚息调整为年利率24％减去利息年化利率的差额，以上利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未提供相关票据予以证明律师费用实际支付，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下        被告刘树松于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金9524.34元、利息321.84元及罚息（罚息以本金9524.34元为基数，自每笔借款逾期之日起至实际偿还之日止，罚息利率以年利率24％减去合同约定利息年化利率的差额为准。）；        二、驳回原告其它诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费42元，保全费133元（原告均已预交），均由被告刘树松负担。        本判决为终审判决。        审判员    袁长武二〇二一年八月二十七日书记员    苗瀚文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执异81号案外人张仲生，男，1991年1月5日生，汉族，住吉林省白山市抚松县。公民身份号码：xxx。申请执行人吴胜国，男1975年6月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：xxx。被执行人赵亚南，男，1986年1月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：xxx。在本院执行申请执行人吴胜国与被执行人赵亚南买卖合同纠纷执行一案中，案外人张仲生对本院查封赵亚南名下的车牌号吉XXX的宝马牌汽车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张仲生请求本院中止对车牌号吉XXX的宝马牌汽车的执行，解除对该车的扣押。事实与理由：贵院在执行债务人赵亚南的（2021）吉0106执43号裁定书案件中，绿园区人民法院于2021年7月13日在长春龙嘉机场扣押异议人所有的车牌为吉XXX宝马车辆。该车辆现在并非赵亚南所有。贵院将该车辆扣押，对异议人的切身利益造成了严重影响。虽然车牌为吉XXX宝马车辆现在暂时还是在赵亚南名下，但是该车辆实际所有人为异议人。赵亚南已于2018年10月1日将该车辆出售给异议人，双方自愿签订机动车交易合同书，合同约定赵亚南将车牌为吉XXX宝马车出售给张仲生，并约定车辆价款为16.5万元。异议人先行支付14万元，剩余2.5万元于车辆过户当日给付。异议人于2018年9月21日中国建设银行网银转账10万元，9月28日微信转账2万元，9月29日微信转账2万元。共计支付购车款14万元整，异议人以完成支付购车款义务，赵亚南也将车辆实际交付异议人，至此，依据《民法典》第二百二十四条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，可以认定该车辆所有权已转移至张仲生所有。以上，请贵院能考虑本案的实际情况，及动产交付的特殊属性，请求对车牌为吉XXX宝马车辆解除扣押。案外人为证明其主张的合法性，向本院提交证据如下：1、赵亚南与张仲生于2018年10月1日签订的《机动车交易合同书》；2、第三人张长流2018年9月21日银行交易明细；3、张仲生2018年9月21日银行交易明细；4、微信名称为“仲生”、“长流”和“WSYQDGY”之间2018年9月28日、29日微信转账记录；2019年至2022年涉案车辆保险保单；2019年至2020年涉案车辆维护、维修单据。2021年8月2日，案外人向本院补充下列证据：1、证人张长流的证言，证明张仲生将购车款14万元分批打入张长流的微信及账户，通过张长流的微信及账户转给了赵亚南；2、2018年9月28日赵亚南视频，证明赵亚南已收到14万元购车款；3、吉林省运通汽车销售服务有限公司出具的结清证明，证明吉XXX宝马车已于2021年7月30日结清在中国银行汽车厂支行的贷款。本院经审查查明，申请执行人吴胜国与被执行人赵亚南买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初769号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2021）吉0106执43号。执行过程中，本院作出（2021）吉0106执43号民事裁定，于2021年1月19日查封了登记在赵亚南名下的吉XXX号宝马汽车的车籍，并于2021年7月19日扣押涉案车辆。另查明，吴胜国与赵亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）吉0106民初769号民事调解书，内容为：一、被告赵亚南共欠付原告吴胜国货款11万元整，该欠款被告赵亚南于2020年8月3日前给付原告吴胜国货款1万元，于2020年9月15日起每月15日前给付原告吴胜国货款5000.00元，至2022年5月15日前给付完毕；二、如被告赵亚南未按前款约定给付欠款，则原告吴胜国就剩余未还部分申请全部执行，并要求被告赵亚南以尚欠的货款为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息损失。案件受理费减半收取为1250.00元，公告费260.00元，共计1510.00元，由被告赵亚南承担，与前款一并执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十五条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人提供证据能够证明法院查封涉案车辆之前已经与被执行人赵亚南签订了协议，并实际取得了涉案车辆，案外人提供的视频证据能够体现赵亚南在2018年收到了购车款14万元。但是为保障申请执行人之权益，执行异议中应充分审查构成物权变动之债权行为的真实性、合法性。2018年10月1日案外人张仲生与被执行人赵亚南签订购车协议时，该车尚有贷款未偿还，但协议中未对银行贷款的偿还问题作出说明，因此本院不能认定案外人支付的14万元已经对涉案车辆实现了完全的对价给付，而该车辆的贷款最终偿还时间是在2021年7月30日，也就是在本院扣押车辆之后。因此案外人在本院查封车辆之前未完全支付涉案车辆的对价且无法证明未更名过户其没有过错，因此本院对于案外人提出的异议请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张仲生的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  常 弘人民陪审员  王亚辉人民陪审员  张蕊红二〇二一年八月十六日书 记 员  孙佳羽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执656号申请执行人长春万盛禹实置业有限公司与被执行人戈金龙房屋买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照本院已发生法律效力的（2020）吉0106民初1834号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认收到被执行人给付的全部款项，申请结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106民初1834号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：（2021）吉0106执656号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十六日
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0114执异157号 异议人（被执行人）：苏元中，男，生于1975年7月16日，汉族，住重庆市黔江区。异议人（被执行人）：苏元华，女，生于1977年3月3日，汉族，住重庆市黔江区。异议人（被执行人）：苏元文，男，生于1973年8月20日，汉族，住重庆市黔江区。异议人（被执行人）：张翠银，女，生于1981年3月24日，住重庆市黔江区。上列四异议人的共同委托诉讼代理人：苏元武，男，生于1973年8月20日，汉族，住重庆市黔江区，系上列四异议人兄弟。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：万旭志，该行行长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政储蓄银行黔江分行）与苏元文、苏元中、苏元华、张翠银借款合同纠纷一案〔（2020）渝0114执恢1113号〕过程中，被执行人苏元中、苏元文、苏元华、张翠银向本院提出书面执行异议。本院于2021年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四异议人向本院提出异议请求：不予执行位于黔江区XX街道办事处XX居委X街XX号房屋的第X-X层。事实与理由：1.邮政储蓄银行黔江分行的抵押权范围不包括黔江区XX街道办事处XX居委X街XX号房屋的第X-X层；2.邮政储蓄银行黔江分行与被执行人办理房屋抵押登记时以及本案执行依据形成时案涉X-X层房屋已建成，且该房屋系家庭共有财产，被执行人并未就整栋房屋进行抵押；3.抵押房屋的价值已超出执行标的额62万元，已抵押的X-X层房屋足以清偿申请执行人的债务，申请执行人无权再申请强制执行X-X层。经审查查明，邮政储蓄银行黔江分行与苏元文、苏元中、苏元华、张翠银借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出调解书：一、被告苏元中于2016年8月15日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款200000元；从2016年8月16日起每月15日前向原告偿还借款50000元，直至清偿完毕之日止； 二、被告苏元中未按期履行上述第一项协议，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行对被告苏元中、苏元华、苏元文、张翠银共有的位于黔江区XX办事处XX居委X街XX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的房地产，权属证书编号：XXX房地证XXXX字第XXXXXX号的房屋承担抵押担保责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿放弃其他诉讼请求。上述民事调解书生效后，苏元中未履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序。执行过程中，本院查封了苏元中、苏元华、苏元文、张翠银（系苏元文之妻）位于黔江区XX办事处XX居委X街XX号的X层栋房（该栋房中的X-X层包括XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋已办理产权登记，登记的权利人为苏元中、苏元文、苏元华，该栋房中的X-X层房屋至今未办理产权登记）。目前，本院已启动对该栋房屋的评估程序，但评估结论尚未作出。同时查明，位于黔江区XX办事处XX居委X街XX号栋房所占土地的使用权人是苏元中、苏元文、苏元华，土地性质是划拨地。另查明，苏元中在本院作为被执行人的案件较多，除上述案件外，另有7案待执行，涉及债务本金高达230余万元。本院认为，本院争议焦点有二。一是本院是否存在超抵押范围执行的问题。二是本院是否存在超标的执行的问题。现评述如下：关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，被执行栋房的X-X层未办理房屋产权登记，属于未经登记的建筑物。从土地使用权登记情况判断，该X-X层房屋所占土地的使用权人系苏元中、苏元文、苏元华。根据上述司法解释规定，该X-X层房屋的权利人应推定为苏元中、苏元文、苏元华。而本院执行该X-X层房屋正是因为苏元中是该X-X层房屋的权利人之一，而非因为该X-X层房屋是抵押房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院依法执行该X-X层房屋并无不当，也不存在超抵押范围执行的行为。关于争议焦点二。经查，被执行人苏元中在本院仅待执行的债务本金就高达230余万元，异议人主张案涉栋房X-X层的价值足以清偿苏元中的债务，法院执行X-X层房屋属超标的执行，但异议人并未举证证明案涉栋房X-X层的价值足以清偿生效法律文书确定的债权额及执行费。目前，案涉栋房尚在评估程序中，其价值多少尚未确定，能否拍卖变现亦无法确定。在此情况下，异议人请求本院不予执行X-X层房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人苏元中、苏元文、苏元华、张翠银的异议请求。         如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。  审  判  长   孙继毫                      审  判  员   张明聪审  判  员   刘圣杰   二〇二一年八月十日 书  记  员   孙妮娜 - 1 -
陕西省宁陕县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0923执保12号宁陕县人民法院诉讼服务中心：牛为民与白志强财产保全一案，本院已经向宁陕县行政审批服务局发出民事裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书，冻结白志强在宁陕正大生态旅游投资有限公司20.4%股权并公示，期限一年（自2021年8月16日至2022年8月15日止）。本院（2021）陕0923执保12号案件确定的执行内容已经执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年八月十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行行长。被执行人：唐明，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：王翠花，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区南三角线26号。法定代表人：黄**水，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人唐明、王翠花、衡阳市楷亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下房产，申请执行人正在与被执行人就还款一事进行协商，向本院申请以和解长期履行的方式结案，如协商不成再恢复执行，并对被执行人名下房产进行拍卖，本院认为，应以允许，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第二条之规定，裁定如下：中止本院（2021）湘0408号民初1029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月十八日法官 助理  农 雷代理书记员  李文婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4658号原告冷维莉，女，汉族，1989年6月14日生，住河南省商城县。被告信阳市天中星光文化传媒有限公司。法定代表人：王磊，系该公司总经理。原告冷维莉与被告信阳市天中星光文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷维莉到庭参加诉讼，被告信阳市天中星光文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷维莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资36461元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2019年，原告在被告处从事直播工作，后于2019年10月22日辞职。经结算，被告拖欠原告工资45461元，当天被告出具欠条一份。后经多次催要，被告支付了9000元，下欠36461元至今未付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告信阳市天中星光文化传媒有限公司未作答辩。本院认为，被告信阳市天中星光文化传媒有限公司在与原告冷维莉结算劳动报酬后，未能及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告信阳市天中星光文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告冷维莉支付劳动报酬36461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告信阳市天中星光文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤勇二〇二一年八月十三日书记员  付蓉
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执974号申请执行人：郭剑锋，男，1992年6月出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被执行人：刘纪武，男，1960年12月出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。本院在执行申请执行人郭剑锋与被执行人刘纪武借款合同纠纷一案中，申请执行人郭剑锋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年八月十二日书记员 贺连超
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1844号申请人：新民市汇金小额贷款有限公司被执行人：沈阳晨鑫房地产开发有限公司、陈长青、陈伟霞、何庚瑞、陈**、高海涛、陈新宇、冯男、陈伟玲：新民市汇金小额贷款有限公司与沈阳晨鑫房地产开发有限公司、陈长青、陈伟霞、何庚瑞、陈**、高海涛、陈新宇、冯男、陈伟玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1101100元。经本院立案执行，现已强制执行到位766697元，其中，本金766697元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给新民市汇金小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，新民市汇金小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽新证执字第73号公证证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年八月二十六日书记员  杨 威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12326号原告：广州家宜物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归锦洲三街7号首层，统一社会信用代码91440111755555151G。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄坤河，广东正民律师事务所律师。被告：骆慧艳，女，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：王龙，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广州家宜物业管理有限公司与被告骆慧艳、王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告广州家宜物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州家宜物业管理有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州家宜物业管理有限公司撤诉。案件受理费295元，由原告广州家宜物业管理有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二一年八月二十五日书记员  刘雄燕李芳伟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2100号之一申请执行人：江油市汇润商贸有限公司.被执行人：江油市太平镇宴遇餐饮店.被执行人：贾勇，男，生于1976年1月1日。申请执行人江油市汇润商贸有限公司与被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇买卖合同纠纷一案，（2021）川0781民初1886号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市汇润商贸有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，要求义务人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇支付63700元（暂不含利息），并承担案件受理费704.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院于2021年6月10日、8月9日冻结贾勇名下的银行账户，冻结期限一年。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川0781民初1886号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。在本案终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇二一年八月十三日书记员 陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2100号之一申请执行人：江油市汇润商贸有限公司.被执行人：江油市太平镇宴遇餐饮店.被执行人：贾勇，男，生于1976年1月1日。申请执行人江油市汇润商贸有限公司与被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇买卖合同纠纷一案，（2021）川0781民初1886号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市汇润商贸有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，要求义务人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇支付63700元（暂不含利息），并承担案件受理费704.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院于2021年6月10日、8月9日冻结贾勇名下的银行账户，冻结期限一年。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川0781民初1886号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。在本案终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇二一年八月十三日书记员 陈 雪
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1408号被执行人曹明明犯开设赌场罪经本院（2019）吉0106刑初211号刑事判决书确定应缴纳违法所得款10000.00元。现被执行人已主动缴纳违法所得款10000.00元。本院认为被执行人曹明明已经履行生效法律文书确定的义务，至此，对曹明明刑事财产刑中追缴违法所得款判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1408号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十六日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执880号之一申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人薄立彬，男，1983年5月4日生，汉族，居住地吉林省公主岭市怀德镇，公民身份号码：XXX。本院在执行长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送的被执行人薄立彬刑事财产刑一案中,被执行人未能按照本院作出的（2021）吉0106刑初59号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向本院移送执行。执行的内容为:罚金5000.00元、退赔被害人穆忠宝879.00元、退赔被害人孙小明4410.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年6月4日、2021年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 王守礼二〇二一年八月二十三日书记员 胡 澍
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1024民初1397号原告：郑某军，男。被告：侯某功，男。原告郑某军与被告侯某功民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某军到庭参加诉讼，被告侯某功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系嘉禾二中92届53班初中同学，2019年1月15日被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于同学关系帮忙，拿出自己全部积蓄30000元通过微信转账借给了被告（2019年1月16日微信转账20000元、2019年1月17日微信转账10000元）。出于同学关系没有写借条，也没有向被告收取利息，被告口头承诺2019年2月5日前还给原告。直到2019年3月初，被告一直未偿还原告本金，原告3月中旬因病多次催促被告还钱，被告才在2019年4月9日还了原告9000元。原告急需用钱情况下要求被告只还18000元，被告以各种理由拖延。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借贷的行为不仅违背了诚信、构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、转账记录、微信聊天记录。拟证明被告向原告借款30000元，还了9000元，未还21000元。2、电话录音。拟证明原告向被告催收借款。被告侯某功未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯某功因资金周转向原告借款，原告通过微信转账向被告支付借款30000元，双方口头约定还款日期为2019年2月5日，双方未约定利息、未写借条。被告侯某功借款后，经原告多次催收，被告于2020年4月9日通过微信还款9000元，被告下欠原告借款21000元。故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯某功于本判决生效之日起十五日内清偿原告郑某军借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费163元，已由原告郑某军预交，由被告侯某功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾 祥 文二〇二一年八月十三日法官 助理 李   颖代理书记员 李颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7266号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：北京宏智源经济文化交流中心，住所地北京市通州区新华北街75号(京华科技园)。法定代表人：于明婧。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告北京宏智源经济文化交流中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审 判 员 刘莉平二〇二一年八月三日法官助理 张慈悦书 记 员 袁依人
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执4028号之一申请执行人：杨道学。被执行人：李立刚。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立刚在财付通支付科技有限公司085e××××××××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年八月二日书记员  欧明军
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1403执恢281号申请执行人：曾德清，男，生于1965年8月26日，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人:邓智拓,四川林志律师事务所律师。被执行人:盛某，男，2011年6月13日出生，汉族，住眉山市彭山区。法定代理人：李某，女，1973年5月25日出生，汉族，住眉山市彭山区。（系盛某之母）被执行人:盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住眉山市彭山区。本院早于2019年10月25日立案执行申请执行人曾德清与原被执行人盛宇建房屋买卖合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初554号民事判决书，原被执行人盛宇建退还申请执行人曾德清购房款399800元及违约金等。在执行中查明，被执行人盛宇建因病于2019年10月19日去逝，所遗留的遗产有房屋一套，本院在诉讼中已查封，因遗产继承人尚未明确，加之该房屋有抵押关系，故对查封原被执行人盛宇建的房屋暂不宜处置。此案已于2019年12月10日终结本次执行程序。本院于2020年5月22日作出的（2020）川1403民初312号民事判决书，一、被告盛云凤（系盛宇建之女）于本判决生效之日起十日内支付盛某（系盛宇建之子）被继承人盛宇建遗产中的银行存款及被被继承人盛宇建应得社会保险及商业保险（扣除丧葬费用后剩余的部份）共计48826.82元；二、被继承人盛宇建名下位于彭溪街道××大道××号的住房（业务宗号：权0125148号）由原告盛某、被告盛云凤各继承50％的份额。判决生效后，本案申请执行人曾德清向本院申请要求追加盛某（法定代理人：李某）、盛云凤为本案的被执行人。本院经合议于2020年10月3日作出的（2019）川1403执860号之二执行裁定书：一、变更第三人盛某、盛云凤为本案的被执行人；二、被执行人盛某、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围内承担责任。本案于2021年4月2日恢复立案执行，在执行中查明，盛宇建生前遗留的遗产有房屋一套及盛某、盛云凤各继承现金45597.48元。对盛某继承的现金45597.48元，本院已从盛云凤应支付盛某的的款项中扣留，此款已支申请执行人曾德清。对盛云凤继承的现金45597.48元，经申请执行人同意，盛云凤已从2021年1月起，每月支付申请执行人曾德清3000元，直至付清为止，现已支付21000元，尚欠24597.8元。对盛宇建生前遗留的遗产房屋一套，被执行人盛云凤已明确表示放弃继承，故被执行人盛云凤在付清尚欠的24597.8元后，在本案中应承担的义务履行完毕。被执行人盛某及法定代理人李某已明确表示对该房屋要继承，现因被执行人盛某尚年幼，其法定代理人李某无收入来源，加之所继承的房屋有抵押关系，且抵押金额较大（因抵押权人地址不明，本院已多次联系查找，至今无果）。故对盛宇建生前遗留的遗产房屋暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案终结执行程序，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 郭 娟审判员 吴 伟二〇二一年八月四日书记员 周建军四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1403执恢281号申请执行人：曾德清，男，生于1965年8月26日，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人:邓智拓,四川林志律师事务所律师。被执行人:盛某，男，2011年6月13日出生，汉族，住眉山市彭山区。法定代理人：李某，女，1973年5月25日出生，汉族，住眉山市彭山区。（系盛某之母）被执行人:盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住眉山市彭山区。本院早于2019年10月25日立案执行申请执行人曾德清与原被执行人盛宇建房屋买卖合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初554号民事判决书，原被执行人盛宇建退还申请执行人曾德清购房款399800元及违约金等。在执行中查明，被执行人盛宇建因病于2019年10月19日去逝，所遗留的遗产有房屋一套，本院在诉讼中已查封，因遗产继承人尚未明确，加之该房屋有抵押关系，故对查封原被执行人盛宇建的房屋暂不宜处置。此案已于2019年12月10日终结本次执行程序。本院于2020年5月22日作出的（2020）川1403民初312号民事判决书，一、被告盛云凤（系盛宇建之女）于本判决生效之日起十日内支付盛某（系盛宇建之子）被继承人盛宇建遗产中的银行存款及被被继承人盛宇建应得社会保险及商业保险（扣除丧葬费用后剩余的部份）共计48826.82元；二、被继承人盛宇建名下位于彭溪街道××大道××号的住房（业务宗号：权0125148号）由原告盛某、被告盛云凤各继承50％的份额。判决生效后，本案申请执行人曾德清向本院申请要求追加盛某（法定代理人：李某）、盛云凤为本案的被执行人。本院经合议于2020年10月3日作出的（2019）川1403执860号之二执行裁定书：一、变更第三人盛某、盛云凤为本案的被执行人；二、被执行人盛某、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围内承担责任。本案于2021年4月2日恢复立案执行，在执行中查明，盛宇建生前遗留的遗产有房屋一套及盛某、盛云凤各继承现金45597.48元。对盛某继承的现金45597.48元，本院已从盛云凤应支付盛某的的款项中扣留，此款已支申请执行人曾德清。对盛云凤继承的现金45597.48元，经申请执行人同意，盛云凤已从2021年1月起，每月支付申请执行人曾德清3000元，直至付清为止，现已支付21000元，尚欠24597.8元。对盛宇建生前遗留的遗产房屋一套，被执行人盛云凤已明确表示放弃继承，故被执行人盛云凤在付清尚欠的24597.8元后，在本案中应承担的义务履行完毕。被执行人盛某及法定代理人李某已明确表示对该房屋要继承，现因被执行人盛某尚年幼，其法定代理人李某无收入来源，加之所继承的房屋有抵押关系，且抵押金额较大（因抵押权人地址不明，本院已多次联系查找，至今无果）。故对盛宇建生前遗留的遗产房屋暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案终结执行程序，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 郭 娟审判员 吴 伟二〇二一年八月四日书记员 周建军
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3066号原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。负责人杨延波，职务总经理。委托代理人任媛颖，女，1981年1月27日出生，满族，住承德市双桥区。被告胡雁春，女，1979年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。被告周岩，男，1978年12月13日出生，住承德市双桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告胡雁春、周岩追偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，由审判员王志刚依法进行了审理。原告诉称，被告胡雁春为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款12万元并于原告处申请购买个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司承德双桥支行，于2017年8月24日生效。因被告胡雁春未履行偿还贷款的义务，至2018年7月16日逾期已达80天，原告依据保险合同向被保险人河北银行支付赔款100548.09元并取得该笔债务的追偿权。保证保险业务保费为月缴，被告胡雁春尚欠付保费110天共计8492.80元及逾期利息48270.00元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护自身合法权益，请求法院判令二被告偿还原告代其偿还的贷款本息100548.09元、欠缴保费8492.80元、逾期支付利息48270.00元，合计157310.89元。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取后1723.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二一年八月二日书记员  崔诗宜
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 （2021）陕0526民初3642号 原告：李红梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XX区，现住XX省XX市XX区。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西XX律师事务所律师。被告：杨立红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XX城县。本院在审理原告李红梅与被告杨立红买卖合同纠纷一案中，原告李红梅于2021年8月12日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告李红梅申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回对被告杨立红的起诉。案件受理费25元，由原告李红梅负担。审  判  员   陈 忠 民                         二〇二一年八月十二日                             书  记  员   张 境 倍 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12591号原告：广州李群体育文化发展有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区46D房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59PMJ01Y。法定代表人：李林，该公司财务总监。委托诉讼代理人：卢剑辉,广东品杰律师事务所律师。被告：刘显柳，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州李群体育文化发展有限公司（以下简称李群体育公司）诉被告刘显柳合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李群体育公司的委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告刘显柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群体育公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向广州市花都区李群文化体育发展有限公司支付拖欠的2019年12月份投资款11493元；2．被告向原告赔偿因迟延向公司投入应支付投资款所给原告带来的合理损失1000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是广州市花都区李群文化体育发展有限公司（以下简称花都区李群公司）的股东，分别持有公司股份60%、40%。在2019年12月份，花都区李群公司因经营困难及公司发展需要，于是原告与被告经协商，一致同意在当月由双方一共注入资金五万元以帮助公司度过难关，该笔投资款由原、被告按照各自在公司的占股比例投入（即原告应投入资金30000元，被告应投入资金20000元）。后来，原告按照约定向花都区李群公司投入资金30000元，以帮助公司能顺利给员工发放工资，但被告却违反约定，以其自身资金短缺为由拖延向公司投入资金，亦未给予原告任何补偿。在原告多次催促后，在2019年12月21日，被告就拖欠11493元事宜与原告签订了借款合同，承认了其因需资金为公司发放工资为由拖欠原告款项11493元。然而，被告在签订借款合同之后，经原告多次催告，既未向公司补回所欠投资款，亦未向原告偿还该款项。原告认为，被告拒绝履行义务的行为，严重侵害了公司利益，也严重侵害原告的合法权益。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。被告刘显柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：花都区李群公司的法定代表人为李林，股东为李群体育公司、刘显柳，李群体育公司认缴出资额180万元、刘显柳认缴出资额为120万元。李群体育公司陈述，2019年12月花都区李群公司因经营困难及公司发展需要，与刘显柳协商按照股权比例注入资金5万元即李群体育公司3万元，刘显柳2万元，因刘显柳同时为花都区李群公司的教练，扣减应支付给其的工资后，刘显柳还应向花都区李群公司注入资金11493元。李群体育公司于2019年12月23日将3万元投资款转入花都区李群公司账户。李群体育公司为证明自己主张提交微信聊天记录、花都区李群公司资金负债表、借款合同、转账记录。本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，经审查后本案案由应为股东出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。”李群体育公司、刘显柳作为花都区李群公司的股东，双方协商按照股权比例进行出资5万元，李群公司已经按照约定出资3万元，但刘显柳并未按照约定进行出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”故李群体育公司有权诉请刘显柳向花都区李群公司履行出资义务，支付出资款11493元。李群体育公司提交微信聊天记录、花都区李群公司资金负债表、借款合同、转账记录以证明自己的主张，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。李群体育公司未提交任何证明证明其损失情况，故其诉请刘显柳向其支付合理损失1000元，本院对此不予支持。刘显柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘显柳于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区李群文化体育发展有限公司支付投资款11493元；二、驳回原告广州李群体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元,已由原告广州李群体育文化发展有限公司预缴，由被告刘显柳负担。本判决为终审判决。审判员  王大亮二〇二一年八月十六日书记员  曾佩仪梁敏桦
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保475号保全人：镇赉县居安物业管理有限公司被保全人：苏晓东保全人镇赉县居安物业管理有限公司与被保全人苏晓东物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执1283号申请人肖凤学于2021年6月23日申请执行苏全红（2020）豫1024民初3221号民事判决书所执行的10000元及利息，被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年八月三十一日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初1952号原告：曹某，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县。        被告：杨某，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）        原告曹某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告种子款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月18日，被告从原告处赊购价款20000元的梭梭种子，向原告出具“借条”1张，约定于2018年11月初付清。到期后，被告给付原告10000元，后于2020年4月20日向原告出具保证书1份，约定于2020年5月20日付清剩余的10000元，到期后被告未付，现原告起诉要求依法判处。        被告杨某未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见辩称，被告欠原告10000元种子款属实，但无能力偿还。        原告为支持其主张，向法庭出示以下证据：        2018年6月28日被告向原告出具的借条1张、2020年4月20日被告向原告出具的保证书1份。拟证明被告欠原告种子款10000元未还的事实。        被告杨某针对其辩驳理由，未向法庭提交任何证据。        经审理查明：2018年6月18日，被告从原告处赊购价款20000元的梭梭种子，向原告出具“借条”1张，约定于2018年11月初付清。到期后，被告给付原告10000元，并于2020年4月20日向原告出具保证书1份，约定于2020年5月20日付清剩余的10000元，到期后被告未付。        以上事实有原告的陈述及借条、保证书、被告的答辩意见在卷予以证实。        本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案被告赊购原告价值10000元的梭梭种子，向原告出具还款保证书，双方已形成了合法有效的买卖合同关系，被告应向原告支付所欠种子款。现原告要求被告给付种子款的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告杨某于本判决生效后10日内给付原告曹某种子款10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    谢宗成人民陪审员    王在宏人民陪审员    李逢斌二〇二一年八月十一日书记员    徐文成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10629号之一解除保全申请人：昆山傲凯橡塑科技有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路XXX号XXX号房。法定代表人：常朋四，总经理。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张海荣，董事长。委托诉讼代理人：沈光，男。委托诉讼代理人：沈立宸，女。解除保全申请人昆山傲凯橡塑科技有限公司与被申请人上海市基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请人昆山傲凯橡塑科技有限公司的申请，于2021年6月2日作出(2021)沪0110民初10629号民事裁定，裁定冻结被申请人上海市基础工程集团有限公司银行存款12,070,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现本案已调解结案，解除保全申请人昆山傲凯橡塑科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆山傲凯橡塑科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海市基础工程集团有限公司名下银行存款12,070,000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红华人民陪审员  刘心怡人民陪审员  何建华书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省临泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1221执3409号申请执行人崔学智、马继红（被执行人）：本院立案执行的崔学智与马继红民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为50572元。在执行过程中，马继红主动履行义务，现已执行完毕。至此崔学智申请执行的本院(2021)皖1221民初2622号民事判决书的义务已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执752号申请执行人：范学讲，男，汉族，1962年9月16日生，住河南省封丘县。被执行人：李书宽，男，汉族，1974年1月9日生，住河南省封丘县。申请执行人范学讲与被执行人李书宽民间借贷纠纷一案，申请执行人范学讲于2021年4月2日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人范学讲申请执行的债权为413725元及利息、案件受理费6106元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年4月8日，向被执行人李书宽发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人李书宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人李书宽未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、本院分别于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月10日、2021年6月2日、2021年7月6日、2021年8月6日对被执行人李书宽名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，共冻结划拨了被执行人银行存款9970.96元，已由申请人范学讲领取，其他未发现李书宽名下有可供执行的财产信息。三、2021年5月13日，本院在中国人寿保险股份有限公司封丘分公司、新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，在封丘县不动产中心查询被执行人李书宽名下不动产信息，未发现被执行人李书宽名下有可供执行的收益类保险信息、住房公积金信息及不动产信息。四、2021年8月2日，因被执行人李书宽未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。五、2021年8月11日本院执行人员前往被执行人李书宽住所地封丘县进行实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产及张庆风的下落。六、2021年7月26日，针对终结本次执行程序事宜本院约谈了申请执行人范学讲，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人李书宽名下有可供执行财产。申请执行人范学讲也不能向本院提供被执行人李书宽名下有可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金磊审判员  翟新华审判员  马 静二〇二一年八月十八日书记员  张 涛
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕02执异98号案外人：田彩丽，女，汉族，住铜川市印台区。申请执行人：铜川市城市改造投资（集团）有限公司，住所地：铜川市新区云辉东路锦园组团综合服务楼。法定代表人：高小平，董事长。委托代理人：邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。委托代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。被执行人：铜川惠民房地产开发有限责任公司，住所地：铜川市王益区红旗桥。法定代表人：刘晓平，董事长。本院在执行铜川市城市改造投资（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）与铜川惠民房地产开发有限责任公司（以下简称“惠民公司”）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人田彩丽于2021年7月20日对本院查封的被执行人惠民公司名下位于铜川市印台区惠民佳苑X号楼x层x号148.58平方米的商业用房（房产编号为暂定号，具体位置见相关图纸）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田彩丽称，案外人与惠民公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终30号民事判决已发生法律效力，该判决责令惠民公司向案外人交付拆迁安置商业用房120平方米及住宅220平方米。案外人依据生效判决向印台区人民法院申请执行后，惠民公司将惠民佳苑2号楼x层x号商业用房148.58平方米安置给案外人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案外人系上述房产的所有人，请求人民法院对上述房产解除查封。申请执行人城投公司辩称，案外人的异议不能成立，理由是：一、案涉房产是在执行案件中的合法执行行为，执行依据是（2017）陕02民初32号民事调解书。执行中，城投公司与惠民公司达成执行和解，约定按照2013年1月10日签订的《惠民佳苑认购合同》将包含案涉房产在内的房产抵偿给申请执行人城投公司。因此，案涉房产应属于申请执行人，不属于案外人所有。二、案外人提出异议已经超过法定期间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。申请执行人与惠民公司的执行案件已经终结，案外人已经丧失提出异议的权利。故请求驳回案外人的异议申请。被执行人惠民公司称，认可案外人对铜川市印台区惠民佳苑2号楼x层x号148.58平方米的商业用房提出的异议。本院查明，城投公司与惠民公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）陕02民初32号民事调解书。城投公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。执行中，本院于2019年11月25日依法查封了被执行人惠民公司名下位于铜川市印台区惠民佳苑2号楼x层的全部商业用房，其中包含案外人诉请的148.58平方米的x号商业用房，查封期限为三年。后城投公司与惠民公司于2020年11月2日达成执行和解协议，约定双方以原签订的认购合同等为和解基础，将约定的房源进行交接交付并进行结算。本院于2020年11月4日作出（2020）陕02执恢25号之一执行裁定，终结了本案的执行。另查明，案外人与惠民公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，经印台法院于2015年10月29日作出（2014）印民初字第00411号民事判决、本院于2016年5月27日作出（2016）陕02民终30号民事判决。（2014）印民初字第00412号民事判决查明：2010年5月12日，被告以“铜川惠民房地产开发有限责任公司城市拆迁分公司”名义与原告签订了四份《拆迁补偿安置协议》，协议约定，1：1产权置换回迁安置住宅80+70+70平方米，房屋位置未确定。另被告拆除原告原有商业用房120平方米，1：1产权置换营业用房120平方米。判决生效后，案外人向印台法院申请强制执行。执行中，案外人与惠民公司于2020年8月27日达成执行和解协议，后又于2021年5月31日达成执行和解补充协议，约定将包括案涉的148.58平方米的x号商业用房交付案外人作为拆迁安置房。因案涉的商业用房在本案查封范围之内，故案外人向本院书面提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案外人是否是案涉房产的权利人，该权利能否排除执行；2、案外人提出执行异议是否超过法定期间。根据查明的事实，惠民公司一方面将案涉房产作为应交付房产之一与申请执行人城投公司达成执行和解协议，另一方面又在另案中将该房产作为回迁安置房交付给案外人田彩丽。因上述执行和解发生在2020年11月2日，房屋拆迁补偿合同纠纷的生效判决作出时间是2016年5月27日。按照当时的法律规定，即修订前的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”案外人田彩丽应优先取得补偿安置房屋。故案外人的权利足以排除执行。关于案外人提出执行异议是否超过法定期间的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”这里的“执行标的执行程序终结前”，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。就本案而言，是指案涉房产办理过户手续之前。经查，案涉房产目前仍在惠民公司名下，并未办理过户手续。故案外人提出执行异议，未超过法定期间。综上，案外人提出的执行异议理由成立，依法应予支持。申请执行人城投公司的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：中止对铜川惠民房地产开发有限责任公司名下位于铜川市印台区惠民佳苑2号楼x层x号148.58平方米的商业用房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  项 欣审 判 员  王晓亮审 判 员  汪 涛二〇二一年八月四日法官助理  罗世平书 记 员  曹斯琪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0603执保110号申请人：郭丽珍，女，1983年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被申请人：鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691776147499T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区文化东路南14号呼能商业广场1号楼4层4025。法定代表人：奇跃进，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627740135074B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇扎萨克路南。法定代表人：呼治云，该公司经理。申请人郭丽珍与被申请人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）内0603民初912号之一民事裁定书，于2021年8月20日冻结被申请人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗阿镇支行的银行账号05×××96，冻结金额为2513058元，实际冻结金额为1423562.19元，冻结期限为一年。现该案保全措施已实施完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现予结案。特此通知。鄂尔多斯市康巴什区人民法院二〇二一年八月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12650号之二申请人：上海上源印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱辉，董事长。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：嘉善猩球实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：石英，董事长。委托诉讼代理人：姚慧宇，女。被申请人：杭州橙色星球科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹君君，董事长。委托诉讼代理人：姚慧宇，女。被申请人：杭州白鹿实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚利，董事长。委托诉讼代理人：姚慧宇，女。被申请人：凌谦，男，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：姚慧宇，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被申请人：姚慧宇，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请人上海上源印务有限公司与被申请人嘉善猩球实业有限公司、杭州橙色星球科技有限公司、杭州白鹿实业有限公司、凌谦、姚慧宇承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出(2021)沪0118民初12650号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结两被申请人价值人民币451,973元的财产。本院经审查认为，申请人以被申请人已全部支付款项为由申请解除对被申请人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人嘉善猩球实业有限公司、杭州橙色星球科技有限公司、杭州白鹿实业有限公司、凌谦、姚慧宇价值451,973元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执恢36号申请执行人：李某某，男，1976年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市某某建材有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：谢某某，执行董事。本院在执行申请执行人李某某与舞钢市某某建材有限公司买卖合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，舞钢市某某建材有限公司承诺2021年9月中旬将剩余欠款全部履行完毕。申请执行人李某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若逾期，李某某可于履行期限届满后两年内申请恢复执行。审判员  曹俊美二〇二一年八月三十日书记员  曹迪斯附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执1622号 被执行人：徐保州，男性，1970年11月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区坊。   被执行人：张金线，女性，1972年10月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人徐保州、张金线犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）陕0118刑初230号判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月18日立案移送执行，要求被执行人徐保州缴纳罚金10000元、被执行人张金线缴纳罚金10000元，本院依法受理。本院在执行中查明，被执行人徐保州无工商、车辆、房产等登记信息，虽有银行账户，但账户余额不足以缴清罚金，本院已冻结并划拨其名下银行账户存款222元；经调查，未发现被执行人徐保州有其它可供执行之财产，本院已对其采取限制消费措施。另查明，被执行人张金线名下银行账户存款足以缴清罚金，本院已划拨其银行账户存款10000元，并解除了对其采取的强制执行措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因被执行人徐保州名下虽有银行账户，但不足以缴清罚金，且未发现被执行人有其它可供执行之财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执1622号案件本次执行程序终结。若发现被执行人徐保州有可供执行财产的，可恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   宫美安二〇二一年八月十六日书  记  员   陈  龙
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执956号之一申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。被执行人：袁文羽，男，1995年12月18日出生于江西省樟树市，汉族，住江西省樟树市。樟树市人民法院申请袁文羽罚金一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982刑初26号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产,现申请执行人樟树市人民法院向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年八月九日书记员  阮 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6393号原告：朱彭莉，女，1998年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵智俊，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，居民，住南京市秦淮区。本院在审理原告朱彭莉诉被告赵智俊民间借贷纠纷一案中,原告朱彭莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘刚二〇二一年八月十二日书记员  刘浩
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0921民初833号原告:李喜军，男，汉族，1984年11月4日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市。委托代理人：王金利，系内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人：王晋，系内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：程伟伟，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告李喜军与被告程伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，本院依法送达传票后，定于2021年8月12日下午15时00分在卓资县人民法院第三法庭开庭，李喜军在当日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李喜军撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告李喜军负担。,审判员  闫占军二〇二一年八月十二日书记员  薛 蒙
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执1200号于有生：本院在执行于有生罚金一案，执行案号为（2021）吉0821执1200号，被执行人于有生已全部履行完毕，至此（2021）吉0821刑初104号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年8月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月三十日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执1221号申请执行人：路凤华，女，1980年06月19出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：睢县金大置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：卜宝荣。本院在执行路凤华与睢县金大置业有限公司买卖合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2585号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年5月20日向本院申请执行，本院于2021年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2021年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。被执行人名下财产睢县睢州大道中段北侧义乌商贸城6-7幢ABCD单元四套商业地产、睢县金大耀发广场1栋1单元五层房产，已查封进行拍卖。两次拍卖均已流拍，变卖也未成功，暂不符合以物抵债的条件。其余未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、律师调查令使用告知书、律师调查令使用告知书、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初2585号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二一年八月二十五日书记员  李 闯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6327号上诉人（原审原告）：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际广场1号办公楼1201室。法定代表人：林斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州鑫越琪文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路以东、矿大科技园以北科技园音乐主题街区-1层4-110号。法定代表人：许雅青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。上诉人徐州市新盛投资控股集团有限公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人徐州鑫越琪文化传媒有限公司（以下简称鑫越琪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。新盛公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：新盛公司起诉鑫越琪公司支付租金、违约金，有双方签订并实际履行的债权转让协议为据，主体适格，一审认定新盛公司起诉主体不适格、裁定驳回起诉，适用法律错误。一、双方已签订并实际履行《合同权利义务转让协议》，鑫越琪公司已支付新盛公司近一年半的租金。2018年9月4日，新盛仁和资产管理有限公司(以下简称仁和公司)与鑫越琪公司签订租赁合同，仁和公司将科技广场“音乐主题街区”负一层4-110号房屋出租给鑫越琪公司使用，租赁期限为2018年12月10日至2021年12月9日，仁和公司依约交房。后仁和公司、新盛公司和鑫越琪公司三方签订《合同权利义务转让协议》，约定：自2019年1月1日起，仁和公司将租赁合同中的全部权利义务转让给新盛公司。而且鑫越琪公司承认将2019年1月1日至2020年5月8日期间的租金支付给新盛公司；2018年12月之前的租金支付仁和公司。现在新盛公司起诉鑫越琪公司支付2020年5月9日至2021年1月9日期间的租金102888.75元，当然具有事实和法律依据。二、鑫越琪公司起诉仁和公司时隐瞒债权转让的事实，违反诚信原则，该判决不能否定债权转让的事实。2019年11月14日，鑫越琪公司起诉仁和公司维修、赔偿损失案，一、二审案号为：(2019)苏0311民初6923号、(2020)苏03民终1594号。鑫越琪公司始终没有提供债权转让的证据，法院判决仁和公司维修房屋，驳回鑫越琪公司的其他诉讼请求。这是鑫越琪公司违反诚信原则，欺骗法院的结果，不能以该判决否定债权转让的事实，一审裁定以该判决裁定驳回新盛公司的起诉，有违基本事实，剥夺了新盛公司的诉权。鑫越琪公司辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。2.被上诉人作为租赁合同的承租人，事实上处于合同中的弱势地位，上诉人在一审中举证的《合同权利义务转让协议》，根据该协议载明应为一式四份，但上诉人始终未将属于被上诉人留存的一份交付被上诉人，导致被上诉人无法核实上述协议中被上诉人的签章是否真实。涉案租金的支付方式是在仁和公司员工指示下完成，被上诉人无法分辨合同相对方的主体是否变更。3.上诉人陈述合同《合同权利义务转让协议》系在2019年1月1日签订，但徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终1594号生效民事判决书，系2020年9月21日作出，被上诉人与仁和公司存在租赁合同关系的事实，已被生效的法律文书所确认。4.被上诉人起诉仁和公司的案件并不存在隐瞒事实的行为。当时一审、二审中新盛公司出庭应诉，且未提出主体不适格的抗辩，系对其自身权利的放弃，而且新盛公司内部之间都无法确定或者明确是否存在债权转让的情况，作为处于合同弱势地位的被上诉人，更无法确认。5.如果上诉人认为被上诉人起诉新盛公司的案件，即（2020）苏03民终1594号案确有错误，被上诉人应申请再审。新盛公司向一审法院起诉请求：判令鑫越琪公司给付租金102888.75元及违约金20577.75元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2019年11月14日，鑫越琪公司将仁和公司诉至法院，要求仁和公司作为出租人对鑫越琪公司承租房屋漏水点等进行维修，并赔偿相应损失。仁和公司应诉答辩。双方在该案中对对方诉讼主体资格均未提出异议。法院审理该案后认为，仁和公司出租的房屋于2019年7月存在下雨时漏水现象，按照合同约定应承担维修义务。2020年2月7日，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6923号民事判决：一、仁和公司对涉案租赁房屋进行维修；二、驳回鑫越琪公司的其他诉讼请求。鑫越琪公司不服提起上诉。双方于二审期间均未提交关于合同主体变更的证据，也未对对方诉讼主体资格提出异议。2020年9月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终1594号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年12月15日，新盛公司向法院递交诉状，并提交据称系新盛公司与鑫越琪公司及仁和公司共同签订的《合同权利义务转让协议》。该《协议》约定，自2019年1月1日起，仁和公司将其与鑫越琪公司签订的《音乐主题街区租赁合同》中出租人所涉权利义务全部转让给新盛公司。一审法院认为，（2019）苏0311民初6923号民事判决及（2020）苏03民终1594号民事判决已发生法律效力，两份判决均认定，仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向鑫越琪公司承担维修义务。新盛公司在本案主张的事实与生效法律文书认定的事实及裁判结果存在冲突，其直接提起本次一审民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，遂裁定驳回新盛公司的起诉。本院认为，新盛公司主张欠付租金，系依据其与鑫越琪公司、仁和公司三方签订的《合同权利义务转让协议》。依据上述转让协议，自2019年1月1日起，仁和公司将其与鑫越琪公司签订的《音乐主题街区租赁合同》中出租人所涉权利义务全部转让给新盛公司。但已经生效的徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6923号民事判决及本院（2020）苏03民终1594号判决已经认定由仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向鑫越琪公司承担维修义务。现新盛公司依据上述转让协议主张其作为出租人的权利，与上述已生效判决确认的出租人主体存在冲突，故一审法院据此裁定驳回新盛公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年八月三十日法官助理  张 蔚书 记 员  杭恒宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊崎，男，1992年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾小斌，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍珍，江西明理律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王起任，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人朱俊崎因与被申请人王起任民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱俊崎申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由是：1.案涉转账并非借款，而是朱俊崎为王起任提供劳务发生交通事故后，王起任支付给朱俊崎的工资及其他受伤人员的医疗费，因此朱俊崎并无借款的真实意思表示。朱俊崎错过开庭时间未参加一审庭审，二审提起上诉并提供了充分的证据证明案涉转账款项并非借款，但二审没有认真审查，作出了维持原判的错误判决。实际上，自2019年5月份以来，朱俊崎受王起任雇请，为其驾驶殡葬救护车及进行业务宣传。2019年8月13日凌晨3点，朱俊崎按照王起任的指示，驾驶救护车运送案外人刘艳娇、刘衍环及逝者遗体返回瑞金，途中发生交通事故导致朱俊崎及案外人刘艳娇、刘衍环均受伤被送至医院治疗。治疗期间，朱俊崎的哥哥朱俊峰和王起任微信沟通，要求王起任承担朱俊崎及其他受伤人员的医疗费，因此2019年8月22日至2019年9月期间王起任向朱俊崎转账支付了相关款项，案涉款项系用于交通事故受伤人员的治疗。朱俊崎在收到案涉款项后，立即通过朱俊峰将案涉款项中的21000元转付至其他受伤人员或其家属。上述事实，会昌县人民法院作出的（2020）赣0733民初1681号民事判决已确认。2.会昌县人民法院（2020）赣0733民初1681号刘艳娇与朱俊崎、王起任等人机动车交通事故责任纠纷一案的庭审笔录及该案认定的事实，应当认定为新证据，足以推翻本案一、二审判决。二审时，朱俊崎承认收到了案涉款项，但一再否认案涉款项为借款，并提供了相应证据证明双方之间存在劳务关系，案涉款项是王起任应当承担而支付的受伤人员的医疗费。二审法院仅凭转账款项部分备注了“借款”即认定朱俊崎“没有足够证据证明案涉款项并非借款”错误。会昌县人民法院（2020）赣0733民初1681号民事判决已经认定如下事实：2019年8月13日发生交通事故时，朱俊崎系受王起任雇用，双方之间形成个人劳务关系；另案所涉交通事故，系因朱俊崎受王起任雇请驾驶王起任提供的车辆运送案外人刘艳娇、刘衍环等返回瑞金所致，王起任应当对案涉受伤人员承担赔偿责任；王起任支付给朱俊崎的案涉款项系支付给事故受伤人员的医疗费，朱俊崎收到款项后立即转付了21000元给其他受伤人员或其家属（其中18000元转付给了刘艳娇，3000元转付给了刘衍环），剩余18000多元用于自己治疗。王起任转给朱俊崎的42500元款项中，有5000元朱俊崎通过现金方式还给了王起任，王起任在另案庭审中对此予以承认。以上事实均可证明案涉款项并非出于借款目的。被申请人王起任未提交意见。本院审查时，经询问双方当事人，王起任对以下事实没有异议：1.朱俊崎支付给刘艳娇的18000元款项抵减了王起任应当赔偿给刘艳娇的相应款项；2.朱俊崎已经还给王起任5000元。本院经审查认为，朱俊崎在为王起任提供劳务过程中发生交通事故，造成朱俊崎和案外人刘艳娇受伤，王起任支付给朱俊崎的款项，在双方没有约定为王起任支付给朱俊崎的赔偿款的情况下，原审认定为借款并无不当。如朱俊崎认为应当由王起任承担事故赔偿责任，则可另行主张。关于朱俊崎支付给刘艳娇的18000元款项抵减了王起任应当赔偿给刘艳娇的相应款项的问题，本院作出的刘艳娇诉王起任、朱俊崎等人交通事故赔偿案即（2021）赣07民终1891号生效判决已经确认，双方可以在执行程序中予以处理。关于朱俊崎已经还给王起任5000元的问题，朱俊崎在二审时并未主张，且王起任也予以认可，双方亦可在执行时予以处理。综上所述，朱俊崎的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱俊崎的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年八月三日书记员  龙 羽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执1276号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地青岛市市北区威海路66号。法定代表人：吕瑞德被执行人陈某某。被执行人：李某某。青岛市市北区人民法院作出的(2020)鲁0203民初3521号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为611002.66元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统二次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人已保全被执行人名下房产，先暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年八月三十日书记员  王 健
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执1432号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：李坤。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人李坤金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月9日向本院提出强制执行申请，本院于2021年8月9日立案执行。2021年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，被执行人无不动产和公积金信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示了解。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已了解本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年八月二十六日法官助理  方家雄书 记 员  肖雅琦
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执391号申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与马小红商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1827号裁决书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2021年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中,被执行人马小红已主动向申请执行人支付完毕，执行费65元已缴纳。申请执行人的合法权益已得到实现。故本案应予以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执391号执行案件执行完毕，于2021年8月11日结案。二〇二一年八月十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0502民初14101号原告：贵州创和物业有限责任公司，统一社会信用代码91520502MA6DYTNC97，住所地七星关区碧阳街道办事处东城印象13栋201房。法定代表人：王祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵蝶（特别授权代理），该公司工作人员。被告：岳朝军，男，1986年6月25日生，住地贵州省毕节市七星关区。原告贵州创和物业有限责任公司与被告岳朝军物业服务合同纠纷一案，本院2021年8月3日立案后，原告贵州创和物业有限责任公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵州创和物业有限责任公司负担。审判员  曾德安二〇二一年八月二十七日书记员  石 涛
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0781执610号申请执行人：王清海，男，1959年11月24日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘保军，男，1973年7月15日出生，汉族，住卫辉市。关于王清海申请执行刘保军民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2021）豫0781民初370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘保军于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因刘保军未按上述生效法律文书履行义务，王清海申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2021年4月8日、2021年4月14日、2021年5月12日、2021年8月27日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金。2、查明被执行人刘保军名下无不动产登记信息，无公积金缴纳情况。3、查明被执行人名下有汽车一辆，我院已依法查封，但未实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2021年8月26日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘保军负有继续向申请执行人王清海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  袁培海二〇二一年八月二十七日书记员  宋志阳
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢204号申请执行人：宁安市金鑫小额贷款有限公司，住所地宁安市宁安镇南关路。法定代表人：万佰玲，女，总经理。被执行人：祝锋，男，1983年7月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被执行人：王月焕，女，1980年3月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被执行人：祝玉生，男，1959年10月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。本院在执行申请执行人宁安市金鑫小额贷款有限公司与被执行人祝锋、王月焕、祝玉生借款合同纠纷一案中，申请执行人宁安市金鑫小额贷款有限公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执恢204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年八月二十日书记员 贺连超
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3059号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：高峰，行长。被执行人李碟，男，汉族，1987年06月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。平安银行股份有限公司成都分行与李碟金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14951号已发生法律效力，因李碟未履行判决书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为55182.02元及利息等。执行中，本院查封了被执行人李碟名下车牌号为川ＢＡ××××号汽车，因查找到车辆下落，暂不具备处置条件。查封了登记在被执行人四川省绵阳市经开区南湖街199号晶蓝湖1栋1单元13楼5号房屋，因该房屋上其他案外人享有抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14951号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  霍 颖二〇二一年八月三日书记员  陈远勇
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1782号原告：乐莹，女，1997年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：习细梅（原告乐莹婆婆），女，1973年3月15日出生，住江西省樟树市。被告：郑强，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地住址江西省黎川县。被告：刘臻，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地住址浙江省宁海县。原告乐莹（以下简称原告）与被告郑强、刘臻服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年8月6日原告乐莹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乐莹撤诉处理。审 判 长  周 玲人民陪审员  胡剑平人民陪审员  邹勇忠二〇二一年八月六日书 记 员  习思旖
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执1124号被执行人：刘豪通，男，1996年1月29日生，汉族，住河南省郏县（户籍地：郏县）。被执行人：豆佳乐，男，1997年10月16日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：白帅龙，男，1996年11月27日生，汉族，住河南省郏县。刘豪通、豆佳乐、白帅龙犯买卖国家机关证件罪一案，本院作出的（2021）豫0423刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘豪通、豆佳乐、白帅龙没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经对被执行人刘豪通、豆佳乐、白帅龙财产信息进行查询，查询到白帅龙名下有银行存款共计2850元，现已依法扣划并上缴国库。另查询到被执行人刘豪通名下登记有车辆：车牌号为豫Ｄ×××××（车辆品牌为华泰特拉卡牌），现已依法查封，但未实际扣押车辆。其他未查找到有可供执行的财产三、经对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其有可供执行的财产。另查明被执行人刘豪通、豆佳乐现正服刑期间，无法对其采取强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位2850元（白帅龙2850元），本案案款尚余55650元（刘豪通27000元、豆佳乐18500元、白帅龙10150元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘豪通、豆佳乐、白帅龙负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年八月二十七日书记员  杨运超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6237号原告：陈道光，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省范县。被告：何松桥，男，1979年7月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：何登山，男，1962年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：何立友，男，1970年10月20日出生，汉族，住濮阳县。原告陈道光诉被告何松桥、何登山、何立友买卖合同纠纷一案，原告陈道光于2021年7月6日起诉，本院当日立案受理后，原告陈道光于2021年8月25日以双方私下结算、协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告何松桥、何登山、何立友的起诉。本院认为：原告陈道光申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈道光撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈道光负担。审判员  张秀林二〇二一年八月二十五日书记员  骆 逸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21235号之一解除保全申请人：慧桥电气技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高淄长，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，上海市汇盛律师事务所实习律师。被告：罗博特科智能科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：戴军，职务不详。解除保全申请人慧桥电气技术(上海)有限公司与被申请人罗博特科智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出(2021)沪0104民初21235号民事裁定书，并对罗博特科智能科技股份有限公司采取了财产保全措施。现慧桥电气技术(上海)有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，慧桥电气技术(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对罗博特科智能科技股份有限公司银行存款541，842.76元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2046号原告：骆军，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：重庆润广建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码9150011263593863Y。法定代表人：顾豪，执行董事。被告：张艺瀚，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：重庆古影装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢29-11，统一社会信用代码91500112320419441X。法定代表人：陈杰，执行董事。原告骆军与被告重庆润广建筑工程有限公司、张艺瀚、重庆古影装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。2021年7月27日，原告骆军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告骆军自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告骆军撤回起诉。案件受理费减半收取367元(原审已缴纳)，由原告骆军负担。审 判 长  李 铸人民陪审员  谭大军人民陪审员  刘本才二〇二一年八月二日法官 助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执1372号被执行人丁振州犯开设赌场罪经本院（2019）吉0106刑初211号刑事判决书确定应缴纳罚金20000.00元。现被执行人已主动缴纳罚金20000.00元。本院认为被执行人丁振州已经履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，至此，对丁振州刑事财产刑中追缴罚金判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执1372号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2021）陕0526民初1565号 原告：史涛欣，男，1942年1月15日出生，汉族，住蒲城县居委会。被告：郑李文，男，1972年4月22日出生，汉族，住蒲城县。被告：唐小爱，女，1972年10月11日出生，汉族，住蒲城县。原告史涛欣与被告郑李文、唐小爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史涛欣到庭参加了诉讼，被告郑李文、唐小爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史涛欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告租赁费6800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告郑李文和唐小爱夫妇租赁原告史涛欣在蒲城县XX镇XX路的门面房两间及二楼房屋一间。2019年7月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告共欠原告租赁费6800元。后经原告催要，二被告一直未予清偿。被告郑李文、唐小爱未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的认定如下：原告史涛欣提交的房屋租赁合同、欠条、证人李某某的证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据，能够确认的案件事实为：被告郑李文与唐小爱系夫妻关系。2013年11月1日被告郑李文因经营养殖合作社，租赁了原告位于蒲城县XX镇XX路XX号门面房及二楼房屋一间，双方约定租金每年6800元，被告郑李文于每年11月月初支付，并签订了房屋租赁合同。2019年7月24日双方对租房事宜进行结算，由二被告共同向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条  今欠史涛欣房费陆仟捌佰元整  到2020年1月10日还清  唐小爱  郑李文  2019年7月24日”。后经原告催要，二被告未予支付。本院认为，原告与被告郑李文签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将房屋交付被告郑李文使用、收益，被告郑李文应当依法支付租金。后经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，被告唐小爱自愿在欠条底部签字，表明其愿意对该笔债务承担共同清偿责任，故二被告应当就结算的金额向原告承担清偿责任。原告诉请二被告清偿房屋租赁费6800元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：由被告郑李文、唐小爱于本判决生效后10日内共同向原告史涛欣清偿房屋租赁费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑李文、唐小爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   郝  建  锋人民陪审员   惠  志  锋人民陪审员   赵  萍  萍      二〇二一年八月五日       书  记  员   陈  彦  欣 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2843号申请执行人：王学树,男性,1963年5月1日出生,210319196305010836,汉族,住海城市；被执行人：张久权,男性,1975年4月10日出生,210381197504102314,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年八月八日书记员  刘 鑫
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)豫7101执89号被执行人：邵合锋，男，1982年3月9日出生,汉族，住河南省开封市龙亭区。邵合锋被判处罚金一案，郑州铁路运输中级法院作出的（2021）豫71刑终2号刑事判决已发生法律效力，该判决认定被告人邵合锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得八十万元，上缴国库。因邵合锋未按生效法律文书确定的缴纳罚金和缴纳违法所得义务，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和财产报告令等法律文书，并对被执行人依法进行了询问,责令其如实报告财产，缴纳罚金和缴纳违法所得,被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产。三、通过到开封市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵合锋负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金和缴纳违法所得义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二一年八月三十一日书记员  贺靖轲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执2045号马景翠、丁梓轩：申请执行人丁梓轩与被执行人马景翠为抚养费纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马景翠已履行完毕。至此，申请执行人丁梓轩向本院申请执行的（2017）豫1329民初1073号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年八月二十七日书记员  朱一航
山东威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢811号被执行人林财兴（曾用名坤达），男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市。本院在执行被执行人缴纳罚金的（2020）鲁1002刑初70号刑事判决书一案过程中，查明，被执行人于2021年7月25日将罚金人民币**元交至本院，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002刑初70号刑事判决书判令被执行人林财兴缴纳罚金人民币**元的义务执行完毕。二〇二一年八月十六日