四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13759号上诉人（原审被告）：南充鑫欣机电设备有限公司。住所地：四川省南充市人民北路44号。法定代表人：黄文秀，职务不详。委托诉讼代理人：李荣，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：成都卡西德母线槽有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元28层1号。法定代表人：葛昌慰，职务不详。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人南充鑫欣机电设备有限公司（以下简称鑫欣公司）因与被上诉人成都卡西德母线槽有限公司（以下简称卡西德公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫欣公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由卡西德公司承担。事实和理由：1.微信记录证实鑫欣公司在收到货的三日内已就产品存在质量问题提出异议，且案涉合同为格式合同，电力产品属于特殊产品，格式合同中的三天异议期不符合现实；2.案涉产品用于绿地智慧城项目，该项目方与鑫欣公司的现场联络单证明卡西德公司的产品存在质量问题。卡西德公司答辩称，1.鑫欣公司提供的聊天记录中没有在三天异议期间内提出质量异议的内容，案涉合同也非格式合同，就是普通合同；2.现场联络单的真实性有异议，且案外人提出的质量问题不是实际的质量问题，该项目现已竣工验收合格，卡西德公司提供的产品质量合格。卡西德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鑫欣公司支付尾款98584.00元及支付逾期利息（以98584.00元为基数，从2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按LPR计付）。2.由鑫欣公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月18日，鑫欣公司与卡西德公司签订《成都卡西德母线槽有限公司产品承揽定制合同》，约定合同总价为550000.00元，交货的地点为南充市顺庆区火车站对面绿地智慧城，鑫欣公司现场联系人为王厚义。货到现场当日由鑫欣公司或其代理人按照合同订立的验收标准进行验收，如发现到货与合同规定的品牌、规格、材质、数量、质量等不符，应在3天内提出异议，否则视为产品符合合同约定，鑫欣公司不得以任何理由拒付货款。约定的付款方式为，鑫欣公司预付10%的预付款，货到现场提货前付至合同总价款80%，安装完毕付至总合同的95%（安装时间为到货后30天内），5%为质保金，质保时间为到货后12个月。乙方即卡西德公司所出售产品质保期为1年，质保期内实行质量三包制，自交货验收合格之日起算，人为因素导致的产品质量问题不在免责保修范围之内。如果鑫欣公司未按照合同规定时间付款，鑫欣公司需向卡西德公司支付合同总额每日2%的违约金。合同还就产品名称、规格型号、数量单价、验收标准、质量保证及售后服务、双方的违约责任等事项做了明确的约定。该合同落款处均有卡西德公司及鑫欣公司的签章。合同签订后，卡西德公司分别于2019年5月14日、2019年6月11日及2019年12月28日将双方合同定制的产品送到了鑫欣公司指定的地点，并由鑫欣公司指定的人员王厚义在发货清单上签字确认。一审庭审中，双方一致认可鑫欣公司已经向卡西德公司累计支付货款475000.00元。且鑫欣公司承认收取最后一批货物时间是2019年12月29日。同时，卡西德公司按照与鑫欣公司之间商业合作交流方式的惯例，于2019年5月8日，卡西德公司通过微信向鑫欣公司发送了《结算清单》，结算清单载明最终出货总金额为573584.5元。卡西德公司为了催收尾款，于2020年5月27日再次通过微信向鑫欣公司发送了《催款告知函》，催促鑫欣公司在收到函件之日起5日内将所欠货款98584.50元支付给卡西德公司。一审法院另查明，根据鑫欣公司自己提交的产品合格证书证实，2019年5月11日，融钦母线（上海）有限公司出具了产品质量合格报告，载明卡西德公司所供应的产品检验合格，准予出厂。并在质量保证书中明确载明：如发现任何质量问题，请在一星期内与该公司销售部联系，公司将根据实况及时给予解决。该保证书仅限绿地智慧城项目工程批次材料。一审法院认为，鑫欣公司提交的照片，因系鑫欣公司单方制作，卡西德公司否认照片上的产品就是卡西德公司所供产品，更无法证明存在质量问题，也无法证明与本案具有关联性，一审法院依法不予采信。卡西德公司提交的现场联络单及回函，系鑫欣公司与案外人之间的沟通函件，且也未当庭提交原件，其真实性无法核实，一审法院依法不予采信。本案案由虽然是买卖合同纠纷，但一审法院通过庭审查明，卡西德公司与鑫欣公司之间签订的是《产品承揽定制合同》，也是按照承揽方式履行各自义务，故本案的基础法律关系实际上属于承揽合同纠纷,该合同内容没有违反法律法规禁止之处，是双方真实意思表示，一经签订，即受到法律保护，对签约双方均具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案是因为履行上述承揽合同过程中引发的纠纷，是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第二百六十三条规定“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。因此，支付报酬是定作人的主要义务。本案中，卡西德公司按照《产品承揽定制合同》向鑫欣公司交付了约定的产品后，鑫欣公司就应当积极全面地按照合同的约定，履行自己的通知产品质量异议、协助办理结算、并支付相应报酬的义务，但在卡西德公司向鑫欣公司送达了《结算清单》及《催款函后》，鑫欣公司并未提出任何异议，也未就余下报酬支付给卡西德公司，鑫欣公司怠于行使自己的权利与义务，由此所造成的后果依法应当由鑫欣公司自行承担。鑫欣公司在一审庭审中认可了合同约定价款550000.00元，仅对卡西德公司结算单中多出的23584.5元不予认可，对该增加的金额，卡西德公司也并无证据证明是经过双方协商一致后产生的，因此，对该增加金额予以扣减。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《产品承揽定制合同》第6.1条约定“货到现场当日由鑫欣公司或其代理人按照合同订立的验收标准进行验收，如发现到货与合同规定的品牌、规格、材质、数量、质量等不符，应在3天内提出异议，否则视为产品符合合同约定，鑫欣公司不得以任何理由拒付货款”；第2.2条约定“乙方即卡西德公司所出售产品质保期为1年，质保期内实行质量三包制，自交货验收合格之日起算，认为因素导致的产品质量问题不在免责保修范围之内”。本案鑫欣公司也认可最后一批产品接手时间是2019年12月29日。截至一审庭审结束，鑫欣公司并无任何证据证明在约定的质量异议期间或质保期间，已经就质量问题向卡西德公司提出过异议，也没有证据证明卡西德公司承揽定制的产品与鑫欣公司提供的技术要求存在严重不符，据此，鑫欣公司依法应承担举证不能的法律后果。故卡西德公司提出质保期间已经届满，要求鑫欣公司连同质保金一并支付的主张，符合双方合同的约定，一审法院依法予以支持。因双方一致确认鑫欣公司已经支付了475000.00元，故鑫欣公司连同质保金一并还应向卡西德公司支付75000.00元（即550000.00元-475000.00元）。根据合同第9.2条的约定，如果鑫欣公司未按照合同约定时间付款，鑫欣公司需向卡西德公司支付合同总额每日2%的违约金。因鑫欣公司未按照合同约定向卡西德公司付款的行为已经构成违约，故卡西德公司自愿调整以应付未付的尾款按照LPR计付利息的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因卡西德公司并未提供产品安装完毕的具体时间，故尾款利息计付起点的时间，一审法院酌定与质保金的计算起点同时计算，即质保金起算点应当从质保期届满一年之日起算，因最后一批产品接收时间是2019年12月29日，一年质保期满之日即从2020年12月30日起计付利息。关于鑫欣公司认为卡西德公司没有出具增值税发票而拒付尾款的理由，因出具增值税发票是从合同义务，且双方并未在合同中赋予从合同义务不履行则主合同义务相应迟延履行的权利，故鑫欣公司该抗辩理由于法无据，一审法院依法不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫欣公司于判决生效之日起十日内支付卡西德公司尾款75000.00元及逾期付款利息（利息为：以75000.00元为基数，自2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算至上述本金付清之日止）；二、驳回卡西德公司的其他诉讼请求；如果鑫欣公司未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132.00元，由鑫欣公司承担1000.00元，（该款已经由卡西德公司先行垫付，鑫欣公司在履行本案给付义务时一并支付给卡西德公司）；卡西德公司自行承担132元。本案二审期间，卡西德公司未提交新证据，鑫欣公司提交了下列证据：1.检验检测报告原件（母线槽2000A）、检验检测报告原件（250A插接箱），2.现场联络单原件（一审中出示了复印件），3.插接箱原物（一审中提供了照片），拟共同证明卡西德公司提供的产品有质量问题。卡西德公司质证，证据1真实性无异议，但检测机构未经法院许可，双方也未协商，送检产品来源不明确且送检日期超过合同约定的质保期，不能达到其证明目的。证据2为复印件且出自鑫欣公司与案外人之间，不认可其真实性。证据3，插接箱原件尺寸不影响产品功能且合同并未约定尺寸，无法确定烧糊的具体原因系由尺寸、质量问题造成。本院认为，证据1系鑫欣公司单方委托检测，检测时间已过质量保质期，且其检材来源存疑，检测结果真实性存疑；证据2系案外人出具，其内容的真实性存疑；证据3插接箱的尺寸未在合同中进行约定，其被烧糊的原因不明，不足以证明插接箱存在质量问题。本院对上述证据不予采信。二审中双方对一审查明的事实均无异议，对此本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。本案的争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。现评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鑫欣公司认为卡西德公司提供的案涉货物存在质量问题，应当对该主张提供证据证明。从现有证据可知，鑫欣公司提交的案涉产品的质量合格报告、3C认证等证书，足以证明卡西德公司提供的货物是检验合格后才准予交付的。然，鑫欣公司并未提供证据证明其在案涉合同约定检验期内或质量保证期内向卡西德公司提出过质量异议。鑫欣公司提交的现有证据不足以证明卡西德公司提供的案涉货物不符合双方合同约定，本院对鑫欣公司的上诉请求不予支持。综上所述，鑫欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由南充鑫欣机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  尹 英二〇二一年八月二日法官助理  李培颖书 记 员  郑安琪四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13759号上诉人（原审被告）：南充鑫欣机电设备有限公司。住所地：四川省南充市人民北路44号。法定代表人：黄文秀，职务不详。委托诉讼代理人：李荣，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：成都卡西德母线槽有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元28层1号。法定代表人：葛昌慰，职务不详。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人南充鑫欣机电设备有限公司（以下简称鑫欣公司）因与被上诉人成都卡西德母线槽有限公司（以下简称卡西德公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫欣公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由卡西德公司承担。事实和理由：1.微信记录证实鑫欣公司在收到货的三日内已就产品存在质量问题提出异议，且案涉合同为格式合同，电力产品属于特殊产品，格式合同中的三天异议期不符合现实；2.案涉产品用于绿地智慧城项目，该项目方与鑫欣公司的现场联络单证明卡西德公司的产品存在质量问题。卡西德公司答辩称，1.鑫欣公司提供的聊天记录中没有在三天异议期间内提出质量异议的内容，案涉合同也非格式合同，就是普通合同；2.现场联络单的真实性有异议，且案外人提出的质量问题不是实际的质量问题，该项目现已竣工验收合格，卡西德公司提供的产品质量合格。卡西德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鑫欣公司支付尾款98584.00元及支付逾期利息（以98584.00元为基数，从2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按LPR计付）。2.由鑫欣公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月18日，鑫欣公司与卡西德公司签订《成都卡西德母线槽有限公司产品承揽定制合同》，约定合同总价为550000.00元，交货的地点为南充市顺庆区火车站对面绿地智慧城，鑫欣公司现场联系人为王厚义。货到现场当日由鑫欣公司或其代理人按照合同订立的验收标准进行验收，如发现到货与合同规定的品牌、规格、材质、数量、质量等不符，应在3天内提出异议，否则视为产品符合合同约定，鑫欣公司不得以任何理由拒付货款。约定的付款方式为，鑫欣公司预付10%的预付款，货到现场提货前付至合同总价款80%，安装完毕付至总合同的95%（安装时间为到货后30天内），5%为质保金，质保时间为到货后12个月。乙方即卡西德公司所出售产品质保期为1年，质保期内实行质量三包制，自交货验收合格之日起算，人为因素导致的产品质量问题不在免责保修范围之内。如果鑫欣公司未按照合同规定时间付款，鑫欣公司需向卡西德公司支付合同总额每日2%的违约金。合同还就产品名称、规格型号、数量单价、验收标准、质量保证及售后服务、双方的违约责任等事项做了明确的约定。该合同落款处均有卡西德公司及鑫欣公司的签章。合同签订后，卡西德公司分别于2019年5月14日、2019年6月11日及2019年12月28日将双方合同定制的产品送到了鑫欣公司指定的地点，并由鑫欣公司指定的人员王厚义在发货清单上签字确认。一审庭审中，双方一致认可鑫欣公司已经向卡西德公司累计支付货款475000.00元。且鑫欣公司承认收取最后一批货物时间是2019年12月29日。同时，卡西德公司按照与鑫欣公司之间商业合作交流方式的惯例，于2019年5月8日，卡西德公司通过微信向鑫欣公司发送了《结算清单》，结算清单载明最终出货总金额为573584.5元。卡西德公司为了催收尾款，于2020年5月27日再次通过微信向鑫欣公司发送了《催款告知函》，催促鑫欣公司在收到函件之日起5日内将所欠货款98584.50元支付给卡西德公司。一审法院另查明，根据鑫欣公司自己提交的产品合格证书证实，2019年5月11日，融钦母线（上海）有限公司出具了产品质量合格报告，载明卡西德公司所供应的产品检验合格，准予出厂。并在质量保证书中明确载明：如发现任何质量问题，请在一星期内与该公司销售部联系，公司将根据实况及时给予解决。该保证书仅限绿地智慧城项目工程批次材料。一审法院认为，鑫欣公司提交的照片，因系鑫欣公司单方制作，卡西德公司否认照片上的产品就是卡西德公司所供产品，更无法证明存在质量问题，也无法证明与本案具有关联性，一审法院依法不予采信。卡西德公司提交的现场联络单及回函，系鑫欣公司与案外人之间的沟通函件，且也未当庭提交原件，其真实性无法核实，一审法院依法不予采信。本案案由虽然是买卖合同纠纷，但一审法院通过庭审查明，卡西德公司与鑫欣公司之间签订的是《产品承揽定制合同》，也是按照承揽方式履行各自义务，故本案的基础法律关系实际上属于承揽合同纠纷,该合同内容没有违反法律法规禁止之处，是双方真实意思表示，一经签订，即受到法律保护，对签约双方均具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案是因为履行上述承揽合同过程中引发的纠纷，是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第二百六十三条规定“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。因此，支付报酬是定作人的主要义务。本案中，卡西德公司按照《产品承揽定制合同》向鑫欣公司交付了约定的产品后，鑫欣公司就应当积极全面地按照合同的约定，履行自己的通知产品质量异议、协助办理结算、并支付相应报酬的义务，但在卡西德公司向鑫欣公司送达了《结算清单》及《催款函后》，鑫欣公司并未提出任何异议，也未就余下报酬支付给卡西德公司，鑫欣公司怠于行使自己的权利与义务，由此所造成的后果依法应当由鑫欣公司自行承担。鑫欣公司在一审庭审中认可了合同约定价款550000.00元，仅对卡西德公司结算单中多出的23584.5元不予认可，对该增加的金额，卡西德公司也并无证据证明是经过双方协商一致后产生的，因此，对该增加金额予以扣减。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《产品承揽定制合同》第6.1条约定“货到现场当日由鑫欣公司或其代理人按照合同订立的验收标准进行验收，如发现到货与合同规定的品牌、规格、材质、数量、质量等不符，应在3天内提出异议，否则视为产品符合合同约定，鑫欣公司不得以任何理由拒付货款”；第2.2条约定“乙方即卡西德公司所出售产品质保期为1年，质保期内实行质量三包制，自交货验收合格之日起算，认为因素导致的产品质量问题不在免责保修范围之内”。本案鑫欣公司也认可最后一批产品接手时间是2019年12月29日。截至一审庭审结束，鑫欣公司并无任何证据证明在约定的质量异议期间或质保期间，已经就质量问题向卡西德公司提出过异议，也没有证据证明卡西德公司承揽定制的产品与鑫欣公司提供的技术要求存在严重不符，据此，鑫欣公司依法应承担举证不能的法律后果。故卡西德公司提出质保期间已经届满，要求鑫欣公司连同质保金一并支付的主张，符合双方合同的约定，一审法院依法予以支持。因双方一致确认鑫欣公司已经支付了475000.00元，故鑫欣公司连同质保金一并还应向卡西德公司支付75000.00元（即550000.00元-475000.00元）。根据合同第9.2条的约定，如果鑫欣公司未按照合同约定时间付款，鑫欣公司需向卡西德公司支付合同总额每日2%的违约金。因鑫欣公司未按照合同约定向卡西德公司付款的行为已经构成违约，故卡西德公司自愿调整以应付未付的尾款按照LPR计付利息的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因卡西德公司并未提供产品安装完毕的具体时间，故尾款利息计付起点的时间，一审法院酌定与质保金的计算起点同时计算，即质保金起算点应当从质保期届满一年之日起算，因最后一批产品接收时间是2019年12月29日，一年质保期满之日即从2020年12月30日起计付利息。关于鑫欣公司认为卡西德公司没有出具增值税发票而拒付尾款的理由，因出具增值税发票是从合同义务，且双方并未在合同中赋予从合同义务不履行则主合同义务相应迟延履行的权利，故鑫欣公司该抗辩理由于法无据，一审法院依法不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫欣公司于判决生效之日起十日内支付卡西德公司尾款75000.00元及逾期付款利息（利息为：以75000.00元为基数，自2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算至上述本金付清之日止）；二、驳回卡西德公司的其他诉讼请求；如果鑫欣公司未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132.00元，由鑫欣公司承担1000.00元，（该款已经由卡西德公司先行垫付，鑫欣公司在履行本案给付义务时一并支付给卡西德公司）；卡西德公司自行承担132元。本案二审期间，卡西德公司未提交新证据，鑫欣公司提交了下列证据：1.检验检测报告原件（母线槽2000A）、检验检测报告原件（250A插接箱），2.现场联络单原件（一审中出示了复印件），3.插接箱原物（一审中提供了照片），拟共同证明卡西德公司提供的产品有质量问题。卡西德公司质证，证据1真实性无异议，但检测机构未经法院许可，双方也未协商，送检产品来源不明确且送检日期超过合同约定的质保期，不能达到其证明目的。证据2为复印件且出自鑫欣公司与案外人之间，不认可其真实性。证据3，插接箱原件尺寸不影响产品功能且合同并未约定尺寸，无法确定烧糊的具体原因系由尺寸、质量问题造成。本院认为，证据1系鑫欣公司单方委托检测，检测时间已过质量保质期，且其检材来源存疑，检测结果真实性存疑；证据2系案外人出具，其内容的真实性存疑；证据3插接箱的尺寸未在合同中进行约定，其被烧糊的原因不明，不足以证明插接箱存在质量问题。本院对上述证据不予采信。二审中双方对一审查明的事实均无异议，对此本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。本案的争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。现评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鑫欣公司认为卡西德公司提供的案涉货物存在质量问题，应当对该主张提供证据证明。从现有证据可知，鑫欣公司提交的案涉产品的质量合格报告、3C认证等证书，足以证明卡西德公司提供的货物是检验合格后才准予交付的。然，鑫欣公司并未提供证据证明其在案涉合同约定检验期内或质量保证期内向卡西德公司提出过质量异议。鑫欣公司提交的现有证据不足以证明卡西德公司提供的案涉货物不符合双方合同约定，本院对鑫欣公司的上诉请求不予支持。综上所述，鑫欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由南充鑫欣机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  尹 英二〇二一年八月二日法官助理  李培颖书 记 员  郑安琪