北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9784号上诉人（原审原告）：赵盼盼，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地河北省宜城市雷河发展区。被上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。上诉人赵盼盼因与被上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵盼盼上诉请求：请求撤销一审判决，改判北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）支付赵盼盼加班费746200元。主要事实与理由为：根据劳动合同约定，东方园林公司的规章制度作为劳动合同的附件。2017年7月东方园林公司制定并颁布的《“610”工作时间管理办法》及《彩虹通道管理办法》与劳动合同具有同等效力。双方劳动合同中虽然约定加班需要审批，但实际上并没有加班审批程序。一审中，法官要求东方园林公司提交加班审批的程序、制度及资料，但其并未提交，且东方园林公司一审中明确表示没有加班审批文件。赵盼盼已经提交部分考勤截图，且与工资发放情况及加班餐补贴相吻合。二、根据《“610”工作时间管理办法》规定，餐补标准为40元每次，2018年5、6、7月份赵盼盼工资中的“其他应发”均为40的整倍数，进一步证明了该制度的真实性及赵盼盼存在的加班的事实。赵盼盼因工作岗位变动，仅保存了2018年8月以后的考勤记录，为提交5、6、7月份的考勤记录，一审判决认定该期间赵盼盼的加班餐次数与考勤及加班情况不符。赵盼盼2019年1月更换新手机，故工作加班聊天记录集中在2019年1月，一审中赵盼盼已经提交了原始载体，其真实性已经得到认可。赵盼盼一审中提交的部分考勤记录与聊天记录是可以互相印证的。东方园林公司辩称，同意一审判决，不同意赵盼盼的上诉请求。赵盼盼起诉请求：东方园林公司支付赵盼盼延时加班费和休息日加班费共计746200元，其中2017年3月27日至2017年12月30日加班费319800.15元，2018年1月1日至2018年7月31日加班费248733.45元；2018年8月1日至2018年12月30日加班费142133.39元，2019年1月1日至2019年2月22日加班费35533.35元。一审法院认定事实为：赵盼盼曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年9月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25631号裁定书，裁决：驳回赵盼盼的仲裁请求。赵盼盼不服仲裁裁决，诉至一审法院，东方园林公司未起诉。东方园林公司成立于1992年7月2日，赵盼盼于2017年3月27日入职，双方签订了《劳动合同书》，劳动关系于2019年解除。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于加班情况。赵盼盼主张其存在延时及休息日加班情况，但东方园林公司未支付其加班费，就其主张，赵盼盼提交如下证据：证据1.《“610”工作时间管理办法》、《彩虹通道管理办法》、《关于发布等三个制度的通知》，其中《“610”工作时间管理办法》载：“……第二条本办法适用于北京东方园林环境股份有限公司自愿执行‘610’工作时间的员工，人力资源部、信息技术部负责对本办法执行情况进行督促、管理……第七条工作时长：每周工作6天，平均每天至少工作10小时。工作时长统计自早8:00起至晚23:00止。第八条员工‘610’工作时长计算，以指纹打卡、微信打卡为记录依据，以信息技术部统计数据为准。第十条考核结果应用‘610’工作小时完成率是员工进入彩虹通道的基本条件。对于完成情况较好的员工将给予年度考核评分中‘1-5’分的额外加分，细则如下：1.核心层提报要求‘610’应工作小时完成率达到90%以及上，达到90%及以上可加分……2.员工层提拔要求‘610’应工作小时完成率80%级以上，达到80%及以上可加分……”。第十一条餐补：1.在京固定地点办公人员，周一至周五19:30后（含）下班，每人可享受40元/次的晚餐餐补。2.在京固定地点办公人员，周六、日10:00前到岗，且工作至12:00后（含），每人可享受40元/次的中餐补贴；19:30后（含）下班，且当天工作满4小时及以上，每人可享受40元/次的晚餐补贴……。《彩虹通道管理办法》载：职责分工、彩虹通道、提拔通道等内容。《关于发布等三个制度的通知》载：特制定《彩虹通道管理办法》、《610工作时间管理办法》、《考勤和请休假管理制度》，并于2017年8月1日试行……。证据2.赵盼盼2018年8月、9月、10月及2019年1月的考勤记录，显示赵盼盼2018年8月、9月、10月的每日工作时长大致为13个小时左右；2019年1月5日、6日、12日、13日、19日、20日未有出勤记录。证据3.2018年5月、6月、7月的工资明细，载明：赵盼盼上述月份的基本工资均为22000元，餐补均为350元，其他应发分别为：960元、200元、240元。赵盼盼主张“其他应发”为东方园林公司依据《610工作时间管理办法》向其支付的加班餐费。证据4.赵盼盼与姣月、彭玉霞、冯志平等人的微信聊天记录。主要内容为：相关工作沟通及文件资料的传送，时间为2019年1月13日、14日、19日、20日。证据5.加班补偿费用明细。主要内容系赵盼盼依据其考勤情况统计的2018年8月、9月、10月的加班时长及费用计算明细。赵盼盼主张其仅有上述三个月的考勤统计，故能够明确计算出加班费，但其他期间的加班情形与上述期间大致相同，故赵盼盼在本案中主张的加班费数额系其估算。东方园林公司不认可前述证据的真实性及证明目的，并主张证据1未有该公司的签章确认信息，且双方签订的《劳动合同书》明确约定加班需要通过公司的审批，现东方园林公司仅凭考勤打卡记录主张加班费，不应予以支持，就其主张，东方园林公司提交双方于2017年3月27日签订的《劳动合同书》，载明：东方园林公司（甲方）与赵盼盼（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年3月27日至2020年3月26日，乙方同意根据甲方工作需要，在SPV管理部门担任合约经理，第七条约定：甲方安排乙方加班的，若因工作需要加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（‘加班审批人’）提交经其所在部门负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。※双方确认，经前述加班审批程序确认的加班，方为甲方安排乙方的有效加班※。乙方应自行妥善保管其加班批准文件，承担该等文件丢失风险及不能提供加班批准文件证明加班事实的后果。双方进一步确认，乙方出勤记录/打卡记录不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据以判断乙方是否加班，※故单凭出勤记录/打卡记录不能认定乙方加班※……。赵盼盼认可该证据的真实性，但不认可证明目的。一审法院认为，劳动者主张加班的，应当就其加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方签订的《劳动合同书》明确约定加班需要履行加班审批程序，否则不能视为东方园林公司安排赵盼盼的有效加班，赵盼盼未提交加班经过审批的证据，仅凭考勤记录及微信记录，一审法院难以认定赵盼盼主张的加班事实的存在。另，本案中，赵盼盼虽提交了《“610”工作时间管理办法》等规章制度，但制度均未有东方园林公司的签章确认信息，即使如赵盼盼陈述，该制度属实，其主张2018年5月、6月、7月的工资明细中“其他应发”系东方园林公司按照《“610”工作时间管理办法》向其发放的加班餐费，但依据该办法，加班餐费为40元/次，而其5月、6月、7月的“其他应发”分别为960元、200元、240元，依据加班餐费标准，其2018年5月、6月、7月的加班餐次分别为24次、5次、6次，与其主张上述期间考勤及加班情况不符；其提交的与姣月、彭玉霞等人的聊天记录时间集中在2019年1月13日、14日、19日、20日，但上述日期未有赵盼盼的出勤记录。综上，赵盼盼在本案中提交的证据尚不足以证明其主张，在双方明确约定加班需要进行审批的情况下，其要求东方园林公司支付加班费的各项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回赵盼盼的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：东方园林公司应否支付赵盼盼加班费。关于该争议焦点，本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，首先，双方签订的劳动合同明确约定，加班需要履行审批程序，赵盼盼未能提交加班审批单等证据佐证其存在加班，其提交的微信聊天记录并不足以证明其存在加班；其次，赵盼盼提交了《“610”工作时间管理办法》《彩虹通道管理办法》《关于发布等三个制度的通知》，但上述证据均无东方园林公司的确认且上述办法写明为“自愿执行”，故现有证据不足以证明上述制度系东方园林公司制度且赵盼盼已经实际执行；再次，赵盼盼主张其享受的2018年5月、6月、7月加班餐补金额与其主张的相应月份加班天数不能对应，存在矛盾之处。综上，现有证据不足以证明赵盼盼存在加班情况，对其主张的加班费，本院难以支持。综上所述，赵盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵盼盼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年八月十六日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波