北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12442号上诉人（原审原告）：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街15号。法定代表人：刘宝来，村主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈永胜，男，1934年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：孔祥菊（沈永胜之儿媳），1965年1月20日出生，汉族，住平谷区。被上诉人（原审被告）：沈全来，男，1964年12月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：孔祥菊（沈全来之妻），1965年1月20日出生，汉族，住平谷区。上诉人北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）因与被上诉人沈永胜、沈全来排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。龙家务村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（2019）京03民终14173号民事裁定“本院认为”部分确认龙家务村委会与沈永胜、沈全来之间的承包关系已于2018年12月31日终止。二审法院生效裁定“本院认为”部分是法院就认定的案件事实和裁判理由所作出的结论，具有法律效力。一审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围裁定驳回起诉错误。沈永胜、沈全来辩称，（2019）京03民终14173号案件已经撤销了（2019）京0117民初7863号民事判决认定的承包关系解除、腾退地上物等内容，并写明龙家务村委会曾通过广播形式向沈全来表达终止涉案承包合同意向这一事实的陈述，并未从法律意义上作出涉案承包合同已经终止的结论。14173号裁定书已生效，本案一审裁定驳回龙家务村委会起诉是正确的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第21条、《中华人民共和国民法典》第332条之规定，农村土地承包期限就是30年至70年，龙家务村委会主张承包地于2018年12月31日到期没有法律依据。龙家务村委会向一审法院起诉请求：1.判令沈永胜、沈全来立即腾退其占用的位于北京市平谷区夏各庄镇龙家务村后街庄东的土地2.5亩，并将上述土地返还给龙家务村委会；2.诉讼费用由沈永胜、沈全来承担。一审法院认定事实：沈永胜系沈全来之父，二人均系龙家务村村民。1998年2月14日，沈永胜与龙家务村委会签订土地承包合同书，承包涉案土地种植粮食作物，承包期自1999年1月1日至2013年12月31日止，共15年，承包费每年20元。承包合同第八条约定，本合同未尽事宜，双方协商可增加新的条款，补充条款与原合同具有同等的法律效力。该条款下后续新增内容为沈永胜在不影响他人正常种植的情况下，新承包的土地地边可以栽果树，承包合同期满时，新植树木必须放走、回复地貌。2004年，沈永胜开始在涉案土地上种植苹果树。后双方对涉案土地承包方式和承包期限问题发生争议，产生多起诉讼。1.2019年3月4日，一审法院受理沈全来与龙家务村委会土地承包经营权纠纷一案，案号（2019）京0117民初3647号，沈全来在该案中起诉要求龙家务村委会继续履行果树地承包合同。一审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回沈全来的起诉。2.2019年5月30日，一审法院受理沈永胜与龙家务村委会土地承包经营权确认纠纷、农村土地承包合同纠纷一案，案号（2019）京0117民初7863号，沈永胜在该案中起诉要求龙家务村委会撤销收回沈永胜果树地的决定，由沈永胜继续承包果树地。龙家务村委会辩称涉案土地并非家庭承包，而是以其他方式承包，承包期限已届满。龙家务村委会同时反诉要求确认沈永胜和龙家务村委会签订的承包合同于2019年1月21日解除、沈永胜立即腾清地上物，交回承包的土地。沈永胜认为涉案土地是以家庭方式承包，承包期限应延长至30年，不同意反诉请求。一审法院在该案中认定涉案土地承包方式非家庭承包，承包合同在2013年12月31日到期，此后双方形成不定期承包合同关系，双方当事人可随时解除合同，故判决确认涉案土地承包合同关系解除，沈永胜于2019年10月30日前腾清涉案土地地上物并返还涉案土地，驳回沈永胜的诉讼请求，驳回龙家务村委会的其他诉讼请求。沈永胜不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院认为，现有证据不足以认定沈永胜承包涉案土地的方式符合法律规定的家庭承包的方式，也不足以认定龙家务村委会主张的沈永胜承包涉案土地属于其他方式承包；现有证据不能证明龙家务村委会按照法律规定实施了土地承包，也不能证明沈永胜按照法律规定实际取得了土地承包经营权，双方对于涉案土地的承包经营权问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由法律规定的负有对土地承包经营管理的相关行政部门予以处理。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14173号民事裁定书，撤销（2019）京0117民初7863号民事判决书，驳回沈永胜的起诉。经一审法院询问，龙家务村委会认为虽然（2019）京03民终14173号民事裁定书撤销了（2019）京0117民初7863号民事判决书，但在该裁定书的陈述中明确了双方的承包关系已经终止。经核实，该裁定书本院认为部分表述为“根据已查明的事实，沈永胜与龙家务村委会于1998年2月14日签订《土地承包合同书》，承包该村2.5亩土地，承包期自1999年1月1日至2013年12月31日止，龙家务村委会于2019年1月21日通过广播的形式向沈永胜通知双方的承包关系终止，沈永胜对此不予认可并要求继续履行承包合同，……”。一审法院认为，结合裁定书前后文内容可知，该裁定书系对龙家务村委会曾通过广播形式向沈全来表达终止涉案承包合同意向这一事实的陈述，并未从法律意义上作出涉案承包合同已经终止的结论。本案中龙家务村委会虽提起排除妨害之诉，但仍须以确定涉案土地的承包方式和承包期限为前提。北京市第三中级人民法院已在（2019）京03民终14173号民事裁定书中明确告知双方对于涉案土地承包经营权问题的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由法律规定的相关行政部门予以处理，故此一审法院对龙家务村委会提起的排除妨害之诉请不宜径行处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回龙家务村委会的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：龙家务村委会以法院生效的裁定认定其与沈永胜、沈全来就涉案土地的承包关系于2018年12月31日终止，从而要求沈永胜、沈全来腾退占用的涉案土地。首先，从龙家务村委会起诉的依据来看，其所述生效裁定为（2019）京03民终14173号民事裁定；在该裁定中，本院认为部分载明“根据查明的事实……龙家务村委会于2019年1月21日通过广播的形式向沈永胜通知双方的承包关系终止，沈永胜对此不予认可并要求继续履行承包合同”，该认定是对龙家务村委会与沈永胜之间就承包关系持不同意见的表述，并未作出承包关系是否解除的认定，故龙家务村委会主张生效裁定认定双方已经解除承包关系，没有相应依据。其次，已经生效的（2019）京03民终14173号民事裁定，明确说明“双方对于涉案土地的承包经营权问题的争议，不属于法院受理民事案件的管辖范围，应当由法律规定的负有对土地承包经营管理的相关行政部门予以处理”，该裁定已经明确说明就涉案土地承包经营权争议应由相关行政部门解决，法院对此已经进行过处理，原审法院裁定驳回龙家务村委会的起诉，符合相关法律规定。综上，龙家务村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  楚 静二〇二一年八月十七日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月