新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2021）新2201民初3605号原告：刘靖宇，男，1991年11月20日出生，汉族，系新铁石油化工有限公司货运员，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。        被告：新疆威尔朗科技有限公司，住所地新疆哈密市伊州区高新区南部循环经济产业园东海路。        法定代表人：刘世海，总经理。        委托诉讼代理人：朱小玲，伊州区众信法律服务所法律工作者。        原告刘靖宇与被告新疆威尔朗科技有限公司（以下简称威尔朗公司）劳动争议一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘靖宇、被告威尔朗公司的委托诉讼代理人朱小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告刘靖宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2021年2月19日至2021年4月4日入职45天未签订书面劳动合同的双倍工资2，220元（日均4，000元／月÷27天／月＝148元／天x15天=2，220元）；2、被告向原告支付加班工资3，876元（其中3月休息日加班4天工资1，184元，3月休息日延时加班10.5小时工资621元，3月日常加班51小时工资1，509元，3月超出法定周工作时间不超过44小时每周1小时计4小时加班工资118元，4月4日法定节假日1天加班工资444元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2021年2月19日正式入职被告威尔朗公司工作，3月因岗位调整，将原告调整为内勤人员，工资不变，主要负责全公司各类采购物品询价、采购合同的起草签订和销售、行政、接待（司机、服务等），工作量非常繁重，经常被领导要求加班及在单位留宿，3月整月没有休息，晚上接待经常到12点后，早上、午休及晚上等非工作时间经常会打电话或发微信安排工作任务。3月底因各岗位工作任务繁重，公司大部分员工对薪酬待遇不满，公司组织全体员工开会，原告在公司全体会议上代表员工向被告威尔朗公司的法定代表人刘世海提出疑义。2021年4月5日，被告威尔朗公司法定代表人刘世海在公司所有职员正常在岗的情况下无理由无书面通知强制安排原告休息（被告威尔朗公司距离市区较远，由被告威尔朗公司安排车辆接送，无法自行到达单位）。另外，直到原告离职时被告威尔朗公司未主动与原告（以及公司所有在职人员）签订劳动合同，经原告多次询问，被告威尔朗公司含糊其词，不给明确答复，原告选择主动离职。在批准辞职后清算工资时，原告按照《中华人民共和国劳动法》的工资计算标准与被告威尔朗公司的财务进行了加班费的核算，向被告威尔朗公司法定代表人刘世海提交后，其态度非常恶劣，拒不认可、支付加班费，并扬言“加班没有加班费这回事”“你这是在找事”“那你去告我去吧”（附音频及文字说明）。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会的伊区劳人仲字［2021］54号仲裁裁决驳回了原告要求被告支付双倍工资和加班费的仲裁请求。原告认为，原告入职时应聘的岗位是车间工人，并不是内勤人员（办公室），3月初因内勤部门缺人，且车间还未投产，临时调整岗位。原告对办公室的具体工作并不熟悉，只是协助各部门领导完成各项工作，且对于人事相关工作，原告只是按领导要求在网上发布过两次招聘信息，面试、薪资待遇、员工考勤、入职登记、劳动合同起草、签订等所有人事部门具体相关工作原告并不参与，原告所负责起草的只是采购合同。原告认为，原告作为劳动者一方，无论对相关法律知情与否，用人单位都应当在法定期限内主动与劳动者签订劳动合同。原告作为办公室普通职员，不可能有持有公司公章并与劳动者签订劳动合同的工作权限，且原告未签订劳动合同的情况也并非是公司个例，原告作为普通劳动者不可能决定整个公司的人事工作进度。因此原告并不认为在违反劳动合同法的问题上存在过错。对于加班费的认定，通过原告与被告威尔朗公司法定代表人刘世海的对话录音可以确定，确实存在加班事实，对于被告提出每天实际工作5个半小时到6个小时，不足法律规定的8个小时，原告认为，法定8小时是法律为保护劳动者设定的工作时间上限，并不是衡量标准，在职员工应当同工同酬，无论工作时间长短，在规定的统一工作时间外，所有工作时间都应当视为加班。如果按照被告所说每天5个半小时到6个小时的工作时间，原告应当得到更多的劳动报酬。对于加班的举证，被告威尔朗公司并没有采用电子类打卡设备，完全是由人工完成，对于争议时间段内的考勤，原告并不知晓，真实性存疑。原告作为劳动者，能够提供微信聊天记录，朋友圈定位记录，通话记录，以及对话录音作为互相辅佐的证据已经是竭尽全力。希望法院予以采纳。        被告威尔朗公司辩称，1、被告不应当承担原告主张的各项加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。仲裁时原告主张加班费、休息日加班费及法定节假日加班费，但未能提供相应的有效证据，故应承担举证不能的法律责任。同时，被告威尔朗公司在仲裁时陈述，因被告威尔朗公司厂房未正式取得竣工验收报告，原告仍在试用期，且工作时间并未超过法律规定的时间，故被告不应支付各项加班工资。2、被告不应当承担支付原告主张的未签订劳动合同的双倍工资的责任。原告认可其在被告威尔朗公司主要负责办公室、人事工作，并负责合同的起草签订，据其所在的岗位，原告应当了解和知晓国家对于劳动和社会保障方面的法律法规及相关政策，同时原告也未提供证据证明其曾向被告提出签订劳动合同而被告予以拒签的有效证据，故对其主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘靖宇提供的证据：证据1．原告与被告威尔朗公司总经理刘世海、副总经理付成业、人事副总经理徐静、技术副总经理邹方余、职员付亚杰、办公室职员鲁红丽及被告威尔朗公司工作群的微信聊天记录和通话记录，证明原告于2021年3月份日常加班、休息日加班及2021年4月份法定节假日加班的事实。被告威尔朗公司对该聊天记录、通话记录的真实性认可，证明问题不认可，认为该证据反映的是原告工作的内容，对于原告的上、下班时间没有明确规定，不能证明原告实际加班的事实。对该证据的真实性本院予以确认。证据2．原告2021年4月5日离职索要加班工资时与被告威尔朗公司法定代表人刘世海在刘世海办公室的录音，证明原告存在加班的事实。被告威尔朗公司对该录音的真实性认可，证明问题不认可，认为录音中没有一点说到加班工资和加班费，公司负责人在录音中说得很清楚，在原告入职时就已经向原告说清楚没有加班工资。对该证据的真实性本院予以确认。证据3.2021年4月5日解除或终止劳动合同（关系）证明书复印件及原告2021年2月份的工资明细复印件，证明原告与被告威尔朗公司在2021年2月19日至2021年4月5日期间存在劳动关系。被告威尔朗公司对该证据的真实性及双方于2021年4月5日解除劳动关系的事实认可。对该证据的真实性本院予以确认。        被告威尔朗公司针对其答辩意见未提供证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘靖宇于2021年2月19日到被告威尔朗公司工作，工作岗位为车间工人，月工资4，000元，同年3月份开始调整至办公室工作，协助被告威尔朗公司副总经理付成业负责各类物品采购，并协助被告威尔朗公司人事副总经理徐静进行人员招聘工作。2021年4月5日，原告刘靖宇与被告威尔朗公司协商一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，解除了劳动关系，并签订了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。根据原告刘靖宇提供的其本人2021年3月7日至2021年3月9日《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示，2021年3月8日被告威尔朗公司转账支付原告刘靖宇2021年2月份工资1，333元，2021年3月至2021年4月5日期间的工资被告威尔朗公司已支付给原告刘靖宇。原告刘靖宇工作期间，与被告威尔朗公司未签订书面劳动合同。后原、被告双方因未签订书面劳动合同的双倍工资及加班费问题发生争议，原告刘靖宇向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、2021年2月19日至2021年4月5日本人与新疆威尔朗科技有限公司存在劳动关系。2、请求支付双倍工资2，128元（2021年3月20日至2021年4月4日共16天）3、请求支付日常加班工资2，873元，休息日加班工资1，032元，法定节假日加班工资399元。合计6，698元”。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2021年6月27日作出伊区劳人仲字［2021］54号仲裁裁决书，裁决：“1、确认申请人与被申请人于2021年2月19日至2021年4月5日期间存在劳动关系。2、驳回申请人提出的其它仲裁请求”。原告刘靖宇不服，引起诉讼。        本院认为，原告刘靖宇于2021年2月19日入职被告威尔朗公司，工作岗位为车间工人，月工资4，000元，同年3月份开始调整至办公室工作，2021年4月5日，原告刘靖宇与被告威尔朗公司协商一致解除劳动关系的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一是双方之间自2021年2月19日至2021年4月5日期间是否存在劳动关系；二是原告刘靖宇主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是否合理；三是原告刘靖宇主张的加班工资是否合理。        关于双方之间自2021年2月19日至2021年4月5日期间是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，原告刘靖宇与被告威尔朗公司均符合法律、法规规定的主体资格，原告刘靖宇自2021年2月19日至2021年4月5日期间在被告威尔朗公司工作并受被告威尔朗公司管理，其从事的工作由被告威尔朗公司安排且属被告威尔朗公司的业务组成部分，且被告威尔朗公司每月向原告刘靖宇发放劳动报酬并对其进行考勤管理，被告威尔朗公司也予以认可，故原告刘靖宇要求确认其与被告威尔朗公司自2021年2月19日起至2021年4月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，符合相关法律规定且事实依据充分，本院予以确认。        关于原告刘靖宇主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是否合理的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”等规定，原告刘靖宇与被告威尔朗公司于2021年2月19日起建立劳动关系，被告威尔朗公司最晚应当于2021年3月20日与原告刘靖宇订立书面劳动合同，而被告威尔朗公司一直未与原告刘靖宇签订书面劳动合同，故被告威尔朗公司应自2021年3月20日起按每月4，000元标准向原告刘靖宇支付二倍工资至2021年4月5日即2，133元（4，000元／月÷30天／月×16天＝2，133元），本院予以支持。因原告刘靖宇虽自2021年3月起工作岗位调整至被告威尔朗公司办公室，并协助被告威尔朗公司人事副总经理徐静进行人员招聘工作，但其并没有签订劳动合同的主导权，故对被告威尔朗公司提出原告刘靖宇认可其在被告威尔朗公司主要负责办公室、人事工作，并负责合同的起草签订，据其所在的岗位，原告刘靖宇应当了解和知晓国家对于劳动和社会保障方面的法律法规及相关政策，同时原告刘靖宇也未提供证据证明其曾向被告威尔朗公司提出签订劳动合同而被告威尔朗公司予以拒签的有效证据，故被告威尔朗公司不应向原告刘靖宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资的辩解意见，本院不予采信。        关于原告刘靖宇主张的加班工资是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案中，原告刘靖宇主张休息日加班工资、休息日延时加班工资、日常加班工资、超出法定周工作时间不超过44小时加班工资、法定节假日加班工资，虽提供了微信聊天记录和通话记录等证据，被告威尔朗公司对该微信聊天记录和通话记录的真实性也认可，但从该聊天记录和通话记录所反映的内容不足以充分证明原告刘靖宇存在具体加班的事实，原告刘靖宇在诉讼中也未能提供其它充分有效的证据印证其存在加班的事实，应当承担举证不能的法律责任，故对原告刘靖宇要求被告威尔朗公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：        一、确认原告刘靖宇与被告新疆威尔朗科技有限公司自2021年2月19日至2021年4月5日期间存在劳动关系；        二、被告新疆威尔朗科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘靖宇未签订书面劳动合同的二倍工资2，133元；        三、驳回原告刘靖宇的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新疆威尔朗科技有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。        审判员    柴国勇二〇二一年八月三十日法官助理    贝丽柯孜·图尔迪书记员    谢依旦·努尔买买提